КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно 

Газета Завтра 888 (47 2010) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]
  [Оглавление]

Владислав Шурыгин ОРДЕН ИУДЫ

Вторую неделю телеканалы и газеты кипят новостями о предательстве в российской разведке. За короткое время в Америку сбежали руководители нескольких ключевых отделов и управлений. Пытаясь оценить масштаб провалов, журналисты и комментаторы путаются в именах и фамилиях: "Всех предал полковник Щербаков!" "Нет! Щербаков сбежал раньше, а шпионов сдал полковник Потеев". Хотя, возможно, их сдал сбежавший дипломат Тодоров, если до этого их не сдал полковник Третьяков… А может быть, всех предал генерал ГРУ Иванов?


     На все лады обсуждается будущее предателей. Будут ли они отравлены, как Литвиненко, или умрут, подавившись мясом, как Третьяков? А, может, утонут, как Иванов, или застрелятся, как Чемезов?


     Смакуются обстоятельства побегов. Обсуждаются варианты вербовки и масштабы переданной противнику информации. Но во всей этой информационной каше почему-то не звучит главный вопрос.


     Почему?


     Почему предали свою страну элитные разведчики?


     Почему из "свободной и демократической" России пачками бегут генералы, полковники, дипломаты, бизнесмены и даже сержанты с рядовыми?


     И без ответа на этот вопрос разговор о провале СВР просто теряет смысл.


     Но обсуждение этого вопроса крайне неудобно для сегодняшней власти.


     Неудобно потому, что вся история современной России, — это непрерывная история предательств. Больших и малых, громких и тайных. Предателей сотни и тысячи.


     Предателями стали даже те, кто, казалось бы, предать не мог.


     Предал свою страну, СССР, генеральный секретарь Горбачёв, первый её президент, фактически убивший её, отрёкшийся от всего, чему клялся служить до последнего вздоха.


     С каким упоением вслед за ним предавали Советский Союз первые секретари и союзные министры, принося новым хозяевам клятвы в верности, торопливо напяливая повязки бургомистров и "смотрящих" "новой России", получая за предательство власть и собственность убитой ими в спину страны.


     Предал новорожденную Россию новоиспечённый президент Ельцин, растоптав Конституцию, на которой клялся служить народу, собрав вокруг себя таких же предателей и изменников, расстрелял из танков парламент, в котором принёс присягу верности России, залил Москву кровью, и на этой крови выстроил новую Россию. Россию предателей и клятвопреступников.


     На всей сегодняшней элите стоит клеймо предательства. Предатели маршалы, предатели генералы КГБ, предатели министры, предатели дипломаты, предатели академики, предатели писатели и телеведущие. Предательство — это фирменный стиль российской власти.


     Преданный Хонеккер, преданный Наджибулла, преданный Саддам, преданный Милошевич могли бы многое рассказать о российском предательстве, но они преданы и убиты.


     Предательство — это самый скоростной социальный лифт российской элиты.


     С каким упоением предавали мэра Москвы Лужкова его вчерашние друзья и соратники. Те, кто ещё вчера лобызались и клялись в дружбе, в один день оказались непримиримыми борцами с "лужковщиной" и "батуринщиной". За то уцелели, остались при креслах и власти, сохранили "бизнес", а значит проявили мудрость и гибкость.


     Если ты хочешь в сегодняшней России достичь славы и богатства, ты должен предать.


     Предать убеждения, предать веру, предать тех, кто учил тебя, предать тех, с кем дружил, с кем служил, с кем сидел в одном окопе. Главное — сделать это вовремя, первым, пока тебя не опередили и не предали самого. И вот уже вчерашний герой Чечни, заслуженный генерал торопливо открещивается от своих товарищей-ветеранов и называет чёрное белым, выгораживает хама — лишь бы ещё годик посидеть в кабинете командующего. А патриот-журналист, славянофил, потомок известного русского писательского рода "мочит" Белоруссию и рассуждает о выгодах союза с НАТО.


     Тех, кто не соглашается предавать, публично и назидательно уничтожают. Вычёркивают из жизни, замуровывают в небытии, лишают средств к существованию, разоряют. Верность и порядочность сегодня стали смешными и позорными, как дурная болезнь.


     Предательство теперь называется мудростью и гибкостью мышления.


     Как можно назвать возложение цветов и отдание почестей армии, против которой воевали советские солдаты, чьи могилы всего в паре сотен километров? Теперь это называется "перезагрузкой", дипломатическим этикетом и экономической целесообразностью, которая превыше всего.


     Главное при этом — помнить, что ни президентское, ни премьерское кресло не являются защитой от предательства. И когда настанет черёд, их будут "сдавать" с ещё большим упоением и рвением…


     И, может быть, главная причина предательства разведчиков в том, что элитные полковники СВР и ГРУ, как никто другой, хорошо осведомлены о том, как оптом и в розницу продают Россию её нынешние хозяева, какой ценой нажиты состояния нынешних олигархов? Как самые важные секреты страны за бокалом виски на средиземноморской вилле легко обмениваются на карточку члена престижного гольф-клуба? Как в закрытом клубе миллиардеров само слово государственная тайна становится пустой условностью для профанов. И, соприкасаясь с этой агрессивной, как концентрированная кислота, средой, бесстрашные когда-то в Афгане и Анголе полковники и майоры начинают корродировать, растворяться. Как распадается и растворяется всё, что соприкасается с сегодняшней российской элитой. Полковники просто становятся частью этой элиты.


     Но всё же предательство отвратительно и непрощаемо. И судьба изменников должна быть уроком для всех.


     И как бы ни прятало ФБР перебежчиков, ни меняло им лица и убежища, как бы ни укрывали их туманы Лондона, роскошные яхты, элитные особняки и миллиардные счета, возмездие всё равно найдёт их. И не важно, под чьей личиной прячется предатель: олигарха, элитного полковника или респектабельного политика. Идёт война, и закон на ней для изменников один: "Смерть предателям!"




(обратно)

ТАБЛО

l Источники, близкие к силовым структурам, указывают на растущую вероятность масштабного "теракта" в одном из крупных российских городов со значительным числом жертв, что позволит поставить вопрос об отставке правительства. При этом отмечается, что экстрадиция В.Бута в США, арест главы компании Gunvor Г.Тимченко в Финляндии по обвинению в неуплате налогов на сумму 25 млн. евро и скандал с Межпромбанком С.Пугачева, которому инкриминируется балансовая "дыра" размером до 60 млрд. долл., вполне могут быть взаимосвязаны между собой в рамках предполагаемой операции по давлению на В.Путина с целью не допустить выдвижения его кандидатуры на президентских выборах в РФ 2012 года...


      l Итоги Каспийского саммита, прошедшего в Баку, нельзя признать тупиковыми, поскольку правовой статус этого уникального водоёма также может быть уникальным и прецедентным для международного права. Именно этот вариант ("моря-озера"), способный привести к искомому балансу интересов всех пяти прикаспийских стран, скорее всего, и станет основой для дальнейших переговоров, такая информация циркулирует в дипломатических кругах российской столицы…


      l Признание Лиссабонским саммитом НАТО Абхазии и Южной Осетии "оккупированными территориями" неизбежно ставит вопрос о субъекте оккупации, которым в этом случае может быть признана только Россия. Учитывая новые взаимные обязательства РФ и НАТО "не применять силу против третьих стран", это ставит в повестку дня требование Брюсселя вывести российские войска с "оккупированных территорий Грузии", обязательное исполнение этих требований Кремлем и невозможность вмешаться в последующие действия режима Михаила Саакашвили по "восстановлению территориальной целостности Грузии", отмечают эксперты СБД...


      l Результаты проведенных Владимиром Путиным заседаний совета глав правительств стран СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза с отменой таможенного досмотра на внутренних границах России, Казахстана и Беларуси фактически открывают "зелёный свет" для масштабного трансевразийского транзита из Китая в ЕС, способного переключить на себя до 10-15% мировой торговли, что в значительной степени обесценивает экономическую необходимость доминирования военно-морского флота США в Мировом океане, сообщили наши источники в Нью-Йорке...


      l Переговоры в Петербурге между премьер-министром РФ Владимиром Путиным и премьером Госсовета КНР Вэнь Цзябао, посвященные в основном согласованию контрактных цен на российский газ для китайской экономики, имеют значительные шансы на успех, поскольку Пекин может предоставить российской стороне такой пакет преференций, в том числе финансовых, который полностью оправдает снижение цен на экспорт "голубого золота" в Поднебесную, такая информация поступила из Шанхая...


      l Начало президентской кампании в Белоруссии с девятью кандидатами на высший государственный пост, ознаменованное отказом Александра Лукашенко от встречи с главой МИД РФ Сергеем Лавровым и жесткой критикой Кремля со стороны "батьки" по вопросам военного и экономического сотрудничества в рамках Союзного государства, несомненно, повысит уровень восприятия Европой легитимности как предстоящих выборов, так и самого Лукашенко в качестве гаранта политической стабильности республики, сообщают из Варшавы...


      l Перенос парламентских выборов на Украине с 2011 на 2012 год рассматривается нашими киевскими информаторами как серьёзная внутриполитическая победа Виктора Януковича и Партии Регионов, выстраивающих в "нэзалэжной" жесткую "вертикаль власти" по российскому образцу...


      l Предложение странами ЕС финансовой помощи Ирландии в размере 90-100 млрд. евро для санации и стабилизации её банковской системы, понесшей грандиозные убытки в ходе глобального финансово-экономического кризиса, является лишь косвенным свидетельством тех финансовых проблем Европы, которые оцениваются сегодня примерно в 3 трлн. евро, передают из Лондона…


      l Звезда Голливуда Мел Гибсон, который сейчас готовится к эмиграции из США под давлением еврейского лобби, недовольного его трактовкой евангельской истории в фильме "Страсти Христовы" (2004), может получить "серьёзное приглашение из России", утверждают наши источники в околоправительственных кругах...


      l Как сообщают из Нью-Йорка, полное оправдание американского бизнесмена Пола Гиффена, долгое время служившего посредником между Белым Домом и президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, должно послужить сигналом о том, что Вашингтон готов возобновить партнерские отношения с Астаной...


Агентурные донесения службы безопасности «День»




(обратно)

Николай Коньков ФАРАОНЫ ЭхНАТОны

Вопрос о новом этапе сотрудничества между Россией и НАТО с перспективой перехода к "стратегическому и модернизированному партнёрству", несомненно, должен рассматриваться с учётом его не только внешнеполитических, но и внутриполитических аспектов, которые обычно остаются вне поля зрения экспертов и комментаторов.


     Совместное заявление Совета Россия—НАТО (СРН), официальный текст которого опубликован на сайте kremlin.ru, содержит в себе немало моментов, определяющих предполагаемые взаимоотношения между участниками СРН на ближайшую перспективу.


     В первую очередь это касается, конечно, фундаментального тезиса о том, что "безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима, а... безопасность НАТО и России взаимосвязана". Иными словами, любое действие со стороны России, которое одна из стран НАТО сочтёт угрожающим своей безопасности (например, размещение дополнительных ракетных комплексов не за Уралом, а на территории европейской части РФ и т.п.), будет рассматриваться Брюсселем как угроза для безопасности НАТО в целом. То, что Россия согласилась с данным тезисом и подписалась под ним, де-факто будет означать непрерывный поток обвинений в её адрес со стороны не только балтийских республик, но, вполне вероятно, Польши, Чехии, Норвегии и так далее. Вполне вероятно также и расширенное понимание термина "безопасность" — например, в контексте "энергетической безопасности", "экологической безопасности", "правовой безопасности" и так далее.


     На все эти обвинения Кремлю придётся как-то реагировать, оправдываться, компенсировать моральные и прочие потери — в общем, потенциальная "цена" данного пункта пока не может быть определена даже в самом грубом приближении. С другой стороны, "взаимосвязанность" безопасности стран НАТО и РФ, по большому счёту, означает то, что Россия очень скоро получит круг обязанностей, близкий к кругу обязанностей "полноценной" страны-члена НАТО, однако исполнение этих обязанностей не будет сопряжено с предоставлением нашей стране каких-то ответных прав и гарантий со стороны Североатлантического альянса. Впрочем, ратифицированный еще в 2007 году договор №410940-4 между Россией и НАТО о пребывании вооруженных сил НАТО на территории РФ в случае возникновения военных и социальных конфликтов, а также крупных техногенных и природных катастроф, предоставляющий натовским воякам права "экстерриториальности", и без того означал согласие российских элит на фактическую оккупацию страны в случае "бессмысленного и беспощадного русского бунта" против существующего статус-кво...


     В том же русле лежит и не менее интересное положение о том, что "государства-члены СРН привержены обязательству работать в качестве 29 равных партнёров", опять же, уравнивающее Россию не с НАТО как целостной структурой, а с каждым из государств-членов НАТО, включая постсоветские "лимитрофы", уже выдвигающие против России многомиллиардные иски за "оккупацию", которые Европейский суд с удовольствием принимает к рассмотрению и выносит по ним положительные решения...


     Также присутствующие в Совместном заявлении необходимость скорейшей ратификации Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений и готовность России работать совместно с НАТО для "создания условий, которые позволят освободить мир от ядерного оружия", могут рассматриваться и в качестве деклараций доброй воли, не обязательных к исполнению, и в качестве согласия российской стороны на дальнейшее свертывание своего ракетно-ядерного щита, что даже при условии аналогичного сокращения стратегических ядерных сил США значительно повысит степень безопасности Соединенных Штатов как за счет развития систем ПРО, так и за счет доминирования в сфере высокоэнергетических и высокоточных вооружений, которая практически отсутствует у России.


     Добавим к этому обратный транзит "нелетальных грузов" из Афганистана через территорию России (тут отдельный интерес представляет вопрос о том, относится ли к категории "нелетальных грузов" героин и его производные), а также подключение РФ к системе натовской ПРО на правах поставщика информации о третьих странах — и мы будем вынуждены сделать вывод о том, что НАТО в целом, и США в частности, получили от политического руководства России весьма ценный подарок, который — это в данном случае следует подчеркнуть особо — связан лично с Дмитрием Медведевым и ни с кем иным.


     В преддверии грядущей выборной кампании 2011-2012 годов это означает максимально возможный уровень поддержки Дмитрия Анатольевича со стороны Запада по сравнению с любыми иными вероятными кандидатами, включая его непосредственного предшественника. И то, что сейчас из-под Путина разными путями, в стране и за рубежом, одна за другой выбиваются все его действительные и потенциальные опоры как в сфере политики, так и в сфере экономики, что весьма высокопоставленные фигуры из ближайшего окружения действующего президента РФ не скрывают своего положительного отношения к тезису "Путин должен уйти!", — вполне может свидетельствовать о том, что этот уже достаточно очевидный вектор российской внутренней политики и кремлевское сближение с НАТО теснейшим образом взаимосвязаны между собой.


     Некогда фараон Аменхотеп IV, правивший в Древнем Египте три с половиной тысячи лет назад, открыто порвал с культом бога Амона-Ра, в честь которого получил своё имя, и приказал всем своим подданным поклоняться новому богу, Атону, сам назвавшись Эхнатоном. Правда, эта "культурная революция", потрясшая всё египетское общество, продлилась недолго, и после смерти Эхнатона всё вернулось "на круги своя". И всё больший крен нынешнего Кремля в сторону нового "бога", НАТО, практически анаграммы слова "Атон", несомненно, наводит на соответствующие размышления насчет нашей "властной вертикали".




(обратно)

«НАМАКОН» НАПОМИНАЕТ...

В 1992 ГОДУ Объединённое военное командование вооружённых сил (ОВК ВС) США представило Конгрессу Доклад, в котором на основании анализа внутри- и внешнеполитической обстановки была изложена концепция строительства национальных ВС.


     Основным событием международной жизни, определявшим на тот момент расстановку сил в мире, был распад, а точнее успешный развал СССР.


     Ответом на это событие стал "Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков" одобренный 102-м Конгрессом США 2 июля 1992 года (далее "Акт 102"), появившийся практически одновременно с Докладом ОВК (ДОВК).


     Эти два документа стали руководством к действию для всего американского военно-промышленного, политического, финансового и научного истеблишмента на ближайшее десятилетие, в котором "ненавязчиво" излагались правила поведения и рекомендации о том, как обеспечивать и продвигать в мире интересы Соединённых Штатов.


     Концепция, изложенная в ДОВК, основана на том, что после распада СССР в мире осталась только одна сверхдержава — Соединённые Штаты Америки, которые отныне являются мировым лидером и глобальной стабилизирующей силой. Такой подход предполагает безусловное право вооружённого вмешательства в региональные кризисы, глобального контроля над ресурсами и технологиями, связанными с разработкой и производством современных видов вооружения.


     В основе внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов лежит понятие "политика национальной безопасности". После Второй мировой войны понятие "безопасность" (security) было отделено от понятия "оборона" (defense) как комплекс превентивных мер по предотвращению потенциальных угроз. Согласно "Закону о национальной безопасности США" (1947) вопросы обороны находятся в компетенции Министерства обороны, вопросами безопасности ведает Совет национальной безопасности (СНБ). В соответствии с "Законом Голдуотера-Николсона" (1986), он несет ответственность за разработку "Стратегии национальной безопасности США".


     С этого времени в американской стратегической культуре произошло разделение категорий danger (потенциальная угроза) и threat (непосредственная угроза). Противодействие первой осуществляется в рамках политики национальной безопасности; второй — в рамках политики национальной обороны...


     Нарастание кризиса в СССР и рост антикоммунизма в Восточной Европе поставили перед лидерами США задачу переосмыслить внешнеполитическую стратегию. С 1987 г. в американской литературе обсуждался вопрос о "новом мировом порядке". Ведущая роль в нем должна была принадлежать "мировому обществу" (world society), осуществляющему власть на основе либерально-демократических ценностей. В экономике такими ценностями объявлялись свобода торговли, беспрепятственное движение капитала и минимальная роль государства в регулировании экономики ("Вашингтонский консенсус" 1989 г.). В политике — возможность интеграции СССР в "новый мировой порядок" при условии продолжения руководством демократических реформ и политики разоружения.


     Американские эксперты фиксировали снижение угрозы военного конфликта с Советским Союзом. Но одновременно перед США возникали новые проблемы.


     Во-первых, советский военный потенциал не был демонтирован по образцу Германии и Японии после Второй мировой войны. Россия сохраняла способность уничтожить Соединенные Штаты и вести с ними войну на базе сопоставимых видов вооружений.


     Во-вторых, американцы рассматривали сценарии возвышения других великих держав (прежде всего — Китая, Японии и, возможно, Германии). Наибольшую тревогу вызывал рост экономических ресурсов, но американские эксперты обсуждали и варианты их конвертации в военную мощь.


     В-третьих, союзники США могли поставить вопрос о свертывании американского военного присутствия на своей территории. В Белом доме с тревогой следили за "Парижским процессом", инициированным Михаилом Горбачёвым (1990 г.): создание безблоковой Европы с ведущей ролью Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). С настороженностью в Вашингтоне восприняли и Общую внешнюю политику и политику безопасности, предусмотренную Маастрихтским договором Европейского союза (1992). Высказывались опасения и относительно переподписания американо-японского Договора безопасности 1960 г. в сторону расширения военно-политической самостоятельности Токио.


     В-четвертых, особое значение стала приобретать проблема "новых вызовов": региональная нестабильность, спровоцированная агрессией против союзника Соединенных Штатов; нелегальная миграция и этнические волнения; активность террористических сетей; столкновения из-за природных ресурсов; деградация природной среды. Все эти "вызовы" рассматривались американскими аналитическими центрами как сценарии, которые могут повлечь за собой использование американских вооруженных сил.


     На базе этих наработок Совет национальной безопасности представил в августе 1991 г. СНБ-91: первый документ, фиксирующий приоритеты США в новом мире. К ним относились:


     — необходимость сохранения американского присутствия в Европе, поскольку сохранилась советская военная мощь;


     — учет того факта, что Германия и Япония продолжают развиваться как крупные экономические и политические центры;


     — поддержание системы американских гарантий безопасности странам Европы и сохранение НАТО как ключевого механизма трансатлантических отношений;


     — налаживание взаимодействия с КНР при одновременном сохранении гарантий безопасности союзникам в Азиатско-Тихоокеанском регионе;


     — борьба с "новыми угрозами": распространением ОМП и региональными конфликтами (прежде всего в Африке).


     Дальнейшие дискуссии сводились к определению инструментов, которыми Вашингтон сможет воспользоваться. Республиканские и демократические администрации колебались между мягкой (лидерской) и жесткой (гегемонистской) стратегией. Но в любом случае стратегическими соперниками оставались а) страны — оппоненты "нового мирового порядка"; б) страны, сохранившие потенциал для противодействия Соединенным Штатам.




      РАСПАД СССР поставил перед администрацией Джорджа Буша-старшего (1989-1993) вопрос о характере будущих отношений с Российской Федерацией. С середины 1990 г. Белый дом поддерживал руководство РСФСР и лично Бориса Ельцина. Центробежные тенденции в Советском Союзе могли ослабить советский военный потенциал. Призывы Ельцина к приватизации советской собственности были созвучны принципам "Вашингтонского консенсуса". Поэтому после подписания Беловежских соглашений США признали Российскую Федерацию единственным правопреемником СССР.


     В феврале 1992 г. президенты Ельцин и Буш заявили о переходе к "стратегическому партнерству", но не уточнили, на чем оно будет основано. 23 мая 1992 г. Соединенные Штаты помогли России подписать Лиссабонский договор к Договору СНВ-1, по условиям которого Белоруссия, Украина и Казахстан обязались вывезти советское ядерное оружие (ЯО) на территорию Российской Федерации. Джордж Буш-старший заявил в рамках "Вашингтонской хартии" (17 июня 1992 г.) о поддержке демократических реформ в России. На практике это означало поддержку Бориса Ельцина.


     Предоставляя помощь, Вашингтон стремился заручиться уступками российского руководства по стратегическим проблемам. Договор СНВ-2 (1993) содержал диспропорции в пользу США: принцип "возвратного потенциала" и приоритет сокращения межконтинентальных баллистических ракет, оснащенных разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения, которые составляют основу российских стратегических ядерных сил (СЯС). 18 января 1993 г. заключено соглашение по высокообогащенному — низкообогащенному урану (ВОУ-НОУ): Россия обязалась по коммерческим ценам поставлять американцам разобогащенный уран, изъятый в процессе реализации СНВ-1. 23 сентября 1997 г. последовало двустороннее соглашение о намерении остановить реакторы-наработчики оружейного плутония. В 1998 и 2000 гг. оно было дополнено соглашениями о партнерстве в сфере захоронения плутония. Еще больших уступок демократическая администрация Билла Клинтона (1993-2001) предполагала добиться в рамках обсуждавшегося с осени 1994 г. проекта Договора СНВ-3.


     Россия, однако, не стремилась радикально и тем более в одностороннем порядке сокращать свой стратегический потенциал. Москва отказалась от первоначального варианта Договора СНВ-2 (1997) и американского проекта СНВ-3 (1999). С 1994 г. Кремль все более жестко возражал против американской политики на Балканах и возможного расширения НАТО на Восток.


     С середины 1994 г. начался психологический кризис российско-американских отношений. На официальном уровне стороны отрицали его наличие. Однако Москва и Вашингтон занимали противоположные позиции по большинству международных проблем. Американские СМИ все чаще писали о "провале демократического транзита в России" и возвращении ее к "имперским традициям"; российские — о "системной несовместимости российской и американской культур".


     В таких условиях администрация Клинтона выработала в 1994-95 гг. новую систему приоритетов в отношении России. 5 января 1995 г. министр обороны США Уильям Перри озвучил доктрину "взаимно-гарантированной безопасности" (mutually assured safety), которая увязывала американскую ядерную политику с продолжением в России демократических реформ. В случае их провала боезаряды, складированные по условиям СНВ-1 и СНВ-2, должны были быть возвращены на боевое дежурство. Это позволило бы быстро восстановить американские СЯС до более высоких количественных потолков, чем было предусмотрено Договором СНВ-1. Параллельно администрация Билла Клинтона поставила вопрос о переходе к новой системе стратегических отношений с Россией. В ее основе должно было лежать превосходство Соединенных Штатов в стратегической сфере. Закон о противоракетной обороне США 1991 г. свертывал программу СОИ и провозглашал приоритетом создание ПРО театра военных действий (ТВД). Но с 1995 г. Пентагон приступил к реализации программы "3+3": создание пограничных систем "заатмосферного перехвата" как компонентов стратегической ПРО. С начала 1999 г. Белый дом ставил перед Россией вопрос о трансформации Договора по ПРО (1972), угрожая в противном случае выйти из него.


     Соединенные Штаты применяли и новые формы воздействия на Москву. Инициирование публичных коррупционных скандалов против российских бизнесменов и чиновников. Резкая критика военной операции в Чечне. Требование отказаться от поставок технологий "двойного назначения" в Иран и Индию. Периодическое появление информации об опасности утечки расщепляющихся материалов из российских научно-исследовательских центров. Эти шаги смягчались интеграцией России в "Группу семи", но доказывали, что в Вашингтоне не рассматривают Москву как стратегического партнера.


     "Малая конфронтация" России и США конца 1990-х гг. стала закономерным результатом разочарования друг в друге. Соединенные Штаты поддержали Бориса Ельцина в его противостоянии с Верховным Советом (1993) и КПРФ (1996). Отказ Ельцина от дальнейших сокращений вооружений в Вашингтоне восприняли как нарушение условий "большой сделки" начала 1990-х годов. Россия же усматривала в действиях Вашингтона попытку произвести революцию в системе мирового управления: снизить роль ООН за счет возвышения НАТО. Под воздействием этих процессов в документах 1997-2000 гг. СЯС стали рассматриваться как гарантия безопасности России от потенциально враждебных действий со стороны Соединенных Штатов.


     Поддержка Москвой антитеррористической операции США в Афганистане несколько смягчила позицию республиканской администрации Джорджа Буша младшего (2001-2009) в отношении сохранения системы контроля над вооружениями. На встрече в Кроуфорде (12 ноября 2001 г.) президенты Владимир Путин и Джордж Буш договорились модернизировать систему стратегической стабильности. Москва согласилась с выходом Соединенных Штатов из Договора по ПРО (2002) и запустила совместные с НАТО программы по развитию систем ПВО и ПРО ТВД. Вашингтон подписал с Россией 24 мая 2002 г. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов и Московскую декларацию о стратегическом партнерстве, в соответствии с которой США обязались консультироваться с российской стороной по вопросам развертывания ПРО.


     Но технический механизм взаимного ядерного сдерживания изменен не был. Обзор ядерной политики США (2002) провозгласил возможность проведения объединенных операций с использованием ядерных и неядерных сил. В Доктрине совместных операций с применением ядерного оружия (2005) постулировалась допустимость превентивного применения тактического ядерного оружия (ТЯО) в региональных конфликтах. Это побудило Москву принять ответные меры. В июне 2005 г. в Военную доктрину РФ была внесена поправка о праве российской стороны на упреждающие ядерные удары по изготовившемуся к агрессии противнику.


     В середине 2000-х гг. эти противоречия дополнились новыми тенденциями.


     Во-первых, осенью 2004 г. Вашингтон осудил действия России после событий в Беслане, в частности отмену прямых выборов губернаторов. Конгресс США принял серию рекомендательных резолюций с призывом исключить Москву из "Группы восьми".


     Во-вторых, на саммите в Братиславе (24 февраля 2005 г.) президент Буш предложил включить в стратегический диалог вопрос об оказании помощи России в процессе повышения надежности систем сохранности запасов расщепляющихся материалов. Российская сторона восприняла это как отказ Вашингтона видеть в лице Москвы равноправного стратегического партнера.


     В-третьих, Соединенные Штаты осудили российскую концепцию "энергетической сверхдержавы". 4 мая 2006 г. вице-президент Ричард Чейни заявил в вильнюсской речи, что "энергетическое оружие" стало новым ресурсом России. Критика звучала накануне саммита "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге (июль 2006 г.), повесткой которого были проблемы мировой энергетики. Вашингтон возложил на российскую сторону ответственность за газовые кризисы с Украиной (2006; 2009) и Белоруссией (2007).


     В-четвертых, США стали проводить активную политику на постсоветском пространстве. Концепция "расширения демократии" 1993 г. предусматривала возможность включения бывших советских республик (кроме России) в НАТО. В 1990-е гг. эти проблемы носили дискуссионный характер. Ситуация изменилась после поддержки администрацией Буша "цветных революций" в Грузии (2003) и на Украине (2004). В 2007 г. Конгресс принял Закон о поддержке стремления Грузии и Украины в НАТО. Как следствие, Москва стала опасаться, что Вашингтон намерен уменьшить российское влияние на территории бывшего СССР.




      С НАЧАЛА 2007 Г. в российско-американских отношениях нарастала военно-политическая эскалация. Москва пыталась удержать Соединенные Штаты в режиме стратегического диалога по ПРО/СНВ. Но в мюнхенской речи 10 февраля президент Владимир Путин впервые после 1985 г. заявил, что Россия может принять меры военного характера, если американские системы ПРО появятся в Восточной Европе.


     13 июля Москва ввела мораторий на исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе. 17 августа Россия возобновила полеты стратегической авиации. Весной 2008 г. Кремль выступил против предоставления Украине и Грузии индивидуальных Планов действий по членству в НАТО. Поэтому в Стратегии национальной обороны США 2008 г. Россия квалифицировалась как стратегический соперник Вашингтона.


     "Пятидневная война" вокруг Южной Осетии (август 2008 г.) стала финалом второй "малой" конфронтации конца 2000-х годов. Фактическая вовлеченность в неё Соединенных Штатов была вызвана стремлением выяснить несколько моментов.


     Во-первых, получить сведения о готовности России применить силу за пределами своих границ. Во-вторых, понять способность тандема "Путин—Медведев" действовать в условиях кризиса. В-третьих, выяснить степень прочности позиции России на Кавказе. В-четвертых, прозондировать уровень уязвимости российских ВВС для американских информационно-космических систем. В-пятых, создать прецедент для изменения правового режима черноморских проливов и обеспечения американского присутствия в Черном море. Возможность ограниченного военного столкновения между Россией и США перестала казаться "запредельным" сценарием.


     Пришедшая к власти в январе 2009 г. демократическая администрация Барака Обамы попыталась скорректировать приоритеты в отношении России. В феврале 2009 г. вице-президент Джозеф Байден объявил о начале "перезагрузки".


     25 марта стороны подписали соглашение о возможности транзита транспортных самолетов НАТО в Афганистан через воздушное пространство России. В сентябре администрация Обамы отказалась от развертывания "третьего позиционного района" ПРО на территории Польши и Чехии (хотя соответствующие соглашения США с этими странами денонсированы не были). 8 апреля 2010 г. президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали Пражский договор (СНВ-3), по условиям которого стороны договорились снизить к 2020 г. количество оперативно-развернутых СЯС до 1550 боезарядов у каждой из сторон.


     Но официальные приоритеты Соединенных Штатов в отношении России почти не изменились. "СНБ-2010" объявила таковыми сокращение СЯС на 75% и снятие обеспокоенностей Москвы в сфере ПРО. При этом администрация Обамы разработала концепцию "минимального сдерживания" (minimal deterrence): сокращение СЯС и их перенацеливание на объекты экономической инфраструктуры. В условиях развития систем ПРО это может повысить соблазн у более сильной стороны пойти на силовое давление или даже развязывание ограниченного военного конфликта.




      СТРАНЫ НАТО только за последние годы успели развязать несколько настоящих войн на территориях, далеко отстоящих от естественных границ блока, но при этом близких к границам России. НАТО воевало и воюет в Ираке, в Афганистане, в Югославии; сейчас его самолеты бомбят Пакистан в ходе пока что неофициальной войны. В качестве следующего объекта натовской агрессии назван Иран, у западных границ России, в Польше, размещаются американские ракеты "Пэтриот"; кроме того, в Румынии и Болгарии тоже могут установить новые батареи "третьего позиционного района" американской ПРО. А если вспомнить агрессию Грузии в Южной Осетии в августе 2008 года, то и она стала возможной именно с согласия и при поддержке НАТО и ее главного члена — США, потому что без американской военной, политической и моральной помощи Саакашвили никогда бы не решился напасть на РЮО и российских миротворцев в ней столь нагло и решительно.


     Конечно, президенты стран, как и обычные люди, могут считать, будто идея об агрессивности НАТО есть иллюзия и стереотип, игнорируя объективную реальность. На протяжении последних двух десятилетий лидеры России были склонны преуменьшать опасность, исходящую от Североатлантического альянса, взамен рассчитывая на теплые и дружеские личные отношения с главами Германии, Франции и Соединенных Штатов. Возможно, потому, что стремление сосуществовать с Западом по принципу "ребята, давайте жить дружно" не требует от руководителей дополнительных нервов, усилий и необходимости считать за себя и партнеров на несколько шагов вперед. Через это прошли Михаил Горбачев и Борис Ельцин, и их идеализм обернулся для СССР и России громадными внешнеполитическими потерями, разрывом единства страны, утратой ее территорий, авторитета и влияния в мире.


     Владимир Путин в начале своей деятельности на президентском посту также сделал множество шагов навстречу Западу, игнорируя стереотип об его агрессивности. В 2001 году он под предлогом высокой стоимости содержания (а на деле — по "дружескому" совету США и бывшего начальника Генштаба генерала Анатолия Квашнина) объявил о закрытии наших военных баз на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань). Тогда с базы Лурдес, обходившейся России менее чем в $200 млн в год, наша страна получала до 75% всей своей экономической и военной информации о США, просто считывая переговоры наземных центров с американскими спутниками-шпионами, а также собирая сигналы телекоммуникационных сетей США.


     А за базу Камрань во Вьетнаме, где ремонтировались наши тихоокеанские суда и заправлялись стратегические подводные лодки, Россия по условиям договора, заключенного в советские времена, вообще ничего не платила Ханою. Причем из Камрани Россия ушла даже до истечения срока действия договора, который завершался лишь в 2004 году. В интервью американской газете Wall Street Journal в начале 2002 года Путин заявил, что отказ России от базы в Камрани является "абсолютно правильным и взвешенным военно-политическим решением".


     В июне нынешнего года источники в Минобороны сообщили, что Москва вновь пытается открыть базу в Камрани и на Средиземном море. И якобы по Камрани уже готовы документы, в которых "обоснована и просчитана необходимость восстановления пункта базирования для обеспечения российских кораблей в Азиатско-Тихоокеанском регионе". При этом источники подчеркивали, что "если будет принято политическое решение, то ВМФ готов восстановить работу базы в течение трех лет". Однако за прошедшие годы Вьетнам уже успел заявить, что Камрань больше не будет ничьей иностранной базой, так что уйти России оказалось легче, чем вернуться.


     Намереваясь дружить с Западом и НАТО, Россия почти полностью развалила Союзное государство с Беларусью. Москва даже и по сей день продолжает оскорблять руководство последнего из оставшихся у неё реальных союзников в Европе, через территорию которой получает большинство европейских товаров. И забывает о том, что в Белоруссии находятся наши стратегические объекты ПРО на западном направлении и огромная группировка войск, опирающаяся на инфраструктуру белорусской армии.


     Но, как и ожидалось, в обмен на либеральную добрососедскую политику Россия получила вполне предсказуемый ответ. Решив, что миролюбие России есть признак ее слабости (а слабого партнера в международных отношениях принято давить беспощадно), США вышли из Договора по ПРО и начали размещать свои базы в Восточной Европе и на Аляске. Были организованы "цветные революции" вблизи наших границ — на Украине и в Грузии, там к власти пришли американские марионетки Ющенко и Саакашвили. Блок НАТО ускорил расширение на Восток к границам России и вышел за пределы Европы, где, по уставу НАТО, он должен располагаться, в Среднюю Азию и Афганистан. На свет появился т. н. проект ЭнергоНАТО — продукт совместной политики этого блока для контроля цен на российское углеводородное сырье на территории России.


     И только этот отрезвляющий душ недружественных шагов НАТО в ответ на протянутую руку Москвы привел российское руководство к осознанию бессмысленности и опасности либеральной внешней политики и тех громадных угроз национальной безопасности, которые она несет. Поэтому именно на Мюнхенской встрече 2007 года Президент РФ В.В.Путин выступил против попыток западных стран строить однополярный мир в ущерб интересам других народов и призвал уважать роль ООН как единственного законного механизма принятия решений в мире об использовании военной силы.


     Похоже, что Россия опять, в который уже раз, проходит период либерального внешнеполитического идеализма, надеясь на добрые личные отношения с западными руководителями. По крайней мере, из Кремля постоянно раздаются заявления о том, что добрые отношения и взаимное уважение лидеров разных стран ведут их к успеху. К сожалению, это заблуждение очень давнее и распространенное, потому что внешняя политика есть вещь крайне жесткая: в ней на кону стоят интересы и безопасность стран и народов, в них по определению нет места такой химере, как взаимная приязнь лидеров. А есть лишь государственные и национальные интересы, которые должны всегда превалировать над личным уважением к кому угодно: к Меркель, Саркози или Обаме.


     Западные лидеры давно заметили и широко используют склонность российских руководителей верить в дружбу народов. Сейчас они в полной мере применяют это оружие против президента Медведева. Накануне встречи в Лиссабоне следовало бы еще раз оглянуться. К сожалению, этого не произошло.




     Исследование информационно-аналитического центра "НАМАКОН" публикуется в сокращении




(обратно)

Александр Горбатов ЗАЧЕМ РОССИЮ ТЯНУТ В НАТО?

Два года назад, в августе 2008 года, находящийся тогда в Европе далай-лама дал интервью телеканалу "Евроньюс". Обсуждая с ведущим передачи вооруженный конфликт в Южной Осетии и Грузии и временный разрыв НАТО дипотношений с Россией и возникшую в связи с этим напряженность в отношениях Россия—Запад, непризнанный Китаем тибетский духовный лидер предложил самый радикальный и наилучший метод разрешения этой проблемы — вступление России в НАТО. Тогда это предложение выглядело, мягко говоря, парадоксальным, но далай-лама настаивал, что именно это исключит не только фактор европейскойнестабильности, но и сделает позицию России полностью предсказуемой. Стоит ли говорить, что за скобками остался и еще один вытекающий из этого аргумент — усиление давления на Китай. Хотя об этом ничего не было сказано, молчание порой красноречивее всяких слов.


     Спустя два года мы видим, что предложение далай-ламы вовсю становится реальностью. Россия разворачивается в сторону НАТО, а в отношениях с Китаем, наоборот, никакого прогресса нет. Не меняется в сторону расширения или улучшения формат Шанхайской организации сотрудничества, не выдвигается никаких перспективных инициатив. Более того, не прошло и недели после визита президента России Дмитрия Медведева в КНР, как 4 октября главком ВМФ России Владимир Высоцкий дал крайне жесткое, по отношению к партнеру по ШОС, интервью ИТАР-ТАСС, которое касалось совместного норвежско-китайского проекта в Арктике. А дальше эта жесткость была доведена до предела на сайте NEWSru.com, где новость прошла под уже просто абсурдным заголовком "Главком ВМФ объявил арктическую войну Китаю: ни пяди своих интересов Россия не сдаст". А на следующий день "Известия" опубликовали статью замдиректора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, крупно анонсируя её основную идею: "Появление хотя бы одного авианосца позволит военно-морским силам Китая обеспечить благоприятный оперативный режим, включая Сахалин, Курилы и Камчатку". Хорошо, что после всего этого хоть мобилизация не была объявлена, и китайцы вроде бы промолчали.


     А если говорить серьёзно, не стоит наивно думать, что в Пекине ничего не заметили и ни на что не обратили внимания. Нет сомнения, они скрупулезно ведут "дефектную ведомость" претензий и предъявят её, когда, как говорится, настанут сроки.


     Тот цивилизационный выбор, который теперь настойчиво предлагается сделать нашей стране, приведет к тому, что Россия может действительно стать прифронтовой или даже фронтовой территорией гигантского блока НАТО по отношению к исламскому нестабильному Югу и к могучему Китаю, с которым у нас более 4 тысяч километров общей границы.


     Характерно в этом отношении высказанное не кем-нибудь, а Зб. Бжезинским мнение германской "Rheinischer Merkur" еще в октябре прошлого года: "…блок НАТО стал бы другим, если бы в его ряды вошла Россия, страна недемократическая и в военном отношении весьма своенравная… Её следует включить в масштабную глобальную сеть безопасности. Это некоторым образом может помочь ослабить её имперские амбиции". Россия, говорил Бжезинский, "не враг, но она еще враждебно относится к НАТО. Эта позиция вряд ли быстро изменится, тем более, что премьер-министр Путин в 2012 году снова станет президентом". Думается, сегодня этот известный политолог по последнему пункту вряд ли был бы столь же категорически уверен. Время, как ни странно, делает перспективы 2012 года менее ясными. Возможен не жесткий, а более мягкий, либерально-демократический, прозападный путь, которым последует российский лидер после президентских выборов.


     И в заключение — небольшой штрих на тему — "взгляд за кулисы" по поводу заинтересованности НАТО в связи с последними либеральными инициативами. В публикации от 11.10.2010 журнала "The New Times" ("Новое время"), посвященной перспективам безвизового режима гражданам России в страны Евросоюза, сказано: "…в реальности цементирующая основа — это общая внешняя безопасность" — на условиях анонимности делится с корреспондентом журнала один из высокопоставленных чиновников Еврокомиссии. "Для устранения визового барьера необходимо, чтобы Россия и ЕС вначале стали партнерами на военно-политическом театре". По его словам, сейчас впервые за последние десять лет появились реальные предпосылки к этому. Россия и Запад должны быть скованы одной цепью перед лицом новых угроз.


     А не проще ли спросить, предварительно, конечно, все обсудив и растолковав, у наших людей, хотят ли они вообще сесть на эту цепь?




     Автор — консультант ИРКСВ




(обратно)

Денис Тукмаков ТАТЬ В НОЧИ

СЕАНС РАЗОБЛАЧЕНИЯ


     Русское интернет-сообщество кипит, блогосфера негодует, информационные сайты превратились в братьев-близнецов — топ-новостью каждого является одна и та же тема: запись Алексея Навального в своем "Живом Журнале" под названием "Как пилят в Транснефти". Скандал стоит небывалый: за первые сутки после публикации её аудитория составила миллион человек. Всеобщий ажиотаж, перепечатки зашкаливают, ссылками делятся все вокруг, и кто-то уже присваивает автору титул "капитан Очевидность". Реагировать вынуждены уже и официальные структуры. Молчит один только телевизор в углу. Он не расскажет о скандале.


     О чем же написал Навальный, "миноритарный акционер многих российских корпораций", что ни день сутяжничающий с ними в честном российском суде?


     "Прежде, чем вы начнете читать — загляните в свой бумажник, — начинает автор. — Может, вы и не заметили, но из него пропало примерно 1100 рублей. Не так много для каждого из нас, но эту сумму украли у каждого совершеннолетнего жителя России. Всего, по нашей оценке, по ходу этой истории было украдено не менее 4 млрд. долларов".


     И далее Навальный, приводя сканированные листы "Материалов, подготовленных ОАО "АК "Транснефть" по запросу Счетной Палаты № ЗИ-11-03-69/11-03", подробно рассказывает о том, как во время проектирования и строительства "Трубопроводной системы "Восточная Сибирь—Тихий океан" исчезло порядка ста двадцати миллиардов рублей государственных — то есть наших с вами — денег. Тащили по-всякому, заявляет Навальный. Завышали стоимость работ. Мухлевали с подрядчиками. Вводили липовые посреднические "услуги". Нарушали торги по выбору подрядов. Незаконно уничтожали документы. Учреждали оффшоры. Наносили необоснованный ущерб. Устраивали фальсификации и подлоги. Кто всё это устроил? Сотрудники "Транснефти", ее дочерние структуры и подрядные организации, отвечает Навальный.


     Разоблачитель подчеркивает: "взрывающие мозг" документы являются не его собственным расследованием и не досужим "мнением экспертов". Это официальный, с подписями и печатями, отчет, составленный в 2008 году специалистами самой "Транснефти" по официальному запросу главного инспектора Счетной палаты А. С. Александровича.


     Это говорит о весомости документа, раз. И о том, что вопиющие факты были тогда же предоставлены пред очи Счетной палаты, два.


     И — никаких последствий. Никаких десятков и сотен уголовных дел. Никаких громких увольнений с волчьим билетом.


     Впрочем, одна отставка все-таки состоялась. Семен Вайншток, с 1999 г. руководивший "Транснефтью", 11 сентября 2007 года сменил место работы и был отправлен… возглавлять госкорпорацию "Олимпстрой" в Сочи. В апреле 2008 года он был снят и с этой должности, после чего Семен Михайлович избрал местом своей дислокации город Лондон. Все это не помешало ему получить в июле того же года орден "За заслуги перед Отечеством" III степени — как сказано в президентском указе, "за большой вклад в развитие отечественной промышленности и многолетний добросовестный труд". Ну, а весной нынешнего года Вайншток переехал на ПМЖ в Израиль.




      ТОРЖЕСТВО ВОРА


     "Информационная бомба" Навального разорвалась в блогосфере, и осколки ее усеяли, так сказать, благодатную почву. И хотя речь в этом расследовании шла о делах пятилетней давности, все понимают, что это — удар по нынешнему правительству России и лично по Путину. Если за два года никто так и не был посажен, если дело спущено на тормозах, если "Транснефть" продолжает строить трубопровод и "сидеть на потоках", а ее прежний руководитель остается на свободе, стало быть — в этом тоже кто-то виноват. Кто, если не власть?


     Удар по Путину пришелся на чувствительное место. Общество взбудоражено тотальной коррупцией, пронзившей каждую сферу жизни. Главными коррупционерами в глазах людей выглядят не частные лица, не бизнесмены и не финансовые магнаты, а высшие чиновники государства. Любое обвинение в "попилах и откатах" на столь высоком уровне, как строительство стратегического трубопровода на Дальний Восток, бьет напрямик по системе государственного управления, и прежде всего — по лидеру исполнительной власти.


     Но Путин — молчит. Не конкретно по делу "Транснефти" — на следующий день после информационной бомбы от Навального "Транснефть" получила благодарность от правительства за "вклад в развитие отношений с Китаем" и "в связи с завершением трубопровода". Путин — и силовики вместе с ним — молчат концептуально, никак не реагируя на мочилово, организованное против них. Премьер то и дело встречается с подчиненными, мотается по России, посещает проблемные точки страны, разговаривает с животными, разъезжает на болидах, но — молчит. Путин — в информационной ловушке. Стоит ему начать реагировать на все эти чудовищные упреки, как мигом закружится колоссальный смерч новых обвинений. Время для реагирования упущено: люди, стырившие четыре миллиарда баксов, вот уже несколько лет разгуливают на свободе.


     Подобные скандалы сотрясают Россию с регулярностью средневековых эпидемий. Невиданный хапок в эпоху приватизации и "первоначального накопления капитала". Гигантские суммы, недополученные при залоговых аукционах. Предшествующий дефолту 1998-го транш МВФ в размере 4,8 млрд. долларов, растворившийся безвозвратно на неизвестных счетах. Шиш, заработанный бюджетом после продажи активов ликвидированного РАО ЕЭС, когда государство из причитающихся ему 15 млрд. долларов, по утверждению А. Илларионова, не получило ровным счетом ничего.


     Время от времени сажают проворовавшихся мэров и префектов, но главные воры всегда безнаказанны.


     Не просто бизнес, не одна только элита, но и вся Российская Федерация как государственная машина за два десятка лет существования обернулась "Татем в Ночи". Россия все последовательнее живет по принципу "Приватизация прибыли, национализация убытков". Государство, сбрасывая с себя одно за другим обязательства и поощряя истеричный угар жирующей элиты, возлагает всё бремя расходов на население — подавляемое, загнанное в стойло деградации, лишенное политических средств воздействия на власть. Отчетливее всего это проявилось в Кризис 2008 года, когда на спасение "конкретного бизнеса конкретных людей", по выражению "Ведомостей", было потрачено порядка шести триллионов рублей — сумма, сравнимая с расходной статьей всего российского бюджета-2008.




      ВАЛИТЬ ЛЕС, ВАЛИТЬ ИЗ СТРАНЫ


     Главное, что день и ночь воруется сегодня в стране, — это не бюджетные транши, но историческое время. Россия топчется на месте. У правящей элиты, уже открыто пренебрегающей Россией, отсутствует образ будущего для нации. Никакая модернизация так и не запущена. "Нанотехнологии" оборачиваются грандиозным блефом. Госкорпорации приказали долго жить. Нацпроекты, сжирая колоссальные средства, в лучшем случае латают дыры на истерзанном, в клочьях и струпьях, теле страны. Развитие в России остановлено.


     Теперь либеральствующие "изряднопорядочные" резвятся в блоге у Навального, наперебой клеймят Путина, голосуют на "Эхе Москвы" за то, чтобы "валить из Рашки". Но ведь именно они, либералы, в первую очередь повинны в воцарившемся положении дел. Они год за годом ластились к режиму, обслуживая его со всей неистовостью и беззаветностью идеологических борцов. Именно они тщательно, кирпич за кирпичиком, возводили систему тотального воровства и "войны всех против всех", оправдывая приватизацию и залоговые аукционы, призывая народ отринуть "краснопузых", затем проклясть "нациков" и, в конечном итоге, заклеймить "имперастов" и "поцреотов". Сами либералы поимели от режима всё — и вот теперь они мечтают "свалить".


      Пусть сваливают. Невыносимо уже от их жути. От их скотской лицемерной жути людей с вечной фигой в кармане, которые, как в анекдоте, "дерут и плачут". Пусть бегут, если им жизнь дорога — иначе, оставшись тут, свалив режим и вместе с ним страну, они очень скоро будут болтаться на скинхедских виселицах. Потому что единственный жизнеспособный проект на развалинах Российской Федерации — это обрубленное по рукам и ногам моноэтническое государство, в котором править будет, жестоко и тупо, второе издание "Черной сотни".


      Впопыхах либералы грызутся между собой, натравливая на Навального политтехнологов, озадаченных, кто заказал тому мочилово Вайнштока, зачем потребовалось ворошить пронафталиненную тему двухлетней давности и отчего "миноритарный акционер" не требует расследовать нынешние подвиги "Транснефти". К этому вопросу присоединяются уже и прокремлевские сетевые ресурсы, вопрошающие, отчего Навальный всякий раз обрушивает свой гнев на общегосударственные проекты, реализация которых невыгодна глобальным конкурентам. Заодно они выпытывают у Навального, как нынче его успехи в учебе в Йельском университете и чем именно занимался он на закрытом семинаре IRI и USAID для российской демократической оппозиции, прошедшем в марте этого года под покровительством представителя политотдела посольства США Роберта Бонда.


     И все же большинство либерально-ориентированных пользователей социальных сетей который день носят Навального на руках и требуют немедленной отставки правительства. Ради этого они готовы довериться даже Счетной палате — то есть фактически самому правительству. Ради этого сойдет и внутрикорпоративный конфликт, когда новые сотрудники "Транснефти" сдавали Степашину предыдущих коллег. Все пойдет в дело, лишь бы свалить власть — или свалить из страны.


     Но, может, быть, стоит уже — сажать? Давать ворам срока? Отправлять преступников этапами в Сибирь? И тут у либералов наступает помрачение ума.


     Двадцать лет они твердили нам про репрессии 30-х годов: "Это было уничтожение лучших людей страны". Или даже так: "Это была война со своим народом". Что вменяли они Сталину? То, что "истребил элиту": руководящую, военную, научную, творческую...


     Но вот вскрывается мегаворовство в государственной компании. Тут ведь по-хорошему нужно сажать всех, верно? Скольких — всех? Сто человек? Тысячу? И это только одна компания. Сколько в стране таких корпораций? Десятки? Сотни? И ведь всех этих "пильщиков" и "откатчиков" можно назвать "производственной элитой". Цветом нации, в некотором роде. Не бомжи в кабинетах сидят, а люди с высшим образованием, отцы семейств.


     Но разве вопиющая коррупция в стратегической кампании — не антигосударственная деятельность? Разве это не политический вопрос? Не враги ли народа миллиардами воруют у страны, из бюджета, у нас с вами? Не 58-я ли сталинская это статья?


     А ведь есть еще воры в армии и силовых структурах, в ВПК и многочисленных НИИ, в министерствах и муниципалитетах. В общественных организациях, включая "шакалящих у посольств". В театрах, больницах, вузах, спортивных клубах, СМИ — это уже творческая интеллигенция.


     Помимо воров, имеются убийцы, истребляющие по двадцать тысяч человек в год, а также насильники и развратники, хулиганы и автоугонщики, бойцы наркомафии и производители палёной водки.


     Все вменяемые люди понимают, что сажать нужно. Так почему бы не объявить это "репрессиями"? Мы же о подавлении коррупционеров, убийц, насильников говорим? Так давайте называть вещи своими именами. Миллионов пять, которых нужно будет отправить в новый ГУЛАГ, наберётся? Да где-то так и будет. И вот скажите теперь: если кто-то, лет через пятьдесят, опять назовет эту борьбу с ворьём — "войной с собственным народом", прав ли он будет?




      В ОЖИДАНИИ ЧУДА


     Путин, Навальный, Вайншток… Ну, а мне-то что? Отчего я всякий раз готов впрячься за власть/Россию/стабильность? Отчего так боюсь распада страны, гражданской войны, всеобщей деградации?


     Ведь если режим рухнет, я-то мало что потеряю. Я ничего от нынешней власти не имею, кроме разве что социальных выплат за детей, за которые муниципалов благодарить надо. Я не сижу на бюджете, не пилю потоки, я отстранен от пирога, не имею никакого доступа к реальному богатству страны. Так отчего бы мне не желать нового передела, при котором, возможно, и мне что-то перепадет?


     Всё, что я получаю от государства, — это один сплошной геморрой в лице полицаев, налоговиков, чиновников, таможенников и собственно верховной власти. Бесплатные поликлиника и школа? Сам я давно уже хожу к платным докторам, а за детских врачей и учителей ежемесячно плачу налоги, так что мы квиты. Государство меня защищает? Не уверен: от ментов я за всю жизнь не увидел ничего хорошего, ну а армия и подавно с 1991-го не при делах.


     Зачем я впрягаюсь за всех этих долдонов из "партии и правительства", если они сами себя не защищают — заткнули рты, не реагируя на поток обвинений? И если их всех в один прекрасный день зачистят под корень — мне-то чего горевать? В нынешней системе все мои горести — псу под хвост.


     А для чего я так переживаю за мой богоносный народ? Отчего страдаю из-за того, что одна его часть мечтает валить прочь, а другая добровольно, даже не рыпаясь, предпочитает вымирать по миллиону в год? Ведь когда с кем-то что-то происходит на уровне обыденного опыта — какой-то дурак рядом годами глушит водку, перебегает на красный свет автостраду, подсаживается на героин, занимается уринотерапией или отдает квартиру секте — мне такого ни капли не жалко. Откуда же берется жалость, когда доходит до статистических сотен тысяч?


     Что ж я без конца переживаю: то за армию, то за сельское хозяйство, то за заводы, то за РПЦ? Ведь если военные двадцать лет терпят беспредел, село добровольно спивается, работяги не готовы даже на стачку, а РПЦ позабыло про русский народ — чем я им могу помочь?


     А Россия? С чего бы мне страшиться её распада? Ну, распадётся — в первый раз, что ли? У нее привычка такая: каждые лет триста разлетаться вдребезги. А потом снова собираться.


     Так почему же?!


     И тут вдруг я понимаю: что-то осталось. То ли гордость, то ли стыд. Жгучая тоска оттого, что в России больше не умеют производить канцелярские скрепки, аспирин и лампочки. Досада за то, как можно было профукать такую страну. Злость за всех этих придурков несчастных, торчащих кто во власти, кто на героине: да что ж вы творите-то, братцы?! Бытовое нежелание видеть в соседях, в одноклассниках детей, в постовом на перекрестке каких-нибудь китайцев. Осознание, что страдают ведь где-то действительно невинные души: в детдомах, в тюрьмах, в своих пустых стариковских квартирах. И какая-то странная уверенность в том, что должно же случиться какое-то чудо, что без чуда тут никак, что не бывает так, чтоб без чуда.




(обратно)

Сергей Загатин ПОРОКИ ИСТОРИИ

Шумиха вокруг ВСТО и других "так называемых нацпроектов" вызывает двойственные чувства. С одной, чисто эмоциональной стороны, да, разумеется — "попилы" и "откаты" наших с вами кровных бюджетных средств, беспросветное царство коррупции и беззакония. С точки зрения же более отстранённой, не сиюминутной, можно сказать — исторической, далеко не всё так однозначно. Поскольку с прошествием времени иногда выясняется, что важно было даже не само деяние, служащее камнем преткновения, а некий вектор, заданный им.


     Давайте рассмотрим с эмоционально-критической стороны подобный по духу нацпроект конца XIX — начала XX века, а именно Транссиб.


     Первый камень в основании здания вокзала во Владивостоке, который ныне служит конечной точкой Трассиба, а по-русски сказать — Великого Сибирского пути, как известно, положил цесаревич Николай Александрович. Он же возглавил Комитет по строительству Транссиба, он же, ставши уже самодержцем, провозгласил, что Транссиб будет построен "русскими материалами, на русские деньги и русскими руками". Конечно, будучи деспотом и популистом, царь своего слова не сдержал — к финансированию проекта привлекался иностранный капитал, а на постройке в большом количестве работали китайские кули.


     Более того, главным, как сказали бы сегодня, лоббистом строительства был не абы кто, а сам проточубайс — Сергей Юльевич Витте, человек, загнавший нарождающуюся русскую промышленность, да и всё государство в целом, в финансовую кабалу западным банкирам. А уж как "пилили" в Российской Империи — так и сейчас мало какие корифеи способны, кроме того, это была целая культура — воровали чинно и благородно. Конечно, и сейчас есть талантливые исключения — ну, да речь не о них.


     Установить полные и подлинные масштабы хищений на Транссибе сейчас не представляется возможным — документация кровавого царского режима по этому вопросу безвозвратно утеряна, да и вряд ли кто из официальных лиц тогда озаботился проводить расследование. Что же касаемо инсургентов — то в феврале 1901 года "Искра" писала: "Каковы доходы построечных воротил, видно хотя бы из того факта, что такие мелкие сошки, как счетоводы,.. разъезжают во время постройки на рысаках, проигрывают свыше нескольких тысяч в один вечер в карты. Заведующий тамошним построечным участком, некий инженер Бертанович, за три года постройки нажил состояние и купил на берегу Черного моря имение..."


     Однако и революционеры не имели системного подхода к оценке злоупотреблений на "стройке века" — не было у них на это ни времени, ни желания, ни возможности. Они не писали в блогах, а железом и кровью переписывали Историю, как им казалось, начисто.


     В 1903 году Транссиб, наконец-то, достроили, хотя об окончании работ Витте докладывал Николаю Второму на два года раньше. Но, разумеется, и в 1903 году это всё было очковтирательством и популизмом, поскольку через Байкал поезда переправлялись на паромах ещё два года — вплоть до окончательного завершения Круглобайкальской железной дороги.


     И только 16 (29) октября 1905 года регулярные пассажирские поезда впервые в истории получили возможность следовать только по рельсам, без использования паромных переправ, от берегов Атлантического океана до вод Тихого.


     Однако и это ещё не всё. В это время частью Транссиба являлась КВЖД, которая, как известно проходит по територии Манчжурии. Манчжурия же являлась де-факто китайской территорией, хотя "преступный царский режим", вместо проведения политики мирного сосуществования, вынашивал коварные колониалистские планы — ещё в 1903 году Россия учредила в Порт-Артуре Наместничество Дальнего Востока, а российское правительство рассматривало проект закрепления Маньчжурии в составе России как "Желтороссии", основой которой должны были стать учреждённая в 1899 году Квантунская область, полоса отчуждения КВЖД, формирование нового казачьего войска и постепенное заселение русскими колонистами тогда ещё малолюдной местности.


     Но на пути колониальных притязаний "тюрьмы народов" встала "азиатская Британия" —Японская Империя, которая, разумеется, была озабочена не захватами новых территорий и рынков сбыта, а созданием Великой восточноазиатской сферы взаимного процветания.


     Вот тут-то качество постройки Транссиба и дало о себе знать — за один только 1905 год в негодность пришло несколько тысяч рельсов, пропускная способность Транссиба оказалась ниже заявленной, снабжение армии Куропаткина хромало на обе ноги, и в конце концов Российская Империя не только потерпела поражение (во многом благодаря дипломатическим "усилиям" и интригам Витте, "графа Полусахалинского"), но и лишилась Манчжурии, что привело к необходимости достраивать Транссиб по территории собственно России.


     В результате Транссиб был заново завершён только через 10 лет, 5 (18) октября 1916 года, с принятием в эксплуатацию моста через Амур близ Хабаровска и началом движения поездов по этому мосту.


     Сведения, изложенные выше, являются почти чистой правдой, даже немного приукрашенной. С точки зрения здравомыслящего правдоруба, пекущегося о народном благосостоянии, этого довольно, чтобы поставить под сомнение целесообразность самого проекта, разумеется, начатого царским режимом для того, чтобы расхитить большую часть из умопомрачительной суммы в 1 455 413 000 рублей — именно во столько оценивались затраты на постройку Транссиба в 1913 году. Превышение изначально завышеной сметы в три раза — современникам "пилить" и "пилить" до такого результата.


     Однако, если вылезти из уютного интернет-окопа и окинуть широко открытыми глазами Транссиб на всём его протяжении в пространстве и времени: от Москвы и до Владивостока, с 1891 года до дня сегодняшнего, нельзя не поразиться не только масштабности замысла, но и государственнической интуиции инициаторов строительства. Транссиб — это не только важнейшая транспортная магистраль, не только самая длинная железная дорога в мире (9288,2 километров), но и Приморье, не потерянное Советской Россией в 1922 году. Это хлёсткие удары по мордасам японских милитаристов у озера Ханко и на Халкин-Голе. Это сибирские дивизии, сломавшие хребет вермахту в подмосковных снегах осени 41-го года. Это триумфальное возвращение русских, теперь уже моторизованных, армий в Манчжурию, на Сахалин и Курилы в августе 1945 года.


     Транссиб — это не только катализатор русской инженерной мысли конца XIX — начала XX вв., не только организатор крупного промышленного производства, не только воспитатель технологической дисциплины, но и крупнейший рукотворный геополитический фактор, закрепивший присутствие России на берегах Тихого океана в XX веке. Этакая скрепа, намертво соединившая Европейскую Россию, Сибирь и Дальний Восток.


     И прежде чем бросаться в атаку, стоит поразмыслить, почему именно при "кровавом путинском режиме", несмотря на очевидную и чудовищную коррупцию, были завершены или совершены ещё несколько подобных проектов, благополучно положенных под спуд в старые добрые ельцинские времена. Это завершение строительства БАМа, завершение электрификации Транссиба, реконструкция последнего однопутного моста на Транссибе — Хабаровского (на фото), завершение автомобильной трассы М58 «Амур» Чита—Хабаровск (после чего стало возможным доехать от Владивостока до Москвы на легковом автомобиле), и, в конце концов, постройка ВСТО — магистрального нефтепровода, приходящего из Сибири в первый российский нефтеналивной порт в тихоокеанском регионе.


     Все эти проекты, образно говоря, являются "длинными", подобно Транссибу, и несомненно сыграют свою роль в геополитическом противостоянии XXI века. Более того, ВСТО, а точнее проект его продолжения в Южную Корею через КНДР — это пример агрессивного геополитического мышления с замахом на несколько десятилетий вперёд, ибо если возможная интеграция обеих Корей пройдёт при живом участии российской стороны — то кое-кому будет уже не до северных территорий.


     Оправдывать коррупцию высокими соображениями — дурно, но выплёскивать ребёнка вместе с водой — преступно.




(обратно)

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Защитники животных то и дело празднуют победу гуманности: вот уже несколько человек хлопотами зоофилов (в хорошем смысле слова) приговорено к реальным срокам заключения и штрафам за плохое обращение с подопечными защитников. Так, житель села Среднебелая Ивановского района Амурской области приговорен за жестокое обращение к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.


     Часть животных, за которых люди были наказаны, остались живы. Но и за перенесённые ими страдания обидчики получили по заслугам. Да, сострадание похвально. Я сама никогда братьев наших меньших не била по голове и не собираюсь этого делать, потому у меня и недоуменный вопрос: вот у нас на Руси, в столицах как культурной, так и не очень, прямо на улицах животным отрезали головы, сдирали с них шкуру. Лилась кровь, раздавалось отчаянное блеяние — никакого молчания ягнят, то есть баранов, которым выпала высокая честь стать жертвенными агнцами на светлом празднике Курбан-байрам. Ни один из баранов, которым прилюдно отрезали головы, не выжил. В отличие от некоторых животных, за жестокое обращение с которыми обидчики получили реальные наказания. Но за эти деяния — публичные ритуальные убийства — никаких сроков никому, никаких штрафов! Никаких порицаний от организованной общественности, тем паче от властей. А одни только поздравления, только праздник души! Одна только религиозная терпимость и вкушение жареного мяса. Возрадуемся: на пути к толерантности, единоголосию наций, их дружному хороводу и преодолению ксенофобии сделан ещё один шаг! Такими шагами мы, будьте уверены, притопаем, будь здоров, в куда! Правозащитники настаивают, что соблюдать свои национальные обычаи на улицах не своих национальных городов хорошо.


      А если бы, к примеру, гражданин не просто избил, а отрезал голову, содрал шкуру и съел на глазах общественности собаку или кошку? Или человека. Не мучил, а просто съел. Нежно, ласково, со специями. Объяснив это приверженностью к религии Вуду-Буду. Чем Буду хуже? Не основная религия? Но у нас же равноправие и либерализм, когда права меньшинства на первом месте. Животные-то не разбираются в вероисповеданиях, для них веротерпимость и толеранс — пустой звук . Не думаю, что пинок от католика или православного, а то и атеиста им приятнее, чем сдирание шкуры, проделываемое мусульманином. Я недоумеваю просто-напросто.


     И только ли организованные группы граждан, представители гражданского структурированного общества могут резать или другим способом публично умерщвлять животных, или отдельные индивидуумы тоже право имеют?


     То ли смех, то ли грех: жители одного их домов, во дворе которого радости светлого праздника сопровождались диким криком резаных животных, позвонили в милицию. Та отреагировала вполне в духе российской политкорректности: звонящим пригрозили привлечь их за веронетерпимость и разжигание религиозной розни.


     Говорят, есть верования, которые требуют жертвенной крови христианских младенцев. Хорошо, их покуда во имя дружбы религий на улицах не режут и их кровь не пьют. Что, кстати, можно рассматривать как ущемление прав на отправление религиозных культов.


     А как разнообразен мир и традиции народов, его населяющих! Раньше для знакомства и ними надо было рыскать по свету, пробираться в труднодоступные районы, рисковать заболеть тропической лихорадкой, чтобы приобщиться и увидеть что-нибудь эдакое. А сейчас? Все оккультности на ПМЖ к нам.


      Если посмотреть на традиции и обычаи народов мира, которые в массовом порядке перебираются на Русь, то там много чего такого, что у нас покуда воспринимается экзотично. К примеру, традиции одного из государств требуют, чтобы умерших предков раз в два-три года переодевать в другую одежду. Наверное, это вполне мирная добрая традиция. Но вот придёшь на кладбище, а там люди с лопатами и новенькой одеждой занимаются обновлением гардероба, дресс-кодом прабабушек-прадедушек.


     А вот какой курьёзный случай произошёл с Иваном Ивановичем, который шёл себе по улице. И от незнакомого гражданина, не похожего на тебя, не похожего на меня, получил плевок в лицо. Иван Иваныч взял да и дал тому в морду. И был привлечён за проявление ксенофобии и великодержавного шовинизма. Потому что плюющийся оказался не хулиганом и хамом, а представителем маленького, но, разумеется, очень гордого народа Кении, среди которого повелось в знак глубокого уважения плевать в лицо, как у нас принято рукопожатие. Что, Иван Иваныч не знал? А разве незнание освобождает от ответственности? Нет.


      Это он получил за ксенофобию. А за великодержавный схлопотал потому, что не удосужился изучить все обычаи мира. Иван Иваныч пробовал объяснить, де, на его родине, где он, собственно, и получил предмет раздора, плевок — это жестокое оскорбление, и даже есть выражение "плюнуть в лицо". Эта речь позволила судьям сделать вывод, что такой приверженец традиций своей страны, пожалуй, исповедует придурочный принцип "Россия для русских", и дали ему максимальный срок.


      Оказывается, в момент, когда вам плюнули в лицо, вы должны представить себя гражданином страны, где это — знак симпатии и доброжелательства. Когда же Иван Иваныч проникся увещеванием, представил себя гражданином Кении, и в знак симпатии, а также, демонстрируя веротерпимость и раскаяние, плюнул в лицо судье, то дополнительно заполучил за оскорбление представителя власти. Вот тебе и правосудие!


     Да и почему бы не внедрить вместе с нашествующими народами еще и их традиции? Что? Нашим традициям и верованиям это не просто не соответствует, но и претит? Да это же, как нам говорят политкорректоры, которые корректируют нас так, что мама родная после этих процедур не узнает, проявление нашей ксенофобии. А с ней, то есть с нами, борются самым жестким и бескомпромиссным образом. Во имя терпимости.




(обратно)

Алексей Касмынин ЭРА ВОДОЛЕЯ

Все знают, чем опасна монополия, когда средства или ресурсы, способы или уникальные услуги оказываются в поле управления одного-единственного индивида или организации. Организация тут же получает безграничные возможности для установления уровня цен, условий обслуживания, а также контроль над множеством других факторов, оставляя вынужденного потребителя бессильным перед поступью всевластного гиганта. Если существует предельно допустимый уровень цен, то монополист не остановится, пока не достигнет его.


     Способы борьбы с монополиями? Теоретически они существуют, но в реальности всё упирается в существование достойного конкурента. Именно конкуренция является единственным эффективным способом устранения монополии. Создать конкуренцию в сфере торговли, например, одеждой — достаточно просто. С наибольшей вероятностью, она появится на этом рынке сама собой и не будет требовать особых мер регулирования — речь, конечно же, идёт о теоретически легальных торговых взаимоотношениях. А что делать с отраслью энергетики? Это не та область, где стартовый капитал можно измерить в рублёвых суммах с тремя-четырьмя нулями.


     Гигантские структуры привыкли мыслить масштабно. Если гидроэлектроэнергия — то с плотиной, создающей водохранилище на площади целой долины, если сеть слишком дорога, чтобы тянуть её к отдалённому посёлку, то в нём может и вовсе не быть электричества, чему существует множество примеров. Причём речь идёт не о поселениях Крайнего Севера или дальних рубежей Сибири, а фактически о центре России. Да, в некоторых уральских поселениях до сих пор нет электросетей.


     Но мало какое поселение обделено движущейся водой, будь то река или же небольшой ручей, — водой, способной превращать энергию земной гравитации в электричество. Посредником выступает малая гидроэлектростанция.


     Устройство такой мини-ГЭС предельно просто. Как правило, это гидротурбина, соединённая с генератором, находящимся под управлением автоматизированной системы. Нюанс заключается в том, что развитие технологий создало множество вариантов применения самых разнообразных гидроресурсов. ГЭС может быть русловой, плотинной с небольшим водохранилищем, возможно использование энергии перепадов воды в системах дамб и не только. Существуют технологические решения, позволяющие вырабатывать электроэнергию даже при движении воды внутри очистных сооружений и систем централизованного водоснабжения. Более того, микро ГЭС могут работать внутри канализаций, а также систем сброса отходов.


     Сейчас в горных регионах уже начали создаваться компактные ГЭС, использующие энергию свободно текущих вод. Идея проста, всем известны быстрые горные реки и ручьи, при этом в горах прокладывать централизованные электросети зачастую экономически нецелесообразно. Выход — небольшие ГЭС, способные обеспечивать электричеством населённые пункты и даже производства.


     Компактные гидроэлектростанции теоретически могут залатать "тёмные" участки электрификации России, в том числе в тех регионах, где существуют проблемы с прокладкой электросетей. Но тут имеется ещё один фактор, которым нельзя пренебрегать. Уголь иссякнет, газ иссякнет и нефть тоже когда-нибудь иссякнет. А реки нет. Покуда есть вода, земля и Солнце, реки будут двигаться несмотря ни на что.


     В России самым главным возобновляемым ресурсом была и остаётся гидроэнергетика. Ни ветер, ни солнечный свет, ни биомасса даже в сумме не могут поспорить с ней по теоретически возможному количеству вырабатываемой энергии. Сейчас этот потенциал практически не используется, энергия рек освоена примерно на один процент.


     Сама идея компактных ГЭС не нова. Ещё на заре ХХ века проекты этих сооружений создавались силами архитекторов, увлечённых идеями конструктивизма, к середине 1950х годов в СССР действовали тысячи мини ГЭС. На сегодняшний день в рабочем состоянии находится лишь несколько сотен. Монополии не интересны новые материалы и методы для получения гидроэнергии. Но, как выяснилось, масштабное строительство и реконструкция ей так же не интересно. Если не ей, то кому?


     Многим. Тем, кто хочет организовать производство в удобном месте, не имеющем энергосети. Зачастую такая мини ГЭС будет стоить дешевле, чем прокладка сети и сможет обеспечивать электроэнергией не только сам "завод", но и поселение вокруг него. Так же строительство мини ГЭС целесообразно для подачи электричества населённому пункту или группе населённых пунктов. Строительство малых ГЭС активно ведётся на территории Ингушетии, где сосредоточены немалые гидроэнергоресурсы РФ.


     Кроме очевидной экономической выгоды, у малых ГЭС существует экологическое преимущество. Для их строительства не требуется масштабных изменений биосферы рек и ручьёв. Воздействие человека сосредотачивается в небольшой зоне вокруг самого здания мини ГЭС, проходя которое речной поток остаётся практически неизменным. Немаловажен тот факт, что мини ГЭС часто строятся на искусственных водоёмах и гидросооружениях.




(обратно)

Кавад Раш ИММУННАЯ СТРАЖА

Народно-православный инстинкт особенно глубоко отозвался в Пушкине в его беседе с Алексеем Хомяковым, когда речь у них зашла о переводе Библии на современный русский язык.


     — Передавать этот удивительный текст пошлым современным языком, — решительно заявил Пушкин, — это кощунство даже относительно эстетики, вкуса и здравого смысла. Мои дети будут читать в подлиннике.


     — По-славянски? — насмешливо спросил славянофил Хомяков.


     — По-славянски, — подтвердил Пушкин. — Я сам их обучу ему.


     Позже, уже в наши дни, к теме перевода Библии на современный русский язык возвратился академик Дмитрий Лихачев и резонно заметил: "Зачем переводить Библию на современный язык? Выучи пятьдесят-шестьдесят старославянских слов и читай Библию в подлиннике".


     Яростным врагом перевода был адмирал Шишков, который убеждал всех, что переводом хотят "облегчить" и снизить воздействие Писания на души людей и подорвать Православие. Это же хорошо осознавал и Пушкин без громких деклараций.


     Пушкин как вождь русской иммунной стражи всегда помнил о национальном воспитании — самом прочном оплоте государства. Не одно поколение детей зачитывалось книгой талантливой писательницы и педагога Александры Ишимовой (1804-1881) "Бабушкины уроки или русская история для маленьких детей". Пушкин в день дуэли послал Ишимовой восторженное письмо: "Сегодня я нечаянно раскрыл Вашу "Историю в рассказах" и поневоле зачитался. Вот как надо писать". Благородный монархизм и высокая религиозность Ишимовой были созвучны учителю нации Пушкину.


     Петр I, кроме армии, флота, заводов и каналов, привнес в русскую жизнь многообразное школьное дело. После Полтавы арка, созданная школярами Славяно-греко-латинской академии, встречала русские войска дерзновенными словами на латыни: "Святым Петровым победам — вечность".


     Но в пушкинское время особо стала осознаваться необходимость в широкой русской национальной школе. Провидение послало Руси великого педагога и страстного подвижника света. Им стал Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870). Бог одарил его любящим сердцем, верным характером и светлым умом, и он оставил глубокий след в жизни Отечества. Его отец, офицер Отечественной войны 1812 года. Он лишился матери Любови Степановны (урожденной Капнист) в 11 лет. Детство прошло в имении отца под древним Новгород-Северским на Черниговщине.


     По окончании Московского университета в 1846 году 22-летний профессор Ушинский преподает в Демидовском лицее Ярославля, ставшем к тому времени высшим учебным заведением.


     В 2010 году отметили номенклатурно-помпезно и скоротечно 1000-летие Ярославля. За месяцы трескотни медиа-бездарей ни одним словечком не обмолвились о выдающемся Демидовском лицее, Ушинском и других подвижниках просвещения, как не упомянули, что именно Ярославль сохранил для мира "Слово о полку Игореве", и о том, что Ярославщина стала родиной святого и непобедимого адмирала Федора Ушакова...


     Авторитет лицея рос. В 1859 году Ушинский назначается инспектором классов (по-нашему — завуч) в привилегированном учебно-воспитательном учреждении императорской России, официально именовавшемся "Общество воспитания благородных девиц", известном как Смольный институт, на который Ушинский оказал сильное и благотворное воздействие.


     Но особый свет в жизнь общества внес апостол русского идеализма дворянин Ушинский своими сборниками для детского чтения. В 1861 году он опубликовал в "Журнале Министерства народного просвещения" (№ 5) свою программную статью "Родное слово". На первое место в этой работе он выдвигает обучение родному языку, который, по мысли автора, является "вернейшей летописью всей духовной многовековой жизни народа", в котором "одухотворяется весь народ".


     В том же 1861 году вышла книга Ушинского "Детский мир и хрестоматия". Казалось, всерусское общество жило ожиданием выхода этой книги для детей. За полстолетия книга выдержала 40 изданий. Это было неслыханно для России. К 1913 году "Детский мир" вышел 46-м изданием. Ушинский снабдил "Детский мир" образцами слога лучших русских писателей. Окрыленный успехом Константин Ушинский выпускает в 1864 году вторую книгу "Родное слово".


     Ушинский и в "Родном слове" стремится охватить всё, чем жил ребенок его времени: мир семьи и школы, обычаи, обряды, церковные праздники, окружавших его животных, жизнь растений, труд крестьян, стихи лучших русских поэтов. "Родное слово" стало поистине национальной русской книгой и к 1915 году вышла 147-м изданием! Это был неслыханный общенародный успех.


     Во времена Ушинского мировые горизонты стали частью и русской жизни. Только за полвека, с 1803 по 1855 гг., русские моряки совершили более сорока кругосветок под парусами с заходом в порты Камчатки, Аляски и к берегам Русского Востока от Чукотки до залива Петра Великого.


     Путешествия признаются лучшим пособием к изучению географии. Почин был за моряками. Русское общество зачитывалось "Записками флота капитана Головина о приключениях в плену у японцев" (1816 г.). Записки вызвали восторженный отклик не одного В. Кюхельбекера, но в 1851 году и Льва Толстого. Жанр путешествий становится господствующим и у взрослых, и у детей. В изданиях для детей появляются "Фрегат Паллада" И. Гончарова, "Ретвизан" Григоровича. Прочно занимает свое место в этом жанре Максимов. Хорошо приняты его "Край крещенного света". Потом, в 1867 году, "Мерзлые пустыни", "Дремучие леса", "Степи", "Русские горы и кавказские горцы". В том же году "На Востоке. Поездка на Амур. Дорожные записки". В 1871 году увидела свет работа Максимова "Плавание на корвете Аскольд". Откликом на запросы читателей явился шеститомник составителя Семенова (1871-1887) "Отечествоведение. Россия по рассказам путешественников и исследователей".


     И все же это были капли в море наводнивших Россию романов сначала Фенимора Купера, а потом и Жюля Верна, не считая дешевой французской беллетристики. Наиболее чутких и совестливых русских подданных более всего беспокоило то, что Гоголь с крайней тревогой обозначил как "незнание России посреди России".


     Ушинский откликнулся на эту проблему статьей "О необходимости сделать русские школы русскими". Считаем уместным дать извлечение из этой работы Ушинского, поскольку тема, которую затронул Константин Дмитриевич, стала в наши дни тысячекратно острей: "Самое резкое, наиболее бросающееся в глаза отличие западного воспитания от нашего состоит вовсе не в преимущественном изучении классических языков на Западе, как нас иные стараются уверить, а в том, что человек западный не только образованный, всегда, всего более и всего ближе знаком со своим отечеством: с родным ему языком, литературой, историей, географией, статистикой, политическими отношениями, финансовым положением и т д., а русский человек всего менее знаком именно с тем, что к нему всего ближе: со своей родиной, всем, что к ней относится".


     Далее Ушинский пишет: "Факт нашего относительного невежества во всем, что касается России, без сомнения, поражал каждого, кто ездил за границу не за тем только, чтобы отведать канкальских устриц на месте их рождения или пообедать в "позолоченном доме"; печальный факт этот был не раз высказываем и в печати; но отчего же он до сих пор не обратил на себя должного внимания?"


     С родной историей русским детям повезло больше, чем с географией. Вдохновенного учебника по отечествоведению они так и не дождались. Между тем в 1847 году в журнале Петра Редкина "Новая библиотека для воспитания" вышла "Русская летопись для первоначального чтения" крупнейшего русского историка Сергея Соловьева, встреченная с восторгом критикой.


     Историк хорошим языком, увлекательно пересказал детям Нестерову летопись о становлении Русского государства. Но физический и зрительный образ родины детям могла дать только любовно и умно написанная география России, с ее реками, озерами голубыми, горами высокими, полями, синими ото льна, степями, морскими портами и верфями, с чтимыми храмами и древними монастырями, дорогами, городами и селами. Такой географии, которая могла бы запечатлеться в душах детей и их родителей, как живая икона Святой Руси, в стране не была создана. Не появилась такая география и по сей день.


     Острее всех отсутствие одухотворенной географии для юношества ощущал автор фундаментального труда "Божественная литургия" Николай Гоголь, который говорил: "Церковь наша должна святиться в нас, а не в словах наших", и являлся подлинным монахом в миру.


     За полгода до кончины Гоголь получил письмо из Оптиной пустыни от преподобного старца Макария, в котором тот писал: "Спаси Вас Господи за посещение нашей обители и за … намерение составить книгу для пользы юношества". При последнем посещении Оптиной Гоголь просил у старца Макария благословения на написание книги по географии России для юношества. Писатель очень хотел написать такую книгу. Гоголь желал написать, как он говорил, живое, а не мертвое, изображение России, он остро осознавал, что юношеству как воздух нужна "говорящая ее география, начертанная сильным, живым слогом, которая поставила бы русского лицом к России еще в то первоначальное время его жизни, когда он отдается во власть гувернеров-иностранцев".


     Гоголь не успел осуществить свой великий замысел, но его устремления творческие за полгода до смерти говорят о несокрушимом духовном богатырстве вопреки всем поздним псевдоплакальщикам, поспешившим унизить этого поистине светского "Отца церкви" глумливой скульптуркой.


     Незадолго до смерти Гоголь говорил своему близкому другу: "Ах, как я много потерял, как ужасно много потерял…" "Чего? Отчего потеряли вы?" "Оттого, что не поступил в монахи. Ах, отчего батюшка Макарий не взял меня к себе в скит?" Эту беседу Гоголя с другом позже передавал преподобный Варсонофий.


     Кто знает, останься Гоголь монахом в Оптиной, жизнь его могла быть продлена, и там, возможно, и родилась бы география России для детей.


     Мысль о географии родной страны не могла не владеть умом такого всеобъемлющего и чуткого гения как Пушкин. География увлекала его с детства. Он сам признавался: "С детских лет путешествия были мною любимою мечтою". За свою жизнь он побывал от Пскова до Эрзерума на юге и Уральска и Оренбурга на востоке. Он изучал Бессарабию, Крым, Кавказ, Новочеркасск и Ставрополь. Мало кто знает, что перед дуэлью за восемь дней до смерти он с юношеской страстностью изучал и конспектировал книгу Степана Крашенинникова "Описание земли Камчатки", изданную Академией наук в год смерти первого русского академика в 1755 году.


     Такой интерес к Камчатке говорит о том, что Пушкин был полон планов, замыслов и готовился к долгой и деятельной жизни и, возможно, пережил бы лицейских однокашников — адмирала Матюшкина и князя Горчакова, вопреки лживым стенаниям поздних плакальщиков.


     Великий шведский ботаник и систематик Карл Линней писал в 1750 году Степану Крашенинникову: "В Российской империи больше найдено незнаемых трав через десять лет, нежели во всем свете через половину века". И он же Крашенинникову: "чтобы просить Вас о взаимной со мной переписке". Упоминаемые шведом Линнеем десять лет — это время действия в Сибири "странствующей Академии". С того времени и следует вести зарождение Academia Sibirica. Мы даже знаем день зарождения Сибирской академии. В тот день судно, на котором плыл адъюнкт Степан Крашенинников, вдребезги штормом разбило о камни камчатские, и на берег вступил Степан "в одной рубахе".


     Видимо, Камчатка и Сибирская академия связаны мистически. Судите сами. Западно-Сибирский филиал Академии наук СССР организован в 1943 году — в год Сталинграда. Президентом академии воюющей державы был путешественник и ботаник Владимир Леонтьевич Комаров (1869-1945). До начала XX века Комаров исследовал бассейн Зеравшана, Туркмению, средний Амур, Восточные Саяны, Манчжурию, но славу ему принесла Камчатка, как он писал: "страна чудес природы, своего рода Иеллостонский парк".


     В 1908 году 9 июня ботанический отряд Комарова высадился в Петропавловске, где шел снег. Свой главный труд Комаров озаглавил "Путешествия по Камчатке в 1908-1909 гг.". В то время на Камчатке, равной по площади Апеннинскому полуострову, проживало всего восемь тысяч человек. Во времена Степана Крашенинникова казаки вместо оконных стекол употребляли медвежьи кишки. Такие же окна застал Комаров в Апаче на реке Большой. Медведей на Камчатке всегда было великое множество. Главными домашними животными служили ездовые собаки. Они поедали громадное количество ценной лососевой рыбы (кета, горбуша) — от пяти до восьми миллионов штук в год. Во времена Комарова на Камчатке подвизался миссионер иеромонах Нестор (Анисимов), который к 1916 году станет епископом Нестором Камчатским.


     Решение о создании Сибирского отделения Академии наук состоялось в 1957 году. В бывшем Западно-Сибирском филиале на улице Советской, 20 (быв. Кабинетская) стали появляться ученики академика М. А. Лаврентьева из Московского ФИЗТЕХа. Вскоре они поселятся в Академгородке в Золотой долине, поставив у речи Зырянки первые щитовые домики.


     В 1966 году академик Михаил Алексеевич Лаврентьев с восторгом рассказывал автору этих строк, молодому публицисту, о своих восхождениях на вулканы Камчатки. Говорили, что, основав Институт вулканологии в Петропавловске-Камчатском, академик Лаврентьев с юношеской порывистостью готов был стать и первым директором Института вулканологии. После этого разговора усидеть в Новосибирске было невозможно, и я выбил первую командировку в истории академической газеты (разумеется, через Лаврентьева) по филиалам Сибирской Академии по маршруту: Якутия — Чукотка — Камчатка — Сахалин — Курилы — Владивосток. Жемчужиной поездки стала Камчатка, тем более к нашему прибытию как по заказу "заговорила" Ключевская сопка.


     Душой отечестволюбия выступает всепронизывающее жизнь с детства и до кончины краеведение. Краеведческий иммунный инстинкт вел и пером Ушинского, когда он писал статью "О необходимости сделать русские школы русскими". Воспроизведена она была в новом научно-методическом журнале "Русская национальная школа", № 1 за 2008 г. Журнал издают на свои скудные средства восемь благородных дам-подвижниц народного просвещения, фамилии которых вынесены на первую страницу под грифом "Редакция".


     Главный редактор журнала Иван Гончаров, он же директор учебно-методического Центра национального образования российского государственного педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор. В редакционной коллегии журнала числятся ученые, педагоги, административные деятели, иеромонах Киприан (Ященко), руководитель Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ, от писательского цеха — Валерий Ганичев, Владимир Крупин и Валентин Распутин, от музыкального мира — Владислав Чернушенко, профессор Санкт-Петербургской консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова, художественный руководитель Академической капеллы им. М. И. Глинки, народный артист СССР. Чернушенко, кстати, руководит лучшим в мире хором, который возник как "Хор Государевых Певчих Дьяков" и непрерывно поет с 1479 года, со дня освящения Успенского собора Кремля.


     Журнал "Русская национальная школа" среди нашего рынка, забитого гламурно-глянцевой нечистью, выделяется культурой, слогом и не лишен благородного изящества в оформлении.


     Прошел год-другой. Как ни бились подвижницы, хорошо знакомые с системой просвещения, но не смогли вызвать интерес к этому чудному журналу. Тираж его так и не превышал двести экземпляров, а число подписчиков едва достигло 96 человек. Ни один член редколлегии, надо признать, не написал статьи в поддержку издания.


     В России около шестидесяти тысяч школ, не считая вузов и других образовательных учреждений, но из 60 тысяч школ, похоже, нет ни одной русской школы в полном и благородном смысле этого слова. Тому убийственное подтверждение двести экземпляров журнала "Русская национальная школа", этот заголовок идет с испуганно политкорректной добавкой "В многонациональной России".


     Ежегодно десять миллионнов туристов из России летают пожариться за рубеж, а тираж журнала — двести экземпляров. Они оставляют за кордоном миллиарды долларов, а журнал чахнет. Три миллиона туристов ежегодно аэропланами доставляют свою чистейшую плоть пополоскать в Турцию и Египет, а чтимые монастыри, храмы и святыни их родины вместе с могилами предков дичают и зарастают бурьяном. Среди этих миллионов одуревших этнических скопцов наверняка много учительниц. Мужчин-учителей давно занесли в "Красную книгу", как почти исчезнувший вид. Миллионы загорают, пускают пузыри, жарят шашлыки, сосут пиво, а тираж журнала всего двести экземпляров.


     Денационализированная школа порождает духовное бесплодие, одичание, беспризорность, а с ними все формы терроризма, уголовщины и насилия. Только на здоровую русскую национальную школу могут опираться Русская православная церковь, флот, армия, семья, государство и сохранять устойчивое развитие и безопасность.




(обратно)

Евгений Лобков ЕВРЕИ ПИШУТ СТАЛИНУ

Руководители ЕАК, Михоэлс, Фефер и Эпштейн, в 1944 году написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову. Жанр — не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть уравнять в правах с Украиной и Россией.


     Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940 г. В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигер-манскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.


     С нападением Гитлера на Россию всё переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в Первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов — России.


     Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд — еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский антифашистский комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит — бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.


     ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же — мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.


     Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме "Цирк". Поэт Ицик Фефер — мастер одной темы — счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах — затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта. Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.


     Поездка долго и тщательно готовилась, были арендованы залы, предупреждена пресса, установлена договорённость с видными деятелями о встрече. Однако летели шесть недель, американцы не установили визиту высокую важность. Нельзя сказать, что американцы сроду не видали советских евреев — там были дипломаты (до полпреда включительно), торговые представители, корреспонденты и др. Но они представляли государство. А тут — еврейские "народные дипломаты", и говорят на идише.


     Тем не менее — их принимают не как "представителей", а как настоящих политиков. Советские руководители, в отличие от американских, соображениями Михоэлса—Фефера в общеполитических вопросах никогда не интересовались. В Америке оба сделали неожиданное для себя открытие: оказалось, что они крупные политические фигуры, мнение которых по самому широкому кругу вопросов стремятся узнать американские государственные деятели и лидеры международных еврейских организаций. Чья заслуга в феноменальном успехе поездки? Михоэлса и Фефера? или людей, чьи фамилии в титрах не упомянуты?


     Заслуга скорее концепции. Каждый день сначала "белая", а потом и гитлеровская пропаганда твердила, что "евреи правят Совдепией". Пропаганда имела успех. Столкнувшись с Михоэлсом и Фефером, американцы подумали, что вот перед ними очень влиятельные евреи. Возможно, американцы полагали, что через советских евреев можно повлиять на советское руководство, активировав еврейское лобби в Москве.


     В результате поездки — восстановлены прямые контакты американских и советских еврейских организаций, прерванные в период "большой чистки". ЕАК, в отличие от Озетов и Евсекций — организация некоммунистическая, которую возглавляют популярные в народе лидеры, имеющие прямой выход к высшему руководству страны. Открылся независимый канал финансирования, без предъявления условий. Но американские евреи дают деньги не Сталину и Молотову (или Уманскому и Литвинову), а советским евреям. Значение ЕАК резко возросло. Немалая часть советской элиты (не только еврейской) надеется на усиление американского влияния. Вожди ЕАКа решили, что они не просто политические деятели, но политические мыслители государственного масштаба.


     Несколько лет назад Николай Анисин в своей интересной книге "Звонок от Сталина" подробно описал один из возможных вариантов интриги, которую вели, по его мнению, Лозовский и жена Молотова, Полина Жемчужина. Но в реальной жизни именно Михоэлс и Фефер испытали головокружение от успехов американской поездки. Превосходные результаты поездки были оценены. Финансирование, квартиры, дачи, командировки, пресса и пр. Но они хотели большего. Попросили Крым. Но не в смысле дачи, а в смысле республики.


     Откуда у них взялась эта идея? Посоветовали американские евреи? Но американские евреи не просили у Рузвельта ни Флориду, ни Аляску... И английские не предлагали Черчиллю задуматься над организацией автономного графства. Тех привлекала Палестина. Неужели они планировали запасной вариант — на случай неудачи сионистского проекта?


     Сначала письмо Михоэлса, Фефера и Эпштейна о еврейской автономии в Крыму было послано Сталину — лучшему другу советских евреев. Через две недели отправили такое же письмо Молотову. Странно — сделали бы наоборот — всё было бы логично, сперва — важному лицу, затем — Весьма важному лицу... Текст не меняли — что Сталин, что Молотов — всё одно... И люди они были сведущие: все трое пережили "великую чистку" не "под чуждым небосводом". Очищение страны от врагов народа активно и публично одобрили. Сталин и Молотов не имели репутации людей безотказных. Да и само письмо!..


     Если бы Сталин хотел разжечь "государственный" антисемитизм — ему для этого достаточно было опубликовать это письмо в центральных газетах "в дискуссионном порядке". Если бы я прочёл этот текст в менее авторитетном издании, я бы подумал, что это неловко сделанная антисемитская фальшивка. Такая коллективка не имела аналогов. В военное время, когда Крым все еще оккупирован немцами, руководители ЕАК проанализировали работу советского правительства в отношении еврейского населения — и нашли в его работе серьёзные недостатки. Предложены пути исправления.


     Письмо предельно деловое. Никаких комплиментов, никаких благодарностей, никаких гарантий. Такое письмо смелые подчинённые пишут начальнику, о котором точно известно, что его вот-вот снимут "по статье". В таком тоне и стиле можно писать и зиц-председателю. По идее — просьба, а по стилю — жалоба в Страсбургский суд.


     Вначале — о Холокосте, в котором виновен Гитлер. Логическая нестыковка: Холокост устроил Гитлер, а Крым должен отдавать Сталин. Кстати, обвинения в адрес сталинского руководства занимают в письме вчетверо больше места, чем в адрес Гитлера. Подписанты упрекают Сталина: еврейская интеллигенция вытесняется с кафедр, из НИИ, из КБ кадрами неевреев, а еврейские кандидаты и доктора заняты на неквалифицированных работах. (Это уже пришла гостья из будущего — из Израиля 1990-х годов, будто читаешь письмо председателя Сионистского форума Щаранского премьер-министру Рабину.) Как тут поможет Крым? Имеется ли в пяти вузах Крыма достаточное количество рабочих мест для еврейских кадров, вытесненных из 500 вузов СССР?


     Затем следует жалоба на крайний недостаток учреждений еврейской культуры. А вот делать конкурирующую газету, открывать ещё пять театров, восстанавливать школы и техникумы вовсе не нужно. Не для того пишут, чтобы вместо Крыма получить собрание Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина на идише... (Кстати, в том же 1944 году, когда страна испытывала нехватку буквально всего, Совнарком уплатил 60 тысяч долларов авторских зятю Шолом-Алейхема Бенциону Гольдбергу, хотя международного авторского права СССР не признавал. На мой взгляд, этот факт противоречит тезису о "государственном антисемитизме" в СССР.)


     У части евреев обострились буржуазно-националистические пережитки, от которых, по мнению авторов письма, Крым излечит-исцелит. В советской традиции людей, страдающих буржуазно-националистическими пережитками, лечили отнюдь не в крымской природной зоне.


     Нужны не хлеб и зрелища, а земля. Дополнительными финансовыми вливаниями в Биробиджанскую автономию заниматься тоже не стоит. Далеко этот Биробиджан. Земля — это Крым. Со статусом Крыма — всё ясно, не автономные районы или область, а союзная республика. Со столицею не в Армянске, а в Симферополе. Больше ничего не требуется.


     Насколько соответствует экономическая структура Крыма профессиональной структуре еврейского населения в СССР? О проблеме занятости речь вообще не шла. Это в Палестине можно профессору вручить метлу и объявить это реализацией принципов сионизма и воплощением заветов основоположника. Местечковая беднота стала жертвой Холокоста. Она же была носителем языка идиш. Уцелели высокообразованные русскоязычные евреи — инженеры, врачи, научные работники, журналисты и т.д. Они не стремились перейти в сельское и гостиничное хозяйства. Их вполне удовлетворяло право на летний отдых в Крыму. Как отнесётся нееврейское население Крыма к еврейской республике? Не почувствует ли оно классовую солидарность с палестинскими арабами?


     Руководители ЕАК знают, что идея ЕССР в Крыму пользуется исключительным успехом среди еврейских народных масс... И среди лучших представителей народов СССР... А кто будет разъяснять правильность решения "не лучшим"? Тов. Михоэлс и Фефер? Или товарищ Маузер? А кто профинансирует переселение в Крым? Наркомфин Зверев пусть находит деньги? Товарищу Звереву не надо беспокоиться — деньги на переселение и организацию госструктур дадут "трудовые евреи" — имеются в виду рабочие и крестьяне. Нетрудовые евреи дадут для Палестины, трудовые — для Крыма. Кто больше?


     Но главное — письмо написано с позиции силы. С позиции силы политической. В 1944 умные люди сходились мыслями, что после войны СССР будет в зависимости от США, и товарищ Сталин, если хочет остаться номинальным главой СССР, вынужден будет исполнять заокеанские рекомендации. А эти рекомендации продиктуют американские евреи. План Маршалла уже витал в небе. Товарищ Сталин хотел остаться номинальным главой СССР, но ещё больше он хотел оставаться реальным правителем — и план Маршалла вместе с американско-еврейским диктатом был отклонен.


     Пока решение Сталина не выяснилось, из Крыма успели депортировать татар, армян, греков… Все же их положение было куда лучше, чем у палестинцев — со временем они смогли вернуться.




(обратно)

Пётр Милосердов ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРМАТУРА

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ


     Большинство современных т.н. "журналистских расследований" — это набор штампов, ведущих читателя к заведомо известному финалу. Добро и Зло явлены читателю уже в прологе, Зло — в черном, Добро — в белом (чтоб не перепутать). Дальше Зло делает гнусности, а Добро — несёт людям свет правды и добродетели, соответственно. Все факты, которые не укладываются в авторскую канву — замалчиваются, в качестве аргументов используются эмоции. В итоге, сам жанр журналистского расследования в значительной мере дискредитирован.


     Именно поэтому в подзаголовке этой статьи значится: "опыт самостоятельного исследования фактов".


     Мой текст базируется исключительно на фактах, взятых, в большинстве своем, из открытых и незасекреченных источников. Часть фактов составляют интервью самих её героев, что-то взято из архивов МВД, некоторые данные подтверждены решениями государственных органов. Наконец, часть фактов взята из баз данных, широко распространенных в Интернете. Факты. Логика. Здравый смысл. Вот три единственных инструмента, которыми автор будет пользоваться в дальнейшем. Если будет чуть занудно — не обессудьте. Факты, знаете ли, вообще вещь скучная.




      "ПОДЪЕЗД—АРМАТУРА—БОЛЬНИЦА"


     У дома стоят люди. Ноябрь месяц, вечер. Холодно, зябко. Люди терпеливо ждут. У каждого — кусок арматуры или бита. Через каких-то полчаса терпеливые люди с металлом в руках набрасываются на подходящую к дому фигуру. Пара-тройка минут — и всё кончено. Через несколько часов информагентства разнесут весть: "у подъезда своего дома был жестко избит журналист. Удары наносились по голове, в настоящий момент пострадавший находится в реанимации". Так было 12 ноября 2008 года, когда был избит Михаил Бекетов. Так было 4 ноября 2010 года, когда был избит Константин Фетисов. Так было 6 ноября 2010 года, когда был избит Олег Кашин. Бекетов—Фетисов—Кашин. Подъезд-арматура-больница. Одна и та же схема. Все трое — писали о Химках.




      ХИМКИ: ГОРОД ПЯТИ СТИХИЙ


     В Химках, как ни в одном другом городе России, сошлись вместе пять элементов, пять слагаемых его славы, ставшей в последнее время для него слишком обременительной. Вот они: трасса, земля, торговля, оборонка, аэропорт.


     Трасса: именно в Химках берет свой почти 700-километровый разбег дорога "Москва—Санкт-Петербург", главная трасса России, знаменитая Е-105.


     Земля: дорогущие ближнеподмосковные сотки, стоящие, здесь, в двух десятках километров от Кремля, до 25 тысяч долларов за одну сотку.


     Торговля: в Химках находится крупнейший в России город супермаркетов-мегамоллов — Икея-Ашан-Мега-Оби. Это гигантские торговые обороты, целая инфраструктура, созданная для них.


     Оборонка: здесь же находятся флагманы российского военно-промышленного комплекса: НПО "Энергомаш", разрабатывающее ракетные двигатели, МКБ "Факел" специализирующееся на системах ПВО, НПО имени Лавочкина — лидеры военного освоения космоса.


     Аэропорт: Шереметьево-1 и Шереметьево-2 с их постоянно достраиваемыми терминалами, один из крупнейших (наряду с Домодедово) авиаузлов России. Фактически — главные воздушные ворота страны.


     Трасса. Земля. Торговля. Оборонка. Аэропорт. Всё — приносит в бюджет города налоги и другие отчисления. Очень большие деньги. Думаю, любому провинциальному городу хватило бы лишь одного из 5 компонентов, чтобы иметь приличное пополнение бюджета, а вместе с ним — сопутствующие проблемы. Такие, например, как пробки, миграция, попытки рейдерских захватов, битвы за активы.


     Сегодня бюджету Химок с их населением менее 200 тысяч человек, могут позавидовать такие областные центры, как, например, Астрахань. Химки, по количеству денег, вращающихся в этом городе, полагаю, дадут фору многим региональным столицам. Но там, где в России есть большие деньги, всегда есть и жестокая война за них. Не миновала участь прифронтового города и Химки…




      ХИМКИ: НАЧАЛО ВОЙНЫ


     Война в Химках началась в 2003 году, когда на выборах мэра Химок победил Владимир Стрельченко, протеже губернатора Бориса Громова.


     Те выборы прошли на фоне крупного скандала: прежний мэр Химок Сергей Криворотенко находился в бегах (через 3 года его арестуют и осудят), а его предшественник Юрий Кораблин за два года до этого ушел с мэрской должности в областную Думу. Сами Химки среди москвичей были известны жуткими пробками и целой армией проституток, прочно оккупировавших питерскую трассу.


     Владимир Стрельченко привел с собой свою команду, преимущественно — бывших военных (сам Стрельченко — афганский ветеран).


     Вскоре после победы, буквально через год с небольшим, он преобразовал Химкинский район в городской округ Химки, убрав нижний, поселковый уровень местного самоуправления. Разумеется, это решение не могло понравиться всем. Например, если раньше малый бизнес общался с чиновниками городских и сельских поселений, "решая проблемы" на местах, то теперь пришлось прощаться с прикормленными годами помощниками и идти в горадминистрацию. Жестко разобрались и с проститутками, выгнав из города их "крыши".


     Недовольных командой Стрельченко оказалось много. В их числе называют и команду Юрия Кораблина, бывшего главы города, и немалое количество бизнесменов, кормившихся с сомнительных сделок с муниципальной собственностью, и, наконец, криминалитет, лишившийся доходов с жриц любви.




      МИХАИЛ БЕКЕТОВ


     Что мы знаем о Бекетове? Редактор оппозиционной газеты "Химкинская Правда", выступал против мэра Химок Стрельченко, был искалечен...


     Я взял на себя труд внимательно изучить биографию Бекетова. Ее часть, связанная с Химками, начинается в 1994 году. Именно в январе этого года распоряжением тогдашнего мэра Химок Юрия Кораблина Михаил Бекетов был назначен руководителем его пресс-службы. Еще через полгода пресс-служба реорганизуется, и при администрации Химок создается целый Информационный центр, руководителем которого опять-таки становится Бекетов. Одновременно с этим, Бекетов становится и главным редактором городской официальной газеты "Химкинские новости". Что значит редактор официальной газеты? Это в первую очередь — чиновник, а уж только потом — журналист. Задача любой официальной газеты в России — показывать товар лицом. Проще говоря — сначала сообщать об успехах начальства, а уж затем писать всё как есть (если место в газете останется). Именно чиновником и был Михаил Васильевич.


     Появление в Химках команды Владимира Стрельченко Михаил Бекетов отмечает новым трудоустройством. В 2004 году он на полтора года уходит работать в газету "Литературная Россия".


     Затем, как многие чиновники, ушедшие с муниципальной службы, Бекетов открывает свой бизнес. Какой? Доподлинно известно лишь об одном предприятии, учредителем которого он является: ООО "Стрелец", видом деятельности которого в числе прочего является предоставление услуг по купле-продаже недвижимости. Чем занималась эта контора — сказать трудно, следов ее хозяйственной деятельности обнаружить не удалось. Но о том, что таковая была и, видимо, была вполне успешной, свидетельствуют данные о приобретенных Бекетовым автомобилях. Так, в 2005 году бывший чиновник приобрел "Крайслер Себринг", чуть позже — джип "Лэнд Ровер". Но долго им управлять Бекетову не пришлось: согласно базе данных в январе 2007-го его лишают прав на 2 года, за "передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения". А еще раньше Бекетов был лишен прав аж на 3 года за "использование цветографических схем автомобилей оперативных служб". Концов этой загадочной истории в архивах МВД найти не удалось…


     Отметим, что и во время работы муниципальным чиновником, редактором "Химкинских новостей", Бекетов не бедствовал, купив 22 сентября 1998 года (в самый разгар кризиса, если кто забыл) джип "Киа Спортадж".


     Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление. В покупке джипов нет ничего предосудительного. Передать руль выпившему гражданину или перекрасить машину в цвета ГИБДД — тоже, скорее, вопрос морали, а не закона. Отметим, однако, что доходы Бекетова и род занятий, ему эти доходы приносивший, слабо соответствуют тому образу журналиста-общественника и бессребреника, который упорно навязывается гражданам.


     Издаваемая Бекетовым газета "Химкинская правда" выходила примерно раз в 2 месяца тиражом порядка 5-8 тысяч экземпляров (в городе — около 60 тысяч почтовых ящиков). Как правило, всего 4 полосы, включая кроссворд и рекламу, на самой простой бумаге. Газета, с сугубо профессиональной точки зрения довольно слабенькая, и — очень провинциальная. Вот вам пример из номера 12 за июль 2007 года. Рубрика "Ваши вопросы — наши ответы" (на видном месте, справа на второй полосе). Вопрос читателя: "…Как относится заграница к матушке-России?" Далее следует ответ редакции, содержащий результаты опросов населения об отношении к России в различных странах. Это, что, уровень для газеты, претендующей на альтернативу официозу? Критика команды Стрельченко — примерно на том же, провинциальном мелкотравчатом уровне, всё построено на эмоциях… Кстати, желающие могут ознакомиться с архивом номеров по ссылке: http://www.gshimki.ru/himkpravda.html и самостоятельно сделать вывод об уровне издания и его влиянии на горожан. Говоря о финансовой стороне издания подобной прессы, могу сообщить, что по расценкам Красногорской типографии (где и печаталась газета), стоимость тиража составляла примерно 5 тысяч рублей. Материалы же для своей газеты Бекетов, очевидно, писал сам, бесплатно. Статус оппозиционного журналиста, как видим, не очень-то затратен.


     Строго говоря, Михаила Бекетова можно назвать журналистом только лишь в силу его полуторалетнего стажа работы в "Литературной России". Фактически же он был политическим игроком из команды Юрия Кораблина. Наёмным политическим бойцом, причем — неплохо оплачиваемым. (Отмечу в скобках, что ничего дурного в словосочетании "политический боец" — нет. Политика — это борьба, даже война, поэтому без бойцов в ней никак). Но называть Бекетова журналистом — так же корректно, как, например, называть Жириновского, которого уважили полковничьим чином, — военным. Или Бориса Березовского, закончившего мехмат МГУ, — математиком. Скажите, вам не режет слух такая вот фраза: "высокопоставленный военный Жириновский выступил за государственную монополию на водку"? Или: "известный математик Березовский призвал бороться с режимом Путина". Абсурд? Да, и к тому же — очевидный каждому. Но вот Бекетов в массовом сознании всё же проходит по епархии журналистов.


     Почему? Потому что так выгодно тем, кто организовал на него покушение. Расчёт понятен: нападение на журналиста для любого коллеги по цеху является сигналом: "Наших бьют!" А, значит, надо, не считаясь ни с чем, бросаться на помощь, поднимать крик. Скажите, многие заинтересовались бы этой трагедией, стали бы принимать её близко к сердцу, если новость о ней звучала бы так: "у своего двухэтажного особняка в дачном пригороде Химок избит бывший чиновник администрации города?". А ведь фактически так оно и было.




      КОНСТАНТИН ФЕТИСОВ


     "4 ноября 2010 года был серьезно избит глава Химкинского отделения партии "Правое дело" Константин Фетисов, эколог, журналист газеты "Химки — наш дом", общественный активист" — именно с этого сообщения на сайтах агентств имя Фетисова становится известным миллионам. А как жил Константин Сергеевич до этого дня?


     Кого вы можете себе представить, услышав "эколог, журналист, общественный активист?" Для начала надо прогнать из сознания немедленно всплывающий образ городского сумасшедшего — сальные волосы; желтоватый огонёк в глазах; пластмассовые очки с треснутой дужкой (склеенные синей изолентой); дерматиновый портфель, перевязанный бечевкой; несвежая сорочка; поношенные брюки. Потом, по здравому размышлению, можно представить себе скромно одетого человека, с папкой и диктофоном, разбирающегося в экологии на уровне вузовского учебника, скорее всего — преподавателя, предпочитающего деньгам свободное время, любящего "зеленый" образ жизни — велосипед, прогулки по лесу. Плюс — писательство статей на любимую тему.


     Константин Сергеевич Фетисов не подходит ни под одно из этих описаний. Учредитель ООО "Аэрософт", ООО "Информ-Телеком", в прошлом — сотрудник "Газпромбанка". Еще пару лет назад — руководитель общественной приемной при полномочном представителе президента в Центральном федеральном округе в Московской области. Практически — госчиновник, представляющий перед химчанами Путина, а затем — и Медведева. (Находилась эта приемная в здании администрации Химок, кстати). Счастливый обладатель автомобиля "Мерседес".


     Итак, Константин Фетисов — коммерсант. Его бизнес — поставка комплектующих для компьютеров. Коммерсант — профессия не хуже и не лучше других. Есть врачи, есть военные, есть журналисты, есть, наконец, коммерсанты. Однако врачей, выдающих себя за военных, я лично не встречал: зачем выдавать себя за представителя другой профессии? Тем не менее, Фетисова упорно называют журналистом газеты "Химки — наш дом", удостоверение которой у него имелось. Что это за газета? Что делал в ней коммерсант Фетисов?


     Вообще, давайте задумаемся: а что идентифицирует человека как журналиста? На этот счет есть прекрасная юридическая формулировка "основной род деятельности, приносящий доход". Звучит топорно, но, по сути, верно. Какой основной род деятельности, например, у того же Кашина? Журналистика, верно. У Константина Фетисова основным родом деятельности была коммерция.


     Но скажите, кому интересен еще один избитый коммерсант, пусть даже в нашумевших уже Химках? Никому. А журналист — очень даже. Именно наличие журналистского удостоверения и стало причиной избиения Константина Фетисова. Получив эту корочку, он сам, своими руками, повесил себе мишень на лоб. И по этой мишени — ударили битой.




      ОЛЕГ КАШИН


     Из всех персонажей этой статьи только Олег Кашин действительно является журналистом. Я знаком с Олегом, когда-то мы даже жили рядом, но никогда не считал его ни другом, ни приятелем: слишком разные у нас взгляды на жизнь. Однако, несомненно, готов признать его профессионалом своего дела.


     Впервые Олег Кашин написал о Химках в феврале 2009 года, в разгар очередной предвыборной кампании на пост мэра, которую впоследствии выиграл Стрельченко. Я сегодня еще раз перечитал его статью. Материал на редкость взвешенный и отстраненный, "ничего личного" (как говорят англичане) по отношению к его героям, Стрельченко и Чириковой, в нем нет. Добротная журналистская работа: взял диктофон, приехал на место, поговорил с людьми, изложил на бумаге. А оценки, дорогие читатели — делайте сами. Впрочем, пару колкостей по адресу кандидатов на пост мэра там все же есть. Вот цитата номер один: "Как и полагается оппозиционному кандидату, не уверенному в своей победе, Евгения Чирикова говорит, что наверняка победила бы на выборах, если бы выборы были честными". Вот цитата номер два: "Впрочем, поведение химкинских властей по отношению к Чириковой свидетельствует о чем угодно, только не о демонстрируемом Владимиром Стрельченко и Александром Ивановым снисходительном равнодушии". Можно ли назвать данную статью "жесткой критикой химкинских властей, подавляющих оппозицию"? Только в страшном сне.


     Второй раз Кашин появляется в Химках 28 июля 2010 года. Тогда группа молодежи, называющие себя "антифа", численностью в несколько сотен человек, скандируя лозунги против вырубки леса, громит здание химкинской городской администрации. В ход идут травматические пистолеты, баллончики с краской, файера. Олег Кашин берет интервью у участников погрома. Что же говорят читателям "антифа"? Вот две цитаты:


     "— Вот честно — вам лично важен этот лес?


     — Да леса нет давно — к черту лес! Это война с бандитами, если сказать коротко. Мы все клюнули на обворожительный вариант в стиле Рэмбо: коррумпированные бандиты, рейдеры-нацисты — что может быть более впечатляющее, что может быть красивее? Как сценарий смешного фильма про накачанных мужчин. Отличная история получила свое красивое продолжение. Какое-то абсолютное зло проявило себя по мере вырубки дурацкой лесополосы, какие-то неизлечимые болезни. Кто-то должен был стать санитаром."


     И еще:


     "— Вы описываете сейчас гражданскую войну.


     — Я вижу преддверие какой-то новой ступени социальной эволюции в нашей стране. В этом году для обывателей стало, наконец, открытием, что милиция — это всего лишь одна из многих вооруженных группировок в нашей стране. Впереди еще много важных открытий. Вопрос в том, насколько хитрой окажется власть перед лицом миллионов людей, которые постепенно перестанут верить телевизору".


     Из данного интервью, опубликованного в "Коммерсанте", следует, что "антифа" сделали полезную для химкинской администрации работу. Они продемонстрировали высокому (федеральному) начальству, что есть силы, на фоне которых команда Стрельченко выглядит если не агнцами божьими, то уж вовсе не сатрапами и душителями свобод. И действительно, когда в стране находятся люди, готовые завтра всерьёз воевать с милицией, а сегодня — палящие в воздухиз "травматов", выходцам из силовых структур уходить из власти явно рановато.


     О чем думали лидеры "антифа", планируя эту акцию, — сказать трудно. Но то, что ее итоги (в том числе и кашинское интервью) объективно работали на позицию Стрельченко — это факт. Примечательно, что об этом подумал и Кашин, спросив собеседника: "Соблазнительно иметь врага, который бьёт окна и милиционеров. Можно годами получать бюджеты на борьбу с таким врагом".


     На что получил в высшей степени абстрактный ответ: "Это муторно. Это же не деревенские нацисты или колхозные нацболы. Это — уже история, эволюция общества, это выше всех нас. Факт в том, что это есть, и колхозным ментам лучше начать разбираться в этих вещах и не пороть горячки. Мы — это сама эволюция общества".


     Собственно говоря, вся история "взаимоотношений" Кашина с Химками на этом и заканчивается. Очевидно, что никаким "врагом Стрельченко" Кашин не был. Тем не менее, в ночь на 6 ноября он был жестоко избит по той же схеме, что и Бекетов с Фетисовым.




      ИГОРЬ БЕЛОУСОВ


     Белоусов. Игорь Иванович Белоусов. Готов поспорить, что большинству тех, кто следит за расследованием нападений на журналистов в Химках, эта фамилия не скажет ровным счетом ничего. Бекетов, Чирикова, теперь вот еще и Фетисов — эти фамилии на слуху. Где-то рядом еще были, помнится, Митволь с Митрохиным. А Белоусов? Нет, такого не знаем… Он не светится на федеральных телеканалах. Не ложится под бульдозеры в Химкинском лесу. Максимум допускаемой им публичности — пара небольших интервью, данных Максиму Калашникову — продюсеру и ведущему Интернет-телеканала "Нейромир-ТВ".


     Кстати, Игорь Иванович тоже "журналист" — главный редактор газеты "Химки — наш дом". Правда, как журналист Игорь Иванович очень слаб, интервью за него фактически провел Максим Калашников, работая за двоих (желающие могут посмотреть видео в блоге Калашникова в Живом журнале). "Главный редактор оппозиционной газеты" Белоусов лишь поддакивал Максиму и мямлил чудовищнейшие банальности вроде "необходимо снизить пресс на народ" и "мина подведена под федеральный уровень" (какая мина — понять невозможно).


     И, тем не менее, именно он является немаловажной фигурой во всей нашей истории.


     Кратко биография Игоря Белоусова выглядит так. Родился в 1960 году в Химках. Трудовой путь начал в 15-м таксомоторном парке. В 1995 году открыл в Химках сеть магазинов "Бокал" (официальный владелец — ООО "Белмит"). Какой "социальный лифт" поднял паренька из таксопарка во владельцы сети магазинов — неясно. В архивах МВД идет речь о связях Белоусова с рядом "авторитетных предпринимателей" (полагаю, этот эвфемизм всем понятен), но документов, уточняющих характер этих связей, на руках у автора пока нет.


     Однако именно в 1995 году, в возрасте 35 лет Белоусов покупает себе иномарку. Практически новенькую, 1994 года выпуска, Вольво-850 (госномер У874ЕК50, поставлен на учет 21.11.1995). Вы не помните, какая была средняя зарплата в этом году? Напоминаю: 103 доллара в месяц. Сколько стоила тогда такая машина? Около 15 тысяч долларов. Скажите, кто мог себе в 1995 году позволить себе покупку ценою в двенадцать годовых зарплат? Банкир-скоробогач? Белоусов не был банкиром. Артист, депутат, дипломат? Нет, опять не наш случай. И в то же время, довольно обширная категория граждан, обладающая крепким телосложением и соответствующими жизненными навыками в начале и середине 90-х активно закупалась иномарками. И звалась эта прослойка счастливчиков — "братки".


     Отметим, что уже через полтора с небольшим года он покупает новенький джип Мицубиси Паджеро стоимостью тысяч эдак 15 долларов в тех ценах. Еще через два года — Мерседес S340L. А сегодня на своей странице в социальной сети "Одноклассники" Игорь Иванович предстает взору посетителей на дорогом спортивном мотоцикле.


     Не всё в жизни Белоусова шло гладко. Так, 6 января 1999 года в отношении нашего героя возбуждалось уголовное дело по ст. 213 УК РФ — хулиганство. Впрочем, до суда дело не дошло.


     Звёздным часом Игоря Белоусова можно считать его избрание в 2003 году в паре с Владимиром Стрельченко вице-главой Химок. Согласно тогдашнему Уставу города, Глава и Вице-глава избирались в связке, как когда-то Ельцин и Руцкой. Считается, что Стрельченко Белоусова присоветовали для "привязки к местности" — мол, химчанин, предприниматель, люди его знают.


     Однако отношения с главой Химок у Белоусова не заладились, и в 2008 году Игорь Белоусов решил идти на выборы самостоятельно. Проблема в том, что жизненный путь Белоусова химчане действительно неплохо знали. А потому голосовать за него собирались, мягко говоря, далеко не все. Впрочем, если бы на выборы не пошел Владимир Стрельченко, шансы Игоря Белоусова были бы стопроцентными: как-никак вице-глава, второй человек в городе. Да вот беда: Стрельченко на выборы всё же пошел…




      РАЗГОВОР В ДЖИПЕ


     Мой собеседник — в прошлом "авторитетный бизнесмен", коренной химчанин. Родился и вырос в Новых Химках, на Юбилейном проспекте. Собственно, там и происходит наш короткий разговор, в салоне "паркетного" внедорожника. Герой разговора в молодости входил в "бригаду" ("а кто у нас в Химках тогда не входил? только совсем немощные…" — смеется собеседник), со временем от дел отошёл, предпочтя легальный бизнес. Однако героев 90-х помнит до сих пор, особенно тех, кто дожил до наших дней. Рассказывать о них не стремится, но по просьбе общих знакомых согласился ответить "на пару вопросов, не больше".


     — А мог бы Глобус, например, заказать Бекетова?


     — Да запросто. Что ему Бекетов? Не сват, не брат. Зато парень был шумный, на Стрелу (мэр Химок Владимир Стрельченко. — авт. ) наезжал постоянно. Сразу ясно, на кого его повесить можно.


     — А в чем причина наездов Бекетова?


     — Да вроде как конкретной причины нет… Но Бекетов был человеком Кораблина. Кем он был при нём? Газетой руководил, видный человек был. А сейчас? Вот он со Стрелой и боролся. Вообще, многие на Стрелу зубы точат. Тут при Кораблине своя команда была местная, так он всех подвинул.


     — Ну так Бекетов же свою газету издавать стал


     — Да что это за газета? Тираж мизерный… Да не читал её никто, эту газету. Что он писал? Про лес? Так про лес и так все знают. Эту газету е…нутые может, читали и всё.


     — Вернемся к Глобусу…


     — Биография у него такая: при Союзе еще работал в Зелике (Зеленоград — авт. ) таксистом, кажется, или кем-то по транспортной части. Потом — торговал пирожками на станции Сходня. Потом — поднялся парень, получил магазины в Химках. Ходил под "романовскими" (преступная группировка, возглавлявшаяся Дмитрием Романовым — авт. ). Тогда же получил погоняло "Глобус" — лысый он как коленка. Были там истории с расписками какими-то долговыми, вел он себя рисково, скажем так. Однако пережил всех, как ни странно. После избрания Стрелы хотел развернуться, некоторые вопросы по земле порешать. Но Стрела ему крылья обломал, ничего у него не вышло.


     — А есть у него шанс прорваться во власть?


     — Я чужие шансы не считаю. Но хочет он явно. В принципе, если бы не Чирикова и какие-то еще кандидаты, ну если б они под ногами не мешались, шансы бы у него были. Дело Бекетова здесь очень сильно на него сработало. У нас же как: бьют — значит, герой.




      АПЕЛЛЯЦИЯ К ЛОГИКЕ ИЛИ ТРИ ПРОСТЫХ ВОПРОСА


     Давайте будем исходить из того, что мэр Химок Владимир Стрельченко — человек рациональный, не страдающий психическими отклонениями. И, соответственно, не действующий себе во вред. Последнее, кстати, всецело поддерживается его оппонентами, утверждающими, что Владимир Стрельченко всегда действует исключительно себе на пользу.


     Исходя из этого, давайте зададим себе три вопроса.


     Вопрос первый. 10 ноября 2008 года Владимир Стрельченко публично заявляет о том, что будет баллотироваться на пост мэра Химок на очередной срок. Ровно через 2 дня до полусмерти избивают Михаила Бекетова, бывшего чиновника администрации и бизнесмена, называвшего себя журналистом. Внимание, вопрос: "Выгодно ли это Владимиру Стрельченко?"


     Вопрос второй. Олег Кашин делает интервью с "антифа", объективно работающее на позиции химкинской администрации. 6 ноября его избивают у подъезда. Внимание, вопрос: "Выгодно ли это Владимиру Стрельченко?"


     Вопрос третий. 4 ноября неизвестные бьют по голове Константина Фетисова, называвшего себя "экологом" и "журналистом", но не являвшегося на деле ни тем, ни другим, коммерсанта с номенклатурным прошлым. Внимание, вопрос: "Выгодно ли это Владимиру Стрельченко?"




      ГЛАЗ ЛЯГУШКИ


     Биологи утверждают, что зрение у лягушек устроено таким образом, что они замечают только то, что совершает какие-то движения. Как выясняется, похожим образом устроено зрение и у большинства журналистов-политологов-экспертов, рассуждающих о Химках. Совершает движения энтузиаст Евгения Чирикова? Да, видим Чирикову. Происходит что-то с господином Фетисовым? Да, побили человека, видим. Приходит в суд Стрельченко? Видим Стрельченко, конечно.


     А вот масштабную фигуру сидящего тихо Белоусова — они НЕ видят в упор. Хотя достаточно было бы даже самому ленивому "эксперту", сквозь губу, авторитетно роняющему свои суждения о нападениях на журналистов, зайти на сайт ЦИК и посмотреть результаты последних выборов в Химках. Выборов, на которых Игорь Белоусов набрал почти четверть голосов избирателей.


     Еще можно обратиться к базам данных, постараться получить доступ в ЗИЦ (Зональный информационный центр) МВД. А еще можно съездить в Химки, навести справки об интересующей персоне. Иными словами — сделать нормальную журналистскую работу, которая и называется расследованием, а не бубнить банальности про "кровавых сатрапов" и "побитых журналистов". У автора данного текста этот труд занял меньше двух недель.


     А, проделав эту работу, — неплохо бы задаться вопросом: кто же, собственно, является главным оппонентом Стрельченко и претендентом на его кресло? Кому выгодна отставка Стрельченко? Кто способен действовать откровенно криминальными способами для достижения цели, имеет для этого опыт и ресурсы?


     В России сегодня работают только очень простые схемы. Схемы, в которых твое действие ведет к желаемому результату уже буквально на следующем шаге. В российском политическом бильярде никто не бьёт хитрые шары "от борта", предпочитая прямые, лобовые удары и проверенные комбинации. Если снимают Стрельченко, наиболее вероятный кандидат на мэра — Белоусов (Вообще, приведенные выше факты не говорят против Белоусова. В этой комбинации теоретически могут участвовать и другие люди, ставящие своей целью его диффамацию). Чтобы Стрельченко был снят (ушел в отставку, арестован), его необходимо дискредитировать. История с Бекетовым, случившаяся на старте выборов, нанесла серьёзный удар по мэру Химок. Но — не смертельный. Однако же метод "подъезд—арматура—больница" показал свою эффективность. А раз так, то можно повторить его и еще раз и еще один раз. До тех пор, пока задача по уходу Стрельченко не будет решена окончательно.


     Представим себе на минутку, что в Химках победят Силы Добра — гражданские активисты, антикоррупционеры-расследователи, прогрессивные журналисты, экологи, восторженная общественность. Добро победило — ушел Стрельченко и команда.


     Кто придет на смену Стрельченко? Никакую гражданско-активную Чирикову (при всей симпатии автора к ней лично) к мэрскому креслу и близко не подпустят. А если будет "рыпаться" — станет очередным клиентом схемы "подъезд—арматура—больница".


     В Химках сегодня идёт война. Не за правду. Не за лес. Идёт война за пост мэра.


     И Бекетов, и Фетисов, и Кашин просто оказались удобными жертвами на этой войне. Назвав себя "независимыми журналистами", и Бекетов, и Фетисов сами повесили на себя мишени. Кашин — крепкий профессионал, он сделал эксклюзивный материал по Химкам, и тем самым также поставил себя в ряд подходящих жертв тренда: "в Химках всегда бьют журналистов".


     Войну в Химках надо остановить. Я сомневаюсь в том, что это смогут сделать журналисты, которые не смогли за всё это время заметить очевидных вещей, находясь в плену ими же придуманных мифов. Но те, кто сегодня ведет следствие по избиению Бекетова, Фетисова и Кашина, — на мой взгляд, просто обязаны это сделать.




     Автор — депутат муниципального Собрания Войковского района г. Москвы




(обратно)

Александр Проханов «Я СПИСОК КОРАБЛЕЙ ПРОЧЁЛ ДО СЕРЕДИНЫ...»

Респектабельное издательство "Терра" выпустило в свет собрание моих сочинений в пятнадцати томах. Эта огромная эскадра, состоящая из надводных и подводных кораблей, с боями избороздила океан современной истории. Здесь были свои Гангут, Синоп, Цусима. Я вёл эту эскадру: мои романы, повести и рассказы — сквозь бури современных войн и революций. Читатель увидит в этих книгах свою великую окровавленную Родину, сражающихся и не сдающихся героев. Я — писатель, проживший долгую жизнь, являюсь обладателем этих пятнадцати томов. Но меня тревожит и огорчает то обстоятельство, что этот пятнадцатитомник стоит недёшево, а большинство моих читателей — люди, живущие скромно, а подчас и бедно. Как донести эти книги до людей? Надеюсь на то, что среди читателей "Завтра" есть и состоятельные люди. Пусть они купят два или три комплекта и подарят библиотекам. Газета "Завтра" печатает купон, по которому можно заказать эти книги. Презентацию своего собрания я намерен провести в магазине "Библио-Глобус" (Москва, ул. Мясницкая, 6/3, стр. 1) в субботу 27 ноября в 16 часов.


     Хочу вас видеть!




(обратно)

РАДИКАЛЬНЫЕ ПРОСВЕТИТЕЛИ

"ЗАВТРА". "Праксис" отмечает десятилетие со дня основания. По нынешним временам десять лет для издательства — срок немалый. Многие издательские проекты и половины такого возраста не протянули. Есть и другой вариант — "Ad Marginem" 1992 года — изысканная коллекция "По краям", в редакционном совете — Подорога, Деррида, Ямпольский и "Ad Marginem" 2002 года — возмутители спокойствия, издатели Сорокина, Проханова, Елизарова — в значительной степени разные издательства. Со стороны — стратегия "Праксис" не изменилась, вы продолжаете гнуть свою линию. Так ли это и к чему вы пришли?


     Иван ФОМИН. Десять лет назад на интеллектуальном пространстве России произошёл первый качественный сдвиг, который позволил нам появиться. Создание такого издательства как "Праксис" в девяностые годы было просто невозможно. Некоторые коллеги в ответ на наши самые невинные замечания, например, что в СССР имелся удачный социальный, образовательный опыт, который стоит использовать, прямым текстом говорили: таких, как вы, надо вешать вдоль Садового кольца…


     С другой стороны, этот поворот не был таким кардинальным, как нам хотелось бы. Хотя мы были уверены, что наши идеи и проекты будут востребованы. И в какой-то степени они получили хождение. Случилось то, что было невозможно в девяностые — мы стали вхожи в какие-то интеллектуальные объединения, появился интерес со стороны государственных структур. В то же самое время этот сдвиг оказался недостаточно решительным, бесповоротным, серьёзным. Несмотря на некоторое отступление, править бал продолжали оголтелые либералы, "хозяева дискурса" девяностых. Кто-то немного приутих, но глобального изменения не произошло. Эти десять лет ушли на борьбу за то, чтобы остаться на плаву. И буквально в последние год-два мы фиксируем постепенное возникновение новой ситуации.


     Тимофей ДМИТРИЕВ. В 2000-м году группа единомышленников задумала, а потом осуществила определённый проект. Исходно проект был привязан к идее создания нового книжного издательства. Мы прекрасно видели, что о том климате мнений, который сложился, приятного можно сказать мало. Эта атмосфера характеризовалась тем, что она либо сознательно, либо бессознательно пыталась закрывать глаза на очень важные запросы, которые мы видели и в интеллектуальной среде, и в обществе в целом. Поэтому исходные замыслы заключались в том, чтобы сделать не просто издательство как предприятие для выпуска книжек, а именно как проект, который мог бы в обозримом будущем реализовывать себя в значимых целях. С одной стороны, имелась программа просвещения, но я бы сказал — просвещения радикального. Имелась ввиду попытка ввести в интеллектуальный оборот современного общества ряд идей, концепций, фигур мысли, которые по вполне определённым причинам, в том числе в силу духовной атмосферы девяностых, либо не были востребованы, либо сознательно выносились за скобки в общепринятом поле дискурса и общественно значимых дискуссий, и в конечном счёте табуизировались.


     Мы отказались от того, чтобы придерживаться какой-то определённой жёстко выверенной партийности, причём это был не оговоренный консенсус, а какое-то общее настроение. Со стороны "хозяев дискурса" очень хорошо отработана схема нейтрализации — взять и распихать новых игроков на интеллектуальном поле по определённого рода ящичкам, навесить ярлычки.


     Иван ФОМИН. Был ещё один момент, на почве которого мы объединились. В девяностые годы в философской среде было общепринятое убеждение, что философия к политике, общественной жизни не имеет никакого отношения, что философия — это игры и практики избранных людей. Мы пытались показать, что философское знание имеет социальные и политические импликации, и оно должно рассматриваться в неразрывной связи с социально-политическими процессами. Таким образом, здесь мы выходили на чисто просвещенческие задачи и программы, на создание того инструментария, который помог бы препарировать, анализировать нашу собственную социальную реальность.


     Тимофей ДМИТРИЕВ. Речь шла не о том, чтобы просто издать некое количество хороших книг. Наш замах был больше — чтобы, в том числе и через издание соответствующей литературы, попытаться ввести в оборот идеи, которые представлялись нам важными для осмысления того положения, в котором страна и наш народ оказались на рубеже веков. И соответственно, в качестве дальнего прицела имелось в виду, что это будет способствовать определенной переструктуризации интеллектуальной среды, будет способствовать расширению горизонтов, появлению новых шансов и на осмысление сложившегося положения, и на его изменение. Имелась и ещё одна важная вещь. Речь шла о том, чтобы уйти от сложившихся практик работы со знанием, сложившимся в нашем обществе, когда знание рассматривается как некая самоценность, а его трансляция превращается в самоцель. Одновременно изнанкой такого положения было известное положение вещей, когда, выражаясь словами классика — "улица корчилась безъязыкая". Даже люди, которые пытались критически смотреть на социальную действительность, не имели средств и подходов для того, чтобы адекватно проанатомировать ситуацию и понять: можно ли что-то с этим сделать, и если да, то как.


     "ЗАВТРА". Просвещение — вещь важная. Но значительная часть просвещенческого материала, в том числе и "Праксиса", — это тексты западных авторов, которые описывали ситуацию сорока-пятидесятилетней давности, даже если не брать авторов первой половины двадцатого века. Контекст, общество, даже климат — иные.


     Олег КИЛЬДЮШОВ. Да, здесь приходится продвигаться вперед как бы ретроспективно. С другой стороны, осваивая "достижения" западной мысли давнего и недавнего прошлого, эту "ретроградную продвинутость" нужно только приветствовать. Ведь работая с текстами, что выходят на Западе сегодня, мы сейчас зачастую не понимаем тот интеллектуальный бэкграунд, на котором они основаны. А речь идёт уже об их обработке и так называемом снятии второго или третьего порядка. То есть без этого контекста сама русская рецепция новейших западных текстов, нынешних интеллектуальных бестселлеров, невозможна в адекватной форме. Это хорошо видно на некоторых примерах. Те книги, в отношении которых была уверенность, что они "выстрелят", иногда не получали достойной рецепции. Оказалось, что у такой работы должна быть определённая культурная "подушка". И без этого бэкграунда сама русская культурная ситуация будет оставаться неполноценной. Я считаю, что в данном случае единственно возможная стратегия — с одной стороны, издавать, делать актуальные бестселлеры, например, интеллектуальный хит Хардта и Негри "Империя". Но, с другой стороны, адекватная рецепция "Империи" невозможна без базовых текстов, например, без того же Альтюссера. Поэтому должна выходить не только "Империя", но и Альтюссер. Это неизбежный двойной ход — запоздалое просвещение, преодолевающее культурное отставание, и трансляция нынешних актуальных текстов. Тексты прошлого здесь обязательны, иначе ситуация будет "кривой" и в том смысле, что будут существовать табуизированные классики. Тогда обязательно кто-то назначает себя инстанцией, решающей — кого можно издавать, а кого нельзя.


     В девяностые — да во многом и сейчас — была не только безъязыкая улица, был птичий язык самоназначенных экспертов, был язык официоза, был язык высокой науки. Но не было совместного языка самоописания общества, который был бы приемлем не просто для теоретиков, а с которым могло бы работать общество. Сегодня в нашей стране вновь начало складываться не просто классовое, но сословное общество, а инструментарий для анализа был изъят. Одно время все бросились читать великого социолога Макса Вебера, при этом его главная работа "Хозяйство и общество" в России до сих пор не издана!


     "ЗАВТРА". Стратегия выхода из-под монополии "хозяев дискурса", как правило, зачастую сочетается с эпатажем. "Праксис" же работает спокойно, нешумно.


     Тимофей ДМИТРИЕВ. У нас свой путь. Мы хорошо представляли, как устроено профессиональное сообщество людей, которые притязали на владение философским знанием. Подчёркиваю: именно притязали, но не владели. Смысл эксперимента, который мы затеяли, заключался в попытке апробировать какие-то новые социально значимые практики — как можно в обществе, где весьма жёсткий неолиберальный антисоветский климат, построенный по прошлой иерархической системе со стратегиями исключения, диффамации и т.п., делать свои проекты, отвечающие нашему представлению об интеллектуальной работе. И в то же самое время не пытаться вставать по стойке "смирно" при словах "Философия", "Культура" — чем у нас грешат многие представители академических научных кругов, для которых занятие определённого рода интеллектуальными практиками действительно является формой сакральной, а не операциональной. Ведь этим блокируется возможность социально-технологического применения знания.


     Существовало сословие "посвящённых", которые притязали на то, что обладают сакральным знанием и правами на его эксклюзивную интерпретацию. И делали всё, чтобы оно оставалось тайным. Именно поэтому радикальное просвещение — не в смысле идей Кондорсе и Дидро, а в смысле взлома этих самоназначенных монополий, что происходит не посредством скандала, а за счёт выверенной, тщательной работы.


     Иван ФОМИН. Сначала Гуссерль и Хайдеггер были доступны только в интерпретации отдельных уважаемых людей. Собирались полные поточные аудитории, лекции записывались на диктофоны. Потом люди сами стали читать тексты, в том числе и на иностранных языках. И очень часто я слышал такие реплики: "Ёлки-палки, это же нормальные понятные тексты, нет никакой эзотерики", то есть не было ничего такого, что порой нагнеталось трансляторами…


     У нас зачастую господствует ретроспективный взгляд. Величие Маркса не в том, что он — "основатель марксизма". Это музеализация актуального автора, который предлагает инструментарий работы с тем, что происходит за окном. Маркс не стал заниматься копанием в белье Гегеля, Фихте и Фейербаха, но свои знания обратил на анализ современных ему ситуаций, проблем его общества, на то, что его окружало. Он попытался систематизировать, упорядочить, выстроить стратегии дальнейшего развития. Это и есть то, что нам сейчас нужно. Нам нужен анализ современности.


     Олег КИЛЬДЮШОВ. Тогда действительно многие интеллектуалы вставали при слове "Хайдеггер", но операционально работать с ним не могли. А ведь тот же Хайдеггер предложил радикальную критику современности, западного Модерна. Но перевести ее на язык актуальной социальной критики в наших широтах никто толком не умел. Так, в начале девяностых я показал одному самоназначенному специалисту по Хайдеггеру некий текст под условным названием "Социология Мартина Хайдеггера". Он меня просто послал, заявив, что у Хайдеггера нет никакой социологии. То есть он не мог работать с философскими текстами иначе, кроме как повторяя, словно мантры, хайдеггеровские цитаты, — не говоря уже об экспликации радикальной социальной критики Модерна. И это было довольно типично. Но как только тексты классики стали широкодоступны — а "Праксис" активно поучаствовал в этом — исчезла монополия подобных самоназначенных инстанций.


     В этом смысле радикальное просвещение — это демократизация. Если либерализм — игра богатых и образованных в свободу для себя, то демократия — это интересы большинства. После либерального приходит демократический дискурс. Это означает максимальное расширение доступа для каждого — кому это интересно, кто проходит минимальный образовательный ценз, тот может освоить эти тексты. Это демократизация поля интеллектуального производства. Это наше кредо.


     "ЗАВТРА". Демократизация — это хорошо, но сегодня читательское поле объективно сужается.


     Иван ФОМИН. Это не столько опровержение нашей позиции, сколько её подтверждение. Естественно, реальные социальные процессы идут по запаздывающей траектории по отношению к интеллектуальным процессам. Сейчас в смысле массового образования и просвещения мы пожинаем плоды той интеллектуальной политики девяностых, против которой, в частности, выступает "Праксис".


     Современную ситуацию часто описывают как уникальную — мне кажется, что это неисторично. Возьмём Россию после Смутного времени, или период Гражданской войны, или же Германию после Тридцатилетней войны — запредельная атомизация, нации не было, выжженное поле. Тем не менее законы физики или социальной жизни никто не отменил. Убеждён, что, несмотря на произошедшие катастрофы, русский мир существует, у него есть свои уникальные интересы. Проблема в том, чтобы их адекватно выразить, опираясь на реальные социальные потребности людей. Этим мы и пытаемся заниматься.


     Да, дело зашло достаточно далеко по пути разложения и дегенерации массового сознания. Это надо признать, и это, кстати, тоже дело интеллектуалов. К сожалению, когда у нас кто-то об этом начинает говорить, срабатывает клапан предохранения, и такого человека локализуют в позицию моралиста, сетующего на что, что "книги не читают", "классическую музыку не слушают". На самом деле, это гигантская проблема, производная от разрушения механизмов просвещения, которые так или иначе работали ещё в советском обществе. Это проблема деградации среднего социального человека, его среднего интеллектуального уровня. Западные страны пошли по этому пути гораздо дальше: у них есть поляризация — есть интеллектуальные элиты, которые по уровню своей оснащённости в целом превосходят российских интеллектуалов, но их средний класс по уровню дебилизации многократно превосходит наш средний класс. В этом смысле у нас ещё есть уникальное преимущество — это к вопросу о шансах модернизации — остаточное действие советской системы просвещения. Наш человек возраста тридцати-сорока лет на порядок образованнее, развитее, чем среднего уровня западное, не побоюсь этого слова, быдло. В России провал с поколением, чьё формирование пришлось уже на девяностые.


     Тимофей ДМИТРИЕВ. Как любил повторять американский философ Джон Дьюи: "Философия должна прекратить заниматься проблемами философов, и, наконец, начать заниматься проблемами людей". Демократизация системы — это не точка, куда можно приехать, это процесс. Невозможно расширить книжный мир без расширения каналов трансляции и самого пространства читающих людей.


     Если брать ситуацию, которую мы имеем на этот день и час, то опять-таки видим очень любопытные вещи. Мы видим, что внеблоковая издательская политика "Праксиса" оказалась справедливой и единственно верной. Мы видим очень показательную картину: все те рубрикации, в которые нас пытались загнать и симпатизанты, и недруги, рушатся. Рушится представление о том, что такое левое-правое, в чём могла бы заключаться левая политика, в том числе и издательская. Всё это оказывается сектантством и полным догматизмом. Оказывается, что правые авторы — тот же Карл Шмитт — могут научить очень умным вещам всех; я бы употребил здесь старое понятие — людей доброй воли, которые хотят блага своему народу, своей стране.


     Мы исходно отказались от подхода по рубрикам, для нас важны были проблемы. И главная проблема — Современность, Модерн как определённого рода способность справляться с теми проблемами, которые возникают перед нами. Как можно адекватно понимать и пытаться предлагать адекватные методы решения проблем в любых сферах жизни, в первую очередь современного российского общества — социальные, политические, культурные, национальные. Здесь важным является именно способность того или иного автора мыслить эти вещи предметно.


     Олег КИЛЬДЮШОВ. Сегодня и сама власть понимает, что практическая модернизация без концептуализации, без теории невозможна. Как это возможно, если люди просто не понимают, о чём говорит власть? И власть сама этого не понимает, потому что её собственная артикуляция несёт на себе шлейф безъязыкости. Вот власть заявляет программу модернизации, но само понятие "Модерн" в обществе не введено. Общество не знает, что оно давно живёт в обществе модерна. Кстати, и правильно делает, потому что у нас целые сферы не только до сих пор не модернизированы, но и ре-феодализируются. Ведь та же машина с мигалкой у наших статусных кретинов — это из того же набора, что и феодальное право сеньора на проезд первым. Отсутствие адекватного самоописания одновременно означает невозможность открытия опций для изменения тех сфер, которые социально некомфортны для большинства. Если язык не позволяет обществу описать то проблемное положение, в котором оно находится, значит, общество не может решить свои проблемы посредством общественной практики. Тогда возникают фантомные подмены, дискурсы, которые власть сама начинает производить, чтобы чувствовать себя комфортно. И тут же выстраиваются в очередь интеллектуалы, желающие её обслужить…


     Тимофей ДМИТРИЕВ. Мы видим, что в российском обществе, в самых разных его сегментах, имеется запрос на обсуждение неких общественно значимых альтернатив. Людям интересно понять, что имеет место быть, а не аналитика, результаты которой заранее неизвестны. Хотя в результате коррупционности идеологии девяностых возник кризис самого жанра аналитики. Результаты, как правило, у нас закладываются заказчиком.


     Например, в стране практически исчез такой жанр, как международная журналистика. Любая проблема, которая людей волнует на уровне бытового разговора, например, почему Греция оказалась в таком состоянии — закрыта. Нет информации, нет специалистов, которые могут говорить с публикой на понятном её языке. Наше интеллектуальное сообщество на 9/10 обсуждает абстрактные, мало кому интересные проблемы, которые только изображаются как интересные, но профессионально говорить о том, что происходит в мире, который меняется на глазах, некому.


     "ЗАВТРА". Вы заметили, что в культурном поле происходит очередной качественный сдвиг. В чём же он проявляется, каковы его основания, на примере вашего издательства?


     Иван ФОМИН. В двухтысячные годы возник социальный запрос, который позволил состояться таким институциям, как наше издательство. Естественно, "Праксис" никогда не был просто издательством. Задача всегда формулировалась шире — как создание некоей интеллектуальной площадки для поиска и формулирования перспективных философских, теоретических решений, гипотез, проектов. Года два назад мы почувствовали, что наступает некий новый этап. Последние десять лет мы провели продуктивно, но фактически "просидели в засаде" — работали, издавали книги. Сейчас мы чувствуем новый запрос, суть которого в желании реальной экспертизы, некарманной аналитики. Здесь мы готовы всячески идти навстречу духу времени и потому активизируем другие проекты, входим в более креативную фазу деятельности.


     Последний год мы регулярно проводим различные мероприятия — семинары, презентации, конференции. К нам стали обращаться самые разные люди — из общественно-политического поля, из властных структур, из крупных корпораций. Например, нежданно-негаданно проявились люди из ЦСИ "Гараж" с просьбой провести несколько семинаров по теме "Русские утопии" и обсудить проблемы будущего России. И всё это действительно прошло довольно интересно и продуктивно.


     Также в ответ на веления времени в 2009 году мы вместе с рядом соучредителей открыли философско-просветительский и общественно-политический журнал "Сократ". С проектом этого журнала я ходил много лет, обращался в разные институты, но понимания не находил. И вдруг в один прекрасный день это многих заинтересовало. И вполне состоявшиеся люди из бизнеса, из реальной политики поддерживают журнал. При этом их поддержка и внимание не сказываются на редакторской политике. Когда мы только предлагали "Сократ" в качестве проекта, то один известный издатель говорил: "У вас ничего не выйдет, потому что все люди, которые могут писать философские тексты, давно известны, двадцать лет сотрудничают с уже существующими журналами". Однако стоило нам только кинуть клич, что есть открытый журнал без междусобойчика, и от текстов не стало отбоя.


     Сейчас жизнь подталкивает нас к созданию "Института практической философии", под эгидой которого мы намереваемся сконцентрировать те аналитические, просветительские, образовательные, научно-исследовательские проекты, идеи которых всё накапливаются, но не могут быть реализованы под крышей издательства — речь идёт о создании новой дискурсивной площадке, соответствующей этим опциям.


     Олег КИЛЬДЮШОВ. Здесь речь идет об альтернативной институциональной политике, о создании культурных институтов принципиально иного плана. Они должны быть общественно релевантны и открыты. Это не междусобойчик, который воспроизводит себя в каждом номере одного и того же журнала или выпуске телепередачи. Это принципиальная открытость для тех, кто имеет что сказать по существу. Речь идёт о создании той самой дискурсивной среды, основой которой являются два параметра, — демократизм в смысле равенства доступа и профессионализм в смысле компетентности, которая квалифицирует для высказывания в публичном пространстве. Такая политика опрокидывается не только на книги, но и на более широкие темы.


     Также устойчивый интерес к сотрудничеству сегодня проявляют интеллектуалы из Украины, Казахстана, Молдавии. Сейчас обсуждаются планы создания интеллектуального журнала для постсоветского пространства, поскольку за последние двадцать лет произошёл грандиозный разрыв связей. Помимо этого "национальное строительство", например, на той же Украине, сильно ударило по общему интеллектуальному уровню, вплоть до незнания классических текстов. Но главное, что там сохраняется интерес к сотрудничеству, и это означает только то, что наши философы могут и должны ездить туда, проводить совместные конференции, транслировать знание. (Пост)имперский центр по-прежнему привлекает носителей культуры…


     Тимофей ДМИТРИЕВ. Запрос заключается в создании общего дискурсивного пространства, где люди не должны рассматриваться по принадлежности к такому-то клану. Мне представляется, что будущее есть только при таком подходе, когда каждый, кому есть что сказать и кто имеет соответствующую компетенцию, должен получить право голоса в обществе. Мы прилагаем силы, чтобы — в том числе и за счёт нашей собственной деятельности, — такого рода пространства могли состояться в нашей стране.


Беседовал Андрей Смирнов




     Контакты Издательской группы "Праксис".


     Почтовый адрес: 127055, Москва, ул. Палиха, д. 14/33, офис 27


     Сайты: www.praxis.su; www.politizdat.ru;


     www.socrat-online.ru


     e-mail: info@praxis.su, praxis@hotbox.ru




(обратно)

Анастасия Белокурова «СЛАВНОЕ ЯЗЫЧЕСТВО»

"Овсянки" (Россия, 2010, режиссёр — Алексей Федорченко, в ролях — Игорь Сергеев, Игорь Цурило, Юлия Ауг, Виктор Сухоруков).




     В далёкой глухомани, между вологодскими и вятскими лесами, сохранились поселения финского народа меря, который давно уже почти полностью слился со славянами и утратил свою этнографическую сущность. Но кое-какие обряды из глубины веков живы и в наши дни. Представитель древнего племени, одинокий молчаливый фотограф, работающий на бумажном комбинате и носящий обычное мерянское имя Аист (Игорь Сергеев), покупает на птичьем рынке в Костроме пару овсянок. На досуге он пишет книгу, где так описывает своих соплеменников: "Народ странноватый, лица невыразительны, а половая распущенность свойственна мерянам с давних времён". И он, безусловно прав!


     Другой мерянин — директор комбината Мирон Алексеевич (Игорь Цурило) просит Аиста помочь ему похоронить свою жену Татьяну (Юлия Ауг) по обычаю своего народа. Для этого они отправляются в путь на автомобиле, захватив с собой и клетку с овсянками, в места на реке Оке, где Мирон и Татьяна проводили свой медовый месяц. Перед этим мужчины вплетают в лобковые волосы мёртвой женщины разноцветные ниточки. Согласно традиции свадебной церемонии мерян.


     В дороге Мирон начинает активно "дымить" — ещё одна особенность поведения этого племени высказывать любовь к умершим — а именно, вспоминать интимные подробности семейной жизни. Очень быстро становится ясно, что Татьяна не была счастлива в браке. Сексуальное рабство и ритуальные омывания водкой с головы до ног вряд ли способны вызвать ответный энтузиазм.


     Аист тем временем вспоминает своего отца (Виктор Сухоруков) — местного юродивого поэта, начинающего свои стихи примерно так: "Рассматривая волоски у друг друга на лапках..."


     Заветная мечта любого мерянина — утонуть в реке. У них нет богов, есть только любовь — так многозначительно рассуждает за кадром главный герой. Отец Аиста всю жизнь желал утонуть, но вместо этого отправил в прорубь самое дорогое, что у него есть, — печатную машинку. Всё это "славное язычество" постепенно начинает отдавать реальной паранойей. Но в финале овсянки сыграют свою роль и обеспечат героям бессмертие.


     Страшно подумать, но фестивальный успех "Овсянок" зашкаливает, уносится за все разумные пределы. Говорят, что в Берлине фильму устроили десятиминутную овацию стоя. Председатель жюри Квентин Тарантино тоже рукоплескал, возможно, сочтя увиденное придуманной экзотической "жестью". Картина получила приз кинокритиков мира ФИПРЕССИ, приз экуменического жюри за духовность и главный приз за лучшую операторскую работу на Венецианском кинофестивале. Вскоре подключился и арабский мир, вручив Гран-при "за блестящий киноязык" на кинофестивале в Абу-Даби.


     Режиссёр Алексей Федорченко пять лет назад уже поразил мировую общественность псевдодокументальной мистификацией "Первые на Луне", которой европейцы поверили безоговорочно. Результатом стал приз за лучший документальный фильм на кинофестивале в Венеции. Теперь в ход пошла тяжёлая артиллерия в лице камеры оператора Михаила Кричмана, работавшего с Андреем Звягинцевым и способного создать то самое, необходимое для наград пространство, которое так любят киноэксперты Европы. Так называемое "созерцательное" кино. Таким было звягинцевское "Возвращение", где за чередой визуальных виньеток, оттеняющих семейную драму, отчётливо проступала критика "властной руки Сталина" — лишний повод для аплодисментов с других берегов.


     Но если Звягинцев шёл по стопам Тарковского, привнеся в современный российский кинематограф давно забытое понятие "киноязыка", где на визуальных образах лежит задача "переиграть" актёров, то Федорченко, не мудрствуя лукаво и используя звягинские наработки, шагнул ещё дальше.


     Нет ничего удивительного, что европейцы поверили в мир людей, сжигающих своих возлюбленных на пустынном берегу, поющих странные песни, говорящих многозначительные монологи за кадром и доверяющих свою судьбу серым птичкам. Русские — а в глазах Европы меряне, безусловно, те же русские! — весьма органичны в роли душевно ущербных, забитых несопротивленцев, гибнущих при наступлении неминуемой цивилизации. Время Чехова и Достоевского кануло в Лету. Мятущийся интеллигент, бегущий от уюта кружевных занавесок и ламп с абажуром, через резную калитку в реку с криком: "Мне 30 лет, а я ничего не сделал!" — ныне всего лишь картонный герой из далёкого прошлого. Эти персонажи всегда воспринимались Западом как инопланетяне.


     Современный же русский в глазах европейской общественности — молчаливое, хмурое существо. Ходячее недоразумение с нелепым внутренним миром, притом совершенно не опасное. Но и непривлекательное. Что, впрочем, говорит о том, что за границей люди не растеряли остатков разума — любить подобных героев — занятие не для слабонервных.


     В связи с этим интересны образы русских, почти одновременно появившиеся на экранах этой осенью в двух американских фильмах — "РЭД" и "Мальчики-налётчики". Обе картины наглядно демонстрируют "старую" и "новую" школы подачи материала. В первом речь идёт о том, как агенты ЦРУ в отставке доказывают миру, что ихещё рано сбрасывать со счетов. Во втором — как банда молодых состоятельных парней грабит банки. "РЭД" отдаёт дань боевикам 80-х, пропитан духом ушедшей эпохи и даёт возможность Брюсу Уиллису вспомнить старые добрые времена. "Мальчики-налётчики" — обычный современный фильм с клиповым монтажом, стремительным действием и отсутствием логики. И там и там присутствует "русский след". Но если в "РЭД" один из главных героев — бывший агент КГБ — показан с ностальгической теплотой и вообще не самый последний парень в этой захватывающей игре, то в "Мальчиках" действует крайне тупая русская мафия с клоном Никиты Джигурды во главе.


     Вывод прост. В глазах иностранцев русский в кино — либо бандит, либо олигарх, либо неудачник с ярко выраженной псевдодуховностью. Исключение составляет только благородный пилот в недавнем блокбастере "2012" Рональда Эммериха, но и он по законам жанра обязан погибнуть.


     Вернёмся к нашим овсянкам. Роуд-муви — жанр, не часто встречающийся в нашем кино. И если это не комедия вроде "Тёщи для неудачника" и не криминальная драма типа "Бумера", действие рискует превратиться в смертельную тоску. Но и среди нас есть зритель, которому только и подавай всю эту "русскую сермяжность", выворачивающую душу наизнанку вселенской грустью и отсутствием душевной гармонии. Надо признать, в "Овсянках" нет прямолинейной, бьющей под дых чернухи — камера Михаила Кричмана любит пейзажи русского севера больше, чем людей. Чуть-чуть не хватило наглости долгим взглядом живописать колышущиеся под водой зелёные травы. Но и так в картине полно "фирменных" длинных планов, пришедших к нам из другой киноэпохи. Вот самый тягостный из них — камера на статике снимает "обряд мёртвой невесты". Мужчины долго возятся с трупом, расчёсывают волосы на голове, вплетают ниточки в интимное женское место. Молчание героев символизирует почтение к умершей, а монотонный саундтрек — верность традициям. Некоторые способны увидеть здесь любовное целомудрие — это ли не повод убедиться в том, что нация заражена смертельным вирусом подмены понятий. И судьба её пока что аналогична участи злополучной деревеньки, куда так и не довёз спасительную вакцину врач из сорокинской "Метели".


     И дело вовсе не в том, что языческие ценности могут показаться сегодня дремучей архаикой. Современный кинематограф забыл о том, что его цель — рассказать историю. Пусть и посредством образов, их-то как раз никто не отменял. Но почему-то взгляд на мир сквозь призму арт-хауса у нас всегда сопряжён с невыносимостью бытия, искренне внимать которой становится всё сложнее. В конце концов, лучшие фильмы Тарковского — коль уж он так не даёт покоя некоторым кинематографистам — несли в себе несколько больше, чем констатация духовной нищеты "новой России". Чумы, от которой не способна спасти даже внутренняя эмиграция.




(обратно)

Фёдор Гиренок ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАЛИМПСЕСТ РОССИИ

Все понимают, что власти России больны. Но чем они больны? На этот вопрос отвечают по-разному. На мой взгляд, власть больна политически. У нас проблема с легитимностью существующего строя и, следовательно, с легитимностью правящего класса. Что такое правящий класс? Правящий класс — это, как говорит Парето, люди лучшие в своем роде. Но в том-то и проблема, что наш правящий класс состоит не из лучших в своем роде, наш правящий класс — это, как корзина для мусора, в нём можно встретить кого угодно. Всё это не может не сказаться на понимании "политического".




      ПОЛИТИЧЕСКОЕ


     Политическое появляется в тот момент, когда мы ясно осознаем, что они — это не мы, а мы — это не они. Мы — это не они, — говорю я вслед за Карлом Шмиттом, глядя на политиков и правящий класс в целом.


     Мы после работы сидим у телевизоров, они говорят с экрана. Мы слушаем, они вещают. Нас большинство, их меньшинство. Они хотят, чтобы большинство было послушно меньшинству. Для этого у них есть банки и пароходы, воля к власти и время, чтобы обдумать свою волю. Нам некогда думать, мы озабочены выживанием.


     Но все же мы каким-то непостижимым образом понимаем, что никакие идеи не могут быть поставлены выше жизни, кроме тех, которые дают ей смысл. Нам нужны смыслы, им нужны технологии, нам нужна большая нуминозная греза, а они приучают нас к жизни без царя в голове. Мы хотим радикальных нетелесных трансформаций мира, о которых знал Филофей и о которых догадывались вожди коммунизма: если уж Москва православная, то как Третий Рим; если социальная справедливость, то такая, которая ведет к раю на земле. А они хотят телесных трансформаций, они рассуждают о каких-то принципах модернизации. Мы теряем идентификацию, забывая о том, кто мы. А они говорят, что мы россияне, и пытаются сделать из нас какую-то новую политическую общность, в которой, судя по всему, нам уготована роль коммуникативных идиотов.




      КОММУНИКАТИВНЫЕ ИДИОТЫ


     Между нами и ними складывается такое коммуникативное пространство, которое основано на передаче сознания субъектности тем, кто субъектом своего порядка мысли и действий не является. Они оставляют себе субъектность, полагая, что нам довольно и чувства субъектности. Правящий класс смотрит на нас из перспективы несовпадения означенного и означаемого. Они смотрят на нас из перспективы знания. Нас же они заставляют смотреть на них из того положения в пространстве социума, в котором значение и означенное совпадают. А для того, чтобы они совпали, нам не нужно ничего знать. Чтобы быть, нам достаточно незнания о своем незнании, то есть мы в этом пространстве коммуникативные идиоты, а они — политические технологи, которые хотят удержать наши смыслы в рамках вербальной суггестии, заставляя нас полагаться не на то, что мы видим и чувствуем, а на то, что мы только слышим. Их косвенная речь блокирует наше прямое суждение. Так в коммуникации появляется человек автономной речи, тот, кто отвечает молчанием или непониманием на обращенный к нему порядок слов и кто поневоле становится аутистом коммуникации, который самим фактом своего существования ставит под вопрос власть демагога.




      ДЕМАГОГИ


     Все политические отношения в России сводятся к двум позициям. Первая — они нас не слушают. Вторая — мы от них отделываемся молчанием. В результате получается: они без нас ничего не могут, мы с ними не хотим иметь ничего общего.


     Конечно, меньшинство имеет право на власть, если ему удается убедить в своей правоте большинство. Чтобы убедить большинство, нужно полагаться не на логику, не на истину. Для этого нужна наглая ложь. Поэтому демагогия является способом существования любого политического класса. Если же политический класс не может убедить большинство в своей правоте, если у него нет хороших демагогов, то ему нужно либо уйти, либо заменить демагогию прямым насилием над большинством. Эта перспектива пугает правящий класс России, который, если я правильно понимаю, делает вид, что мы такие же, как они, только не с ними. Они пытаются стереть границы между нами и ими, между меньшинством и большинством, между классами и группами. Поскольку стирается граница между нами и ими, постольку теряет смысл само политическое. Сегодня у нас нигде нет политики. Везде политиканство.


     Ложное сознание дезориентирует людей, которые легко запутываются в своих элементарных чувствах и эмоциях. И тогда появляются те, кого называют политическими технологами. Что они из себя представляют? Прежде всего как технологи все они вне морали, у всех у них эстетический взгляд на мир. Они помещают себя в ситуацию вненаходимости, и поэтому лично их ничего не касается, кроме всеобщего эквивалента


     Нужны ли современной России политтехнологи? Не знаю. Знаю только то, что во времена смуты и политической инфляции Россия нуждалась в вождях, а не в борцах с лампочками и не в изобретателях новых часовых поясов, не в тех, кто готов исправлять только имена. Мы, видимо, можем нефтяными трубами опоясать весь земной шар, но от этого никому из нас легче не станет. Возможно, кто-то поверит, что мы построим город-сад Сколково, но ума, равно как и новых технологий, у нас от этого не прибавится. Скорее увеличится число "партизан".




      ПАРТИЗАНЫ


     Я хочу напомнить о том, что у нас проблемы с самим существованием того, что называют обществом. На мой взгляд, у нас нет общества. Вернее, нет структурированного общества, нет групп людей, которые ясно могут сказать, что они хотят, а чего — не хотят. У нас партии — это не партии, а политический палимпсест. Наши профсоюзы — это не профсоюзы, а политический пастиш эпохи труда и капитала. То, что называют российским обществом, является на самом деле "пассажиром без места", который не может, даже если захочет, оказать институциональное сопротивление власти. Единственное, что ему остается сделать, это стать "партизаном". Все мы сегодня в некотором смысле партизаны, и многие из нас держат кукиш в кармане. Проблема состоит в том, что у большинства из нас нет воли к власти.


     Отношение русских к собственному государству определяется следующим обстоятельством. У русских никогда не была развита воля к власти. Этой воли лишили нас дворяне, которые взяли на себя функцию управления. Оставшись без дворян, мы склонились к номадическому образу жизни, к анархизму, к отшельничеству. Воля к власти связывалась у нас с государством. У него было право править, у нас — право соединять свободу с бытом. Поэтому свободу мы усвоили не как политическую, а как бытовую. Но быт — это основа цивилизации, и вот это-та основа и была у нас разрушена. То есть мы лишились основы и стали культурной ризомой, которой хотят привить просвещенный консерватизм.




      ПРОСВЕЩЕННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ


     В политическом пространстве России есть много причин для беспокойства. Например, не может не беспокоить то, что интересы русских и современного государства не совпадают. Это несовпадение дает о себе знать в идее федерализма, равно как и в идее парламентаризма. Как сказал Данилевский, мы всегда будем видеть в депутатах шутов гороховых, а федерализм понимать, как гостиницу, в которой русским жить неудобно. Но что мы можем сделать? Ничего. Просвещенный консерватизм, привитый культурной ризоме, означает только одно: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь.




      В ТЕМНОТЕ НА ОЩУПЬ


     Сегодня весь мир находится в ситуации неопределенности: никто ничего не понимает, везде смута, всем нужны свои политические шаманы. А это значит, что дело даже не в факторах риска, оценивать которые мы худо-бедно научились, не в интеллектуальных моделях развития, а в абсолютной цивилизационной темноте, в которой мы можем двигаться только на ощупь. И в этой темноте, как я думаю, нас должны вести не слепые менеджеры, а пророки с чутьем.




(обратно)

Олег Богуславский АПОСТРОФ

Теодор Адорно. Введение в социологию — М.: Праксис, 2010, 384 с. (Серия "Образ общества").




     Данная работа представляет собой запись последнего лекционного курса, прочитанного выдающимся немецким философом и социальным теоретиком Теодором Людвигом Визенгрундом Адорно летом 1968 года. Выступление было реконструировано немецкими издателями в 1990-е годы по сохранившимся магнитофонным записям.


     Жанр публичной лекции знаменитого интеллектуала, т.е. выступления, пусть и на заданную тему, но всё же устного выступления с элементами импровизации, во многом определил специфику самого текста. Тем самым были заданы и определенные проблемы восприятия такого текста частью читающей публики. Все это прекрасно осознавал Адорно, когда ещё в 1962 давал согласие на публикацию одного из своих докладов, также прочитанного в свободной форме. Так, он писал по поводу специфики устной речи: "…по типу своей действенности произнесенное и написанное слово расходятся между собой гораздо больше, нежели сегодня, пожалуй, повсеместно считается". Более того, ученый указывал на принципиальную разницу восприятия письменной и устной речи: если бы он "говорил так, как ему приходится писать, с целью убедительного изложения предмета, его не поняли бы", поскольку "ничто из того, что он говорит, не может соответствовать тому, что он должен требовать от текста". Примечательно, что в самом жанре фиксации устного слова социальный мыслитель Адорно видел "симптом того способа поведения управляемого мира, который фиксирует даже эфемерное слово".


     Немецкие издатели, понимая всю неизбежность проблем с восприятием публикации устной речи у читателей, приученных иметь делать с продуктами, прошедшими все технологические процедуры современного книжного дела, предварили свою публикацию данного курса лекций небольшим вступлением. В нём кратко объясняется специфичность и уникальность предлагаемого продукта: академические лекции были прочитаны Адорно в 1968 году — во время бурных событий студенческих волнений в Европе. В то же время этот последний лекционный курс, прочитанный ученым за год до его кончины, является единственным сохранившимся в записи.


     Все эти замечания и оговоры должны подготовить заинтересованного читателя к встрече со сложным продуктом, являющимся издательским компромиссом по определению: ведь это попытка передать непередаваемое, попытка сообщить то, что иначе было бы безвозвратно утрачено — впечатление от лекций Адорно с сохранением некоторого эффекта присутствия. Понятно, что в печатном виде живая речь не представима, всегда проблематична, тем более в переводе на другой язык…


     Несмотря на всю текстологическую "недостаточность", можно надеяться на то, что хотя бы часть публики "справится" с жанровыми и иными трудностями, связанными с чтением этой книги. В любом случае, если судить по уже вышедшим на нее рецензиям. Так, один рецензент прямо говорит о "специфичности" данного интеллектуального продукта и даже прямо предупреждает читателя: "В книге сохранен характер свободной речи, в том числе вставки, мысленные возражения, повторы, мимолетные замечания, рефлексии по поводу собственного доклада и т.д. Читатель должен быть готов, что многие предложения ему покажутся излишне громоздкими".


     Хотя, конечно, не обошлось и без гневных отзывов, в которых книжка подверглась разгромной критике за "чудовищный синтаксис и невнятицу" и "отсутствие какой бы то ни было редакции". Но, как уже говорилось выше, с этими обвинениями из перспективы "грамотного читателя" можно было бы легко согласиться ввиду приведенных выше замечаний самого Адорно и его издателей. Кажется даже, что здесь каждый нашел то, что искал…


     Содержательно же курс "Введения в социологию" состоит из семнадцати лекций и посвящен главной, по мнению Адорно, проблеме самой социологии: "Центральное понятие социологии, ее центральное понятие, которое очень многие социологи сегодня хотели бы просто выбросить за борт, это центральное понятие есть понятие общества, так как социология — это logos о societas, т.е. познание общества или наука об обществе. Главные инвективы ученого здесь направлены в адрес позитивистской эмпирической социологии американского типа, готовой "изучать", т.е. "считать", что угодно, не слишком задаваясь вопросом о самой теоретической рамке, внутри которой и происходит (само) понимание обществом самого себя.


     В этом смысле критика псевдосамоочевидности современного мира нашла в курсе самое подробное развитие. В том числе применительно к самой социологии: "отсутствие разрывов в форме, изложении, в систематизации социальных феноменов — разумеется, бессознательно, так как здесь действует дух объективности, — имеет в себе тенденцию слегка закрывать глаза на конститутивно определяющие противоречия общества".


     При желании здесь даже можно увидеть связь с проблемой восприятия самого лекционного курса, прочитанного в режиме свободной речи. Адорно грустно пошутил по поводу технической записи, что сегодня живая речь фиксируется для того, "чтобы заставить докладчика присягнуть на нем. Магнитофонная запись — нечто вроде отпечатков пальцев живого духа".


     Так что читателю "Введения", даже строгому, не стоит забывать, что он имеет дело не с текстом очередного "сочинения" Адорно, а скорее с неким протоколом "эфемерного слова, черпающего истину в собственной бренности".




(обратно)

ВСЕМ — СПАСИБО!

В нашей газете было помещено обращение к читателям, имеющим такую возможность, посылать книги напрямую в библиотеки, которые в нынешние времена практически лишены средств для комплектации книжного фонда. Радует, что наше обращение было услышано: библиотеки, адреса которых мы указали, получали и продолжают получать книжные дары.


     Работники книгохранилищ просят передать их слова благодарности всем дарителям. Вот только одно из писем, которое выражает мнение и чувства сотрудников библиотек: "Огромное спасибо всем за помощь, оказанную нашей библиотеке. Мы получили много посылок с литературой разного содержания. Очень благодарны всем откликнувшимся. Получая посылки, каждый раз думаем о том, что не все стали чёрствыми и безразличными. Причем чем меньше у человека достаток, тем больше он сочувствует другим. Мы очень благодарны газете за понимание и судьбе за то, что хотя и заочно, познакомились с вами".


     Если и еще кто-то из читателей хотел бы поделиться книгами, вот адреса, по которым их можно выслать. Но, публикуя адреса библиотек, которые приняли бы от вас в дар книги, напоминаем, что финансовое положение большинства провинциальных книгохранилищ таково, что они не в состоянии оплатить даже пересылку присылаемых даров. Поэтому отправка книг не должна предполагать каких бы то ни было трат со стороны библиотек. Заранее благодарны.


     397600, Воронежская обл., г. Калач, ул. Ленина, д.11-а, Центральная районная библиотека Калачевского р-на.


     306000, Курская обл., Поныровский р-н, пос. Поныри, ул. Почтовая, д.42. Межпоселенческая б-ка.


     427406, Удмуртия, Воткинский р-н, д. Верхняя Позимь, Сельская библиотека.


     356871, Ставропольский край, Нефтекумский р-н, пос.Затеречный, Администрация. Совету стариков.




(обратно)

ЗЕМЛЯ ВОССТАВШИХ ДУХОВ

Территория современной Якутии всегда считалась самой важной и наименее исследованной с точки зрения сакральной географии. Александр Дугин в свойственной ему категоричной априорной манере писал еще в 1994 году: "Якутия — солярная страна. Это ядро сакральной географии континента. Архетипы там живут в чистом виде. Познавая Якутию, мы познаем не просто сакральный магистерий Сибири, Великой Сибири, но и обретаем ключ к Евразии".


     Да если бы только — к Евразии…


     Открытие палеолитической дирингской культуры у места впадения небольшой речки Диринг-Юрях (Глубокий ручей) в реку Лена свидетельствует о том, что эти места, возможно, были истинной прародиной или одной из прародин всего человечества. Возраст орудий этой культуры оценивается в 1,8-2 млн. лет, когда климат там значительно отличался от современного, а обитатели стоянки были старшими современниками олдувайской культуры "человека умелого" и младшими — австралопитеков из пещер Гаутенг, расположенных на территории ЮАР ("Колыбель человечества")…


     Эта сенсационная находка фактически разрушила все гипотезы о единственном "африканском" центре происхождения человека разумного, и уже поэтому вызвала резкое неприятие в мировом научном сообществе. Ведь тогда получалось, что Якутия, Сибирь и Россия в целом получали что-то наподобие "права первородства" по отношению к другим мировым цивилизациям как европейским, так и ближневосточным или южноазиатским — ведь странным было бы предположить, что древнейшие обитатели этих мест по каким-то причинам прервали свое развитие или остановили его. Тем более, что более поздние горизонты тех же раскопок показали наличие на том же месте — уже во II тысячелетии до н.э. — весьма развитой и распространенной, доходившей до Таймыра на севере и Урала на востоке, неолитической культуры (ымыяхтахская культура), знавшей бронзу и вполне сопоставимой с древнеегипетской и древнешумерской цивилизациями.


     Наверное, излишне говорить о том, что археологи пока имеют дело с периферийными стоянками, а истинные центры этих культур, судя по всему, до сих пор не найдены, и их открытие — дело весьма неопределенного будущего, поскольку огромная территория Якутии с её девственными лесами, горными кряжами и болотами, куда можно попасть разве что на вертолётах, до сих пор не исследована в должной мере.


     Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что дирингская культура обнаружена практически в таком же уникальном геологическом окружении (золото, алмазы, уран), что и пещеры Гаутенг в ЮАР. И в непосредственной близости от знаменитых Ленских столбов (местное название — Туруук Хайалара, что в переводе означает примерно "Волшебные скалы" или "Скалы восставших духов") с их многочисленными и до сих пор также неисследованными пещерами и гротами.


     Ленские столбы издали больше всего похожи на какой-то давно покинутый своими таинственными обитателями мегаполис, состоящий из многоэтажных башен-небоскребов причудливой архитектуры. Высота этих столбов, расположенных в основном на правом берегу Лены и на левом — ее притока, реки Синей, достигает 100 метров, протяженность — почти 80 километров, а общая площадь всего комплекса — свыше 200 квадратных километров. Образовались они, по мнению современных геологов, относительно недавно — примерно 400-450 тысяч лет назад, то есть уже в присутствии ближайших предков человека и в результате постепенного поднятия здешнего участка Сибирской платформы. В этом смысле название Туруук Хайалара вполне соответствует действительности. Интересно, что сама река Лена вследствие того же геологического процесса оказалась отрезанной от своего первоначального истока, озера Байкал, откуда теперь вытекает совсем другая река — Ангара.


     Несомненно, что Ленские столбы являются сакрально-географическим центром всей Якутии и, возможно, всей Сибири: сходные геологические структуры — правда, гораздо меньших масштабов — распространены не только на территории республики, но и далеко за её пределами, например, в Краcноярском крае и на Чукотке. Причем существуют предания о том, что "сильные" шаманы с помощью этих столбов могут обмениваться не только информацией, но и вещами, и даже сами мгновенно переноситься на несколько сотен километров.


     У обычных же людей, не владеющих специальными практиками, длительное, в течение нескольких часов, пребывание у столпов вызывает отрицательные нейрофизиологические реакции: чувства разбитости, усталости, болевые ощущения, беспричинный страх и так далее. А оставаться ночевать у столбов в некоторых местах вообще категорически противопоказано: это может привести к душевным болезням и даже к смерти.


     Аборигены и старожилы здешних мест утверждают, что вместе со "Скалами восставших духов" существуют и сами восставшие духи. Один из таких "восставших духов" известен как "бог леса". Гольды называют его "калгама", а ненцы и якуты — "ульмеш". По их описаниям это существо выглядит как человек-великан ростом от 7 до 10 метров, носит остроконечную шапку и становится невидимым, когда снимает её со своей головы. На поясе ульмеш носит мешочки с когтями и шерстью разных зверей. Все звери его боятся. Иногда он нападает на охотников, а иногда — наоборот, приносит им удачу в их промысле. Тем же, кто ему чем-то сильно услужил, может открыть место клада, где могут быть монеты, в том числе очень древние, а также украшения из серебра, золота и драгоценных камней. Между прочим, само наличие таких кладов в тайге может свидетельствовать в пользу куда более значительной и длительной заселённости Сибири, чем это предполагает современная наука. Простому человеку трудно увидеть ульмеша, если тот сам не захочет ему показаться, — пусть даже они будут стоять рядом, в нескольких шагах друг от друга. Но шаманы и олонхосуты (исполнители якутских эпических сказаний олонхо) всегда могут увидеть ульмеша и заставить его исчезнуть (провалиться сквозь землю, что указывает на принадлежность этого существа к "нижнему миру", Аллараа Дойду).


     Разумеется, не обходится якутская земля и без местной разновидности снежного человека, который здесь именуется "чучуна" и обитает в основном на севере республики. И.С.Гурвич в своей книге "Таинственный чучуна. История одного этнографического поиска" (М.: Мысль, 1975) приводит рассказ о чучуне, записанный им в поселке Аллаиха в середине 50-х годов прошлого века: "Чучуна есть волшебство земли. Он большой, без крови, с очень тяжелым запахом, глаза как будто продольные. Появляется незаметно, крадучись между кочек. Ворует рыбу, ребят, женщин. С человеком не разговаривает. Свистит. Одежда прилегает к телу, обмотан шкурой, как трубка у якутов. Иногда его убивают". Интересными являются свидетельства об использовании чучуной бумерангов, которые он бросает "с отскоком от земли". Размеры этих существ в описаниях варьируют от "вроде крупной собаки" до трех метров, и этот разброс можно рассматривать как косвенное свидетельство либо их нереальности, либо их внебиологической природы. Все встречи с чучуной описываются как встречи с самцами, самок чучуны никто никогда не встречал, где и как они зимуют — неизвестно, охотники утверждают, что на зиму чучуны располагаются в пещерах и впадают в спячку, как медведи.


     Возможно, именно эти легенды отразил Сигизмунд фон Герберштейн в своих "Записках о Московии" (1549): "В Лукомории, горной и лесной стране, лежащей за Обью подле Ледовитого океана, есть город Серпонов, где живет народ серпоновцы, с грустинцами и серпоновцами ведут немой торг черные люди, лишенные дара слова человеческого, которые приходят от озера китайского с разными товарами, преимущественно с жемчугом и драгоценными камнями. В Лукомории живут другие дикие люди с одним очень странным и баснословным свойством: рассказывают, что каждый год в ноябре они умирают или засыпают, а на следующую весну, в апреле, оживают, подобно лягушкам или ласточкам. Грустинцы и серпоновцы торгуют и с ними, но особенным образом..."


     Упомянутые здесь русские города Грустина и Серпона, явные предшественники "златокипящей" Мангазеи XVII века, сегодня считаются легендарными, их поиски даже не предпринимаются, а посёлок Русское Устье (или Русское Жило) в низовьях Индигирки считается основанным во второй трети XVII века, хотя его старожилы (досельные) возводят историю своего поселения едва ли не к XI веку, когда новогородцы на своих кочах впервые достигли этих берегов. Здесь даже в шахматы долго играли по правилам, близким к древнему шартранджу. Хорошо известно, что именно в ту эпоху в Арктике наблюдалось относительное потепление, викинги через Исландию и Гренландию достигли Северной Америки и назвали открытую ими землю Винландом, то есть страной, где растёт виноград. Думаю, если бы наши ученые хоть немного покопались в земле того же Русского Устья, они смогли бы найти немало доказательств тому, что уже со времён Киевской Руси русские постоянно жили на севере современной Якутии.


     Привлекала их, конечно, в первую очередь, пушнина, и во вторую — золото, а вовсе не жемчуг и драгоценные камни, как следует из записей Герберштейна, ибо, согласно давней поморской примете, жемчуг следует искать только в тех реках, куда заходит на нерест сёмга, то есть не восточнее Баренцева моря, а драгоценные камни (кроме алмазов, которые в неограненном состоянии отличаются разве что исключительной твердостью) — достояние в основном Урала, а не Сибири. Золото практически по всей Якутии встречается в самородном виде, очень часто его находят в желудках убитых здесь глухарей. Якутские шаманы золото знают издавна, однако его практически не используют и предпочитают скрывать известные россыпи и месторождения этого жёлтого металла от чужаков, считая, что это принесёт несчастья их земле.


     Сегодня в Якутии всё большее распространение получает тенгрианство, которое его современные сторонники позиционируют как "древнюю религию Аттилы и Чингисхана". Отправление культа тенгри тесно связывается с сакрально-географическими объектами: "Обычно местом для проведения тенгрианских обрядов выбирают гору. Очень часто эта гора является местом пересечения нескольких земных разломов... Выбор Ытык Хайа местом строительства тенгрианского храма послужило то, что этот комплекс лежит на линии, связывающей Северную священную гору, традиционное место проведения ысыах "Yс хатын", священное озеро Ытык Кель и сакральную сопку Чочур Муран. На этой линии будет и восходящее утром 22 июня Солнце" (tengry.org). Упомянутая здесь сопка Чочур Муран, расположенная примерно в двух километрах от Якутска, считается центром происхождения всех якутов, обладает уникальной флорой с рядом эндемичных видов и сегодня представляет собой местный аналог столичной "Рублёвки", куда переселилось жить свыше 20 тысяч представителей местной элиты.


     Из других заслуживающих внимания географических артефактов Якутии стоит упомянуть также абсолютно ровную каменную плиту, явно искусственного и древнего происхождения, размерами примерно километр на 500 метров, которая расположена на севере республики в районе Тенкеле и долгое время использовалась геологическими партиями в качестве удобного аэродрома.


     Кроме того, где-то в верховьях Вилюя, на берегу его притока, именуемого Вилюй-Чертых, куда добираются только самые отчаянные экстремалы, якобы расположены "дьявольские котлы", куда с поверхности земли ведёт потайной ход. "Котлы" эти сделаны из неизвестного металла белого цвета, который чрезвычайно тверд (невозможно отколоть образец) и не поддается обработке. Они достаточно велики, правильной эллипсоидной формы, примерно три на пять метров и два метра в высоту, а внутри них находится несколько небольших (до метра) крылатых существ зелёного цвета, возможно, мумифицированных или находящихся в состоянии анабиоза. Впрочем, даже кратковременное пребывание в этих "котлах" весьма пагубно сказывается на здоровье человека, и побывавшие там достаточно быстро, в течение нескольких недель, месяцев, максимум — года, умирают, поэтому забираться в "котлы" никому не рекомендуется. А примерно раз в 100-150 лет оттуда якобы вырывается столб или клуб огня, который выжигает всё вокруг в радиусе нескольких десятков метров.


     Завершить эту небольшую статью я хочу указанием на то, что Якутия как "земля восставших духов" многими посвященными в разных странах мира воспринимается и трактуется в качестве своеобразного полигона, на котором продолжают идти таинственные и не всегда видимые со стороны процессы антропогенеза, что именно здесь должны возникнуть "люди солнца", "люди будущего" или, если верить ведическим текстам, "люди камса", способные одновременно пребывать в прошлом, настоящем и в будущем. Несомненно, мощный сакрально-географический потенциал этой земли должен быть использован в интересах всей России, да и нынешним блюстителям её безопасности не грех по дороге из Антарктиды к Байкалу иной раз заглянуть и в Якутию.


Николай Кирьянов




(обратно)

Notes

1

http://top.mail.ru/jump?from=74573

(обратно)

Оглавление

  • Владислав Шурыгин ОРДЕН ИУДЫ
  • ТАБЛО
  • Николай Коньков ФАРАОНЫ ЭхНАТОны
  • «НАМАКОН» НАПОМИНАЕТ...
  • Александр Горбатов ЗАЧЕМ РОССИЮ ТЯНУТ В НАТО?
  • Денис Тукмаков ТАТЬ В НОЧИ
  • Сергей Загатин ПОРОКИ ИСТОРИИ
  • Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
  • Алексей Касмынин ЭРА ВОДОЛЕЯ
  • Кавад Раш ИММУННАЯ СТРАЖА
  • Евгений Лобков ЕВРЕИ ПИШУТ СТАЛИНУ
  • Пётр Милосердов ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРМАТУРА
  • Александр Проханов «Я СПИСОК КОРАБЛЕЙ ПРОЧЁЛ ДО СЕРЕДИНЫ...»
  • РАДИКАЛЬНЫЕ ПРОСВЕТИТЕЛИ
  • Анастасия Белокурова «СЛАВНОЕ ЯЗЫЧЕСТВО»
  • Фёдор Гиренок ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАЛИМПСЕСТ РОССИИ
  • Олег Богуславский АПОСТРОФ
  • ВСЕМ — СПАСИБО!
  • ЗЕМЛЯ ВОССТАВШИХ ДУХОВ
  • *** Примечания ***