КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно 

Газета Завтра 456 (34 2002) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]
  [Оглавление]

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

19 августа 2002 0

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

« Европа похожа на большую рыбу.

« У чехов между пальцами выросли перепонки.

« Краков называется Кряков.

« Фонтаны Вены слегка разлились.

« Россия направила в Германию промокашки.


(обратно)

ИРАК, БРАТ МОЙ!

Александр Проханов

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Александр Проханов

ИРАК, БРАТ МОЙ!

Опять страшная звездно-полосатая кобра встает из-за океана на свой жуткий хвост, нависает над миром, устремляя змеиные беспощадные зрачки на Ирак. Американские сателлиты неустанно фотографируют иракские города, гарнизоны, выбирая цели для ковровых бомбежек. Секретные агенты выслеживают перемещения президентских кортежей. Спецназ в учебных центрах, на макетах президентских дворцов репетирует штурм Багдада. Дипломаты Госдепа курсируют по странам Востока, подыскивая плацдармы для бомбардировщиков и частей вторжения. Журналисты проходят инструктаж в ЦРУ, получая указания, как освещать "победу в пустыне",— больше улыбающихся "победителей" на фоне горящих танков "Т-72", меньше растерзанных детских тел на фоне пылающих школ и мечетей. Эксперты топливных корпораций делят иракские недра, считают баснословную прибыль от захваченных нефтяных полей. Америка, сбесившаяся от югославской и афганской крови, пьяная от своей безнаказанности, бредящая мировым господством, продолжает выстраивать историю мира, подправляя ее ударами сверхточных бомб, сердечниками с обедненным ураном, мерзкими провокациями, подобными "инциденту в Тонкинском заливе" или уничтожению своих собственных небоскребов в Манхеттэне. Что они придумают перед началом иракской войны? Оторвут узколобую, дегенеративную голову Буша, все больше напоминающего землеройку? Направят на Вашингтон космический челнок, пилотируемый иракскими летчиками?

Американцы отвратительны всем. Французы и немцы отплевываются от американского "блицкрига" в Ираке. Иордания закрывает воздушные коридоры для В-1. Иран, на который полетят осколки американских крылатых ракет, приводит свои армию в боевую готовность. Россия, обкормленная американскими мухоморами, начинает трезветь,— заключает с Ираком стратегическое соглашение, готовясь подписать его в Багдаде, чуть ли не в день агрессии. Народы брезгливо взирают на заокеанского хама, у которого союзником остается один Израиль,— самая желтая, самая шестиконечная звездочка на американском флаге, которая неизбежно погаснет при звездопаде.

"Боже, сгуби Америку!"— молят люди на всех континентах, начиная и завершая свой день.

Ирак великолепен, мужественен, хладнокровен. У него есть армия, привыкшая сражаться. Есть народ-стоик, выбравший национальную судьбу. Есть вождь, чье величие очевидно на фоне множества современных микроскопических президентов, которых назначают на их посты могущественные корпорации и банки, чтобы те протанцевали свои "политические па" под музыку еврейских банкиров и исчезли бесследно, утащив в свою норку золотую крошку от слитков правящих олигархов.

Саддам Хусейн — не просто Президент. Не просто военачальник и вождь. Он — духовный лидер сражающегося непокоренного народа. Воплощает его стоицизм, веру, готовность к испытаниям, предначертанность победы. Его демонизируют американские телекомпании, заставляя визжать от ненависти раскормленных техасских старушек. Его именем пугают еврейских поселенцев, строящих свои кибуцы на арабских землях, сметая бульдозерами чужие очаги. Его приравнивают то к Гитлеру, то к Сталину. А он спокойно смотрит с трибуны, как маршируют на параде полки, движутся зенитно-ракетные комлексы, шагают физкультурники и студенты. И иногда, в насмешку над космическими орбитальными группировками американцев, над их авианосцами, вскипятившими Средиземное море, постреливает в воздух из двустволки, подымая с крыш тысячи серебряных голубей.

Если американская армада двинет на Ирак, превращая в пепелище детские колыбели, школьные парты, пороги и кровли храмов, ответ будет беспощаден. Не только в воздухе и в небе Ирака, но и на соседней "обетованной земле". Ибо всему миру известно, что Америка — это тупое мускулистое туловище, а голова — это маленький юркий Израиль. Кощей Бессмертный проживает в Вашингтоне, но его смерть прилепилась на золотой иголочке в Тель-Авиве.

Если случится беда и чужие самолеты полетят на твои города, Ирак, я бы хотел в эти роковые минуты быть с тобой. Вместе с твоими зенитчиками отражать удары крылатых ракет. С твоими танкистами участвовать во встречных боях в пустыне. С твоими санитарами вытаскивать раненых с поля боя. С твоими донорами отдавать кровь в операционных. С твоими певцами петь песни в атакующих батальонах.

Многострадальный, непобедимый, родной, ты — брат мой, Ирак!


(обратно)

ТАБЛО

19 августа 2002 0

ТАБЛО

l Официальная американская пропаганда в начале текущей недели сделала "гениальный" пропагандистский вброс, показав по СNN и другим телевизионным сетям собачку, умирающую от нервно-паралитического газа. В комментариях утверждалось, что эти пленки были захвачены в архиве бен Ладена, а помещение очень напоминает штаб-квартиру этого саудовского миллиардера-террориста. Подобная "топорная работа", напоминающая худшие образцы советского агитпропа, как утверждают наши источники из Нью-Йорка, является свидетельством того, что перед масс-медиа США поставлена задача "любой ценой" подготовить мировое общественное мнение к агрессии против Ирака. О том же свидетельствует и беспрецедентное заявление Кондолизы Райс, поддержанное впоследствии самим президентом Бушем. Бешеная суета, направленная на ускорение начала агрессии, связана с нарастающей оппозицией в рядах всех консервативных республиканцев. В частности, генерал-лейтенант Скоукрофт, бывший одним из главных действующих лиц в команде Рональда Рейгана, предостерег о "неисчислимых трудностях для США" в случае вторжения в Ирак. Между тем сроки начала операции устанавливаются исходя не из объективной готовности военной машины США, а из политической целесообразности, связанной с довыборами в Конгресс США и созывом нового состава Сената и палаты представителей в конце января 2003 года. Согласно той же информации, группа "ястребов" во главе с Р.Чейни считает необходимым завершить операцию уже к 15 января, чтобы не ставить финансирование военных действий в зависимость от нового персонального состава Конгресса. В этой связи ковровые бомбардировки решено начать не в конце октября, а на месяц раньше,— с тем, чтобы высадка американских десантных контингентов в Саудовской Аравии и других граничащих с Ираком государствах состоялась за неделю до 2 ноября, даты довыборов в Конгресс. С этим связаны и спешные переговоры с крупнейшими судоходными компаниями мира, которые могли бы доставить 250-300 тысяч личного состава американской армии на ближневосточный театр военных действий. О начале реальной подготовки к вторжению свидетельствуют и сообщение о снижении стратегических запасов нефти в США до критической отметки в 2 месяца, и активная скупка нефтяных контрактов агентами американского правительства. Предполагается, что с началом вторжения возникнут тотальные пожары на нефтяных скважинах в Ираке и Кувейте, а нефтяные цены вырастут до рекордных 45-50 долл. за баррель. В этой связи победа над Ираком и установление в Багдаде временного проамериканского правительства должны в течение месяца понизить цены до 6-8 долл. за баррель на перспективу до 2-3 лет, а это позволит американской экономике преодолеть рецессию. Неудача в реализации данного сценария, по мнению наших информаторов приведет к тотальному военно-политическому поражению Буша, чреватому его досрочным уходом из Белого дома.…

l По информации, поступающей из Донецка, идея создания газового консорциума в составе стран ЕС, России и Украины по транспортировке газа с переводом транспортных артерий в собственность нового консорцмиума терпит тотальное поражение. Последние переговоры показали, что Киев отказывается от любых идей Путина, связанных как с созданием этого консорциума, так и с созданием общего рынка в составе Украины, Азербайджана и Узбекистана. На фоне этого подрыв Путиным основ российско-белорусского союза выглядит политически неадекватным действием и объективно содействует дальнейшему падению уровня доверия к президенту. "Экономическая война" против Лукашенко создает новый "санитарный кордон" и позволяет оппозиции на следующих выборах предъявить серьезный счет Путину и пропрезидентским партиям в Думе...

l В Саудовской Аравии ожидают, что США после отказа Эр-Рияда передать 19 военнопленных, связанных с афганскими событиями американцам, будут активизировать усилия по подготовке политического переворота. В свете этого в королевской семье идут активные консультации с высшим духовенством Медины о фетве против Америки, если Вашингтон начнет де-факто использование территории этой страны против Ирака. В рамках данной стратегии предполагается использовать опыт палестинской интифады против Израиля. Безоружные муллы, которые будут ложиться под американские танки, своим примером инициируют всемирный джихад против американского вторжения. Между тем в Нью-Йорке приняты к рассмотрению иски родственников жертв 11 сентября к Саудовской Аравии.Финансовые претензии по этим искам составляют запредельную сумму в 116 трлн. долл., что может стать формальным поводом для "замораживания" всех авуаров Саудовской Аравии в США и Западной Европе, передают нам из Бейрута…

l Данные многочисленных социологических опросов, проведенных в мае-июле 2002 года, саккумулированы и проанализированы в администрации президента. Согласно итогам анализа, количество людей, полностью поддерживающих Путина, за эти три месяца упало с 15% до 8-9%. Относительную поддержку ему оказывают около 25% вместо 40%, которые фиксировались полгода тому назад, сообщают наши источники в околокремлевских кругах. Показательно, что эти цифры полностью совпадают с числом людей, дающих негативную оценку ГКЧП 1991 года. По мнению экспертов СБД, такая корреляция не случайна и приблизительно соответствует численности класса "новых собственников" и "среднего класса" в Российской Федерации, хотя репрезентативная выборка по России в целом должна быть несколько ниже, поскольку опросы проводились преимущественно в крупных городах…

l Заявление министра обороны С.Иванова об СНВ-2, сделанное им на прошлой неделе в ходе инспекционной поездки, согласно которому Москва будет сохранять все комплексы СС-20, по мнению наших военных консультантов, является прикрытием реальной активности Кремля, направленной на уничтожение остатков стратегического комплекса СССР. За основу здесь взята линия на демонтаж военно-морских комплексов "Тайфун", который в настоящее время особо беспокоит Вашингтон. Аналогичной "операцией прикрытия" выступает и утечка информации относительно договора о торгово-экономическом сотрудничестве с Ираком на 40 млрд. долл. Это связано с тем, что в основе договоренностей Москвы и Вашингтона лежит обязательство США взять на себя выплату всех долгов Багдада России в случае установления проамериканского правительства и ответный отказ Кремля от вето в Совете Безопасности ООН в случае начала военных действий США против Ирака. Характерно, что КНР, скорее всего, также не будет использовать право вето, поскольку "не готово вести полномасштабный конфликт с Америкой", предпочитая получать от "бумажного тигра" порядка 80 млрд. профицита торгового сальдо ежегодно...

l О новом витке интриги вокруг поста премьер-министра информируют нас источники в одной из обслуживающих правительственные структуры аналитических центров. В настоящее время околопрезидентское окружение широко обсуждает возможность "тихого переворота", при котором Касьянов останется премьером, однако его полномочия будут существенно урезаны и сведены к представительским функциям, а также к визированию решений, принимаемых на уровне вице-премьеров, за которыми будут персонально закреплены 5-6 основных секторов ответственности...

l Сенсационное заявление министра иностранных дел Израиля, затем повторенное премьер-министром А.Шароном, по началу военной операции США против Ирака ("тяжелое решение, но впоследствии оно окажется еще более тяжелым") представляет собой стратегическую установку на крупномасштабную войну на Ближнем Востоке, куда будут втянуты не только Ирак, но и многие арабские режимы. В этой связи в Израиле уже идет подготовка групп коммандос для захвата и ликвидации руководителей Палестины, Сирии, Иордании и Саудовской Аравии. Источники передают, что крупномасштабная "война цивилизаций", которая разовьется после акции, наконец позволит израильским военным стратегам осуществить этнические чистки на территории "Великого Израиля" с вывозом арабов из Иерусалима и других наиболее важных стратегических территорий. В этой связи активно изучается опыт СССР в отношении чеченцев, калмыков и крымских татар...

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”


(обратно)

ПОТОП

Евгений Нефёдов

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Евгений Нефёдов

ПОТОП (Поэтический репортаж из “мокрой точки” в центре Европы)

Наводнение в Европе!..

Озверевшая вода

Настигает, топит, гробит

И людей, и города.

Рвет плотины, дамбы, доки,

Вымывает поле, лес…

Как библейские, потоки

Низвергаются с небес.

То не танки мчатся Прагой,

То не бомбы в Дрезден бьют,

Опрокидывая с маху

Устоявшийся уют.

То стихия, обезумев,

За ударом шлет удар,

Как Помпее нес Везувий

Свой безжалостный кошмар…

Все живое в бурных водах

Завертелось, как в аду!

Я пойму без перевода

Эту горькую беду.

Выйду к Эльбе — слева, справа

Только крыши, где дома.

И на Влтаву нет управы,

И Дунай сошел с ума!

В новоявленном потопе

Стар и млад настороже.

… Наводнение в Европе,

Наваждение в душе.

Виден мне за этой болью

Край родной, где столько лет

В Ставрополье и Приморье

Мы познали море бед.

Где от Ленска до Смоленска —

Хоть столица, хоть Чечня —

Столько бед, что бесполезна

,

Эмчеэс, твоя возня…

Как спасаться, если русский —

Не у власти, а на дне?

Чем спасаться, если пусто

В "реформаторской" казне?

Вон Европа: в пасть стихии —

Горы евро в тот же миг!

Сколь убог кошель России,

Столь безмерен он у них.

В час такой негоже вроде

Разбираться в счетах здесь…

Но в спасении Европы

Наша доля — верно есть.

Так когда-то, в горе сами,

Чашу бед испив до дна,

Мы ее уже спасали —

Только помнит ли она?

А не помнит — что за дело?

Может быть, и неспроста

Катастрофа вдруг задела

Эти тихие места.

…Но не вечно бури бденье.

Гонит ветер облака,

И отметки наводненья

Опускаются слегка.

Ливень нехотя стихает,

Как стихает в людях страх.

Русла улиц просыхают,

Виснет мусор на кустах.

Просыхают трассы, тропы…

И хоть будет тяжело —

Надо чистить всю Европу.

Много грязи нанесло.

Германия, август 2002 года


(обратно)

ИМПЕРИЯ ГЛАЗУНОВА

19 августа 2002 0

ИМПЕРИЯ ГЛАЗУНОВА (О выдающемся русском художнике беседуют Александр ПРОХАНОВ и Владимир БОНДАРЕНКО)

Владимир БОНДАРЕНКО. У меня в руках — роскошный фолиант, выпущенный издательством "Изобразительное искусство". Такой альбом мог бы стать крупным художественным событием в стране, но его автор — народный художник России, лауреат многих премий, известный всем и каждому Илья Сергеевич Глазунов. И сразу у многих — открытое недовольство. Что у левых, что у правых. С чего бы? Я уверен, что, не зная фамилии автора, практически каждый из истинных любителей живописи найдет себе работу по душе. Даже поклонники авангарда не устоят перед "Асфальтом" или "В клетке", сторонники жесткого реализма выберут "Прощание" или же "Уборная. Дети улицы". Гарантирую, что у каждого зрителя есть свой любимый Глазунов,— так же, кстати, как есть свой любимый Пикассо у людей самых разных вкусов, возрастов и пристрастий… Но ведь отторжения от Пикассо у художников нет? А к творчеству Ильи Глазунова вечно "цепляются".

В чем загадка этого феномена? Разве мало у нас в Союзе художников именитых посредственностей, и левых, и правых, которых никто не критикует, дают им премии, награды, вывешивают в Третьяковке — и ничего, проходит. Мне Илья Сергеевич интересен уже самим фактом его неприятия со стороны этих людей. А что ты, Александр, можешь сказать о нем? Ведь при определенной разности позиций вы своей энергетикой, своим подвижничеством, и даже своим одиночеством схожи. Ты бы гордился таким альбомом?

Александр ПРОХАНОВ. Да, в этом прекрасном фолианте Ильи Глазунова, как к ларце, как в расписном сундуке, собраны его сокровища, которые он собирал от юности своей до нынешних дней. И от этого ларца пахнет иногда цветущим лугом, иногда церковным ладаном, иногда гексогеном, иногда сухой силикатной пылью московских микрорайонов. Возникает удивительное ощущение, когда исследуешь его материк, когда погружаешься в его империю переживаний, чувств, красок… Есть ощущение, что Илья Глазунов всю жизнь, находясь в центре этой имперской красной жизни, среди бурного, плещущегося, иногда грозного и страшного, иногда тихого и ласкающего советского океана,— собирал свой остров. Собирал по камушкам, по кусочкам гальки, по осколкам былой тверди, суши, и среди этих осколков можно найти работы, напоминающие молодого яростного Илью Репина, можно увидеть великолепные портреты, в которых дышит Сомов, можно увидеть картины, где он прикоснулся к великому искусству Сурикова, там есть полотна, выдающие в нем тонкого знатока и ценителя русской иконы, причем от икон Феофана Грека до иконописцев ярославской или строгановской школы. Там есть детали, выдающие в нем знатока красоты и мистики парсуны. Там есть Илья Глазунов как знаток русского лубка и, одновременно, прекрасный знаток поп-арта. Там даже есть Глазунов, в котором отразился русский солнечный авангард. От Петрова-Водкина до Павла Филонова. Есть Глазунов, который, как в капле росы, отразил в себе Дейнеку, а есть спокойная и лирическая советская живопись шестидесятых-семидесятых годов. Конечно же, там есть грандиозный символизм, связанный с ленинградской блокадой. Там есть трагические, но при этом в духе "Мира искусств", картины, где чувствуются его личное горе, его несчастье, его личная беда, потеря милого, любимого человека… И вот эти драгоценные кусочки материи, осколки миров, которые уже исчезли, он бережно собирал и складывал из них свой остров, свою державу. Когда он положил туда последний осколок, этот остров оказался островом Патмос. И на этом острове Патмос ему, как Иоанну Евангелисту, как Иоанну Богослову, открылись грозные и страшные видения. Там ему явился ангел, там разверзлись небеса, и возникли его апокалиптически грозные, жуткие и прекрасные видения о России, о революции, о судьбе двух империй, белой и красной. И в контексте судьбы этих империй открылась судьба мира в целом. Там, на этом острове Патмос, в последний, завершающий период открылись вещие очи… И там начались его великие, глазуновски огромные бреды….

В.Б. Глазунов как художник — открыт. Он втягивает в свою творческую мистическую воронку энергию разных эпох, разных стран, разных школ и направлений. При этом никогда не становится эпигоном, заимствователем и даже продолжателем традиций. Он чересчур смело берет и делает своим то, что и на самом деле чувствует своим. Поэтому ты прав, говоря о влиянии самых разных школ и течений: от лубка и русской иконы до Петрова-Водкина и Филонова. Сюда можно добавить еще много имен, прежде всего из старых мастеров Эрмитажа, любимых им Веласкеса, Рубенса, Веронезе… И одновременно в чем-то ты неправ, ибо везде, куда ни глянешь на этом острове, виден прежде всего сам художник, сам Илья Глазунов.. Из ничего ничего не берется. Все великое создается из великого. Но из одних продолжателей великих вырастают хорошие копиисты, другие становятся последователями и хранителями традиций, и лишь третьи, самые смелые и в чем-то безумные, творят из великого свой собственный уникальный мир. Почему Глазунова отвергают многие известные мастера живописи? Я бы сравнил его положение с нынешним положением Александра Солженицына, которого тоже давно уже отвергают и правые и левые мастера слова: от Войновича с его бездарным пасквилем до Бушина или Станислава Куняева. Почему-то простили все и Зиновьеву с его "Зияющими высотами" и страной Ибанией, и Максимову с его Интернационалом сопротивления и отнюдь не патриотическим "Континентом". А к Александру Солженицыну, с которым можно и порой нужно спорить, но литературную значимость которого нельзя не признать уже хотя бы за "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича", сколько бы "Красных колес" потом не было написано — не хватает сил. То ли ревность обуяла, то ли какая-то клановая солидарность… И Глазунов, и Солженицын — жили всегда вне клана. Выше клана. А такое не прощается. Ведь поддержал когда-то молодой Евтушенко Илью Глазунова, но требовалась от Ильи дальнейшая либеральная клановость, требовалось участие в каких-то единых "прогрессивных" акциях, на которые у Глазунова не было ни времени, ни желания. Он отвернулся от лакировки одних и от эпатажа других, вначале даже без шума и протеста. Ребята, делайте свое дело, но не мешайте мне строить свой остров… Он даже шел на какие-то уступки и властям и Союзу художников, но его остров Патмос не пожелали признать своим ни коллеги, ни власти. Державник до мозга костей, он, кстати, так же, как и ты, Александр, властям державы был неудобен. Хотя в нем заложена какая-то изначальная державность, какой бы сюжет он ни затрагивал. Это тоже грань его дара. И как это похоже на старую притчу. Заявил мудрец о своем открытии — все замахали руками, назвали безумцем и разошлись по своим делам. Было такое с Александром Солженицыным, было и с Ильей Глазуновым. Проходит время, и повторяет свои слова мудрец, и с ним теперь соглашаются все его бывшие оппоненты. Прошли и этот период наши герои. Но вот в третий раз говорит мудрец свои золотые слова, и от него вновь все отворачиваются, мол, все это знают, что он талдычит одно и то же, какую-то старую заезженную истину. Но можно ли заездить истину, если это истина? Книга Ильи Глазунова, в которой собраны почти все его лучшие работы,— это и есть истина, которую нельзя заездить. Покажите каждую репродукцию по телевидению, хотя бы по каналу "Культура", и соберите ценителей прекрасного — пусть поспорят. Глазунов вобрал в себя чересчур многое, чтобы не вызвать возмущения. Пусть ценители русской школы посмотрят спокойными глазами на его стариков и баб, его пейзажи, его портреты пятидесятых годов, которые ничуть не уступают работам признанных советских мастеров этого жанра. А постоянная напряженная мистика в "Волне", в "Одиночестве"? Его картину "Чудо. Асфальт" взяли бы на выставку лучших мастеров абстрактного искусства, ей-Богу, она ничем не уступает по качеству ни Хуану Миро, ни Питу Мондриану. Кстати, и "мирискусники" его любимые очень тесно связаны были с русским авангардом, выставлялись вместе с той же Гончаровой и Ларионовым и даже нередко затеивали совместные с ними проекты, лишь позже уйдя в свои неведомые никому дали… Но, спрашивают оппоненты, зачем Глазунова так много, зачем он такой большой? За полвека работы лучшего мастера страны загнали в угол, сделали тотально одиноким человеком, а потом спрашивают, почему он так огрызается, откуда у него такие амбиции. А мне он нравится уже потому, что вопреки всему делает свое дело…

А.П. Его работы последних лет даже нельзя назвать картинами. Это даже не панно. Это огромные фрески для храма, который еще будет построен. Ибо каждая из его новых, колоссального размера полотен, особым глазуновским способом передает всему миру ощущение русского космоса. В этот русский традиционный космос, который столь любим, столь воспет Глазуновым, наполненный праведниками, золотыми крестами, подвижническими реликвиями, русскими святынями,— в этот космос врывается красно-черный грозный метеорит. Который взрывает его изнутри, и подвижникам секут головы, русские поля посыпают костьми, пеплом и главами, это вавилонская блудница, которая мчится на сатанинской колеснице, это красные комиссары в портупеях и черных кожанках, в пенсне с острыми жесткими бородками, которые оскверняют храмы. Это пожарище, в котором горит Святая Русь, и туда мучеников гонят на заклание одновременно и татаро-монголы, и комиссары НКВД, и немецко-фашистские гауляйтеры, и нынешние современные сатанисты, которые мечтают до конца уничтожить нашу Родину. Он рисует вечную драму России. Показывает жертвы, которые приносит Россия страшному мировому молоху. Для Ильи красная империя является образом сатаны. Он сам — Илья Глазунов, родившийся в недрах этой красной империи, несомненно, является ее частью, сформированный как ее элемент. Тем не менее опрокидывает то бытие, в котором жил и формировался. И он создает страшный и отточенный универсальный образ красного демона. Красного черта, который набросился на его любимую, тоже сформированную в недрах советского бытия, мечту об имперской, "белой" России.

В.Б. Интересно, насколько эта мечта о "белой" России, сформированная в рамках советского строя, отличается от реальной "белой" России? Интересно, насколько эта мечта отличается от представлений о белой России, высказанных лучшими ее гражданами, даже ее певцами и защитниками из белого движения: от мемуаров Антона Деникина, стихов Марины Цветаевой, от дневников самого Государя Императора или, кстати, от многочисленных воспоминаний столь любимых Ильей Глазуновым "мирискусников"? Даже в стихах певца белой идеи Ивана Савина, рано умершего в эмигрантской Финляндии, мы не увидим той лазурной глазуновской имперской Руси. И мы увидим, что глазуновская империя — это именно мечта советского человека о минувшем Рае, даже, скорее всего,— мечта русского человека о возможном Рае…

А.П. Илья Глазунов не пишет исторических работ. Это не этнография, не историография, не рассказ о революции. Он пишет именно свой апокалипсис. Он связывает страшную трагедию России с трагедией всего человечества. С исходом человечества. С переходом его в апокалиптическую эру. И он пишет свой, глазуновский, прекрасный и ужасный исход. Я понимаю, что такой завершенный и канонический образ красного зла мог сложится только в благополучный советский красный период. Люди переходного времени, люди двадцатых годов, как ты, Володя, верно замечаешь, не воспринимали мир таким образом. Для них мир не был двухцветным. Там росли чаяния русского авангарда, красного Андрея Платонова, Петрова-Водкина, Константина Мельникова. Там были верования в то, что грядет будущий русский Рай, красный Рай, о котором Глазунов думать не желает. Среди белого офицерства были люди, которые потом самоотверженно и убежденно строили советскую державу. Часть белой гвардии, которая ушла из Крыма на остров Галиполли в Турции, а потом рассеялась по Болгарии, Франции и Югославии, к сороковым годам приняла красную идею, или, по крайней мере, не скрывая мечтала о победе Советской Армии в битве против фашизма. Таких, как генерал Краснов, служивший немцам, было очень мало в белом движении. По крайней мере, себя белые никогда не идеализировали. Это видно хотя бы по мемуарам Романа Гуля, первопоходца, белого офицера. Такая идеализация могла возникнуть только в следующем поколении, к которому и принадлежит Илья Глазунов. И тем он навеки запечатлел себя в подобной религиозно-исторической традиции. Он шел к этим откровениям. Именно они ошеломляют публику, которая валом валит на его выставки, глядит на эти полотна, до конца не представляя, что же видит. Есть магнетизм глазуновских работ. Он колоссален. Когда я бывал у него в мастерской, то видел, как взлетает он по стремянкам, по лестницам. Такой малюсенький на фоне своих грандиозных работ. И сам он был их частью.

В.Б. Как на картине "Лестина". Самой любимой его картине. Еще подумаешь, об одиночестве она, или же о преодолении непреодолимого… Кстати, никто почему-то никогда не сравнивал ни по значимости, ни по громадности замысла его последние работы с работами мексиканской школы, с Сикейросом, Риверой, Ороско. Или же с нашим современником, живушим в Мексике художником Влади (Владимиром Кибальчичем). А ведь сравнение напрашивается. Пусть есть разность политических позиций, но у Риверы с Сикейросом эта разность была еще более непреодолимой. На уровне пулеметных очередей Сикейроса в доме Риверы, где прятался Лев Троцкий. Зная неплохо эту мексиканскую школу, будучи знакомым и с Сикейросом, и с Влади, я вижу откровенное знаковое сходство с Глазуновым. Некая имперскость заложена в наследниках древних майя, такая же глобальная имперскость в Глазунове. Какому-нибудь голландцу, будь он даже чрезмерно талантлив, и в голову не могла бы прийти идея подобной живописи, таких глобальных проектов. Но в Мексике эти художники давно, еще при жизни, стали классиками, ими по праву восхищается весь мир. Когда же мы откроем глаза на своего отечественного Гулливера?

А.П. Написав свой конец света, написав свой Ад, потому что все изображенное им в последний период, похоже на русский Ад. Написав эту красную Преисподнюю, куда проваливается вся Россия,— Илья Глазунов одновременно создал и свой русский Рай. Вообще-то, он — не певец Ада. На самом деле он всегда и во всем — певец русского Рая. Пишет Ад, мечтая о Рае… Глазунов настолько знает, любит, чувствует и понимает Россию и русский народ, что, как всякий большой художник, он уже создал на полотнах свою Россию. Если сегодня убрать, вычеркнуть глазуновскую Россию, то Россия будет уже неполной. И он эту Россию, как и свой остров Патмос, тоже собирал среди огромных пустырей, среди разрушенных храмов, среди старых улиц, среди разоренных деревень, сожженных библиотек, невзирая на великое табу, которое было наложено на русские имена и древнюю русскую культуру. Я помню свою первую встречу с Ильей. Я был еще молодым человеком, пришел в его мастерскую, и он тогда поставил магнитофонные записи старого казачьего хора из Парижа. Это были грандиозные песнопения. Они исполняли не народные, не казачьи песни, а духовную религиозную музыку, которой я тогда увлекался и тоже собирал. И я с глазами, полными восторга и изумления, смотрел и на Глазунова, и на его иконостас, слушал великолепную божественную музыку... Тогда я почувствовал в Глазунове учителя, проповедника, ведуна России. И он создал в себе, вокруг себя, в живописи своей этот русский рай. Этот Рай — не только в лежащем перед нами замечательном фолианте. Не только в глазуновской коллекции икон. Глазунов продолжал строительство русского Рая в самом центре Москвы. В месте, где еще недавно, в 1993 году стреляли крупнокалиберные пулеметы, и мои товарищи падали под огнем, он, кстати, написал свой "Красный белый дом", весь в огне. Тут Глазунов не пощадил своих покровителей, а теперь, спустя годы после ельцинских пулеметов, он воплотил свой миф. На каких-то старых фундаментах он выстроил точную копию усадьбы восемнадцатого века в духе русского классицизма. Построил свой Ковчег, который плывет в этих каменных, электронных, чиновных джунглях Москвы. Божественный Ковчег, куда он собрал всё, что зовется русским. От подсвечника, от каминных часов, от малоизвестного портрета Боровиковского, от дворцовой усадебной мебели до замечательных рушников, этнографических коллекций. И этот ковчег среди скоростных эстакад и реклам ночных клубов защищен самим гением Ильи Глазунова. Он сам — как статуя на носу этого корабля, этого Ковчега: отодвигает от себя ядовитые испарения современной Мосвы. И будет время, надеется Илья Глазунов, когда Ковчег пристанет к берегу, и всё это русское вернется в народ, вернется в нашу культуру. Он — как страж у священного огня. Несмотря на свою усталость, инфаркты, он верен себе до конца. И верен своей России. Одна из его последних картин, которая казалось бы, написана в серии "русского Ада", на деле является ренессансной работой. Там русский автоматчик, голый по пояс среди пожара, среди разгрома,— как бы бросает вызов всем силам зла. Такая пафосная возрожденческая работа, которая говорит, что русский Рай возможен. Русские молодые женщины, отважные мужчины стоят на страже русских ценностей. И в этой работе кто только себя ни видел. Баркашовцы считают, что он нарисовал их. Русский спецназ, воюющий в Чечне, берет эту репродукцию "Россия, проснись!" с собой. Это мистическая картина, в которой всякий любящий Россию человек увидит себя. У Ильи Глазунова любовь к России уникальна. Да, все мы любим Россию. Патриотов у нас много. Но глазуновская любовь — не просто генетическая, она даже не религиозная, не культурно-историческая,— это какая-то мистическая любовь. Он создал из нее особую материю. Особую субстанцию, которая окормляет огромное количество русских людей. Нет ни одного серьезного деятеля в современном русском движении, который бы не был окормлен на том или ином этапе Ильей Глазуновым. Нет никого, к кому он не приложил бы свою руку, с кем не пообщался, кто бы не унес из его мастерской глоток этой волшебной глазуновской русской субстанции. Все прошли через его русский ковчег. И Кожинов, и Солоухин, и Куняев, и ваш покорный слуга… Мессианство глазуновское, может быть, равно его живописи и столь же важно.

В.Б. Этим мессианством могут быть охвачены люди, далекие и от живописи, и от искусства. Среди них могли быть чиновники высочайшего ранга, а могли быть начинающие поэты и критики. Да, все, кто был ценен России, был в свое время поддержан Глазуновым. Не каждому так везло, как молодому критику Павлу Горелову, чей портрет мы видим в этом альбоме, да и не с жаждой быть запечатленными мы туда приходили. Мне много рассказывал о Глазунове Леонид Бородин, которому Илья, чуть ли не единственный из патриотических деятелей, не боялся оказывать помощь в любое время, прикрывал его как мог. Рассказывал и еще один белый сиделец, Владимир Осипов, никогда в жизни ни перед кем не заискивавший и никакие авторитеты не признающий, но чрезвычайно высоко ценящий Илью Глазунова. Значит, есть за что. Впрочем, Леонид Бородин сам написал о Глазунове в своих мемуарах, которые скоро выйдут в свет. Надеюсь, о своей дружбе успеет рассказать и Сергей Михалков, чья невидимая миру русскость тайно жила и весь советский период. Я ведь тоже совсем еще юным критиком попал в мастерскую Ильи Сергеевича. Лишь только вышли первые мои прорусские статьи, посыпались первые попреки комиссаров из мировой закулисы — и уже мастерская великого мастера открыла передо мной двери. Кого я потом к Илье только ни водил из людей, причастных к русскому движению. Помню, с женой и Эдуардом Лимоновым просидели у Глазунова всю ночь, выясняя возможность лимоновского участия в русском движении.

Может, из этой встречи мало что вышло. Чересчур разные они — эти люди. Но встреча была важна для обоих… Уезжали мы от Ильи Глазунова где-то далеко под утро и нас задержала милиция, видимо, решившая, что с этой компании, возвращающейся на машине наверняка под хмельком, можно поживиться. Жену, сидевшую за рулем, заставили дышать во все трубки — и все впустую… Трубки наполнялись глазуновскими видениями… Для меня было интересно другое: что репутация Эдуарда Лимонова Глазунова не пугала: если парень готов участвовать в русском деле, надо и его увидеть наяву, узнать, чем дышит, зачем рвется из Франции в Россию. Неутомимость Глазунова меня поражала. Когда ему было надо, он находил меня где угодно. А с другой стороны: ему ли это было надо? Или все той же вечной и мистической России? Его нынешний альбом — даже не награда ему за все сделанное. Да, скажем великое спасибо Виктору Столповских, взявшему на себя все расходы по изданию, но подарок Столповских сделал, все-таки, прежде всего всей России, имеющей теперь возможность хотя бы в библиотеках увидеть наяву практически все творчество последнего русского классика ХХ века. Чудный Пьеро смотрит на нас с обложки альбома, грустный, ибо картина написана в память о погибшей жене,— и в то же время такой щемяще-петербургский, такой "мирискусный" в своей изысканности и ассоциативности, что даже спорить о некоей глазуновской "китчевости" не хочется. Илья не чурается никаких тем. Вот тебе плакатный "Русский крестьянин — воин и строитель", а рядом — трагические блокадные "Годы войны". Вот вся древняя, языческая еще, Русь — и тут же светлый лик русского голубоглазого Христа. Может, и не годится он быть иконой по каким-то строгим церковным канонам, но несет в себе русскую святость и призывает тебя стремиться к ней. И какой же Глазунов разный художник: в жанрах, в темах, в ликах своих. Может быть, это и есть наш настоящий русский авангард? Кто еще способен стать рядом с ним в глобальных замыслах своих, и в воплощении их.

Думаю, Илья Сергеевич Глазунов — счастливый человек. Он счастлив детьми, счастлив своим трудом. Счастлив любовью к России. Разве этого мало? Но Илье на самом деле всего мало. И застольных полночных бесед мало, картин, книг — мало, ибо это всё становится прошлым, а ему надо настоящее и будущее, завтрашний день. Ему, как и тебе , Александр, надо видеть свое ежедневное "Завтра" — в своих учениках, в своей школе... Скажу абсолютно честно: даже если бы я его совсем не знал, но если человек становится подвижником русского дела, восстанавливает Академию для молодых художников, я — на его стороне. Ибо, как говорится, ученье — свет, а неученье — тьма. Или, как говаривал нелюбимый Глазуновым Ленин: учиться, учиться, и еще раз учиться…

А.П. Мы знакомы уже многие десятилетия. А тем, кто видел Илью Глазунова в шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые годы, понятно: он, как беременная женщина, будущая мать, знал, что несет в своем чреве. Еще младенец, прекрасный и грозный, не был рожден, а Глазунов знал, что он носит в себе. Как птица, которая сидит на гнезде, где отложены драгоценные для нее яйца, он защищал свое гнездо. Его политический путь — это непрерывный сложнейший путь защиты своего детища. Он создавал свою, глазуновскую политику. У него огромная дипломатическая практика. Ради своего детища он мог превратиться в змею, в льва, взлететь соколом, мог ворковать голубицей. Мог обниматься со своими очевидными врагами, усыпляя их бдительность. Мог дистанцироваться от друзей, которых он любил, но которые в этот момент могли бросить на него тень. Илья Глазунов — виртуозный политик, он мне напоминает величайшего Горчакова: такая горчаковская стомерность во имя главного, мобильность, способность видоизменяться, тончайшим образом реагировать на все опасности, которые его окружают. Он прошел все эти грозные страшные бури. Ведь сколько было людей, которые раньше его отвергали, порицали, осуждали. Они сейчас немы, их нет в искусстве, нет в живой жизни. Они сидят в своих заплесневелых мастерских и смотрят с печалью на незаконченный натюрморт восьмидесятых годов. Они давно обескровлены, им нечего сказать, у них нет сил к сопротивлению. Да они и сами отказались от сопротивления. А Илья Глазунов весь наполнен силой, он прожигает коридоры власти насквозь. Пройдя по всем салонам, по европейским клубам, по папертям мировых храмов, познакомившись со всеми знаменитостями нынешнего мира, он везде делал свое единое дело, сохранял русское гнездо. И это вызывает преклонение и восхищение перед Глазуновым-дипломатом, перед Глазуновым — утонченным политиком. Он уникален в этом.

В.Б. Может быть, здесь нелишне вспомнить о всечеловечности Федора Достоевского. Вот уж кто доказал свою всечеловечность, так это Илья Сергеевич Глазунов. Думаю, только русский художник мог так свободно проникать в душу индуса или француза, итальянца или даже немца. Я искренне жалею, что, уделяя столько времени королям и президентам нашего земного мира, он не получил возможности поработать с нашей советской политической элитой. Очень мало русских политических портретов. Но даже по одному портрету Громыко понятно, чего мы лишились. Это была бы история СССР застойного периода в лицах. Увы, художника не допустили ни до Брежнева, ни до других. Пришлось отстаивать честь лучшего портретиста страны, рисуя или рабочих, или друзей-патриотов, или испанских королей,— вот в таком широком политическом диапазоне. Я рад, что среди портретов в альбоме нахожу и Валентина Распутина, и Игоря Шафаревича, и Владимира Солоухина, и Олега Красовского — это живая история нашей русской патриотической культуры. И все-таки, созданный им миф о вечной великой России я ценю превыше всего. Его "Былины", его цикл о Поле Куликовом меня поражают даже сильнее его нынешних картин "из русского Ада". Разве что "Черный белый дом. 1993" входит как продолжение его исторических работ. Я бы просто воспитывал детей в обязательном порядке на его историческом цикле. Пусть пройдут школу Глазунова, а потом уже думают, как строить свое будущее. Оно будет защищено памятью о прошлом России, знанием героев России. Да, "Россия, проснись" — называй эту картину плакатом, агиткой, как хочешь, семантика меня не интересует, но вот прямое воздействие этой картины на зрителя я замечал и не раз. Ее бы тиражировать миллионами экземпляров — и на стену каждого дома, пока не проснулись. У меня еще любимые работы — "Царевич Димитрий" и особенно "Гимн героям". Вот это мой Глазунов. Ибо именно героизма не хватает всей сегодняшней русской истории. Даже Евгения Родионова мы никак всероссийским героем не можем сделать. А ведь это прямой брат наших древних героев, брат Гастелло и Матросова. Вот где надо восстанавливать общую героику русской истории. Да, прекрасный альбом прекрасного творца…

А.П. Вся жизнь Ильи Глазунова — это и есть его ковчег. Его усадьба — ковчег. Фолиант, который мы держим с тобой в руках,— ковчег. Мир его общений и связей — ковчег. И конечно же, ты прав: его ковчег — это его Академия. Он из своего ребра создал эту Академию. Ее не создавало государство. Это абсолютно глазуновская, якобы несбыточная, затея. Илья из тех, кто любит браться за несбыточное ипретворять его в жизнь. Смысл этой Академии до конца не понят людьми. Приходящие туда ученики усваивают русскую живопись, русское в искусстве вообще. Учатся русскому миросознанию. Как бы они потом ни писали спустя годы, выйдя за пределы Академии. Они могут делать любые абстракции или сюрреальные проекты. Могут заниматься рекламными роликами или военным дизайном. Рисовать контуры новых истребителей-перехватчиков. Но все эти глазуновские ученики всегда будут оставаться русскими художниками по сути своей. Будут писать русскую природу, русское лицо, русский мир. Это будут русские художники двадцать первого века. Они покажут нам еще один вариант вечно живой России. И Академия Глазунова — еще один памятник, который он поставил не себе, а своей любимой Родине.

В.Б. Илья Сергеевич, может быть, раздосадованный разрушением русской культуры, в какой-то мере решил сам для будущего создать как бы хранилище, резервуар, или же говоря современным языком, создать сайт, где бы хранились все лучшие течения и направления русской живописи. Этот сайт заложен и в его коллекции, и в его особняке, и в самой его живописи. Я думаю, только закончив потаенную работу над воссозданием всей генетической системы русской живописи, он перешел к своим глобальным проектам, как ты говоришь, русского Ада. Ведь этот же его альбом вкратце отвечает на вопрос: а что же такое русская школа в живописи, от древних времен до наших дней. Его тотальное одиночество — это одиночество хранителя, не могущего доверить до конца даже друзьям все свои тайны. И как сочетается это его одиночество с обилием людей, встречающихся с ним, с обилием дел важных и второстепенных, которыми он занят все 24 часа напролет. Один поток энергии Глазунова направлен наружу, и он освещает путь многим сотням тысяч его сторонников и поклонников, он борется с уймой врагов и побеждает. Второй же, не меньшей силы поток энергии, направлен вовнутрь, и он ведом только самому художнику, он творчески живет в этом втором, внутреннем потоке…

А.П. Не забудем о последнем проекте Глазунова — переделке Кремля. В последней его трансформации, сделанной уже на века по эскизам Ильи Глазунова, мы наяву почувствовали мечту художника. Не будь Ильи Глазунова, не было бы такого рафинированного эстетизма, такого ароматного воспроизведения царских дворцов. Он руководил и направлял эту работу. Он был рядом с Павлом Бородиным, он был рядом с Виктором Столповских, которые были его руками. Павел Бородин был его казной, Столповских был его строителем , а сердце кремлевских работ было глазуновским. Мне, советскому человеку, жаль исчезнувших красных залов Кремля. Эти залы были по-сталински пуританскими, по-деловому сдержанными. Там, в этих залах, вершилась реальная советская история. С внесением туда имперского, царского, романовского музейного колорита была убита живая красная история Кремля. Я, как певец красной империи, откровенно сожалею об этой потере. Но я жду, я знаю, что имперские глазуновские залы готовились им для будущих истинных державных властителей Кремля. Придет время — и в этих залах будут подписаны договоры о признании Босфора и Дарданелл русскими проливами. Я жду, когда на этот трон в горностаевой мантии, кажущейся сейчас реликтовой, сядет если не император, то мощный державный русский властитель. И он скажет, что Российское государство восстановлено в границах 1945 года. Или в границах 1916 года. И хлопнет своей властной рукой по малахитовому столу. Убежден, что новая русская история войдет в эти глазуновские залы, и они будут пахнуть не лаками, не сусальной позолотой, а трудом, хлебом, порохом, и там закатят пир в честь великой русской Победы! Если я доживу до этих лет, то пойму, что Илья Глазунов был прав, и прощу ему убийство красных залов Кремля.

В.Б. Ему прощать всем нам есть за что. И я бы посоветовал многим озлобленным на него людям хоть под конец жизни взглянуть, вглядеться внимательнее в его работы, в его кремлевские интерьеры, в его иллюстрации к Достоевскому. Пройти его дорогой жизни, всмотреться в светлые лица его учеников, чтобы понять: такому и Бог простит многое за его труды. Мне кажется, что когда Глазунов возвращается к себе домой, снимает свой костюм или мантию, то остается в тяжеленных веригах, которые он молча и одиноко несет через всю жизнь. И ключи от этих вериг потеряны, и нести ему их до конца дней своих. Никто из нас ему не помощник… Более того, мы все — тоже его вериги. Зайдешь к нему в любое время суток, хоть глубокой ночью, и найдешь по комнатам десятки людей, услышишь шумные обсуждения и важные переговоры… Зачем всё это всемирно известному художнику? Помню, уже через неделю после инфаркта он вытребовал меня к себе в Барвиху с какими-то срочными делами, но там были еще и другие люди: промышленники, банкиры, помогающие его Академии. Кстати, он удивительно умеет вытягивать на все эти великие дела немалые средства из влиятельных друзей, он заставляет служить России и Кобзона, и Лужкова, и Шохина… Он заставляет своей энергией вращаться вокруг себя сотни и тысячи людей. Это по-настоящему русский волхв и волшебник, не признающий поражений. Они ему не нужны, поэтому он их не замечает, молча обходит и продолжает делать свое русское дело. Зачем ему после его инфарктов все это надо? Они же мешают ему молча творить, колдовать в своей усадьбе-мастерской.

А.П. Да, он удивительно одинок. Несмотря на всю его общительность, на то, что дом его наполнен людьми и там можно встретить хоть мэра, хоть погорельца, хоть кокетливую кинозвезду,— на самом деле Глазунов абсолютно одинок. Он стоит один в своем аристократизме. Я вижу в нем одиночество, боль и легкое отторжение от всего присутствующего в уголках его губ, в манере говорить, в его изысканном жесте, которым он чуть-чуть дистанцируется от всего мира. Он сказал своим современникам всё, что мог сказать. Он нашел для этого язык, но не все поняли. Может быть, чем дальше, тем больше его одиночество, потому что он стоит на пепелищах двух империй. Он изобразил красную империю, как сатанинскую, но ее нет, а Сатана живет, его белой империи тоже нет, она тоже превратилась в прах. Будучи глубоко православным человеком, он до конца не понят и не принят иерархами нашей Церкви. Его Христос — голубоглаз. Его Христос движется по земле русской походкой. Когда его Христос произносит свою Нагорную проповедь, то, по-видимому, окает. Для Глазунова славяне, русские — это такой пра-народ, от которого произошло все доброе, светлое, наивное, верящее. Он видит в русских начало самой жизни, самой природы, самого мироздания. Этот тончайший мистицизм Ильи Глазунова остается непонятым очень многими. Он, казалось бы, традиционалист, но смело нарушает все традиции. Он хочет освободить традицию от шелухи, от поздних наслоений формы, вернуться к неоскверненной, незатоптанной традиции. Но одновременно — он авангардист. Его прорывы сквозь времена, его резкость, его мессианство — находятся в противоречии со всем окружающим миром. Когда я смотрю на Илью Сергеевича Глазунова, на его изысканную фигуру, на его милую улыбку, когда слушаю его замечания и тирады, когда гляжу в его глаза, у меня бывают моменты обожания. Мы редко видимся, но всё равно чувствуем друг друга на расстоянии. Присутствие Ильи Глазунова в моей жизни делает меня спокойным, уверенным, это близкий мне по духу человек, я даже чувствую себя его учеником…


(обратно)

ЧТО СКАЗАЛ БЫ КОРОЛЕВ?

19 августа 2002 0

ЧТО СКАЗАЛ БЫ КОРОЛЕВ? ("Круглый стол" с участием: Анатолия Богданова — секретаря межведомственной экспертной комиссии по космосу, начальника отдела Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Павла Виноградова — летчика-космонавта РФ, Героя РФ, Валерия Вишнякова — заместителя председателя научно-общественного комитета "Новый мир", Геннадия Малышева — профессора МАИ, Владимира Рыбакова — специального корреспондента газеты "Завтра")

Владимир Рыбаков. Главная тема нашего "круглого стола" — отношение нашего общества к космонавтике и государственная политика в области освоения космоса. Хотелось бы не просто поговорить о трудностях, с которыми сталкивается сегодня космическая отрасль, но обсудить, если хотите, "идеологию космоса", нравственные и духовные аспекты. Ведь еще совсем недавно успехи в освоении космоса, наша пилотируемая космонавтика были одной из главных составляющих такой важнейшей духовной категории, как национальный престиж, национальная гордость. Космонавтика была любимым детищем Советского Союза. Принадлежность к космосу давала ореол романтизма любой смежной профессии.

Я хотел бы вспомнить такой случай. Где-то в 70-е годы один из секретарей обкома однажды заявил: "Вот, мужики, полеты в космос это такое дорогое дело, что вместо одной ракеты, каждому из вас досталось бы по бутылке, а может быть, по две". Реакция оказалась очень неожиданная: секретарю пришлось очень долго оправдываться перед начальством.

Сегодня космонавтика откатилась на самые задворки государственной политики. Из национальной сверхзадачи она все больше становится некой "дорогой затеей", тратиться на которую непонятно зачем и почему. Как грустно пошутил один мой товарищ, люди по отношению к космонавтике сегодня делятся на оптимистов и пессимистов. Пессимисты говорят, что хуже не может быть, потому что хуже уже просто некуда. А оптимисты говорят: "Нет, есть куда".

Валерий Вишняков. Нам стало известно, что Кудрин отослал президенту данные по намеченному объему госзаказа обороны на 2003 год. И вот этот намеченный "рост" оборонзаказа предусматривает по Кудрину восьмипроцентное уменьшение объема с компенсацией этих денег в 2004 году, а 2002-й секвестрировать на 10 процентов.

Анатолий Богданов. Хочу предостеречь, сегодня гуляет много всяких цифр и предположений, взятых чаще всего с потолка. Надо верить только реальным документам. Наше министерство представило в этом году в Минфин бюджет на следующий год. В нем расходы на науку, включая Федеральную космическую программу, должны быть увеличены на 20 процентов. И это идет в связи с той директивой, которую в марте выработали совет по науке при президенте, Совет безопасности и Госсовет. Там было четко высказано и мнение президента, и членов Совета, что науку ни в коем случае нельзя урезать. Что касается Федеральной космической программы, то она была включена в государственный оборонный заказ, и если он по какой-то причине срезается, то с этим необходимо тщательно разбираться. Это делается на заседаниях межведомственной комиссии по космосу под руководством академика Осипова. Эта комиссия создана в свое время президентом, состав ее утверждался председателем правительства, и в ней трудятся достаточно уважаемых людей: генеральных конструкторов, ведущих ученых. Эта комиссия является обязательной инстанцией для рассмотрения любого проекта или программы, предлагаемых для финансирования. И после рассмотрения всех предложений, их всесторонней оценки будет более-менее ясно, какое финансирование необходимо нашей космонавтике, и эта цифра будет согласовываться с Министерством финансов.

Владимир Рыбаков. Да, вниманием нашу отрасль не обходят. Сейчас предполагается коренным образом изменить структуру всей нашей промышленности, сделать холдинги, и получать какие-то государственные средства смогут только частные предприятия. В министерство со сменой руководителя пришли новые люди. И интересный факт: возглавил работу по концепции холдингам Беккиев Азрет Юсупович, который по роду деятельности метеоролог, и он 2-3 года проработал в Кабардино-Балкарии представителем Росвооружения. То есть знаком с отраслью лишь по одному региону и то специфически. Сейчас он руководитель департамента, ему выделены огромные средства — полмиллиарда рублей — именно на разработку этих концепций глубокого реформирования оборонной промышленности всей страны. Возникает естественный вопрос: почему реформой промышленности занимаются люди, далекие от нее?

Павел Виноградов. Можно выделить деньги на любую разработку, но это мало поможет отрасли или предприятию, если не выделить при этом денег на реальное производство. Я могу сказать по своему предприятию РКК "Энергия", если взять всю нашу программу финансирования, то из 100 процентов финансирования Российское космическое агентство выделило нам всего 21 процент. Остальное покрывается из собственных средств, из наших коммерческих программ. Но и за эти 21 процент мы были бы благодарны агентству, если бы оно их дало. Но ведь на сегодняшний день они заплатили лишь шестую часть от обещанного. Как работать в таких условиях? О какой перспективе может идти речь? Здесь, какие холдинги ни создавай, проку не будет никакого. Если нам нужно 5 миллиардов на выполнение программы, а тебе дают лишь 160 миллионов. Понятно, что вся эта программа вылетит в трубу. Это наглядный пример отношения государства к космонавтике. Чиновникам, видимо, просто не нужна космическая безопасность, им не нужны современные системы связи, управления, разведки и навигации. Поэтому в отрасли начинаются процессы обвального распада. И главное сегодня то, что с предприятия уходят лучшие специалисты, профессионалы. Люди, влюбленные в свое дело, отдавшие космосу всю жизнь. Они не выдерживают нищенского прозябания. А ведь чтобы вырастить такого специалиста, нужно не менее 10 лет, и то при условии хорошего финансирования.

Анатолий Богданов. Мне кажется, что причина бедственного состояния космической промышленности не только в том, что денег выделяется слишком мало, но и в том, что они попросту распыляются. Какова сейчас структура нашей промышленности? К примеру, в одной только Москве четыре крупнейших предприятия: центр Хруничева, "Энергия", Реутов, МПО Лавочкина, я не называю Самару и Миас, и все они содержат полную экспериментально-техническую базу. При этом создавалась она под сходные аппараты и фактически дублирует друг друга. И этот огромный камень висит на шее каждого из перечисленных предприятий и топит их, так как расходы на содержание такой базы огромны.

В той же Западной Европе, у которой бюджет во много-много раз больше российского, на всю Европу есть, по существу, лишь два испытательных центра. Первый центр полного цикла находится в Тулузе, и второй центр, в котором не совсем полный цикл, но есть особая испытательная база, это Нордвик, в Эстеке. И все. И что бы в какой стране ни проводилось, все это везется либо в Тулузу, либо в Нордвик, где по единым методикам, по единым стандартам происходит испытание. И деньги, выделенные на тот или иной проект, идут лишь на него, и на умеренную арендную плату за проведенные работы, но не на содержание этого сооружения.

А у нас на каждом предприятии находится такая структура. И пока так будет — никаких денег не хватит, потому что содержание этой экспериментальной базы отнимает процентов 35-40 бюджета каждого НПО. Необходимо срочно организовать структуры типа центров коллективного пользования для проведения эксперимента. Это, конечно, еще не холдинг. Что такое холдинг у нас, пока мало кто знает. Даже закона о холдинге еще нет. Но я могу рассказать про итальянские холдинги. У них, например, построили завод, который делает спутники "Глобал Стар", достаточно серьезные аппараты. Так вот, в комплектовании спутника участвовало пять стран, и они, что называется "с колес", собирали один спутник всего за десять дней и выдавали его под запуск. Вот что такое холдинг. Единая структура, с едиными стандартами, с едиными требованиями, с организованной связью. И не надо писать писем через агентство в соседние министерства.

Павел Виноградов. Экспериментальная база — это действительно кандалы для НПО. Но почему так получилось? Да потому что раньше мы делали по восемь машин в год, и все эти стенды, и барокамеры были загружены под завязку. Очередь на месяцы вперед была расписана. А сегодня все это простаивает и, конечно, это колоссальная обуза. Они действительно функционально дублируют друг друга. Например, у нас барокамера — 4 метра, НПО "Лавочкина" -2,7 метра, а в НИИ Химмаш — уникальная барокамера, 1800 кубических метров, но как туда попасть, если сейчас НИИ Химмаш на 101 процент работает на заграницу. Это, к сожалению, результат нашей прошлой деятельности, нашей прошлой политики, когда каждый генеральный конструктор был царь и Бог.

Я был в Тулузе много раз, видел их испытательный центр. Они 12 лет строили этот центр именно под задачи каждой страны, участвующей в проекте, каждой фирмы. И все это интегрировалось. Да, это правильно. Но как сейчас в наших условиях сделать нечто подобное? Нельзя же просто взять и сказать: так, ребята, давайте закроем все испытательные базы и сразу начнем работать в том же НИИ Химмаше?

Владимир Рыбаков. А ведь у нас, кроме этих стендов, еще существуют стенды, которые остались после программы "Энергия". Ведь официального документа о прекращения программы нет. По этой причине стенды сохраняется.

Анатолий Богданов. Что касается стендов на Байконуре, это особая статья, нам не разрешает ничего вывозить Казахстан.

Павел Виноградов. К сожалению, сегодня нет организации, нет органа государственного, который бы ставил конкретные задачи генеральным конструкторам и под эти задачи выделял финансирование. Сегодня же мы находимся в каком-то странном состоянии, когда генерального, как фокусника, спрашивают: а что вы еще умеете делать? Это? Как здорово! Ну продолжайте, но за свои деньги. А космическое агентство занимается в основном вопросами административно-хозяйственного плана.

Владимир Рыбаков. Была попытка восстановить руководство отраслью в рамках Министерства промышленности, науки и технологий. Это было до прихода Клебанова.

Павел Виноградов. При чем здесь рамки министерства? Я хочу сказать, что сегодня у государства полностью отсутствует стратегия в области ракетно-космической техники. И потому сегодня каждое предприятие существует лишь ради того, чтобы существовать. Делает железо ради того, чтобы просто делать это железо.

Анатолий Богданов. Я не согласен. Я напомню Указ президента еще прошлого, Ельцина. Когда 22 февраля 1992 года создавалось Российское космическое агентство, то в указе было четко определено: Российское космическое агентство является генеральным заказчиком космических комплексов, систем и средств гражданского назначения, в том числе оно отвечает за перспективу и за все остальное. То есть функции оно не потеряло. Другой вопрос, как оно их выполняет.

Владимир Рыбаков. У нас есть программа "Об осуществлении космической деятельности в интересах экономики, науки, безопасности Российской Федерации", она утверждена. А вот как она выполняется, спросим Малышева Геннадия Викторовича.

Геннадий Малышев. Я хочу начать вот с чего. Во втором номере "Новости космонавтики" было интервью Коптева о результатах десятилетней деятельности Российского авиационно-космического агентства.

Павел Виноградов. Ну если судить по интервью, то в российской космонавтике дела идут просто замечательно.

Геннадий Малышев. Да, кончается статья очень бравурно: жизнь прожита не зря, хоть песни пой. Я 15 лет вместе с Василием Павловичем Мишиным в ходе Королевских чтений вел секцию "проектирование и конструирование". С Василием Павловичем мы знакомы лет 40, он был моим руководителем кандидатской и докторской. И мне посчастливилось, я был в КБЮ, я был в Миассе, был у Решетнева, знаю все московские фирмы. Так вот, в конце января на Королевских чтениях был доклад Чертока. Назывался он с большим размахом: "Государство и космонавтика". И он говорил о том, о чем говорите вы сейчас. Черток проследил историческое развитие нашей космонавтики, сопоставляя ее с внутриполитической ситуацией. Постоянно разбирая тандем научный руководитель — политический руководитель. От Тухачевского до Устинова. Он проследил эту тенденцию. Затронул даже личные оценки влияния на развитие нашей техники Черчилля, Сталина, Кеннеди, Хрущева. В своем докладе он назвал Устинова "Маршалом Жуковым в ракетно-космической отрасли". И после этого он перешел на наше время и сказал: "Сейчас Маршала Жукова у нас нет. Сейчас некому взять на себя всю эту проблематику".

Сегодня Коптев при подведении итогов ставит в великую себе заслугу, что сохранил Байконур. А как он его сохранил? Он раздал его куче ведомств и НПО, и теперь сидит над всем этим, ни на что не влияя, а Байконур тем временем просто разваливается.

Здесь много говорилось об экспериментальных базах. Что с ними делать? Ломать, в утиль переводить? Но это не выход, а преступление. Надо подходить очень осторожно и взвешенно. Поэтапно выводить их.

Вот у американцев очень хорошая "лесенка" получилась. Когда они начинали лунную программу, то раскрутили за 10 лет "АПОЛЛО". Их "Сатурн-5" — это был настоящий технический шедевр. Потом, может, от того, "Сатурн" это фактически немецкая программа была, они 18 "Сатурнов" сделали, девятнадцатый поставили в музей и перешли к "Шаттлу". Но до "Шаттла" была еще ступенька: они хотели сделать космическую станцию. Не сделали, сразу пошли на "Шаттл". Сейчас везде трубят, что это тоже технологический шедевр. Но почему-то в упор не видят, что наш "Протон" выводит 23 тонны, а "Шаттл" лишь на шесть тонн больше, но при этом запуск его в 7 раз дороже "Протона"!

И еще раз я вернусь к Чертоку. Борис Евсеевич — великий человек. Вот такая цитата из его выступления: "В этапные 40-60-е годы отдел космической техники формировал высокий уровень смежных отраслей. Качество подготовки инженерного корпуса влияло на труд и быт более 10 миллионов человек. А доля ее продукции, включая потребительский рынок, представлял треть валового продукта". То есть, если говорить о современном развитии, то авиация и космонавтика — это как раз то звено, за которое надо держаться, которое надо развивать, и они потянут за собой всю остальную промышленность.

Тут очень интересно, как Коптев с авиацией обошелся. На юбилее он перечислял, как росло Российское космическое агентство: "Начало было положено в 1991-м году комиссией Гайдара. Получили напутствие президентов Ельцина и Буша-старшего. Комиссией Гор — Черномырдин был запущен нетрадиционный механизм отношений между Россией и США".

С тех пор менялись правительства и президенты, но Росавиакосмос оставался миролюбивой священной коровой, всех удовлетворяющей и не воспринимаемой всерьез в соответствии с резко падающим вкладом в оборону страны.

При этом, начав с трех отраслевых институтов, он все время расширялся: сначала до 36 предприятий в 1996-м году, потом до 106 в 1998-м, а "в 1999 году нам передали авиацию". То есть ее некуда было девать, вот ее и "передали", а они взяли со всеми вытекающими последствиями.

Мы с вами постоянно говорим "космонавтика", связывая это с наукой, с обороной, но космонавтика — это прежде всего колоссальнейшая коммерция. Сейчас рынок вооружения составляет приблизительно 30 миллиардов в год. Мы занимаем там около 10 процентов и жестоко деремся за каждый процент. Но уже в 2005 году рынок космических услуг будет составлять 60 миллиардов, а мы там занимаем меньше процента. 95 процентов этого рынка спутники связи, куда нас Хьюстон и другие фирмы, конечно, не пустят. Но нам по силам найти свою нишу, которая постепенно поможет загрузить космическую промышленность. Надо найти достойный ответ на выход США из ПРО. Надо иметь серьезную программу внедрения в аэрокосмический рынок.

Сегодняшняя политика в области космоса просто удручает. Она не просто ужасно близорукая, а иногда и самоубийственная. А как еще можно ее назвать, если "Энергомаш" готовит РД-180 для американских "Атласов", в конкуренцию нам же. Если сейчас наши работают на "Морской старт", работают на Куру, работают на острове Рождества. Сейчас за год выполняется приблизительно 34 больших коммерческих пуска, а в этом году лишь 2 коммерческих запуска наших "Протонов", хотя еще совсем недавно их было до 10-12 в год.

Недавно владелец "Морского старта", американец, приезжал на Байконур и присмотрел площадку для запусков "Зенитов", и хочет перестроить ее уже на следующий год. Не от хорошей жизни. Ведь они, выигрывая по баллистике, очень проигрывают по стоимости запуска. Запуск с моря оказался очень дорогим. У нас же на правительственном уровне предлагают закрыть Байконур. С точки зрения запусков тяжелых ракет — это просто бессмыслица. "Протон" никогда не будут запускать с Плесецка.

Анатолий Богданов. Запуски "Протонов" с Плесецка — это слишком опасно. Там Северный Ледовитый океан, а это особая зона, она не только наша, там десятки стран работают и падения частей ракет вызовет безусловную негативную реакцию.

Геннадий Малышев. Это полная бессмыслица отдавать Байконур. Там уже через две недели сразу же появятся американцы.

Анатолий Богданов. Все от нас зависит. От правительства. От тех, кто будет делать стартовый комплекс для "Зенита". Дадут финансирование — построят его за 2-3 года, и если этим ограничатся, тогда будет по-вашему.

Геннадий Малышев. Сейчас американская фирма занимается маркетингом пуска двух и трехступенчатых "Зенитов" с Байконура. Соответствующая программа уже есть, называется "Старт в пустыне". Для нас это подобно "Буре в пустыне" для Ирака. И эта программа будет принята в 2002 году при поддержке Росавиакосмоса, КБ "Южное", Южмаш. Гостям понравился Байконур. Кстати, всем будет интересно ознакомиться с величиной государственных затрат на гражданские космические программы в разных странах. В настоящее время: США — 12,5 млрд. долларов, Япония — 2,2 млрд., Франция — 2,2 млрд., Китай — 1,5 млрд., Германия — 0,65 млрд., Индия — 0,33 млрд. Россия — в 1990 году 3,3 млрд., в 1996 году 0,5 млрд., в 2002 году 0,42 млрд. долларов.

Владимир Рыбаков. Меня это не удивляет. Вот тот же разрекламированный "Морской старт" коммерчески был оформлен так, что Россия с него ничего не получает. Прибыли делят американцы, норвежцы, Украина получает какие-то средства, но наши ребята получают только командировочные. Как ни странно, но одним из противников этого "Морского старта" был Коптев. А Семенов и другие поддержали проект. В этой ситуации Коптев, оказался прав.

Павел Виноградов. Я в корне с этим не согласен. Мы ведь производим запуски, выполняем международную программу, я имею в виду МКС. И деньги на эти запуски как раз с "Морского старта". Я не знаю, почему конкретно Коптев был против, может быть, он просто противник нетрадиционных систем.

Анатолий Богданов. Скорее, он противник создания себе конкурентов.

Павел Виноградов. Я думаю, что со стороны Америки это была очень хорошо продуманная политика. Если вы не можете врага задавить своей силой, то как его еще можно победить? Первый вариант — купить. А второй — удушить его в дружеских объятиях. И второе сегодня особенно актуально. Так было с "Морским стартом", так происходит со всей нашей ракетно-космической промышленностью. Наши "друзья"-американцы влезли везде. Они влезли в моторы Кузнецова, они в Перми, они в Красноярске. И везде не потому, что они к нам так хорошо относятся, а потому, что они контролируют ситуацию изнутри. Никогда в жизни в "Энергии" не было представительства НАСА. Теперь это несколько десятков комнат, это каналы связи, постоянный сброс информации. Даже в ЦУПе сегодня американцы сидят.

Анатолий Богданов. Напомню про "Вектор". Американцы работали там целыми командами по 20 человек и более. И это в одном из самых секретных институтов, которые были раньше. По сравнению с ними любая ракетная фирма — это детский лепет.

Павел Виноградов. Давайте

мы вернемся к вопросу: кто должен формировать государственный заказ? Какой государственный орган? Кто должен контролировать?

Владимир Рыбаков. По-видимому, как мы уже выяснили, это Российское авиационно-космическое агентство.

Павел Виноградов. РАКА — это исполнитель.

Анатолий Богданов. Одновременно РАКА — это государственный заказчик. Они являются представителем государства. Государство делегировало деньги, часть своего бюджета для того, чтобы Коптев делал космическую программу и реализовывал ее. Да, программа составляется, как в старые добрые времена: каждый генеральный конструктор пытается воткнуться в нее со своими разработками. Потом все это подправит ЦНИИМАШ, утвердит комиссия, правительство. Программа есть. Другое дело, нравится она или не нравится и как она выполняется.

Владимир Рыбаков. И вот тут возникает одна проблема. Не так давно было проведено акционирование предприятий отрасли. Руководители предприятий ничего не выдумывали сами. Они лишь следовали инструкции, утвержденной Минимуществом, и без его утверждения нельзя было шага в сторону сделать. Это было государственной политикой. Но после этой реформы вскрылись интересные нюансы. Например, сегодня получается, что РКК "Энергией" фактически руководит не Семенов, а Коптев, в силу того, что государство имеет контрольный пакет акций "Энергии", а им распоряжается глава РАКА Коптев. Вот тут и возникает коллизия, при которой фактически он сам себе делает заказ, сам перед собой отчитывается и сам его выполняет, и сам себе деньги платит. Но при этом он эту же фирму еще и банкротит. В результате у нас действительно перестают работать те проекты, о которых мы говорили.

Анатолий Богданов. Я бы не стал так однозначно оценивать Коптева. Если бы не он, мы не имели бы и того, что имеем. Окажись на его месте в 1991 году другой человек, без коптевской хватки, сегодня в отрасли был бы полный коллапс. Другое дело, что он — такой же человек, как и мы. У него есть свои симпатии и антипатии, свое понятие приоритетов и ценностей. Но в одном можно не сомневаться: Коптев — руководитель старой закалки, и его, конечно, интересуют крупные проекты и крупная загрузка предприятий. Поэтому его так интересует все, связанное с МКС. Поэтому его интересует "РЕСУРС-ДК", который уже шестой год никак не доделают в Самаре. Жаль только, что Коптев не замечает, что все эти годы страна живет без гражданских спутников наблюдения. Да, спутник у Самары должен получиться о-го-го! Но только такие спутники с разрешением в один метр маленькими ракетами уже несколько лет запускает Израиль. Вес этих спутников 800 килограмм, а то и 200. И они не являются чем-то уж из ряда вон выходящим в науке и в новых технологиях.

И это традиционный наш недостаток: главное загрузить производство, израсходовать как можно больше денег. А для чего, почему, и главное — нужно ли это вообще? — уже оценивать потом, когда и деньги потрачены, и железо собрано.

Чтобы ухнуть деньги, у нас всегда найдется фирма, которая перемелет все, что хочешь. А ведь есть и другие фирмы. Тот же Красноярск. Люди ищут сторонние заказы, работают, создают. И то, что сейчас у нас обновилось созвездие связных спутников, это их великая заслуга.

Владимир Рыбаков. Мы в свое время занимались станцией "Мир". Ситуация была такая. Были выделены деньги, полтора миллиарда на поддержание станции, но неожиданно, неизвестно по каким причинам эти деньги застряли в Министерстве финансов. И даже сам Семенов так и не смог выяснить, почему было заторможено выделение средств. Он даже на прием к президенту ходил. Его успокаивали, что средства вроде есть, но так их и не дали. Только потом выяснилось, что, оказывается, было постановление, подписанное председателем правительства о выделении средств на "Мир" по остаточному принципу.

Сколько мы боролись за "Мир". Вот Павел Владимирович был в том экипаже, который ремонтировал ее. Станция была работоспособная, но никаких исследований по "Миру", каков процент его износа и перспективы эксплуатации и модернизации не проводилось, даже денег не выделяли. А между тем большинство американских "Шаттлов" в настоящее время эксплуатируется уже более 20 лет. Аппараты переносят огромные перегрузки на взлете, при посадке. А у нас летающая в невесомости станция вдруг неожиданно, за каких-то 5 лет, пришла в негодность. Станцию затопили, но на МКС денег все так же не хватает.

Валерий Вишняков. Об МКС. Страны, которые поначалу не вошли в проект МКС, теперь все чаще говорят о своей готовности участвовать в нем. Та же Украина изъявляет желание. У Коптева лежит документ, по которому Украина предлагает вложить полтора миллиона долларов на проведение научных экспериментов на российском сегменте станции. Они изготавливают оборудование за свой счет, мы доставляем на станцию, адаптируем его, проводим эксперименты, результаты которых становятся совместной собственностью. Было бы неплохо включить и другие страны СНГ в программу МКС.

Анатолий Богданов. Соглашение подписано США, Россией, Европейским космическим агентством и Японией. Европейское агентство является юридическим лицо, с уставом и правом заключать договора, а СНГ здесь модуль виртуальный.

Валерий Вишняков. Но страны Европейского союза, как страны участники-соглашения, утверждали его в своих парламентах. Россия и США, как партнеры, не участники, могут принимать решения по эксплуатации станции и составу участников, и вот такое увеличение участников странами СНГ, несмотря на то, что у нас нет общего космического агентства, наверное, было бы политически выгодно.

Владимир Рыбаков. По МКС сейчас какая-то странная ситуация складывается. Оказалось, что стоимость наших модулей занижена в 8-10 раз, ориентировочно.

Валерий Вишняков. Действительно, стоимость заказанного у нас ФГБ (функциональный грузовой блок) объявлена почему-то в 200 млн. долларов, а стоимость аналогичного американского модуля 1,4 млрд. долларов, то есть в 7 раз выше.

Владимир Рыбаков. И эта разница не за счет технических характеристик, наши модули лучше, а за счет технологий и стоимости рабочей силы. Еще один интересный момент. Америка заметно охладела к проекту МКС и уже уменьшила свое участие в нем. В американской администрации есть сторонники того, чтобы вообще прекратить эксплуатацию станции. Мы же сегодня не можем производить полноценные научные исследования на МКС по причине того, что не сможем изготовить и поставить свое оборудование. Нет на это денег.

Анатолий Богданов. Сегодня уже есть директива Джорджа Буша об уменьшении с американской стороны затрат на станцию, примерно, в три раза.

Павел Виноградов. Одновременно и у нас был поставлен вопрос, на который пока не последовало никакого ответа, а что мы с МКС имеем? Оказалось, девяносто процентов всех экспериментов проводят Америка и Западная Европа. У нас там почти ничего нет. Потому что все институты, все инфраструктуры, которые должны готовить научные эксперименты для МКС, сегодня влачат нищенское существование, а то и вообще не работают.

В свою очередь, американцы повторяют на МКС то, что у нас было сделано 20-25 лет назад. Поэтому-то Буш и урезает программу: Его логика проста: "А зачем это надо? Проще заплатить в десять раз меньше русским и купить их результаты". Есть только одно “ но ”, которое пока сдерживает Буша — надо своих кормить. Те фирмы и корпорации, которые без МКС потеряют заказы.

Владимир Рыбаков. В этой ситуации появилась совершенно другая идея: а если мы, наоборот, увеличим свое присутствие. Лично или коллективно найдем, с кем и у американцев выкупим их процент, то это будет наша станция. Есть даже предложение: в случае сворачивания проекта вообще отстыковать свою часть станции.

Павел Виноградов. Технически это возможно, наши модули вполне могут существовать автономно. Но все равно остается вопрос, как и кто должен использовать результаты исследований?

Анатолий Богданов. Использовать результаты должны пользователи. Они не обязаны быть связаны с государством. На Западе, сразу после запуска, спутник передается фирме, которая будет его эксплуатировать. Государство сделало свой вклад спутником и запуском, а дальше все работы по маркетингу, обработке снимков и т.д. делает фирма-пользователь. То же самое по связи. На Западе и в США ведь не НАСА является пользователем, а "Интелсат", "Евтелсат", "Арабсат", множество других компаний, которые являются операторами связи. То же самое по метеорологии и дистанционному зондированию. У нас же система доведения информации до пользователя не создана.

Павел Виноградов. При этом государство имеет первостепенный приоритет в получении этой информации, и это предусмотрено законодательно. У нас же этого нет.

Анатолий Богданов. У американцев по закону, принятому еще при Рейгане, государство обязалось поддерживать любого коммерсанта, покупающего систему дистанционного зондирования, тем, что покупает 50% снимков. Причем без учета, нужно или не нужно это государству. Этим оказывается поддержка. Причем не прямой дотацией, а закупкой, что более правильно. Закупленным же государством могут пользоваться все.

Но я бы хотел вернуться к нам. К нашему увлечению большими проектами. У нас уже Чечня показала, что нет своей спутниковой инфраструктуры наведения высокоточного оружия. У нас из 24 "ГЛОНАССов" (спутники навигационной системы) было развернуто всего 9, и она фактически не функционировала. У нас нет даже системы оперативного наблюдения за какой-нибудь точкой. Англичане, например, при необходимости запускают небольшой дешевый спутник, который наблюдает за одним регионом. Для решения таких оперативных задач совсем не обязательно иметь спутники глобального масштаба.

У нас же упрямо разрабатывается, уже упомянутый проект спутника дистанционного зондирования "РЕСУРС-ДК". При этом база его выполнена на старой оптике, 20-летней давности. В результате в Самару, как в дыру улетают миллиарды, хотя гораздо дешевле доработать небольшие спутники по 500-600 килограммов, которые будут в сотню раз дешевле, но выполнять практически те же задачи.

Геннадий Малышев. Меня это просто удивляет. Что, разве никто не знает о том, что есть альтернативные варианты? Никто не может остановить бессмысленное разбазаривание средств? РАКА и должно всем этим заниматься. Только выходит наоборот — Коптев сам себе придумал этот проект и сам себе за него который год платит.

Владимир Рыбаков. Мы много говорили о наших специфических проблемах, но остается без ответа главный вопрос. А какое отношение сложилось в сегодняшнем российском обществе к космической тематике? Нужен нам космос или нет?

Анатолий Богданов. Сегодня россияне вспоминают о космосе чаще всего по утилитарным поводам. Вдруг отключен на 3 недели от телевидения какой-то регион, и там народ сразу вспоминает о том, что у России изношены спутники связи. Что нет замены выслужившим свой срок аппаратам. Пишут письма, требуют восстановить спутниковую сеть. Был такой инцидент.

Другие пользуются космическими технологиями, но даже не знают, что пользуются именно ими. Поэтому и большого интереса в обществе ко всему этому нет. И, к сожалению, борьбу только за станцию "Мир" нельзя превращать в фабрику героев. Сегодня в обществе нет никакой пропаганды космоса, космических технологий, космических исследований. А значит, нет и интереса.

Владимир Рыбаков. Я не совсем согласен с этим утверждением. Мы, я имею в виду присутствующих здесь, участвовали в борьбе за сохранение станции "Мир", и мы почувствовали, что отношение к космосу в обществе не изменилось. И к космонавтике наш народ проявляет огромный интерес. Более того, судьба станции очень болезненно отозвалась в сердце каждого человека. Приходилось много общаться с людьми, выслушивать их. Разговоры очень тяжелые были. Люди плакали.

Анатолий Богданов. С эмоциональной точки зрения вы абсолютно правы.

Владимир Рыбаков. Я как раз не говорю о технической стороне, я хочу сказать именно о нравственной стороне: люди хотят чувствовать мощь своего государства. Гордиться им, и космонавтика — один из главных слагаемых престижности современного государства. Отношение общества кардинально не изменилось. Россияне верят в то, что люди, занимающиеся космосом, это герои, тем более сейчас, в нынешних условиях. Это показывают и последние опросы общественного мнения. Если десять-пятнадцать лет назад Горбачев, а потом Ельцин, вдалбливали народу, сколько бы водки мог купить каждый россиянин вместо очередного запуска и, эта пропаганда работала. Даже какие-то демонстрации были на тему того, что космос нам не нужен. А сколько было выступлений в прессе...

Теперь же число сторонников продолжения и расширения отечественных космических программ многократно превышает число противников. И надо сказать, этому во многом способствовала акция по спасению станции "Мир". С гибелью станции люди вдруг поняли, что они потеряли больше, чем просто станцию. Что они теряют свое будущее и будущее своих детей, что Россия откатывается на задворки мира. И вот тогда задумались.

Страна нуждается не просто в героях, а нуждается в огромном деле, которое сплотило бы ее. Мы должны снова найти себя, найти себя как общность, как великую нацию с настоящими национальными задачами.

Возьмем тех же американцев. Конец 60-х годов. Вьетнам шокировал и деморализовал американскую нацию, поставил страну на грань тяжелейшего политического и духовного кризиса. И тогда американское руководство выходит на лунную программу, которая, не принеся никаких больших научных результатов, решила огромные политические задачи сплочения нации, возвращения ей чувства национальной гордости, самоуважения. Более того, разработанная по лунному проекту технология в дальнейшем окупились с коэффициентом один к семи.

Авиационно-космическая промышленность — тот становой хребет, который мог бы вытянуть всю нашу страну, всю нашу промышленность. Нужны только политическая воля и четко сформулированные национальные приоритеты. Например, проект полета на Марс. Сегодня его даже не желают обсуждать. Сразу начинаются разговоры о недостатке денег.

Павел Виноградов. Самое удивительное, что это не утопия. Скажу даже иначе: сегодня мы все еще можем полететь на Марс. Наши техника и промышленность это пока позволяют сделать. Если отбросить вопросы об экономике и деньгах. Ракетоноситель у нас есть, системы жизнеобеспечения, которые работают годами, отработаны, космическая энергетика у нас есть.

У нас есть все, нет только желания туда лететь. Первый вопрос: зачем? Мы при полете на Марс технического, технологического рывка не сделаем. Все давно разработано. Вот если лететь подальше, на спутники Юпитера, Европу, например, тогда другое дело. Там нужна новая технология. А для Марса у нас пока еще есть все. России нужны новые технологии, например, связанные с космической фармакологией. Фармакологический рынок огромен и исчисляется триллионами долларов.

Анатолий Богданов. Политический и моральный аспект такого проекта, как полет на Марс, огромен и неоспорим.Пока мы в состоянии его осуществить. Нужны лишь политическое решение и средства.

Павел Виноградов. Ни один космонавт от такого полета не откажется!

Владимир Рыбаков. Большое вам всем спасибо. Мы обсудили множество самых актуальных вопросов, и стало очевидно, что для спасения аэрокосмической отрасли, для подъема духа нации нужна лишь политическая воля, а люди, способные это сделать, и технологические ресурсы пока у России есть.


(обратно)

ЦЕЛЛУЛОИД ГКЧП

Валерий Легостаев

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Валерий Легостаев

ЦЕЛЛУЛОИД ГКЧП

“РАЗОРУЖЕНИЕ”

Встреча Горбачева с Рейганом в Рейкъявике 11-12 октября 1986 г. положила начало тайному сотрудничеству генсека с правительством США, или шире — с правительствами ведущих государств-членов НАТО. Для мирового сообщества пропаганда подавала многочисленные прямые контакты Горбачева с руководителями этих стран как этапные звенья процесса всеобщего ядерного разоружения. Однако в действительности, помимо разоружения, подобные контакты всегда имели второй и третий уровень, о содержании которых догадывались немногие, а знали — единицы. Переговоры велись здесь исключительно "с глазу на глаз", то есть в присутствии только иностранного переводчика. Политбюро не имело возможности контролировать эту сторону поведения Горбачева. Особенно с 1988 г. когда, окончательно погрязнув в склоках, ПБ утратило способность к сколь-нибудь эффективным действиям. Шеварднадзе, предусмотрительно выдвинутый Горбачевым в министры иностранных дел СССР из провинции, мало что смыслил поначалу в сложной материи международных отношений. И лишь позже, смекнув, наконец, о чем идет речь, постарался не упустить возможность урвать от пирога измены что-нибудь и для себя самого.

В Рейкъявике американцы далеко не сразу смогли осмыслить ошеломляющий факт, что советский генсек готов вручить им свою политическую судьбу в обмен на гарантии безопасности и благополучия. А когда, наконец, осмыслили, дали знак о согласии. Этим знаком стала известная история с посадкой в Москве на Красной Площади 28 мая 1987 г., аккурат в День пограничника СССР, немецкого пилота Матиаса Руста. Перелетом Руста американцы продемонстрировали Горбачеву, что имеют в своем распоряжении не только "кнут" в виде понижения цен на нефть, но и "пряник". Получив "пряник", Горбачев со своими подручными на Политбюро разыграл страшное возмущение "беспомощностью военных", и на этом основании вычистил верхушку СА от слишком строптивых. Главное — убрали министра обороны Соколова. Для его замены Горбачев за 4 месяца до прибытия Руста перебросил в Москву с Дальнего Востока будущего "путчиста" Язова. Для Горбачева "дело Руста" было, однако, не только "пряником", но и "услугой" в том смысле, в котором употреблял этот термин знаменитый герой американского кинематографа дон Корлеоне. Как помним, "крестный отец" никогда не называл заранее цену своей "услуги", но наступал час, и он безотказно получал с должника то, что ему было нужно именно в данный момент. За Руста натовцы получили голову Соколова. Так с того времени и повелось. За каждую новую "услугу" Горбачев должен был рано или поздно расплачиваться новыми уступками в сфере жизненно важных интересов СССР и его союзников. По мере того, как политические позиции Горбачева у себя дома становились все более шаткими, его потребность в "услугах" становилась все выше, словно у наркомана, "севшего на иглу". Соответственно росли и натовские цены.

По жизни Горбачев представлял собой ярко выраженный тип "голого политика". Никогда в жизни не работал на производстве, не служил в армии. Никогда ничего собственными руками не создавал, ничего не умел, никого не вылечил, не одел, не обогрел. По карьерной лестнице ловко, в этом умении ему не откажешь, переходил из рук в руки. От Кулакова к Андропову, от него к Устинову, дальше к Рейгану, от него к старшему Бушу. Именно такое "движение по рукам" сформировало тип Горбачева как политического деятеля. Он бывал отнюдь не глуп в речах, но вместе с тем — патологически беспомощен в практической политике и начисто лишен способности предвидеть последствия своих действий дальше, чем на один-два шага вперед. Яркий тому пример — учреждение Госагропрома СССР. Горбачев изо всех сил добивался его создания. А когда, наконец, добился, сам же первым и схватился в отчаянии за голову. Этой слабостью Горбачева искусно пользовались его западные поводыри. Они подсказывали ему шаг, он делал его — и оказывался в еще более тяжелом положении. Тогда ему подсказывали новый шаг, он снова слушался, и снова его положение становилось хуже. В то же самое время те, кто ему подсказывали, получали всё, чего на самом деле желали, то есть необратимое разрушение политических, экономических и военных устоев СССР.

С чего и когда на самом деле началась пресловутая перестройка (вниманию Ивана Лаптева)? Она началась с понятного стремления Горбачева удалить от себя Лигачева, ставшего опасно сильным конкурентом. Но как это сделать? Его же нельзя было просто уволить из состава ЦК, куда Егора Кузьмича, как и Горбачева, избрал ХХVII съезд. Тогда генсеку подсказали убрать не самого Лигачева, а Секретариат ЦК, которым тот руководил. В январе 1988 г. Горбачев легко (поддержал глава правительства Рыжков) провел через ПБ постановление "Об упорядочении деятельности Политбюро и Секретариата ЦК КПСС", в соответствии с которым Секретариат де-факто прекратил свое существование. Это и стало началом горбачевской "перестройки".

После упразднения Секретариата ЦК осталась, однако, проблема обкомовских первых секретарей, большинство из которых упорно поддерживали Лигачева. Когда в марте в "Советской России" появилась статья Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами", генсеку подсказали, что из неё вполне можно раздуть скандал по схеме "дела Руста", почистив под него обкомовские кадры. Идея снова понравилась. Вскоре, однако, выяснилось, что большинство обкомовских первых секретарей являются членами Пленума ЦК, откуда, по Уставу партии, их может вычистить только съезд. Тогда Горбачеву подсказали, что нужно созвать Всесоюзную партконференцию, на которой почистить не только корпус первых секретарей, но заодно и весь Пленум ЦК, в котором развелось опасно много консерваторов. Понравилась и эта идея. Однако, когда занялись её осуществлением, Горбачеву подсказали, что глупо рубить собаке хвост по частям, если можно отхватить его одним махом весь сразу. Предлагалось для этого на партконференции в июле 1988-го не заниматься кадровой мелочевкой, а под шум либеральных речей протащить от имени КПСС идею политической реформы. Тем самым партия посадит на шею самой себе и Советской власти Съезд народных депутатов СССР, который легитимирует личную власть Горбачева, уже не зависящую от партии. В итоге, обещали Горбачеву, получится так, что сам он как генсек сохранит и даже усилит контроль над партией, а последняя останется с носом, поскольку не сможет больше угрожать власти Горбачева. Идея в целом понравилась. И генсек, поколебавшись, проглотил наживку. Не знаю, понимал ли он при этом, что именно проглотил.

СЪЕЗД-ТО ОН СЪЕЗД...

Дело в том, что идея Съезда народных депутатов, по сути, переводила интригу Горбачева против КПСС на качественно иной уровень. До этого борьба шла исключительно вокруг персоналий: одного выдвинуть, другого задвинуть. Занятие по форме своей для внутрипартийной жизни обычное, даже рутинное. Теперь же в повестку дня, если смотреть в корень, ставился вопрос о ликвидации КПСС как политического института. Таким образом, очередной жертвой борьбы Горбачева за удержание власти становились уже не Лигачев, Петров или Сидоров, но абсолютное большинство населения и Советское государство в целом.

Трудно сказать, случайно или нет, но подготовка к демократическим выборам народных депутатов СССР совпала с серьезнейшим усилением сектора "черной" экономики. 8 мая 1988 г. был принят "Закон о кооперации", благодаря которому "теневики", уже успевшие к тому времени переварить в своих желудках астрономические антиалкогольные миллиарды, получили новые вливания денег от имени правительства, возглавляемого Рыжковым. Не знаю, каковы были реальные масштабы обналичивания бюджетных денег через кооперативы. Однако хорошо помню, что в то время в аппарате ЦК на этот счет фигурировала промежуточная справка финансовых органов с указанием цифры в 29 млрд. рублей. Даже по "черному" валютному курсу это были гигантские деньги, а уж по официальному — тем более. Понятно, что львиная их доля осела в карманах паханов "теневой" экономики.

Предвыборная кампания проводилась по экзотическим правилам политической реформы. В Орготделе ЦК действовал, например, запрет на телефонные контакты с местными парторганизациями, "чтобы не мешать демократии". Вместе с тем открылись каналы, по которым, наверное, впервые с 20-х годов, в СССР стала возможна инфильтрация теневых капиталов в политическую сферу. В.Грушко пишет, что в 1989 г. КГБ арестовал одного из "крестных отцов" экономической мафии, который объединил своих сообщников на подконтрольной территории для продвижения в народные депутаты СССР своих людей. Всего по линии КГБ в 1989 г. было арестовано около 300 представителей "черной" экономической силы. Однако эти запоздалые меры были уже не в состоянии предотвратить обвальное насыщение политической жизни криминальными деньгами в интересах их владельцев. Для Советского социалистического государства сбывались худшие из возможных прогнозов, суть которых я иллюстрировал выше ссылкой на Бестужева-Ладу.

В рамках Съезда народных депутатов СССР и произошла историческая смычка критической массы теневого капитала с армией истосковавшихся от безделья в своих НИИ, аудиториях и курилках советских либералов, охотно взявших на себя роль яростных идеологов капиталистического реванша. Заволновалась, почуяв смутные времена, та часть партии, которая в брежневские времена прорывалась в КПСС ради карьеры через бюрократические ограничения на прием по графе "служащие". Многие покинули партию, другие — выпали в осадок и кристаллизовались внутри КПСС в качестве агрессивной "пятой колонны". Среди рабочих первыми дали тягу из КПСС наиболее высокооплачиваемые. Так в самый ответственный момент проявила себя глубокая порочность системы отбора в КПСС нового пополнения, действовавшая при Брежневе.

Лично для Горбачева реализация предложенной ему идеи Съезда обернулась новыми, еще более сложными проблемами. В партийных массах окончательно утвердилось мнение, что генсек — предатель. На этой антигорбачевской основе начался процесс самоорганизации партии снизу, получивший свое выражение в стремлении учредить Российскую республиканскую компартию. Потенциально она могла объединить в своих рядах до 60% всего состава КПСС. В июне 1990 г. Горбачев как генсек потерпел свое самое крупное с марта 1985 г. поражение. Несмотря на все ухищрения, ему не удалось воспрепятствовать учреждению Российской компартии и избранию её лидером Ивана Полозкова. Любопытно было наблюдать, как при открытии Российской партконференции в её президиуме самозванно уселись плечом к плечу: Горбачев, Ельцин, Лукьянов, Рыжков, Силаев. Их общей тогда задачей было не допустить учреждения компартии, но они проиграли. Зато спустя пару недель, на ХХVIII-м съезде КПСС, эта компания одержала убедительный реванш. Совместными усилиями этих руководителей съезду были навязаны качественно новые программные и уставные документы, в результате чего в июле 1990 г. КПСС де-юре прекратила свое существование как единая централизованная политическая организация. Были коренным образом подорваны источники самофинансирования партии. По новому Уставу с чрезвычайно большим трудом, но Горбачев всетаки был переизбран прямым голосованием на пост генсека, уйдя таким образом изпод контроля Пленума ЦК. Заместителем генсека, также прямым голосованием, был избран представитель Украины Ивашко, человек крайне осторожный, умело косивший на публике под фольклорного хохла-балагура. Съезд, под диктовку Горбачева, сформировал абсолютно недееспособные символические ЦК, его Политбюро и Секретариат. Правда, в какой-то момент оппонентам Горбачева удалось провести решение о включении в состав ПБ республиканских президентов, что несколько повысило авторитет этого органа. На съезде, с подачи Горбачева, членом ПБ и Секретарем ЦК был избран первый секретарь Красноярского крайкома партии Олег Шенин. В своем первом выступлении в новом качестве перед аппаратом ЦК 29 августа 1990 г. Шенин сказал: "Обстановка будет усложняться. Нам надо ориентировать себя и партийные комитеты на чрезвычайную ситуацию".

О характере отношений, установившихся после съезда между генсеком-президентом и партийными структурами говорит такая деталь. 25 июля Горбачев и Рыжков разослали по закрытым каналам партийным комитетам директиву оказать содействие местным властям в организации уборки урожая, который выдался в тот год очень большим. Ответная реакция райкомов оказалась почти дерзкой. В ЦК поступили несколько вызывающих телеграмм, в которых генсеку напомнили его демагогию о недопустимости вмешательства партийных органов в дела производства.

В обстановке тотального разгрома партийных структур и полной утраты Горбачевым (уже как Президентом СССР) контроля над ситуацией нарастала волна наглого экономического саботажа, прилавки магазинов пустели, а товарные ресурсы вывозились на свалки. Вот строчки о тогдашнем положении в СССР из французского еженедельника "Революсьон": "Советский Союз подвергается подлинной идеологической "шоковой терапии". Она весьма своевременно подкрепляется неожиданными и довольно странными дефицитами (табак, хлеб), которые, несомненно, являются частично следствием саботажа, но в любом случае — объектом манипуляций. На этом этапе речь идет о том, чтобы привести людей в шоковое состояние и насадить ту мысль, что ничто, уже абсолютно ничто не может быть для них хуже, чем ситуация сегодняшнего дня. А этот сегодняшний день называется социализм". В номере за 14 ноября 1990 г. "Правда", которую редактировал горбачевский порученец Иван Фролов, выдала информацию о достигнутой Горбачевым и Ельциным договоренности запретить коммерческую деятельность парторганизаций. Эта мера окончательно затянула на шее КПСС финансовую удавку. Ведь и без того из-за финансовых трудностей к этому времени были ликвидированы все платные должности на уровне первичных парторганизаций, на 70% сокращены штаты райкомов и горкомов партии. В аппарате ЦК КПСС на 1 января 1988 г. было 1922 ответственных сотрудника. На 1 января 1991 г. их осталось не более 400, причем работали они в основном на Горбачева как президента.

ПАРТИЙНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Роковой 1991 год начался для партии с того, что можно было бы назвать в стилистике карманных детективов "бегом наперегонки со смертью". Вопрос стоял так: либо КПСС стремительно консолидирует свои остаточные силы вокруг ЦК КП РСФСР и сметет Горбачева, либо Горбачев вместе со своим косноязычным зеркальным двойником Ельциным под руководством западных стратегов в ближайшей перспективе окончательно разгромят породившую их партию, уничтожив заодно и страну. В ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР потоком пошли резолюции партийных собраний и пленумов, в том числе из воинских частей и гарнизонов, с требованиями созвать внеочередной или чрезвычайный съезд КПСС, чтобы избавить на нем, наконец, партию от Горбачева. В короткий срок 46 из 72 российских обкомов приняли решения добиваться созыва съезда и отставки Горбачева. В конце января на совещании в ЦК КПСС первых секретарей ЦК республиканских компартий, а также крайкомов и обкомов партии член Политбюро, Президент Узбекистана Ислам Каримов открытым текстом сказал Горбачеву то, о чем в среде профессиональных партийных работников догадывались уже многие: "Михаил Сергеевич, нам пора перестать делать вид, будто всё, что происходит сейчас в партии и стране, происходит стихийно. Ведь очевидно, что есть специальные центры и есть люди, которые организуют все эти опасные процессы. Нам нужно говорить о них открыто, называть их". Горбачев даже не решился возразить.

Внутриполитический кризис в стране достиг своего пика в апреле. На Пленуме ЦК Горбачев, в очередной раз столкнувшись с жестокой критикой со стороны партийных секретарей, прибывших в Москву из кипящей гущи народной, впал в истерику и сделал публичное заявление об отставке. Но вовремя опомнился и дело до голосования довести не решился. Однако слово "отставка" прозвучало. В этом месяце в Орготделе ЦК КПСС начали исподволь готовить внеочередной съезд партии. При этом предусматривались два варианта его проведения, в зависимости от политической ситуации. Один, традиционный — в Кремлевском Дворце Съездов; другой, чрезвычайный — в Большом конференц-зале ЦК на 1200 мест. Однако уже тогда большинство опытных партработников высказывали убеждение, что этот съезд не состоится никогда, ибо Горбачеву его не пережить. В апреле на партийной конференции аппарата и войск КГБ СССР член ПБ, Секретарь ЦК Олег Шенин выступил с речью, в ходе которой произнес две фразы, которые, как полагаю, определили его будущую судьбу клиента "Матросской тишины". Первая: "Если посмотреть, как у нас внешние сионистские центры и сионистские центры Советского Союза сейчас мощно поддерживают некоторые категории и некоторые политические силы, если бы это можно было показать и обнародовать, то многие начали бы понимать, кто такой Борис Николаевич и иже с ним". Вторая: "Я без введения режима чрезвычайного положения не вижу нашего дальнейшего развития, не вижу возможности политической стабилизации и стабилизации экономики".

В апреле же стартовал пресловутый "новоогаревский процесс", в ходе которого, как считалось, государственные люди придумывают новый Союзный Договор. На самом деле это была неконституционная сходка, на которой Горбачев, Ельцин и другие "отцы демократии" торговались об условиях раздела СССР. Если отбросить в сторону словесную шелуху, реальных проблем было у них всего две. Во-первых, стремление автономных образований участвовать в дележе на равных с республиками. Естественно, лишние рты никому не были нужны. Отсюда трудности торга. Во-вторых, и это была действительно ключевая проблема: что делать с Горбачевым? Другими словами, кто кому будет платить? Горбачев, что ярко свидетельствует о его в ту пору умственной истощенности, настаивал на своем праве распоряжаться, скажем так, "постсоветским общаком". То есть он будет консолидировать в своих руках налоговые поступления из всех новых княжеств, а затем справедливо распределять их между этими княжествами. Не забывая, разумеется, и о своих, "союзных" интересах. Это называлось "двухканальной" налоговой схемой. Другие "отцы" во главе с Ельциным, учитывая, что реальная власть находилась уже в их руках, разумно предлагали Горбачеву схему "одноканальную". То есть каждый стрижет своих овец, читай — собирает налоги, а затем из собранного некую часть посылают Горбачеву: на содержание небольшого двора, потешного войска, а также на поездки за рубеж для получения наград и премий за успехи в борьбе с коммунизмом. Горбачев был к этому тогда ещё не готов, и упорствовал. Вот и вся новоогаревская проблема, а что сверх того — от лукавого. В мае первый секретарь ЦК КП РСФСР Полозков, вконец измочаленный травлей в прогорбачевских СМИ, собрал в папку толстую стопу резолюций с мест с требованиями отставки Горбачева, и при личной встрече положил эту папку генсеку на стол.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО

В июне 1991-го исподволь начался процесс ликвидации важнейших договорных обязательств СССР. Так разумный человек перед смертью разбирает и подчищает свои деловые бумаги. В Будапеште 28 июня объявил о прекращении своей деятельности Совет Экономической Взаимопомощи. Через пару дней, 1 июля в Праге состоялось заключительное заседание Политического консультативного комитета государств-участников Варшавского Договора, существовавшего как важный фактор мира и стабильности на планете с 1955 г. От СССР на похоронах присутствовал Янаев. Интересно вспомнить, что свое первое зарубежное путешествие в роли генсека Горбачев совершил 26 апреля 1985 г. именно в Варшаву, также на заседание ПКК. Тогда был подписан протокол о продлении Варшавского Договора на 20 лет с последующей пролонгацией ещё на 10 лет. Вместе с Горбачевым свои подписи под документом поставили: за Болгарию — Тодор Живков; Венгрию — Янош Кадар; ГДР — Эрих Хонеккер; Польшу — Войцех Ярузельский; Румынию — Николае Чаушеску; ЧССР — Густав Гусак. Всех этих военных и политических союзников СССР генсек предал менее, чем за пять лет.

Важнейшим (судьбоносным, по Горбачеву) событием июля, в соответствии с которым закулисные операторы выстраивали иерархию политических мероприятий внутри СССР, являлась намеченная на 17-е число в Лондоне встреча руководителей стран "семерки": Великобритания, США, ФРГ… На её неофициальную часть, неясно в качестве кого, был приглашен Горбачев, политический банкрот, президент державы, реально стоящей на пороге самоуничтожения. Для чего такой деятель нужен был в Лондоне?

Однако, прежде чем отправиться на доклад в Лондон, Горбачеву пришлось пережить еще несколько неприятных моментов у себя дома. На заседании Политбюро 3 июля, где было принято решение созвать 25 июля Пленум ЦК и определить на нем дату внеочередного съезда КПСС, Горбачев под занавес выложил на стол перед собой папку с резолюциями, которую в мае передал ему Полозков и, выдержав суровую паузу, спросил: "Что будем делать с Полозковым? Он разжигает против меня "своих", подрывает авторитет генсека". После недолгого молчания вдруг очень мягко, но совсем не в ту степь, высказался Назарбаев: "Дело, видимо, не в Иване Кузьмиче. Авторитет у вас, Михаил Сергеевич, и в самом деле понизился. Вот мы созываем съезд, а ведь на нем вас вполне могут снять с работы. А вслед за вами и нас всех". За Назарбаевым эту мысль стали подбрасывать и другие, дело мол не в Полозкове. Украинский первый Гуренко вообще выразился так: мол, у них на Украине рейтинг Горбачева настолько "малэнькый", что его даже никто не видит. Не промолчал, разумеется, и сам Полозков. Для генсека такая реакция ПБ на его демарш оказалась неожиданной и крайне тревожной. Договорились в конце концов, что Горбачев будет лично присутствовать на Пленуме ЦК КП РСФСР, намеченном на 6 августа, послушает членов Пленума, выскажет свои соображения. Кроме того, на Пленуме должна была произойти замена первого секретаря российского ЦК. Полозков намеревался подать в отставку по болезни. Присутствовать на таком пленуме — святой долг генсека, о чем ему на ПБ и напомнили. Таким образом, 6 августа Горбачев обязан был находиться на Пленуме ЦК КП РСФСР, а не в Форосе. Это факт.

На следующий день, 4 июля, в газетах появилась поздравительная телеграмма Горбачева Дж.Бушу по случаю Дня независимости США. В ней присутствовала загадочная фраза: "советско-американское сотрудничество вступает сейчас в очень ответственный этап". Какой? — без пояснений. Через день, 6 июля, на прием к Горбачеву явился посол США в СССР Дж.Мэтлок, имея на руках срочное послание от Дж.Буша. Скорее всего, речь шла о запущенной московским мэром Гавриилом Поповым (одной из наиболее темных и отвратительных фигур этого периода российской истории) через посольство США в Москве утке о будто бы готовящемся в столице антигорбачевском государственном перевороте. С этого момента маховики, шестеренки и прочие детали гигантской политической провокации, получившей на своем заключительном этапе кодовое американизированное название "путч", пришли в движение. В Лондоне 17 июля главы государств и правительств "семерки" в первой половине дня решают свои вопросы. Во второй — занимаются Горбачевым. Сначала в 14.30 в Музыкальной гостиной правительственного Ланкастер-хауса происходит общая встреча. Все разглядывают Горбачева, как при первом знакомстве. Невысокий, полноватый, плешивый, самоуверенный. На плотной заднице топорщатся шлицы дорогого пиджака, что делает его похожим на воробья. И эта вот "птица" выставила на продажу СССР? Да, такого не увидишь и в века. Потом — двусторонние встречи. Центральная — с Дж. Бушем в посольстве США в Великобритании. Полтора часа "с глазу на глаз". Президент США хочет лично приехать в Москву, встретиться с другими главными участниками будущих событий. Сговорились. Таким образом, в Лондоне на встрече "семерки" 17 июля принципиально была согласована окончательная судьба Советского Союза.

Вернувшись в Москву, Горбачев немедленно развернул кипучую деятельность по подготовке государственного переворота. Активно подыгрывал ему Ельцин. В субботу 20 июля он подписал Указ, запрещающий деятельность парторганизаций "в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР". Это называлось "департизацией" (термин Г.Попова). Акция была рассчитана на то, чтобы спровоцировать резкую реакцию предстоящего через несколько дней Пленума ЦК КПСС. Как президент СССР, Горбачев был полномочен отменить Указ Ельцина, однако под разными предлогами отказался это сделать. В то же время в Москве провокаторы, среди которых бугром выделялся Александр Яковлев, распространяли слухи, будто Шенин намерен возглавить в ближайшее время "реваншистский демарш". В эти же дни сам Горбачев окружил Шенина исключительным личным вниманием. "Ни разу спать не лег,— рассказывал Олег Семенович,— не позвонив сначала мне. Что да как? Яковлева называл сукой." Задним числом смысл этих ухаживаний понятен. В том составе Секретариата ЦК Олег Шенин, в силу малого опыта жизни в московском политическом серпентарии и некоторых черт своего характера, был единственным, кого можно было бы в принципе спровоцировать на решительные шаги. Все остальные были слишком прожженными политиканами, слишком осторожными и недоверчивыми. Поэтому ставка была сделана на втягивание в провокацию с плеча КПСС именно Олега Семеновича.

Во вторник, 23 июля — последняя сходка в НовоОгарево. Горбачев возбужденно деловит, открыт для компромиссов, торопит: "Я не знаю, товарищи, до вас доходит или нет, но я уже чувствую опасные тенденции. Нам нужно быстрее завершить с Договором. Быстрее!" Кое-как собравшиеся соглашаются назначить подписание Договора на сентябрь-октябрь 1991 г. на Съезде народных депутатов СССР. До этого, однако, нужно досогласовать некоторые моменты, а именно: опять же, кто кому будет платить? И что делать с автономиями? Т.е., по сути, ни о чем не договорились. Дата 20 августа, как утверждает бывший при этом Лукьянов, не фигурировала. В четверг 25 июля — Пленум ЦК КПСС, скучный, тягучий. Обсуждают проект новой Программы КПСС. Смешно: дом пылает свечой, а внутри сидит сумасшедший хозяин и строит планы на светлое будущее. Выделялось из ряда прочих выступление Лукьянова, который верно предсказал, что вслед за партией станут громить Советы: "Зачем и с какой целью? Одна из целей — вывести из-под контроля представительных органов решение практических вопросов перехода к рыночной экономике, в первую очередь, разгосударствление и приватизацию". Как в воду глядел Анатолий Иванович! На удивление легко Горбачев согласился на созыв осенью внеочередного съезда КПСС. Вообще, многие тогда обратили внимание, что выглядел он со стороны в этот раз очень уверенным в себе, даже надменным. "Похож был на Муссолини",— поделился со мной впечатлениями от генсека один из участников Пленума. Секрет такого высокомерия сегодня разгадать не трудно: Горбачев единственный среди всех знал, что не будет осенью ни пленума, ни съезда, ни нового Союзного Договора. Он точно знал всё это уже 25 июля.

Окончание следует


(обратно)

“ЕВРОПА СОВЕРШАЕТ САМОУБИЙСТВО”

19 августа 2002 0

“ЕВРОПА СОВЕРШАЕТ САМОУБИЙСТВО”

Популярный американский публицист, телекомментатор и многократный кандидат в президенты Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan) издал в начале 2002 года свою новую книгу под названием "Смерть Запада". Бьюкенен высказывает в ней свои опасения, что народы европейского происхождения повсеместно деградировали в результате засилья иностранцев, увеличения среднего возраста населения при низкой рождаемости и саморазрушительном менталитете "туда нам и дорога". Интервью с П.Бьюкененом недавно опубликовал германский журнал "Нацьон унд Ойропа".

Корр. Вы пишете, что над европейцами — включая американцев, канадцев и австралийцев европейского происхождения — нависла угроза, и предсказываете их гибель.

П.Б. Это действительно так. Моё исследование, основанное на статистических данных народонаселения ООН, показывает, что ни одно европейское государство — за исключением исламской Албании — не располагает данными о рождаемости, которые бы позволили им в своей нынешней форме пережить 2050 год. К 2050 году Европа потеряет 128 млн. из нынешних 728 млн. жителей. Это потери, которые соответствуют современной численности населения Бельгии, Голландии, Норвегии, Швеции, Дании и Германии, вместе взятых. Италия потеряет 16 млн. населения, Германия — 23 млн., Россия — 33 млн. Несмотря на то, что количество европейцев резко сократится, состарится и вымрет, они будут вынуждены принять сотни миллионов африканцев и мусульман, чтобы заполнить опустевшие рабочие места, выплачивать пенсии, социальную помощь и обеспечить пожилых. Примерно к 2050 году половина всех европейцев перешагнёт 50-летний возраст, из них 10% (60 млн. человек) станет старше 80 лет. И тогда Европе придёт конец. В половине европейских стран уже сегодня смертность превышает рождаемость — так сказать, больше гробов, чем колыбелей.

Корр. И вы не обвиняете огромное количество инородцев в том, что сейчас происходит, а утверждаете, что враг находится внутри крепостной стены в форме "политической корректности" и "культурного марксизма"…

П.Б. Иммигранты не виноваты в разрушении Европы. Европейцы совершают этническое самоубийство. То, что мы переживаем в Европе и зачастую повсюду на Западе, является закатом христианства и западноевропейской традиции. Наступает новый стиль жизни, базирующийся на материализме, гедонизме, девизе "сладкой жизни". Современные европейцы не хотят жить так, как жили их предки, они предпочитают стиль жизни типа "главное сегодня хорошо поесть, выпить и повеселиться, ведь завтра мы можем умереть".

Корр. Возможно, для многих это и так. Но с другой стороны, существуют контуры молчаливого большинства, которому важно благо собственной семьи и собственного народа, и которое против дальнейшей массовой иммиграции. Как вы объясните противоречие между общественным мнением и мнением, выдаваемым в СМИ за общественное?

П.Б. В Америке и в Европе революция 60-х годов одержала победу и стала доминантой культуры. Эта революция присягнула на верность абортам и феминизму, праву гомосексуалистов заключать браки и адаптировать детей, она присягнула эгалитаризму, эвтаназии и мировому правительству. Речь идёт о культурном марксизме, который, собственно говоря, является чрезвычайно антизападным. Он облетел наши университеты и сегодня держит культурный мир в своих руках: искусство, прессу, телевидение, учебные заведения. История демонизируется, её герои низверга- ются. Начисто сметается всё старое, стирается память, чтобы можно было сотворить вместо традиционной новую религию с верой в глобализм, эгалитаризм, открытые границы и мировое правительство. Новая религия должна охватить все сферы жизни в обмен на нашу свободу и наше достоинство. Речь идёт о старом фаустовском выборе. Но я считаю: сопротивление этой революции — это наиважнейший долг западного человека.

Корр. Чем вы объясняете тот факт, что консервативные американцы не могут очнуться, несмотря на опасность?

П.Б. Большинство американских консерваторов не является, собственно говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию". Но истинные консерваторы в Америке — это не сторонники вмешательства, они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят принимать участие в войнах, до которых нам нет дела.

Многие американцы чисто инстинктивно положительно относятся к иммиграции, потому что их дедушки и прадедушки сами были иммигрантами. Старые мифы всё ещё имеют значение, и это можно понять. Но нужно также осознать, что мы имеем дело с миллионами людей из стран с культурой, которая чужда нашему образу жизни. Речь идёт о невиданных цифрах, среди которых миллионы нелегалов. "Плавильный котёл" давно разлетелся в вдребезги, в то время, как левый истеблишмент проповедует мультикультурализм. В своей слепоте они крушат всё вокруг, если кто-нибудь осмеливается предложить мораторий для новых потоков иммиграции, мораторий, который существовал в США между 1924 и 1965 годами. Мы идём прямым курсом к подлинной балканизации нашего общества.

Корр. Что вы думаете о таких национальных правых партиях в Европе как Австрийская партия свободы Йорга Хайдера или Народная партия Дании Пиа Къерсгаада?

П. Б. Позиция этих партий в отношении иммиграции, а также отстаивание национальных интересов и сохранение национального своеобразия должны быть взяты на вооружение и правящими партиями, включая Германию. Я считаю, что глобализм можно преодолеть, как это случилось с большевизмом. Мне страшно за то, что может случиться, если мы вовремя не очнёмся. Из-за нашествия иммигрантов и увеличения среднего возраста населения нам грозит превратиться в меньшинство в собственных странах. Может быть, это и звучит пессимистично, но зато реалистично. Мне бы хотелось, чтобы я ошибался. Наша культура представляет собой вершину человеческого бытия и необходимо ее сохранить.

Перевод с немецкого Анны КЛЯЙН


(обратно)

НЕФТЯНАЯ “БАРБАРОССА”

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: генерал Виктор Филатов

НЕФТЯНАЯ “БАРБАРОССА”

Мою Статью "ОПЕКА ОПЕКа" ("Завтра", 2002, ) о "войне цен" на нефть и угробленной русской нефтеразведке нынче опровергают все. Первыми были специалисты из Центра глобальных энергетических исследований, что в Париже: "Если ОПЕК захочет предпринять какие-либо шаги в плане объявления из генерального секретариата ОПЕК "войны цен" против решения России не пролонгировать сокращение своих нефтяных экспортных поставок, то они окажутся "крайне малоэффективными",— вещает аналитик этого Центра Лео Дроллес. Далее эксперт Центра засаживает России дозу снотворного: мол, высказывания президента конференции ОПЕК, главного советника президента Нигерии по энергетическим вопросам Лукмана, что "у ОПЕК есть резервы и мощности", чтобы противостоять натиску российского нефтяного экспорта на мировые рынки, не совсем соответствуют действительности, поскольку многие государства-члены ОПЕК "уже находятся на пределе своих возможностей по добыче нефти и соблюдения сокращенных квот, выделенных им мировым нефтяным картелем, и не помышляют о каком-то увеличении объемов нефтяного экспорта".

А вот нигерийская нефть без снотворного. Нигерия планирует увеличить свои нефтяные экспортные поставки даже "далеко за рамки выделенных ей ОПЕК квот". Президент Нигерии Обасанджо заявил: "Мы хотели бы показать ОПЕК с фактами и цифрами в руках нашу позицию в плане расширения нефтяных экспортных поставок, и мы рассчитываем, что реакция ОПЕК будет позитивной". Цифры "в руках" таковы: Нигерия имеет квоту ОПЕК 1,787 млн. баррелей в сутки, производит она 1,91 млн. баррелей в сутки. Её потенциальные возможности уже сегодня рассчитаны на 2,3 млн. баррелей в сутки. Нигерия в ближайшие годы удвоит добычу нефти, и практически все эти объёмы пустить на экспорт, в том числе значительную часть в США. У Нигерии — всего лишь 5-е место по экспорту нефти в рамках ОПЕК. Это — к вопросу о "пределах". Но так с "пределами" в каждой из стран ОПЕК.

Однако это еще не все заморочки Лео Дроллеса для России. По "мнению" его и Центра, в котором он эксперт и аналитик: "ОПЕК имеет возможность, (хоть как-то завоевать "дополнительные доли" на мировых сырьевых рынках, если он, картель, опустит цены до 12-15 долларов за один баррель). Но такое решение гораздо серьезнее ударит по странам, членам ОПЕК, чем по России". Иными словами, чтобы ОПЕКу "разгромить и уничтожить" Россию, Центр глобальных энергетических исследований уже разработал для ОПЕК нефтяной "план Барбаросса". В нем ОПЕК гарантируется победа над Россией уже при ценовом коридоре 12-15 долларов за баррель нефти. Почему до 12-15? В Центре знают: наш бюджет сверстан на восемнадцатидолларовую цену за баррель нефти. Ниже восемнадцати нашему бюджету — секвестр и секир-башка. В Центре хорошо знают, что у нас себестоимость нефти 14 долларов, у стран ОПЕК — 1 доллар, а у некоторых и того меньше. Нас приглашают в бой с палками против танков. Лео, только вам лично и по секрету: сегодня на международном нефтяном рынке баррель контрабандной ОПЕК-нефти стоит 5,5 доллара. А это — от 25% до 30% всей нефти на мировом рынке. Когда в "войне цен" против России дело дойдет до "рукопашной", нынешняя контрабандная цена барреля нефти мгновенно будет легализована как самое секретное оружие Запада против нефтяной России. Но даже и здесь "у ОПЕК остаются резервы и мощности". С цены 5,5 доллара за баррель они могут сбросить еще 50 центов. И это — не прогноз из окна кабинета в городе Париже, а строчка из нефтяного "плана Барбаросса".

"Однако о выходе России из договоренностей по сокращению продажи нефти на мировом рынке пока ничего не сказала по ценам на нефть Саудовская Аравия",— опять Лео со снотворным порошком для нас с вами.— Саудовская Аравия вообще "не намерена втягиваться в эту "войну цен". Кто вы, товарищ Зорге? О Саудии в "войне цен" обязательно скажем чуть ниже.

Лео и его Центр в Париже работают, мягко выражаясь, на легковерных в нашем правительстве. У России "нет никаких обязательств или соглашений с ОПЕК. Мы просто осуществляем консультации с этой организацией для того, чтобы понимать, какую информацию мы должны принимать во внимание, когда принимаем решения",— так шершавым языком незабвенного стилиста русского языка премьер-министра Черномырдина говорил премьер-министр Касьянов, выступая "перед лидерами мировых СМИ". Трагично. Мы повязаны со всем миром ценой на нефть. Как тут без "обязательства или соглашения"? Опять — "ни мира, ни войны"? В правительство пришла тень Троцкого?

В бизнесе есть такой сакраментальный вопрос: "Ты с кем?" С Россией или с кем? Цену на нефть, приёмлемую для нашей экономики, Россия может держать только в круговой обороне с ОПЕК, только в условиях круговой поруки с ОПЕК. Мы с ОПЕК — в одном окопе цен на нефть. А нас упорно толкают к войне с ОПЕК. И ОПЕК упорно вооружают против России.

ОПЕКу сегодня отведена роль Гитлера, которого Запад так же, как сегодня ОПЕК, готовил и вдохновлял на "дранг нах остен". Та же Америка и после нападения Гитлера на Советский Союз еще долго душой и телом оставалась с фашистской Германией.

А вот еще один эксперт-подстрекатель, тоже Лео — Леонид Григорьев. Этот — гражданин России. Выступает по знакомой нам, русским, радиостанции "Эхо Москвы". Но занят тем же — провоцирует втягивание России в "войну цен". "Угрозы организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) объявить ценовую войну" России — "это пока война слов" — такое мнение высказал ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Леонид Григорьев". Леня, разуй глаза, выгляни в окошко, никакой "войны слов" нет и в помине, идет "война цен" по полной программе. Как только Россия объявила о выходе из соглашения по квоте, цена на нефть с 28,3 долларов за баррель мгновенно упала до 22,25. Еще одно такое падение — и Россия окажется в опасной близости от обозначенного вашим двойником из МЭА и "победного" для ОПЕК коридора 12-15 долларов. И "российскому нефтяному экспорту на мировой рынок" — конец навсегда.

Ну а что дальше? Лео Григорьев выступает, как оракул в стране непуганых дураков. "Вместе с тем,— подчеркнул Григорьев,— если для стран ОПЕК нефть является практически единственным продуктом, который они могут предложить на внешний рынок, то Россия производит еще много других продуктов", а у арабов их нет". Иными словами, пусть передохнут с голоду все арабы? Но здесь Россия, а не Израиль. И нам не надо воевать с арабами из-за Израиля или кого-либо еще. Эксперт ИМЭМО, в отличие от Лео Дроллеса, который показал ОПЕКу, как ОПЕК может победить Россию, "русский Лео" рассказывает России, как Россия может победить ОПЕК в "войне цен" на нефть. Оказывается, с помощью "других продуктов". Каких же? Традиционных: деготь, пенька и мед. Выходит, что нефтью мы ОПЕК не победим даже по Лео из ИМЭМО. Но ведь он открытым текстом провоцирует нас на войну с мусульманским миром.

Кстати, в Ираке, например, нефть в экспортном списке стоит только на третьем месте. Кувейт тоже давно не занимается конкретной нефтью. Более половины доходов в конвертируемой валюте Кувейт получал к 1990 году от инвестиций за рубежом. Около 250 миллиардов долларов Кувейт инвестировал только в США и Великобритании. Кувейт является акционером почти всех 70 ведущих фирм на нью-йоркской бирже. "Кувейт Петролеум компани" в 1990 году уже была 10-й по величине в мире нефтяной корпорацией. Она практически не зависит от поставок собственно кувейтской нефти. Она покупает и продает нефть по всему миру. В Кувейте действует специальное инвестиционное подразделение "Кувейт Инвестмент офис" (КИО) — крупнейший инвестор в Испании, Японии, в Италии. В Великобритании КИО владелец 9,9% акций "Бритиш Петролеум”, временами процент доходил до 22. У Кувейта более 10% процентов акций банка "Мидлэнд", входящих в десятку крупнейших банков.

Там давно деньги делают не на нефти, а на деньгах. Нефть кувейтская, нефть саудовская, нефть ОАЭ и прочая — давно уже таковая только по географическому названию. Нефть эта не принадлежит и американцам. Пора нам научится видеть Америку в Америке, и не Америку в Америке. Эта нефть принадлежит международным картелям, для которых планета — одно, их государство. Мы с Америкой в Америке на одних качелях. Эти картели нас с Америкой в Америке усадили на одни качели: то картелисбрасывает цены на нефть, и наша экономика летит в пропасть дефолта, то задирает цены на нефть, низвергая экономику Америки в Америке в пучину Великой депрессии. Так сегодня пытаются править Россией, Америкой в Америке — миром.

Кстати, литр бензина в Лос-Анджелесе сегодня стоит 9 рублей, а до прихода Буша он стоил 15 рублей. В Лос-Анджелесе никто меньше 2 000 долларов в месяц не получает. У нас цена на бензин выросла за последнее время не менее чем на 20% — до 10,5 рубля и выше. 3арплата — тоже, как в Лос-Анджелесе, — 2 000, но рублей, то есть — 80 долларов. Учет и контроль — сердце всякой экономики, учил Ленин. Буш сегодня точно "чистит себя" под Лениным.

"Главными нефтепроизводителями и нефтеэкспортерами останутся по-прежнему Россия, Мексика и Канада. Значительно "сбавят нефтяные обороты" Великобритания, США и Колумбия. Доля же России в мировой добыче "черного золота" среди стран, не членов ОПЕК, составит, примерно, половину",— наливает нам 100 грамм фронтовых МЭА. Дальше — больше. "Россия будет представлять самый серьезный вызов странам ОПЕК, тем более с учетом российских нефтяных поставок в США". Умело пугают Россией ОПЕК, а Россию вдохновляют на подвиг Матросова, обещая бронежилет и мягкую амбразуру.

Особенно умилителен пассаж про поставки русской нефти в США. "Объёмы российского нефтяного экспорта, уверяют эксперты, "будут всегда превышать составляемые в этой связи прогнозы". Виртуальность, но как бодрит русскую душу и русское имперское мышление, наличие которых в нас, русских, никем из МЭА даже не подвергается сомнению. По виртуальному представлению экспертов МЭА, "объёмы российской сырой нефти, которые будут выбрасываться на мировой рынок, в текущем году составят плюс полмиллиона баррелей в сутки. В будущем году они увеличатся еще на 340 тыс. баррелей в день и дойдут до 7,62 млн. баррелей ежедневно". Вперед — на Киркук и Басру!

Начнем с "поставки русской нефти в США". На сей счет даже "наш" Леонид из "нашего" ИМЭМО говорит: "сам почин уже символичен", но "большой доли российской нефти на американский рынок не предвидится". Символично — можно, один танкерок. А если учесть, что в американские порты танкеры могут заходить только те, которые с двойным корпусом, а у нас таковых, кажется, только в Ленинграде два или три с тоннажом — кот наплакал, то разговоры про поставки русской нефти в США — это полет в прошлом веке летчика Леваневского в Америку через Северный полюс на винтовом самолетике без дозаправки. Его до сих пор не могут найти, хотя он и был Герой Советского Союза №1…

Только что одна из газет Лос-Анджелеса под заголовком "Америка нашла способ избавиться от саудовской нефти" поведала: "Ведущие эксперты США в области энергетики утверждают, что администрация Буша планирует вдвое увеличить экспорт нефти, и тем самым лишить Саудовскую Аравию возможности оказывать влияние на американский рынок "черного золота". Если эти планы будут реализованы, в 2007 году США увеличат закупки нигерийской нефти с существующих ныне 900 тыс. баррелей в день до 1,8 млн. баррелей в день. По данным на 1998 год, Нигерия добывала 2,3 млн. баррелей сырой нефти в день. В настоящее время Белый дом готовит проект документа, в котором будет закреплена "новая политика США в области энергетической безопасности". В этом документе Нигерии отводится роль основного поставщика нефти-сырца. Вторую позицию в списке стратегических партнеров США займет Гвинея". При чем тут нефть из России?

Но фокус даже не в этом. В ближайшей перспективе Россия вообще останется без нефти. Стараниями наших реформаторов, отделивших нефтеразведку от нефтедобычи, передали её Министерству природных ресурсов, у которого нет денег даже на приличную мебель в собственном здании. Все нефтеденьги у промысловиков, у Министерства энергетики, которое к нефтеразведке никакого касательства теперь не имеет. Так, без стрельбы и бомбежки, удавкой безденежья уничтожается великая наша нефтеразведка.

Промысловики работают на площадях, разведанных до 1991 года. В нефтянке без нефтеразведки никак. Промысловики лишь крутят дырки в коре. А где их крутить, показывает крестиком на карте нефтеразведка. Деньги на нефтеразведку должны были по идее отчислять добытчики и продавцы нефти, каковыми являются нынче Ходорковские.

Американский министр энергетики Абрахам прилетел в начале августа в Москву. В Marriot Grand Hotel без промедления примчались с отчетом министр энергетики Юсуфов и вся нефтяная знать во главе с Ходорковским. Заработал партийно-хозяйственный актив (ПХА). Участники ПХА по очереди докладывали раису Абрахаму о проделанной работе и нуждах компаний, в которых они топ-менеджеры. Солировал, разумеется, топ-менеджер ЮКОСа Михаил Ходорковский. Он первый, как было велено, перебросил недавно танкер русской нефти в США — морковку для русских

Юсуфов в своем производственном отчете Абрахаму говорил за всю Одессу — о нефтяных компаниях России. Как водится на ПХА, жаловался большому начальнику на нехватку денег, теперь они называются инвестициями, особенно в инфраструктуру отрасли. Довел еще раз до руководства, что основные запасы будущей нефти США залегают в труднодоступных районах Восточной Сибири и на шельфе арктических морей. Доложил о планах России строить газо - и нефтепровод в Китай и еще один нефтепровод на Дальний Восток — с выходом на морские порты. Раскрыл идею создания в России госрезерва нефти... Какая уж тут, к черту, коммерческая тайна. Американец работой Юсуфова в целом остался доволен, похвалил и пообещал изыскать средства на нефтеразведку, конкретно — в Восточной Сибири и на арктическом шельфе. Оттуда доставка нефти в США, оказывается, дешевле, чем с Ближнего Востока. В заключение перед активом была поставлена конкретная задача — угробить российскую программу строительства АЭС, включая 6 энергоблоков в Иране. Кстати, в своем опровержении Минэнерго сообщил нам, что нефтеразведкой занимается Министерство природных ресурсов, а не Министерство энергетики, но тогда почему американцы на нефтеразведку деньги обещают Министерству энергетики? Перед отлетом из Москвы Абрахма, как по Райкину, "этому сказала, этого предупредила", встретился в Грефом — министром экономического развития и торговле РФ, сделал ему втык за СРП (соглашение о разделе продукции), оно недостаточно кабальное для русских, надо доработать; зарулил к министру атомной энергии Румянцеву — сделал втык за сотрудничество с Ираном.

Каких только войн ни предлагал нам Запад за последние времена. "Войну артиллерии" — 1914 год. "Войну моторов" — 1941 год. "Холодную войну" — 1946 год. 2002 год — "войну цен". С чего начинать нашему верховному? Для Путина "война цен" с ОПЕК — гибель. Даже если удастся победить ОПЕК. Тогда, по заявлению президента ОПЕК нигерийца Лукмана: "развал ОПЕК приведет к немедленному падению цен с нынешних 25 долларов за баррель до 10 долларов за баррель". 10 долларов за баррель! Чистая победа экономики США. И окончательный разгром экономики России.

Недавно министр энергетики Юсуфов поведал президенту о "тенденции снижения цен на бензин" в России. На момент доклада цены на бензин три месяца росли на 17,5% — до 10,5 рубля за литр. Сегодня, месяц спустя после "тенденции", открытой Юсуфовым, с меня на бензоколонке лупят уже 11 рублей за литр. А с нашего бедного крестьянина за ГСМ, в сравнении с прошлым годом, дерут на 40% больше. "Белые пришли — грабят. Красные пришли — тоже… Куды крестьянину податься?" Тенденция — вниз, цены — вверх. Как в метро на разных эскалаторах.

Лос-Анджелес — Москва


(обратно)

ЖЕЛЕЗНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Сергей Иванов

ЖЕЛЕЗНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

В конце июля вице-премьер И.Клебанов и генеральный прокурор В.Устинов объявили, что правительственная комиссия по расследованию аварии атомной подлодки "Курск" завершила свою работу, и предъявили обществу результаты своего двухлетнего труда. Их вывод — причиной гибели атомного подводного крейсера стал взрыв топлива торпеды, находившейся в 4-м торпедном аппарате, что затем вызвало детонацию всего боезаряда.

И — всё! На этом поставлена жирная точка.

О главном, о первопричине катастрофы — о том, отчего же все-таки взорвалось топливо этой злосчастной торпеды, в официальном заключении высокой комиссии не прозвучало ни слова.

Иными словами, создан примечательный юридический прецедент — найден не преступник, а всего лишь предмет, послуживший орудием убийства, и на этом следствие считает свой долг исполненным до конца.

Но в обществе на этот счет складывается и иное мнение. Не удовлетворены итогами расследования многие: от бывшего командующего флотом до близких погибших. Трагедия "Курска" всколыхнула всю страну, не оставив никого равнодушным. В те трагические дни августа 2000 года для каждого из нас родными и близкими стали погибшие моряки. И потому тайна их гибели должна быть все-таки постигнута и стать известной всей стране, а не только узкому кругу правительственных чиновников. Россия имеет право знать, по чьей вине 118 лучших ее сыновей приняли мученическую смерть в стальном саркофаге на дне Баренцева моря.

Это побудило нашу газету провести собственное журналистское расследование.

К этому нас обязывает и еще одно обстоятельство: сразу после аварии авторы "Советской России" высказали версию, что к гибели "Курска" может быть причастна иностранная, скорее всего — американская, подлодка. Эта версия не получила серьезного рассмотрения.

Что, ж теперь, в свете заявления Клебанова и Устинова, остается шаркнуть ножкой перед американцами и покаяться? Дескать, ошибочка вышла?

Повременим с покаянием. Ваш спецкор провел свое журналистское расследование. По счастливой случайности познакомился и с некоторыми материалами Правительственной комиссии — теми самыми материалами, которые вроде бы собираются предать гласности, но не торопятся. Эти материалы в ином свете представляют трагедию в Баренцевом море.

ПОДМОЧЕННАЯ ВЕРСИЯ

Клебанов с Устиновым на своих встречах с прессой так излагали последовательность событий. Якобы когда торпеда типа 298 уже находилась в торпедном аппарате №4, у нее через плохо сваренный шов, дескать, стала протекать перекись водорода. Это и привело сперва к пожару внутри торпедного аппарата, а потом — к взрыву топлива торпеды, от чего уже взорвался и боезапас, хранившийся на стеллажах в первом отсеке.

Для неспециалиста на первый взгляд все выглядит логично: мол, понятно, на то она и торпеда, чтобы взрываться. Таким образом, общественное мнение уже изначально загоняется в некий недоступный пониманию технологический тупик.

Однако проведенные в ходе следствия эксперименты буквально в куски разносят официальную версию, все равно как боевая торпеда — случайно попавшуюся ей на пути рыбачью шаланду.

Итак, Клебанов—Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась. Однако в ходе следствия был выполнен ряд экспериментов в соответствии с "Перечнем экспериментальных работ", утвержденным 8.09.2000 зам. председателя Правительственной комиссии вице-адмиралом Барсковым. И вот к каким выводам пришли эксперты.

"Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов". То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.

А кроме того, в деле имеются результаты экспериментов, проведенных специалистами РНЦ "Прикладная химия". А они показывают, что "возгорание в торпедном аппарате происходит только в случае капельного пролива перекиси водорода", и далее: "поддержание пожара в замкнутом пространстве трубы торпедного аппарата возможно только при проливе перекиси со скоростью около 200 грамм в секунду".

Дело здесь в том, что более мощная струя просто гасит огонь, а при меньшем напоре перекиси водорода огонь сам задыхается — воздуха внутри торпедного аппарата хватает всего на 1,5 секунды горения. И здесь не надо быть ни вице-премьером, ни генпрокурором, а достаточно знаний по химии за 5-й класс: для поддержания горения в замкнутом пространстве требуется регулярная подача окислителя.

И если господа Устинов и Клебанов искренне верят в то, что говорят на пресс-конференциях, то с учетом проведенных экспериментов, картина, видимо, должна выглядеть так: сперва какой-то бесплотный дух протиснулся в торпедный аппарат с загруженной туда торпедой. Затем этот же бес расковырял там дырочку и дал пролиться нескольким каплям перекиси. Когда же огонь занялся, этот же огнеупорный потусторонний террорист расширил отверстие ровно настолько, чтобы через него проходило 200 грамм в секунду — ни больше ни меньше, и таким образом поддерживал огонь. Бред, скажете? Отнюдь — рисуем картину, опираясь на официальные выводы.

Пойдем, впрочем, дальше. Был, говорят нам, пожар в торпедном аппарате. Но в материалах комиссии черным по белому написано: "На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска...", "капролоновая дорожка внутри торпедного аппарата №4 не имеет следов воздействия высокой температуры...".

Вон оно как получается — внутри торпедного аппарата, если верить докладчикам, бушует огонь, а краска и капролон — целехонькие. Хотя именно они и должны были сгореть в первые же мгновения. Получается не капролон, а просто какая-то "неопалимая купина" помещалась в торпедном аппарате №4. Надо же: торпеда — в клочья, лодка — в куски, а капролон и краска — как новенькие.

Кстати, в ходе экспериментов выяснилось также, что топливо в наших торпедах очень устойчиво к действию высокой температуры и даже при сильном нагреве не взрывается очень длительное время (какое именно — умолчим, чтобы не вводить в искушение иностранную разведку). И, значит, если всерьез придерживаться официальной версии, то следует представить, что в момент аварии на "Курске" в 4-м торпедном аппарате полыхает пожар, ревут пожарные сирены, мигают датчики, но никто из команды и ухом не ведет, а моряки в это время хладнокровно прикуривают сигареты от раскаленной крышки торпедного аппарата... Нескладно что-то пока получается с официальными выводами. Создается впечатление, что это не торпеда, а официальная версия протекает по всем швам.

ЗАГАДОЧНОЕ ПЯТНО

Состыковать официальную версию и экспериментальные данные так же трудно, как представить себе субмарину на гужевой тяге.

Обратимся, однако, опять к материалам дела: "...На основании проведенных на сегодняшний день работ делать окончательный вывод о причинах аварии и гибели АПК "Курск" преждевременно. Например, нельзя исключить, что первый взрыв стал следствием неких событий... как внутри АПК, так и вне его. Однако достаточно уверенно можно утверждать, что тепловой взрыв перекиси водорода возможен только при быстротекущем процессе — таком, как динамическое воздействие на АПК и изделие 298, не оставляющее экипажу времени на ликвидацию его последствий".

Переводя предельно осторожные и взвешенные слова экспертного заключения на общедоступный язык, можно сказать, что взрыв топлива торпеды мог наступить в одном, и только в одном, случае — если по ее корпусу с внешней стороны был нанесен мгновенный и мощный удар. Что это мог быть за удар? Чужой металл, сноп огня, струя раскаленных газов?

Подождем пока с догадками и вспомним один эпизод, имевший место в ходе операции по подъему "Курска". Сообщение об этом инциденте проскользнуло в некоторых зарубежных СМИ, потом тему подхватили европейские "зеленые" и... вдруг замолкли.

А случилось, говорят, вот что. 5 сентября 2001 года, как раз когда собирались приступать к резке корпуса и отделению 1-го отсека, работу на лодке проводили исключительно английские водолазы. Двое из них в тот день работали на грунте в районе предполагаемого разреза, а третий находился неподалеку в водолазном колоколе. Когда же после работы эту смену подняли на борт судна "Майо" и стали снимать показания с их датчиков радиационного контроля, то дозиметристы изменились в лице: у всех троих водолазов приборы показывали серьезную дозу переоблучения. Тут же, без промедления, произвели замеры радиоактивного фона корпуса "Курска", но оказалось, что оттуда нет утечки радиации.

Значит, неизвестный источник надо было искать где-то поблизости. И его вскоре нашли — в нескольких метрах от правого борта лодки на грунте находилось пятно с сильным радиоактивным загрязнением.

Но дальше начались и вовсе удивительные события. На Западе радиофобия распространена повсеместно. Ничтожные дозы радиации там приравниваются к началу Апокалипсиса. А здесь, удивительное дело,— едва только обнаружилось на грунте радиоактивное пятно, так будто по мановению чьей-то всесильной руки все разговоры на эту тему прекратились и работы продолжались как ни в чем не бывало.

Одну весьма смелую догадку высказали европейские "зеленые". Они вдруг вспомнили, что после американских бомбежек Югославии в Косово также обнаружилось множество пятен радиоактивного загрязнения. Их источником были противотанковые снаряды с сердечником из обедненного урана, которые американские самолеты-штурмовики использовали против сербской бронетехники. Об этом "зеленые" вспомнили и тут же замолчали.

Нам удалось разыскать одно специализированное военное издание "Proceedings", 1989, XII, №1042, где на стр.119-122 опубликована статья Нормана Полмера "Борьба с торпедами". И там автор пишет, что американский флот практически не имеет защиты от советских торпед калибра 650 мм. Он приводит слова американского адмирала, что единственное средство — это поставить фрегат в кильватерную струю авианосца, чтобы, пожертвовав им, уберечь более ценное судно. И далее автор перечисляет противолодочные средства, которые американский флот разрабатывает против советских подлодок, вооруженных этими чудо-торпедами: — создание мощных подводных водоворотов;

— ударной волны перед ПЛ в виде вихревых колец (скорость 120-200 уз.);

— скоростных химических ракет;

— подлодок и торпед калибра 650 мм высокоскоростными снарядами, выстреленными из подводной электромагнитной пушки.

На последнее обращаем особое внимание, потому что несколько лет назад и другие источники сообщали, что в Соединенных Штатах создано и успешно опробовано оружие нового типа, основанное на принципиально новых физических принципах, в частности, опять речь шла о создании для военно-морского флота подводных электромагнитных пушек. В этом орудии снаряд очень небольшого диаметра разгоняется с огромной скоростью при помощи мощного электромагнитного поля.

И вот что самое примечательное — материалом для таких снарядов служит как раз обедненный уран(!), поскольку этот металл обладает самым большим удельным весом.

Что это — цепь случайностей, разрозненные факты, произвольно уложившиеся в логическую схему или... направление поиска?

Вот еще одно "случайное совпадение". Все газеты писали, что рядом с "Курском" в момент аварии находилась американская подлодка "Мэмфис". Это общеизвестно. Но вот что пишет американский военно-морской журнал "Jane's Fighting Ships", 2000-2001 гг.: "Атомная подлодка "Мэмфис" типа "Лос-Анджелес", бортовой №691, была переоборудована в 1989 году в исследовательскую платформу для испытания перспективных технологий, в том числе новых видов оружия".

Тоже случайное совпадение? Возможно. Нет доказательств этой версии? А вот это, уж извините — доказательства есть! И хранятся они не где-нибудь, а в материалах Правительственной комиссии.

ОБЛОМОК ТОРПЕДЫ

Среди прочих документов там имеется подробный перечень и описание всех обломков и фрагментов подлодки "Курск", поднятых с грунта в месте аварии. И среди них есть один, который может пролить свет на главный вопрос: что же явилось причиной взрыва? Это — обломок металла, фрагмент корпуса той самой злосчастной торпеды. И вот что об этом обломке пишут эксперты: "...есть кусочек металла от корпуса торпеды, на котором с внешней стороны следы локального теплового воздействия... по самому краю этого металлического фрагмента имеются следы мощного — более 500 градусов, температурного воздействия... На остальной части металлического фрагмента корпуса торпеды сохранилась неповрежденная краска"; "...с большой долей вероятности можно утверждать, что мощное и быстротечное тепловое и динамическое воздействие было направлено на торпеду извне, со стороны левого борта легкого корпуса лодки".

Что это означает? А только то, что не было в торпедном аппарате №4 никакого объемного пожара, якобы инициировавшего взрыв. А на самом деле корпус торпеды только в одном месте прошило "мощное тепловое и динамическое воздействие". Что это могло быть? Луч огня, направленная струя раскаленных газов, взрыв кумулятивного заряда — что угодно из этого ряда явлений. Важно отметить еще и то обстоятельство, что предполагаемая кумулятивная струя с внешней стороны прошила торпеду как раз в том месте, где она не прикрыта прочным корпусом.

Можно гадать о характере использованного оружия, но ясно одно — гибель "Курска" вызвана не внутренними причинами, не самопроизвольным взрывом горючего, не ошибками экипажа,— нет, гибель "Курска" вызвана "мощным внешним воздействием". Об этом неопровержимо свидетельствуют результаты исследования обломков.

Таким образом, со дна Баренцева моря появился последний свидетель обвинения — обожженный и изуродованный кусок торпеды; появился, чтобы указать на истинных виновников трагедии. Осталось еще попытаться ответить и на последний вопрос: кто убийца? Кто направил кумулятивный заряд?

Не раскрывая никаких наших секретов, сразу скажем: на вооружении Российского флота нет противолодочного оружия, основанного на кумулятивном действии. Зато такое оружие в избытке имеется на вооружении иностранных подлодок. В частности, на малых противолодочных торпедах НАТО как раз и стоят кумулятивные заряды — на торпедах МК-50 и торпедах "Стингрей". И как раз в последнее время появились сообщения, что во флотах НАТО этими торпедами стали оснащать подводные лодки.

Также снабжена кумулятивным зарядом новая франко-итальянская торпеда "MU-90". То есть за рубежом есть богатый опыт разработки кумулятивных зарядов для борьбы с российскими подлодками.

Нет, мы ничего не утверждаем, мы просто призываем взвесить и оценить приведенные факты. И руководствоваться при этом старым правилом: ищи — кому это выгодно.

"ТОЛСТУШКА" И "САТАНА"

А действительно, кому выгодна гибель "Курска"? Американцам? Да, три подлодки типа "Курск" со стопроцентной гарантией отправляют на дно их авианосное соединение. Но вот вопрос: а стали бы янки мараться только ради того, чтобы утопить у нас одну подлодку? Маловероятно. У них в распоряжении есть более простые средства свести на нет нашу военную мощь — это "экономические реформы", которые морят голодом матросов, доводят до самоубийства офицеров и благодаря которым наши корабли встают у причала на вечную стоянку.

Так что если и был здесь злой умысел, то преследовалась, скорее, всего более крупная цель, чем одна подлодка. Какая? А давайте вспомним: какие решения и оргвыводы последовали за гибелью "Курска"? А очень простые: главком ВМФ адмирал Куроедов отдал приказ: немедленно снять с наших лодок "толстые" торпеды типа 298 и 298А — те самые, на которые Устинов—Клебанов возложили вину за гибель лодки. А вот это решение, как считают специалисты, может иметь роковые последствия для нашего флота и всей военной доктрины России.

Почему? Разберемся, что же представляют собой эти торпеды типа 298 и 298А (их называют "толстыми" за калибр 650 мм). Эти торпеды специально создавались для борьбы с крупными кораблями противника, и в первую очередь с авианосцами, которые следуют в окружении эскорта.

И с момента своего появления на свет вот уже двадцать лет наша "толстая" торпеда оставалась хронической головной болью для американских адмиралов. Потому что как раз в начале 80-х годов в США принимали новую наступательную концепцию, где основной упор делался на морские силы (ударные авианосные группы и подлодки со стратегическими ядерными ракетами). А тут советская "толстушка", которая одна способна с немыслимо далекого расстояния переломить хребет любому из их авианосцев.

И, как известно из достоверных источников, американцам так и не удалось решить проблему борьбы с нашими "толстыми" торпедами. Дальность хода у них исчисляется многими десятками километров, и по этому показателю они как минимум более чем в 2 раза превосходят любую другую торпеду в мире. Точно так же не было равных им по мощности заряда — любому авианосцу хватало одного попадания, чтобы из надводных навечно перейти в класс подводных кораблей. Есть у изделия 298 и еще одна особенность — она наводится по кильватерной струе судна. Это означает, что пытаться гидроакустическими средствами сбить ее с боевого курса — то же самое, что надеяться воскресной проповедью обратить вспять раненого носорога. И вот, после аварии "Курска" и выводов Устинова—Клебанова эти торпеды сняты с наших лодок. Всё! Командиры американских авианосцев могут спокойно перевести дух — сокрушительный и неотразимый удар из-под воды им уже не грозит.

Вообще, если присмотреться повнимательнее под определенным углом зрения, то удивительная открывается картина. Было у России две "длинные руки": одна ракетно-космическая — тяжелые ракеты СС-18 "Сатана" сверху нависли над Америкой, способные разнести в клочья любой штат на выбор или все, вместе взятые, сразу. И любая космическая НПРО против них бессильна — все равно что зонтиком прикрываться от цунами. И была у России вторая "длинная рука" — "толстой" торпедой снизу, короткий сокрушительный и неотразимый, как апперкот, удар — прямо в днище вражеского авианосца.

Но вот наши находчивые правители берут перед американцами обязательство уничтожить "Сатану". Еще до конца не ясны причины гибели "Курска", а уже "толстые" торпеды с нашего флота как корова языком слизала. И поневоле приходишь к выводу, что авария "Курска" — это не просто гибель подлодки и 118 российских моряков. Эту трагедию использовали в качестве предлога, чтобы в корне пересмотреть морскую доктрину России и отказаться от активного противодействия американским авианосным соединениям. Известно, что в США авианосец — это прежде всего инструмент внешней политики. И сейчас уже ничто не мешает "другу Джорджу” бомбами и ракетами утверждать “новый мировой порядок” по всей планете.


(обратно)

УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ

Владимир Бушин

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Владимир Бушин

УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ

В дни своего 80-летия замечательный русский писатель, герой-фронтовик Владимир Васильевич КАРПОВ находится в расцвете сил и таланта. Его новая книга “Генералиссимус”, посвященная И.В.Сталину, вызвала живой интерес у широкого круга читателей и неприкрытую озлобленность в стане “демократов”. Особенно постарался огорчить юбиляра, используя приемы грязной журналистики, Марк Дейч из “МК”. Мы высоко ценим творчество Владимира Васильевича, тот огромный вклад, который он внес в создание газеты “День”, и глубоко возмущены неуважением к писателю и его творчеству.

ЧЕТВЕРТЫЙ ДЕЙЧ

Я знаю несколько известных людей по фамилии Дейч. Со школьных лет помню Льва Григорьевича Дейча (1855-1941). Достойнейший человек! Член группы "Освобождение труда", сподвижник Плеханова, лет пятнадцать провел на царской каторге, бежал... Позже узнал о Юлиусе Дейче (1884-1968). Тоже весьма примечательная личность. Он был одним из лидеров социал-демократии в Австрии, после Первой мировой — военный министр. Во время Гражданской войны в Испании был республиканским генералом... Александра Иосифовича Дейча, критика, я знал лично, были соседями... Позже узнал о существовании еще одного Дейча, Марка Михайловича. Этот с Плехановым не дружил, на каторге не был, генеральского звания не имеет. Зато — литератор и даже член какого-то Союза писателей.

Возможно, я что-то и читал раньше из его сочинений, но не уверен, зато уж ручаюсь, что однажды видел его на экране телевизора, и он сразу поразил мое воображение. Представьте себе, с патриотическим пафосом Марк Михайлович рассказывал, как триумфально после победы над Наполеоном в 1815 году фельдмаршал Кутузов возвращался из Парижа. Какая смелость ума! Какой полёт фантазии! Редкий, редкий человек, для которого смерть Кутузова в 1813 году — далеко не факт.

ДИВЕРСИЯ В РЕСТОРАНЕ ЦДЛ

А еще раньше вот что рассказывал Владимир Солоухин (помилуй его, Господи!). Зашел он как-то в ресторан ЦДЛ пообедать. Народа мало, знакомых — никого. Сел за пустой столик. Володя любил трапезничать обстоятельно — с коньячком, с необременительной закусочкой. И вот пропустил одну рюмочку, другую... Вдруг подходит незнакомый человек: "Я вам не помешаю? Не возражаете?" -"Ради Бога! И коньячок еще есть. Угощайтесь..." Незнакомец сел. Володя налил ему рюмку, еще одну. Конечно, разговорились. Солоухин за словом никогда в карман не лез. А уж после выпивки да за отменным обедом совсем разцицеронился. И что же вы думаете? Спустя недолгое время всё это его ресторанное цицеронство появилось в прессе. Каким образом? Что такое? Скандал!.. Оказывается, собеседничек-то, попивая солоухинский коньячок, всю беседушку со своими наводящими вопросами записал на пленку, аккуратно прикрыв диктофончик газеткой. И был это не кто иной, как Марк Михайлович Дейч, сотрудник "Московского комсомольца", каторги не отведавший.

Похожим образом провернул он дельце и в случае, о котором пойдёт у нас речь. Позвонил писателю Владимиру Карпову, представился человеком, чрезвычайно заинтересовавшимся его новой книгой "Генералиссимус", задал несколько уточняющих вопросов, выведал, что хотел, не сказал о книге ни словечка худого, а спустя недолгое время, точно к 80-летнему юбилею Карпова,— бац его по седой голове двухмиллионным тиражом!

ДАШЕНЬКА, АНЕЧКА И МАРК ДЕЙЧ

"Московский комсомолец", в котором трудится Марк Дейч, охотно и обильно предоставляет место для объявлений такого вот рода: "Исцеляю от всех недугов до самой смерти. Колдун. (Телефон)."... "100% верну любовь и счастье без вреда здоровью за один день и на всю жизнь! (Телефон)"... " Сделаю неотразимой. Ведьма. (Телефон)"..."100% решение любых семейных проблем любой сложности и давности за один сеанс навсегда! (Телефон)" и т.п. Но колдунов и ведьм не так уж много. Газетка особенно обильно наживается на объявлениях несчастных проституток, детей демократическаого режима: "VIP досуг люкс. Высочайшего класса массаж. Непрочь заехать? Ждём. (Телефон)"... "Lux-досуг. Страна грёз. Стрип-шоу. Массаж особый и ночи полные огня. (Телефон)"... "Досуг. Шикарные девушки. (Телефон)"... "Досуг 24 часа. Удовлетворим! (Телефон)"... "Досуг 1-й класс. Люб. район за 30 минут! (Телефон)"... "Досуг. 18-летние. 24 ч. (Телефон)"... "Досуг. Дашенька. (Телефон)"... "Super досуг. Выезд. Анечка. (Телефон)"... "VIP досуг. Попробуешь раз, вернешься не раз. Дорого. (Телефон)"... "Досуг. Один час и мы у вас. Красавицы. (Телефон)" и т.д.

Как видите, бедняжки даже пытаются давать объявления в рифму. Впрочем, возможно, это они не сами, а помогает рифмовать кто-то из сотрудников газеты. Не исключаю, что даже сам Марк Михайлович Дейч. Ведь он, как мы знаем, член какого-то Союза писателей. А любой член этой, как ныне говорят, структуры, я полагаю, должен уметь срифмовать хотя бы самым элементарным образом: час-вас, фаллический-демократический и т.п. И, конечно же, Дейчу с его бесстрашным умом, необъятной эрудицией и манерами каторжника место именно в этой газете. В компании безымянных ведьм, колдунов, поименованной Дашеньки, Анечки и других роскошных девушек по вызову. Правда, есть основание полагать, что в целом у девушек более высокая квалификация и работают они честнее.

Судите сами. В конце июля, как уже сказано, писателю Владимиру Карпову. Герою Советского Союза, исполнилось 80 лет. Большой юбилей! Дай Бог, не последний. И вот 31 июля в любимой газете колдунов и проституток появляется огромная статья полупочтеннейшего Марка Михайловича "Сталин, Берия и папаша Мюллер". Это о В.Карпове и его последней книге "Генералиссимус". Статья разносная. Разумеется, никто не прикажет обожать Карпова, хоть он и Герой. У нас свобода!.. Но все-таки перед вами ветеран Великой Отечественной войны, уже глубокий старик, отмечающий свой не такой уж радостный праздник. А М.Дейч буквально глумится над писателем с помощью доступных ему сатирических средств. Ну, совершенно, по выражению поэта, "как блядь рублёвая", которой клиент отказался заплатить за удовольствие или всучил фальшивые купюры.

КОМСОМОЛЬСКИЙ СВИФТ

Так вот, о сатирических средствах писателя М.Дейча, с помощью которых он как бы обхохатывает писателя В.Карпова. В.Карпов пишет, например, что под руководством Сталина наша страна стала великой державой. Понятие "великая держава"— вне морали. Германия и при кайзере, и при Гитлере это великая держава. А Канада или Бразилия, при всей их огромности, таковыми никогда не были. Но Дайч и этого не понимает! И заявление Карпова прямо-таки перекосорылило бедняжку: "Еще неизвестно, заслуживает ли восхищения величие страны, основанное на страхе и рабской покорности её граждан". Да, Карпов не совсем точен: Россия и до революции была великой державой, но — последней из них. А при Сталине наша родина стала не просто великой, а одной из двух сверхвеликих: по мощи, по влиянию на судьбы мира, по авторитету, а по некоторым параметрам (образование, медицина, социальная защищенность народа и т.д.) — единственной сверхдержавой. И никто, в том числе В.Карпов, не требует, чтобы все Дейчи до одного этим восхищались, но не признавать сей факт могут только олухи царя небесного.

Мастер художественного слова, взявшийся потрошить В.Карпова, конечно, находит и более разнообразные, развернутые поводы для обличения юбиляра. Например: "Карпова подвели его познания"... "полная литературная беспомощность"... "Он кладёт, даже вываливает аргумент"... "Если Карпов читать не умеет, только писать, то хотя бы кино смотрел. Про Штирлица"... "Это плод воспаленного воображения нашего "полиглота"... "можно сбрендить"... "бредятина" и т.п.

Может быть, читателя больше всего здесь удивит слово "полиглот" — что такое? при чем тут полиглот? А это, видите ли, не нюхавший пороха и даже не служивший в армии Марк Михайлович так изволит шутить по поводу того, что Карпов на фронте участвовал во взятии нескольких десятков "языков", за что и получил Золотую Звезду Героя.

Да, в книгах Владимира Карпова, конечно, встречаются ошибки, но просто диву даешься при виде того, за что Дейч поносит его особенно рьяно. Например, привел Карпов на языке оригинала известное латинское изречение "Vox populi — vox dei", приписав его безымянному "мудрому греку". И во втором слове вместо i поставил e. Так, Боже мой, какую сцену закатил ему за эту ошибочку в мертвом языке инженер человеческих душ Дейч, который ведь тоже не знает латынь. Готов был из-за неё, оказывается, даже "бросить сие "историко-документальное издание" в мусорную корзину." Но всё-таки ограничился лекцией: " За семь веков до нашей эры греки не знали латынь: Рим, основанный Ромулом и Ремом в 753 году до н.э., был тогда разве что маленькой деревушкой. И ту знаменитую фразу не грек произнес, а кто-то из римских патрициев, предпочитавших читать Гомера в подлиннике..." Тут ничего невозможно понять, кроме того, кто были Ромул с Ремом и кто есть Дейч. Откуда ему известно, что "знаменитую фразу не грек произнес"? Гомер, бесспорно, великий поэт, и, вероятно, водились римские патриции, которые читали его в подлиннике, т.е. на греческом, но причем здесь всё это? Ведь специалисты утверждают, что знаменитый афоризм восходит не к "Илиаде" или "Одиссее" Гомера, а к "Трудам и дням" Гесиода, жившего в VIII-VII веках до н.э. Самое раннее употребление афоризма зафиксировано в письме английского богослова Алкуины (735-804), посланного в 800 году Карлу Великому (742-814)... Вот в какие дебри завела нас канцерогенная эрудиция писателя Дейча. И он же еще хихикает: "Попутал тов. Карпов. Небось, от сильной образованности". Но каков итог-то? Если 80-летний Карпов спутал греков с римлянами, то комсомолец Дейч — Гомера с Гесиодом. К слову сказать, и в этом эпизоде Марк Михайлович — истинное дитя своего улуса: из-за одной орфографической ошибочки в одном слове (написано E вместо I) он глумится над Героем с таким же точно упоением, с каким его одноулусники Бакланов и Сарнов глумились над дважды Героем С.А.Ковпаком из-за того, что он в одном слове написал Е вместо И. Господи, мистика какая-то: и буквы-то те же самые...

КТО НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ?

Однако после кратких выдержек обратимся к более пространным текстам нашего комсомольского сатирика. Его статья начинается так: "Двухтомник "Генералиссимус" выпущен в Калининграде в издательстве ФГУИПП "Янтарный сказ". Что такое ФГУИПП, не знаю, но внушает." Это опять-таки изысканный сатирический приём: "не знаю, но внушает". Но почему же он не знает? Тут обычная в нашей жизни аббревиатура, которая расшифровывается так: "Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие", что можно прочитать в надлежащем месте не только первого, но и второго тома. Так что изящная ухмылка — "не знаю, но впечатляет"— свидетельствует только о том, что сам мэтр, уверяя, будто Карпов не умеет читать книги, увы, сам страдает этим тяжким недугом.

Пошли дальше по тексту: "Догадываюсь, почему издали "Генералиссимуса" в Калининграде: вряд ли Москва или Петербург взялись бы за подобное издание.". Уел, называется... Но какая темнота, какое убожество содержимого черепной коробки, как отстал человек от живой реальности! Да сейчас можно издать и в Москве и в Ленинграде что угодно. Но В.Карпову по каким-то причинам было лучше, а может быть, просто выгодней издать книгу в Калининграде, вот и всё. А вообще-то, Марк Михайлович, "шоп ты знал", как выражается мой однокашник по Литинституту одессит Гриша Поженян, книги Карпова и в эпоху Госкомиздатов выходили в самых разных издательствах, от Ташкента до Москвы — в "Советском писателе", "Воениздате", Гослитиздате... А то ведь и про статью Дейча могут сказать: "Вряд ли кто, кроме "МК", взялся бы за подобное издание"...

Еще дальше по тексту: "А.Яхонтов в одной из своих книг приводит замечательную историю о том, как в 1986 году ЦК КПСС назначил Карпова главным редактором "Нового мира"..." Минуточку! Во-первых, радакторов назначал не ЦК, а Секретариат правления Союза писателей, ЦК же — утверждал это назначение. Во-вторых, Карпова назначили главным редактором "Нового мира" не в 1986 году, а на пять лет раньше — в 1981-м. Что ж это за работа, Марк Михайлович? Требуете от Карпова точности, а сами? Вы кто по образованию-то? Неужели не знаете, что есть такие литературные энциклопедии, биографические справочники, где можно многое выяснить? А ведь создается впечатление, что вы не только в руках ни разу их не держали, но и не слышали о них.

Дальше: "Новомирцы собрались тогда в редакционном зале, и кто-то со Старой площади, как полагается, представил нового главного". Просто репортаж с места события, да и только. Но опять же, главного редактора представлял не "кто-то со Старой площади", а один из секретарей правления Союза писателей. И что же сказал "кто-то со Старой"? А вот: "Дескать, Карпов В.В., кандидат в члены ЦК, первый секретарь Союза писателей СССР"... Марк Михайлович, не тараканчики ли у вас под лобной костью завелись? Где это видано, чтобы первого секретаря Союза назначали главным редактором журнала данного Союза? Да ведь это, если не отклоняться от профиля "МК", похоже на решение послать на вызов вместо корреспондента Дашеньки самого главреда Павла Гусева. Ничего подобного не было за всю историю СП с 1934 года, что вполне естественно. А бывало наоборот. Именно так и произошло с Карповым: в 1986-м году на VIII съезде писателей СССР по рекомендации партгруппы его избрали первым секретарём... Как же с вами дальше-то говорить, Марк Михайлович?

А дальше, повторю, у вас уж прямое свинство, за которое бьют канделябрами по темечку: "А кроме того (продолжает у Дейча "кто-то со Старой площади"), Карпов — Герой Советского Союза. был разведчиком и захватил 75 "языков"...

Из последних рядов раздался голос:

— Полиглот!

История смешная, но подлинная. Конечно, у шутника и в мыслях не было обидеть Героя". Ну, мера подлинности этой истории и по времени, и по существу, надеюсь, уже никаких сомнений не вызывает. А упомянутый "шутник", возможно, и впрямь не хотел обидеть человека, а был просто болваном, страдающим недержанием речи. Но вы-то, маэстро, в своей статье не раз употребляете гнусное в данном контексте словцо с явным намерением оскорбить старого фронтовика. Как это называется? Не подонством ли?

Вот вы еще уверяете, что, будучи "партийным функционером", Карпов "был брошен на литературу". Функционером, т.е. партийным работником он никода не был, если не считать те четыре года, когда его, уже заслуженного писателя, избрали в ЦК. А в литературу он сам бросился еще в юности, когда учился в Ташкентском военном училище — именно к тому времени относятся его первые публикации. Вы кто, спрашиваю, по образованию-то? Мне Сарнов говорил, что ветеринар. Так ли? Видно, это вас, полупочтеннейший, из честной ветеринарии и бросили против Советской власти, против русской истории, против русской литературы.

58-Я СТАТЬЯ

И вот еще. Вчитайтесь... В.Карпов утверждает, что перед самой войной был осужден по 58-й статье по обвинению в антисоветской агитации. Но, находясь в лагере, обратился к М.И.Калинину с просьбой послать его на фронт и добился своего: направили в штрафную роту. Всезнайка Дейч уверяет, что этого не могло быть : "Во время войны осужденные по 58-й статье из лагерей не освобождались даже по окончании срока заключения (если такое случалось): на то имелось специальное постановление". Допустим. Но — какое постановлевие? Чье? Какой номер? Какая дата?.. Ничего у него нет. А с какой стати кто-то поверит человеку, не отличающему Гомера от Гесиода?

Обратите внимание на слова в скобках: Дейч хочет сказать, что мало кто из заключенных оставался в живых до конца срока. Между тем И.Пыхалов в дотошном исследовании "Время Сталина" (Ленинград, 2001), проанализировав архивные цифры, заключает: "Даже в самые тяжелые 1942 и 1943 военные годы смертность заключенных составляла около 20% в год в лагерях и около 10% в тюрьмах, а не 10% в месяц, как утверждает, к примеру, Солженицын. К началу же 50-х годов в лагерях и колониях она упала ниже 1% в год, а в тюрьмах — ниже 0,5%" (стр.26). Да вот вам живой наглядный пример. Я лично знал известных литераторов — О.В.Волкова, Л.Э.Разгона, Д.С.Лихачева, А.С.Солженицына... Все они благополучно отсидели свои сроки за антисоветчину, и первые трое дожили чуть не до ста лет, а четвертый, скоро отпразднует 85-летие и,судя по всему, еще нас переживет...

"Осужденные по 58-й статье,— продолжает просвещать нас Дейч,— не освобождались даже после окончания срока, И уж тем более — не отправлялись на фронт". Тут — внимание!.. "Правда, в штрафники прямо из лагеря попал Лев Гумилев, осужденный по той же статье. Но такие исключения были единичны". Так надо же соображать: если исключения всё-таки были, то ведь Карпов имел гораздо больше шансов на такое исключение: его посадили в 19 лет — самый солдатский возраст, он на десять лет моложе книжника Гумилёва, у него военное образование и к тому же он еще и отменный спортсмен — чемпион Средней Азии по боксу. Как же его не отпустить на фронт, если он хочет? Другое дело, по этой ли статье он сидел...

А с Гумилевым, как рассказала с его слов в своих "Мемуарах" Э.Герштейн, дело было так: "Лева всё время войны (как увидим дальше, не всё,— В.Б.) был вначале в лагере в Норильске, а потом в качестве вольноёмного работал на норильском же комбинате... Он действительно рвался на фронт, несколько раз подавал заявление — безуспешно. Наконец явился к коменданту, держа на запястье бритву, и пригрозил: "Вот я сейчас вскроя себе вены, своей кровью твою морду вымажу, а тебя будут черти жарить на сковородке" (тот боялся Страшного суда). "Вот так меня и отпустили." Было это в конце 1944 года, и попал он, еще к одному огорчению сердцеведа Дейча, вовсе не в штрафники.

МАРК ДЕЙЧ И ЛЕОН ФЕЙХТВАНГЕР

Кстати, только что у нас двукратно промелькнуло имя еще одного фронтовика — Солженицына. У Карпова вызывают возмущение нынешние "высосанные из пальца публикации о судебных процессах 1937-38 годов". А Дейч ухмыляется: "Иначе говоря — коммунистический привет от разведчика Карпова артиллеристу Солженицыну". Ибо он немного раньше решительно заявил: "Материалы тех процессов, фальсифицированных Сталиным, давно открыты". Тут целый ворох недоумений.

Во-первых, из каких источников писателю известно, что Солженицын — артиллерист? На фронт он попал не с начала войны, а только в мае 1943 года, в батарее же, которой командовал (ведь слово "батарея" многозначно) не было ни одной пушки,— это была батарея звуковой разведки с инструментами да приборами, а не пушками. Во-вторых, что значит, материалы процессов 30-х годов "давно открыты". Не "давно", а тогда же, в ходе самих процессов их материалы печатались и в "Правде", и в "Известиях", и в других газетах: вчера было заседание суда, сегодня мы читали допросы подсудимых. Как сейчас помню!

А где доказательства, каковы они, кто их дал Дейчу, что процессы были фальсифицированы? Ведь один тот факт, что они проходили открыто, на них присутствовали не только представители советской общественности, но также иностранные писатели и журналисты, а реабилитацию осужденных Яковлев провернул закрыто,— одно это навсегда убило всю болтовню о фальсификации.

В своей знаменитой книге "Москва в 1937 году" Фейхтвангер писал: "Пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия... Но когда я присутствовал на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, я почувствовал, что мои сомнения растворились, как соль в воде под воздействием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили... То, что обвиняемые признаются, объясняется очень просто. На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно."

И кому же я должен верить — писателю с мировым именем, который всё видел своими глазами, или человеку, который ошибается (или лжет?) буквально на каждом шагу.

МАРК ДЕЙЧ И ЛЕВ ТРОЦКИЙ

Но перейдем, наконец, еще ближе к главной теме "юбилейной" статьи Дейча о Владимире Карпове. Он упрекает автора "Генералиссимуса": "А уж что касается Троцкого-сиониста... Такое даже Сталину не пришло в голову!.. На одном из съездов партии кто-то из технических работников стросил Троцкого о его национальности, это было необходимо для статистики. "Я боец мирового пролетариата!"— ответил Троцкий". Какая напыщенная демагогия... Трудно представить себе самого мелкого технического работника того времени, который не знал бы национальность Троцкого.

Дейч уверяет, что "Троцкий ненавидел сионизм". Неужели? Я не знаю, какая разница между сионизмом и еврейским национализмом. Но вот факты. "Бойца мирового пролетариата" назначили наркомом иностранных дел. И кто его правая рука? Адольф Абрамович Иоффе. Он русский?.. Потом "бойца" назначили председателем Реввоенсовета. И кто его заместитель? Эфраим Маркович Склянский. Он татарин?.. Кроме того, стал "боец" еще и наркомом по военно-морским делам. И кто его заместитель? Тот же шестикрылый Эфраим... А кто готовил материал для бесчисленных докладов, речей, статей Троцкого, кто был, как ныне говорят, его спичрайтером? Глазман, Познанский, Сермукс. Может, хоть один из них чуваш? Наконец, кто были жены Троцкого — гречанки? испанки? чукчи? В частности, родная сестра Льва Борисовича Каменева, вторая или третья жена Троцкого, случаем не персиянка была?.. Какая всё это калорийная пища для размышлений о интернационализме Троцкого...

Дейч корить Карпова еще и так: "Ненависть автора к Троцкому столь сильна, что..." Во-первых, ненависть Дейча к Сталину, например, ничуть не меньше, как, впрочем, и желание приукрасить Троцкого. Это видно даже по таким наивным мелочам: Троцкого он ни разу не назвал по его настоящей фамилии Бернштейн, а Сталин у него, видите ли, Джугашвили. Нет, мыслитель, для нашего народа, для всего мира, для истории он был и навсегда останется Сталиным. А "бойца мирового пролетариата" Троцкого просто забудут.

Дейч говорит о бедности сталинской фантазии. Видимо, на фоне его собственной сталинская и впрямь выглядит бедновато: "Идея переселения всех советских евреев в район дальнего (крайнего?) Севера у Сталина действительно была. Осуществить, правда, не успел: помер". Сударь, карты на стол! Откуда взяли? Ну, сколько же можно с других требовать источники, а самому Ваньку валять? Но у него опять ничего нет... Однако почему же Сталин не успел? Ведь умер не в 32 года, как Александр Македонский. Впрочем, тот всего за двенадцать лет царствования столько успел наворочать... А Гитлер? Тоже всего двенадцать лет верховодил, но если бы не Красная Армия да Сталин, истребил бы всех евреев Европы, а потом и до американских добрался бы. Сталин умер на 74-м году, а страной руководил столько лет, сколько Александр Македонский прожил. Так что при желании успел бы... Нет, не он хотел выслать всех евреев на "крайний Север", а некоторые евреи мечтали создать Еврейскую Союзную республику на "крайнем юге" — в Крыму. Источник? А с какой стати я должен его указывать, когда имею дело с такими, как Дейч.

ЗАЧЕМ ЕВРЕЮ ЗАЩИЩАТЬ ГЕСТАПО

Агрессивность Дейча беспередельна, его претензии безмерны. Представьте себе, он не только поносит своих сограждан от разведчика Карпова до Верховного Главнокомандующего, которым обязан своей еврейской жизнью, но еще изображает себя знатоком того, что было по ту сторону фронта и в самой Германии, в нацистской партии.

"К нацистской партии не имели отношения ни гестапо (тайная государственная полиция, государственная!), ни шеф гестапо Генрих Мюллер, который вступил в партию лишь в 1939 году." Дейч, вам же лечиться надо! Ну, хоть об этом подумайте, если можете: как так — вступил в партию и не имел к ней никакого отношения? Я дупускаю, что вы лично вступили в брак, но не имеете никакого отношения к жене, но не так было в нацистской Германии вообще и с Мюллером в частности: он оставался нацистом до конца. А Дейч прёт еще дальше в том же направлении: мол, не только гестапо, но "и РСХА, ведомство Гейдриха, а потом Кальтенбруннера, расшифровывалось как "главное управление имперской безопасности". К партии, помимо членства(!) в ней сотрудников управления, оно также не имело никакого отношения. "Имперский" — это значит "государственный". Ну, прямо-таки абсолютно никакого?!

Вы поняли, читатель? Этот комсомолец утверждает, что в гитлеровской Германии всё государственное не имело никакого отношения к нацизму. Еврей защищает гестапо от принадлежности к нацизму! И только потому, что в его полном названии есть слово "государственная". Еврей защищает от обвинения в нацизме организацию, о которой в "Энциклопедии Третьего рейха" сказано: "Тайная государственная полиция рейха, предназначавшаяся для борьбы с инакомыслящими, недовольными, со всеми противниками нацистского режима, ставшая символом нацистского террора" (с.153). Еврей защищает организацию, которая была учреждена нацистами вскоре после их прихода к власти — 26 апреля 1934 года указом нациста №2 Геринга, тогда премьер-министра Пруссии. Еврей защищает организацию, в "основном законе" о которой говорилось: "На гестапо возлагается задача разоблачать все (!) опасные для государства (Какого? Не нацистского?— В.Б.) тенденции и бороться против них, собирать и использовать результаты расследований, информировать о них правительство (Какое? Не гитлеровское?— В.Б.), держать власти в курсе наиболее важных дел и давать им рекомендации к действию. Гестапо управляет концентрационными лагерями".

Еврей защищает организацию, одним из отделов которой руководил Адольф Эйхман, занимавшийся осуществлением "окончательного решения" еврейского вопроса. Еврей защищает организацию, которая Международным военным трибуналов в Нюрнберге была признана преступной и объявлена вне закона, а большинство её создателей и руководителей, в том числе Геринг, Гиммлер, Кальтенбруннер приговорены к смертной казни.

А что касается Мюллера, то 20 января 1942 года в числе пятнадцати высших нацистских руководителей он участвовал в известной Ваннзеевской конференции, где было принято решение об "окончательном решении" еврейского вопроса. А осенью того же года во исполнение названного решения и по поручению Гиммлера он создал собственную систему концлагерей для уничтожения евреев. Стараниями Мюллера в январе 1943 года в лагерь уничтожения Аушвиц было доставлено 45 тысяч евреев из Голландии, 30 тысяч из Белостока, 10 тысяч из "образцового гетто" Терезиенштадта, 3 тысячи из Берлина...

Но, Господи, зачем нам все эти цитаты, имена, цифры... Наш народ так хорошо знает, что такое гестапо. И только такие как Дейч твердят: "Гестапо? РСХА? Никакого отношения к нацизму! Просто государственные структуры Германии в период 1934-1945 годов." И ведь Дейч не одинок. Вот хотя бы его любимый критик Сарнов. Того не привела в чувство даже гибель в оккупации родственников. Наоборот, она только взбодрила его ненависть к родной стране и к русскому народу. Он уверяет, что "скорей всего" с родствен- никами расправились не подручные Гиммлера и Мюллера, а мы, русские. И тут пора сказать самое главное. М.Дейч в самом конце статьи, обращаясь к В.Карпову, пишет: "После выхода "Генералиссимуса" мне позвонил один ваш близкий приятель. Он долго сокрушался, говорил, что ничего не может понять: по его словам, еще не так давно вы были вполне приличным человеком... Как вы думаете, Владимир Васильевич,— он прав, этот ваш приятель?"

Не знаю, захочет ли отвечать Дейчу Карпов, но я отвечу. Ведь вы, как всегда, ловчите. Ведь хотели-то сказать вот что: "Вы были приличным человеком, а стали антисемитом." Об этом же, по сути, вся ваша статья. Что ж, этот "приятель", если он всё-таки есть, в известном смысле прав: в своей новой книге писатель Владимир Карпов стал другим. Раньше он избегал говорить о сионизме, о еврейском засилье, о наглости и бесстыдстве иных представителей этого племени. Но вы "достали" и его. Сейчас наглость литературных и прочих паразитов, малограмотных и бездарных, никогда не умевших и не умеющих работать, достигла невиданных размеров. Сейчас их цинизм и лживость, их клевета на наше недавнее прошлое стали доходной профессией. И они не внемлют предостерегающему голосу их же соплеменников — Эдуарда Тополя, Юлия Нудельмана и других. Именно они плодят и множат антисемитизм. Но Карпов — не антисемит. В своей новой книге, в отличие от прежних, он лишь уделил внимание еврейскому вопросу. А разве этот вопрос не существовал и не существует у нас?


(обратно)

НА ПОКЛОН К “МОСКАЛЮ”

Анна Серафимова

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Анна Серафимова

НА ПОКЛОН К “МОСКАЛЮ”

С очередной ночевой у меня в гостях Марика, с которой я познакомилась во время туристической поездки в Молдавию. Времена были уже залихватски перестроечные, республики охватил безумный зуд самоопределения, небезопасный для туристов, по этой причине наша группа оказалась недоукомплектованной. У меня было поручение передать лично в руки увесистый пакет родственникам знакомых в одном из молдавских сел (думаю, что таким поручением люди просто экономили на почтовых расходах). Задание я выполнила, для чего мне пришлось с двумя пересадками ехать из Кишинева, сталкиваясь с недоброжелательностью и хамством молдован, пребывавших в эйфории ожидаемого освобождения от русского гнета. Хозяева уговорили заночевать, тем более на обратный автобус я опаздывала. Во дворе накрыли стол, посмотреть на московскую гостью пришло едва ли не полсела. Поначалу все вели себя достаточно корректно, но желание вступить со мной в спор и перевести его в конфликт чувствовалось постоянно. Выпив изрядное количество вина, селяне, то и дело переходившие на молдавский, вдруг возмутились, почему они должны из-за кого-то (т.е. меня) говорить у себя на родине на чужом языке (т.е. на русском). От упреков в неуважении к великому молдавскому народу, язык которого я не удосужилась выучить, приехав в республику на неделю, перешли к более серьезным обвинениям. Распалившееся застолье обвинило меня в том, что я выпила все молдавское вино и слопала все помидоры, которые могли быть проданы на мировом рынке, что давно бы привело к процветанию собравшихся, а не к прозябанию, в каковом они, имеющие шикарные дома, скотину и почти по авто на двор, пребывают. Почему-то они сравнивали себя со Швейцарией и Монако, находили сравнение не в свою пользу, а за разницу в уровне жизни между семейством Гримальди и собой спрашивали с меня. К концу вечера сельский сход потребовал от меня подписания договора о выходе Молдавии из СССР ("Почему вы нас не отпускаете? Мы все хотим свободы"). Мои робкие в силу положения гостьи попытки отбивать натиск борцов за свободу вопросами — ждут ли их на вожделенном мировом рынке с вином и помидорами и как они будут отапливать дома без наших нефти и газа, встречали пафосные отповеди: "Лучину будем жечь, обойдемся! Свобода дороже всего!" Я не могла взять в толк, от чего они хотят освободиться, в чем чувствуют ущемленность, и мне заявили, что им не дают говорить на родном языке, петь, танцевать столько, сколько они бы хотели. А говорить-то кто не дает на молдавском? "Да ты вот! Мы сегодня почти все время из-за тебя одной на чужом языке говорили, потому что ты не удосужилась выучить наш, хотя знала, что едешь в Молдавию". Я жутко пожалела, что вообще притащилась через всю республику с тяжелой сумкой...

Утром, груженная двумя мешками, потащилась обратно. Вечерний страстный разговор не помешал собеседникам запастись моим московским телефоном и адресом, и вскоре после моего посещения с ответным дружественным визитом потянулись обретшие долгожданную свободу молдаване. Численный состав делегаций — бригад строителей, торговок на рынке — и варианты их появления на пороге моей квартиры разнообразны и не лишены остроумия, но сводятся обычно к групповухе (несколько человек сразу) и внезапности. Звонок в дверь, улыбающиеся лица: "О, давно не виделись. Помнишь, как гостила у нас в селе? Теперь вот мы к тебе. Принимай!" Парадокс: получили свободу, пой, пляши, не допускай вкрапления ни одного иностранного словечка в язык — заговорись на нем, о чем мечтали. Но свободолюбцы в полном составе, кто временно, кто насовсем, перебрались к недавним поработителям, быстро насладившись свободой при лучине. Вот и Марика, одна из самых активных участников памятной дискуссии, уже несколько лет работает в магазине-кафе-кулинарии какого-то Нугзара. До устройства на работу она жила у меня и с тех пор регулярно приходит то помыться, то оставить на хранение деньги, то "передохнуть". Работает по 12 часов в день с редкими выходными без всяких документов и медицинской книжки. Т.е. готовящая салаты, выпекающая булочки, торгующая продуктами — несколько лет не проходила медосмотры, а если явно заболевает (кашель, насморк), то убирается хозяином с глаз долой от прилавка на кухню, чихает там в готовые блюда. Живет с такими же товарками в подсобке без окон и дверей вшестером даже без душа, обходятся умывальником, в котором моют посуду и овощи. Посетовала, что соплеменники хозяина навещают их с обременительным постоянством, но ничего не платят и не дарят, не берут во внимание усталость замотанных за двенадцать часов работы барышень. То, что навязываемый джигитами досуг происходит в общей комнате, ей не кажется ненормальным, а вот "неуплата по счету" возмущает.

Понятия "что такое хорошо и что такое плохо" у нас разные — это я поняла еще во время их сплоченной атаки на русских в моем лице в незабываемый вечер. Но гости издалека все время находят, чем меня в этом плане удивить. Развалившаяся после душа на диване Марика сетует, что возраст не позволяет ей заняться более прибыльным ремеслом, которое с успехом освоили ее молодые соотечественницы. "Лилька даже на даче была,— Марика переходит на шепот,— у... (небезызвестный политик), только никому не говори. Она мне по секрету сказала". При этом вскакивает с ложа, скидывает халат, вертится перед зеркалом: "Чем я хуже? Ну и что, возраст? Говорила этому козлу (сутенеру), что готова дешевле работать — не берет. Я за сотню баксов в месяц горбачусь, а эти прошмандовки в день больше имеют". Из ста долларов, получаемых на руки, восемьдесят Марика посылает в Молдавию матери, с которой оставила двоих детей, виденных ею за несколько лет не более пяти раз: отпуск дают раз в два года, не выплачивая отпускных. Один раз она привезла детей в Москву и явилась с ними ко мне, поставив перед фактом и перепоручив все заботы об экскурсиях и питании, поскольку хозяин отгулов ей не дал.

Удивительно, но живущая все эти трудные годы, как и большинство ее земляков в России и за счет России, она находит все новые причины для недовольства и претензий. При этом Нугзара, эксплуатирующего ее нещадно, платящего гроши, считает благодетелем, дающим работу. Разговаривать с ней я даже не умею, как и с другими ее земляками, которые останавливаются у меня и делятся "сокровенным": "Будь моя воля, взорвал бы к черту вашу Москву". — Чем она тебе не нравится? "А чё в ней может нравиться? Пашем, как проклятые, а денег шиш платят. Всю жизнь на вас горбатимся". — Так поезжайте к себе, никто сюда не звал и не держит. "А у нас работы нет". — Так чего же взрывать город, в котором есть работа для вас? "Да паразиты здесь все, туда вам и дорога". — Так поезжайте домой. "А там работы нету..." и т.д. Марика с гордостью сообщила мне, что ее племянник, живущий в Кишиневе, участвовал в широко освещенных у нас акциях протеста против изучения русского языка, за что ему заплатили. "Я тоже против его изучения моими детьми, зачем им нужен чужой язык?" Спрашиваю, не жалеет ли сама, что изучала его в свое время в школе? Да, жалеет, поскольку это была лишняя трата времени. Интересуюсь, как бы она сейчас работала в России, если бы не знала языка. Хлопает глазами. Похоже, не видит связи между изучением когда-то русского и нынешней возможностью работать у нас, давая возможность сводить концы с концами своим детям, ненавидящим наш, ни в чем не повинный, язык.


(обратно)

“ДЖОЗЕФ БРОДСКИ”

Александр Павлов

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Александр Павлов

“ДЖОЗЕФ БРОДСКИ”

Я с удивлением узнал, что в Санкт-Петербурге на Васильевском острове в 2003 году планируется установить памятник американскому гражданину Джозефу Бродски, который у нас назывался Иосиф Бродский, но не удивился, что конкурс на проект и установку монумента будет финансироваться американцами.

Скульптор Эрнст Неизвестный сделал широкий жест и отказался от заманчивого предложения, предоставив молодым ваятелям попробовать свои силы, но тут же дал совет, чтобы лицо Бродского было всем понятно, т.е. узнаваемо. Я тоже хочу попробовать...

15 октября 1963 года в Комарове Бродский знакомится у Анны Ахматовой с Лидией Чуковской. Несколько дней они о чем-то совещаются, а Бродский настолько любезен, что сосед по даче А.Гитович, называет его "холуем". Правда, вскоре приносит свои извинения и Бродскому, и Ахматовой.

Затем в ноябре в газете "Вечерний Ленинград" появился фельетон под названием "Окололитературный трутень", где описывался нетрудовой образ жизни Бродского.

Параллельно по времени идет следствие по крупному валютчику Уманскому. Некий Шахматов, проходящий по этому громкому делу, и, у которого при аресте обнаружили револьвер, заявляет, что револьвер у него уже имелся при попытке совместного с Бродским угона самолета из Самарканда в Афганистан.

Идея и план захвата самолета принадлежат Бродскому. Они скупили все четыре билета для пассажиров маленького самолета типа ЯК-12. Рассчитали время полета без дозаправки горючим. Бродский должен был нанести удар камнем по голове летчика, а Шахматов, сам бывший летчик, взять на себя управление самолетом, обойти радары. Но за час до полета Бродский вдруг передумал: "Я отказался от него (угона — А.П. ) только в самый последний момент. И это произошло не из-за страха, а просто жалко стало, что не увижу каких-то людей..."— признался он в 1982 году Соломону Волкову.

Бродскому предъявили обвинение "в попытке измены Родине", но, поскольку никто из двадцати свидетелей по "делу Уманского" не знали о попытке угона самолета, то Бродского отпустили. Он не сказал всей правды об этом ни Ахматовой, ни Чуковской. А зная правду, они, возможно, ни за что не стали бы его защищать...

Друг Ахматовой писатель Ардов в декабре 1963 года устроил Бродского в психиатрическую больницу имени Кащенко с целью избежать судебного преследования за тунеядство. Но тот вскоре покинул больницу и спрятался в Тарусе на даче друзей известной журналистки Фриды Абрамовны Вигдоровой, которая своими ходатайствами стала основным действующим лицом в освобождении Бродского от суда, а потом и из места ссылки...

Как известно, за Бродского, которого осудили на 5 лет административной ссылки за тунеядство, просили в ЦК Маршак, Чуковский, Твардовский. Жан-Поль Сартр обращался к Микояну и говорил, что в октябре 1965 года в Париже соберутся писатели и тема Бродского будет непременно. Солженицын отказался защищать, сказав: "Еще ни одному писателю ссылка не повредила".

И это была правда. Бродский назвал ее лучшим временем в своей жизни: работал 3-4 часа в день, за полтора года три раза приезжал на несколько дней в Ленинград, а друзья (Найман, Рейн и др.) гостили у него в деревне...

Чем же отблагодарил Бродский и его "команда" за досрочное освобождение? Об Анне Ахматовой они до сих пор печатают грязные слухи, Лидию Чуковскую выставил лицемерной, когда она заявила: "Бродский... освобожденный Бродский. Тот, кого на один месяц и восемнадцать дней не дождалась Фрида". Умирающая Фрида Вигдорова умоляла его приехать к ней проститься. Напоминаю, он был в отпусках три раза за полтора года. "Умереть, спасая поэта,— достойная смерь",— заявил он. О Сартре же сказал следующее: "Его нельзя причислять к интеллектуалам". Это о человеке, который в 1965 году отказался от Нобелевской премии по литературе.

В 1972 году Бродский был выдворен из СССР. В 1980 году получил долгожданное гражданство США: "Есть все-таки какая-то высшая справедливость, что я живу в Америке" — восхищался он.

В 1982 году он призывал создать "интернациональную бригаду для борьбы с советскими войсками в Афганистане".

В 1987 году он получил Нобелевскую премию как американский писатель-эссеист. Сергей Довлатов рассказывал, что кому-то в Нобелевском комитете дали понять, что дни Бродского из-за болезни сочтены и надо поторопиться. Бродский по поводу вручения премии высказался вполне откровенно и цинично: "Это наша команда победила!".

"Будущее не принадлежит ни вере, ни идее, Если что и способно объединить мир, так это деньги... Деньги — это настоящий правитель мира... Поверьте мне: настанет день, когда люди будут отличаться друг от друга только тем, какую они имеют валюту".

...Иосиф Бродский или Джозеф Бродски — гражданин США, американский поэт-лауреат за год до своей смерти объявляет миру и своей "команде": "Я не считаю себя русским интеллигентом", т.е. просьба больше не беспокоиться.

Николай Гумилев, замечательный поэт, муж Анны Ахматовой, сказал ей в 1916 году: "Ты научила меня верить в Бога и любить Россию". Видимо, как и в школе, Бродский был плохой ученик.

Полностью публикуется в “Дне литературы”


(обратно)

ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ

19 августа 2002 0

ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ

Вышел из печати 8-й, августовский номер "Дня литературы". Передовая Владимира Бондаренко посвящена новым протестным тенденциям в отечественной литературе. В новой рубрике "Русь Православная" — картины и статья Валерия БАЛАБАНОВА, поэзия диакона Владимира НЕЖДАНОВА. Кроме того, в номере: эссе об Иосифе Бродском Александра ПАВЛОВА, проза Виктора ПОТАНИНА, Никиты ГОЛОБОКОВА и Максима СВИРИДЕНКОВА, поэзия Владимира ЛЕНЦОВА, публицистика Алексея ШОРОХОВА, Вячеслава КУПРИЯНОВА и Георгия СУДОВЦЕВА, воспоминания о поэте Владимире Морозове Аркадия ЯРОВОГО, критические работы Ал.МИХАЙЛОВА, Ильи КИРИЛЛОВА, Владимира ВИННИКОВА, Олега ГОЛОВИНА, а также пародия Евгения НЕФЁДОВА на стихи Валерии ШУМСКОЙ.

"День литературы", ведущую литературную газету России, можно выписать во всех отделениях связи по объединенному каталогу "Газеты и журналы России". Индекс 26260. Нами заключен договор с Роспечатью, поэтому требуйте газету во всех киосках Роспечати, во всех городах России. В Москве также спрашивайте газету у распространителей "Завтра" и в редакции газеты, а также в книжных лавках Союза писателей России, журнала "Москва" (на старом Арбате), Литературного института (на Тверском бульваре), в Центральном Доме Литераторов. Наши телефоны: (095) 246-00-54 и 245-96-26. Электронная версия : http:// zavtra.ru/ e-mail: denlit @rol.ru

Главный редактор "Дня литературы" — Владимир БОНДАРЕНКО.


(обратно)

ВАШИМИ УСТАМИ

Евгений Нефёдов

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Евгений Нефёдов

ВАШИМИ УСТАМИ

ЖЕЛАНИЕ

"Пришёл бы. С любовью.

Как сказочный принц —

И перед тобою

Легла бы я ниц!"

Валерия ШУМСКАЯ

Из сказки покуда

Мой принц не пришёл —

Читатель-зануда

Неточность нашёл:

Мол, так выражаться —

Достойно тупиц.

Отнюдь не ложатся —

А падают ниц!

Ну что буквоедам

Скажу я в ответ?

Да разве про это

Написан куплет?!

Ужели не ясно

Для вас, мудрецов:

Мне хочется. Сказки.

С хорошим концом.


(обратно)

МАЛЕНЬКИЙ ПОБЕДОНОСНЫЙ ВОЙНОВИЧ

Владимир Винников

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Владимир Винников

МАЛЕНЬКИЙ ПОБЕДОНОСНЫЙ ВОЙНОВИЧ

Владимир ВОЙНОВИЧ. Портрет на фоне мифа. — М.: ЭКСМО-пресс, 2002, 192 с., тираж 12000 экз.

Уж не помню, кто из правителей, оставивших след в нашей истории, провозгласил тезис о "маленькой победоносной войне" как лучшем способе выйти из тяжелой политической ситуации,— помню лишь, что ничего хорошего у него из этого не получилось. Но поскольку все писатели через Слово так или иначе участвуют в невидимых битвах образов, идей и настроений, состояние войны для них — дело не только привычное, но и сущностно необходимое, даже независимо от того, понимают они это или нет.

Для кого-то такая война — тяжелый крест всей жизни, для кого-то — призвание, для кого-то — работа, но чаще всего — и то, и другое, и третье в разных пропорциях. Владимир Войнович в юбилейной, накануне своего семидесятилетия, беседе с Владимиром Нузовым, заявил: "Сатирику работа есть всегда". Очередным объектом своей сатирической работы Войнович избрал "солженицынский миф". Вариант вдвойне и даже втройне беспроигрышный. Нобелевский лауреат, очень всерьез относящийся к своему творчеству, да еще написавший недавно книгу о русско-еврейских отношениях ("Двести лет вместе"), в которой мало того, что нет особого почтения и сострадания к "избранному народу", к его неизбывным болям и бедам, так эта сомнительная этическая позиция вдобавок прикрыта мощнейшей броней ссылок на различных еврейских же авторов...

Понятно, что в сложившейся ситуации сатира Владимира Войновича была просто обречена на успех, или уж, во всяком случае, на шумную "раскрутку" по большинству масс-медийных каналов. "Маленький скандальчик, возможно, и будет, но это не самоцель..."— пообещал Владимир Войнович в интервью Дмитрию Быкову ("Собеседник", 21 мая 2002 года).

"В книге описаны события личной и творческой жизни писателя, так или иначе связанные с Солженицыным. Все стадии мифологизации Солженицына подробнейшим образом проанализированы: Великий писатель Земли Русской, Великий мыслитель, Великий спаситель. Разобраны литературные успехи и неуспехи Солженицына в сопоставлении с другими писателями, разрабатывавшими лагерную тему (Шаламовым и Гроссманом).

Не обойдено высказыванием и последнее произведение Александра Исаевича "Двести лет вместе", а точнее, не обойден "еврейский вопрос". В книге по этому поводу прибавилась отдельная глава ("Примечание по ходу дела"), в которой русский писатель Владимир Войнович, еврей по матери, проживающий в памятном немецком городе Мюнхене, весьма убедительно показывает, что Солженицын расист, антисемит и ксенофоб. "Подчеркивая постоянно свою русскость и свою заботу о русских, он уже одним этим разжаловал себя из мировых писателей в провинциальные",— пишет в материале "Битва титанов", "вывешенном" на глобальном еврейском он-лайн центре jewish.ru Мариам Вольфсон. Как говорится, все акценты проставлены.

Сам Войнович о последней на сегодня книге Солженицына пишет нарочито походя: "Я всю эту работу написал вчерне до выхода в свет солженицынского сочинения "Двести лет вместе"... В книгу эту я заглянул, отношения своего к автору не изменил, но спорить по данному тексту не буду. Мне достаточно прежних его высказываний". А перед этим поясняет: "У меня к антисемитизму с детства стойкое отвращение, привитое мне не еврейской мамой, а русской тетей Аней. Которая (я уже об этом писал) утверждала, что от антисемитов в буквальном смысле слова воняет. До поры до времени я при моем почтительном отношении к Солженицыну не мог заподозрить его в этой гадости",— и чуть позже недоумевает: "Это все тем более странно, что так или иначе он всю жизнь был окружен людьми этой национальности, чистыми или смешанными (да и жена, а значит, и дети его собственные не без примеси, а по израильским законам и вовсе евреи)".

После подобных рассуждений, включая "чистых и смешанных людей этой национальности", слышать из уст Войновича о "злобном зоологическом антисемите" Шафаревиче, например, не то чтобы странно, а как-то неприлично даже: в одной популярной, скажем так, книге содержится весьма четкое обращение к тем, кто, замечая в чужом глазу сучок, не видит бревна в собственном. Но что поделать, если новозаветная этика отличается от ветхозаветной, как небо от земли?

К Солженицыну, конечно, можно относиться по-разному. Однако факт остается фактом: последние сорок лет он тянул на себе практически всё наследие русского критического реализма: от "крохоток" до эпопей типа "Красного колеса". Насколько оправданны эти тяготы в нынешних условиях — иной вопрос. Но то, что Солженицын — "другого поля ягода", у самого Войновича сомнений не вызывает. Живет по-другому, воюет по-другому, хотя начинали в одном и том же "Новом мире", Войнович даже раньше по времени. Эпоха та ушла, а жизнь еще не закончилась — к тому же Солженицын, по мнению Войновича и других представителей "творческой общины", дал повод кстати напомнить и о себе, любимых. "На самом деле книга Владимира Войновича об Александре Солженицыне — это литературное событие к вящей славе обоих ее персонажей",— подводит примиряющую черту другой еврейский интернет-сайт Sem40. Из чего можно сделать вывод, что "маленький победоносный Войнович" против Солженицына пока захлебнулся.


(обратно)

РАЗУМНОЕ УБИЙСТВО

Владимир Бондаренко

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Владимир Бондаренко

РАЗУМНОЕ УБИЙСТВО

Шальные мысли приходят в голову при чтении современной литературы. Вот герой романа "Блуждающее время" Юрия Мамлеева профессор Крушуев наставляет своего ученика, опытного душителя-киллера, что убивать надо не абы кого, а стратегических изменителей мира. Тех, кто способен изменить общество, страну, всё человечество и повести по неправильному, ненужному пути. "Тех, кто может предложить нечто исключительное… Мы просто так никого пальцем не тронем… Опасный человек бы вырос: и политический лидер, и провидец одновременно. Опасно. С сильной волей и не в нашу сторону направленный… Но учти, Юлий, мы убиваем по делу, по идее, за людей, за всех людей. По делу. Журналистов, интеллигентов, гуманитариев мы же не трогаем, к примеру, пусть они хоть семи пядей во лбу… Потому что известно, что интеллигенция продажна и глупа, их любой купит, или, на худой конец, внушит что надо и заставит работать на себя… Мы убиваем настоящих, кто действительно может… перевернуть мир" в ненужную сторону.

Манифест разумного убийства. Когда десятилетие протестного движения зашло в полнейший тупик, как и в начале ХХ века, первыми о терроре заговорили литераторы, пророчествуя своими якобы никому не нужными книгами… Потом уже появляется и сам террор.

И ведь на самом деле, зачем убивать простого дельца, политикана продажного. А представьте себе, что вовремя убрали бы Горбачева? Когда еще он только стремился к своей цели? Как по-другому развивалась бы страна? Не нашлось такого шахида. Или же этот самый Юлий, разумный убийца, вовремя расправился бы с Ельциным в самом начале его разрушительного пути? И история пошла бы по-другому. И мы бы сейчас, как Китай, обгоняли бы весь мир своим развитием?.. Сейчас можно об этом спокойно писать, потому что ни нынешний президент, ни его окружение никакой стратегической, провидческой задачи не исполняют. Не то время. Убери их, ничегошеньки в стране не изменится. Но кто-то же является и для них сегодня стратегом? Кто-то направляет развитие страны?

Возьмем другую ныне очень популярную книгу, "Лед" Владимира Сорокина, и посмотрим на нее совсем по-другому, чем мальчики из "Идущих вместе" или же либеральные критики. Мальчики откровенно опоздали со своей псевдонравственностью. Владимир Сорокин, не единожды объект моей критики, уже отошел от своей эпатажной игры и написал откровенно политический, антирежимный роман. Некие избранные постепенно собираются в единую силу, дабы со временем спокойно уничтожить все человечество. И возглавляет, по Сорокину, это человеконенавистническое движение избранных некий рыжий премьер-министр, довольно быстро избавившийся от примитивных способов определения себе подобных фашизоидов с помощью ледяной дубины, которая убивает всех ненужных. Рыжий стратег поставил задачу с помощью современных методов управления избавиться от всего ненужного человечества, а особенно — от нашей, мешающей ему страны, за довольно короткое время. Кто кого? Успеет ли?

Или разумный убийца Юлий перепрыгнет со страниц другого романа и уберет со своего пути рыжего стратега, давно уже определяющего всю нашу реальную российскую жизнь, или же мы исчезнем в сорокинской Бездне навсегда. Владимир Сорокин сам испугался своего рыжего героя и нашел-таки хэппи-энд с помощью невинного дитяти, лишившего избранников возможности наконец-то соединиться. Увы, это дешевый голливудовский хеппи-энд. Убрать рыжего у Владимира Сорокина не хватило сил… Но меня поразил этот новый Сорокин со своим античубайсовским романом. Может быть, и за движением "Идущие вместе" стоят деньги Чубайса? Вот так ненароком соединятся герои романа Юрия Мамлеева с героем сорокинского "Льда" — и произойдет еще одно разумное, по Крушуеву, действо: "...лишь бы не тревожили род наш человеческий…"

А ведь и верно же говорится, с какой-то сталинской высшей разумностью: убери вовремя мешающих обществу людей — и никаких катастроф не предвидится… Что, если бы в 1917 году вокруг царя оказалось побольше надежных, верных и решительных людей? Никакой катастрофы экономической, военной или геополитической в России того времени не предвиделось. Все прогнозы были благоприятные. Читайте книгу Эдмунда Терри. Вмешался человеческий фактор. Паутина, опутывающая землю, чуть не затянула в себя навсегда Россию. Сталин дал передышку, пусть с большой кровью и поломав много полезного, вмешавшись в дела Церкви и в дела земли… Сейчас другое время. Но я заметил, именно сейчас, когда прошли годы яростного протеста: августа 1991 года, когда ничего не стоило гекачепистам да и вообще всем разумным людям перевернуть историю земли по-другому; октября 1993 года, когда с большими усилиями, но можно было удержать Россию в рамках намеченного державного пути, когда выходили еще сотни тысяч рассерженных бунтарей, и еще были силы у фронтового поколения,— когда время реального протеста ушло, пришли художественные книги, интуитивно подсказывающие иной выход. Тогда книг не было, были яростные, талантливые протестные статьи Проханова, Распутина, Бондарева, Лимонова, Глушковой, Бушина, были манифесты и громкие заявления, но не было прозы, диктующей по-русски пророческие действия. Книги пришли сейчас, с самых неожиданных сторон, непредсказуемо. Вот читаю только что переведенный роман блестящего француза Хорхе Семпруна "Нечаев вернулся". Этот роман и во Франции в 1987 году, сразу после выхода, вызвал большой скандал. В "Фигаро" критик Андре Бренкур писал: "Мы переживаем это "действие" вместе с героями самой черной из серий, воображая, будто волей автора перенеслись в какой-то фантастический мир, пока вдруг не становится ясно, что это мир, в котором мы живем"… Повторим уже для нас: "Мир, в котором мы живем". Мир разумного убийства. Мир возвращающихся нечаевых. Мир надвигающегося террора, лишь предрекаемого интуитивными, наиболее метафизическими писателями: Александром Прохановым, Юрием Мамлеевым, Эдуардом Лимоновым, Владимиром Сорокиным и новой молодой когортой двадцатилетних…

"Нечаев вернулся" — это, может быть, козырная и коварная определяющая фраза новой литературы. Что за ней следует — время покажет. Власти хотят предупредить свое будущее арестами Эдуарда Лимонова и его соратников, судами над Сорокиным, облавами в книжных лавках наподобие той, за которой я наблюдал у нас в Союзе писателей несколько дней назад. Власти не понимают мистики истории. Власти, как всегда, глупы. Могут арестовать или выслать вновь во Францию Юрия Мамлеева, могут запретить печататься всем молодым, тому же Максиму Свириденкову, чей рассказ мы публикуем в этом номере, или же Илье Стогову с его "Камикадзе". Но самолет, посланный Ильей Стоговым, уже летит на Кремль, и его не собьет ни одна противовоздушная система, ибо в мире нет еще таких систем, которые сбивали бы метафорические сооружения. Что за разумные убийства ждут нас? Ведь и профессора Крушуева понять можно по-разному. Одним казалось, что вредной опорой являлся Петр Столыпин, и они добились своего. А сегодня уже чуть ли не аксиоматично звучит, что доведи Столыпин свои искания до конца — и не было бы никакой революции… Но это действия антидержавных "разумников", уничтожающих, и порой успешно, всех, кто способен помочь русской державе встать на ноги. А что сегодня делают те, кто ищет цель среди антидержавных опор? Что думает делать прохановский герой генерал Белосельцев? Дома-то уже взорваны, а самолет все еще летит, и, если в самолете те, кто контролирует нашу колониальную демократию, не пора ли нажать спусковой крючок? Или шахиды среди русских перевелись? У меня самого родной дядя Прокопий Галушин — настоящий русский шахид, бросившийся со связкой гранат под немецкий танк, и я храню его награды, дабы передать внукам подтверждение, что мы из рода шахидов. Но если "Нечаев вернулся", как утверждают наши либералы, если Владимир Сорокин направил уже против рыжего премьера свои метафизические усилия, то читатели "Льда" могут успешно пройти и не заметить матерных слов, а вот причину ускоренной гибели России, этих рыжих премьеров они запомнят навсегда. Кто они — новые мстители? Скинхеды, фанаты, простые нищие ребята с улиц, у которых нет уже ни школы, ни института, ни будущего, ни прошлого… Кто ими руководил на Манежной площади? Никто. И это самое страшное для системы. "В стране много бедных, поэтому нужен закон об экстремизме",— высказался один из политических лидеров.

И в это время в самой, казалось бы, аполитичной, уже давно не идеологичной сфере жизни, в литературе — заново возникает концепция "разумного убийства". В конце концов, тема становится заразительной, я уже не говорю о какой-то протестной литературе. Совершает разумное убийство герой маканинского "Андеграунда…", специализируются на них герои Анатолия Курчаткина, об этом думают в романах Анатолия Королева… Кто-то же читает эти книги новых и новейших авторов, как один, дружно работающих сегодня в экстремальной теме отнюдь не ради детективного жанра и коммерческого успеха, а мистически предчувствуя поворот истории… Палачи Сергея Сибирцева ищут работу. Вдруг настанет миг, и они материализуются... Ведь разумное убийство спасает нацию и изменяет развитие страны? Я был в доме-музее Льва Троцкого в Мехико и внимательно смотрел то место, где над "несчастным Лео" был занесен ледоруб. Это было 7 ноября, и мы отмечали то ли день Октябрьской революции, то ли день рождения Льва Троцкого, но тень ледоруба висела над всем празднеством. Разумно ли убийство? Надо прощать врагам своим и чужим, надо быть смиренным, но враги Божии никогда не прощаются. Я сам смиренный человек, готов простить и прощал нападки на себя и Глушковой, и Бушину, и Гусеву, это всё по-христиански, но кара Божия должна обрушиться на врагов Божиих. И скоро наступит время разумных убийств в нашей действительности. Когда начнут убивать врагов Божиих… Вот такая литература уже главенствует сегодня на нашемсерьезном книжном рынке.


(обратно)

ГОЛГОФА НА ТВЕРСКОЙ

Андрей Жуков

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Андрей Жуков

ГОЛГОФА НА ТВЕРСКОЙ

Сергей Шерстюк. Украденная книга. — М.: АСТ, 2002.

"Человека, которого действительно можно назвать русским, встретить нелегко. Русских остались единицы. Москва совсем нерусская. Ну вот живешь себе в иностранном городе, что с того? Пошел за тетрадками в "Детский мир", а там продают "мерседесы". На улице тут же американские украинцы (издают на русском языке, правда) "Что кроется за "новым мировым порядком?" Открыл: борьба протестантов с католиками под экуменическим соусом. С одной стороны — глобус, с другой — Буш, грозящий пальцем читателю. То есть мне, что ли? Бросил в урну. Кричат: "Безплатно! Безплатно!" ...Иду в мастерскую и чувствую, что не скрываю гримасу отвращения. Стоит дитя гор и жует — очень смешно... Надоело наблюдать, как всякие тайные доктрины превращаются в отрыжку сына гор". Запись из дневника Сергея Шерстюка. Сделана 14 сентября 1992 года.

У этой книги три главных героя. Автор — известный московский художник-гиперреалист Сергей Шерстюк. Его жена — прима ефремовского МХАТа, русская актриса Елена Майорова.

И страна — вначале СССР, потом Россия девяностых годов минувшего XX века, где суждено было жить и умереть Шерстюку и Майоровой. Двух главных героев уже нет в живых. Елена Майорова трагически погибла (при до сих пор невыясненных обстоятельствах) 23 августа 1997 г. Ровно через девять месяцев — 23 мая 1998 г. — умер от рака Сергей Шерстюк. Жива ли еще Россия (или то государственное образование, которое в официальных документах именуется "Российской Федерацией")?

"Украденная книга" — это невымышленная история, то, что ныне именуется non-fiction, составленная из хронологически упорядоченных дневниковых записей, сделанных Шерстюком в 70-90-е годы уже прошедшего века. Из этого своеобразного дневника-романа, от которого невозможно оторваться, каждый может выудить все что угодно: здесь и последняя в XX веке история любви, несущая в себе неизбывный метафизический трагизм, столь странный и нелепый в обмельчавшем современном мiре, и маргинально-богемный мир киевско-московского "андеграунда", и различная "бытовуха", иногда смешная, иногда печальная... Для нас самым главным и интересным представляется историософская составляющая дневников. Своеобразный анамнез, история болезни страны и общества, точно и жестко осмысленная стенограмма того, что наблюдал Шерстюк из окна своей квартиры на Тверской, видел на улицах, смотрел по ТВ.

Шерстюк просто брал материал, лежавший у него под ногами, думал о нем, а мысли свои скачивал в дневник. Они-то, эти мысли, и являются главным событием "Украденной книги". "Советская власть взорвала Страстной монастырь и построила на его месте кинотеатр "Россия"; наша же власть открыла там казино "Каро" и "Партийную зону", откуда по ночам транслируют патлатых, косноязычных и отвязных дегенератов,— сбылась мечта хипов. И мечту эту осуществили паскудные комсюки из МГИМО и прочих идеологических отделов... А дегенераты из "Партийной зоны" лет через двадцать могут запросто оказаться лагерными надсмотрщиками, палачами или председателями "троек". И это не будет предательством, ибо уже сегодня они танцуют на костях монахинь. Вот житуха! Сподобил меня Господь всё это наблюдать".

Сергей Шерстюк вырос не просто, как говаривали в прежние советские времена, в "приличной семье". Отец — генерал, хорошая квартира на Тверской, золотая юность обеспеченного хипстера, увлечение эзотерикой и абстракционизмом, учеба на престижнейшем искусствоведческом отделении истфака МГУ — это страницы видимой, "внешней" биографии. Дневники же Шерстюка приоткрывают его путь внутреннего, духовного делания. Как далекий от всякой политики, вполне богемный молодой художник превращается в русского националиста и монархиста? "Человек бывает монархистом не для того, чтобы прозревать или даже видеть всё как есть, а чтобы служить. Но вдруг случается, что кто-то прозревает именно до монархизма. И то хорошо. ...Достоевского вдруг вспомнил. Ему помог острог, а мне было достаточно стать хиппи. Вчера стал хиппи, а назавтра уже монархист".

Один из близких друзей Шерстюка и Майоровой так отозвался об этой паре: "Люди чести в наступившие времена безчестия". Сильное и точное определение. Будучи человеком чести, Сергей Шерстюк спустя 76 лет после февраля 1917 г. считал себя (как продолжателя Белого дела) повинным в клятвопреступлении перед последним русским государем. "Я не люблю большевиков, никогда не прощу их ритуальные убийства и ритуальное надругательство над православием, но, победи вдруг белые, я знаю, невзорванные храмы постигло бы запустение. В них производили бы кока-колу... По воскресеньям мы ходили бы в игрушечные церкви, вымаливая у Бога прибыль. Религия стала бы ритуалом чисто накопительским, а храм — продолжением компьютера. ...Я очень люблю русских офицеров, юнкеров и солдат, не убоявшихся поднять оружие против змия, но они не Белое дело, они — русские. Белое дело — это все та же идея индустриальной цивилизации. И мы повинны не в поражении, а в клятвопреступлении. Многие офицеры не поняли, что вели их в бои клятвопреступники. Алексеев, Корнилов, Колчак, Деникин, Врангель — люди, без которых невозможна Февральская революция, невозможно было бы отречение нашего царя, они клятвопреступники. Это они завели машину, которая спустя 76 лет расстреляла "Белый дом". Собственно расстреляла свое "Белое дело".

В посткоммунистической России, в мутном и смрадном болоте, именуемом "эрэфией", Шерстюк не признал своего Отечества, не признал страны, в которой ему хотелось бы жить. "Гадость и пир жлобов",— записал Шерстюк о современной России. В этом он вполне созвучен с одним из своих любимейших авторов, Константином Леонтьевым, писавшим за век до Шерстюка: "Я не понимаю французов, которые умеют любить всякую Францию и всякой служить… Я желаю, чтобы отчизна достойна была моего уважения и Россию всякую (например, такую, в которой Градовский и Стасюлевич ограничивали бы власть министров) я могу разве по принуждению выносить..." Шерстюк не испытывал особой ностальгии и по канувшей Совдепии, благо холщовые, опухшие от водки коммунистические рыла никуда не делись, а просто, выйдя из КПСС, грамотно перераспределились по всему российскому политическому спектру. Как вся русская литература вышла из гоголевской "Шинели", так и весь нынешний политический бомонд, от президента до префекта, вырос из непереваренных позднесоветских комплексов.

Ностальгия Шерстюка — это тоска по Русской Империи, она была его Раем, безвозвратно утраченным в феврале 1917 года. Слабый и искаженный свет той великой Белой империи отражался (пусть и весьма карикатурно) и на увядавшем Красном Совдепе. Конечно, современному человеку и фальшивый блеск стекляруса может напомнить о сиянии алмаза. Сам Шерстюк эту разницу прекрасно понимал: он однажды заметил, что русский блаженный и советский сумасшедший не имеют к друг другу никакого отношения.

"Это ж каким надо быть дураком, чтоб, убив Николая II, решить, что власть у него отнял! Это он тебе ад на земле построил, а ты что думал, дурак? ...вечный ад на куске фанеры, вырезанной в форме России и приклеенной к преисподней. А Россию Николай II с собой на небо забрал... Хотя, кажется, кто-то с небесной России уже прилетел... Идешь по фанерной России и вдруг — бац! — ручей, дуб, пшеница, солнце — ну как на небе! Господи, спаси Россию..."

19 марта 1994 года, размышляя о судьбе Русской Империи, Сергей Шерстюк делает в дневнике одну из самых поразительных и провидческих записей, полную эсхатологического понимания действительности: "Без Российской Империи — или СССР, или русский фашизм. Теперь уж, извините. Тут даже ни ума, ни мудрости не надо, чтобы такое понимать. ...Русский фашизм будет материализацией русского настроения — а это покруче, чем две тысячи лет денежки считать. Потому что все денежки могут оказаться недействительными. Их ведь русский фашизм может и отменить вкупе с бриллиантами и бранзулетками. Тут человечество не цивилизацию, которая и так обосралась, потерять может, а вообще человеческую историю".

А дальше что? Мiр кончится. Вновь будет обретен утраченный Райский Сад, о котором тосковал Шерстюк. Снизойдет с неба великий Град, Святый Небесный Иерусалим. "Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет. И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни"; (Апок., 21; 25, 27).

Сергей Шерстюк и Елена Майорова похоронены на Троекуровском кладбище. Отпевали их в церкви Большого Вознесения на Никитской, где венчался Пушкин...

Царствие им Небесное. Горняя Тверская. Горнее Замоскворечье. Горний Иерусалим.

Путь каждого христианина к обретению Рая обязательно лежит через Голгофу.


(обратно)

ФЕНОМЕН МУХИНА

Ольга Генкина

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Ольга Генкина

ФЕНОМЕН МУХИНА

Юрий МУХИН. Убийство Сталина и Берии. — М.: Крымский мост, 2002.

Феномен писателя и публициста Юрия Мухина понятен лишь в контексте фантастической российской действительности последних пятнадцати лет. Когда он, дипломированный инженер-металлург, в начале 70-х променял украинскую степь на казахскую — это было типично для выпускника советского вуза. Его карьерный производственный взлет из молодых специалистов в крупные руководители тоже вписывался в стандарты обычной судьбы умного энергичного человека эпохи СССР. Естественно, что гибельное раскачивание "лодки" под названием "СССР" прежде всего встревожило производственников. Люди дела, они первыми почувствовали смертоносную опасность "наклона" страны в сторону Запада с его апологетикой рынка, способного в одночасье обрушить экономику огромного государства. Они пытались сопротивляться, но были обречены — Союз был уничтожен. Казахстан стал “ближним зарубежьем” Грянувший вскоре девятый вал Казахской приватизации не оставлял выбора: принять навязанные правила игры или оказаться "за бортом". Первый вариант открывал путь в олигархи, второй — в прозябание и нищету. Мухин выбрал третий: бескомпромиссную борьбу с новой реальностью, которая заставила кардинально изменить жизнь.

Из провинции “русского-зарубежного” города Eрмак, из просторных корпусов огромного металлургического завода, где он занимал немалую руководящую должность и имел, прямо скажем, очень хорошее материальное положение, в Москву, с её доселе не известной ему новой, буржуазной ипостасью и столь же непостижимой амбивалентностью политиков, за спинами которых (тех и других) маячил с довольной ухмылкой Меркурий — античный бог коммерции, ради которого продавалось всё и вся, ради которого была разрушена великая страна.

В столице “новой России” его никто не ждал и не хотел знать, поэтому ему, подобно бальзаковскому герою из "Утраченных иллюзий", приходилось пробиваться и закрепляться в ином социальном слое с немалым риском для новообретенного профессионального статуса. По большому счету он так и не нашел себе места в Москве: среди патриотической оппозиции он — борец-одиночка. Его оружие — перо. Он оттачивал его на страницах газеты "День" (нынешней "Завтра"). Семь лет издает собственную газету "Дуэль", надеясь ленинским способом собрать соратников для борьбы за подлинную демократию. Отсутствие гуманитарного образования компенсируют безмерная страсть к познанию, компьютерная изощренность ума и эмоциональная безудержность, нередко граничащая с некорректностью словоизъявления. Его вызов столичным тусовкам созвучен поэтическому демаршу Марины Цветаевой: "Одна из всех — за всех — противу всех!", хотя товарищ Мухин и не подозревает об этом созвучии.

Кипучая натура незакомплексованного провинциала с душою следопыта и взыскательного ревизора позволяет ему вторгаться на запретные территории большой политики или высокой науки и… посрамлять ее адептов. Так было, например, с книгой "Катынский детектив" 1995 года издания о судьбе пленных польских офицеров в СССР, которую до сих пор спрашивают на книжных развалах. Это документальное расследование в увлекательной детективной форме создало небывалый прецедент в практике межгосударственного парламентаризма: депутаты польского Сейма обращались в нашу Думу с запросом по поводу "Катынского детектива".

В списке мухинских удач книга "Убийство Сталина и Берия", уверена, займет подобающее место. Уже через месяц после выхода она стала бестселлером, заняв первую строчку в списке лучших книг документального жанра по данным продаж. Этот факт обходится молчанием в таких изданиях, как "Книжное обозрение", "Аргументы и факты", "Независимая газета" и другие. Это печально. И не столько для самого автора, сколько для нашей декларированной демократии, вдруг побрезговавшей очевидным рыночным аргументом. На всякого мудреца довольно простоты, а на современных российских политиков вместе с сервильными историками оказалось довольно Юрия Мухина, чтобы явить миру самую большую сенсацию минувшего и, возможно, нынешнего веков: убедительную версию мотивов и методов, использованных партийной номенклатурой СССР для того, чтобы физически и морально уничтожить двух крупнейших политических деятелей нашей и мировой истории — Сталина и Берия.

Это очень информационно емкая книга. Несмотря на взрыв интереса к Сталину и соответственный спрос на документалистику о нем, Мухину удается отыскать в биографии вождя, как модно говорить, исключительно эксклюзивные подробности, которых нет в других современных исследованиях. Конечно, самые впечатляющие страницы жизнеописания Сталина под пером Мухина — это полководческое творчество вождя в годы Великой Отечественной войны. Тут Мухину нет равных в раскрытии особенностей стратегического мышления советского генералиссимуса, обеспечивших истинное превосходство над германским гением в лице всего командующего синклита из окружения Гитлера.

С не меньшей любовью и восхищением рисуется деловой портрет Берия, катастрофически не совпадающий с тем, какой закреплен в нашем сознании. Тугоумного и несамостоятельного читателя подобная беспорочная парсуна может ввергнуть в шок, защититься от которого можно только, вступив в спор с автором, но попробуй с ним поспорить! Логика его безупречна, документальных свидетельств выше головы, еще больше праведного желания отыскать истину. Ищущий да обрящет, потому везение сопутствует Мухину на путях всех его концептуальных поисков. Находки ошеломляют, хотя далеко за ними ходить не приходится. Зная, что лукавый прячется в деталях, Мухин с особым тщанием перечитывает известную и мало известную мемуаристику, вылавливая чайной ложкой разнящиеся нюансы. Плодотворен ли этот метод? Если количество способно к качественному переходу, то — бесспорно.

По большому счету, "Убийство Сталина и Берия" — это своеобразное введение в государствоведение, открытый доступ к механизмам управления, функционировавшим на верхних этажах государственного устройства всю советскую эпоху. В отличие от скучных учебников по обществоведению данное "учебное пособие" словно угль, пылающий огнем — так велик запал авторских чувств, выплеснутых на страницы: от любви к героям до ненависти к врагам. Кто был поджигателем — тоже ясно: трубадуры-филистеры горбачевской "перестройки", которая в отличие от сталинской, обращенной к народу, замышлялась против народа, а мудрого вождя рядом не оказалось.

Теперь о главном, что главнее убийства и что оставлено на финал: прогноз на будущее. Он логично вытекает из всего вышеизложенного со всеми историческими перипетиями и уголовными завихрениями. Он страшен: автор в оглашении его беспощаден, как палач. Единственное утешение — ошибочная расстановка сил на политической арене ближайшего будущего, допущенная Мухиным. Думается, черный пессимизм автора — больше следствие его одиночества, чем проницательного ума.

…В передаче "Русский век" Андрей Караулов голосом драматического актера расспрашивает умнейшего человека России ученого-лингвиста Вячеслава Иванова о нашей новейшей истории. Например, о Сталине. Умница Иванов, сын писателя-большевика Всеволода Иванова, как последний совковый обыватель, презрительно роняет: "Зачем говорить о ничтожествах: Сталин, Гитлер! Гитлер был чистым невротиком, а Сталин — сумасшедшим…" И это говорит мой бывший педагог, профессор, доктор наук, любимец гуманитариев Московского университета?! От стыда за российскую элиту хочется провалиться сквозь все этажи моего дома. Профессор, да почитайте Мухина — это вы не проходили!


(обратно)

ПЕРЕПУТЬЕ

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Андрей Езеров

ПЕРЕПУТЬЕ

В.МОСС. Православная церковь на перепутье. — С.-Пб.: Алетейя, 2001.

В серии "Богословская и церковно-историческая библиотека" (под редакцией В.Лурье) вышла, бесспорно, интересная, но весьма неоднозначная книга известного британского "православного публициста" и деятеля В.Мосса.

Книга действительно интересна, и вот чем: впервые на русском языке (ред. перевода Т.Сенина) довольно внятно изложена история старостильного движения Греции. Автор очевидно использовал много недоступных русской публике документов и свидетельств. Все это делает чтение частей книги, посвященных Греции (и, пожалуй, Румынии), увлекательным, но, не скроем, часть, посвященная России, куда менее интересна, информативна и убедительна по следующим причинам.

— Та часть общественности, которая интересуется всем этим, как правило, уже достаточно знакома с изложенными фактами.

— Политическая и конфессиональная ангажированность автора более чем очевидны нескрываема.

— Банальный, а потому неубедительный антисоветизм.

— Внутренние противоречия (в тексте) и явные личные пристрастия (хотя, справедливости ради, не без претензий на объективность).

Впрочем, эти противоречия и пристрастия заметны и в интересной "греческой" части текста: так, например, греческие старостильники ("матвеевцы") охуждаются за то, за что в сей же книге похваляются румынские: единоличное рукоположение (как будто, вспомним примеры, того же неоднократно не бывало и в древности?) епископа… Примеров такого рода настолько много, что формат статьи не позволит охватить даже малую их часть.

Любопытно, что поворотным моментом в истории Православия автор, похоже, считает "несостоятельность" отречения императора Николая II и последующие события революции (всё истолковано крайне антикоммунистически, что, впрочем, и неудивительно, т.к. автор — природный англичанин). На наш взгляд, едва ли не в большей мере, чем действия подрывных элементов, крушению монархического строя в России способствовало необдуманное несчастное участие в Мировой войне (за чужие интересы), что привело к краху.

Занятно и то, что Мосс не скрывает своей симпатии к тогдашнему греческому монарху Константину, пытавшемуся (впрочем, увы, неудачно) удержать свою страну сначала от участия в Мировой войне, а затем и в анатолийской авантюре, приведшей греков к национальной катастрофе (большинство греков было изгнано с мест традиционного проживания Ататюрком). "Умеренный Константин" ему вполне импонирует…

Первое падение Константинополя, Смутное время, П.Могила, Раскол, Хованщина, "статьи царевны Софьи" и прочее для Мосса как бы не существуют. Все застит отречение и затем "декларация митрополита Сергия"! Воистину, за деревьями и лесу-то не видно! За 17-м годом — XVII века. Так, упоминая даже Андрея (кн.Ухтомского), еп.Уфимского (с.152-153) г-н Мосс ухитряется и словом(!) не обмолвиться о старой вере, о Древлеправославии и т.п., а ведь сколько слов о незыблемости Предания (в связи с исключительно календарем) у него нашлось.

Не будем и дальше утомлять читателя перечислением всех несуразностей — их действительно очень много. Но у книги есть свои яркие страницы (скажем, описание смерти митрополита Хризостома Флоринского), она содержит и сообщает множество ранее неизвестных фактов. Читатели могут быть согласны или не согласны с выводами и оценками автора и редакторов, но то, что книга должна быть интересна и полезна для всех, серьезно интересующихся историей Христианства, — несомненно.

Надеемся на появление не менее интересных, не менее значимых, но менее ангажированных и более научных трудов на ту же тему.


(обратно)

СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: М.Ковров

СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ

Анри РУХАДЗЕ. События и люди. — Тула: Изд-во Тульского университета им. Л.Н.Толстого, 2-е изд., 2002.

Автор этой книги — профессор кафедры электроники Московского университета, дважды лауреат Госпремии (в частности, за создание газоразрядных источников света для энергетической накачки мощных газовых лазеров), заведующий теоретическим отделом в Институте общей физики (ИОФАН РАН, директор которого со дня основания и до своей недавней смерти — лауреат Нобелевской премии А.Прохоров).

Это книжка о физике и о физиках (среди учеников Рухадзе — 27 докторов наук). Необычность книги в том, что она написана по случаю, за три дня. До этого Рухадзе писал только статьи, обзоры и монографии по физике плазмы.

"Наверное, мне везло, но я никогда и ничего не боялся и никогда из-за своей смелости не страдал". В 1948 г., когда в спецотделе физико-технического факультета МГУ ему сказали, чтобы он не общался с двоюродными братьями, отец которых был расстрелян в 1937 г., он категорически отказался. Так было и в 1950г., когда на семинаре по истории ВКП(б) он заявил преподавателю Э.Скляру, считавшему грузин генетическими меньшевиками, что в работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин не совсем правильно понял Маха и критикует не Маха, а свое понимание (среди книг отца, тбилисского математика, он нашел "Механику" Маха и еще школьником прочел ее). Его трепали в комитете комсомола, однако он стоял на своем и от него отступились; тогда он усвоил: "собака кусает только тех, кто боится собак".

В своей книжке Рухадзе напоминает физикам, что "уравнения Эйнштейна" раньше него написал Д.Гильберт, что аналог "формулы Эйнштейна" еще до первой работы Эйнштейна был опубликован в работах Лоренца (1904) и А.Пуанкаре (1900), что релятивистские преобразования пространства-времени называются "преобразованиями Лоренца", что Нобелевскую премию за "теорию относительности" Эйнштейн не получил и что классическая релятивистская теория, электродинамика Максвелла создана вообще без всякого участия "величайшего физика всех времен и народов". И, конечно, ни сам Эйнштейн, ни "формула Эйнштейна" не имеют никакого отношения к созданию атомной бомбы: проблема, как добиться того, чтобы процесс выделения энергии прошел эффективно и быстро, ничего общего с этой формулой не имеет. (Рухадзе об этом не пишет, но, по-видимому, отец дал ему имя в честь знаменитого француза Анри Пуанкаре.)

Накануне решения вопроса о присуждении Нобелевской премии академик

Ж.Алферов, выступая на соросовской конференции в Санкт-Петербурге с обзором достижений физики, забыв упомянуть о Максвелле, произносит необходимый набор слов об Эйнштейне. Тот предстает перед обывателем в новой ипостаси, долженствующей, по-видимому, дополнить или даже качественно изменить его образ. Постеснявшись назвать Эйнштейна творцом теории относительности, Алферов объявил его "основным создателем квантовой физики". (Рухадзе это напоминает "классическое": "Пройдет зима, настанет лето — спасибо партии за это!") После присуждения Алферову Нобелевской премии, повторяя свой доклад, он опускает сентенцию об основном создателе.

Рухадзе приводит в своей книжке (с.128) текст предисловия (1986) официального философа С.Микулинского к избранным произведениям Ломоносова: "Стремление раскрыть эти законы, чтобы использовать их в интересах человека, развития своего Отечества, было постоянным внутренним стимулом творчества Ломоносова. Эти дерзновенные устремления ученого XVIII в. сродни мечте Эйнштейна" и т.д. (от себя добавлю, что это тот самый Микулинский, который ничего не понял в текстах Николая Федорова и после статьи которого "Так ли надо относиться к наследству?" в "Вопросах философии" (1982, №2) год первое издание в СССР "Сочинений" Федорова, "который ничего не понял в марксизме", было изъято из продажи.)

Мир академической науки, описанный Рухадзе, отвратителен. Молодой человек, который прочитает эту книжку, постарается не связывать свою жизнь с научной средой. "Перед публикацией этих воспоминаний я еще раз прочитал всё и убедился, что я даже немного приукрасил всех".

Однако это не совсем так. Упоминая, например, В.Гинзбурга, Рухадзе обязательно присовокупит: "уважаемый академик". Очень сильное преувеличение! В отклике на публикацию в газете "Завтра" ("Ландау и другие", 2000, №17) доктор физматнаук, лауреат Ленинской премии проф. М.Покровский пишет: "Что касается Гинзбурга — главного организатора травли Власова, то этот бывший активный комсомолец и коммунист продолжает шельмовать неугодных ему ученых, является членом редакций многих журналов, и сейчас он занят подбором кадров для выборов в Академию Наук" (уравнение Власова — основа современной теории плазмы, Гинзбург посвятил свою жизнь недопущению Власова в Академию).

Подбор кадров всегда отличался особой тщательностью. Так, например, в Академию не был допущен Менделеев. Гинзбург известен в первую очередь как разработчик методики замещения вакансий. Методика состоит из двух частей. Вторая часть методики гласит: "при прочих равных условиях вакантное место занимает еврей". Главная часть — первая ("интернациональная"), в которой шансы соискателей признаются равными. Поэтому члены Академии любовно называют его "Гинзбург-антисемит". Или просто "красавчик". Именно ему было поручено дать заключение о возможности присуждения Солженицыну Ломоносовской премии РАН. Когда он прочитал, что в чеховской "Агафье" "в потемках рассказчик видит подробности чувств на лице и в жестах. Этого — нельзя!", Гинзбург сразу вспомнил знаменитое козьмапрутковское "Жить не по лжи!" и высказался за присуждение. Здесь Гинзбург прав: история России с точки зрения Козьмы Пруткова — это действительно интересно.

"Как-то Е.П.Велихов отозвался о Л.А.Арцимовиче: "Он хоть школьную физику знает, я его научил, а твой Векслер и школьную физику не знает". В этих словах сермяжная правда. Именно за такие заслуги стали Е.П.Велихов, Р.З.Сагдеев и др. членами Академии: было кого учить школьной физике. Ведь сам Велихов с моей точки зрения очень талантливый физик... рано бросил науку и пошел в гору. И сегодня он возглавляет все программы в Академии, большую политику в органах власти, а в смысле науки остался на уровне 1961 года, когда мы с ним познакомились. Так резко я о нем отзываюсь не только потому, что он превратился в большого делягу, но и потому, что предал учителя" (с.104).

"Очень талантливый физик" — опять приукрашено. Его единственная внедренная работа заключается в следующем: в топливо ракетного двигателя добавляется ионизирующая присадка, при помещении струи в магнитное поле со сплошных пластин-электродов снимается электрическая энергия (МГД-генератор на твердом топливе). Среди специалистов по проблеме управляемого термоядерного синтеза считается, что якобы Велиховым открыта некая неустойчивость, очень важная для работы МГД-установок. Однако в действующих установках она не наблюдается — ничего, выходящего за рамки школьного курса. Поэтому среди мгд-генераторщиков Велихов считается специалистом по термоядерному синтезу. Коэффициент полезного действия генератора Велихова — несколько процентов (значительно ниже паровоза). Впрочем, как известно, всё могущество естественных наук заключается в умении ограничить себя принадлежащей им областью. Одна из тайн их блестящих методов — в том, что наблюдению подвергают именно то, что может стать предметом наблюдения.

Предложения Рухадзе о ликвидации Высшей аттестационной комиссии (ВАК), реорганизации Академии и передаче части ее функций Министерству науки неубедительны. Он сам же на многих примерах демонстрирует процесс формирования мафии в науке. Когда Рухадзе получает Госпремию, В.Письменный ("один из величайших дельцов в науке", с.79) "подсунул в нашу компанию двух своих сотрудников, не имеющих никакого отношения к работе". Сам Письменный проходит в Академию по просьбе президента Академии, заявившего, что под Письменного выделяется специальная единица. Эти ребята так же легко оккупируют Министерство науки. Решение следует искать в другой плоскости; еще Николай Федоров убедительно показал, что подобные проблемы в принципе не могут быть решены в рамках научного сообщества. По-видимому, из всех разделений распадение мысли и дела, выделение ученых в сословие, несравненно большее бед-ствие, чем разделение на бедных и богатых ("Завтра", 2001, №34).

Тем не менее, было бы очень хорошо, если бы Анри Амвросьевич выделил еще три дня и поделился своими мыслями о современной физике. Поменьше о Гинзбургах и Фортовых и побольше о физике. За простой фразой в книжке Рухадзе "современная теоретическая физика обладает единственным методом — методом малого параметра" (с.66) скрыто больше содержания и драматизма, чем во всех академических разборках.


(обратно)

Оглавление

  • АГЕНТСТВО “ДНЯ”
  • ИРАК, БРАТ МОЙ!
  • ТАБЛО
  • ПОТОП
  • ИМПЕРИЯ ГЛАЗУНОВА
  • ЧТО СКАЗАЛ БЫ КОРОЛЕВ?
  • ЦЕЛЛУЛОИД ГКЧП
  • “ЕВРОПА СОВЕРШАЕТ САМОУБИЙСТВО”
  • НЕФТЯНАЯ “БАРБАРОССА”
  • ЖЕЛЕЗНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ
  • УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ
  • НА ПОКЛОН К “МОСКАЛЮ”
  • “ДЖОЗЕФ БРОДСКИ”
  • ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ВАШИМИ УСТАМИ
  • МАЛЕНЬКИЙ ПОБЕДОНОСНЫЙ ВОЙНОВИЧ
  • РАЗУМНОЕ УБИЙСТВО
  • ГОЛГОФА НА ТВЕРСКОЙ
  • ФЕНОМЕН МУХИНА
  • ПЕРЕПУТЬЕ
  • СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ