Газета Завтра 462 (40 2002) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн

ТАБЛО

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

ТАБЛО

l Прошедшие в Москве переговоры с министром иностранныых дел эмиссаров из Вашингтона и Лондона, согласно дипломатическим источникам, фактически открыли “зеленый свет” для агрессии против Ирака. Однако Кремль пытается “сохранить лицо” и закамуфли- ровать “сдачу” Багдада некими ритуальными политическими маневрами, напоминающими поведение англо-французского альянса до лета 1940 года. По тем же данным, начало полномасштабной военной операции намеча- ется на период с 20 по 25 октября...

l Признание аутентичности пленок по “делу Гонгадзе” и прекращение американской помощи, по информации, поступающей из Киева подводит черту под политической карьерой Л.Кучмы, особенно если Москва не предпримет никаких шагов в его поддержку. Ожидается также быстрое возвышение В.Ющенко, который специально дистанцировался от “публичной политики”, занимая позицию “над схваткой”...

l Гигантское падение фондовых рынков в Европе и Америке (на 3-6%), зафиксированное в понедельник, подтверждает выводы экспертов СБД об утрате контроля над кризисными процессами и их лавинообразном развитии. Без принятия сверхжестких мер государственного регулирования возможность полного хаоса представляется вероятной в течение нескольких недель. В этой связи при любых политических раскладах единственным выходом из ситуации для администрации Буша выглядит “маленькая победоносная война” в Персидском заливе, позволяющая взять под контроль основной нефтедобывающий регион мира...

l Скандал в Красноярске и отмена решения местного избиркома о признании выборов недействительными подчеркивает нарастание противоречий между федеральным Центром, где резко усилились позиции группы Чубайса—Потанина, и регионами, в которых всё больший вес приобретают “авторитетные” оппозиционеры типа Быкова и Климентьева. Характерным симптомом является и спор между Б.Мироновым и А.Вешняковым о необходимости изменений выборного законодательства...

l Наши источники в МВД сообщают об идущей полным ходом подготовке к расчленению ведомства с переподчинением значительной части силовых подразделений и оперативных структур губернаторам и руководителям национальных республик. Такая схема реформирования милиции по территориальному принципу говорит о том, что расчленение РФ на отдельные мини-государства становится еще более реальной и близкой перспективой. Эксперты СБД полагают, что в этом отношении В.Путин движется по “проверенному” пути М.Горбачева...

l Антигрузинская риторика Кремля и некоторых средств официальной пропаганды связаны со специально разработанным планом, в рамках которого предусматривается создание некоего “триумвирата” в составе России, Грузии и США. Этот альянс должен обеспечить прямое военное присутствие США на Кавказе и отчасти нейтрализовать “пантюркистский” потенциал Турции, такое сообщение поступило из Тбилиси. На этом фоне становится понятным неожиданный прием Тарика Азиза в Анкаре, что ставит под сомнение американские планы удара по Ираку до конца 2002 года...

l Поездка Б.Ельцина по Европе (Германия, Франция), как передали из Ниццы, связана с желанием “всенародноизбранного” лично ознакомиться с состоянием своей зарубежной собственности, как движимой, так и недвижимой. В ходе этой “семейной” поездки, увенчавшейся встречей “первого президента России” с французским “коллегой”, состоялась также секретная встреча Т.Дьяченко с Б.Березовским, посвященная урегулированию некоторых “финансовых вопросов”...

l Результат ночного заседания Совета безопасности РФ по иракской проблеме, отложившего окончательное решение до конца недели, означает мощный удар по всей стратегии администрации Буша и, несомненно, вызовет там бурную реакцию. По нашим данным, такое решение в СБ “продавил” Чубайс, получивший из США указание “любой ценой” прекратить расследование ФБР по “делу Саммерса”...

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

(обратно)

РУССКИХ ПЕРЕПИШУТ И ПЕРЕПАШУТ

Александр Проханов

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Александр Проханов

РУССКИХ ПЕРЕПИШУТ И ПЕРЕПАШУТ

Кремлевские мужи, радетельные мудрецы, промыслительные книжники, благостные первосвященники, прилежные пастыри задумали содеять перепись, дабы узнать, велико ли стадо, ими пасомое. Каково его поголовье. Достает ли тучности тельцам и овцам. Не извелась ли порода. В избытке ли корма. И какой со стада прибыток: сколько молока от сосцов, сколько окороков и питательных туш, сколько требухи и ливера для колбас, сколько рогов и костей для гребешков и банного мыла. И хватит ли шкур, в коих обнаружилась великая нужда, — на военные барабаны для Сергея Иванова, на милицейские сапоги для Грызлова, на корсет для Матвиенко, на обивку кресла для острых ягодиц Починка, на переплет дарственной книги "История Государства Российского", которую пожалуют Президенту Путину в светлый день его юбилея.

Снарядились писцы. На головах колпаки с бубенцами. В руках пергаменты. За ушами гусиные перья. У пояса чернильницы. Растеклись по всем дорогам. Стучат колотушкой у каждой двери. Суют нос в каждую скважину. Заглядывают зорким глазком в каждую миску и крынку.

В писцах великая радость. Повсюду прирост, умножение. Вдов расплодилось втрое. Сирот впятеро. Беспризорных тьма тьмущая. Бездомных не счесть. Погорельцев не переписать. Утопленников не обобрать. Площади под погосты утроились. Золотые цепи на бандитских выях утяжелились вшестеро. Бриллиантов на любовницах олигархов стало бессчетное множество.

Стекутся утомленные писцы со всех окраин в Грановитую палату, оставят у порога стоптанную обувь, разложат перед кремлевскими мужами добытые списки. И те, многомудрые, станут считать казну, как бы ловчее распорядиться копейкой, не забыть кого из подданных, всякого окормить по его нужде и потребе.

Сколотить вдоволь гробов для убитых в Чечне. Расширить тротуары, где тесно девам, торгующим телесами. Обустроить тюрьмы для писателей. Утяжелить дубины для демонстрантов. В согласии с законом “О земле", не скупясь, нарезать площадей под погосты. В согласии с Законом "О здравоохранении" удвоить число туберкулезников. Закон "Об образовании" поможет размножить безграмотных. "Трудовой кодекс" обеспечит работу трем миллионам китайцев. Закон "Об экстремизме" расселит в московских квартирах три миллиона бакинцев.

И уж после, когда учтут, не забыв ни единой, все народные нужды, в самом конце, неохотно и морщась, станут утолять нуждишки олигархов. Тому — нефтяную трубу из Сибири в Америку. Тому — еще одну кимберлитовую трубку с алмазами. Тому, вслед за Чукоткой, — Камчатку. Одному — тайгу с медведями. Другому — черноземы с крестьянами. Третьему — Байкал с омулями.

Не забудут здоровяка Ельцина, которому колют сыворотку из эмбрионов русских младенцев, абортированных на шестом месяце. Не забудут Жванецкого, чей "джип" после возвращения из угона стал работать на чесночном растворе. Не забудут Сванидзе, чей язык, стертый от бесконечных лизаний, нуждается в насадке из нержавеющей стали.

Кремлевские пастыри изучат перепись, подобьют на деревянных счетах количество тягла, мясных и дойных пород и, увидев, что поголовье упало и стадо ополовинилось, обратятся к ученым. К селекционерам, генетикам, чтобы те вывели двухголовую скотину, наподобие путинского орла, и тогда, при том же числе копытных, поголовье увеличится вдвое. Законопроект об этом будет немедленно передан в Думу, где "центристы", заботясь об удвоении своих фракций, тут же примут закон. Однако Явлинский, стоя перед зеркалом, мысленно представив, что из его гордых плеч, рядом с собственной, вырастает голова Немцова, и обе они наперебой толкуют о "русском фашизме", — Явлинский горько заплачет, и у Лукина не хватит носовых платков, чтобы осушать его слезы.

Товарищ, если ты веришь власти, чувствуешь ее о себе заботу, тебе хватает зарплаты и пенсии, нравится Чубайс, по сердцу отмена выборов в Красноярске, и ты без ума от американских баз в Средней Азии, участвуй в переписи населения, которое к середине века упадет со ста пятидесяти миллионов до шестидесяти.

(обратно)

ВОПРОС В ЛОБ Сергею ЮШЕНКОВУ

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

ВОПРОС В ЛОБ Сергею ЮШЕНКОВУ

"ЗАВТРА". В последнем номере нашей газеты Александр Проханов в своей передовице достаточно лестно о вас отзывался, не исключив возможности сотрудничества со всеми, кто находится в оппозиции к режиму. Как вы прокомментируете его слова?

Сергей ЮШЕНКОВ. Мне трудно это комментировать. Я вижу во многих публикациях патриотов критический анализ действительности, с этим я готов согласиться, только у нас разные рецепты. Мы считаем, что беда заключается в том, что фактически госструктурами зажимаются инициативы каждого отдельного человека, а патриоты считают, что эти инициативы надо очень жестко регулировать именно с помощью государственных механизмов. Так что совпадение наших позиций пока что достаточно расплывчато.

Публикацию подготовил Олег ГОЛОВИН

(обратно)

И ПОЛКОВОДЕЦ, И ГЕРОЙ

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

И ПОЛКОВОДЕЦ, И ГЕРОЙ

В Центральном Доме Российской Армии прошло представление семитомника Валентина ВАРЕННИКОВА “Неповторимое”, вышедшего в издательстве “Советский писатель”. Выступая перед многочисленными читателями, автор сказал:

— Мой труд — это не дневники, не мемуары, не воспоминания. Это исследование, которое стремится ответить на главный для меня вопрос: почему мощнейший, победоносный советский проект потерпел крушение? При помощи документов, опираясь на мой человеческий и политический опыт, на традиции и дух моего народа, я, как мог, встал на пути чудовищной лжи и фальсификации, которые затмили понимание процессов, происходящих в нашем обществе...

(обратно)

С БЕРЕЗОВСКИМ, В ЛОНДОНЕ...

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

С БЕРЕЗОВСКИМ, В ЛОНДОНЕ... (Беседа Александра ПРОХАНОВА с Борисом БЕРЕЗОВСКИМ)

Бориса Березовского по праву считают самой загадочной фигурой в период ельцинского правления. Говорят о его несметных богатствах. О неограниченном влиянии на политику. О "сотворении" им Путина. О его причастности к гексогенным взрывам в Москве. О скором возвращении в Россию из изгнания. Газета "Завтра", как никто, способствовала демонизации Березовского. Тем значительней оказалась встреча в предместьях Лондона главного редактора "Завтра" Александра Проханова с опальным олигархом.

Александр ПРОХАНОВ. Борис Абрамович, наш разговор протекает на веранде дворца, среди зеленых лугов и дубрав, на территории английского острова, которую вы купили. Задаю себе вопрос: кто вы сейчас? Меншиков в Березове? Наполеон на Корсике? Троцкий в Мехико? Кем вы себя чувствуете в изгнании?

Борис БЕРЕЗОВСКИЙ. Мне кажется, в этом вопросе есть несколько подтекстов. Поясню, как я понимаю ваш вопрос. Никем, кроме как самим собой, никогда себя в жизни не ощущал. Не было никогда стремления "делать жизнь" с кого-то, как говорил классик. Считаю, что каждый человек уникален. Господь постарался, чтобы все мы были абсолютно различными. Смысл, который Господь вложил в эту идею, состоит в том, что мы имеем право на ошибку. Мы можем ошибаться, а другие должны распознать эту ошибку и больше этим путем не идти. Среда, в которой мы обитаем, — воздух, вода, информационная среда, люди, что нас окружают, — все это меняется и, в огромной степени, непредсказуемо. Поэтому Господь сотворил нас так, чтобы мы могли приспосабливаться к этим изменениям. Мы по-разному на них реагируем. Например, одним нравится то, что произошло при Ельцине. Другим это категорически не нравится. Одни пошли путем реформ, другие пошли противоположным, сопротивляясь этим реформам. И вот сегодня мы уже понимаем, что ни те, ни другие не были до конца правы. Если бы мы все были одинаковы, то пошли бы скопом одним-единственным путем, и тогда неминуемо свалились бы в пропасть. Здесь, в Лондоне, я не ощущаю себя персонажем ни прежней истории, ни новой. Ощущаю себя просто самим собой. Таким, какой есть, со своими ошибками, со своими решительными шагами. Порой ошибочными, а иногда совершенно правильными, настолько, что и сегодня могу подтвердить: да, я поступал правильно. Так что, поверьте, ничего необычного в своем положении не вижу. А уж если возвращаться к истории, на которую вы ссылаетесь, то ведь это нормальная ситуация, когда человек, открыто противостоящий власти, не может жить в своей стране. Что же касается русской истории, то уж совершенно логично, что человек, который эту власть создавал, не может сегодня найти с ней общий язык. Власть всячески топчет того, кто когда-то ее выстраивал, а теперь пытается ей возражать. Не вижу в этом несправедливости, потому что неприятности, к которым приводили меня мои ошибки, никогда не пытался объяснить за счет дурных черт кого бы то ни было. Считаю, что все мои проблемы — это результат моих собственных ошибок. Отношу их только к себе самому, никогда не пытаюсь найти виновного. Сейчас заметно, что появляется все больше людей, которые испытывают неприязнь к Путину. Хочу сказать, что чувства неприязни, тем более ненависти, Путин у меня не вызывает. Вообще никаких эмоций Путин у меня давно не вызывает, да, пожалуй, не вызывал никогда. Что меня гнетет, так это серость власти. Серая власть России противопоказана, ибо, как мы уже говорили с вами, Россия — это максималистская страна. Для нее тусклость, болото, застой — смерть наверняка. В другом же случае есть шанс выжить.

А.П. И все-таки, едва ли вы считаете, что ваша жизнь — сплошная непрерывность. Как и любая жизнь, она имеет градации, делится на периоды, на жизненные эпохи. Скажем, ваш советский период — это, видимо, некая целостность. Ваша жизненная ситуация после 91-го, когда вы были в центре политической власти, формировали экономику, конструировали политику и не очень-то полагались на волю Всевышнего, как вы сейчас говорите, а были нетерпеливым конструктором, яростным социальным инженером — это второй период. Третий — это опала, вынужденное изгнание, временное или на всю жизнь. Когда я вас спрашивал, у меня не было никаких подтекстов. Меня интересует самоощущение человека, который насильно вырван из той среды, которую сам создавал.

Б.Б. На самом деле есть внутренний мир человека и внешний. Сначала о внешнем. Да, жизнь в Советском Союзе — это целый период, ровный, яркий, счастливый. Я был абсолютно счастлив в Советском Союзе, рос в классической советской семье. Отец — инженер-строитель. Мать, когда я был маленький, — домохозяйка, а потом лаборантка в институте педиатрии, проработала там двадцать пять лет. Отец так и умер на работе. Школа, институт, сначала один, потом университет, потом аспирантура, потом диссертация кандидатская, диссертация докторская, член-корреспондент Российской Академии наук. Повторяю, был абсолютно счастлив, потому что занимался любимым делом. А потом эта жизнь закончилась, в 89-м году, когда в институте перестали платить зарплату, и я почувствовал, как повисла в воздухе какая-то неопределенность, угроза, и жить стало неуютно. Я — человек, чувствительный к внешним изменениям. Эту угрозу, эти подземные гулы я почувствовал раньше других. Хотя внешне все оставалось спокойным: жена, двое детей, квартира, машина напополам с приятелем, докторская зарплата. Однако, я почувствовал, что прежняя жизнь завершается. И попытался предугадать новую, еще неявную жизнь, перемены, грядущие в огромной стране. И принял абсолютно нетривиальное решение: больше не заниматься наукой, а начать заниматься бизнесом, который в то время назывался "спекуляцией". Это было непросто, потому что страна не воспринимала такие категории, как "хозяин", "большие деньги", "быстрый, бешеный заработок". Все это раздражало общество, даже близких товарищей. Но я принял решение, кардинально изменил мою внешнюю жизнь. Ушел из тихого, спокойного академического института, полностью стал самостоятельным. Никакой зарплаты, никакой социальной помощи. Не жди ниоткуда помощи и защиты. Я тоже был членом компартии, и, в отличие от некоторых, билет свой никогда не рвал, не сжигал. Так и лежит у меня в сейфе в институте, где я до сих пор на общественных началах заведую лабораторией. Кстати, эту лабораторию создал я и никогда не прекращал с ней связь, до сих пор общаюсь с моими коллегами. Но, тем не менее, наступила совсем другая реальность. Я взял полностью ответственность за свою жизнь, уже не уповая на государство. Хотя, конечно, подсознательно рассчитывал, что в трудные минуты оно придет на помощь. Конечно, раньше государство бесплатно учило, лечило, давало жилье. Это потом я стал понимать, что за это расплачивался налогами, неполной зарплатой, ограничением индивидуальных возможностей, обеспечивающим "социальную справедливость". Я не хочу говорить, хорошо это или плохо. Но началась для меня совершенно другая жизнь, с риском, ответственностью и свободой. И мне такая жизнь очень нравилась. До этого я был не последним человеком в науке. Член-корреспондент Российской Академии наук, в которой на весь Советский Союз было 800 человек, 500 академиков и 300 членов-корреспондентов. Это результат, к которому стремился любой честолюбивый ученый. Я рассчитывал в дальнейшем стать академиком, лауреатом Нобелевской премии, хотя понимал, что я не лучший среди своих коллег. Что есть люди, превосходящие меня в науке. Может, это был один из побудительных мотивов изменить мою жизнь? Потому что, когда я пришел в бизнес, я почувствовал, — то, что я делаю в бизнесе, под силу очень немногим людям. В науке я знал: есть 1000 человек, которые могут делать то же, что и я. Но в бизнесе из моего окружения на это не был способен никто. Это потом появились какие-то новые имена, которых я прежде не знал: Миша Ходорковский, Володя Потанин, Володя Виноградов. Их совсем было мало, этих людей, которых потом назвали олигархами. Ощутив свою уникальность, я почувствовал себя комфортно. Потому что, повторяю, категорически не люблю делать в жизни то, что другой умеет лучше меня. Просто отхожу в сторону. Спрашиваю: зачем я толкусь в этом месте, если есть другой, который делает лучше? Забегая вперед, признаюсь — когда я стал заниматься политикой, то почувствовал себя совсем комфортно. Ибо я действительно во многих проектах не видел себе равных. Никого, кто мог бы это придумать и реализовать. И, конечно, это было комфортное ощущение: я нахожусь в том месте, которое никто другой не может занять. Но это уже третий этап моей жизни. Переход от бизнеса к политике.

А.П. А какова мотивация этого перехода? Политика способствует бизнесу? Или политика — увлекательная игра? Или в вас продолжал говорить "системщик", "концептуалист", который постоянно расширяет поле деятельности? Или политика препятствовала реваншу ваших идейных противников, которые хотели отобрать у вас богатство и влияние?

Б.Б. Об этом немного позже... И, наконец, теперь еще один жизненный цикл — изгнание. Я не могу приехать в Россию, потому что меня туда не пускают, там есть ордер на мой арест. Я объявлен "в розыск", ищут, никак не найдут. Хотя мы с вами сидим в Лондоне, и все это знают. Если бы меня хотели заполучить в России, если бы считали, что для этого есть криминальное основание, что Березовский действительно что-то похитил, то почему бы не обратиться в Интерпол? Не обращаются. Значит, причина одна: не нужно, чтобы Березовский возвращался в Россию. Это чистая политика, не вижу других аргументов. Это следствие моего перехода от бизнеса к политике. И вот теперь то, о чем вы спросили, — мотивация. Я ее долго не мог сформулировать. Но сформулировал с помощью Андрея Дмитриевича Сахарова. Когда его однажды спросили: "В чем смысл жизни?" — он ответил: "В экспансии". Это определение мне подходит. Я лишь развил для себя это определение. Разделил экспансию на внутреннюю и внешнюю. Нужно правильно понять сахаровский термин "экспансия". Думаю, что Сахаров имел в виду преодоление энтропии, преодоление хаоса. "Победа над хаосом", — вот что движет человеком. И вне себя и внутри я пытаюсь бороться с хаосом. Внутри себя сложнее, чем вовне. И для меня внутреннее преодоление хаоса — это стремление к свободе. Воспитание себя как свободного человека. Для меня свободный человек тот, кто умеет сам себя ограничивать. Для меня, человека верующего, православного, свобода означает жизнь с соблюдением ограничений, которые сформулировал Иисус Христос в Нагорной проповеди. А до него в Ветхом Завете Моисей, который услышал эти заповеди от Бога. Вот это для меня и есть свобода. Свобода как система внутренних ограничений. И вот, выстраивая в течение всей моей жизни систему внутренних ограничений, которая противостоит хаосу внутри моей души, я ощущаю мою внутреннюю жизнь как нечто целое, неразрывное, не подлежащее делению на периоды. Я не прерывал этого движения ни в советское время, ни тогда, когда занимался бизнесом. Хотя искушения были огромные... А вот теперь о политических мотивациях. В бизнесе сначала хотелось просто заработать миллион. Потом не миллион, а 10 миллионов. Потом понимаешь: ну, стоп! Всего заработанного не прожить, но хочется, чтобы были такие автомобили, которых никто никогда не делал. Приступаешь к реализации, не получается. Может быть, сумасбродная идея, не оформлена рационально. Потом понимаешь, что она вообще недостижима, если не будешь защищен в своих идеях, не будет защищен твой бизнес. И ты начинаешь заниматься политикой. Не могу сказать, что в 96-м году я был категорическим противником прихода к власти Зюганова. Я видел слабость Ельцина, слабость реформаторов в целом, которые были уже неспособны противостоять напору "левых". Они уже, по существу, проиграли в 96-м битву за власть. Но оставались люди, и я в том числе, которым было что терять. Быть может, и жизнь. И тогда именно я инициировал союз реформаторов и олигархов, и этот союз помог одержать победу. Реформаторы одни, сами по себе, были не в состоянии победить Зюганова. А олигархи в одиночку тоже были не в состоянии победить Зюганова. Только их союз обеспечил победу. Сегодня многие мне говорят: "Как ты считаешь, если бы победил Зюганов, не пошла бы Россия более естественным путем? Не удалось бы избежать издержек Путина?" Так как победа Путина означает победу не идеологии, не варианта развития, а победу спецслужб. А приход к власти спецслужб в любой стране — трагедия. Хуже этого не может быть ничего. И я не хочу сказать, что у меня есть сомнения в правоте того, что я делал в 96-м году. Но у меня накапливаются вопросы по поводу того, что же случилось в результате победы Путина? Насколько это хорошо для России по сравнению с тем, что могло случиться? Хотя, как вы знаете, политика не терпит сослагательных наклонений. Однако, это не означает, что нельзя делать выводы для будущих шагов.

А.П. Согласен, исследование утраченных возможностей — тоже часть развития. Но вот вы произнесли сейчас развернутый тезис, который характеризует вас как очень бурного, экспансивного человека. Вряд ли такой человек может стать любимым учеником Христа. Ваша внешняя активность столь велика, что это, по классике, предполагает некоторую остановку, замедление внутренней жизни. Откладывание "на потом", может быть, "на никогда", основного метафизического решения: "Как быть?" По-моему, здесь есть противоречие.

Б.Б. Вы знаете, эти противоречия снимаются силой воли. Есть ли у тебя сила воли не переступить те внутренние ограничения, что и составляют смысл духовной жизни? Для меня же, повторяю, внутренние ограничения — это десять христовых заповедей. Я их не переступал. Очень много писали о моем участии в мафиях, в заговорах с целью убийства, в убийстве Листьева, еще в тысяче грехов. Разве что не говорили, будто я пил кровь христианских младенцев.

А.П. Зато это делал Ельцин, который, как известно, пользуется инъекциями, приготовленными из человеческих эмбрионов.

Б.Б. Нет, нет, я не переходил через эти грани. И может, самое главное, я никогда не перешел через грань, которая называется "убить", "заказать" другого человека. Вы знаете, какое противоречивое и жестокое было время. Многие не смогли устоять перед этим искушением. Кровь проливали и те, кто проводил реформы, и те, кто им противостоял. Но я, повторяю, не только смог преодолеть. Я действительно ничего не украл. В нашей прокуратуре еще никого так пристально не изучали, как меня. И если бы я действительно был уличен в краже, то был бы ордер на экстрадицию, и меня в наручниках привезли в Россию.

А.П. А вообще, не ощущаете комплекса вины? Я не имею в виду прокурорские нападки. Вы как центральный политик ельцинской эпохи не ощущаете вины перед сонмом несчастных, разоренных, потерявших высокую социальную цель, брошенных в пучину социальных и национальных несчастий? Ведь чувство вины — это очень человеческое состояние.

Б.Б. Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков, если их деяния, их прегрешения, вольные и невольные, приносили несчастья. Знаете вы или нет, — когда был съезд партии "Либеральная Россия", была выпущена декларация. Я участвовал в написании этой декларации. Первым пунктом я призвал покаяться всех за то, что произошло в России, за горе и беды людские. Разгорелась длительная дискуссия среди либералов. Мне было дико, что люди, считающие себя либералами, полагают, что им не за что каяться. В этом манифесте я пытался обосновать тезис о том, что идея свободы — прямая производная христианства. Главный смысл христианства — именно в свободе. Но не в свободе как вседозволенности, не в свободе как "воле вольной", а в свободном умения себя ограничивать. Покаяние — это и есть ораничение. Поэтому я должен каяться. Мы пришли на землю, чтобы страдать. Только через страдания можем понять смысл жизни. Если я говорил, что смысл жизни в экспансии, но это тоже страдание. Невозможно жить иначе, кроме как каяться за то, что совершил.

А.П. Снизим уровень разговора, который напоминает разговор двух патрициев, проживших бурные жизни и философствующих на темы бытия. Наши жизни еще не прожиты и впереди много бурь. Вы интерпретируетесь нынешней российской властью как опасный враг. Может быть, единственный для нее опасный враг. Не сомневаюсь, что эти постоянные прокурорские заявления, по "Аэрофлоту", Андаве", "Атолу", автомобильным сделкам, — все это должно вас травмировать, психологически уязвлять, как бы вы ни верили в английское правосудие. Какие еще возможности у власти давить на вас? Какие механизмы использует власть в борьбе с вами?

Б.Б. Все-таки не стану утверждать, что здесь, в Лондоне, чувствую себя в полной безопасности. Конечно, существует такие понятия, как западная демократия, гарантии свобод, защита частной собственностии. У нас в Советском Союзе, были такие, кому абсолютно не нравилась советская система, и они идеализировали Запад. Я никогда не был диссидентом, никогда активно не выступал против системы, хотя это не значит, что я был конформистом. Я был членом партии, активно работал, принимал участие в общественной жизни. Я общественно активный человек с детства. Тем не менее, у меня были фантастические иллюзии относительно Запада в целом. Относительно демократии как способа управления страной. Заблуждения относительно того, где витрина, а где истинный интерес. И, по мере того, как я узнавал Запад, происходили, если не прозрение, то постоянная переоценка и, к сожалению, я не обнаруживал дополнительных плюсов демократии, но все больше минусов. Одновременно происходило колоссальное переосмысление современного мироустройства в целом. Поэтому здесь, в Лондоне, я чувствую себя, конечно, в большей безопасности, чем в России, но я не чувствую абсолютной защищенности. Понимаю, насколько конъюктурны соображения Запада, насколько они рациональны. Если Западу нужен сегодня Путин, то во имя этого сдадим кого угодно, хоть "маму родную", а уж Березовского — с большим удовольствием, дайте только хоть малейшие аргументы. Или наоборот — Путин выступил против бомбардировки Ирака, а Березовский выступает против Путина, вот и используем Березовского, чтобы "надавить" на Путина. Так что я все понимаю, тут у меня никаких иллюзий нет. А что касается давления со стороны российской власти, то, знаете, во мне что-то сильно изменилось после одного эпизода моей жизни. И прежде было много смертельных трюков, когда, казалось, я должен был умереть. А вот остался жив, что, в общем-то, странно. Но один случай сильно подействовал, когда на меня было совершено покушение. В 15 сантиметрах от меня оторвало голову моему водителю, а должны были оторвать голову мне — взорвалась машина. После этого я посмотрел на мою жизнь по-другому. Я понял, что жизнь — это подарок Всевышнего, и относиться теперь к этому нужно, как к подарку. Либо я испугаюсь, забьюсь в угол, постараюсь исчезнуть в тайге, в джунглях, с глаз долой, стану цепляться за жизнь. Либо решу, что это подарок Господа и я весь в его власти. Это не значило, что я должен подставлять себя под пули, но появилась вера в судьбу, в промысел, а это своеобразное бесстрашие. Давление началось на меня еще при Ельцине с моего жесткого противостояния Коржакову и Барсукову. И тогда уже использовали средств для того, чтобы я "заткнулся". Потом известная история с Евгением Максимовичем Примаковым, когда я первым выступил против него открыто. Последовало давление — не то, что оказывал прежде Коржаков, мягко сказать, дваление солдафона, а давление изощренное, рафинированное, ибо Евгений Максимович серьезный противник, и он великолепно использовал свое влияние на Ельцина. Примаков сделал все, чтобы я перестал быть Исполнительным секретарем СНГ, и в этом мало чем отличался от Чубайса, который использовал те же приемы для того, чтобы я перестал быть заместителем секретаря Совета безопасности. Чубайса тоже нельзя назвать глупым и слабым человеком. И тем не менее, я это давление выдержал, во мне ничто не дрогнуло, когда Евгений Максимович сказал: "В тюрьму посадим". В очередной раз открыли дело Аэрофлота, в очередной раз вызвали в Генеральную прокуратуру. Я находился за границей, но сказал, что прилечу, несмотря на то, что был выписан ордер на мой арест. Рискнул прилететь, потому что понимал, страна еще не готова к таким репрессивным расправам. Сейчас не прилетаю, потому что знаю — страна готова. Прилечу, уж точно арестуют. Мне кажется, люди в спецслужбах сделали мой психологический портрет, знают хорошо мои слабые стороны. И, тем не менее, профессионалы там, похоже, перевелись. Здесь, в Англии, получаю глупые угрозы, "подметные письма". Дескать: "Борис Абрамович, зачем вам нужно все это? Вот кладбище здесь под Лондоном такое красивое, и последнее вам предупреждение, а иначе фильм покажем про то, как вы с мальчиками развлекаетесь" И подписи, естественно: "Иван Иванович", "Николай Николаевич", такая, извините, "гэбэшная" система. А месяц назад пришли два офицера из Скотланд Ярда, сюда, где мы с вами сидим. Я пригласил адвоката. Они показали какую-то бумажку и заявили, что есть информация, будто на меня готовится покушение с целью убийства здесь, в Лондоне. Заказ — из России. Предложили взять под охрану этот дом, где мы с вами сидим, мой рабочий офис. Не могу сказать, что я отнесся к этому предупреждению очень серьезно. Но, тем не менее, я отношусь серьезно к неумению обучаться. С другой стороны, ну, убьют Березовского, что случится? Вы правильно сказали, что я занимаю определенную нишу. Занимаю ее, пока жив. Не буду жив, ее другой займет обязательно. Надо понимать, что моя деятельность — это не прихоть Березовского. Это порождено системой нынешней власти.

А.П. Все-таки думаю, что место у вас уникальное. Не может быть воспроизведено двойником или наследником. Мне кажется, сейчас вы очень одинокий человек, в социальном, в политическом, может, и в экономическом смысле. Вы уже не окружены той средой, которая обеспечивала бы вам коллективную, групповую безопасность. Вы демонизированы, скажем прямо, и с помощью моей газеты. Власть получает возможность в атмосфере этой демонизации совершить неправовые действия в отношении вас. Общество воспримет их с одобрением. Расправа над вами станет козырем власти: она расправилась с главным демоном России — с Березовским. Однако, мне кажется, вы обладаете некоторым иммунитетом. Вы знаете "тайны кремлевского дворца". Вы владеете банком тайных знаний. Вы — ведающий человек. Эти знания, особенно если вы ими поделились со Скотланд Ярдом или Интелленджен сервис, являются для вас гарантией безопасности. Кремль не может послать к вам киллера или устроить автомобильную катастрофу. Мне почему-то кажется, извините, что я это говорю, вы — человек очень сложных, моментальных рефлексов, и отрабатываете для себя эту форму безопасности.

Б.Б. Уверяю вас, ни одной тайной ни президента Ельцина, ни его семьи, ни президента Путина я не обладаю. И уж точно, даже если бы и обладал, не стал бы делиться ни с одной разведкой. То, что мы сегодня с вами встречаемся, свидетельствует о том, что я хочу жить в России. А я не смог бы жить в России, если бы я посчитал, что предаю ее. Для меня неприемлемо использовать слабости страны, открывая их соперникам моего государства. Я полагаю, что у меня достаточно сил, чтобы самому воздействовать на режим. Уж точно не стану прибегать к помощи извне, потому что это обнаружит мою неспособность. Покажет: режим настолько прочен, что лишь внешняя агрессия способна его изменить. Но тогда я выступаю не против режима, а против страны. Когда я был заместителем секретаря Совета безопасности, я встречался со многими политиками мира, с представителями спецслужб. И уж точно известно, что я никогда не выступал как их агент или как шпион. Я участвовал в освобождении заложников, которые были взяты в чеченский плен. Это была совсем непростая задача, с риском для жизни не только для меня, но и для моих друзей. И, тем не менее, я решал эту задачу. У англичан я прошу "вид на жительство", и они мне его не дают. Знаю почему. У них есть обязательства перед Путиным. Сами говорят, что есть прямая угроза покушения, угроза жизни, но "вида на жительство" не дают. "Вид на жительство" не надо путать с гражданством, потому что я по-прежнему гражданин России и больше никакой другой страны. Все сказанное не означает, что я рассматриваю спецслужбы Англии как врагов. Но я их не рассматриваю как союзников, с которыми должен кооперироваться в решении каких-то своих проблем или проблем России. Притом я хочу заметить, англичане суперкорректны, меня никто не выдавливает из страны. Моя жена Лена, мои дети живут здесь, они получили "вид на жительство" мгновенно. Они могут свободно передвигаться, перемещаться, ездить во Францию, в Россию, хотя, к сожалению, это тоже опасно. У меня ни к кому нет претензий. Это мой путь, я сам его выбрал. У меня нет претензий к Путину, к Блэру или к Бушу, к их спецслужбам. Так же, как нет претензий к ФСБ, которая тупо выполняет свою задачу, как они считают, разумную.

А.П. Последние полтора года мы в России наблюдали, как вас лишают информационного могущества. Вся страна, затаив дыхание, кто с ужасом, кто с восторгом, наблюдала "четвертование" Березовского на ОРТ, на ТВ-6. Думаю, власть в очень большой степени перерубила каналы вашего воздействия на русскую реальность. Но не лишила ли она вас и экономической мощи? Какая судьба ваших капиталов в России? Они себя чувствуют свободно, или их тоже выдавили, наложили секвестр?

Б.Б. Констатирую: власть незаконным образом отобрала мою собственность. Она уменьшила мое влияние на русскую политику, заменив его другим влиянием. Думаю, что ваша газета, у которой я не пользуюсь симпатией, не в восторге от такой замены. Существование средств массовой информации, не подчиненных только государству, создавало возможность лучше понимать происходящее. Да, с искаженииями, но не с такими глобальными, как это происходит сегодня. Что касается бизнеса, экономики, компаний, которые я создавал, — часть из них мне пришлось продать. Ведь у меня другого бизнеса, кроме русского, никогда не было. В этом и была сила олигархов, у меня в частности, что мы верили — в России можно создать лучший в мире бизнес. Иностранные банкиры и бизнесмены удивлялись, почему мы "держим яйца в одной корзине", в русской. В 96-м году мы были сильны именно потому, что "все яйца были в одной русской корзине". Если бы наши капиталы были на Западе, не уверен, что все бы олигархи объединились для своей защиты вокруг Ельцина. Еще хочу сказать, что с моей точки зрения, никто больше богатых людей не заинтересован в будущем России. Не только на словах, но и по возможностям. Капитал — это концентрированный потенциал нации. Это вовсе не деньги в мешке, это интеллект, фабрики, ресурсы. Другое дело, что этот потенциал распределен между различными группами или людьми. Тем не менее, давление на мой бизнес со стороны ФСБ было мощным. Я вынужден был продать половину моего русского бизнеса, создать свой бизнес за границей. Этот бизнес сегодня во многих странах. Часть бизнеса я оставил в России. Часть, о которой власть знает, часть, о которой власть не знает. Конечно, этот бизнес подвержен большему риску, чем тот, что не связан.

А.П. Ваш путь после 91 года — это путь триумфального восхождения, несмотря на то, что вас взрывали, что у вас были всевозможные издержки в отношениях с властью и с другими олигархами. Но все равно, это был путь триумфатора. То, что вы являетесь главным конструктором схемы перехода власти от Ельцина к Путину — ни для кого не секрет. Если бы этот проект удался на все 100 процентов, то сейчас ваша роль в России была бы, по-видимому, колоссальной. Но здесь кривая успеха резко пошла вниз. Вы ошиблись в Путине. Что это был за проект — проект создания Путина из ничего, из облака мерцающей пыли? Как в недрах этого проекта рассматриваются взрывы московских домов? В чем была ваша ошибка? И ошибка ли это? Не является ли эта подножка, которую вы сами себе подставили, подножка "Путин", роковой для вас?

Б.Б. Начну с последней части вашего вопроса. Действительно считаю, что персонально Путин — это ошибка. Хотя далеко не только моя. Я не один принимал это решение. Более того, у меня были иные предложения, рассматривались другие решения. Вообще, это иллюзия, что народ выбирает. Эта иллюзия особенно сильна в России. Традиционно в России вопрос о власти решается элитой. Точно так же, как в большинстве других странах мира, например, в Америке. Когда Америка выбирает такого президента, как Буш, понятно, что это не может быть выбор народа в чистом виде. На самом деле народу этот выбор навязан. Если говорить точно, этот выбор навязывается капиталом. Теперь хочу ответить на ваш вопрос, в чем же моя главная ошибка. Она состояла в том, что с 91-го года, сначала робко в моем сознании, потом все отчетливее, я считал, что главной преградой на пути развития России являются коммунисты. В 96-м году я действительно пытался построить конструкцию, которая противостояла коммунистам. Но уже тогда у меня зародилось сомнение. Это был первый звонок, который, к сожалению, не разбудил меня. Звонок прозвучал 17 марта 96-го года, совсем незадолго до президентских выборов, когда один из близких Ельцину людей позвонил мне рано утром и сказал, что Ельцин подписал три указа, находясь в Завидове. Один указ о переносе выборов на 2 года, второй указ — о разгоне компартии, третий указ — о разгоне парламента. Я был крайне удивлен. Я встретился с этим человеком буквально через час. Я прекрасно понимал, что это катастрофа. Что 93-й год повторить в России невозможно. Это означало бы снос Ельцина или превращение его в нелегитимного президента. Я вместе с другими приложил массу усилий, чтобы этого не произошло. Сегодня известно, что главным человеком, переломившим эту ситуацию, был министр МВД Анатолий Куликов. Он сказал Ельцину, что не сможет удержать народ. Он не гарантирует, что не будет крови на улицах. Не думаю, что это был решающий довод для Ельцина. У этой зловещей, антиконституционной конструкции были свои архитекторы. В ночь с 16 на 17 марта в Завидове они уговорили Ельцина подписать эти указы. Вот тогда, собственно, и началось противостояние команды, которую создали олигархи, команде силовой. Закончилось оно поражением силовиков. Чубайс тогда воскликнул: "Вбит последний гвоздь в гроб коммунизма", не понимая вообще, что такое коммунизм. Это идея, в которую вбить гвоздь невозможно. Ей можно противостоять, но только не силой. И вот тогда у меня зародилось сомнение, а правильная ли цель — борьба с Зюгановым? Отсюда ли исходит основная опасность? Что было бы, если бы победил Ельцин, но остались бы Коржаков и Барсуков? Считаю, что это была бы почти та же конструкция, которая сегодня создается в России. Ельцин переставал быть легитимным, опирался бы только на спецслужбы, и они получали неограниченный контроль над ним. Дальнейшее развитие совершенно понятно. Но, опять же, я не придал этому большого значения, потому что все закончилось успехом, коммунисты были повержены, Коржаков, Барсуков отстранены. Уже позднее я понял, что мы прошли буквально по лезвию. Коммунисты повержены в результате выборов. А Коржаков уже в результате административных действий Ельцина. Я понимал, что с коммунистической идеологией, как с доминирующей, покончено в России. Это приняло общество, приняли сами коммунисты. Долго не принимали, но потом приняли. И постепенно я понял, что основной противник реформ и вообще нормального развития России, — это не коммунисты, а спецслужбы. Уже после того, как "партия была сделана" и избрали Путина, я стал задумываться над этой историей со взрывами домов. Я вдруг понял, что это была абсолютно такая же конструкция, но другого исполнения, какую пытались в свое время осуществить Коржаков и Барсуков. Я был в политике, понимал, что происходит. В 99-м году был один эпизод, который я тоже потом осмыслил. В 99-м году ко мне на связь вышли люди Удугова. Только-только премьер-министром стал Степашин. И мне сказали, что в Дагестане осенью произойдут серьезные события. После моих прямых вопросов достаточно недвусмысленно объяснили, что предполагается вторжение Басаева. Я абсолютно четко сформулировал свою позицию. Сказал, что для чеченцев — это просто гибель. Благодаря двухлетним усилиям моих и Рыбкина в Чечне складывается политическая основа для мирного процесса. Она еще не подкреплена экономическими шагами,но есть общественное мнение и в России, и на Западе, которое поддерживает мирный процесс. Если же будет война в Дагестане — это, безусловно, поражение для чеченцев, поражение для России, потому что остановить это будет невозможно. Это смертельный трюк. Сразу же после этого секретного разговора я доложил об этом Степашину. Тогда я не отреагировал на то, с каким спокойствием Степашин это воспринял. Он мне сказал: "Не волнуйся, мы все знаем, все контролируется". И это при том, что в течение двух лет в Буйнаксе, в Чабанмахи ваххабиты рыли окопы, создавали опорные пункты, окопы. Как об этом не могла знать ФСБ? Уже позже я пришел к выводу, что все это было одной большой провокацией. И интервенция Басаева, и война в Дагестане, и взрывы. Как оценивать действия ФСБ? Конечно, русское самосознание было поражено в Чечне в Первую войну. Есть два способа преодолеть это поражение. Либо ждать, когда народятся два новых поколения, и травма зарастет. Либо реванш. Другого человечество не знает. Мы знаем историю современной Германии, знаем, что понадобилось два поколения, чтобы немцы освободились от комплекса пораженцев. Они с этим справились. Россия пошла другим путем. Она решила не ждать. Решила взять реванш. Была устроена эта провокация. Но даже после начала войны еще оставался шанс локализовать ее трагические последствия. У меня был на эту тему серьезнейший разговор с Путиным. Мы дошли до Терека в конце 99-го года. Я никогда не прекращал встреч с чеченцами, в том числе с теми, кого в России называют "боевиками". Я не прекращал связи с теми, кто был легитимен с точки зрения российского законодательства. Это Масхадов, это Закаев, еще целый ряд людей. В тот момент, когда мы вышли на Терек, они были готовы к миру на наших условиях. Я сказал: "Путин, послушай, победа — это не флаг над Грозным. Победа — это уже преодоленный на сегодняшний день русскими "комплекс пораженцев", это ощущение чеченцев, что они проиграли. Теперь давай заключать мир. Без штурма Грозного". Но видимо что-то сидит внутри Путина очень ограниченное и злобное. Вот эта мелочность, тщеславие, непонимание, что за это тщеславие придется расплачиваться тысячами и тысячами конкретных жизней.

А.П. Может быть, он хотел принять в Грозном парад Победы?

Окончание следует

(обратно)

КРАСНЫЙ ДЕД

Николай Анисин

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Николай Анисин

КРАСНЫЙ ДЕД (Кто пойдет за клинским патриархом?)

На алой его визитке — серп с молотом, три титула, должность, фамилия, имя, отчество. Партийную свою кличку он в визитку не вписывает, но ее новые знакомые узнают очень скоро. Кто оказывается с ним рядом, где бы то ни было, тот непременно прослышит: он — Дед.

Так его именуют везде — в кругах власти, в недрах бузящей против власти Компартии, на работе и дома, в школе, вузе и детдоме, над которыми он шефствует.

У Деда было два инсульта и пара инфарктов. Здоровьем он не блещет, но уверяет друзей-товарищей:

— Не помру, пока лично не приму участия в выдворении всех сволочей из Кремле.

Три титула Деда на визитке выглядят следующим образом:

заслуженный строитель СССР;

заслуженный строитель РСФСР

дважды лауреат Государственной премии.

Во имя и во благо страны в советское время Дед вкалывал из всех своих сил. За труды праведные его одаривали не только званиями и премиями, но и высочайшим вниманием. Принимать построенный им объект приезжал председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Динмухамед Кунаев и Генеральный секретарь ЦК Компартии Франции Жорж Марше преподнесли Деду персональные подарки.

Дед, он же Петр Захарович Шевцов, был при радевшей о стройках Советской власти зело успешным хозяйственником. Но вот власть поменялась, поменялась и стала душить производство, а Дед, как не удивительно, по-прежнему хозяйствует успешно. Но куда удивительнее то, что в стране капитализм, а на предприятии Петра Шевцова торжествуют принципы социализма: каждому по труду и всем максимум возможных бесплатных благ.

Дед Петр живет в славном городе Клину, а работает не только там, но и еще в 12 районах Московской области, где находятся участки Клинского проектно-строительного комбината. Комбинат — закрытое акционерное общество. У Деда, председателя общества, — 8 процентов его акций, остальные поделены между прочими членами трудового коллектива. Коллектив владеет комбинатом, Дед им управляет. Управляет так, что к нему, верному ученику товарища Сталина, не грех направлять за опытом многих господ руководителей рыночно-демократического засола.

В 1992-м, когда дан старт был реформам Ельцина—Гайдара—Чубайса, Петру Захаровичу исполнилось 63 года. Глядя на происходящее вокруг, он реформаторов материл не крепко — с ними все ясно, они враги, а себя корил больно:

— Не вовремя, твою мать, я состарился!.. Было б мне на десяток лет меньше, то если не полк, то батальон для чистки в Кремле я точно б сформировал.

Жуть навязанного России дикого рынка потрепала Петру Шевцову нервы, но не затмила ему разум. Как прожженный прагматик он с превеликой горечью душевной в начале девяностых пришел к выводу:

— Увы, нет сейчас в стране винтовки, которая могла бы родить иную, альтернативную режиму Ельцина власть. А раз так, то шоковую терапию дикого рынка, которая крушит промышленность, отменить нельзя, и надо искать ей противоядие для спасения своего комбината.

Действовать Дед стал в духе популярной в его младые лета песенки:

Умейте выжидать, умейте нападать.

При каждой неудаче

Давать умейте сдачи —

Иначе вам удачи не видать.

Без паники выдержав первые удары реформаторов, Дед дал сдачи их ущербной политике тем, что резко ограничил зависимость комбината от буйства запущенной ими рыночной стихии.

Вы, сукины дети, зажгли зеленый свет для необузданного роста тарифов на отопление, а мы на своей главной производственной базе в Клину отгрохали собственную котельную — фиг вам с нас достанется от взвинчивания цен на тепло.

Вы надумали оголодить-обессилить наших работников через неконтролируемое повышение стоимости продуктов, а мы заводим при комбинате подсобное сельхозхозяйство и, не ужасаясь ценниками в продмагах, сами себя накормим. И сами же себе одежду пошьем, открыв свое ателье.

Вы обложили налогом на добавленную стоимость(НДС) каждое необходимое для строительства изделие, вы хотите, чтобы мы покупали у разных поставщиков десять видов изделий и десять раз, разоряясь, платили вам налог, а мы, кладя на ваши заморочки болт с гайкой, начинаем все-все для возводимых объектов делать на нашем же предприятии.

Ныне Клинский проектно-строительный комбинат — это полный комплекс услуг заказчикам: от изготовления угодных им макетов-чертежей до сдачи изображенных на них зданий под ключ. Другими словами, высокие лбы и умелые руки комбината могут и сотворить проект объекта на любой вкус и целиком объект построить. Причем из собственных материалов.

Замечательно литературный герой Николая Васильевича Гоголя говаривал своему гостю:

— Вот видишь — граница. Это все мое. А за границей — тоже все мое.

Реальный Петр Захарович Шевцов, он же Дед, показывая мне цеха производственной базы комбината в Клину, не меньше впечатлял, чем персонаж Гоголя:

— Вот бетонные глыбы под фундаменты зданий — это мы изготовили. Вот панельные стены — нами сработаны. Всю столярку, гляди, — окна, двери и прочие деревянные штуки — мы сами мастерим. А вот, полюбуйся, какой блок из керамзита и цемента мы фабрикуем. Один такой блок заменяет шесть кирпичей. Шесть кирпичей стоят 42 рубля, а наш блок — 20 рублей.

Комбинат Деда, развернув под своей крышей производство всех стройматериалов, которые хороши как по качеству, так и по цене, стал привлекателен и для частных заказчиков, и для государственных. А поскольку есть спрос на комплексные услуги комбината, то есть у него и доходы. Они, конечно, не баснословны, но распределяются в интересах всего коллектива, а не отдельных лиц, и потому в стране капитализм, а на предприятии Деда — социализм.

Полноценный обед в столовой Клинского комбината — 6 рублей (из своих-то продуктов он готовится), официальная же, без премий и побочных доплат, зарплата многих работников составляет 9000 рублей в месяц. То есть инженер-проектировщик или монтажник могут пообедать за тридцать дней полторы тысячи раз.

Лечение в первоклассно оборудованном здравпункте комбината — бесплатное. Бесплатно так же работники и их дети пользуются спортивным залом, бассейном и саунами, почти бесплатно 7 семей получают в год от комбината квартиры. На великой реке Волге, неподалеку от резиденции президента "Завидово", у комбината есть пансионат на 126 мест. Там все лето опять-таки бесплатно отдыхают дети работников и сироты из детского дома. Детдом в Клину и 16-ю школу города Дед и его коллектив считают своими и по-родственному им помогают.

Для пенсионеров в спортивно-оздоровительном комплексе комбината еженедельно натапливается русская баня. Получают бывшие работники от своего родного предприятия и денежные, и продовольственные, и прочие пособия.

Каждый год комбинат восемь самых лучших своих юных рабочих направляет в вузы и оплачивает их обучение там. Дед Шевцов очень тщательно бдит за подготовкой и расстановкой кадров. Ему самому уже 73 года, а на ключевых ролях в комбинате — люди самого что ни на есть цветущего возраста.

У порядочного мельника, как известно, вертится мельница, а не голова. Дед Шевцов запустил и отладил эффективно действующий производственный механизм, и ему остается лишь время от времени корректировать его работу. Голова мудрого Деда строительной суетой не забита, поэтому он внимательно следит за всем происходящем в стране, в Московской области, в городе Клину, и смеет свое суждение иметь по самым разным вопросам.

Формально Дед из политики ушел, выведя сам себя из состава президиума Московского обкома Компартии Российской Федерации. Фактически же он является действующим политиком, поскольку его высокий авторитет хозяйственного руководителя придает сказанному им немалый политический вес. А за словом в карман Дед не лезет и ни перед кем не тушуется.

Я познакомился с Дедом за скромным застольем в честь дня рождения моего земляка, депутата Госдумы от Брянщины Василия Шандыбина. Петр Захарович дружит с Василием Ивановичем давно. Они встречаются и в Москве, и в Клину, и, возможно, кое-что из известных всем выступлений Шандыбина с думской трибуны рождается в ходе его бесед с Дедом. Их, мне кажется, объединяет то, что они оба не признают полутонов в политике и все называют своими именами. Шандыбин заявляет в Госдуме: лидер фракции так называемого Союза правых сил Немцов — враг народа. Дед Шевцов, принимая у себя на комбинате первого помощника президента Ельцина господина Илюшина со свитой, так отозвался о тогдашнем премьер-министре Черномырдине, что у пожаловавших к нему челюсти отвисли.

Василия Шандыбина в свое время в Госдуме лишали на несколько дней слова за грубую, по мнению ряда депутатов, выходку против высокопоставленной подхалимки. Петр Шевцов не так давно вызвал страшный гнев у бывшего губернатора Подмосковья Тяжлова за то, что на совещании при нем, используя непечатное выражение, поставил на место его зарвавшуюся чиновницу — министра финансов. Тяжлов, в прошлом такой же управленец-строитель, как и Шевцов, мстить ему административными способами не стал, а, по слухам, обратился в обком Компартии: рассмотрите факт публичной нецензурной брани и вынесите Деду партийное взыскание. Группа членов обкома, как говорил мне один из них, предложение губернатора обсудила и постановила:

— Есть мат обыкновенный и есть возвышенный. Мат возвышенный — это когда человек вкладывает в нецензурные слова свои искренние чувства. В случае с министром областного правительства коммунист Петр Захарович Шевцов руководствовался именно чувствами. Считать данный факт употребления ненормативной лексики оправданным, и впредь рекомендовать коммунисту Шевцову в отношении представителей власти использовать возвышенный мат всегда и везде; в отношении же товарищей по партии и подчиненных на Клинском проектно-строительном комбинате — только в исключительных обстоятельствах.

На бумаге процитированного постановления не существует, на словах его многие знают. Партийную дисциплину Дед уважает и негласные рекомендации членов обкома выполняет. Особенно в отношении представителей власти — им он свои чувства выражает и с возвышенным матом, и без него.

Летом минувшим комбинат Деда, разумеется, в сопровождении областного начальства, посетили два чина из российского правительства. Когда они попивали чай в рабочем кабинете Шевцова, один чин, взглянув на бюст Ленина, который подарил Деду Жорж Марше, и напротив него стоящим портретом президента Путина, вопросил Петра Захаровича:

— Как объяснить такое странное сосед

ство? Зачем вы Путина поместили рядом с Лениным?

Дед ответил немедля:

— Даю шанс вашему Владимиру Владимировичу с его-то “умищем” поучиться у нашего Владимира Ильича. За Лениным в октябре 1917-го были только самодеятельные отряды Красной гвардии, но он всю собственность России забрал в пользу государства и народа. Путину же подчиняются и армия, и МВД и ФСБ, сам он вроде не прочь отъять у олигархов для трудового люда доходы с нефти, газа, металлов, леса — но ничего путного ему содеять не удается. И я решил, пусть Владимир Владимирович поглядит у меня на Владимира Ильича и, быть может, избавится от своей политической импотенции.

На следующий день в том же рабочем кабинете Деда появился сотрудник Федеральной службы безопасности:

— Вы вчера в присутствии официальных должностных лиц заявили о скудоумии президента Путина. Я вас должен допросить на сей счет.

Дед тяжело вздохнул, с высоты своего стана в кресле кинул взгляд на мелкого капитана ФСБ на стуле напротив, и молвил:

— Милок, я не помню, что говорил сегодня, а ты хочешь узнать, что мной сказано было вчера.

Дело на Деда не выгорело. Но если бы его все-таки завели, то Петр Захарович вряд ли стал бы остерегаться везде говорить то, что думает, и всегда поступать, так, как считает нужным. У независимости Деда две основы — объективная и субъективная.

Поэт Николай Александрович Некрасов некогда начертал:

Не торговал я Лирой, но бывало,

Когда грозил неумолимый рок,

У Лиры звук неверный исторгала

Моя рука.

Что кроется за этими строками, каждый школьник-старшеклассник знает: когда возникла реальная угроза закрытия нелюбезного власти журнала "Современник", который редактировал Некрасов, он согласился подсюсюкнуть царскому двору. Строителю-коммунисту Шевцову его комбинат дорог не менее, чем поэту-демократу Некрасову журнал, но у Петра Захаровича, в отличие от Николая Александровича, нет необходимости фальшивить и хоть как-то идейно заискивать перед власть имущими. Почему нет?

Комбинат Деда — финансово-прозрачное предприятие, которое поставляет в казну налоги на миллионы и миллионы рублей. Для подмосковных начальников угробить комбинат — значит зарезать курицу, несущую их бюджетам золотые яйца. Поэтому и бывший губернатор области Анатолий Тяжлов, и нынешний Борис Громов, и мэр Клина Александр Подстриганин силой данной им власти не только не вредят комбинату, но и в меру помогают ему развиваться, невзирая на открытую и бескомпромиссную враждебность Шевцова к политике правящих страной чинов и олигархов.

Современник поэта Некрасова — писатель Салтыков-Щедрин, в свое время убедительно доказал: главное для человека — не внешняя, а внутренняя свобода. Тот, у кого в голове на первом плане принцип — как бы чего не вышло? — никогда не будет волен в своих словах и поступках. Петр Захарович Шевцов на сей принцип всегда поплевывает, и этим он сильно отличается от большинства свои руководящих товарищей по партии — коммунистов-хозяйственников и коммунистов, ставших мэрами и губернаторами.

В 1998-м исполнилось 70 лет крупному русскому писателю Петру Проскурину. Власти Брянщины, где появился на свет и вырос автор "Судьбы", "Имя твое" и "Отречения", надумали отметить его юбилей на родине со всеми, кого он пожелает рядом с собой в свой праздник видеть. Короче говоря, администрация области пригласила писателя Проскурина, а тот пригласил на Брянщину друзей-писателей, в том числе и главного редактора нашей газеты Александра Проханова. Когда в брянской администрации, которую возглавлял тогда и до сих пор возглавляет коммунист Лодкин, стал известен список приглашенных Проскуриным, на него из города партизанской славы Брянска обрушился шквал звонков:

— Петр Лукич, мы просим, мы умоляем — не привозите с собой Проханова. Мы, коммунисты, в принципе хорошо относимся и к нему, и к его газете "Завтра", но ее ненавидят в администрации президента и в правительстве России. А оттуда будут представители на вашем юбилее. Как они воспримут присутствие на нем Проханова — неизвестно. Но вдруг его приезд к нам выйдет области боком?

А теперь вообразим ситуацию: в канун грядущего 75-летия Петра Захаровича Шевцова ему из высочайшей инстанции сообщают:

— К вам на юбилей решила пожаловать королева Великобритании. С ней вместе прибудут телекамеры со всего света. Это выгодно вашему комбинату, городу Клину, всей Московской области. Но надо, чтоб на вашем юбилее не было председателя Компартии Зюганова и уж, Боже упаси, непримиримого коммуниста Шандыбина. Отмените им свои приглашения.

Как на это предложение отреагировал бы Дед?

Поэт Олег Бородкин, крайний антизападник и радикал-националист, одно из своих стихотворений завершил фразой Евы Браун:

— Я лично натяну презерватив на голову английской королеве.

Солидный коммунист-хозяйственник Шевцов вряд ли бы уподобился хулиганистому Бородкину. Но я абсолютно уверен: кто сказал бы Шевцову, что королеву Великобритании выгодно разменять на Зюганова и Шандыбина, тому выпала бы от него изрядная порция возвышенного мата.

Петр Захарович рано стал мудрым и столь же рано окостенел. То есть разучился кланяться и в ту сторону, откуда следует личная материальная выгода, и в ту — откуда исходит опасность. И именно за уникальное сочетание премудрости с бескорыстием и мужеством он заслужил кличку "Дед". Но среди коммунистов Шевцов — не просто Дед, а Красный Дед, своего рода Красный Патриарх, который, во-первых, непреклонно уверен, что служить Богу — значит служить людям, сотворенным по образу и подобию Божьему, и который, во-вторых, точно знает, как надо людям служить.

(обратно)

ДЫМ ОТЕЧЕСТВА

Олег Щукин

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Олег Щукин

ДЫМ ОТЕЧЕСТВА

Удушливый мрак окутал весь город. Автомобили, которые обычно больше всего загрязняют столичный воздух, без боя признали поражение и еле-еле передвигались по трассам днем со включенными фарами, но видимость всё равно не превышала двадцати пяти-тридцати метров — дальше стояла полупрозрачная серо-коричневая стена. На северо-востоке Московской области, под Шатурой, горели торфяники.

Говорят, эта апокалиптическая картина особенно жутко выглядела сверху, и многие авиапассажиры в те дни и ночи пребывали в шоке от увиденного. Особенно летевшие в темное время суток, когда электричество подсвечивало дым и, казалось, горела сама Москва — как в 1812 году. Дым пожаров долетал до удаленных на сотни километров от Москвы Вологды и Вятки. "Горит, горит страна родная, горит, горит мой край родной..." Заливать тлеющий, пересохший за лето торф было практически бесполезным делом. А на закачку влаги в дымящие болота по сборным трубопроводам, как это сделали три десятилетия назад, когда подмосковные торфяники получили 8,5 млн. тонн воды, не было ни средств, ни лишних ресурсов той самой воды.

Задыхаясь и кашляя, москвичи ждали дождей. Но их словно отвадили от столицы самолеты, задействованные мэром Лужковым на празднование Дня города для обеспечения безоблачного неба. "Управление погодой" обернулось непредсказуемыми последствиями для столицы. Но дело не только и не столько в амбициях "лучшего мэра" — они, скорее, сыграли роль соломинки, переломившей спину верблюда, или капли, которая переполнила чашу терпения природы.

Глобальное потепление, о котором вот уже несколько десятилетий говорят специалисты, должно вызывать усиленное испарение влаги в атмосферу и, соответственно, увеличивать так называемый "парниковый эффект". Понятно, что при этом возникает, как говорят аналитики, система с положительной обратной связью, т.е. система неустойчивая, работающая на саморазрушение. Последствия такого потепления для человечества могут быть катастрофическими. Прежде всего это касается опустынивания огромных территорий ныне плодородных земель и резкого повышения уровня мирового океана, выполняющего роль планетарного терморегулятора, после чего в течение нескольких десятилетий или даже веков произойдет стабилизация нового климата.

Иными словами, уже ближайшим поколениям наших потомков, если ситуация не будет радикальным образом скорректирована, грозят такие сложности, которые сравнимы с преодолением человечеством последствий полномасштабной ядерной войны. При этом сам собой возникает вопрос, как можно предотвратить или хотя бы смягчить крушение идущей вразнос "климатической машины" планеты. Из уровня современных знаний о природе следует, что основных возможностей повлиять на ситуацию у нас всего-навсего две, поскольку повышение уровня мирового океана, отмеченное выше, аккумулирует "излишки" водяного пара в атмосфере (соотношение объем влаги/площадь испарения при этом уменьшается), но этот процесс лишь компенсирует нарушенное равновесие на новом уровне, отнюдь не предотвращая его, да и сам по себе несет огромную опасность для прибрежных районов, где сосредоточено не менее трети населения человечества.

Первый возможный путь: стабилизация и последующее снижение техногенного выброса углекислого газа и водяных паров в атмосферу. Именно на нем в виде получившей широкую популярность "концепции устойчивого развития" (КУР), которая была оформлена на международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992), настаивают сегодня подавляющее большинство так называемых "развитых стран". Дело в том, что предлагаемые в рамках КУР "квоты на выбросы" так или иначе будут исходить из современного соотношения уровня техногенного развития различных стран и тем самым принципиально зафиксируют нынешнее глубокое отставание "третьего мира". Ситуация усугубляется еще и тем, что предусмотренные Киотским протоколом 1994 года "излишки" квот будут выкупаться богатыми странами "золотого миллиарда" у нищих "доноров", а с ними будет выкупаться и возможность собственного технологического развития. То есть пропасть между двумя мирами в рамках КУР на деле способна только углубляться.

Понятно, что такие перспективы не вызывают восторга у обреченных на "третьемирность" обществах, в число которых с 1992 года попала и наша Россия. Протесты против КУР в ее современном виде и отказ от ратификации Киотского протокола стали постоянным фоном современных международных отношений. Более того, сегодня проще обозначить круг стран, жизненно заинтересованных в реализации этих документов, чем перечислить всех противников "пакта Рио-де-Жанейро—Киото". "За" высказываются прежде всего страны Евросоюза и Япония, "против" — можно сказать, все остальные, включая не только Индию и КНР, но даже США, принявшие "доктрину Буша", основой которой является наращивание глобального превосходства Америки над всем миром.

Позиция официального Кремля относительно данной проблемы была выражена в недавнем выступлении премьер-министра М.Касьянова на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), где последний заявил о готовности РФ ратифицировать Киотский протокол в самые краткие сроки. Это заявление, фактически подтверждающее согласие российских властей "законсервировать" нынешнее состояние нашей страны, что явно противоречит национальным интересам России, уже вызвало резкую реакцию со стороны народно-патриотических сил. В этой связи достаточно упомянуть открытое письмо М.Касьянову, подписанное видными политиками, учеными, общественными деятелями, где высказывается обоснованное сомнение в действительно антропогенной природе "глобального потепления", а также предлагается принципиально иная концепция учета влияния различных стран на изменение климата: по антропогенному потреблению кислорода, которое должно компенсироваться биологическим ресурсом страны. Данная концепция, основанная на выводах Национального Экологического Фонда РФ (руководитель — заслуженный энергетик России В.М.Болдырев), привлекательна прежде всего тем, что ставит во главу угла не одностороннее снижение выброса т.н. "парниковых газов", а именно баланс между их выбросом и поглощением растительным миром планеты.

Действительно, "законсервировать" развитие человечества — задача, изначально обреченная на крах. А вот сбалансировать это развитие с биопотенциалом планеты, который сегодня безжалостно уничтожается, не только можно, но и нужно. "Антропогенное потребление атмосферного кислорода, не превышающее возможность растительного мира по его воспроизводству, и есть один из критериев устойчивого развития цивилизации",— говорится в Открытом письме: "Да и России, производящей сейчас 5,4 млрд. тонн "избыточного" атмосферного кислорода, это может принести в бюджет 70-140 млрд. долл. ежегодно". Это вместо "штрафов" в 32-35 млрд. евро за превышение к 2020 году выбросов углекислого газа уровня 1990 года на 327-351 млн. тонн. Ощутимая разница!

Проще говоря, в рамках такого системного подхода преспективы развития той или иной страны начинают в значительной мере зависеть от ее усилий по сохранению и поддержанию своего растительного покрова, внедрения новых энергосберегающих технологий и снижения энергоемкости продукции, а не от сложившейся к концу ХХ века соотношения эконмических сил. И этот подход в любом случае более оправдан, реалистичен и эффективен, чем пресловутый КУР.

В свете этого понятно, какое стратегическое значение имеет, а тем более, будет иметь правильное ведение лесного и отчасти сельского хозяйства страны. Леса — основной продуцент кислорода в мире и основной поглотитель углекислого газа и воды из атмосферы. Приведенная на стр.5 карта-схема наглядно показывает, что за годы "либерально-рыночных реформ" основная рубка производилась в лесах европейской части России, особенно севернее Москвы. В результате холодные массивы воздуха от Северного Ледовитого океана напрямую, уже не смягченные лесным барьером, достигают окрестностей столицы, обеспечивая жителям европейской части России не только суровые зимы, но и майско-июньские заморозки. Кроме того, вырубка этих лесных массивов серьезно нарушает водный баланс, наглядной демонстрацией чего и стали сентябрьские пожары подмосковных торфяников. Этот "дым Отечества", надо сказать, не был ни сладок, ни приятен.

Так что мы уже сегодня имеем сомнительное удовольствие переживать первые отзвуки грядущей климатической грозы — именно из-за сверхбыстрого уничтожения русских лесов, идущих сегодня в основном на экспорт — как в какой-нибудь Бразилии, где бесконтрольная вырубка амазонской сельвы также привела к экологической и хозяйственной катастрофе.

Отсюда следует вывод о том, что "невидимая рука рынка", воспеваемая современными либерал-монетаристами, стоящими у власти в России, никакой способностью к саморегуляции не обладает (если, конечно, не считать таковой "саморегуляцию катастрофой"), и, более того, так называемые "рыночные отношения" сегодня по многим параметрам, от военного до экологического, угрожают самому существованию человечества. Россия, 45% площади которой покрыто лесами, в нынешних условиях объективно представляет собой наиболее мощный фактор "обратной связи", сдерживающий катастрофу планетарной климатической системы. Однако политическая система страны не только не предпринимает никаких шагов по сохранению и усилению данного фактора на международном уровне, но, напротив, способствует его уничтожению, что фактически является преступлением не только против народов России, но и всего человечества в целом.

Не призывая тем самым к какому-то "новому Нюрнбергу", осмелюсь всё же заметить, что позиция свиньи, подрывающей корни дуба, желудями с которого она питается, никогда и ни у кого не вызывала уважения или даже "простого" понимания.

(обратно)

ПЯТЫЙ ПУТЬ

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Вячеслав Алтухов

ПЯТЫЙ ПУТЬ

За двенадцать лет новой независимости Латвии права русского меньшинства (которое и сегодня составляет 40% населения республики), по большому счету, никого не волновали ни в России, ни на Западе, ни даже самих русских, живущих здесь. Могу судить об этом как человек, долгое время посвятивший работе в Русской общине Латвии (РОЛ).

В течение трех последних месяцев, накануне выборов в Сейм, с 9.30 до 17.00 ежедневно (кроме выходных дней) по адресу Пилс 13/15 (культурный центр "Неллия") в к.311 работала общественная приемная РОЛ. И никто среди ее многочисленных посетителей не подал сколько-нибудь существенных предложений, никто не высказал желания поработать. Люди приходили в основном с просьбами о помощи. Да, мы — община, мы должны помогать. Но с чего? Если из одной трубы вытекает, то по другой должно втекать.

На 8 сантимов в месяц членских взносов (1 лат в год) Русская община Латвии существовать не может, а собственные резервы ее актива за 11 лет работы практически полностью исчерпаны. Нельзя выезжать всё время на одних и тех же людях, сломаются они!

Кое-что делается за счет России: ежегодно более 50 студентов латвийских вузов, обучающихся на русском языке, получают стипендию мэра Москвы Ю.М.Лужкова, сотни преподавателей прошли при нашем содействии переподготовку в России, большое количество русских детей из Латвии отдохнуло в российских пансионатах и здравницах. Но кто-нибудь из этих людей вступил в РОЛ? Нет. Ведут ли хоть какую-то работу в других русских общественных организациях? Тоже нет. Даже бизнесмены при контакте с нами прежде всего думают о том, как им заработать на РОЛ, а не о том, чем и как помочь. Бизнесмены любых национальностей помогают своим национально-культурным обществам, но только не русские. Объяснить логически это невозможно. Какой-то всеобщий национальный инфантилизм… Или причины лежат еще глубже?

В начале ХХ века сотни тысяч образованных, неглупых, смелых в бою русских людей оказались во Франции — и что же случилось с ними через два-три поколения? Почти все их потомки — французы, позабывшие русский язык. Даже внук знаменитого Столыпина не говорит по-русски. То же произошло и в других странах. Может быть, мы слишком податливый материал для ассимиляции, и об этом хорошо осведомлены другие европейские народы? А потому в Латвии, как и в большинстве других постсоветских республик осуществляется принцип принудительного одноязычия, не встречающий адекватной реакции. У правящих партий сложилось впечатление, что русские к проблемам сохранения и употребления родного языка относятся в массе своей индифферентно, а потому в этой сфере позволено практически всё.

Да, русские в Латвии работали в основном на крупных предприятиях, остановленных и ликвидированных за годы независимости. Эти предприятия могли стать центром русского сопротивления, поэтому были безжалостно уничтожены, а работавшие там разъехались и разбежались кто куда, будучи вынуждены искать себе пропитание любой, даже самой неквалифицированной работой. Никаких протестов, никаких организованных попыток самозащиты не было — тем более что русских в Латвии сразу и надолго лишили гражданских прав и институты новой государственной власти формировались практически без их участия.

Всё это стало возможным только после решения Верховного Совета СССР о независимости прибалтийских республик, когда деморализованный путчем и "демократически избранный" депутатский корпус готов был, похоже, провалиться вместе с "одной шестой" под землю, чтобы оставить всё занимаемое ранее пространство планеты более "цивилизованным" народам. И сегодня эта готовность, судя по вымиранию России, не исчезла — просто приобрела несколько иные формы.

Но я не собираюсь призывать к ревизии истории — что сделано, того не вернуть. Следует разобраться в наличных обстоятельствах и подумать о будущем.

Так вот, среди русского населения Латвии уже достаточно четко определились четыре основных типа поведения. Первый из них связан с полной и добровольной ассимиляцией. Не так уж мало русскоязычных родителей отдают своих детей в латышские школы или согласны с переводом русских школ на латышский язык обучения, и сами включаются в латышскую этнокультурную среду, полностью дистанцируясь от России. "Мы России не нужны, и она нам не нужна" — говорят эти люди: "Если бы мы были в каком-то союзе с Россией, и у нас было бы полно чеченцев, взрывались дома, и наших сыновей привозили бы в Ригу в цинковых гробах. А тут — почти Европа, мы можем сделать карьеру и достичь высокого жизненного уровня". Да, в Латвии сегодня есть даже ассимилянты-министры, доказавшие свою лояльность и служебное рвение: Макаровс, Пожарновс, Пантелеевс. Но эти "звезды" ассимиляции сами прекрасно понимают свою "ущербность" с точки зрения нынешней латвийской государственности, как, например, понимал свою ущербность генерал Власов в государственности Третьего Рейха (при всей условности данного сравнения). Да и Россия не всегда же будет позориться в Чечне. Критикующие Сталина "демократы" по уши завязли в этой войне и не могут справиться с боевиками уже в течение 7 лет, а сталинские кадры решили "чеченскую проблему" всего за пару месяцев, причем весьма ограниченными средствами (всё же шла война). Другой вопрос, как они ее решили, но жертв было намного меньше — это точно. О Гитлере, по сравнению с которым Дудаев и Масхадов — не более, чем штандартенфюреры, я уже не говорю: и Москва, и Ленинград нынешними кремлевскими властителями были бы сданы вермахту, а сами они бежали бы в США. Это в лучшем случае, а о худшем даже думать не хочется. Холокост он и есть холокост. О том же, что Россия продолжает оставаться главным финансовым донором прибалтийских республик, включая Латвию, все знают достаточно хорошо. И было бы странно и смешно, если бы через десяток-другой лет какая-нибудь структура из Латвии направила бы для бизнес-контактов в Россию не Андрея Дроздова, а Андриса Страздыньша, поскольку тот лучше понимает по-русски… Так что приобретения на пути ассимиляции сомнительны, а потери — несомненны.

Второй путь — путь тотального неприятия существующих реалий, их отторжения и ухода в уже исчезнувший советский мир. Кто-то пьет, кто-то колется, а кто-то ностальгирует по СССР. Причем это не только пенсионеры и/или неграждане-"негры". На этот путь становится всё больше русской молодежи, не видящей для себя, как и старики, никаких жизненных перспектив в независимой Латвии, но хорошо понимающих, что и в нынешней России их ждет тот же и даже еще более пышный букет социальных проблем: безработица, платная медицина и платное образование, всевластие денег и т.д. и т.п. И эти проблемы Российская Федерация "зарубежным" русским, эмигрирующим в РФ, решать не помогает. Эта прослойка русского населения Латвии ждет перемен в России, не веря ни словам президента Путина, что восстановление СССР невозможно, ни словам руководителей КПРФ, что Прибалтика — отрезанный ломоть. К политической борьбе в рамках действующего законодательства Латвии она пока не готова.

Третий путь — та самая эмиграция в Россию или на Запад. Мы хорошо понимаем мотивы эмиграции в Россию и поддерживаем тех русских, которые из Латвии хотят перебраться обратно на свою историческую Родину. Русская община Латвии (объединение "Россы", руководитель Г.Рогачиков) активно участвует в реализации программы по организованному переселению в Россию за ближайшие три года тысячи русских семей. В три раза большее число, по нашим данным, переедет туда в порядке личной инициативы. Латвия потеряет, Россия приобретет, но такая уж для русских здесь создана обстановка — не всякий выдержит. И процесс этот будет продолжаться.

Однако в Латвии свыше полумиллиона русских. Все республику не покинут, не маргинализуются и не ассимилируются. Латышам с каждым годом тоже все труднее сохранять свою этнокультурную аутентичность — слишком велико на них сегодня давление европейского рынка и американской массовой культуры. Оскудели без "советской оккупации" знаменитые хоровые фестивали, фактически покинули "страну победившей поющей революции" самые известные певцы и композиторы, утрачивает национальный колорит литература, театр, изобразительное искусство.

Поэтому я считаю необходимым четвертый путь — путь русских граждан Латвии, которые связали свою судьбу с этой страной, но не желают ассимиляции. Это путь практической интеграции на основе реального двуязычия: с русским языком в качестве второго государственного языка, — в рамках территориально единого, но двухобщинного государства. Если угодно — канадская модель. В долговременном плане это — самый надежный и эффективный способ сохранения Латвии как суверенного государства.

Путь этот нелегок и непрост, требует постоянных и неотступных усилий, но только на нем русские в Латвии смогут сохраниться и добиться реального равноправия. Что для этого нужно? Научиться уважать себя именно как русских и других именно как русских — без этого нельзя требовать уважения со стороны других этносов. Научиться ладить друг с другом и не делать второстепенное главным, а главное — второстепенным. Русским нужно объединиться, и на выборах в Сейм избрать как можно больше наших депутатов. Это касается не только отношений Русской общины Латвии с другими русскими общественными организациями, но и наших внутренних неурядиц — например, конфликта Рижской организации РОЛ с Даугавпилской и Лиепайской. Товарищи, будьте мудрее! Нам нужно избавляться не только от несущественных разногласий, вызванных, как правило, личными мотивами, но и от навязанного русским "комплекса вины". Ни перед одним народом мы, русские, не виноваты в большей степени, чем этот народ перед нами. И на требования контрибуций с России можно в ответ задуматься и посчитать, какие потери и убытки мы, русские, понесли от действий этих "несправедливо обиженных". Тогда может оказаться, что даже если продать иные страны со всей их, как говорится, требухой — и то денег на компенсацию не хватит.

Собор РОЛ высказался в поддержку объединения "За права человека в Латвии" (ЗаПЧЕЛ), поскольку его социально-экономические требования ближе всего большинству членов РОЛ — лицам наемного труда русского происхождения или пенсионерам. Ни одного русского голоса — тем партиям и политикам, которые на протяжении долгих лет дискриминировали русское население Латвии. Нам самим придется решать свои проблемы здесь — а Бог даст, и Россия чем-то поможет.

Можно, конечно, и ничего не решать, никаких определенных путей не избирать, а жить как живется и позволяется. Можно стать безликой и безропотной массой, подобно той, которую турки, некогда покорившие южных славян, презрительно называли "райя" — стадо. Однако и тогда придется идти — только под направляющими и управляющими кнутами погонщиков. Но это будет уже пятый путь, и вряд ли на этом пути мы сможем обрести свое национальное достоинство и гражданское равноправие.

Рига

(обратно)

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Андрей Девятов

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Андрей Девятов

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Крики о необходимости скорейшей приватизации российских "естественных монополий" давно стали таким же привычным явлением, как вой шакалов в пустыне. Хотя и единая электроэнергетика России, и единая система железных дорог, и сохранившая единство газовая отрасль, превращенная усилиями Черномырдина и Ко в РАО "Газпром", по-прежнему обеспечивают общее экономическое пространство страны и являются наиболее доходными предприятиями, во многом формирующими государственный бюджет. Однако "приватизаторам" неймется и здесь "внедрить рыночные отношения", причем их "железная логика" с отсылкой к "опыту цивилизованных стран" вполне родственна логике Н.С.Хрущева с его призывами к повсеместному насаждению "царицы полей" кукурузы.

Впрочем, не надо заглядывать далеко в историю — в экономике современной России есть одна важнейшая отрасль, где все рецепты "рыночников" насчет либерализации и приватизации реализованы. Эта отрасль — лесное хозяйство. Лес для нашей страны — товар традиционно экспортный, поскольку здесь сосредоточено 22% мировых запасов древесины, что явно избыточно для покрытия внутренних потребностей 2% населения планеты, проживающих на территории РФ. Иными словами, потенциально Россия — ведущий поставщик древесины и лесоматериалов на мировой рынок. В отрасли рыночные отношения полностью победили: приватизировано 95% из более чем 30 тысяч заготовительных и перерабатывающих предприятий с 2 миллионами работников. Монополизм в лице какого-нибудь РАО "Единые леса России" отсутствует. Лицензирования лесозаготовительной и лесоторговой деятельности этих свободных предпринимателей нет. На внешний рынок выходят 12 тысяч российских лесоэкспортеров. Регулирующие рыночные законы (новый Лесной Кодекс) приняты еще в 1996 году. Лесная бюрократия на всероссийском уровне и во всех регионах давно разогнана. А каков результат?

За последние 10 лет заготовка круглого леса упала в 3 раза, производство пиломатериалов — в 4 раза, древесных плит, целлюлозы и бумаги — в 2,5-3 раза, причем темпы падения продолжают составлять от 2,5% до 10% в год. Совершенно провальные сектора — картон, технические виды бумаги, фанера. Расчетная лесосека истощается варварскими и незаконными рубками, лесоустройство, лесоохрана и лесовосстановление практически не осуществляются. Инфраструктура, техника и оборудование отрасли изношены, зарплаты работников мизерны, прибыль предпринимателей от экспорта падает — при том, что цены на российскую лесобумажную продукцию в среднем на 30-40% ниже мировых. Немудрено, что в таких условиях половина из "субъектов свободного рынка" оказалась нерентабельной, а многие вообще находятсяна краю банкротства.

Это "торжество" рыночных принципов в лесной отрасли наглядно демонстрирует перспективу грядущих "либеральных реформ" электроэнергетики, железнодорожного транспорта и газовой промышленности. Возможности лесного комплекса России используются ныне лишь на 3-5%: объем производства продукции составляет чуть больше 5 млрд. долл. в год (из них 4,3 млрд. — выручка от экспорта), в то время как потенциал данного сектора экономики оценивается в 100-150 млрд. долл. ежегодно. При расчетной лесосеке в 550 млн. кубических метров в год ныне в России заготавливается лишь немногим более 100 млн., то есть только по круглому лесу научно обоснованный рост производства возможен в 5-6 раз. Если же российский круглый лес даже по нынешней экспортной цене в 30-40 долл. за кубометр перерабатывать вблизи мест производства российским же трудом в бумагу по цене 800-1500 долл. за тонну, а еще лучше — в мебель из массива (например, сибирского кедра), и поставлять странам-членам ВТО уже не сырье, а готовую продукцию, то лесная отрасль, ныне шатающаяся и подломленная, сможет заменить собой весь "экспортный стол" современной России, "четвертой опорой" которого, после нефти, газа и металлов, она является даже в наличном удручающем состоянии. Причем лес, в отличие от прочих "сырьевых столпов" российской государственности — ресурс возобновляемый, то есть при правильном использовании его практически вечный.

Причина упорного сохранения статус-кво в российской лесной отрасли и очевидной утраты десятков миллиардов долларов, столь необходимых отечественной экономике, становится совершенно понятной, если обратиться к структуре нашего лесного экспорта, в котором первым и основным товаром является круглый лес (33% стоимости экспорта). А из анализа данных о ценах, ставках и тарифах, так или иначе относящихся к мировому рынку лесной продукции, самым ошеломляющим выступает громадный разрыв в отпускной цене за лес на корню между Россией и странами Запада. Так, могучая столетняя сосна за двадцать метров высотой со средним диаметром ствола порядка 25 см в США и Канаде стоит порядка 300 долларов за дерево, в Финляндии — порядка 130 долларов, а в России — не более 3 долларов. И это при том, что по своим эксплуатационным качествам северная сибирская древесина заведомо лучше и финской, и американской — она вообще лучшая в мире. Да, есть разница в инфраструктуре лесного хозяйства, но не в сотню же раз!

Ясно, что такое положение дел вызвано только тем, что разрозненные российские экспортеры фактически вынуждены подчиняться требованиям консолидированных иностранных импортеров, что соответствует хорошо известной в теории "рынку покупателя". В результате российский круглый лес хвойных пород оказался в два с лишним раза дешевле аналогичного новозеландского и в три раза — канадского и американского. Наиболее дешев российский круглый лес на финской границе, где он, кстати, составляет 100% нашего лесного экспорта (в среднем приблизительно 35 долл. за куб). На китайской границе средняя цена на 5 долл. выше и составляет около 40 долл. за куб. В то же время новозеландский круглый лес в порту погрузки стоит в среднем 90 долл., а североамериканский — 130-140 долл. Учитывая, что объем поставок только в Финляндию достиг в 2001 году 13 млн. кубометров, а на 2002 год запланировано его увеличение до 14 млн. при одновременном упрощении порядка пропуска леса через границу, нетрудно подсчитать, на какие суммы Россия по факту безвозмездно финансирует процветание своего северного соседа, высокоразвитая лесоперерабатывающая промышленность которого требует все больше сырья в силу постоянно расширяющегося мирового спроса на лесобумажную продукцию. И если бы только его одного...

Но развал отечественной лесной промышленности имеет еще одну весьма неприятную перспективу — приватизацию российских лесов, ставшую возможной после принятия нового Земельного кодекса. Скупка наших лесных массивов иностранными "инвесторами" в ближайшее время может приобрести характер, сходный с захватом участков во времена "золотой лихорадки" на Аляске. А это будет означать, что одна из самых перспективных и потенциально эффективных отраслей нашей экономики перейдет в руки зарубежных "хозяев". И если судить по результату, то истинное значение всего механизма "приватизации" в российских условиях заключается прежде всего в подчинении и устранении возможных конкурентов западных корпораций. Именно поэтому приватизация всех конкурентоспособных отраслей отечественной промышленности значилась и значилась как непременное условие любых программ Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и прочих финансовых институтов для "реформ" и "помощи" России.

В то же время лесное дело посегодня остается одним из немногих реально и быстро пригодных к использованию стратегических резервов нашей страны, если, конечно, она не собирается полностью растворяться в процессе "глобализации" и при любых трудностях садиться на наркоиглу западных кредитов. Необходимо лишь ввести эффективное государственное регулирование отрасли, основные положения которого давно и хорошо известны, к тому же были задействованы не только в СССР, но и, например, в современной Канаде, которую уж никак нельзя отнести к странам с "нерыночной" экономикой.

Тем более недопустимо распространение нынешнего "приватизационного" опыта лесной отрасли России на сферы, определяющие экономическую инфраструктуру нашего государства: энергоносители, в первую очередь газ, транспорт, особенно железнодорожный, электроэнергетику и финансы. Однако принятый сегодня органами государственной власти курс направлен в явно противоположную сторону.

(обратно)

ВЕРТОЛЕТ

Александр Ефремов

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Александр Ефремов

ВЕРТОЛЕТ

Позор режима растекается жижей по телеэфиру. Даже если поставить у каждого экрана по "идущему вместе" с тряпочкой — не отмыть. Тем более после того, как на "Культуре" появляется министр-порнограф Швыдкой со своим заявлением о том, что "русский фашизм хуже немецкого". Вообще-то, за такой афоризм пора бы швыдким уже и отвечать перед законом… Ну хочется им "русского фашизма"! Немцову, из той же передачи, хочется, Павловскому — тоже, но меньше, он поумнее. Познеру, заходящемуся в падучей по поводу создания национал-демократической партии (НДП), тоже мерещится "русский фашизм" — нацизм. Народу, изможденному диктатурой Чубайсов и Абрамовичей, каждый вечер объясняют с экранов, что он, "фашист", хочет обидеть маленького Познера, покуситься на утончённого Швыдкого…

Что ж, русские у экранов получают хорошие уроки. Русские, разгромившие тот самый немецкий фашизм. Уроки "благодарности" в герберско-немцовско-швыдковском виде. Но есть известное правило: дурные мысли притягивают дурные обстоятельства. И если кто-то очень хочет накликать на свою голову "русскую ужасность", все может быть… Посему общество должно остановить безумцев из телестудий, сеющих опасный ветер. Их нужно просто лечить…

Теперь пару слов о "гениальной команде", вокруг которой не так давно поднимала галдёж вся "демобщественность". Речь о Киселёве со товарищи, будто бы коварно изгнанных с НТВ. Вот получили они ТВ-6, получили спонсоров в виде почти полной обоймы "новорусских" магнатов, стали они респектабельным ТВС под примаковской дланью "'Медиа-социума". И гении они все, и денег у них выше крыши, и эфир — а продукта достойного как не было, так и нет. Причём кризис стал таким очевидным, что пришлось ради рейтинга пойти по стопам конкурентов с НТВ — приглашать в программы реальных политиков. Зюганов и Глазьев в последних "Итогах" — прямое тому подтверждение. Прошло то время, когда можно было вальяжно коротать вечера в тёпленьких междусобойчиках наподобие: "Гриша Явлинский обсуждает с Костей Боровым трудности демократии"… А вот для патриотических лидеров встала проблема нелёгкого выбора: с одной стороны, необходимо донести свою точку зрения до народа, с другой — участие в данных эфирах ведёт к увеличению рейтинга и значимости ТВ. А оно, как известно, по-прежнему стоит на службе у олигархического режима. И задача лидеров НПСР здесь, как видится, в том, чтобы вовремя уйти от всякого сотрудничества с демтелевидением, оставив его с носом. То есть с такими убогими творениями, как новая программа старой Сорокиной "Ничего личного". Лучше бы называлось просто: "Ничего"

ТВ, какое оно ни есть, поминало всю неделю "Брата". Помянем и мы хорошего актера, умного, светлого и красивого, среди тьмы и уродства, Сергея Бодрова. Когда страна обретет свободу, мы будем с благодарностью смотреть его фильмы, вспоминая, как мужественный, юный киногерой помогал нам идти сквозь ледовый обвал безвременья…

(обратно)

ОРДЕН БЕССМЕРТНЫХ

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Александр Брежнев

ОРДЕН БЕССМЕРТНЫХ (Он объединяет тех, кого не победили в “Черном октябре”)

Это было летом 1918 года на Урале. У Василия Блюхера, который командовал окруженными красными войсками на маленьком квадрате земли, оставалось два пути. Первый — сдаваться, и это было логичней всего, потому что по всем правилам военной науки, красным выпадал разгром. Второй — прорываться к своим. Блюхер выбрал именно его, и окруженная, обреченная армия пробилась через превосходящие силы колчаковцев и белочехов к Саратову. Этот прорыв не имел аналогий в истории мирового военного искусства, и в Кремле решили учредить в честь подвига красноармейцев Блюхера первый в истории РСФСР боевой орден, орден Красного Знамени. Знак под номером 1 был присвоен самому Блюхеру.

В 1993 году вся страна увидела героический подвиг защитников Дома Советов. Несколько сот человек, запертых посреди Москвы в здании Верховного Совета, были окружены войсками, милицией, лужковскими наемниками, бойцами спецслужб вражеских государств. Силы были несопоставимы. Простая военная логика давала защитникам конституции только два выхода: сдаться или умереть. В три часа ночи 4 октября, когда этот выбор стал предельно ясен каждому, депутаты, военные и гражданские добровольцы приняли свое решение: стоять до конца, принять безнадежный бой.

Многие из них погибли, многие попали в плен, и на них выместили злобу победители. Но часть с боем прорвалась из окружения. Они вынесли на себе свои боевые знамена, и это обстоятельство не позволило поставить победную точку ельцинским войскам. Защитники Советов так и не были разгромлены. Борьба, по большому счету, не завершилась.

После событий "черного октября", когда в боях погибло множество людей, встал вопрос о том, как отметить их подвиг, как увековечить память тех, кто сражался в те дни за Советскую власть. Инициатива шла снизу, многие участники защиты Дома Советов в 1993 году говорили о необходимости учреждения подобной награды. Разные фронты и партии, движения, анализируя просьбы и обращения "простых" бойцов, стали предлагать свои варианты памятного знака.

События, связанные с защитой Дома Советов, тоже не имели аналогов в истории. Александр Марков, командовавший Добровольческим полком, который оборонял Дом Советов до последнего часа, рассказывает, что в январские дни 1994 года был на нелегальном положении. Но всё же приехал в Москву, побывал в Союзе офицеров (который тогда еще не развалился). Там ему показали большую стопку листов с разными рисунками. Маркову сказали, что и он может предложить свой вариант памятного знака. Он отказался, поскольку не считал себя наделенным художественным талантом. Но в ту же ночь ему приснился Берлин, где служил, Трептов-парк. Во сне увиделась аллея скульптур, справа и слева от братских могил. И одна из них — Воин, держащий на руках раненого товарища.

Картинка буквально врезалась в память. На следующий день Марков должен был встречаться со своим связным, рядовым добровольцем разведки Александром Сусликовым. На вопрос командира, нет ли у него знакомого художника, Сусликов ответил, что сам художник. И полковник Марков рассказал ему о своем видении. В течение суток Сусликов перенес замысел на бумагу. За основу формы знака взяли очертания ордена Боевого Красного Знамени. У Маркова возникло ощущение, что видение пережил и сам Сусликов, хотя тот ни разу не был в Трептов-парке,— настолько рисунок был похож на то, что запомнил Марков.

Из множества вариантов памятного знака был единодушно принят этот проект. Потом специалисты по геральдике долго шлифовали проект, доводили до ума. В каждый лист, деталь одежды, фон, обрамление вкладывался смысл. Сначала говорили лишь о знаке отличия, потом заговорили об ордене, занимающем особое место среди всех других орденов. В итоге Орден защитнику Советов (на снимке) продолжает общую традицию российских и советских орденов, несет в себе необходимые черты настоящей боевой награды.

Генерал Юрий Калинин, участвовавший в разработке механизмов представления к новой награде, статуса и документации будущего ордена, говорит, что в общем были взяты за основу опять же документы по ордену Боевого Красного Знамени.

"…Орденом награждаются военнослужащие и другие граждане, верные данной ими военной присяге советскому народу, принимавшие непосредственное участие в защите Советской власти, проявившие высокий патриотизм, отвагу и мужество при защите конституционного строя и Дома Советов РФ… Награждение производится за образцовое выполнение своего воинского и гражданского долга в сложной обстановке, связанной с опасностью для жизни… За умелое руководство подчиненными, решительность и твердость… Личную инициативу, активные действия, мужество и настойчивость, получившие ранения и увечья при защите Дома Советов РФ. Орден убитых и умерших передается семье награжденного вместе с орденской книжкой и хранится, как память".

Вначале планировали изготовить до двух тысяч экземпляров ордена, награждать только погибших, раненых и тех, кто участвовал в конкретных боевых столкновениях.

Все наградные знаки выписывались по представлению командиров тех подразделений и групп, которые принимали самое непосредственное участие в боевых действиях. Сами они решили тогда не получать присвоенных им лично орденов, до тех пор пока награда не найдет каждого из их подчиненных, реально сражавшихся в те дни. Командиры получали орден в последнюю очередь.

Сегодня уже есть те, кто настроен в отношении этого ордена скептически. Говорят, что за многие годы орден получили десятки и сотни людей, имевших к октябрьским боям в Москве и даже вообще к защите Советов самое отдаленное отношение. Больше всего ситуацией недовольны военные. По их мнению, появление боевого ордена у разных политиков или деятелей культуры, многие из которых ни разу не появлялись у Дома Советов, дискредитирует статус ордена, делает его из боевого конъюнктурным.

В их словах, несомненно, присутствует большой смысл. Но это же подтверждает высокий авторитет самой награды. Сегодня, когда мы отмечаем девятую годовщину подвига защитников Дома Советов, все мелочное отступает на второй план. За девять лет отношение к самому подвигу изменилось. И орден для нас по-прежнему свят. Память о погибших не притупилась. Ходит легенда, что мастер, готовивший для ордена штамп, с которого делались все экземпляры награды, завещал положить с собой по смерти в гроб именно этот орден, хотя за свою жизнь изготовил штампы для тысяч разных изделий, медалей, орденов, монет…

Преподаватели тактики в военных училищах для простоты описывают боевой порядок так: "Первый эшелон — будущие мертвецы, второй эшелон — раненые и инвалиды. Третий — победители, получатели благ почестей, трофеев и званий".

В других странах и эпохах тоже отлично видели такое разделение в судьбах разных эшелонов. Поэтому впереди ставили крестьянскую пехоту, народное ополчение. Дворянская конница любила быть в засадных полках, пока ополченцы ценой своих жизней максимально ослабят врага. Тогда сверкающие латами рыцари неслись на истощенного противника прямо к славной победе.

Отличие только в том, кто и как принимает решение встать в первый эшелон. На Куликовскую битву в пехотные полки шли добровольцы. Селяне и горожане знали о неминуемой гибели, но верили словам Дмитрия Донского, что гибель в таком сражении — не смерть, а жизнь вечная. О вечной жизни в памяти своего народа думают мусульманские добровольцы-шахиды, который год взрывающие своими телами Израиль. В персидской армии в передовой отряд "бессмертных" тоже набирали исключительно добровольцев.

Те, кто остался в Доме Советов, были готовы неминуемо погибнуть. Такая готовность и причисляет воина к отряду "бессмертных". Те, кто погиб в тех боях, в нашей памяти будут живы навсегда. Орден они получили первыми. Первые полторы сотни орденов присвоены посмертно. Это, в первую очередь, их орден, орден бессмертных.

Любой орден — не просто награда, и даже вообще не награда. Это — союз единомышленников, братство иногда незнакомых друг другу, но верных одной идее людей. Знак на груди — символ принадлежности к этому ордену. Орден защитника Советов — не исключение.

Он очень сходен с советским орденом Боевого Красного Знамени. Но первый учрежденный советской властью боевой орден разделял русских, по-своему вбивал клин между идеями социальной справедливости и Родины. А этот, последний боевой орден Советской России, объединил их в последнем бою. Все три дорогих русским разных убеждений знамени реют на этом ордене. Под ними на общей крови дата 22.09.—4.10. Двенадцать дней общей борьбы. Общая легенда о двенадцати курсантах. Двенадцать апостолов, хранящие всех христиан. Кто-то отметит, что цифры 1993 — в сумме двенадцать. Совокупность совпадений натолкнет на мысль о бессмертии.

Ордена удостоены советские офицеры, коммунисты из рабочих дружин, казаки, православные священники, многие мусульмане. Девять лет после 1993 года прошли в непрестанном разрушении России. Все эти годы участники защиты Советов смотрели на общую трагедию с болью и тревогой. Ждали нового призыва, готовились прийти добровольцами к месту нового сбора. Места сбора до сих пор не видно, полководцев, поднимающих знамя борьбы, нет. Однако защитники верят, что дождутся своего часа. Верят, что их орден снова соберется вместе, и бессмертное дело тех, кто пал девять лет назад, будет победно продолжено.

(обратно)

НАШ ЛЕС

Николай Коньков

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Николай Коньков

НАШ ЛЕС (Почему его не видно за деревьями кризиса?)

Сколько лесов осталось в нашей лесной и таежной России, не знает сегодня никто. Расхождения между данными лесного и земельного учета составляют ни много ни мало — 100 млн. гектаров (га). Причем "лесники" старательно дают высокие цифры — в частности, по данным Государственной лесной службы РФ в 2000 году площадь лесов в России увеличилась на 2,7 млн. га и составила 722 млн. га. "Землемеры" же настаивают на том, что площадь российских лесов не превышает 620 млн. га. Стоит, наверное, сопоставить эти данные с показателями 1993 года, когда в лесном фонде числилось 886,5 млн. га, что составляло 21,7% мировой площади лесов.

Получается, как ни считай, за последние 10 лет Россия лишилась почти четверти своего лесного покрова(!). Сопоставим этот факт со следующим: за предыдущие 10 тысяч лет площадь лесов на территории России сократилась менее чем на треть. Соотношение, невольно заставляющее задуматься о перспективах лесного хозяйства страны.

Но всё же, куда могли деться еще 100 млн. га знаменитого русского леса?А.С.Мартынов, В.В.Артюхов и В.Г.Виноградов, поставившие этот вопрос в web-атласе "Окружающая среда и здоровье народов России" (sci.aha.ru), отвечают на него так: "Весьма вероятно, что имеет место двойной счет, когда площади, отведенные для строительства, дач или иных целей, лесной службой по-прежнему учитываются как леса, а земельным комитетом фиксируется их реальный нелесной статус. Характерно, что за 5 лет с 1992 по 1996 год устойчиво росла площадь земель у некоей группы землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, но не относимых официальной статистикой ни к сельхозпредприятиям (колхозы, совхозы, АО), ни к фермерам, ни к хозяйствам населения (во всех этих группах площадь земель снижалась). При этом быстрее всего у невыделяемой статистикой группы юридических лиц прирастала площадь не пашни или сенокосов, а земель, не являющихся сельхозугодьями, но используемых для ведения сельского хозяйства (с 27 до 85 млн. га)".

Что-то будет после принятия нового Земельного кодекса РФ? Куда еще, в какие подземные схроны провалятся наши леса со всеми их богатствами, которые, разумеется, не сводится только к запасам пресловутой "деловой древесины"? И что будут делать государственные службы России на границе лесного участка, скажем, в несколько десятков квадратных километров, обнесенного колючей проволокой с вывешенными табличками: "Privacy. Частная собственность"? Не говоря уже о грибах, ягодах, орехах и прочих дарах данной всем жителям нашей страны "кладовой природы"? Ведь не надо забывать, что деградация экономической инфраструктуры привела к тому, что удельный вес "натурального хозяйства", где важную роль играют не только "дары леса", но и дрова как топливо, в России резко возрос.

Деградация общества вовсе не ведет к улучшению экологической обстановки, как это можно представить на примере утративших значительную часть своей промышленности городов центральной России. В том же 1993 году наши леса, площадь которых составляла 21,7% мировой, имели запасы древесины в 80,7 млрд. м3, что соответствовало 25,9% запасов планеты. То есть мы обладали не только самым большим, но, пожалуй, и самым качественным лесом на Земле. Можно сказать, что русский лес сам по себе был и остается целым миром, "зеленым космосом", значение которого для человечества заключается не только в его бесценном экономическом и экологическом потенциале, но и в том практически невыразимом никакими словами чувстве родства со всем живым, которое он вызывает в человеке. Животные, птицы, насекомые, растения в их единстве, гармонии и самоорганизации — вот что такое здоровый лес, открывающий внимательному взгляду самые сокровенные знания о мире, в котором мы живем. Эти знания практически невозможно получить за школьной или институтской партой — они переживаются, как сама жизнь, и усваиваются раз и навсегда.

Русский мир неотделим от русского леса. Эта аксиома, сформулированная в свое время Леонидом Леоновым, верна и поныне. Начиная с незапамятных времен, лес выступает и защитником, и кормильцем русского человека. Лес — в песнях, пословицах, произведениях русской литературы, начиная со "Слова о полку Игореве". Он и укроет, и согреет, и накормит. От "засадного полка" легендарного воеводы Боброка на Куликовом поле до партизан Великой Отечественной лес был той крепостной стеной, за которой ковались победы над врагами России. Сокрытая в лесных глубинах Москва не случайно стала сердцем русского государства. Вы скажете, времена меняются? Ничуть не бывало — вспомните, с каким ожесточением жгли американцы дефолиантами и напалмом во Вьетнаме джунгли, где укрывались вьетконговцы. Или расспросите у наших солдат, что такое "зеленка" в Афганистане и в Чечне.

Уничтожение лесов — вернейший признак близкой гибели общества, его практикующего. При сохранении нынешних темпов вырубки влажных тропических лесов (17 млн. га ежегодно), к 2050 году на их месте останется голое пространство, напоминающее некогда лесистые равнины нынешнего Сахеля и среднеазиатских пустынь. Наверное, мера "цивилизованности" общества должна определяться не уровнем потребления всяческих благ на душу населения, а степенью его ответственности перед грядущими поколениями и человечеством в целом, о чем можно судить в первую очередь по отношению к лесу.

В СССР до конца 60-х—начала 70-х годов, до открытия нефти и газа Западной Сибири, лесному хозяйству уделялось приоритетное внимание. Да, на востоке и севере страны работало множество "гулаговских" леспромхозов, но параллельно велись масштабные лесозащитные и лесовосстановительные работы. В 50-х годах по всей стране было создано около 5 млн. га искусственных лесных посадок, которые обеспечивали нужды сельского хозяйства, практически исключив опасность ветровой и водной эрозии плодородных почв. Сегодня от тех искусственных лесных посадок сохранилось чуть больше половины (3 млн. га), которые, к тому же, нуждаются в серьезном улучшении.

Но никакой серьезной работы в этом направлении, разумеется, не ведется. Хищническая вырубка русского леса привела к тому, что запасы древесины за годы "реформ" сократились на 1,5 млрд. м3. Казалось бы, немного, всего на 2%, но проблема заключается в том, что это снижение произошло практически полностью за счет лесов европейской России. “Существует опасность, что в европейской части России лес будет вырублен, а в Сибири, где сосредоточены основные ресурсы, вообще не будет идти рубка леса",— говорит председатель комитета Госдумы РФ по природным ресурсам А.Беляков.

Впрочем, это не единственный из наблюдающихся дисбалансов отечественного лесопромышленного комплекса, вся ситуация в котором хорошо описывается афоризмом "нищета среди изобилия". Рубки леса названы выше хищническими не из-за каких-то сверхъестественных масштабов, а именно из-за их хаотичности и вредоносности. В мае 2002 года английская телерадиокорпорация ВВС посвятила специальную передачу дальневосточным лесам России. Вот что там говорилось: "При том, что леса вырубается гораздо меньше, чем 10-15 лет назад, экологи считают ситуацию в приморской тайге критической. Дело в том, что браконьеры валят лес там, где им удобно — недалеко от дорог, на проторенных тропах, по берегам речек. После себя они оставляют мусор, вытаптывают молодой лес, сливают машинное топливо в реки. Поэтому дичь в таежном краю давно стала дефицитом — промысловые звери и птицы ушли в глубь тайги, подальше от дровосеков... Один кубометр дуба стоит $160, ясеня — $120. Пока ясень достигнет товарного вида — свыше 35 см в диаметре — ему нужно расти 70-80 лет. Дуб товарную привлекательность приобретает только на 120-м году жизни. Браконьеры не намерены ждать так долго. Еще в 1998 году полномочный представитель президента и начальник УФСБ по Приморскому краю В.Кондратов подготовил доклад о впечатляющих объемах лесного браконьерства. Было отмечено, что объем пошедшего на экспорт ясеня в три раза превысил квоту на его вырубку".

Стоит добавить, что такая варварская рубка создает самые благоприятные условия как для возникновения лесных пожаров, так и для размножения различных вредителей леса. Ущерб от этих "побочных следствий" лесного браконьерства в десятки раз превышает прямой ущерб от "черной" заготовки древесины.

"Незаконная рубка происходит примерно по такой схеме. В тайге высаживается группа вальщиков. Когда скапливается достаточное количество бревен, они вызывают "воровайку" (мощный грузовик с краном). Такая машина стоит около $ 8-10 тысяч и, по словам местных жителей, окупается за полтора-два месяца. "Воровайка" загружает бревна на грузовики, которые и доставляют их на склады для оформления и отправки на экспорт. Старикам, чьи дома стоят вдоль автодорог, раздают радиостанции, просят сидеть у дороги и предупреждать о передвижении милицейских машин или экологических рейдов. В этом случае колонна машин с лесом останавливается, уходит в тайгу или меняет маршрут. Отработана и схема провода денег мимо российской казны. Получившие лицензию на заготовку леса компании легально продают его в Китай, но выручка в Россию не возвращается, а фирма самоликвидируется. В прошлом году, по официальным данным, подобными лицензиями располагали более 400 фирм",— сообщалось в той же передаче ВВС (имелись в виду фирмы, зарегистрированные на территории Приморского края).

Что это — "гримасы дикого рынка", или сознательная политика? На мой, и не только мой, взгляд — скорее, последнее. Согласно данным академика В.А.Лисичкина, предприятия отечественной лесной промышленности приватизировались по баснословно низким ценам. Так, Братский ЛПК (17,5 тысяч работающих) был выкуплен всего за 18 млн. долларов, т.е. по одной тысяче долларов на одного работающего. Другим примером абсурдно заниженных цен может служить Балахнинский ЦБК. Накануне приватизации, в 1991 году, комбинат приобрел у австрийской фирмы четыре машины на сумму 600 млн. долларов. В 1993 году весь комбинат был приватизирован за 12 млн. долларов.

Широкий резонанс в средствах массовой информации получил конфликт на Выборгском ЦБК, где рабочие, недовольные итогами приватизационного конкурса, в течение более чем полугода "держали оборону" от "новых эффективных собственников" из оффшорной "британской" фирмы, нацелившихся, по сути, на свертывание производства и банкротство мешавшего кому-то из зарубежных конкурентов предприятия.

"Согласно официальным статистическим данным, лесопромышленный комплекс России выпустил в 2000 году продукции на 4,3% от общего объема ВВП, а валютная выручка от лесоэкспорта составила 3,8% от экспорта. Для сравнения: Финляндия, которая по уровню заготовки древесины уступает нам в 2 раза, превосходит Россию в экспортной выручке в 3 раза.

Если судить об уровне развития лесного сектора по величине потребления основных видов лесопродукции на душу населения, то наша страна уступает не только странам Запада, но и многим государствам "третьего мира". Так, потребление бумаги и картона в России 2000 года составило 22 кг, тогда как в США 347 кг, в Финляндии — 321 кг, в Бразилии — 41 кг, в Китае — 30 кг.

В Лесном кодексе Швеции записано: "Новая лесная политика выбирает стратегию, заключающуюся в том, что потребности на древесину и другие потребности леса должны удовлетворяться на каждом гектаре лесопокрытых земель. Это многоцелевой подход к лесному менеджменту". Цитата из Лесного кодекса Швеции заставила вспомнить романтические порывы молодежи конца пятидесятых годов по созданию Кедрограда. Молодые ребята мечтали о широком комплексном использовании ценных кедровых лесов Сибири, включая охрану зверья и воспроизводство лесных угодий, создание пасек и сбор кедрового ореха. Кедр — настоящая фабрика масла и работает непрерывно в течение нескольких веков. Подсчитывались сказочные возможности кедрачей. При самом плохом урожае, всего 50 кг ореха с гектара, а максимум составляет 800 кг, только в Томской области за один сезон можно собрать 75 тысяч тонн ореха и получить 22,5 тысячи тонн масла. Сколько нужно коров, чтобы получить равноценную продукцию? Реальная величина национального богатства России оценивается в 320 триллионов долларов. Российские лесные угодья оцениваются в 70 трлн. долларов. Интеллектуальный потенциал — в 400 млрд. долларов. Денежный эквивалент на каждого жителя России высчитывается легко. Страна, занимающая первое место в мире по уровню национальных богатств на душу населения, находится на 76-м месте по производству ВВП на человека",— писал в статье, посвященной очередному совещанию глав субъектов Федерации по лесопромышленному комплексу В.Князев ("Спецназ России" (2002, №8).

Подобного рода цитаты можно множить и множить. Но тот "васька", который пожирает русские леса, даже не слушает никаких протестов — просто не хочет их слышать. В апреле 2002 года по инициативе КПРФ в Госдуме были инциированы слушания по состоянию лесного хозяйства России — благополучно, впрочем, проваленные мощным "лесным лобби". Нынешнему "правительству реформаторов" тоже нет никакого дела до русского леса — они, видимо, еще в детстве твердо усвоили, что деньги растут только на Западе, а всё отечественное вообще не имеет никакой ценности и цены. Поэтому за деревьями непрерывно нарастающего кризиса нашей экономики, политики и идеологии некому увидеть гигантский лес российского (пусть даже одного российского, без других "постсоветских" государств) потенциала.

Честное слово, обидно — не за абстрактную державу даже, а за те поколения наших предков, которые ее создавали, и богатствами которой пользуются сегодня все кому не лень, кроме тех, кому эти богатства принадлежат по праву. Что, китайцам, американцам, или гогам с магогами решали мы в 1991 году отдать нашу "украсно украшенную", по словам древней летописи, Россию? И за потомков наших тоже — обидно. Каково им будет жить в опустошенной, опустыненной и принадлежащей чуждым народам стране? Неужели никогда не увидят они птичьего гнезда на лесном деревце, бабочки, присевшей на цветок, не сорвут притаившийся под листом гриб-боровик, не замрут у кипящего безостановочной работой муравейника, а хрестоматийные строки Некрасова: "Я из лесу вышел..." будут вызывать только недоумение: "Что такое лес?", или: "А разве можно в лес — войти? Это что, был его лес?"

(обратно)

«АНГАРА» – РЕКА КОСМИЧЕСКАЯ

Александр Медведев

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Александр Медведев, Генеральный директор Государственного космического научно-производственного центра имени М. Хруничева

«АНГАРА» – РЕКА КОСМИЧЕСКАЯ (Беседа с корреспондентом “Завтра” Владимиром РЫБАКОВЫМ)

Завтра. Вся наша страна испытала серьезнейшие потрясения за прошедшие, начиная с прихода Горбачева, годы. Это не могло не отразиться на космической промышленности, на освоении космоса. 4 октября этого года исполняется 45 лет со дня запуска в СССР первого искусственного спутника. Расскажите, пожалуйста, что же произошло, как вы видите происшедшие с того времени изменения.

Медведев. Раньше была стройная система, были министерства, если говорить о нас конкретно, Министерство общего машиностроения, был военно-промышленный комплекс. Эта система позволяла тогда сдавать на вооружение армии несколько видов вооружения в год, два года. Такие машины, которыми страна до сих пор может гордиться, показывающие буквально чудеса. Например, ракета СС-19, созданная на нашем предприятии под руководством тогдашнего Генерального директора и конструктора Челомея Владимира Николаевича, вторая по величине в мире, после СС-20 "Сатаны" 200-тонной ракеты. Эта ракета, СС-19, создавалась по требованиям десятилетнего нахождения на дежурстве. На сегодня она стоит на вооружении уже 27 лет. Мы, совместно с НПО "Машиностроение", собираемся и дальше продлевать срок ее службы. У нас есть специально разработанные для этого методы. Если бы не это, то страна оказалась бы беззащитной, потому что ядерный щит состоит в первую очередь из этих ракет. "Тополь" из-за нехватки средств делают в недостаточных количествах. Давайте посмотрим, что за последние, возьмем 10 лет, сдано на вооружение нашей армии? Пожалуй, единственно только "Тополь", и все! За десять лет! Ситуация сейчас совершенно другая: разрушена система, исчезли министерства, хорошо хоть появился Росавиакосмос, который хоть как-то объединил предприятия. Денег дают не так как раньше. Пропала военно-промышленная комиссия. Не стало серьезного контролирующего с самого верха органа, который следил за графиками, сроками выполнения, особенно, если это касалось объектов, необходимых для безопасности страны. Раньше, если сроки сдвигались, сразу создавались комиссии, подключались министры, ЦК. Это была разумно продуманная система, которая позволяла нам делать всю необходимую продукцию. А сейчас, возьмем Минобороны, с которым мы работаем. Они сами себе хозяева, пишут технические задания, устанавливают сроки, сами потом изменяют, переносят. А раз хозяин, то захотел — перенес, не захотел — не перенес.

Хочу сказать о том, что наболело. За нами в Казахстане следят, что мы пускаем, как, и может наступить момент, когда и запретят, например, запуски военных спутников. Еще в 1995 году вышел Указ президента о том, чтобы космос России сделать независимым. Причем в нем написано, что тема "Ангара" — особенной государственной важности. Это тема означает перенос задач Министерства обороны по запускам с Байконура из Казахстана в Россию, в Плесецк. И вот, при мне, а я был семь лет заместителем Генерального директора и полтора года как возглавил предприятие, было уже несколько комиссий администрации президента по выполнению Указа президента. Приедут, посмотрят, уедут — и ничего не меняется. Уже сами пытаемся обращаться в Госдуму, в администрацию президента.

Сейчас многие недооценивают роль и место космоса. Удивительно, как Сергей Борисович Иванов, он же не технарь по образованию, очень тонко понимает стратегические вещи, что такое космос. Скажите, зачем нужны стоящие на дежурстве ракеты, если нет космической системы раннего предупреждения о ракетном нападении, нет связи боевого управления. У американцев со времен "Бури в пустыне" до Косова, войны в Афганистане, растет количество используемых в операции спутников. Уже за сотню перевалило. Только благодаря этому и потерь у них минимум и сроки достижения поставленных задач совершенно иные.

Завтра. Позвольте, добавлю, сейчас уже и самолетами управляют через спутник дистанционно, бомбардировщик вылетает на задание без экипажа.

Медведев. В том-то и дело. Сегодня без космических средств ничего сделать практически невозможно. А уж теперь, с выходом американцев из ПРО, ситуация стала иной, и космосу еще большее значение будет придаваться, поскольку руки у них сейчас развязаны.

Завтра. А что на вашем предприятии делается сейчас?

Медведев. Россия отличается тем, что когда денег нет, приходится больше думать головой. Мы из нашей боевой ракеты СС-19 сделали ракету "Рокот" для запусков спутников. Я как главный конструктор по "Рокоту" в то время внимательно изучал договор по СНВ-2, а это большой документ, докладывал существовавшей тогда комиссии, добивался разрешений на разработку этой ракеты. Было не просто, договором как раз предполагали не допустить использования боевых ракет для запусков в космос коммерческих спутников.

Но запуски в космос не самоцель. Где рынок? Его пришлось изучить. Мы раньше никогда этим не занимались. Раньше вот сделай ракету такую-то и такую, с такой массой полезной нагрузки. Возвращаясь к вопросу, что было и как сейчас, я считаю, что совершенно необходим какой-то орган, подобный военно-промышленной комиссии, который осуществлял бы с самого верха контроль, надзор за выполнением и, соответственно, поощрение за выполнение разработок наших военных. Без этого нельзя. Кстати, в Америке такая система надзора существует. Недавно мне удалось напрямую до президента довести эти проблемы, проблемы с финансированием "Ангары". Может, что-то изменится.

Завтра. Вы рассказали о проблемах военного применения космоса, но все же хотелось больше узнать о других ваших работах, о "Протонах", самых больших в мире на настоящее время ракетоносителях.

Медведев. Это, смотря по какому параметру сравнивать носители, если все сопоставимые носители запускать в равных условиях с одной точки, с экватора, например, то масса полезной нагрузки на геостационарной орбите у нас будет больше. Но у "Протона" компоненты топлива опасны с экологической точки зрения, поэтому мы делаем "Ангару". Однако пройдет еще немало времени, когда "Ангара" заменит "Протон". Она должна пройти серию запусков, чтобы доказать свою надежность. Поэтому "Протон" и "Ангара" некоторое время будут параллельно работать. На сегодняшний день "Протон" — один из лучших носителей в мире, поэтому американцы и пришли к нам в 1992 году с просьбой создать совместное предприятие. В этом году будет уже десятилетие работы нашего совместного предприятия с фирмой "Локхид Мартин". С 1996 года стали реально производить совместные запуски и в страну принесли около двух миллиардов долларов. А это и зарплата, и содержание наших смежников.

Завтра. Попробуем оторваться от техники, можете ли вы сказать: связаны ли вопросы духовности и нравственности с освоением космоса?

Медведев. Эти понятия философские. С моей точки зрения, с космосом непосредственно не связаны, но, конечно, люди с выходом в космос стали по-другому оценивать себя, кто мы, что мы. Наши космонавты и зарубежные астронавты, побывав в космосе, все наши передряги уже как-то по-иному воспринимают. Что мы делим? Вот Земля, маленький шарик в безмерном пространстве, нами во многом непознанном и непонятном. На Земле мы ведем себя так: ругаемся, деремся, убиваем друг друга, как будто мы сами себя породили и имеем право так обращаться с людьми. Конечно, космос многое дал, а наш Гагарин олицетворяется в мире не столько как русский, а как человек Земли, ее сын.

Завтра. Вот вы вспомнили о Гагарине, а в мире-то стали забывать о нем, даже наши школьники не все знают. Вот вред нашей пропаганды с самобичеванием. Большинство считают, что первыми были американцы, называют кого угодно, Армстронга, например. Вот результат американской пропаганды. Нас уже из сознания людей выбрасывают.

Медведев. Видите ли, это во многом зависит от того какая у нас система. Есть она или нет ее. Зависит от средств массовой информации. Бывает на удивление, так вывернут вопрос, причем, не зная его, только догадываясь. Куда далеко ходить, возьмем последний пуск "Рокота", мы запустили два спутника "Иридиум". Так одна из газет такое написала! Во-первых, заголовок был такой: "Рокот" запустил "Уродиумы". Чувствуете, оттенок какой? Потом пишется совершенно не то, что на самом деле есть, что это спутники Министерства обороны США, что эта система обанкротилась, ее купило Министерство обороны США, а мы им помогаем этими спутниками. Когда говоришь с журналистами, они вроде нормальные ребята и девчонки, а считают, что и узнавать им толком ничего не надо. Чем позаковыристей напишешь, заголовок броский дашь, тем больше заплатят. Система, которая возвышала бы наше космическое направление в стране через средства массовой информации, просто отсутствует. Помню, Коптев собирал у себя представителей СМИ, предлагая доступ к информации. Так нет же. Я, тоже выступая на различных конференциях, говорю об этом. Помню во времена Ельцина выражения лиц наших дикторов телевизионных, их фразы: "А зачем нам этот космос?". Слава Богу, наш нынешний президент совершенно по-другому все воспринимает, и это я не понаслышке знаю, не только потому, что он четыре часа был у нас на предприятии ив Иркутске семь дней провели вместе. Президент очень серьезно смотрит на эти вопросы, интересуется, что надо сегодня заложить в технику, промышленность, чтобы затем это проявилось, развилось через 20-30 лет.

Завтра. Какую задачу, цель вы видите прежде всего? Что подняло бы нашу отрасль? Она могла бы стать становым хребтом хозяйствастраны, помогла бы ему подняться. Как передавать разработки в народное хозяйство?

Медведев. Напрямую сейчас нет такого, чтобы наша тематика развивалась, куда-то шла, но наша "Ангара", разработанный на нашем предприятии для Индии и запущенный в прошлом году разгонный криогенный блок, все это делается с учетом наработок по "Энергии". Сейчас такой системы, связанной с передачей наработок в народное хозяйство, нет.

А по сути вопроса, самое простое ответить: "Надо денег больше давать". Но это лукавый ответ. Хоть в стране они есть, но много их не добыть. Надо уметь брать. Хотя готового рецепта и волшебной палочки у меня нет. Руководителю приходится этими вопросами заниматься. Надо сказать, что 2-3 года назад у меня представления на этот предмет были другими. Нам казалось, что работая по международным программам, мы обеспечиваем надолго себе хорошую жизнь. На самом деле, это неправильно. Раньше процентов восемьдесят пять доходов шли по международным программам, сейчас эта ситуация меняется. Тогда получалось, что заниматься работами государственного финансирования на оставшиеся десять-пятнадцать процентов нет смысла, нет отдачи. Но мы — государственное предприятие оборонного значения. Хорошо, что благодаря нестандартным инженерным решениям и подходам нам удалось выжить, а вместе с нами и сотням предприятий смежников. Это несколько сот тысяч человек, фактически сохранены целые направления. Многих могло бы сейчас просто не быть. Но, конечно, все меняется. Я вижу, что деньги все же есть в стране. При определенной работе с чиновниками их можно получить. Мы сами упускаем, не образовывая их, чиновников. Сейчас не тот чиновник, что раньше, когда были грамотные, прошедшие жизненную и производственную школу специалисты.

Но деньги, хотя и очень важное, но все-таки не главное. Мне кажется, возрождение военно-промышленной комиссии, может, под другим названием очень необходимо. Надо 200-300 человек, причем люди, которые раньше работали в той комиссии, живы, мы с ними общаемся.

Давайте спустимся на землю. В каком состоянии наш станочный парк. Просто не хочется вас в ужас ввергать. Денег на него не выделяется. Все отдано на откуп предприятиям. Раньше строчка была: вот столько-то на обновление, отчисления на амортизацию, и все выполнялось.

Завтра. Но все же хочется снова вернуться к космосу. Как вы относитесь к возможности реализации какого-то грандиозного космического проекта. Например, полета на Марс?

Медведев. Конечно, это реализуемый проект. Сегодня уровень нашей техники такой, что мы можем это сделать. Но при довольно солидных финансовых вливаниях. Кстати говоря, если приступить сейчас, то это пока реально. Но еще несколько таких лет, подобных теперешним и мы потеряем потенциал, не сможем этого сделать. Уходят люди, технологии, опыт. Если говорить, нужно ли это, то я затрудняюсь сказать. Ну вот прилетим мы на Марс, а что у людей изменится, уровень сознания, жизнь? Я сам фантазер, но, видимо, с годами более приземленно стал смотреть на вещи и на тот же космос. Сейчас этих гонок, у кого больше, кто полетит дальше, слава Богу, нет. Вот если бы тогда, после полета американцев на Луну, мы бы полетели на Марс, вот тогда бы это имело смысл. Сегодня мы уже не соперничаем. Кто бы мог тогда подумать, что мы, закрытая оборонная фирма, будем сотрудничать с американцами? Оказывается, можно, если хотеть, если менталитет менять. Чем больше будет совместных проектов, чем больше страны будут иметь дружественных, назовем так, нормальных проектов, тем лучше будут взаимосвязи. И может настать такой момент, когда два руководителя, может, и поругаются, но они ни в коем случае не будут угрожать, скажем, пистолетами, понимая, что мы настолько уже проинтегрированы друг в друга, что какая-то заварушка нам не нужна, и может, лучше все эти угрозы отставить.

А про полет на Марс, тут двоякое чувство у меня. С одной стороны, понимаю, что этот проект поднимает народ чисто эмоционально, психологически, как национальная идея и что-то должно быть такое подобное. Но одновременно плохо большим количеством информации обладать, поскольку сразу осекаешь и останавливаешь себя на том, что на более простые прозаичные вещи денег не хватает сегодня в ракетном деле. А уж на марсовскую программу такие миллиарды долларов нужны, что сразу от этой мысли начинаешь отходить. Не окончательно, конечно, но по крайней мере, как-то становится грустно. С другой стороны, надо думать, чтобы на Земле становилось лучше. Два года назад по нашему предложению президент согласился с нами, поручили нам разработку, пока системного, проекта мониторинга ресурсов и объектов Российской Федерации. Это контроль лесов, посевов, продвижение особо опасных грузов, чего угодно. Мы теряем за год миллиарды долларов из-за отсутствия контроля. Эта система и предназначена как минимум для контроля, как максимум для принятия решений. Есть системы предупреждения о наводнениях, землетрясениях. Мы много теряем из-за их неприменения. Эта система позволит минимизировать последствия этих катастроф. Возглавил эту работу Росавиакосмос. Сейчас главное показать людям, что это все означает. Мы слишком далеко ушли в понимании процессов, оторвались от обыденного сознания, и люди не понимают, как это можно использовать. Как хозяйственник, который не понимает, что это ему нужно, будет за это голосовать? Конечно, не будет. Вот и разработаем, в первую очередь пилотный проект, чтоб объяснить людям, убедить в необходимости создания системы.

Завтра. Это уже реклама. А что пожелаете газете?

Медведев. Ну почему реклама? Я считаю, что надо говорить только правду, это и рекламой окажется и менеджментом. А газете, я хорошо отношусь к ней, хотел бы пожелать, чтобы в ней как можно объективнее отражалась наша деятельность, чтобы статьи вроде "Уродиумов", то, что вообще не соответствует действительности, не появлялись бы. Понимаю, что процесс этот не простой. Мы на нашем предприятии уделяем этому много внимания. У какого руководителя так же как у нас, есть заместитель Генерального директора по связям с общественностью и СМИ? Мы придаем этому огромное значение.

Уже в ходе подготовки этой статьи к печати в редакцию газеты пришло скорбное известие. Ушел из жизни человек, отдавший всего себя созданию ракетного щита Родины. Не стало Матренина Александра Сергеевича. Он принадлежал к тому поколению, которое из-за школьной парты шагнуло прямо на войну. Настоящий патриот, он, можно сказать, и не уходил с войны. Под его руководством создавалась и работала служба испытаний и сдачи на вооружение ракетной техники, в частности, и знаменитой ракеты СС-20, прозванной в Америке из-за боязни к ней "Сатаной". Двадцать пятого сентября Матренин Александр Сергеевич был похоронен на Троекуровском кладбище Москвы.

(обратно)

«КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА» ВОЙНЫ

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Генерал Виктор Филатов

«КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА» ВОЙНЫ

В НАШИХ ВОЕННЫХ АРХИВАХ ХРАНИТСЯ множество фашистских приказов "возмездия". В них — расценки: сколько русских надо расстрелять за одного убитого фашиста на оккупированной территории. Я прочитал десятки таких приказов. Издавать приказы-прейскуранты Гитлер разрешал всем, начиная от командиров батальонов. Каждый творил, как говорится, в меру своей испорченности: кто-то приказывал за одного убитого фашиста расстреливать 10 русских, кто-то, из самых преданных фюреру, приказывал расстреливать за одного убитого немца 50 русских, но более 100 за одного фашиста я в немецких приказах не встречал. Реализовывалось это везде одинаково: исключительно через облавы.

Сегодня на оккупированных территориях Палестины войны как таковой нет. Идут круглосуточные повальные облавы с расстрелом на месте, как в 1942 году, где-нибудь в Киеве или Бердичеве. Есть цена розничная: "оказал сопротивление", "при попытке к бегству". И есть цена оптовая: "накрыли штаб террористов", "уничтожили военный завод", "разбомбили жилой дом, где скрывались террористы", как Дрезден в 1945 году. За одного убитого еврея нынче выходит на круг не менее 500 убитых арабов. В качестве "моржи" евреи, с помощью динамита и бульдозеров, берут арабские дома, кварталы, деревни и целые города, предварительно превратив их в кучи мусора. Еврейские строительные фирмы потом за арабские деньги самой дешевой в мире арабской рабсилой будут отстраивать всё заново, но только для самых покорных и послушных арабов. Безотходное производство. Так евреи делают из взрывов и пальбы деньги. В этом смысле нам, русским, в 1941 очень повезло, что временными оккупантами части нашей территории были не евреи, а фашисты. Убить 500 русских за одного убитого немца — таких расценок не было даже у СС.

Испокон веку войны велись ради передвижки границ: расширить немецкое или французское пространство, иудейский или мусульманский, католический или православный мир. Чтобы победить мир капитализма. Чтобы победить мир коммунизма. В условиях "нового мирового порядка" — нет национальных, религиозных, идеологических хозяйств. Глобализм — строевой плац "Израиль", по краям — казармы: "США", "Россия", "Европа"...

Войны за передвижку границ кончились в 1945 году. "Холодная война" была не за границы. С августа 1991 года мир вступил в эпоху "прагматических инцидентов и акций", в эпоху "войн денежных мешков". "Денежные мешки" можно лицезреть во всех так называемых "горячих точках" планеты. Ультраоткровенные "войны денег" ведет Израиль.

В большом бизнесе на подготовку и подписание контракта в 1 миллион долларов уходит как минимум год. Израиль и Египет за срок с 6 октября 1973 года по 22 октября 1973 года пробили себе беспроцентный, безвозвратный, безотзывный и бессрочный кредит. 3,5 миллиарда долларов — Израилю,1,5 миллиарда долларов — Египту. Каким образом? Через "вооруженный конфликт" между Израилем, с одной стороны, и Египтом с Сирией, с другой. Еврейское название того конфликта — "война Йом-Кипур" ("война Судного дня"). "Судный день" — самый почитаемый праздник евреев. Еще бы! Засветил куш в 3,5 млрд. долларов!

Израилю нужны были деньги, кроме денег у него ничего нет. Египту тоже нужны были деньги. К тому времени президент Египта Саддат по наущению американцев готовился вышвырнуть из Египта Советский Союз, который содержал египетскую армию — от эмблем на фуражках до новейших ракет и военных советников в каждом батальоне. Советская халява кончилась, Египту стали нужны живые деньги на армию. Я подозреваю, что Бегин — тогдашний премьер-министр Израиля, и Саддат — тогдашний президент Египта, элементарно сговорились за спиной США и СССР. И начался банальный шантаж-"война" — деньги давай! Вообще-то, в мире мало кого трогают эти постоянные свары в семитской коммуналке, не будь она из-за нефти.

Наполеон говаривал, что у него последний аргумент — пушки. У евреев и арабов сегодня последний и единственный аргумент — нефть. Американцы дурачат головы людям тем, что у Саддама есть страшное оружие против всего человечества — бактерии, "химснаряды", что-то атомное... У Саддама, кроме нефти, нет другого оружия. А оно для американцев страшнее бактериологического, химического и атомного вместе взятых. Никакой бомбой, никакой ракетой Саддам не достанет территории США. А нефтью — почти мгновенно. Каждую бензоколонку поднимет на воздух. Ценой на нефть. Наш бюджет летит в пропасть при цене барреля нефти в 18 долларов. Бюджет США рушится в тартарары при цене нефти за баррель в 40 долларов. Вот число, когда США начнут бомбить Ирак.

В войне "Йом Капур" все было наоборот. Войну надо было довести до цены 40 долларов за баррель нефти. В одном окопе были два самых больших пройдохи в торговле — египтянин и еврей. Египтянин вопил: "Наших бьют! Помогите!" Еврей завопил: "Наших бьют! Помогите!" Как всегда, первой в бой за Израиль кинулась еврейская пехота — мировые СМИ, затем в ход пошли американские бомбы и ракеты. Арабы применили своё оружие — цены на нефть, объявив эмбарго на поставки нефти странам Запада. Цены поползли к отметке 40 долларов за баррель — приближался день 1 сентября 1939 года, начало Второй мировой войны.

США и Запад попали в ловушку, поставленную Бегиным и Саддатом. Начался торг: сколько долларов дать Израилю и сколько Египту за прекращение "войны" посреди нефти и путей транспортировки нефти? Торг был недолгим. Цены на нефть уже стояла по ноздри — 40 долларов за баррель. Начинался тот самый мировой топливно-энергетический кризис 1970-х годов, который, как говорится, потряс мир. Европа без нефти может продержаться 60 дней, Япония — 90 дней, США — чуть дольше благодаря огромным закачкам в свои стратегические закрома.

За согласие прекратить "войну" Израиль хапнул тогда 3,5 миллиарда долларов ежегодных, Египту досталось 1,5 миллиарда долларов ежегодных. Издержки на медиаторах, т.е. на посредниках: Израиль положил убитыми 2,5 тыс. солдат, Сирия — 3, 5 тысячи, Египет — более 15 тысяч. За один труп еврея тогда давали почти восемь трупов арабов. Нынче на базаре все так дорого. Цена победы теперь не в трупах, а в долларах.

Законом войны всегда был закон — бей, чем попадя. Лев Толстой войну называл "поднятой народной дубиной". С 1967 года война идет исключительно между двумя денежными мешками: иудейским мешком (Израиль, США, Европа…) и мусульманским мешком (Иран, Египет, Ближний Восток…).

Египет и Израиль ежегодно как часы получают в общей сложности свои победные 5 млрд. долларов. Причем исключительно на содержание своих армий. Египет на эти деньги поимел самую современную армию в арабском мире и давит ею в первую очередь на Саддама Хусейна — на Ирак. Это — в плане борьбы за лидерство в арабском мире. Израиль имеет самую мощную армию против арабов. Это — в плане борьбы за "землю". При чем тут какая-то мелкота типа бен Ладена? За 2 недели Израиль Египет наварил безвозвратный revolving (бесконечно повторяемый) кредит в 5 млрд. долларов

До 1967 года говорили "военная тайна", сегодня это — "коммерческая тайна". Правда, Египет в той сделке 1972 года потерял еще и все свои танки и самолеты. Советские танки и самолеты. Их привезли Египту из СССР. За спасибо. Израиль тоже потерял несколько самолетов и какую-то бронетехнику, поставленные ему США. Бесплатно. Как пришло, так и ушло.

Большой бизнес предполагает полную откровенность между партнерами. Иначе бизнеса не получится. Война — криминальный бизнес. А в криминальном бизнесе обязательно "кидают". Израиль и Египет при дележе победных баксов "кинули" третьего — Сирию. Не дали ей ни цента. Советский Союз утешил "кинутого": в долине Бекаа, на страх евреям, соорудил сирийцам систему ПВО.

О ТОМ, ЧТО "ВОЙНА" БЫЛА БАНАЛЬНЫМ ШАНТАЖОМ и рэкетом, знали те, кто заплатил шантажистам и рэкетирам 5 млрд. долларов. Знали, но ценовая удавка на нефть перехватывала дыхалку, а изо рта уже вываливался синий язык

Нынешняя война Израиля с Палестиной начиналась по тому же сценарию, что и война 1973 года между Египтом, Сирией и Израилем. Но в какой-то момент всё сломалось. Поначалу, как и в 1973 году, вся игра шла вокруг "еврейских денег" — долларах США. По моим данным, Муката — правительственная резиденция Палестины — запросила "за мир" 1 млрд. долларов, Израиль — в той же пропорции, что и в войне с Египтом — в два с половиной раза больше. Согласие было получено. И Муката уже была готова оттопырить карман пошире, но, как говаривал бравый солдат Швейк, всё шло хорошо, пока не вмешался генштаб, т. е. Лига Арабских стран (читай — ОПЕК). Лига незамедлительно выписала Мукате чек на 1млрд. 200млн. долларов, да еще 200 млн. долларов на мелкие нужды типа открытия новых медпунктов, школ, зданий для полицейских участков и офисов для местных чиновников. И началась битва денежных мешков: у кого мешок больше? Американцы прибавили, прибавила и Лига. Американцы снова прибавили, снова прибавила Лига.

По моим данным, гонка остановилась на 2 млрд. долларов (США) Мукате — это цена прекращения войны. 2 млрд.200 млн. долларов (ОПЕК) — это цена непрекращения войны. Чтобы Муката прекратила войну, Запад должен отгрузить ей более 2 млрд. 200млн. долларов, т.е. перебить цену ОПЕК. По моим данным, Запад готов отстегнуть Мукате эти деньги. Однако нет у Запада уверенности, что Лига-ОПЕК не перебьет и эту его цену.

Израиль деланно возмутился: мол, Муката берёт не по чину, мол, даже Египет в 1973 году остановился на 1,5 миллиардах. Из Москвы им вторит самый богатый русский — еврей Ходорковский: "ОПЕК — слишком жадная организация". В переводе с шифрованного еврейского сленга на язык непосвященных это значит: Муката, жадность фраера сгубила, соглашайся на то, что тебе дают. А Лига Арабских стран тем временем начала выплачивать каждой мусульманской семье, в которой погибал, погибает, будет погибать подросток, метая камни в израильские бронетранспортеры, по 50 000 долларов. Двухэтажный дом с колоннами и садом, бассейном, гаражами и мебелью стоит на всем Ближнем Востоке не более 20 000 долларов, по крайней мере в Багдаде. Всем получившим увечье и ранения обеспечено лечение в лучших клиниках. По моим наблюдениям в каждой арабской и мусульманской семье детей от пяти до четырнадцати. При таком солдатском денежном содержании бесперебойное пополнение рядов мусульманских камикадзе гарантировано на 100 лет вперед. Вот так надо реформировать армию: надо платить, как арабчонку, и военкоматы будут ломиться от желающих служить в твоей армии даже по закону о всеобщей воинской повинности.

Сошлись деньги евреев и иудеев в битве с деньгами арабов и мусульман. А это очень далеко от смысла Первой и Второй мировых войн. Буш отказывается заплатить Мукате — это входит в тактику боевых действий войны "денежных мешков". Но Буш пока не понимает, что Муката как таковая тут ни при чем. Отказываться ей платить — это если бы Гитлер в 1945 году заявил, что он отказывает знать Советский Союз, пока в берлинской операции будет участвовать, допустим, маршал Рокоссовский. Это смешно. Буш вознамерился отвести поток еврейских денег от кармана Мукаты и направить его в карман какого-нибудь Джибраила. Буш этим тактическим ходом, под названием "передел собственности", безусловно, чего-то добился. Деньги не пахнут. И началась "гражданская война" в пределах одной "банды". Почти сразу же из Мукаты исчезли четыре "авторитета", четыре этаких палестинских Тухачевских: руководитель спецслужбы на Западном берегу Иордана Джибраил Раджуба, шеф полиции сектора Газа генерал Рази Джибраил, глава военной разведки Тауфик Тирауи и начальник службы гражданской обороны Махмуд абу-Марзукая. Они, охочие до еврейских денег, т. е. ради еврейских денег готовые штурмовать саму Мукату, были мгновенно обезврежены. От таких, как они, Муката отбивается, как может. Изгоняет, сажает, клеймит. Муката считает, что деньги, которые собирают по всему миру в фонд помощи палестинцам, — это её, Мукаты, личные деньги, её личный бизнес на "той стороне". Относительно денег так ведут себя все лидеры партии, движений, фондов, правительств и государств.

Кто-то из наших разведчиков рассказывал мне: в 70-х годах мы проинформировали правительство Палестины, что в его охране есть израильский стукач. Через месяц наши спросили: нашли ли они того стукача? Им ответили: спасибо за информацию, нашли и очень быстро. Кто он? А мы расстреляли всю охрану. Не случилось бы то же самое с правительством Палестины. Расстреляв Тухачевского, Сталин обеспечил себе абсолютную власть до самой смерти. США — страна не историческая, истории не знает, историческими ассоциациям и параллелями не мыслит. А Буш в этом смысле выступил Троцким, который тоже спровоцировал своими писульками в западных СМИ о наличии военной оппозиции в СССР, которой он, Троцкий, руководит, расстрелы "троцкистов" типа Блюхера — маршала с орденом Красного Знамени №1.

ПРО ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЕВРЕЙСКОЕ ОРУЖИЕ, надо сказать особо. Арабы ничего нового тут не придумали. Они только взяли на вооружение деньги как самую ударную и непобедимую атомную составляющую во всех войнах, которые евреи ведут с библейских времен. Арабы сегодня этим еврейским оружием владеют в совершенстве и побеждают их в Нью-Йорке, Лондоне, Париже и прочих МВФ. К слову, когда евреи были кочевниками и гоняли по пустыни своих и ворованных овец, глядя им под хвост, арабы уже были профессиональными купцами, работая с валютами, водили караваны из Индии в Византию и Европу.

Евреи бьются в истерике: арабы задались целью сбросить нас в море, утопить и уничтожить. Глупости! Арабы, если и задались целью, то одной — наголову разгромить еврейские деньги, и не в масштабе какой-то "копейки" на крупной географической карте Израиль, а в масштабе мировом. Запад из Вьетнама бежал не под ударами босоногих пожирателей собак — вьетнамцев, а по причине того, что у США и всего Запада затрещала казна, из которой вагонами, самолетами отгружались деньги на эту войну. Запад так и не понял, что "коммунистический" Северный Вьетнам и "американская марионетка" Южный Вьетнам, Ханой и Сайгон — это единая контора по выкачиванию валюты и прочего добра из тех, кто участвовал в войне во Вьетнаме. Я это видел собственными глазами в Хайфоне и Сайгоне

Уже 2 года, как, например, тот же Ирак все внешнеторговые операции осуществляет исключительно в евро. Всем иностранным фирмам, которые работают в Ираке, позволительно оперировать только евро. Это, как если бы партизаны перерезали противнику тыловые коммуникации и подходы к линии фронта. Доллары печатает в своей приватной лавочке еврей Ротшильд и продает их правительству США. Однажды евро уже был равен доллару — сражение при Бородино, когда у сторон пока по нолям, но все пока победители.

Полный разгром доллара запланирован, как говорится, с утра на завтра. Арабские страны уже требуют за свою нефть только за евро. Европа уже в основном рассчитывается с арабами за нефть в евро. Это и есть арабская атомная, бактериологическая, химическая и всякая другая бомба самого массового поражения еврейских денег. А они талдычат про какое-то оружие массового убийства евреев, которое якобы прячет под своей кроватью Саддам Хусейн. Евреев можно сегодня победить только их оружием — деньгами. Деньги против денег. Богатейшие инвесторы Саудовской Аравии начали претворять в жизнь свои угрозы изъять из финансовой системы США свои миллиардные вклады. Из американской финансовой системы эта страна уже вывела от 100 до 200 млрд. долларов. Всего же объем финансовых средств из Саудовской Аравии, обращавшихся на рынках США до 11 сентября 2001 года, составлял от 400 до 600 млрд. долларов.

Эта битва между Вашингтоном и Эр-Риядом сродни Курской дуге. Чем ответили американцы на Курскую дугу арабов? Они придумали арабским деньгам Харьковский котел, где мы в 1942 году потеряли, по некоторым данным, до 1 миллиона солдат пленными. Американский котел называется компенсацией. Американцы объявили, что более 700 родственников — жертв терактов 11 сентября, предъявляют безоговорочный ультиматум всем саудовским банкирам, навесив на них преступления 11 сентября: выплатить им компенсацию в один триллион долларов. Один миллиард долларов для арабских нефтебаронов — не деньги. Но создается прецедент: за все сегодняшние, вчерашние и завтрашние теракты евреи будут исправно лупить с арабов "компенсации" в суммах, как Бог на душу положил. Инвестиционный банк Al-Rajhi, другие саудовске банки, благотворительные организации и королевскую семью американцы объявили ответчиками по этому делу. Банк AI-Rajhi заявил, что готов незамедлительно изъять свои вклады из всех американских банков. Это уже Сталинградская битва.

Карательные рейды против арабских и мусульманских денег идут по всему миру полным ходом. Все российские банки получили закрытый перечень мусульманских банков и банков вообще, с которыми запрещено производить финансовые операции по причине якобы причастности их к связям с террористами. Я попросил у одного банкира глянуть на этот список. Он обещал дать завтра. Завтра длится уже три месяца. Видно, список с грифом "совершенно секретно". А в еврейской системе я к работе с секретными документами допуска не имею.

Муката с того момента, как в войну вступили деньги арабов и мусульман, — не Центр, а задворки. Она посажена на мусульманскую валюту, которая сегодня сильнее еврейской. С валютной иглы еще никому не удавалось соскочить по собственному хотению. Я не согласен с евреями, что Муката, как всякий араб, жаден до денег. Муката не виновата, что на большие еврейские деньги пришли гигантские деньги — арабские. Муката стоит на обочине, а мимо неё идут в бой потоки денег, которыми она никогда не рулила и рулить не будет. Неконтролируемые Мукатой так называемые теракты против израильтян доказывают только одно — всем командуют теперь не еврейские деньги, а деньги арабские и мусульманские.

Сегодня все наперебой твердят, что если снести до основания Мукату, то не с кем будет вести переговоры. Мне это напоминает театр кукол Образцова. А кто здесь Образцов? Так при чем тут переговоры с Мукатой или без оной? Хозяин в этом театре кукол — деньги. Израиль уйдет с оккупированных территорий не потому, что у него не та армия, не потому, что его победит арабское оружие. Он уйдет по той же причине, по какой ушла Америка из Вьетнама — затрещит не израильская, а всемирная еврейская казна. Мусульманская казна её победит. В Израиле уже прошли митинги с требованием ликвидации задолженности по зарплате. Это — взятие Берлина.

Где же тут мы?

Деньги Саудовская Аравия заберет из американских банков. И куда она с ними? Деньги, как солдаты: они или воюют, или геморреют. Арабским и мусульманским деньгам, кроме России, спасаться некуда. Россия в войне "денежных мешков" будет Америкой Второй мировой войне. По моим данным, арабские и мусульманские деньги очень хотели бы двинуться в нашу оборонную промышленность, особенно ту, что на Урале, на условиях получения 10 процентной готовой продукции…

Багдад — Москва

(обратно)

КТО ЖЕ ФАШИСТ?

Владимир Бондаренко

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Владимир Бондаренко

КТО ЖЕ ФАШИСТ? (Швыдкой – провокатор антисемитизма в России)

Уверен, что на минувшей неделе в России стало как минимум тысяч на десять антисемитов больше. Самые простые русские обыватели, простые чиновники и даже кое-кто из интеллигентов, искренне старающихся не только внешне, но и в душе своей симпатизировать евреям как одному из умных и деловых народов, просмотрев передачу по программе "Культура", которая называлась просто и без затей "Русский фашизм страшнее немецкого", сказали себе: "Хватит, сколько же можно унижать мое достоинство! Почему на государственном канале, в программе, которую ведет член правительства России, министр культуры, — три еврея спокойно, на всю страну обсуждают как аксиому, что русский фашизм страшнее немецкого? Они хоть понимают, что творят? Пусть и Немцов, и Швыдкой, и примкнувший к ним Павловский возвращаются, в таком случае, в Дахау и Бухенвальд, в Освенцим и Майданек. Они же сами заявляют, что во времена фашистской Германии было не так страшно, как ныне у нас в России".

И обыватель, и чиновник, и интеллигент, и работяга, и безработный могут подумать: "Это же оскорбительно для всех евреев мира — заявить, что немецкий фашизм совсем не опасен и не страшен! А шесть (или сколько там?) погибших миллионов евреев не возопили из могил после таких утверждений? Их гибель, значит, не страшна Немцову и Швыдкому? Ведь "русские фашисты", если они существуют в природе, еще ни одного человека не убили и даже ни по одной морде не надавали, а уже страшнее всего того, что немецкие фашисты натворили с 1933 по 1945 годы во всем мире! Может быть, Немцов со Швыдким желают, чтобы русские евреи все там и оказались — в нестрашном немецком фашизме, грелись где-нибудь у теплых печей крематория? Как еще можно иначе понять их зловещее утверждение? Если утверждается, что русский фашизм страшнее немецкого, понятно: речь идет о том немецком фашизме, который царил над Европой в сороковых годах. И который был уничтожен прежде всего усилиями русских воинов. Непонятно только, где наши Майданеки и в какую газовую камеру боится попасть Борис Немцов? Непонятно к тому же, почему почти вся финансовая элита России — сплошь Ходорковские и Фридманы, Абрамовичи и Чубайсы? И они почему-то не боятся и не спешат убежать из страны, где царит "русский фашизм страшнее немецкого".

Эта устроенная Немцовым и Швыдким провокация по уровню своему не ниже поджога рейхстага. Она будет откликаться в душах миллионов людей — и русских, и евреев — еще не один год. И неизвестно как откликаться. Если правительство России и лично президент России не выскажутся по поводу чудовищного утверждения члена правительства Швыдкого, что "русский фашизм страшнее немецкого", — значит, и Владимир Путин того же мнения о своем народе? Кто додумался собрать в телезал уйму самых разных и по возрасту, и по позициям, к тому же в основном людей одной нации, и вещать на всю Россию всему русскому народу о том, что "русский фашизм страшнее немецкого"? Это звучало как бы от имени евреев. Они что, на самом деле этого утверждения добиваются? И что делал в этом зале русский философ Александр Дугин? Интересно, пришли бы умные и порядочные евреи на телепередачу "Еврейский фашизм страшнее немецкого"? И что было бы с министром культуры любой страны, если бы он устроил такую передачу в прямом телеэфире? Представьте, что передачу вели бы три нееврея, один из которых министр культуры, второй — глава думской фракции, а третий — идеолог при президенте. И передача называлась бы не "Русский фашизм страшнее немецкого", а … Оставим даже в стороне еврейский народ, представим, что передачу на государственном телеканале ведут министр обороны Иванов, глава думской фракции Зюганов и идеолог митрополит Кирилл, и они обсуждают тему "Грузинский фашизм страшнее немецкого". Кто-нибудь может в такое поверить? Во-первых, грузинский народ никогда, до конца дней своих, не забыл бы о такой передаче. На следующий же день сотни тысяч русских грузин вышли бы на улицы Москвы и других городов. Грузия бы обратилась в ООН, Совет Европы и еще куда угодно, и была бы права! И еще вопрос нашему бывшему соратнику Александру Гельевичу Дугину: пришел бы грузинский философ или политик на обсуждение подобной темы? И что бы потом с ним было?

Мне кажется, министр обороны Сергей Иванов скорее подписал бы какой-то приказ военного характера относительно Грузии, чем решился утверждать, что "грузинский фашизм страшнее немецкого". Еще военную операцию можно как-то объяснить и оправдать — а вот унижение народа, к тому же необоснованное, не прощается никогда и никем… Увы, за исключением народа русского. Но до каких же пор мы будем унижаться? Черчилль правильно сказал: в Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считают себя ниже евреев. Но именно поэтому вряд ли по Би-би-си возможна передача, которую вели бы три английских еврея, о том, что "английский фашизм страшнее немецкого". Сколько же можно испытывать наше русское терпение?!

Есть ли в передаче хоть какое-то обоснование темы, какие-то доказательства? Сколько лет можно показывать одну и ту же баркашовскую тусовку десятилетней давности? Кому выгодно их популяризировать? К чему подавать фашистские зверства под музыку русских композиторов? Зачем осознанно собирать в аудиторию сливки еврейской интеллигенции и нагнетать антирусские настроения, атмосферу страха и неуверенности в завтрашнем дне? Может быть, заказ на передачу пришел из Израиля, и даже оплачивался израильскими компаниями с простой целью: ускорить выезд из России в Израиль остающихся и верящих в Россию как в свою родину евреев?

Такая передача не нужна ни евреям в России, ни русским, ни другим народам!.. Ощущение такое, что Немцов и Швыдкой — впрочем, и подыгрывающий им Павловский — что-то такое знают о нашем будущем, о чем мы еще не догадываемся. О чем? О жутком скачке цен, о надвигающемся голоде, о грядущем вымерзании? Недаром Немцов все время твердил, что этот страшный русский фашизм — результат обнищания и бесперспективности жизни. Может, он говорил о нашем будущем? И как об опасности — о возможности возникновения русского капитала, который бы оплачивал русскую национальную политику? Может, эта передача каким-то боком должна ударить по Сергею Пугачеву и другим православным русским промышленникам и финансистам? Мол, в России даже теоретически не должно быть крупного русского национального капитала?

Но и в этом случае, так же, как в случае с возможной кампанией по переселению евреев в Израиль, эти потаенные цели не оправдывают того главного эффекта, который произвела передача. С кем бы я ни говорил о ней, все понимают, что в России никакого фашизма не было, нет и не может быть. Все поражены этой гиперболизацией, а главное, сравнением мнимого мифического фашизма с тем фашизмом, который унес десятки миллионов жизней в России, — понимают, что такое сравнение преступно. Понимают, что сама возможность такой передачи по государственному каналу говорит о полном отсутствии какой бы то ни было угрозы с русской стороны! Скорее — об униженном состоянии русского народа, который его же министры, а значит, его правительство, его власть сравнивают с бандой убийц. Что же это за правительство, которое называет свой собственный народ преступным? И что это за народ, который такие оскорбления терпит? И имеют ли право представители любого иного народа называть русский народ преступным и фашистским? И найдутся ли тот суд и тот прокурор, которые не побоятся открыть уголовное дело за разжигание межнациональной розни? И найдутся ли те же евреи в России, в Израиле или в США, которые скажут участникам передачи: не играйте с огнем, ребята. Ибо каждому русскому, смотревшему эту передачу, неизбежно пришла в голову мысль: а может, это еврейский фашизм — страшнее немецкого? Немецкий-то был виден со стороны, с ним открыто воевали. И победили. Неужели — для того, чтобы спустя 50 лет в центре Москвы вся страна слушала треп о зверствах "русского фашизма", который "страшнее немецкого"?

Уверен, если не будут приняты официальные меры и эта передача не будет признана ошибочной на самом высоком уровне, любой мало-мальски думающий русский с подозрением будет смотреть на своего президента и окружающую его челядь. Эта передача ведь, кроме всего прочего, имеет мощную антипутинскую направленность, бьет по авторитету президента.

А может, ее готовили сверхтайные патриоты, которым надо хоть таким жутким способом, но всколыхнуть русское самосознание? Из какого-нибудь русского ордена ГРУ? А Немцов и Швыдкой — лишь наша "пятая колонна", засланная в ряды врагов? Но что делать простому бедному еврею, смотрящему эту передачу? Это же прямой немцовско-швыдковский посыл: чемодан, вокзал, Израиль. Надо очень не уважать свой, еврейский народ, чтобы так издеваться над его чувствами. Загонять его в атмосферу тотального страха. Живет бедный Абрам или Семен где-нибудь в Орше или Челябинске. Более-менее устроился. Торговлишку мелкую ведет или еще что-нибудь, а ему из Москвы сам министр говорит, что русский фашизм страшнее немецкого. Этот Абрам никогда в жизни, кроме как в кино, никаких фашистов не видел, пользуется уважением в народе. И в баньку русскую ходит, иногда выпить не дурак, совсем, как герой личутинского романа "Миледи Ротман", сидит как раз со своими русскими друзьями во время этой передачи, вместе смотрят. Ему на них и оглянуться неудобно: то ли они — тайные фашисты, то ли министры совсем с ума спятили. Рюмочкой, может, и залили , сняли это напряжение, а подозрение взаимное осталось. Если Швыдкой и Немцов так не любят русских, зачем же им бить по евреям? А если русскому мужику сто раз на дню твердят, что он — фашист, он же, наивный и простодушный, может и поверить! Не страшно вам, господа провокаторы?

(обратно)

РУССКОЕ СЛОВО ВЕЧНО

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Валентин Сорокин

РУССКОЕ СЛОВО ВЕЧНО (Беседа с Владимиром Бондаренко)

Владимир БОНДАРЕНКО. Валентин, ты — человек XX века. Это был для нас, русских, век великих трагедий и великих побед. А какова была русская литература? Дала ли она, подпитываясь великими трагедиями или подвигами, великие творения?

Валентин СОРОКИН. Страна, в которой мы жили, оплёвана теми, кто нами сегодня правит. В это расшатанное, полубредовое, полупьяное торгашеское время очень тяжело проявиться большому писателю. Но наша страна, при всех её кровавых потерях и при всех войнах, жила всё-таки братством, надеялась на равенство, на справедливость. И если бы эти вот сейчас не пришли к власти... Ведь у нас к 1986 году стало подниматься по-настоящему хозяйство, стало больше рождаться детей, на селе начала оставаться молодёжь. И время всё же было крылатым, устремлённым в будущее. Через трагедии, через эти реки крови мы всё равно шли к своей звезде. И рождались изумительные произведения. Сейчас долго таких созвездий не появится. Вот посмотри, Володя, на книги впереди нас с тобой прошедших: Борис Можаев — "Мужики и бабы", или "Братья и сестры" Фёдора Абрамова — цены им нет, правда? Иван Акулов "Ошибись, милая" и "Касьян Остудный". Эта группа вообще изумительных писателей. И дальше — Константин Воробьёв, исторический писатель Валентин Пикуль. Это одно поколение. А перед ними посмотри у нас какие поэты талантливые появились, и почти все из них погибли. Они как бы связывали начало XX века и тридцатые годы. И передали в советскую эпоху эту своеобразную культурную эстафету. Павел Васильев — какой поэт колоссальный — расстрелян. Борис Корнилов — не менее значительный — расстрелян. Дмитрий Кедрин — изумительный поэт — убит. Я изучал его творчество и думаю, что он убит за одно из своих произведений. Когда-нибудь я опубликую свои догадки, в твоей газете, положим, да? А Недогонов, Павел Шубин — всё это единого дыхания и уже советской окрылённости поколение. Пётр Комаров, Борис Ручьёв — погибли. Борис Ручьёв — 10 лет Колымы, 10 лет высылки потом. Почему это случилось? Когда мне говорят, что это были случайные ошибки, я всё время думаю, что это за ошибка : тысячи людей истребить, что это за ошибка 300 тысяч выселить, что это за ошибка 30 тысяч священников выслать или уничтожить? Я вообще считаю, что борьба с храмом, с религией была нам навязана бесовскими силами. Представь себе, Володя, если бы не тронули храмы, ведь религия — это культура всего народа: как сеять, как ребёнка качать, как лечить себя, какая трава растёт. Совсем другая страна была бы.

В.Б. То есть ты сторонник некоего христианского социализма? Если бы оставался социализм, исключив главную ошибку — богоборчество и разрушение храмов — это было бы идеально, так? Это последние годы жизни Сталин стал понимать. Не всё время. А вот после войны и отношение к русскому народу у него изменилось, и подъём церкви начался. И если бы эта традиция была продолжена. Но, увы! Почему пришедший русский мужик Хрущёв — ведь его-то евреем не назовёшь, а затем и русский мужик Брежнев это сталинское возрождение напрочь уничтожили?.

В.С. А потому это произошло — и вот тут мы с тобой вышли на главное, что разрушая храмы, мы породили таких людей, как Никита Хрущев, — себялюбивых, эгоистичных, часто безграмотных. Ведь это высшая философия, высшая культура — вера. Почему Сталин запретил разрушать храмы? Если мне память не изменяет, 6 октября 1939 года он подписал постановление о том, чтобы прекратить разрушение храмов, считая их памятниками высочайшей культуры. Потому что он в семинарии. Он понимал это, преодолел свое безверие. Но пришли такие, как Хрущёв (Брежнев куда более сдержан был в этом вопросе), и опять началось разрушение. Они и были воспитаны на атеистической митинговости — "Долой попов!". Совсем как у Владимира Ильича. Откуда у него такая ненависть к храмам, к священнослужителям? Как у него поднялась рука разрушить храм — ведь это прежде всего красота какая! Потом, храм входил и в пейзажную красоту.

В.Б. Да ты пойми, это богоборчество не Ленин придумал. Это была главная тенденция русской интеллигенции начала XX века. Практически в большинстве своём русские интеллигенты чуть ли не с пушкинских времен были явные атеисты, если не сказать более. И Ленин был всего лишь представителем русской интеллигентской традиции, которая боролась, начиная со времён Чернышевского и Писарева, с христианством. И успешно доборолась. Вот проблема: почему русская интеллигенция традиционно, и в царское время, и в советское время, если не выступала против народа, то по крайней мере почти презирала его, а также все его вековые ценности — национальные традиции, православие?

В.С. Я думаю так. Идёт к власти лидер, идёт со своей программой — политической, экономической, державной. Естественно, он выбирает из истории, из поколения, из времени своего такой состав интеллигенции, который соответствует его устремлениям, работает на него. Ведь у каждого из наших гениев бывали и ошибки, сомнения, моменты заблуждений. Их же можно абсолютизировать. Разве у Пушкина не было таких скользких критических моментов? Но он не богоборец. Даль вообще о нём говорит: "Умер как православный, светлый человек...". А самый религиозный поэт, знаешь, Володя, кто? Вот я перечитывал его недавно — это Лермонтов. Или, скажем, Некрасов, тот же Бунин, Гумилёв, Северянин. Но власти на них не опирались. Давайте хоть сейчас обопрёмся. Естественно, революция не произошла бы, если бы все в народе были довольны, и об этом не стоит забывать. И делать вид, что при царе всё было свято и незыблемо. Была и нищета, был и голод, еще помнили крепостное право. Народ терпел, но не забывал. Другое дело, как использовали плоды этой самой революции? Или, допустим, мы говорим, был у нас Маркс, есть у нас Ленин. А гениального философа Ивана Ильина часто мы не называем совсем. Володя, я его читаю однажды и думаю: "Господи, ведь 1948-й год. Мы — победившая страна, и всё нормально. А он пишет прогноз: через сколько лет развалится СССР. И знаешь, какая главная мысль там у него? Как только СССР прекратит воевать с внешними врагами, под давлением внутренних своих несоответствий и неурядиц он распадётся. Чем мы его сейчас опровергнем? Ничем. Поэтому говорить, что вся интеллигенция помогала развалу страны в начале века, мне кажется, неверно. Даже Белинский очень разный был. У него есть и чисто православного характера вещи. Нас воспитали так на богоборцах не потому, что не было других примеров достойных, а совсем по иной причине. Я очень уважительно отношусь к нашему прекрасному публицисту Владимиру Бушину. Но вот его заколодило, и он взял да и облил грязью митрополита Иоанна. Зачем? У каждого из нас, воспитанных в атеизме, были такие моменты. Мать моя, воспитанная вправославии, в таких случаях останавливала меня: "Сынок, ну что тебе Христос плохого сделал? Ну, ты подумай, где он перешёл твой путь?"

В.Б. Какое всё же место русского писателя в этой действительности, Валентин? В чём долг, право и обязанность его?

В.С. Я считаю, судьба писателя, нашего литератора и вообще русского человека — груз тяжёлый, горький, ежедневный. Вот у Максима Горького была примерно такая мысль, что по жизни меня сопровождали люди талантливые, но сделал из меня писателя прежде всего труд и труд — чёрный труд. Я считаю: первое — впереди тебя прошедших ты должен беречь. Для меня имена Ивана Акулова, Ивана Шевцова, Юрия Бондарева, Бориса Можаева, Василия Фёдорова — учителя моего — святые имена. Я никогда не подниму руку на них. Пока живой, я буду их славить, восхвалять, боготворить. Они столько пережили. Это воевавшие люди. Если Фёдоров и не был непосредственным участником войны, то он три или четыре раза рвался в добровольцы, но он работал на авиационном заводе, оттого его и не взяли. Ну, как его не любить. Итак, впереди прошедшие для меня святы. Они мудрее меня, достовернее меня, достойнее меня — это моя первая заповедь. Вторая — не кочевряжься, поэт, писатель, а посмотри в глаза этим старухам одиноким, которые сыновей потеряли, которые внуков сейчас в Чечне теряют. Ты посмотри, как они в вагоне метро сейчас едут, в электричках сидят. Ты посмотри на эти лица. Это совершенно другие люди. Они, как отравленные птицы, которые взлететь не могут, отяжелённые этим горем. Деревня ими потеряна, отец потерян, муж потерян, сын потерян. Как же я должен смотреть на них? Да как на святых. Мы говорим: священник — святой человек. Почему он стал святым? У священника не больше груза, чем у поэта. Священник стал святым, потому что пренебрёг всеми неправдами, копил в себе силы, чтобы крылья взрастить, чтобы взлететь, стать независимым. Вот таким и поэт должен быть. Он среди своего народа должен стать редко улыбающимся. Он должен быть колким, пронзительным, проницательным и не кичиться этим, но знать, что он незыблем и никто не посмеет переделать его, никто не посмеет повернуть его от того креста, на который он идёт. Вот так я считаю. Таких поэтов у нас почти нет. Потому что до сих пор в литературе разгильдяйство, с одной стороны, и безбожье, с другой. Знаешь, что я хочу тебе сказать, если бы мы были религиозны, мы бы компартию не потеряли. Правда, коммунисты были бы другие. Когда я пришёл в райком партии, мне говорят: "Возьми свою карточку назад!". А я написал 3 сентября 1990 года: "Генеральный секретарь ЦК КПСС предал и развалил мою партию. Президент СССР Михаил Горбачёв предал и развалил мою Родину. Валентин Сорокин". Написал это на партбилете. И вот таким образом нас разорвали, разделили. И получается так, что из одного человека сделали два, из одной совести сделали две, из одной души сделали две. Вот поэт и должен собирателем быть, собирателем слез народных, радости народной, гордости народной. И ещё вот что я тебе скажу. Не случайно у меня "Стенька Разин" — поэма, "Евпатий Коловрат" — поэма, "Пугачёв" — поэма, "Курчатов" — поэма, "Дмитрий Донской" — поэма, "Маршал Жуков" — поэма. Это — любовь моя. Когда работал над "Дмитрием Донским", я только подумал, что если бы они прожили по пятьдесят лет хотя бы, тогда меня бы только двенадцать человек отделяло от них, а если по сто, то всего шесть поколений назад. А я ведь просто слушал их сквозь поколения. Вот таким должен быть поэт. Ничего не предавать, ничего не прощать, что совершается позорного или кровавого над головой народа. Он должен быть внутри своего народа, как душа в нём.

В.Б. Что такое русская литературная традиция? Посмотри на XX век. У нас утвердилась уже как бы официально знаменитая обойма начала XX века: Пастернак, Мандельштам, Цветаева, Ахматова. Потом, в шестидесятые годы, утвердились Ахмадулина, Евтушенко, Вознесенский, Окуджава и так далее. А поэты русской национальной школы как бы традиционно на втором плане. Даже Хлебников Велемир со своими экспериментами для либеральной элиты чересчур русский. И Николай Клюев. Прорвался лишь Николай Рубцов в наше время, как Сергей Есенин чуть раньше. Потому что песенной своей стихией в песенную же душу русского человека влез. И вот так почти вся традиционная русская поэзия всегда в тиши оставалась и почему-то замалчивалась. Чем это объяснить? И всё-таки, что определяет традиции русской поэзии?

В.С. Если завтра средства нашей массовой информации будут в руках культурных, национально мыслящих русских людей, то всё изменится. Нет русской избы, нет русской квартиры, в которой бы не знали наизусть Есенина. Такого человека я в своей жизни ещё не встречал. Естественно, я считаю Мандельштама действительно лиричным поэтом. Но и он, и Роберт Рождественский, и другие перечисленные знаменитости литературные издаются сейчас гигантскими тиражами, а у Василия Фёдорова, например, тираж всего три тысячи. Кому это выгодно? Наши средства массовой информации настолько однобоки и космополитичны, что мы по телевидению никогда не услышим хотя бы нас, например. С нашим остро национальным диалогом. Не пропустят нас ни на экран, ни в печать свою. Они настолько однобоки. И эта однобокость делает своё чёрное дело. Вот, положим, Пастернак — вроде бы талантливый, но я не смогу его сравнить с Гумилёвым, таким распахнутым, летящим — настоящим национальным поэтом. Или Хлебников — тоже национальный поэт. Он как будто из пшеничного поля поднялся. Он в облаках каких! Весь он свой: и в небе свой, и на земле свой. А взять того же Евтушенко. Ведёт он свой вечер в Кремле, и этот самый Задорнов с ним, который ненавидит русский народ. Ты посмотри только, как он говорит о русском человеке: и ест он не так, и блюдо заказывает не то, и пьёт не так. Всё ему не нравится. Их слушать невозможно, какая ненависть пропагандируется к русскому народу всей этой гоп-компанией. Я их не могу назвать юмористами. Вот говорит Петросян: "Да у нас от бабушки остались одни зубы". Ты скажешь так о своей бабушке? Так и во многих стихах названных тобою поэтов много книжно-рационального, как, положим, у Бродского, — поэта, не слышащего музыки поэзии, не слышащего завывания, плача русской вьюги, свиста крыльев орлиных. И вот когда ты вдруг сравниваешь Бродского с Кузнецовым, я думаю, Володя Бондаренко просто делает это, чтобы провокационно вызвать серьёзный разговор на несогласии с ним…

Сделать наши средства массовой информации истинно русскими — что ты! Ни завтра, ни послезавтра наши правители не пойдут на это. Надо же русский народ держать в узде и вне национальных порывов. Если ему позволить подняться и сказать свою правду, то этих воробьев, уничтожающих русский народ, уже не было бы. Мы бы даже за пределами России не нашли бы их перышки.

В.Б. Ты, Валентин, обозначил всех наших бездарных правителей. Можно их и сегодняшним президентом продолжить. Но поразительно, я сейчас скажу тебе крамольную мысль: величия Россия достигала, когда были во главе ее или грузин Сталин, или немецкие наши императоры. Получается, что нам надо вновь или немца, или ещё грузина, или Рюрика позвать: "Приходите, володейте! Земли наши зело богаты и обильны". Так, что ли? А когда приходит русский — Горбачёв ли, Путин ли, Хрущёв, то получается какой-то хаос, анархия вплоть до развала державы. Может быть, мы великий народ, но мы лишены чувства власти?

В.С. Нет, мы были сильным государственным народом, даже ещё и при Хрущёве. Мы не были таким бессильным народом. И наряду с авантюризмом Хрущёва рядом с ним были сильные талантливые руководители как отраслей промышленности, так и сельского хозяйства, которые не позволяли стране опуститься в хаос. А теперь— Сталин. Что значит быть русским человеком? Откуда мы знаем, кто в нас глубине сидит. Может быть, во мне перс сидит или в тебе, положим. Также и Сталин был, несмотря на всё, видимо, сугубо православным человеком в первую очередь. Воспитанным всё-таки на вере. Потом, ведь и среди русских были прекрасные цари: Пётр I, Александр III….

В.Б. Но они же были немцы? В них текла немецкая кровь.

В.С. Ну и что. Мы не можем так судить безапелляционно. Вот Ира — жена моя. У неё мать русская, отец — немец. И что теперь. Она — городской человек, а землю любит так, что мне, деревенскому, и не снилось. А она, как курица, в этой земле копается, я не могу её оторвать. А если немцы и правили, так они были настолько перекипевшие Русью, что казались более, чем своими. Как это — "затерялась Русь в мордве и чуди." Вот так. Я считаю, что если бы завтра пришёл образованный, не боящейся этой молвы, не прячущийся за грязные лукавые антиеврейские и антирусские лозунги, мощный, ясный, громкий, мудрый русский человек, всколыхнулось бы всё, всё бы пошло в сторону скорейшего развития.

В.Б. Еще один коварный вопрос. В России всё вечно держится на одном человеке. Может быть, в этом и есть наша беда? Пришёл хороший, мощный лидер — Пётр, Сталин, ещё кто-то. И всё стало хорошо. А пришёл плохой — всё валится. Может быть, надо всё-таки менять такую систему. То, что Александр Солженицын предлагает постоянно. Не так, может быть, и глупа идея создавать земскую структуру и мощную местную систему власти и правления, чтобы независимо от того, кто во главе страны стоит, умный или дурак, всё равно система бы держалась и развивалась, а не разваливалась от каждого нового прикосновения. Вот в Америке, мне кажется, несмотря на то, что мы её можем ругать за ее осознанную антирусскую политику, но система-то власти настолько гибкая, что поставь какую-нибудь обезьяну президентом, всё равно ничего не изменится и страна не развалится. Всё будут контролировать сенат, конгресс, ещё кто-нибудь. И по-прежнему экономика будет развиваться нормально. А у нас поставь во главе гориллу, так сразу же всё и исчезнет, рухнет. Так, что ли? Может быть, ставка на одного человека — это какая-то ошибочная русская ставка? Это говорит о внутреннем монархизме русского человека. Может, нам не надо для изменения правления идти по пути Америки или Европы, достаточно восстановить древний русский путь, путь Пскова и Новгорода? Может быть, если бы нам татары не помешали, и мы бы развивались по древнему русскому пути, такое бы самоуправление крепкое развили, что монархичность, когда всё держится на одном князе, монархе, царе, генсеке, нам бы и не помешала, как не мешает Англии или Норвегии, Бельгии или Дании? Вот Путин оказался, извините, ничтожеством — и всё валится. А если бы Путин оправдал наши с тобою надежды, то мы бы кричали ему "ура" и утвердили бы его всевластие на всю жизнь? Так может быть, изменить саму систему, чтобы не зависело всё от Путина, Ельцина и кого угодно другого, то есть уничтожить всевластный монархизм в русской душе?

В.С. И в Америке, и во Франции правят не короли или министры, правят финансовые группы. И у нас сейчас также. Другое дело, должен прийти человек, понимающий и трагические, и смешные, и традиционно-исторические условия, в которых формируется русский народ. Мы говорим часто, допустим, о русском национализме или о татарском. А давайте вспомним, кто у нас занимается национальными проблемами? Если честно говорить, то вряд ли сыщешь такие другие два народа в Европе, которые так тесно были связаны друг с другом, как наши, так побратались через общепролитую кровь. Ты посмотри, в Казани идёт Равиль — татарин, а лицо Есенина. Или вот я, допустим, перед тобой сижу. Меня часто спрашивают, не мусульманин ли я. А я ведь русский человек. Мы не можем быть ни политически, ни державно разноголосы. У нас должен быть единый народ, настолько мы уже взаимно проникли друг в друга. Иначе рассыплется наша Родина. Я приехал на Горный Алтай, сидим, выпиваем. Сидят со мной рядом старые-старые люди и говорят: "Вот ты русский человек. Зачем вы нас, русские, предали? Вы нас бросили". Я приехал в Хакасию — опять те же самые разговоры о предательстве. "У нас много православных, — говорят хакасы, — но нас изгоняют из всех храмов, устраивая там какие-то секты. Турция организует свои религиозные школы, а нам места нет". Мы исторически уже тысячу лет вместе. Вот бурят. Да, у него глаза иные, чем у нас, русских, но душа-то у нас давно общая, характер единый. Конечно же, со своим национальным оттенком, но практически уже единый. Ведь пережить столько вместе: эти войны, это строительство, эта боль друг за друга, боль за Родину. Поэтому во главе нашего государства должен быть один человек. Мощный и умный. Вокруг которого уже команда сплотится своя. А то я смотрю на Матвиенко. Ну, что она может сделать? А министр обороны Иванов? Они ничего не сделают со своим "богатым" потенциалом. Я не хочу о них говорить плохо. Но я бы на их месте просто отказался от руля, да и всё. А завтра приди в Кремль мощный человек — всё будет иначе. Мы такую страну заболтали и делаем вид, что ничего не происходит. Нам навязали проблемы Калининградской области, Крыма. Где наш Крым? Украина — братская, а младший брат должен уступить старшему. Почему этого не происходит? Все только от России ждут подарков. Чувствуется по настроению нашего Кремля, что мы и Калининград скоро сдадим. Или Сахалин. Сколько русской крови там пролито. "Чужой земли нам не надо, но и своей ни пяди не сдадим", — державно говорил Сталин. Народ бы встал. Нам нужны единое лицо, единый характер, единая воля — единая Россия многонародная. Да здравствует! И — вперёд! Больше нам ничего не нужно. А иначе нас так и будет качать, как в поганом ведре.

В.Б. Ну и как ты думаешь, произойдёт это единение или нет? Ты оптимист или пессимист?

В.С. Я верю, что через какое-то время, через мучения наших народов, может быть, даже ссоры, но единение все равно произойдёт. Потому что невыгодно нам жить порознь. Всем невыгодно. И украинцам, и казахам, и белорусам, и молдаванам. Что значит, в Чечне десять лет не могут закончить войну? Они её никогда и не закончат, если нас так будут ссорить с мусульманами. Я абсолютно убеждён, что мы ещё некоторое время помучаемся и, не дай Бог, ещё и навоюемся друг с другом, но непременно придёт человек — исстрадавшийся, сильный, многодумный, с огромной волей. И возродит не только русский народ, а все народы. Мы обнимемся, мы поднимем тост за великую Россию. Этому быть. И не миновать этого.

В.Б. Вернёмся к нашей литературе. Сегодня слово писателя почти не звучит. Как ты считаешь, почему это произошло, и веришь ли ты, что когда-нибудь опять настанут такие времена, когда можно будет опять сказать: "Поэт в России больше чем поэт"?

В.С. Почему произошло это разъединение? Мы говорили о газете "Завтра". Это единственная общенациональная центральная газета. Потому что в ней говорится о наших общих бедах, о русской трагедии. Видишь, как тяжело, когда разрушили журналы, разрушили жизнь нашу литературную — разрушили самое главное. Мы бы с тобой поехали сейчас в Коми и провели бы там День литературы Республики Коми. Да ещё бы литераторов 20 с собой захватили. На каждом заводе, в каждой школе выступили бы. И кто бы нас сопровождал? Наши братья коми: поэты, прозаики, публицисты, критики. Мы переговорили бы во всех аудиториях со всем народом, разных возрастов и поколений. А за чаем мы бы решали свои наболевшие вопросы: а русские меня вот тут обидели, а евреи меня вот тут обидели, а коми меня вот тут обидели. Но мы бы всё это проговорили, всё разрешили. После нас попробовал бы кто-нибудь призвать: "Долой русских!", да на него бы посмотрели как на сумасшедшего. Но мы так делали в Татарии при советской власти, в Башкирии, в Узбекистане — везде, куда попадали. Это были скрепы духовные. А переводческая школа? Не было семьи, где бы не слышали стихов Расула Гамзатова, Мустая Карима и других наших крупнейших поэтов. А сейчас — выходит сборник, допустим, тысячным тиражом. Раньше выходил сборник, предположим, братьев Даниловых — поэта и прозаика, якутов — трёхсоттысячным тиражом. “Роман-газета” — 7-8 миллионов экземпляров, до 10 доходило. По сути дела, каждый человек, чувствующий слово, имел возможность её приобрести. Сегодня же многое из того, что выходит, только на московский рынок и попадает. Мы отобрали у людей слово, мы слово посадили в клетку — это страшное дело. Писатель ведь такой человек, что сегодня он говорит с президентом, завтра — со слесарем, послезавтра он говорит с человеком, который сидит в тюрьме. Литература становилась храмом, вместо разрушенных физически храмов. Она была в какой-то мере и молитвой, и надеждой нашей. Читаешь Бунина, и даже Андрея Платонова, посмотри, какая там утонченность, какое слияние ощущений, наитий храмовых и твоего слова, твоей воли. Нет, взяли всё и разрушили.

В.Б. А кстати, кто твои любимые писатели? Кем ты в юности подпитывался? Кто на тебя влиял?

В.С. Я очень люблю Бориса Можаева. Ивана Акулова считаю великим писателем-страдальцем. Очень люблю и горжусь стойкостью его, мужеством его. Ивана Шевцова ценю и как друга, и как человека, и как писателя: три войны пройти, не оступиться, не поступиться ничем, пронести эту верность. Фёдор Абрамов — любимый мой писатель. Многие вещи раннего Виктора Астафьева люблю и принимаю. У меня с ним были хорошие отношения. Он мне как-то однажды сказал: "Валя, если бы меня меньше травили, я был бы иным писателем". Как теперь мне кажется, несколько добрее. Мы с ним спорили всё время. Это у нас тоже есть — не успеет человек сказать не то междометие, как уже обрушивают на него проклятия: "Ах, предатель!". И самый мой дорогой писатель из действующих — Юрий Бондарев. Самый мой любимый роман у него — "Берег". Я его читаю, как поэму. Эта книга у него, как оратория. Он отличается от многих прозаиков поэтичностью своих романов. Потом-то я узнал, что он и начинал как поэт. Из моего поколения ещё — Анатолий Жуков, Александр Проханов, очень сильный прозаик и, конечно, он оставит в литературе след от всего нашего пережитого, от этого горя нашего. А какой блестящий публицист — какая отвага! Какая боль! Боже мой! Недавно читал его передовицу в дороге. Так хотел прямо сразу и телеграфировать ему свои восторги и поддержку. Такими мы должны быть. Из более молодых — Володя Личутин, многие его вещи. Ну вот, назвал тебе своих самых дорогих. А вообще, я тебе должен сказать, Володя, я сам о многих из них написал. Ты тоже о многих и разных русских талантах пишешь, ты должен подтвердить мою мысль: сколько надо доброты накопить, сил накопить, чтобы говорить о других.

В.Б И терпения. И ласки. И чувства прощения — умения прощать других.

В.С. Да-да! У меня очерки о Проскурине, об Астафьеве, об Акулове, о Шевцове, об Абрамове, о Пикуле. Из поэтов — об Исаеве, о Васильеве, о Кедрине, о Ручьёве, о Гумилёве, о Клюеве, о Хлебникове. И я не могу так просто отписаться. Я обязательно напишу портрет, то есть должен максимально полно о человеке высказаться. И ты сам знаешь, как это тяжело.

В.Б. А ты родился и вырос где?

В.С. Я родился в селе Ивашлак, в Башкирии. Оттуда переехал на Урал. После семилетки устроился на ЧМЗ — челябинский металлургический завод. Электромашинистом, потом работал в мартене. Ты сам инженер, должен меня понимать. Допустим, я менее образован, чем какой-то доктор филологических наук. Но этот доктор тоже не знает, что такое мартен, не знает, что это за ярость, что за красота. Когда я обжигал свои зрачки — куда ни повернись — огонь и железо, но всё равно это прекрасно. Потом, Володя, когда я слышал, как ворона каркает, или как соловей поёт, или цветок пахнет, я после смены ночной падал в траву в лугах и плакал оттого, что есть они: земля есть, речка есть — эта великая и вечная сила!

В.Б. Ну а как ты пришёл в поэзию?

В.С. В поэзию я рано пришёл. Писать начал ещё до семи лет. А в седьмом классе уже печатался в районной газете. Когда работал металлургом, тогда уже тем более печатался и даже книги издавал. Помогали Ручьёв, колымчанин, Татьяничева Людмила Константиновна, Марк Гроссман, Александр Коркин. Хоть я и печатался, но членом Союза, конечно, ещё не был, а очень хотелось. Я рукопись стихов собрал в посылочку — и Василию Дмитриевичу Фёдорову. И написал ему записочку: "Я, такой-то и такой, работаю там-то и там, пишу то-то и то. Если я графоман — не отвечайте, не обижусь. Но если я человек даровитый, а вы не ответите, то я очень на вас обижусь". Прошло месяца четыре — ни ответа, ни привета. Я загрустил, и в бригаде моей тоже загрустили — значит, Валька графоман, хоть и печатается. И вот 7 ноября, как сейчас помню, заглядываю я, по обыкновению, в ящик почтовый по пути на утреннюю смену, а в ящике такая цветастая бумажка лежит — телеграмма: "Дорогой друг, поздравляю тебя с днём Октябрьской Революции, с прекрасной книгой стихов, которая пошла в набор в "Советском писателе". Срочно приезжай! Василий Фёдоров". Ну, для меня, знаешь, что это было? Даже сейчас мне тяжело об этом говорить без волнения. Я прихожу в мартен, переоделся в спецовку и к начальнику смены с этой телеграммой. Он тотчас же освободил меня от работы, вызвав сменщика. Да, это был праздник для всего нашего цеха, они все болели за меня душой. А потом я приехал к Фёдорову в Москву. Долго стоял у двери. Наконец, осмелился. Открывает мне дверь красивый седой человек в костюме. Увидел меня и, знаешь, что сказал: "Лара, на нём лица нет! Дай ему водки!" Она вынесла целый стакан. И дала мне одну клубничку. Я выпил, заел этой самой клубничиной. Он посмотрел на меня одобрительно так и сказал: "Ну, теперь заходи!" И с приглашённым позже Семёном Шуртаковым мы потом всю ночь пили и говорили, и я им читал стихи. Так меня через месяц и в Союз приняли. И я ещё раз хочу подчеркнуть, что впереди нас с тобой идущий человек, Володя, был и смелее, и благородней! Он перенёс уже это горе, а мы только по его следам идём. Судьба так распорядилась, что я провожал Василия Дмитриевича и в последний путь. Лариса Фёдоровна, Ирма плачут, а я им говорю: "Не плачьте! Посмотрите, какой красивый он лежит". Они посмотрели: " Ох, и правда, красивый!" И радостно так успокоились. После похорон и поминок в Доме литераторов хлынул такой дождь. Эта примета благая — Бог как бы взял во внимание пришедшего к нему человека. Я нигде никакой слабинки во время похорон не допустил, но когда в своей "Ниве" ехал по скоростной дороге уже после поминок, я заплакал. Слезами благодарности, слезами уважения к своему учителю. Слезами невозможности изменить случившееся. Вот так я и жил. А любил я многих своих старших товарищей.

В.Б. Ты считаешь свою судьбу уже удавшейся? Ты уже сделал, что хотел? Или многое ещё осталось как бы недописанным, недоговорённым?

В.С. Скажу тебе честно. Судьбу свою считаю состоявшейся. Поэтом считаю себя очень русским. Очень устойчивым человеком, прошедшим через все ветра. Да здравствует родное русское бессмертное слово. Как у меня дальше сложится? Я считаю себя поэтом, который пережил очень много, потому что мама моя родила восемь детей, и три брата у меня погибли. Один брат погиб на моих глазах. Мне было 9 лет. А он работал в карьере, добывал камень для строительства. Карьер обрушился, и я увидел, как его заваливает. Шёл ему семнадцатый год. Вот я в тот миг и повзрослел, и постарел до его возраста. Все его друзья стали моими друзьями. И не случайно я тебе называю людей — а они все мои друзья, — которые на 10, 15, а то и 20 лет меня старше. Так уж сложилось. Считаю себя незыблемо национальным русским поэтом. У меня книга есть "Крест поэта". Она посвящена русским поэтам, русской истории, русской трагедии. И ещё вот что, когда я встречался с национальными нашими братьями, а я всю жизнь связан с ними, то они мне говорили: "Слава Богу, Валентин, что ты такой русский. Мы очень тебя уважаем за это. И знаем, что ты тоже не можешь нас не уважать и не можешь быть чужим нам". У Павла Васильева "Снегири взлетают красногрудые", помнишь, кто вынес эти чудные стихи и спас их для нас? — еврей, которого потом за это и посадили. Ещё раз повторяю, человек, влюблённый в свой народ, коленопреклонённо будет относиться к любому другому народу, потому что плохого народа нет. А подлецов у каждого народа всегда с лихвой хватает.

(обратно)

РУССКИЙ КАНОН

М. Ковров

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: М. Ковров

РУССКИЙ КАНОН

Русский Канон открыт Вирджинией Вулф в начале прошлого века. Сравнивая русские и английские тексты, она установила их принадлежность разным цивилизациям. Внешне это выглядело как смещение акцентов, одних интересует это, других — то. Результат ее сравнительного анализа канонов: "Западная цивилизация воспитала в нас скорее инстинкт наслаждения и борьбы, чем сочувствия и понимания".

"Нет ничего более старого и избитого, чем наслаждение",— читает Вирджиния Вулф в девятой главе трактата Толстого об искусстве: один герой поцеловал даму в ладонь, другой в локоть, а третий еще куда-нибудь. Толстой иронизирует над русским писателем Гончаровым, видевшим здесь бесконечное содержание. "Отчего плохая жизнь у людей друг с другом?— рассуждает героиня романа Андрея Платонова "Счастливая Москва".— Оттого, что любовью соединиться нельзя, я столько раз соединялась, все равно — никак, только одно наслаждение какое-то".

Трактат Толстого, завершивший формирование Русского Канона, впервые напечатан именно в Англии. Одновременно трактат вышел и в России, но цензура вычеркнула в нем все то, что ей показалось неправильным, и заменила, где нужно, мысли Толстого своими, иногда — противоположными. "В результате оказалось, — пишет Толстой в предисловии к английскому изданию, — что я поставил свое имя под сочинением, из которого можно заключить, что я считаю писания евреев, соединенные в Библии, священными книгами и главное значение Христа вижу в его искуплении своей смертью рода человеческого". Естественно, его отлучили от церкви.

Своим рождением новый канон в значительной степени также обязан туманному Альбиону, но больше небольшой тучке, неизвестно откуда взявшейся в солнечном июльском небе 1823 года по выходе парусника из Каттегата в Северное море.

Не успел Петр Яковлевич Чаадаев, стоявший на палубе парусника, направлявшегося в Англию, рассмотреть тучку, как один борт уже был под водою, паруса разлетелись, а мачты с треском повалились в море. Корабль как будто ударило плетью. Семнадцать дней их носило около норвежских и английских берегов. "Я почитаю великой милостию Бога, что он мне дал прожить с лишком полмесяца с беспрестанною гибелью перед глазами",— писал он брату, достигнув Англии.— На Бородинском поле было легче: враг и твердая земля под ногами. "Поверишь ли, мой друг, в минуты бури самые ужасные мысль о вашем горе, если погибну, всего более меня ужасала!" Спустя более ста лет этот текст повторен в платоновском "Чевенгуре": "Себя никогда не жалко, только вспомнишь, как умрешь и над тобой заплачут, то жалко будет плачущих одних оставлять". Все уместилось в один век. Платонов, последний классик Русского Канона и его вершина, ухитрился родиться в том же ХIХ веке.

Канон — это тексты. Тексты, которые объявлены каноническими (тавтология неизбежна). Некоторые из них священны, в них нет ничего случайного. Не обязательно, чтобы они были творениями Бога. Например, Коран, который — атрибут Бога, как Его милосердие или Его гнев. И все же аксиоматика канона заключена не в формулировке, она — в наборе имен; иногда — в одном имени, например, Конфуций.

Канон несводим к формуле, даже если это "Аллах Акбар!". В тексте мысль скорее скрыта, чем выражена; то же и в словах. В третьей части своей "Записки от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим" Николай Федоров пишет, что в слове "цивилизация" скрыто новоязычество, "исламизм" — новоиудейство (осуществление идеала царя-завоевателя, мессии).

В Русском Каноне определяющим является личность автора. "Все дело в сердцевине человека, — говорит Иван Киреевский,— если она хороша, она должна родить благое; если дурна, то неизбежно будет ложь в целом, а доброе в частях". Пушкин о Чаадаеве, дневник 1821 года: "Твоя дружба заменила мне счастье, одного тебя может любить холодная душа моя". Чехов — М.О.Меньшикову, о Толстом: "Я ни одного человека не люблю так, как его" (1900). Аристотель или Конфуций никак не могут оказаться в Русском Каноне; оба думали, что люди родятся — одни, чтобы быть свободными, другие — чтобы носить оковы. Ложь в целом.

О Киреевском говорили: он весь был душа и любовь; но меняются веры и знания, и Платонов говорит: любви — недостаточно.

После ареста сына он пишет рассказ "По небу полуночи". Герой рассказа, лейтенант Эрих Зуммер, чтобы доказать свой ум и оригинальность, сказал своей невесте Кларе о русских и китайцах, что они теперь самые лучшие, самые одухотворенные люди на земле.

Клара проницательно посмотрела на него и ответила, что офицеру с такими мыслями неуместно служить в германской армии и она позаботится об этом. "И вам будет безопасней, и мне спокойней",— улыбнулась Клара.

Он понял, что Клара сообщит о нем в тайную полицию, и ждал ареста; ведь ей не от кого было научиться поступать иначе, "а он не успел ее ничему научить, потому что только любил ее и считал это достаточным".

Но арестован он не был. Наверно, потому, что там был непорядок и руки не дошли до него или схватили кого-нибудь другого вместо него. Платонов винит себя в том, что он ничему сына не научил. Потому что только любил его.

В четвертой части своей "Записки" Федоров пишет: "Ничтожная тля, жучок, муха могут положить конец жизни человечества". Тем более хрупко такое сооружение, как канон, да еще обязанный небольшой тучке, неизвестно откуда взявшейся. Без Чаадаева не было бы Чацкого, Онегина, Акакия Акакиевича. Да и самого Федорова. Именно Чаадаев сформулировал задачу: раскрыть не то, что содержится в философии, а скорее — чего в ней нет. Настаивал, что фактов давно уже больше, чем нужно для ее решения.

У Федорова были и другие предшественники: Писарев, Белинский. Последний впервые применил к искусству и литературе формулу долженствования. В ней в скрытой форме ставится под сомнение существование категории законов, независимых от нашего сознания. Усомнившись в "законе борьбы" ("нет вражды вечной, устранение же вражды временной составляет нашу задачу"). Федоров распространяет формулу долженствования за пределы литературы и искусства.

Писарев относил к искусству театр, музыку, псовую охоту, слоеные пирожки и очищенную водку. Восхищался старухой, превращающей себя перед зеркалом в художественное произведение. Осуждал в Пушкине нейтрализм, "золотую середину" всеобщего примирения, видел в этом "ребяческое равнодушие к людям". В письме к Суворину (1892) Чехов называет суждения Писарева об искусстве и Пушкине омерзительными.

У Федорова писаревская терминология: мир находится в состоянии несовершеннолетия, "подавляемые ребяческим страхом, мы даже не задаем себе вопроса: что можем сделать мы в совокупности, хотя, взятые в одиночку, мы действительно бессильны". Писарев был той "хрустальной коробочкой" (так его звали в детстве), из которой тянутся прямые нити к Толстому и Федорову.

На открытии памятника Пушкину в Москве сенсацией была не речь Достоевского, а отсутствие Толстого. Он не понимал торжества. Пушкин был не богатырь, не полководец, не святой. Человек более чем легких нравов, умерший на дуэли при покушении на жизнь другого человека. "Примиренчество" в искусстве, осуждаемое Писаревым, вырождается в избыточность описаний времени и места — именно в этом суть претензий Толстого к Пушкину, Гоголю, к своей прозе.

Она любит молодого прекрасного француза; тот, конечно, ничтожество, но ведь это почти всегда так; но в момент любви — на какой-то миг — равный ей, и — достойный; но она говорит: “...я буду век ему верна”.

Пушкин вставил в "Онегина" строчки Чаадаева: "Уж я с другим обручена! Уж я другому отдана!" из его поэмы "Рыбаки" (слова Екатерины Александровны Щербатовой, "прекрасной кузины", обращенные к Чаадаеву) — ребяческая шутка, а вот ведь как обернулось. Платонов пишет: "Пушкин считал, что краткая, обычная человеческая жизнь вполне достаточна для свершения всех мыслимых дел, для полного наслаждения всеми страстями.

Одновременно возвращая "наслаждение" в Русский Канон; аскетизм — неполнота жизни. Дуэль была самоубийством, ему не нужна такая верность.

Непонимание Толстым Пушкина, Чеховым Писарева объяснено Федоровым: люди в отдельности не могут быть мудрецами. "Непонимание" Пушкина Писаревым оказалось более плодотворным, чем понимание пушкинистов, и нашло свое окончательное разрешение в формуле Платонова: поэзия Пушкина объединила разные нужды человеческой души.

Писарев: "Голод и холод! Этими двумя простыми причинами объясняются все действительные страдания человечества, все тревога и его исторической жизни, все преступления отдельных лиц, вся безнравственность общественных отношений". То есть источник зла — не в общественном устройстве, не в природе человека, а вообще в природе. Федоров дополняет: в ней господствуют законы случайного блуждания, ведущие к вырождению и вымиранию, они и есть главный источник зла.

Наше солнце медленно, но меркнет. Звезды, внезапно или медленно, угасают. Истощение земли, истребление лесов, извращение метеорологического процесса, проявляющееся в наводнениях и засухах — грозные свидетельства. "Но кроме своего медленно, постепенно наступающего конца мы не можем быть уверенными, что землю, эту песчинку вселенной, не постигнет какая-либо внезапная катастрофа. А между тем земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров — только неудачные попытки природы" ("Записка", ч.II). Самое большое чудо — что мы еще живы. Но где-то далеко есть тайное место. Там сидит невежда и старосветский помещик, пьет чай из самовара. Читает вслух: "Граф Виктор положил руку на преданное храброе сердце и сказал: "Я люблю тебя, дорогая!" Наша Вселенная — пылинка на его пятке.

Когда он допьет третью чашку и встанет — наступит конец света.

Если разгадать структуру его души, можно пытаться влиять на ход истории. Четвертая чашка продлила бы жизнь Вселенной на несколько миллионов лет. Уже установлено, что чай — с малиновым вареньем. На чашке нарисован цветок. Если бы не туман, можно было бы разглядеть другие детали. "Наше положение безнадежно",— говорит чеховский герой по фамилии Астров.

"Заключения русского ума,— пишет Вирджиния Вулф,— неизбежно имеют привкус исключительной грусти". "Я люблю. Но я знаю — чего хочу, то невозможно тут, и сердце мое не выдержит. Ты знаешь, как тяжело мне сейчас?"— говорит платоновский герой ("Невозможное"). "Потом он лег на пол, положил голову на дрова и умер".

В "Доме с мезонином" (1896) чеховский герой говорит: "Проходят сотни лет, а миллиарды людей живут хуже животных, только ради куска хлеба; голод, холод, животный страх, тяжкий, невыносимый труд, "точно снеговые обвалы", — вот настоящие причины болезней; если бы мы сообща, миром искали бы правды и смысла жизни, правда была бы открыта очень скоро ("я уверен в этом"), и человек избавился бы не только от болезней, но и от самой смерти. Кажется, что прототип — Писарев; или Федоров.

Во время написания "Дома" Чехов общается с Львом Николаевичем ("разговоры наши были легки"). Толстой пишет сыну: "Чехов был у нас, и он понравился мне. Он очень даровит, и сердце у него, должно быть, доброе, но до сих пор нет у него своей определенной точки зрения". Толстой познакомился с Федоровым в 1881 году, и тот ему сказал, что смерть — результат несамостоятельной, несамобытной жизни. "Записка" Федорова в первую очередь адресована верующим, его тексты кажутся им, не без основания, — еретическими.

Еще Чаадаев разъяснял Марии Бравура, что проповедь, переданная в Писании, была обращена к присутствующим. При записи пропали интонации; потребовались переводы, толкования, они менялись, принимая местную и современную окраску.

Христианские теологи первых столетий использовали выражения и формулировки, которые в V веке были осуждены как еретические. Они верили в конец света, который должен наступить при их жизни; вера оказалась ошибочной, и учение приспособилось к изменившимся обстоятельствам. С распространением христианства, по мере расширения его во времени и пространстве, оно терпело потери в достоинстве. В Англии, например, официальная религия устанавливается законами, принимаемыми парламентом; после соответствующего постановления вера в ад перестала считаться обязательной.

Постепенно религии отделили себя от нравственности, допуская спасения в отдельности, врознь ("Записка", ч. III). Федоров утверждает, что православие есть долг воскрешения, временно забытый.

Религии — акты творчества, всегда — искусство (то есть передача чувств). Платонов: "Иисус был сирота. Искал отца. Иосиф — муж Марии, старик — не являлся отцом Иисуса и, вероятно, упрекал Марию. Тогда впечатлительный Иисус и взял себе в родители отца общего. Так, возможно, из неисключительного случая, из обыденного детского горя все и пошло".

В упомянутом письме Меньшикову Чехов пишет, что у Толстого перо ухватистое, он читал "Воскресение" "с замиранием духа — так хорошо!", но конец неубедителен: "писать, писать, а потом взять и свалить все на текст из евангелия… Почему текст из евангелия, а не из корана?" (евангелие и коран — с маленькой буквы). Природный оптимист, он верил, что наука найдет способы решения подобных вопросов в ближайшие десять тысяч лет.

Но упование на науку вряд ли оправданно, мистицизм лежит в самом ее основании. Согласно основному закону физики, мир держится "мистическою силою тяготения", "человеку же остается только удивляться, поклоняться и воспевать оды этому космосу" ("Записка", ч. III). Ньютон и другие — они и не пытались объяснить гравитацию. Закон всемирного тяготения — не более чем временная схема, потому что природа тяготения неизвестна, миры эти доступны мысли, но пока недоступны нашим чувствам.

Галилей говорил: Земля движется, а Солнце неподвижно; инквизиция утверждала, что Земля неподвижна, а солнце движется, эти истины представлялись несовместимыми.

Сейчас мы знаем, что Галилей был не более прав, чем инквизиция.

Все люди по необходимости верующие. Одни верят в то, что Бог есть, другие — что нет. Платонов: "Бог есть и бога нет. То и другое верно… вот весь атеизм и вся религия". Даже закон сохранения энергии в физике — лишь вопрос веры, все коэффициенты в уравнениях определяют из экспериментов в предположении, что закон верен, — из удобства. Если же возникают проблемы, то считается, что энергия перешла в другой вид, из механической — в тепловую, и т. п.

Окажись закон неверным, то необходимые поправки уже учтены в многочисленных коэффициентах, и мы можем пользоваться уравнениями, строить мосты и самолеты, создавать вычислительные машины и атомные бомбы, не озабочиваясь законом. Платонов: "Наука занимается лишь систематизацией экспериментальных данных, формальными отношениями, поверхностью вещей и явлений"; "все научные теории, атомы, ионы, электроны, гипотезы, — всякие законы — вовсе не реальные вещи, а отношения человеческого организма ко вселенной в момент познающей деятельности",— пишет он своей невесте, командированной в деревню Волошино для ликвидации неграмотности.

В политэкономии та же картина. Изучаются "законы" рынка. Федоров иначе определяет "цивилизацию": оригинальная черта Запада состоит в том, что он признает только насилие, а все прочее считает предрассудками ("Записка", ч.III). То есть никакого рынка и быть не может. Захват земель, объявление их своей собственностью, сдача их в аренду, так, чтобы арендная плата обеспечивала их охрану и юридическую защиту, а также максимум наслаждений — таково устройство Запада. Поэтому: "право и собственники — две вещи, которые я презираю" (М.И.Цветаева). Это — не поэзия, а — мировоззрение.

Захватив Индию, англичане уничтожили систему орошения земель, вызвав голод, эпидемии и — вечный, как они надеялись, контроль над страной. Сейчас метод установления себестоимости основных видов сырья — бомбометания. Ускользающие от контроля отклонения от назначенных цен и называют рынком. Сначала внедряется методика установления себестоимости, а потом ученые формулируют закон стоимости, независимый от нашего сознания. Задача экономической науки заключается в том, чтобы доказывать, что, кроме грабежа, есть что-то еще, в конце концов — есть же Данте, Гете! Однако факты таковы: удовлетворение потребностей населения планеты на уровне "культурных стран" истощило бы земные ресурсы за несколько лет. "И это нисколько не смущает Фауста",— замечает Федоров.

Если же говорить о технике, то ее влияние отрицательно из-за ее направленности на интенсификацию уничтожения природных ресурсов, а также атрофирование органов чувств человека (на конвейере, у эскалатора, ученика в школе); по сравнению, скажем, с рабовладельческими временами.

Конфликты между наукой и религией, верующими, неверующими и инаковерующими не заслуживают того внимания, которое им уделяется. Уже Чаадаев знает, что революции — естественная кара за содеянные грехи. Что же касается Чехова, свой оптимизм он, по обыкновению, скрыл в фразе: "Воздух тих, прозрачен и свеж", — черпают и черпают поколения школьников младших классов, читая по складам его рассказ "Ванька".

Миром правит чувство. Платонов отчетливо помнит время, когда ум скучал и плакал по вечерам при керосиновой лампе; молодая женщина, забытая теперь без звука, преданная, верная, обнимала дерево от своей тоски. Она — Ксения Иннокентьевна Смирнова, ее больше нет и не будет. "Умершие будут воскрешены, как прекрасные, но безмолвные растения-цветы. А нужно, чтобы они воскресли в точности, — конкретно, как были" (записная книжка Платонова, Воронеж, действующая армия, 1943 г.).

Чуть ниже: "Бог есть умерший человек". Платонов, следуя Федорову, восстанавливает интонации, утерянные в трактовках. Смысл жизни — решение задачи воскрешения — продиктован чувством и не нуждается ни в разъяснениях, ни в толкованиях. Жизнь, ее цели — они среди дворов и людей, потому что дальше ничего нет. Смысл не может быть далеким и непонятным — он должен быть тут же. А все эти измы (за редкими исключениями, например, буддизм) — они направлены против кого-то. В Русском Каноне — "на него смотрели два ясных глаза, не угрожая ему ничем" ("Счастливая Москва").

Неизвестно, является ли тайна бессмертия более недоступной, чем тайна тяготения. "Нравственную же невозможность бессмертия без воскрешения необходимо доказывать только Западу" ("Записка", ч. IV). Буддизм же не вера, а путь к личному спасению. Надежда уничтожить зло отречением от любви и привязанности. Не дело, а сомнение, бездействие.

Однажды к Будде пришла женщина. Вся в слезах, в полном отчаянии она говорит, что ребенок ее умер, и просит помощи. Будда посылает женщину разыскать двенадцать домов, в которых никто никогда не умирал, и принести из каждого дома по куску хлеба. Женщина пошла разыскивать такие дома, ивозвратилась в еще большем отчаянье. Она не нашла домов, в которых никто никогда не умирал. Будда сказал, что она требует невозможного, что все умирают, ее ребенка постигло лишь то, что составляет удел всех и каждого, и Будда осудил женщину за неумеренность ее требования. В примечании 12 к третьей части "Записки" Федоров, приводя этот случай из жизнеописаний Будды, говорит о несостоятельности Будды. Невероятность проекта его не смущает: оценка возможностей результатов деятельности всех людей, направленных к одной цели, неподвластна отдельному разуму; это — оптимальная стратегия по снижению разрушительных тенденций: межнациональной, религиозной, классовой, сословной напряженностей, пронизанных "законом борьбы". Необходимое единство пока не достигается из-за неполноты органов.

То, что до сих пор придумано людьми для обеспечения своего существования (семья, государство), является различными формами взаимного страхования. Но так как природа не принимала при этом никакого обязательства, такое страхование нельзя считать действительным.

Изучение условий, при которых случайное блуждание становится неслучайным и — сознательным, в любом случае должно начинаться с уничтожения голода, решения сельскохозяйственного вопроса (сбор "верного" урожая, — который бы гарантировал неухудшение свойств почвы).

Теперь, когда "акценты" расставлены, понятно, что проект не предполагает суеты. Истина о самом себе, всегда сопровождающаяся истерией личного спасения и бессмертия, Платонова не интересует; "ведь если жить правильно — по духу, по сердцу, подвигом, жертвой, долгом, — то не появится никаких вопросов, не появится желание бессмертия и т. п. — все эти вещи являются от нечистой совести".

Не для себя. Не для других. А со всеми и для всех. Сердце Канона — несвобода человека. Марина Цветаева: "Прочла у Афанасьева сказку "Упырь" и задумалась… Когда мне говорят: сделай то-то и ты свободна, и я того-то не делаю, значит, я не очень хочу свободы. Значит, мне несвобода дороже… Маруся упыря любила". Платонов выводит формулу несвободы: "Нельзя предпринимать ничего без предварительного утверждения своего намерения в другом человеке. Другой человек незаметно для него разрешает нам или нет новый поступок". Вот мы и живем теперь в этой ясности. Воздух тих, прозрачен и свеж.

Формально принцип несвободы включает в себя известные ветхозаветные заповеди, с четвертой по десятую, но он более широк: в Русском Каноне "другой человек" — это и все умершие; и неродившиеся. Но многое исключает. "В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, поощряющий безнравственность", — комментирует Толстой постановление Синода о его отлучении от церкви.

Формула Платонова упраздняет первые три заповеди (они запрещают других богов, кроме Саваофа), как сеющие вражду. Да и вообще в признании единого Бога нет примирения, — лишь игнорирование различий, причин раздоров. Возможно ли, чтобы международная вражда прекратилась из-за этого признания? Идеи, пережившие свое время, не увлекают всего человека или увлекают только неполных людей. "Отступления от нравственности сделали Библию всего лишь книгою, Евангелие — программой объединения, которая не может быть приведена в исполнение" ("Записка", ч. IV).

Верность нравственности есть верность тому, как это должно быть ("Записка", ч.I), и эти представления — меняются.

В первую очередь это коснулось домашней нравственности: "Нет и не может быть богатства праведного", — чувство чеховской героини является прямым следствием принципом несвободы; "Как бы ничтожна и виновата ни была женщина, ты не имеешь права быть в ее присутствии пьяным", — наставляет Чехов своего старшего (!) брата; степень сочувствия Платонова "другому человеку" такова, при которой никакое диссидентство невозможно. Счастье же заключается в том, что ты родился.

В шестнадцатой главе трактата Толстой пишет, что религиозное сознание (понимание смысла жизни, высшего блага, к которому стремится общество) всегда ясно выражено некоторыми людьми этого общества и более или менее чувствуемо всеми. Если нам кажется, что в обществе нет религиозного сознания, то это оттого, что мы не хотим видеть его.

" В каждом великом русском писателе мы различаем черты святого" — пишет Вирджиния Вулф. Платонов не соглашается с ней: "святость есть утрата жизни, утрата и божественного". Он дополняет мысль, Достоевского из "Дневника писателя" ("мы не станем и отстаивать таких святынь, в которые перестали верить сами… ни одна святыня наша не побоится свободного исследования"): "слишком большое количество неприкосновенных святынь сковывает жизнь". Это дополнение стало известно нам из донесения оперативного сотрудника НКВД от 23.12.1936.

Авторы Канона в основном — "непрофессионалы": боевые офицеры Чаадаев и Толстой, провинциальный учитель Федоров, врач Чехов, купец Станиславский, домашняя хозяйка Марина Цветаева, родившая трех детей, паровозный машинист Платонов. Они — участники. Платонов говорил: "Чувства рождаются не из наблюдения и изучения, а из участия". Наблюдающие и изучающие чаще всего оказываются вне Канона.

Цветаева пишет, что у Бунина "никакого, вчистую" влияния ни в России, ни за границей не было ("я его не люблю: холодный, жестокий, самонадеянный барин"). О. Л. Книппер — Чехову, о Бунине: "И мило, и поэтично, и звучно, а как начнешь разучивать, разбираться — пусто". То, что составляет наслаждение для писателя Набокова, непонятно как наслаждение для большинства и вызывает недоумение или презрение. "Лолита" позволила ему жить в гостинице, для воспитания вышколенных слуг потребовалось бы слишком много времени. Цветаева о Мандельштаме (1926): "Не-революционер до 1917 г., революционер с 1917 г. — история обывателя, негромкая, нелюбопытная. За что здесь судить? За то, что Мандельштам не имел мужества признаться в своей политической обывательщине до 1917 г., за то, что сделал себя героем и пророком — назад, за то, что подтасовал свои тогдашние чувства, за то, что оплевал то, что — по-своему, по-обывательскому, но все же — любил… Шум времени Мандельштама — оглядка, ослышка труса. Правильность фактов и подтасовка чувств".

В год столетия Платонова большинство толстых литературных журналов ("Новый мир", "Знамя" и т. п.) не напечатали ни одной строчки о Платонове. Литераторы обнаружили, что коммунизм Платонова не имеет ничего общего с коммунизмом, который они прославляли или обличали.

Именно литераторы заставили Цветаеву написать заявление с просьбой о предоставлении ей места посудомойки в писательской столовой, обещая рассмотреть его на своих заседаниях. Именно они, а не мифическая советская власть, не печатали ее текстов ни здесь, ни за границей. Именно Литературный институт, а не мифическая советская власть, захватил квартиру, в которой жил и умер Платонов, и организовал там пункт обмена валюты. "Платонов мне не близок",— говорит зав. кафедрой критики. Год столетия Платонова завершился пикетом Литературного института с требованием его закрытия.

Но вернемся к началу ХIХ века, в детство Чаадаева.

В Щербатовском семействе, у дяди, играют представление по случаю тильзитского мира. Чаадаев исчез; его отыскали в поле, во ржи. Он, плача, объявил, что не вернется. Не хочет присутствия при праздновании события, которое есть пятно для России и унижение для государства. Тогда же ходила по рукам немецкая реляция об аспернском сражении и было приказано отобрать ее повсеместно. Когда к братьям Чаадаевым приезжал за нею сам полицмейстер, тринадцатилетний Петр Яковлевич, отдавая реляцию, поставил ему на вид, что недостойно раболепствовать Наполеону и скрывать его неудачи. Выходит, истоки Русского Канона теряются в предыдущих веках.

"Хочу изменить исторический курс своего рода-племени", — говорит у Платонова Демьян Фомич, мастер кожаного ходового устройства; предки которого — сплошные сапожники — четыреста лет наращивали стаж и квалификацию. Один из них, Никанор Тесьма, шил сафьяновые полусапожки Иоанну Грозному; другой дожил жизнь в Москве, перейдя стариком на валенки. В 1812 году, во время нашествия Наполеона и народов Европы, жил дед Демьяна Фомича по прозвищу Серега Шов, великий мастер и изобретатель пеших скороходов, сподвижник Барклая-де-Толли. Один отступал, другой шил сапоги впрок, чтобы было в чем наступать в свое время. В этом роду скопилось столько мозговой энергии, что она неминуемо должна была взорваться.

— Уйду с обужи на другое занятие, будочником на Уральскую железную дорогу, буду жить в степи. Хочу написать сочинение — самое умное — для правильного вождения жизни человека. И чтобы это сочинение было, как броня человеку; а сейчас он нагой. В будке будет тихо, кругом сухие степи, делов особых не будет.

Это будет крик мудреца, молчавшего 400 или 500 лет. Его мысль будет необыкновенной и праведной — столько лет скапливался и сгущался опыт и мозг стольких людей!

Во второй части "Записки" Федоров подробно перечисляет задатки (их десять), вследствие которых проект возник именно в России. Один из них — географическое положение и природные условия: "Глушь, окаймленная полуостровами и островами, бойкими местами, из которых бойчее всех Англия". На что обратил внимание еще Чаадаев: "Разительная вещь — беспрестанное скаканье этого народа! В некоторых улицах Лондона не надивишься! Изо всякого трактира ежечасно по нескольку десятков карет всех возможных видов отправляется во все части государства и в окрестности столицы — одна другой лучше и забавнее".

Указание на климат подчеркивает элемент неслучайности. "Россия — народ по преимуществу земледельческий и, следовательно, по преимуществу мирный, — пишет Федоров, — из серого неба мы не могли сделать себе идола". В этих просторах человек теряется, он — раб природы, жалкий обитатель ничтожнейшей по величине земли. Природа как бы закаляет человека. Чехов удивлялся выносливости помещиков: однообразие сугробов и голых деревьев, длинные ночи, гробовая тишина днем и ночью. Чехов — Суворину: "Сегодня я гулял в поле, по снегу, кругом не было ни души, и мне казалось, что я гуляю по луне".

"Если бы поход Наполеона был удачен, дело отеческое погибло бы и судьба земной планеты была бы иной",— пишет Федоров. Потом его защищали в сорок первом. "Помни — смерти нет, если мы отстоим нашу родину, где живет истина и разум всего человечества". (Платонов, "Оборона Семидворья").

(обратно)

Оглавление

ТАБЛО

РУССКИХ ПЕРЕПИШУТ И ПЕРЕПАШУТ

ВОПРОС В ЛОБ Сергею ЮШЕНКОВУ

И ПОЛКОВОДЕЦ, И ГЕРОЙ

С БЕРЕЗОВСКИМ, В ЛОНДОНЕ...

КРАСНЫЙ ДЕД

ДЫМ ОТЕЧЕСТВА

ПЯТЫЙ ПУТЬ

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

ВЕРТОЛЕТ

ОРДЕН БЕССМЕРТНЫХ

НАШ ЛЕС

«АНГАРА» – РЕКА КОСМИЧЕСКАЯ

«КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА» ВОЙНЫ

КТО ЖЕ ФАШИСТ?

РУССКОЕ СЛОВО ВЕЧНО

РУССКИЙ КАНОН