Леонид Викторович Кудрявцев

Формально — все происходящее здесь, можно назвать (вполне себе такой) современной сказкой для (слегка избалованных играми и прочими девайсами) среднестатистической «школоты»))

Ну а что... ну вот Вам злобные (и не очень) маги, ну вот Вам ответственное задание (чуть не сказал «партии и правительства»)) Ну пойди «туда не знаю куда» и добудь там (блин, не больше не меньше) а... «Белого дракона»))

Плюс - немного «няшности» придает некоторая «нечеловечность» героя (не в плане плохого настроения и прочих психологических издержек, а в плане того, что главный герой это КРЫСА)) Впрочем как и его «подружка»))

В общем (казалось бы) все это - лишь образец некого «юмористического фентези» для «читателей школьного и дошкольного возраста», НО... я то (каюсь) читал эту часть собственно чисто из ностальгических впечатлений (да и то) в качестве «сиквелла» к уже откомментированному произведению (рассказу?) «Черная стена».

В данной книге — по хронологии сначала идет «Клятва крысиного короля» и только потом «Черная стена»... и это правильно тактически)) Однако если читать ее именно так — боюсь «вдумчивый читатель» несколько «понизит планку» собственного суждения и выскажется несколько небрежно... а это «не правильно стратегически»))

Я же (начавший в свое время) пусть и случайно именно с «Черной стены», уже (вольно или невольно) воспринимаю все происходяещее (в «Клятве...) уже не как «случайную сказку», а как часть общего цикла (пусть и с некоторыми «небольшими шероховатостями» - по сравнению с частью второй).

Вообще — мне настолько дико понравился этот мир (идея «Цепочки миров»), что я (как ни странно) сначала прочитав часть вторую («Черная стена») и затем наконец-таки осилив часть первую («Клятва крысиного короля») в итоге (почти закономерно) вернулся к «Черной стене» и перечел ее заново...

Так что если воспринимать все произведение как одну большую часть (и прочесть без отрыва), то это безусловно и стопроцентно подымет «субъективный рейтинг» данного цикла...

Лет 10-15 назад, это был один из самых лучших «миров», которые только можно придумать... И это при том, что (на первый взгляд) ничем большим (кроме фэнтезийной свалки) вся вышеописанное вроде бы и не является... Но сначала «цепляет» идея некой обреченной реинкарнации (отчего-то только для тех, кто погиб не от старости, а был расстрелян, отравлен и просто умертвлен всеми иными способами)).

Дальше «цепляет» сама идея «цепочки миров», по аналогии с некими «кругами ада» (Данте)... И с одной стороны — вроде бы есть почти вечная жизнь, с другой — это вечность мертвеца (как раз доставшаяся ГГ), и никакой радости (словно ты — не ты, а некая пустая оболочка) она не приносит... В общем — сильно похоже на некий «сильно затянувшийся спектакль»))

Фоном же (для всего происходящего) служит некая реальность (чем-то похожая) на мир Глена Кука из цикла про «Гаррета»... То ли почти «арабская ночь» и путешествие на «Летучем голланде» (по дюнам), то ли нечто почти откровенно Бушковское (смотри сборник «Волчье солнышко»), где вокруг тебя просто толпы разных фентезийно-сказочных персонажей (живущих по закону «дикого рынка», где каждый питается ближним, и это не аллегория)) Взять к примеру забавных (полуразумных) балабошек — которые несмотря на свою мнимую потешность, могут внезапно навалиться толпой и обглодать тебя (как стая мошек))

В центре же данного рассказа — два героя: Крысиный король и Зомби Эрик (страдающий амнезией из-за разнесеного выстрелом, затылка)). Причем — если дальше (см.«Коысиный король») главным героем будет как раз Крыс, то конкретно здесь (большей частью) это тов.Эрик (невинно убиенный, как оказалось то ли в ходе чисток 37-го, а то ли еще раньше — на заре становления самого лучшего из государств))

Собственно все иное (некий «боевой Кузнечик Апокалипсиса», и смертельно уставший «повелитель 23-х миров» (палящий то и дело из ручного пулемета) лишь придают всему происходящему, конечный смысл и мотивацию...

Я же читал данную вещь не из-за сюжета или финала, просто читал — наслаждаясь чтением, т.к словно встретил «давно забытого ХОРОШЕГО знакомого» из прежних времен)) И конечно «за далью лет» все написанное уже не воспринимается так эпохально (как прежде), но сказать что я разочаровался — было бы НЕ ПРАВДОЙ)) Ибо «главная фишка» здесь совсем не приключения героев, а сама атмосфера происходящего...

P.s кстати — вся эта идея с «обнулением миров» (семечком Великого Древа и тп), очень напоминает (гораздо более позднее произведение) С.Зайцева «Искатель», и «Палач»)) Там тоже было обыграно что-то похожее...

Дописано 2023.09.04

В данной книге — по хронологии сначала идет «Клятва крысиного короля» и только потом «Черная стена»... и это правильно тактически)) Однако если читать ее именно так — боюсь «вдумчивый читатель» несколько «понизит планку» собственного суждения и выскажется несколько небрежно (мол, «...ну что там... очередной образец юмористического фентези и не более») а это уже «не правильно стратегически»))

Я же (начавший в свое время) пусть и случайно именно с «Черной стены», уже (вольно или невольно) воспринимаю все происходяещее (в «Клятве...) уже не как «случайную сказку», а как часть общего цикла (пусть и с некоторыми «небольшими шероховатостями» — по сравнению с частью второй).

Вообще — мне настолько дико понравился этот мир (идея «Цепочки миров»), что я (как ни странно) сначала прочитав часть вторую («Черная стена») и затем наконец-таки осилив часть первую («Клятва крысиного короля») в итоге (почти закономерно) вернулся к «Черной стене» и перечел ее заново...

Так что если воспринимать все произведение как одну большую часть (и прочесть без отрыва), то это безусловно и стопроцентно подымет «субъективный рейтинг» данного цикла...

Залил книжку по большому счету ради одного рассказа. Из всего непрочитанного ранее (а это все рассказы и повести сборника, кроме "Права первородства" Олди&Валентинова и не понравившегося мне "Садовника" Юлии Зонис), я бы советовал обратить внимание на рассказ "Из всех решений..." Антона Фарба. Он написан в не слишком популярном стиле экстраполяции, т.е. переноса отношений люди/собаки на отношения взрослые/дети, и, кроме всего прочего, поднимает проблему догхантеров во всей ее неприглядности. (1)
Нужно сказать, что автор неоригинален, но совсем неплох? а сюжет рассказа вообще прекрасен. Его герой еще незрел (хоть и вырос, и детей настрогал, но ума не приобрел), поэтому искренне удивляется результатам собственных действий. (2)

Теперь замечания:
1 - такая проблема могла развиться только в российской социокультурной среде, наполненной жестокостью. Известно, что население даже ближайших соседей России - Украины и Беларуси - крайне негативно относится к убийствам собак (вплоть до охоты на тех самых догхантеров), не говоря уже о Европе и США.
2 - незрелость героя, его неспособность отвечать за свои поступки тоже характерна для российской фантастики и не имеет аналогов в фантастике других стран, даже японской (сравнимой по идеям и их реализации). Из американцев я могу припомнить разве что Стивена Кинга, поднимавшего подобный вопрос, да и то в другом антураже (рассказ "Последняя перекладина"); все остальные герои других авторов - верх благоразумия по сравнению с героем рассказа Кириллом.

p.s. Мир, описанный автором - весьма своеобразен. Любители лоликона будут уверены, что попали в рай, реальные же родители скорее задумаются о противоположном.

Четверка сугубо за "Из всех решений..." и "Право первородства". Всё остальное не впечатлило.

вопреки аннотации - юмора ноль... обычный киберпанк-детектив, ничего особенного

вопреки аннотации - юмора ноль... обычный киберпанк-детектив, ничего особенного

Откровенно говоря, сразу на ум пришла поговорка - "У семи нянек дитя без глазу" и не покидала до конца чтения. Не в том смысле, что части как-то слишком отличались, но вот идея как-то (как и сюжет) не захватила.

Естественно, мое сугубо личное мнение...