Избранные произведения. Компиляция. Книги 1-12 [Андрей Юрьевич Скляров] (fb2) читать онлайн

Андрей Скляров Вавилонская башня - рекордсмен долгостроя

Библейский миф о Вавилонской башне - один из наиболее известных. Казалось бы, все в нем отражено предельно точно и подробно: место и время событий, их причины и последствия. Но так ли все однозначно?.. Древние предания других народов также имеют схожие мотивы. Однако их совместный анализ способен приводить к довольно неожиданным результатам. За коротким отрывком текста Ветхого завета, как выясняется, скрывается громадный промежуток истории всего человечества.

НАЧАЛО Необходимое предуведомление.

До сих пор в рамках цикла "Мифы и реальность" автору удавалось вычленять в достаточной мере обособленные темы. Таковой, на первый взгляд, казалась и задача "дешифровки" мифа о Вавилонской башне. Однако в процессе работы выяснилось: тема статьи настолько сильно переплетается с целым рядом других, что ее нельзя столь же отчетливо как и ранее от них отделить. Приходится попутно поднимать целые пласты, не имеющие, казалось бы, непосредственного отношения к основной теме статьи. Дабы избежать "кашеобразности" в таких условиях, текст разбит на условные подразделы, почти каждый из которых вполне достоин более детального анализа. Автор надеется, что вышеуказанные обстоятельства все-таки не затмят центральной идеи и не доставят читателю излишних неудобств.

Материал к статье подбирался из разных источников, в том числе и из сети Интернет. К сожалению, далеко не на всех интернет-страницах имелось указание автора текста, а нередко отсутствовал и какой-либо заголовок. Вследствие этого, в статье встречаются цитаты без соответствующих "опознавательных знаков". Впрочем, не вижу в этом особой "беды", поскольку наукообразность формы меня в данном случае волнует меньше всего...

* * *

"Мы строили, строили...    

И наконец... построили..."

Чебурашка

Эмпирический опыт подсказывает нам, что дуть против ветра - чаще всего малоэффективно. В общественных процессах научного познания мира также дуют ветры, порождаемые "модой" на те или иные теории, которым в текущий момент времени отдается массовое предпочтение. И на тех, кто высказывает идеи, противоречащие "модным" теориям, здесь смотрят точно так же как и на чудаков, дующих против ветра обычного.

Однако, если за природными ветрами всегда стоит вполне объективный фактор в виде разницы давлений, то "модные ветра" в науке нередко имеют под собой лишь сугубо субъективную природу, а в этом случае вполне возможна ситуация, когда в конце концов выясняется, что массовые предпочтения просто перегоняли воздух в направлении, противоположном объективной истине...

В одной из своих предыдущих статей - " Наследие пьяных богов (Кому и зачем понадобилась битва за урожай?..)" - автор "дунул против ветра" общественных предпочтений не только по основной теме статьи: мимоходом ему пришлось высказаться и против теорий, господствующих ныне в лингвистике. Вкратце напомню: на основе древней мифологии была высказана гипотеза, что сходство различных древних языков, возможно, обусловлено вовсе не существованием где-то в далеком прошлом некого единого "пра-языка" некоего единого "пра-народа", рассеявшегося по всему миру с некоей единой "пра-родины", а явилось "побочным результатом" воздействия богов (под которыми автор подразумевает представителей развитой инопланетной цивилизации). Боги дали людям в разных регионах основные элементы цивилизации (приемы земледелия, металлургии, общественного устройства и т.д. и т.п.). Передавая или прививая людям "элементы цивилизованности", "благодетели", естественно, вынуждены были как-то эти элементы называть. А поскольку "когорта богов", согласно той же мифологии, была явно малочисленна и относилась к единой общности, то и соответствующие названия упомянутых "элементов цивилизации" в разной местности звучали одинаково (по крайней мере в какой-то "начальный период"). Далее, естественно, с течением времени в разных языках эти названия претерпели различные изменения, но сохранили отголоски их общего источника, которые и легли в основу модной ныне теории "единой пра-родины" человеческой цивилизации.

Упомянутая гипотеза вовсе не вытекала однозначно из версии стороннего вмешательства в человеческую историю некоей высокоразвитой цивилизации, под влиянием которой и произошел эпохальный переход от охоты и собирательства к оседлому образу жизни на базе земледелия и животноводства, однако являлась вполне возможным следствием данной версии.

А раз возможно некое следствие, то логика нормального научного поиска обязывает его проанализировать, поскольку именно "побочные" следствия зачастую оказываются той "лакмусовой бумажкой", которая позволяет выбрать из нескольких теорий наиболее приближенную к истине.

К сожалению, на момент публикации статьи "Наследие пьяных богов" автор не располагал данными, необходимыми для развития и сколь-нибудь полного анализа выдвинутой "лингвистической версии", и вынужден был ограничиться лишь констатацией следствия второго (или даже третьего) порядка, которое также могло служить одной из "лакмусовых бумажек". А именно: было высказано предположение, что должно (!) обнаружиться определенное сходство древних языков Старого и Нового света, причем данное сходство должно проявляться именно в тех областях терминологии, которые относятся к упомянутым "элементам цивилизации".

Честно говоря, автор и не думал, что подобное сходство будет обнаружено довольно быстро. Однако здесь свою положительную роль сыграла как раз "сила моды": в процесс поиска "единой пра-родины" вовлечена ныне такая масса исследователей, что буквально за пару лет, истекших с момента публикации статьи "Наследие пьяных богов", прошел вал информации по данной тематике. И дело даже не в новых открытиях, - многие факты, как оказалось, были обнаружены довольно давно, но носили характер разрозненных "странностей", пылившихся по этой причине в безвестности и извлеченных на свет лишь в связи с новыми находками...

Как бы то ни было, теперь мы можем вернуться к "лингвистической гипотезе" на новом уровне.

Мифы о Вавилонской башне

С одной стороны, автор является сторонником того подхода к мифологии, который предполагает за описаниями в древних мифах и легендах наличие в прошлом вполне реальных событий, близких к описанию. С другой стороны, автор, выдвигая версию отсутствия единого "пра-языка", вроде бы тут же противоречит данному подходу, ведь в мифологии есть масса упоминаний про такой "праязык"...

Пожалуй, наиболее известен библейский вариант - миф о Вавилонской башне, который упоминается в гл.11 "Бытия", повествующей о потомках Ноя, пережившего Потоп.

"На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Бог: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать... сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город и башню. Посему дано ему имя: Вавилон..." (С.13).

Вроде бы о существовании единого языка упоминают и другие источники.

"Джордж Смит в "Халдейской Книге Бытия" цитирует греческого историка Гестеса: люди, спасшиеся от потопа и пришедшие в вавилонский Сеннаар, были рассеяны оттуда различием языков. Другой историк - Александр Полихистор (I век до н.э.) также писал, что все люди в прошлом говорили на одном языке, но затем начали строить величественную башню для того, "добраться до небес". И тогда главный бог разрушил их замыслы, послав на них "вихрь". После этого каждое племя получило по разному языку. Тот факт, что изначально существовал всего один язык, подтверждает не только Библия и античные авторы. Месопотамские тексты то и дело ссылаются на таблички допотопных времен. Аналогичные упоминания есть и у ассирийского царя Ашшурбанипала (VII век до н.э.), умевшего читать таблички, "написанные в допотопные времена"" (В.Ю.Конелес "Сошедшие с небес и сотворившие людей").

И даже на весьма значительном удалении от места описываемых событий встречаются похожие предания.

"История [бога] Вотана описана в книге "Киче майя", которая в 1691 году была сожжена Нуньесом де ла Вега, епископом Чьяпаса. К счастью, часть этой книги епископ скопировал, и именно из этой копии Ордоньес и узнал историю о Вотане. Вотан будто бы явился в Америку с группой последователей, одетых в длинные одежды. Туземцы встретили его дружественно и признали правителем, и пришельцы женились на их дочерях... Ордоньес вычитал в своей копии, что Вотан четыре раза пересекал Атлантику, чтобы побывать в своем родном городе под названием Валюм Чивим... Согласно этой же легенде, во время одной из своих поездок Вотан посетил большой город, где строили храм до самого неба, хотя это строительство должно было вызвать смешение языков" (Э.Джилберт, М.Коттерелл "Тайны майя").

Казалось бы, чего уж тут спорить...

Однако когда мы имеем дело с мифологией и даже допускаем историчность описываемых в них событий, нужно быть весьма осторожным. Далеко не всегда мифы и легенды можно воспринимать дословно, ведь время неизбежно накладывает свой отпечаток, зачастую пропуская к нам лишь весьма искаженные отголоски далеких событий.

Любопытно, что те же майя предлагают нам и несколько иную версию.

"Как сказано в "Пополь-Вухе", четверо мужчин и четыре женщины, находившиеся в Семи Пещерах, внезапно поняли, что перестали понимать слова друг друга, ибо все они заговорили на разных языках. Оказавшись в столь затруднительном положении, они покинули Тулан-Цуюа и отправились на поиски более подходящего места, где они могли бы поклоняться богу солнца Тохилю" (Э.Коллинз, "Врата Атлантиды").

(Заметим, что по некоторым косвенным факторам можно предполагать более ранее происхождение версии именно о 7 пещерах.)

На другом континенте западного полушария обнаруживается тот же мотив.

"Давным-давно, в самом начале истории, мир был во мгле. Затем в ночной тиши над темными водами озера Титикака Виракоча создал солнце, луну и звезды и повелел им всходить над чернокаменным утесом, выступающим из озера островом, называвшимся Титикакой, а сегодня - Островом солнца. Затем, согласно мифу, Виракоча создал все племена Анд - каждое с его особыми одеждами, языком, обычаями - и повелел каждому выйти из пещер, ущелий и стволов деревьев к центрам соответствующих каждому племени мест обитания" (У.Салливан "Тайны инков").

"Творец начал создавать людей и нации, которые живут в той области (Титикаки), делая каждую нацию из плоти и окрашивая одежды, которые каждая должна была носить.., и каждой нации был дан свой язык, на котором она должна была говорить, и песни, чтобы петь, и продовольственные культуры, которые она должна была сеять" (Кристобаль де Молина).

А Блаватская в "Тайной доктрине" приводит такую цитату:

"...туземцы Сандвичевых островов, Вити, и Новой Зеландии и центральной группы, Самоа, Таити и др. никогда не знали друг друга, никогда не слыхали друг о друге до приезда европейцев. И тем не менее, каждое из этих племен утверждало, что их остров однажды составлял часть суши огромного протяжения, простиравшейся к западу со стороны Азии. И когда они были поставлены лицом к лицу, то оказалось, что они говорили на одном языке, имели те же обычаи, те же нравы и те же религиозные верования. И на вопрос: "Где колыбель вашей Расы?" в ответ все они лишь протягивали руку по направлению к заходящему солнцу" (Louis Jacolliot).

Таким образом, у целого ряда других народов среди причин различия языков вовсе не фигурирует какое-либо строительство конкретной башни. Скорее всего, башня как таковая здесь абсолютно не при чем и является лишь привнесенным антуражным элементом, не относящимся к сути мифа и реальным событиям, стоящими за ним.

Попробуем теперь внести ясность и в географический аспект данного мифа, где мы явно обнаруживаем так же сильную разноголосицу между разными версиями.

К счастью для нас, уже многие исследователи обращали свое внимание к теме Вавилонской башни. И среди их выводов есть весьма любопытные.

"Заметим, что действие происходит в стране Сеннаар. Это название Месопотамии употребляется в Библии чаще всего в тех случаях, когда речь идет об очень древних временах. Итак, если эпизод с вавилонской башней содержит историческое зерно, то оно относится к глубочайшей древности. Сеннаар (евр. Шинеар)- это, видимо, обозначение Шумера. Отметим, что евреи были единственным народом, сохранившим память об этой стране (даже античные авторы о ней не знают)" (Э.Менделевич, "Предания и мифы Ветхого Завета").

Если развить мысль, высказанную в приведенной цитате, то можно прийти к выводу, что в библейском варианте произведено популярное в современной физике "соединение воедино пространства и времени". Географическая локализация событий здесь оказывается лишь неким символическим отображением фактора времени!..

Странный ход?.. Вовсе нет!.. Вспомните, например, часто употребляемые в археологии, геологии и истории названия типа "Пермский период", "эпоха Рима" и т.д. и т.п. Так и в Ветхом Завете, судя по всему, подразумевается вовсе не конкретное место, а лишь некий отдаленный период времени.

После такой "корректировки" библейский миф уже не противоречит легендам и преданиям других регионов планеты, сохраняя при этом общность мотива.

Однако согласование библейского варианта с другими источниками по пространственно-временному параметру не решает других противоречий, среди которых обнаруживается, казалось бы, неразрешимое противоречие Ветхого Завета... самому себе.

"...я напомню (как это уже было сделано Умберто Эко), что еще до рассказа о вавилонском столпотворении в Библии упоминается о существовании не одного, а многих языков, причем говорится об этом, как о чем-то само собой разумеющемся: "Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети [...]. От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих" (Бытие: 10,1,5)" (П.Рикер, "Парадигма перевода").

Как же так?.. То "один язык", то "много языков"... Это - уже не просто "несогласованность". Одно положение полностью исключает другое!.. Как быть?.. Есть ли вообще возможность, при которой два столь противоречивых отрывка единого источника одновременно отражали бы реальную действительность прошлого?.. Абсурдная мысль?.. Вовсе нет!..

Попробуем "отжать всю воду" из мифа о Вавилонской башне и других сходных мифов, принимая во внимание неизбежные искажения сведений при длительной передаче их от поколения к поколению. Тогда "в сухом остатке" получим: некогда в далеком прошлом произошло некое событие, после которого люди перестали понимать друг друга.

И здесь уже появляется "возможность для маневра"...

Небольшое уточнение терминологии

Чтобы продвинуться далее, необходимо разобраться в том, что именно может подразумеваться в мифах под термином "язык". Казалось бы, чего тут "разбираться"?.. Ведь мифы вроде бы явно указывают на единый разговорный язык... Однако, стоит вспомнить, что понятие "язык" может трактоваться и в более расширенном варианте: есть язык жестов, язык мимики, язык изобразительного творчества и т.д. и т.п.

"Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры... Основной структурной единицей языка культуры, с точки зрения семиотики, являются знаковые системы. Знак - это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную - математическую, статистическую, логическую - обработку...

Язык формируется там, где знак осознанно отделяется от представления и начинает функционировать как репрезент (представитель) этого представления, его выразитель" (И.Пархоменко, А.Радугин "Культурология в вопросах и ответах").

Но ведь "знак" может быть разным!.. Это может быть произнесенное вслух слово, а может быть и записанный текст!..

"На относительно высокой стадии развития человеческой культуры формируются знаковые системы записи: письмо (система записи естественного языка), нотная грамота, способы записи танца и т.д. ...Изобретение знаковых систем записи - одно из величайших достижений человеческой культуры. Особенно большую роль в истории культуры сыграло появление и развитие письма. Без письма невозможно было бы развитие науки, техники, права и т.д. Появление письма ознаменовало начало цивилизации" (там же).

Из всех многочисленных возможных форм языка (в расширенной трактовке данного термина) нас будут интересовать прежде всего две: устный разговорный язык (и именно его в дальнейшем мы будем называть "языком") и письменность (несколько сужая данное понятие).

Казалось бы, зачем проводить столь строгое разделение и даже в чем-то противопоставление этих понятий?.. Ведь наша система письма теснейшим образом связана с устной речью. И эта теснейшая связь нам привычна; она "вошла в нашу плоть и кровь"...

Однако, во-первых, далеко не всегда было то строгое соответствие письма и устной речи, которое кажется нам естественным и зачастую даже "единственно возможным". А во-вторых, и ныне имеются формы письменности, не столь тесно связанные с устной речью как, например, данные строки...

Теперь автор выдвигает следующее положение: в мифе о Вавилонской башне, равно как и в других созвучных мифах, под словами "говорили на одном языке" подразумевается вовсе не наличие единого разговорного языка, а наличие единой письменности.

И тогда "неразрешимое" противоречие Ветхого Завета самому себе разрешается! Люди разговаривали на разных языках, но могли понимать друг друга, так как имели единую письменность!

Может ли такое быть в принципе?..

Не просто может, а и имеет зримое подтверждение ныне в стране, население которой составляет львиную долю всего человечества, - в Китае. Различие языков на территории Китая огромно. Некоторые исследователи насчитали аж до 730 разных диалектов в этой стране. Это - даже не Европа с ее "многоголосицей"... Тем не менее, хотя жители разных регионов Китая если и не понимают разговорный язык друг друга, то вполне способны общаться между собой с помощью единой письменности. И ведь для нас, людей "посторонних", все это - единый "китайский язык"!..

Мы еще вернемся к теме Китая позже, а сейчас приведем еще несколько соображений, склоняющих чашу весов в сторону выдвинутого положения.

Во-первых, живые разговорные языки обладают очень сильной и быстрой изменчивостью (по-научному - очень лабильны), что подтверждается как многочисленными исследованиями, так и обычной "житейской" практикой. Например, славяне разных национальностей, по историческим меркам не так уж давно составлявших единую общность, уже практически не способны понимать друг друга. Русский и поляк в разговорной речи хоть и могут услышать знакомые слова, но вряд ли смогут сформулировать сколь-нибудь сложную фразу, которую при этом собеседник бы понял, а не "угадал". Болгары и сербы даже пишут "нашими" буквами - кириллицей, но многие ли из нас понимают болгарский или сербский язык?.. А уж быстрое увеличение пропасти между русским и украинским языком с момента развала СССР вообще происходит буквально у нас на глазах...

И дело здесь вовсе не в каком-либо стремлении одного народа обособиться от другого. Причина кроется в самой природе живого языка. Исследователями подмечено, например, что даже среди обезьян (которые, как известно, не обладают нашими языковыми способностями) наблюдается аналогичный эффект: разные группы обезьян одного и того же сообщества, разделенные какими-либо обстоятельствами на продолжительное время, начинают демонстрировать различие "языков" общения друг с другом.

Во-вторых, значительная часть выводов историков и лингвистов о сходстве древних "языков" построена на фактах сходства именно письменности культур, - сами же эти языки (в устном, "звуковом" их представлении) зачастую давно и безвозвратно утеряны.

И в-третьих, вернемся опять к исследованиям Ветхого Завета:

"Одна любопытная деталь. Начало рассказа о вавилонской башне в русском переводе таково: "На всей земле был один язык и одно наречие". Перевод этот неправилен. В еврейском оригинале сказано: "И был на всей земле один язык со словами немногими" [Быт. 11:1]. Сегодня мы хорошо знаем, что шумерский язык отличался обилием омонимов: немногие слова обозначали самые различные предметы. Это окончательно доказывает, что в легенде речь идет именно о Шумере, а никак не о Вавилонском царстве" (Э.Менделевич, "Предания и мифы Ветхого Завета").

Но нас уже не будет интересовать последний вывод автора приведенной цитаты, поскольку с географическим фактором мы уже разобрались. Гораздо интересней текст до него: "со словами немногими".

С одной стороны, в данной фразе можно увидеть косвенное подтверждение версии, изложенной в статье "Наследие пьяных богов". Поскольку новых слов, привнесенных в язык людей богами вместе с элементами цивилизации, заведомо меньше общего количества используемых в обиходе слов, постольку и получается "единый язык со словами немногими", общность которого у разных народов ограничивается перечнем лишь упомянутых привнесенных слов.

С другой стороны, может быть и иная трактовка данной фразы. Современная алфавитная письменность имеет всего несколько десятков символов - букв, с помощью которых может быть отображено все многообразие слов устной речи. Количество же знаков в письменности иероглифической или пиктографической заведомо намного больше, чем букв в алфавите. Но пиктограммы и иероглифы (на их ранней стадии) являются знаками, отображающими целое понятие, т.е. слово. И таких знаков в этих видах письменности обычно не более нескольких десятков тысяч, что заведомо меньше слов устной разговорной речи. Вот опять и получается "единый язык со словами немногими"!.. Только в роли "языка" фигурирует уже именно письменность!..

Но пока все это было "только теоретически". А была ли в действительности единая письменность у разных народов (или по крайней мере настолько схожая, чтобы народы, говорящие на разных языках, могли ее понимать)?..

Следы древней единой письменности

Оказывается, в последние десятилетия набралось уже столько археологических фактов и результатов исследований, что выдвинутое предположение перестает казаться абсурдным для нас, - тех, для кого связь между звучащим и написанным словом представляется неизбежной и неразрывной. Впрочем, эти находки и исследования дают столько неожиданной информации, что заставляют нас задуматься о "нерушимости" и других выводов устоявшейся точки зрения.

Скажем, недавно в средствах массовой информации замелькали сообщения об обнаружении в Средней Азии некоей "новой, ранее неизвестной цивилизации". На самом деле вся ее "новизна" порождена лишь привычкой академической науки активно (или пассивно?) замалчивать "неудобные" для нее факты по причине только того, что они не вписываются в официальную картинку прошлого.

"...когда журналисты утверждают, будто эта цивилизация обнаружена только сейчас, это неверно. Впервые ее следы обнаружил археолог-любитель генерал Комаров в 1885 году. В 1904 году его раскопки были продолжены американцем Помпелли и немцем Шмидтом... Далее раскопки были продолжены уже советскими археологами, но не там, где копал генерал Комаров, а в других местах - он, а затем Помпелли и Шмидт действовали не очень грамотно и изрядно попортили место раскопа. Пять лет назад на этом месте стала работать экспедиция американских археологов во главе с очень известным ученым Ламбертом-Карловски, с которым мы очень хорошо знакомы. В ее состав с самого начала входил и Гиберт, имя которого связывают с находкой камня с письменами, - молодой, очень талантливый ученый" (доктор исторических наук, ведущий российский специалист по Средней Азии Борис Литвинский)

Вот так!.. За целых сто лет ни в одном школьном учебнике, ни в одном доступном широкой публике издании не появилось ни слова о целой цивилизации!.. Да еще какой!..

"Утерянная цивилизация, судя по ее останкам, была очень мощной. Она занимала территорию длиной в 500-600 км и шириной в 100 км, которая начинается в Туркмении, пересекает пустыню Кара-Кум, тянется к Узбекистану и, возможно, захватывает часть Северного Афганистана. После нее остались фундаменты монументальных кирпичных зданий с множеством комнат, огромные арки. Поскольку настоящее имя этой страны не сохранилось, археологи дали ей свое - теперь она называется Бактрийско-Маргианский археологический комплекс, по имени более поздних древнегреческих территорий, располагавшихся в этом районе. Ее жители строили города, занимались разведением коз, выращивали злаки, умели обжигать глину и выплавлять из бронзы различные инструменты. Единственное, чего им не хватало для полного джентльменского набора - это письменность".

В средствах массовой информации появились даже сообщения об обнаружении в данном регионе пирамид с гладкими боковыми гранями как у пирамид Гизы, - только меньших размеров!..

Но втиснуть-то эту цивилизацию в имеющуюся картинку прошлого никак не получалось. Уж слишком много надо пересматривать... Тем более, что Помпелли и Шмидт датировали свои находки аж VII тысячелетием до н.э. (т.е. на 3-4 тысячелетия раньше официальной датировки Древнего Египта и цивилизации Междуречья)!!! Что делать?.. "Ответ" тривиален: перед широкой публикой опустили занавес молчания, а для специалистов "подкорректировали малость" датировку, объявив выводы Помпелли и Шмидта ошибочными. Ныне данная цивилизация "датируется" 23-м веком до н.э. Вот так: простенько и со вкусом...

Собственно, прорыву блокады молчания вокруг среднеазиатской культуры способствовала всего одна находка, которая довела тот самый "джентльменский набор" цивилизации до полного комплекта.

"В 90-х годах д-р Гиберт начал копать понемногу, постепенно добираясь до более глубоких, и потому более ранних, слоев обживания. В июне [2001] года он был вознагражден за труды во время раскопок под помещением, как оказалось, древнего административного здания Анау. Именно там он нашел символы, вырезанные на куске блестящего черного камня, типа угля, размером меньше одного дюйма (1 дюйм = 2,54 см) в поперечнике. Археологи полагают, что это была печать, которую в античные времена обычно использовали в коммерции для метки груза по его содержимому и владельцу".

"Сложности с осмыслением нового элемента этой исчезнувшей культуры - ее возможной письменности - возникли, когда к исследованиям найденного неподалеку от Ашхабада, в местечке Анау, камушка подключились специалисты по древнекитайской письменности. Красным значкам на нем с самого начала приписывалось сходство с прообразами иероглифов. Но в таком случае получается, что эта письменность возникла по меньшей мере за тысячу лет до какой бы то ни было китайской письменности! И, тем не менее, независимые исследования, проведенные двумя экспертами - докторами Куи Ксигу из Пекинского университета и Виктором Мэйром из Пенсильванского, - указывают на то, что древние знаки очень похожи на письмена династии Западная Хань, а это период относительно недавний - от 206 года до новой эры до 9 года после Рождества Христова".

И тут началось!.. То выдвинули версию, что находка "пришлая" и ее просто обронили гораздо позднее торговцы т.н. Шелкового Пути. То объявили, что по одиночной находке вообще нельзя делать выводов о наличии развитой письменности...

Но сначала археологи опровергли первое возражение, подтвердив местное происхождение артефакта, а затем и "порылись в закромах памяти".

"О единственном другом примере возможной письменности народа БМАК сообщил два года назад д-р И.С. Клочков из Института Археологии в Санкт-Петербурге. В развалинах Гонурвита он нашел черепок, на котором оказались четыре буквы неизвестной письменности и языка. Другие российские исследователи обнаружили признаки того, что люди культуры БМАК наносили обозначения условными знаками на гончарных и глиняных изделиях".

В общем, пока одни трудятся на ниве преуменьшения значимости находки, другие прикладывают усилия в прямо противоположном направлении. Обычное дело...

Такая же разноголосица имеет место и в анализе самих значков на артефакте. В то время как одни исследователи категорически отвергают сходство обнаруженной надписи со знаками Месопотамии и Индии (Мохенджо-Даро и Хараппа), другие наоборот обнаруживают ее сходство, в частности, с древне-шумерской письменностью.

Правда, "странное" сходство обнаруженных знаков с китайскими иероглифами уже никто не берется оспаривать, хотя между двумя цивилизациями тысячи километров и тысячи лет. И это позволяет нам уже не обращать особого внимания на вышеупомянутые споры, поскольку еще задолго до обнаружения среднеазиатской находки:

"Исследования определенно показали, что самые ранние формы китайской письменности, появившиеся после 2000 года до РХ, были заимствованы из шумерского письма. Пиктографические знаки не только выглядели сходными, но и произносились одинаково, а слова, имевшие в шумерском языке несколько значений, были многозначны также и в китайском" (Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

Таким образом, учитывая "перекрестное" сходство элементов артефактов (в том числе сходство ранней шумерской письменности с древнеиндийской), уже имеем факт сходства письменности в четырех регионах: Междуречье, Индия, Средняя Азия и Китай.

Данное сходство позволило исследователям выдвинуть следующую гипотезу:

"В эпоху Фуси (2852 - 2752 гг. до н.э.) кочевники-арии вторглись в Китай с северо-запада и принесли с собой туда вполне сложившуюся письменность. Но древнекитайской пиктографии предшествовала письменность культуры Намазга (Средняя Азия). Отдельные группы знаков в ней имеют как шумерские, так и китайские аналоги. В чем же причина сходства системы письма у столь различных народов? Дело в том, что они имели один источник, распад которого произошел в VII тысячелетии до н.э." (А.Кифишин, "Ветви одного дерева").

Оставим пока в покое предположение о некоем "вторжении". Заметим лишь, что автор цитаты выходит на ту же дату, что и Помпелли со Шмидтом, - а именно: VII тысячелетие до н.э. Впрочем, эта дата нам еще будет встречаться в дальнейшем еще не раз...

 Но перейдем к "менее сомнительным" (с точки зрения академической науки) находкам...

"В 1961 году научный мир облетела весть об археологической сенсации... Неожиданная находка обнаружилась в Трансильвании, в маленьком румынском поселке Тэртерии... Всеобщее возбуждение вызвали три крохотные глиняные таблицы. Ибо были они испещрены загадочными рисунчатыми знаками, поразительно напоминающими (как заметил уже сам автор выдающегося открытия, румынский археолог Н.Власса) шумерскую пиктографическую письменность конца IV тысячелетия до н.э. Но археологов ждал еще один сюрприз. Найденные таблички оказались на 1000 лет старше шумерских!" (Б.Перлов, "Живые слова Тэртерии").

"Километрах в двадцати от Тэртерии находится холм Турдаш. В его недрах погребено древнее поселение земледельцев периода неолита. Холм раскапывали еще с конца прошлого века, но полностью так и не раскопали. Еще тогда внимание археологов привлекли пиктографические знаки, прочерченные на обломках сосудов. Такие же знаки на черепках нашли и в родственном Турдашу неолитическом поселении Винча в Югославии. Тогда ученые сочли знаки за простые клейма владельцев сосудов. Потом турдашскому холму не повезло: ручей, изменив свое русло, почти смыл его. В 1961 году археологи появились уже на холме Тэртерии...

Когда улеглось волнение, ученые внимательно осмотрели маленькие таблички. Две имели прямоугольную форму, третья была круглой. У круглой и большой прямоугольной табличек в центре находилось круглое сквозное отверстие. Тщательные исследования показали: сделаны таблички из местной глины. Знаки наносились только с одной стороны. Техника письма древних тэртерийцев оказалась очень проста: рисунчатые знаки процарапывались острым предметом на сырой глине, затем табличку обжигали. Попадись такие таблички в далеком Двуречье, никто б и не удивился. Но шумерские таблички в Трансильвании! Это поражало воображение. Тут-то и вспомнили о забытых знаках на черепках Турдаш-Винчи. Сравнили их с тэртерийскими: сходство было очевидным. А это говорит о многом. Письменность Тэртерии возникла не на пустом месте, а являлась составной частью распространенной в середине VI - начале V тысячелетия до н.э. пиктографической письменности балканской культуры Винчи" (там же).

"...эксперт-шумеролог А.Кифишин, проанализировав накопленный материал, пришел к выводам:

1. Тэртерийские таблички - осколок широко распространенной системы письменности местного происхождения.

2. Текст одной таблички перечисляет шесть древних тотемов, совпадающих со "списком" из шумерского города Джемдет-Насра, а также с печатью из захоронения, относящегося к венгерской культуре Кереш.

3. Знаки на этой табличке следует читать по кругу против часовой стрелки.

4. Содержание надписи (если ее прочитать по-шумерски) подтверждается находкой в той же Тэртерии расчлененного трупа мужчины.

5. Имя местного бога Шауэ идентично шумерскому богу Усму. Эта табличка была переведена так: "В княжение сороковое для уст бога Шауэ старейшина по ритуалу сожжен. Это десятый"" (там же).

Таким образом оказалось, что надписи не только читаются "на языке" культуры отстоящей на тысячи километров в сторону, но выявляют и сходство культур по целому ряду параметров.

Последующие же находки не только сняли все сомнения в местном происхождении Тэртерийских артефактов, но и дали основу для совершенно иного взгляда на историю письменности.

"В 1980 г. профессор Гимбутас сообщала, что "в настоящее время известно более шестидесяти раскопок, где были найдены предметы с надписями... Большинство находится на территории Винчи и Тисы, а также в Каранове (центральная Болгария). Предметы с выгравированными или нарисованными знаками обнаружены также в Кукутени, Петрешти, Ленделе, Бутмире, Букке и др.". Эти находки означают, что "больше не приходится говорить о "письме Винчи" или табличках Тартарии, поскольку "оказывается, что письмо было универсальной чертой древнеевропейской цивилизации"" (Р.Айслер, "Чаша и клинок").

"Приблизительно между 7000 и 3500 гг. до н.э. у древних европейцев развилась сложная социальная структура, включавшая ремесленную специализацию. Сложились институты религии и управления. Для производства инструментов и украшений использовались медь и золото. Существовали даже зачатки письма. По словам Гимбутас, "если определить цивилизацию как умение данных людей приспособиться к окружающей среде и развить соответствующие искусства, технику, письмо и общественные отношения, то очевидно, что Древняя Европа достигла значительного успеха"" (там же).

В то же время, параллельно с накоплением древнеевропейских артефактов, был проведен более тщательный лингвистический анализ известных шумерских текстов, который выявил их немаловажную особенность.

"Б.Перлов, безусловно, прав, утверждая, что шумерская письменность появилась в Южном Двуречье в конце IV тысячелетия до н.э. как-то неожиданно, в совершенно готовом виде. Именно на ней была записана древнейшая энциклопедия человечества "Харрахубулу", целиком отразившая мировоззрение людей X - IV тысячелетия до н.э.

Изучение законов внутреннего развития шумерской пиктографии показывает, что к концу IV тысячелетия до н.э. пиктографическое письмо как система находилось в состоянии не становления, а распада. Из всей шумерской системы письма (насчитывавшей около 38 тысяч знаков и вариаций) употреблялось немногим более 5 тысяч, причем все они вышли из 72 древних гнезд-символов. Процесс же полифонизации (то есть разнозвучания одного и того же знака) гнезд шумерской системы начался задолго до этого.

Полифонизация постепенно разъедала внешнюю оболочку сложного знака в целых гнездах, затем разрушала внутреннее оформление знака в гнездах полураспавшихся и, наконец, полностью уничтожала само гнездо. Распались гнезда-символы на полифонические пучки задолго до прихода шумеров в Двуречье.

Любопытно, что в протоэламской письменности, существовавшей одновременно с шумерской также на берегу Персидского залива, наблюдается аналогичное явление. Протоэламское письмо тоже сводится к 70 гнездам-символам, которые распались на 70 полифонических пучков. И протоэламский знак, и шумерский имеют внутреннее и внешнее оформление. Но протоэламский имеет еще и привески. Поэтому по своей системе он ближе к китайской иероглифике" (А.Кифишин, "Ветви одного дерева").

 Ход мыслей Кифишина понятен: если есть сходство письменности двух культур, но при этом тэртерийские артефакты на 1000 лет старше шумерских (да еще и сама шумерская письменность должна предполагать какую-то продолжительную предысторию, поскольку обладает характеристиками распада), так почему бы и не объявить, что предки шумеров пришли с Балкан?.. Вроде бы логично... Однако можно ведь посмотреть на данную проблему и с другой стороны.

До обнаружения тэртерийских письменных артефактов не было необходимости ни в каком "переселении" древних шумеров. С обнаружением - возникла прямо-таки "острая необходимость"... А если через какое-то время на территории Междуречья найдутся письменные артефакты гораздо более раннего времени (см. чуть далее о находке в Сирии)?.. Что тогда?.. Будем "переселять" предков шумеров назад - с Балкан в Междуречье?..

Находясь в рамках устоявшихся стереотипов, подавляющее большинство исследователей в попытках объяснения сходства письменности (да и культур в целом) прибегает к модной ныне "палочке-выручалочке" - гипотезе массовых миграций. Но вот, что обнаруживается: в зависимости от автора (и от анализируемых этим автором данных) древние народы бегают через все Евразию то с востока на запад, то с запада на восток; то "расширяют свое влияние" с юга на север; то "подвергаются нашествию" с севера на юг... И в поисках "прародины" исследователи уже перебрали весь материк (некоторые забираются даже в Африку, поскольку ранние формы древнеегипетской письменности также обнаруживают сходство с письменностью Древнего Шумера!)...

Но допустим, что эти исследователи в конце концов перестанут спорить друг с другом и вместе, навалившись, найдут "прародину" где-нибудь в Евразии или Африке. А как тогда быть с другими материками?..

"Иероглифические знаки майя на письме организуются в блоки, которые в соответствии с порядком чтения располагаются в колонки подвое... блоки в письменности майя напоминают разлиновку на ранних шумерских табличках, разграничивающую сочетания слов, а также "красные точки" в египетских манускриптах Нового царства, которые, как показал Н.С.Петровский, обозначают конец и начало синтагмы" (А.Давлетшин, доклад на IX Международной конференции "Ломоносов - 2002").

И сходство вовсе не ограничивается лишь структурой текста.

Известный исследователь наследия майя, француз Брассер де Бурбург выдвинул "теорию о том, что цивилизация зародилась на Атлантиде, а не на ближнем и Среднем Востоке, как было принято думать, и что выходцы из Атлантиды принесли свою культуру как в Египет, так и Центральную Америку. Эти теории не принимаются всерьез академиками, но, по крайней мере, там содержится объяснение загадочного сходства между рядом иероглифов майя и египтян".

Еще любопытней ситуация становится при учете результатов анализа культуры предшественников майя - ольмеков.

"Бетти Д.Меджерс, научный сотрудник отдела антропологии Национального музея естественной истории при Смитсоновском институте... убедительно показала, что большое число элементов, относящихся к эпохе Шань (Китай, ок. 1750 г. до н.э.), имеют близкие параллели с находками в святилищах ольмеков, датируемыми ок. 1200 г. до н.э. К их числу относятся элементы письменности (иероглифика), резьба по нефриту, использование жезлов как символов власти, сходство стилей архитектуры и планировки поселений, а также некоторые другие факторы, связанные с искусством и религией" (В.Коллинз "Врата Атлантиды").

"...английский специалист по трансокеанским контактам Дэвид Эскотт, осуществивший масштабное исследование свидетельств, найденных в Комалькалько, считает, что знания, связанные с использованием кирпичей из обожженной глины, могли быть завезены в Комалькалько из совершенно другого региона античного мира. Ключом к этому ему послужили знаки и пометки на самих кирпичах. Работая совместно со своими коллегами в этой области, Эскотт установил, что некоторые из надписей, найденных в Комалькалько, свидетельствуют о том, что технология, а может быть, и контроль качества кирпичей после их обжига могли являться частью длительной традиции, уходящей в прошлое на многие сотни, если не тысячи, лет. По его мнению, некоторые из найденных здесь знаков характерны для особой формы архаического письма, распространенного в Месопотамии и культурах долины Инда в Северной Индии, возраст которых - ок. 3000 г. до н.э. Предполагается, что письмо это постепенно распространялось все дальше на восток - в Китай, на Суматру, остров Пасхи и наконец посредством трансокеанского контакта - в Перу, Панаму и Мексику. Образцы таких письмен из долины Инда были найдены в Комалькалько, так и на необожженных кирпичах, обнаруженных в Хуака Лас Вентанас в северо-западном Перу" (там же).

"Американский синолог (китаевед) Майк Ксу, сотрудник Техасского христианского университета... сравнил письменные знаки ольмеков с иероглифа ми древнекитайской династии Хань (206 г. до н.э. - 220 г. н.э.). Ему открыласьпоразительная вещь: многие иероглифы, бытовавшие в странах, что лежали по обе стороны великого океана, были очень похожи. В ряде случаев эти сложные графические значки совпадали! Многие иероглифы ольмеков ( см. слева на рисунке), населявших три тысячи лет назад современную Мексику, и китайцев, живших в эпоху династии Хань ( см. справа на том же рисунке), выглядят почти одинаково: "храм" (1), "могильный холм" (2), "сосуд" (3), "место для жертвоприношений" (4). Такое совпадение вряд ли может быть случайным!" (Затерянный мир 2/2001).

Сходство ольмекской (слева) и китайской (справа) письменности.

И ладно бы дело ограничивалось только одним центрально-американским регионом.

"В Южной Америке найдена огромная яйцеобразная глыба длиной около 100 м, шириной 80 м и высотой 30 м. Особенности ее, по описанию А.Зайдлера, таковы. "Часть камня площадью около 600 м ²покрыта таинственными надписями и рисунками, которые напоминают египетские... Встречаются знаки свастики и Солнца. Письмена эти напоминают финикийские, древнегреческие, критские и древнеегипетские" (В.Ю.Конелес "Сошедшие с небес и сотворившие людей").

"Поразительно похожи, например, отдельные знаки загадочной письменности протоиндийской цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппы со знаками письменности кохау-ронго-ронго далекого острова Пасхи..." (Б.Перлов, "Живые слова Тэртерии").

Теоретически, можно, конечно, целому народу толпой метаться по Евразии и приносить в новые регионы свою культуру и письменность. Но как при этом еще умудряться "попутно охватить" другие территории за многими тысячами километров океанских просторов практически по всей планете?!.

Если же пойти по тому же пути, что и с мифами, и "отжать всю воду" из многочисленных исследований, прекратив парад абсурда в поисках никогда не существовавшей "прародины", то "в сухом остатке" по интересующей нас теме останется лишь факт наличия следов некогда действительно единой письменности, что вполне согласуется с предложенным вариантом "дешифровки" мифа о Вавилонской башне. Факт, который уже можно считать практически доказанным...

К датировке событий

Попробуем теперь пройти дальше и определить время, когда было упомянутое "некогда" с единой письменностью.

На этом пути находки последних десятилетий все больше и больше уводят нас вглубь времени.

Напомним, находку в Средней Азии "датируют" 23-м веком до н.э., что вполне укладывается в устоявшуюся точку зрения о появлении письменности на рубеже IV-III тысячелетий до н.э. Но не стоит, на взгляд автора, забывать и про начальную версию, относившую среднеазиатскую цивилизацию аж в VII тысячелетие до н.э. Как говорится, три пишем, семь - в уме...

Тэртерийские артефакты указывают уже на VI-V тысячелетие до н.э. (культура Винчи, с которой связана данные находки, датируется периодом 5300-4000 гг. до н.э.).

И уж совсем фантастическим кажется следующее сообщение:

"Когда человечество изобрело письменность? До сих пор считалось, что это событие, имевшее судьбоносное значение для человеческой цивилизации, произошло примерно 6 тысяч лет назад. Археологическая находка, сделанная французскими учеными в Сирии, позволяет предположить, что письменность "старше" по крайней мере на 5 тысяч лет. Об этом свидетельствуют наскальные изображения, восходящие к 9-му тысячелетию до н.э., которые были обнаружены недавно в районе Бир-Ахмед на берегу реки Евфрат. По предварительному заключению специалистов, в рисунках присутствует необходимая атрибутика логического письма, а именно - абстрактные символы и упрощенные рисунки, находящиеся между собой в некой связи. Пока что они не расшифрованы, но то, что речь идет о знаковом письменном языке, - несомненно. Уже сейчас можно говорить, что в сирийской находке использован доселе неизвестный принцип письма. Как известно, раньше ученые сталкивались с геометрической и иероглифической письменностью. Древние жители Бир-Ахмеда писали по-другому: они высекали стилизованные изображения животных и трудно поддающиеся расшифровке символы, особым образом группируя их в тексты" (Р.Бикбаев, корр.ИТАР-ТАСС. Каир. журнал "Аномалия. Экология непознанного", № 1-2 (35), 1997г.).

К сожалению, автору так и не удалось найти какой-либо еще уточняющей информации по факту, упоминающемуся в приведенной цитате. Поэтому нельзя ни уточнить, в чем именно "неизвестный принцип письма" отличается от известных; ни хотя бы ориентировочно оценить достоверность приведенной датировки (известно, что датировка каменных артефактов в настоящее время не имеет надежной апробированной методики).

Но так ли уж нелепа эта дата?..

С одной стороны, вроде бы европейские находки смещают "эпицентр" письменности в район Европы, где исследователи уже констатируют формирование единой общности еще аж в 6-м тысячелетии до н.э. При этом, если "просуммировать" выводы разных исследователей, то данная общность охватывала громадные просторы: от современного Киева до центральной Франции и от Балтийского до Средиземного моря!..

С другой стороны, лишаемый ныне приоритета в происхождении письменности район Междуречья тоже не очень охотно сдает свои позиции. И здесь новые находки постепенно сдвигают возникновение цивилизации все дальше и дальше вглубь времени. По крайней мере наиболее древнее из известных сейчас земледельческих поселений находится именно в этом регионе - в Джармо на севере Ирака. По обнаруженным там зернам злаков оно датируется 9290 годом до н.э.! Поэтому абсолютно не исключено, что и здесь могут обнаружиться даже в ближайшее время новые письменные артефакты (помимо сирийского - см. ранее), которые "затмят" тэртерийскую находку по древности.

И уже во время написания данной статьи в средствах массовой информации появилось сообщение об обнаружении в совершенно другом регионе - в прибрежных водах Индии - не поселения, а целого города возрастом 9,5 тысяч лет!..

Это - со стороны уже имеющихся археологических данных, которые буквально заставляют под своим натиском историческую науку медленно сдавать устаревшие позиции...

Однако мифология оказывается гораздо более "оптимистичной" и конкретной.

Прежде всего, практически все мифы по данной теме утверждают, что письменность людям дали боги, которые и "изобрели" ее.

По преданиям древних египтян, их письменность изобрел бог Тот, который был вообще "на все руки мастер" и "изобрел" практически все, связанное с интеллектуальной деятельностью. Однако непосредственно египтянам искусство письма передал Осирис в составе всего "джентльменского набора" навыков цивилизации. Далее письменностью уже "заведовала" богиня Сешат.

Древним шумерам письменность передал бог Энки, который ее и изобрел. По некоторым версиям (более поздней мифологии) Энки лишь изобрел письменность, а людям ее передал бог Оаннес. Как и в Египте, далее письменностью заведовала богиня Нидаба.

В Центральную Америку письменность принес великий бог-цивилизатор, который фигурирует под разными именами у разных народов. То он - Кецалькоатль, то Ицамна, то Кукулькан, то Кукумаку... (При этом многие исследователи склонны видеть за этими множественными именами единый персонаж.)

Даже утерявшие искусство письма инки в своих преданиях упоминали "главного" бога Виракочу в роли того, кто обучал их этому искусству.

Пожалуй, из этого ряда несколько выбивается лишь Китай, где имеется несколько разных вариантов сюжетов мифов о происхождении письменности. Чаще всего изобретение их иероглифов приписывается легендарной личности Фу Си, который хотя и не называется богом, но по своим деяниям фактически им является (здесь надо учитывать и "китайскую специфику": согласно их мифологии, все регулировалось и управлялось Небом; а непосредственно среди людей действовали некие "мудрецы" - легендарные личности). По другим же вариантам преданий письменность была введена чиновником Цан Цзе при императоре Хуан Ди...

Как бы то ни было, кто бы не выступал в роли "передатчика" письменности китайцам, все их мифы сходятся в одном: иероглифы дарованы самим Небом...

Отсюда, кстати, вытекает и повсеместное отношение к письменности как к чему-то священному... Разве может быть иное отношение к "дару богов"?..

Любопытно, что у майя даже прослеживается отголосок цели (или одной из целей) передачи людям этого знания.

"...раскрыли исследователи и сущность профессии писцов древних майя. Их называли "Составители священных книг". Писцы стояли очень высоко на социальной лестнице, а их работа носила мистический, религиозный характер. И шрифт, служивший для обращения к божеству, уже сам по себе считался священным" ("Письменность майя").

Говоря другими словами, письменность была дана людям прежде всего для того, чтобы они могли общаться с богами...

Однако мифы и предания не только вполне конкретизировано называют источник искусства письма, но и позволяют весьма точно определить дату данного события.

Ветхий Завет, правда, дает лишь расплывчатую формулировку. В библейском изложении строителями Вавилонской башни являлись "сыновья Сима по родам своим", а Сим, как известно, был сыном Ноя, пережившего Потоп.

Собственно, мало кто из исследователей мифа о Вавилонской башне сомневается, что речь в нем идет о событиях, происходивших на заре послепотопной цивилизации, но это мало что дает. Во-первых, разные исследователи называют разные даты Потопа в очень широком диапазоне времени: от XI аж до III тысячелетия до н.э. (автор склонен придерживаться даты середины XI тысячелетия до н.э. - см. статью "Миф о Потопе: расчеты и реальность"). А во-вторых, сам термин "сыновья Сима по родам своим" весьма расплывчат и (как это зачастую имеет место в Библии) может иметь собирательный характер, подразумевая под собой отнюдь не единственное поколение внуков Ноя (Сим - сын Ноя).

Несколько более конкретны в этом отношении мифы Древнего Шумера.

"В принадлежащем шумерам и получившем широкую мировую известность еще в древние времена эпическом сказании о герое и царе Урука Гильгамеше... о роли письма упоминается в разговоре Гильгамеша со своим отцом, находящемся в царстве мертвых (по повести-пересказу Валерия Воскобойникова "Блистательный Гильгамеш". М, 1996):

- Но ты сказал мне о каких-то тайных таблицах. В мои времена не было такого слова.

- Таблицы, на которых знаками можно записать все человеческие знания.

- Зачем они? Или у вас, черноголовых, ослабла память, и вы теперь не в состоянии запомнить знания наизусть?

- Наизусть мы тоже запоминаем. Но как передать слово на большое расстояние, если не при помощи таблицы? Как передать наставления внукам, если человек умирает, не дождавшись их появления? А как передать любовное послание - не заставлять же слугу заучивать сокровенное слово? Как сохранить надолго в памяти торговый договор, приговоры суда?"

Данный весьма короткий отрывок текста оказывается чрезвычайно информативным. Помимо довольно подробного описания сфер применения письменности, в нем есть вполне определенные реперные точки датировки. И прежде всего: отец Гильгамеша - Утнапишти, заставший Потоп и переживший его, понятия не имел об искусстве письма. А вот его сын Гильгамеш уже обладает данным знанием. Таким образом, мы, во-первых, получаем "нижнюю границу" введения письменности (незнание ее Утнапишти, т.е. во время Потопа и сразу после этого); а во-вторых, получаем определенное уточнение Ветхого Завета по датировке "верхней границы" возможного диапазона времени данного эпохального события.

При этом между двумя поколениями в Ветхом Завете и всего одним послепотопным поколением в шумерской мифологии нет никакого противоречия. Во-первых, из текста Библии вовсе не следует, что сам Сим, "сыновья" которого фигурируют в мифе о Вавилонской башне, к моменту описываемых событий уже умер или вообще не был знаком с письменностью. А во-вторых, в обеих версиях преданий продолжительность жизни "главных героев" значительно превышает привычную нам продолжительность жизни (причину появления подобных "запредельных" чисел автор, к сожалению, пока не готов объяснить).

(Косвенно послепотопную датировку событий подтверждают и мифы обеих Америк. Древние предки индейцев, "разговаривающие", согласно местной мифологии, "на одном языке", находятся в "пещерах", т.е. в таком месте, которое вполне может ассоциироваться с укрытием от Потопа...)

Однако пока так и остается еще одно "неизвестное" - дата самого Потопа. Шумеры, правда, дают еще один ориентир:

"Любопытно, что сами шумеры ничего "не помнят" о своей "первобытной эпохе". Самый древний период собственной истории они связывают с появлением письменности, которой никак не меньше 11-12 тысяч лет. И уже тогда они с презрением отзывались о кочевых племенах, "людях, которые не знают домов и не выращивают пшеницу"" (В.Конелес "Сошедшие с небес и сотворившие людей").

К сожалению, автор не знает, на основании каких данных В.Конелес делает подобный вывод (мне таких данных пока не попадалось). Конелес также не уточняет, от какого именно момента нужно отсчитывать те самые 11-12 тысяч лет. Но если исходить из контекста цитаты, это - настоящий момент времени. И тогда получается, что шумеры относили возникновение письменности ориентировочно к XI-IX тысячелетию до н.э.

Напомним попутно, что ранее говорилось о некоей находке надписи в районе Евфрата, датируемой 9-м тысячелетием до н.э. К этому же времени относятся и самые ранние из известных в данном регионе находок, относящихся к земледелию, упоминаемому в приведенной цитате (поселение Джармо). Так что вполне похоже, что Конелес весьма не далек от истины...

Гораздо более точными в этом вопросе оказываются данные Манефона. Уж как не отвергает официальная египтология эти данные, они все-таки продолжают выдерживать периодическую проверку новыми и новыми находками, под давлением которых академическая наука уже практически признала достоверность "династической" части этих данных (т.е. той, которая относится ко времени династического правления фараонов в Древнем Египте). Далее вглубь времени она никак не хочет продвигаться, но мы это сделаем.

Итак, по Манефону, династиям фараонов предшествовало четыре других династии - две богов, одна полубогов и одна переходная династия. Сначала Египтом правили семь великих богов - в общей сложности 12.300 лет: Птах правил 9.000 лет; Ра правил 1.000 лет, Шу правил 700 лет; Геб правил 500 лет; Осирис правил 450 лет; Сет правил 350 лет; Хор правил 300 лет... Вторая династия богов, писал Манефон, состояла из двенадцати божественных правителей, первым из которых был бог Тот; они правили 1.570 лет. Затем следовала династия тридцати полубогов, правивших 3.650 лет. Далее на протяжении 350 лет в Египте не было правителя; в этот период хаоса сменилось семь смертных правителей. И только потом Мен положил начало первой династии людей и построил новую столицу.

Считаем: после правления Осириса, давшего людям письменность прошло до I династии фараонов 350+300+1570+3650+350=6220 лет. Добавляем 3100 (3100 год до н.э. - начало династического правления), получим 9320 лет. Сам Осирис правил 450 лет, следовательно, письменность он дает людям в период - ориентировочно середина Х тысячелетия до н.э. (через 1000 лет после Потопа).

Как можно видеть, результат по Манефону вполне совпадает с данными шумеров (в изложении Конелеса). Разброс возможных дат, правда, получается достаточно большой. Однако он ничуть не хуже результатов, скажем, радиоуглеродного датирования, приводимых для столь отдаленного периода...

(Заметим, что попутно мы получаем косвенное подтверждение датировки Потопа XI-м тысячелетием до н.э.)

Необходимость оставаться в рамках тематики данной статьи и ограничивать ее объем (который итак получается весьма немалым) принуждает автора оставить в стороне всю массу "деталей" эпохального перехода наших предков от охоты и собирательства к земледелию и цивилизации как таковой, которые способны дать косвенные подтверждения указанной выше даты появления письменности. Заметим лишь, что автор остается сторонником гипотезы практически одновременного перехода людей к земледелию и скотоводству со всеми основными чертами цивилизации во всех регионах (где это произошло) под внешним влиянием "богов", передавшим людям сразу весь "джентльменский набор" цивилизации. Тех самых событий, которые в академической науке именуются "неолитической революцией", а в мифологии нередко называются приходом Золотого века. А за подробностями этого перехода автор переадресует читателя к своим другим статьям.

Здесь же нас будет интересовать лишь один аспект этой "революции под влиянием извне": ограниченное количество "богов", принадлежащих явно к единой общности, передает людям единый "джентльменский набор" цивилизации с единой письменностью, что в качестве "побочного следствия" обуславливает помимо сходства основных происходящих процессов и сходства элементов культур в разных регионах еще и предоставление людям (разных народов, говорящих на разных языках!) возможности общаться между собой и понимать (!) друг друга...

Но как известно, Золотой век канул в лету, а люди в разных регионах планеты перестали понимать друг друга. Следовательно, произошли некие события, прервавшие идиллию "неолитической революции".

Попробуем в этих событиях немного разобраться... И как ни странно, в этом нам может помочь в том числе и история развития письменности, к которой сейчас мы перейдем.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

 Устоявшаяся теория эволюции письменности

Дабы "не изобретать велосипед", поскольку данный вопрос достаточно освещен в различной литературе, просто воспользуемся уже имеющимся изложением устоявшейся точки зрения по книге Ф.Кликса "Пробуждающееся мышление" (да простит мне читатель длинное цитирование). Отметим лишь, что использование данных цитат и даже выделение в них некоторых положений вовсе не означает согласие автора с Кликсом (скорее - наоборот). Об этом, впрочем, чуть далее...

"Самой ранней формой когнитивной репрезентации является наглядно-образное представление предмета или события. Такой же полуизобразительный характер имели и исторически первые средства графической фиксации информации. На рис. [внизу] показана идеограмма, описывающая (или изображающая?) военный поход индейцев джиба против одного из племен сиу. На этом рисунке ( а) означает базовый лагерь, ( б) вождя, ( в) палатки врагов, ( д) вождя племени сиу. Схватка произошла на берегу реки ( г); ( е) и ( ж) означают тела убитых и захваченные трофеи. Аналогичные тексты-изображения в изобилии встречаются в пещерах, например, в Сибири или в Северной Испании. Они возникли десятки тысячелетий назад. Разумеется, их еще нельзя считать письменным памятником. Вместе с тем можно отметить присутствие двух важных элементов всякой письменности: реконструкция содержания мышления (последовательности представлений) осуществляется в материализованной, знаковой форме, и, кроме того, необходимо заранее знать значение отдельных фигур, чтобы правильно "прочитать" изображенное "сообщение".

Идеограмма индейцев джиба

Следующим этапом, который обнаруживается как в шумерской, так и в древнеегипетской культуре, была сильная стилизация, или стандартизация, идеографических элементов. Благодаря этому обеспечивалось более надежное распознавание. Знаки стали однозначнее, а их изготовление уже меньше зависело от индивидуальных умений. Появилась возможность передачи сообщений между людьми, которые совершенно не знают друг друга...

Можно также утверждать... что пиктографический текст... был скорее последовательностью высказываний, чем цепочкой изолированных понятий. Так, например, в древнешумерском пиктографическом письме изображения рта и пищи обозначали глагол "питаться", изображения женщины и гор имели значение "рабыня", так как рабыни захватывались в северных горных районах, знаки мужчины и плуга означали "пахарь" и т.д. Разумеется, такие знаки представляют собой скорее сценические описания, чем слова в нашем современном понимании. Но уже в древнешумерском и древнеегипетском языках появляются графические знаки для понятий, иными словами, пиктографические репрезентации целых классов объектов.

Эта стадия развития, которую прошли все известные в настоящее время письменности, характеризуется ограниченностью выразительных возможностей. Огромное количество знаков для понятий, которое должно дополняться в случае выделения нового понятия еще одним индивидуальным знаком. И кроме того, существовали еще специальные знаки для обозначения связей между понятиями. Значительные трудности возникали при этом в случае изображения достаточно абстрактных, не имеющих конкретных референтов понятий...

...эффективное познание и господство над природным окружением тесно связано со способностью образовывать все более абстрактные классы понятий. Именно этому мешал изобразительный характер знаков пиктографического письма. Конечно, с помощью стилизации и метафорической символики можно добиться передачи абстрактного содержания конкретно-наглядными средствами. Но при метафорическом применении знаков возрастает многозначность их возможного истолкования. Затрудняются процессы чтения (или распознавания), значительно осложняется обучение. Подобные трудности не должны быть чрезмерными - письмо как инструмент деятельности должно быть доступно произвольному управлению со стороны субъекта. Вместо того, чтобы дать универсальное средство выражения любых мыслительных результатов, это направление письменности заводит в явный тупик...

В силу указанных причин пиктографическое письмо было заменено другими формами письменности. Этот процесс протекал очень медленно и трудно. Он продолжался около 2 тыс. лет. Такая длительная задержка в развитии более эффективных форм письменности объясняется, пожалуй, тем, что из-за самоочевидной наглядности конкретных образов они должны были казаться наилучшим средством передачи информации о предметах и событиях. Преодоление пиктографического этапа осуществлялось с помощью использования многочисленных смешанных форм. Особенно отчетливо это развитие прослеживается на примере эволюции египетских иероглифов. Однако оно характерно почти для всех древних языков (за исключением китайского, где идеологические факторы обусловили задержку развития на тысячелетия) и протекает по примерно одинаковой схеме в случае шумерской и хеттской клинописи, минойского письма, письменности народов, населявших Индостан, а также древних цивилизаций Нового Света...

...необходимость освобождения от пиктографического принципа обоснована. Но в каком направлении должно происходить дальнейшее развитие письменности? В принципе имеется лишь одна альтернатива: введение знаков не для иконических, а для акустических репрезентаций мысли, иными словами, введение знаков, замещающих звуки речи. Задним числом решение проблемы кажется предельно простым. В действительности же признание этого принципа натолкнулось на серьезные трудности. Почему? Прежде всего потому, что совершенно неясно, как должны выглядеть эти знаки для звуковых комплексов. Можно было бы предположить, что эта проблема была разрешена каким-либо гениальным ученым или философом. Судя по всему, такого гения нигде и никогда не было...

Как же все-таки должны выглядеть знаки для речевых звуков?

Первое из найденных решений состояло в том, чтобы подставить изображения вместо звуковых конфигураций отдельных слов. Речь идет о принципе шрифта-ребуса. Декодирование значения из текста осуществляется как бы на обходном пути: сами знаки обозначают звуковые структуры и лишь эти последние репрезентируют наглядные признаки понятия. Легко понять, что этот принцип впервые позволяет также осуществлять графическую фиксацию существующих в устной речи абстрактных понятий. Чтобы понимать этот тип письменных знаков, необходимо иметь в памяти двойную репрезентацию отношений:

во-первых, между графическими элементами и звуковыми структурами;

во-вторых, между звуковыми структурами и признаками обозначенного объекта или группы обозначенных понятий как абстрактного понятия...

Разгадывая ребус, мы связываем изображения банки и ноты, получается "банкнота", поста и ели - получается "постель", коня и яка - получается "коньяк". Это уже не иконо-, а фонограммы, знаки для последовательностей звуков, обозначающих совершенно другие понятийные признаки. Знак теряет здесь графическое сходство с обозначаемой вещью. Связь между звуковыми признаками и понятийными признаками устанавливается только в когнитивных структурах памяти...

В египетских иероглифах в течение длительного времени сосуществовали обе формы репрезентации. Соответствующие фонограммы иллюстрирует текст, показанный на Рис. [ снизу]

В верхней группе иероглифов трон служит фонограммой звуков " ст", полукруглая краюха хлеба - акцентированного звука " т", а яйцо и сидящая женщина являются детерминативами, или определителями: яйцо указывает на женское начало, фигурка - на отношение к супруге фараона. Все звуки являются согласными. Гласные не записывались и должны были добавляться при расшифровке: " Асет" (Исида) - имя богини. Во второй группе ласточка обозначает, с одной стороны, понятие " великий" ("большой, высокий"), а с другой - комбинацию звуков " вр". Изображение губ - акцентированное " р", а хлеб - снова " т". Теперь можно прочитать слово " верет", что значит " великая женщина". Гриф замещает комбинацию звуков " мт", которая усиливается в последней согласной присутствием краюхи хлеба. Флаг слева как фонограмма замещает звуки " нтр", в качестве же идеограммы является знаком бога. Читается " мут-нетхер", или " мать бога". В четвертой группе фонограмма изображения корзины читается как " нб" - " господин". Хлеб добавляет звук " т". Нижний знак в качестве фонограммы является звукосочетанием " пт", а качестве идеограммы - знаком неба. Получаем " небед пед" или " госпожа неба", что является одним из титулов Исиды...

Египетский иероглифический текст

Использование фонограмм, однако, также сопряжено с явными трудностями. Хотя процедуру наполнения гласными можно было сделать достаточно однозначной, сохранялась слишком высокая неопределенность окончательной смысловой интерпретации. Один и тот же каркас согласных мог быть одинаковы для нескольких в семантическом отношении совершенно различных понятий. Это подтверждается огромным количеством примеров. Приведем только один из них. Слово "м-н-х" имело три значения: 1) папирус (в смысле "растение"), 2) юноша, 3) воск.

Чтобы добиться при чтении большей однозначности, вводились так называемые детерминативы. Фактически они представляли собой нечто среднее между родовыми понятиями и семантическиим маркерами, указывающими ту область смыслового пространства, в которой локализовано значение слова в данном контексте. Когда имелся в виду папирус, то этому слову предшествовал идеографический знак, определявший его связь с растениями. При значении "юноша" изображалась мужская коленопреклоненная фигурка, "воск" - знак для веществ и минералов.

Интересно, что имелись специальные детерминативы, указывающие на отношение иероглифа к абстрактным понятиям или к метафорическим выражениям. Аналогично абстрактное понятие "возраст" символизировалось изображением мужчины с опущенной головой, процесс поиска - фигуркой ибиса. Во всех этих случаях речь идет о своего рода метафорической стилизации, в основу которой положено новое использование древних пиктографических элементов иероглифической письменности...

Корни шумерских слов были однослоговыми. В результате знаки, обозначавшие различные слова, стали также обозначать отдельные слоги. Что касается выразительных возможностей шрифта, то это имело как отрицательные, так и положительные следствия. Главный недостаток состоял в том, что один и тот же слог мог иметь множество различных значений. Эта многозначность редуцировалась, как и в древнеегипетской письменности, с помощью использования детерминативов. Так, все слова, которые обозначали что-либо деревянное, сопровождались знаком "дерево"...

Относительным преимуществом однослоговых корней была возможность применения агглютинации - способа образования производных слов и грамматических форм путем фонетического "склеивания" исходных слов. Отдельные слоги начинали при этом выполнять функцию аффиксов, видоизменяющих значение корня. Особенно сильное влияние на значение производных слов оказывали приставки, что наблюдается до сих пор в таких современных языках, как немецкий и русский...

Слоговая основа шумерского языка и обусловленный ею агглютинационный способ образования новых слов и графических знаков привел к исключительно важному для развития письменности следствию.

За 2500 лет до н.э. древнешумерское письмо состояло примерно из 2000 пиктографических знаков. В течение следующих 500 лет в результате введения звуковой символизации и превращения идеографических элементов в (преимущественно) детерминативы объем необходимого для коммуникации запаса знаков снизился до 800. И это произошло в то время, когда значительно усложнились торговля и отношения собственности, право и государственное устройство, получили развитие наука и культура. Значит, несмотря на уменьшение числа знаков, выразительные возможности письменности повысились. А может быть, это произошло как раз благодаря сокращению числа знаков? Вне всяких сомнений, дело обстояло именно так! В процессе более интенсивного использования аффиксов для изменения значения, переструктурирования и новообразования слов из сходных слоговых компонентов были открыты комбинаторные способы систематического расширения лексикона без увеличения числа базовых графических знаков. Тем самым была почти решена проблема создания удобного инструментария графического выражения и фиксации потенциально бесконечного многообразия мыслей и образов...

Окончательное решение этой проблемы шумерами найдено не было. Возможно, слоговая природа языка препятствовала осуществлению последнего шага по расщеплению слов на фонемы, может статься также, что вследствие неоднократных завоеваний чужеземцами, привнесений и заимствований чуждых звуковых и семантических элементов перестройка шрифта по законам оптимальной организации когнитивных процессов стала просто невозможной. Во всяком случае, можно констатировать, что последующий шаг в этом историческом процессе был совершен в других регионах древнего мира...

Решающий шаг в этом процессе состоял в алфавитизации шрифта. Финикийский алфавит включал 22 буквы, обозначавших согласные звуки... Есть некоторые предположения о пиктографическом прошлом этих знаков, но они не получили сколь-нибудь надежного обоснования. Известны лишь более древний, состоявший из 80 знаков алфавит, который был найден в Библе (1300-1000 лет до н.э.), и аналогичный алфавит, сохранившийся после разрушения Угарита (1400 лет до н.э.). Описанный "стандартный" финикийский алфавит был обнаружен при раскопках в Библе и датируется началом I тысячелетия до н.э.

...исходной и основной формой человеческого языка является устная речь. С ее помощью можно выразить любые мыслимые содержания. Это обусловлено сегментацией и комбинируемостью звуковых единиц, которые возникли в результате разрушения генетически фиксированных программ порождения звуков многие сотни тысяч лет назад.

Открытие возможности аналогичного решения проблемы письма, то есть возможности перехода к графической символизации единиц звукового рисунка речи, безусловно, не было результатом размышлений какого-либо гения. Но после того как однажды знак был поставлен вместо звука, этот принцип должен был стихийно проложить себе дорогу...

Установление однозначного соответствия графических конфигураций и всех существующих в языке структур повышает выразительность письма до уровня выразительных возможностей устной речи. Все, что может быть выражено в слове, может быть также фиксировано в письменной форме. Кроме того, письменная речь стала гибким инструментом выражения и передачи всех новообразований мыслительной деятельности. Эти замечательные свойства обусловлены комбинаторным принципом использования алфавитных систем письменности, так как комбинирование знаков делает систему конструктивной: можно образовать бесконечное число комбинаций, объединив их в более или менее длинные цепочки слов. Трудности обучения письменности при этом сколь-нибудь заметно не возрастают. То, что техническим условием письма и чтения является заучивание всего лишь двух или трех десятков простых символов, представляется, учитывая гигантский выразительный потенциал письменности, настоящим чудом"

Уф-ф-ф!.. Пока закончили с цитированием...

Альтернативный взгляд на системы письменности

Не знаю, как Вас, уважаемый читатель, но меня с некоторого времени начали настораживать термины типа "очевидно", "только", "единственный вариант" и т.д. и т.п. Реальная жизнь в ее многообразии весьма ощутимо отличается от "единственно возможной столбовой дороги" и довольно часто демонстрирует нам, что "очевидные" выводы на деле могут оказаться простейшими заблуждениями...

Столь ли уж "несовершенна" пиктографическая и иероглифическая письменность?.. Столь ли уж неоспоримы "преимущества" и "достоинства" алфавитного письма?.. Настолько ли "неизбежна" была та эволюция письменности, которая имела место быть?..

Одна из основных функций письменности - передача информации. И именно на этой функции акцентирует внимание Ф.Кликс. Однако и у письменности, и у разговорного языка есть также и другие задачи!

"Обычно говорят, что язык есть "средство человеческого общения", не задумываясь о пустоте такой формулировки. А зачем же все-таки общаться? Более детально общение может быть раскрыто как организация социального взаимодействия, координация деятельности. В этом заключается коммуникативная функция языка..." (В.Курдюмов, "О сущности и норме языка").

Заметим, что для решения какой-либо практической задачи, например - строительства башни, обеспечение координации совместной деятельности приобретает основное значение...

И вот тут-то все становится не столь уж "однозначным" и "очевидным".

"...само явление многообразия языков (термин заимствован у Вильгельма Гумбольдта) выглядит весьма загадочно. В самом деле, почему в мире так много языков? Их 5-6 тысяч, согласно подсчетам этнологов. Теория эволюции Дарвина, с ее механизмом приспосабливаемости к окружающей среде в ходе естественного отбора, в данном случае ничего не объясняет, так как обладание чрезмерным количеством языков не только не приносит пользы человечеству, но, наоборот, ему вредит. Так, если, например, рассмотреть ситуацию в рамках только одной лингвистической группы, то легко заметить, что качество языкового обмена в ее пределах зависит от степени развития лишь своего, "родного", языка. Что же касается выхода на уровень международных контактов, то и здесь всякое "языковое расточительство" (по выражению Стейнера) становится ненужным и лишь мешает взаимопониманию" (П.Рикер, "Парадигма перевода").

Если лингвистическая группа мала (например, в небольшой стране), то серьезных проблем не возникает. А если страна большая, и в разных ее регионах жители разговаривают на разных диалектах?.. Тогда качество языкового обмена, очевидно, тем хуже, чем сильнее диалектное разнообразие. И здесь задача координации деятельности ложится в первую очередь уже на письменность, которая в некоторой степени нивелирует диалектные различия. Осуществляется же это за счет введения определенных дополнительных правил письма, в котором в итоге складывается два противоречивых принципа. В соответствии с одним из принципов слова должны писаться так, как они произносятся; в соответствии с другим слова должны писаться по некоей "традиции", закрепляемой в правилах орфографии.

Но при общении между разными народами не спасает и это (слишком велико различие языков)...

В целом: в вопросе решения задачи коммуникации современная алфавитная система письменности вынуждена идти на всевозможные "ухищрения" от специально разрабатываемых правил орфографии до целой индустрии перевода.

Однако с этой же задачей гораздо эффективней в ряде случаев способны справляться другие формы письменности, построенные на кардинально иных принципах. Речь идет в первую очередь об идеографии, одной из разновидностей которой является иероглифика.

Термин "идеография" соответствует такому письму, знаки которого (идеограммы или логограммы) отображают не звучание, а значение слова. Эта привязка не к звуку (фонетике), а к значению (смыслу) слов дает идеографии целый ряд преимуществ.

"Прежде всего, идеографическое письмо передает достаточно полно и точно содержание любого словесного сообщения независимо от степени его конкретности или отвлеченности. Кроме этого, передаются (хотя и неполно) элементы структуры высказывания (словопорядок, словесный состав, некоторые грамматические формы и т.д.)".

Идеографическое письмо пользуется строго фиксированными, устойчивыми по начертанию наборами знаков, в начертании которых может сохраняться некоторое, хотя бы символическое сходство с изображаемым предметом.

Кроме того, отсутствие привязки идеограмм к звуку позволяет сохранять неизменными знаки письменности даже при значительных изменениях разговорного языка весьма длительное время. Так, как это имеет место, например, в уже упомянутом ранее Китае (некоторые ученые считают, что китайские иероглифы существуют уже около 6000 лет).

"Логично, что для передачи, предположим, понятия "птица", человек ее просто нарисует. То есть на скале (папирусе, пергаменте, глине) он фиксирует понятие, а не звуки, которыми это понятие передается. Это принцип иероглифического письма, принятого в Древнем Египте и до сегодняшнего дня используемого в китайском языке. Его очевидное достоинство - независимость от произношения. Современный (грамотный) китаец с легкостью понимает тексты, написанные пару тысяч лет назад. Иероглифическая письменность объединяет Китай: различие северных и южных диалектов очень существенно. В свое время вождю и учителю китайского пролетариата Мао Цзедуну, который был родом с Юга, требовался переводчик (!) для агитации в Харбине и северных провинциях".

"Существует большое количество диалектов китайского языка. О точном их числе спорят специалисты. Всего лингвисты насчитали семь диалектных групп, каждая из которых делится на несколько подгрупп. (Насчитывается до 730 диалектов). Диалекты юга и севера отличаются так сильно, что жители Шанхая и Пекина не поймут друг друга: иероглифы понимают одинаково, но произносят по-разному. В одном лишь Пекине насчитывается три диалекта - Западного города, Восточного города и районов к югу от проспекта Чанъанъ дацзе! Иероглифы же, связанные лишь со значением слов, позволяют пекинцу объясниться не только с гуанчжоусцем, но даже с корейцем или японцем, языки которых имеют совсем не китайскую грамматику" (О.Завьялова, Лабиринты иероглифа. От древних гадательных костей до современного киберпространства").

"...иероглифы в Китае - это не только символ древней культуры. Испокон веков они обеспечивали единство нации во времени и пространстве. Даже в начале ХХ столетия иероглифическая письменность позволяла всем образованным людям читать древние изречения Конфуция и сочинять стихи по средневековым образцам. Она же всегда связывала воедино множество китайских диалектов-языков. Их несхожесть настолько велика, что жители разных областей Срединного государства либо устно объяснялись друг с другом через "переводчиков", либо "писали" на ладони иероглифы, читая их со своим диалектным произношением" (там же).

Природа столь высокой эффективности китайской письменности в решении задачи коммуникации по сравнению с письменностью алфавитной кроется в принципиальном отличии базовых принципов в основе двух вариантов передачи информации - смысловом и фонетическом (отображение звука, а не смысла). Представляется достаточно тривиальным вывод, что при использовании смыслового принципа проблем между языками нет, а при использовании фонетического принципа неизбежно возникает прямая зависимость от сходства разговорных языков. И Китай подтверждает этот вывод...

Мы же настолько привыкли к использованию фонетического принципа, что считаем его совершенно "естественным" и "неизбежным", иногда даже приписывая им "неразрывное единство". В одном месте автор нашел даже такое определение: "Письмом называют систему начертательных знаков, используемых для фиксации звуковой речи"... Уже в самом определении по умолчанию закладывается связь с фонетикой!.. Ясно, что и переход к фонетизации в этих условиях может показаться (вслед за Ф.Кликсом) вполне "естественным" и "неизбежным", а Китай - лишь отставшей в развитии страной...

Однако более внимательный взгляд на некую "естественность" фонетизации (т.е. переходу к опоре на звучание) письменности способен обнаружить целый ряд "шероховатостей", "нестыковок" и "странностей".

Если столь тесна и естественна связь письменности со звуками устной речи, то зачем и почему длительное время сохраняется различие между буквами алфавита и звуками, которые эти буквы отображают? Еще всего сто лет назад алфавит в русском языке читался как "аз, буки, веди, глагол, добро, есть..." и т.д. На протяжении многих столетий буква (т.е. знак письменности), которая (по теории) должна была нести звучание, отображала на самом деле некоторое понятие!.. Причем отголоски данного факта прослеживаются во многих языках до сих пор. Например, в английском языке буква "R" сама по себе читается как удлиненное русское "а", но в слове имеет совершенно иное звучание: после согласных произносится как "р", а после гласных - вообще "исчезает", лишь изменяя звучание предыдущей гласной буквы. Где же здесь фонетическая привязка?..

А с упомянутым "исчезновением" букв вообще загадочная картина. В том же английском языке в слове "night" (и массе других подобных слов) "пропадает целых две буквы "g" и "h"!.. Французы же достаточно часто "глотают" гораздо больше букв, - иногда слово в 6-8 букв произносится всего парой (!) звуков.

Обычно эти "странности" объясняют либо некоей "традицией", либотребованиями орфографии (что тоже по сути - своеобразная "традиция").

Вполне, впрочем, понятно, "откуда здесь ноги растут". Если в условиях высокой изменчивости устного разговорного языка строго придерживаться фонетического базового принципа, т.е. следовать девизу "как слышица, так и пишица", то очень быстро представители разных регионов (говорящие на схожих, но все-таки разных диалектах) просто перестанут понимать друг друга. Решая задачу коммуникации путем соблюдения некоей "традиции" или правил орфографии (грамматики и т.д.), мы на самом деле идем на прямое нарушение принципа фонетического построения письма!..

Другой немаловажный момент. Обычно в качестве "доказательства несовершенства" другого подхода к построению письменности приводится большое количество знаков пиктографии и иероглифической письменности.

"В основе китайской письменности лежат особые знаки - иероглифы, отдельно или вместе с другими выражающие смысл и очень часто (но не всегда!) представляющие отдельное слово. Большинство иероглифов остаются неизменными уже более 2000 лет. Некоторые возникли из рисунков, например иероглифы "солнце", "человек", "дерево". Другие представляют собой сочетание нескольких знаков, например два "дерева" означают "лес". Однако большинство знаков - это абстрактные композиции.

Общее число иероглифов точно не известно. Для чтения газет достаточно знать 3000 знаков. В среднем словаре насчитывается 8000, а большой словарь XVII в. включает в себя 47 000 иероглифов.

При произношении их помогает лишь прилежное заучивание, так как никакой связи между знаком и его звучанием нет. Каждому знаку соответствует отдельный слог. Однако число слогов невелико, их всего 420. Поэтому разные иероглифы могут звучать совершенно одинаково. Чтобы различать их, существуют тона разной высоты. В литературном китайском языке различают 4 тона, а в региональных диалектах и говорах их число значительно больше. Так, в кантонском диалекте - 8 тонов".

Казалось бы, действительно: попробуй-ка выучи все эти знаки!..

Однако есть здесь все-таки определенное "лукавство"...

Сколько времени мы учим алфавит?.. Ну, пару-тройку месяцев. Несомненно, это - гораздо быстрее, чем выучивание тысяч знаков иероглифики. Но чем мы занимаемся потом еще целых десять лет школы?.. Учим грамматику, орфографию, синтаксис... Массу правил с кучей исключений... При этом очень часто эти "правила" и "исключения" не поддаются никакой разумной логике, и их приходится "тупо зазубривать"... Так чем это "легче" выучивания нескольких тысяч иероглифов со значительно более упрощенной грамматикой?.. И что мы выигрываем при явных потерях в решении задач коммуникации?!.

В качестве еще одного аргумента "прогрессивности" именно алфавитной письменности (построенной на фонетическом принципе) часто приводят некие "затруднения" пиктографии и иероглифической письменности, когда необходимо отобразить новое или абстрактное понятие. Но, во-первых, еще в Древнем Египте вполне справлялись с задачей отображения абстрактных понятий (которые даже выделяли в отдельную категорию). А во-вторых, ну и что с того, что я смогу по звучанию написать, например, слово "дескриптор"?!. Без помощи толкового словаря или иного "первоисточника", без уточнения смысла данного термина через другие более "простые" и известные термины я не смогу решить элементарную задачу коммуникации - донести содержание своей идеи даже до человека, говорящего на русском же языке, за исключением лишь того, кому смысловое наполнение данного термина уже известно.

(В данном случае из энциклопедического словаря можно узнать, что дескриптор - лексическая единица (слово, словосочетание) информационного-поискового языка, служащая для выражения основного смыслового содержания документов. Вот ирония судьбы: сначала хотел привести в пример другое слово, но открыл словарь для уточнения формулировки его содержания и на глаза попался именно "дескриптор".)

Яркий пример здесь дает многочисленная т.н. "специальная" литература, содержимое которой "неспециалист" зачастую вынужден в буквальном смысле слова переводить на более привычный язык, - работа, требующая отнюдь не меньше усилий, чем перевод с иностранного языка.

И наоборот, в пиктографической и иероглифической письменности введение в обиход нового символа уже вполне может сопровождаться пояснением смысла его содержания за счет использования (в качестве его составных частей) каких-то уже более известных символов.

Так у какой системы письменности здесь реальное преимущество?..

Иногда в качестве "недостатков" иероглифического письма (например, китайской письменности) указывается наличие нескольких значений у одного и того же символа, что затрудняет чтение, поскольку нужно выбрать какой-то один из нескольких возможных смыслов знака. Дескать, алфавитная система письменности позволяет устранить этот "недостаток".

Но нужно ли пояснять и иллюстрировать, что "поле" в сельском хозяйстве вовсе не одно и то же, что "поле" в физике, где даже понятие "поле сил" отличается по смысловому содержанию от понятия "силовое поле". Если же учесть другие смысловые значения термина (точнее: буквосочетания) "поле", то их можно сосчитать с десяток!.. И в поисках аналогичных примеров вовсе не надо далеко ходить...

Может быть, возразят: дескать, мы же легко ориентируемся в выборе конкретного смыслового значения слова по самому тексту. Но что это значит?.. Это значит, что для определения смысла "многозначных" слов мы используем какие-то соседние слова. Тогда чем это отличается, скажем, от использования в иероглифической письменности в аналогичных целях специальных знаков - детерминативов в Древнем Египте (или фонетических ключей, определяющих тональность чтения и конкретное смысловое содержание китайских иероглифов)?..

Итак, алфавитная система письменности оказывается вовсе не лишенной тех якобы "недостатков", которыми обладает пиктографическая и иероглифическая письменности. А есть ли у алфавитной системы какие-то особые "преимущества"?..

Возьмем цитату, которая преображаясь и модифицируясь, курсирует из источника в источник в качестве одного из основных "иллюстрирующих примеров преимущества" алфавитной системы.

"Знатный финикийский купец оставался дома, а все торговые дела вел хозяин судна. Возвращаясь домой, он должен был отчитаться перед купцом о проданных и купленных товарах, о всех расходах и приходах, о прибылях. Запомнить все невозможно, нужно тут же на месте записать все сделанное. Поэтому хозяин судна должен уметь писать. Также необходимо и купцу быть грамотным, ведь он проверяет все записи и отчеты, а иногда и сам едет на корабле со своими товарами, сам ведет счета.

Именно поэтому в финикийских городах начали создавать такую систему письма, которую можно легко выучить. Ни египетская, ни ассиро-вавилонская письменность не подходила для этого. Писцы Египта, Вавилона и Ассирии много лет обучались в школах. Для этого у финикийцев не было времени. Да и слишком большое количество писцов потребовалось бы для массы торговых судов" (Р.Рубинштейн).

Непонятно, почему для этих целей нельзя было использовать иероглифы или пиктограммы?.. Тем более, что сама суть торговых операций не требует большого количества терминов. Для быстроты же записи удобнее использовать не буквенные слова, а символьное обозначение. Более того, общение финикийцев с разными народами требовало наоборот универсализации знаков, дабы нивелировать различие между языками!..

А ведь нужно еще учесть, что сам конгломерат финикийцев был разбросан по всему побережью Средиземного моря, что неизбежно приводило к тому, что на язык какого-то города-порта оказывал влияние язык аборигенов. Следовательно, сам финикийский язык должен был иметь множество местных наречий, что только затрудняло бы взаимопонимание даже в рамках единого финикийского языка при алфавитном подходе в письменности...

С учетом всех этих соображений, потребности финикийцев должны были привести к прямо противоположному результату - возврату к пиктографо-иероглифическому письму.

Между прочим, китайцы были не менее искусными мореходами (чему есть масса свидетельств) и также очень много торговали. Но ведь они так и не пошли по пути фонетической структуры письменности!.. Наоборот...

В целом: традиционное объяснение появления алфавита - никуда не годится, и нужно искать какой-то вообще иной источник и причины появления алфавитного письма.

И наконец, еще один косвенный "аргумент" официально признанной точки зрения на формы письменности. Дескать, именно сложность иероглифической письменности привела к тому, что она оставалась достоянием лишь немногих "избранных"; и только переход к алфавиту смог сделать письменность общедоступной. Но так ли уж однозначно связаны между собой форма письменности и количество грамотных?..

Скажем, Китай, не меняя в целом своей письменности, демонстрирует нам в своей истории как периоды "ограниченной доступности" письменности, так и периоды "массовой грамотности населения". В России же всего менее ста лет назад пришлось проводить кампанию по ликвидации неграмотности, хотя уже тысячу лет в ней имелись алфавитные формы письменности...

Но и в древности есть примеры, заставляющие усомниться в утвердившейся официальной точке зрения.

"Среди рунических знаков, которыми сделаны приблизительно четыре тысячи ныне известных надписей, немало букв, похожих на латинские, на греческие и этрусские. Германцы, которые после вторжения римлян не раз видели написанные латиницей документы, со временем, вероятно, переделали древние руны, приблизив их к четкой и стройной форме латинского письма. Рунами пользовались до тех пор, пока принятие христианства не узаконило латинскую азбуку как официальное письмо для церковной литературы...

Форма рунических знаков была самой удобной для резьбы по дереву. Позже те же знаки были перенесены на камень, на металл.

Каждый рунический знак передавал определенный гласный или согласный звук и имел свое название.

Древнейший рунический алфавит, так называемые старшие руны, состоял из двадцати четырех знаков. Поскольку начинался он с букв ф, у, т, а, р, к, его так и назвали - футарк.

В IX веке в Скандинавии появляется новый рунический алфавит - младшие руны. Он имеет всего шестнадцать знаков...

Одиннадцатым веком датируется появление так называемых пунктированных рун - третьей разновидности рунических алфавитов. Тут количество знаков опять увеличивается, но не за счет новых рун. Один и тот же знак произносится как две разные буквы в зависимости от того, поставлена ли около него точка или нет. Пунктированными рунами пользовались по всей Скандинавии - даже для частных записей. Хотя руны так и не стали знаками всенародной письменности" (Р.Рубинштейн)

С другой стороны для иероглифической письменности есть прямо противоположные примеры:

"По мнению доктора Н.Грубе, большинство народа майя хотя бы частично владела грамотой. Иероглифы, обозначающие монарха, богов и цифры, могли понимать даже крестьяне" ("Письменность майя").

"Астеки, имея тяжелый опыт полудиких, унижаемых всеми маргиналов, придавали большое значение уровню образования всех членов общества. Существовала целая система "искусства воспитания и обучения людей", называвшаяся тлакаупауалицли. О реализации программы обучения заботились общеобразовательные школы, называвшиеся тельпочкалли. Все юноши по достижении 15 лет и независимо от социального положения должны были пройти курс обучения. В элитарные школы - кальмекак - поступали отпрыски знатных семей и особо талантливые дети, успевшие проявить себя в тельпочкалли. Для них это был шанс повысить свой социальный статус. В этих "высших" школах готовились не только жрецы, но и математики, астрономы, писцы и толкователи текстов, учителя и судьи. В учебные планы входили такие предметы как религия, философия, культура речи, ораторское искусство, математика, астрономия и астрология, история, основы морали и права, распорядок личного и общественного поведения" (Г.Ершова, "Древняя Америка: полет во времени и пространстве").

И чем, собственно, это отличается от ситуации в современном обществе?.. Читать умеют почти все, а грамотно писать - гораздо меньше...

Значит, причины доступности знания письменности и ее распространенности лежат вовсе не в ее форме, и их надо искать совсем в другой области... Как и причины смены самой формы письма... И очень многое указывает на то, что далеко не последнюю роль здесь играют субъективные факторы.

"...правитель Any Капак основал в Куско "университет". Когда он правил, писали буквами и знаками на пергамене и на листьях деревьев. Однако прошло несколько лет, рассказывает хронист, и другой правитель уничтожил письменность, запретил календарь. Сделал он это потому, что в стране вспыхнула какая-то эпидемия. Правитель обратился к оракулу, и тот посоветовал запретить по всей стране письменность. Так как эпидемия, мол, связана с письменами. "Пусть никто их не употребляет и не восстанавливает, ибо их употребление причинит большой вред..." И тогда правитель "приказал законом под страхом смерти, чтобы никто не имел дела с пергаменами и листьями некоторых деревьев, на которых писали, и чтобы никоим образом не употребляли букв. И так как впоследствии один ученый амаута изобрел знаки, его сожгли живым. И таким образом с этого времени они употребляли шнуры и кипу"..." (Р.Рубинштейн).

"Действительно ли эпидемия вызвала запрет письменности? В других хрониках имеется намек на какую-то борьбу между двумя группами жрецов. Если это так, то, к сожалению, победили самые реакционные. Точных сведений у нас нет. Известно только, что незадолго до испанского завоевания жрецы инков наложили запрет и на искусство. Даже храмы начали возводить из голых камней, на которых не было никаких украшений, посуду изготовляли самой простой формы, исчезли украшения, праздничная одежда. Только храм Солнца и сказочный сад около него с удивительными деревьями, цветами, травой, сделанными из золота и серебра, и покои правителя свидетельствовали о бывшем высоком уровне искусства" (там же).

Итак, из всего вышесказанного следует, что не было практически никаких объективных предпосылок перехода от письменности на основе смыслового наполнения символов к фонетическому принципу ее построения, и все-таки такой переход произошел. Значит, какие-то причины все-таки были... 

Конец Золотого века и Всемирный Период Хаоса

Для того, чтобы найти эти причины, обратим свое внимание на некоторые детали происшедших событий, что попутно даст нам и возможность их датировки.

Ранее уже упоминалось, что к концу IV тысячелетия до н.э. и шумерское, и протоэламское пиктографическое письмо уже находилось в стадии распада, за которым и совершился переход к фонетическому принципу письма.

"На протяжении III тысячелетия до н. э. происходит важнейшее событие в истории письменности Междуречья. Письменные знаки начинают передавать не только значение, но и звучание слов. В шумерском языке очень много односложных слов из двух или трех знаков. Постепенно они стали слоговыми. Знак, который раньше обозначал слово, становится знаком, передающим определенный слог, и может быть использован для написания ряда слов, в которые этот слог входит".

Аналогично и в Древнем Египте приблизительно в это же время происходит "звуковое наполнение" письменных знаков...

К этому же и чуть более раннему периоду относятся весьма значимые события, которые произошли в Европе и которые, "по традиции", пытаются объяснить очередными миграциями.

"...вопрос о неоднократном последовательном проникновении восточноевропейских скотоводов в среду древнеземледельческих цивилизаций "Старой Европы" впервые наиболее полно был сформулирован еще во второй половине 50-х годов уходящего столетия М.Гимбутас. В последующих десятилетиях первоначальная концепция М.Гимбутас неоднократно модифицировалась, но на протяжении 70-х годов и вплоть до последних своих работ эта исследовательница последовательно и настойчиво отстаивала идею о трехкратности отмеченного процесса - концепция трех волн.

Согласно М.Гимбутас, все эти волны выступают как составляющие элементы единого, последовательно разворачивающегося во времени и пространстве процесса. Исходное звено этого процесса автор видела в носителях курганного обряда - памятниках типа Бережневки, которые генетически связывались с Хвалынской и предшествующей последней Самарской культурами Лесостепного Поволжья.

На протяжении 4400-4300 гг. до н.э. носители Бережневских памятников из волжско-прикаспийских степей распространяются на юг - в Предкавказье и на запад - в Нижнее Поднепровье, предопределяя формирование ряда промежуточных культурных образований (Средний Стог II), которые, или вместе с которыми, затем глубоко вклиниваются в ареал древнеземледельческих цивилизаций. Согласно М.Гимбутас, эта первая миграционная волна имела характер массового военного вторжения с катастрофическими последствиями для раннеземледельческих цивилизаций, сопровождаясь, с одной стороны, полным разрушением культуры Гумельница-Караново VI-Варна, а с другой - существенными преобразованиями культуры Кукутень-Триполье, продолжившей, однако, свое дальнейшее развитие.

Вторая волна, по М.Гимбутас, приходится на период 3500-3300 гг. до н.э. Носителями этого процесса также вы- ступают пастушеские племена с курганным обрядом погребения, но акцент здесь определенно делается на активность кавказского импульса: Куро-Аракскую культуру Закавказья и культуру Майкоп Северного Кавказа. Следствием разворачивания этой волны, по М.Гимбутас, было распространение в южной и западной Европе технологии мышьяковистых бронз; формирование культуры типа Нижней Михайловки, а в ареале древнеземледельческих культур - полным переоформлением остаточных культурных явлений с традициями раннего земледелия и образованием комплексов типа Усатово, и далее - культуры Езеро и Баден-Вучедольского блока.

Наконец, третья волна - 3100-2900 гг. до н.э. связывается с носителями позднеямной культуры, массовая миграция которых сопровождается окончательным переоформлением Карпато-Подунавья и Балкан, содействует формированию культур воронковидных сосудов и культуры шаровидных амфор и тем самым завершается многовековой процесс индоевропеизации обществ Европейского континента" (В.Дергачев, "Два этюда в защиту миграционной концепции").

"С наименьшими дебатами и одной из первых была воспринята идея о миграционной волне носителей позднеямной культуры (третья волна, по М.Гимбутас). ...простое картографирование и хронологическое противопоставление археологических комплексов воочию демонстрировало, что с распространением степных курганных погребений комплексы предшествующих им земледельческих культур полностью прекращают свое развитие" (там же).

"Древнеевропейская и курганская культуры прямо противоположны. Европейцы, занимавшиеся в основном земледелием, жили оседло в больших, хорошо обустроенных городах. Отсутствие фортификационных сооружений и оружия говорит о мирном характере этой эгалитарной, возможно, матрилинейной и матрилокальной цивилизации. Курганская система состояла из патрилинейных, социально расслоенных общин, селившихся на время там, где пасся их скот. Два разных вида экономики: одна, основанная на земледелии, другая - на скотоводстве и пастушестве, - породили две противоположные идеологии. В центре древнеевропейской системы верований лежал земледельческий цикл: рождение - смерть - возрождение, воплощенный в женском образе, образе Матери-Прародительницы. Курганская идеология, как показывает сравнительная индоевропейская мифология, воспевала мужественных, доблестных богов-воинов, повелителей сверкающих и грозовых небес. В древнеевропейской образности оружие отсутствует; кинжал и боевой топорик - главные символы курганцев, которые, как и все известные в истории индоевропейцы славили смертоносную силу острого клинка" (М.Гимбутас)

Итак, в период с середины 5-го до рубежа 3-4 тысячелетий развитая сельскохозяйственная цивилизация просто уничтожается не только по своему укладу, но и по доминирующей идеологии. И лишь через тысячи лет после этого "жалкие осколки былого величия", сохранившиеся и развившиеся в крито-минойскую цивилизацию, дали толчок к европейскому развитию в лице Древней Греции (правда, уже под сильнейшим влиянием финикийцев)...

Гораздо восточнее в это же время "непостижимым образом" и без видимых причин гибнет индийская культура Хараппы и Мохенджо-Даро. Гибнет без остатка...

(Заметим, что первоначальная версия гибели данной цивилизации в результате нашествия т.н. "ариев" в последнее время всерьез уже и не рассматривается, так как обнаруживает массу противоречий и с археологическими данными, и с предполагаемой датировкой такого "нашествия".)

И именно на рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. буквально из ничего "возникают" мощнейшие цивилизации Древнего Египта и Междуречья; обе - с полностью сформировавшейся развитой структурой экономики и общественного устройства.

Любопытно, что по сведениям того же Манефона непосредственно перед династическим правлением (т.е. ориентировочно перед 3100 г. до н.э.) Древний Египет пережил 350-летний "период хаоса". Впрочем, уже и с этой частью "показаний" Манефона академическая наука практически согласилась...

Вполне возможно, что "чудодейственное возникновение" величественного династического Древнего Египта "из ничего" является следствием в том числе и этого самого "периода хаоса", за названием которого скрываются некие драматические события в истории этой цивилизации, закрывшие от наших глаз более ранний период данного региона (по крайней мере пока) непроницаемым покрывалом.

Также вполне возможно, что этот "период хаоса" является составной частью единых событий, потрясших и Европу, и Индию. И также вполне возможно, что Древнее Междуречье в это же время пережило свой "период хаоса", который создал аналогичный видимый эффект "внезапности" возникновения цивилизации Междуречья.

Более того, автор склонен соотносить с "периодом хаоса" Междуречья подавляющую часть т.н. шумерских "плачей", донесших до нас отголоски масштабной трагедии городов данного региона (и поэтому автор умышленно употреблял термин "Междуречье" вместо "Древний Шумер", разделяя эти два понятия), хотя значительная часть исследователей предпочитает идентифицировать эти "плачи" с гораздо более поздними событиями. Это - их право, как и право автора - иметь свою собственную точку зрения...

Итак, если опереться на данные Манефона, задающие довольно жесткие временные рамки, получается, что в период ориентировочно с 3500 по 3100 гг. до н.э. громадная территория (как минимум от Индии до Центральной Европы) подверглась воздействию неких драматических событий, а кое-где и не пережила их...

Обратимся теперь за очередной подсказкой к мифам...

"...еще в 1876 году Джордж Смит в своей публикации сообщал о том, что в библиотеке Ашурбанипала в Ниневии был найден "поврежденный текст части версии легенды о Вавилонской башне"... Этот текст, несомненно, является аккадской версией шумерской легенды о Вавилонской башне, и из нее следует, что события эти произошли не по вине людей, а по вине богов. Люди были только орудием в борьбе богов за власть. В первых строках представленного Джорджем Смитом текста, переведенного заново У.С.К. Боскауэном в "Истории общества в библейской археологии" (том V), указывается имя виновника случившегося, которое, однако, так и не удалось прочитать из-за повреждения таблички. Этот бог вынашивал в сердце "думы недобрые, против Отца Богов (Энлиля) замыслил он зло". Чтобы исполнить свой коварный замысел, "совратил он людей Вавилона на грех", убедив их "великое и малое смешать на холме".

Когда об этом строительстве узнал "господин Чистого Холма" - так в "Мифе о скоте и хлебе" именовался Энлиль, - он "Небесам и Земле молвил... Он вознес мольбу к Господину Богов, Ану, отцу своему; молил он дать ему совет. Тогда же обратил он (сердце? мольбу?) к Дамкине"...

В части текста... которую удалось разобрать, рассказывалось о попытках Энлиля отговорить мятежников от задуманного... В последнем столбце мы читаем, что, "когда богов остановить не смог", у Энлиля не оставалось иного выбора, как только применить силу. "И их твердыню, башню в ночи до основания разрушил он. И в гневе повелел рассеять их по свету. Он приказал нарушить планы их... Их он остановил" Древний месопотамский писец так заканчивает печальное сказание о Вавилонской башне: из-за того, что они "против богов восстали непокорно, оплакивать пришлось им Вавилон; и были горьки их рыданья"." (З.Ситчин, "Войны богов и людей").

С одной стороны, ничто прямо не указывает на то, что приведенная цитата имеет непосредственное отношение к упомянутой волне драматических событий, потрясших громадную территорию. А с другой стороны, никакая здравая логика не мешает нам это допустить... Зато мы получаем некий "универсальный ключик", позволяющий приоткрыть массу "заветных дверок"...

Во-первых, данная версия мифа о Вавилонской башне переводит акценты с неких "прегрешений" людей на "внутренние разборки" самих богов.

Конечно, легче чувствовать себя безгрешным, хотя полного "снятия вины" и не получится. Как следует даже из данной версии мифа, люди не были простыми сторонними наблюдателями, а принимали живейшее участие в происшедших событиях. Только "вина" их в том, что по крайней мере часть из них выступила в этой "божественной" междоусобице "не на той стороне"...

Во-вторых, именно эта версия мифа о Вавилонской башне связывает воедино многочисленные мифы и предания о т.н. "конфликте богов" ("войне богов", "борьбе сил добра против сил зла" и т.п.), существующие на всех континентах, не только между собой (здесь они итак явно связаны), но и с последствиями этого конфликта для людей, находящими зримые археологические и исторические подтверждения.

И в-третьих. Ранее мы уже указывали на то, что совокупность мифов о возникновении "разных языков" выводит события мифа о Вавилонской башне за рамки узкой региональной ограниченности. Такое же "преодоление региональной ограниченности" мы получаем и при соотнесении событий упомянутого ранее масштабного "периода хаоса" с "войной богов", мифы о которой существуют во всех регионах, охваченных этим самым "периодом хаоса": от Индийского океана до побережья Балтики. Более того, если вспомнить о наличии соответствующего пласта американских мифов о войне между богами - Кецалькоатлем и Уицилопочтли, - то "региональная ограниченность" мифа о Вавилонской башне преодолевается полностью: последствия событий сказались на всем человечестве...

Мы не будем в данной статье останавливаться на теме войны богов. Она не просто большая, она - огромная, и требует даже не отдельной статьи, а полновесного трактата. Тем более, что многие аспекты этой темы уже проанализированы целым рядом исследователей. Желающим автор лишь рекомендовал бы ознакомиться прежде всего с книгой Захария Ситчина "Войны богов и людей" и с соответствующими частями "Тайной доктрины" Блаватской. Автор во многом не разделяет выводов и Ситчина, и Блаватской, но все-таки считает, что именно у них данная тема анализируется наиболее глубоко и интересно...

Здесь же мы лишь вскользь затронем некоторые аспекты конфликта богов. И прежде всего для нас будет иметь значение причина этого конфликта.

Только ли борьба за власть, как это утверждается в приведенной версии шумерского мифа, лежала в основании всего?.. Последствия заставляют сильно усомниться в этом.

Если борешься за власть, то подразумевается, что после этого будешь властвовать над кем-то, и это будет тебе что-то давать. Тогда какой смысл в таком тотальном разрушении (по крайней мере всей системы хозяйствования), которое наблюдается в Европе и Индии (а по некоторым косвенным данным - и в Америке)?.. Очень маловероятно для столь обширных регионов, чтобы это было результатом лишь "досадной случайности войны"...

Если "вина" людей сводилась лишь к их поддержке одной из противоборствующих сторон, то победившей противоположной стороне также не было никакого смысла в этом тотальном разрушении, - достаточно лишь "примерно наказать виновных" или "просто" уничтожить их. Ведь даже войны на уничтожение XX века (автор имеет в виду политику как фашистской Германии, так и сталинского режима на завоеванных территориях) не сопровождались полным уничтожением экономики.

Автор склонен согласиться с выводом Блаватской о том, что за борьбой "добра" со "злом" стояли прежде всего глубочайшие мировоззренческие (а следовательно, и идеологические) разногласия. И это была не просто борьба за власть, а жесточайшая "гражданская война" представителей двух антагонистических идеологий за господство, война на истребление противной стороны.

По Блаватской (не вдаваясь в подробности): одна сторона сделала ставку на познание (сегодня бы мы сказали, на интеллектуальное или научное познание), а другая - на веру. Результат в общем-то известен: победили те, кто ставил на веру. Естественно, что победитель именно себя объявил "добром", а побежденного "злом". Вряд ли он поступил бы иначе... В результате в мифологии и сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: "злые боги и Змии (Драконы)" дают людям знание, а "добрые боги" призывают людей к слепой вере. Недаром даже в том же Ветхом Завете т.н. "первородный грех" человека сводится к нарушению запрета "доброго" бога и вкушению плодов "древа познания", на что Адама и Еву толкает "злой" Змий... (Подробнее на эту тему все-таки см. Блаватскую.)

Автор вполне понимает, что затрагивая тему "добра" и "зла" в таком аспекте, вызывает в свой адрес явное неудовольствие приверженцев веры. Однако без этого нельзя разобраться в том запутанном клубке внешних противоречий мифологии, в котором боги предстают то в виде добрых и благосклонных помощников людей, то требуют от них беспрекословного слепого подчинения, жестоко карая за малейшую провинность.

На деле же более внимательный взгляд способен выявить в этом "клубке противоречий" довольно ярко выраженную хронологическую последовательность двух вполне самостоятельных пластов.

Первый пласт связан с т.н. богами-цивилизаторами. Именно они помогают человечеству преодолеть последствия Потопа, обучают ремеслам и дают основные знания. Другой же пласт мифов ставит акцент на предназначении людей служить богам. Как видим, мотивация в этих двух пластах имеет прямо противоположную направленность. При этом второй пласт начинает доминировать именно в более поздних (!) мифах. И именно "подход Блаватской" (назовем его условно так) позволяет логично объяснить такую странную последовательность двух пластов мифологии и противоречивые требования богов (то они сами дают людям знания, то запрещают ими пользоваться под угрозой наказания вплоть до смерти; сначала запрещают человеческие жертвоприношения, а затем наоборот - начинают требовать как можно больше крови и т.п.).

Следует отметить, что здесь автор опирается преимущественно именно на более ранние варианты мифов и преданий, а не на более поздние, которые явно носят следы "идеологической корректировки"...

Но вернемся к теме...

Итак, "первая волна" богов дает людям "джентльменский набор" цивилизации. Дает вместе с определенными знаниями, в число которых входит и пиктографо-иероглифическая письменность. Но чем в таком случае является письменность?.. Она оказывается чем-то большим, нежели просто "умением писать и читать", и даже большим, нежели средством коммуникации. Она оказывается ключом к знаниям самих богов!!! Именно таковой неизбежно должна была стать универсальная, понятная всем письменность, которую боги передают людям вместе с другим знанием. Письменность, которая является "языком" богов!!!

И если "первая волна" богов явно стремится добиться подъема человеческой цивилизации до своего уровня (своего рода "прогрессорская деятельность", хорошо описанная Стругацкими) и не видит в этом ничего "плохого", то у "второй волны" на это прямо противоположный взгляд. Стремление людей приобрести "знание богов", подняться "до уровня богов", "сравняться с богами" и т.п. в глазах "второй волны" богов представляется как покушение на их монополию, на их власть над людьми. Так чем же это может называться на их языке как не "прегрешением" и "гордыней"?.. Не правда ли, тот самый мотив, который мы видим в более поздних (в т.ч. и в библейской) версиях мифа о Вавилонской башне?!.

Вот и причина для тех глобальных драматических изменений IV тысячелетия до н.э., о которых мы упоминали ранее!.. Перед богами "второй волны", победивших в междоусобных разборках представителей "первой волны", в отношении человечества стояла задача не просто "наказать виновных", а заставить изменить все свои мировоззренческие установки, заставить превратиться из "младшего брата" в "слугу", - "поставить на место зазнавшихся мартышек", посягнувших на то, чтобы подняться до уровня Неба, с которого пришли сами боги.

И насколько не был бы неожидан такой вывод, но именно в этом автор склонен видеть причину "перехода" человечества от пиктографо-иероглифической письменности, основанной на смысловой наполненности символов, к иероглифической (в дальнейшем - алфавитной) письменности на фонетической основе.

Казалось бы, причем здесь вообще такая "мелочь" как письменность!?.

Но не спеши, читатель... Всему свое время. Разберем по полочкам...

ОКОНЧАНИЕ

 Последствия смены базового принципа письменности

В реальной жизни очень нередко какая-либо "мелочь" оказывается способной приводить к глобальным последствиям. И очень редко какое-либо действие приводит лишь к единственному последствию; наоборот, - довольно часто всего один поступок вызывает целый каскад последствий в самых разнообразных сферах. И изменение базового принципа письменности в данном случае оказывается именно такой причиной, которая приводит к очень далеко идущим многоплановым последствиям... Но - по порядку...

Что прежде всего влечет за собой фонетическая основа письменности?.. А влечет она за собой сильнейшую привязку именно к устному разговорному языку!

Отсюда вытекает сразу же следующее: с переходом от смыслового наполнения символов к их фонетическому наполнению письменность каждого народа начинает изменяться вместе с самим языком. А ранее мы уже упоминали такое свойство языка как сильнейшая изменчивость. То есть, тут же начинается быстрое размежевание и письменности разных народов!.. Люди перестают понимать друг друга!.. А следовательно, становятся неспособными на совместные скоординированные действия! Это - первое непосредственное последствие!

Можно в этой связи вспомнить как то, что обеспечение коммуникации и скоординированности деятельности - одна из главных задач письменности, так и то, что для строительства даже обыкновенной башни нужна такая координация деятельности...

Насколько быстро можно добиться подобного эффекта?.. Насколько быстро можно изменить систему письменности?.. Вот конкретный исторический пример:

"Есть народы, пользующиеся одной и той же письменностью несколько тысячелетий, но, например, азербайджанцы и узбеки меняют систему письма в течение столетия уже третий раз" (В.Алпатов, "Факторы, влияющие на выбор системы письма").

Но дело не ограничивается односторонним влиянием языка на письменность, имеет место и обратное влияние.

"Между разными системами письма, разумеется, есть различия. Особенно они велики между иероглифическим и алфавитным письмом. Поэтому если язык переходит с иероглифики (в современном мире - только китайской) на алфавит (что сравнительно недавно произошло во Вьетнаме, в Северной и не полностью в Южной Корее), то в языке неизбежно происходит значительная перестройка" (там же).

То есть с введением фонетической основы письменности система "язык-письменность" приобретает, говоря техническим языком, положительную обратную связь. Используя же более употребительные термины, можно сказать, что изменение языка стимулирует изменение письменности, которое, в свою очередь, стимулирует изменение самого языка. Как следует из законов теории систем, и как это следует из обычной житейской логики, процесс изменения системы "язык-письменность" приобретает самоускоряющийся характер. То есть ускоряющийся характер приобретает и процесс увеличения различий между разными языками.

Но вот какую любопытную закономерность подметили исследователи:

"Люди, которые используют языки с очень разными грамматиками, вследствие этих грамматик приходят к типически различным наблюдениям и оценкам внешне сходных наблюдений. Поэтому, как наблюдатели, они не эквивалентны друг другу, а приходят к различным взглядам на мир" (Whorf)

"Гипотеза Сепира-Уорфа, по аналогии с физическим принципом относительности, может быть названа лингвистическим принципом относительности. В соответствии с ним, каждый язык содержит определенный взгляд на мир, который не только влияет на наблюдения говорящего, но определяет его познавательные возможности вообще, например, структуру его науки..." (Henle in Henle).

То есть, народы, потерявшие единство письменности и языка начинают и по разному мыслить!.. Ясно, что о легком достижении каких-либо скоординированных действий людей с разным мировоззрением, с самим стилем мышления, и говорить не приходится.

Вот и второе последствие: боги-победители не только лишают людей возможности к совместным действиям (в которых видят угрозу для себя) в конкретный момент времени, но и обеспечивают себе определенные гарантии по предотвращению возможности таких скоординированных действий в обозримом будущем.

Далее - еще одно длинное, но необходимое цитирование:

"Как возникли народы? Кто считает этот вопрос излишним, должен был бы выставить такое положение: народы существуют испокон века. Или же иное: народы возникают сами собою. На первое вряд ли кто отважится. А утверждать, что народы возникают сами собою, можно попробовать: пусть они возникают вследствие постоянного умножения человеческих родов, вследствие чего они вообще населяют все большее пространство, а, кроме того, генеалогические линии все более расходятся между собой. Однако все это вело бы к возникновению колен, а не народов. Можно было бы сказать так: сильно разросшиеся колена принуждены разделиться и поселиться на удаленных друг от друга местах, по мере чего они отвыкают друг от друга. Однако и от этого они еще не делаются разными народами, если только иные привходящие моменты не превратят каждый такой осколок племени в народ, ведь колена еще не превращаются в народы от одного внешнего размежевания. Убедительнейший пример - огромные расстояния, разделяющие арабов Запада и Востока. Отделенные от соплеменников морями, арабы в Африке, за вычетом немногих нюансов общего языка и общих нравов, и сегодня остаются теми же, что и их соплеменники в Аравийской пустыне. И наоборот: единство племени не препятствует его разобщению и складыванию отдельных народов - в доказательство того, что здесь должен привходить независимый, отличный от происхождения момент, чтобы возник народ...

Внутреннее и в силу этого необратимое, непререкаемое разделение народов не может быть произведено ни чисто внешними, ни чисто природными событиями, как можно думать поначалу. Извержения, землетрясения, повышение и понижение уровня моря, разрывы земной поверхности, сколь бы катастрофическими мы их ни представляли, повлекли бы за собой разделение на однородные, а не на неоднородные части. Итак, в любом случае должны быть внутренние, возникающие в самом гомогенном человечестве причины, чтобы человечество распалось, чтобы оно начало разлагаться на неоднородные, исключающие друг друга части...

Мы сейчас в самом общем виде выразили то, что причина должна быть духовной, и можем лишь изумляться тому, что столь очевидное не было понято сразу же. Ибо различных народов нельзя и помыслить без различия языков, а язык - это нечто духовное. Коль скоро ни одно из внешних различий (к числу которых относится и язык одной своей стороной) не разделяет народы так, как язык, и коль скоро по-настоящему разобщены лишь народы, говорящие на разных языках, то возникновение языков неотделимо от возникновения народов. И если народы не различались с самого начала, а возникли лишь позднее, то это же надо сказать и о различии языков. Если было время, когда не было народов, то было и такое, когда не было различных языков, и если мы неизбежно должны предпосылать разделенному на народы человечеству человечество неразделенное, то столь же неизбежно и другое - чтобы разобщающим народы языкам предшествовал общий для всего человечества язык. О таких положениях обычно совсем не думают или же вообще налагают запрет на подобные мысли, пользуясь средствами критики бесплодно-глубокомысленной, изнуряющей и лишающей мужества ум (такая критика чувствует себя как дома в некоторых местах нашего отечества), а между тем стоит их только высказать, как их придется безоговорочно признать, и не менее неопровержимо следствие их: возникновению народов уже потому, что оно непременно влекло за собой разобщение языков, должен был предшествовать духовный кризис внутри человечества. Вот тут мы и сходимся с древнейшим документом человеческого рода, с книгами Моисея, к которым многие лишь потому чувствуют в себе такую антипатию, что не знают, что с ними делать, как их понимать, как ими пользоваться.

А именно, Книга Бытия (гл. 11) связывает возникновение народов с возникновением различных языков, однако так, что смешение языков принимается за причину, возникновение народов - за следствие. Потому что цель рассказа - не только объяснить различие языков, как пытаются представить те, кто считает его придуманной ради этого мифической философемой. Да и рассказ этот не просто выдумка, он, напротив, почерпнут в реальной памяти, сохраненной отчасти и другими народами; это реминисценция, относящаяся к мифическому времени, но тем не менее к действительному событию; ведь те, кто без промедления принимает за поэзию рассказ, берущий начало в мифической эпохе и при мифических обстоятельствах, вовсе не думают о том, что та эпоха и те обстоятельства, какие мы привыкли называть мифическими, были же вместе с тем иреальными! Этот же миф (как следует именовать этот рассказ по языку и по сути дела, но только отвлекаясь от указанного ложного понимания) наделен ценностью реального предания, причем конечно же разумеется само собою, что мы оставляем за собой право различать суть дела и то, как видит все со своей позиции рассказчик. К примеру, для него возникновение народов - это несчастье, бедствие и даже кара. Кроме того, мы должны простить ему и то, что у него все это событие - вероятно, весьма внезапное, но с последствиями, какие заполнили собою целую эпоху, - совершается в один день.

Однако именно в том, что для него возникновение народов - это событие значит нечто такое, что не происходит само собой, без причины, именно в том заключается истина рассказа, противоречащего мнению, будто тут нечего объяснять, будто народы незаметно возникают сами по себе, от долгого времени и естественным путем. Для повествователя это неожиданно разразившееся событие, оно непостижимо для человечества, которое затронуто им, а тогда не удивительно уже и то, что событие это оставило столь глубокое, долго не проходившее впечатление, так что и в историческое время о нем все еще помнили. Возникновение народов - это для старинного повествователя суд Божий, а потому на деле то, что мы назвали кризисом" (Ф.Шеллинг, "Историко-критическое введение в философию мифологии").

Таким образом, как следует из длинного цитирования, процесс размежевания языков резко стимулирует размежевание и народов в целом. Китай же, сохраняя единство своей нации на протяжении тысячелетий, демонстрирует нам, что гораздо более важным в данном случае оказывается единство именно письменности, а не разговорного языка.

"В одном Китае 50 национальностей, а в китайском языке по разным теориям от 10 до 17 диалектных групп (по несколько диалектов в каждой). Каждый из диалектов отличается от диалектов других групп настолько, что его нужно учить специально, как русским - учить болгарский. Более того, современная литературная норма китайского языка настолько отличается от диалектов, что всем китайцам приходится учить китайский же как иностранный.

Какая же сила удерживала столько веков всю эту разношерстицу не просто в единстве, а в неразрывном единстве? В Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке единственной силой, цементирующей общество, с древних времен была грамота. Обычная китайская грамота. Та самая, которая западному человеку, мягко говоря, непонятна.

Удерживала эта сила не только народы, говорившие на "китайском" языке, но и народы абсолютно разных культур. Китай с древности был мощнейшим центром распространения культуры на Дальнем Востоке. Во всех отношениях стоя на ступень выше в развитии по сравнению с соседними племенами, он казался для всех аппетитным объектом завоеваний. Редкое племя, случайно или не случайно выдвигавшееся среди сородичей, не завоевывало Китай. Гунны, кидани, тангуты, чжурчжени, монголы, маньчжуры - большинства и след давно простыл. От киданей, тангутов и чжурчженей осталась только иероглифическая письменность, та, которую они создали по образу и подобию китайской. Конечно же, мелкие племена завоевывали огромную страну не ради приобщения к тайнам китайской грамоты, но факт остается фактом - она остается по ту сторону всех стремлений постичь ее".

С переходом к фонетическому письму человечество быстро "рассыпается" на отдельные народы. И если для периода неолита отмечается сильное сходство разных культур, то с III тысячелетия до н.э. и до наших дней мы вынуждены констатировать сильнейшую культурную пестроту разных народов.

Это - третье последствие, с которым связано неразрывно и четвертое: создаются благодатные условия для господства принципа "разделяй и властвуй" (а что еще нужно богам, стремящимся именно к власти над людьми, а не к партнерству?).

Любопытно, что даже библейский вариант мифа сохранил отголоски стремления человечества воспротивиться такому ходу событий и сохранить свою прежнюю целостность.

"Они намерены "сделать себе имя". Это обычно значит - прославиться. Однако говорящая здесь толпа не может же думать о том, чтобы (как, однако, надо было бы переводить согласно словоупотреблению) прославиться, ведь у нее нет еще "имени", т. е. она не стала еще народом; так и человек не может, как говорится, "сделать себе имя", пока у него нет его, нет имени. Итак, по самой сути дела это выражение надо понимать здесь в его непосредственном значении, следствием которого и выступает иное, обычное ("прославиться"). Итак, в согласии с речами самих же этих людей они до той поры были человечеством без имени, имя же отличает от иных, обособляет, а вместе с тем и удерживает в целости как индивида, так и народ. Следовательно, слова "сделаем себе имя" значат "станем народом"; они называют и причину - чтобы не рассеяться по всей земле. Значит, подвигает их на это предприятие страх, что они рассеются, что они не будут уже составлять целое, а окончательно распадутся. О прочных обиталищах думают лишь тогда, когда человечество стоит перед опасностью совершенно потеряться и раствориться, однако с первым укрепленным городом начинается процесс обособления, т. е. отталкивания, отделения друг от друга: вавилонская башня, которая должна была предотвратить окончательное рассеяние, становится началом разделения народов и поводом к нему" (Ф.Шеллинг, "Историко-критическое введение в философию мифологии").

Увы!.. Как поется в рок-опере "Юнона и Авось": за попытку - спасибо, но затея не удалась...

Пятое последствие, - весьма немаловажное для богов-победителей, богов "второй волны". По ходу изменения языков люди отдаляются не только друг от друга (по языкам и как народы в целом), но и от языка богов!.. Язык богов неизбежно забывается, так как не получает "подкрепления". А вместе с ним теряются и знания, ранее переданные людям богами-цивилизаторами. Новых знаний богов люди не получают, ведь боги-цивилизаторы побеждены, а боги "второй волны" в передаче знаний людям не заинтересованы (их интересы, пожалуй, прямо противоположны). Таким образом, переход к фонетической основе письменности позволяет богам-победителям обеспечить себя и определенными гарантиями от посягательств на их знание со стороны людей. И дело здесь вовсе не в том, что люди, по версии Ситчина, будто бы пытались построить не башню, а "шем" - космический летательный аппарат. Такое простое сужение проблемы весьма сомнительно. Речь все-таки должна идти о целом комплексе знаний (хотя, конечно, не исключен вариант, что в нем был какой-то "ключевой момент", познание которого людьми боги "второй волны" считали невозможным допустить ни в коем случае).

Несколько попутных соображений, с этим связанных.

Во-первых, хотя смена базовой основы письменности и создает некое подобие "механизма", автоматически приводящего к вышеуказанным последствиям, вряд ли дело ограничилось одним "автоматизмом". Весьма вероятно, что было еще и принудительное воздействие богов на людей.

Прежде всего, новая система письменности не "взялась с потолка", а была дана богами-победителями. Это вполне подтверждается данными мифологии в разных вариантах: боги либо "смешивают языки" людей в наказание за какой-то проступок (как это происходит в Старом Свете), либо просто "дают народам разные языки" и повелевают разойтись по разным регионам (как это описано в южноамериканских мифах).

Любопытно, что это объясняет и "странности" языков у некоторых народов, необъяснимые с позиций естественной лингвистической эволюции.

"В 80-е годы боливийский специалист по вычислительной технике Иван Гусман де Рохас случайно обнаружил, что аймарский язык не только очень древний, но и "придуманный" - он сознательно и искусно сконструирован. С этой точки зрения наиболее примечателен синтаксис, который имеет настолько "жесткую" структуру и настолько однозначен, что это было бы просто невероятно для нормального "органического" языка. Эта синтетическая и высокоорганизованная структура означает, что аймарский язык легко может быть преобразован в компьютерный алгоритм для машинного перевода. "Аймарский алгоритм используется в качестве переходного языка-моста. Оригинал переводится на аймарский язык, а с того переводится на другие языки"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"...работа с древнеиндийскими текстами очень затруднена тем обстоятельством, что лишь небольшое число произведений можно хотя бы приблизительно датировать. Язык большинства из них, санскрит, отличается строго нормализованной грамматикой и не развивался как разговорный" (Д.Збавитель).

И кроме того, вполне мог быть задействован запретительный механизм на использование предыдущей письменности. В преданиях и традициях явно сохранились отголоски такого запретительного механизма: всякая попытка проникнуть в знание богов провозглашается одним из самых "страшных прегрешений", которые богами нещадно караются. Целые отрасли знаний оказались под запретом, от чего до нас дошло (явно уже сильнейшим образом трансформированное) негативное отношение не только к "колдовству" и "магии", но и к попыткам "постичь тайны древних знаков".

Кстати, более-менее внятные отголоски введения соответствующих запретов со стороны богов-победителей сохранились в западном полушарии.

Ранее уже упоминалось о забытой письменности древних инков. Современные историки иногда выдвигают версию, что запрет (именно запрет!) на использование письменности и уничтожение письменных артефактов явились результатом соперничества двух жреческих кланов. Однако, следуя логике статьи, мы вполне вправе предположить, что в соответствующих преданиях речь идет о противостоянии не жречества, а именно богов (впрочем, и жрецы противоборствующих сторон неизбежно должны были противоборствовать между собой)!..

Есть в западном полушарии и еще некоторые "странности". Так, скажем, долгое время считалось, что индейцы были незнакомы с колесом. Однако их знаменитый календарь основан на использовании принципа... двух взаимодействующих шестеренок, которые представляют из себя не что иное как "колеса"!!!

"Таблицы Дрезденского кодекса должны были дать жрецам не только информацию о будущих затмениях, но и о том, как соотнести их с 260-дневным календарем "тцолкин". Говоря кратко, они составляли свои таблицы из расчета на 11958 дней, что почти точно соответствует 46 года "тцолкин" (11960 дней). Это полностью соответствует 405 лунным месяцам (также 11960 дням). Авторами таблиц были также составлены дополнения, корректирующие их основные данные, что обеспечивало их точность до одного дня в течение 4500 лет. Это - удивительное достижение.

Однако гораздо более удивительна система, лежащая в основе этого календаря. "Тцолкин" основан на сочетании 20 наименований месяцев с цифрами от 1 до 13. Но счет ведется не последовательно, как в нашем григорианском календаре с месяцами в 30 и 31 день. Здесь основа совсем иная. Чтобы понять это, попытаемся представить, что, например, каждой цифре соответствует название определенного месяца. Мы, как обычно, начинаем с 1 января, но потом вместо 2 января должно идти 2 февраля, потом - 3 марта, и так до 12 декабря, а потом - 13 января. Полный цикл, в таком случае, составит 156 дней (12х13), после чего счет начнется снова, как бы с 1 января. Последним днем из 260 будет, таким образом, 13 ахау, после чего в следующем цикле снова будет первым Имикс. Таким образом, каждый цикл представляет собой полный круг".

Понять подобную систему счета гораздо проще, если представить ее в виде, показанном на рис.: вращение двух сцепленных зубчатых колес как раз и дает данную последовательность смены календарных дней. Но... Майя не знали колеса!!! И возникает вопрос: каким образом культура, не знающая колеса, создала календарь, основанный на том самом незнакомом ей колесе?!.

Более того, на американском континенте найдены древние детские игрушки... на колесиках!!!

Как же могло получиться, что будучи все-таки знакомы (!) с колесом, индейцы не использовали на практике его преимущества?!. Официальная точка зрения заключается в том, что в западном полушарии не было тягловых животных. Но ведь если можно было использовать лам в качестве вьючных животных, то почему их было нельзя запрячь?.. И, на худой конец, почему не запрячь в легкую повозку людей, которые все равно таскали грузы на себе?.. Были бы хотя бы рикши... Несуразность?.. Да. Особенно если вспомнить, что в Южной Америке обнаружены мощеные дороги протяженностью в многие тысячи километров!..

Другой показательной "странностью" является тот факт, что при весьма развитой цветной металлургии индейцы почти не использовали металлы в практических "бытовых" целях! Многие народы вообще пускали металлы лишь на украшения и подношения богам...

Не знаю, как у читателя, но у автора давно уже сложилось устойчивое впечатление, что все эти американские "странности" являются непосредственным результатом запрета со стороны богов-победителей на использование индейцами знаний, полученных от побежденных богов "первой волны". Конечно, все это настолько сильно сдвигает вглубь времен всю американскую историю (ведь "войну богов" мы датируем IV тысячелетием до н.э.), что академическая наука и слышать об этом не захочет. Впрочем, она не захочет ничего слышать и о реальности самих "богов"... Но это - ее проблемы...

Вернемся к нашим "попутным соображениям".

Во-вторых, "отлучение" людей от знания богов после их (богов) "разборок" между собой неизбежно должно было привести к постепенной потере этих знаний. Это мы и наблюдаем в том "странном" довольно широко известном факте деградации "достижений" в некоторых отраслях знания. Факте, весьма "неудобном" для академической истории с доминирующей в ней теорией поступательного прогресса человечества. Вместо постепенного накопления знаний в таких областях как математика и астрономия (а также в связанном с астрономией развитии календаря) мы имеем "взявшиеся неизвестно откуда в целостном виде" и постепенно деградирующие системы. Этот процесс отмечается практически во всех древних культурах в той части нашего знания о них, которым имеется фактическое подтверждение. Так, скажем, календарь сапотеков и тольтеков, пришедших на смену майя, значительно упрощен (и менее точен) по сравнению с календарем их предшественников; а в Междуречье наблюдается упрощение применяемых на практике математических приемов (в то время как наиболее древний календарь майя демонстрирует высочайшую точность; а древние жители Междуречья явно лишь заучивали наизусть готовые математические методы и приемы, за которыми современные исследователи находят непонятную, но стройную логическую систему). При этом, все выводы и заключения о якобы "постепенном накоплении" знаний в этих областях предыдущими поколениями до сих пор не имеют ни одного (!) "овеществленного" подтверждения и являются, по сути, лишь теоретическими домыслами.

Заметим, что процесс деградации охватывает именно те сферы "человеческих" (или все-таки нечеловеческих?) знаний, которые не имеют прямого отношения к "бытовой" стороне существования в роли слуг богов...

В-третьих, следующее попутное соображение.

Вполне закономерен вопрос: могла ли вообще пиктографо-иероглифическая письменность, которая здесь фигурирует в роли "единой письменности человечества", быть письменностью самих богов?.. Не просто письменностью, которую они дали людям, придумав для них специально; а письменностью, которой пользовались сами между собой и с помощью которой фиксировали достижения собственного познания мира. Может ли "примитивная" (как ее представляет официальная история) пиктографо-ироглифическая письменность быть атрибутом высокоразвитой цивилизации (представителями которой автор считает "богов" древней мифологии)?.. А почему бы и нет!?.

Ранее мы уже анализировали т.н. "преимущества" современной алфавитной системы письменности, и, надеюсь, показали что реальных преимуществ в ней просто нет. И к этому мы еще вернемся. Здесь же обратим внимание на некоторые "сомнительные" косвенные свидетельства, на обоснованности которых автор не будет останавливаться и даже не будет настаивать. Так - необузданный полет ассоциаций...

По одной из версий китайских мифов о происхождении письменности, Фу Си сотворил письменные знаки по образу необыкновенных рисунков и начертаний, которые он увидел однажды на спине крылатого дракона, показавшегося из реки Хуанхэ. "На спине крылатого дракона" - чем не НЛО...

 И некоторые "оптимистические настроенные" исследователи видят в "драконах" древности именно инопланетные летательные аппараты. (Замечу мимоходом, что в целом поддерживаю как эту гипотезу, так и гипотезу о инопланетном происхождении древних "богов".)

Косвенно данная тема пересекается с одним наблюдением, которое мелькает то тут, то там среди заядлых уфологов (исследователей НЛО). Имеется в виду то, что НЛО демонстрируют явную "тягу" к пиктограммам и иероглифам. Скажем, "сомнительные" обломки розуэльского НЛО содержат значки именно пиктографо-иероглифического (а не алфавитного!) характера. Также среди "очевидцев", утверждающих, что они видели НЛО или даже побывали внутри них, нет никого, кто бы упоминал о каких-то "буквенных" надписях. Наоборот, все дружно утверждают, что знаки, которые они "видели, являются пиктограммами или иероглифами, чем-то похожими на египетские иероглифы!..

"Большинство исследователей таинственных надписей обращают внимание на сходство использованных в них символов с буквами или символами самых древних народов Земли. Некоторые из этих исследователей, следуя примеру таких уфологов, как Эрих фон Деникен и Захария Ситчин, высказывают предположение, что вообще вся земная письменность берет свое начало от письменности инопланетян, посещавших Землю еще в очень древние времена".

 Тем же сходством с пиктограммами отличаются таинственные "следы на полях", оставляемые (по популярной версии) теми же самыми НЛО. Среди этих "следов" до сих пор не замечено ни одной "надписи", хоть сколь-нибудь напоминающей алфавитное письмо (за исключением тех, которые специально творят уже многочисленные группы "фальсификаторов", о чем они через некоторое время сообщают)...

Автор понимает, что подобные аргументы не могут рассматриваться в качестве серьезной доказательной базы. Однако, как говорится: на безрыбье и рак может сойти за осетра...

В-четвертых, еще одно попутное соображение, возвращающее нас к непосредственной теме статьи (если эта тема еще вообще прослеживается).

Борьба на уничтожение между двумя идеологиями, как известно, не заканчивается даже с полным физическим истреблением активного противника. После этого продолжается "борьба за умы". Победитель стремится стереть любую память очевидцев и случайных свидетелей о чем-либо положительном, связанном с поверженным противником. И здесь идут в ход все способы: от очернения этого противника и его идеологии до полного переписывания истории. Нам это, к сожалению, весьма знакомо и по нашей недавней истории...

"Джордж Оруэлл в своей книге "1984" предсказывал такое время, когда "Министерство Правды" будет переписывать все книги и переделывать все идеи, подгоняя их под требования властей. Однако ужас заключается в том, что это - не будущее. Это уже произошло давным-давно почти во всем древнем мире. На Среднем Востоке, сначала в Месопотамии и Ханаане, а позже в Иудее и в Израиле, переделкой священных преданий наряду с переписыванием законов занимались в основном священники. Как и в Древней Европе, этот процесс начался во время первых "андрократических" вторжений и продолжался сотни лет, по мере того как Египет, Шумер и все страны Плодородного Полумесяца постепенно становились "мужскими" и воинственными. Установлено, что он продолжался вплоть до 400-х годов до н.э., когда, по данным ученых, была переписана еврейская Библия (Ветхий Завет)" (Р.Айслер, "Чаша и клинок").

Для тех, кто не знаком с работой, из которой приведена цитата, автор считает необходимым уточнить следующее: будучи воинствующей феминисткой, Айслер сводит события IV тысячелетия до н.э. к последствиям противостояния полов. Отсюда и появляются некие "андократические вторжения". Если же абстрагироваться от этого ее недостатка, то нельзя не согласиться с основной идеей цитаты. Тем же, кто способен спокойно относиться к вопросу взаимоотношения полов (а тем более ратует за их равноправие на деле), автор рекомендует ознакомиться с этой работой Айслер подробней, - в ней очень неплохо освещена история Древней Европы, чему автор в статье не мог уделить достаточно места и времени...

Развивая мысль приведенной цитаты, мы можем сказать: после победы богов "второй волны" началась "тотальная промывка мозгов" оставшемуся в живых человечеству.

Об одном аспекте этой "промывки мозгов" мы уже упоминали ранее: это - развязывание мощнейшей идеологической кампании под названием "борьба сил добра над силами зла". Пожалуй, наиболее яркий след от этой кампании остался в дошедших до нас зороастрийских мифах, время появления которых занимает как раз промежуточное положение между "войной богов" и последней редакцией Ветхого Завета, упоминаемой Айслер. Собственно, целиком и полностью вся доктрина зороастризма сводится именно к этой "борьбе добра со злом". Но вот, что любопытно: в зороастрийских мифах письменность не дают людям "добрые" боги (как это должно было бы быть, согласно обычной "житейской" логике).

В преданиях "Яшт" и "Меног-и Храт" описывается, как "доблестный царь Тахма-Урупи" долго бился с самим "Духом Зла - Ангхро-Майнью":

"...Тахма-Урупи победил! Он заставил поверженного противника принять облик черной лошади, оседлал его и тридцать зим разъезжал верхом на нем из края в край земли... Наконец, отчаявшись, Ангхро-Майнью поведал царю тайну, которую он до сих пор тщательней всего берег и скрывал от людей - тайну письменности: он открыл Тахма-Урупи семь видов письма. Он надеялся, что теперь царь смилостивится и отпустит его. Но Тахма-Урупи взмахнул рукой - и просвистела в воздухе плеть, настегивая черного коня. А тайну письменности и все другие секреты, которые доблестный властитель вырвал у друджей, он сразу передал людям - бесценный дар праведного владыки, благословленного Маздой! Искусства, науки и ремесла расцвели по всем семи каршварам" (И.Рак, "Мифы Древнего и средневекового Ирана").

Как отмечает сам составитель сборника, на число семь не стоит обращать внимания, так как в зороастрийских легендах семь - просто "сакральное число", которое, не неся смысловой нагрузки, вставляется куда ни попадя (даже в приведенном отрывке оно встречается уже дважды). Оставим также в стороне далекое от гуманности поведение главного героя, - зороастризм вообще славится воспеванием таких "добродетелей" людей как жестокость, ложь и коварство, если они используются в борьбе против "зла". Нам более важна суть данного мифа: люди силой вырывают у божества тайну письменности, причем у "злого" божества!..

Очень похоже на то, что мозги еще не были до конца промыты, и еще жива была память о том, кто все-таки "изобрел" письменность. Но образ самого процесса перехода "секрета" письменности от богов к людям, как видите, уже претерпел кардинальное видоизменение...

К моменту же последней редакции Ветхого Завета идеологическая промывка мозгов уже дала себя знать: на данном вопросе вовсе не было необходимости заострять внимание. Ветхий Завет вообще не упоминает "божественного" происхождения письма.

"В эпоху Давида уже прочно существует письменность, о которой прежде есть лишь туманные, ненадежные сведения. Софер (писец) и мазкир (дееписатель, историограф) предполагают существование письма. Некоторые отрывки Второй книги Царств несомненно восходят к записям Иосафата бен-Ахилуда, Давидова мазкира" (Э.Менделевич, "Предания и мифы Ветхого Завета").

Более того, непосредственно в самом мифе о Вавилонской башне громадный промежуток времени (по нашим вышеприведенным оценкам, не менее 5 тысяч лет) сжат до весьма кратковременного одноразового действия - строительства башни...

Нашим представителям академической науки, склонным замалчивать "неудобные" факты, еще учиться и учиться такой эффективности сокрытия...

И наконец, в-пятых, далеко не однозначное и не во всем бесспорное попутное соображение.

Дело в том, что различие пиктографо-иероглифической письменности на смысловой основе и письменности иероглифо-алфавитной на фонетической основе не ограничивается простым отличием базового принципа построения. Казалось бы: подумаешь, - чуть по другому компануем между собой черточки, точки и закорючки... Ан нет!.. Как написание, так и чтение (т.е. распознавание смысла написанного) в данном случае, как выясняется, связано с двумя принципиально разными принципами функционирования психики человека!..

Фонетическая основа письменности требует включения прежде всего того механизма мышления, которое связано с т.н. "линейной логикой", и устное слово (даже если мы пишем или читаем молча, мы все равно как бы "произносим вслух про себя" прописываемое или читаемое!) в этом случае требует операций анализа (разложения на составные звуки) и синтеза (восстановление смыслового единства последовательности звуков).

Совсем иначе дело обстоит с пиктограммами и иероглифами, построенными на смысловой базовой основе. Каждый символ здесь уже несет в себе некий образ (смысл), и поэтому от человека требуется задействование прежде всего образного мышления, логика которого "нелинейна" и "не аналитична", а "синтетично-ассоциативна". Принципиально иной подход!..

У человека за эти два типа мышления отвечают даже два разных полушария мозга!

"...анализ речевых звуков, а также их синтез, формирование из них отдельных слов и целых предложений сосредоточены в левом полушарии. Анализируя и синтезируя речь, оно опирается на грамматические правила и на грамматическую информацию. Таким образом, в конечном итоге оно является устройством для абстрактного логического мышления. В нем хранятся логические программы, используемые нашим мышлением.

Однако любой логический анализ кодированной информации лишен всякого смысла, если нет возможности расшифровать ее значение. Без участия правого полушария этого сделать нельзя, так как значения слов известны лишь ему. Образные конкретные представления о предметах и явлениях окружающего нас мира, хранящиеся в правом полушарии, как-то соединены с их словесными обозначениями, хранящимися в левом" (Б.Сергеев, "Ум хорошо...").

"Правое полушарие заведует и другой речевой функцией - эмоционально-интонационной окраской нашей речи, придавая ей однозначный смысл, соответствующий текущей ситуации. Интонации ограничивают излишнюю избыточность речи, придавая ей конкретный смысл, и тем самым исключают неправильную интерпретацию содержащейся в ней информации.

Наконец, правое полушарие полностью обслуживает мыслительные функции и обеспечивает возможность коммуникации на доречевом уровне. Серьезно облегчающие общение жесты, которыми ребенок овладевает в раннем детстве, и жестовая речь глухонемых находятся в ведении правого полушария, точно так же, как пиктографическая и иероглифическая письменность. В общем, любая форма общения, основанная на обозначении отдельных понятий определенными знаками, использование которых не требует выработки сколько-нибудь сложных грамматических правил, будет осуществляться правым полушарием. Эти способности у правшей не нарушаются даже при самых обширных поражениях левого полушария" (там же).

Можно здесь отметить явную связь с тем фактом, что в китайской письменности "почему-то" значительную роль играют т.н. тоны (см. ранее). Дело в том, что "тональность" иероглифа является как бы его "эмоциональной окраской"...

"Представители народов, пользующихся иероглифической письменностью, при поражении левого полушария сохраняют способность к чтению на родном языке" (А.Рябов, "Нарушение высших психических функций у больных с органическим поражением центральной нервной системы").

"У маленьких детей, когда они овладевают речью, правое полушарие, как уже говорилось, трудится наравне с левым. В этот период оно принимает гораздо большее участие в анализе речи, и звуковые образы слов первоначально хранятся в обоих полушариях. Однако позже левое полушарие полностью узурпирует эти функции, а информация о звуковых образах слов, которой располагает его собрат, оказывается за ненадобностью на самом дне кладовой памяти правого полушария, и разыскать ее здесь нелегко.

Некоторые слова воспринимаются детьми как целостные сигналы, без детального анализа последовательности составляющих их звуков, примерно так же, как словесные команды собаками. Подобные сигналы, неважно, что в данном случае они словесные, это привычный язык правого полушария. В таком виде они только здесь и могут храниться, в левом полушарии эти же слова "записаны" в виде строгой последовательности определенных звуков" (Б.Сергеев, "Ум хорошо...").

Заметим, попутно, что, как показывают многочисленные исследования, логическое (однозначное) сознание является наиболее поздним приобретением человека в его эволюции...

К аналогичным выводам в смежной сфере, впрочем, пришли и лингвисты, что мы можем проиллюстрировать весьма пространной (и, увы, весьма "нудной") следующей цитатой (если я ее возьмусь "переводить на нормальный язык", то, боюсь, будет значительно хуже):

"...американскими лингвистами Чарльзом Ли и Сандрой Томпсон на материале китайского языка обоснована теория, согласно которой существуют как минимум два типа синтаксического строения высказывания: подлежащно-сказуемостное и топико-комментариевое.

Первый тип лежит в основе синтаксической нормы языков типа русского, второй характерен (и признание этого факта лингвистам до сих пор дается нелегко) для языков типа китайского...

Все такие высказывания, а мы утверждаем, что они нормативны для разговорного языка и преобладают в нем, состоят из двух частей, между которыми логически образуется разрыв, пауза, и которые "замещают" предписанные нормой подлежащее и сказуемое. Первая часть называется топиком, это нечто характеризуемое, вторая - комментарием, это характеризующее, а суть высказывания состоит в утверждении второго относительно первого. В отличие от подлежащего и сказуемого топик и комментарий строго фиксированы по позициям (первый обычно начинает или, редко, заканчивает предложение, второй - соответственно наоборот) - они не могут перемешиваться и "блуждать" по предложению. Очень важно, что топик и комментарий "независимы" друг от друга - они не только отделяются логической паузой, но и не требуют согласования форм.

Психолингвистами установлено, что такие "топиковые" структуры более глубинны (=более естественны для человеческого сознания), то есть при построении высказывания на русском языке мысль сначала облекается в топико-комментариевую форму, и только затем, "на выходе" подлежит преобразованию в классическую подлежащную структуру

То есть вполне естественно, что обычные русские собеседники, говорящие в определенной ситуации и с учетом определенного контекста, не нуждаются в достройке своих предложений до подлежащной, то есть до установленной литературной нормы. Им достаточно говорить по-русски, пользуясь "китайской" нормой. Топиковые высказывания в несколько "замаскированном" виде встречаются и в русской классической литературе ("Зима. Крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь..", "Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось..", "Квартальный поручик, он высокого роста, так пусть стоит для благоустройства на мосту").

Более того, есть такие слои населения, которые, сами того не подозревая, вообще не пользуются литературной нормой и говорят только "топиками". И вполне могут не пользоваться словами в их обычном понимании. Бинарная, то есть двойная "разорванная" рамка "топик-комментарий" удобна для заполнения и жестами, и выкриками и т.п., которые были бы понятны определенной группе людей в определенной ситуации.

Слова, к которым сводят язык, на самом деле лишь устойчивые, стабилизированные, но не столь тотально обязательные для общения варианты заполнения предикативной ячейки высказывания. В языке первично не слово, а бинарная (двойная) структура, к которой сводимы предложение, мысль, текст.

Говорение начинается с обдумывания текста (протяженность которого не имеет принципиального значения - он может состоять из одного высказывания, которое может состоять из одной словной ячейки, которая может состоять из одной морфемы) как некой исходной мысли, идеи. При необходимости она разворачивается в серию логически связанных мыслей, топиков-комментариев, которые, выходя "наружу", образуют звучащий или написанный текст. Слушающий повторяет этот процесс в обратном порядке, и понимание сводится к расшифровке исходной идеи посылавшегося текста" (В.Курдюмов, "О сущности и норме языка").

Таким образом оказывается, что китайская иероглифическая письменность ближе к "естественной природе" человеческого сознания, чем фонетическая алфавитная письменность западной культуры!.. И более того, выясняется, что не только человеческого сознания:

"Китаец, как человек, может говорить и писать. Дельфин писать не может, нечем. Полное отсутствие письменности. А акустическая система коммуникации (см., например, Яблоков Я.В. "Киты и дельфины") имеется. Т. е. "говорить" может, а писать нет...

Китайцы говорят членораздельным языком, а пишут иероглифами. Дельфин же членораздельным языком не владеет (сколько ни пытались учить - не получилось. См., например, К. Прайор "Несущие ветер"). А из материалов [исследований] следует, что он вполне может владеть викоязыком, т. е. акустическими "иероглифами". Иначе говоря, в отличие от китайца, дельфин "говорит" иероглифами..."

Но механизм образного мышления чрезвычайно важен еще в одной сфере, реальность которой вообще довольно многие ставят под сомнение (автор не ставит!). Речь идет о т.н. телепатии. Сам процесс передачи и восприятия информации при телепатическом контакте (как по описаниям, так и по своим "внешним" проявлениям) осуществляется на основе именно образно-ассоциативного механизма сознания.

Ясно, что в этом случае переход письменности от смыслового базового принципа к фонетическому неизбежно должен был затормозить какое-либо развитие телепатических способностей (или их задатков) у человека, если они у него когда-либо вообще были.

Между прочим, встречается и версия, что до Вавилонского столпотворения в общении людей в какой-то степени участвовала и телепатия (поэтому все понимали друг друга, по некоторым гипотезам - даже животных), а после этого эта способность была "отключена".

Автор не считает, что дело обстояло именно так, но какое-то рациональное зерно в этом, похоже, есть...

Кстати, очень часто уфологи (т.е. те, кто не является пессимистом в вопросе НЛО и инопланетного разума) упоминают о наличии именно телепатического способа в общении инопланетян как между собой, так и с теми людьми, до контакта с которыми они снизошли... Нам не важно в данном случае, что здесь правда, а что вымысел. Важно другое: с учетом вышесказанного можно заключить, что для цивилизации, обладающей телепатическими способностями, именно пиктографо-иероглифическая письменность на смысловой базовой основе является наиболее "логичной" и "естественной"...

Возобновление строительства Вавилонской башни

Но спустимся с гипотетических высот, куда нас случайно (или нет?) занесло логикой изложения, на грешную землю...

Если на протяжении долгих тысячелетий, прошедших со времени "войны богов" (т.е. на протяжении почти всей известной нам т.н. письменной истории) человечество в общем-то не особенно сильно тяготилось языковым многообразием в силу сильной разобщенности народов в разных регионах, то за последние несколько сотен лет ситуация кардинально изменилась. Значительное увеличение численности населения планеты, резкое развитие транспортных технологий в ходе научно-технического прогресса и, как следствие, "сокращение расстояний" между народами разных регионов и т.д. и т.п. (масса факторов) резко увеличили актуальность необходимости обеспечения эффективного механизма коммуникации разноязычных народов. И отсутствие единой понятной всем письменности стало уже проблемой, и проблемой немалой!..

Как известно, попытка искусственно построить некий "единый язык" (но прежде всего - письменность!) на фонетической основе с треском провалилась, несмотря на мощнейшую пропагандистскую поддержку в период эксперимента. И как бы ни возмутились немногочисленные оставшиеся приверженцы языка "эсперанто" данным выводом, это был тупиковый путь...

Но природа не терпит пустоты. Если есть насущная потребность в чем-то, то решение все равно рано или поздно будет найдено. И можно даже сильно не напрягаться, чтобы увидеть зримые проявления стихийно формирующейся новой "единой письменности человечества", которая оказывается... пиктографо-иероглифической!!!

Что представляют собой унифицированные знаки дорожного движения, понятные все водителям в мире, по своей сути?.. Пиктограммы!..

А что присутствует на различного вида ярлыках, "лейблах" и просто прямо на товарах - одежде, бытовой технике, продуктах питания - особенно идущих на экспорт?.. Правильно: опять пиктограммы, понятные большинству потребителей, разговаривающих на разных языках, и понятных без какого-либо специального предварительного обучения!..

Небольшое мимоходное наблюдение: когда на российский рынок в начале последнего периода реформ хлынул поток импортных товаров, поставщики в течение нескольких лет не могли додуматься до одной "мелочи" - прикладывать к товару инструкции на русском языке. Ну и что?.. Бросились мы за словарями или к преподавателям иностранных языков?.. Вовсе нет. Наш человек с помощью "метода научного тыка" и немногих имевшихся на товарах пиктограмм (!!!) вполне успешно обходился и без русскоязычных инструкций.

Другой пример. На заре компьютерной эры все команды "железному ящику" писались преимущественно алфавитным текстом. Но резко возросло количество пользователей, и... тут же появились пиктограммы в разнообразном, но понятном всем виде. Мало-мальски "подкованный" пользователь в любой стране мира знает, что означают рисунки-пиктограммы:

Дальше - больше...

"Парадоксально, но мир компьютеров повторил эволюцию семантики в обратном направлении: письменность породила графику.

Рисовать начинали на текстовых дисплеях, где цифровая графика оперировала некоторым набором символов (*, 0, +, /, - ...). Только потом она стала собственно "растровой", утвердив свой алфавит из пикселов одинаковой формы.

Графика векторная исторически свежее растровой. Число ее выразительных элементов сопоставимо с колодой карт Зеннера: отрезки, кривые, овалы, многогранники и их пересечения.

Дальнейшее увеличение количества готовых графических примитивов приводит к появлению "мультивекторной" графики, оперирующей набором пиктограмм (иероглифов) на все случаи жизни. На каком-то этапе перехода количества в качество появились, по сути, орфографические словари в картинках-иероглифах, называемые где "клипартами" и "шаблонами", где "библиотеками элементов" и "трафаретами". Рост армии цифровых рисовальщиков во многом совпадает с развитием именно таких программ".

И так происходит в любой сфере, где требуется обеспечить взаимопонимание, передачу информации и скоординированность действий людей, говорящих на разных языках. Причем процесс начался еще задолго до "бума пиктограмм" последних десятилетий.

Например, в любой стране мира любой знающий нотную грамоту сможет воспроизвести мелодию, написанную задолго до того за многие тысячи километров от его родных мест с помощью крайне небольшого количества значков. Этого количества значков хватает для того, чтобы отобразить все многообразие мелодий и музыкальных произведений!.. И достигается это в том числе за счет небольшого набора правил комбинирования базовых значков друг с другом, в котором легко прослеживаются аналогии, в частности, с той же китайской иероглифической письменностью и с иероглифами Древнего Египта. Простые значки-ноты объединяются в "составные иероглифы" - аккорды; музыкальные ключи (как детерминативы или тона) задают тональность воспроизведения и т.д. и т.п. По самой своей сути нотная грамота - не что иное как высоко развитая иероглифическая письменность!!!

Аналогичную картину (хоть и менее отчетливо) можно наблюдать в сфере научного познания. Особенно в сфере естественных наук, где практически все формулы (понятные всем тем, кто в них вообще разбирается, т.е. знает "формульную грамоту") построены на принципах иероглифической смысловой (!) письменности!!! Даже то, что в этих формулах в качестве "базовых элементов - знаков" широко используются буквы алфавитов, ничуть не меняет иероглифического принципа "формульной письменности".

Например, в китайской письменности есть т.н. простые символы, способные выражать самостоятельный смысл, и символы составные, состоящие из набора простых, отображающего уже иное содержание. Так же дело обстоит и в формульных выражениях. Скажем, в химии:

Н - атом водорода,

+ - в формуле химической реакции означает смешение реагирующих веществ,

а составной знак Н ⁺обозначает уже ион водорода (или "голый" протон).

В комбинациях с другими знаками Н даст и другие смысловые значения: Не - атом гелия, Нg - атом ртути, а Н ₂- уже молекула водорода...

При этом важнейшую (и абсолютно аналогично иероглифической письменности!) роль играет взаимное расположение "простых" символов, которые могут быть нижним и верхним индексом, располагаться спереди, сзади, сверху или снизу другого "простого" или составного символа и т.д. и т.п. Например N ₂ ^-и N ^2-- принципиально две разные сущности (однозарядный ион молекулы азота и двухзарядный ион атома азота соответственно).

Как и в иероглифической, так и в "формульной" письменности один и тот же символ может принимать разные значения. Уже упоминавшийся символ - буква "Н" в физике может обозначать высоту или гамильтониан (абсолютно иной смысл, нежели высота). "Ключом" к пониманию конкретного смысла, также как и в иероглифике, может служить сам контекст (т.е. общий вид формулы). Ясно, что в выражении 2Н ₂+ О ₂= 2Н ₂О под знаком "Н" подразумевается атом водорода, а ввыражении E = mgH под тем же знаком имеется в виду уже высота. Любопытно, что как сам общий вид записи, так и "выборка" соседствующих символов в данном случае выполняют ту же роль, что "тона" в китайских иероглифах и детерминативы в древнеегипетской иероглифической письменности.

И так далее и так далее...

Перечисление черт сходства можно еще продолжить, но нам хватит и этого. Дело уже не в деталях... Важна общая тенденция: чем на более передовые рубежи выходит наука, чем сильнее ее развитие, тем сильнее ее потребность в унифицированном "едином языке", а точнее - письменности. И тем сильнее проявляется тенденция стихийно формирующейся этой единой письменности к принципам иероглифического письма на основе смыслового содержания символов.

На пути ко все более высокому знанию (знанию богов!), позволившему нам уже преодолеть земную ограниченность и выйти в космос (добраться до Неба богов!) мы уже давно возобновили строительство Вавилонской башни!!! И похоже, без "языка богов", т.е. без пиктографо-иероглифической письменности нам не обойтись...

Не пора ли от стихийно возобновившегося строительства перейти к более осмысленным и скоординированным действиям строителей?.. А то еще построим невесть что...

* * *  

СОДЕРЖАНИЕ

  Вавилонская башня - рекордсмен долгостроя

 НАЧАЛО ....................................................................................................................... 1

 Мифы о Вавилонской башне........................................................................................ 3

Небольшое уточнение терминологии.......................................................................... 6

Следы древней единой письменности......................................................................... 8

К датировке событий..................................................................................................... 15 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

 Устоявшаяся теория эволюции письменности........................................................... 20

Альтернативный взгляд на системы письменности................................................... 25

Конец Золотого века и Всемирный Период Хаоса..................................................... 32

ОКОНЧАНИЕ  

Последствия смены базового принципа письменности.............................................. 38

Возобновление строительства Вавилонской башни........................................... 5 

СОДЕРЖАНИЕ ..................................................................................................... 58

А. Скляров Древние боги - кто они?..

Аннотация:

Буквально вся жизнь древних культур проходила при участии богов, которых наши предки считали реальными существами, а современные историки списывают на выдумки и фантазии примитивного мышления. Между тем на Земле сохранилось огромное количество следов реального присутствия в далеком прошлом этих самых богов – представителей очень высоко развитой цивилизации. Что это была за цивилизация?.. Откуда она появилась?.. И почему ее представителей наши предки считали богами?.. Поискам ответов на эти вопросы и посвящена данная книга, в которой использованы материалы, собранные автором в ходе многочисленных экспедиций и поездок в самые разные страны.

* * *

Боги в жизни людей

В современном представлении жизнь наших далеких предков была неразрывно связана с богами.

Богов было много. Где-то их количество исчислялось десятками, а где-то доходило и до многих тысяч – как, например, в Индии.

Боги были разными – и по статусу, и по силе, и по возможностям, и по сфере своей деятельности. Одни из них «заведовали» лишь узкими направлениями – сном, удачей в игре, созреванием урожая, рыболовством, торговлей и тому подобным. Другим подвластны были стихии природы. А третьи управляли всем вокруг – в том числе и богами более низкого ранга и возможностей.

Боги могли быть добрыми, но могли быть и злыми. Причем практически не было «абсолютно хороших» или «абсолютно плохих» богов – даже самые злые боги могли оказывать человеку помощь и содействие, а самые добрые боги могли порой обрушивать на него весьма суровое наказание за непослушание или просто даже из-за собственного плохого сиюминутного настроения.

Люди взывали к богам по самому разному поводу – излечить от недуга, отвратить опасность, оказать помощь в охоте или коммерческой сделке, поддержать в боевом походе или при сборе урожая. В каких-то случаях для этого хватало краткого устного или даже мысленного обращения к богу, в других – такое обращение должно было сопровождаться исполнением сложных и длительных церемоний и ритуалов нередко в специально отведенных для этого местах или роскошно убранных храмах.

Для получения благосклонности каких-то богов достаточно было простой просьбы, другим – требовалось принести кровавую жертву или сделать какое-то иное подношение, а третьим нужно было служить регулярно или даже постоянно. К каким-то богам человек мог обратиться сам, а для общения с другими требовались дополнительные посредники – колдуны, шаманы или специально обученные особым заклинаниям и молитвам жрецы, снабженные храмовой утварью и священными предметами.

Рис. 1. Капище славянского бога Перуна

Все вокруг было подвержено воздействию богов – от погоды и движения небесных тел до выпадения орла или решки при подбрасывании монеты. Так что буквально все было пронизано незримым (а порой и зримым!) присутствием богов и их участием в человеческой жизни. И, как следствие, люди воспринимали богов в качестве неотъемлемой части своего бытия, а соответствующее отношение к богам было составной частью самого мировоззрения людей, а не просто «случайным суеверием» или «текущей религиозной доктриной». Ни одно важное решение не принималось без совета с тем или иным богом-покровителем…

Именно так рисуют нам жизнь наших предков историки и археологи, исследователи религии и культуры, этнографы и представители других всевозможных наук, так или иначе связанных с историей человека и общества.

Дошедшие до нашего времени древние тексты, скульптурные и графические изображения, а также прочие различные артефакты на первый взгляд полностью подтверждают это представление. И мы порой в этом совершенно не сомневаемся.

Но так ли было на самом деле?.. Может, роль богов была намного скромнее?.. А если все-таки дело обстояло именно так, то что послужило причиной такой «вездесущности» богов в представлении людей?.. Ведь должна же быть этому какая-то причина…

Немного о достоверности наших представлений

Конечно, не так-то просто делать какие-то выводы относительно такой нематериальной сущности как представления людей и их мировоззрение, когда речь идет о давно прошедших временах. Ведь в этом случае мы не имеем возможности непосредственно общаться с самими носителями этого мировоззрения.

Эти сложности еще как-то преодолимы в отношении, например, античных мыслителей Древней Греции, с трудами которых мы все-таки имеем возможность ознакомиться, хоть для этого и придется выучить древнегреческий язык. И тут выводы о мировоззрении людей данного периода могут быть вполне корректными, а наши представления об их представлениях – достаточно правильными.

Для вымерших языков, от которых остались лишь письменные источники, это сделать гораздо сложнее, но тоже можно. Хотя тут мы уже сталкиваемся с тем, что сам процесс «восстановления» этих языков и перевода текстов требует определенных дополнительных гипотез и предположений, справедливость которых порой проверить просто невозможно. В результате чего всегда остается возможность того, что какой-то конкретный текст переведен с ошибками либо даже вообще неправильно.

Примеров подобных ошибок предостаточно, но я приведу здесь только два из них, которые, на мой взгляд, весьма показательны.

Первый пример касается перевода текстов, которые остались после могущественной цивилизации хеттов, господствовавшей в Анатолии (территория современной Турции) во II тысячелетии до нашей эры и входившей, наряду с Древним Египтом и Ассирией, в число самых мощных государств того времени. Цивилизация хеттов оставила нам не только древние сооружения и многочисленные барельефы, но и множество надписей и табличек с текстами, количество которых исчисляется сотнями тысяч.

Рис. 2. Величайшие державы древнего мира

Ныне уже имеются увесистые монографии с описанием обычаев, законов и традиций жителей Хеттской империи, ее общественного устройства, уклада жизни людей и их религиозного мировоззрения. Эти описания составлены в первую очередь на основе самих хеттских текстов и поэтому считаются вполне достоверными. Между тем перевод этих текстов был очень и очень непростой работой, огромный вклад в которую внес чешский исследователь Бедржих Грозный.

Мы не будем тут вдаваться в детали и нюансы проблем с переводом хеттских текстов и его историю. По этой теме написано немало книг, и любой желающий довольно легко может их найти. Нам важен лишь один момент.

Дело в том, что найти подход к «расшифровке» (корректнее все-таки вести речь не о расшифровке, а о переводе) хеттской письменности Грозный смог в начале ХХ века и занимался переводами до конца своей жизни. Однако это было вовсе не простое «линейное» развитие его знания о принципах хеттской письменности – ближе к концу своей работы он вынужден был переводить заново даже те тексты, которые ранее вроде бы перевел, поскольку обнаружил ошибки в собственных переводах.

Ясно, что ошибки в переводах текстов напрямую влекут за собой и ошибки в наших представлениях о древних народах, а тем более в представлениях о мировоззрении людей, составлявших эти народы. Обнаружить же подобные ошибки могут только специалисты, положившие многие годы на изучение древних языков. А таких специалистов для конкретных языков, как правило, очень мало – их можно буквально пересчитать по пальцам. И ошибка всего одного человека в переводе может повлечь за собой ошибки в представлениях о древней реальности у всех нас…

Другой пример касается еще более древней цивилизации – цивилизации шумеров, обитавших к юго-востоку от Анатолии, в Междуречье – на обширной территории между реками Тигр и Евфрат. От этой цивилизации до нас дошло тоже весьма немало текстов, написанных так называемой клинописью.

Одна из табличек с подобной клинописью была найдена экспедицией Пенсильванского университета в древнем городе Ниппуре. Датируется она примерно 2200 годом до нашей эры.

Первоначальный анализ текста на этой табличке привел исследователей к заключению, что она содержит описания приготовления снадобий из различных минералов, растений и даже животных, а также массу непонятных терминов. В результате был сделан вывод, что на ней находится текст с некими «магическими заклинаниями», которые использовались древними шумерами при врачевании.

Однако в 1955 году языковед С. Крамер привлек к переводу этого текста своего знакомого химика Мартина Леви, специалиста по истории естественных наук. И тогда обнаружилось, что табличка содержит большое количество специальных слов и выражений, требующих знания не только шумерского языка, но и фармакологии, химии, ботаники и прочего. Для того, чтобы подготовить понятный и точный перевод, оказалось необходимым произвести сложнейшее сопоставление терминов, использованных в тексте, с терминологией клинописных документов более позднего времени. И в конце концов выяснилось, что табличка содержит не просто описания неких снадобий, а довольно точное описание симптомов болезней и рецепты приготовления лекарств от этих болезней. При этом оказалось, что получаемые на основе приведенных экзотических рецептов вещества обладают весьма эффективными фармакологическими свойствами!.. И никакой «магии»!..

Достаточно очевидно, что первый вариант перевода приводил к представлениям о древних шумерах, как о людях, подверженных сильному влиянию религиозных предрассудков. Второй же вариант перевода вполне соответствует естественнонаучному подходу к окружающему миру. Два принципиально разных вида мировоззрения!..

Конечно, в данном случае речь идет всего об одной табличке. Но где гарантии, что другие шумерские тексты переведены абсолютно правильно? Никто таких гарантий дать не может. И данная «медицинская табличка» представляет собой довольно яркое подтверждение этому. А раз так, то нельзя исключать возможности и того, что наши представления о мировоззрении древних шумеров могут также содержать серьезные ошибки…

И уже совсем большие сложности подстерегают нас в случае анализа таких культур, от которых не осталось письменности вообще. Все, чем мы можем тут оперировать – некое количество материальных свидетельств в виде предметов быта, изображений (весьма часто довольно схематичных), остатков сооружений и тому подобного. В этом случае исследователи вынуждены выдвигать уже массу дополнительных предположений, чаще всего сводящихся к переносу представлений о каких-либо древних культурах на еще более древние. Говоря математическим языком, они занимаются простой экстраполяцией.

Однако экстраполяция – метод, способный приводить к очень серьезным ошибкам. Особенно в тех случаях, когда исследуемая система феноменов, явлений или фактов подвержена серьезным изменениям за пределами того интервала, для которого ее поведение более-менее известно.

Можно проиллюстрировать это, скажем, на примере неандертальцев – примере, ставшем уже в чем-то «классическим».

Долгое время считалось, что неандертальцы мало чем отличались от обычных животных, и сознание у них было практически неразвитым. Однако затем были сделаны открытия, которые кардинально изменили взгляды ученых на этих давних родственников человека. И ныне считается, что неандертальцы уже имели собственные весьма развитые религиозные представления. В частности, представления о жизни после смерти и так называемый «культ медведя». Вот как об этом пишет, например, Кликс:

«Наиболее известным примером... является культ медведя неандертальцев. Первые находки были сделаны в швейцарских Альпах на высоте 2400 метров, в так называемой Драконьей дыре. У входа в эту пещеру было сложено из камней некоторое подобие подушки со стороной около одного метра. Сверху лежала массивная каменная плита. Под ней находилось несколько медвежьих черепов, повернутых в сторону входа. В глубине пещеры были обнаружены многочисленные медвежьи черепа в той же ориентации. У одного из них в отверстие над скулой была вставлена ножная кость. Объектом этого ритуала был пещерный медведь...» (Ф.Кликс, «Пробуждающееся мышление»).

Рис. 3. Неандертальцы

Этнографам хорошо известно, что у многих так называемых примитивных племен имеет место культ тех или иных животных. Как правило, это такие животные, с которыми конкретное данное племя часто сталкивается в реальной жизни, и от которых порой зависит жизнь человека.

Достаточно очевидно, что неандертальцы, жившие в пещерах, периодически вынуждены были иметь дело с пещерным медведем – большим и опасным хищником. И кажется вполне логичным выдвинуть предположение – по аналогии с известными примитивными племенами – о наличии у них как раз «культа медведя». Ведь само расположение медвежьих черепов с явной ориентацией их на вход в пещеру надо же как-то объяснять. Оно должно иметь какую-то причину. Простая логика и метод аналогий как раз и приводят к гипотезе о «культе медведя». Но это – и есть та самая экстраполяция, которая может давать серьезные ошибки.

Разве «культ медведя», имеющий мистико-религиозную основу, является единственно возможным объяснением в данном случае?.. Вовсе нет!

Все может быть объяснено намного проще без каких-либо «ритуалов» и «культов» – черепа служили для устрашения опасных хищников и предотвращения их проникновения в пещеру. При этом используется вполне естественная и известная нам реакция животных – вид мертвых сородичей порождает чувство опасности. Эта реакция и сейчас еще иногда используется, когда для отпугивания ворон на огороде выставляют на шесте несколько подстреленных птиц. И в этом случае уже нет никакой «мистики» или «религиозных представлений», а имеет место рациональное решение на основе эмпирического опыта.

Но какая из трактовок тогда правильная? И какое же мировоззрение было у неандертальцев – мистико-религиозное или же просто естественно-познавательное?.. А ведь разница между двумя вариантами кардинальная!..

Возьмем другое «открытие» исследователей.

«...неандертальцы хоронили своих умерших или погибших собратьев. Эти погребения содержат дополнительные, весьма различные объекты, которые могут служить указанием на то, какую роль играл мертвый при жизни. В пещере Ла-Шапель-о-Сен найдено погребение мужчины, на грудь которого положена нога бизона. Тут же находилось множество раздробленных костей зверей и кремневые орудия – забота об охотнике или запасы для будущей жизни в невидимом «потустороннем» мире. Его потребности «там» определялись по аналогии с потребностями «здесь». Раскопки у горы Кармель в Палестине подтверждают это толкование. Нет никаких сомнений в том, что погребения неандертальцев сопровождались какими-то церемониями и ритуалами, о содержании которых мы, правда, ничего конкретного сказать не можем. При этом могли наблюдаться значительные региональные различия. Некоторые косвенные данные говорят о том, что широкое распространение имели колдовские обряды, связанные с охотой» (там же).

Тоже на первый взгляд вроде логично. Однако и тут имеет место обычная экстраполяция, способная приводить к ошибкам. Почему, собственно, исследователи сразу однозначно трактуют такие находки в качестве неких «свидетельств магических обрядов и представлений»?..

Посмотрим на факты захоронений несколько с другой стороны.

Жизнь в условиях социума (или общины) требует соблюдения определенных правил. Среди них вполне естественно возникновение правила соблюдения запрета, скажем, на чужое имущество (каково бы мало и незначительно оно не было в нашем представлении). Погибший на охоте член общины «забирал с собой» не только свою долю добычи, в процессе охоты на которую он, возможно, и погиб, но и свои (!) орудия. Подобная «незыблемость прав собственности», очевидно, могла быть весьма эффективным средством предотвращения междоусобиц в общине (племени), а следовательно, и повышения устойчивости и выживания социума.

Поэтому, если оставить в стороне вопрос о действительности возможности продолжения существования души человека после физической смерти, в объяснении содержимого подобных захоронений мы вполне можем обойтись без привлечения версии о «магических» представлениях неандертальцев.

Далее. Тот же Кликс пишет следующее:

«Некоторые непонятные рисунки, например сцена из пещеры Ласко, где бизон с выпущенными кишками, нагнув рога, наступает на полулежащего человека с головой птицы, могут быть, по-видимому, связаны с обрядами инициации или подготовки выступления на охоту» (там же).

Но ведь может быть и куда проще – охотник маскировался под птицу. И ведь такие примеры хорошо известны исследователям примитивных народов, у которых весьма нередко используется данный прием для повышения эффективности охоты. И никакая «магия» тут не причем. Как не причем и какой-либо «культ животного». Имеет место просто использование эмпирического опыта…

Вполне понятно удивление европейцев, столкнувшихся в свое время с абсолютно непонятными им целыми комплексами разнообразных действий так называемых примитивных народов, связанных с охотой. Тщательнейшая подготовка оружия, раскрашивание собственных тел охотниками, коллективные песни и какие-то согласованные телодвижения, имитирующие охоту. Ну, чем это не «заколдовывание» будущей жертвы или «задабривание души» убитого животного?..

Именно так это и трактуется обычно. Как в отношении современных примитивных народов, так и в отношении древних культур. Но и это – далеко не единственный вариант объяснения столь странных для нас действий.

Посмотрим на это опять-таки сугубо с прагматической точки зрения.

Коллективная охота требует взаимной координации действий охотников, а максимальной эффективности этой координации можно добиться лишь при предварительном согласовании действий участниками охоты. Схематично-символическое изображение самого процесса охоты, воспроизведение или имитация участниками охоты своих действий, очевидно, является наиболее эффективным способом как предварительного согласования стратегии и тактики непосредственно планируемого акта охоты, так и «наглядным пособием» для обучения подрастающего молодняка.

Аналогичным целям вполне могут служить «охотничьи ритуалы» не до, а после охоты. Только здесь может осуществляться планирование будущих действий на более отдаленное будущее и производиться дополнительно «разбор полетов» по только что завершенной охоте (что также необходимо для повышения эффективности охоты в будущем).

Ну, и причем здесь «магия» или «религиозность» ритуала?..

Есть в этих ритуалах и еще один момент, отмечаемый современными этнографическими исследованиями. Скажем, перед боем с соседним племенем в процессе имитации предстоящего боя воины-мужчины заранее достигают того эмоционального состояния, которое позволяет максимально эффективно провести будущие боевые действия. Выслеживание «невидимого врага», его преследование и мнимое убийство оказываются не «заколдовыванием» врага, а средством достижения того психологического состояния, которое является целью всей патриотически-воспитательной системы в современной армии. Причем, средством весьма эффективным, вследствие хорошо известной психологам взаимосвязи моторной (то есть двигательной – в упрощенном понимании) деятельности с эмоционально-психологическим состоянием.

И снова возникает вопрос: почему в таком случае подобные действия представителей примитивных народов трактуются именно как «магические»?.. Ответ достаточно очевиден: потому что так захотелось исследователям под давлением господствующего ныне в исторической науке подхода – списывать все на некую «мистичность» примитивных племен. Автоматически происходит и экстраполяция этих представлений на древние культуры...

Ясно, что если изменить подход и не навязывать самим себе заранее подгонку под какую-то чрезмерную «мистичность» наших предков, то и представления о древних культурах у нас автоматически изменятся. Причем измениться они могут довольно серьезно – основной движущей силой древнего человека вместо религиозно-мистических суеверий может оказаться объективный анализ окружающей действительности и прагматический подход.

Однако и  в этом случае не следует бросаться в другую крайность – отрицать полностью и целиком религиозную составляющую и ее немалую роль в жизни древних культур просто нельзя. Это будет необъективным подходом. Уж слишком много свидетельств того, что наши предки действительно поклонялись огромному количеству всевозможных богов.

И здесь возникает другой вопрос. Если это имело место быть, то оно должно иметь причину. Причем причину достаточно важную, потому что она порождала не быстро меняющиеся бытовые суеверия, а устойчивые религиозные системы, сохранявшиеся на протяжении весьма и весьма длительного времени.

Для общества же, в котором, как указывалось выше, вполне возможно, доминировал прагматический подход, эта причина должна быть тем более важной. Ведь достаточно очевидно, что без наличия подобной причины, без постоянного стимулирования тех самых «религиозных представлений» прагматическое общество быстро бы от них отказалось.

Так что же это была за причина?..

Официальная версия

В самом упрощенном виде представляемая современной наукой причина появления религиозных культов и обрядов сводится к тому, что у древнего человека не хватало знаний об окружающем мире. Этот древний человек, дескать, не знал, что явлениями и событиями в мире управляют естественные законы, и объяснял происходящее вокруг действием неких сверхъестественных сил – духов и богов. Множественность и разнообразие же объектов и явлений реального мира приводило и к множественности этих самых сверхъестественных сил. Именно это нам втолковывает историческая наука, начиная еще со школьной скамьи.

Но если для школьника такое объяснение и может показаться на первый взгляд вполне логичным и понятным, то скептический аналитический ум взрослого человека способен уловить в этой версии весьма серьезное противоречие.

Действительно. Для того, чтобы «изобрести» несуществующие в реальности (как это представляет та же самая версия) некие «сверхъестественные сущности», управляющие всем вокруг, человек должен обладать достаточно развитым мышлением. Более того: он должен обладать очень развитой способностью именно к абстрактному мышлению. Между тем представляемая исторической наукой версия базируется как раз на прямо противоположном – на том, что древний человек обладает мышлением примитивным, для которого характерно господство принципа «что вижу – то пою». Говоря другими словами, примитивное мышление ориентировано на простое описание окружающих явлений, а вовсе не на изобретение абстракций.

И если проанализировать с этой точки зрения имеющиеся древние изображения, тексты и прочие артефакты, не имеющие прямого отношения к религиозной сфере деятельности, то именно такой вывод мы и получим. «Наглядно-прикладная» ориентированность мышления будет тут просто очевидна. И это легко прослеживается на протяжении практически всей древнейшей истории вплоть до периода античности – до времен древнегреческой культуры, когда (и только когда) появляется мифопоэтическое творчество в полном смысле этого слова, и когда человек начинает творить в сфере абстрактных образов и отвлеченных понятий.

Но почему тогда в сфере религиозной деятельности этот же самый «примитивный человек» умудряется подняться до высот высочайших абстракций тысячелетиями ранее?.. Такого же не бывает, чтобы в одной сфере человек был на что-то способен, а в другой – абсолютно не способен на то же самое.

Противоречие очевидно. Причем это противоречие «работает» и против того базового положения все той же версии, согласно которому человеком движут одни и те же вполне естественные законы.

Как же быть?..

Пожалуй, единственным сколь-нибудь связанным вариантом ответа на этот вопрос в исторической науке до сих пор остается теория Леви-Брюля, которая с самого своего появления неоднократно подвергалась (подчас резкой) критике со стороны самих историков и других исследователей.

Рис. 4. Люсьен Леви-Брюль

«Леви-Брюль исходил из понимания первобытного мышления как качественно отличного от мышления современного человека. Первобытное мышление дологично, логические законы, абстрактные категории ему не свойственны; мир воспринимается в нем через призму так называемого закона мистического сопричастия (партиципации) – отождествления явлений, несовместимых с точки зрения логики и здравого смысла. Предмет может быть самим собой и в то же время чем-то иным, находиться здесь и одновременно в другом месте. В силу закона сопричастия все в мире – люди, реальные и вымышленные предметы и существа – представляется мистически взаимосвязанным. Ведущее место в построениях Леви-Брюля занимает концепция коллективного сознания, навязывающего себя сознанию индивидуальному, детерминирующего его – концепция, выдвинутая Дюркгеймом и его школой. Чтобы понять первобытные верования, нельзя исходить из индивидуальной психики, как делалось прежде; они – явление социальное и представляют собою часть общественного сознания, имеющего свои собственные законы. Подобно Дюркгейму и Моссу, Леви-Брюль считает, что в первобытном обществе коллективные представления доминируют; на более поздних стадиях исторического развития они не исчезают полностью, но здесь их удельный вес значительно меньше. Первобытные коллективные представления включают эмоции и волевые акты, реальность в них мистически окрашена…» (В.Кабо, «Происхождение религии: история проблемы»).

«К концу жизни Леви-Брюль пересмотрел многие свои прежние взгляды, пытаясь в особенности смягчить противопоставление первобытного и современного мышления. И действительно, их нельзя противополагать как принципиально различные системы мышления: меняется не столько человеческое мышление, сколько мир, с которым оно имеет дело на разных этапах исторического развития, само же оно в основе своей едино. Логические законы мышления во всех известных человеческих обществах одинаковы, – утверждал теперь Леви-Брюль. Однако он по-прежнему считал, что первобытному мышлению свойственна мистическая ориентация, что здесь сохраняют свое значение и «аффективная категория сверхъестественного», и явление партиципации. Сопричастие Леви-Брюль всегда рассматривал как фундаментальное свойство первобытного мышления. Оно стало в его построениях ключевым понятием, с помощью которого только и можно объяснить первобытные коллективные представления» (там же).

Мы не будем подробно анализировать тексты Леви-Брюля, тем более, что это за нас сделали уже другие. Отметим, что любой желающий также может это сделать и убедиться, что единственной (!) характеристикой, которая отличает первобытное мышление от мышления современного человека, согласно Леви-Брюлю, оказывается его так называемая «мистичность».

Но что подразумевать под «мистичностью»?..

Обычно мы вкладываем в этот термин либо смысл «вера в сверхъестественное», либо (в более расширенной трактовке) «вера в реальность иллюзий».

Если подходить с позиций расширенной трактовки, то получится следующее: религиозно-мистическая жизнь древних людей порождена самим их примитивным мышлением лишь потому, что оно обладает свойством веры в иллюзию. Отлично!.. Нечего сказать: масло оттого масляное, что облает свойством маслянистости...

Если же вернуться к более узкой и более конкретной трактовке термина «мистичность» как вере в сверхъестественное, то и тут не все гладко. Во-первых, Леви-Брюль никак не объясняет и не обосновывает, почему первобытному мышлению он приписывает свойство веры в сверхъестественное (придавая ему при этом статус отличительного свойства!). Данное положение он просто вводит в качестве аксиомы. А во-вторых, и в современном обществе отнюдь не мало людей, чье мышление обладает той же самой верой в сверхъестественное, то есть и это свойство перестает быть отличительной чертой примитивного мышления.

Тут мы снова выходим на вопрос, который уже затрагивался: а почему, собственно, считается, что первобытное мышление «мистично»?.. На каком основании исследователи утверждают, что весь образ жизни первобытного человека буквально пронизан верой в сверхъестественное и соответственно подчинен ранним формам религии?..

При описании и анализе примитивных обществ, например, большое внимание уделяется таким их атрибутам, как обряды инициации, табу, тотемы, шаманизм и прочее. При этом европейских исследователей, скажем, в обрядах инициации поражали в первую очередь внешние черты обрядов: их торжественность, значимость, красочность, иногда – жестокость...

Но заглянем под внешнюю оболочку.

Если отбросить «красочную мишуру», которая сильно отличается у разных примитивных обществ, то можно констатировать, что суть обрядов инициации сводится к переходу члена общины из одной социальной группы внутри общины в другую. Не важно, связано ли это сугубо с физиологическими изменениями вследствие достижения половой зрелости или с получением каких-то навыков и знаний. Важно другое – меняется социальная роль индивида в общине, а следовательно, и изменяются правила его взаимодействия с другими членами общины.

Но человек – в очень немалой степени существо социальное. Поэтому за словами «он становится другим человеком» (после обряда инициации) обнаруживается не только «чистая символика», но и вполне реальная основа. Он действительно становится другим (!) человеком.

Обряд же инициации в данном случае выполняет сразу несколько важнейших функций. Во-первых, он фиксирует для других членов общины изменение статуса инициируемого. А во-вторых, помогает самому инициируемому психологически адаптироваться к новой социальной роли. «Старый» человек «умер» – «родился новый». По сути, мы имеем дело лишь с некоей «визуализацией в простых образах» важного социального изменения. Только и всего…

Но разве не к этому же сводятся современные «обряды инициации»: выпускной бал; вручение паспорта, аттестата или диплома; посвящение в студенты; прием в партию; торжества инаугурации при вступлении на высокий государственный пост?.. Достаточно очевидно, что в самой своей сути это все то же самое. Однако разве мы видим в них «мистику»?..

Знание культурных традиций нашего общества освобождает нас от такой «мистической» трактовки. Но тогда почему бы не посмотреть с тех же позиций (только с корректировкой на соответствующую культурную традицию) на обряды инициации примитивных народов?..

Рис. 5. Выпускной – современный «обряд инициации»

С системой табуирования дело обстоит гораздо проще. Здесь исследователям не составило труда увидеть за ней систему, регулирующую правила поведения индивидов в социуме. Версия «мистичности сознания» примитивных народов возникает здесь лишь вследствие того, что в попытке объяснить происхождение (или смысл) тех или иных табу «дикарь» использует версию, недоступную аналитической логике исследователя и известным этому исследователю причинно-следственным связям.

Но разве мало в современном обществе правил, норм и законов, причины которых невозможно или трудно объяснить?..

Много ли людей сможет объяснить, например, почему определенная часть обыденного языка запрещена к употреблению в обществе (речь идет о так называемой «ненормативной лексике»)?.. Или почему на официальные приемы нельзя одевать ничего, кроме смокинга или строгого костюма, и обязательно иметь галстук или бабочку?.. Так принято?.. Но почему!?. Что значит «принято»?..

Готов биться об заклад, что в рассуждениях большинства на эти темы сведущий специалист (если он вообще найдется) легко обнаружит такую массу ошибочно выстроенных причинно-следственных связей, которую при других условиях исследователь примитивных народов автоматически спишет на «мистичность» представлений. Но будет ли иметь место в реальности эта «мистичность»?..

Возьмем теперь такой предмет примитивных народов, как тотем. Тотем относится к «классическому» атрибуту «мистического» мышления. Тут и сопричастность (партиципация, по Леви-Брюлю) тотема определенной местности и даже каждому члену племени. Тут и «одушевление» животного-тотема или даже неодушевленного предмета (идола, например)...

Рис. 6. Тотем североамериканских индейцев

Но посмотрим на эту «явную мистичность» несколько под другим углом...

Попробуй, уважаемый читатель, определить для себя содержание термина «родина»... Разве не обнаружится в сути этой самой «родины» связи с определенным географическим регионом и с определенным кругом других людей?.. Но будет ли такая взаимосвязь и целостность (подчас очень трудно уловимая и еще более трудно формулируемая) полной абстракцией, выдумкой или мистикой?.. Пожалуй, почти любой возмутится подобной трактовкой и будет прав.

За термином «родина» можно найти вполне естественный и реально существующий феномен, который соотносится с неким кругом людей, связанных массой территориальных, культурных и иногда даже кровнородственных связей в единое целое, в единую систему. Систему дуальную, обладающую как материальными, так и духовно-нематериальными связями. Но ведь и духовно-нематериальные связи, как выясняется при более пристальном анализе, вовсе не «мистичны», а подчиняются вполне естественным законам – пусть и весьма своеобразным (см. книгу автора «Код мироздания»).

Ровно точно также и тотем соотносится с некоей дуальной системой – племенем (родом, общиной). Он является воплощением этой системы со всей совокупностью ее связей, является ее своеобразным символом.

Как ребенок в игре использует какие-то предметы для символического изображения объектов, недоступных в конкретный момент времени, но реально существующих; так и примитивный человек видит в тотеме воплощение своего социума. Впрочем, и ныне вполне взрослые люди в современном обществе носят государственные флаги на митинги и рисуют национальные гербы, даже не задумываясь о том, что по сути пользуются теми же «тотемами»!..

Если же мы учтем, что социум, как единая система, обладает вполне определенными духовно-нематериальными свойствами, то мы вправе использовать в отношении к нему термин «коллективное сознание». Тогда примитивный человек пусть и переоценивает способности коллективного сознания своего социума, приписывая тотему свойства разумного поведения, но все-таки и в этом отражает вполне объективную реальность!..

Рис. 7. Герб Кабардино-Балкарии

И наконец, еще одно явление, часто встречаемое у примитивных обществ, которое уже напрямую связано с темой богов и мистико-религиозных представлений, – так называемый «анимизм», то есть «одушевление» животных и растений.

«...характерные особенности архаического мышления. Первое его свойство – высокая степень слияния индивида с окружающей его природой. Непосредственная и постоянная конфронтация с силами физического мира и биологического окружения, масштабы которых превышают возможности воображения отдельного человека, создает очень эмоциональное и в конечном счете глубоко личное отношение к этим силам. Наиболее яркое выражение это находит в анимистическом мышлении, которое населяет природу божествами, демонами и духами. Действие природных сил приписывается фантастическим причинам. В соответствии с мыслительными привычками эти причины вычленяются и входят в обиход как одушевленность вещей и явлений. Древнейшие сказки доносят из седой предыстории остатки этого мышления: животные говорят друг с другом как люди, гром и молния вызываются человекоподобным существом; болезни причиняются духами; мертвые и боги бредут невидимыми путями, сохраняя, однако, мысли, чувства, желания и надежды живых» (Ф.Кликс, «Пробуждающееся мышление»).

Казалось бы, феномен анимизма уже целиком и полностью согласуется с той картиной происхождения мистико-религиозных представлений древних народов, которую рисует нам академическая наука. Однако при более детальном анализе даже здесь обнаруживается не больше «мистики», чем во всем другом.

Если не стоять слепо на примитивно-материалистических позициях, а анализировать реальные факты, то придется признать, что вся наша повседневная жизнь и весь наш опыт указывает на наличие у человека помимо материального физического тела еще и некоторой активной духовно-нематериальной составляющей, более известной под названием «душа». Даже долгое время возглавлявшая сначала Центр «Мозг» Академии наук СССР, а затем Институт мозга человека Наталья Петровна Бехтерева вынуждена была признать, что объяснить все особенности деятельности человека невозможно только наличием у него материального мозга – необходимо предполагать еще и наличие у него души как особенного, но реально существующего  «нечто».

Но если человек обладает такой активной духовно-нематериальной составляющей как «душа», то простейшая логика подсказывает нам, что и животным, и растениям мы не в праве отказывать в существовании аналогичной духовно-нематериальной составляющей – пусть и менее развитой. Что, впрочем, вполне подтверждается на эмпирическом уровне... Сознание (в расширенном понимании этого термина) не появляется вдруг и сразу. В определенном смысле и животное обладает сознанием (не путать с самосознанием!), и растение (хотя здесь я предпочитает термин «предсознание»). Подробнее – см. книгу автора «Код мироздания»...

Но в этом случае оказывает, что самое базовое положение анимизма имеет под собой вполне реальную основу!.. И получается, что в своих представлениях и члены современного примитивного племени, и наши древние предки и здесь ориентировались вовсе не на некую «мистику», а на отражение вполне объективной реальности!..

Любопытно, что «детали» и «подробности» анимизма при более внимательном анализе также оказываются лишенными какой-либо мистики. Возьмем, например, способность животных «разговаривать». Только учтем, что в самом широком смысле слова термин «разговаривать» подразумевает не только обмен звуковыми сигналами, а включает весь комплекс способов передачи информации от одного объекта другому. Тогда с этих позиций окажется, что с животными вполне можно «разговаривать», если понимать их «язык» (и даже кавычки здесь автор использует, более отдавая дань традиции, чем стремясь отразить суть). Это достаточно хорошо известно не только биологам-натуралистам, посвятившим жизнь исследованию животных. Пожалуй, любой грамотный «собачник» знает, что способен разговаривать со своей собакой в полном смысле этого слова, добиваясь порой просто удивительной степени коммуникации и взаимопонимания. Причем даже в том случае, если является убежденным атеистом, лишенным каких-либо мистико-религиозных склонностей…

Рис. 8. Молчаливый диалог

Однако если с животными и растениями все достаточно просто и понятно, то вот с «одушевлением» сил природы дело обстоит несколько сложнее. У Кликса (как и в целом в представлении современной академической науки) все свалено в единую кучу – и анимизм как таковой (то есть определенное «очеловечивание» животных и растений), и «одушевление» природных стихий. Но правомерно ли это?..

Проведем следующую логическую цепочку. Допустим, что мы – обладатели того самого «примитивного сознания». Для нас не является чем-то необычным или странным наличие своей души у животных, у растений, и даже у неодушевленных предметов – камня, речки, скалы и томуподобное. Но тогда нам (в силу примитивности нашего мышления) вовсе не зачем наделять животных, растений и тем более неживые предметы именно человеческой (!) душой. Гораздо естественней соотнесение образа души с образом самого объекта. Пробегающая мимо лисица обладает своей «лисьей» душой – у нее не будет рук и ног, зато будут четыре лапы и хвост. Прячущийся под кустом заяц обладает своей – «заячьей» душой. Шелестящее кроной дерево – душой дерева в форме того самого дерева. Но и камень тогда будет обладать именно своей – «каменной» душой, у которой уже нет лап и хвоста. И уж тем более нет необходимости сажать в камень душу в форме человека.

То же самое можно сказать и в отношении природных стихий. Речка должна обладать своей «речной» душой, похожей именно на водный поток, а не человека с руками, ногами и головой. В крайнем случае еще можно представить себе (своим примитивным сознанием) душу реки в форме кого-то из ее обитателей – например, огромной рыбы, двигающей своим телом большие массы воды.

Грозовая туча должна обладать душой тучи, а не человека. И уж скорее можно вообразить на небе некий костер, из которого периодически вылетают искры-молнии, нежели придумать там какого-то Зевса, метающего огненные стрелы. Так что из «одушевления» животных, растений и даже природных стихий вовсе не вытекает автоматически (как это представляет нам академическая наука) представление о богах-гоминидах, богах в человеческом обличье. Антропоморфные (то есть «человекообразные») боги вообще с этой точки зрения никак необъяснимы. И даже более того: само их появление в представлениях примитивного человека противоестественно и нелогично!..

Исключительность антропоморфных богов

Современная версия о представлениях древних людей, излагаемая академической наукой, обладает еще одним существенным недостатком. В ней буквально все свалено в единую кучу – души, духи и боги. Между тем эти понятия обладают весьма существенными различиями.

Душа для человека – нечто достаточно «понятное». Это – то, что он непрерывно ощущает в себе и воспринимает ее в качестве неотъемлемой составляющей самого себя. В подавляющем большинстве случаев он не может видеть душ других людей – это могут делать только люди, обладающие неординарными способностями (шаманы, колдуны и прочие, кого мы бы сейчас назвали людьми, обладающими экстрасенсорными способностями). Но ощущая собственную душу внутри себя, человек легко воспринимает идею о том, что другие люди тоже обладают своей душой.

В рамках же представлений о душе как чем-то «не совсем материальном» также легко представить себе появление идеи о возможности посмертного существования души, то есть о продолжении существования души человека после его физической смерти. А в свете довольно хорошо известных исследований Роберта Моуди в области посмертного опыта и клинической смерти можно констатировать, что для древнего человека (не обремененного современными материалистическими идеями) представления о посмертном существовании души также могли быть лишь обобщением некоего пусть и не совсем обычного, но все-таки эмпирического опыта. «Мистика» снова оказывается совершенно не причем…

Душа умершего покидает этот материальный мир – ее опять-таки не видно подавляющему большинству людей. Посему она перемещается в некий «мир духов». Здесь души и духи становятся по сути одним и тем же. Поскольку же исследование мира духов не является предметом данной книги, мы на нем здесь останавливаться не будем.

А вот антропоморфные боги резко отличаются как от души человека, так и от духа. Прежде всего – они, если ориентироваться на древние тексты, периодически присутствуют непосредственно среди людей в состоянии, совершенно доступном обычному зрению обычного человека. Они зримы!..

Эти боги физически живут рядом с людьми. Им часто бывают нужны обычные материальные дома и материальная же пища (хотя и от духовной пищи они вовсе не отказываются).

Более того: антропоморфные боги вовсе не являются неуязвимыми. Их можно физически ранить – и раны при этом будут также вполне зримы. Их порой даже можно убить – если и не привычным примитивным оружием (хотя и такое встречается), то уж неким «божественным» оружием-то точно. И если человеку это сделать очень непросто, то случаев поражения и даже убийства антропоморфных богов другими богами в древних легендах и преданиях предостаточно.

И как легко увидеть в тех же легендах и преданиях, антропоморфные боги стоят особняком от душ и духов. Древний человек никогда не идентифицировал свою душу с богами. Боги могли ее забрать, ей распоряжаться, могли даже дать ей какое-то привилегированное положение в посмертном мире, но никогда душа человека не могла сделать ничего подобного в отношении самого бога или души бога.

Следует также отдельно подчеркнуть, что когда речь идет о древних антропоморфных богах, необходимо помнить, что в это понятие наши предки вкладывали совсем иной смысл, нежели мы сейчас вкладываем в понятие «Бог». Наш «Бог» – это сверхъестественное всесильное существо, обитающее вне материального мира и распоряжающееся всем и вся. Древние антропоморфные боги вовсе не столь всеобъемлемо могущественные – их способности хоть и превышают многократно способности людей, но вовсе не бесконечны. При этом довольно часто эти боги для того, чтобы что-то сделать, нуждаются в специальных дополнительных предметах, конструкциях или установках – пусть даже «божественных».

В целом можно сказать, что древние антропоморфные боги гораздо больше похожи на обычных людей – только обладают способностями и возможностями, которые существенно больше способностей и возможностей обычного древнего человека. При этом (что весьма немаловажно) наши предки вполне явно образом дистанцируются от этих персонажей легенд и преданий, называя их не людьми, не «героями» или «богатырями», а именно «богами». И наиболее близким было бы сравнение этих богов, скажем, с современными людьми, оснащенных максимально современным оборудованием, которые оказались в контакте с представителями какого-то примитивного племени в джунглях Амазонки. Члены этого племени вполне могли бы принять современных людей за тех самых «богов». Только «богов», повстречавшихся им наяву…

А ведь наши предки, если ориентироваться на древние тексты, воспринимали антропоморфных богов как раз именно в качестве вполне реальных лиц со своими привычками, капризами и прочими «заморочками»!.. Боги здесь выглядят гораздо больше похожими на вполне естественные существа – на представителей некоей цивилизации, которая ушла далеко вперед в своем развитии, нежели цивилизация людей. И это, на мой взгляд, один из важнейших факторов в представлениях древних культур о богах.

Случайно ли подобное сходство?..

Как показывает практика, в жизни такие случайности практически не встречаются…

И уж тем более странно было бы ожидать такого сходства между взаимоотношением богов и людей с контактом двух разных по уровню цивилизаций для богов, которые являлись бы сугубо продуктом примитивного мышления древнего человека. Примитивный разум с господством в нем «мистического начала» на такой результат просто не способен. И уж тем более не способен удерживать подобный «умственный результат» в культуре множества народов на протяжении многих тысячелетий.

Но если отказаться от принятого ныне подхода к антропоморфным богам как к продукту фантазий и выдумок примитивного разума, то получается, что в некие древние времена наши предки вступали в контакт с другой, гораздо более развитой цивилизацией. Результат, который современная историческая наука вообще не рассматривает в качестве возможного варианта нашего прошлого.

И естественно возникает вопрос: а есть ли у нас какие-либо основания рассматривать саму возможность одновременного сосуществования на нашей планете сразу двух, кардинально отличающихся друг от друга по уровню развития, цивилизаций?..

Однако, на мой взгляд, вопрос следует перефразировать и поставить совсем по иному.

А какие у нас есть основания  НЕ рассматривать возможность одновременного сосуществования двух цивилизаций разного уровня развития в некоем нашем далеком прошлом?..

По спокойному и здравому рассуждению придется признать – таких оснований просто нет. А раз так, то при действительно научном подходе к древней истории мы не только можем, но и просто обязаны рассмотреть эту возможность!..

И тут в качестве достаточно очевидного следствия мы получаем хороший критерий для выбора между двумя разными вариантами появления антропоморфных богов в представлениях наших предков. Если в случае принятого взгляда академической науки на этот вопрос искать какие-либо объективные и материальные доказательства было просто бессмысленно, то в случае реальности контакта древних культур с более развитой цивилизацией, такие свидетельства не просто могут, но и должны быть!.. Время не стирает все до основания. Что-то должно остаться!..

Если никаких свидетельств такого контакта не обнаружится – придется вновь возвращаться к версии «фантазий» и «выдумок» примитивного сознания, обладающего некоей непонятной «мистичностью». А вот если обнаружатся реальные следы контакта двух цивилизаций, принятая ныне версия объяснения антропоморфных богов станет просто не нужна. И эти самые боги, и их присутствие во взглядах наших предков получат вполне рациональное объяснение.

Возможные направления поиска

Казалось бы, что тут вообще искать?.. Ведь археологи и историки, которые столько лет занимаются изучением древних цивилизаций, «не нашли» никаких признаков какой-либо цивилизации, которая резко бы отличалась по уровню развития от известных нам по школьным учебникам?..

Однако следует учитывать, что результат исследований порой весьма сильно зависит от субъективных установок самих исследователей. И если версия контакта с другой высоко развитой цивилизацией не берется в расчет с самого начала, то и искать никто ничего по этому вопросу просто не будет, а соответственно и «не найдет».

Поэтому абстрагируемся от «субъективного приговора», принятого в нынешней академической науке, примем версию древнего контакта разных цивилизаций в качестве хотя бы возможно допустимой, встанем на путь простой логики и для начала определим, что можно было бы тут вообще искать.

На первый взгляд, задача поиска следов древних богов (то есть следов неизвестной древней цивилизации) представляется столь же туманной, как и в известной русской сказке: «пойди туда – не знаю куда; найди то – не знаю что». Однако на самом деле далеко не все столь уж и плохо, поскольку весьма важную информацию, которая способна помочь в решении этой задачи, можно найти непосредственно в древних легендах и преданиях, дошедших до нашего времени.

Почему именно там?.. Да потому что, следуя как раз простой логике, легко прийти к заключению, что если какие-то контакты двух очень разных цивилизаций имели место быть в далеком прошлом, то могли сохраниться какие-то (пока не знаем какие именно и сохранились ли) «показания очевидцев» данных контактов. И если они где-то сохранились, то они могут быть именно в древних легендах и преданиях – передаваемых изустно или в виде занесенных на что-то текстов и рисунков.

Что же можно почерпнуть из этих источников?..

Во-первых, самой бросающейся в глаза отличительной чертой богов является то, что они обладали возможностями и способностями, которые намного превосходили способности и возможности людей, живших в период описываемых событий.

А во-вторых, речь явно идет о довольно древних, с исторической точки зрения, временах – о том периоде, когда еще только зарождались и вставали на ноги первые известные нам человеческие цивилизации (такие, скажем, как египетская, шумерская, хараппская и тому подобные). Ведь легенды и предания, будучи сами весьма древними, прямо говорят о том, что события, описанные  в них, относятся к еще более давним временам.

Археологи и историки немало потрудились над воссозданием картины жизни в таких цивилизациях. В том числе и в той ее части, которая касается возможностей людей на соответствующем этапе развития общества. И будем пока считать, что в целом (только в целом!) эта воссозданная картина соответствует тому, что было в действительности.

Рис. 9. Рабочие в Древнем Египте (фреска)

Тогда, исходя из той же простой логики, получается, что надо искать такие артефакты и следы событий, которые значительно выходят за рамки возможностей известных древних цивилизаций и которые никак не вписываются в картинку жизни и возможностей людей на этом этапе развития общества.

Задача вроде бы значительно упрощается. Но…

Проблема в том, что историки и археологи при описании древних обществ очень не любят упоминать про следы и артефакты, которые в это само описание не укладываются. И это вполне естественно – кто же примет такую картинку, в которую что-то не вписывается. В итоге получается, что искать описания подобных следов и артефактов в учебниках, в научных работах, в археологических и исторических изданиях практически бесполезно. И как показывает практика, это логическое заключение полностью подтверждается на практике…

Кроме того, археологи и историки в подавляющем своем большинстве имеют сугубо гуманитарное образование. И чем дальше идет развитие науки, чем больше увеличивается пропасть между разными отраслями знания, тем «более гуманитарной» становится система подготовки археологов и историков. Между тем, когда мы ведем речь о возможностях той или иной цивилизации, то львиную долю в них занимают те возможности, которые относятся не к гуманитарным, а к «технарным» аспектам культуры.

С одной стороны, это еще более усугубляет ситуацию, поскольку взгляд гуманитария запросто проходит мимо того, что будет весьма важным для человека с техническим образованием, и в результате многие важные «технарные» детали в описания древних артефактов просто не попадают – их археологи и историки не замечают. Причем в поездках по археологическим памятникам нам приходилось убеждаться, что порой даже не просто «не замечают» (то есть делают вид, что не видят), а и физически даже не видят – взгляд историка нередко проходит мимо (в прямом смысле этого слова) значимых для технаря деталей!..

Но с другой стороны, эти же причины приводят к тому, что на полках музеев порой можно увидеть такие вещи, которые – понимай историки и археологи, о чем говорят эти вещи для технарей – мгновенно исчезли бы в каких-нибудь «закромах», поскольку такие предметы иногда не просто не вписываются в картинку возможностей известных древних цивилизаций, а непосредственно подрывают ее. И это задачу нашего поиска наоборот во многом облегчает.

К счастью, далеко не только профессиональные историки и археологи интересуются древними культурами и памятниками. И к настоящему времени появился уже целое направление так называемой «альтернативной» исторической литературы, в которой авторы целенаправленно заостряют внимание именно на «аномалиях», не укладывающихся в стереотипное восприятие древних культур.

Правда, и тут есть свое «но»…

Большая проблема в том, что подавляющее большинство авторов этой самой альтернативной литературы нередко грешит весьма небрежным отношением к фактам. И более того, в погоне за сенсацией и тиражами, равно как и в стремлении любым способом «доказать» свою теорию, эти авторы зачастую используют весьма сомнительную информацию без какой-либо ее проверки на достоверность либо сильно искажают реальные данные непроизвольно или даже сознательно. В результате (по моим личным оценкам) ныне достоверность информации в такой литературе в целом приблизительно «пятьдесят на пятьдесят» – то есть, говоря простым языком, в ней лишь около половины правды, а другую половину составляют фантазии и даже откровенное вранье…

Одни «не видят» и скрывают информацию, другие фантазируют и врут. Что делать?..

Если одно лишь чтение книг дома и в библиотеках, равно как и прочесывание интернетного пространства ничего не дает, остается единственный вариант – надо выезжать на место и смотреть на археологические находки и объекты собственными глазами. Проверять, искать, оценивать и сопоставлять.

И, начиная с 2004 года, у нас постепенно сформировалась группа энтузиастов, каждый из которых понял, что «никто за нас не сделает того, что нужно нам». Ныне же этой группой энтузиастов под эгидой Фонда развития науки «III тысячелетие» проведена целая серия съемочно-исследовательских экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран, Грецию, Турцию и ряду других стран Средиземноморья с целью поиска различных «исторических и археологических аномалий», не вписывающихся в академическую картинку далекого прошлого. Представленный далее материал опирается преимущественно как раз на информацию, собранную в ходе этих экспедиций, которая уже легла в основу целого ряда книг и более двадцати часов документальных фильмов из цикла «Запретные темы истории»…

Мегалиты

Конечно, в поисках следов древней цивилизации богов взгляд первым делом падает на так называемые мегалиты – древние сооружения из больших и даже огромных камней. Пирамиды, храмы, дворцы, крепости, менгиры, дольмены и прочее-прочее-прочее из глыб весом в несколько десятков и сотен тонн, на которые исследователи-«альтернативщики» давно уже обратили внимание…

Например, блоки в сотню тонн весом довольно часто встречаются в сооружениях на плато Гиза в Египте. Тут такие блоки строители уложили в основание второй пирамиды (так называемой пирамиды Хафра), в стены припирамидных храмов, храма Сфинкса и Гранитного храма.

Рис. 10. Блоки облицовки Гранитного храма на плато Гиза

Но и сотня тонн – далеко не предел. В древних сооружениях можно встретить примеры использования и значительно более тяжелых каменных глыб. Например, в ливанском Баальбеке на западной стороне комплекса в кладке стены находятся так называемые трилитоны – три громадных известняковых блока, каждый из которых достигает в длину около 21 метра , в высоту 5 метров и в ширину 4 метра (см.  Рис. 1-ц). Если учесть, что местный известняк довольно плотный, и принять его удельный вес равным 2,5 г/см ³, то получится, что весят трилитоны порядка 1000 тонн каждый! И при таком громадном весе они находятся вовсе не на уровне земли, а подняты на значительную высоту – на самый верх кладки также из довольно больших блоков!.. Скажем, ряд под трилитонами состоит из каменных глыб хоть и поменьше раза в полтора-два, но каждая такая глыба тянет на вес десятка современных тяжелых танков типа «Абрамс»!...

Рис. 1-ц. Западная стена Баальбека

Неподалеку от комплекса Баальбека в каменоломне находится так называемый «Южный камень» – блок, который не был до конца отделен от скального массива и остался лежать на своем месте. Его размеры еще больше – 23 метра в длину, 5,3 метра в ширину и 4,5 метра в высоту. Это дает вес около 1400 тонн!..

Несмотря на то, что «Южный камень» так и остался в каменоломне, строители явно намеревались его использовать. А если учесть размеры этого блока и архитектурные особенности в западной части комплекса Баальбека, то напрашивается версия, что «Южный камень» должен был быть уложен поверх трилитонов!..

Рис. 11. Южный камень в Баальбеке

В египетском Асуане есть аналогичный пример. Тут в гранитных каменоломнях остался лежать обелиск длиной около 42 метров (см.  Рис. 2-ц). Каждая сторона его квадратного основания составляет в длину 4,2 метра, что (с учетом того, что плотность асуанского гранита не менее 2,7 г/см ³) дает вес уже почти две тысячи тонн!!!

Рис. 2-ц. Асуанский обелиск

И в том и в другом случае древние мастера явно не сомневались в том, что смогут успешно завершить начатую работу и доставить эти каменные махины к месту своего назначения. Но как?!.

Историки нам предлагают принять версию, что древние строители доставляли такие целиковые блоки вручную с помощью самых простейших приспособлений и механизмов, совершая таким образом чуть ли не героический подвиг.

Однако в древности перемещались вовсе не единичные камни, что еще можно было бы допустить для подобных «героических подвигов». В том же Баальбеке блоки в сотни тонн уложены по всему периметру так называемого Храма Юпитера, образуя ряд, на котором располагаются в том числе трилитоны. В общей сложности получается как минимум с полсотни гигантских блоков, которые не просто уложены, а подогнаны друг к другу так, что стыки блоков порой даже незаметны на глаз!..

Десятки столь же массивных глыб использованы при строительстве Саксайуамана – древней крепости близ столицы Перу Куско. А ведь здесь каменные монолиты приходилось перемещать не по равнине, а в горной местности!..

Рис. 12. Каменные монолиты в Саксайуамане

И уже не десятки, а сотни стотонных (и более) блоков можно видеть в сооружениях в Египте. А если учесть, что все упомянутое вместе составляет лишь весьма небольшую часть древних мегалитов, то мы имеем дело вовсе не с единичными случаями героического подвига, а фактически с массовым строительством (без преувеличения – промышленного масштаба) из огромных камней!..

Вот это уже никак не вяжется с довольно низким (я бы сказал даже – примитивным) уровнем развития технологий, которые имели место на заре древних человеческих цивилизаций. Это уже (хотя бы с точки зрения банальной логики) как раз создает ощущение той самой «аномалии», которой быть не должно, но она все-таки есть…

Другое дело, что сторонников версии ручного труда и транспортировки столь огромных камней методом «тяни-толкай» даже подобные примеры вовсе не убеждают. Они предпочитают ссылаться на некую «мобилизацию всех ресурсов общества» и «большое время строительства» – дескать, капля камень точит, и, тратя жизни целых поколений, наши предки все-таки сами все это сделали.

Многим же из технарей понятно, что обычная арифметика тут вовсе не проходит. Организация и осуществление масштабного строительства не является простой суммой одноразовых усилий. И тут нужно вести речь о принципиально иных технологиях.

Но как бы то ни было, ныне сложилась такая ситуация, что – по отношению к размерам блоков и масштабам строительства – аргументы одной стороны не производят никакого действия на другую сторону, которая порой те же аргументы приводит в качестве доказательства своей точки зрения. Спор этот уже длится не один десяток лет и может длиться вечно, поскольку гуманитарии даже не хотят слушать технарей…

Между тем есть совсем уж из ряда вон выходящие примеры. Скажем, «аномальность» становится буквально очевидной в тех случаях, когда мы видим сходство работы с подобными мегалитами на разных континентах. Мало того, что размер огромных блоков создает полное ощущение некоей «стандартизации», использованной строителями и определявшейся, судя по всему, имевшимися в их распоряжении технологиями. Есть и более удивительные примеры.

Скажем, мегалитическая каменная кладка древнего объекта в местечке Аладжа-хуюк на территории современной Турции как брат-близнец повторяет особенности аналогичной кладки в центре города Куско на территории Перу (см.  Рис. 3-ц). Тут не только практически одинаковый размер блоков, тут абсолютно один и тот же стиль кладки – так называемая полигональная кладка, при которой блоки сочленяются между собой по поверхности сложной формы с множеством углов с созданием всевозможных дополнительных «зацепов» и «креплений». Более того, тут даже фаска по краю каждого блока снята в одном и том же стиле.

Рис. 3-ц. Кладка в Аладжа-хуюке (слева) и Куско (справа)

Не нужно быть специалистом для того, чтобы понять – тут работали одни и те же мастера. Ну, если не совсем одни и те же, то по одной и той же технологии, обладавшие одними и теми же возможностями. Говоря другими словами, у этих сооружений, несмотря на то, что они находятся в разных полушариях планеты, один «автор» – одна и та же цивилизация.

Между тем, историки относят Аладжа-хуюк ко временам Хеттской империи (II тысячелетие до нашей эры), а строительство Куско приписывают инкам в период, непосредственно предшествовавший испанскому завоеванию Южной Америки – то есть аж на три тысячи лет позже!.. При этом вдобавок полагается, что никаких контактов между континентами до Колумба не было…

Тогда откуда же такое сходство между объектами, столь удаленными друг от друга во времени и пространстве?.. Оно просто не объясняется. Более того, историки и археологи даже не упоминают о самом факте этого сходства. Оно не интересует представителей академической науки, поскольку не просто не вписывается в выстроенную картинку древней истории, а подрывает ее напрочь. Простейшее же логическое объяснение этого сходства в виде общего авторства их не устраивает тем более…

Поэтому мы не будем углубляться в анализ аргументов (которые, лично на мой взгляд, говорят в пользу того, что к созданию значительной части мегалитических объектов известные человеческие цивилизации не имеют никакого отношения), а обратим внимание на одну гораздо более важную сторону масштабности мегалитического строительства.

Ключевой момент

Дело в том, что если просуммировать по всей планете, то окажется, что для создания мегалитических сооружений, их строителям пришлось каким-то образом обработать сотни миллионов (если не миллиарды!) тонн камня!..

Достаточно очевидно, что при столь грандиозных масштабах никто никогда не будет идеально обрабатывать каждый камень. Где-то обязательно останутся либо огрехи, либо сознательные недоработки. Например, там, где в идеальной обработке камня нет никакого смысла. В том числе и такие «огрехи» как следы обрабатывающих инструментов.

Именно это и может стать на самом деле ключевым моментом!..

Ведь подобные следы нередко способны вполне определенно сказать, какой именно инструмент использовался при обработке камня, и какая технология при этом применялась. Причем порой эти следы настолько красноречивы, что не надо быть даже специалистом в области обработки камня, чтобы суметь сделать вполне корректные выводы.

Ну, в самом деле – практически любой определит, скажем, по следам на деревянной палке что с ней делали: пилили пилой, рубили топором или резали ножом. Каждый из этих инструментов оставляет вполне характерный след, который трудно спутать с чем-то другим. А с камнем все абсолютно то же самое, что и с деревом. Следы только чуть другие, и технологии малость отличаются…

Более того, специалисту след инструмента порой позволяет не только определить то, чем камень обрабатывался, но и выяснить характеристики инструмента – оценить его твердость, прочность, размеры и так далее и тому подобное. А все вместе дает возможность сделать выводы и относительно использованной при обработке камня технологии…

Так что оставим лучше проблемы веса мегалитов тем, кто предпочитает вечный бег по кругу и бесконечные споры, и сконцентрируемся именно на обработке камня. Но предварительно нам придется сделать небольшое отступление в технические аспекты данной проблемы, дабы дальнейшее было понятно и «чистым гуманитариям»…

Одним из важнейших факторов при обработке камня являются физические свойства самого обрабатываемого материала – его структура, твердость, хрупкость или пластичность и другие характеристики. От этих свойств напрямую зависит не только выбор инструмента для обработки и технология самой обработки, но и получаемый при этом результат.

Скажем, известняк гораздо проще обрабатывать, чем гранит или базальт, поскольку твердость известняка, который является осадочной породой, намного ниже твердости магматических пород – гранита и базальта. Соответственно и получить более качественно обработанную поверхность на известняковом блоке легче, чем на блоке из гранита или базальта.

Но самое главное: более твердым материалом можно обрабатывать более мягкий материал, но никак не наоборот. При обработке твердого материала инструментом из мягкого материала будет скорее стачиваться сам инструмент, нежели обрабатываемый материал. И этот эффект тем сильнее, чем больше разница в твердости материалов.

Твердость материалов описывается специалистами разными способами, но мы воспользуемся самым простым из них – шкалой Мооса.

Рис. 13. Шкала Мооса

И уже тут у нарисованной историками картины древних цивилизаций начинаются серьезные проблемы. Дело в том, что даже те мегалиты, которые датируются наиболее поздним временем (например, мегалиты в Перу и Боливии насчитывают, согласно принятой официальной версии, всего полтысячи лет), созданы в условиях, когда у индейцев имелись в лучшем случае бронзовые инструменты. Такими инструментами можно обрабатывать, скажем, известняк, который достаточно мягкий. А как быть с гранитом и базальтом?!. Здесь даже очень хорошая бронза будет еле-еле справляться. Между тем в Перу и Боливии многие мегалитические сооружения созданы именно из гранита и базальта.

Еще хуже дело обстоит с Египтом. Например, пирамиды и основные храмы на плато Гиза относятся историками к периоду IV династии фараонов, то есть примерно к середине III тысячелетия до нашей эры. Но тогда в Египте, как считается, бронзовых инструментов и в помине не было, они появились на тысячу лет позже! Во время же IV династии имелись лишь медные инструменты и еще более примитивные каменные и деревянные, которые плохо подходят к обработке даже плотного известняка и абсолютно не годятся для качественной обработки гранита и базальта. Между тем эти породы природного камня в огромном количестве присутствуют в сооружениях на плато Гиза.

Первоначально египтологи утверждали, что гранит и базальт обрабатывались инструментами из более твердых пород камня. И с точки зрения одной лишь шкалы Мооса, в этом вроде бы есть определенная логика. Однако какой инструмент можно изготовить из камня?..

Можно сделать нож. Но много ли нарежешь по граниту каменным ножом?..

Можно сделать каменный топор. Рубить твердый гранит и базальт топором не получится, но скалывать кусочки можно. Впрочем, для этого можно сделать просто колотушку или даже не делать никакого инструмента, а взять булыжник. Вот и считается до сих пор, что древние египтяне использовали, например, диоритовые шары для обработки блоков из твердых пород камня.

Но тут возникают другие проблемы, связанные уже со структурой обрабатываемых материалов. Так, скажем, тот же гранит имеет сильно неоднородную кристаллическую структуру. Поэтому при обработке ударными методами (колотушкой или диоритовым булыжником) получаемая поверхность заведомо будет иметь неровности. И как ни старайся, как ни выверяй удар, эти неровности будут никак не меньше 1-2 миллиметров (а то и более) – ведь материал все равно будет скалываться неравномерно из-за особенностей своей кристаллической структуры. Если же стоит задача получить более ровную поверхность, в конце концов от обстукивания и скалывания придется рано или поздно перейти к шлифовке, а это уже совсем иная технология, которая требует иных инструментов и иных материалов.

Камнем по камню никто обычно не трет, поскольку эффективность такой процедуры крайне низка. Особенно, когда речь идет об обработке больших поверхностей (а ведь именно такие поверхности и имеют место на мегалитах – на то они и мегалиты). В этих случаях используются разного рода абразивы – материалы в виде порошка или пасты, способные значительно усиливать скорость шлифовки вследствие большой твердости небольших частиц, из которых и состоит такой порошок или паста. Самый простейший естественный абразив – кварцевый песок, добавляя который в промежуток между обрабатываемой поверхностью и инструментом (путь даже обычной деревяшкой), можно неплохо отшлифовать и базальт, и гранит. А постепенно меняя абразив и уменьшая составляющие его частицы, можно не только ошлифовать камень, но и отполировать его (полировка отличается от шлифовки тем, что неровности на поверхности становятся еще на порядок меньше). Только вот операция получается очень и очень трудоемкая…

В качестве примера того, что гранит можно обрабатывать и вручную, сторонники официальной версии истории часто приводят колонны Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге. Дескать, вот как сделали все простым обстукиванием и шлифовкой…

Рис. 14. Каверны на колоннах Исаакиевского собора

Спору нет. Издали все выглядит просто замечательно. Но только издали!.. Если же подойти к этим колоннам поближе и присмотреться, то можно увидеть, что отполированная поверхность имеет местами каверны (то есть «ямки») глубиной до миллиметра – там, где гранит при первичной обработке скололся сильнее среднего, его выровнять так и не смогли. То есть на колоннах Исаакиевского собора на самом деле выполнена всего лишь так называемая поверхностная полировка. На глубокую полировку, не оставляющую таких каверн, но требующую на несколько порядков больших трудозатрат, у строителей собора сил не хватило, хотя они и обладали всеми возможностями каменного искусства XVIII века (всего-то пару-тройку сотен лет назад). А вот на плато Гиза, скажем, на декоративном блоке, который лежит рядом с Гранитным храмом и который насчитывает даже по официальной версии никак не меньше четырех с лишним тысяч лет, полировка гораздо более качественная!..

Рис. 15. Отполированный блок рядом с Гранитным храмом на плато Гиза

Этот гранитный блок привлекает внимание еще и тем, что поверхность вдоль него идеально ровная, несмотря на всю сложность формы. Ровная настолько, что возникает полное ощущение изготовления его на каком-то громадном фрезерном станке. Возможность столь строго выдержать подобный единый криволинейный профиль при ручной обработке и таких примитивных технологиях, которые имелись у древних египтян, вызывает очень большие сомнения – при взгляде с торца глаз не замечает абсолютно никаких отклонений!.. А ведь человеческий глаз – очень хороший измерительный инструмент, который замечает погрешности куда лучше любого современного фотоаппарата или видеокамеры.

Но при всем совершенстве человеческого глаза, он все-таки имеет пределы своих возможностей. Особенно когда речь идет именно о криволинейных поверхностях. Недаром даже при современной механической обработке камня допуски на погрешности криволинейной поверхности на порядок выше, чем для погрешностей на плоских поверхностях – тут человеческий глаз замечает куда более незначительные отклонения. Однако в Египте есть и такие древние изделия, которые имеют идеально выполненные плоские грани.

Особенно показательны в этом гранитные саркофаги в Серапеуме в Саккаре, имеющие громадные размеры. Вес одного такого саркофага вместе с крышкой доходит до ста тонн. И даже находясь внутри него, мне не хватило буквально пары сантиметров для того, чтобы полностью выпрямиться в свои 176 сантиметров роста!..

При подобных размерах даже внутренние (!) стенки саркофага и крышка отполированы до зеркального блеска (что заметно по отражению на снимке), и при этом на них не видно абсолютно никаких отклонений от идеальных плоскостей.

Кристофер Данн, который осматривал этот саркофаг в середине 90-х годов ХХ века, провел небольшой эксперимент. Он прислонял к стенкам линейку и подсвечивал ее фонариком. Поверхность оказалась настолько ровной, что с обратной стороны линейки не проникало ни единого луча света!.. Подобная точность обработки ныне применяется разве что в космической промышленности и в других аналогичных отраслях, требующих самого высокого качества изделий…

И если бы дело касалось только непосредственно плоскостей. В конце концов, теоретически (только теоретически!) можно предположить, что древние египтяне были столь усердны и терпеливы, чтобы на протяжении очень длительного времени дошлифовывать обстуканную ранее поверхность, доводя ее до совершенства и применяя для проверки качества своей работы, скажем, прием, аналогичный тому, что использовал Данн. Однако столь же точно выполнены и ребра саркофага, а это сделать куда сложнее. И причиной этому – все та же неоднородность кристаллической структуры гранита: при скалывании его по двум граням, примыкающим к ребру, будут образовываться такие неровности, которые приведут к тому, что линия ребра будет буквально «гулять» из стороны в сторону, и это «гуляние» легко будет заметно на глаз. Никакая последующая ручная шлифовка не будет способна устранить это «гуляние» настолько, чтобы его было не видно. А на реальном саркофаге подобного «гуляния» ребер и в помине нет.

По своему возвращению из Египта, Кристофер Данн поставил еще один «эксперимент». Он обратился к производителям, имеющим дело с обработкой гранита, с предложением изготовить аналогичный саркофаг (якобы для установки возле своего дома). Несмотря на то, что он не ограничивал потенциальных исполнителей в расходах на изготовление и транспортировку, саркофаг ему соглашались сделать только по частям – из отдельных плит. За изготовление монолитной коробки (а саркофаги в Серапеуме именно монолитные!) не взялся никто…

Итак. Учет некоторых «нюансов и деталей» в совокупности с техническими особенностями приводит к заключению, что мы имеем дело с древним артефактом, который указывает на такие возможности и способности своих создателей, которые по меньшей мере сопоставимы с нашим современными возможностями (а на самом деле даже превосходят их)!..

Для справки: в Серапеуме находится не один саркофаг, а два десятка таких гранитных «коробочек»…

Проблемы, связанные с обработкой гранита, имеют место и в случае работы с другой магматической породой – с базальтом, хотя базальты нередко имеют более равномерную кристаллическую структуру. При обработке базальта ударными методами (скалыванием материала) также остаются значительные неровности, которые требуют последующей шлифовки…

Но если не ограничиваться только скалыванием материала, то можно значительно упростить решение задачи получения ровных поверхностей как на граните, так и на базальте. Например, использовать пилы.

Однако прежде чем перейти к конкретным примерам использования пил, тут нам придется еще ненадолго вернуться в область технических аспектов…

Чтобы не утомлять того читателя, который далек от инженерных отраслей знания, я не буду углубляться в обоснование выводов, связанных с физикой твердого тела, сопроматом, материаловедением и другими подобными дисциплинами, а лишь просто перечислю некоторые из таких выводов. Тем более, что в дальнейшем, при рассмотрении конкретных примеров, так или иначе к ним буду возвращаться. Ну, а читателю, знакомому с «технарными» областями знания, эти выводы итак будут очевидны…

Так скажем, довольно очевидно, что чем меньше ширина пропила – тем меньше была ширина пилы, и тем прочнее должна быть сама пила. Чем больше распиливаемый блок – тем больше размер пилы, тем больше площадь соприкосновения пилы и камня, и тем большее усилие нужно к ней прикладывать, чтобы пила не застревала. И так далее и тому подобное… Это просто и без каких-либо разъяснений.

Но есть и менее очевидные зависимости.

Одна из немаловажных и порой даже очень показательных деталей при распиловке – внешняя кромка распила. При медленном движении пилы – даже при очень жестко фиксированной плоскости ее движения – на каменном блоке останется «рваная» кромка. И тем сильнее это будет проявляться, чем менее однородна структура камня. Для того, чтобы на базальте или граните осталась острая и ровная кромка, нужна довольно большая скорость пилы, между тем при ее движении рукой максимально достижимая скорость весьма невысока.

Высокая скорость пилы предполагает и высокие нагрузки на саму пилу. А это, в свою очередь, накладывает определенные требования на прочность пилы и характеристики того материала, из которого она выполнена. Причем в данном случае речь должна идти не только о сугубо физических нагрузках. Быстрое движение пилы из-за трения о распиливаемый камень приводит к достаточно быстрому нагреву инструмента, а нагрев, как правило, резко снижает прочностные характеристики материала. Поэтому, скажем, современная резка камня преимущественно сопровождается созданием дополнительного охлаждения достаточно сильным потоком воздуха или воды.

Другой показательный фактор, который нередко можно достаточно легко определить по оставленным следам, – ширина режущей кромки инструмента. Чем эта кромка меньше, тем прочнее должен быть материал инструмента. И для каждого материала существует своя предельно допустимая ширина режущей кромки, ниже которой вместо распиловки камня будет происходить разрушение инструмента.

Часто используется такое понятие как шаг инструмента – то есть расстояние, на которое заглубляется инструмент либо за одно поступательное движение, либо за один оборот. Его далеко не всегда удается определить, но тогда, когда это удается, он способен дать немало информации. Причем не только о самом инструменте, но и об использованной технологии. Например, чем тверже и прочнее будет обрабатываемый материал, тем при одном и том же усилии будет меньше шаг инструмента. Чем больше прикладывается усилие к инструменту, тем больше будет его шаг.

Все эти и другие зависимости – те, о которых уже было сказано, и те, о которых речь пойдет в дальнейшем – не просто какие-то «правила», которые кем-то выдуманы и которые будто бы можно преодолеть терпением, усердием и тратой огромного количества времени (как это любят представлять историки), а прямые следствия из законов физики, имеющие непреодолимый характер. И не считаться с ними – по сути означает пренебрегать законами самой природы и отходить от естественнонаучного анализа фактов.

Автор же наоборотсклонен чтить законы физики и приглашает именно с позиций уважения к этим законам взглянуть по-новому на артефакты, многие из которых давно известны…

Если в достаточной степени зафиксировать плоскость, в которой двигается пила, и пилить с большой скоростью, то при распиловке камня получаемая поверхность будет автоматически шлифоваться. И результат будет резко отличаться от поверхности, получаемой при обстукивании.

Рис. 4-ц. Блок со следами двух типов обработки

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример. На  Рис. 4-ц показан блок из черного базальта, на котором видны следы сразу нескольких технологий обработки. Боковая поверхность этого блока явно получена методом распиловки – она достаточно ровная и отшлифованная. Но позднее часть этого блока (правая половина) была дополнительно обработана с применением простого обстукивания – тут поверхность глубже (что позволяет определить последовательность действий – сначала распиловка, а уже затем обстукивание) и гораздо менее ровная. Вдобавок, при скалывании черного базальта его поверхность приобретает белесоватый оттенок, что еще более усиливает наглядность. Разница результата двух технологий видна невооруженным глазом.

Рис. 16. След от дисковой пилы на блоке черного базальта

То, что отшлифованная (более темная) поверхность получена именно распиловкой, дополнительно подтверждает след, который остался там, где пила чуть ушла в сторону, – небольшой буртик на плоскости. Этот след имеет довольно отчетливо выраженную изогнутость. Такая изогнутость может получиться и при работе обычной плоской пилой, если пила чуть покачивается в плоскости своего движения. Однако в случае покачивания плоской пилы с прямой режущей кромкой, получаемый след неизбежно будет изогнут в другую сторону. Так что в данном случае мы имеем след либо от плоской пилы с закругленной рабочей поверхностью при движении пилы по типу маятника с большим радиусом, либо от дисковой пилы. Если ориентироваться на степень шлифовки поверхности и размеры образовавшегося буртика, можно констатировать, что пила двигалась с весьма высокой скоростью, что при маятниковом движении обеспечить сложно – следовательно, скорее надо вести речь все-таки о дисковой пиле. Причем если оценивать размер инструмента по радиусу закругления следа, то получится, что была использована дисковая пила примерно 2-3 метра в диаметре. Пилы такого размера ныне используются в промышленности…

Все довольно очевидно, не правда ли?.. И понятно даже неспециалисту…

Пожалуй, этот пример вполне мог бы использоваться в качестве иллюстрации не только в обычной научно-популярной книжке, но и в специальной литературе по обработке камня – настолько он нагляден.

Мог бы… Но только при одном «если»…

Если бы камень лежал где-нибудь на территории современного камнеобрабатывающего комбината… Однако данный конкретный блок черного базальта был найден и находится ныне в небольшой пирамиде-спутнице, которая расположена рядом с юго-восточным углом пирамиды Пепи II в Южной Саккаре в Египте!.. То есть блок должен датироваться как минимум временем правления этого самого Пепи II – фараона VI династии (Древнее Царство), примерно 2100-2200 гг. до нашей эры.

Рис. 17. Пирамида-спутница с базальтовым блоком возле пирамиды Пепи II

Что значит «общество времен Древнего Царства»?..

Это общество с простейшими медными (в лучшем случае пусть даже бронзовыми) и каменными инструментами и ручными методами обработки.

А что значит «дисковая пила 2-3 метра в диаметре»?..

Во-первых, это подразумевает наличие какого-то механизма, который вращает дисковую пилу с довольно большой скоростью (при медленной скорости пила будет просто застревать в камне). Во-вторых, это подразумевает наличие какого-то энергооборудования, обеспечивающего работу вращающего механизма, равно как и наличие источника этой энергии! В-третьих, пила должна выдерживать нагрузки, которые возникают при распиловке камня. То есть обладать соответствующей прочностью. Скажем, в современной камнеобрабатывающей промышленности (где 2-3 метра – предельный размер дисковых пил) для этого используются пилы из специальной прочной стали с алмазными насадками. И в-четвертых, все это – дисковые пилы, вращающие механизмы, энергообрудование, источники энергии – должно быть как-то и где-то создано. В целом: речь должна идти о весьма высоко развитом машинном производстве!

Так что данный блок черного базальта (который находится, между прочим, в закрытой для обычных туристов зоне) представляет из себя не просто «аномалию», а прямое свидетельство существования в древности принципиально иной – высоко развитой в техническом отношении цивилизации. Той самой «цивилизации богов», которую мы и ищем!..

Пропилы на камнях

На самом деле следы распиловки камня в Египте найдены довольно давно. Впервые на них обратил внимание еще сто лет назад известный исследователь пирамид сэр Вильям Флиндерс Петри, который обнаружил их даже на поверхности так называемого «саркофага» в Великой пирамиде на плато Гиза. По его мнению, «саркофаг» был вырезан из гранитной глыбы прямыми пилами длиной порядка трех метров.

Петри пишет: «Он не блестяще обработан, и в этом отношении не может конкурировать с саркофагом во Второй Пирамиде. На внешних сторонах явно могут быть замечены линии распиловки: горизонтальная на северной, маленький горизонтальный кусочек на восточной, вертикальный на северной, и почти горизонтальный на западной стороне; это демонстрирует, что каменотесы не колебались при распиловке куска гранита».

Параметры ошибок, допущенных на «саркофаге» Великой пирамиды, измеренные Петри, привели его к выводу об очень большой скорости распиловки, для которой требуются как минимум машинные технологии (то есть станки, говоря простым языком).

Всячески подчеркивая заслуги Петри в исследовании пирамид, египтологи буквально похоронили его «неудобный» для них вывод. И серьезно к исследованию этой проблемы обратился лишь в наше время Кристофер Данн, специалист по механической обработке, имеющий опыт работы в американской космической отрасли. Он проверил измерения Петри и подтвердил его выводы, заявив, что речь может идти только о развитых машинных технологиях…

Если бы следы пилы были только на «саркофаге», египтологи могли бы еще долго их игнорировать. Однако явные указания на использование пил встречаются в Египте практически повсеместно. Например, рядом с той же Великой пирамидой есть остатки сооружения, которое считается храмом. От него остался лишь пол из блоков черного базальта, на которых сохранилась просто масса следов распиловки.

В начале ХХ века немецкие археологи проводили тут реставрационные работы и, судя по всему, сознательно расположили блоки со следами пил по периметру собранного ими фрагмента пола так, чтобы эти следы были доступны для обозрения.

Рис. 18. Следы пил на блоках пола храма возле Великой пирамиды

Раз следы есть, то их наличие надо как-то объяснять. Поэтому историками была выдвинута версия того, что древние египтяне использовали медные пилы. А поскольку медь значительно мягче не только гранита, но и черного базальта, то эту версию дополнили предположением, что при распиловке использовался кварцевый песок в качестве абразива – благо песка тут, на границе пустыни, много…

Но ручная распиловка с использованием песка в качестве абразива – очень непростой и трудоемкий процесс. Между тем, весь характер оставленных какой-то пилой следов на блоках пола храма возле Великой пирамиды указывает на то, что пила разрезала базальт как масло. Ну, или как пенопласт…

На некоторых блоках можно заметить риски, по которым виден весьма существенный шаг пилы – расстояние между двумя последовательными движениями инструмента. Пила заглублялась за одно движение на целый миллиметр!..

Создается такое впечатление, что мастерам не было никакого дела до того, что они обрабатывают одну из самых твердых горных пород. Затруднений им это никаких не доставляло.

В некоторых местах по пропилам можно определить как толщину полотна пилы, так и размер ее режущей кромки. Полотно было толщиной всего в несколько миллиметров, а ширина режущей кромки составляет миллиметр, максимум – два!!! Ни о каких медных пилах здесь речи и быть не может. Медное полотно с такими параметрами при распиловке будет вести себя почти как листок бумаги – мяться и рваться. Здесь явно использовались более твердые и прочные материалы. А если учесть, что ныне для подобной распиловки используются специальные сплавы, то мы заведомо имеем дело с весьма высокими технологиями.

 На южной стороне храма есть весьма примечательный блок. На его боковой поверхности сохранился ряд непараллельных вертикальных надпилов. Такое впечатление, что блок использовали на манер чурбачка – он служил в качестве опоры, и на нем распиливали другие камни. Там где пила проходила дальше распиливаемого камня, она вгрызалась в «чурбачок» и оставляла след. Это уже само по себе говорит о том, что распиловка производилась с очень большой скоростью – мастер не успевал сразу остановиться, и пила продолжала движение даже после того, как камень, лежавший на «чурбачке», уже был распилен. Опять-таки это подразумевает отнюдь не ручную распиловку.

Рис. 19. Базальтовый «чурбачок»

Другой подобный «чурбачок» лежит на краю храма – там, где ранее, судя по всему была какая-то известняковая «окантовка» пола (может быть, и отсутствующие ныне стены); остатки этой «окантовки» видны рядом. На каменном «чурбачке» есть еще одна любопытная деталь: в местах пропила базальтового блока сохранился известняковый материал!.. Пропилы были сделаны так давно, что за то время, которое базальтовый блок лежал рядом с известняковым, известняк чуть «поплыл». А может быть, в пропилы забилась известняковая крошка. При монтаже или потом – не суть дело; важно, что базальтовый блок здесь стоит заведомо со времен строительства храма. Впрочем, в тех справочниках, где следы на блоках пола храма возле Великой пирамиды упоминаются, даже египтологи не высказывают никаких сомнений в их древности…

 Следует отметить, что подавляющая часть распилов тут производит полное ощущение случайно оставленных следов, не имеющих никакого технологического назначения (см. ниже  Рис. 5-ц). И поражает та легкость, с которой инструмент входил в черный базальт!.. Подобное возможно только при машинной обработке!..

Более того, на обработанных поверхностях нередко заметны явные отступления от ровных плоскостей. И эти отступления абсолютно не характерны для обработки камня на стационарных станках. Все гораздо больше похоже на то, что обрабатывающий механический инструмент (типа той же «болгарки» или «бензопилы») двигался рукой, а не жестко фиксированным механизмом. О наличии у древних египтян времен фараонов подобных мобильных механических инструментов не может быть и речи!.. Тут явно следы присутствия совершенно иной цивилизации…

Рис. 5-ц. Случайные надпилы на блоке чёрного базальта

И еще один небольшой нюанс. Среди огромного количества самых разных находок в Египте до сих пор нет ни одной (!) медной или хотя бы бронзовой пилы, которая применялась для распиловки камня (найдены лишь пилы, которыми обрабатывалось дерево, а первые пилы по обработке камня относятся уже к периоду Римской империи). Это по меньшей мере странно для нескольких тысяч лет, на протяжении которых египетская цивилизация не просто существовала как вполне сформировавшееся общество, но и строила дома, дворцы, храмы…

Пропилы встречаются не только в Египте. Например, в Греции на древнем памятнике в Тиринфе пропилы в изобилии присутствуют на блоках, которые уложены в фундамент зданий, относимых историками ко временам Микенской цивилизации (II тысячелетие до нашей эры). Тут следы распиловки имеют почти все подобные блоки.

Рис. 20. Следы распила на блоке в Тиринфе

Но если блоки с пропилами, как правило довольно большие и имеют примерно прямоугольную форму, то конструкции на них сложены из рваных камней на глиняном растворе самым примитивным образом. Различие двух принципиально разных технологий строительства и обработки камня тут просто очевидно. Причем положение «рваной» каменной кладки на верхнем ярусе явно указывает на то, что эта более примитивная технология (которая как раз и характерна для микенской цивилизации) использовалась гораздо позже. А расположение блоков со следами распиловки столь же явно указывает на их вторичное использование. Микенская цивилизация застала здесь уже руины более древнего сооружения, остатки которого и уложила в фундамент своих домов.

 Некоторые из пропилов сохранили на своих боковых стенках риски, которые указывают не только на прямолинейное движение пилы, но и на достаточно большой шаг инструмента при обработке камня – расстояние между рисками составляет (как и в Египте) порядка одного-полутора миллиметров (см.  Рис. 6-ц).

Рис. 6-ц. Риски на пропиле в Тиринфе

 И также как и в Египте порой видны признаки того, что распиловка не составляла никаких трудностей для мастеров. Следы их работы имеют хаотичный, прямо-таки небрежный характер. Такие следы видны, например, на паре отдельно лежащих блоков, которые кто-то буквально «кромсал по частям».

Рис. 21. Небрежные распилы на блоке в Тиринфе

 Аналогичная картина наблюдается в столице Микенского царства – Микенах, которая расположена неподалеку от Тиринфа. Тут также имеются блоки с нарезами, уложенные в фундамент более простых конструкций. Налицо признаки все того же вторичного использования остатков более древних сооружений.

Довольно показательны в Микенах следы распиловки на блоках из галечника. Такая порода характеризуется тем, что она сформирована из весьма твердых камней (гальки), которые скрепляет более мягкий связующий материал. При всей разнице в твердости этих составляющих блок распиливался так, как будто в нем не было никакого различия в разных местах – пила проходила безо всяких затруднений как через связующий материал, так и через более твердую гальку. Следы подобной распиловки указывают на то, что здесь использовалось какое-то машинное оборудование, которого в принципе не могло быть у микенской цивилизации.

Рис. 22. Распиленный галечник

Знаменитые «гробницы» Микен, где проводил раскопки не менее знаменитый Шлиман (обнаруживший гомеровскую Трою), также имеют блоки со следами распиловки. Такие следы есть, например, на блоках, которые лежат у входа в «гробницы» и которые, возможно, выполняли роль своеобразных постаментов каких-то статуй или основания колонн. Следы здесь снова весьма небрежны. Складывается впечатление, что мастеру не важно было качество работы, и он стремился лишь обозначить общую форму блока, небрежно отрезая куски по краям без каких-либо затруднений, хотя работать ему приходилось с тем же галечником.

Рис. 23. Следы распиловки на блоке возле «гробницы» в Микенах

 Еще большая небрежность в работе мастера видна на блоке, который археологи обнаружили в ходе раскопок в древнем крупном торговом центре под названием Алалах на территории современной Турции. Тут даже сложно это назвать «работой», как и использовать слово «мастер». Тот, кто оставил следы распиловки на таком твердом материале как черный базальт, вообще непонятно чего хотел достичь. Камень изрезан со всех сторон столь небрежно и почти хаотично, что задача, стоявшая перед ним, остается полной загадкой (см.  Рис. 7-ц). Зато совершенно очевидно, что здесь мы имеем дело со следами именно машинной обработки.

Рис. 7-ц. Изрезанный камень в Алалахе

Причем этот вывод не вызывал явно никакого сомнения и у археологов, которые продолжали тут работать в то время, как мы осматривали столь замечательный образец. Сначала они пытались утверждать, что это – современный камень. Затем признали, что камень найден в ходе раскопок, но высказали предположение, что предыдущая партия археологов зачем-то «брала пробы на анализ» от этого камня. Наши вопросы о том, зачем надо было бы при этом распиливать базальт, а не просто отколоть от него маленький кусок, и зачем вообще анализировать обычный базальт, так и остались без ответа (за который нельзя, конечно, принять удивленное пожимание плечами). Как осталась без ответа и просьба показать оборудование, которым якобы «брались пробы на анализ».

Впрочем, у нас и не было сомнений, что никакого подобного оборудования у них просто быть не может. Характер оставшихся следов явно указывают на обработку с помощью какого-то машинного оборудования, которое при этом удерживалось и перемещалось вручную. Тот, кто держал инструмент, легко менял угол наклона пилы и при необходимости делал несколько проходов по одному и тому же месту.

Рис. 24. Следы на блоке в Алалахе

Ближайшая аналогия, которая может прийти в голову, это дисковая пила – нечто типа нашей «болгарки». Однако современная «болгарка» оставляет весьма характерные следы в виде концентрических царапин. Здесь же ничего подобного не было, хотя изогнутость краев распилов не вызывала сомнений в том, что при обработке данного базальтового блока использовалась дисковая пила…

Дисковые пилы

Следы, которые оставлены явно дисковыми пилами, вообще представляют собой один из наиболее показательных моментов. Дело в том, что дисковые пилы – предмет вообще немыслимый для известных древних культур. Ведь для того, чтобы резать камень такой пилой, нужен диск, который вращается с весьма большой скоростью. Соответственно, должен быть способ обеспечить это быстрое вращение; должен быть какой-то механизм, который обеспечивает это вращение; и должен быть источник соответствующего усилия. Простая модификация гончарного круга – пусть даже с каким-то хитроумным приспособлением, увеличивающим эффективность усилий рук или ног – тут абсолютно не проходит. Для того, чтобы резать камень дисковой пилой, нужно именно механическое оборудование. Особенно в тех случаях, когда речь идет о твердых породах камня.

Между тем на древних памятниках следов применения дисковых пил весьма и весьма немало. Например, в другом месте Турции, непосредственно в Хатуссе – столице Хеттского Царства периода его расцвета, в фундаменте наиболее древней части так называемого Первого Храма, находится базальтовый блок, следы на котором просто невозможно спутать с чем-то другим. Тут абсолютно явно работала дисковая пила (см.  Рис. 8-ц). Измеренные параметры распила показали, что диаметр дисковой пилы составлял… аж 1,5-2 метра!..

Рис. 8-ц. След дисковой пилы на блоке в Хатуссе

Это – довольно стандартный размер для дисковых пил на современном камнеобрабатывающем комбинате, где такие пилы управляются специальным стационарным мощным оборудованием, имеющим размер с небольшую комнату. Изготавливаются такие пилы из высокопрочных сортов стали, а распиловка осуществляется с помощью специальных алмазных насадок.

Разве могут быть какие-то сомнения, что подобного оборудования у хеттов не было и быть не могло?!. Между тем блок явно древний – он весь покрыт лишайником и не имеет никаких следов перемещения со своего места в фундаменте разрушенной постройки. Однако все-таки, несмотря на свою древность, он имеет следы обработки с применением очень высоко развитых технологий, недоступных известным древним культурам.

Более того. Для современных дисковых пил на комбинатах, чтобы пила смогла выдерживать нагрузки, возникающие при распиловке, диск делается не менее сантиметра толщиной. На блоке же в Хатуссе имеются надрезы, по которым можно сделать вывод, что кромка режущего инструмента была не более полутора-двух миллиметров толщиной!.. Это – фантастика даже для нашей современной цивилизации!..

Мы имеем дело со следами таких технологий, которые нам еще недоступны. Что, впрочем, только подтверждается со всей определенностью тем, что на блоке это вовсе не единственный след. Он буквально исполосован со всех сторон надрезами от пилы,  которые проходят в самых разных плоскостях под разными углами и на разную глубину. Зачем это понадобилось «мастерам», вновь осталось сплошной загадкой, но сам процесс явно не представлял для них никаких проблем или затруднений. И сомнений именно в машинной обработке никаких – боковые поверхности пропилов не то что отшлифовались в процессе распиловки, они отполировались до зеркального блеска!..

Рис. 25. Изрезанный блок в Хатуссе

 В Египте также весьма немало древних артефактов со следами дисковых пил. Например, след на базальтовом блоке пола храма возле пирамиды Усеркафа в Саккаре (Усеркаф – первый фараон V династии – примерно 2500 год до н.э.). Спутать этот след (см.  Рис. 9-ц) с результатом действия какого-то иного инструмента столь же невозможно – тут явно использовалась именно дисковая пила. Причем по параметрам оставленного следа можно сделать вывод, что размер диска, разрезавшего камень, составлял порядка нескольких десятков сантиметров в диаметре.

Рис. 9-ц.След дисковой пилы на блоке в храме Усеркафа

Следы, подобные этому следу на блоке пола храма Усеркафа, оставляет привычная нам болгарка, которая считается ныне «ручным инструментом». И из-за этого нередко возникает серьезная путаница. Ведь и в отношении древних обществ мы привыкли использовать тот же термин, хотя вкладываем в него совершенно иное содержание – простейшие инструменты, функционирующие исключительно за счет ручной силы человека. Однако болгарка лишь удерживается рукой, а вращение-то ее рабочего диска обеспечивается уже механическим устройством, которое приводится в действие с помощью электричества (в камнеобрабатывающей промышленности вместо электричества используют также воздух или воду под давлением). Поэтому болгарка на самом деле является тем, что при анализе древних артефактов следует называть машинным оборудованием!.. Пусть даже это машинное оборудование и перемещается в пространстве обычной рукой…

На использование инструмента, похожего на болгарку, указывают и следы, сохранившиеся на боковой стенке саркофага из черного базальта, который также находится в Саккаре, но уже в другой пирамиде – пирамиде, которую египтологи относят к фараону VI династии Тети (по разным данным 2320-2370 лет до н.э.).

Рис. 26. Следы дисковой пилы на саркофаге в пирамиде Тети

Кривизна этих следов не оставляет сомнений в том, что использовался именно диск. А весьма заметная беспорядочность следов указывает на то, что перемещала его в пространстве, скорее всего, рука. Причем явно небрежно – весь саркофаг имеет довольно неровные стенки. Возникает впечатление, что изготовители саркофага просто отхватывали болгаркой кусок за куском от базальтового блока так, как заблагорассудится. Видимо, качественный результат их не особенно интересовал, важна была лишь общая форма прямоугольной коробки. В итоге, следы от использования механического инструмента можно найти буквально на всех гранях саркофага.

Аналогичная небрежность видна и на базальтовом блоке, который находится в боковой стенке прохода в храм возле пирамиды Ниусера в Абусире (Ниусер – фараон V династии). Тут тоже не возникает никаких сомнений в использовании именно дисковой пилы. При этом мастера лишь немного надрезали блок, а далее скололи ненужную им часть.

 Положение диска явно изменялось в ходе распиловки – глубина его проникновения в материал заметно меняется по длине блока. Мастеров совершенно не интересовала красота и эстетичность их работы в данном месте. Целью был лишь результат – как-то убрать лишнее от заготовки.

Рис. 27. Надрез на блоке в храме Ниусера

Поражает глубина надреза. Его форма (см.  Рис. 10-ц) указывает на то, что все было сделано буквально за один проход инструмента, который при этом заглублялся сразу на 10-15 сантиметров. Между тем при работе современной болгаркой со стальным диском и алмазным напылением мастер, даже налегая на болгарку всем своим весом, может углубиться в твердый черный базальт за один проход всего на миллиметр-полтора, то есть в сто раз меньше!..

Рис. 10-ц. След от надреза в храме Ниусера

И тут надо либо признавать, что египтологи кардинально ошибаются в уровне развития общества времен Древнего Египта, и египтяне обладали развитым машинным производством (для чего нет никаких оснований). Либо предполагать наличие еще до египтян высоко развитой цивилизации, как минимум достигшей уровня машинных технологий и оставившей и нам, и фараонам немало свидетельств использования дисковых пил. Подобных следов всего за несколько экспедиций мы нашли десятки, если не сотни. И здесь приведены лишь некоторые из них…

Конечно, далеко не все следы инструментов указывают именно на машинные технологии. В том же Египте имеется масса следов самых простых инструментов, которые полностью соответствуют довольно примитивному уровню развития древнеегипетской цивилизации, рисуемому нам археологами и историками. Но тем показательней следы, которые оставлены машинным оборудованием. В целом, следы инструментов на разных каменных блоках указывают на колоссальную разницу двух уровней технологии, которая не может быть объяснена каким-либо «выбросом» умений египтян…

 Следы дисковых пил есть не только в Старом Свете. Мы нашли их и Западном полушарии в ходе своей экспедиции в Перу и Боливию.

Например, в перуанском Ольянтайтамбо, несколько в стороне от основного комплекса, на высоте нескольких метров на почти отвесной скале имеется весьма примечательная небольшая горизонтальная площадка. Самим своим существованием она уже вызывает удивление – из естественной гранитной скалы полуовалом вырезан кусок так, что образовалась не только горизонтальная площадка, но и вертикальная стенка криволинейной формы. Причем вертикальная стенка в результате оказалась даже не отшлифованной, а отполированной!..

Рис. 28. Участник экспедиции Александр Дымников (на скале) осматривает площадку с пропилами.

Впрочем, таких вырезов с отполированными вертикальными поблизости немало. А этот отличается от других тем, что на его горизонтальную поверхность нанесена своеобразная «сетка» – видимо, для того, чтобы нога не соскальзывала с мокрого камня в дождливую погоду (см.  Рис. 11-ц).

Рис. 11-ц. Пропилы на площадке на скале в Ольянтайтамбо

Подобные «сетки» можно увидеть на ступеньках при входе на некоторые станции московского метро и в переходах, где велика вероятность поскользнуться на мокром граните. Делается такая «сетка» как раз болгаркой, в которой для этих целей устанавливается диск с алмазным абразивом.

Явно схожий инструмент использовался и на скале в Ольянтайтамбо. Только тут прорези гораздо более глубокие, чем на московских ступеньках. Вдобавок в ряде мест заметно, что каждая линия сделана двойным проходом инструмента (или инструментом с двумя дисками). При этом ширина режущей кромки диска была всего порядка миллиметра!..

В отличие от московских ступенек площадка на скале в Ольянтайтамбо «необитаема» – туристы там не ходят. Не ходили они и раньше. Эта площадка вообще в стороне и гораздо выше туристической тропы. Следовательно, эта сетка была сделана не для них. Вдобавок, данное место давно считается археологическим памятником, а археологи подобным образом не «хулиганят», нарезая «сетки» на древних объектах. Все указывает на то, что «сетка» сделана в давние времена. Но когда?..

У испанских конкистадоров дисковых пил не было. У инков тем более не было вообще никаких пил. Получить же подобное простым скалыванием материала просто физически невозможно – слишком ровные как сами углубления, так и их кромки. Тут речь может идти только о машинном инструменте. Так что все указывает лишь на то, что «сетка» оставлена тут некоей неизвестной древней цивилизацией, имевшей очень и очень высокий уровень технологического развития…

Прорези, аналогичные тем, что оставлены на скале в Ольянтайтамбо, есть и в соседней Боливии – в Тиауанако. Здесь на территории весьма сильно разрушенного памятника под названием Пума-Пунку можно увидеть гранитный блок с очень ровным вертикальным надрезом. Правда, одинарным, а не двойным, как в Ольянтайтамбо. Зато этот надрез зачем-то сопровождается еще и целым рядом регулярных круглых отверстий диаметром всего в пару миллиметров ( Рис. 12-ц).

Рис. 12-ц. Гранитный блок с надрезом и отверстиями в Пума-Пунку

Еще один блок с аналогичными надрезами и отверстиями лежит неподалеку. Явно выполненный с использованием тех же самых инструментов, он озадачил еще больше. Две параллельные прорези начинаются фактически из ниоткуда – не от края, а с совершенно произвольного места на блоке, а отверстия расположены на разных гранях блока, образуя совершенно бессмысленную цепочку криволинейной формы.

Рис. 29. Гранитный блок с двумя надрезами и цепочкой отверстий в Пума-Пунку

Если цель подобных «изысков» изготовителей этих блоков так и осталась полной загадкой, то в использовании тут именно машинных инструментов сомнений у нас не было никаких – слишком ровные прорези и углубления, а также кромки у них. Ничего подобного никакими «ударными» методами простыми медными и бронзовыми инструментами, которые были у местного населения в древности, изобразить невозможно. Более того, начало прорезей «из ниоткуда» на втором блоке указывает на использование чего-то именно типа дисковой, а не прямой пилы…

 Но гораздо более явные следы от дисковой пилы можно увидеть на территории еще одного перуанского археологического памятника – Саксайуамана. Здесь от естественной скалы отрезан квадратный кусок размером с треть метра. Зачем кому-то понадобился кусок обычной скалы – трудно сказать. Может быть, для каких-нибудь лабораторных исследований или просто «на память»… Зато совершенно очевидно, что сделано это было инструментом, который ни с чем, кроме дисковой пилы, соотнести просто невозможно. Как невозможно и соотнести этот инструмент с инками, которых историки считают представителями единственной сколь-нибудь серьезно развитой здесь цивилизации в прошлом.

Рис. 30. Следы дисковой пилы в Саксайуамане

Древние надрезы на камнях

Совсем неподалеку от места, где сохранились эти следы дисковой пилы, сделана вообще невообразимая вещь – от той же скалы отрезан весьма приличный кусок, длиной не менее доброго десятка метров. Причем изначально скала была надрезана тоже чем-то вроде дисковой пилы, след от которой остался почти по всей длине отрезанного куска. Надрез совсем неглубокий – не более двух сантиметров (см.  Рис. 13-ц). Возникает впечатление, что древние мастера – как и мы при работе со стеклом или кафелем – лишь чуть надрезали материал, а потом раскололи его по надрезу. Только отколовшийся при этом кусок весит несколько сотен тонн!..

Рис. 13-ц. Надрез на скале в Саксайуамане

Как бы то ни было, все указывает на то, что мастерам не составляло абсолютно никаких проблем на длине в десяток метров заглубиться на пару сантиметров в твердую магматическую породу, в то время как для современной болгарки это представляло бы весьма непростую задачу.

Достаточно очевидно, что при работе с твердым камнем инструмент постепенно изнашивается. И некоторые частицы материала инструмента неизбежно будут застревать в неровностях обрабатываемого камня, образуя микровкрапления. И чем мягче материал инструмента, тем больше будет таких микровкраплений. Причем микрочастицы материала инструмента способны настолько сцепляться с частицами минералов (особенно в таких неоднородных породах как, скажем, гранит), что даже тысячи лет – ничтожный срок для полного вымывания или выветривания этих микровкраплений в ходе естественных эрозионных процессов.

Нам удалось взять образец скалы с надрезом. Дальнейшие исследования прихваченного с собой образца с помощью электронного микроскопа дали ожидаемый нами, но неприятный для историков результат – на поверхности надреза нет ни малейших следов ни меди, ни олова. Следовательно, ни медные, ни бронзовые инструменты не применялись при его создании. А ведь у инков ничего иного не было!..

Результаты анализов дают лишь очередное подтверждение того, что к созданию надреза инки не имели абсолютно никакого отношения. Это – дело рук совсем иной, гораздо более древней, но гораздо более развитой цивилизации. И в действительности к делу рук этой же отрицаемой историками цивилизации (а вовсе не инков) следует отнести другое более изрезанное и более известное место на той же самой скале – так называемый «трон Инки»… Впрочем, как и весь мегалитический комплекс Саксайуамана…

Рис. 31. «Трон Инки»

Длинные надрезы, как на скале в Саксайуамане, встречаются и в Египте. Только здесь они носят характер, скорее декоративный, чем технологический. Их в изобилии можно найти, скажем, в Карнаке. Тут надрез (или прорезь) чаще всего как бы очерчивает на поверхности камня зоны, в которых находятся изображения или иероглифы.

Например, на стойках гранитных ворот, расположенных в центральной части комплекса – непосредственно перед Гранитным храмом – такие надрезы, разграничивая разные части изображений, проходят по всей высоте ворот. А это – порядка 5-6 метров!..

При такой большой протяженности надрезы очень небольшие по глубине (всего на сантиметр) и имеют в сечении V-образную форму – начинаясь буквально с 3-4 миллиметров на входе и заканчиваясь острым углом практически нулевой ширины (см.  Рис. 14-ц). И такая поистине ювелирная работа выполнена по всей длине прорези, то есть на все 5-6 метров!.. Вдобавок, поверхности внутри надреза отполированы!..

Какая-то обычная плоская пила тут не подходит – слишком большая длина получается. Гораздо лучше надрезу соответствует дисковая пила (болгарка), имеющая в сечении V-образную рабочую часть. И если присмотреться повнимательней, то у некоторых надрезов можно заметить местами «виляние» из стороны в сторону – как раз такое, какое имело бы место, если бы рука мастера, ведущая болгарку, вдруг по какой-то причине дрогнула.

Рис. 14-ц. Декоративные надрезы на гранитных воротах в Карнаке

Пожалуй, чисто теоретически, сейчас можно создать подобное. Но опять-таки чисто теоретически. А практически, есть две очень серьезные проблемы. Во-первых, у нас нет дисковых пил, предназначенных для обработки камня и имеющих практически нулевую толщину режущей кромки. Особенно для работы с таким твердым камнем как гранит. При распиловке гранита нагрузка на инструмент в его рабочей зоне будет такова, что тонкая кромка инструмента просто ее не выдержит. А во-вторых, современный мастер при работе с болгаркой за один проход прорезает материал на весьма небольшую глубину – в лучшем случае на миллиметр-другой, и поэтому в случае какой-то ошибки имеет возможность ее исправить при следующих проходах. Здесь же «виляния» прорези выглядят так, будто они сделаны всего за один-единственный проход!.. Инструмент разрезал гранит как будто это был не камень, а совсем мягкая древесина!..

Анализ образца, взятого нами с этих ворот, который был выполнен с помощью метода рентгеновской масс-спектрометрии, показал, что на отполированной поверхности внутри надреза нет абсолютно никаких следов ни меди, ни олова. Следовательно, и здесь (также как в Саксайуамане) не использовались ни медные, ни бронзовые инструменты. Впрочем, сделать подобное вручную даже с помощью бронзовых инструментов времен Нового Царства (а именно этим периодом египтологи датируют этот участок Карнакского комплекса) на столь твердом материале как гранит – физически невозможно. А ведь здесь вовсе не единичный такой надрез!..

Однако еще больше озадачивают отчетливые риски, которые видны на отполированной поверхности. Они идут вовсе не по сильно закругленной кривой, как было бы в случае дисковой пилы, а параллельно прорези!.. Оставить такие риски одновременно с полировкой поверхности (в качестве побочного результата) мог бы, скажем, острый нож. Но нам не известны ножи, способные так резать гранит за один проход!.. Это из области еще недоступных нам технологий!..

Рис. 32. Параллельные риски на обработанной поверхности

Впрочем, иногда древние мастера делали все-таки не один проход, а два. В таких случаях иногда – как, скажем, в случае с обломком обелиска, лежащим ныне возле Священного озера рядом со знаменитой скульптурой скарабея, вокруг которой так любят ходить кругами туристы – надрез имеет «ломаную» поверхность с двумя плоскостями, расположенными под разными углами. А иногда имеет место двойной след от инструмента в одном надрезе. Аналогичный след от двойного прохода можно увидеть на одном из многочисленных гранитных обломков, которые ныне сложены рядами в пока закрытой для туристов зоне Карнака, где проходят реставрационные работы. Впрочем, в Карнаке вообще очень много подобных надрезов на самых разных гранитных блоках и их осколках – количество надрезов исчисляется сотнями!..

Встречаются похожие надрезы и в Греции. Например, на блоках, образующих стойки ворот у так называемых «гробниц» в Микенах. Причем как и упоминавшиеся ранее пропилы на блоках возле входа в «гробницы», надрезы на блоках ворот имеют весьма небрежный характер. В каких-то случаях мастера неким явно высокотехнологичным инструментом как будто только «подчеркивали» внутренние углы, в других – дорабатывали углы внешние. Но там и там возникает ощущение, что идеальный результат им был совершенно не нужен, и работа как будто не доведена до конца.

Рис. 33. Надрез во внутреннем углу ворот в Микенах

Надрезы во внутренних углах имеются также и на обычных воротах в комплексе Микен и даже на знаменитых Львиных воротах на самом входе в комплекс. Все эти надрезы производят впечатление следов работы именно чем-то типа болгарки, которую рука мастера вела на махе по некоей окружности. По крайней мере именно на эту мысль наводит явная изогнутость надрезов.

 Однако следы на внешних углах блоков на входе в «гробницы», хоть на первый взгляд опять-таки похожи на следы болгарки, заставляют все же усомниться в гипотезе использования именно дисковой пилы. Риски здесь чаще всего не параллельны изогнутому краю надреза, а имеют вид прямых, параллельных краю самого блока (а не надреза!). Есть здесь и совсем странные риски, идущие своеобразным «веером». Это вновь привлекает внимание к идее использования какого-то странного «ножа», работавшего по непонятной для нас технологии – мало того, что этот «нож» спокойно разрезал камень, он еще и умудрялся оставить после себя отполированную поверхность!..

Рис. 34. Риски на блоках ворот «гробниц» в Микенах

Любопытно, что надрезы явно с применением высоких технологий имеются даже на таком известнейшем объекте, как барельеф со львами на Микенских воротах (см.  Рис. 15-ц). Эти надрезы видны по контуру постамента, на который опираются лапы львов. Есть такой надрез и по самому центру этого постамента!..

Рис. 15-ц. Барельев со львами в Миенах

Несмотря на все пристальное внимание к микенским львам, ни многочисленные туристы, ежедневно посещающие древний памятник, ни археологи с историками, которые исследовали его, высокотехнологичных надрезов почему-то даже не замечают…

 Впрочем, они не замечают и того, что сам барельеф совершенно не вписывается ни по стилистике, ни даже по фактуре и материалу камня в окружающую кладку. И это привело нас к версии того, что барельеф имеет вовсе не местное происхождение и привезен в Микены в качестве военного трофея откуда-то с Малой Азии (возможно, даже из Трои), где подобные барельефы как раз широко распространены…

Рис. 35. Надрез по центру постамента микенских львов

Неопознанные технологии

Далеко не всегда по характеру следов, оставленных на камне, удается сколь-нибудь надежно определить как инструмент, которым производилась обработка, так и технологию, которая была использована при этой обработке. В ходе экспедиций в разные страны нам не раз доводилось сталкиваться с такими артефактами, ломая голову над которыми, мы так и не смогли прийти к сколь-нибудь определенному выводу о том, как и чем именно они были сделаны, хотя видимые параметры и указывали на то, что к примитивному ручному труду эти артефакты вряд ли имеют отношение.

Большую проблему при обработке камня вызывает создание ровных внутренних углов. Если угол образуется двумя плоскостями, то проблема вполне решаема – два прямых пропила по этим плоскостям (хоть прямой пилой, хоть дисковой) обеспечивают вполне качественныйрезультат. А как быть в случаях, когда внутренний угол образуют сразу три плоскости?.. Как и чем вынимали материал из таких углов, например, во внутренних полостях гранитных саркофагов в Серапеуме?.. Или, скажем, при создании внутренних углов на декоративных элементах кварцитового саркофага (см.  Рис. 16-ц), обломки которого попались нам в Дашуре прямо посреди пустыни рядом с пирамидой Аменемхета II (фараон XII династии, примерно 1800 лет до н.э.)...

Рис. 16-ц. Обломки кварцитового саркофага

Одним из первых пришедших на ум вариантов, было использование для создания внутренних углов чего-то типа лазера. Специалисты по лазерному оборудованию, с которыми нам удалось проконсультироваться, подтвердили, что лазером подобное создать ныне в принципе возможно, хотя для этого и потребовалась бы такая энергетика, которую обеспечивает оборудование, занимающее целую комнату приличных размеров.

Однако анализ образцов с помощью электронного микроскопа не обнаружил абсолютно никаких признаков оплавления материала, которое было бы неизбежно в случае применения лазера. Анализ, впрочем, показал, что и вариант технологии с простым обстукиванием материала также не подходит. Дело в том, что кристаллы кварца на поверхности имеют явные следы сколов. Если бы материал просто скалывался обстукиванием, кристаллы кварца выбивались бы из него целиком.

Рис. 36. Сколы кварцевых зерен на образце саркофага под крупным увеличением

Впрочем, зерна кварца не были и срезаны, что следовало бы ожидать в случае, если бы материал инструмента, с помощью которого изготавливался саркофаг, по твердости значительно превышал твердость кварца. Скорее всего, речь должна идти об инструменте, имеющем твердость, близкую к твердости кварца (а это порядка 9 по шкале Мооса!). При этом инструмент двигался с довольно большой скоростью, что и приводило не к выбиванию зерен кварца, а к их раскалыванию.

И хотя анализ на этот раз показал наличие вкраплений мышьяковистой бронзы, он также выявил и частицы сплава железа с титаном!.. Впрочем, и по внешнему виду было ясно, что о примитивных технологиях тут не может быть и речи – мастера работали с твердым кварцитом, как с пенопластом, создавая не только внутренние углы, но и даже сняв фаску по краю (для того, чтобы не повредить внешние углы при транспортировке или перемещении саркофага).

Можно было бы представить нечто типа быстро вращающегося абразивного круга, но как тогда быть с внутренними углами, имеющими три грани?.. Диск неизбежно оставил бы после себя закругление, соответствующее размеру самого диска, а вовсе не прямой угол...

В голову (из современных технологий) приходит только использование бормашинки или аналогичного гравировального оборудования, которым (после создания основной формы дисковой пилой) внутренние углы специально дорабатывались до их нынешнего состояния. Но использовать на метровых размерах саркофаге бормашинку лишь для декоративных элементов?!. Что-то расточительно-трудоемкое получается…

 Древним мастерам, судя по всему, не составляло особых проблем делать внутренние углы с тремя гранями не только в кварците, но и в граните, который из-за неоднородности своей структуры еще более капризен в обработке. Например, внутренние углы, которые имеют место в выемках непонятного назначения на блоках в Осирионе в Абидосе (см.  Рис. 17-ц). Тут, правда, трудно оценить качество изготовления самих углов, поскольку выемки находятся в местах, к которым невозможно близко подобраться. Они расположены на приличной высоте на блоках, которые к тому же находятся в середине сооружения, постоянно затапливаемого грунтовыми водами.

Рис. 17-ц. Выемки в гранитных блоках Осииона

Тут же в Осирионе есть еще другой вид внутренних углов, который озадачивает еще больше, поскольку в данном случае речь идет о гораздо более серьезных масштабах. Несколько из сохранившихся блоков перекрытия толщиной более метра имеют следы «обрезания» каким-то инструментом явно уже после того, как блоки были уложены в кладку. Совместно с окружающей кладкой эти блоки перекрытия и образуют внутренние углы с тремя поверхностями.

Рис. 37. Блок перекрытия в Осирионе

Если бы блок сначала подрезали до нужной формы, а потом уже укладывали на место, то вполне можно было обойтись обычными пилами – сам блок имеет внутренние углы лишь с двойными образующими их плоскостями. Однако сама форма блока и его выступающих частей, равно как расположение заподлицо с блоками кладки боковой стены, указывает на то, что дорабатывался он, уже именно будучи уложенным на свое место в кладке. И если можно предположить какую-то дисковую фрезу, обрезающую камень своей торцевой частью на основном протяжении сочленений разных блоков, то как быть с самим внутренним углом этой конструкции?.. Здесь-то чем срезали материал так, что не осталось никаких закруглений и лишних запилов?..

На то, что тут даже бессмысленно рассматривать вариант ручной обработки с помощью лишь примитивных технологий скалывания и стачивания, указывают абсолютно все параметры сооружения в целом и отдельных блоков в частности (размеры блоков, отшлифованность поверхностей, абсолютное выравнивание граней и углов и т.д. и т.п.). Речь тут может идти только о машинных технологиях!.. Но каких?..

«Пластилиновые» камни

Однако на древних объектах попадаются следы еще более загадочной обработки. Обработки, которую мы условно назвали «пластилиновой технологией». Дело в том, что следы носят характер такого воздействия, как будто внешняя поверхность камня во время обработки была податливой как пластилин.

Например, одна из гранитных глыб возле Священного озера в Саксайуамане сохранила на себе не только своеобразные «прочерки», которые мог оставить какой-нибудь даже простой режущий инструмент, но и надрезанный кусок, который в процессе надрезания отогнулся в сторону – совсем как чуть отгибается кусок масла, если его резать острым ножом.

Рис. 38. Камень с «пластилиновым надрезом» в Саксайуамане

Еще более странный гранитный блок лежит рядом с верхней площадкой комплекса Ольянтайтамбо там же в Перу. Одна из его боковых граней как бы разделена на две части разного цвета (см.  Рис. 18-ц). Причем верхняя часть выступает по сравнению с нижней на миллиметр-полтора. И создается впечатление, как будто с поверхности нижней части сняли эти миллиметр-полтора материала…просто рукой!... По крайней мере, если рукой же провести по границе двух частей, то края пальцев очень гармонично проходят ровно вдоль границы. А подушечки пальцев даже ощущают неровности, соответствующие естественным колебаниям руки при таком движении… Но ведь речь идет о граните!..

Разный цвет двух частей камня наводит на мысль о возможном химическом воздействии на поверхность. Но, к сожалению, взять образец для более детальных исследований тут не представлялось возможным.

Что это могло быть за воздействие?..

Рис. 18-ц. Следы "пластилиновой технологии" в Ольянтайтамбо

Местные предания упоминают о том, что из сока некоего (неизвестного ныне) растения можно было приготовить раствор, который размягчал даже самые твердые камни так, что их можно было деформировать руками. Через некоторое же время камень застывал, вновь приобретая прежнюю твердость.

Есть ли хоть доля правды в этих преданиях – сказать сложно. Дело в том, что, согласно современным знаниям, оказывать размягчающее воздействие на гранит может только одно вещество – плавиковая кислота. Мало того, что ее ни из какого растения не получить – производство плавиковой кислоты требует весьма высоких технологий. Но что еще хуже: плавиковая кислота оказывает на гранит лишь одностороннее и необратимое действие. После реакции с ней камень уже не приобретает первоначального твердого состояния.

Другой способ доведения гранита до пластического состояния – нагрев до очень высоких температур, выше температуры кристаллизации, которая составляет порядка 1000 ^оС. Ясно, что при таких температурах никакой рукой камень не обработаешь…

Так что если «пластилиновая технология» обработки твердых пород камня и существует в принципе, то нам пока не известны ни химические, ни физические ее основы. А если использовалась еще какая-то другая технология, то мы о ней пока вообще ничего сказать не можем. Это – знание, намного превышающее знание современного человечества. Однако вполне материальные следы этого знания мы видим на древних камнях!..

 Например, на некоторых больших блоках зигзагообразных стен Саксайуамана в Перу остались вертикально идущие следы такой обработки, при которой внешнюю поверхность твердого камня как будто снимали большой совковой лопатой словно пластилин.

Рис. 39. Вертикальные следы обработки на блоке в Саксайуамане

Любопытно, что в древних асуанских каменоломнях в Египте можно увидеть аналогичные следы. Очень похоже, что на двух континентах использовалась одна и та же технология, одни и те же типы инструментов. Только если блоки Саксайуамана из разновидности известняка (достаточно мягкого материала), то в асуанских каменоломнях – очень твердый гранит!.. Причем можно заметить, что здесь инструмент снимал материал так, что темные вкрапления еще более темного диорита срезались с гранитом заподлицо (см.  Рис. 19-ц). Этого невозможно добиться ни примитивной клиновой технологией, ни скалыванием породы теми же диоритовыми шарами, как утверждают историки. Тут явно высоко развитые технологии, пока еще даже непонятные нам.

Рис. 19-ц. Твёрдые включения, срезанные с гранитом заподлицо

 Как и те, которые были использованы при создании в тех же асуанских каменоломнях своеобразных «шурфов», уходящих вглубь гранитного массива на разную глубину (см.  Рис. 20-ц). Таких «шурфов» тут несколько десятков, а глубина их – от нескольких десятков сантиметров до шести метров!..

Рис. 20-ц. "Шурфы" в асуанских каменоломнях

Считается, что «шурфы» пробивались вручную древними египтянами уже упоминавшимися диоритовыми шарами. Но есть одна незадача: размер шурфов такой, что человек там может поместиться только стоя с прижатыми к телу руками!.. Взмахнуть ими он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?.. Разве что находясь в подвешенном состоянии вниз головой, лишь чуть подтягивая к себе и отпуская диоритовый шар, который будет при этом ударять по граниту только за счет своего веса. Да еще и на глубине в несколько метров… Картинку кроме как бредовой не назовешь…

Впрочем, специалисты, которые реально имели дело с обработкой гранита (в том числе и ручными способами) и с которыми мне доводилось беседовать, саму идею использования диоритовых шаров называли полным бредом.

А в ходе экспедиции в декабре 2009 года мы смогли убедиться и в том, что диоритовые шары на территории каменоломни вовсе не были оставленным тут древним инструментом. Причем находка, подтолкнувшая нас к подобному заключению, носила буквально комический характер. Дело в том, что для демонстрации туристам технологии обработки диоритовыми шарами археологи почему-то выбрали кусок гранита, из боковой поверхности которого торчит ровно такой же диоритовый шар (хоть и не совсем круглой формы)!..

Рис. 40. Кусок гранита с диоритовым «шаром» в боковой стенке

Допустить, что некто, сильно размахнувшись, смог аж наполовину вогнать диоритовый «шар» в твердую скальную породу, да еще и так, чтобы оставить окружающий гранит без малейших следов повреждения, можно лишь в том случае, если потерять все остатки разума. Достаточно очевидно, что мы имеем дело тут просто с естественным включением диоритового образования в гранитной породе…

Все говорит о том, что в древности в каменоломнях использовалось какое-то нетривиальное машинное оборудование. Но какое?..

Если ориентироваться только на форму выемок на поверхности гранита и в траншее около Обелиска, а также на «шурфы», то можно предположить нечто типа фрезы цилиндрической формы. По крайней мере, именно такая мысль приходит первой в голову.

Другое дело, что цилиндрическая фреза не очень подходит для изготовления таких плоских поверхностей, которые нужны на Обелиске. Тут лучше бы подошла большая дисковая и/или простая прямая пила. Но, видимо, мастера по каким-то причинам были ограничены в выборе инструмента, имевшегося в их распоряжении, и довольствовались тем, что было под рукой.

Хотя даже таким не очень удобным инструментом им весьма не плохо удавалось создавать плоские поверхности типа своеобразной «стенки» высотой с двухэтажный дом, которая образует край выбранной породы буквально в нескольких десятках метрах от обелиска. Туристическая тропа проходит как раз по верху этой «стенки».

Рис. 41. «Стенка» в асуанских каменоломнях

Внизу видны все те же следы «цилиндрической фрезы». И вверху над самой «стенкой» имеется выступ, который сработан явно тем же самым инструментом. А вот сама «стенка»!.. Она имеет на удивление довольно ровную поверхность, хотя на ней иногда и просматриваются вертикальные полосы все той же «стандартизированной» ширины. Причем в данном-то случае мы имеем дело не со стеной какого-нибудь сооружения, а с обычной скалой в карьере!.. Ее-то зачем выравнивать?!.

И еще как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним. Да еще и заходя на перпендикулярную «стенку» и назад еще на «полстенки»!!! При этом внутренние углы скалы явно целенаправленно выровнены по закруглению с радиусом с полметра. И это закругление выдержано по всей высоте тоже очень ровно – как на самой «стенке», так и на участке над «карнизом»!..

Рис. 42. Закругления внутренних углов «стенки»

Все указывает на то, что эта выровненная форма явилась лишь побочным (!!!) следствием работы какого-то инструмента, который выбирал здесь породу. Но что это был за инструмент, способный «попутно» выравнивать гранитную скалу на таких масштабах?!. Здесь мы явно имеем дело с не известными нам технологиями.

Если считать, что «стенка» является границей выемки какого-то монолита, то по сравнению с ним даже Обелиск окажется детской игрушкой – выемка раза в четыре-пять больше него по объему!.. То есть вес такого монолита должен был приближаться к десяти тысячам тонн!.. При этом рядом можно проследить остатки еще одной «торцевой стенки с закруглениями» – следы аналогичной по объему выборки. Видимо, древним мастерам работа с подобными весами представлялась чуть ли не рутинным делом…

Однако это – далеко не все загадки асуанских каменоломен. В недавно открытой для доступа туристов зоне находится еще один «полуфабрикат». Если ориентироваться на размеры и форму, то похоже, что это была заготовка для какой-то статуи – большая глыба гранита, которую древние мастера уже почти отделили от скального массива. Почти, но все-таки еще не отделили до конца.

Рис. 43. Нижняя часть заготовки для статуи

Можно отметить сразу несколько важных моментов.

Первое. Ни о какой «клиновой технологии» тут опять-таки речи не идет. Хотя даже нам сейчас было бы проще отделить массивный блок от скалы внизу чем-то вроде клиньев, просто отколов заготовку, древние мастера сочли более целесообразным (а может и более простым) все-таки вынимать гранит и снизу.

Второе. Места выемок под заготовкой не имеют никаких признаков примитивных технологий типа следов кирки или долота. Более того, поверхность гранита здесь практически отшлифована. Вряд ли это делали специально. Скорее всего, шлифовка – побочный результат работы инструмента, что дает дополнительный аргумент именно в пользу машинного оборудования с большой скоростью вращения инструмента.

Третье. Цилиндрическая форма фрезы тут явно не проходит. Если и вести речь о каком-то вращающемся инструменте, то он в сечении должен иметь форму типа чечевицы или мяча для регби. Хотя больше всего это напоминает гигантскую ложку, которой мастера вычерпывали твердый гранит из скального массива как мягкий пластилин.

И четвертое. Вне зависимости от формы инструмента, он оставил на боковых стенках следы, явно аналогичные тем, что имеются на вертикальных стенках Обелиска, а также вертикальным полосам на «двухэтажной стенке» в тех же каменоломнях.

Что это были за инструменты и технологии, пока не ясно. Ответ на этот вопрос еще предстоит найти. Ясно лишь одно – древние египтяне времен фараонов не имели никакого отношения к загадочным следам в асуанских каменоломнях (как и инки к следам на стенах Саксайуамана). Впрочем, они и сами это подтверждают.

Один из текстов периода Нового Царства повествует о том, что для того, чтобы раздобыть и доставить на место блок для своего саркофага, фараон Рамзес IV мобилизовал огромную экспедицию численностью в 8368 человек. Для этой экспедиции Петри дает следующую численность: 170 должностных лиц, 5000 солдат, 200 рыбаков (для обеспечения продовольствием из Красного моря), 800 бедуинов, 2000 государственных служащих, 50 полицейских, художник, 3 архитектора, 130 каменщиков, 2 чертежника, 4 скульптора. 900 человек умерло в поездке. Десять телег, каждую из которых тянуло 6 упряжек волов, образовывали грузовой караван…

Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте «работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки».

И в упомянутой экспедиции времен Нового Царства летевшие вниз камни раскалывались, «пока надзиратель Мери не додумался построить наклонный скат, по которому камни могли скатываться. Он был вознагражден десятью статуями, каждая в пять кубитов высотой».

Египтяне не сомневались, что все эти громадные глыбы были созданы еще «во времена богов». О блоке, из которого была сделана статуя «Бог Рамзес», Пьер Монтэ писал: «Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами».

По-моему, комментарии излишни…

Некоторые важные «мелочи»

Обилие следов применения весьма нетривиальных инструментов и очень высоко развитых технологий на каменных блоках древних памятников практически не оставляют никаких сомнений в том, что их появление связано с реальной, но отрицаемой историками, цивилизацией, которая по своему уровню развития не только была сопоставима, но и даже превосходила современное человечество. Той цивилизацией, представителей которой наши предки называли «богами» и вполне могли считать таковыми из-за колоссальной разницы возможностей людей и «богов».

Однако любая цивилизация оставляет после себя не только большие, но и маленькие следы. И если цивилизация «богов» действительно обитала на Земле в некие давние времена, помимо свидетельств высоких технологий на каменных блоках должны быть другие следы ее пребывания.

Оказывается, что и таких «маленьких следов» можно найти очень много. Например, к ним явно можно отнести коллекцию каменных сосудов, найденных в комплексе Ступенчатой пирамиды в Саккаре в Египте, хотя «маленькой» ее и назвать сложно – численность коллекции составляет, согласно некоторым источникам, порядка трех десятков тысяч экземпляров!..

Саккарская коллекция датируется египтологами периодом не позднее I-II династии фараонов, хотя некоторые предметы из нее относят и к III династии. Ныне она разбрелась по всему миру. Часть находится в Каирском музее. Есть чаши во французском Лувре, есть в Британском музее. Небольшая часть коллекции есть и в Музее Петри, который первый подметил факт наличия на этих сосудах явных следов не ручной, а машинной обработки!.. Впрочем, и этот его вывод египтологи игнорируют…

Рис. 44. Каменные сосуды, найденные в Египте (Британский музей)

Один из сосудов, которые исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя ее, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу, необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывало на то, что радиусы были прорезаны по двух разным осям вращения.

Такая форма при имеющемся качестве исполнения требует обработки… на токарном станке!.. Именно на токарном станке, а не на обычном гончарном круге, ведь речь идёт в том числе об изделиях из твердых пород камня: диорита, базальта и кварца. Для их обработки помимо соответствующих режущих инструментов требуется и прочное закрепление в каком-то фиксирующем приспособлении при очень большой скорости его вращения.

Но если бы дело ограничивалось только токарным станком…

Среди выставленных в Британском музее предметов много очень качественно выполненных из камня сосудов самых разных размеров – от больших до миниатюрных. Поражают даже не только идеальные осесимметричные формы, которых можно было бы добиться, скажем, на токарном станке, а наличие специальных «ушек». Их ни на гончарном круге, ни на простом токарном станке уже не сделать – их наличие мешало бы изготовлению самих сосудов. Можно, конечно, выточить ушки вручную, если сильно постараться. Но как тогда быть с той частью поверхности сосуда, которая находится на высоте ушек, но тем не менее также имеет идеально симметричные округлые формы, составляя с остальной частью поверхности сосуда явно единое целое?!.

Многие предметы из Саккарской коллекции демонстрируют просто высочайшее качество исполнения. Например, шарообразный сосуд, выставленный в Каирском музее (где, увы, фотографировать категорически запрещено), имеет так точно выбранную через узкое отверстие полость, что оказывается идеально сбалансированным на округлом основании размером не больше наконечника куриного яйца! Не будь сосуд сбалансирован, его горлышко заведомо отклонилось бы от горизонтали, но никаких подобных отклонений нет. Это требует того, чтобы цельный шар имел симметричную толщину стенок без какой-либо существенной ошибки! Сделать подобное из простой глины – уже очень большое достижение. В граните – это невероятно!..

Любопытно, что этот сосуд (как и другие, выставленные тут же на полках рядом) весьма небольших размеров. Сочетание строго выдержанных линий и небольших размеров создает впечатление хрупкого и совершенного изящества. И буквально в нескольких метрах от них на боковых стендах стоят обычные керамические чаши, датируемые как тем же периодом, так и чуть позже. Качество их не сравнить. Полный примитив, как и положено древнеегипетскому обществу с его весьма невысокими технологиями.

Некоторые сосуды из Саккарской коллекции – высокие вазы с  длинным,  тонким, элегантным горлышком и сильно расширяющейся  внутренней  полостью, которая зачастую имеет полые заплечики. Еще не  изобретено инструмента, которым можно было бы вырезать вазы такой формы, потому что он должен быть достаточно узким, чтобы пролезать через горлышко, и достаточно прочным (и соответствующего профиля),  чтобы  им  можно было бы изнутри обработать заплечики и скругленные по  радиусу поверхности.

Во всех случаях совершенно потрясает  точность обработки. Очень часто внутренние и внешние стенки практически  эквидистантны (то есть находятся на равном расстоянии друг от друга), повторяя форму друг друга, а поверхность их абсолютно гладкая,  без рисок, оставленных режущим инструментом. Это просматривается, например, на расколотых небольших сосудах (диаметром всего порядка пяти сантиметров), которые напоминают по своей форме либо миниатюрные лампочки, либо колбочки из химической лаборатории – тут толщина стенок всего полтора-два миллиметра, и эта толщина везде одинакова. Подобное вполне привычно смотрелось бы на современных изделиях из стекла или штампованной пластмассы, а тут – древние изделия из самых разных пород камня!..

Среди найденных в Саккаре и ныне хранящихся в Каирском музее артефактов есть и вовсе удивительный. Это – чашеобразная «конструкция» из аспидного сланца, которую египтологи назвали почему-то «вазой». Она походит на большую пластину с цилиндрическим утолщением в центре и внешним ободом, которая в трех областях, расположенных равномерно по периметру, имеет «лепестки» выдающиеся по другой плоскости в направлении центра.

Рис. 45. Странный артефакт из Саккарской коллекции

Исследователи обратили внимание на то, что сланец сам по себе очень хрупок, и загадочный предмет мог служить лишь моделью подобного изделия. Сирил Элдред сделал вывод о том, что этот объект из камня «имитирует форму, первоначально выполненную из металла». В течение сорока лет, последовавших с момента обнаружения странного предмета, понять его назначение не мог никто. А в 1976 году точно такая же конструкция, но уже как революционная инженерная разработка, связанная с американской космической программой, была опубликована в одном техническом журнале. Это было маховое колесо с облегченным ободом.

Конечно, подобные сопоставления выходят вообще за все мыслимые пределы версии официальной египтологии, которая, впрочем, не дает данному артефакту вообще никакого объяснения.

Не менее поразительно в Каирском музее и то, что хоть и выполнено из разного вида камня, но очень сильно напоминает по форме и размеру привычные нам DVD-диски – тот же диаметр, та же дырка в центре. Разве что в центральной части каменные диски чуть потолще.

Между прочим, как размер, так и форма этих дисков позволяет рассматривать вариант, что некоторые из них вполне могли использоваться в качестве… рабочего элемента тех самых дисковых пил, которые упоминались ранее. Однако для этого их нужно было крепить на оси какого-то очень быстро вращающегося механизма. Только не ясно, как материал этих дисков мог выдерживать те нагрузки, которые должны были возникать в этом случае. Впрочем, не ясно и то, как и чем изготавливались сами диски…

Любопытно, что на одном из стендов рядом была выставлена фотография с места обнаружения этих дисков – нашли их вместе с… абсолютно примитивными деревянными стрелами!.. Предположить, что изготавливали диски и стрелы одни и те же умельцы, – значит, противоречить элементарной логике…

Рис. 46. Каменные диски

Важная деталь: подавляющая часть аномальных по качеству сосудов и других небольших предметов была найдена в одном месте – в комплексе Ступенчатой пирамиды.

Возникает вопрос: откуда они там взялись? И почему все в одном месте?..

В качестве версии можно предположить, что фараон Джосер случайно наткнулся на эту коллекцию в том древнем сооружении, над которым он впоследствии выстроил свою Ступенчатую пирамиду (это древнее сооружение прослеживается на самом нижнем ярусе с восточной стороны Ступенчатой пирамиды как по резкому отличию качества его кладки от кладки самой пирамиды, так и по форме и размерам каменных блоков). А возможно, Джосер эту коллекцию сам собирал. И собирал специально. Может быть, он хотел организовать что-то типа кунсткамеры или прототипа Александрийской библиотеки. А может быть, наоборот, хотел спрятать древнее наследие от посторонних глаз.

Как бы то ни было, эта загадка еще ожидает своего разрешения…

В Мезоамерике, также можно найти «мелкие» древние предметы, по своим параметрам никак не вписывающиеся в тот уровень технологий, которым обладали известные местные цивилизации. Например, в экспозиции Национального музея антропологии в Мехико можно видеть небольшой – сантиметров десять в диаметре – диск из обсидиана, очень похожий на привычные нам CD-диски, только чуть потолще.

На первый взгляд, ничего обычного. И край диска местами не очень ровный. И процарапанные на плоскости окружности гуляют из стороны в сторону. Но… Какова сама плоскость диска!!!

Рис. 47. Диск из обсидиана

Обсидиан – вулканическое стекло. Очень удобный материал для простой обработки, благодаря своей хрупкости. При даже небольшом ударе обсидиан раскалывается так, что образуются осколки с очень острыми кромками. Ими легко разрезаются мягкие материалы – например, кожа, мясо, некоторые виды растительности. Если аккуратно, то можно разрезать материалы и потверже – типа дерева. А при достаточной сноровке из обсидиана можно изготовить не только ножи, но и более тонкие инструменты, которые могут служить в качестве тонкого лезвия, шила или даже грубой иголки.

Однако стекло есть стекло. Оно легко колется. Но колется так, что ровных плоскостей – таких, как на диске – не образуется!.. Получить простым раскалыванием куска обсидиана такую плоскость просто физически невозможно. Для этого нужны уже совсем другие технологии обработки: обсидиан для начала надо распиливать или разрезать. А потом еще и полировать – ведь поверхность диска отполирована!.. И вот тут-то как раз и начинаются весьма серьезные проблемы для той картины прошлого, которую историки нарисовали для Мезоамерики.

Дело в том, что обсидиан легок в обработке, когда используется простое скалывание материала. А вот его резка или распиловка – задача очень непростая. Твердость обсидиана на уровне 5-6 по шкале Мооса – весьма и весьма высокая. Такую твердость имеют, например, привычные нам стальные ножи и некоторые напильники.

В Теотиуакане – близ знаменитого археологического комплекса – мы посещали мастерскую по обработке обсидиана. Эта мастерская находится при сувенирном магазине, и туристов туда специально завозят. Конечно, вовсе не для повышения уровня образования в деле обработки материалов, а для того, чтобы они не слишком возмущались уровнем цен на предлагаемые тут сувениры. Как бы то ни было, любой имеет здесь возможность увидеть собственными глазами процесс современного производства изделий из обсидиана.

Для его обработки используют твердые абразивные диски, которые вращаются с большой скоростью либо специальным оборудованием, либо (при так называемой «ручной» обработке) чем-то типа электрической дрели. При желании, если взять абразивный диск достаточных размеров и жестко зафиксировать вращающий его инструмент, можно изготовить и такую ровную плоскость, как на «CD-диске» из музея.

Естественно, что ничего подобного у индейцев в древности не было. Как, впрочем, не было вообще какого-либо другого инструмента, с помощью которого можно было бы изготовить тот самый «CD-диск». Но диск-то есть!.. Значит, кто-то его все-таки сделал… И явно вовсе не тот индеец, который известен археологам и историкам, а представитель некоей цивилизации, у которой были соответствующие инструменты и технологии…

Рис. 21-ц. Сосуд из обсидиана в форме обезьяны

Заведомо не к примитивным индейцам относится изготовление и изумительного сосуда в форме обезьяны (см.  Рис. 21-ц), который стоит в том же музее в Мехико. Качество ее просто совершенно!.. И дело даже вовсе не в замечательно отполированных мельчайших деталях фигуры обезьяны снаружи сосуда, а безукоризненном исполнении самого сосуда. Для того, чтобы выбрать материал внутри нужен очень твердый инструмент. При этом надо умудриться не расколоть весьма хрупкий обсидиан. И главное: нужно было как-то изготовить сосуд таким образом, чтобы на глаз не было заметно ни малейших отклонений от правильной круглой формы как венчика сосуда, так и любого видимого поперечного сечения внутренней полости!..

Создатель же обсидиановой обезьяны, похоже, не испытывал никаких затруднений при создании своего шедевра (иначе его и не назовешь). По крайней мере именно на такое предположение наводят другие изделия из этого материала. Например, странные предметы, которые очень сильно напоминают… шпульки (катушки для ниток) в современных швейных машинках. Они даже по размерам практически одинаковые.

Рис. 48. «Шпульки» из обсидиана

Но шпульки для современных швейных машинок штампуют из пластмассы (в ХХ веке они были металлическими), а здесь – ровно та же самая форма, но из обсидиана!.. Маленькие диски  толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок – и все это монолитно!.. О какой ручной работе примитивными инструментами тут может вообще идти речь!?.

Для получения столь точной формы вращения заготовке нужно придавать круговое движение с соответствующей точностью. Для обработки твердого обсидиана нужны еще более твердые резцы. А для того, чтобы обсидиан при этом срезался, а не скалывался, нужна большая скорость вращения заготовки. Вот и получаем токарный станок в чистом виде!..

Разве у индейцев доколумбовой Мезоамерики было что-то подобное?.. Нет. Но «шпульки»-то вполне реальны!.. И найдены при археологических работах на древних объектах, а не привезены из современной мастерской…

Кстати, тут же в музее есть аналогичные предметы из другого материала – из горного хрусталя!.. А у хрусталя твердость гораздо выше – на уровне уже 7 по шкале Мооса!.. И резать его можно только еще более твердыми материалами. Алмазный резец тут вполне подойдет… Что-то другое – вряд ли…

Близкие по форме к «шпулькам» изделия из обсидиана лежат на полках местного музея в мексиканской Оахаке. Только здесь они имеют размер уже порядка 5-6 сантиметров в диаметре и больше похожи на обода маленьких колесиков. Впрочем, несмотря на отличия, они сохраняют все те же проблемы изготовления…

Рис. 49. Изделия из обсидиана в Оахаке

А в музее возле известного памятника под названием Тула находится еще один странный предмет из обсидиана (см.  Рис. 22-ц). Трудно говорить о его первоначальном назначении, но сейчас подобную форму имеют, скажем, втулки некоторых механизмов. Качеством своего исполнения эта «втулка» резко выделяется среди стоящих рядом на полках совсем непримечательных гончарных изделий, выполненных на руках совсем криво и косо. Равно как она кардинально отличается и от ножей из того же обсидиана, расположенных по соседству…

Рис. 22-ц. "Втулка" из обсидиана в Туле

Технологии, которые требуются для изготовления описанных предметов, настолько кардинально отличаются от всего, что находилось в распоряжении любого известного историкам древнего общества, что заведомо надо говорить об их создании высоко развитой цивилизацией. Цивилизацией, которую от как от египтян, так и от индейцев Мезоамерики отделяет целая пропасть!.. Тут технологии, если даже и уступающие нашим современным возможностям (в чем я сомневаюсь), то лишь очень и очень немного!..

В принятой ныне историками картине далекого прошлого нашей планеты места для цивилизации подобного уровня нет. Но предметы-то есть! И есть реально!..

А предметы – это факты!.. Факты – штука самодостаточная. Их не нужно доказывать, поскольку их доказательство – это они сами. Их нужно только объяснять. И если факты не вписываются в принятую картинку прошлого, то вариант остается только один – надо менять картинку!..

Не так уж много вариантов

Следов весьма высоко развитой в техническом отношении цивилизации обнаруживается не просто много, а очень много. И если в начале наших экспедиций мы принимали это в качестве гипотезы, то сейчас уже можно с полной уверенностью говорить о том, что присутствие на нашей планете в глубокой древности такой цивилизации имело место быть в реальности, и это можно считать доказанным.

Цивилизация эта, превосходя даже нашу современную, настолько сильно отличалась по возможностям и способностям от наших предков, что представляется совершенно естественным восприятие древними культурами представителей этой цивилизации в качестве «богов». И в этом случае сваливать описания деяний этих «богов» на фантазии и «мистичность мышления» древних людей нет никаких оснований. Древние боги – это не выдумка, а реальность, которая просто не могла не отразиться в миропредставлении наших предков. Посему далее термин боги можно употреблять и без кавычек.

Но что это была за цивилизация? Откуда она взялась? Каково ее происхождение?..

На самом деле возможных вариантов ответа на эти вопросы не так уж и много. И все их можно разделить на две группы – версии земного и версии внеземного происхождения цивилизации богов.

Среди версий земного происхождения наиболее популярна гипотеза Атлантиды – материка, на котором обитала некая цивилизация, достигшая высокого уровня развития, но погибшая в ходе катаклизма, чаще всего соотносимого со Всемирным Потопом.

Рис. 50. Руины Атлантиды в представлении художника

Другим – несколько более расширенным вариантом – является теория циклического развития цивилизаций на Земле. Согласно этой версии, человеческие цивилизации испытывают как довольно высокие взлеты в своем развитии, так и падения до практически первобытного состояния. И это происходило в истории планеты неоднократно с некоторой периодичностью. Чаще всего такие цивилизации соотносят с названиями стран и материков, которые будто бы также погибли в ходе неких катастроф – Му, Лемурия, Гиперборея, Пацифида и тому подобное.

Довольно экзотическим вариантом является версия также земного происхождения древних строителей, но связанная с перемещением во времени. Согласно этой гипотезе, мы имеем дело вовсе не с древней цивилизацией, а с нашей же цивилизацией, представители которой из далекого будущего могли перемещаться в глубокое прошлое и оставили нам следы таких путешествий в виде мегалитических сооружений.

Вторая группа – версии внеземного происхождения – имеет всего два варианта. Вариант первый сводится к тому, что мы имеем дело со следами так называемого палеовизита, то есть со свидетельствами посещения Земли в древние времена представителями инопланетной цивилизации, родина которой находится на некоей планете в нашей Вселенной. Второй же вариант не ограничивается лишь нашей Вселенной и допускает существование неких «параллельных миров», один из которых будто бы и является родиной тех, кто посещал нашу планету в далеком прошлом.

Как видим, выбор не богат. И можно попробовать разобраться с аргументами «за» и против» для всех этих вариантов.

Атлантида

Версия Атлантиды появилась с легкой руки Платона и насчитывает уже почти две с половиной тысячи лет. Согласно этой версии (в исходном ее варианте, представленном в диалогах Платона «Тимей» и «Критий»), в давние времена на некоем материке в Атлантическом океане существовала цивилизация, которая оказывала сильнейшее влияние на весь известный древним грекам мир. Эта цивилизация якобы погибла вместе с материком, опустившимся в ходе каких-то катастрофических событий в пучину океана.

Рис. 51. Платон

Благодаря тому, что наша культура развивалась преимущественно на основе греко-римской традиции и под сильнейшим влиянием трудов мыслителей времен Древней Греции, версия Атлантиды получила очень широкое распространение. Однако если абстрагироваться от большой популярности этой гипотезы и посмотреть на нее с «холодно-беспристрастных аналитических позиций», то в ней обнаруживается целый ряд весьма серьезных изъянов.

Сторонники версии Атлантиды утверждают, что Платон составлял описание этого материка и жизни на нем на основе более древних источников, творчески их переработав. Но насколько сильно сказалась на содержании эта «творческая переработка»?.. Что Платон взял из других источников, а что добавил от себя?..

Да, есть предания о катастрофических событиях, соотносимых с событиями времен Всемирного Потопа. Есть целый пласт легенд самых разных народов о переселении их предков с каких-то других земель. Есть упоминания о неких «богах, прибывших из-за моря». Однако, если ориентироваться не на современные книги и публикации некоторых авторов, а на первоисточники, то следует признать, что в них нет совершенно никаких упоминаний о гибели какого-то целого материка.

Все утверждения о том, что в древних легендах якобы есть упоминания о каком-то погибшем материке с высоко развитой цивилизацией, являются на самом деле лишь вольными трактовками довольно позднего времени – в подавляющем большинстве случаев трактовками XIX-XX веков, то есть по сути «додумками» наших современников. Да просят мне эту правду приверженцы столь «модной» ныне версии Атлантиды, но дело обстоит именно так...

Но что для нас гораздо более важно: цивилизация «атлантов» у Платона по уровню развития мало чем отличается от греческой цивилизации времен самого Платона. В описании Атлантиды нет совершенно никаких упоминаний о высоких технологиях. И достаточно показательно, что в текстах Платона завоевательным устремлениям атлантов умудряются успешно противостоять даже предки греков с обычными копьями и щитами.

Ясно, что платоновская Атлантида не имеет ничего общего с той весьма высоко развитой в техническом отношении цивилизацией богов, следы которой остались на Земле. И более того: сам Платон, описывая Атлантиду, относит ее жителейне к богам или хотя бы к их потомкам, а к потомкам полубогов – тех, кто появился на свет в результате сексуальных контактов богов и людей. Во всех же древних легендах и преданиях, где встречается упоминание полубогов, речь идет о том, что период их правления был существенно позже периода господства самих богов…

Рис. 52. Вооружение греческих воинов (роспись на вазе)

Другая, расширенная версия – версия цикличного развития, в которой цивилизация атлантов является лишь последней из нескольких погибавших в разное время земных цивилизаций, уже лишена этого недостатка. Сторонники этой версии полагают, что атланты даже превосходили современное человечество.

Однако надо учитывать, что этот вариант является уже весьма более поздней переработкой платоновской версии и появился лишь в конце XIX – начале ХХ века. Широкую популярность этот вариант приобрел с подачи Блаватской, которая изложила его в своих трудах, адаптировав под современный ей уровень развития человечества. В дальнейшем же – с развитием нашей цивилизации – вариант продолжал модифицироваться, поднимая представления об атлантах на все более и более высокий уровень в прямой зависимости от развития нашей собственной науки и техники.

Такая непрерывная модификация уже зарождает серьезные подозрения в том, что мы имеем дело вовсе не постепенно совершенствующимся объяснением древних артефактов, дошедших до наших дней, а лишь с простой подгонкой теории под меняющиеся представления ее «потребителей».

Но подозрения подозрениями, а может, тут все-таки есть смысл разобраться более детально? Есть в этом варианте действительно рациональное зерно, или вся теория является голой выдумкой, оторванной от реальности?..

Прежде всего необходимо отметить, что решая вроде бы проблему платоновской версии, связанную с уровнем развития цивилизации, версия циклического развития человечества остается несогласованной с древними легендами и преданиями, в которых нет никаких упоминаний о каких-либо погибших материках. Более того, отсутствие таких упоминаний становится тем более странным, что в теории Блаватской (и других более поздних ее последователей) речь идет уже вовсе не об одном, а о нескольких материках, и вероятность сохранения воспоминаний о «пропавшем континенте» должна бы, по идее, серьезно увеличиться.

Но что еще более странно и показательно: опять-таки ни в одном из древних мифов, в которых упоминается какая-то далекая прародина, покинутая предками вследствие каких-то причин, нет абсолютно никаких утверждений о том, что эти самые предки обладали высочайшим уровнем развития. Если речь идет о колоссальных возможностях и способностях неких богов, то это – именно «боги», а вовсе не предки!..

Впрочем, против версии «пропавших материков» оказываются не только «показания очевидцев» (то есть древние легенды и предания наших предков), но и объективные данные.

Начнем с того, что термин «материк» или «континент» предполагает не просто какой-то участок суши, находящийся выше уровня Мирового океана. Различие между материком и дном океана гораздо шире, и оно неразрывно связано с различием между материковыми и океаническими плитами в составе земной коры. Все современные континенты представляют из себя части материковых плит, у которых ниже уровня моря находятся лишь окраинные области. Дно океанов же покоится на океанических плитах, которые значительно отличаются от плит материковых. Во-первых, материковые плиты существенно – в несколько раз толще океанических плит. Во-вторых, они гораздо старше и насчитывают миллиарды лет, в то время как океанических плит возрастом более 250 миллионов лет на нашей планете нет. И в-третьих, материковые плиты отличаются от океанических по своему химическому составу, и соответственно – по плотности. А плотность (равно как и толщина) тектонических плит является вполне измеряемой величиной. Собственно, именно плотность определяется (по скорости прохождения сейсмических волн) в ходе исследований недр нашей планеты.

Во второй половине ХХ века были проведены широкомасштабные исследования океанического дна. В результате составлены тектонические карты с указанием возраста разных участков океанических плит. Эти карты вполне доступны – они есть и в библиотеках, и в Интернете. И на них нет абсолютно никаких признаков материковых плит, которые располагались бы в современном океане и которые могли бы быть хотя бы претендентами на звание «погибших континентов» типа Атлантиды, Му, Лемурии, Пацифиды и тому подобное.

Несколько больше перспектив у модной ныне Гипербореи. Дело в том, что в Северном Ледовитом океане есть большие участки материковых плит ниже уровня моря. Однако это – окраины евразийской и североамериканской тектонических плит, а вовсе не отдельный материк. И геологи не обнаруживают тут абсолютно никаких признаков каких-то глобальных вертикальных перемещений земной коры.

Более того. Это только сейчас Гиперборею пытаются искать где-то в районе Северного Ледовитого океана. Между тем сам термин появился опять-таки у древних греков. А греки соотносили Гиперборею с территорией, которая находилась севернее вполне конкретной горы на территории самой Греции (дувший оттуда северный ветер назывался «Бореем», что и породило термин Гиперборея). Так что если следовать строго исходному определению, Гиперборея – это вообще просто Европа, которая вовсе не является каким-то «погибшим материком».

Таким образом, если и говорить о каком-то участке суши, оказавшимся под водой, то ни о материке, ни о континенте – в полном смысле этих слов – речи быть не может. Нет для этого каких-либо геологических предпосылок.

Но почему обязательно должен быть материк или континент?.. Почему бы не обойтись просто большим участком суши?.. Пусть даже и таким, который находился бы на участке какой-то океанической тектонической плиты. Тем более, что реальный претендент на эту роль действительно есть.

Я имею в виду тот участок морского дна, который называется Багамской банкой и который расположен на территории Атлантического океана – юго-восточнее американской Флориды и севернее Кубы. Здесь на довольно большой территории глубина составляет не более всего нескольких десятков метров. А если учесть, что за последний десяток с небольшим тысяч лет (прошедших после событий Всемирного Потопа) повышение уровня Мирового океана составило порядка 100-150 метров, то Багамская банка ранее была сушей. Правда, получится не отдельный материк, а несколько крупных островов или даже большой полуостров на юго-востоке Северной Америки, но все-таки… Чем не платоновская Атлантида?!.

Более того, именно здесь еще в 60-е годы ХХ века найдено под водой такое сооружение как «дорога Бимини» (возле одноименного острова), которая многими признается искусственным сооружением. А в 2003 году супруги Грэг и Лора Литтл, которые возглавляют один из исследовательских отделов Фонда Эдгара Кейси, на севере острова Андрос, входящего в группу Багамских островов, обнаружили огромную каменную структуру. Она как будто являлась продолжением этого острова, но уже под водой. Супруги Литтл высказали предположение, что это было нечто типа портового сооружения. Структура получила условное название «платформа Андрос». А совсем недавно появились сообщения об обнаружении под водой руин большого города возле северного побережья Кубы…

Рис. 53. Дорога Бимини

Исследования этого региона активно продолжаются. И не исключено, что в ближайшие годы будут найдены еще какие-нибудь каменные сооружения под водой. Тем более, что уже периодически то тут, то там появляются сообщения об обнаружении в зоне Багамской банки различных руин каких-то мегалитических конструкций. К сожалению, подавляющее количество этих сообщений относится к случайным любительским погружениям дайверов, либо к столь же случайным наблюдениям пилотов самолетов, пролетавших в этой районе на небольшой высоте. А подтвердить эти сообщения пока не удается. Что, в общем, не мудрено, поскольку исследования тут затруднены множеством факторов: довольно часто вода бывает мутной; есть зоны сильных течений; акулы; периодические тайфуны и т.д. и т.п.

Имеют ли уже обнаруженные сооружения и те, что только предстоит найти на Багамской банке, отношение к той самой неизвестной высоко развитой цивилизации богов?.. Не исключено.

Но доказывают ли эти находки земное происхождение этой цивилизации?.. Вовсе нет! Эти сооружения могут быть с таким же успехом делом рук древней цивилизации, имевшей вовсе не земное, а инопланетное происхождение…

Версия высоко развитой земной цивилизации, погибшей в ходе некоего катаклизма обнаруживает целый ряд весьма серьезных противоречий и с реальными артефактами. И как это не покажется странным, эти противоречия возникают именно из-за высочайшего уровня развития тех, кто оставил на Земле эти самые артефакты.

Представляется достаточно очевидным, что цивилизация, которая обладала технологиями и инструментами, позволявшими легко разрезать горы из гранита и базальта, перемещать на сотни и тысячи километров блоки в сто тонн весом и более, перерабатывать миллионы тонн камня и строить из него те мегалитические сооружения, которые мы видим и сейчас, вряд ли будет ограничивать себя единственным континентом. И уж тем более вряд ли будет сидеть на том небольшом клочке земли, которому соответствует территория современной Багамской банки. Такая цивилизация неизбежно будет осваивать все сколь-нибудь пригодные для жизни континенты.

К этому выводу приводит обычная здравая логика. И это вполне подтверждается многочисленными сооружениями на самых разных континентах в разных странах – от Перу и Боливии в западном полушарии, до Египта и ливанского Баальбека в восточном.

А раз так, то с гибелью некоего гипотетического «континента» (и уж тем более с затоплением всего лишь Багамской банки) такая цивилизация вовсе не погибнет. Более того: не должна она была погибнуть и в ходе Всемирного Потопа, при котором, как следует из древних легенд и преданий, значительные участки суши все-таки оставались. Хотя бы на территории того же Перу, где часть сооружений сохранилась в целости, несмотря на свое явно допотопное происхождение (см. книгу автора «Обитаемый остров Земля»).

Впрочем, и этот вывод также подтверждается реальными фактами. Например, знаменитый Баальбек в Ливане, согласно древним легендам и преданиям, является допотопным сооружением, которое ремонтировали после Потопа. Трудно однозначно сказать, является ли это сооружение действительно допотопным, но следы древнего ремонта на нем явственно прослеживаются. Более того, именно такого ремонта, который предполагает опять-таки наличие развитых технологий. То есть: кто-то из представителей древней высоко развитой цивилизации все-таки был тут после Потопа.

И уж заведомо после Потопа возведены пирамиды и храмы на плато Гиза и многие другие мегалитические сооружения на территории современного Египта (см. книгу автора «Обитаемый остров Земля»). А если представители высоко развитой цивилизации смогли развернуть тут столь масштабное строительство, то о какой «гибели цивилизации» может тогда идти речь?!.

Рис. 54. Пирамиды на плато Гиза

К аналогичному выводу приводит и другое логическое соображение. Для того, чтобы достичь подобного высочайшего уровня технологий, который подразумевает и высочайший уровень научных и прикладных знаний, цивилизация должна пройти весьма немалый путь в своем развитии. Подобного невозможно достичь вдруг и в одночасье.

Но помимо длительного эволюционного пути цивилизация должна быть и достаточно многочисленной. Она не могла бы ограничиваться всего несколькими сотнями или тысячами человек. Тут речь явно должна идти как минимум о миллионах или десятках миллионов человек (ну, или атлантов, если хотите).

Во-первых, это опять-таки увеличивает необходимость расселения такой цивилизации по всем пригодным для этого континентам. То есть автоматически увеличивает и вероятность выживания в ходе Всемирного Потопа.

А во-вторых, это в корне противоречит «показаниям очевидцев». Даже самый большой индийский пантеон богов по численности в тысячи раз меньше, чем требуется цивилизации не то, чтобы достичь высочайшего уровня развития, но и называться цивилизацией вообще. Шумерский же и египетский пантеоны обходятся несколькими десятками «богов», а индейцы западного полушария вообще упоминают о их «штучном количестве»…

Далее. От любой цивилизации неизбежно остается мусор. И дело даже вовсе не в том, насколько гармонично по отношению к природе развивается цивилизация. Посмотрите вокруг себя хоть дома, хоть на работе – сколько самых разнообразных вещей нас окружает. Даже если мы станем «самыми фанатичными экологами» и будем без следа утилизировать отслужившие свой срок вещи и предметы, то в момент катаклизма планетарного масштаба никто же не побежит утилизировать все, что его окружает. Вместо поддержания экологии встанет совсем другая задача – выжить любой ценой. И все вещи и предметы, которые существовали на момент катаклизма, превратятся в тот самый банальный мусор…

Так где же этот мусор?.. Если была земная цивилизация «атлантов», то почему его до сих пор нигде не найдено?..

Иногда приходится слышать ответ: дескать, все за это время разложилось… Но не могло же разложиться абсолютно все!.. Находим же мы кости динозавров, которые жили не тысячи, а миллионы лет назад! Находим же мы останки даже с мягкими тканями от животных – мамонтов и т.п. – времен так называемого «Ледникового периода» (читай – допотопного). Почему же это осталось, а от мусора не осталось ничего?..

Более того. Посмотрите опять-таки вокруг себя – сколько насчитаете предметов из пластмассы, стекла, керамики… А ведь это все – материалы, которые очень долго не разлагаются и не распадаются. Если покажется, что таких предметов вокруг вас мало – выйдите на железную дорогу или высоковольтную линию и посмотрите, на чем держатся провода. Вы увидите все то же стекло и керамику, для которых какой-то десяток другой тысяч лет – просто мелочь!..

Так что мусор должен быть!.. Должен, но его нет…

И наконец, еще одно весомое соображение.

На древних памятниках мы находим массу следов высоко технологичных инструментов. Но не находим абсолютно никаких следов производства этих инструментов!..

Между тем любой инструмент не вечен. В процессе эксплуатации он стачивается, снашивается, ломается. Его приходится заменять другим инструментом, который нужно где-то из чего-то как-то произвести. То есть необходима целая производственная цепочка: начиная с добычи и создания соответствующих материалов, и заканчивая финальной сборкой инструмента. А если учесть те масштабы, которые имело древнее мегалитическое строительство, мы должны иметь мощнейшую развитую индустрию инструментов. Впрочем, и не только их. Ведь никогда какая-либо конкретная технология не используется только в единственном виде изделия, ее применяют везде, где это выгодно – в самых разных отраслях и сферах жизни…

Однако абсолютно никаких следов развитой промышленной индустрии (тем более того уровня, который соответствовал бы уровню развития обнаруживаемых технологий) до сих пор не нашли ни исследователи до нас, ни мы в своих экспедициях, хотя и объехали уже немало стран. Следов древней производственной базы на нашей планете нет!..

Единственный вариант возможного сочетания факта отсутствия следов производственной базы инструментов и версии земного происхождения древней цивилизации строителей – это вариант перемещения во времени. Он вполне допускает, скажем, производство инструментов в будущем, а затем перемещение строителей с этим инструментов в прошлое…

Однако у версии перемещений во времени есть очень серьезные проблемы. Такие перемещения входят в противоречие с принципом причинности – одним из основных принципов нашего бытия.

Так что версию строительства древних мегалитов некими представителями нашей человеческой цивилизации – путешественниками из будущего в прошлое, следует считать, скорее, сугубо гипотетической, не имеющей ничего общего с реальностью…

Но тогда получается, что производственная база древней высоко развитой цивилизации находилась вне нашей планеты!..

Можно, конечно, представить, что некая земная цивилизация достигла такого уровня развития, что освоила межпланетные (а то и межзвездные перелеты) и производила инструменты на другой планете. Но тогда она должна была туда переместить вообще всю производственную базу – вплоть до производства летательных аппаратов, на которых перемещалась с планеты на планету. Равно как должна была и «подчистить за собой», то есть уничтожить на Земле все следы какой бы то ни было производственной базы, которая у нее имелась на более ранних этапах ее развития. Получается уж слишком много весьма труднореализуемых дополнительных условий, которые больше напоминают искусственные натяжки всего лишь ради спасения центральной идеи теории – идеи земного происхождения древней цивилизации.

Теоретически такой вариант исключить, конечно нельзя. Но вероятность того, что дело обстояло именно так, представляется крайне низкой. Гораздо более вероятным выглядит все-таки вариант внеземного происхождения древней высоко развитой цивилизации, автоматически снимающий все проблемы с отсутствием следов серьезной производственной базы на Земле. Ее тут просто никогда и не было. Сюда доставлялись лишь готовые механизмы и инструменты.

Но откуда?..

Внеземная цивилизация

Версия цивилизации из какого параллельного мира представляется мне практически столь же гипотетической, как и версия путешествий во времени.

У подавляющего большинства людей, мало посвященных во всякие «научные тонкости», доминирует представление, что параллельные миры существуют практически независимо друг от друга, а их обитатели перемещаются из мира в мир по неким «связующим коридорам». И хотя такую возможность полностью отвергнуть нельзя, но и каких-либо реальных свидетельств эта теория (по крайней мере пока) не имеет. Более того, она не имеет и сколь-нибудь серьезного научного обоснования.

Но есть вполне развитая теория Хью Эверетта, которую ошибочно иногда принимают за теорию параллельных миров. В теории Эверетта многочисленные миры каждое мгновение ветвятся и сливаются, образуя в своем переплетении некий единый Универсум, в котором будто бы мы и живем. Однако она неплохо объясняет ряд феноменов лишь на микроуровне, а на макроуровне (то есть на том уровне, на котором мы и существуем) у нее есть очень серьезные проблемы. Теория тут входит в конфликт с основными законами сохранения – законами сохранения массы, энергии, импульса и прочего.

Более того, в этой теории у нашего мира нет и однозначного прошлого – как и будущее оно многовариантно и непрерывно меняется. Так что помочь в «восстановлении прошлого» эта теория нам не может…

А что с инопланетной версией?.. Версией, в которой представителями древней высоко развитой цивилизации, оставившей свои следы на Земле, были жители некоей другой планеты нашей Вселенной?..

Во-первых, инопланетная версия снимает все проблемы с отсутствием следов производственной базы. Инструменты, машины и механизмы, с помощью которых построены древние мегалитические сооружения, производились вне нашей планеты и доставлялись на Землю уже в готовом виде.

Во-вторых, снимаются проблемы с необходимостью большой численности древней высоко развитой цивилизации. Сама эта цивилизация размещалась на другой планете, на ней же и достигла высочайшего уровня развития в области науки и техники, а на Земле присутствовала лишь ограниченная группа ее представителей. Что, впрочем, полностью согласуется и с относительно малой численностью пантеонов богов в древних легендах и преданиях, то есть с «показаниями очевидцев».

В-третьих, это снимает и проблему отсутствия мусора. Ясно, что несколько десятков, сотен или даже пусть тысяч инопланетян оставят после себя на несколько порядков меньше мусора, чем миллионная земная цивилизация. По сути, мусор будет иметь «штучный характер», и в таком случае пойди его еще найди на целой планете.

И наконец, сами «очевидцы» практически прямым текстом указывают именно на инопланетное происхождение древней высоко развитой цивилизации, упоминая «небесное происхождение богов»…

Как ни крути, получается, что версия инопланетного происхождения древней высоко развитой цивилизации наиболее непротиворечиво вписывается в тот набор «странных» артефактов, которые имеют место быть на нашей планете. И если следовать логике научного исследования, то отсюда вытекает, что именно эта версия прошлого является наиболее вероятной из всех возможных.

Рис. 55. «Летающая тарелка» над пирамидой (роспись на стене храма в Дендере)

Однако, несмотря на всю свою согласованность с реальными фактами, она, мягко говоря, не пользуется особой популярностью. А если выражаться точнее, то версия инопланетного происхождений древней цивилизации, оставившей следы своего присутствия на Земле, очень у многих вызывает категорическое неприятие. И это неприятие имеет как субъективные, так и вполне объективные причины.

Довольно серьезным объективным препятствием на пути признания инопланетной версии является отсутствие в нашей Солнечной системе планеты, на которой в обозримом историческом прошлом (то есть в последние несколько десятков тысяч лет) могла существовать не только развитая цивилизация, но и сколь-нибудь организованная жизнь – по крайней мере, в привычной для нас форме. Даже если и допустить, что была жизнь на поверхности ближайшего к нам соседа – планете Марс, то скорее надо вести речь о времени как минимум миллионы лет назад. У других же планет шансов еще меньше…

Так что получается, что если и искать где-то родину «богов» за пределами нашей планеты, то делать это надо в других звездных системах. Между тем расстояния между звездами огромны, и для путешествия между ними нужны очень большие скорости. В то же время ныне в физике господствует теория Эйнштейна, согласно которой ни один материальный предмет не может передвигаться со скоростью больше скорости света, а этой скорости явно недостаточно, чтобы можно было говорить об организации сколь-нибудь регулярных межзвездных перелетов даже в рамках всего лишь одной нашей Галактики. И на пути цивилизации, достигшей даже самых невероятных, с нашей точки зрения, высот в своем развитии и решившей прилететь к нам с другой удаленной планеты, встают, казалось бы, непреодолимые препятствия – причем препятствия на уровне законов физики.

Однако реальность вовсе не столь удручающа…

Во-первых, наши представления о законах физики непрерывно меняются. Соответственно, меняются и представления о том, что можно достичь, а чего нельзя.

Например, в свое время на теоретическом уровне была «совершенно строго доказана» невозможность создания лазера. А затем физики-практики, которые решили проигнорировать выводы теоретиков, взяли, да и создали «запрещенный» лазер…

Во-вторых, как показывают новейшие наблюдения, теория Эйнштейна, прекрасно зарекомендовавшая себя в объяснении целого ряда эффектов (отклонение лучей света гравитационным полем Солнца, прецессия орбиты Меркурия и т.п.), далеко не безгрешна. Более того, она серьезно сбоит уже на расстояниях порядка размеров Солнечной системы, а на галактических масштабах просто не работает (давая ошибки не в проценты, а в разы, и вступая в конфликт с наблюдаемыми данными) – но ведь нас как раз такие масштабы и интересуют!.. Противоречия между теорией Эйнштейна и наблюдаемыми данными сейчас таковы, что уже давно ведутся работы по серьезной модификации этой теории или замены ее какой-то другой. И есть даже серьезные подвижки в этом направлении. Но мы не будем тут вдаваться в подробности, поскольку это не является темой данной книги…

В-третьих, запрет на преодоление скорости света на самом деле вовсе не является «краеугольным камнем» теории Эйнштейна. И его вполне можно если и не отменить, то уж точно «обойти» – причем даже без сколь-нибудь серьезного ущерба для самой теории, которая, правда, в этом случае становится только частным случаем, описывающим лишь весьма ограниченную область нашей объективной реальности. Но и в этот вопрос мы тут вдаваться не будем по тем же причинам…

И в-четвертых, уже имеются эмпирические данные, указывающие (хотя бы и косвенно) на возможность преодоления скорости света.

Прежде всего, это так называемый ЭПР-парадокс (парадокс Эйнштейна-Подольского-Розе), в котором две разлетающиеся в разные стороны элементарные частицы как будто «чувствуют» поведение друг друга, что требует наличия взаимодействия между ними, передающегося если и не мгновенно, то уж заведомо с куда большей скоростью, чем скорость света.

И кроме того имеется эффект Вавилова-Черенкова, когда разогнанный до очень большой скорости электрон влетает в более плотную среду, в которой скорость света оказывается меньше скорости этого электрона. Общая картина процессов, происходящих при этом, просто поразительно напоминает картину того, что происходит в воздушной атмосфере при пролете гиперзвукового самолета – то есть самолета, летящего со скоростью выше скорости звука…

Как бы то ни было, думаю, что объективные причины неприятия инопланетной версии происхождения древней высоко развитой цивилизации, будут вполне корректно преодолены в не столь уж отдаленном будущем. Гораздо труднее, на мой взгляд, будут преодолеваться субъективные причины этого неприятия…

Яйцеголовые черепа

Возникает вполне закономерный вопрос: если есть следы пребывания на Земле представителей какой-то цивилизации, которые, естественно, должны были быть все-таки смертными (пусть и жили намного дольше обычных людей), и если этих следов так много, то нет ли у нас и останков самих богов?.. Могли ли сохраниться такие останки?.. А если могли, то где они?..

С точки зрения обычной логики, подобные останки богов вполне могли бы сохраниться на нашей планете. Ведь даже если предположить, что боги зачем-либо забирали умерших собратьев на другую планету или кремировали умерших, то всегда ведь остаются варианты, при которых тело умершего бога все-таки могло оставаться «не убранным». Скажем, при случайной гибели какого-то бога, находившегося вдали от других представителей своей цивилизации.

Вдобавок, вероятность сохранения останков богов значительно повышает упоминание в древних легендах и преданиях так называемой Войны Богов – крупномасштабного конфликта внутри самой этой инопланетной цивилизации, в ходе которого погибло значительное количество этих самых богов (мы не будем здесь подробно рассматривать здесь эту большую тему). В условиях такой войны, которая велась на разных континентах с применением в том числе и весьма мощного оружия, далеко не всегда есть возможность собрать или полностью уничтожить тела погибших. Это автоматически вытекает из самых простых соображений…

Пожалуй, наиболее вероятными претендентами на подобные останки являются странные черепа сильно вытянутой формы, которые обнаружены в Южной Америке. На эти черепа впервые серьезное внимание обратил Роберт Конноли во время своих поездок, в ходе которых он собирал различные материалы о древних цивилизациях. Обнаружение этих черепов стало неожиданностью для него самого, хотя они и имеют буквально бросающиеся в глаза «странности» – аномальную сильно вытянутую форму и большие размеры. По сути, эти черепа не имеют ничего общего с черепом современного человека кроме самых основных черт («коробка» для мозга, челюсти, дырки для глаз и носа).

Рис. 56. Аномальные черепа (Перу)

Черепа вытянутой формы встречаются достаточно часто.  Эта форма получается в ходе искусственной деформации, которая у некоторых народов сохраняется даже до сих пор. При помощи различных ухищрений, которые сводятся к ограничению возможностей развития черепной коробки, представители этих народов добиваются неестественной формы головы. Поскольку рост черепной коробки происходит значительно медленнее, чем других костей скелета, и с возрастом кости черепа становятся менее податливы внешнему воздействию, для получения деформированной формы «скульпторам по живым головам» приходится «работать с материалом» достаточно длительное время и начинать с самого раннего детства. Подобную деформацию головы ныне практикуют племена Конго, Судана и островов Новые Гебриды (западная часть Тихого океана).

Рис. 57. Деформация головы (Конго)

Однако в ходе преднамеренной деформации можно изменить лишь форму черепной коробки, но никак не ее объем. А черепа, на которые обратил внимание Конолли, превышают по объему обычный человеческий череп почти в два раза!..

Строго говоря, и среди людей встречаются случаи увеличенных размеров черепной коробки – при некоторых заболеваниях. Однако в случаях столь сильного отклонения головы от нормальных размеров люди близки к состоянию «овоща» и до взрослого состояния не доживают. Черепа же «яйцеголовых» явно относятся к взрослым особям, а вовсе не к детям.

Более того, при искусственной деформации кости черепа на стыках чуть расходятся. Смещение не столь велико, чтобы сказаться в какой-то ощутимой мере на объеме черепной коробки, но весьма явственно заметно на глаз. И подобное смещение может увидеть на деформированных черепах практически любой турист, заглянувший, например, в какой-нибудь из музеев в Перу.

Между тем на тех черепах, которые имеют объем существенно больше человеческого и на которые обратил внимание Конолли, в местах сочленения костей черепа никаких признаков их смещения не заметно. И вообще они выглядят вовсе не деформированными, а вполне естественными – пусть и имеют непривычную для нас форму…

Вдобавок, в самой практике искусственной деформации есть целый ряд странностей.

Как показывают археологические находки, этот обычай был распространен достаточно широко и уходит своими корнями в глубокую древность. Характерно, что в некоторых местах практика деформации черепов носила массовый характер. Например, на искусственном острове Хайна, отделенного ныне от полуострова Юкатан узкой полоской воды, в одном из могильников было найдено 24 черепа взрослых человек. 13 из них были мужскими, из которых в восьми случаях присутствует черепная деформация. 11 черепов были женскими, из которых только в четырех случаях имеется намеренное изменение формы головы. В целом же соотношение деформированных и недеформированных черепов составляет 12:12, то есть ровно пополам. В большинстве случаев деформация носит традиционный для майя лобно-затылочный характер, но иногда заходит даже на область носа.

Любопытно, что, несмотря на болезненность процедуры деформации, у майя ей подвергались в основном представители высших слоев...

Так же весьма распространено было деформирование черепов и в Южной Америке. Оно зафиксировано в целом ряде культур этого континента – Чавин, Лаурикоча, Паракас, Наска, Пуэрто-Моорин, у инков и других народов.

Как уже упоминалось, практика деформации головы имела в прошлом весьма широкую географию. И при этом вполне прослеживается определенная закономерность: при всем разнообразии методов и способов воздействия на форму черепной коробки (от тугих повязок-шапочек до специальных деревянных приспособлений) явно доминирует стремление добиться лишь одного результата деформации – вытянутой головы. Нигде и никогда никто не стремился к другой форме…

Возникает вполне закономерный вопрос: каковы истоки столь массового (и единообразного во всех регионах!) стремления к удлиненной форме головы?.. Вопрос – далеко не праздный, если учесть данные современной медицины о том, что подобное воздействие на голову помимо причиняемых неудобств и неприятных ощущений способствует возникновению регулярных головных болей и серьезно увеличивает риск негативных последствий для психического и физического здоровья человека.

Историки не дают сколь-нибудь вразумительного ответа на этот вопрос, списывая все в лучшем случае на культовый обряд с непонятной мотивацией. Однако даже при всей силе воздействия религии и культа на весь образ жизни людей, ее явно недостаточно. Для подобного «фанатичного стремления к уродству» должен быть гораздо более мощный стимул. И стимул достаточно устойчивый, если учитывать повсеместность и длительность этой «традиции».

В последнее время все больше исследователей склоняются к нейрофизиологической версии. Дело в том, что изменение формы черепа оказывает влияние и на различные области коры головного мозга, что должно, по идее, способствовать определенным изменениям психики человека. Однако до сих пор все это находится только в области гипотетических предположений, а среди практикующих деформацию черепа племен что-то не замечено каких-либо особых положительных сдвигов в психических способностях. Да и служители культов (шаманы и жрецы), для которых способности, например, впадать в транс или погружаться в медитацию весьма важны, к деформации черепа вовсе не стремятся, предпочитая менее радикальные средства.

Поэтому гораздо более адекватной представляется версия, которую выдвинул Дэникен – сторонник версии реального существования древних богов, являвшихся представителями инопланетной цивилизации и, вполне возможно, обладавшими некоторыми физиологическими отличиями от представителей земной расы. В рамках этой версии, боги имели вытянутую форму черепа, и традиция деформации головы была порождена вследствие того, что люди стремились «уподобиться богам»!..

И тут нужно вспомнить еще один момент.

Мифология, пожалуй, всех народов мира и различные религии указывают на то, что древние боги вступали в сексуальные отношения с людьми, после чего рождались гибриды-полукровки. Ясно, что при подобном генетическом смешении у таких полукровок, равно как и у их потомства неизбежно периодически должны были проявляться гены «яйцеголовости», то есть вполне мог оказаться и вытянутый череп. И вполне естественно, что индивиды с вытянутыми черепами – как «потомки всесильных богов» – занимали более высокое социальное положение.

Рис. 58. Дочь Эхнатона (Берлинский музей)

Например, череп женщины, обнаруженной в так называемом «склепе царицы» в мексиканском Паленке имел вытянутую форму. Такая же вытянутая форма черепа и его неестественно большой объем характерна для изображений дочерей египетского фараона Эхнатона, доживших в полном здравии до зрелых лет. Да и сам Эхнатон изображается все время в таком головном уборе, который вполне может скрывать вытянутую форму черепа.

Любопытно, что аналогичная форма головных уборов, приспособленная к вытянутой форме большого черепа, характерна не только для фараонов, но и для очень многих изображений египетских богов. Причем именно для тех, кто непосредственно и активно правил Египтом уже после Потопа, но за тысячи лет до фараонов. А, скажем, гораздо более древний Птах, период правления которого приходится на допотопное время, изображается уже с обычной головой, что не удивительно, поскольку он был «богом, удалившимся на небеса», и никто из египтян его не видел…

Рис. 59. Изображение бога Гора в храме Сети I (Абидос)

В итоге получается, что вытянутые черепа могут относиться сразу к трем вариантам: черепа самих «яйцеголовых» богов; черепа их потомков-полукровок; а также черепа людей, «замаскированных» под богов при помощи искусственной деформации. И в принципе по имеющимся характерным признакам – в виде отличия объема черепной коробки, формы, следов внешнего воздействия и тому подобному – вполне возможно выделить из общей массы находок черепа каждой группы. Но такие исследования пока никто не проводил...

Голубая кровь

То, что боги вступали в сексуальные контакты с людьми, и в результате этого могли рождаться гибриды-полукровки, указывает на достаточно большую степень физиологической совместимости представителей инопланетной цивилизации с земными людьми.

С одной стороны, это может вызывать сомнения в инопланетной версии происхождения древних богов, поскольку вероятность случайной совместимости организмов с разных планет крайне мала. Но с другой стороны, древние легенды и предания многих народов указывают на то, что сами люди уже представляли собой результат генных экспериментов богов. Причем в ходе этих экспериментов некую «земную заготовку» боги модифицировали путем добавления части собственного генофонда. И тут уже будет неправомерно говорить о полностью случайной физиологической совместимости представителей с двух разных планет. Эта совместимость могла была побочным или даже целенаправленным результатом упомянутой генной модификации «земной заготовки».

Вдобавок, нельзя исключить и вариант того, что сама жизнь на нашей планете могла возникнуть не случайно, а при воздействии извне. В этом случае возможность совместимости очень и очень велика. Но мы не будем рассматривать здесь ни версию искусственности жизни на нашей планете, ни проблему создания человека, поскольку это две большие отдельные темы, каждая из которых достойна такой же книги. Вместо этого обратим внимание не на совместимость и не на сходство представителей двух планет, а на те физиологические особенности, которые отличают богов от людей.

Одной из таких заметных особенностей является наличие у богов голубого цвета (или по крайней мере оттенка) кожи. Этот странный голубой цвет кожи можно увидеть у изображений, например, египетского Осириса и целого ряда богов индийского пантеона (см.  Рис. 23-ц ).

Рис. 2 3 -ц. Бог с голубым цветом кожи

Голубой цвет кожи может быть обусловлен самыми разными причинами. Например, американец Пол Карасон приобрел такой цвет кожи в результате длительного употребления соединений серебра в качестве лекарства. Этот феномен известен медикам уже давно и даже получил свое название – аргирия. Но это – искусственное изменение цвета кожи, и вряд ли оно может представлять для нас интерес, поскольку мы здесь пытаемся найти естественные отличия богов от людей.

Тут стоит, пожалуй, вспомнить о том, что в результате «гибридизации» людей и богов, согласно обычным законам биологии, у их потомства могли проявляться те или иные «божественные» гены, которые обуславливали зримые отличия этих потомков от обычных людей. Поскольку же потомки «всесильных» богов явно должны были иметь привилегированное положение, постольку обращает на себя внимание довольно широко распространенная традиция использования для идентификации персон, обладающих правом на привилегированное положение по самому факту своего рождения, такого термина как «голубая кровь». А кровь голубого цвета вполне могла проявляться и в голубом оттенке кожи.

Но могла ли в действительности у богов – то есть представителей инопланетной цивилизации – быть голубая кровь в прямом, а не в переносном смысле?.. И что это вообще такое – «голубая кровь»?..

Тут нам придется обратиться к такой науке как биохимия…

Одна из главных функций крови – транспортная, то есть перенос кислорода (О ₂), углекислого газа (СО ₂), питательных веществ и продуктов выделения. Кислород и углекислый газ из общего ряда выделены не случайно. Кислород является основным элементом, необходимым живому организму для функционирования и обеспечения его энергией, получаемой в результате целого комплекса сложных химических реакций. Мы не будем вдаваться в подробности этих реакций; для нас будет важно лишь, что в результате этих реакций образуется (в довольно приличных количествах) углекислый газ, который необходимо удалять из организма.

Итак. Для обеспечения жизнедеятельности живой организм должен потреблять кислород и выделять углекислый газ, что он и совершает в процессе дыхания. Перенос этих газов во встречных направлениях (от внешней среды к тканям организма и обратно) и осуществляет кровь. Для этого «приспособлены» специальные элементы крови – так называемые дыхательные пигменты, которые содержат в своей молекуле ионы металла, способные связывать молекулы кислорода и углекислого газа и при необходимости отдавать их.

У человека дыхательным пигментом крови является гемоглобин, в состав которого входят ионы двухвалентного железа (Fe ²⁺ ). Именно благодаря гемоглобину наша кровь красная.

Но даже на основе железа может быть иной цвет дыхательных пигментов (соответственно и другой цвет крови). Так у многощетинковых червей пигмент хлорокруорин имеет зеленый цвет; а у некоторых плеченогих насекомых пигмент гемэритрин придает крови фиолетовый оттенок.

Однако этими вариантами природа не ограничилась. Перенос кислорода и углекислого газа, оказывается, вполне могут осуществлять дыхательные пигменты и на основе ионов других (помимо железа) металлов. Скажем, у морских асцидий кровь почти бесцветная, так как в ее основе – гемованадий, содержащий ионы ванадия. У некоторых растений из металлов в пигменты в ходит молибден, а у животных – марганец, хром, никель.

Есть среди дыхательных пигментов в живом мире  и искомый нами голубой цвет. Этот цвет придает крови пигмент гемоцианин – на основе меди. И этот пигмент весьма широко распространен. Благодаря ему голубой цвет крови имеют некоторые улитки, пауки, ракообразные, каракатицы и головоногие моллюски (осьминоги, например).

Соединяясь с кислородом воздуха, гемоцианин синеет, а отдавая кислород тканям – обесцвечивается. Но и на обратном пути – от тканей к органам дыхания – такая кровь теряет цвет не полностью. Дело в том, что углекислый газ (СО ₂), выделяясь в ходе биологической деятельности клеток организма, соединяется с водой (Н ₂О) и образует угольную кислоту (Н ₂СО ₃), молекула которой диссоциирует (распадается) на ион гидрокарбоната(HCO ₃ ^–) и ион водорода (Н ⁺ ). А ион HCO ₃ ^–, взаимодействуя с ионом меди (Сu ²⁺), образует в присутствии воды соединения сине-зеленого цвета...

Самое интересное то, что в принятом в настоящее время «родословном древе» растительного и животного мира родственные группы нередко имеют разную кровь, а произошли вроде бы друг от друга. Например, у моллюсков кровь бывает красная, голубая, коричневая, и даже с разными металлами. Выходит, что состав крови не столь уже важен для живых организмов.

И подобную картину можно наблюдать не только у низших животных. Например, группы крови человека являются признаком очень низкой категории, так как расе в самом узком смысле слова свойственны различные группы крови. Более того, оказывается, что и у шимпанзе существуют группы крови, аналогичные группам человека, и еще в 1931 году было осуществлено переливание крови от шимпанзе человеку той же группы крови без малейших вредных последствий.

Жизнь оказывается очень неприхотлива в этом вопросе. Похоже, что она использует все возможные варианты, перебирая их и отбирая лучшие…

Но может ли случиться такое, чтобы не только у низших животных была голубая кровь?.. Возможно ли это для человекоподобных существ?..

А почему бы и нет!?.

Рис. 60. Осьминог – обладатель голубой крови

Наукой уже давно установлено, что окружающая среда способна весьма сильно влиять на элементный состав живых организмов. При длительном изолированном существовании их в тех или иных окружающих условиях возникает изменчивость – появление физиологических рас, которое может происходить даже без видимых внешних изменений, но сопровождается изменением химического состава организма. Появляются химические мутанты с изменением в ядрах клеток числа хромосом и т.п.; а изменчивость может приобрести наследственный характер.

Ясно, что в условиях дефицита какого-либо элемента эволюция пойдет по пути замены его на другой, способный обеспечить те же функции, но находящийся в достатке. У нас, судя по всему, эволюция в ходе развития живого мира переориентировала организмы на железо, которое составляет основу дыхательных пигментов большинства живых видов.

Значительная часть железа находится в крови. 60-75% этого металла связано с гемоглобином, белковая часть которого «блокирует» окисление железа из двухвалентного в трехвалентное состояние, поддерживая таким образом его способность связывать молекулы кислорода. Гемоглобин же входит в состав красных кровяных клеток – эритроцитов (см.  Рис. 24-ц), составляя более 90% их сухого остатка (около 265 млн. молекул гемоглобина в каждом эритроците), что обеспечивает высокую эффективность эритроцитов в переносе кислорода.

Рис. 24-ц. Красные кровянные клетки

Железо, как и любой другой микроэлемент, совершает в организме постоянный кругооборот. При физиологическом распаде эритроцитов 9/10 железа остается в организме и идет на построение новых эритроцитов, а теряемая 1/10 часть пополняется за счет пищи. О высокой же потребности человека в железе говорит хотя бы то, что современная биохимия не обнаруживает никаких путей выведения избытка железа из организма. Судя по всему, эволюция не знает такого понятия – «избыток железа»…

Дело в том, что хотя железа в природе достаточно много (второй металл после алюминия по распространенности в земной коре), наибольшая его часть находится в очень трудно усваиваемом трехвалентном состоянии Fe ³⁺. В результате, скажем, практическая потребность человека в железе в 5-10 раз превосходит действительную физиологическую потребность в нем.

Но несмотря на все сложности по усвоению железа, несмотря на постоянное балансирование на грани «железного дефицита», эволюция на Земле все-таки пошла по пути использования именно этого металла для обеспечения важнейшей функции крови – переноса газов. Прежде всего потому, что дыхательные пигменты на основе железа более эффективны, нежели на основе других элементов (о высокой способности, скажем, гемоглобина к переносу кислорода уже упоминалось; а о других его преимуществах будет говориться далее). И раз эволюция пошла по такому пути, то значит, что железа на Земле все-таки достаточно для именно такого выбора природы…

Но представим теперь другую ситуацию: на некоей планете железа оказалось существенно меньше, чем его есть на Земле, а меди – гораздо больше. По какому пути пойдет эволюция?.. Ответ представляется очевидным: по пути использования меди для транспорта газов и питательных веществ голубой кровью!..

Может ли подобное случиться в природе?

Для ответа на этот вопрос используем известные по химическому составу Солнечной системы. Оказывается, что во внешней оболочке Земли железа несколько больше, чем его находится на Солнце (в процентном соотношении), а меди – почти в 100 раз меньше, чем на Солнце!.. В то же время, по всем соображениям, химический состав Солнца в целом должен соответствовать составу того протопланетного облака, которое его окружало на стадии формирования планет, и из которого образовалась и Земля. Следовательно, если избыток железа еще можно списать на погрешность данных, то меди все равно явно «не хватает».

То есть на родной планете богов вполне может быть такая ситуация, что меди гораздо больше, чем на Земле, а железа – меньше. И можно найти даже косвенные свидетельства того, что именно так дело и обстоит.

Первое косвенное свидетельство.

Согласно древним легендам и преданиям, искусство металлургии было передано людям богами. Однако если внимательно проанализировать тексты, то можно заметить, что это относится именно к цветным металлам, а не к железу. У египтян, например, медь была известна очень давно, и уже при первых фараонах (4000-5000 лет до нашей эры) добыча меди производилась в рудниках Синайского полуострова. Железо же появляется в обиходе людей намного позже – лишь во II тысячелетии до нашей эры.

(Конечно, ныне принятое объяснение более позднего освоения железа большей трудоемкостью его добычи и сложностью обработки вполне логично. Но и оно не без изъянов…)

Более того. Железа было мало и у самих богов на Земле. В мифологии можно встретить описания буквально единичных предметов из железа; причем эти предметы имели «небесное» происхождение и принадлежали лишь богам.

Второе косвенное свидетельство.

В сказках (как произведениях, возникших непосредственно на основе древних мифов) в качестве характеристики некоего «волшебного царства» или некоей «волшебной страны» очень часто фигурируют «золотые» предметы. Вот что отмечает, например, известный исследователь сказок В.Пропп:

«Золото фигурирует так часто, так ярко, в таких разнообразных формах, что можно с полным правом назвать это тридесятое царство золотым царством. Это – настолько типичная, прочная черта, что утверждение; «все, что связано с тридесятым царством, может иметь золотую окраску» может оказаться правильным и в обратном порядке: «все, что окрашено в золотой цвет, этим самым выдает свою принадлежность к иному царству». Золотая окраска есть печать иного царства» (В.Пропп, «Исторические корни волшебной сказки»).

О пристрастии богов к золоту мы уже упоминали ранее. Но всегда ли это было именно золото?..

В рукописях, найденных при раскопках одной из гробниц в Фивах, содержались секреты получения «золота» из меди. Оказывается, стоило лишь добавить к меди цинк, как она превращалась в «золото» (сплав этих элементов – латунь – действительно напоминает золото). Правда, у такого «золота» был недостаток – на его поверхности со временем появлялись зеленоватые «язвы» и «сыпь» (в отличие от золота латунь окислялась).

За 330 лет до нашей эры Аристотель писал: «В Индии добывают медь, которая отличается от золота только своим вкусом». Аристотель, конечно, ошибался, но следует, однако, отдать должное его наблюдательности. Вода из золотого сосуда, действительно, не имеет вкуса. Некоторые медные сплавы по внешнему виду трудноотличимы от золота, например томпак. Однако жидкость в сосуде из такого сплава имеет металлический привкус. О таких подделках медных сплавов под золото, очевидно, и говорит Аристотель в своих произведениях.

Таким образом, на родине богов, богатой медью, много могло быть сделано из подобного «золота»…

Последствия для богов и людей

Но каковы последствия того, что на родной планете богов мало железа и много меди?..

Вернемся к биохимии. Однако применим ее теперь к богам.

Можем ли мы применять «земную» биохимии к инопланетной?.. Опять же: почему бы и нет!?. Ведь законы химии везде одинаковы!..

Более того, то, что боги употребляли земную (пусть и модифицированную) пищу, смогли создать гибрид «местной мартышки» с «сутью бога» и после этого могли совокупляться с этим гидридом и производить смешанное потомство (полубогов), прямо указывает на близость биохимии этой инопланетной цивилизации к биохимии человека.

Но у богов кровь на основе меди, а они в силу некоторых причин (которые мы пока не рассматриваем) оказались на Земле, где – по их меркам – был дефицит меди и избыток железа. Тогда к таким в определенной степени неблагоприятным условиям надо было как-то адаптироваться.

Во-первых, богам нужно было непрерывно пополнять собственный организм медью. Ведь скажем, срок жизни эритроцитов крови человека – всего около 120 суток, что требует постоянного пополнения организма железом, идущего в первую очередь на кроветворение. Аналогично должно быть и для богов – только вместо железа медь.

Во-вторых, железо более химически активно, чем медь. Поэтому, попадая в кровь богов, оно неизбежно должно было стремиться вытеснять медь из ее соединений. Говоря простым языком, избыток железа очень вреден для организма богов, и этого избытка им следовало избегать.

Самый простой способ облегчения решения этих задач – соблюдать определенную диету, потребляя продукты с высоким содержанием меди и низким содержанием железа. И вот тут-то оказывается, что версия меди в основе крови инопланетной цивилизации, способна вполне исчерпывающе объяснить один достаточно странный факт – абсолютно во всех очагах древнейшего земледелия ставка делается именно на зерновые культуры, которые в избытке содержат медь, но имеют дефицит железа.

Скажем, особенно много железа содержится в бобовых растениях, овощах, ягодах (например, землянике, черешне), мясных продуктах. А меди много в злаках, крупах, хлебных изделиях. Казалось бы, человеку нет смысла переходить от охоты и собирательства к земледелию, ведь необходимое железо в достатке находится буквально «под ногами и руками», но все-таки этот эпохальный переход происходит. И происходит именно таким странным образом.

И здесь стоит вспомнить о том, что ни в одном из регионов планеты никогда люди не ставили ни себе, ни своим предкам в заслугу переход к земледелию. Согласно легендам и преданиям, земледелие людям дали боги!..

И если полагаться на эти «показания очевидцев», именно под воздействием богов человек поворачивает в сторону производства продуктов питания, бедных железом, но богатых медью, хотя меди человеку вполне хватает (скажем, практически ничего не известно о случаях недостатки меди даже во время беременности – в период, когда потребность во всех элементах резко возрастает). Где-то это происходило достаточно мирным образом, а где-то и под страхом смерти. Достаточно сказать, что в целом весьма «миролюбивый» и «добрый» бог Виракоча в Южной Америке запросто уничтожал целые племена и народы, которые отказывались подчиняться его воле…

А теперь, с учетом биохимии, мы можем сказать, что данный поворот совершается не только под воздействием богов, но и сугубо в их личных интересах, обусловленных прежде всего необходимостью выживать в не очень благоприятных для них условиях.

И ведь они не обложили просто людей некоей данью для собственного пропитания, которую можно было бы собирать с человека и без кардинальной ломки его образа жизни. То, что можно было собрать с людей, не подходило богам по своему элементному составу – вот и понадобился «переход» человечества к «цивилизованному образу жизни», без которого сложно было бы организовать сельскохозяйственные работы в необходимых богам масштабах.

Рис. 61. Работа в поле (древнеегипетская фреска)

Некоторые детали перехода к земледелию и оседлому образу жизни позволяют утвердиться в этих выводах.

Например, урожайность клубневых овощей многократно превосходит урожайность зерновых. Но в таких овощах много железа, и человечество при этом «переходит» именно к зерновым, не облегчая, а наоборот – затрудняя себе решение вопроса обеспечения как пропитанием в целом, так и железом в частности.

Более того. В зерновых не только мало железа – они содержат вещества фосфатин и фитин, которые образуют с железом труднорастворимые соли и снижают его усвояемость организмом.

Между прочим, даже в настоящее время в развитых странах общепринято дополнительное обогащение хлебобулочных изделий железом в целях компенсации дисбаланса элементов. Ведь то, что полезно и выгодно богам, – далеко не всегда полезно людям. Если богам было необходимо ориентироваться на потребление продуктов, богатых медью и обедненных железом, то человек дефицита меди практически никогда не испытывает, но зато нуждается в постоянно высоком потреблении железа.

Содержание усвояемого железа в продуктах животного происхождения составляет 10-20% всего содержащегося в них железа, в растительных продуктах 1-6%. К продуктам питания, богатым железом, относятся печень, чернослив, фасоль, горох, гречневая крупа, а также овсяная крупа, ржаной хлеб, мясо, яйца, шоколад, шпинат, яблоки, абрикосы. И как можно видеть, в этом списке полностью отсутствуют те самые зерновые культуры, которые составляли основу в древнейших очагах цивилизации – пшеница, ячмень, рис, кукуруза (маис)...

Показательно, не правда ли?..

Этот же вывод позволяет сделать еще пару интересных наблюдений, объясняющих некоторые «странности».

Во-первых, специфика ассортимента жертвоприношений. Те боги, которые дали людям земледелие и обучили их металлургии и ремеслам, требовали от людей жертвоприношений прежде всего в виде растительных продуктов и их производных (тему иных жертвоприношений пока оставим в стороне).

Во-вторых, уходящий корнями в глубокую старину вегетарианский образ жизни в своей «философской сути» и в своей основе имеет стремление «уподобиться богам» («достичь просветления», «прикоснуться к высшему знанию» и т.п. – в глазах наших предков это было одно и то же).

Но как теперь выясняется, не все, что полезно богам, полезно и человеку. Можно проиллюстрировать это еще одной выдержкой из пособия будущим матерям:

«…у женщин-вегетарианок обычно родятся здоровые дети. Но женщины, которые не употребляют мяса, должны обратить внимание на свою диету с точки зрения содержания в ней следующих веществ: белок, кальций, витамин В ₁₂, фолиевая кислота, железо, витамин D»…

Версия крови богов на основе гемоцианина (или каких-то других соединений меди) дает также возможность по иному взглянуть на некоторые «показания очевидцев», то есть на некоторые детали древних легенд и преданий.

Во-первых, медь обладает сильными антибактериальными свойствами. Многие народы приписывают меди целебные свойства. Непальцы, например, считают медь священным металлом, который способствует сосредоточению мыслей, улучшает пищеварение и лечит желудочно-кишечные заболевания (больным дают пить воду из стакана, в котором лежат несколько медных монет). В старину медью лечили глистные заболевания, эпилепсию, хорею, малокровие, менингит. Медь способна убивать микробов; например, работники медных заводов никогда не болели холерой. В то же время, недавно ученые университета Штата Огайо выяснили, что передозировка железа в пищевой диете может способствовать склонности к кишечным инфекциям.

Эффективна медь, как оказывается, и для лечения других болезней. Кузнецы, опоясанные медной проволокой, никогда не страдали радикулитами. При радикулите красные медные пятаки укрепляют пластырем на крестце или кладут на поясницу и надевают пояс из собачей шерсти. Для этих же целей можно использовать медный канатик или антенную проволоку, которую обматывают вокруг себя. Для лечения болей в суставах, отложения солей используют старинное средство в виде медного кольца, которое носят на пальце несколько месяцев, боли при этом уменьшаются, а подвижность в суставах увеличивается.

Особой популярностью пользуются медные браслеты. Но они эффективны, если содержание меди в них достигает 99%. Браслет на правой руке помогает излечить или успокоить головную боль, бессонницу, физическую и умственную усталость, сахарный диабет, импотенцию. На левой же руке ношение браслета рекомендуется при повышенном кровяном давлении, геморрое, сердечной недостаточности, тахикардии. Во всем мире оценили браслеты из чистой перуанской меди…

Рис. 62. Браслеты из меди используют для лечения до сих пор

Таким образом, повышенное содержание меди и пониженное содержание железа в пище богов позволяло им усиливать антибактериальные свойства, которыми итак обладала их кровь благодаря меди в своем составе. Это вполне могло предохранять от земных инфекций и вносить свою лепту в «бессмертие» богов.

Во-вторых, голубой цвет крови придает соответствующий оттенок и цвету кожи. И как тут не вспомнить «голубокожих» богов Индии!..

В-третьих, в природе медные месторождения содержат довольно много серебра. Серебро буквально сопровождает медь почти повсюду. Это проявляется настолько сильно, что почти пятая часть всего серебра ныне добывается из медных месторождений. По всем соображениям, на планете богов также должно быть много серебра (химические и физические законы ведь действуют и там).

Но серебро, также как и медь, обладает сильным антибактериальным действием. Есть даже такой термин «серебряная вода» – это взвесь мельчайших частиц серебра в воде. Она образуется при хранении воды в серебряных сосудах или при контакте воды с серебряными изделиями. Частицы серебра в такой воде уже при очень низкой концентрации обладают антисептическими свойствами, так как серебро способно блокировать ферментные системы микробов. Высокие дезинфицирующие свойства серебра превосходят такие же свойства карболки, сулемы и хлорной извести.

Алхимики считали, что серебро входит в число семи металлов, которые они наделяли целительной силой. Серебро использовали для лечения эпилепсии, невралгии, холеры, гнойных ран. Специально приготовленное серебро применяется при головных болях, потере голоса у певцов, страхах, головокружении. Если носить серебро на себе, то это успокаивает нервную систему…

Благодаря этим свойствам серебра, его повышенное содержание в организме также работает на «бессмертие» богов!..

Кроме того, известно, что при длительном введении серебра в организм кожа может приобрести голубой оттенок, что в совокупности с голубой кровью богов неизбежно должно было усиливать у них эффект голубой кожи.

Биохимия богов

Однако кровь на основе гемоцианина имеет не только некоторые преимущества, но и серьезные недостатки. И прежде всего в том, что касается транспортных свойств – только по отношению не к кислороду, а к углекислому газу. Но здесь нам сначала придется вернуться к биохимии человека и посмотреть, как при привычной нам крови осуществляется вывод СО ₂ из организма и с чем связан этот процесс…

Процесс дыхания и транспорта газов кровью основан на том, что переход какого-либо газа от одних органов к другим осуществляется прежде всего путем диффузии, которая обеспечивается за счет разности давлений этого газа в разных органах.

Рис. 63. Транспорт газов

Но помимо простой диффузии в процессе переноса газов играют роль и химические реакции. И углекислый газ не находится в организме в свободном состоянии – он, соединяясь с водой, дает угольную кислоту H ₂CO ₃, молекула которой распадется на ион HCO ₃ ^– и протон H ⁺. Как следствие, повышение концентрации CO ₂ в растворе ведет к повышению его кислотности. Основная часть поступающего в кровь CO ₂ растворяется, а небольшая его доля связывается с гемоглобином (см.  Рис. 25-ц). Увеличение кислотности среды и присоединение CO ₂ уменьшают способность гемоглобина поглощать кислород, что способствует высвобождению O ₂ в раствор (плазму крови) и поступлению оттуда в окружающие ткани.

Рис. 25-ц. Молекулы гемоглобина

Обратная картина наблюдается при удалении из крови CO ₂ в легких. Происходящее здесь присоединение кислорода к гемоглобину приводит к высвобождению из его молекулы протонов (то есть ионов H ⁺), что подавляет распад угольной кислоты на ионы и ведет к ее разложению на воду и СО ₂, который удаляется из организма через легкие. В тканях же стимулируется обратный процесс: потеря гемоглобином кислорода способствует соединению CO ₂ с водой и поступлению его в кровь. При этом гемоглобин содержится в эритроцитах вместе с ферментом карбоангидразой, который ускоряет процессы создания углекислоты и ее распада примерно в 10.000 раз.

Таким образом, процесс дыхания и переноса газов кровью оказывается очень тесно связан с кислотно-щелочным балансом крови. И вот, что нам будет важно: гемоглобин, насыщенный кислородом, в 70 раз (!!!) более сильная кислота, чем гемоглобин без кислорода. Это играет большую роль в связывании в тканях О ₂и отдаче в легких СО ₂. Потеря кислотных свойств гемоглобином при отдаче кислорода тканям усиливает его взаимодействие с СО ₂ (а соответственно и передачу СО ₂ от тканей в кровь). И наоборот: насыщение кислородом крови в легких повышает кислотность гемоглобина, который вытесняет кислотный остаток угольной кислоты из ее соединений, способствуя ее переходу в форму обычной угольной кислоты Н ₂СО ₃, которая тут же распадется на воду и углекислый газ, что увеличивает отдачу СО ₂ из крови в воздух легких. Говоря языком специалистов, благодаря гемоглобину процесс переноса СО ₂ в крови оказывается очень тесно сопряжен (связан) с переносом О ₂.

Так вот. У животных, использующих вместо гемоглобина в качестве дыхательного пигмента гемоцианин, перенос O ₂ кровью не так тесно сопряжен с транспортом CO ₂, как у живых организмов, гемоглобин которых находится в эритроцитах вместе с карбоангидразой.

Прежде всего: становится более понятен выбор эволюции в пользу тех дыхательных пигментов (а именно – гемоглобина), которые содержат именно ионы железа – гемоглобин более эффективен.

Теперь посмотрим, что будет происходить, если будет повышаться концентрация углекислого газа в крови. Ясно, что прежде всего это увеличит концентрацию Н ₂СО ₃, т.е. увеличивается кислотность крови.

Для регулирования кислотно-щелочного баланса кровь содержит специальные так называемые буферные системы, поддерживающие кислотность крови на стабильном уровне. И 75% буферной способности крови обеспечивает именно гемоглобин!!! Это происходит благодаря описанной выше способности гемоглобина сильно менять свои кислотные свойства. В результате у человека кислотность крови сохраняется в очень узких пределах даже при значительных изменениях питания и других условий. Например, чтобы сдвинуть кислотность крови на какую-то величину в щелочную сторону, необходимо добавить к ней в 40-70 раз больше щелочи, чем к равному объему чистой воды.

Но у богов в крови не гемоглобин, а гемоцианин (см.  Рис. 26-ц), который не столь сильно меняет свою кислотность при изменении концентрации О ₂, и поэтому не столь сильно способен нейтрализовать излишки кислотности при повышении концентрации СО ₂. Тогда что же будет с ними происходить при избытке углекислого газа?..

Рис. 26-ц. Молекула гемоцианина

Прежде всего нарушится кислотно-щелочной баланс крови, ее кислотность повысится. Как можно привести в норму кислотно-щелочной баланс в этом случае?..

Первый ответ, который просится: путем добавления щелочей или оснований. И вот тут-то есть смысл вспомнить про замечательную формулу – С ₂Н ₅ОН !!! Для тех, кто случайно не в курсе: это – формула этилового спирта, содержащегося в алкогольных напитках и обладающего основными свойствами.

И вот, что любопытно: в списке жертвоприношений богам фигурируют (и нередко даже выделяются «отдельной строкой») напитки, изготавливаемые из продуктов земледелия и вызывающие алкогольное или легкое наркотическое опьянение.

Согласно египетской мифологии, поскольку у Осириса был особый интерес к хорошим винам (предания не сообщают, где был приобретен этот вкус), «он специально обучил человечество виноградарству и виноделию, в том числе сбору гроздей и хранению вина».

В Америке «…«Пополь-Вух» указывает на то, что первый вид продовольствия, приготовленного из маиса, принимал форму спиртного напитка – девяти спиртных напитков Шмукане (Бабушки)... Девять спиртных напитков Шмукане становятся по преимуществу священной пищей, предназначенной исключительно для приношений аграрным богам...» (У.Салливан, «Тайны инков»).

В Индии люди «кормили богов вегетарианской пищей. Только в особых случаях в жертву им приносили животных. Чаще всего пищу богов составляли аналоги современных лепешек, блинов, клецок из пшеничной или рисовой муки. Поили богов молоком и напитком Сомы, который, как полагают специалисты, обладал наркотическим действием» (Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун, «Тайны богов и религий»).

В ведийском ритуале жертвоприношения напиток Сома занимает центральное место, являясь одновременно и богом. По количеству посвященных ему гимнов его превосходят только два бога – Индра и Агни, которые и сами были тесно связаны с этим божественным напитком…

Принимая дары и подношения от людей, боги не выбрасывали их, а потребляли. Причем алкогольные и хмельные напитки поглощали буквально в неимоверном количестве. Это пристрастие богов прослеживается в легендах и преданиях буквально всех древних цивилизаций.

Шумерские боги щедро угощают друг друга пивом и другими алкогольными напитками. Это было не только средством снискать чье-то расположение, но и способом снизить бдительность другого бога, чтобы, напоив его до бесчувствия, украсть у него то «божественное оружие», то атрибуты царской власти, то некие могущественные Таблицы Судеб... В «крайних» случаях боги спаивали своих врагов, чтобы их убить. В частности, идея хорошенько напоить дракона вином и уж тогда, доведя его до беспомощного состояния, убить, прослеживается от мифологии хеттов, живших на территории современной Турции и Ближнего Востока, до Японских островов.

В шумерских текстах весьма однозначно указывается, что боги создавали человека в состоянии подпития. При этом прием ими спиртных напитков осуществлялся как на стадии принятия решения, так и непосредственно в процессе творения.

При решении вопросов чрезвычайной важности боги также нуждались в алкоголе. Вот, например, как описывается ход принятия решения о передаче верховной власти богу Мардуку перед лицом устрашающей угрозы со стороны богини Тиамат:

«Они [небесные боги] беседовали, рассевшись на пиру. Они ели праздничный хлеб, вкушали вино, увлажняли свои трубки для питья сладостным хмелем. От крепкого питья их тела разбухли. Они крепли духом, пока тела их никли» («Энума элиш»).

Вообще, боги в шумерской мифологии мало что совершают великого, предварительно как следует не набравшись...

Это же характерно и для Индии. «Индра пьян, Агни пьян, все боги захмелели», – говорится в одном из гимнов. А бог Индра вообще славился своим ненасытным пристрастием к опьяняющему напитку – сома, который «избавляет людей от болезней, а богов делает бессмертными».

Рис. 64. Пьяный Геркулес (Рубенс)

С этих позиций легко объяснимым становится факт «окультуривания», скажем, винной ягоды в Передней Азии или кокаинового куста в Америке. Также как и винограда – культуры, которая, с одной стороны, требует просто-таки неимоверных усилий по уходу за ней, а с другой – служит, в основном, для виноделия (использование винограда для утоления голода в «сыром виде», в виде сока или изюма составляет столь ничтожную часть, что вполне может считаться лишь «побочным способом употребления»)...

Теперь же пристрастие богов к спиртным напиткам получает свое вполне прозаическое объяснение. Просто боги попали в условия, в которых их организм не справлялся самостоятельно с избытком углекислого газа (вследствие наличия у богов голубой крови). Им требовалось (!!!) чем-то нейтрализовать избыточную кислотность крови, возникающую из-за «излишков» углекислоты в ее составе! И боги использовали для этих целей так называемую этерификацию – реакцию образования сложных эфиров из спирта и органических кислот, содержащихся в крови. Эта реакция смещает равновесие в сторону меньшей кислотности, химически «выдавливая» вредный углекислый газ.

Именно в этом причина того, что боги научили людей изготовлять спиртные напитки и поставили эти напитки на одно из первых мест в жертвоприношениях!..

Вообще, спиртные напитки обладают целым рядом замечательных свойств. Они, например, содержат большое количество органических кислот, благодаря которым обладают и буферными свойствами, не позволяющими слишком сильно повышаться кислотности крови, и тем самым препятствуют удержанию в ней излишков СО ₂. Но отметим сразу: эти свойства присущи прежде всего слабоалкогольным напиткам! Крепкие спиртные напитки ведут себя иначе. И может быть именно поэтому с древнейших времен известны рецепты лишь слабоалкогольных напитков, а крепкие спиртные напитки появились сравнительно недавно (лишь в последнее тысячелетие) – крепость богам была не нужна...

Однако вернемся к другим свойствам алкогольных напитков…

Пьющие вино люди меньше болеют гриппом, чем непьющие. Таким образом, вино обеспечивает антигриппозную профилактику. Наблюдения врачей свидетельствуют, что люди, пьющие (умеренно) вино, реже не выходят на работу из-за инфекционных заболеваний, чем те, кто исповедует полное алкогольное воздержание. Лабораторные опыты показали, что красное вино, даже разбавленное, уничтожает вирус полиомиелита.

Установлено, что смертность от коронарной недостаточности обратно пропорциональна потреблению алкоголя. Но среди алкогольных напитков только вино обладает ярко выраженным превентивным эффектом в отношение сердечно-сосудистых заболеваний. Исследования показывают, что при умеренном употреблении вина смертность вследствие коронарной недостаточности снижается до 15-60% по сравнению с риском подобного исхода для людей, не пьющих вина. Зато не пьющие вина совсем, равно как и пьющие его чрезмерно, подвергаются очень высокому риску смертельного исхода.

«Слишком густая» кровь, то есть кровь повышенной вязкости создает серьезные предпосылки для образования сгустков, способных закупорить артерии, иначе говоря, привести к тромбозу. Алкоголь обладает свойством разжижать кровь…

Поистине, сома (спиртной напиток богов) давала людям здоровье, а богам – «бессмертие»!..

Итак. Избыток углекислого газа в голубой крови может многое объяснить. То, что он был постоянно, и что это не являлось привычным для организма богов, подтверждается их постоянной потребностью в спиртных напитках. Легендарная сома, мед, пиво, хмельной квас, напитки из маиса – все шло в употребление. Боги даже не пренебрегали виноградным вином, в котором много железа. Видимо, потребность приведения кислотно-щелочного баланса в норму была велика…

Но было бы странным, если бы люди только обслуживали богов. Человек, естественно, не мог устоять перед соблазном попробовать «божественный напиток»...

Здесь, кстати, кроется интересный момент определенного психологического стимулирования к тяжелому земледельческому труду. Азарт охотника вполне может в некоторой степени заменяться возможностью испытать эйфорию при употреблении спиртных напитков. Это также повышает значимость и привлекательность достижения конечного результата земледельческой деятельности.

Нельзя также сбрасывать со счетов, что под воздействием спиртных напитков человек освобождается от ограничений сознания, при этом раскрываются в определенной степени возможности подсознания, что во многом облегчает осуществление так называемых «магических действий». Скажем, для достижения магического или религиозного экстаза, для вхождения в состояние транса, до сих пор во множестве ритуальных обрядов и действий используются вещества, вызывающие легкое наркотическое или алкогольное опьянение.

В таком состоянии люди недаром ощущают себя «приближенными к богам», приобщенными к их таинству и могуществу. Даже если относить подобный эффект лишь к иллюзии, все равно он дает мощный дополнительный стимул к деятельности, позволяющей достичь на конечном этапе «причастности к божественному» – пусть хотя бы и иллюзорной причастности…

Однако люди (в отличие от богов) явно не обладали навыками и культурой потребления алкоголя, что приводило к злоупотреблениям. Как не имели за плечами и длительной практики потребления алкоголя на протяжении многих поколений, а следовательно, и адаптации организма к этому. В таких условиях можно было и быстро спиться, что, скажем, зачастую проявлялось среди аборигенов с приходом европейцев с их крепкими спиртными напитками как в Америке, так и на севере Азии.

Вследствие этого боги вынуждены были бороться с негативными побочными явлениями своего «дара». Например, Виракоча под именем Тунупа (в области Титикаки) «выступал против пьянства»; да и в других мифах, злоупотребление людей алкоголем не одобряется богами…

Еще более наглядной картинка становится, если обратить внимание и на другие биологически важные химические элементы и соединения. Однако для этого нам предварительно придется еще немного вернуться к биохимии в той ее части, которая связана с выведением из организма углекислого газа.

Дело в том, что выведение избытка углекислого газа происходит не только посредством дыхания, но и через почки вместе с мочой (да простит меня Читатель за прозу жизни). Одновременно с этим почки позволяют регулировать и кислотно-щелочной баланс крови. Углекислый газ, находясь в крови не только в соединении с гемоглобином, но и в составе гидрокарбонатов, в почках соединяется с ионами водорода Н ⁺, а образующаяся при этом угольная кислота распадается на воду и углекислый газ и в таком виде выводится из организма. Соотношение между концентрацией ионов Н ⁺ в моче и крови в среднем составляет 800:1, что хорошо иллюстрирует способность почек выводить из организмы ионы Н ⁺ (т.е. снижать кислотность крови). Только процесс этот происходит довольно медленно – для полного восстановления кислотно-щелочного равновесия почкам требуется от 10 до 20 часов.

Следовательно, богам с их повышенной кислотностью голубой крови в земных условиях помимо алкогольных напитков облегчить существование могли и мочегонные средства. А подобными свойствами, как известно, обладают и пиво, и квас… Кроме того, одним из элементов, способствующим образованию мочи, является калий, которого гораздо больше в вегетарианской пище!.. И между прочим, народная медицина считает, что страстное желание употреблять алкоголь связано с недостатком калия в организме…

Рис. 65. Фонтан «Писающий мальчик» (Брюссель)

Теперь пройдемся по другим веществам и элементам…

Витамин В ₁₂, содержащий кобальт, – сильно способствует кроветворению человека. Кобальт способствует включению иона железа в молекулу гемоглобина. При этом кобальт не способен накапливаться в организме, и поэтому он постоянно должен поступать с пищей. Витамин В ₁₂ есть только в продуктах животного происхождения, поэтому медики рекомендуют вегетарианцам принимать его дополнительно в виде витаминного препарата.

Витамин С – способствует усвоению железа. Но витамин С разрушается алкоголем, ведь витамин С – это кислота.

Белок – также способствует усвоению железа. В продуктах животного происхождения его значительно больше, чем в растительной пище.

Цинк – затрудняет усвоение железа, зато усиливает выведение СО ₂ из легких. В зерновых его содержание больше, чем в рыбе и мясных продуктах.

Молибден – способствует синтезу мочевой кислоты. В зерновых культурах его содержание максимально (например, в несколько раз больше, чем в рыбе). Если молибдена в пище много, то возрастает и синтез мочевой кислоты. Причем процесс этого синтеза может настолько ускориться из-за излишков молибдена, что почки человека будут не успевать выводить мочевую кислоту из организма.

Марганец – облегчает усвоение меди. А повышенные концентрации марганца ухудшают усвоение железа. Этого элемента также больше в зерновых продуктах…

Итак. По биохимии складывается цельная и однозначная картина.

Переход от охоты и собирательства именно к зерновому земледелию был не только нецелесообразен для человека, но и вреден. Зато был выгоден и нужен богам – представителям инопланетной цивилизации. А с мнением человека и его здоровьем боги, судя по всему, и не думали особо считаться…

Да и зачем?.. Людей с определенного момента активного увеличения их популяции итак, видимо, в избытке хватало в качестве работников, обслуживающих богов, которых, как мы знаем, было не так уж и много…

Различия в атмосфере двух планет

Из «показаний очевидцев» и вышеприведенных соображений следует, что повышенная (по сравнению с «божественной» нормой) концентрация углекислого газа в крови представителей инопланетной цивилизации порождалась некими внешними земными факторами. Следствием чего это могло быть?..

Поглощение кислорода и вывод углекислого газа в легких происходят на основе процесса диффузии, который зависит не просто от количества газов, а от их парциального давления (это такое давление, какое имел бы данный газ, если бы из исходной газовой смеси были удалены все остальные газы).

Тогда избыток содержания углекислого газа в крови богов мог быть результатом только того, что в атмосфере Земли парциальное давление углекислого газа было существенно выше парциального давления СО ₂ в атмосфере родной планеты богов. Отсюда вытекают два основных возможных варианта.

Вариант первый. Атмосферное давление на планете богов близко к земному, но содержание СО ₂ в этой атмосфере намного ниже земного.

Определенные предпосылки этому варианту можно найти.

Во-первых, на планете богов может быть больше «зеленой массы», то есть растений, которые активно потребляют СО ₂. А причиной этого вполне может быть повышенная концентрация меди, которая, как подмечено, очень сильно способствует росту растений, фотосинтезу и образованию хлорофилла. Все эти факторы и способны обеспечить более сильную переработку СО ₂.

Тогда растения (а соответственно и их плоды) на планете богов по сравнению с земными могут выглядеть просто «гигантами». Как тут не вспомнить известную детскую книжку «Незнайка на Луне»: восприятие богами земных растений должно быть сродни соответствующим впечатлениям Незнайки при виде крохотных «лунных» ягод и фруктов…

Между прочим, в древних легендах и преданиях говорится о том, что боги, прежде чем передать какие-либо растения людям, предварительно «улучшали» их. Некоторые следы этого «улучшения», как указывалось ранее, вполне обнаруживаются. И как можно заметить, культурные растения весьма заметно отличаются размерами от своих «диких собратьев»…

«Волшебная страна» в сказках, как правило, находится в буйных лесах, деревья в которых неимоверно велики. А ведь изобилие растительной пищи является предпосылкой и для процветания всякой живности. И в сказках мы также встречаем изобилие дичи в этой «волшебной стране»…

Рис. 66. Бывают и такие деревья

Во-вторых, низкое парциальное давление СО ₂ в атмосфере богов может быть обусловлено более низкой тектонической и вулканической деятельностью, ведь именно вулканы являются «основным поставщиком» углекислого газа в атмосферу Земли. Подобная ситуация более характерна для планеты большого возраста – там, где геологическая активность сошла на нет или близится к своему завершению…

Второй возможный вариант. Атмосферное давление на планете богов в целом ниже, чем на Земле; отсюда и более низкое парциальное давление СО ₂.

Тогда боги на Земле попадали в условия с повышенным давлением, те есть говоря профессиональным языком, в условия гипервентиляции.

Любопытно, что у человека в условиях гипервентиляции (например, при дыхании в скафандрах под водой) практически не увеличивается переход кислорода из воздуха альвеол в кровь, а вот СО ₂ выводится из организма в избытке. То есть мы имеем не увеличение содержания углекислого газа в крови, а его снижение!..

Но это – у человека. И обуславливается такой результат как раз свойством гемоглобина взаимоувязывать транспорт углекислого газа с транспортом кислорода. А у богов-то не гемоглобин, а гемоцианин, который данным свойством не обладает. Поэтому для богов нахождение в атмосфере с повышенным давлением должно сопровождаться как раз повышением концентрации углекислого газа в их голубой крови.

Этому второму варианту также можно найти некоторые косвенные подтверждения.

Во-первых. В мифологии боги явно тяготеют к горам и возвышенностям, а ведь чем выше – тем ниже давление.

Во-вторых. Даже для людей подмечена следующая закономерность: чем лучше человек адаптирован к пониженному давлению, тем выше его выносливость. «Дети гор», спустившись на равнинные низменности, проявляют чудеса выносливости. Ту же повышеннуювыносливость проявляют и мифологические боги – представители инопланетной цивилизации.

Рис. 67. В горах богам было лучше

В-третьих. Пониженное давление в атмосфере на планете богов должно приводить и к более резкому колебанию температур на ее поверхности, так как разреженный воздух быстрее остывает по ночам и быстрее нагревается в лучах «солнца». Следовательно, боги, выросшие в таких условиях, должны быть лучше приспособлены к колебаниям температур, нежели люди.

Определенное подтверждение этого вывода можно найти в сказках, где герой, прежде чем быть допущенным в «волшебную страну», должен пройти испытание на способность переносить экстремальные условия, что доказывало его принадлежность к числу «избранных», «причастность к богам». Например, просидеть три дня в горячей бане, пронестись сквозь холод и жару, пройти испытание огнем и т.п.

В тех же сказках часто встречается «тест на прожорливость». Но ведь растительная пища, которую предпочитали боги (причины чего рассмотрены выше), обладает значительно более низкой калорийностью по сравнению с животной пищей. Следовательно, ее надо и потреблять больше (опять герой проходит тест на причастность к богам)…

В-четвертых. Подмечено, что при дыхании искусственными смесями газов при глубоководных погружениях человек становится более чувствительным к колебаниям температуры. Дело в том, что изменяется теплопроводность вдыхаемых газов. Так, у водолазов при давлении искусственной дыхательной газовой смеси 50 кгс/см ² (глубина погружения 500 м) процентное содержание кислорода составляет в ней менее 1 %, а гелия и/или водорода – более 99 %. Теплопроводность такой смеси в 6 раз выше, чем у воздуха, поэтому диапазон комфортных температур чрезвычайно мал и составляет 31-32°С, а ее изменение всего лишь на 0,5-1,0°С вызывает переохлаждение или перегрев организма.

Но если в атмосфере богов низкое парциальное давление СО ₂ и больше содержание легких газов (а ведь СО ₂ – довольно тяжелый газ), то и теплопроводность родной для богов смеси газов должна быть несколько выше, чем в нашей атмосфере. И на нашей планете они попадают в ситуацию, противоположную упомянутой выше, то есть в условия газовой смеси, теплопроводность которой ниже, нежели привычная им. Да еще они адаптированы к более теплопроводной смеси газов. Следовательно, все это в совокупности должно способствовать проявлению представителями инопланетной цивилизации способностей легко переносить колебания температур на Земле, что можно соотнести с «выносливостью» богов в древних легендах и преданиях.

В-пятых. Для водолазов также выявлено, что высокое давление, необычные газовая среда и параметры микроклимата вызывают зачастую непредсказуемые и неконтролируемые изменения микроорганизмов. Их свойства под давлением стремительно меняются в силу колоссальной приспособляемости. Как правило, эти новые свойства неблагоприятны для здоровья человека. Аналогичный эффект для богов должен лишь стимулировать их стремление в условиях повышенного давления к потреблению продуктов с повышенным содержанием меди и алкогольных напитков, которые обладают антибактериальными свойствами (см. ранее).

В-шестых. Подмечено, что повышенные концентрации меди повышают устойчивость к холоду у живых организмов. А это – именно то, что и нужно богам в условиях их родной планеты при более низком атмосферном давлении.

В-седьмых. Для снижения гипервентиляции иногда используют наркотические и снотворные средства, подавляющие дыхание. А ведь алкогольные напитки обладают и наркотическим воздействием. И кроме того, мифологические боги были далеко не прочь поспать; да так, что возникали проблемы при необходимости их разбудить, – многочисленные упоминания об этом можно легко найти в легендах и преданиях разных стран…

Поскольку же косвенные подтверждения находятся для обоих возможных вариантов, то наиболее вероятным представляется «смешанная» версия: на родной планете богов атмосферное давление ниже, чем на Земле; и относительное (в процентном выражении) содержание СО ₂ в атмосфере их планеты также ниже, чем на Земле.

Очаги древнейшего земледелия

Совокупность всех вышеизложенных соображений дает объяснение целому ряду странных особенностей, выявленных советским ученым Николаем Вавиловым при исследовании очагов древнейшего земледелия. Например, согласно его исследованиям, пшеница произошла вовсе не из одного центра, как это утверждают историки, а имеет сразу три независимых друг от друга места происхождения этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых сортов пшеницы; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов.

Рис. 68. Родина пшеницы по данным Н.И.Вавилова

(1 – «дикая» пшеница и пшеница-однозернянка;

2 – твердые сорта пшеницы; 3 – мягкие сорта пшеницы.)

Более того оказалось, что «дикая» вовсе не означает «прародительница»!..

«Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации… культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые... виды» (Н.Вавилов, «Географическая локализация генов пшениц на земном шаре»).

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать – практически невозможно). Если бы одна хромосома распалась на две или, наоборот, две слились в одну, проблем бы не было. Ведь подобное – дело вполне обычное для естественных мутаций, с точки зрения эволюционной теории. А вот для удвоения и тем более утроения сразу всего хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить, поскольку нужно вмешательство на генном уровне!..

Рис. 69. Николай Вавилов

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем – только теоретически!!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают «готовое» разнообразие видов пшеницы...

Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины ?..

А вот для высоко развитой цивилизации богов, явно обладавшей технологиями генной модификации (вспомнить хотя бы легенды и предания о создании человека с использованием этих технологий), получение упомянутых особенностей разных сортов пшеницы – дело вполне рядовое…

Более того. Вавилов выяснил, что аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений – ячмень, горох, нут, лен, морковь и т.д.

И еще более того. Согласно исследованиям Н.Вавилова, подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из семи очень ограниченных по площади основных очагов.

Рис. 70. Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова

(1 – Южномексиканский; 2 – Перуанский; 3 – Абиссинский; 4 – Переднеазиатский; 5 – Среднеазиатский; 6 – Индийский; 7 – Китайский)

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские – к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!..

И еще один важнейший вывод Вавилова. Его исследования показали, что разные очаги древнего земледелия, непосредственным образом связанные с возникновением и первых человеческих культур, появились фактически независимо друг от друга!..

Однако есть еще очень странная деталь. Все эти очаги, которые являются, по сути, центрами древнего земледелия, обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков. Но…

«…тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)» (там же).

Это прямо противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников. Имеет место весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не появилось!..

В связи с этим забавно было в Мексике – где располагается один из центров древнего земледелия – слушать рассказ гидов о том, на что идут разные части местных съедобных кактусов. Помимо возможности приготовления из этих кактусов массы всевозможных блюд (весьма вкусных между прочим), из них можно извлекать (даже не изготавливать, а именно всего лишь извлекать) нечто типа бумаги, добывать иголки для бытовых нужд, выдавливать питательный сок, из которого приготавливается местная бражка, и так далее и тому подобное. Можно просто жить среди этих кактусов, за которыми не требуется практически никакого ухода, и совершенно не тратить время на весьма хлопотное выращивание маиса (т.е. кукурузы) – местной зерновой культуры, которая, кстати, тоже представляет собой результат весьма нетривиальной селекции и манипуляций с генами своих диких прародителей…

Рис. 71. Плантация съедобных кактусов

В свете же рассмотренных особенностей биохимии богов можно найти весьма рациональное, но и весьма прозаическое объяснение как факту концентрации очагов древнего земледелия в очень узкой полосе, так и сходству условий в этих очагах. Из всех регионов Земли только в этих очагах имеет место набор условий, оптимальных для богов – представителей инопланетной цивилизации.

Во-первых. Все очаги древнего земледелия сконцентрированы в предгорьях, где атмосферное давление заведомо ниже, нежели на невысоких равнинах (заметим, что по выводам Н.Вавилова, в дельте Нила и в Междуречье находятся лишь вторичные очаги).

Во-вторых. В очагах древнего земледелия наиболее благоприятные для урожая климатические условия, что совершенно противоречит официальной версии о переходе человека к земледелию из-за необходимости обеспечения пропитанием, поскольку данные регионы – итак самые изобильные. Зато обеспечивается высокий урожай и по культурам, необходимым богам.

И в-третьих. Именно в этих очагах химический состав почв наиболее благоприятен для растительных организмов, богатых медью и бедных железом. Например, для всех зон подзолистых и дерново-подзолистых почв Северного полушария, простирающихся через всю Евразию, характерна повышенная кислотность, которая способствует сильному вымыванию ионов меди, вследствие чего эти почвы сильно обеднены данным элементом. И в этих зонах нет ни одного (!) очага древнего земледелия. С другой стороны, даже черноземная зона, богатая всеми необходимыми для растений элементами, не попала в список этих очагов, – она находится в низменной области, то есть в области более высокого атмосферного давления…

Дополнительные данные

Не возьмусь утверждать откуда именно прибыли древние боги – представители инопланетной цивилизации. Упоминания в связи с этим в многочисленных печатных и электронных публикациях Сириуса, Пояса Ориона, Стрельца и прочих созвездий и звезд основано лишь на просто высасывании из пальца. Никаких конкретных указаний в древних легендах и преданиях на этот счет нет.

Можно лишь выстраивать, как было сделано ранее, самые общие предположения об особенностях родной планеты богов.

Что же мы еще можем выяснить?..

Обратимся к космогонии и посмотрим на нашу Солнечную систему в стадии ее формирования.

В самых общих чертах сценарий акта творения Солнечной системы был предложен еще Иммануилом Кантом более двух веков назад. Согласно этому сценарию сначала была газо-пылевая туманность, которая медленно сжималась под действием сил тяготения. Имея начальный момент вращения, при сжатии она раскручивалась все быстрее и через какое-то время собралась в быстро вращающийся и сплюснутый с полюсов эллипсоид (небулу). По его экватору произошло истечение протопланетного вещества, из которого затем и образовались планеты Солнечной системы.

Известный астрофизик Фрэд Хойл высказал идею, что у небулы на стадии формирования протопланетного диска было мощное магнитное поле.

Рис. 72. Иммануил Кант (слева) и Фред Хойл (справа)

Но «если при образовании протопланетного диска вещество двигалось поперек силовых линий, то заряженные (ионизированные) частицы должны быть захвачены магнитным полем и остановлены в нем, тогда как нейтральные проходили бы через магнитное сито беспрепятственно. Поэтому есть основание ожидать, что распространенность элементов в Солнечной системе зависит от их потенциала ионизации. Логика здесь проста: для одних элементов более вероятно ионизированное состояние атома. И, соответственно, у них больше возможности завязнуть в магнитном поле; другие элементы должны находиться преимущественно в нейтральном состоянии и потому свободно проходить через магнитный сепаратор» (В.Ларин, «Земля, увиденная по-новому», ж-л «Знание-сила», №2, 1986).

Рис. 73. Воздействие магнитного поля звезды на протопланетный диск

Для сравнения В.Ларин использовал в качестве «базовой отправной точки» химический состав самого Солнца, поскольку «все термоядерные превращения в нем ограничены синтезом гелия в связи с «выгоранием» водорода (а также частично лития и бериллия) и не затронули баланса более тяжелых элементов» (там же).

Результаты, полученные им для Земли и для метеоритов, которые характеризуют планетарное вещество из гораздо более удаленной от Солнца зоны, вполне подтвердили его логическое предположение.

Но нам, казалось бы, это мало, что дает. Ведь потенциалы ионизации меди и железа практически одинаковы, а именно для этих элементов определено отличие родной планеты богов от Земли. Тем более, что по теории В.Ларина коэффициент недостачи (т.е. содержание элемента по сравнению с его процентным количеством на Солнце) железа и меди везде должен быть одинаков, а на Земле железа почти в сто раз больше, чем меди. Для метеоритов, которые мы вполне вправе отождествить с Поясом астероидов между орбитами Марса и Юпитера, ситуация вроде бы чуть «лучше», но лишь самое «чуть-чуть», в корне не меняющее общей картины.

Рис. 74. Владимир Ларин

Однако Ларин не учел еще один фактор – фактор химического взаимодействия элементов!..

Действительно, подавляющее большинство элементов вовсе не являются инертными веществами – среди них много и высокоактивных. А химическое взаимодействие атомов друг с другом будет ослаблять их электронные оболочки, снижая порог ионизации. И следует ожидать, что чем химически активнее вещество, тем большую коррекцию нужно вносить в расчеты Ларина. Если быть более точным, то при одинаковых потенциалах ионизации двух разных «чистых» элементов, реальная ионизация (а следовательно, и застревание в магнитном поле) будет сильнее у более химически активного элемента.

Если теперь внимательней посмотреть на график распространенности элементов в земной коре, то можно заметить, что наше предположение вполне подтверждается. Особенно показательно положение кислорода на диаграмме – при почти одинаковом потенциале ионизации с азотом и криптоном его в тысячи раз больше на Земле, чем азота (который гораздо менее химически активен), и еще больше, чем криптона (который вообще относится к инертным газам). Активный фосфор и инертный ксенон также как и кислород выпадают из общей «дорожки» на диаграмме, при этом выпадают каждый именно в ту сторону от нее, как это и следует из нашего предположения.

Рис. 75. Распространенность элементов в земной коре и метеоритах

Учтем еще и такой момент: самым распространенным элементом во Вселенной является водород (следовательно, и в протопланетном диске его должно быть очень много), с которым железо весьма активно взаимодействует, а медь отказывается образовывать соединения даже при сильном нагревании.

Тогда, во-первых, недостаток меди по сравнению с железом на нашей планете получает вполне корректное объяснение. А во-вторых, содержание меди по сравнению с железом должно возрастать по мере удаления от солнца, что вполне подтверждается данными по метеоритам. И в-третьих, чем сильнее магнитное поле, тем сильнее эффект магнитной сепарации; и в частности, тем сильнее сепарация по железу и меди.

Что из этого следует?..

Если бы планета богов находилась в Солнечной системе, то ее химический состав соответствовал бы весьма удаленной от Солнца планете (существенно далее Пояса астероидов), а у нас там лишь планеты-гиганты, абсолютно не приспособленные для жизни, близкой к той ее форме, которая доминирует на Земле. Следовательно, планета богов находится у другой звезды, что сочетается с тем «показанием» некоторых легенд и преданий, согласно которому боги «спустились со звезд» (не просто «с неба»).

Но у другой звезды могут быть совсем другие условия. Например, может быть более слабое магнитное поле, что соответствовало бы гораздо меньшей магнитной сепарации на стадии формирования ее планетной системы. То есть возле такой звезды больше меди и меньше железа, чем на Земле, может содержаться и на планете, которая не столь сильно удалена от своего светила, нежели наши планеты-гиганты.

Косвенно в пользу именно такой ситуации говорит странный 260-дневный календарь майя, совершенно абсурдный с земной точки зрения, поскольку не связан никоим образом не только в Землей, но и с какой-либо иной планетой Солнечной системы, однако при этом «священный», поскольку майя получили его от богов.

Более короткий год означает и более быстрое вращение планеты вокруг своего светила, что характерно для близких к нему планет. Правда, здесь многое зависит и от продолжительности суток. Например, приливные силы способны тормозить вращение планеты, и в случае большого возраста планетной системы богов данный эффект мог уже оказать довольно сильное влияние, заметно удлинив продолжительность суток на планете богов по сравнению с теми же земными сутками. В общем, здесь есть варианты…

И последнее. Если исходить из того, что магнитное поле звезды связано с ее вращением вокруг своей оси (звезда ведь состоит из плазмы – ионизированного вещества, а вращающиеся заряды, как известно, порождают магнитное поле), то на величину ее магнитного поля будут влиять размеры звезды и скорость ее вращения. Тогда мы можем вполне предположить, что центральное светило планеты богов меньше нашего Солнца, – возможно, даже карлик. А известна зависимость – чем массивнее звезда, тем скоротечней ее жизнь. Так что даже при большом возрасте центрального светила богов, его свет может померкнуть весьма нескоро…

Итак. Сведем все вместе. Но для этого учтем еще один небольшой момент.

На общем давлении атмосферы довольно сильно сказывается парциальное давление водяных паров. Так, скажем, по оценкам некоторых специалистов, если испарить всю воду, находящуюся на Земле, то атмосферное давление возрастет в десятки (если не сотни!) раз. То есть низкое давление на планете богов должно сопровождаться и низким содержанием в ее атмосфере водяных паров. Отсюда следует: малая облачность, чаще светит местное «солнце», сухость воздуха и редкие дожди...

Что в итоге?..

Под небольшим стареньким «инопланетным солнцем» расположилась тихая старенькая планета. Недра ее не сотрясаются, вулканы не дымят, да и гор как таковых уже практически не осталось – все стерло время. Под ласковыми лучами местного «солнца» – буйная растительность с крупными плодами. Света для них вполне хватает: на небе только редкие рассеянные облачка, скорее похожие на легкую дымку. Дожди выпадают лишь к ночи, когда температура воздуха резко снижается. Тогда растения жадно впитывают влагу, остатки которой сливаются в ручьи и реки зеленовато-голубого оттенка – такой оттенок вода приобретает благодаря большой концентрации медных соединений.

Эти реки впадают в довольно широкие, но мелкие моря (следствие длительного общего сглаживания рельефа не только на суше, но и под водой). Малая глубина морей при обилии «солнечного» света обеспечивает и обилие водных растений, среди которых плавает живность с голубой кровью. Живности в море, как и на суше, много – растительной пищи хватает для всех. Это же изобилие растительности заботится и о свежести чуть разреженного воздуха.

В домах, украшенных медными сплавами, блестящими «золотом» под «солнечными» лучами, живут боги с голубой кровью, давно освоившие межзвездные перелеты…

Рай, да и только!..

И каким же адом для них представляется наша Земля. Планета, постоянно сотрясающаяся от землетрясений, с плотным и грязным из-за вулканических выбросов воздухом, которым трудно дышать. Планета с небом, которое часто затягивается тяжелыми тучами, проливающимися потоками воды. Планета, буквально заваленная ядовитым железом, кишащая всевозможными опасными бактериями. Планета с чахлыми растениями, дающими мелкие плоды и не обеспечивающими богов всеми необходимыми элементами. Вот уж действительно – место для наказания провинившихся, для низвергнутых с неба на землю, из рая в ад…

Сырьевой придаток

Но если на Земле древним богам было не столь уютно, то по каким причинам они находились здесь?.. Что их привело на планету с «жуткими» для них условиями?.. И что заставляло находиться тут довольно долго – многие тысячи лет, если ориентироваться на тексты древних легенд и преданий?..

Вопрос о причинах появления на Земле представителей инопланетной цивилизации сторонниками теории палеоконтакта ставится в том или ином виде уже довольно давно. Разные исследователи выдвигают разные версии ответа на этот вопрос. Кто-то считает, что на нашей планете уже многие миллионы лет длится некий эксперимент, а сама Земля – нечто типа полигона или научно-исследовательской лаборатории для инопланетной цивилизации. Достаточно часто приходится сталкиваться с уверениями в том, что инопланетяне лишь «присматривают» за нами, изредка корректируя наше развитие с целью приведения земной цивилизации к тому уровню «праведности» и «гуманности», который необходим для выхода на контакт с цивилизациями других планет, а то и неким «Космическим Разумом». А кто-то полагает, что палеоконтакта как такового вообще не было, а было нечто типа «пикника на обочине» в стиле Стругацких, когда инопланетная цивилизация лишь случайно остановилась на нашей планете без какой-либо заранее определенной цели, просто пролетая мимо…

Все эти версии являются лишь сугубо умозрительными построениями, основанными только на том, что должна же быть хоть какая-то осмысленная причина появления на Земле представителей инопланетной цивилизации. Каких-либо фактов они под собой не имеют. И без самой инопланетной цивилизации эти версии невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть…

Несколько лучше ситуация с версией, согласно которой инопланетян Земля привлекала в качестве источника полезных ископаемых. И прежде всего в том, что косвенно эта версия подкрепляется древними шумерскими текстами, относящимися к преданиям о создании человека. Согласно этим текстам, человек создается богами для замены самих богов на неких тяжелых работах, часть из которых можно (с определенной натяжкой) можно отнести к работам в шахтах. А что можно добывать в шахтах?.. Конечно, какие-то полезные ископаемые… По крайней мере, такой ответ напрашивается.

Вот что гласит один из таких текстов:

«Когда боги, подобно людям, бремя несли, таскали корзины, корзины богов огромны были, тяжек труд, велики невзгоды, семь великих богов Ануннаков возложили бремя труда на Игигов... Две с половиной тысячи лет они тяжко трудятся днем и ночью. Они кричали, наполняясь злобой, они шумели в своих котловинах: «Хотим управляющего увидеть! Пусть отменит труд наш тяжелый!..» Они спалили свои орудья, они сожгли свои лопаты, предали пламени свои корзины, за руки взявшись, они пошли к святым вратам воителя Энлиля…» («Поэма об Атрахасисе»).

Игиги – это тоже боги как и ануннаки, поэтому в текстах часто одно название даже используется вместо другого. Но использование двух разных терминов, а тем более в тех случаях, когда речь идет о разных сферах деятельности, указывает вполне определенно на некое расслоение внутри сообщества богов. Более того, тексты также явно указывают на наличие в этом сообществе и на значительное «социальное неравенство» – когда одни боги правили и отдыхали, другие работали, не покладая рук. И труд «низших богов» был настолько тяжел, что в конце концов их недовольство вылилось в открытый бунт.

Чтобы раз и навсегда решить проблемы, которые привели к бунту «низших» богов, и был принят план по созданию человека.

«Рождения Богиня, сотвори рабочих! Создай рабочих примитивных род, богов в работе заменивших бы! Пусть им назначено Энлилем будет нести ярмо богов, пусть долее на плечи равных не ляжет горечь тех трудов!» (З.Ситчин, «12 планета»).

Рис. 76. Фараон, прислуживающий богу (храм Сети I, Абидос)

Тема создания человека слишком объемна, чтобы останавливаться на ней более детально. Здесь же мы ограничимся лишь вопросом – если данная гипотеза верна, то что именно добывали боги?.. Какие именно ископаемые на нашей планете были для них «полезными» и представляли столь значимый интерес, чтобы «нести ярмо»?..

Известный сторонник теории палеоконтакта Эрих фон Дэникен в свое время выдвинул версию, что инопланетную цивилизацию привлекало золото. И эта версия не лишена здравой идеи.

Золото с самых древних времен считается не просто драгоценным металлом, обладания которым достойны лишь «избранные», а именно «божественным металлом».

Историки толком не могут объяснить столь большой ценности именно золота, и чаще всего это объяснялось тем, что, дескать, золото – один из тех цветных металлов, которые человечество освоило ранее всего благодаря физическим характеристикам этого металла – низкой температуре плавления и большой пластичности (что облегчало его добычу и обработку), а также инертным химическим свойствам, которые позволяли использовать золотые изделия длительное время. Ранее даже утверждалось, что золото было одним из тех первых цветных металлов, из которых человек изготавливал орудия труда.

Однако далеко не все так гладко. И ныне уже про орудия труда никто не вспоминает, поскольку в качестве «рабочего» металла золото как раз не очень подходит – слишком оно мягкое. Что, кстати, подтверждается древними находками: основная масса золотых изделий является все-таки не орудиями труда, а украшениями или предметами роскоши, не принимающие участия в каком-либо трудовом процессе.

Действительно, орудия труда из камня (топоры, ножи и т.п.) гораздо более прочны, гораздо более долговечны и гораздо более эффективны при обработке других материалов, нежели те же орудия труда, но сделанные из золота. В результате, каменные орудия постепенно вытесняются из обихода лишь с освоением бронзы, а это – куда более позднее время, нежели освоение добычи золота.

Бытовые предметы из золота, конечно, выглядят более привлекательными, чем изготовленные, например, из глины. Однако и проблем с их изготовлением несравненно больше – нужно добыть металл, переплавить, обработать… С керамикой все на несколько порядков проще. Удобнее она и в эксплуатации. И опять мы видим ту же картину – гончарное производство появляется на очень ранних стадиях развития человеческой цивилизации и не прекращается вплоть до наших дней. А изделия из казалось бы совсем простой глины порой даже превосходят по красоте золотые блюда, чаши и прочие бытовые предметы…

Более того. Остается загадкой, почему золото во все времена ценилось намного дороже, нежели его так называемая «практическая ценность». Даже ныне (по оценкам некоторых исследователей), когда золото стали использовать в электронной промышленности и ряде других отраслей, оно на рынке стоит существенно дороже этой самой практической ценности. Высокая цена этого металла определяется больше некими субъективными факторами, традициями и т.п.

Пожалуй, наиболее показательны в этом отношении южноамериканские инки, которые вообще не использовали золото в бытовых нуждах, хотя и добывали его в колоссальных количествах. Изумительные по своей красоте чаши, блюда, доспехи и прочие изделия из этого металла просто… складировались в ожидании прихода богов! Если же и вынималось из запасников что-то, то исключительно опять-таки для религиозных церемоний!.. И каково же было изумление инков при появлении алчных до золота испанцев. Индейцы никак не могли понять безрассудства конкистадоров в стремлении овладеть золотом в любом его виде, ведь инкам оно было не нужно, и приготовили они его как раз для пришельцев – для тех, кого они приняли за богов!..

Рис. 77. Так инки хранили свои золотые изделия в ожидании богов

Возникает закономерный вопрос: а почему боги были столь же алчны до золота?.. Масштабы его добычи явно превосходят сугубо бытовые нужды. К сожалению, здесь мы не располагаем какими-либо хотя бы косвенными фактами и вынуждены ограничиться лишь голыми предположениями.

Трудно представить себе какой-нибудь вид двигателя, в котором золото использовалось бы в качестве топлива. Также вызывает сильное сомнение, что богам золото было нужно в таком количестве для починки или модернизации своего космического корабля. Скорее всего, золото представляло немалую ценность на их родной планете, и задачей масштабной добычи было все-таки обогащение.

Как бы то ни было, интерес богов к золоту подтверждается и вполне осязаемыми данными.

«Инженеры горнодобывающей промышленности в Родезии, также как и в Южной Африке, часто находили залежи золота путем розыска доисторических копей... Зная, что многие из «новых» перспективных мест разработки минеральных ресурсов Южной Африки использовались людьми еще в глубокой древности, Англо-Американская Корпорация снарядила археологические экспедиции для проведения раскопок на месте намечающегося строительства шахт, прежде чем современное оборудование уничтожит все следы проводившихся там в древности горнодобывающих работ. В опубликованном в журнале «Оптима» отчете Адриана Боше и Пьера Бомона о южно-африканских археологических находках говорилось, что ученые открыли множество слоев, имевших признаки древних и доисторических копей и содержавших человеческие останки. Анализ угля, доставленного в качестве образца с места раскопок, проведенный в Йельском Университете и Университете Кронингена (Голландия), позволил установить, что период образования этих слоев можно определить в рамках от 2000 года до нашей эры до... 7690 года до нашей эры…» (В.Конелес, «Сошедшие с небес и сотворившие людей»).

Конелес ссылается также на мнение некоторых исследователей, которые отодвигают время появления первых копей на территории Свазиленда аж до 100 тысяч лет до нашей эры!..

Оставим в стороне вопрос о точности подобных датировок. Лично у меня они вызывают серьезные сомнения, а проверить их пока не было возможности. Но в том, что самые древние шахты на юге Африки датируются многими тысяч лет, специалисты, так или иначе касающиеся в своей практической деятельности с этой проблемой, не сомневаются...

Неизвестно, что еще добывали боги в подземных шахтах и открытых «котловинах». Никто толком подобных исследований еще не проводил. Есть лишь сведения о том, что уже упомянутая Англо-Американская Корпорация до сих пор продолжает интересоваться древними копями по добыче не только золота, но и серебра и меди. Датировка таких копей, например, в Южной Америке, уходит в период как минимум 10-12 тысяч лет назад.

В связи с этим привлекает внимание тот момент в древних легендах и преданиях, где указывается на то, что металлургию (то есть искусство работы с металлами – их добыче и обработке) людям дали те же боги. Историки не рассматривают данное утверждение всерьез (как, впрочем, и все другие утверждения легенд и преданий, связанные с палеоконтактом), однако с появлением все новых находок вынуждены постепенно относить время «появления» металлургии все далее вглубь времен и уже ушли во времена задолго до первых известных цивилизаций. Так, скажем, некоторые бронзовые изделия, располагающиеся на полках Музея анатолийских цивилизаций в Анкаре (Турция), датируются уже аж 7-м тысячелетием до нашей эры и при этом просто поражают качеством своего исполнения (см.  Рис. 28-ц).

Рис. 28-ц. Изделие из бронзы (Анкара, музей)

Косвенно в поддержку принятой историками версии самостоятельного освоения металлургии человеком указывают находки древних предметов из железа – добыча железа из руды появляется явно существенно позже добычи цветных металлов. Все более ранние железные предметы изготовлены (как следует из их химического состава) из метеоритного железа – с соответствующим содержанием никеля.

Более позднее освоение добычи железа из руды обычно объясняется тем, что этот процесс требует более совершенных технологий, что связано с более высокой температурой плавления этого металла. Дескать, люди лишь со временем, постепенно развивая технологии работы с цветными металлами, смогли достичь необходимого уровня знаний и навыков.

Спору нет – определенная (и даже «железная») логика в этой гипотезе есть. Потому что действительно странно, как инопланетная цивилизация могла бы обходиться только цветными металлами и не добывать железо, которое по многим параметрам удобнее в эксплуатации. Однако и здесь может быть вовсе не единственное объяснение факта более позднего освоения железа.

Инопланетная цивилизация, освоившая полеты в космическом пространстве, могла решить свои проблемы по обеспечению железом совсем иным, гораздо более простым способом. Дело в том, что между орбитами Марса и Юпитера располагается Пояс астероидов, который, согласно одной из весьма распространенных версий, представляет из себя осколки еще одной планеты Солнечной системы. А ядро этой планеты, как предполагается, имело состав, аналогичный ядру Земли, и состояло преимущественно как раз из железа с никелем.

Как бы то ни было, вне зависимости от действительного происхождения Пояса астероидов, он является основным поставщиком метеоритов, падающих на Землю. А среди всех метеоритов количество железных достигает аж семи процентов!..

В этих условиях инопланетной цивилизации, по всем логическим соображениям, нет особого смысла утруждать себя специальной добычей железа непосредственно на Земле – достаточно выбрать нужный железный осколок из Пояса астероидов и переработать его. Поскольку же подобную работу на людей нет смысла перекладывать, нет необходимости и давать людям навыки по добыче железа.

Другое дело с цветными металлами, ведь на неизвестным, скажем, медные или даже бронзовые метеориты. Цветные металлы приходится добывать уже на Земле – из руды и самородных залежей. А вот тут уже рабы-помощники очень могут пригодиться. Вот и получают люди технологии по добыче и обработке именно цветных металлов…

Рис. 78. Железный метеорит

Однако при всей логике гипотезы источника полезных ископаемых, при всех – прямых и косвенных – свидетельствах интереса инопланетной цивилизации к металлам вызывает серьезные сомнения центральное положение этой гипотезы, принимаемое по умолчанию. Предположение о том, что это было главной целью и причиной появления на Земле древних богов. Все-таки боги оказываются слишком уж неподготовленными для подобной работы в соответствующих масштабах, которых следовало бы ожидать от высоко развитой цивилизации.

Даже если не брать в расчет упоминания в древних легендах и преданиях лишь самых простых орудий труда (наши древние предки могли и не понимать назначения технологичных орудий и приспособлений), как-то все, связанное с добычей металлов, у богов получается довольно примитивным.

Допустим, следы горнопроходческого оборудования кое-где в древних шахтах прослеживаются. Скажем, так называемые «гробницы» в широко известной Долине Царей на западном берегу Нила в Луксоре производят впечатление очень древних шахт, созданных с использованием именно высокотехнологичного оборудования. Часть из этих шахт фараоны использовали в качестве мест своего захоронения, довольно небрежно заштукатурив стены и покрыв их фресками, да и то нигде не доведя работу до конца. А часть шахт так и осталась ими неосвоенной или вообще не найденной. У этих шах поражают довольно неплохо выровненные плоскости стен и полное отсутствие каких-либо следов ручной выборки породы – в виде следов кирки или зубила – даже во внутренних углах, где они бы непременно остались бы в случае использования этого простейшего способа. Впрочем, следов кайла и зубила не видно даже в тех «боковых комнатах» освоенных фараонами шахт, где работа не доведена до конца – чем тут выбирали материал, абсолютно непонятно, но точно не примитивным способом…

Рис. 79. Древняя шахта – «гробница» KV13

Правда, в случае Долины Царей если и могло что-то добываться, то только известняк. Залежами металлов в этих древних шахтах и не пахнет. А по другим каким-либо шахтам, связанных именно с добычей металлов, у меня данных, увы, просто нет…

Но как бы то ни было, сам факт привлечения человека к добыче металлов уже указывает на неподготовленность богов к серьезной и масштабной работе. Все гораздо больше походит на то, что деятельность по добыче и обработке металлов была в определенной степени побочной или попутной. И скорее всего основная причина появления богов на нашей планете была все-таки совершенно другой.

Мятежные беженцы

Другой вариант объяснения причин появления богов на Земле дают все те же древние легенды и предания, в которых обнаруживаются следующие весьма важные, на мой взгляд, детали.

Во-первых, Ану, согласно древним шумерским текстам, является верховным богом. Его храм в Уре назывался «Дом Ану». Шумеры именовали его «Домом сошедшего с небес». Он предпочитает вообще больше находиться «на небесах», нежели заниматься делами на Земле. Для этого он делит власть между Энлилем и Энки (или Эа), которым и поручена организация и надсмотр над всеми земными делами.

И во-вторых, стоит обратить внимание на еще один текст, который, правда, является уже не шумерским . До нас дошел лишь хеттский вариант, а хетты были существенно позже шумеров. Однако сам текст явно уходит корнями в глубокое прошлое и имеет весьма значимое название – «Небесное царство»:

«Давным-давно, в минувшие те дни, Алалу был царем на Небесах; Алалу гордо восседал на троне. Ану могучий, средь богов первейший, прислуживал ему, у ног его склоняясь, с питьем ему он чашу подносил. И девять считанных эпох на Небесах царем Алалу был. В девятую ж эпоху Ану вступил с ним в бой. Алалу побежденный, бежал в великом страхе – …на троне сел Ану... И девять считанных эпох на Небесах царем Ану был; в девятую ж эпоху с Ану вступил Кумарби в бой. Ану бежал, разжав смертельные объятия врага – бежал Ану, укрыться думал в небесах.Кумарби, устремившись вслед за ним, Ану схватил за пятку и вниз его стянул с небес. За чресла укусив его, лишил он «мужества» Ану, – оно, растаяло оно в его утробе, как бронза, без следа» («Небесное царство»).

Анализируя данный текст, исследователи чаще всего относят его к периоду так называемой Войны Богов. Сюжет, связанный с противостоянием богов и вооруженным конфликтом за власть, весьма распространен в мифологии. Его отголоски можно найти практически на каждом материке. Однако Война Богов всегда идет за власть над Землей, здесь же говорится явно о власти «на небесах», то есть о совсем ином конфликте. На что, впрочем, указывает и само название древней легенды – «Небесное царство». Небесное, а не земное!..

Более того, даже в сюжетах о конфликтах, которые можно отнести к периоду Войны Богов, Ану вовсе не является каким-то вторичным богом. Везде он занимает либо роль верховного бога, либо некое почетное место (пусть иногда даже сугубо символическое типа «почетного председателя»). Нигде Ану не упоминается в роли слуги, кроме как в тексте о «Небесном царстве»!..

Посмотрим, о чем нам говорит этот текст по самой своей сути. Фактически речь идет о том, что Ану силой захватил власть в некоем «Небесном царстве», свергнув законного правителя – Алалу. После некоторого периода вполне спокойного правления, Ану был также насильственным образом свергнут неким Кумарби. Обладал ли этот Кумарби законным правом на трон, не ясно, поскольку текст об этом умалчивает. Но как бы то ни было, переворот произошел, и Ану вынужден был бежать. Более того, попытка Ану укрыться где-то в «Небесном царстве» не удалась, поскольку Кумарби преследовал его. Преследовал до тех пор, пока Ану не оказался «на земле».

Последняя часть текста достаточно аллегорична, и смысл ее не так понятен. Но здесь мы можем иметь дело не только с аллегорией, но и с недостатками перевода, при котором изначальный смысл претерпел существенные искажения. Поэтому можно вполне предположить, что речь идет, например, о том, что Кумарби не лишал Ану способности производить потомство в прямом смысле этого слова, а только окончательно отстранил Ану от права наследования трона в «Небесном царстве». Впрочем, под «мужеством» можно понимать и, скажем, те вооруженные силы, которые имелись на стороне Ану; а уничтожение этих сторонников Ану явилось результатом какого-то мощного удара, направленного против главного скопления этих вооруженных сил («за чресла укусив его»)…

Рис. 80. Верховный бог Ану (каменный барельеф)

Очевидно, что Ану не остался совсем один – какая-то часть его сторонников уцелела. С ними он и прибыл на Землю. Разные исследователи называют разные цифры, но обычно количество прибывших с Ану богов колеблется от полусотни до трехсот персон. Это количество вполне может уместиться на космическом корабле, хотя и приличных размеров.

Любопытно, что подавляющее большинство преданий упоминает количество «основных» богов, которое вполне вписывается в указанные рамки. Пожалуй, исключением является индийская мифология, где различных «богов» можно насчитать тысячи. Однако в индийских преданиях при внимательном прочтении можно обнаружить среди всей этой массы «богов» тех, кто является «богами второй, третьей и т.д. волны», то есть богами, родившимися уже здесь – на Земле. Основное же количество «главных» богов, давших жизнь остальным, также вполне укладывается всего в несколько десятков, максимум – несколько сотен…

Теперь учтем еще несколько соображений.

Во-первых, в условиях вооруженного конфликта и погони, когда приходится уносить ноги и искать срочное убежище, вряд ли целесообразен «свободный поиск». Гораздо более разумным и логичным было бы выбирать из вариантов уже известных планет. То есть группа мятежников уже знала о Земле и об условиях на ней. А раз так, то весьма вероятным представляется посещение нашей планеты кем-то из представителей цивилизации богов еще задолго до рассматриваемых событий.

И во-вторых, для того, чтобы укрыться, надо было выбирать такую планету, на которой сбежавших было бы трудно найти. Или их там даже не предполагали бы искать. То есть планета должна быть в некотором смысле на задворках «Небесного царства». Не обязательно нужно понимать это сугубо в пространственном смысле, могут быть ведь и другие варианты. Например, наша планета была когда-то давно обнаружена, но сочтена по каким-то причинам неперспективной для активного освоения. Или представляла из себя нечто типа заброшенной лаборатории в глухомани – с точки зрения жителей «Небесного царства», разумеется. Или была не совсем подходящей для жизни представителей инопланетной цивилизации по имевшимся на Земле условиям …

Во всяком случае именно на такие варианты выводит прежде всего тот факт, что прибывшие на Землю боги не встретили здесь никаких других богов – из числа представителей своей же цивилизации. Впрочем, если учитывать всю совокупность текстов древних мифов и реальных фактов, очень похоже, что имело место сочетание сразу всех этих условий. На это же наталкивают и те соображения по биохимии, которые приведены ранее...

Итак, на нашу планету прибывает весьма ограниченная группа представителей иной цивилизации из числа «низвергнутых с небес на землю». Группа, которая покидала свою родную планету, скорее всего, в большой спешке, а поэтому не имевшая в своем распоряжении многого из того, чем реально располагала сама эта цивилизация, и чем бы этой группе захотелось бы воспользоваться в случае заранее подготовленной экспедиции.

В пользу именно такого вывода говорят также некоторые дополнительные свидетельства, как прямые, так и косвенные. Прежде всего то, что прибывшая группа характеризуется катастрофическим дефицитом в женской своей части – богинь заметно меньше, чем богов. Это было бы абсолютно глупым и неразумным при организации нормальной экспедиции, но тут надо было спасать собственную шкуру, и никто, естественно, о балансе полов не задумывался.

Рис. 81. Фараон перед богиней Хатхор и богом Гором

Прибывшая группа богов имела также весьма ограниченный набор ресурсов: пищевых, энергетических, технологических, интеллектуальных и так далее. Косвенно это подтверждается, например, признаками дефицита инструментов, которые прослеживаются в целом ряде мест. Скажем, в тех же асуанских каменоломнях, где знаменитый Обелиск вырезан из скального массива инструментом, явно не приспособленным к изготовлению ровных плоских поверхностей (см.  Рис. 30-ц).

Рис. 30-ц. Следы выборки материала на асуанском Обелиске

Еще одно косвенное свидетельство дефицита ресурсов и возможностей обнаруживается в древних текстах, относящихся к описанию  процесса создания людей. Серия предварительных неудачных экспериментов, метод проб и ошибок, в результате чего появляются монстры, чудовища и «недоразвитые» люди – все это характерно либо для разработки новых технологий, либо для попыток приспособить в целом уже известную технологию применительно к условиям ограниченных возможностей. Боги же достаточно уверенно берутся за выполнения задачи «создания» человека, а это больше соответствует именно второму варианту…

Но вернемся к моменту прибытия богов на Землю.

Представляется достаточно очевидным, что основной их задачей становится как-то переждать неблагоприятную для них обстановку в «Небесном царстве». А для этого надо прежде всего просто выжить на чужой планете. Решение же данной задачи осложняется еще одним моментом – группу возглавляет несостоявшийся узурпатор трона «Небесного царства». По всей логике, это означает, что скорее всего определенную часть беглецов составляет его свита из числа «небесной аристократии». И это все вполне подтверждается текстами древних легенд и преданий, в которых достаточно четко указывается как на наличие монархического строя, так и на сильное различие в статусе разных богов.

Еще какая-то часть беглецов должна была представлять из себя экипаж звездолета (звездолет, судя по всему, остался на орбите Земли – «небесное обиталище Ану»). Вполне возможно, что третья часть состояла из военных – кто-то ведь должен был вести военные действия против войск Кумарби. В итоге: богов, исполняющих изначально черновую работу (а следовательно, и умеющих ее исполнять), остается совсем немного. А ведь для обустройства на чужой планете надо выполнить очень немало именно черновой работы!..

Вполне естественно, что боги говорят о своем труде как об «очень тяжелом бремени»…

И также естественно, что в первое время богам нет никакого дела до местных «говорящих мартышек». Им самим с собой бы разобраться, приспособиться, обжиться… О чем, собственно, и сообщают нам древние предания…

Кто-то из читателей может сказать: ну, дескать, пошла совсем фантастика!..

Это отчасти так, поскольку у нас нет каких-то объективных материальных доказательств данного варианта развития событий. Но отчасти и совсем не так, поскольку речь идет о «показаниях очевидцев», то есть о текстах древних легенд и преданий. И как показывает вышеприведенный анализ, эти тексты оказываются абсолютно не противоречащими ни самим себе, ни обычной логике, применяемой, между прочим, к такой далекой от наших давних предков сфере как космические полеты между планетами. Так что это – далеко не «просто фантастика»…

Рис. 82. Богам не было дела до «говорящих мартышек»

Итак, в некий начальный период своего пребывания на планете Земля для представителей другой цивилизации характерно абсолютно безразличное отношение к местным обитателям. Они действуют исключительно в собственных интересах и решают собственные задачи. Но какие это задачи?..

Понятное дело, что на первом месте стоит задача с пропитанием. Ведь на звездолетных запасах долго не протянешь. Поэтому приходится осваивать местные ресурсы. А раз так, то у нас появляется возможность опять поискать какие-то вполне материальные следы пребывания богов на нашей планете!..

Поясню свою мысль. Местная флора и фауна (в том чисел и «говорящие мартышки») – результат достаточно длительной эволюции, и поэтому результат, довольно неплохо приспособившейся к условиям конкретной планеты. Если же местные условия по каким-то причинам не очень устраивают пришлую с другой планеты группу, то она – эта группа – будет неизбежно оказывать определенное воздействие на местные условия. В том числе и на потребляемые ей в пищу виды флоры и фауны. Вовсе не обязательно, что воздействие будет настолько сильным, чтобы неизбежно оставлять какие-то видимые для нас следы. Но подобное воздействие могло быть и заметным. Такой шанс ведь не исключен!.. Поэтому стоит в очередной раз посмотреть вокруг повнимательней в поисках «странностей» и «ненормальностей», которые выбивались бы из обычной эволюционной логики…

Каким бы парадоксальным это не показалось, но такие «странные» следы воздействия действительно обнаруживаются!.. Например, в Южной Америке…

«...исследования показали, что в этом регионе в далекой древности кто-то проводил поразительно сложные анализы химического состава многих ядовитых высокогорных растений и их клубней. Причем эти анализы сочетались с разработкой технологии детоксикации потенциально съедобных овощей, чтобы сделать их безвредными. До настоящего времени «удовлетворительного объяснения того, каким путем шли разработчики этой технологии, нет», признается доцент антропологии Вашингтонского университета Дэвид Броумен» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Подобным образом, в тот же самый период некто, еще не установленный наукой, далеко продвинулся в создании поднятых полей на недавно обнажившихся от ушедшей воды озера землях; результатом этого явились характерные чередующиеся полосы поднятия и опущения почвы... Видимые сегодня эти «вару-ваару» оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но «превзошедшего современные системы землепользования»... В последние годы некоторые из этих полей были культивированы совместными усилиями археологов и агрономов» (там же).

Результат экспериментов произошел все ожидания: урожай картофеля – втрое больше; сильный заморозок «почти не причинил вреда растениям на экспериментальных участках»; урожай не пострадал во время засухи и наводнения! Эта простая, но эффективная агротехническая система вызвала широкий интерес у правительства Боливии и испытывается в настоящее время в других регионах мира…

Конечно, вполне можно предположить, что далекие предки современных индейцев методом проб и ошибок сами без каких-либо «богов» нашли эффективный способ ведения хозяйства – времени у них для этого было предостаточно. А вот представить себе примитивного индейца, который занимается анализами химического состава и разработкой технологии детоксикации потенциально (только потенциально!!!) съедобных овощей – уже не так-то просто. Зачем примитивному индейцу этим вообще заниматься?.. Ведь в природе достаточно и просто съедобных растений.

С другой стороны, в мире немало примеров, когда в пищу употребляются такие растения, в состав которых входят токсичные или даже просто ядовитые вещества. Только перед тем, как быть поглощенными, эти растения проходят дополнительную обработку (чаще всего термическую, когда растение особым образом варят или жарят), в ходе которых нежелательные вещества просто распадаются на безвредные. Однако в этих случаях всегда речь идет всего лишь о дополнительной обработке (как правило, широко распространенными и простыми способами) собранных растений, но никоим образом не о специальной технологии детоксикации таких растений «на корню», то есть об изменений свойств вида!..

Рис. 83. Картофель

О каких точно овощах идет речь у Хэнкока – выяснить мне, к сожалению, не удалось. Но опираясь на приведенный текст, можно предположить, что имеется в виду картофель, у культурных сортов которого и до сих пор семена содержат весьма ядовитые вещества, а в пищу идут только клубни.

Также не удалось выяснить, что именно понимается под «анализами химического состава» и «разработкой технологии детоксикации». На основании, собственно, каких данных сделаны подобные выводы?.. Вопрос пока остается открытым…

Зато гораздо более серьезные и достоверные следы активной деятельности богов в области сельского хозяйства – вплоть до применения методов генной инженерии – обнаружил Николай Вавилов. Впрочем, об этом мы уже упоминали…

Судьба богов

Противники версии палеоконтакта чаще всего задают один и тот же вопрос: если в глубокой древности нашу планету посещали инопланетяне, то куда они делись?.. При этом практически неизбежно в этом вопросе присутствуют нотки определенного торжества от «неубиенности» вопроса – дескать, что же тогда мешает инопланетянам действовать точно также и управлять людьми так, как они это делали в древнем обществе…

Честно говоря, мне такая постановка вопроса даже смешна. Ведь все течет, все изменяется. Так почему инопланетная цивилизация должна в нарушение всех естественных законов «законсервироваться» на нашей планете?.. И почему она должна, вопреки общим законам развития, сохранять свое отношение к людям на протяжении многих тысячелетий?.. Это противоречит банальной логике.

Но сам вопрос «куда делись древние боги» все же требует ответа.

Начнем с простейших вариантов.

Первый вариант – просто вымерли.

Возможно подобное?.. Вполне. Ведь, во-первых, они были все-таки смертными (хоть и жили явно дольше людей). Во-вторых, условия на нашей планете все-таки для них были не очень комфортные. В-третьих, богов было весьма ограниченное количество. И в-четвертых, сильно ограничено было количество женских особей среди богов.

Любопытно, что по данным древнегреческого историка Манефона (бывшего древнеегипетским жрецом) получается, что продолжительность сроков правления (читай – продолжительность жизни) древних богов постепенно снижалась, что вполне согласуется с неблагоприятностью для них внешних условий. Так Манефон утверждал, что вначале, в течение 12300 лет, Египтом правили семь великих богов: Птах – 9000 лет, Ра – 1000 лет, Шу – 700 лет, Геб – 500 лет, Осирис – 450 лет, Сет – 350 лет и Гор – 300 лет. Во второй династии богов было 12 божественных правителей – Тот, Маат и десять других – они правили страной 1570 лет (что в перерасчете на одного бога составляет около 130 лет). Третья династия состояла из 30 полубогов, правивших 3650 лет (в перерасчете на одного – около 120 лет). Далее последовал период, продолжавшийся 350 лет, который был периодом хаоса, когда Египет был разобщен и в нем не было правителя. Закончился этот период объединением Египта при Менесе, который, как принято считать, был первым фараоном Египта.

Второй вариант – постепенная деградация и ассимиляция с местным населением, то есть с людьми. Это тоже прослеживается у того же Манефона – богов сменяют полубоги, а затем к власти приходят и люди.

Теоретически и такое возможно. Группа представителей инопланетного сообщества, оторванная от ресурсов материнской планеты и от всего массива достижений своей родной цивилизации, дополнительно поредевшая в ходе военной междоусобицы и находящаяся в окружении гораздо более низко развитой цивилизации людей, вполне может постепенно растерять свои преимущества и скатиться до уровня местных «говорящих мартышек».

Однако умудрялись же боги не деградировать и править на Земле на протяжении тысяч лет. Так с чего бы им вдруг растерять не только все свои возможности, но и накопленные навыки по адаптации к земным условиям?..

Третий вариант – боги уничтожили себя в ходе междоусобиц, поставив окончательную точку в ходе Войны Богов, когда применялось весьма мощное оружие. Я не буду здесь останавливаться на деталях этого события, но думаю, что подобный финал все-таки маловероятен. Вряд ли боги самоуничтожились бы целиком и полностью. Впрочем, к этому же выводу можно прийти и на основе древних легенд и преданий – в них всегда есть бог-победитель, а появления богов происходят и после Войны Богов, хотя уже и значительно реже.

Рис. 84. Обломки «храма», взорванного в ходе Войны Богов (Саксайуаман, Перу)

Вдобавок, если боги самоуничтожились, то кто тогда снимал оборудование из сооружений, разрушенных в ходе Войны?.. Куда делись транспортные средства богов или хотя бы обломки от них?.. Где те инструменты, машины и механизмы, с помощью которых были обработаны многие миллионы тонн камня мегалитических сооружений?.. В случае самоуничтожения богов все это должно было остаться на Земле – не могло же оно бесследно испариться…

Весьма немалое место в мифологии занимает тема борьбы за обладание «предметами богов». На более раннем этапе эта борьба ведется между самими богами и явно касается каких-то наиболее значимых «предметов» типа некоей «Книги Судеб» в Шумере или «Ока Гора» в Египте. После же Войны Богов за обладание их «предметами» соревнуются полубоги и герои. Однако хотя в этот период речь идет уже не только о наиболее значимых «предметах», а о всем, чем боги владели, количество «предметов богов» имеет явно штучный характер. Общее их число в мифологии конкретных народов не превышает десятка-другого, что абсолютно не соответствует тому количеству, которое должно было бы оставаться после самоуничтожения богов входе войны.

При этом предметы, за обладание которыми соревнуются полубоги и герои, представляют из себя либо какое-то оружие, либо «предметы обихода». Все сугубо мелкогабаритное… И нет абсолютно никаких упоминаний, скажем, о транспортных средствах, с помощью которых боги перемещались по небу…

Впрочем, все эти проблемы с «божественным» оборудованием и транспортом остаются неразрешенными во всех вышеупомянутых версиях…

Версия четвертая – боги вернулись на свою родную планету. Вернулись после тысяч лет пребывания на Земле, после всех событий, произошедших за это время – в том числе и Войны Богов.

Именно эта версия оказывается наиболее непротиворечиво согласующейся как с обычной логикой, так и с реальными фактами. И прежде всего она снимает вопросы в части отсутствия каких-либо находок крупногабаритных машин и механизмов, равно как и летательных аппаратов. Все это было вывезено. Осталась лишь незначительная «мелочь», за обладание которой в дальнейшем и развернулась борьба полубогов и героев, нашедшая отражение в мифологии.

Не противоречит это и той версии, что исходная группа богов представляла из себя сбежавших мятежников. Прошло значительное время – мятежников могли простить «за давностью лет»; могла измениться ситуация на родной планете богов; сами мятежники могли быть проигравшей стороной в Войне Богов, а боги-победители представителями следующего поколения и потому считавшимися на родине «невиновными» (вдобавок еще и «покаравшими злодеев»), и так далее и тому подобное. В конце концов боги-победители могли полететь на родину на свой страх и риск, не зная, простят их или нет. Варианты тут могут быть самые разные, но они вполне логичны и естественны.

Также естественно, что гибридам богов и «говорящих мартышек», которые наплодились за прошедшее время, было не место на родной планете богов. Особенно в том случае, если условия там заметно отличались от земных. Поэтому полубоги остались Земле, привычной им с рождения. И поэтому именно они становятся как правителями Египта, так и главными персонажами соответствующего пласта древних легенд и преданий…

Таковы варианты ответа на вопрос – куда делись древние боги…

Но правильна ли сама постановка вопроса?..

Может быть, они вовсе никуда не делись?..

Мы не так уж и одиноки

То впечатление «исчезновения» богов, которое создается при анализе как мифологии, так и материальных артефактов, на самом деле является лишь иллюзией. Боги – то есть представители инопланетной цивилизации – вовсе никуда не исчезли.

Во-первых, в легендах и преданиях (а позднее и в религиозных текстах) они периодически все-таки появляются, вмешиваясь в события на Земле. Из текстов прямо следует, что хотя боги уже не живут непосредственно среди людей, они все-таки контролируют ход развития человеческой цивилизации, при необходимости предпринимая те или иные действия, которые не только оказывают определенное влияние на судьбу отдельных народов и человечества в целом, но и запоминаются людям настолько, что попадают в «мифологическую» хронику событий.

А во-вторых, эта «мифологическая» хроника событий, отраженная в древних легендах и преданиях, находит подтверждение и во вполне документальных текстах, которые, вдобавок, напрямую связывают «богов» с феноменом НЛО.

Так, скажем, изображения НЛО довольно часто встречаются на стенах древнеегипетских храмов. Правда, египтологи почему-то считают, что это – иероглиф, обозначающий «место жертвоприношения». Но жертвы-то приносились богам, имевшим небесное происхождение!.. А здесь вообще изображен никакой не жертвенный стол, а самая настоящая «летающая тарелка».

Рис. 85. Изображение НЛО на стене храма (Эдфу, Египет)

Аналогичные объекты обнаруживаются с древнейших времен и в других регионах планеты. Так изображения НЛО, сделанные, предположительно, 10-15 тысяч лет назад, найдены на стенах пещер Испании, Франции, Китая. Дискообразные объекты изображены в пещере Ла-Пассиега в Испании и в пещерах Но и Фон де Гома в провинции Дордона во Франции. На стенах пещеры, находящейся в Альтаире в испанской провинции Сантандер, изображены стада бизонов, а на ее потолке – ряды дискообразных предметов, похожих на НЛО.

В провинции Кюсю, в Японии, на гробнице Чин Сан, датируемой 2000 годом до нашей эры, изображен древний царь, поднимающий руки в приветствии перед семью летящими дисками. А в древних тибетских текстах «Кандшур» и «Тандшур», хранящихся в подземельях буддийских монастырей, говорится о летательных машинах, подобных жемчужинам в небе, и о прозрачных шарах, в которых боги изредка показывались людям.

Древнейшим письменным источником, в котором содержатся описания наблюдений НЛО, считается папирус, обнаруженный в коллекции профессора А.Тулли, директора египетского отдела Ватиканского музея, который был написан в XV веке до нашей эры, в период царствования фараона Тутмоса III. B папирусе говорится:

«В году двадцать втором на третьем месяце зимы в 6 часов дня писцы Дома Жизни увидели на небе движущийся огненный круг... Они пали ниц и доложили фараону, а он задумался над этим событием... По прошествии нескольких дней эти предметы в небе стали многочисленными и сияли ярче солнца... И фараон вместе с армией взирал на них. К вечеру огненные круги поднялись выше и двинулись в сторону юга... С неба упало летучее вещество... Подобного не случалось с самого основания Земли... И фараон воскурил богам фимиам и повелел занести случившееся в анналы Дома Жизни».

Полеты каких-то неизвестных объектов наблюдались и в Древней Греции. Так, греческий философ Анаксагор, живший в V веке до нашей эры, видел на небе объект размером с большое «бревно», висевший неподвижно в течение нескольких дней и излучавший необычное свечение.

Неоднократно упоминания о полетах по небу дискообразных объектов содержатся в хрониках походов Александра Македонского. Наиболее интересное описание приведено в «Истории Александра Великого», написанной Джиованни Дройсеном. Оно относится к 332 году до нашей эры, когда происходила осада македонцами финикийского города Тира. В один из дней над лагерем македонцев неожиданно появились пять «летающих щитов», которые перемещались по небу треугольным строем, причем объект, двигавшийся в голове строя, был примерно вдвое больше остальных. На глазах у тысяч изумленных воинов эти «щиты» медленно сделали несколько кругов над Тиром, после чего из них сверкнули молнии, образовавшие проломы в стенах. Обрадованные македонцы бросились на штурм, а «летающие щиты» продолжали кружить над городом, пока он не был полностью захвачен. Потом они с большой скоростью поднялись вверх и исчезли.

Тут мы видим уже не просто появление НЛО, но и их прямое вмешательство в ход событий!.. И это был вовсе не единичный случай.

Рис. 86. Изображение НЛО на античной монете

Греческий историк Плутарх упоминает появление в 102 году до нашей эры над итальянским Амери и Турдент огромных сигарообразных «дротиков» и пылающих «щитов», которые двигались в небе, меняя строй. Он же в «Жизнеописаниях» в 73 году до нашей эры засвидетельствовал вмешательство светящегося объекта в готовящееся сражение войск Лукулла и Митридата. А Плиний во втором томе «Естественной истории» указывает, что в 100 году до нашей эры над консульской галерой Люция и Гая Валерия по небу с востока на запад пронесся сверкающий «щит», извергающий искры.

Известный философ Сенека, живший в I веке до нашей эры, в своем труде «Вопросы натурализма» писал:

«В нашу эпоху не раз наблюдались на небе в светлые дни пучки света, которые пересекали небо с востока на запад или наоборот... К этому классу принадлежат объекты, описанные Посидониусом: столпы и щиты объятые пламенем, а также другие светящиеся объекты... Эти огни в небе появляются не только ночью, но и днем, и не являются ни звездами, ни частями небесных тел...»

Как видим, античные историки и философы не только наблюдали НЛО, но и пытались классифицировать, заведомо отличая их от известных небесных объектов…

Есть документы, которые зафиксировали появление НЛО и в более позднее время. Так в «Лайрисских хрониках» за 776 год уже нашей эры говорится:

«И когда саксы увидели, что не все идет по их воле, они начали возводить помост, дабы с него вторгнуться в замок. Но... в тот самый день, когда они готовились напасть на христиан, укрывшихся в замке, Слава Господня появилась над церковью в цитадели. Те, что несли стражу в тот день, – а многие из них живы и поныне, – говорят, что они увидели два больших щита красноватого цвета, двигавшихся над церковью, а когда язычники увидели это знамение, они смутились страхом великим и побежали от замка прочь».

В рукописи Эмплфортского аббатства указывается, что в 1290 году над монахами, гнавшими монастырское стадо, «появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними, вызвав великий ужас».

На картине Карло Кривели (1430-1495) «Весть Святого Эмидия», созданной в 1486 году и находящейся ныне в Лондонской Национальной Галерее, показан дискообразный объект, из которого выходит сияющий луч. Этот луч ниспадает на голову королевы Марии (см.  Рис. 31-ц).

Рис. 31-ц. "Весть Святого Змидия"

На другом изображении XV века, которое называется «Мадонна со Святым Джованни», за спиной мадонны высоко в небе находится странный объект, за которым наблюдает мужская фигурка внизу (см. Рис. 32-ц). Это картина была нарисована Домиником Гирландаио (1449-1494) и ныне является частью собрания Луизьера в Палаццио Векчио.

Рис. 32-ц. "Мадонна со Святым Джованни"

В 1490 году в Ирландии над крышами домов показался серебристый дискообразный предмет. Он прошелся над головами людей несколько раз, оставляя за собой дымный след. Воздушной волной, возникшей при этом, на колокольне сорвало колокол.

20 апреля 1535 года над Стокгольмом появилось пять «солнечных дисков». Их наблюдал известный политический деятель и математик Олаф Петри, поручивший затем художнику Урбану запечатлеть это явление. О «солнечных дисках» спорили в течение целого столетия, а сама картина Урбана находится сейчас в кафедральном соборе столицы Швеции.

Сохранились также старинные гравюры с изображением странных дисков, появлявшихся в 1530 году над Нюрнбергом и в 1556 году над Виттенбергом. В городской ратуше Цюриха есть несколько гравюр, увековечивших дискообразные предметы, которые «барражировали» над городом в 1547 - 1558 годах.

В августе 1566 г. над Базелем тоже наблюдались в небе большие «наклонные трубы», из которых возникали шары. В то же время поблизости было замечено большое количество черных сферических тел, летевших на большой скорости к Солнцу. Через некоторое время они совершили полуоборот и стали сталкиваться друг с другом, как бы изображая битву. Некоторые из объектов становились пламенно красными и как бы «съедали друг друга». А над Мюнстером 27 июля 1566 года в 19 часов «возникли ярко светящиеся сферические объекты, производившие различные маневры» (вполне возможно, что в данном случае мы имеем дело с описанием одних и тех же событий разными очевидцами).

Рис. 87. «Сражение» НЛО над Базелем в 1566 году

В 1567 году в Швейцарии наблюдалось сферическое тело, которое полностью закрыло собою солнечный диск. Судя по некоторым сообщениям, это явление продолжалось весь день. В том же году над Гамбургом и другими городами Северной Германии неторопливо пролетела пылающая «машина» с шаром посередине.

В трактате Франческо Бардзини «Краткое изложение событий, связных с необычным источником света, который появился над Тосканой и во многих других городах Италии вечером 31 марта 1676 года», изданным во Флоренции, говорится:

«Вечером... в небе Тосканы появилось светящееся тело в форме тарелки или мешка с зерном, а может быть и снопа, имевшего округленные формы, которое мгновенно переместилось из Адриатического в Средиземное море...»

А индейцы Миннесоты и Канады рассказывали, что «до появления европейцев здесь летали круглые бесшумные колесницы, которые могли садится на море. С прибытием европейцев летающие корабли и их пилоты исчезли, заверив людей, что они потом вернутся...»

Все это указывает на то, что «древние боги» вовсе не исчезли бесследно куда-то. Инопланетная цивилизация лишь изменила стратегию и тактику по отношению к человечеству. Вполне возможно, что на некотором этапе – сразу или вскоре после Войны Богов – ее представители по каким-то причинам решили не продолжать политику прямого силового вмешательства и каждодневного управления людьми. Впрочем, контроль со стороны богов за происходящими на Земле событиями остался. И при необходимости (с их точки зрения, естественно) они продолжали вмешиваться в дела людей так, как считали нужным.

Не исчезли они никуда и сейчас. Появления НЛО продолжают регистрироваться в самых разных странах с завидным постоянством. И меня, скажем, только забавляет позиция некоторых скептиков этом вопросе, которые предпочитают отвергать реальность существования НЛО только на том основании, что сами их никогда не видели. Подавляющее большинство людей Антарктиды тоже не видели, но это же не значит, что Антарктиды не существует…

А мне повезло больше – я видел НЛО. Дважды. Рад, что только издали. И абсолютно не сомневаюсь в том, что это были никакие не «флюиды» или миражи, а именно летательные аппараты внеземной цивилизации. Но это – тема уже не этой книги…

А. Скляров, 2013.

СОДЕРЖАНИЕ :

Аннотация............................................................................................................... 1

Боги в жизни людей............................................................................................... 1

Немного о достоверности наших представлений............................................... 3

Официальная версия.............................................................................................. 9

Исключительность антропоморфных богов........................................................ 18

Возможные направления поиска.......................................................................... 20

Мегалиты................................................................................................................. 23

Ключевой момент.......................................................................................... 28

Пропилы на камнях................................................................................................ 38

Дисковые пилы....................................................................................................... 48

Древние надрезы на камнях.................................................................................. 60

Неопознанные технологии.................................................................................... 67

«Пластилиновые» камни....................................................................................... 72

Некоторые важные «мелочи».............................................................................. 81

Не так уж много вариантов................................................................................... 91

Атлантида............................................................................................................... 92

Внеземная цивилизация......................................................................................... 100

Яйцеголовые черепа.............................................................................................. 103

Голубая кровь......................................................................................................... 108

Последствия для богов и людей........................................................................... 114

Биохимия богов...................................................................................................... 118

Различия в атмосфере двух планет...................................................................... 126

Очаги древнейшего земледелия........................................................................... 129

Дополнительные данные....................................................................................... 134

Сырьевой придаток................................................................................................ 139

Мятежные беженцы............................................................................................... 146

Судьба богов........................................................................................................... 153

Мы не так уж и одиноки........................................................................................ 156

СОДЕРЖАНИЕ..................................................................................................... 164

Андрей Скляров Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..

Могли ли наши древние предки на заре цивилизации знать о событиях, имевших место сотни миллионов лет назад ?.. Насколько близкими к истине могли быть их представления о столь далеком прошлом ?.. Ответы на эти вопросы совсем не очевидны.

Представители различных научных школ, стараясь доказать свое первенство в постижении истории нашей планеты, уже почти сто лет ломают копья в борьбе друг с другом, но не замечают того, что уже тысячелетия назад их спор был решен.

Древние легенды утверждают, что в далеком прошлом Земля значительно изменила свои размеры, и предоставляют в наше распоряжение конкретные данные о величине этих изменений. Соединение данных мифов с достижениями современной науки, каким бы парадоксальным это ни казалось, позволяет значительно продвинуться вперед в восстановлении древнейших событий.

Знания, которыми обладали наши древние предки тысячелетия назад, способны порой настолько поражать своей глубиной, точностью и достоверностью, что невольно начинаешь сомневаться в господствующей точке зрения о довольно примитивном уровне развития общества на заре цивилизации. Чего стоят познания древних, например, в астрономии, позволявшие им вычислять заранее время солнечных и лунных затмений, появление над горизонтом тех или иных звезд и планет и т.п. Нельзя не восхищаться точностью календаря древних майя, которая превосходит современный календарь. Или, скажем, тем фактом, что в основе китайской системы гадания в течении как минимум пяти тысяч лет лежит двоичная система счисления, нашедшая практическое применение в нашем обществе лишь с приходом вычислительной техники, работа которой основана на использовании именно этой системы (подробнее - см. работу автора Математические загадки Книги перемен ). И даже самые общие выводы древних об основах нашего мироздания все чаще находят отражение в сугубо научных областях: теоретической физике, космологии, физике микромира...

Еще более интересными в этом свете оказываются сведения о нашем общем прошлом, сохранившиеся в легендах и преданиях древних народов. Так, описания некоей катастрофы, встречаемые в нескольких сотнях мифов и сказаний разных народов, позволяют не только детально восстановить событие более чем двенадцатитысячелетней давности под названием Всемирный Потоп и объяснить массу археологических фактов, но и вычислить причины и механизмы этого явления планетарного масштаба (подробнее - см. работу автора Миф о Потопе: расчеты и реальность ).

Поэтому даже крупицы древних знаний, пусть и дошедшие до нас в весьма искаженном мифологическом виде, требуют к себе очень серьезного внимания и тщательного анализа с точки зрения современной науки.

Именно этот подход заставил автора данных строк задуматься над следующим повествованием из наследия зороастризма. Согласно древним предкам современных жителей Афганистана и соседних стран, давным-давно не Земле правил первый человек Йима. Когда истекли первые триста зим под правлением Йиму, верховный бог Ахура Мазда предупреждает его, что Земля становится слишком наполненной, и люди не имеют места, где жить. Тогда Йима при помощи некоего Духа Земли, заставляет Землю вытянуться и увеличиться на одну треть, после чего новые стаи, и стада, и люди появляются на ней. Снова предупреждает его Ахура Мазда, и Йима, через ту же магическую мощь, делает Землю еще на треть больше. Девятьсот Зим истекают, и Йима должен выполнить это действо в третий раз.

Все это, конечно, выглядит полной фантастикой или сказкой, и, возможно, не стоило бы никакого внимания, если бы... автор почти случайно не наткнулся бы на следующие строки Е.Блаватской:

После великих трудов она [Земля] сбросила свои старые Три Покрова и облеклась Семью новыми... ( Книга Дзиан ).

Но Е.Блаватская занималась изучением древнего наследия народов Тибета и Индии, а не зороастризма. И при этом, приводимое ей соотношение 7/3 ( семь новых покровов вместо трех старых ) оказывается чрезвычайно близко к значению 64/27, которое можно получить в качестве отношения размеров Земли, получившейся в результате действий Йимы, к ее начальному размеру (если воспринять описание дословно, то мы имеем дело с геометрической прогрессией, в которой каждый член прогрессии на треть больше предыдущего, т.е. 4/3 4/3 4/3 = 64/27). Разница же между 7/3 и 64/27 составляет лишь 1/27, т.е. всего 1,5% от называемой величины !!! Но ведь (как очевидно из текста) речь идет о площади поверхности Земли, основной характеристикой которой, как шарообразного тела, является радиус, различие по которому у двух источников составляют уже менее одного процента!!! Может ли быть подобное совпадение показаний двух народов абсолютно случайным ?.. Это представляется весьма сомнительным...

А если указанное совпадение не случайно, то не могут ли эти мифы отражать некие реальные события (пусть и в сильно аллегоричном виде) ?.. Было ли на самом деле столь значительное увеличение размеров Земли ?..

Для того, чтобы попытаться найти ответ на этот вопрос, нужно прежде всего разобраться, может ли наша планета вообще изменять свои размеры. Посмотрим, что по этому поводу говорит современная наука...

По сути, почти все возможные варианты прошлого Земли укладываются всего в 4 теории:

а) теория фиксизмасчитает, что ничего глобально не менялось, - как размеры планеты, так и положение материков на ее поверхности постоянны и неизменны на протяжении всей геологической истории Земли;

б) теория тектоники плитотвергает изменение размеров планеты, но допускает раздельное путешествие материков по ее поверхности;

в) теория пульсациисчитает формирование на поверхности Земли зон растяжения и складок ее коры результатом периодического расширения и сжатия самой планеты;

г) теория расширениядопускает значительное увеличение размеров Земли и объясняет данной причиной изменение облика ее поверхности.

Теория фиксизма - давно не рассматривается наукой всерьез, так как не способна объяснить ничего из выявленных данных о прошлом Земли по климату, геологии, археологии и пр.пр.

Теория пульсации опирается на то, что Земля не является абсолютно твердым и упругим телом. Следовательно, хотя бы теоретически, неоднородное тело с жидкими внутренностями способно испытывать определенные пульсации, то увеличиваясь, то уменьшаясь в размерах. Данная теория способна объяснить некоторые геологические особенности (структуры сжатия и растяжения) на поверхности планеты. Однако она совершенно проваливается по целому ряду других вопросов.

В частности, (как и теория фиксизма) теория пульсациисовершенно не способна объяснить такие практически 100-процентно установленные факты как:

а) материки изменяют свое положение относительно друг друга и относительно полюсов Земли;

б) изменяются размеры океанов;

в) некогда современные материки составляли единое целое.

Заметим, что теория пульсации не интересна и нам, поскольку в самых оптимистических оценках самих авторов теории и ее сторонников колебания размеров Земли не превышают нескольких процентов. А этих процентов явно мало как по палео-данным, так и по мифам.

Итак, остается всего две теории: тектоника плит или расширение. Одна из них допускает изменение размеров планеты, другая - категорически отвергает. Кто же прав? Рассмотрим более подробно...

Теория тектоники плит опирается на тот (установленный уже точно) факт, что внешний слой Земли - ее кора, не является единым монолитом, а состоит из отдельных кусков - блоков или плит, под которыми находится более подвижная, жидкая мантия (см. Рис. 1 ).

- Рис. 1 -

По данной теории, конвективные (горячие восходящие и холодные нисходящие) потоки в мантии, существование которых ранее лишь предполагалось в теории, а ныне - выявлено экспериментально, оказывают непосредственное воздействие на плиты коры, заставляя материки (как плавучие острова ) перемещаться по поверхности планеты.

Африка, как считают многие специалисты, остается на своем месте последние двести миллионов лет со времени существования последнего суперконтинента Пангеи. Антарктида отплыла далеко на юг. Австралия - на восток. Атлантический рифт, раздвигающийся со скоростью один сантиметр в год, отодвигает Северную и Южную Америку на запад, где они наталкиваются на мощное противодействие тихоокеанского разлома, в котором скорость раздвижения достигает восьми сантиметров в год (Н.Максимов, Ледоколы земной геологии ).

Изящность и эффективность теории тектоники плит обусловили ее бурное развитие в последние полсотни лет. Она стала модной и доминирующей. Подавляющее количество исследований базировалось именно на ней. Казалось бы, практически все с Землей ясно, но... успехи теории в объяснении целого ряда событий и явлений последних нескольких сотен миллионов лет подвигали исследователей как на уточнение деталей процессов, так и на реконструкцию событий все более отдаленного прошлого. И вот тут-то полезли несуразности.

Дело в том, что попытки восстановления событий прошлого неизбежно сталкиваются с необходимостью увязывать между собой массу данных:

а) по геологии: скажем, одинаковый состав пород одного возраста на окраинах разных континентов, ныне удаленных друг от друга, с огромной долей вероятности указывает на то, что в момент формирования этих пород данные окраины находились в одном месте, и материки составляли единое целое (особенно если эти окраины имеют схожую геометрию береговой линии).

б) по климату: как виды флоры и фауны, так и характер геологических осадков имеют вполне явную и однозначную зависимость от климата. Поэтому по археологическим и геологическим данным можно восстанавливать климатические условия прошлого.

в) по палеомагнитным данным: было установлено, что некоторые породы способны сохранять ту свою намагниченность, которую порождает в них магнитное поле Земли в момент их формирования, и как бы запоминать свое положение. По углу наклона вектора этой остаточной намагниченности ученые сейчас способны определять ту географическую широту, на которой находились эти породы в момент их формирования.

Нет смысла вдаваться в подробности и полный перечень методов и способов современных исследований прошлого Земли. Важно главное: любая ошибка, заложенная в той или иной теории, на определенном этапе неизбежно начинает порождать несуразности и противоречия установленным данным. Именно это и происходит сейчас с теорией тектоники плит.

Скажем, при реконструкции прошлого уже не на сотни миллионов, а на миллиарды лет назад исследователи вынуждены были прийти к выводу о том, что ранее материки составляли единое целое вовсе не один раз. За последние 3 млрд. лет материки сбивались в кучу как минимум 4 раза. Для объяснения этого даже была выстроена некая теоретическая модель, задающая периодическую собираемость материков в единый супер-континент каждые 800 миллионов лет.

Но вот беда (см. Рис. 2 ): по этой модели, получается, скажем, что в Атлантике должен быть мощнейший восходящий горячий поток в мантии (как в одной из самых активных зон раздвижения плит), а там - всего лишь тоненькая струйка . И более того: под Африкой должен быть холодный нисходящий поток, а там находится один из мощнейших горячих восходящих потоков.

- Рис. 2-

И дело не в том, что несовершенна модель (хотя и в этом тоже): имеется явная несуразность в самой картине реконструкции прошлого, получаемой на основе теории тектоники плит. По этой реконструкции (см. ниже Рис. 3 ) получается, что материки то разбегаются, то снова сбиваются в единую кучу, но при этом почему-то абсолютно не изменяют своего взаимного расположения: ни разу, скажем, Северная Америка не втиснулась между Южной Америкой и Африкой или между другими материками. И более того: каждый раз материки соединяются, прямо-таки волшебным образом поворачиваясь друг к другу именно так, чтобы выступ в окраине одного континента пришелся на выемку в окраине другого, и зазоры между ними оказались минимальными. Попробуйте-ка честно помешать домино таким образом, чтобы (при даже не совсем случайном движении рук) все костяшки домино собрались вместе, плотно прилегая друг к другу ровными поверхностями. Ясно, что вероятность подобной состыковки материков практически равна нулю.

- Рис. 3-

Абсурдность результата, естественно, подталкивает к выводу, что использованная теория тектоники плит просто противоречит палео-данным.

Анализ же ее основных положений обнаруживает еще большую несуразность. Дело в том, что имеет место один примечательный факт: абсолютно для всех материковых плит возраст составляет порядка 3 млрд. лет, а для всех океанических плит - не превышает 200 млн. лет. При этом для океанической коры обнаружена следующая зависимость: чем ближе к срединно-океаническому разлому - тем моложе кора. В районе срединно-океанических разломов ее возраст составляет вообще лишь несколько миллионов лет. Как говорится: почувствуйте разницу! (При возрасте самой планеты в 4,5 млрд. лет - имеем либо очень старые, либо очень молодые плиты.)

Более того, океанические и материковые плиты различаются не только по возрасту, но также по толщине и составу. Толщина материковых плит составляет 20 - 50 км, а океанических - всего 5 - 10 км. Материковые плиты состоят из гранитного, андезитового и базальтового слоев, которые существенно отличаются друг от друга по свойствам и химическому составу (см. далее); а океанические плиты - только из базальта. При этом базальты материков также отличаются от базальтов океанов по составу.

Сразу возникает масса вопросов: каким таким чудесным образом сформировалась подобная разница двух видов плит? А куда девались плиты промежуточного возраста?.. и т.д. и т.п...

Для объяснения всего этого теория тектоники плит придумала такую штуку как спрединги субдукция: в срединно-океанических разломах происходит излияние магмы из современной мантии (уже значительно изменившей свой состав по сравнению с тем, что был 3 млрд. лет назад), а около материков океаническая плита подныривает под континентальную (более легкую) плиту и отправляется на переплавку в мантию, одновременно как бы приподнимая край материка и образуя, скажем, такие горы как Анды на побережье Тихого океана в Южной Америке. Это подныривание и называется умным словом субдукция. Спредингом же называется движение океанических плит от зоны срединно-океанического разлома к зоне подныривания .

Однако само явление субдукции (а заодно и спрединга) абсолютно не доказано экспериментально и является лишь теоретической моделью, выстроенной для объяснения как увеличения ширины Атлантического океана, так и скорости нарастания новой коры в зонах срединно-океанических разломов. По этой модели, заметим, практически все окраины материков должны быть горными поднятиями, а это не наблюдается ни по побережью Атлантического, ни по окраинам Индийского океана!!! И даже если допустить, что в Тихом океане, где такие горные поднятия имеют место, более старая кора была отправлена на переплавку в мантию, то куда же она делась из других океанов? При этом (парадоксально, но факт) именно Тихий океан по возрасту обнаруживаемой коры признается самым старым из всех существующих...

Даже сторонники теории тектоники плит вынуждены признать, что самое веское ее подтверждение - это данные о возрасте океанической коры в зависимости от расстояния от срединно-океанического хребта. Но именно этот же факт способен с равным успехом подтверждать и теорию расширения Земли... Значит, спрединг и субдукция вовсе не доказаны !!!

Более того, в последнее время появились основания засомневаться в другом основном положении теории тектоники плит - в дрейфе континентов. По сообщениям прессы, под материками обнаружено уплотнение мантии (т.н. корни континентов ), распространяющееся до глубины 400 - 600 км. И если по этой теории материки должны двигаться (просто не могут не двигаться вследствие спрединга), то никаким спредингом и субдукцией невозможно объяснить движение вместе с ними и корней континентов ...

Но отказ от теории тектоники плит (с ее спасительной субдукцией) чреват серьезными последствиями, ведь остается факт наращивания океанической коры в срединно-океанических разломах. Получается противоречие: новая кора растет, а старая - никуда не подныривает. И выбраться из этого противоречия оказывается возможным лишь в том случае, если отказаться от такого психологически уютного убеждения, как жизнь на планете постоянного размера, т.е. если допустить, что все описанные явления происходят на фоне увеличения размеров Земли.

Теория расширения Земли была высказана еще в середине тридцатых годов XX века, но была надолго отодвинута на второй план вследствие того, что способна была сделать лишь самые расплывчатые и оценочные выводы, которые нередко у разных авторов даже противоречили друг другу. В частности, по темпам расширения:

...в палеозое, по этой гипотезе, радиус Земли был примерно в 1,5 - 1,7 раза меньше современного и, следовательно, с тех пор объем Земли увеличился приблизительно в 3,5 - 5 раз (О.Сорохтин, Катастрофа расширяющейся Земли ).

Наиболее вероятными мне кажутся представления об относительно умеренном масштабе расширения Земли, при котором с раннего архея (то есть за 3,5 миллиарда лет) ее радиус мог увеличиться не более чем в полтора-два раза, с позднего протерозоя (то есть за 1,6 миллиарда лет) - не более чем в 1,3 - 1,5 раза, а с начала мезозоя (то есть за последние 0,25 миллиарда лет) не более чем на 5, максимум 10 процентов (Е.Милановский, Земля расширяется? Земля пульсирует? ).

Ясно, что такая точность вряд ли может устраивать, когда есть удобная альтернатива в виде тектоники плит...

Еще более серьезным недостатком теории расширения Земли являлось практически полное отсутствие представлений о возможных его причинах и механизме самого расширения. Вследствие самого общего характера положений это было, собственно, и не теорией даже, а лишь гипотезой на грани фантастики.

Глобальные возражения со стороны научных кругов вызывал тот факт, что даже скромное уменьшение начальных размеров Земли на 15-20% (по сравнению с современными) влекло за собой повышение средней плотности планеты в несколько раз и приводило к громаднейшим давлениям в ее центральных областях. А для указанных более сильных изменений размеров, последствия вообще выходили за рамки разумного.

Расчеты показывают, что при сжатии радиуса Земли в 1,7 раза плотность в ее центре возрастает примерно в 10 раз, достигая 150 граммов на кубический сантиметр, давление увеличивается до 930 миллионов атмосфер (то есть в 250 раз!), а температура поднимается до нескольких сотен тысяч градусов (О.Сорохтин, Катастрофа расширяющейся Земли ).

Такие следствия вытекают непосредственно из той модели Земли, которая сложилась уже давно и известна хотя бы в общих чертах каждому еще со школьной скамьи. (см. Рис. 4 )

- Рис. 4-

Согласно этой модели, под тонким слоем твердой земной коры находится мощная мантия, в которой (по разнице проявляемых свойств) выделяются три части: верхняя, средняя и нижняя мантия. Мантия Земли достигает глубины 2900 км от поверхности, занимает более 80% объема планеты и составляет около 2/3 ее массы. Ниже мантии находится жидкое внешнее ядро, простирающееся до глубины 4900 км; а после тонкого переходного слоя (толщиной всего 250 км) в центре Земли располагается ее твердое ядро.

Так вот. Согласно наиболее популярной точке зрения, твердое ядро нашей планеты состоит из железа. При этом известная модель предусматривает такую плотную упаковку атомов железа в ядре, что сжать его для повышения плотности в несколько раз кажется просто невозможным. А это ставит непреодолимый барьер на пути теории расширения Земли.

Выход из тупика был предложен В.Лариным, который (как это часто бывает) вышел на эту проблему совсем с другой стороны. Дело в том, что для образования ряда рудных месторождений некоторых металлов (железа, золота, урана и пр.) необходимо, помимо прочих условий, значительное количество воды, молекулы которой, как известно, состоят из атомов водорода и кислорода. Кислорода в мантии Земли полно (более 40% по весу), а вот водорода по имевшимся моделям химического состава Земли - явно не хватало.

Для компенсации подобного недостатка некоторые исследователи высказывали предположение, что рудные месторождения возникали там, где вулканическая лава извергалась прямо под водой. Доходили даже до того, что делали вывод о существовании периодов, когда вся поверхность планеты (за исключением мелких островков) была покрыта морями. А это явно противоречило не только известным данным, но и тому факту, что целый ряд рудных месторождений образовался там, где заведомо не было моря!

В.Ларин предположил, что недостающий водород поступал из недр планетыи даже построил такую модель формирования Солнечной системы, которая предоставляла возможность иметь значительно больше водорода в составе вещества Земли, нежели это считалось ранее.

Отметим, во-первых, что, будучи самым легким элементом, водород мало отражается на величине плотности вещества, в котором он находится (скажем, атом водорода легче атома того же железа в 56 раз). Поэтому присутствие водорода в недрах даже в очень значительных (с точки зрения химических процессов) количествах практически не сказывается на достаточно достоверно установленном распределении массы и плотности внутри Земли.

А во-вторых, предположение о наличии водорода в составе вещества нашей планеты в гораздо больших количествах, чем считалось ранее, снимает абсолютно абсурдное противоречие между фактом, что водород - самый распространенный элемент во Вселенной, и той моделью солнечной системы, по которой этот водород оказывался сконцентрированным только на Солнце и внешних планетах системы. (Каких только причин и механизмов выдувания водорода аж к орбите Юпитера не придумывалось...)

Но где именно в недрах могло бы быть такое хранилище водорода?.. Почему он не улетучился в окружающее космическое пространство еще на первых стадиях формирования планеты?.. И тут В.Ларин обратил внимание на тот факт, что водород - чрезвычайно химически активный элемент. Он легко вступает во взаимодействие с другими веществами. И что особенно важно: химическая активность водорода резко усиливается с увеличением давления.

Во-первых, водород весьма охотно взаимодействует с большинством элементов, давая водородные соединения, а во-вторых, он может адсорбироваться на поверхности частиц конденсируемых веществ. К примеру, если железо конденсируется в атмосфере водорода, то на каждый атом железа в конденсате приходится одна молекула водорода (В.Ларин, Земля, увиденная по-новому ).

Практически все металлы способны реагировать с водородом. Взаимодействие идет по следующей схеме: адсорбция на поверхности - растворение в объеме металла (окклюзия) - химическое взаимодействие (образование гидридов). Адсорбция и окклюзия являются чисто физическими процессами: адсорбциявызывает диссоциацию молекул водорода на атомы, в процессе окклюзииводород отдает электрон в зону проводимости металла и присутствует в его объеме в виде протонного газа. Металлы способны в одном своем объеме растворять сотни и даже тысячи объемов водорода... Химическое взаимодействие между водородом и металлами приводит к образованию качественно новых соединений - гидридов- с новым типом решеток, в которых водород имеет химическую связь с металлами и присутствует в виде гидрид-иона Н- (протон с двумя электронами) (В.Ларин, Гипотеза изначально гидридной Земли ).

Но если водород так охотно взаимодействует с металлами, то почему, собственно, железо должно быть исключением?.. И В.Ларин закономерно задается вопросом: а кто сказал (и доказал ли?) что ядро Земли сугубо железное?..

...почему все считают, что ядро железное, а мантия силикатная?.. оказалось, что это самое фундаментальное никогда не было доказанои что лаконичная формула ядро железное, мантия силикатная - не более чем умозрительное предположение... В недрах Земли было обнаружено плотное и тяжелое ядро, а поскольку железо - единственный тяжелый элемент, широко распространенный в природе (к тому же есть железные метеориты), то как само собой разумеющееся стали считать ядро железным. Далее, начало нашего века - время индустриального становления металлургии и доменного процесса. Тогда это была вершина прогресса... Поэтому опять же сама собой родилась аналогия: в Земле когда-то произошло плавление, тяжелое железо стекло вниз, в центр планеты, а легкие силикаты, как шлаки в домне, всплыли и образовали мантию. Отсюда и повелось: ядро железное, мантия силикатная (В.Ларин, Земля, увиденная по-новому ).

Поскольку же абсолютная железность ядра совершенно не доказана, постольку вполне допустима гипотеза, что внутреннее строение Земли совсем иное: в нем полно водорода, который в твердом ядре находится в составе гидридов, а в жидком внешнем - в качестве раствора в металле(пусть даже в том же железе). Может ли такое быть?.. Оказывается - запросто...

Прежде всего, растворение водорода в металле не является его простым перемешиванием с атомами металла: водород при этом отдает в общую копилку раствора свой электрон, который у него всего один, и остается абсолютно голым протоном. А размеры протона в 100 тысяч раз (!) меньше размеров любого атома, что в конечном итоге (вместе с громадной концентрацией заряда и массы у протона) позволяет ему даже проникать глубоко внутрь электронной оболочки атомов. Эта способность оголенного протона уже доказана экспериментально.

Но проникая внутрь другого атома, протон как бы увеличивает заряд ядра этого атома, усиливая притяжение к нему электронов и уменьшая таким образом размеры атома. Поэтому растворение водорода в металле, каким бы парадоксальным это ни казалось, может приводить не к рыхлости подобного раствора, а наоборот - к уплотнению исходного металла. При нормальных условиях этот эффект незначителен, но при высоком давлении и температуре - весьма существенен.

Таким образом, предположение о том, что внешнее жидкое ядро Земли содержит в себе значительное количество водорода, во-первых, не противоречит его химическим свойствам; во-вторых, уже решает проблему глубинного хранилища водорода для рудных месторождений; и в-третьих, что для нас более важно, допускает значительное уплотнение вещества без столь же существенного возрастания в нем давления.

Но оказывается, что все это семечки ... В гидридах металлов мы имеем другую картину: не водород отдает свой электрон (в общую довольно рыхлую электронную копилку ), а металл избавляется от своей внешней электронной оболочки, образуя так называемую ионную связь с водородом. А радиус иона атома металла (т.е. атома без его внешней электронной оболочки) в среднем в 2 раза меньше радиуса самого атома. Это, с одной стороны, позволяет гидридам вмещать громадное количество водорода.

...например, один кубический сантиметр гидрида магния вмещает водорода по весу в полтора раза больше, чем его содержится в кубическом сантиметре жидкого водорода, и в семь раз больше, чем в сжатом до ста пятидесяти атмосфер газе! (М.Курячая, Гидриды, которых не было ).

В московском университете создали баллон на основе... интерметаллида [сплав лантана и никеля]. Поворот крана - и из литрового баллона выделяется тысяча литров водорода! (там же).

А с другой стороны, подобное уменьшение размера ионов металла допускает их уплотнение в гидридной форме в условиях сверхвысоких давлений даже до восьмикратного (!) значения. (см. Рис. 5 ). Причем эта способность к гиперуплотнению упаковки частиц гидридов экспериментально обнаруживается даже при обычном атмосферном давлении.

- Рис. 5-

Плотность, г/cм	LiH	NaH	KH	RbH	CsH	CaH 2	SrH 2	BaH 2
Металл	0,534	0,971	0,862	1,532	1,903	1,55	2,60	3,50
Гидрид	0,816	1,396	1,43	2,59	3,42	1,90	3,26	4,21
Уплотнение, %	52,8	43,8	65,8	69,2	80,0	22,6	25,4	22,9

Таким образом, гипотеза о том, что твердое внутреннее ядро Земли состоит не из чистого железа, а из гидридов, также не противоречит химическим свойствам водорода и металлов. Но, по сравнению с жидким раствором водорода во внешнем ядре, в данном случае мы имеем дело как с более эффективным хранилищем водорода , так и с рекордсменом по сжимаемости (т.е. по увеличению плотности без существенного изменения давления).

Переводя все вышеизложенное на русский язык, можно сказать, что В.Ларин предложил такую схему строения Земли, при которой снимается главное препятствие на пути теории расширения: появление в расчетах громадных давлений для недр Земли.

Заметим, что уменьшение размеров Земли в пределах приведенных ранее оценок (в 1,5 - 1,7 раза) требует увеличения плотности вещества всего в 4 - 5 раз, что оказывается вполне допустимым для гидридов (напомним: оценки возможного их уплотнения дали цифру 8!).

И последнее. Как можно накачать недра водородом, так можно и высвободить его оттуда.... Скажем, повышение температуры (при прочих равных условиях) вызывает его выделение ( дегазацию ) как из раствора в металле, так и из гидрида. При этом, достижение температурой определенного порога способно вызвать скачкообразное многократное увеличение скорости выделения водорода из гидридов: запредельные температуры вызывают их бурное разложение. Но гидриды же более плотно упакованы, чем просто металл . Поэтому

Главным геолого-тектоническим следствием гипотезы изначально гидридной Земли является значительное, возможно, многократное за время геологической истории увеличение ее объема, что обусловлено непременным разуплотнением недр планеты при дегазации водорода и переходе гидридов в металлы (В.Ларин, Гипотеза изначально гидридной Земли ).

Итак, В.Ларин предложил теорию, не только решающую некоторые проблемы рудных месторождений и объясняющую ряд процессов в истории Земли (к чему мы еще вернемся), но и обеспечивающую серьезную почву для гипотезы расширения нашей планеты (см. Рис. 6 ) - в качестве побочного следствия .

- Рис. 6-

Однако теория гидридной Земли так и не смогла преодолеть оценочной стадии и довольно надежно конкретизировать размеры расширения планеты. Кроме того, данная теория предполагает как непрерывное испарение водорода из гидридного ядра, так и непрерывное расширение Землипрактически на протяжении всей ее истории.

А мифология, которая теперь получает возможность опереться на современные научные знания, дает вполне определенное значение увеличения размеров нашей планеты, но лишь на определенном этапе ее истории. При этом мифологическое соотношение вполне соответствует оценкам других авторов по расширению (по порядку величины). Так, может быть, мифы не врут и в конкретных цифрах?.. Рассмотрим теперь и эту возможность...

Первое, что бросается в глаза - то, что соотношение общей поверхности планеты к площади современной суши близко к мифологическому соотношению , хотя и серьезно превышает его. Поэтому возникает первое желание - попытаться совместить материки в единое целое в качестве старой коры Земли до расширения. Тем более, что сама геометрия материков как бы намекает на такую возможность.

Собственно, идея совмещения материков в единое целое не нова. И именно геометрическое соответствие очертаний ряда материков друг другу было в основе этой идеи, с которой взяла начало и теория тектоники плит. Но это все были попытки совмещения материков на планете современного размера. Здесь же задача стоит иная: необходимо состыковать материки на шарике меньших размеров.

Однако, следует учесть, что современные очертания материков определяются уровнем Мирового океана, который, собственно, не имеет прямого отношения к проблеме расширения (лишь, в лучшем случае, косвенно - о чем речь далее). И тут на первый план выходит факт различия между океаническими и материковыми плитами. Вся же разница между материком и материковой плитой лишь в том, что часть материковой плиты покрыта водами Мирового океана. И хотя большая часть материковой плиты выступает над поверхностью воды, затопленные части плит составляют вполне ощутимый довесок . Этот довесок оказывается очень существенным и значительно приближает нас к заветному мифологическому соотношению .

Кроме того, учет подводной части заметно изменяет и очертания сшиваемых кусков (см. Рис.7 ). Особенно существенно это сказывается на северных окраинах Евразии и Северной Америки, а также на конфигурации Антарктиды и Австралии (у последней вообще - размер плиты в 2 раза превышает размеры самого материка). И отдельно следует обратить внимание на значительную площадь Евразийской плиты в районе ее индокитайского отростка , которой обычно в различных реконструкциях движения континентов просто пренебрегают, хотя ее размеры многократно превышают размеры полуострова Индостан, фигурирующего во всех имеющихся реконструкциях бегающих материков.

Итак, автор рискнул проверить напрашивающуюся гипотезу и сшить материковые плиты (их очертания и размеры брались из программы Encarta Virtual Globe 1998 Edition) на Земле, уменьшенной на усредненное мифологическое соотношение(по радиусу: R0=0,652Rсовр.). То есть предполагалось, на основании мифов, что Земля в процессе своего расширения увеличилась в 1,53 раза.

Поскольку задача выходила за рамки простых географических карт, моделирование осуществлялась в трехмерном варианте с помощью программы 3D Studio MAX 3.0. таким образом, чтобы обеспечить минимальное отклонение от современного взаимного расположения материковых плит. При этом, приоритет был отдан тем состыковкам , которые буквально бросались в глаза : Северная Америка идеально соединяется с Евразией по арктическим окраинам, Африка с Европой по Средиземноморью, Африка с Южной Америкой по атлантическому побережью, а Антарктическая плита с Австралийской по взаимному положению плит относительно современной географической долготы. В результате была получена трехмерная модель нерасширенной Земли, превзошедшая все ожидания.

Результат сшивки показан на Рис. 8 , где для удобства произведены съемки каждого континента на трехмерной модели. Как видно, материковые плиты прекрасно совмещаются друг с другом на планете размером, определяемом мифологическим соотношением!!! Правда, для такой сшивки потребовалось лишь чуть-чуть (на угол, не превышающий 10 градусов) подогнуть индокитайский отросток (объяснение этому будет дано чуть позже).

- Рис. 8-

Несколько неожиданным оказалось положение Антарктиды и Австралии: Австралийская плита хорошо состыковалась с... Северной Америкой. А Антарктида в отличие от имеющихся вариантов реконструкции единой Гондваны (суперконтинента из южных материков в прошлом - 300 - 400 млн. лет назад) оказалась отделенной от Африки и Индии Индокитайским отростком . (Забегая вперед, отметим, что полученное положение Австралии и Антарктиды абсолютно не противоречит тем фактическим данным, на которых базируются реконструкции Гондваны).

Итак, мифы оказались способными дать ту самую конкретную цифру , которой так не хватало теории расширения Земли, чтобы представить прошлый облик нашей планеты!

Но читатель, конечно же, может сказать: это всего лишь игры с геометрией, - и ничего больше... Поэтому автор решил проанализировать данную проблему с другой стороны...

Была отработана и такая логическая цепочка. Имеется факт резкого отличия океанической коры от материковой (в том числе и по возрасту). Материковые плиты хорошо сшиваются на поверхности малой Земли. Следовательно, вполне допустимо, что океанические плиты - это та часть коры, которая наращена Землей при ее расширении. Тогда есть смысл попытаться просчитать весь процесс нарастания поверхности Земли во времени (тем более, что тектонические карты программы Encarta Virtual Globe 1998 Edition предоставляли такую возможность, благодаря наличию данных о возрасте различных зон океанической коры). Это и было реализовано посредством тупого измерения линейкой площадей океанических плит разного возраста. При этом вариантом субдукции (напомним: которая совсем не доказана) автор для простоты пренебрег.

Результаты опять же превзошли все возможные ожидания. Мало того, что расчеты (в пределах имевшихся погрешностей) выдали в качестве размеров нерасширенной Земли то самое мифологическое соотношение . Расчетные точки (при всей топорности метода расчета) идеально уложились на единую кривую (см. Рис. 9 ). Даже если учесть всю неточность расчетов, обусловленную, в частности, и возможной неточностью карт вследствие недостаточной изученности определенных зон океанической коры, подобный результат не может быть случайным.

Однако характер процесса расширения во времени оказался весьма далеким от одномоментного события (как у Е.Блаватской), равно как и от трехкратного действия Йимы. Увеличение площади поверхности Земли, как видно из данного рисунка, происходило непрерывно и довольно быстро вышло на кривую, близкую к экспоненте S = exp(0,006 T), где S- площадь поверхности Земли по отношению к современному значению, а Т- время в миллионах лет назад от настоящего момента (поэтому имеет отрицательное значение!).

Теперь, если попробовать аппроксимировать экспоненту трехступенчатым увеличением на 1/3 на каждом шаге (громадная благодарность любимой жене автора за идею !!!), то получается, что мифологический вариант(с равными по времени интервалами между актами расширения) настолько незначительно отличается от оптимальной математической аппроксимации, что находится на грани фантастики! Попробуйте только представить всю гениальность задачи, стоявшей перед нашими предками: простейшими числами и способами описать столь сложный процесс как изменение по экспоненте!!!

(Отметим также в скобках, что экспоненциальную зависимость получил и В.Ларин, только его экспонента, по оценочным расчетам, оказалась более пологой - см. Рис. 10 ).

- Рис. 10-

Примечательным результатом является то, что расширение Земли продолжается до сих пор (и пока во все ускоряющихся темпах). Согласно полученной зависимости скорость увеличения радиуса Земли на современном этапе составляет около 2 сантиметров в год. Это дает увеличение длины экватора за год примерно на 12 сантиметров, которое, в принципе, можно наблюдать, что называется, собственными глазами . Напомним: по оценкам сторонников теории тектоники плит, Атлантический рифт раздвигает материки западного и восточного полушарий на 1 см в год, а в тихоокеанском разломе скорость раздвижения достигает 8 см в год, т.е. (с учетом того, что на экваторе увеличение линейных размеров максимально) мы получаем почти полное соответствие расчетов и экспериментальных данных.

Важно и то, что в этом случае не понадобилось придумывать никаких дополнительных эффектов типа подныривания плит друг под друга (т.е. субдукции). Попутно отметим, что если бы субдукция имела место, то (вследствие того, что она должна была бы иметь довольно случайный характер) точки на графике, отвечающие возрасту океанической коры более порядка 50 млн. лет должны были бы иметь заметные отклонения от единой кривой. Однако этого явно не наблюдается...

Из приводимых данных можно также определить темпы изменения размеров Земли не только в текущий момент времени, но и в прошлом. Поскольку же основная часть графика близка к экспоненте, то максимальный интерес представляет не абсолютная скорость расширения, а отнесенная к текущему размеру планеты. Соответствующий график приведен на Рис. 11 .

- Рис. 11-

Аппроксимационная прямая на указанном графике достаточно неплохо соответствуют расчетным точкам. Эти прямая важна по двум причинам: во-первых, прямая на этом графике соответствуют экспоненциальной зависимости размеров от времени; а во-вторых, она указывает на время начала процесса расширения !!!

Интересно, что хотя океаническая кора, по которой производились расчеты, имеет возраст, не превышающий 200 млн. лет, график скорости указывает в качестве момента начала процесса расширения время 245 млн. лет назад. Данный момент времени оказывается чрезвычайно насыщенным важнейшими событиями с точки зрения палеонтологии и геологии. (На Рис. 12 показана шкала времени, которая может понадобиться читателю для ориентировки).

- Рис. 12-

Во-первых, именно в это время произошло то, что иногда называют пермско-триасовым побоищем.

Оказывается, не только млекопитающие (и мы в их числе) стали хозяевами планеты благодаря истреблению динозавров, но и сами динозавры воцарились на планете благодаря массовому истреблению предшествовавших им живых видов. На этой отметке, которая находится точно на границе между пермским и триасовым периодами, биологическая жизнь на Земле... претерпела чудовищно-катастрофическое прореживание: в течение считанных миллионолетий исчезло почти восемьдесят процентов всех обитателей морей и океанов и почти семьдесят процентов всех позвоночных!(Н.Рудельман, Экскурсия по катастрофам ).

Во-вторых, тогда же отмечена так называемая магнитная аномалия Иллавара, которая характеризуется буквально чехардой с магнитными полюсами(см. Рис. 13 ). Магнитное поле Земли многократно меняло свое направление, не задерживаясь на одном месте более чем на 300 - 400 тысяч лет (время - ничтожное с точки зрения геологии).

- Рис. 13-

В-третьих, в этот период происходит мощнейшая активизация тектонической и вулканической деятельности, которая для нас наиболее интересна появлением нового феномена - траппов. Траппы - это последствия мощного излияния базальтовой лавы на громадных площадях.

Каждая трапповая область охватывает территорию до 1 млн.км2 и более. В эпохи магматизма на этих огромных площадях растекались по земной поверхности пылающие потоки раскаленного расплава. Поток за потоком они накапливались... и создавали лавовые плащи... В трапповых провинциях, обычно распространен лавовый плащ мощностью в среднем 500 - 1500 м. В отдельных зонах... лавовый плащ имеет особенно большие мощности (до 3 км в Сибири в Приенисейской полосе, до 3,5 км на западе Индостана, до 8 и более км - на востоке Южной Африки) Г.Макаренко, Планетарные горные дуги и мифы мобилизма ).

Мало того, что траппы резко отличаются от предыдущих пород иным химическим составом, они обладают и уникальным геологическим строением, которое свидетельствует о поступлении лавового материала из мелких, однообразных, но очень многочисленныхвзрывных аппаратов, действовавших кратковременно либо одноактно(там же). Этим процесс образования траппов резко отличается от привычного нам извержения вулканов в современных геологически активных зонах Земли.

Толщина лавы постепенно уменьшается к краю трапповой провинции, так что если посмотреть на толщу лав в разрезе, она представляет собой как бы половину линзы. Интересна в этой связи география траппов (см. Рис.14 ).

- Рис. 14-

Но это на современной Земле, а если нанести их на модель малой Земли, то следы излияния траппов поразительным образом совпадают с местами расколов старой (материковой) коры на начальной стадии расширения Земли. Если же соединить траппы на континентах между собой (что просто-таки напрашивается), то получается практически единая сеть трещин, через которые изливались мощные вулканические потоки в период триаса(см. Рис. 15 ), и по которым в дальнейшем происходил раскол старой коры, определивший современные очертания материковых плит.

- Рис. 15-

Но вернемся к проведенным расчетам по росту океанической коры... В качестве побочного результата оказалось возможным получить и темпы этого роста для акваторий отдельных океанов (океаническая кора Северного Ледовитого океана в виду ее незначительной площади по сравнению с самим океаном пристыкована к Атлантике; тем более, что это - по сути, единый разлом старой коры). Результаты по приведенной скорости роста океанической коры и по относительной доле океанов в общей массе океанической коры представлены на Рис. 16 и Рис. 17 .

- Рис. 16–

- Рис. 17-

Как видно, полученные результаты совпадают с установленным фактом разного возраста океанов: сначала интенсивнее всего формировался Тихий океан, затем - Атлантический, и в последнюю очередь - Индийский. А вывод о том, что расширение Земли происходит до сих пор, совпадает с фактом формирования траппов, продолжающегося и поныне в самых молодых прибрежных с Индийским океаном районах Южной Австралии и Антарктической древней платформы.

Именно такая последовательность формирования океанов очень хорошо соответствует сценарию, по которому должно было происходить расширение, чтобы из смоделированной малой Земли получить современное расположение материков. Благодаря начальному развитию процесса именно с Тихого океана Австралия с Антарктидой не только отделяются от обеих Америк, но и начинают движение на юг, освобождая место для индокитайского отростка , который впоследствии занимает свое нынешнее место благодаря активизации процессов расширения в Индийском океане.

Сам сценарий расширения заслуживает более подробного анализа, но предварительно надо остановиться на механике процесса.

Выделение водорода из гидридных недр планеты, как это следует из теории В.Ларина, не является абсолютно равномерным и геометрически симметричным процессом. Испаряющийся водород и легкие продукты его взаимодействия с мантийным веществом сбиваются в некие русла, что мы и наблюдаем реально в виде горячих восходящих конвекционных потоков в мантии. К настоящему времени обнаружено несколько мощных таких потоков, порождающих на поверхности Земли серию горячих точек.

Так вот, положение этих точек также вполне соответствует смоделированному сценарию расширения. Скажем, восходящий поток в районе Азорских островов обеспечил расталкивание Северной Америки и Европы и образование Северной Атлантики. Оказавшись под слабым местом старой коры, он разорвал ее и раздвинул ее осколки - материки. (см. Рис. 18 ).

Аналогичным образом восходящий поток, находящийся ныне в районе Гавайских островов, обеспечил раскол по линии, соединявшей Австралийскую плиту с Северной Америкой, и обусловил движение Австралии с Антарктидой в южном направлении, а район Дальнего Востока и Аляски сдвинул в направлении Северного полюса.

Мощнейший горячий восходящий поток в южной части Тихого океана обеспечил отход в западном направлении от обеих Америк плит Австралийской и Антарктической (в начале составивших единое целое и расколовшихся позднее).

Иным образом обстояло дело с другим сильным горячим восходящим потоком, находящимся под Африкой (см. Рис. 19 ). Этим потоком саму нынешнюю Африку не раскололо, а приподняло (этот подъем фиксируется и ныне: она на 500 метров выше среднего уровня континентов). Западный край этого восходящего потока в конце концов отколол (несколько позднее других потоков) Южную Америку от Африки, хотя дальнейшее продвижение Южной Америки на запад от Африкиобуславливалось уже другим механизмом: за счет общего расширения планеты и излияния магмы из верхней мантии в районе Срединно-Атлантического разлома. Восточная же окраина восходящего Африканского потока, ныне выходящая за пределы материка, отколола и отогнала от Африки Индию и Индокитай, дальнейшее смещение которых было аналогично движению Южной Америки (благодаря срединно-океаническим разломам Индийского океана). Остаточные следы воздействия упомянутого восходящего потока можно наблюдать в виде отколовшегося острова Мадагаскар и Аравийского полуострова.

- Рис. 19-

Следует также отметить, что наклонное положение срединно-океанического разлома в Индийском океане и наличие восходящего Гавайского потока обусловило несколько специфическое движение Индокитайского отростка Евразийской плиты, которое помимо смещения на восток от Африки сопровождалось вращательным движением против часовой стрелки. (Ранее упоминалось, что для состыковки материков на малой Земле потребовалось чуть-чуть подогнуть индокитайский отросток в сторону Африки.) Общее распределение воздействующих сил при этом, вполне возможно, обеспечило и изогнутую форму Гималайского массива (см. Рис. 20 ).

И еще немного о горячих восходящих потоках... Они способны не только приподнимать кору Земли, но и прожигать ее (при не очень большой толщине) над собой, образуя при перемещении коры как бы след в виде серии вулканов. И хотя подобные следы движения вроде бы играют на руку сторонникам теории тектоники плит, ясно, что подобные следы будут оставаться и при расширении, создавая видимость движения , а на самом деле фиксируя направление наращивания новой коры. Это хорошо видно на примере цепочек подводных вулканов, расходящихся в разные стороны от южнотихоокеанского горячего восходящего потока см. Рис. 21 ).

Направление этих подводных вулканических цепочек хорошо объясняет тот факт, что Австралия в конце концов оказалась под индокитайским отростком , куда ее загнал южнотихоокеанский восходящий поток.

Но еще лучше соответствует полученному нами сценарию расширения планеты след от Гавайского восходящего потока (см. Рис. 22 ), который сначала успел отогнать Австралию с Антарктидой далеко на юг, прежде чем расширение Тихого океана приобрело направление почти параллельно экватору. Заметим, что время поворота гавайского следа (около 125 млн. лет назад - по возрасту коры) непосредственно предшествует активизации расширения Индийского океана, достигшего своего пика около 100 млн. лет назад и отогнавшего индокитайский отросток далеко на восток от Африки.

- Рис. 22-

Итак, выстроенная модель малой Земли обнаруживает явную логическую связь с современным положением материков и горячих восходящих мантийных потоков, а также с ориентацией срединно-океанических разломов и траекторией следов восходящих потоков.

Но, как мы уже упоминали, попытки восстановления прошлого неизбежно сталкиваются с необходимостью проверки множеством накопленных данных, среди которых сведения о древнем климате и палеомагнитные показатели. Естественно, что такую проверку нужно сделать и для малой Земли.

Это представляется особо интересным и потому, что активное расширение нашей планеты (по полученным выводам) началось лишь около 200 млн. Лет назад, а данные, накопленные наукой, относятся и к более раннему периоду. То есть мы имеем возможность восстановить события еще до увеличения размеров Земли! Однако прежде необходимо остановиться еще на одном близком вопросе...

В свое время, палеомагнитологи обнаружили интересный факт, который назвали дрейфом полюсов . Выяснилось, что полюса Земли не находились все время на одном и том же месте, а достаточно сильно меняли свое положение. При этом измерения палеомагнитных полюсов для разных материков оказывались до определенного момента времени взаимосогласованными, что явно указывало на то, что до данного момента времени материки были соединены друг с другом(см. Рис. 23 и Рис. 24 ). Это было использовано, в том числе, и для подтверждения теории тектоники плит. Но, как очевидно, соединенность материков подходит и для теории расширения Земли, т.к. на малой Земле материки также были объединены вместе.

- Рис. 23-

Из приведенных рисунков видно, что за период 500 - 200 млн. лет назад дрейф полюсов носит взаимосогласованный характер. При этом, если присмотреться, то можно заметить, что дрейф полюсов в период времени 500 - 200 млн. лет назад очень близок к движению по прямой! И лишь менее 200 млн. лет назад полюса вдруг заходили ходуном .

- Рис. 24-

В связи с этим весьма логичной выглядит следующая гипотеза: не было никакого дрейфа полюсов, а было их вращение вокруг некоей оси!!! И в этом нет ничего особенного: как известно любому физику, любое трехмерное тело имеет по вращению три степени свободы. Два из них науке хорошо известны: одно - это суточное вращение Земли вокруг своей оси, другое, носящее наименование прецессия , заключается во вращении оси Земли вокруг некоей оси прецессии с периодом в 25800 (по другим источникам - 25920) лет.

Теперь мы беремся утверждать, что Земля обладает и третьим видом вращения - неким глобальным вращением, осуществляющимся чрезвычайно медленно: за многие сотни миллионов лет совершается один дополнительный оборот. При этом факт хорошего совпадения палеоклиматических и палеомагнитных данных (т.е. связи, в конечном счете, дрейфа географических и магнитных полюсов) приводит нас к выводу, что осуществляется глобальное вращение не только коры, но и всей Земли в целом, - в противном случае этого совпадения бы не было. Не столь важно в этом случае абсолютно точное соответствие магнитных и географических полюсов, которого нет и в настоящее время (магнитная ось наклонена к оси вращения нашей планеты сейчас примерно на 11,5 градусов), важно лишь приблизительное совпадение.

Это глобальное вращение для малой Земли хорошо прослеживается в указанном прямолинейном и согласованном движении полюсов до момента около 200 млн. лет назад, когда началось активное расширение планеты, что сопровождалось и изменением положения расколовшихся материков относительно полюсов Земли. Поскольку с этого момента материки уже не составляли единое целое и у них появилась свобода маневра на увеличившейся поверхности планеты, постольку их движение перестало быть взаимосогласованным и приобрело индивидуальные черты для каждого континента. Поэтому траектории полюсов, вычисляемые для разных материков, перестали совпадать друг с другом и приобрели весьма криволинейный характер с указанного момента времени. Но вернемся опять к малой Земле , т.е. к Земле доее расширения...

Очевидно, что, зная смещение полюсов и связывая его с глобальным вращением планеты, можно определить и скорость такого вращения. К сожалению, по палеомагнитным реконструкциям полюс в северном полушарии оказывается где-то в районе современного Тихого океана, и эти реконструкции не дают нам достаточно точных данных для определения скорости глобального вращения малой Земли в период до интенсивного расширения. Поэтому вычисления оказывается возможным провести лишь для южного полушария, где полюс непосредственно пересекал всю Африку.

Получается интересный результат: малая Земля в период 500-200 млн. лет назад обладала равномерным (!!!) глобальным вращением со скоростью примерно 0,5 градуса за 1 млн. лет. То есть за 720 млн. лет наша планета (а вместе с ней и полюса) совершала один дополнительный оборот.

Отметим несколько существенных моментов.

Во-первых, это - скорость вращения именно малой Земли. С началом расширения скорость глобального вращения планеты из-за изменения ее момента инерции неизбежно должна была также измениться. Но определить хоть с какой-нибудь приемлемой точностью это изменение скорости глобального вращения из имевшихся данных не представлялось возможным, что вызывает большое сожаление, поскольку способно дать богатейший материал для детального вычисления абсолютного движения материков в последние 200 млн. лет (т.е. с момента начала расширения Земли). Здесь есть простор для других исследователей...

Во-вторых, важным результатом является равномерность глобального вращения малой Земли, которая наиболее логична для подобного вращения с точки зрения физики. Хотя, конечно, исследованный диапазон времени (500-200 млн. лет назад) мал для того, чтобы пренебречь возможностью еще более медленных изменений скорости глобального вращения (ведь замедляется же скорость суточного вращения Земли из-за приливных эффектов, вызываемых притяжением Луны). Но для определения таких медленных изменений нужно иметь надежные и точные данные по климату и палеоширотам в еще более отдаленном прошлом (на миллиарды лет назад от настоящего времени).

В-третьих, не менее важным представляется тот результат, что глобальное вращение малой Земли осуществлялось вокруг оси, перпендикулярной оси суточного вращения планеты! Этот вывод совершенно не очевиден для реконструкции движения полюсов на планете современных размеров, но для трехмерной модели малой Земли вполне однозначен (ось вращения представлена на реконструкциях облика малой Земли на Рис. 27-33, см. далее).

И в-четвертых, полученное значение скорости глобального вращения - 0,5 град/млн.лет - имеет тот же порядок, что и оценки палеомагнитологов, которые для разных континентов и разных периодов времени дают чаще всего значения скорости дрейфа полюсов в диапазоне 0,3 - 0,8 градуса за миллион лет.

Для сопоставления же смещения полюсов из-за глобального вращения малой Земли с имеющимися данными по дрейфу полюсов пришлось воспроизводить их движение относительно материков на планете современных размеров. Как видно из Рис. 25 , расчетное движение полюса в южном полушарии малой Земли при ее глобальном вращении идеально совпадает с имеющимися данными для южного полушария, но для северного расчетная траектория серьезно отличается от данных С.Ранкорна и И.Эрвинга, приведенных на данном рисунке.

- Рис. 25-

Но, во-первых, при палеомагнитных исследованиях вычисляется палеоширота пород (как указывалось ранее, по углу наклона остаточной намагниченности), т.е. широта местонахождения породы в момент ее формирования. А для этого нужно не только четко фиксировать точное расположение исследуемых образцов породы, но и довольно точно знать всю дальнейшую геологическую историю исследуемой местности (т.е. знать, какие эта порода испытала деформации и смещения). Так что ошибку палеомагнитных данных в 5-10 градусов можно считать очень хорошей.

А во-вторых, приведенные реконструкции движения полюсов осуществлялись другими исследователями для Земли современных размеров. Мы же рассматриваем малую Землю, для которой эти реконструкции должны пересчитываться по новой, что ясно из Рис. 26 . Если в некоей точке А определенная палеоширота составила значение (90о-р), то расстояние до полюса в точке В на малой Земле (которой на современной Земле будет соответствовать точка С) будет заведомо отличаться от расстояния до полюса F, вычисляемого для современной Земли. Очевидно, что ошибка в определении полюса (CF) будет тем больше, чем дальше от него брались образцы для вычислений. И если расчет движения полюса по Африканскому континенту осуществлялся по образцам, взятым в том числе и на самом этом континенте, то движение полюса в северном полушарии определялось по образцам из Европы и (в лучшем случае) из центральных районов Северной Америки, что заведомо далеко от него. Поэтому в приводимых С.Ранкорном и И.Эрвингом реконструкциях заведомо присутствует очень значительная погрешность.

- Рис. 26-

В соответствии с вышеприведенными соображениями автором проведена реконструкция изменения положения континентов относительно полюсов на малой Земле, обусловленного ее равномерным глобальным вращением со скоростью 0,5 градуса за 1 млн.лет, и проведено сравнение с палеоклиматическими и палеомагнитными данными. Результаты этой реконструкции представлены на Рис. 27 - 33 .

Как видно на этих рисунках, получается почти идеальное соответствие реконструкций имеющимся данным вплоть до времени расширения Земли. В период кембрия - Рис.27 , ордовика и силура - Рис. 28 , девона - Рис. 29 , карбона - Рис. 30 и перми - Рис. 31 - климатические зоны располагаются именно там, где им и положено быть. Экваториальные климатические условия наблюдаются в районах, близких к географическому экватору, ледники и умеренные климатические условия - в высоких полярных и средних широтах, а тропики и субтропики занимают промежуточное положение.

ОБОЗНАЧЕНИЯ для Рис. 27 – 33.

Рис. 27. "Малая" Земля в период позднего кембрия.

Рис. 28. "Малая" Земля на рубеже ордовика и силура.

Рис. 29. "Малая" Земля в раннем девоне.

Рис. 30. "Малая" Земля в период карбона.

Рис. 31. "Малая" Земля на рубеже карбона и перми.

ОБОЗНАЧЕНИЯ для Рис. 27 – 33.

Палеошироты оказываются ровно на тех географических широтах, значения которых они указывают. А палеомагнитные вектора великолепно совпадают с направлением на полюса малой Земли.

Более того, реконструкция малой Земли позволяет получить значительно лучшее согласование палеомагнитных и палеоклиматических данных, чем восстановление прошлого на основе дрейфа материков. Скажем, С.Ушаков и Н.Ясаманов ( Дрейф материков и климаты Земли ) в своей реконструкции на основе теории тектоники плит постоянно вынуждены объяснять несовпадения и совпадения с оговорками этих данных, встречающихся у них на протяжении почти всего времени с периода кембрия по различным регионам. А ведь у них была гораздо большая свобода маневра : они могли двигать и поворачивать материки на свободном пространстве Земли современных размеров. Мы же ограничены не только жестко фиксированным монолитным положением материков (как составных частей единой коры малой Земли), но и равномерном глобальным вращением планеты, однозначно задающим изменение положения континентов относительно полюсов.

Однако излишняя свобода маневра, как палка о двух концах, способна не только помогать, но и уводить далеко в сторону от истины.

Популярность теории тектоники плит и приверженность ей официальных научных кругов породили в свое время такой широко известный миф как Великое Гондванское оледенение , длившееся якобы аж с ордовика до конца перми (т.е. около 200 млн. лет!) и захватившего все составлявшие Гондвану материки (Африку, Южную Америку, Антарктиду и Австралию). Как следствие из этого мифа вытекало, что на пике этого оледенения в конце карбона - начале перми (ок. 300 млн. лет назад) сильно нарушилась симметрия климата в разных полушариях и климатический экватор описывал странную кривую где-то в районе 20-градусной широты севернее экватора географического. Каких только объяснений этой аномалии не увидишь...

Теперь же мы беремся утверждать, что никакого великого оледенения не было!!! Ведь вследствие глобального вращения за 200 млн. лет Земля сделала более четверти (!) оборота, из-за чего на этот же угол сместилась и полярная зона. И поэтому нельзя сваливать в одну кучу следы льдов ордовика на северо-западе Африки и ледники конца карбона на юге Южной Америки и Африки. Это с очень большими оговорками можно было делать лишь на Земле современных размеров, но глобальное вращение малой Земли снимает все противоречия и позволяет избежать подобной несуразной экзотики.

Следует, правда, оговориться, что определенное похолодание, хоть и не в таких масштабах, в указанный период все-таки имело место, но к этому мы еще вернемся...

И еще одно. Долгое время не было достаточно надежных палеомагнитных данных палеозоя для Австралии. Это позволяло в реконструкциях дрейфа материков помещать ее практически куда угодно (лишь бы совпал климат). Но совсем недавно австралийские палеомагнитологи П.Шмидт и Б.Эмблтон в результате проведенного ими исследования пришли к выводу, что около 1,6 миллиарда лет назад радиус Земли составлял всего около 55 процентов от современного, а все нынешние континентальные массивы близко примыкали друг к другу. Пожалуй, не случайно, что ученые именно с недостающего континента получили результаты, которые подтверждают расширение Земли, а не дрейф материков ...

Но вернемся к нашим реконструкциям облика малой Земли, которая, собственно, была малой лишь до рубежа пермь-триас, когда начался процесс ее расширения.

На Рис. 32 , где представлена реконструкция для позднего триаса, уже нет столь хорошего соответствия данным, как для предыдущих периодов времени. И если для данных по климату еще нет серьезного расхождения с географическим положением континентов, то палеошироты и палеомагнитные вектора указывают на несколько иное положение полюсов, нежели расчетное.

Рис. 32. "Малая" Земля в позднем триасе.

Интересно отметить, что расхождение данных с реконструкцией триаса легко может быть почти полностью устранено, если допустить, что в этот период происходило замедление глобального вращения Земли. Такое замедление глобального вращения вполне могло быть обусловлено тем, что, на рубеже пермь-триас началось активное выделение водорода из глубинных слоев, вызвавшее не только изменения в режиме недр Земли, но и некоторое увеличение момента ее инерции (вследствие падения плотности в центре и связанного с ним изменения градиента плотности по глубине).

Следует вспомнить и о следе Гавайского восходящего потока, который свидетельствует о смещении материков северного полушария при расширении в ту же сторону, куда происходило глобальное вращение Земли. А это создает как видимое замедление вращения в начале процесса, так и обратное движение полюса в дальнейшем (ведь в момент начала расширения по нашим расчетам северный полюс находился в районе Гренландии). Разница же между началом и концом гавайского следа только на современной Земле составляет почти 40 градусов по широте !!!

Но если, как можно было видеть ранее, период триаса еще не сопровождался сколь-нибудь серьезным изменением размеров Земли, то в юрский период процесс расширения уже набрал заметные темпы. В результате мы имеем абсолютное несоответствие данных по климату и палеоширотам для картинки, получаемой при реконструкции малой Земли для периода юры ( Рис. 33 ). Это и понятно: Земля перестала быть малой , а осколки ее старой коры (т.е. континенты) стали разбегаться в разные стороны.

Рис. 33. "Малая" Земля в юрский период.

ОБОЗНАЧЕНИЯ для Рис. 27 – 33.

Таким образом, моделирование прошлого облика Земли на основе данных мифологии (!!!), насчитывающих как минимум несколько тысяч лет, очень хорошо согласуется с имеющимися научными данными об этом прошлом, что подтверждает гипотезу расширения нашей планеты.

Однако, по имеющейся теории В.Ларина, увеличение размеров Земли (которое уже можно считать практически доказанным) должно происходить непрерывно с момента формирования планеты, а по мифологии (и по полученным нами данным) наблюдалось лишь с определенного момента. Что же могло послужить спусковым крючком внезапной активизации процессов расширения планеты?..

В поисках ответа на этот вопрос обратимся еще раз к тому, что нам известно о строении недр, в котором обнаруживается очень интересный феномен: в мантии, на глубине от 100 до 300 км находится некий своеобразный слой - астеносфера. Астеносфера примечательна тем, что в ней, по выводам ученых, происходит так называемая зонная плавка.

Астеносфера представляет из себя слой мантии, в котором вещество находится в более разогретом и (вследствие этого) более пластичном текучем состоянии, чем окружающие слои. Благодаря этим условиям, в области астеносферы происходит разделение материала по плотности: наверх вытесняются более легкие элементы, а более тяжелые - опускаются вниз. Это и составляет, собственно, процесс зонной плавки , при которой изменяется фазовое состояние вещества мантии (меняется плотность упаковки атомов и объем, который занимает та или иная порода).

Такое изменение фазового состояния вещества в области зонной плавки сопровождается выделением дополнительного тепла, порождающего нечто вроде фронта повышенной температурыв мантии.

Разогревая нижележащие слои, астеносфера делает их менее плотными и более пластичными и вовлекает в процесс зонной плавки . Таким образом, астеносфера как бы сама прокладывает себе путь вниз, в глубь мантии, - туда, где вещество еще не претерпело фазового изменения и еще содержит легкие вещества, необходимые для зонной плавки . А вместе с астеносферой в глубь мантии продвигается и фронт повышенной температуры...

Считается, что астеносфера сформировалась практически одновременно с корой Земли и с тех пор, благодаря свойствам зонной плавки , углубилась на то расстояние, на котором она ныне находится. Оснований же для пересмотра скорости движения астеносферы не было никаких.

Предположим теперь, что астеносфера после ее формирования двигалась гораздо быстрее, нежели это предполагается, и где-то в районе пермского периода достигла ядра малой Земли.

Но ведь вместе с зонной плавкой двигается и ее зона повышенных температур , а гидриды (находящиеся в твердом ядре) и водородный раствор в металлах (жидкое внешнее ядро) довольно сильно реагируют на изменение температуры. Ясно, что в этом случае при достижении астеносферой ядра должно начаться активное выделение водорода из него. При этом в начале процесса, когда повышается температура внешнего ядра, где водород лишь растворен в металле и его там меньше, чем в гидриде, выделение водорода не столь активно, хотя явный скачок должен иметь место. Но когда это неизбежно приводит (с некоторой задержкой по времени) к изменению условий и во внутреннем ядре, тогда выделение водорода резко усиливается.

Отметим, что именно такой характер процессов прослеживается и в событиях на поверхности: в конце перми и триасе - лишь раскол старой коры на современные континенты и излияние магмы, вытесняемой водородом из верхней мантии в виде траппов, а с юрского периода - бурное расширение, рост новой океанической коры.

Но выделяемый водород производит как механическое перемешивание различных слоев мантии, так и вступает с веществом мантии в химические реакции (о химии процесса - чуть позже), изменяя ее состав. Это сопровождается насыщением мантии легкими летучими веществами (т.н. флюидом) и создает возможность для повторной плавки . Таким образом, через некоторое время(ориентировочно с периода триаса-юры) формируется новая астеносфера, которая вновь начинает свой зловещий путь в глубины Земли.

Тогда получается, что, во-первых, наблюдаемая ныне астеносфера является уже вторичной; и во-вторых, скорость ее намного (!) больше, чем оценивалось ранее. Для сравнения: в одном случае для пройденного пути потребовалось более 2 млрд. лет, в другом - всего 150 - 200 млн. лет!..

Интересно, что по предлагаемой гипотезе скорость продвижения вторичной астеносферы, равная (по порядку величины) около 1 км за 1 млн. лет, дает именно то значение скорости, которую должна иметь первичная астеносфера для того, чтобы пройти путь от коры до ядра малой Земли как раз за период от момента формирования консолидированной коры до рубежа пермь-триас...

Теоретически, через какое-то время и новая астеносфера должна также достигнуть ядра планеты, но будет ли оно к тому времени еще гидридным (т.е. останется ли там еще водород в ощутимых количествах) и когда это произойдет - невозможно даже оценить, поскольку, как мы видели, процесс расширения продолжается до сих пор, все увеличивая пока тот путь, который нужно пройти новой астеносфере.

Однако к прогнозам на будущее мы еще вернемся... А пока можно воспользоваться полученной моделью для уточнения деталей прошлого нашей планеты.

Итак, ранее радиус Земли до расширения составлял 0,652 от современного. Это значит, что сила тяжести на поверхности была 2,35 раза больше современной. А если (в нулевом приближении) считать, что масса атмосферы при расширении не изменялась, то на малой Земле давление было около 5,5 атм!

Существуют оценки исследователей, которые признают возможность давления в древности на уровне 4,5 атм, что неплохо согласуется с полученным нами результатом (особенно если учесть, что при выделении водорода из недр планеты масса атмосферы неизбежно должна была увеличиться).

Далее.

...геологов уже давно смущают исключительно сильные изменения структуры и состава некоторых древнейших пород, лежащих у поверхности Земли. Породы эти обладают такими особенностями, будто они образовались при давлениях, существующих ныне на глубинах 30-50 километров. Но при нынешнем уровне наших геологических знаний кажется почти невероятным допустить, что мощные массивы этих пород поднялись к поверхности с такой глубины. Однако если радиус Земли 3,5 миллиарда лет назад был меньше современного, скажем вдвое, то сила тяжести значительно превышала нынешнюю, и такое давление могло достигаться на глубинах не в 30-50, а всего около 7,5 - 12,5 километра, откуда эти породы уже вполне могли подняться до поверхности Земли (Е.Милановский, Земля расширяется? Земля пульсирует? ).

Расчет для мифологического соотношения изменения размеров Земли, хотя и дает немного другие цифры (12 - 20 км вместо 7,5 - 12 км), также неплохо вписывается в геологические требования.

И еще. Довольно часто исследователи, реконструируя картины прошлого по полученным данным, вынуждены констатировать преобладание в древности сглаженного рельефа и относительно быстрое разрушение горных систем. Но ведь именно это должно наблюдаться в условиях повышенной гравитации и давления!..

А сглаженный рельеф хорошо согласуется с также часто констатируемой мелководностью морей. Однако с этим уже не так все идеально... Ведь если пересчитать всю современную воду океанов на малую Землю, то для суши совсем не остается места, что совершенно не соответствует имеющимся данным о наличии обширных пространств суши в прошлом.

Конечно же, разрешение данного противоречия напрашивается само собой: ранее (до расширения) воды на поверхности Земли было гораздо меньше. А при расширении выделяющийся из недр водород по пути наверх вступал во взаимодействие с кислородом (коего в Земле навалом), образуя воду, пополнявшую Мировой океан.

Однако мы здесь выходим на вопросы химии (и всего, что с ней связано в геологии), которые могут оказаться несколько сложными для непосвященных в соответствующий школьный курс, но дают настолько много важных деталей прошлого (и будущего - заметим в скобках), что пропустить их не представляется допустимым. Итак, о химии...

Различные породы имеют различный химический состав. В зависимости от состава породы разделяются на следующие отдельные большие группы:

Окислы	Вулканические  и  глубинные  породы	кислые	средние	основные	ультраосновные	гранит	андезит	базальт	анортозит	перидотит	дунит
SiO 2	72,5	60,0	49,0	50,0	44,0	40,5
TiO 2	0,5	1,0	1,5	0,2	0,1	0,02
Al 2 O 3	14,0	17.0	16,0	28,0	5,0	1,0
CaO	1,5	6,0	9,0	12,5	3,5	0,7
MgO	0,5	3,0	6,0	1,2	37,0	46,0
Na 2 O	3,5	3,5	3,0	4,0	0,5	0,1
K 2 O	5,5	2,0	1,5	1,0	0,2	0,04
FeO	1,8	6,1	11,2	2,1	8,3	8,1

 Данное разделение основано прежде всего на том, что породы, содержащие разное количество щелочей (натрия и калия, фигурирующих в таблице под обозначениями Na2O и K2O) обладают и различными свойствами. И во многом именно по этому признаку отличают, например, базальтовую океаническую кору от материковой, содержащей породы от базальтов до гранитов.

Известно, что в разные периоды времени в коре Земли преобладало формирование разных видов пород. Так в азое и начале архея (примерно до времени 3,0 - 2,5 млрд. лет назад) породы, образующие кору были более разнообразны по составу и несколько ближе к базальтам, нежели к гранитам. С течением времени в ней постепенно увеличивается количество пород близких по составу к гранитам, но со значительно меньшим содержанием калия. Для пород этого времени характерен т.н. безводный резко восстановленный характер поступающего из недр флюида (газообразной смеси легких веществ) и явные следы мелкомасштабной конвекции (перемешивания).

В конце архея - начале протерозоя постепенно набирает силу кардинальное изменение условий: в составе флюида появляется вода, а в формирующихся породах преобладают граниты, характеризующиеся резко повышенным содержанием щелочных металлов (особенно калия). Более того, ранее сформировавшаяся кора испытывает сильнейшие изменения, характеризующиеся также повышением концентрации в них щелочных металлов. Период протерозояизвестен как период всеобщей гранитизации, а резкое увеличение калия в составе коры носит название калиевого взрыва(см. Рис. 34 ).

- Рис. 34-

Следующее резкое изменение в составе формирующихся пород происходит на рубеже палеозоя и мезозоя(приблизительно 250 млн. лет назад), после которого образование гранитов не наблюдается, а в кору поступают исключительно базальты, как правило обедненные щелочными металлами). При этом снижение содержания щелочных металлов (и особенно калия) в формирующихся породах занимает значительно меньше времени, нежели его повышение на рубеже архея и протерозоя. Конец калиевого взрыва носит еще более взрывной характер.

Попробуем теперь разобраться в описанных процессах, исходя из того, что в рамках гидридной модели, в недрах Земли помимо основных элементов, перечисленных в таблице пород, в довольно значительном количестве (не по весу, а по числу атомов) содержится и водород.

Итак, мало кто из исследователей сомневается в том, что на ранних этапах существования Земли элементы, ее составляющие, находились в более перемешанном состоянии, чем ныне. А вся дальнейшая эволюция Земли непосредственно связана с т.н. дифференциацией ее недр, заключающейся в том, что более легкие элементы и вещества (по закону Архимеда) поднимаются ближе к поверхности, а более тяжелые - наоборот, стремятся к центру планеты.

Не подлежит сомнению также, что элементы и вещества в недрах планеты вступают в химическое взаимодействие друг с другом, которое (с точки зрения химии) может иметь либо восстановительный, либо окислительный характер (другие виды взаимодействия нас не будут интересовать).

Исходя из того, что в составе Земли очень много кислорода, и из его химических свойств довольно очевидно, что основным окисляющим элементом будет именно кислород. А в рамках гидридной теории, основным восстанавливающим элементомсреди наиболее распространенных элементов - будет водород.

Известно, что химические реакции преимущественно (при прочих равных условиях) идут в том направлении, при котором энергия связи между элементами образующегося вещества наиболее высока. Так, скажем, энергия связи Al-O и Si-O существенно выше энергии связей H-O, Ca-O и Mg-O, которые приблизительно равны друг другу, но, в свою очередь, значительно выше энергии связей К-O и Na-O. Поэтому на ранних этапах истории Земли будет преобладать окислительный характер химических реакций, т.к. у водорода просто не хватит сил отвлечь на себя кислород от более аппетитных элементов, среди которых и кремний - элемент, находящийся в недрах в изобилии. Однако

Термодинамические расчеты, проведенные О.Л.Кусковым с учетом сжимаемости конденсированных фаз, показали, что с ростом давления тепловой эффект реакций восстановления изменяется с эндотермического на экзотермический и чем больше величина давления, тем большее количество тепла выделяется при восстановлении. В случае восстановления окиси кремния водородом (или углеродом) инверсия знака теплового эффекта оказывается в области 400 10 ⁸ Па. Следовательно, при давлениях больше 400 10 ⁸ Па самопроизвольно будут протекать реакции восстановления, тогда как в области меньших давлений, наоборот, должны идти реакции окисления, и чем меньше давление, тем больше будет их экзотермический эффект (В.Ларин, Гипотеза изначально гидридной Земли ).

То есть, говоря по-русски, упомянутые процессы окисления будут происходить ближе к поверхности Земли, а в недрах - преобладать реакции восстановления. При этом, высвобождающийся из недр кислород, поднимаясь вверх, во внешних оболочках будет втягиваться в реакции окисления, сопровождающиеся (в условиях малых давлений) выделением большого количества тепла, прогревающего верхний слой Земли. Параллельно, поступающий из глубины водород обеспечивает резко восстановленный характер флюида, содержащий преимущественно Н ₂и СН ₄. (Недра же тоже прогревались, только из-за реакций восстановления, а прогрев высвобождал новый водород).

Таким образом, получается весь набор условий, характерный для азоя-архея: сильно прогретая внешняя оболочка, которая вследствие своих малых размеров обуславливает мелкий масштаб конвекции и значительное разнообразие образующихся пород; сильно восстановленный безводный флюид (о составе которого свидетельствуют и мелкие газовые включения в древнейших породах), который обуславливает и незначительное количество свободного кислорода в первичной атмосфере Земли.

Но, естественно, данный процесс не мог продолжаться вечно. В конце концов кислород выбрал наиболее аппетитные элементы и принялся за другие, среди которых оказался и главный восстановитель - водород. Таким образом, в состав основных действующих лиц включилась вода, которая, как известно, является, во-первых, весьма химически активным веществом; а во-вторых, и весьма легким подвижным веществом, т.е. способна выполнять роль флюида в глубинных процессах.

Раз свободного кислорода стало меньше, - во внешнем слое прекратились реакции окисления с выделением тепла; оболочка остыла и произошел т.н. процесс консолидации первичной твердой коры, а активные химические процессы сместились вглубь. Это произошло ориентировочно на границе архея-протерозоя. И именно это время, следуя элементарной логике, можно считать временем формирования первой астеносферы. Но это далеко не все результаты упомянутой переориентации химических процессов.

Кислород, переключившись на водород, обусловил то, что последний (т.е. водород) начал разрывать связи К-О и Na-O (вспомним про энергию связей) и высвобождать таким образом щелочные металлы.

Но образование связей Н-О, помимо прочего, изменяет состав флюида на более насыщенный водой, а вода - отличный растворитель. И хотя процессы в недрах далеки от простого растворения, таблица растворимости веществ в воде тоже может нам помочь.

Ионы	K +	Na +	Ca 2+	Mg 2+	Fe 2+	Al 3+
OH -	Р	Р	М	М	Н	Н
SiO 3 2-	Р	Р	Н	Н	Н	-

 Ясно, что прежде всего вода будет насыщаться именно освобождающимися щелочами, как составными элементами наиболее легкорастворимых соединений. Все это приводит к тому, что вверх устремляется поток с сильно увеличенной концентрацией щелочных металлов, и прежде всего натрия и калия. При этом, поскольку связь К-О, все-таки несколько слабее связи Na-О и калий несколько более химически активен (электронный радиус калия больше электронного радиуса натрия), постольку в выносимом наверх щелочном наборе должна быть повышена и относительная концентрация именно калия. Что мы в итоге наблюдаем в форме калиевого взрыва и мощном процессе гранитизации в период протерозоя.

Довольно очевидно, что поскольку данный процесс смены ориентации химических реакций должен был происходить постепенно, то и калиевый взрыв тоже довольно значительно растянут во времени (почти на 3/4 млрд. лет).

Все перечисленные изменения химических процессов вполне соответствуют наблюдавшимся на протяжении протерозоя процессам геологическим. Как явление гранитизации, так и значительное содержание воды во флюиде того времени хорошо известны исследователям.

Событиям этого же периода также достаточно хорошо соответствует предположение о том, что к началу протерозоя уже сформировалась астеносфера, постепенно прокладывавшая себе дорогу к недрам Земли.

Поскольку зона плавки - это, очевидно, область повышенной химической активности, постольку и положение самой астеносферы в недрах неизбежно будет отражаться на характере процессов, в том числе, и во внешней оболочке Земли. Ясно, что чем глубже опускается астеносфера, тем меньше ее фронт взаимодействия , тем меньше количество выделяемого флюида из ее зоны. А это должно проявляться как в снижении тектонической активности внешних слоев планеты, так и в уменьшении притока тепла из недр к поверхности. Именно эти процессы можно наблюдать в целом на протяжении всего протерозоя и особенно палеозоя, конец которого (пермский период) вообще напоминает затишье перед бурей: тектоническая активность минимальна, платформы в целом стабильны, на поверхности заметное похолодание...

Геологические события этого периода, несмотря на кажущеюся неинтересной стабильность, представляют очень любопытную картину. Создается впечатление, что Земля усыхает, а ее кора начинает напоминать кожуру засыхающего яблока, роль морщин и трещин которой выполняют так называемые авлакогены и геосинклинали, а также складчатые области.

Поздний протерозой явился авлакогенной стадией развития древних платформ. В течение большого отрезка его истории, более 1 млрд. лет, в центральных районах платформ развиваются узкие линейные рвы- авлакогены... В конце протерозоя усиливаются нисходящие вертикальные движения платформ. Раньше всего это происходит в районах, прилегающих к авлакогенам. В прогибание втягиваются смежные с ними области... (В.Гаврилов, Путешествие в прошлое Земли ).

Доля магматических пород сокращается до 18-20%. В геосинклиналях в течение позднего протерозоя неоднократно проявлялись эпохи складчатости: готская, гренвильская, катангская и др... Примерно 650 млн. лет назад... на земном шаре проявляется раннебайкальская, или катангская эпоха диастрофизма. Сильное сжатие накопившихся осадочных толщ во многих геосинклинальных прогибах, их метаморфизм привели к ликвидации геосинклинального режима в ряде областей Земли... Одновременно с отмиранием одних геосинклиналей в конце позднего протерозоя закладываются новые геосинклинали на севере Северной Америки, в восточной Гренландии, на Британских островах, на севере Скандинавии... (там же).

Докембрийские платформы испытывали преимущественно медленные нисходящие вертикальные движения... Постепенно в прогибание втягивались все новые и новые территории платформы, образовались области площадью в несколько миллионов квадратных километров... В силуре размеры геосинклинальных морей резко сократились. Глобальное сокращение площади морей и океанов объясняется тем, что в конце силура особенно интенсивно проявился диастрофизм каледонской тектоно-магматической эпохи. В результате многие геосинклинали преобразовывались в платформы, которые в последующем уже не испытывали активных тектонических движений и вулканизма... В середине каменноугольного периода земная кораначинает испытывать новую волну складкообразовательных движений- герцинский тектогенез. Это была очень важная тектоно-магматическая эпоха в геологической истории Земли, проявившаяся на огромных территориях. На месте многих геосинклиналей возникают горы... (там же).

Интересно отметить, что картина палеозоя в корне противоречит выводу В.Ларина о непрерывном росте количества выделяемого из недр водорода и (как следствие) непрерывном расширении Земли. И гораздо больше соответствует высказанной автором гипотезе о важнейшей роли в этом процессе астеносферы.

Следует сказать, что и модель химических процессов, предложенная В.Лариным для гидридной Земли и изложенная чуть выше с небольшими корректировками нами акцентов, также хорошо описывает процессы ранних этапов развития планеты, но абсолютно не объясняет событий последнего полумиллиарда лет. В частности, эта модель совершенно не объясняет резкое окончание калиевого взрыва, как и факт формирования коры с начала мезозоя исключительно базальтовыми породами.

Теперь мы попробуем заполнить эту прореху, а заодно и продолжить повествование о геологических событиях, которое пока замерло на рубеже палеозоя и мезозоя. Рубеже, который с нашей точки зрения связан с величайшим событием в судьбе нашей планеты - с достижением первой астеносферой ядра Земли, сильно насыщенного водородом.

Однако теперь обратим внимание не столько на сам водород, сколько на его соединение с наиболее распространенным элементом в недрах Земли - с кислородом, т.е. обратим свои взоры к обычной воде (ранее мы это уже слегка сделали, и именно это было небольшой корректировкой модели В.Ларина).

Итак, конец пермского периода. Первичная астеносфера (а с ней и фронт повышенной температуры) достигает ядра. Резко увеличивается истечение водорода, который тут же вступает во взаимодействие с кислородом, коего в недрах в изобилии. Резко и скачкообразно увеличивается количество воды.

От рванувшегося вверх потока водного флюида кору Земли сначала вспучивает. В перми-триасе наблюдается повсеместный и быстрый подъем материков. Кора начинает трещать по швам и на поверхность буквально выталкиваются базальтовые траппы.

Параллельно происходит образование так называемых трапповых интрузий на глубине (образование камер трапповых базальтов внутри материковой коры без выхода их на поверхность). Характерно, что при этом не образовалось никаких вздутий рельефа, а создание трапповых магматических камер сопровождалось как бы мягким приподниманием перекрывающих слоев, объяснение чего долгое время составляло серьезную проблему для геологов.

Теперь же мы можем снять эту проблему с повестки дня: при всеобщем вспучивании земной коры из-за начала дегазации недр планеты логично ожидать не столько ограниченных зон возрастания внутреннего давления на кору, которые бы образовывали вздутия , сколько равномерно распределенной нагрузки, лишь приподнимающей вышележащие слои. Что и наблюдается не только в геологическом строении трапповых интрузий, но и в произошедшем при этом общем подъеме материков, а также в характере трапповых извержений на поверхность Земли (см. ранее).

Одновременно, естественно, активизируются все тектонические процессы: кора сотрясается, изгибается и рвется, вулканы работают не то, что на полную мощность, а вообще - на пределе (хорошо известная активизация конца перми - начала триаса).

Но и это все семечки . Резкое изменение условий в недрах кардинальным образом изменяет и состояние внутреннего гидридного ядра. Из него буквально хлынул поток водорода, тут же вступившего во взаимодействие с кислородом мантии - вода пошла фонтаном .

Однако, как рассматривалось ранее, водород в гидридах выполняет уплотняющую роль, значительно уменьшая расстояние между соседними ионами металла. Следовательно, при уменьшении количества водорода уменьшается количество связующих водородных нитей , обеспечивающих высокую сжимаемость и уплотнение гидридов. И этот эффект должен проявляться тем сильнее, чем активнее процесс дегидридизации (т.е. потери водорода) ядра.

Ядро становится более рыхлым , увеличиваясь в размерах. Кстати, одно из объяснений периодических инверсий магнитного поля Земли (т.е. смены южного и северного магнитных полюсов местами) базируется именно на росте ядра, что вполне согласуется с магнитной чехардой в конце перми (см. ранее).

Но увеличивающееся ядро неизбежно распирает окружающую его мантию, которая вовсе не обладает такими способностями по сжимаемости, как гидриды. Планета начинает расширяться, так как деваться ей больше некуда.

Процесс расширения значительно усиливается и за счет того, что мощный поток воды порождает так называемые фазовые изменения в мантии. При этих процессах химический состав вещества не изменяется, а изменяется его структура, которая в данном случае также становится более рыхлой , увеличиваясь в объеме.

Но вода вступает также в химические и физико-химические (такие, как растворение) процессы. Только теперь воды несравненно больше, и при ограниченном количестве соединений щелочных металлов в ней начинают растворяться средне- и малорастворимые вещества. В результате, в составе флюида, устремляющегося вверх, резко падает процентное содержание щелочных элементов, которые и так уже довольно долго вымывались и расходовались на гранитизацию (что, кстати, отслеживается и через постепенное снижение содержания щелочей в породах протерозоя и палеозоя).

К чему же это приводит на поверхности Земли? Сильнейшим образом насыщенный водой флюид выносит к поверхности обедненные щелочами базальтовые породы, которые характеризуются более высокой плотностью, чем граниты или андезиты. В результате, осколки лопнувшей от перенапряжения старой коры всплывают на базальтовом слое как большие плавучие острова.

Мощные извержения сопровождаются сильнейшими выбросами вулканических газов, чрезвычайно обедненными свободным кислородом и насыщенными углекислым газом. В результате резко падает содержание кислорода в атмосфере, а концентрация углекислого газа возрастает. Этот факт хорошо известен исследователям событий триасового периода.

Сильнейший приток тепла из недр растопил все пермские ледники и обусловил глобальное потепление климата на долгое время(см. Рис. 35 ). Но растопленные ледники отнюдь не приводят к затоплению территорий суши, ведь размер Земли начал увеличиваться, а материки всплыли на базальтовом слое. Море, наоборот, отхлынуло от континентов.

- Рис. 35-

Вода на поверхности Земли устремляется в места разрывов коры, т.е. как раз именно в те места, откуда идет мощный поток флюида из недр. Поэтому падение содержания кислорода и рост концентрации углекислого газа в морях и океанах оказывается сильнее, чем в атмосфере. Плюс резкое повышение температуры воды из-за взаимодействия с горячей магмой. Вот вам и причины пермско-триасового побоища, не только уничтожившего водных обитателей сильнее, чем сухопутных, но и буквально вытолкнувшего уцелевшие остатки жизни на сушу.

Пермско-триасовое побоище было столь грандиозным - считают, что самым грандиозным за всю историю жизни на Земле, - что попыток его объяснения было куда больше, чем гибели динозавров. За последние десятилетия их накопилось столько, что одним их перечнем, как заметил американский биолог Гульд, можно было бы заполнить целый телефонный справочник. Тут были и вспышки сверхновых звезд неподалеку от Солнечной системы, и внезапные всплески космической радиации, и повсеместное опреснение земных океанов, и подвижки океанского дна, и неожиданные климатические катаклизмы, и гигантские процессы горообразования (Р.Нудельман, Экскурсия по катастрофам ).

Заметим, что в этом списке совершенно не упоминается расширение Земли...

- Рис. 36-

На Рис. 36 видно важное значение этого периода для животного мира, состав которого качественно изменился на рубеже пермь-триас. Аналогичным образом претерпел изменения и растительный мир (см. Рис. 37 ).

- Рис. 37-

- Рис. 38-

Еще более впечатляющей картина пермско-триасового побоища выглядит при анализе последствий для отдельных видов живого мира. Скажем, если рыбы были и до, и после рубежа пермь-триас (см. Рис. 38 ), то на этом самом рубеже явно заметно вымирание одних видов и начало расцвета других. И гораздо более отчетливей это отразилось, например, на пресмыкающихся (см. Рис. 39 ), существовавших еще с середины карбона: рубеж пермь-триас полностью поменял их основной состав.

- Рис. 39-

Однако на этих рисунках заметен еще один важный рубеж: граница юрского и мелового периодов, когда произошло также серьезное обновление игрового состава живого мира, хотя и не столь радикальное как при пермско-триасовом побоище.

С нашей точки зрения, как сам скачок юра-мел, так и более слабое его воздействие на живой мир (чем во время скачка пермь-триас), обусловлены не качественным изменением характера глубинных процессов, а лишь количественным. Процесс дегазации недр и расширения Земли уже претерпел свой начальный взрыв , но, похоже, лишь к этому времени, рубежу юра-мел, мощный поток водного флюида достиг поверхности планеты.

Это прослеживается по целому ряду факторов. Во-первых, именно на этот период приходится резкое увеличение воды в Мировом океане (см. Рис. 40 ), называемое меловой трансгрессией: суша заметно потеснилась. И поскольку ни в триасе, ни в юре вследствие высоких температур ледников не образовывалось, то увеличение количества воды в океанах в период мела (при продолжающемся увеличении размеров планеты - !!!) можно объяснить лишь внутренними источниками.

- Рис. 40-

Во-вторых, в период мела образовались залежи гипса, ангидридов и т.п. веществ, содержащих кальций, среди которых в том числе и вещество, давшее название самому периоду - мел. Но соединения кальция плохо растворяются в воде, и, по нашей химической схеме, для их массового выхода на поверхность требуется мощнейший поток водного флюида, что, скорее всего, и имело место. Это подтверждается также возрастанием концентрации в породах коры в этот период других элементов, соединения которых слаборастворимы: магния, титана, фосфора, марганца и т.п.

Меньшие же последствия количественного скачка на рубеже юры и мела для живого мира вполне объяснимы тем, что к этому времени Землю населяли уже те виды, которые адаптировались к новым условиям существования: к жизни в мире, который пусть и меняется, но меняется в одном и том же направлении . После определенного взрыва процесс дегазации недр вновь стабилизировался, но уже на другом - квазистационарном- уровне (т.е. не прекратился, а продолжается до сих пор при сохранении определенных постоянных условий процесса). Все интересное пока закончилось... Земля постепенно расширяется, соответственно чему медленно уменьшается гравитация и давление атмосферы. Расколовшиеся материки также постепенно отплывают друг от друга по мере роста поверхности Земли, разрывы в которой пополняются базальтами из магмы в местах срединно-океанических разломов. Параллельно идет процесс пополнения Мирового океана за счет воды, поступающей из недр Земли, что прослеживается и ныне.

По современным определениям, вулканические газы содержат, прежде всего, значительное количество водяного пара. Например, в газах из базальтовых лав вулканов Мауна-Лоа и Килауэа (Гавайские острова) при температуре 1200 ^о С содержится примерно 70-80% водяного пара (по объему). В фумарольных газах Курильских островов, которые имеют температуру около 100 ^о С, обнаружено 79,7% Н ₂ О (по весу) (А.Монин, Ю.Шишков, История климата ).

Интересными по составу оказались пары сольфатароподобных фонтанов Лардерелло, распространенных по площади 200 км ² в Тоскане (Италия). Вода в этих парах составляет более 95% по весу, сухой газ содержит 97% СО2 и 2% H ₂ S. Обнаруживаются аммиак (0,7%), метан (0,3%) и водород Н ₂ (0,1%). В этих парах совсем не содержится кислорода (там же).

Все это замечательно сходится с нашей химической схемой. Ведь, например, для упомянутых фонтанов Лардерелло, водорода по атомарному составу только в сухом газе около 15%. Ну, а если учесть и воду, то вообще водорода - больше всего! Так откуда же взяться свободному кислороду, если водорода столько, что его остается в избытке...

Таким образом, видно, что выстроенная модель выдерживает проверку совершенно различными фактическими данными, объясняя при этом целый ряд вопросов из прошлого нашей планеты.

Но это о прошлом, а что нас ждет в будущем?.. Ведь как следует из полученных результатов, процесс расширения продолжается, постепенно ускоряясь во времени за последние пару сотен миллионов лет (результат, которого, честно сказать, автор совершенно не хотел получить на начальной стадии исследования; была версия лишь уже прошедшего и закончившегося расширения).

В принципе, возможно два основных варианта: при полной потере ядром водорода в конце концов процесс расширения заканчивается (как по модели В.Ларина); и другой вариант - планета не выдерживает темпов дегазации, и выделяющийся из недр водород разрывает ее на куски.

Если внимательно посмотреть на наших соседей по солнечной системе, то можно, оказывается, найти примеры, которые иллюстрируют (по всей видимости) последствия обоих вариантов возможного развития событий.

Скажем, ближайшая к нам соседка, Луна, уже давно завершила, как считается учеными, свою геологическую историю. На ней не обнаруживается ни вулканических, ни тектонических процессов. И вот, что интересно: различие в составе пород лунных материков и морей качественно аналогично различию между материковой и океанической корой Земли!!!

Луна	SiO 2	Al 2 O 3	FeO	MgO	CaO	TiO 2	Na 2 O	K 2 O
"океаны"	43,76	10,31	19,69	8,76	10,60	5,38	0,38	0,09
"материки"	46,23	21,29	7,73	9,68	12,64	0,87	0,51	0,18

Поэтому представляется вполне вероятным, что на Луне также имела место водородная продувка недр , которая могла сопровождаться и увеличением размеров планеты. Но тогда по распространенности пород можно попытаться восстановить прошлое Луны.

Оценочные расчеты показывают, что если было изменение размеров Луны, то оно не превышает 8-10%% (по радиусу). Ясно, что это вполне логичный результат: меньшие размеры планеты предполагают меньшее количество водорода и меньшее время его взаимодействия с породами при покидании планеты. Естественно, что в недрах Луны также и совершенно иные условия по давлению и температуре, которые гораздо ближе к мирному варианту развития событий.

Интересно также отметить, что материковые породы Луны близки к современным земным базальтам. Это и понятно: внутри Луны вполне могли и не сложиться условия, необходимые для включения активного взаимодействия водорода недр с их кислородом, которые на Земле отвечали за процесс гранитизации.

Сопоставление земных пород с лунными дает еще один интересный факт.

Известно, что, начиная с периода протерозоя (приблизительно последние 2 - 2,5 млрд. лет назад) изменение состава формирующихся пород на Земле имело вполне определенную тенденцию: изверженные породы вместо кислого (наиболее насыщенного щелочными металлами) постепенно стали иметь средний, а затем и основной состав, как бы иллюстрируя химический результат длительной умеренной водородной продувки недр.

Так вот: породы Луны вполне укладываются в эту земную тенденцию, как бы продолжая ее. Если материковые лунные породы близки к современным основным базальтам Земли, то океанические лунные породы - к ультраосновным. Луна как бы демонстрирует окончание мирного сценария водородной эволюции Земли.

Теперь обратим свое внимание на других своих соседей по солнечной системе, но не на планеты, а на метеориты, среди которых подавляющее большинство составляют т.н. каменные метеориты. Их состав оказывается довольно близким к составу земной коры.

Но вот, что выясняется при внимательном анализе: по содержанию основных составных элементов каменные метеориты образуют единый ряд изменений, в который можно выстроить земные породы (с протерозоя и далее) и лунные породы!!! (см. Табл. и Рис. 41 ).

Элемент	Континенты	Океаны	Лунные породы	каменные метеориты	гранит	базальт	базальт	базальт	материки	моря	16,9 км	21,7 км	1,2 км	5,7 км
железо	4,37	7,33	6,74	7,92	6,01	15,31	15,50
кислород	47,70	45,60	45,74	44,22	44,64	41,53	41,00
кремний	29,49	25,63	21,85	23,11	21,57	20,42	21,00
магний	1,79	3,84	3,87	4,76	5,81	5,26	14,30
алюминий	8,14	7,56	7,53	8,20	11,27	5,46	1,56
кальций	2,71	5,78	9,18	8,03	9,02	7,57	1,80
натрий	2,11	1,82	1,68	2,02	0,38	0,28	0,80
сера	0,064	0,077	0,048	0,058	-	-	1,82
титан	0,32	0,50	0,74	0,89	0,52	3,23	0,12
калий	2,40	1,10	0,65	0,20	0,075	0,037	0,07
фосфор	0,07	0,07	0,04	0,10	0,09	0,05	0,10
марганец	0,074	0,13	0,18	0,14	0,13	0,19	0,16
углерод	0,27	0,12	1,19	-	-	-	0,16

- Рис. 41-

Из таблицы и особенно из рисунка видно, что получаемая последовательность (граниты - андезиты - материковые базальты Земли - океанические базальты Земли - лунные материковые базальты - базальты лунных морей - каменные метеориты) настолько сильно прослеживается по основным своим составляющим, что вряд ли может быть случайной. В этой последовательности заметно снижение содержания кислорода, кремния и калия и увеличение концентрации железа, магния, титана, марганца (в меньшей степени кальция).

Из этого следует сразу же несколько очень серьезных выводов. Прежде всего: явное увеличение концентрации железа по мере продвижения по ряду в корне противоречит гипотезе, в соответствии с которым этот элемент постепенно в эволюции планет опускается к центру недр, т.е. в ядро. Здесь мы можем наблюдать совершенно противоположный процесс. Видимо, в результате водородной продувки недр определенная часть железа выносится ближе к поверхности.

Но гораздо более важным является то, что из этого ряда следует вывод: гипотеза о том, что метеориты являются остатками первичного вещества , из которого сформировалась солнечная система, явно не верна! Ведь каменные метеориты (коих большинство) являются, скорее, результатом некоей химической эволюции, а не ее начальными условиями , судя по тенденции этой эволюции на Земле и Луне.

Далее. Каменные метеориты по своему химическому составу являются, вполне вероятно, результатом мощной водородной продувкив условиях, приближенных к тем, что мы имеем в мантии Земли. Логическим выводом из чего является гипотеза: каменные метеориты являются осколками некоторой планеты, входившей в состав Солнечной системы и не выдержавшей в свое время бурного выделения водорода из своего гидридного ядра.

Легко можно ассоциировать эту планету с гипотетическим (пока еще) Фаэтоном, который вращался вокруг Солнца между орбитами Марса и Юпитера, где ныне находится Пояс астероидов - главный поставщик падающих на Землю метеоритов (см. Рис. 42 ).

Гипотеза о существовании этой планеты в далеком прошлом настолько широко известна, что, пожалуй, здесь нет смысла приводить все соображения и факты, свидетельствующие в ее пользу. Мы же лишь добавляем некоторые аргументы в общую копилку, предлагая и вполне определенный механизм возможной катастрофы...

Отметим, что мифология, приведшая нас в итоге к подобным выводам, также содержит указания и намеки на существование дополнительной планеты между орбитами Марса и Юпитера. И хотя ее название - Фаэтон - заимствовано из древнегреческой мифологии, за тысячелетия до расцвета Древней Греции в другом регионе, у шумеров Междуречья, обнаруживаются рисунки, которые часто рассматривают в виде стилизованного изображения Солнечной системы с дополнительной планетой.

Интересно, что другой крайний вариант состава метеоритов, а именно состав т.н. железных метеоритов, тоже оказывается на стороне этой гипотезы. Железные метеориты содержат более 90% железа, 8,5% никеля и 0,6% кобальта (концентрация же других элементов не превышает 0,1%). Если каменные метеориты - осколки Фаэтона из состава его мантии, претерпевшей сильнейшую водородную продувку, то железные - судя по всему, осколки ядра того же Фаэтона.

Видно, что состав железных метеоритов вполне согласуется с возможным гидридным ядром как Земли, так и близкого ей Фаэтона. Только здесь мы имеем место не с гидридами металлов, а с их остатками : водород покинул их либо в процессе расширения планеты Фаэтон (при дегидридизации ядра), либо (что даже более вероятно) - при взрыве Фаэтона. Когда давление на осколках ядра почти мгновенно упало до нуля после взрыва, оставшийся в них водород неизбежно должен был очень быстро покинуть еще горячие осколки (вспомним про высокие температуры в недрах планеты и учтем, что температура не могла понизиться также быстро, как и давление).

Принятие данной гипотезы о природе метеоритов как осколков сильно эволюционировавшей планеты, а не как остатков первичного вещества солнечной системы гораздо лучше объясняет различие между ними по составу. Если считать, что каменные метеориты представляют из себя осколки из мантии Фаэтона, а железные - из его ядра, то (помимо логичной картины по химическому составу) становится очевидным и преобладание каменных метеоритовв общем их числе: ведь мантия, например, Земли занимает порядка 80% объема всей планеты.

Примечательно также, что состав метеоритов в этом случае дает нам возможность лучше представить и строение современной Земли, которое оказывается не так уж резко отличающимся от имеющейся модели. Действительно, соотнесение каменных метеоритов с мантией Фаэтона хорошо согласуется с общепринятой схемой силикатно-окисной мантии Земли (преобладание соединений с кремнием и кислородом). И если по общепризнанной модели ядро у нашей планеты железное, то химический состав железных метеоритов также вполне с этим согласуется. Это совершенно, впрочем, не противоречит тому, что ядро может быть насыщено водородом, а металлы, его составляющие, находятся там не в чистом виде, а в гидридных соединениях.

Заметим попутно, что входящие в состав железных метеоритов три основных элемента: железо, никель и кобальт, являются ближайшими соседями в таблице Менделеева и обладают, во многом, схожими свойствами. Поэтому их соседство в железных метеоритах, как остатках гидридного ядра Фаэтона не удивительно, а для первичного вещества солнечной системы подобная диспропорция элементов просто не объяснима.

Ясно, что если взрыв Фаэтона имел место, то в условиях открытого космоса столь малые осколки планеты как астероиды (они же - метеориты при падении на Землю) довольно быстро должны были потерять основную массу находившегося в них водорода, который в дальнейшем как выдувался с бывшей орбиты Фаэтона солнечным ветром , так и рассеивался в окружающем пространстве. Именно поэтому мы не наблюдаем сейчас в Поясе астероидов никакого облака или иного скопления водорода.

Поскольку же осколки от взрыва должны были разлететься во все стороны, а процесс их дегазации не был мгновенным и должен был занять какое-то время, постольку ряд из них мог быть отброшен на дальние расстояния от Солнца в область низких температур, так что весомая часть водородно-водного (ведь водород взаимодействовал, как мы видели, с кислородом) флюида могла замерзнуть и не успеть испариться. Поэтому в качестве еще одной гипотезы вполне можно допустить, что по крайней мере некоторая часть комет Солнечной системытакже представляет собой такие осколки Фаэтона с замерзшим флюидом.

При приближении по вытянутой орбите этих осколков к Солнцу и прогреве их солнечными лучами, очевидно, в этом случае будет происходить частичное испарениетакого водородно-водного флюида с выбросом его за пределы осколка. При этом флюид может прихватывать с собой мелкие частицы вещества осколка в виде пыли. Данный механизм представляется вполне логичным и возможным для образования газо-пылевого хвоста комет, растущего с уменьшением расстояния до Солнца и наоборот (см. Рис. 43).

Это также вполне согласуется и с соображением, что в Поясе астероидов осколки Фаэтона практически полностью потеряли свой водород, так как на таком расстоянии от Солнца кометы уже имеют заметные хвосты, что говорит об активном процессе дегазации из них флюида.

И уж если продолжать логическую цепочку, то дальнее скопление ледяных тел, которое является основным поставщиком короткопериодических комет и которое именуется поясом Койпера, также вполне может быть осколками еще одной планеты Солнечной системы, не выдержавшей водородного взрыва недр(см. Рис. 44 ). Эта планета, по-видимому, вращалась чуть дальше усредненной орбиты Плутона, который мог быть ее спутником и отправиться в самостоятельное путешествием вокруг Солнца после гидридного взрыва материнской планеты (чем, кстати, вполне можно объяснить его странную траекторию, заходящую даже за орбиту Нептуна).

- Рис. 44-

Интересно, что упоминания о некоей далекой планете, также вращающейся вокруг Солнца, тоже встречаются в древней мифологии, хотя ссылки на нее гораздо более туманны, чем указания на существование Фаэтона.

Итак, по всей видимости, в нашей Солнечной системе мы можем наблюдать оба возможных альтернативных варианта будущего нашей планеты. При этом пример катастрофического варианта, судя по всему, вовсе не уникален... В связи с чем появляется определенное любопытство: не пойдет ли Земля по пути Фаэтона ?..

Вряд ли можно дать абсолютно точный ответ на данный вопрос при современном уровне наших знаний. Хотя сомнительно, чтобы процесс водородного взрыва (не термоядерного синтеза, а дегазации недр !) мог длиться целые сотни миллионов лет. Скорее, это все-таки похоже на эволюцию по мирному пути . Поэтому судьба Фаэтона нас вряд ли ожидает...

И последнее. Остается пока, к сожалению, только гадать об источнике тех знаний, которые сосредоточены в древних мифах. Однако легко убедиться, что их точность в некоторых случаях весьма и весьма высока и хорошо подтверждается современными научными знаниями. В рассмотренном же случае мифология способна даже помочь науке в уточнении знанийо нашем даже весьма далеком прошлом.

Отдельно примечательным является также использованный способ передачи информации: с помощью нескольких простейших чисел с великолепной точностью иллюстрируется весьма сложный процесс. Очевидно, что подобного просто не в состоянии обеспечить примитивный разум, который мы зачастую приписываем своим древним предкам. Либо надо пересматривать свою точку зрения об уровне развития древнего общества, либо всерьез отнестись к версии стороннего (по отношению к этому обществу) источника подобных знаний. 

А. Скляров История Земли без Каменноугольного периода

В статье автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..» была представлена модификация гидридной теории В.Ларина строения Земли. Согласно В.Ларину, водород, который является основным элементом в нашей Вселенной, вовсе не улетучился с нашей планеты, а, благодаря своей высокой химической активности, еще на стадии формирования Земли образовал различные соединения с другими веществами, войдя, таким образом, в состав ее недр. И ныне активное выделение водорода в процессе распада гидридных соединений (то есть соединений с водородом) в области ядра планеты приводит к увеличению размеров Земли.

Представляется достаточно очевидным, что столь химически активный элемент не будет проходить тысячи километров сквозь толщу мантии «просто так» – он неизбежно будет взаимодействовать с составляющими ее веществами. А поскольку еще одним из самых распространенных элементов во Вселенной и на нашей планете является углерод, то создаются предпосылки для образования углеводородов. Таким образом, одним из побочных следствий из гидридной теории В.Ларина является версия неорганического происхождения нефти.

С другой стороны, согласно устоявшейся терминологии, углеводороды в составе нефти принято называть органическими веществами. И чтобы не возникало довольно странного словосочетания «неорганическое происхождение органических веществ», будем в дальнейшем использовать более корректный термин «абиогенное происхождение» (то есть небиологическое).

 Версия абиогенного происхождения нефти в частности, и углеводородов в целом, далеко не нова. Другое дело, что она не популярна. Причем в значительной мере из-за того, что в разных вариантах данной версии (анализ этих вариантов не является задачей этой статьи) в конечном счете остается много неясностей в вопросе о непосредственном механизме образования сложных углеводородов из неорганических исходных веществ и соединений.

Несравненно более широко распространена гипотеза биологического происхождения нефтяных запасов. В рамках этой гипотезы, нефть образовалась подавляющим образом в так называемый Каменноугольный период (или Карбон – от английского «уголь») из переработанных органических остатков древних лесов в условиях высоких температур и давлений на глубине в несколько километров, куда эти останки будто бы попали в результате вертикальных перемещений геологических слоев. Торф из многочисленных болот Карбона под действием этих факторов будто бы превращался в разные сорта каменного угля, а при определенных условиях – в нефть.

В таком упрощенном варианте эту гипотезу нам преподносят еще в школе к качестве уже «достоверно установленной научной истины». 

Начало периода	Холмс	Ламберт
(млн. лет назад)	1960	1971
Плейстоцен	1
Плиоцен	11	7
Миоцен	25	26
Олигоцен	40	38
Палеоцен-элиоцен	70	65
Мел	135	135
Юра	180	200
Триас	225	240
Пермь	270	280
Карбон	350	370
Девон	400	415
Силур	440	445
Ордовик	500	515
Кембрий	600	590

Табл. 1.Начало геологических периодов

(по данным радиоизотопных исследований)

Популярность данной гипотезы настолько велика, что мало кто вообще задумывался о хотя бы возможности ее ошибочности. А между тем, в ней не так уж все гладко!..

Весьма серьезные проблемы у упрощенной версии биологического происхождения нефти (в том виде, как она изложена выше) возникли в ходе самого разного рода исследований свойств углеводородов различных месторождений. Не вдаваясь в сложные тонкости этих исследований (типа правой и левой поляризации и тому подобного), констатируем лишь то, что для того, чтобы хоть как-то объяснить свойства нефти, пришлось отказаться от версии происхождения ее из простого растительного торфа. И ныне можно встретить, например, даже такие утверждения:

 «Сегодня большинство ученых заявляют, что неочищенная нефть и природный газ первоначально образовались из морского планктона».

 Более-менее подкованный читатель может воскликнуть: «Простите! Но планктон – это вовсе даже не растения, а животные!». И будет абсолютно прав – под данным термином принято подразумевать мелких (даже микроскопических) рачков, составляющих основной рацион многих морских обитателей. Поэтому некоторые из этого «большинства ученых» предпочитают все-таки более корректный, хотя и несколько странный термин – «планктонные водоросли»…

Итак, получается, что некогда эти самые «планктонные водоросли» каким-то образом оказывались на глубинах в несколько километров вместе с придонным или прибрежным песком (в противном случае вообще невозможно придумать, как «планктонные водоросли» могли оказаться не снаружи, а внутри геологических пластов). И делали это в таких количествах, что образовали запасы нефти в миллиарды тонн!..

Только представьте себе подобные количества и масштабность этих процессов!..

Что?!. Сомнения уже появляются?.. Не так ли?..

 Теперь другая проблема. В ходе глубинного бурения на разных материках нефть была обнаружена даже в толще так называемый архейских магматических пород. А это – уже миллиарды лет назад (по принятой геологической шкале, вопрос о корректности которой мы тут затрагивать не будем)!..

Однако более-менее серьезная многоклеточная жизнь появилась, как считается, только в Кембрийский период – то есть всего порядка 600 миллионов лет назад. До этого на Земле были лишь одноклеточные организмы!..

Ситуация становится вообще абсурдной. Теперь в процессах образования нефти должны участвовать всего лишь клетки!.. Некий «клеточно-песчаный бульон» должен достаточно быстро опускаться на глубины в несколько километров и вдобавок каким-то образом оказываться посреди твердых магматических пород!..

Сомнения в достоверности «достоверно установленной научной истины» увеличиваются?.. Не правда ли?..

 Оторвем на некоторое время взгляд от недр нашей планеты и обратим взоры вверх – в небо.

В начале 2008 года средства массовой информации облетела сенсационная новость: американский космический аппарат «Кассини» обнаружил на Титане – спутнике Сатурна – озера и моря из углеводородов!.. Заговорили даже о возможности организации переправки с другой планеты столь ценного сырья на Землю, где будто бы скоро закончатся свои запасы.

Странные все-таки это создания – люди!.. Ну, если углеводороды в огромных количествах как-то смогли образоваться даже на Титане, где трудно вообще представить какие-то «планктонные водоросли», то почему нужно ограничивать себя рамками лишь традиционной теории биологического происхождения нефти и газа?.. Почему не допустить, что и на Земле углеводороды образовались вовсе не биогенным путем?..

Стоит, правда, заметить, что на Титане найдены лишь метан СН ₄и этан С ₂Н ₆, а это – только самые простые, легкие углеводороды. Наличие подобных соединений, скажем, у газовых планет-гигантов типа того же Сатурна и Юпитера, считалось возможным уже давно. Как возможным считалось и образование этих веществ абиогенным путем – в ходе обычных реакций между водородом и углеродом. И можно было бы вообще не упоминать в вопросе о происхождении нефти открытие «Кассини», если бы не несколько «но»…

 Первое «но».

Несколькими годами ранее средства массовой информации облетела другая новость, которая, к сожалению, оказалась не столь резонансной как обнаружение на Титане метана и этана, хотя вполне этого заслуживала. Астробиолог Чандра Викрамасингх и его коллеги из университета Кардиффа выдвинули теорию происхождения жизни в недрах комет, основываясь на результатах, полученных в ходе полетов в 2004-2005 годах космических аппаратов Deep Impact и Stardust к кометам Tempel 1 и Wild 2 соответственно. В Tempel 1 была найдена смесь органических и глинистых частиц, а в Wild 2 – целый ряд сложных углеводородных молекул – потенциальных строительных кирпичиков для жизни.

Оставим в стороне теорию астробиологов. Обратим внимание на результаты исследований кометного вещества: речь в них идет именно о сложных углеводородах!..

 Второе «но». Еще одна новость, которая также, к сожалению, не получила достойного резонанса.

Космический телескоп Spitzer обнаружил некоторые основные химические компоненты жизни в газопылевом облаке, обращающемся вокруг молодой звезды. Эти компоненты – ацетилен и цианид водорода, газообразные предшественники ДНК и белков – были впервые зарегистрированы в планетарной зоне звезды, то есть там, где могут образовываться планеты. Фред Лауис из Лейденской обсерватории в Нидерландах и его коллеги обнаружили эти органические вещества возле звезды IRS 46, которая находится в созвездии Змееносца на расстоянии около 375 световых лет от Земли.

 Третье «но» еще более сенсационно.

Команда астробиологов NASA из исследовательского центра Эймса опубликовала результаты исследования, основанного на наблюдениях того же орбитального инфракрасного телескопа Spitzer. В этом исследовании речь идет об обнаружении в космосе полициклических ароматических углеводородов, в которых присутствует и азот.

Рис. 1.Полициклический ароматический углеводород с атомом азота

(азот – красный, углерод – синий, водород – желтый цвет).

Органические молекулы, содержащие азот – это не просто одна из основ жизни, это одна из главных ее основ. Они играют важную роль во всей химии живых организмов, в том числе – в фотосинтезе.

Однако даже столь сложные соединения не просто присутствуют в космическом пространстве – их там очень много! По данным Spitzer, ароматические углеводороды буквально изобилуют в нашей Вселенной ( см. рис. 2 ).

Ясно, что в данном случае какие-либо разговоры о «планктонных водорослях» просто смешны. А следовательно и нефть может образовываться абиогенным путем! В том числе и на нашей планете!.. И гипотеза В.Ларина о гидридном строении земных недр дает все необходимые предпосылки для этого.

Рис. 2.Снимок галактики М81, удаленной от нас на 12 млн. световых лет.

Инфракрасное излучение содержащих азот ароматических углеводородов показано красным

 Более того, есть еще одно «но».

Дело в том, что в условиях дефицита углеводородов в конце ХХ века нефтяники начали вскрывать те скважины, которые ранее считались уже опустошенными, и добыча остатков нефти в которых ранее считалась нерентабельной. И тут выяснилось, что в целом ряде таких законсервированных скважин… нефти прибавилось! И прибавилось в весьма ощутимом количестве!..

Можно, конечно, попытаться списать это на то, что, дескать, ранее не очень правильно оценили запасы. Или нефть перетекла из каких-то соседних,неизвестных нефтяникам, подземных природных резервуаров. Но уж слишком много получается просчетов – случаи-то далеко не единичные!..

Так что остается предположить, что нефти действительно прибавилось. И прибавилось именно из недр планеты! Теория В.Ларина получает косвенное подтверждение. И для того, чтобы дать ей полностью «зеленый свет», дело остается за малым – нужно только определиться с механизмом образования сложных углеводородов в земных недрах из исходных составляющих.

 Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…

Я не настолько силен в тех разделах химии, которые касаются сложных углеводородов, чтобы полностью самостоятельно разобраться в механизме их образования. Да и сфера интересов у меня несколько иная. Так что этот вопрос мог для меня довольно долго продолжать находиться в «подвисшем состоянии», если бы не одна случайность (хотя как знать, может, это и не случайность вовсе).

Со мной по электронной почте связался Сергей Викторович Дигонский – один из авторов монографии, опубликованной издательством «Наука» в 2006 году под названием «Неизвестный водород» – и буквально настоял на том, чтобы прислать мне ее экземпляр. А раскрыв книгу, я уже не мог остановиться и буквально взахлеб проглотил ее содержимое, даже несмотря на весьма специфический язык геологии. В монографии как раз содержалось недостающее звено!..

Рис. 3.Монография «Неизвестный водород».

Опираясь на собственные исследования и целый ряд работ других ученых, авторы констатируют:

«Учитывая признанную роль глубинных газов, … генетическую связь естественных углеродистых веществ с ювенильным водородно-метановым флюидом можно описать следующим образом.

1. Из газофазной системы С-О-Н (метан, водород, диоксид углерода) могут быть синтезированы … углеродистые вещества – как в искусственных условиях, так и в природе…

5. Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких … углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ».

(Немного для перевода: пиролиз – химическая реакция разложения при высоких температурах; флюид – газовая или жидкостно-газовая смесь, обладающая высокой мобильностью; ювенильный – содержащийся в недрах, в данном случае в мантии Земли.)

Вот она – нефть из водорода, заключенного в недрах планеты!.. Правда, не в «чистом» виде – непосредственно из водорода – а из метана. Однако чистого водорода, вследствие его высокой химической активности, никто и не ждал. А метан – простейшее соединение водорода с углеродом, которого, как мы после открытия «Кассини» теперь уже точно знаем, и на других планетах громадные количества…

Но что самое главное: речь идет не о каких-то теоретических изысканиях, а о выводах, сделанных на основе эмпирических исследований, ссылками на которые монография изобилует настолько, что бессмысленно пытаться их тут перечислять!..

 Вывод, содержащийся в приведенной выше цитате из монографии «Неизвестный водород», помимо заключения об абиогенном происхождении нефти, имеет целый ряд других, не менее значимых следствий.

Не будем тут анализировать мощнейшие геополитические последствия, которые вытекают из того, что нефть непрерывно порождается потоками флюидов из земных недр. Остановимся лишь на некоторых из тех, что имеют отношение к истории жизни на Земле.

Во-первых, уже нет никакого смысла придумывать какие-то «планктонные водоросли», странным образом погрузившиеся некогда на километровые глубины. Речь идет о совершенно ином процессе.

А во-вторых, процесс этот продолжается на протяжении весьма длительного времени вплоть до настоящего момента. Так что нет никакого смысла и выделять какой-то отдельный геологический период, в течение которого якобы образовались нефтяные запасы планеты.

 Кто-то заметит, что, дескать, нефть принципиально ничего не меняет. Ведь даже само название периода, с которым ранее соотносили ее происхождение, связано с совсем другим полезным ископаемым – с каменным углем. На то он и Каменноугольный период, а не какой-то «Нефтяной» или «Газо-нефтяной»…

Однако в данном случае не стоит спешить с выводами, поскольку связь тут оказывается весьма глубокой. И в цитате, приведенной выше, не зря указаны лишь пункты под номерами 1 и 5. Как не зря неоднократно стоит многоточие. Дело в том, что в умышленно пропущенных мной местах речь идет не только о жидких, но и о твердых углеродистых веществах!!!

Но прежде чем восстановить эти места, вернемся к принятой версии истории нашей планеты. А точнее: к тому ее отрезку, который носит название Каменноугольного периода или Карбона.

* * *

Не буду мудрствовать лукаво, а просто приведу описание Каменноугольного периода, взятое почти наугад с пары-тройки некоторых из бесчисленных сайтов, тиражирующих цитаты из учебников. Однако захвачу еще чуть-чуть историю «по краям» – поздний Девон и раннюю Пермь – они нам в дальнейшем пригодятся…

 Итак.

Климат Девона, как показывают сохранившиеся с тех пор массы характерного красного песчаника, богатого окисью железа, на значительных протяжениях суши был сухим, континентальным, что не исключает одновременного существования и стран приморских с влажным климатом. И.Вальтер обозначил область девонских отложений Европы словами: «Древний красный материк». Действительно, яркие красные конгломераты и песчаники, мощностью до 5000 метров – характерная особенность Девона. Близ Ленинграда (ныне: Санк-Петербург) их можно наблюдать по берегам реки Оредеж.

 В Америке ранний этап Каменноугольного периода, характеризовавшийся морскими обстановками, раньше называли миссисипским по мощной толще известняков, сформировавшейся в пределах современной долины реки Миссисипи, а теперь его относят к нижнему отделу каменноугольного периода.

В Европе на протяжении всего каменноугольного периода территории Англии, Бельгии и северной Франции были большей частью затоплены морем, в котором сформировались мощные горизонты известняков. Затоплялись также некоторые районы южной Европы и южной Азии, где отложились мощные слои глинистых сланцев и песчаников.

Некоторые из этих горизонтов имеют континентальное происхождение и содержат много ископаемых остатков наземных растений, а также вмещают угленосные пласты.

В середине и конце этого периода во внутренних районах Северной Америки (так же, как в Западной Европе) преобладали низменности. Здесь мелководные моря периодически уступали место болотам, в которых накапливались мощные торфяные залежи, впоследствии трансформировавшиеся в крупные угольные бассейны, которые простираются от Пенсильвании до восточного Канзаса. Некоторые западные районы Северной Америки заливались морем на протяжении большей части этого периода. Там отлагались слои известняков, сланцев и песчаников.

 В бесчисленных лагунах, дельтах рек, топях в зоне литорали воцарилась буйная тепло- и влаголюбивая флора. В местах ее массового развития скоплялись колоссальные количества торфообразного растительного вещества, и, со временем, под действием химических процессов, они преобразовывались в обширные залежи каменного угля.

В пластах угля часто встречаются прекрасно сохранившиеся остатки растений, свидетельствующие о том, что в ходе каменноугольного периода на Земле появилось много новых групп флоры. Большое распространение получили в это время птеридоспермиды, или семенные папоротники, которые, в отличие от папоротников обыкновенных, размножаются не спорами, а семенами. Они представляют собой промежуточный этап эволюции между папоротниками и цикадовыми – растениями, похожими на современные пальмы, – с которыми птеридоспермиды находятся в тесном родстве. Новые группы растений появлялись в течение всего каменноугольного периода, в том числе такие прогрессивные формы, как кордаитовые и хвойные. Вымершие кордаитовые были, как правило, крупными деревьями с листьями длиной до 1 метра. Представители этой группы активно участвовали в образовании местонахождений каменного угля. Хвойные в то время только лишь начинали развиваться, и поэтому были еще не столь разнообразны.

Одними из наиболее распространенных растений карбона были гигантские древовидные плауны и хвощи. Из числа первых наиболее известны лепидодендроны – гиганты высотой в 30 метров, и сигиллярии, имевшие немногим более 25 метров. Стволы этих плаунов разделялись у вершины на ветви, каждая из которых заканчивалась кроной из узких и длинных листьев. Среди гигантских плауновидных были также каламитовые – высокие древовидные растения, листья которых были разделены на нитевидные сегменты; они произрастали на болотах и в других влажных местах, будучи, как и другие плауны, привязанными к воде.

Но самыми замечательными и причудливыми растениями карбоновых лесов были, вне всякого сомнения, папоротники. Остатки их листьев и стволов можно найти в любой крупной палеонтологической коллекции. Особенно поразительный облик имели древовидные папоротники, достигавшие от 10 до 15 метров в высоту, их тонкий стебель венчала крона из сложно расчлененных листьев ярко-зеленого цвета.

Рис. 4.Лесной ландшафт Карбона (по З.Буриану)

Слева на переднем плане каламиты, за ними – сигиллярии, правее на переднем плане – семенной папоротник, вдали в центре – древовидный папоротник, справа – лепидодендроны и кордаиты.

Поскольку нижнекаменноугольные формации мало представлены в Африке, Австралии и Южной Америке, можно предполагать, что эти территории находились преимущественно в субаэральных условиях. Кроме того, имеются свидетельства широкого распространения там материкового оледенения.

В конце каменноугольного периода в Европе широко проявилось горообразование. Цепи гор простирались от южной Ирландии через южную Англию и северную Францию в южную Германию. Этот этап орогенеза называют герцинским, или варисцийским. В Северной Америке локальные поднятия происходили в конце миссисипского периода. Эти тектонические движения сопровождались морской регрессией, развитию которой способствовали также оледенения южных материков.

В позднекаменноугольное время на материках Южного полушария распространилось покровное оледенение. В Южной Америке в результате морской трансгрессии, проникавшей с запада, была затоплена бóльшая часть территории современных Боливии и Перу.

 Растительный мир пермского периода был такой же, как и во второй половине каменноугольного. Однако растения имели меньшие размеры и не были так многочисленны. Это указывает на то, что климат пермского периода стал холоднее и суше.

По Вальтону, великое оледенение гор южного полушария можно считать установленным для верхнего карбона и предпермского времени. Позднее снижение горных стран дает все возрастающее развитие засушливым климатам. Соответственно этому развиваются пестроцветные и красноцветные толщи. Можно сказать, что возник новый «красный материк».

В целом: согласно «общепринятой» картине, в каменноугольный период мы имеем буквально мощнейший всплеск развития растительной жизни, который с его окончанием сошел на нет. Этот всплеск развития растительности будто бы и послужил основой для залежей углеродистых полезных ископаемых.

Процесс же образования этих ископаемых чаще всего описывается так:

Каменноугольной эта система называется потому, что среди ее слоев проходят наиболее мощные прослойки каменного угля, какие известны на Земле. Пласты каменного угля произошли благодаря обугливанию остатков растений, целыми массами погребенных в наносах. В одних случаях материалом для образования углей служили скопления водорослей, в других – скопления спор или иных мелких частей растений, в третьих – стволы, ветви и листья крупных растений.

Ткани растений медленно теряют часть составляющих их соединений, выделяемых в газообразном состоянии, часть же, и особенно углерод, прессуются тяжестью навалившихся па них осадков и превращаются в каменный уголь. Следующая таблица, заимствованная из работы Ю.Пиа, показывает химическую сторону процесса. В этой таблице торф представляет собою наиболее слабую стадию обугливания, антрацит – крайнюю. В торфе почти вся его масса состоит из легко распознаваемых, с помощью микроскопа, частей растений, в антраците их почти нет. Из таблички видно, что процент углерода по мере обугливания все возрастает, процент же кислорода и азота падает.

	углерод	водород	кислород	азот
Древесина	50	6	43	1
Торф	59	6	33	2
Бурый уголь	69	5,2	25	0,8
Каменный уголь	82	5	2,22	0,8
Антрацит	95	2,5	2,5	(лишь следы)

Табл. 2.Среднее содержание химических элементов ( в процентах)

в полезных ископаемых (Ю.Пиа)

Сначала торф превращается в бурый уголь, затем в каменный уголь и наконец в антрацит. Происходит все это при высоких температурах, которые приводят к фракционной дистилляции.

Антрациты – угли, которые изменены действием жара. Куски антрацита переполнены массою мелких пор, образованных пузырьками газа, выделявшегося при действии жара за счет водорода и кислорода, содержавшихся в угле. Источником жара могло быть соседство с извержениями базальтовых лав по трещинам земной коры.

Под давлением наслоений осадков толщиной в 1 километр из 20-метрового слоя торфа получается пласт бурого угля толщиной 4 метра. Если глубина погребения растительного материала достигает 3 километров, то такой же слой торфа превратится в пласт каменного угля толщиной 2 метра. На большей глубине, порядка 6 километров, и при более высокой температуре 20-метровый слой торфа становится пластом антрацита толщиной в 1,5 метра.

 В заключение отметим, что в целом ряде источников цепочку «торф – бурый уголь – каменный уголь – антрацит» дополняют графитом и даже алмазом, получая в итоге цепь преобразований: «торф – бурый уголь – каменный уголь – антрацит – графит – алмаз»…

Огромное количество углей, которые вот уже столетие как питают мировую индустрию, указывает на огромное протяжение болотистых лесов каменноугольной эпохи. Для их образования потребовалась масса углерода, извлеченного лесными растениями из углекислоты воздуха. Воздух потерял эту углекислоту и получил взамен соответствующее количество кислорода. Аррениус полагал, что вся масса атмосферного кислорода, определенная в 1216 млн. тонн, приблизительно соответствует тому количеству углекислоты, углерод которой законсервирован в земной коре в виде каменного угля.

Еще Кене в Брюсселе в 1856 году утверждал, что весь кислород воздуха образовался таким образом. Конечно, против этого следует возражать, так как животный мир появился на Земле в архейскую эру, задолго до каменноугольной, а животные не могут существовать без достаточного содержания кислорода как в воздухе, так и в воде, где они обитают. Вернее предположить, что работа растений по разложению углекислоты и освобождению кислорода началась с самого момента их появления на Земле, т.е. с начала архейской эры, на что указывают и скопления графита, которые могли получиться, как конечный продукт обугливания растительных остатков под большим давлением.

* * *

Если особо не присматриваться, то в вышеизложенном варианте картинка выглядит почти безупречной.

Но так уж часто бывает с «общепризнанными» теориями, что для «массового потребления» выдается идеализированный вариант, в который никоим образом не попадают имеющиеся несостыковки этой теории с эмпирическими данными. Так же как и не попадают логические противоречия одной части идеализированной картинки с другими частями этой же картинки…

Однако – раз уж мы имеем некую альтернативу в виде потенциальной возможности небиологического происхождения упомянутых полезных ископаемых – важна не «причесанность» описания «общепринятой» версии, а то, насколько эта версия корректно и адекватно описывает реальную действительность. И поэтому нас будет интересовать в первую очередь как раз не идеализированный вариант, а наоборот – его недостатки. А посему посмотрим на рисуемую картинку с позиций скептиков… Ведь для объективности нужно рассматривать теорию с разных сторон. Не так ли?..

 Прежде всего: о чем говорит вышеприведенная таблица?..

Да практически ни о чем!..

В ней показана выборка всего по нескольким химическим элементам, из процентного содержания которых в приведенном перечне ископаемых делать серьезные выводы на самом деле просто нет никаких оснований. Как в отношении процессов, которые могли бы приводить к переходу ископаемых из одного состояния в другое, так и вообще об их генетической взаимосвязи.

И между прочим, никто из приводящих данную таблицу так и не потрудился объяснить, почему выбраны именно эти элементы, и на каком основании тут пытаются провести связь с полезными ископаемыми.

Так – высосали из пальца – и нормально…

 Опустим ту часть цепочки, которая касается древесины и торфа. Связь между ними вряд ли подлежит сомнению. Она не только очевидна, но и реально наблюдаема в природе. Перейдем сразу к бурому углю…

И уже на этом звене цепи можно обнаружить серьезные изъяны теории.

 Однако сначала следует сделать некоторое отступление, связанное с тем, что для бурых углей «общепринятая» теория вводит серьезную оговорку. Считается, что бурые угли образовывались не только в несколько иных условиях (нежели каменный уголь), но и вообще в другое время: не в каменноугольный период, а существенно позже. Соответственно, и из других пород растительности…

Болотистые леса третичного периода, покрывавшие Землю приблизительно 30-50 миллионов лет тому назад, дали начало образованию месторождений бурого угля.

В буроугольных лесах встречались многие породы деревьев: хвойные из родов Chamaecyparis и Taxodium с их многочисленными воздушными корнями; лиственные, например, Nyssa, влаголюбивые дубы, клены и тополи, теплолюбивые породы, например, магнолии. Преобладавшими породами были широколиственные породы.

По нижней части стволов можно судить о том, как они приспосабливались к мягкой болотистой почве. Хвойные деревья имели большое количество ходулеобразных корней, лиственные — конусообразно или луковицеобразно расширенные книзу стволы.

Лианы, обвивавшие стволы деревьев, придавали буроугольным лесам почти субтропический вид, способствовали этому и росшие здесь некоторые виды пальм.

Поверхность топей была покрыта листьями и цветами кувшинок, берега топей окаймлялись тростником. В водоемах водилось много рыбы, земноводных и пресмыкающихся, в лесу жили примитивные млекопитающие, в воздухе царили птицы.

Рис. 5.Буроугольный лес (по З.Буриану)

Изучение сохранившихся в углях остатков растений позволило проследить эволюцию углеобразования – от более древних угольных пластов, образованных низшими растениями, до молодых углей и современных торфяных залежей, характеризующихся большим разнообразием высших растений-торфообразователей. Возраст угольного пласта и связанных с ним пород определяют по видовому составу остатков содержащихся в угле растений.

И вот первая проблема.

Как выясняется, далеко не всегда бурый уголь находится в относительно молодых геологических слоях. Например, на одном украинском сайте, целью которого является привлечение инвесторов в разработку залежей, написано следующее:

«…речь идет о месторождении бурых углей, обнаруженных в районе Лельчиц еще в советское время украинскими геологами предприятия «Кировгеология».

Лельчицкие угли … заслуживают того, чтобы их называли не углепроявлением, коих в стране выявлено десятки, а месторождением, стоящим в одном ряду с тремя известными – Житковичским, Тонежским и Бриневским. В этой четверке новое месторождение самое крупное – ориентировочно 250 миллионов тонн. В отличие от низкокачественных неогеновых углей трех названных месторождений, разработка которых до настоящего времени остается проблематичной, лельчицкий бурый уголь в отложениях нижнего карбона имеет более высокое качество. Рабочая теплота его сгорания – 3,8-4,8 тысячи ккал/кг, тогда как житковичский имеет этот показатель в пределах 1,5-1,7 тысячи. Важная характеристика – влажность: 5-8,8 процента против 56-60 у житковичского. Толщина пласта – от 0,5 метра до 12,5. Глубина залегания – от 90 до 200 и более метров приемлема для всех известных видов отработки».

Как же так: бурый уголь, но нижний карбон?.. Даже не верхний!..

А как же быть с составом растений?.. Ведь растительность нижнего карбона кардинально отличается от растительности куда более поздних периодов – «общепринятого» времени образования бурых углей…

Конечно, можно было бы сказать, что с растительностью кто-то что-то напутал, и надо ориентироваться на условия образования лельчицкого бурого угля. Дескать, из-за особенности этих условий он просто «немного не дотянул» до каменных углей, которые образовывались в этот же период нижнего карбона. Тем более и по такому параметру, как влажность, он весьма близок именно к «классическим» каменным углям.

 Оставим загадку с растительностью на будущее – к ней мы позже еще вернемся…

Посмотрим на бурый и каменный уголь именно с позиций химического состава.

В бурых углях количество влаги составляет 15-60%, в каменных - 4-15%.

Не менее серьезное значение имеет содержание в угле минеральных примесей, или его зольность, которая колеблется в широких пределах - от 10 до 60%. Зольность углей Донецкого, Кузнецкого и Канско-Ачинского бассейнов равна 10-15%, Карагандинского - 15-30%, Экибастузского - 30-60%.

А что такое «зольность»?.. И что представляют из себя эти самые «минеральные примеси»?..

Помимо глинистых включений, появление которых в процессе накопления исходного торфа вполне естественно, среди примесей чаще всего упоминается… сера!

В процессе торфообразования в уголь попадают разные элементы, бóльшая часть которых концентрируется в золе. Когда уголь сгорает, сера и некоторые летучие элементы выделяются в атмосферу. Относительное содержание серы и золообразующих веществ в угле определяют сортность угля. В высокосортном угле меньше серы и меньше золы, чем в низкосортном, поэтому он пользуется бóльшим спросом и дороже.

Хотя содержание серы в углях может меняться от 1 до 10%, в большинстве углей, используемых в промышленности, ее содержание составляет 1-5%. Однако примеси серы нежелательны даже в небольших количествах. Когда уголь сгорает, бóльшая часть серы выделяется в атмосферу в виде вредных загрязняющих веществ - оксидов серы. Кроме того, примесь серы оказывает негативное влияние на качество кокса и стали, выплавленной на основе использования такого кокса. Соединяясь с кислородом и водой, сера образует серную кислоту, корродирующую механизмы работающих на угле тепловых электростанций. Серная кислота присутствует в шахтных водах, просачивающихся из отработанных выработок, в шахтных и вскрышных отвалах, загрязняя окружающую среду и препятствуя развитию растительности.

И вот тут возникает вопрос: а откуда в торфе (или каменном угле) появилась сера?!. Точнее: откуда она появилась в таком большом количестве?!. Вплоть аж до десяти процентов!..

Готов биться об заклад – даже при своем далеко не полном образовании в области органической химии – в древесине подобных количеств серы никогда не было и быть не могло!.. Ни в древесине, ни в другой растительности, которая могла бы стать основой торфа, в дальнейшем преобразовавшегося в уголь!.. Там серы меньше на несколько порядков!..

Если набрать в поисковой системе сочетание слов «сера» и «древесина», то чаще всего высвечиваются всего два варианта, оба из которых связаны с «искусственно-прикладным» использованием серы: для консервации древесины и для борьбы с вредителями. В первом случае используется свойство серы кристаллизоваться: она закупоривает поры дерева и при обычной температуре из них не удаляется. Во втором – основываются на ядовитых свойствах серы даже в малых ее количествах.

Если серы в исходном торфе было так много, то как могли вообще расти деревья, его образовавшие?..

И как вместо того, чтобы повымирать, наоборот чувствовали себя более чем уютно все те насекомые, которые плодились в каменноугольный период и в более позднее время в неимоверных количествах?.. Впрочем, и сейчас болотистая местность создает для них весьма комфортные условия…

А ведь серы в каменном угле не просто много, а очень много!.. Раз уж речь идет вообще даже о серной кислоте!..

И более того: каменный уголь нередко сопровождают залежи такого полезного в хозяйстве соединения серы как серный колчедан. Причем залежи столь большие, что организуется его добыча в промышленном масштабе!..

…в Донецком бассейне также добыча угля и антрацита Каменноугольного периода идет параллельно разработке здесь же добываемых железных руд. Далее, в числе полезных ископаемых можно назвать известняк Каменноугольного периода [Храм Спасителя и многие другие здания в Moскве построены из известняка, обнажающегося в окрестностях самой столицы], доломит, гипс, ангидрит: первые две породы как хороший строительный материал, вторые две – как материал для переработки в алебастр и, наконец, каменная соль.

Серный колчедан – почти постоянный спутник каменного угля и притом иногда в таком количестве, что делает его негодным к употреблению (напр. уголь Московского бассейна). Серный колчедан идет на выработку серной кислоты, из него же путем метаморфизации произошли те железные руды, о которых мы говорили выше.

Это – уже не загадка. Это – прямое и непосредственное несоответствие между теорией образования угля из торфа и реальными эмпирическими данными!!!

Картинка «общепринятой» версии, мягко говоря, перестает быть идеальной…

* * *

Перейдем теперь непосредственно к каменному углю.

И помогут нам тут… креационисты – столь яростные сторонники библейского взгляда на историю, что им не лень перемалывать кучу информации, лишь бы хоть как-то подогнать реальность под тексты Ветхого Завета. Каменноугольный период – со своей длительностью в добрую сотню миллионов лет и имевший место (по принятой геологической шкале) триста миллионов лет назад – с Ветхим Заветом никак не состыкуется, а посему креационисты старательно выискивают недостатки «общепризнанной» теории происхождения каменного угля…

«Если рассматривать число рудоносных горизонтов в одном из бассейнов (например, в Саарбрюгском бассейне в одном слое приблизительно в 5000 метров их насчитывается порядка 500), то становится очевидным, что карбон в рамках подобной модели происхождения должен рассматриваться как целая геологическая эпоха, занимавшая по времени многие миллионы лет…

Среди отложений карбонового периода каменный уголь никоим образом не может рассматриваться как основная составная часть ископаемых пород. Отдельные пласты разделяются промежуточными породами, слой которых достигает порой многих метров и которые представляют собой пустую породу - она и составляет большую часть в слоях карбонового периода» (Р.Юнкер, З.Шерер, «История происхождения и развития жизни»).

Пытаясь объяснить особенности залегания каменного угля событиями Всемирного Потопа, креационисты еще более запутывают картину. Между тем, само это их наблюдение весьма любопытно!.. Ведь если внимательно присмотреться к этим особенностям, то можно заметить целый ряд странностей.

Приблизительно 65% ископаемого топлива представлено в виде битуминозного угля. Битуминозный уголь обнаруживается во всех геологических системах, но в основном в Каменноугольном и Пермском периодах. Первоначально он откладывался в форме тонких прослоек, которые могли простираться на сотни квадратных километров. В битуминозном угле часто можно увидеть отпечатки первоначальной растительности. 200–300 подобных прослоек залегают в северо-западных угольных залежах Германии. Эти прослойки относятся к Каменноугольному периоду, и они проходят через 4000 метров толстых осадочных пластов, которые в виде стопки наложены один поверх другого. Прослойки отделены друг от друга слоями осадочных пород (например, песчаником, известняком, сланцеватой глиной). Согласно эволюционной/униформистской модели эти прослойки предположительно образовались в результате повторных трансгрессий и регрессий морей в те времена на прибрежные болотные леса в течение в целом примерно 30–40 миллионов лет.

Понятно, что болото может через какое-то время высохнуть. И поверх торфа будет скапливаться песок и другие осадки, характерные для накопления на суше. Затем климат может снова стать более влажным, и вновь образуется болото. Этого вполне возможно. Даже многократно.

Хотя ситуация не с десятком, а с сотнями (!!!) подобных слоев чем-то напоминает анекдот о человеке, который, споткнувшись, падал на ножик, вставал и снова падал, вставал и падал – «и так тридцать три раза»…

Но еще гораздо более сомнительна версия о многократной смене режима осадконакопления в тех случаях, когда промежутки между угольными пластами заполнены уже не осадками, характерными для суши, а известняком!..

Отложения известняка образуются только в водоемах. Причем, такого качества известняк, какой имеет место в Америке и Европе в соответствующих пластах, мог образоваться только в море (но никак не в озерах – там он получается слишком рыхлый). И «общепринятой» теории приходится предполагать, что в этих регионах имело место многократное изменение уровня моря. Что, не моргнув глазом, она и делает…

Ни в одной эпохе эти так называемые вековые колебания не происходили так часто и интенсивно, хотя и весьма медленно, как в Каменноугольный период. Прибрежные пространства суши, на которых росла и погребалась обильная растительность, погружались, и даже значительно, под уровень моря. Условия постепенно изменялись. На наземные болотистые отложения осаждались пески, а затем и известняки. В других же местах происходили обратные явления.

Ситуация с сотнями таких последовательных погружений/поднятий даже в течение столь длительного периода напоминает уже даже не анекдот, а полный абсурд!..

Более того. Вспомним-ка условия углеобразования из торфа по «общепринятой» теории!.. Торф для этого должен опуститься на глубину в несколько километров и попасть в условия повышенного давления и температуры.

Глупо, конечно, предполагать, что слой торфа накопился, затем опустился на несколько километров под поверхностью земли, преобразовался в каменный уголь, потом каким-то образом снова оказался на самой поверхности (хоть и под водой), где произошло накопление промежуточного слоя известняка, и наконец опять все это оказалось на суше, где вновь образовавшееся болото стало формировать следующий слой, после чего такой цикл повторялся многие сотни раз. Такой вариант развития событий выглядит полностью бредовым.

Скорее надо предполагать несколько иной сценарий.

Допустим, что вертикальные перемещения происходили не каждый раз. Пусть слои сначала накопились. А уже потом торф оказался на необходимой глубине.

Так все выглядит гораздо более разумно. Но…

Опять возникает очередное «но»!..

Тогда почему накопившийся между слоями известняк также не испытал процессов метаморфизации?!. Ведь он должен был превратиться в мрамор хотя бы частично!.. А о подобной трансформации нигде не упоминается даже…

Получается какое-то выборочное воздействие температуры и давления: на одни пласты они воздействуют, а на другие нет… Это – уже не просто несостыковка, а полное несоответствие известным законам природы!..

 И в дополнение к предыдущему – еще небольшая ложка дегтя.

Мы имеем достаточно немало месторождений каменного угля, где это ископаемое залегает настолько близко к поверхности, что его добыча ведется открытым способом И при этом, вдобавок, слои угля нередко расположены горизонтально.

Если в процессе своего образования уголь на какой-то стадии находился на глубине в несколько километров, а потом поднялся выше в ходе геологических процессов, сохранив свое горизонтальное положение, то куда делись те самые километры иных пород, которые были над углем и под давлением которых он образовывался?..

Их все размыло дождями что ли?..

 Но есть и еще более явные противоречия.

Так, например, те же креационисты подметили такую довольно часто встречающуюся странную особенность месторождений каменного угля как непараллельность его разных слоев.

«В чрезвычайно редких случаях пласты каменного угля залегают параллельно друг другу. Почти что все залежи каменного угля в какой-то момент разделяются на два и более отдельных пласта ( рис. 6 ). Объединение уже почти расколотого пласта с другим, расположенным выше, время от времени проявляется в залежах в виде Z-образных соединений ( рис. 7 ). Трудно себе представить, как два расположенных друг над другом пласта должны были возникнуть благодаря отложению росших и сменивших друг друга лесов, если они связаны друг с другом скученными группами складок или даже Z-образными соединениями. Связующий диагональный пласт Z-образного соединения является особенно ярким доказательством того, что оба пласта, которые он связывает, изначально были образованы одновременно и являли собой один пласт, теперь же являются двумя параллельно расположенными друг над другом горизонталями окаменелой растительности» (Р.Юнкер, З.Шерер, «История происхождения и развития жизни»).

Рис. 6.Разлом пласта и скученные группы складок в нижних и средних

Бохумских залежах на левом берегу нижнего Рейна (Scheven, 1986)

Рис. 7.Z-образные соединения в средних бохумских слоях

в районе Оберхаузена-Дуйсбурга. (Scheven, 1986)

Эти странности залегания пластов каменного угля креационисты пытаются «объяснить», заменяя «стационарный» заболоченный лес некими «плавающими по воде» лесами…

Оставим в покое эту «замену шила на мыло», которая на самом деле абсолютно ничего не меняет и только делает общую картину еще гораздо менее вероятной. Обратим внимание на сам факт: подобные складки и Z-образные соединения в корне противоречат «общепринятому» сценарию происхождения каменного угля!.. И в рамках этого сценария складки и Z-образные соединения абсолютно не находят объяснения!.. А ведь речь идет об эмпирических данных, встречающихся повсеместно!..

 Что?.. Уже достаточно посеяно сомнений в «идеальной картинке»?..

Нет?..

Ну тогда еще добавлю маленько…

На рис. 8 показано окаменевшее дерево, проходящее через несколько слоев каменного угля. Вроде бы это – прямое подтверждение образования каменного угля из растительных остатков. Но опять есть «но»…

Рис. 8.Полистратная окаменелость дерева, пронизывающая сразу несколько угольных слоев

(из Р.Юнкер, З.Шерер, «История происхождения и развития жизни»).

Считается, что каменный уголь образуется из растительных остатков в ходе процесса углефикации или обугливания. То есть в ходе разложения сложных органических веществ, приводящем в условиях дефицита кислорода к образованию «чистого» углерода.

Однако термин «окаменелость» предполагает несколько иное. Когда говорят об окаменевшей органике, имеют в виду результат процесса замены углерода кремнистыми соединениями. А это – принципиально иной физико-химический процесс нежели углефикация!..

Тогда для рис. 8 получается, что каким-то странным образом в одних и тех же природных условиях с одним и тем же исходным материалом одновременно происходили два совершенно разных процесса – окаменение и углефикация. Причем окаменело только дерево, а все остальное вокруг углефицировалось!.. Снова какое-то выборочное действие внешних факторов, противоречащее всем известным законам.

Вот тебе, батюшка, и Юрьев день!..

 В целом ряде случаев утверждается, что каменный уголь образовывался не только из остатков целых растений или пусть хотя бы мхов, но даже из… спор растений (см. выше)! Дескать, микроскопические споры накапливались в таком количестве, что, будучи спрессованными и переработанными в условиях километровых глубин, давали залежи угля в сотни, а то и миллионы тонн!!!

Не знаю, как кому, а мне подобные утверждения кажутся выходящими за рамки не просто логики, а вообще здравого ума. И ведь подобный бред на полном серьезе пишут в книгах и тиражируют в Интернете!..

О, времена!.. О. нравы!.. Где же разум твой, Человек!?.

 В анализ версии исходно растительного происхождения двух последних звеньев цепочки – графита и алмаза – не стоит даже вдаваться. По одной простой причине: тут не найти ничего, кроме сугубо умозрительных и далеких от реальной химии и физики разглагольствований о неких «специфических условиях», «высоких температурах и давлениях», что в итоге выливается лишь в такой возраст «исходного торфа», который превышает все мыслимые границы существования сколь-нибудь сложных биологических форм на Земле…

 Думаю, что на этом уже можно закончить «разбирать по косточкам» устоявшуюся «общепринятую» версию. И перейти к процессу сбора образовавшихся «осколков» по новой в единое целое, но на базе уже иной – абиогенной версии.

 Тех же из читателей, кто еще держит в рукаве «главный козырь» – «отпечатки и углефицированные остатки» растительности в каменном и буром угле – я лишь попрошу еще немного потерпеть. Кажущийся «неубиенным» этот козырь мы убьем чуть позже…

* * *

Вернемся к уже упоминавшейся монографии «Неизвестный водород» С.Дигонского и В.Тена. Ранее приведенная цитата в полном своем изложении на самом деле выглядит следующим образом:

«Учитывая признанную роль глубинных газов, а также на основании материала, изложенного в главе 1, генетическую связь естественных углеродистых веществ с ювенильным водородно-метановым флюидом можно описать следующим образом.

1. Из газофазной системы С-О-Н (метан, водород, диоксид углерода) могут быть синтезированы твердые и жидкие углеродистые вещества – как в искусственных условиях, так и в природе.

2. Природный алмаз образуется при мгновенном нагреве естественных газообразных соединений углерода.

3. Пиролиз метана, разбавленного водородом, в искусственных условиях приводит к синтезу пиролитического графита, а в природе – к образованию графита и, скорее всего, всех разновидностей угля.

4. Пиролиз чистого метана в искусственных условиях приводит к синтезу сажи, а в природе – к образованию шунгита.

5. Пиролиз метана, разбавленного диоксидом углерода, в искусственных условиях приводит к синтезу жидких и твердых углеводородов, а в природе – к образованию всего генетического ряда битумонозных веществ».

Упоминающаяся в цитате Глава 1 данной монографии называется «Полиморфизм твердых веществ» и в значительной степени посвящена кристаллографической структуре графита и ее образованию в ходе постадийного превращения метана под воздействием тепла в графит, которое обычно изображают в виде лишь общего уравнения:

СН ₄→ С _графит+ 2Н ₂

Но этот общий вид уравнения скрадывает важнейшие детали процесса, который на самом деле протекает

«…в соответствии с правилом Гей-Люсака и Оствальда, по которому при любом химическом процессе первоначально возникает не наиболее устойчивое конечное состояние системы, а наименее устойчивое состояние, наиболее близкое по значению энергии к исходному состоянию системы, т.е., если между исходным и конечным состояниями системы существует ряд промежуточных относительно устойчивых состояний, они будут последовательно сменять друг друга в порядке ступенчатого изменения энергии. Это «правило ступенчатых переходов», или «закон последовательных реакций», соответствует и принципам термодинамики, поскольку при этом имеет место монотонное изменение энергии от начального до конечного состояния, принимающей последовательно все возможные промежуточные значения» (С.Дигонский, В.Тен, «Неизвестный водород»).

В приложении к процессу образования графита из метана это означает, что метан не просто теряет атомы водорода в ходе пиролиза, проходя последовательно стадии «остатков» с различным количеством водорода – эти «остатки» также участвуют в реакциях, взаимодействуя в том числе и между собой. Это приводит к тому, что кристаллографическая структура графита представляет из себя, по сути, соединенные между собой вовсе не атомы «чистого» углерода (расположенные, как учат нас в школе, в узлах квадратной сетки), а шестигранники бензольных колец!.. Получается, что графит – сложный углеводород, в котором просто мало осталось водорода!..

На рис. 10 , где приведена фотография кристаллического графита с 300-кратным увеличением, это отчетливо видно: кристаллы имеют ярко выраженную гексагональную (т.е. шестиугольную) форму, а вовсе не квадратную.

Рис. 9.Кристаллографическая модель структуры графита

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 10.Микрофотография монокристалла естественного графита. Ув. 300.

(из монографии «Неизвестный водород»)

Собственно, из всей упомянутой Главы 1 нам тут важна лишь одна идея. Идея о том, что в процессе разложения метана совершенно естественным образом происходит образование сложных углеводородов! Происходит потому, что оказывается энергетически выгодным!

И не только газообразных или жидких углеводородов, но и твердых!

И что еще очень важно: речь идет не о каких-то сугубо теоретических изысканиях, а о результатах эмпирических исследований. Исследований, некоторыенаправления из которых, по сути, давно поставлены на поток ( см. Рис. 11 )!..

Рис. 11.Изделия из пиролитического графита

(из монографии «Неизвестный водород»)

* * *

Ну, вот теперь настало время разобраться с «главным козырем» версии органического происхождения бурого и каменного угля – наличием в них «углефицированных растительных остатков».

Такие «углефицированные растительные остатки» находят в залежах угля в огромных количествах. Палеоботаники «уверенно определяют вид растений» в этих «остатках».

Именно на основании обилия этих «остатков» сделан вывод о чуть ли не тропических условиях в громадных регионах нашей планеты и вывод о буйном расцвете растительного мира в Каменноугольный период.

Более того, как указывалось выше, даже «возраст» залежей угля «определяется» по видам растительности, которая «отпечаталась» и «сохранилась» в виде «остатков» в этом угле…

 Действительно, на первый взгляд такой козырь кажется неубиенным.

Но это только на первый взгляд. На самом деле «неубиенный козырь» убивается довольно легко. Что я сейчас и сделаю. Сделаю «чужими руками», обратившись все к той же монографии «Неизвестный водород»…

«В 1973 году в журнале «Знание – сила» была опубликована статья великого биолога А.А. Любищева «Морозные узоры на стеклах» [«Знание – сила», 1973, № 7, с.23-26]. В этой статье он обратил внимание на поразительное внешнее сходство ледяных узоров с разнообразными растительными структурами. Считая, что существуют общие законы, управляющие образованием форм в живой природе и неорганической материи, А.А. Любищев отметил, что один из ботаников принял фотографию ледяного узора на стекле за фотографию чертополоха.

С точки зрения химии, морозные узоры на стекле – это результат газофазной кристаллизации паров воды на холодной подложке. Естественно, вода не единственное вещество, способное при кристаллизации из газовой фазы, раствора или расплава образовывать подобные узоры. При этом никто не пытается – даже при чрезвычайном сходстве – установить генетическую связь неорганических дендритных образований с растениями. Однако совсем другие рассуждения можно услышать, если растительные узоры или формы приобретают кристаллизующиеся из газовой фазы углеродистые вещества, как показано на рис. 12 , заимствованном из работы [В.И.Березкин, «О сажевой модели происхождения карельских шунгитов», Геология и физика, 2005. т.46, № 10, с.1093-1101].

При получении пиролитического графита путем пиролиза метана, разбавленного водородом, было установлено, что в стороне от газового потока в застойных зонах образуются дендритные формы, весьма похожие на «растительные остатки», наглядно свидетельствующие о растительном происхождении ископаемых углей»(С.Дигонский, В.Тен, «Неизвестный водород»).

Рис. 12.Электронно-микроскопические изображения углеродных волокон

в геометрии на просвет.

а– наблюдающиеся в шунгитовом веществе,

б– синтезируемые при каталитическом разложении легких углеводородов

Далее приведу некоторые фотографии образований, которые являются вовсе не отпечатками в каменном угле, а «побочным продуктом» при пиролизе метана в разных условиях. Это – фотографии как из монографии «Неизвестный водород», так и из личного архива С.В.Дигонского. который мне их любезно предоставил.

Приведу практически без комментариев, которые тут, на мой взгляд, будут просто излишними…

Рис. 13.«Образцы спор и пыльцы растений»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 14.«Остатки водорослей»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 15.«Веточки» из пирографита

(из архива С.В.Дигонского)

Рис. 16.«Растения» из пирографита

(из архива С.В.Дигонского)

Рис. 17.«Срез ствола дерева»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 18.«Углефицированный лист»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 19.«Углефицированное растение»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 20.«Растение», полученное при газофазном осаждении пиролитического графита

(из монографии «Неизвестный водород»)

Рис. 21.Образец пиролитического графита с «растительными узорами»

(из монографии «Неизвестный водород»)

Все!!!

Козырная карта бита…

У «достоверно научно установленной» версии органического происхождения каменного угля и прочих ископаемых углеводородов не осталось ни одной сколь-нибудь серьезной реальной опоры…

* * *

А что взамен?..

А взамен – достаточно изящная версия абиогенного происхождения всех углеродистых полезных ископаемых (за исключением торфа).

1. Гидридные соединения в недрах нашей планеты, распадаются при нагревании (см. статью автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»), выделяя при этом водород, который в полном соответствии с законом Архимеда устремляется вверх – к поверхности Земли.

2. На своем пути водород, благодаря высокой химической активности, взаимодействует с веществом недр, образуя различные соединения. В том числе и такие газообразные вещества как метан СН ₄ , сероводород Н ₂ S, аммиак NH ₃ , водяной пар Н ₂ О и тому подобные.

3. В условиях высоких температур и в присутствии других газов, входящих в состав флюидов недр, происходит постадийное разложение метана, что в полном соответствии с законами физической химии приводит к образованию газообразных углеводородов – в том числе и сложных.

4. Поднимаясь как по имеющимся трещинам и разломам земной коры, так и образуя под давлением новые, эти углеводороды заполняют все доступные им полости в геологических породах ( см. Рис. 22 ). А из-за контакта с этими более холодными породами, газообразные углеводороды переходят в другое фазовое состояние и (в зависимости от состава и окружающих условий) образуют залежи жидких и твердых ископаемых – нефти, бурого и каменного угля, антрацита, графита и даже алмазов.

5. В процессе образования твердых отложений в соответствии с далеко еще неизученными законами самоорганизации материи при соответствующих условиях происходит образование упорядоченных форм – в том числе напоминающих и формы живого мира.

Все! Схема предельно проста и лаконична! Ровно настолько, насколько и требуется гениальной идее…

(Тут я хвалю не себя, а авторов монографии «Неизвестный водород» и авторов тех исследований, которые легли в основу этой монографии.)

Рис. 22.Схематический разрез, иллюстрирующий обычные условия локализации

и форму жил графита в пегматитах

(из монографии «Неизвестный водород»)

Эта простая версия снимает все противоречия и несостыковки, упоминавшиеся выше. И странности в расположении месторождений нефти; и необъяснимое пополнение нефтяных резервуаров; и скученные группы складок с Z-образными соединениями в пластах каменного угля; и наличие больших количеств серы в углях разных пород; и противоречия в датировках залежей и так далее и тому подобное…

И все это – без необходимости прибегать к такой экзотике как «планктонные водоросли», «отложения спор» и «многократные трансгрессии и регрессии моря» на громадных территориях…

* * *

Ранее фактически вскользь были упомянуты лишь некоторые последствия, которые влечет за собой версия абиогенного происхождения углеродистых полезных ископаемых. Теперь же мы можем проанализировать более подробно, к чему приводит все вышеизложенное.

Самый простой вывод, который вытекает из приведенных выше фотографий «углефицированных растительных форм», на самом деле представляющих из себя лишь формы пиролитического графита, будет таким: палеоботаникам теперь надо крепко думать!..

Ясно, что все их выводы, «открытия новых видов» и систематизацию так называемой «растительности каменноугольного периода», которые сделаны на основе «отпечатков» и «остатков» в каменном угле, надо просто выбрасывать в мусорную корзину. Нет и не было этих видов!..

Конечно, остаются еще отпечатки в других породах – например, в известняке или сланцевых отложениях. Тут корзина может и не понадобиться. Но думать придется!..

 Однако задуматься стоит не только палеоботаникам, но и палеонтологам. Дело в том, что в экспериментах получались не только «растительные» формы, но и такие, которые относятся к животному миру!..

Как выразился С.В.Дигонский в личной переписке со мной: «Газофазная кристаллизация вообще творит чудеса – попадались и пальцы, и уши»…

Он же переслал мне фотографию (см. Рис. 23 ), над которой «еще сорок лет назад в институте потешались как над выдающейся окаменелостью – 10 человек из 10 опознали окаменевший фаллос (подобно окаменевшим стволам деревьев каменноугольного периода)». Сам он ее в монографии привести не решился, так что здесь она публикуется впервые.

Рис. 23.«Окаменевший фаллос» в пирографите

(из архива С.В.Дигонского)

Задуматься крепко надо и палеоклиматологам. Ведь если не было столь буйного развития растительности, которое потребовалось лишь для объяснения мощных залежей каменного угля в рамках органической версии его происхождения, то возникает закономерный вопрос: а был ли тропический климат в так называемый «Каменноугольный период»?..

И я недаром в начале статьи приводил описание условий не только в «Каменноугольный период», как их сейчас представляют в рамках «общепринятой» картины, но и захватывал отрезки до и после. Там есть весьма любопытная деталь: до «Каменноугольного периода» – в конце Девона – климат довольно прохладный и засушливый, и после – в начале Перми – климат так же прохладный и засушливый. До «Каменноугольного периода» мы имеем «красный континент», и после имеем тот же «красный континент»…

Возникает следующий закономерный вопрос: а был ли теплый «Каменноугольный период» вообще?!.

Уберите его – и края замечательно между собой сошьются!..

И между прочим, относительно прохладный климат, который в итоге получится для всего отрезка с начала Девона аж до конца Перми, замечательно сошьется и с минимумом поступления тепла из недр Земли перед началом ее активного расширения – см. соображения по данному поводу, высказанные в статье «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»

 Тут, естественно, придется задуматься и геологам.

Уберите из анализа весь каменный уголь, для образования которого ранее требовался значительный промежуток времени (пока накопится весь «исходный торф») – что останется?!.

Останутся другие отложения?.. Согласен. Но…

Геологические периоды принято разделять в соответствии с какими-то глобальными отличиями от соседних периодов. А что тут?..

Тропического климата не было. Глобального торфообразования не было. Не было и многократных вертикальных перемещений – что было дном моря, накапливающим известняковые отложения, то этим дном моря и оставалось!.. Ведь для образования угленосных пластов между слоями известняка теперь не требуется нахождения соответствующего слоя на поверхности. Даже наоборот: процесс конденсации углеводородов в твердую фазу должен был происходить в замкнутом пространстве!.. В противном случае они бы просто рассеивались в воздух и покрывали бы большие площади, не образуя столь плотных залежей.

Между прочим, такая абиогенная схема образования каменного угля указывает на то, что процесс этого образования начался значительно позже – тогда, когда слои известняка (и других пород) уже образовались. Более того. Нет вообще самого отдельного периода образования каменного угля. Углеводороды продолжают поступать из недр до сих пор!..

Правда, если и нет конца процесса, то может быть его начало…

Но если связывать поток углеводородов из недр именно с гидридным строением ядра планеты, то время образования основных каменноугольных пластов следует отнести на сотню миллионов лет позже (по существующей геологической шкале)! К тому моменту, когда началось активное расширение планеты – то есть к рубежу Перми и Триаса (см. статью «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»). И тогда уже Триас надо соотносить с каменным углем (как характерным геологическим объектом), а вовсе не какой-то «Каменноугольный период», закончившийся с началом Пермского периода.

И тогда возникает вопрос: а какие вообще остаются основания для выделения так называемого «Каменноугольного периода» именно в отдельный геологический период?..

Из того, что можно почерпнуть из популярной литературы по геологии, я прихожу к выводу, что оснований для такого выделения просто не остается!..

А следовательно получается вывод: «Каменноугольного периода» в истории Земли просто не было!..

Что при этом делать с доброй сотней миллионов лет – не знаю.

То ли вычеркивать их вообще, то ли распределять как-то между Девоном и Пермью…

Не знаю…

Пусть специалисты над этим ломают голову в конце концов!..

* * *

Совершенно неожиданно абиогенная теория происхождения ископаемых углеводородов снимает вопросы с целым классом исторических находок, над которыми ломают головы представители так называемой «альтернативной истории», и которые стараются вообще не замечать представители истории «официальной». Я имею в виду те артефакты, которые были найдены в пластах каменного угля.

В рамках теории биологического происхождения углеводородов местонахождение этих находок – прямо в пластах каменного угля - требовало признания их огромного возраста. Между тем находки имели явно антропогенное происхождение, то есть были сделаны чьими-то руками.

Попасть в пласт каменного угля они могли только в процессе его образования, а следовательно и изготовлены должны были быть в соответствующее время. Но кто мог их изготовить сотни миллионов лет назад?..

Есть, конечно, версия, что человечество живет на Земле чуть ли не миллиарды лет…

Лично я не считаю эту версию разумной и хоть сколь-нибудь обоснованной…

Но у нее есть и немало сторонников. Например, Майкл Кремо и Ричард Томпсон – авторы известной и немало нашумевшей книги «Запрещенная археология», в которой в качестве «доказательств» столь длительной истории человечества упоминаются и находки в каменном угле.

У меня под рукой оказалась только другая их книга под названием «Неизвестная история человечества». Но это и лучше: материал авторы используют один и тот же, лишь дополняя его. Некоторые отрывки из этой книги и приводятся далее…

Хочу однако предупредить сразу читателя: «информацию» о конкретных находках стоило бы воспринимать все-таки достаточно скептически, поскольку странным образом почти вся она относится к газетным сообщениям столетней давности и ранее. Как странным образом ныне неизвестно и местонахождение этих «находок». Так что на самом деле нельзя сказать определенно: идет ли тут речь о реальных артефактах, либо мы имеем дело со слухами и газетной уткой. Но как бы то ни было, в данном случае нам это уже не столь важно…

Итак, М.Кремо и Р.Томпсон в книге «Неизвестная история человечества» утверждают, что:

 11 июня 1891 года газета Morrisonville Times опубликовала следующую заметку: «О любопытной находке сообщила нам во вторник утром г-жа Калп (S.W.Gulp). Расколов глыбу угля, чтобы сложить куски в ящик, она заметила выемку круглой формы, внутри которой находилась маленькая золотая цепочка тонкой старинной работы, примерно десяти дюймов (25,4 см) в длину. Сначала г-жа Калп подумала, что цепочку кто-то случайно уронил в уголь, однако, нагнувшись за ней, тут же поняла свою ошибку. Дело в том, что угольная глыба разбилась почти пополам, а концы свернутой в кружок цепочки располагались вблизи друг друга, и когда глыба раскололась, снаружи оказалась только средняя часть цепочки, тогда как оба ее конца оставались вмурованными в уголь. Находка представляет собой прекрасную головоломку для ученых-археологов, которых хлебом не корми – дай поразмышлять о геологическом строении Земли, чьи недра то и дело подбрасывают нам загадки древности седой. Угольная глыба, внутри которой находилась цепочка, была добыта в шахтах Тейлорвиля или Паны (Южный Иллинойс). Страшно даже подумать, на протяжении скольких веков в подземных недрах формировалось одно напластование за другим, скрывая от нас это древнее изделие из восьмикаратного золота, весом в восемь пеннивейтов (12,4 грамма)».

Г-жа Верной Лоуэр (Vernon W.Lauer), до недавнего времени владевшая Morrisonville Times, сообщила в письме Рону Калэ (Ron Calais): «В 1891 году владельцем и главным редактором «Таймс» был г-н Калп. Его супруга, г-жа Калп, обнаружившая находку, после его смерти переехала в Тейлорвиль, где вторично вышла замуж. Скончалась она 3 февраля 1959 года». Калэ поведал нашему ассистенту, исследователю Стивену Бернату (Stephen Bernath), что, по его сведениям, после смерти г-жи Калп цепочка перешла к одному из ее родственников, однако дальнейшая судьба находки неизвестна.

По данным Геологоразведочного управления штата Иллинойс, возраст угольного пласта, в котором была найдена цепочка, оценивается в 260-320 миллионов лет.

 Газета «Daily News» города Омаха, штат Небраска, в номере от 2 апреля 1897 года опубликовала заметку под заголовком «Камень с резьбой, похороненный в шахте» с описанием любопытного предмета, обнаруженного неподалеку от Уэбстер-сити, штат Айова. В заметке говорилось: «Один из шахтеров, добывавших уголь на глубине 130 футов (39,5 метра), наткнулся сегодня на удивительный кусок камня, неизвестно каким образом оказавшийся на дне угольной шахты. Это был каменный брусок темно-серого цвета, длиной около двух футов (61 см), шириной в один фут (30 см) и толщиной в четыре дюйма (10 см). Поверхность камня – кстати, очень твердого – покрывали линии, которые образовывали многоугольники, чрезвычайно напоминающие бриллианты совершенной огранки. В центре каждого такого «бриллианта» было ясно изображено лицо пожилого человека с выгравированными на лбу своеобразными извилинами или морщинами, причем все такие изображения были очень похожи друг на друга. Все эти лица, кроме двух, «смотрели» вправо. Шахтеры не в состоянии даже предположить, как мог этот камень оказаться в подземных недрах на глубине 130 футов под несколькими напластованиями песчаника, однако уверены, что тот пласт породы, где они обнаружили находку, был до них никем не тронут». Запросы, направленные в Управление штата Айова по охране исторических памятников и в Археологическую службу штата при Университете Айовы, результатов не принесли. Единственное, что удалось выяснить, это примерный возраст угольных пластов шахты Лехай, образовавшихся, по-видимому, в каменноугольный период.

 10 января 1949 года Роберт Нордлинг (Robert Nordling) выслал Фрэнку Маршу (Frank L. Marsh), сотруднику Университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган, фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю».

Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом (Frank J. Kenwood) в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября 1948 года. Вот что в нем говорилось: «В 1912 году, когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить ее молотком. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля – его добывали в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По словам Роберта Фэя (Robert O. Fay), сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы, уголь, добываемый в шахтах Уилбертона, насчитывает 312 миллионов лет. В 1966 году Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую ее переписку Уилберту Рашу (Wilbert H. Rusch), профессору биологии колледжа Конкордия из города Энн-Арбр, штат Мичиган. Марш писал ему: «Высылаю Вам письмо и снимок, которые я получил от Роберта Нордлинга лет 17 тому назад. Когда спустя год или два я заинтересовался этой «кружкой» (кстати, о ее размерах можно судить по стулу, на сиденье которого она сфотографирована) [ какое-либо фото в книге отсутствует – АС], мне удалось выяснить лишь, что упоминавшийся Нордлингом друг уже умер, а принадлежавший ему музей растащен. О местонахождении железной кружки Нордлингу ничего не было известно, а разыскать ее теперь и самая чуткая ищейка вряд ли сможет… Но если все эти данные под присягой свидетельства соответствуют действительности, то значение такой находки трудно переоценить».

В книге Брэда Стайгера (Brad Steiger) воспроизводится со слов У. Мак-Кормика (W.W. McCormick) из Абилена, штат Техас, рассказ его деда о бетонной стене, обнаруженной на большой глубине в угольной шахте. «В 1928 году я, Атлас Элмон Мэтис (Atlas Almon Mathis), работал на угледобывающей шахте № 5, расположенной в двух милях к северу от города Хиневера, штат Оклахома. Шахтный ствол располагался вертикально и, как нам говорили, уходил на глубину двух миль. В самом деле, шахта была такой глубокой, что спускаться нам приходилось с помощью подъемника… Воздух подавался туда специальным насосом».

Однажды вечером Мэтис заложил заряды взрывчатки в «зале № 24» шахты. «На другое утро, – вспоминает он, – в зале обнаружилось несколько бетонных блоков кубической формы со стороной в 12 дюймов (30 см), настолько гладких, буквально отполированных, что поверхностью любой из шести граней каждого такого блока можно было пользоваться как зеркалом. Киркой я отколол от одного из них кусок – это был самый настоящий бетон. А когда я принялся устанавливать в зале крепеж, - продолжает Мэтис, – порода неожиданно обрушилась, и я едва спасся. Вернувшись туда после осыпания породы, я обнаружил целую стену из точно таких же отполированных блоков. Еще один шахтер, работавший в 100-150 ярдах (90-137 метров) ниже, наткнулся на ту же самую, или точно такую же стену». Уголь, добываемый в этой шахте, принадлежал, по-видимому, к каменноугольному периоду, то есть его возраст по меньшей мере 286 миллионов лет.

По словам Мэтиса, руководство горнодобывающей компании распорядилось все немедленно эвакуировать из шахты и запретило сообщать кому-либо об увиденном. Осенью 1928 года эта разработка была закрыта, а шахтеров перевели на шахту № 24 близ города Уилбертона, штат Оклахома.

Далее Мэтис сообщает, что шахтеры Уилбертона рассказывали о находке «крупного слитка серебра в форме бочонка… с отпечаткой бочарной клепки». Отметим, что каменный уголь Уилбертона сформировался от 320 до 280 миллионов лет назад.

 Недавно в книге М. Джиссапа (M.K. Jessup) «The Case for the UFO» («Доказательство в пользу НЛО») авторы встретили еще один рассказ о стене, обнаруженной внутри угольной шахты: «Как сообщается… в 1968 году Джеймс Парсонс и двое его сыновей нашли в угольной шахте Хэммонвиля, в штате Огайо, стену, сложенную из сланца. Громадная гладкая стена обнаружилась после того, как обрушилась скрывавшая ее массивная угольная глыба. Поверхность стены покрывали несколько рядов рельефных иероглифических изображений».

Мне доводилось встречаться с Майклом Кремо не так давно во время посещения им Москвы. Не скажу, чтобы он произвел на меня впечатление человека, стремящегося разобраться в достоверности той «информации», которую он обрушивает на голову своих читателей и слушателей. Скорее даже наоборот: он даже и не скрывал, что видит свою задачу лишь в «подтверждении» индуистских текстов, в которых речь идет о человечестве, существующем миллиарды лет, а посему обоснованность «доказательств» его совершенно не интересует – важна лишь вера…

Но оставим в стороне вопрос о сомнительности тех находок, о которых идет речь в приведенных выдержках из книги «Неизвестная история человечества». Допустим – здесь и сейчас (но без дополнительной проверки на достоверность только здесь и сейчас!) – что информация соответствует действительности, и такие находки реально имели место. Доказывают ли они древность человечества?..

В свете представленной в данной статье теории абиогенного происхождения ископаемых углеводородов, считать такие артефакты доказательствами столь сенсационных выводов просто нельзя!..

Процесс выделения флюидов из недр продолжается. И ничто не мешает пластам каменного угля, про которые упоминается в связи с этими находками, иметь совсем молодой возраст. Буквально в несколько тысяч лет и даже меньше!..

 В частности, если верна гипотеза проскальзывания коры Земли при относительно недавних событиях Всемирного Потопа, то ударные волны, распространявшиеся при этом по коре, вполне могли вызвать появление в ней дополнительных разломов и трещин, по которым наверх поднялись бы газофазные углеводороды, образовав в итоге эти самые угольные пласты. И не исключен вариант, что в ходе образования пластов в них могли попасть упомянутые находки. Ведь следов существования высоко развитой цивилизации до Потопа на американских континентах более чем достаточно (см. материалы экспедиций Фонда «III тысячелетие» в Мексику, Перу и Боливию на сайте Лаборатории Альтернативной Истории ). И находки могли относится к этой цивилизации, а вовсе не к тем, кто якобы обитал на нашей планете сотни миллионов лет назад.

И даже если причины Потопа были иными, абсолютно не исключен опять этот же вариант допотопной цивилизации, поскольку древние легенды и предания, описывающие эти события, упоминают об активизации в этот период вулканической и тектонической деятельности, что подтверждается и геологическими данными. А такие события неизбежно сопровождаются и дополнительными выбросами флюидов из недр.

 Однако вполне может быть, что находки на самом деле еще моложе!..

Метан и сейчас постоянно «сочится» в местах добычи каменного угля. Он может быть остаточным. А может быть и свидетельством продолжения процесса поступления паров углеводородов из недр.

В частности, известен факт повышения температуры в шахтах по добыче каменного угля. Иногда это объясняют общим повышением температуры с погружением вглубь (что далеко не очевидно, и нередко не хватает для объяснения высокого градиента температуры в угольных пластах). Иногда – тем, что уголь, дескать, окисляется под воздействием попадающего в шахты воздуха; то есть фактически «медленно горит»…

А разве не может это быть следствием того, что из недр продолжают поступать разогретые пары углеводородов?!. Может…

Как вполне могут быть следствием этого и периодические взрывы метана и пожары на шахтах, где, казалось бы, соблюдают все меры предосторожности…

* * *

Но тогда как определить, какого именно возраста эти и другие подобные находки?..

Для этого прежде всего нужно знать реальный возраст каменноугольных пластов. А значит: надо разрабатывать новые методы определения этого возраста. Старые ведь, как выясняется, никуда не годятся!..

В рамках абиогенной теории «растительные остатки» ничего о возрасте угля уже не говорят…

Расположение угольных пластов в геологических слоях – тоже…

Из всего современного арсенала датировки остаются только радиоизотопные методы…

Но.… И к ним начинают возникать серьезные вопросы!..

Дело в том, что во многом радиоизотопные методы «оттачивались» как раз на «каменноугольном периоде» – а теперь его нет!.. Как быть?..

Надо проверять и перепроверять имеющиеся датировки, полученные радиоизотопными методами. Но…

Эти датировки напрямую связаны с принятой геологической шкалой времени!!!

Значит, и к ней появляются вопросы?..

Да. Появляются!.. И еще какие!..

И чем больше я пытался разобраться с нефтью и углем, тем больше вопросов к геологической шкале у меня появлялось. Но «с наскока» не получается.… Это – отдельная и большая тема, в которой надо еще серьезно разбираться.

Так что процесс окончательной ликвидации «каменноугольного периода» из истории Земли еще далек от финальной точки…

* * *

Выражаю громадную признательность Сергею Викторовичу Дигонскому за предоставленные материалы и помощь в подготовке данной статьи.

Май, 2009

А. Скляров   Какова ты, родина богов?..

Многочисленные описания богов в древней мифологии изобилует описанием их деяний, привычек и пристрастий, которые могут сказать о многом, если посмотреть на мифы как на описание реальных событий. Из мифов удается выявить особенности биохимии организмов богов - представителей развитой инопланетной цивилизации. Как оказывается, их организм довольно сильно отличается от нашего. И причины этого в том, что на родной планете богов условия, которые отличаются от условий на Земле.

 Данные современных космогонических теорий позволяют восстановить особенности родной планеты богов, по сравнению с которой наша Земля действительно оказывается местом, которое боги, низвергнутые с небес, вполне могли посчитать "адом".

Следует заранее предупредить читателя, что все далее изложенное вовсе не претендует на полную и строгую доказательность, а представляет из себя гипотезу, подкрепляемую скорее косвенными данными, нежели твердо установленными фактами.

Надо также отметить, что в данной статье используются выводы предыдущих работ автора: «Наследие пьяных богов (Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась?..)» и «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..» Данные выводы не будут здесь обосновываться как в силу того, что это достаточно подробно сделано в указанных работах, так и в силу того, что заинтересованный читатель может ознакомиться с ними по адресу в Интернете:

* * *

Один из основных выводов статьи «Наследие пьяных богов» заключается в том, что переход человека от охоты и собирательства к земледелию не имел под собой никаких естественных объективных причин и осуществлялся лишь под влиянием внешней силы – неких «богов», на деле бывшими представителями более высокоразвитой инопланетной цивилизации. Результатом этого воздействия извне стало формирование древних очагов земледелия и человеческой цивилизации в целом. Однако за рамками анализа упомянутой работы остался весьма немаловажный вопрос: а ЗАЧЕМ, собственно, «богам» понадобилось столь кардинально и масштабно менять весь образ жизни земных аборигенов?!.

Автор довольно скептически относится к идее о некоей «гуманной миссии» доброй инопланетной цивилизации. Во-первых, любое вмешательство имеет кроме положительных последствий и отрицательные. Во-вторых, «богами» неизбежно должны были двигать СВОИинтересы. А интересы двух цивилизаций, которые разделяет целая пропасть по уровню развития, неизбежно во многом должны противоречить друг другу. И в-третьих, шумерские мифы, например, вовсе не упоминают о каких-либо «гуманных» устремлениях «богов». По версии этих мифов «боги» лишь переложили на плечи людей свой тяжелый труд, используя их в качестве слуг.

Версия некоего масштабного «эксперимента», затеянного в далекой древности инопланетной цивилизацией на нашей планете также вызывает серьезные сомнения в ее обоснованности. И основное возражение здесь можно свести к следующему: несмотря на большие различия между очагами древнего земледелия в них очень (и я бы сказал: слишком!) много общего. Прежде всего: во всех этих очагах упор был сделан именно на зерновое земледелие в его самой трудоемкой форме (зерно перемалывалось, а лишь затем использовалось для приготовления пищи, хотя есть и гораздо более простые способы его употребления). И во-вторых, все очаги древнего земледелия, по данным исследований Н.Вавилова, сосредоточены в очень узкой полосе (см. Рис. 1 ), вследствие чего во всех очагах имеют место практически одинаковые климатические условия.

Рис. 1 . Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова

( 1– Южномексиканский; 2– Перуанский; 3– Абиссинский; 4– Переднеазиатский; 5– Среднеазиатский; 6– Индийский; 7– Китайский)

«Как можно видеть, зона начального развития главнейших культурных растений приурочена в основном к полосе между 20 и 45 ^о с.ш., где сосредоточены величайшие горные массивы Гималаев, Гиндукуша, Передней Азии, Балкан, Апеннин. В старом Свете эта полоса идет поширотно, в новом Свете по меридиану в соответствии с общим направлением главных хребтов» (Н.Вавилов, «Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений»).

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Так вот. Если абстрагироваться от каких-либо иных факторов, то с точки зрения простого экспериментального исследования, гораздо более целесообразно было бы испробовать различные варианты, попутно сравнивая их эффективность между собой, нежели делать ставку всего на один.

(Заметим в скобках: автор считает, что определенный «эксперимент» все-таки проводился, но в гораздо более «узкой» сфере – в сфере общественных отношений, и не затрагивал основы хозяйствования – опоры на зерновое земледелие. Исследование же этого «эксперимента» - отдельный вопрос, который мы здесь не затрагиваем.)

Вышесказанное выводит нас на мысль о том, что «боги» затеяли это все «не от хорошей жизни». Они не только и не столько «хотели», сколько « нуждались» в подобном вмешательстве в дела земной цивилизации. И из всех возможных причин данной «нужды» в дальнейшем мы будем анализировать лишь одну (хотя и наиболее вероятную, на взгляд автора): в силу неких обстоятельств некая ограниченная группа представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации вынуждена была находиться на Земле довольно продолжительный период и, соответственно, адаптироваться под местные условия, попутно адаптируя и их под собственные потребности.

Возможно, это произошло в результате технической аварии большого космолета, после которой он уже не мог покинуть пределов нашей планеты. А возможно, что причины были «политического» характера: одна часть инопланетян вследствие некоторого конфликта с другой частью представителей своей цивилизации вынуждена была покинуть родную планету и осесть на Земле, создав здесь своеобразную колонию.

Заметим, что в мифологии разных народов можно встретить не только намеки на конфликты «богов» между собой, но и почти прямые указания на «политические» причины колонизации Земли. Собственно, с большой долей вероятности именно этот мотив лежит в основе известного библейского сюжета о низвержении провинившихся ангелов с небес на землю…

Но здесь нам не важны причины и детали произошедшего. Более будут интересовать последствия самого факта: группа представителей инопланетной цивилизации застряла на нашей планете и как-то была вынуждена приспосабливаться к жизни на ней.

Определенные подтверждения такой гипотезы можно обнаружить в мифологии. Во-первых, в ней фигурирует заведомо весьма ограниченное количество «богов» (здесь выделяется лишь Индия, однако и там чаще всего встречается конечное число «богов»). Во-вторых, мифы и предания явно указывают на некое «небесное» или «звездное» происхождение «богов».

Поэтому в дальнейшем мы опустим кавычки у слова «боги» и будем понимать под ними непосредственно представителей инопланетной гуманоидной цивилизации.

* * *

В древних преданиях есть один момент, который представляется весьма любопытным в свете принятой «базовой гипотезы». Я имею в виду данные египетской мифологии по срокам «правления» богов.

На основании сведений, почерпнутых у египетских жрецов, древнегреческий исследователь Манефон утверждал, что вначале, в течение 12300 лет, Египтом правили семь великих богов: Птах - 9000 лет, Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет, Геб - 500 лет, Осирис - 450 лет, Сет - 350 лет и Гор - 300 лет. Во второй династии богов было 12 божественных правителей - Тот, Маат и десять других - они правили страной 1570 лет (что в перерасчете на одного бога составляет около 130 лет). Третья династия состояла из 30 полубогов, правивших 3650 лет (в перерасчете на одного – около 120 лет). Далее последовал период, продолжавшийся 350 лет, который был периодом хаоса, когда Египет был разобщен и в нем не было правителя. Закончился этот период объединением Египта при Менесе, который, как принято считать, был первым фараоном Египта.

В этих данных Манефона можно наблюдать картину явного уменьшения сроков «правления», неплохо укладывающуюся в единую закономерность (см. Рис. 2 )!..

- Рис. 2 -

Попробуем провести следующую логическую цепочку. Продолжительность периодов в сотни и даже тысячи лет (особенно у первых поколений богов) вполне могла лечь в основу той точки зрения наших предков, согласно которой боги были «бессмертны». Однако, по мнению автора, не следует воспринимать здесь термин «бессмертны» буквально. Ведь в той же египетской мифологии «бессмертные» боги после окончания своего правления на Земле переносятся в загробный мир (где и правят далее). А шумерские и индийские боги вполне способны убивать друг друга, равно как и боги американских индейцев, боги африканских и европейских народов…

Тогда, если взглянуть на сроки «правления» богов Египта как на ограниченные их сроком жизни, то мы увидим… явное сокращение продолжительности жизни богов! И поскольку это сокращение носит характер вполне четкой закономерности, то мы вправе предположить, что данное «укорачивание» жизни богов было для них непреодолимо и имело вполне определенные предпосылки. Таким предпосылками в рамках принятой «базовой гипотезы» вполне могло оказаться воздействие на богов тех внешних факторов, с которыми им пришлось столкнуться на Земле. То есть адаптация к жизни на нашей планете не прошла бесследно и отразилась на продолжительности их жизни, причем довольно сильно и крайне отрицательно.

А это могло происходить только в том случае, если условия на Земле заметно отличались от условий на родной планете боговчем-то существенным для них.

При этом, как явно следует из мифов, данные отличия не носили кардинального характера.

Во-первых, подавляющее большинство богов в разной мифологии вполне успешно могло обходиться без скафандров. Следовательно, состав земной атмосферы был близок к составу атмосферы на родине богов.

Во-вторых, с одной стороны, боги в мифах довольно легко способны передвигаться по Земле, а с другой – нигде в мифах не упоминается о том, чтобы боги передвигались такими прыжками, как астронавты на Луне. Следовательно, гравитация на родной планете богов близка к земной.

В-третьих, боги вполне довольствовались земной пищей. И хотя некоторые сельскохозяйственные культуры, согласно мифам, боги передавали людям, предварительно «улучшив» их, а в Южной Америке обнаруживаются следы генетических экспериментов с некоторыми видами растений, все же боги принимали от людей жертвоприношения земными дарами и употребляли их в пищу. А это может говорить только об одном: биохимия богов вполне воспринимала земные продукты, т.е. не столь сильно отличалась от биохимии человека.

Вот мы и попробуем использовать данный вывод для того, чтобы узнать еще что-либо о родной планете богов и о них самих. Для этого погрузимся в справочники по биохимии…

И здесь мы будем опираться на такой феномен, дошедший до нас в преданиях, как « голубая кровь». Именно «голубая кровь» служила признаком «избранности» и подтверждала право на царствование, а ведь царствовать в древности могли только боги (и их потомки в дальнейшем). Могла ли в действительности у богов быть голубая кровь в прямом, а не в переносном смысле?.. И что это вообще такое – «голубая кровь»?..

Одна из главных функций крови – транспортная, т.е. перенос кислорода (О ₂), углекислого газа (СО ₂), питательных веществ и продуктов выделения. Кислород и углекислый газ из общего числа выделены не случайно. Кислород является основным элементом, необходимым живому организму для функционирования и обеспечения его энергией, получаемой в результате целого комплекса сложных химических реакций. Мы не будем вдаваться в подробности этих реакций; для нас будет важно лишь, что в результате этих реакций образуется (в довольно приличных количествах) углекислый газ, который необходимо удалять из организма.

Итак. Для обеспечения жизнедеятельности живой организм должен потреблять кислород и выделять углекислый газ, что он и совершает в процессе дыхания. Перенос этих газов во встречных направлениях (от внешней среды к тканям организма и обратно) и осуществляет кровь. Для этого «приспособлены» специальные элементы крови – так называемые дыхательные пигменты, которые содержат в своей молекуле ионы металла, способные связывать молекулы кислорода и при необходимости отдавать их.

У человека дыхательным пигментом крови является гемоглобин, в состав которого входят ионы двухвалентного железа (Fe ²⁺). Именно благодаря гемоглобину наша кровь красная.

Но даже на основе железа может быть иной цвет дыхательных пигментов (соответственно и другой цвет крови). Так у многощетинковыхчервей пигмент хлорокруорин имеет зеленый цвет; а у некоторых плеченогих насекомых пигмент гемэритрин придает крови фиолетовый оттенок.

Однако этими вариантами природа не ограничилась. Перенос кислорода и углекислого газа, оказывается, вполне могут осуществлять дыхательные пигменты и на основе ионов других (помимо железа) металлов. Скажем, у морских асцидий кровь почти бесцветная, так как в ее основе – гемованадий, содержащий ионы ванадия. У некоторых растений из металлов в пигменты в ходит и молибден, а у животных – марганец, хром, никель.

Есть среди дыхательных пигментов в живом мире и искомый нами голубой цвет. Этот цвет придает крови пигмент гемоцианин, - на основе меди. И этот пигмент весьма широко распространен. Благодаря ему голубой цвет крови имеют некоторые улитки, пауки, ракообразные, каракатицы и головоногие моллюски (осьминоги, например).

Соединяясь с кислородом воздуха, гемоцианин синеет, а отдавая кислород тканям, - обесцвечивается. Но и на обратном пути – от тканей к органам дыхания – такая кровь не обесцвечивается полностью: формирование дыхательного пигмента гемоцианина на основе меди дает еще один фактор, дополнительно окрашивающий кровь в голубой цвет. Дело в том, что углекислый газ (СО ₂), выделяясь в ходе биологической деятельности клеток организма, соединяется с водой (Н ₂О) и образует угольную кислоту (Н ₂СО ₃), молекула которой диссоциирует (распадается) на ион гидрокарбоната (HCO ₃ ^–) и ион водорода (Н ⁺). Ион HCO ₃ ^–, взаимодействуя с ионом меди (Сu ²⁺), образует в присутствии воды соединения сине-зеленого цвета!

Самое интересное то, что в принятом в настоящее время "родословном древе" растительного и животного мира получается, что родственные группы имеют разную кровь, а произошли вроде бы друг от друга. У одних моллюсков кровь бывает красная, голубая, коричневая, с разными металлами. Выходит, что состав крови не столь уже важен для живых организмов.

И ведь подобную картину можно наблюдать не только у низших животных. Например, группы крови человека являются признаком очень низкой категории, так как расе в самом узком смысле слова свойственны различные группы крови. Более того, оказывается, что и у шимпанзе существуют группы крови, аналогичные группам человека, и еще в 1931 г. было осуществлено переливание крови от шимпанзе человеку той же группы крови без малейших вредных последствий.

Жизнь оказывается очень неприхотлива в этом вопросе. Похоже, что она использует все возможные варианты, перебирая их и отбирая лучшие…

Но может ли случиться такое, чтобы не только у низших животных была голубая кровь?.. Возможно ли это для человекоподобных существ?..

А почему бы и нет!?. Наукой уже давно установлено, что окружающая среда способна весьма сильно влиять на элементный состав живых организмов. При длительном изолированном существовании их в тех или иных окружающих условиях возникает изменчивость – появление физиологических рас, которое может происходить даже без видимых внешних изменений. Это сопровождается изменением химического состава организма. Появляются химические мутанты с изменением в ядрах клеток числа хромосом и т.п.; а изменчивость может приобрести наследственный характер.

Ясно, что в условиях дефицита какого-либо элемента эволюция пойдет по пути замены его на другой, способный обеспечить те же функции и находящийся в достатке. У нас, судя по всему, эволюция в ходе развития живого мира переориентировала организмы на железо, которое составляет основу дыхательных пигментов большинства живых видов.

Например, содержание железа в крови человека весом 70 кг составляет 4 - 5 г. Большая часть железа находится в крови: 60-75% этого металла связано с гемоглобином, белковая часть которого «блокирует» окисление железа из двухвалентного в трехвалентное состояние, поддерживая таки образом его способность связывать молекулы кислорода. Гемоглобин же входит в состав красных кровяных клеток – эритроцитов, составляя более 90% их сухого остатка (около 265 млн. молекул гемоглобина в каждом эритроците), что обеспечивает высокую эффективность эритроцитов в переносе кислорода.

Железо, как и любой другой микроэлемент, совершает в организме постоянный кругооборот. При физиологическом распаде эритроцитов 9/10 железа остается в организме и идет на построение новых эритроцитов, а теряемая 1/10 часть пополняется за счет пищи. О высокой же потребности человека в железе говорит хотя бы то, что современная биохимия не обнаруживает никаких путей выведения избытка железа из организма. Эволюция не знает такого понятия – «избыток железа»…

Дело в том, что хотя железа в природе достаточно много (второй металл после алюминия по распространенности в земной коре), наибольшая его часть находится в очень трудно усваиваемом трехвалентном состоянии Fe ³⁺. В результате, скажем, практическая потребность человека в железе в 5-10 раз превосходит действительную физиологическую потребность в нем.

И такая ситуация имеет место не только на вершине земной эволюционной лестницы. Например, железо является важнейшим элементом для жизнедеятельности планктона, но его мало в поверхностных морских водах, и, кроме того, оно почти всегда присутствует в виде сложных химических соединений, в которых железо жестко связано с молекулами других элементов, а потому малопригодно для усвоения микроорганизмами.

Согласно исследованиям американского Национального общества, эту проблему решают специфические бактерии, обитающие в океане. Они воспроизводят молекулы, которые, связываясь с железом, заставляют вступать в реакции под воздействия солнечного света. Энергия солнца как бы раскупоривает сложные молекулы с трехвалентным железом в более свободно связанные конфигурации атомов. В результате, бактерии, планктон и другие микроорганизмы, могут выхватывать отдельные атомы железа и использовать их (результаты исследований опубликованы 27.09.2001 в журнале «Nature»; материал взят из публикаций на сайте SkyTecLibrary.com).

И все же, несмотря на все сложности по усвоению железа, несмотря на постоянное балансирование на грани «железного дефицита», эволюция на Земле все-таки пошла по пути использования именно этого металла для обеспечения важнейшей функции крови – переноса газов. Следовательно, дыхательные пигменты на основе железа более эффективны, нежели на основе других элементов (о высокой способности, скажем, гемоглобина к переносу кислорода уже упоминалось; а о других его преимуществах будет говориться далее). И следовательно, железа на Земле все-таки достаточно много…

А теперь представим другую ситуацию: на некоей планете железа оказалось гораздо меньше, чем его есть на Земле, а меди – гораздо больше. По какому пути пойдет эволюция?.. Ответ представляется очевидным: по пути использования меди для транспорта газов и питательных веществ голубой кровью!..

Может ли подобное случиться в природе? Для ответа на этот вопрос используем некоторые данные и соображения, приводимые в статье В.Ларина «Земля, увиденная по-новому» (ж-л «Знание-сила», №2, 1986). По данным этой статьи во внешней оболочке Земли железа несколько больше, чем его находится на Солнце (в процентном соотношении), а меди – почти в 100 раз меньше, чем на Солнце!.. В то же время, если исходить из того, что основная масса происходящих на Солнце реакций сводится к выгоранию водорода с образованием гелия, то химический состав солнца в целом должен соответствовать составу того протопланетного облака, из которого образовалась и Земля. Следовательно, если избыток железа еще можно списать на погрешность данных, то меди все равно явно «не хватает». К причинам этого и выводам, которые из этого следуют, мы еще вернемся далее, но сейчас нам важно одно: меди может быть и много больше!!!

То есть на родной планете боговвполне может быть меди гораздо больше, чем на Земле, а железа – меньше. И косвенные свидетельства того, что именно так дело и обстоит, можно найти.

Первое косвенное свидетельство. Согласно мифологии, искусство металлургии было передано людям богами. Так вот. Если внимательно проанализировать тексты древних мифов, то можно заметить, что это относится именно к цветным металлам, а не к железу. У египтян, например, медь была известна очень давно и уже при первых фараонах (4000-5000 лет до н.э.) добыча меди производилась в рудниках Синайского полуострова. Железо же появляется в обиходе людей намного позже – лишь во II тысячелетии до н.э.

Конечно, ныне принятое объяснение более позднего освоения железа большей трудоемкостью его добычи и сложностью обработки вполне логично. Но и оно не без изъянов.

Например: на протяжении столетий вырубать огромные каменные блоки (для гробниц, дворцов и пр.), обрабатывать их, наносить резные украшения, - и при этом использовать лишь медные орудия, не пытаясь найти более эффективный материал для инструментов!?. Как Вы себе это представляете?.. И ведь даже с появлением бронзы – гораздо более прочного сплава меди с оловом – она долгое время используется лишь для изготовления предметов роскоши и украшений!.. Прямо – сцены из какого-то мазохистского фильма…

Представляя подобные сцены, невольно склоняешься к мысли, что мифы не столь уж фантастичны. Секреты металлургии действительно могли быть переданы людям богами, технологиикоторых были адаптированы под условия их родной планеты– много меди и мало железа…

Железа было мало и у самих богов на Земле. В мифологии можно встретить описания буквально единичных предметов из железа; эти предметы имели «небесное» происхождение и принадлежали лишь богам.

Второе косвенное свидетельство. В сказках (как произведениях, возникших непосредственно на основе мифов) в качестве характеристики некоего «волшебного царства» или некоей «волшебной страны» очень часто фигурируют «золотые» предметы. Вот что отмечает, например, известный исследователь сказок В.Пропп:

« Все, сколько-нибудь связанное с тридесятым государством, может принимать золотую окраску. Что дворец золотой - это мы уже видели. Предметы, которые нужно достать из тридесятого царства, почти всегда золотые... В сказке о Жар-Птице сидит Жар-Птица в золотой клетке, конь имеет золотую узду, а сад Елены Прекрасной обнесен золотой оградой... Самой обитательнице этого царства, царевне, всегда присущ какой-нибудь золотой атрибут. Она сидит в высокой башне с золотым верхом. "Смотрит, а по синю морю плывет Василиса-царевна в серебряной лодочке, золотым веслом попихается"... Она летит в золотой колеснице. "На то место налетело голубиц видимо-невидимо, весь луг прикрыли; посредине стоял золотой трон. Немного погодя - осияло и небо и землю, - летит по воздуху золотая колесница, в упряжи шесть огненных змеев; на колеснице сидит королевна Елена Премудрая - такой красы неописанной, что ни вздумать, ни взгадать, ни в сказке сказать". Даже в тех случаях, когда царевна представлена воинственной девой, она скачет на статном коне "с копьем золотым". Если упомянуты ее волосы, они всегда золотые. Отсюда и ее имя "Елена Золотая Коса Непокрытая Краса". В абхазских сказках свет исходит даже от ее лица: "И увидел светившуюся без солнца красавицу, стоявшую на балконе... от нее, как от солнца, шел свет, даже когда не было ни солнца, ни луны"… Золото фигурирует так часто, так ярко, в таких разнообразных формах, что можно с полным правом назвать это тридесятое царство золотым царством. Это – настолько типичная, прочная черта, что утверждение; "все, что связано с тридесятым царством, может иметь золотую окраску" может оказаться правильным и в обратном порядке: "все, что окрашено в золотой цвет, этим самым выдает свою принадлежность к иному царству". Золотая окраска есть печать иного царства» (В.Пропп, «Исторические корни волшебной сказки»).

Но золото ли это?..

В рукописях, найденных при раскопках одной из гробниц в Фивах, содержались секреты «получения» золота из меди. Оказывается, стоило лишь добавить к меди цинк, как она превращалась в «золото» (сплав этих элементов — латунь действительно напоминает золото). Правда, у такого «золота» был недостаток: на его поверхности появлялись зеленоватые «язвы» и «сыпь» (в отличие от золота латунь окислялась).

По свидетельству историков древности, в Александрии изготовляли фальшивые «золотые» монеты. За 330 лет до нашей эры Аристотель писал: «В Индии добывают медь, которая отличается от золота только своим вкусом». Аристотель, конечно, ошибался, но следует, однако, отдать должное его наблюдательности. Вода из золотого сосуда, действительно, не имеет вкуса. Некоторые медные сплавы по внешнему виду трудноотличимы от золота, например томпак. Однако жидкость в сосуде из такого сплава имеет металлический привкус. О таких подделках медных сплавов под золото, очевидно, и говорит Аристотель в своих произведениях.

Таким образом, на родине богов, богатой медью, много могло быть сделано из подобного «золота»…

Но каковы последствия того, что на родной планете богов мало железа и много меди?.. Вернемся к биохимии. Однако применим ее теперь к богам. Можем ли мы применять «земную» биохимии к инопланетной?.. Опять же: почему бы и нет!?. Ведь законы химии везде одинаковы!..

Одно косвенное подтверждение мы уже приводили: боги питались земной пищей.

Есть и еще одно косвенное подтверждение применимости к богам «земной» биохимии. Я имею виду версию о том, что «боги создали людей». Описание данного творения в древних мифах можно свести к следующей процедуре: боги взяли некую земную «заготовку», смешали ее с чем-то своим, внесли некоторые изменения (возможно, на генетическом уровне) и получили результат – человека. Можно ли было это сделать, если бы биохимия земной «заготовки» была полностью несовместима с биохимией богов?.. Вряд ли… А если получилось, то результат – смесь – тем более должен нести в себе элементы сходства с «божественной составляющей».

О наличии же совместимости биохимии человека (итоговой «смеси») с биохимией богов говорит и то, что в дальнейшем боги вступали в половые связи с людьми, и при этом рождались вполне здоровые дети – потомки людей и богов, сменившие позднее последних на тронах…

(Справедливости ради следует отметить, что здесь мы обходим стороной вопрос о времени «творения». Вряд ли оно было тем же самым, что и «низвержение богов с небес на землю». Но ведь боги могли посещать Землю и до того, как часть из них застряла на нашей планете на долгое время.)

Итак, биохимия применительно к богам…

Боги оказались на планете с дефицитом (по их меркам) меди и избытком железа. К этим условия надо как-то адаптироваться.

Во-первых, нужно непрерывно пополнять собственный организм медью. Ведь скажем, срок жизни эритроцитов крови человека – всего около 120 суток, что требует постоянного пополнения организма железом, идущего в первую очередь на кроветворение. Аналогично должно быть и для богов, - только вместо железа медь.

Во-вторых, железо более химически активно, чем медь. Поэтому, попадая в кровь богов, оно неизбежно должно стремиться вытеснять медь из ее соединений. Говоря простым языком: избыток железа очень вреден для организма богов, и этого избытка им следовало избегать.

Самый простой способ облегчения решения этих задач – соблюдать определенную диету, потребляя продукты с высоким содержанием меди и низким содержанием железа. И вот тут-то оказывается, что версия меди в основе крови богов, способна вполне исчерпывающе объяснить «зерновой выбор» богов!!!

Скажем, особенно много железа содержится в бобовых растениях, овощах, ягодах (например, землянике, черешне), мясных продуктах. А меди много содержится в злаках, крупах, хлебных изделиях. Казалось бы, человеку нет смысла переходить от охоты и собирательства к земледелию, ведь необходимое железо в достатке находится буквально «под ногами и руками». Но все-таки человек поворачивает под воздействием богов в сторону производства продуктов питания, бедных железом, но богатых медью, хотя меди человеку вполне хватает (скажем, практически ничего не известно о случаях недостатки меди даже во время беременности – в период, когда потребность во всех элементах резко возрастает). И теперь мы можем сказать, что данный поворот совершается не только под воздействием богов, но и в их личных интересах.

И ведь они не обложили просто людей некоей данью для собственного пропитания, которую можно было бы с них собирать и без кардинальной ломки образа жизни человека. То, что можно было собрать с людей, не подходило богам, - вот и понадобился переход к «цивилизованному образу жизни», без которого сложно было бы организовать земледельческие работы в необходимых богам масштабах.

Некоторые детали перехода к земледелию и оседлому образу жизни позволяют утвердиться в этих выводах.

Например, урожайность клубневых овощей многократно превосходит урожайность зерновых. Но в таких овощах много железа, и человечество переходит именно к зерновым, затрудняя себе как решение вопроса обеспечения пропитанием в целом, так и железом в частности. И даже в настоящее время в развитых странах общепринято дополнительное обогащение хлебобулочных изделий железом в целях компенсации дисбаланса элементов.

Более того. В зерновых не только мало железа, - они содержат вещества фосфатин и фитин, которые образуют с железом труднорастворимые соли и снижают его усвояемостьорганизмом.

Но, как упоминалось выше, человек не только пошел по пути зернового хозяйства, но и выбрал самый трудный путь переработки урожая. Зерно тщательно очищается, затем перемалывается, и уже из получающейся муки готовятся продукты питания. Хотя гораздо проще сварить, например, полбу из неочищенного зерна… А вот что пишет одно из пособий для беременных женщин:

«Нужно знать, что очищенные зерна не содержат нужных будущей матери веществ. Даже если в них есть добавки, там постоянно недостает фибрина, многих витаминов и минеральных веществ, которые есть в натуральных продуктах».

Не правда ли, все это уже не столь разрозненно и непонятно выглядит в свете полученного вывода?..

Этот же вывод позволяет сделать еще пару интересных наблюдений, объясняющих некоторые «странности».

Во-первых, специфика ассортимента жертвоприношений. Боги, давшие людям земледелие и обучившие их металлургии и ремеслам, требовали от людей жертвоприношений в виде растительных продуктов и их производных. (Отметим, что здесь речь идет именно о «богах-цивилизаторах». И кроме того: очень малое количество «кровавых» жертвоприношений – животными или людьми – можно отнести к имеющим подоплеку в «мясном пропитании» богов. В подавляющем числе эти кровавые жертвоприношения требуют от человека прежде всего факта совершения убийства, мясо же жертвы большого значения для бога при этом не имеет и съедается самим человеком. Но вообще тема жертвоприношений – большой отдельный вопрос.)

Во-вторых, вегетарианский образ жизни, уходящий корнями в глубокую старину, в своей «философской сути», в своей основе имеет стремление «уподобиться богам» («достичь просветления», «прикоснуться к высшему знанию» и т.п. – в глазах наших предков это было одно и то же). Но как теперь ясно, не все, что полезно богам, полезно и человеку. Можно проиллюстрировать это еще одной выдержкой из пособия будущим матерям:

«…у женщин - вегетарианок обычно родятся здоровые дети. Но женщины, которые не употребляют мяса, должны обратить внимание на свою диету с точки зрения содержания в ней следующих веществ: белок, кальций, витамин В ₁₂ , фолиевая кислота, железо, витамин D».

Версия крови богов на основе гемоцианина (или других соединений меди) дает также возможность по иному взглянуть на некоторые данные мифологии.

Во-первых, медь обладает сильными антибактериальными свойствами. Многие народы приписывают меди целебные свойства. Непальцы, например, считают медь священным металлом, который способствует сосредоточению мыслей, улучшает пищеварение и лечит желудочно-кишечные заболевания (больным дают пить воду из стакана, в котором лежат несколько медных монет). В старину медью лечили глистные заболевания, эпилепсию, хорею, малокровие, менингит. Медь способна убивать микробов; например, работники медных заводов никогда не болели холерой. В то же время, недавно ученые университета Штата Огайо выяснили, что передозировка железа в пищевой диете может способствовать склонности к кишечным инфекциям.

Таким образом, повышенное содержание меди и пониженное содержание железа в пище богов позволяло им усиливать антибактериальные свойства, которыми итак обладала их кровь благодаря меди в своем составе. Это вполне могло предохранять от земных инфекций и вносить свою лепту в «бессмертие» богов.

Эффективна медь, как оказывается, и для лечения других болезней. Кузнецы, опоясанные медной проволокой, никогда не страдали радикулитами. При радикулите красные медные пятаки укрепляют пластырем на крестце или кладут на поясницу и надевают пояс из собачей шерсти. Для этих же целей можно использовать медный канатик или антенную проволоку, которую обматывают вокруг себя. Для лечения болей в суставах, отложения солей используют старинное средство в виде медного кольца, которое носят на пальце несколько месяцев, боли при этом уменьшаются, а подвижность в суставах увеличивается.

Особой популярностью пользуются медные браслеты. Но они эффективны, если содержание меди в них достигает 99%. Браслет на правой руке помогает излечить или успокоить головную боль, бессонницу, физическую и умственную усталость, сахарный диабет, импотенцию. На левой же руке ношение браслета рекомендуется при повышенном кровяном давлении, геморрое, сердечной недостаточности, тахикардии. Во всем мире оценили браслеты из чистой перуанской меди…

Во-вторых, голубой цвет крови придает соответствующий оттенок и цвету кожи. И как тут не вспомнить «голубокожих» богов Индии!..

В-третьих, в природе медные месторождения содержат довольно много серебра. Серебро буквально сопровождает медь почти повсюду. Это настолько сильно проявляется, что даже весомая часть современной добычи серебра осуществляется попутно с добычей меди, – почти пятая часть всего серебра ныне добывается из медных месторождений. Следовательно, на планете богов также должно быть много серебра(химические и физические законы ведь действуют и там).

Но серебро, также как и медь, обладает сильным антибактериальным действием.

«Серебряная вода» – это взвесь мельчайших частиц серебра в воде. Она образуется при хранении воды в серебряных сосудах или при контакте воды с серебряными изделиями. Частицы серебра в такой воде уже при концентрации 10 ^-6мг/л обладают антисептическими свойствами, т. к. серебро способно блокировать ферментные системы микробов.

Алхимики считали, что серебро входит в число семи металлов, которые они наделяли целительной силой. Серебро использовали для лечения эпилепсии, невралгии, холеры, гнойных ран. В водах священной индийской реки Ганга повышено содержание серебра. Высокие дезинфицирующие свойства серебра превосходят такие же свойства карболки, сулемы и хлорной извести. Специально приготовленное серебро применяется при головных болях, потере голоса у певцов, страхах, головокружении. Если носить серебро на себе, то это успокаивает нервную систему.

А это опять работает на «бессмертие» богов!..

Кроме того, известно, что при длительном введении серебра в организм кожа может приобрести голубой оттенок, что в совокупности с голубой кровью богов неизбежно усиливает эффект голубой кожи.

* * *

Однако кровь на основе гемоцианина имеет не только некоторые преимущества, но и серьезные недостатки. И прежде всего в том, что касается транспорта кровью не кислорода, а углекислого газа. Но здесь нам сначала придется вернуться к биохимии человека и посмотреть, как при привычной нам крови осуществляется вывод СО ₂из организма человека и с чем связан этот процесс…

Рассмотрим сначала вообще процессы дыхания и транспорта газов кровью (см. Рис. 3 ). Весь этот процесс основан на том, что перенос какого-либо газа от одних органов к другим осуществляется прежде всего путем диффузии, обеспечиваемой разностью парциальных давлений этого газа в разных органах. Для незнакомых с этим термином поясним: парциальное давление газа в смеси равно тому давлению, которое будет иметь данный газ, если все остальные газы из смеси удалить.

- Рис. 3 -

Диффузия O ₂в кровь обеспечивается разностью парциальных давлений O ₂в воздухе альвеол легких и в венозной крови (8-9 кн/м ², или 60-70 мм рт. ст.). CO ₂, приносимый кровью из тканей в связанной форме, освобождается в капиллярах легких и диффундирует из крови в альвеолы; разность pCO ₂(парциального давления углекислого газа) между венозной кровью и альвеолярным воздухом составляет около 7 мм рт. ст. Переход O ₂в ткани и удаление из них CO ₂также происходят путем диффузии, т.к. pO ₂(парциальное давление кислорода) в тканевой жидкости 2,7-5,4 кн/м ²(20-40 мм рт. ст.), а в клетках еще ниже, а pCO ₂в клетках может достигать 60 мм рт. ст.

Но помимо простой диффузии в процессе переноса газов играют роль и химические реакции. И как уже упоминалось ранее, углекислый газ не находится в организме в свободном состоянии. Диоксид углерода, соединяясь с водой (гидратируясь), дает угольную кислоту (H ₂CO ₃), молекула которой диссоциирует на ион гидрокарбоната (HCO ₃ ^–) и протон (H ⁺). Следовательно, повышение концентрации CO ₂в растворе ведет к снижению pH(этот показатель – отрицательный логарифм концентрации ионов H ⁺), т.е. к повышению кислотностираствора.. Основная часть поступающего в кровь CO ₂растворяется, снижая ее pH, а небольшая его доля обратимо связывается с гемоглобином, образуя карбогемоглобин. Падение pH среды и присоединение CO ₂уменьшают сродство гемоглобина к кислороду, что способствует высвобождению последнего в раствор (плазму крови) и поступлению оттуда в окружающие ткани.

Обратная картина наблюдается при удалении из крови CO ₂около дыхательной поверхности. Происходящая здесь оксигенация (присоединение кислорода) гемоглобина приводит к высвобождению из его молекулы протонов, что подавляет диссоциацию угольной кислоты на ионы и ведет к ее разложению на воду и СО ₂; последний удаляется из организма через дыхательную поверхность. В тканях же стимулируется обратный процесс: дезоксигенация гемоглобина (потеря им кислорода) способствует гидратации CO ₂и поступлению его в кровь. При этом гемоглобин содержится в эритроцитах вместе с ферментом карбоангидразой, который катализирует процессы гидратации и дегидратации CO ₂, ускоряя их примерно в 10.000 раз.

Таким образом, процесс дыхания и переноса газов кровью оказывается тесно связан с кислотно-щелочным балансом крови. И вот, что нам будет важно: оксигенированный гемоглобин (т.е. гемоглобин, насыщенный кислородом) – в 70 раз (!!!) более сильная кислота, чем гемоглобин. Это играет большую роль в связывании в тканях О ₂и отдаче в легких СО ₂. Потеря кислотных свойств гемоглобином при отдаче кислорода тканям усиливает его взаимодействие с СО ₂(а соответственно и передачу СО ₂от тканей в кровь). И наоборот: насыщение кислородом крови в легких повышает кислотность гемоглобина, который вытесняет кислотный остаток угольной кислоты из ее соединений, способствуя ее переходу в форму угольной кислоты (Н ₂СО ₃), которая тут же распадется на воду и углекислый газ, что увеличивает отдачу СО ₂из крови в воздух легких. Говоря языком специалистов, благодаря гемоглобину процесс переноса СО ₂ в крови оказывается очень тесно сопряжен (связан) с переносом О ₂ .

Так вот. У животных, использующих гемоцианинв качестве дыхательного пигмента, перенос O ₂ кровью не так тесно сопряжен с транспортом CO ₂ , как у живых организмов, гемоглобин которых находится в эритроцитах вместе с карбоангидразой.

Прежде всего, становится более понятен выбор эволюции в пользу тех дыхательных пигментов (а именно: гемоглобина), которые содержат именно ионы железа: гемоглобин более эффективен.

Теперь посмотрим, что будет происходить, если будет повышаться концентрация углекислого газа в крови. Ясно, что прежде всего это увеличит концентрацию Н ₂СО ₃, т.е. увеличивается кислотность крови (рН крови снижается).

Для регулирования же кислотно-щелочного баланса кровь содержит специальные т.н. буферные системы, поддерживающие кислотность крови на стабильном уровне. И 75% буферной способности крови обеспечивает именно гемоглобин!!! Это происходит благодаря способности гемоглобина сильно менять свои кислотные свойства, описанной выше. В результате у человека pH крови равен 7,35—7,47 и сохраняется в этих пределах даже при значительных изменениях питания и др. условий. Например, чтобы сдвинуть pH крови в щелочную сторону, необходимо добавить к ней в 40—70 раз больше щелочи, чем к равному объему чистой воды. (На других буферных системах, а также дополнительных возможностях решения проблемы повышенной концентрации СО ₂мы остановимся чуть позже.)

Но у богов в крови не гемоглобин, а гемоцианин (ну, или другой дыхательный пигмент на основе меди), который не столь сильно меняет свою кислотность при изменении концентрации О ₂, и поэтому не столь сильно способен нейтрализовать излишки кислотности при изменении концентрации СО ₂. Тогда что же будет с ними происходить при избытке углекислого газа?..

Прежде всего нарушится кислотно-щелочной баланс крови, ее рН упадет (т.е. повысится кислотность). Как можно привести в норму кислотно-щелочной баланс в этом случае?.. Первый ответ, который просится: путем добавления щелочей или оснований. И вот тут-то есть смысл вспомнить про замечательную формулу – С ₂Н ₅ОН !!! Для тех, кто случайно не в курсе: это – формула этилового спирта, содержащегося в алкогольных напитках и обладающего ярко выраженными основными свойствами.

И тогда пристрастие богов к спиртным напиткам, отмеченное автором в статье «Наследие пьяных богов» и легко обнаруживаемое в мифах, получает свое вполне прозаическое объяснение. Просто боги попали в условия, в которых их организм не справлялся самостоятельно с избытком углекислого газа (вследствие наличия у богов голубой крови). Им требовалось(!!!) чем-то нейтрализовывать излишнюю кислотность крови, возникающую из-за «излишков» углекислоты в ее составе! И боги использовали для этих целей т.н. этерификацию – реакцию образования сложных эфиров из спирта и органических кислот, содержащихся в крови. Эта реакция смещает равновесие в сторону более высоких рН, химически «выдавливая» вредный углекислый газ.

Именно в этом причина того, что боги научили людей изготовлять спиртные напитки и поставили эти напитки на одно из первых мест в жертвоприношениях!

Вообще, спиртные напитки обладают целым рядом замечательных свойств. Эти напитки содержат большое количество органических кислот, благодаря которым обладают и буферными свойствами, не позволяющими рН слишком опускаться, и тем самым препятствуют удержанию в крови излишков СО ₂. Но отметим сразу: эти свойства присущи прежде всего слабоалкогольнымнапиткам! Крепкие спиртные напитки ведут себя иначе. И может быть именно поэтому с древнейших времен известны рецепты лишь слабоалкогольных напитков, а крепкие спиртные напитки появились сравнительно недавно (лишь в последнее тысячелетие), - богам не нужна была крепость... Однако вернемся к другим свойствам алкогольных напитков…

Пьющие вино люди меньше болеют гриппом, чем непьющие. Таким образом, вино обеспечивает антигриппозную профилактику. Наблюдения врачей свидетельствуют, что люди, пьющие (умеренно) вино, реже не выходят на работу из-за инфекционных заболеваний, чем те, кто исповедует полное алкогольное воздержание. Лабораторные опыты показали, что красное вино, даже разбавленное, уничтожает вирус полиомиелита.

Установлено, что смертность от коронарной недостаточности обратно пропорциональна потреблению алкоголя. Но среди алкогольных напитков только вино обладает ярко выраженным превентивным эффектом в отношение сердечно-сосудистых заболеваний. Исследования показывают, что при умеренном употреблении вина, от одной до четырех рюмок в день (1 рюмка вина емкостью 100мл и крепостью 12 градусов содержит 10г спирта), смертность вследствие коронарной недостаточности снижается до 15-60% по сравнению с риском подобного исхода для людей, не пьющих вина. Зато не пьющие вина совсем, равно как и пьющие его чрезмерно (от 60г алкоголя в день и более), подвергаются очень высокому риску смертельного исхода.

«Слишком густая» кровь, то есть кровь повышенной вязкости создает серьезные предпосылки для образования сгустков, способных закупорить артерию, иначе говоря, привести к тромбозу. Алкоголь обладает свойством разжижать кровь.

Поистине, сома (спиртной напиток богов) давала людям здоровье, а богам – «бессмертие»!..

К сожалению, автору не удалось найти вязкостных свойств крови на основе гемоцианина, свойства которого вообще, как оказывается, довольно слабо изучены (особенно в сравнении с гемоглобином). Но если предположить, что кровь на основе гемоцианина обладает большей вязкостью, то свойство алкогольных напитков разжижать кровь было богам также небесполезно.

Косвенное подтверждение повышенной вязкости голубой крови промелькнуло в одной из публикаций «Спид-Инфо», где упоминались предания о «людях с голубой кровью». По этим преданиям, при ранении таких «людей» их кровь быстро сворачивалась и кровотечение быстро останавливалось. Высокая вязкость крови снижает скорость ее течения и, следовательно, должна способствовать прекращению кровотечения. Однако автору не удалось найти как соответствующих преданий, так и данных по свертываемости крови на основе гемоцианина (если они вообще есть). Достоверность же информации, приводимой на страницах «Спид-инфо», зачастую вызывает серьезные сомнения… Так что здесь мы имеем открытое поле для будущих исследований…

Итак. Избыток углекислого газа в голубой крови может многое объяснить. То, что он был постоянно, и что это не является привычным для организма богов, подтверждается их постоянной потребностью в спиртных напитках. Легендарная сома, мед, пиво, хмельной квас, напитки из маиса (целых 9 сортов спиртных напитков из маиса боги дали американским индейцам, внеся их в список жертвоприношений!) – все шло в употребление. Боги даже не пренебрегали виноградным вином, в котором много железа. Видимо, потребность была велика…

(Недавно археологи, проводящие раскопки на территории некогда великих государств – Вавилона и Ассирии, нашли глиняные таблички с клинописным текстом древних шумеров. Возраст табличек – 3800 лет. Расшифровали и прочли гимн богине Нанкаси, которая покровительствовала поварам и кондитерам. В том гимне повара благодарили богиню за изобретение напитка из поджаренных лепешек. Стихами был изложен и рецепт того самого чудного напитка. Современные кулинары решили возродить шумерское питие, все сделали по рецепту, а когда попробовали напиток богини Нанкаси, пришли к выводу, что это не что иное, как русский квас — вкусный и чуть хмельной.)

Из этого следует, что повышенная (по сравнению с нормой) концентрация углекислого газа в крови богов порождалась внешними земными факторами. Следствием чего это могло быть?.. Такой избыток парциального давления СО ₂в крови богов мог быть результатом только того, что в атмосфере Земли парциальное давление углекислого газа было существенно выше парциального давления СО ₂ в атмосфере родной планеты богов, так как степень насыщения организма газами напрямую зависит от их парциального давления во внешней среде. Отсюда вытекают два основных возможных варианта.

Вариант первый. Атмосферное давление на планете богов близко к земному, но содержание СО ₂в ней намного ниже земного. Определенные предпосылки этому варианту можно найти.

Во-первых, на планете богов может быть больше «зеленой массы», т.е. растений, которые активно потребляют СО ₂. А причиной этого вполне может быть повышенная концентрация меди, которая, как подмечено, очень сильно способствует росту растений, фотосинтезу и образованию хлорофилла. Все эти факторы и способны обеспечить более сильную переработку СО ₂.

Тогда растения (а соответственно и их плоды) на планете богов по сравнению с земными выглядят просто «гигантами». Как тут не вспомнить Незнайку на Луне: восприятие богами земных растений должно быть сродни соответствующим впечатлениям Незнайки при виде крохотных «лунных» ягод и фруктов…

Между прочим, в мифологии говорится о том, что боги, прежде чем передать какие-либо растения людям, предварительно «улучшали» их. И можно заметить: культурные растения весьма заметно отличаются размерами от своих «диких собратьев»…

В тех же сказках «волшебная страна», как правило, находится в буйных лесах, деревья в которых неимоверно велики. А ведь изобилие растительной пищи является предпосылкой и для процветания всякой живности. И в сказках мы также встречаем изобилие дичи в «волшебной стране»…

Во-вторых, низкое парциальное давление СО ₂в атмосфере богов может быть обусловлено более низкой тектонической и вулканической деятельностью, ведь именно вулканы являются «основным поставщиком» углекислого газа в атмосферу Земли (или являлись до того времени, как человечество вошло в техногенную стадию своего развития).

Но если исходить из гипотезы В.Ларина о гидридном строении и расширении Земли (подробно с этой теорией можно ознакомиться в статье автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..»), то современная вулканическая активность на нашей планете является «побочным следствием» ее расширения. Согласно этой гипотезе, ядро Земли не железное, а состоит из гидридов (соединений с водородом) металлов. Гидриды же обладают высокой сжимаемостью, что обуславливает малый объем гидридов по сравнению с «чистым» металлом. При нагревании гидриды выделяют растворенный в них водород и одновременно увеличивают свой объем. Выделяясь из нагретого гидридного ядра, водород буквально «раздувает» Землю, заставляя ее кору непрерывно трескаться в слабых местах, через которые вытекает на поверхность магма из недр планеты. А вместе с магмой через образовавшиеся трещины вырывается наружу масса газов, в том числе и углекислый газ, повышая свое парциальное давление в атмосфере (в некоторых вулканических газах содержание СО ₂превышает 90% их сухого остатка !!!).

Тогда более низкая вулканическая деятельность на планете богов может быть обусловлена тем, что процессы ее расширения гораздо слабее, либо давно закончились, либо их вообще не было. Например, их планета – более старая, чем наша(что, кстати, сочетается с более высоким уровнем развития цивилизации богов, которая явно более древняя, чем наша).

Но у гидридной теории строения Земли есть еще одно интересное «побочное следствие»: в рамках этой теории нефть имеет неорганическое происхождение, и ее глубинный синтез из неорганических составляющих является прямым результатом обильного выделения водорода из гидридного ядра. (Заметим в скобках, что теория органического происхождения нефти в последнее время буквально трещит по швам под натиском сообщений о том, что в открытом космосе в облаках межзвездного газа обнаруживаются сложные соединения, входящие в состав привычной нам нефти.)

Так вот. Древние шумеры, которым боги предали массу полезных знаний в различных отраслях, и которые буквально ходили по нефти, хлюпавшей у них под ногами, «почему-то» не додумались до более эффективного использования этого источника энергии, кроме как бросать в огонь камни, пропитанные нефтью (слово для обозначения всей группы нефтепродуктов в целом - «нафта» - происходит от шумерского «напату» - «камни, которые горят»)!.. Это надо же: дойти до изобретения электрических батарей (соответствующие археологические находки уже потрясли мир), а до использования нефти, до простого процесса перегонки не додуматься!.. Всего-то и надо было: соорудить простой «самогонный аппарат», залить его нефтью и поставить на небольшой огонь, - вот Вам и крекинг-установка, позволяющая получать бензин, керосин, солярку и т.д. и т.п., которые можно дальше использовать, где угодно!.. И это при том, что наши предки (согласно официальной версии истории) совали в огонь все подряд: и руду, и гончарные изделия, и кирпичи, и различные пищевые продукты (достаточно просто хотя бы представить себе перечень всевозможных блюд в нашем меню, чтобы понять всю степень широты «экспериментов с огнем» наших предков)… Не кажется ли, уважаемый Читатель, что это по меньшей мере странно?..

Просится следующий вывод: расширения планеты богов просто не было, так как не было соответствующих условий для этого, - не было достаточного количества гидридов в ядре планеты богов. Следовательно, на планете богов нет и нефти, и боги просто оказались незнакомы с этим источником энергии. И поэтому им неведома была как технология нефтепереработки, так и технология использования ее продуктов! Нечего было людям передавать…

К другим выводам, к которым приводит заключение об отсутствии расширения планеты богов, мы еще обратимся в дальнейшем, а сейчас вернемся к атмосфере этой планеты…

Второй возможный вариант. Атмосферное давление на планете богов в целомниже, чем на Земле; отсюда и более низкое парциальное давление СО ₂. Тогда боги на Земле попадали в условия с повышенным давлением, т.е. говоря профессиональным языком, в условия гипервентиляции.

Любопытно, что у человека в условиях гипервентиляции (например, при дыхании в скафандрах под водой) практически не увеличивается переход кислорода из воздуха альвеол в кровь, а вот СО ₂выводится из организма в избытке. Т.е. мы имеем не увеличение рСО ₂в крови, а его снижение!..

Но это – у человека. И обуславливается такой результат как раз свойством гемоглобина взаимоувязывать транспорт углекислого газа с транспортом кислорода. А у богов-то не гемоглобин, а гемоцианин, который данным свойством не обладает. Поэтому для боговнахождение в атмосфере с повышенным давлением должно сопровождаться как раз повышением концентрации СО ₂ в их голубой крови.

Этому второму варианту также можно найти некоторые косвенные подтверждения.

Во-первых. В мифологии боги явно тяготеют к горам и возвышенностям, а ведь чем выше – тем ниже давление.

Во-вторых. Даже для людей подмечена следующая закономерность: чем лучше человек адаптирован к пониженному давлению, тем выше его выносливость. «Дети гор», спустившись на равнинные низменности, проявляют чудеса выносливости. Ту же повышенную выносливость проявляют и мифологические боги.

В-третьих. Пониженное давление в атмосфере на планете богов должно приводить и к более резкому колебанию температурна ее поверхности, т.к. разреженный воздух быстрее остывает и быстрее нагревается в лучах «солнца». Следовательно, боги, выросшие в таких условиях, должны быть лучше приспособлены к колебаниям температур, нежели люди. Косвенное подтверждение этому выводу можно найти в сказках, где герой, прежде чем быть допущенным в «волшебную страну», должен пройти испытание на способность переносить экстремальные условия (что доказывало его принадлежность к числу «избранных», причастность к богам).

«Большой популярностью пользуется задача просидеть в горячей бане. «Та баня топилась три месяца, и так накалена была, что за пять верст нельзя было подойти к ней»...» (В.Пропп, «Исторические корни волшебной сказки»).

«…в океанийском мифе… будущий вождь проносится сквозь холод и жару. Если в русских сказках фигурирует баня, то это, конечно, более поздняя, русская форма испытания огнем. В американских мифах герой, желающий жениться на дочери солнца или человека, "живущего очень далеко", проходит испытание огнем… В других мифах, содержащих сватовство и испытание героя, женщина-дарительница раскаляет камень докрасна и кладет его герою в рот... Таких примеров, показывающих, что уже очень рано в мифах герой перед браком подвергается испытанию огнем… можно собрать довольно много» (там же).

Попутно заметим, что в тех же сказках часто встречается « тест на прожорливость»:

«Испытание горячей баней очень часто связано с испытанием едой. «Ну, коли ты такой хитрый, так покажи свое удальство: Съешь со своими товарищами за один раз двенадцать быков жареных да двенадцать кулей печеного хлеба». «Царь приказал большой обед подавать; множество всяких яств на стол было подано; обжора принялся и все поел». Для этой задачи имеются специальные помощники: Обжора или славные богатыри Объедало и Опивало…» (там же).

Но ведь растительная пища, которую предпочитали боги (причины чего рассмотрены выше), обладает значительно более низкой калорийностью по сравнению с животной пищей. Следовательно, ее надо и потреблять больше (опять тест на причастность к богам)…

В-четвертых. Подмечено, что при дыхании искусственными смесями газов при глубоководных погружениях человек становится более чувствительным к колебаниям температуры. Дело в том, что изменяется теплопроводностьвдыхаемых газов. Так, у водолазов при давлении искусственной дыхательной газовой смеси 50 кгс/см ²(глубина погружения 500 м) процентное содержание кислорода составляет в ней менее 1 %, а гелия и/или водорода - более 99 %. Теплопроводность такой смеси в 6 раз выше, чем у воздуха, поэтому диапазон комфортных температур чрезвычайно мал и составляет 31-32°С, а ее изменение всего лишь на 0,5-1,0°С вызывает переохлаждение или перегревание организма.

Но если в атмосфере богов низкое парциальное давление СО ₂и больше содержание легких газов (а ведь СО ₂– довольно тяжелый газ), то и теплопроводность родной для богов смеси газов должна быть несколько ниже, чем в нашей атмосфере. И на нашей планете они попадают в ситуацию, противоположную упомянутой выше, т.е. в условия газовой смеси, теплопроводность которой ниже, нежели привычная им. Да еще они адаптированы к более теплопроводной смеси газов. Следовательно, все это в совокупности должно также способствовать проявлению богами способностей легко переносить колебания температур на Земле.

В-пятых. Для водолазов также выявлено, что высокое давление, необычные газовая среда и параметры микроклимата вызывают зачастую непредсказуемые и неконтролируемые изменения микроорганизмов. Их свойства под давлением стремительно меняются в силу колоссальной приспособляемости. Как правило, эти новые свойства неблагоприятны для здоровья человека. Аналогичный эффект для богов должен лишь стимулировать их стремление в условиях повышенного давления к потреблению продуктов с повышенным содержанием меди и алкогольных напитков, которые обладают антибактериальными свойствами (см. ранее).

В-шестых. Подмечено, что повышенные концентрации меди повышают устойчивость к холодуу живых организмов. А это – именно то, что и нужно богам в условиях их родной планеты при более низком атмосферном давлении.

В-седьмых. Для снижения гипервентиляции иногда используют наркотические и снотворные средства, подавляющие дыхание. А ведь алкогольные напитки обладают и наркотическим воздействием. И кроме того, мифологические боги были далеко не прочь поспать; да так, что возникали проблемы при необходимости их разбудить, - многочисленные упоминания об этом можно легко найти в мифах разных стран.

Итак. Поскольку косвенные подтверждения находятся для обоих возможных вариантов, то наиболее вероятным представляется смешанный вариант: на родной планете богов атмосферное давление ниже, чем на Земле, и относительное (в процентном выражении) содержание СО ₂ также ниже, чем на Земле.

* * *

Совокупность всех вышеизложенных соображений дает объяснение как факту концентрации очагов древнего земледелия в очень узкой полосе (см. Рис. 1 ), так и сходству условий в этих очагах. Из всех регионов Земли только в этих очагах имеет место набор оптимальных для богов условий.

Рис. 1 . Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова

( 1– Южномексиканский; 2– Перуанский; 3– Абиссинский; 4– Переднеазиатский; 5– Среднеазиатский; 6– Индийский; 7– Китайский)

Во-первых. Все очаги древнего земледелия сконцентрированы в предгорьях, где атмосферное давление заведомо ниже, нежели на невысоких равнинах(заметим, что по выводам Н.Вавилова, в дельте Нила и Междуречье лишь вторичные очаги земледелия).

Во-вторых. В этих очагах наиболее благоприятные для урожая климатические условия(что, как указывается в «Наследии пьяных богов», совершенно противоречит официальной версии о переходе человека к земледелию из-за необходимости обеспечения пропитанием, так как данные регионы – итак самые изобильные).

И в-третьих. Именно в этих очагах химический состав почв наиболее благоприятен для растительных организмов, богатых медью и бедных железом. Например, для всех зон подзолистых и дерново-подзолистых почв Северного полушария, простирающихся через всю Евразию, характерна повышенная кислотность, способствующая сильному вымыванию ионов меди, вследствие чего эти почвы сильно обеднены данным элементом. И в этих зонах нет ни одного (!) очага древнего земледелия. С другой стороны, даже черноземная зона, богатая всеми необходимыми для растений элементами, не попала в список этих очагов, - она находится в низменной области, т.е. в области более высокого атмосферного давления.

Но то, что полезно и выгодно богам, - далеко не всегда полезно людям. Если богам было необходимо ориентироваться на потребление продуктов, богатых медью и обедненных железом, то человек дефицита меди практически никогда не испытывает, но зато нуждается в постоянно высоком потреблении железа.

Содержание усвояемого железа в продуктах животного происхождения составляет 10-20% всего содержащегося в них железа, в растительных продуктах 1-6%. К продуктам питания, богатым железом, относятся печень, чернослив, фасоль, горох, гречневая крупа, а также овсяная крупа, ржаной хлеб, мясо, яйца, шоколад, шпинат, яблоки, абрикосы. И как можно видеть, в этом списке отсутствуют те зерновые культуры, которые составляли основу в древнейших очагах цивилизации: пшеница, рис, кукуруза, маис.

Показательно, не правда ли?..

Но еще более наглядной картинка становится, если обратить внимание и на другие биологически важные химические элементы и соединения. Однако для этого нам предварительно придется еще немного вернуться к биохимии в той ее части, которая связана с выведением из организма углекислого газа.

Дело в том, что выведение избытка углекислого газа происходит не только посредством дыхания, но и через почки вместе с мочой (да простит меня Читатель за прозу жизни). Одновременно с этим почки позволяют регулировать и кислотно-щелочной баланс крови. Углекислый газ, находясь в крови не только в соединении с гемоглобином, но и в составе гидрокарбонатов, в почках соединяется с ионами водорода Н ⁺, а образующаяся при этом угольная кислота распадается на воду и углекислый газ и в таком виде выводится из организма. Соотношение между концентрацией ионов Н ⁺в моче и крови в среднем составляет 800:1, что хорошо иллюстрирует способность почек выводить из организмы ионы Н ⁺(т.е. снижать кислотность крови). Только процесс этот происходит довольно медленно: для полного восстановления кислотно-щелочного равновесия почкам требуется 10-20 часов.

Следовательно, богам с их повышенной кислотностью голубой крови в земных условиях помимо алкогольных напитков облегчить существование могли и мочегонные средства. А подобными свойствами, как известно, обладают и пиво, и квас… Кроме того, одним из элементов, способствующим образованию мочи, является калий, которого гораздо больше в вегетарианской пище!.. Между прочим, народная медицина считает, что страстное желание употреблять алкоголь связано с недостатком калия в организме…

Теперь пройдемся по другим веществам и элементам…

Витамин В ₁₂ , содержащий кобальт, - сильно способствует кроветворению (человека). Кобальт способствует включению иона железа в молекулу гемоглобина. При этом кобальт не способен накапливаться в организме, и поэтому он постоянно должен поступать с пищей. Витамин В ₁₂есть только в продуктах животного происхождения, поэтому медики рекомендуют вегетарианцам принимать его дополнительно в виде витаминного препарата.

Витамин С– способствует усвоению железа. Но витамин С разрушается алкоголем, ведь витамин С – это кислота.

Белок– способствует усвоению железа. В продуктах животного происхождения его значительно больше, чем в растительной пище.

Цинк– затрудняет усвоение железа, зато усиливает выведение СО ₂из легких. В зерновых его содержание больше, чем в рыбе и мясных продуктах.

Молибден– способствует синтезу мочевой кислоты. В зерновых его содержание максимально (например, в несколько раз больше, чем в рыбе). Если молибдена в пище много, то возрастает и синтез мочевой кислоты, и почки (человека!) уже не успевают выводить ее из организма.

Марганец– повышает усвоение меди. Повышенные концентрации марганца ухудшают усвоение железа. Этого элемента также больше в зерновых продуктах.

Итак. По биохимии складывается цельная и однозначная картина.

Переход от охоты и собирательства к зерновому земледелию был не только нецелесообразен для человека, но и вреден. Зато был выгоден и нужен богам. Это подтверждает вывод статьи «Наследие пьяных богов» об искусственности данного перехода под внешним воздействием.

* * *

Что мы еще можем выяснить?..

Обратимся к космогонии и посмотрим на нашу Солнечную систему в стадии ее формирования. Не будем мудрствовать и просто используем материал статьи В.Ларина «Земля, увиденная по-новому» (ж-л «Знание-сила», №2, 1986).

В самых общих чертах сценарий акта творения Солнечной системы был предложен еще Иммануилом Кантом более двух веков назад. Согласно этому сценарию сначала была газо-пылевая туманность, которая медленно сжималась под действием сил тяготения. Имея начальный момент вращения, при сжатии она раскручивалась все быстрее и через какое-то время собралась в быстро вращающийся и сплюснутый с полюсов эллипсоид (небулу). По его экватору произошло истечение протопланетного вещества, из которого затем и образовались планеты Солнечной системы.

Известный астрофизик Фрэд Хойл «…высказал идею, что у небулы на стадии формирования протопланетного диска было мощное… магнитное поле. Магнитные силовые линии, будучи жестко связанными с частично ионизированным веществом небулы, должны были поддерживать постоянство угловой скорости во вращающейся и сжимающейся туманности, то есть они, как спицы в колесе, выполняли роль сцепки в системе. При этом во внутренних частях небулы линейные скорости вращения уменьшались, тогда как внешняя ее зона раскручивалась и центробежными силами разбрасывалась в плоскости экватора, образуя протопланетный диск» (В.Ларин, «Земля, увиденная по-новому»).

- Рис. 4 -

Но «если при образовании протопланетного диска вещество двигалось поперек силовых линий (см. Рис. 4), то заряженные (ионизированные) частицы должны быть захвачены магнитным полем и остановлены в нем, тогда как нейтральные проходили бы через магнитное сито беспрепятственно. Поэтому есть основание ожидать, что распространенность элементов в Солнечной системе зависит от их потенциала ионизации. Логика здесь проста: для одних элементов более вероятно ионизированное состояние атома. И, соответственно, у них больше возможности завязнуть в магнитном поле; другие элементы должны находиться преимущественно в нейтральном состоянии и потому свободно проходить через магнитный сепаратор» (там же).

Для сравнения В.Ларин использовал в качестве «базовой отправной точки» химический состав самого Солнца, поскольку «все термоядерные превращения в нем ограничены синтезом гелия в связи с «выгоранием» водорода (а также частично лития и бериллия) и не затронули баланса более тяжелых элементов» (там же).

Результаты, полученные В.Лариным для Земли (см. Рис. 5 ) и для метеоритов (см. Рис. 6 ), которые характеризуют планетарное вещество из гораздо более удаленной от Солнца зоны, вполне подтвердили его логическое предположение.

Рис. 5 . Распространенность элементов в земной коре.

Рис. 6 . Распространенность элементов в метеоритах

Но нам, казалось бы, это мало, что дает. Ведь потенциалы ионизации мед и железа практически одинаковы, а именно для этих элементов определено отличие родной планеты богов от Земли. Тем более, что по теории В.Ларина коэффициент недостачи (т.е. содержание элемента по сравнению с его процентным количеством на Солнце) железа и меди везде должен быть одинаков, а на Земле железа почти в сто раз больше, чем меди. Для метеоритов, которые мы вполне вправе отождествить с Поясом астероидов между орбитами Марса и Юпитера, ситуация вроде бы чуть «лучше», но лишь самое «чуть-чуть», в корне не меняющее общей картины.

Однако Ларин не учел еще один фактор – фактор химического взаимодействия элементов! Действительно, подавляющее большинство элементов вовсе не являются инертными веществами, - среди них много и высокоактивных. А химическое взаимодействие атомов друг с другом будет ослаблять их электронные оболочки, снижая порог ионизации. И следует ожидать, что чем химически активнее вещество, тем большую коррекцию нужно вносить в расчеты Ларина. Если быть более точным, то при одинаковых потенциалах ионизации двух разных «чистых» элементов, реальная ионизация(а следовательно, и застревание в магнитном поле) будет сильнее у более химически активного элемента.

Если теперь внимательней посмотреть на Рис. 5 , то можно заметить, что наше предположение вполне подтверждается. Особенно показательно положение кислорода на диаграмме: при почти одинаковом потенциале ионизации с азотом и криптоном его в тысячи раз больше на Земле, чем азота (который гораздо менее химически активен), и еще больше, чем криптона (который вообще относится к инертным газам). Активный фосфор и инертный ксенон также как и кислород выпадают из общей «дорожки» на диаграмме, при этом выпадают каждый именно в ту сторону от нее, как это и следует из нашего предположения.

Учтем еще и такой момент: самым распространенным элементом во Вселенной является водород(следовательно, и в протопланетном диске его должно быть очень много), с которым железо весьма активно взаимодействует, а медь отказывается образовывать соединения даже при сильном нагревании.

Тогда, во-первых, недостаток меди по сравнению с железом на нашей планете получает вполне корректное объяснение. А во-вторых, содержание меди по сравнению с железом должно возрастать по мере удаления от солнца, что вполне подтверждается данными по метеоритам. И в-третьих, чем сильнее магнитное поле, тем сильнее эффект магнитной сепарации; и в частности, тем сильнее сепарация по железу и меди.

Что из этого следует?..

Если бы планета богов находилась в солнечной системе, то ее химический состав соответствовал бы весьма удаленной от Солнца планете (существенно далее Пояса астероидов), а у нас там лишь планеты-гиганты, абсолютно не приспособленные для близкой к земной жизни. Следовательно, планета богов находится у другой звезды, что сочетается с тем, что боги «спустились со звезд».

Но у другой звезды могут быть совсем другие условия. Например, может быть более слабое магнитное поле, что соответствовало бы гораздо меньшей магнитной сепарации на стадии формирования ее планетной системы. То есть больше меди и меньше железа, чем на Земле, может содержаться и на планете, которая не столь сильно удалена от звезды, нежели наши планеты-гиганты.

Похоже, что именно так и обстоит дело, поскольку в тех же сказках:

«Присматриваясь к этому «небывалому государству» еще ближе, мы можем обнаружить, что оно имеет какую-то связь с солнцем. Так, например, в одном тексте мы находим, что герою задано добыть ветку с золотой сосны, «что растет за тридевять земель, в тридесятом царстве, в подсолнечном государстве». Это царство находится на небе, где солнце…» (В.Пропп «Исторические корни волшебной сказки»).

К этому же выводу подталкивает и странный 260-дневный календарь майя, совершенно абсурдный с земной точки зрения, но священный, поскольку дан майя богами. Ведь более короткий год означает и более быстрое вращение планеты вокруг своего светила, что характерно для близких к нему планет. Правда, здесь многое зависит и от продолжительности суток. Например, приливные силы способны тормозить вращение планеты, и в случае большого возраста планетной системы богов (а такой вариант мы уже упоминали) данный эффект мог уже оказать довольно сильное влияние, заметно удлинив продолжительность суток на планете богов по сравнению с теми же земными сутками. В общем, здесь есть варианты…

И последнее. Если исходить из того, что магнитное поле звезды связано с ее вращением вокруг своей оси (звезда ведь состоит из плазмы – ионизированного вещества, а вращающиеся заряды, как известно, порождают магнитное поле), то на величину ее магнитного поля будут влиять размеры звезды и скорость ее вращения. Тогда мы можем вполне предположить, что центральное светило планеты богов меньше нашего Солнца, - возможно, даже карлик. А известна зависимость: чем массивнее звезда, тем скоротечней ее жизнь. Так что даже при большом времени жизни центрального светила богов, его свет может померкнуть весьма нескоро…

Что же мы имеем для родной планеты богов?.. Для окончательного ответа на этот вопрос учтем еще несколько соображений…

Во-первых, большее содержание в составе планеты химически менее активных элементов соответствует более низкому процентному содержанию гидридов в ней. Следовательно, заметно должна снижаться и вероятность формирования гидридного ядра планеты, ответственного за процессы расширения. Тогда наши предположения об отсутствии на родной планете богов расширения и связанной с ним активной вулканической деятельности представляются вполне обоснованными.

Во-вторых, согласно гидридной теории расширения Земли, не только углекислый газ, но и вода непрерывно поступает из недр на поверхность нашей планеты, а до расширения Земли воды на ней было значительно меньше. Отсутствие процессов расширения планеты богов и вулканической активности на ней тогда будет определять гораздо меньшее количество воды по сравнению с Землей. Но это вовсе не значит, что основную часть ее поверхности составляет суша: процессы эрозии при отсутствии тектонической активности сглаживают рельеф, моря мелеют, одновременно увеличиваясь по площади.

В-третьих, на общем давлении атмосферы довольно сильно сказывается парциальное давление водяных паров. Так, скажем, по оценкам некоторых специалистов, если испарить всю воду, находящуюся на нашей планете, то атмосферное давление возрастет в десятки (если не сотни!) раз. То есть низкое давление на планете богов должно сопровождаться и низким содержанием в ее атмосфере водяных паров, что, впрочем, вполне сочетается с меньшим в целом количеством воды на планете. Отсюда следует: малая облачность, сухость воздуха, редкие дожди (т.е. чаще светит местное «солнце» - страна в «подсолнечном мире»).

Итак.

Под небольшим стареньким «солнцем» расположилась тихая старенькая планета. Недра ее не сотрясаются, вулканы не дымят, да и гор как таковых уже практически не осталось, - все стерло время. Под ласковыми лучами местного «солнца» - буйная растительность с крупными плодами. Света для них вполне хватает: на небе лишь редкие рассеянные облачка, скорее похожие на легкую дымку. Дожди выпадают лишь к ночи, когда температура воздуха резко снижается. Тогда растения жадно впитывают влагу, остатки которой сливаются в ручьи и реки зеленовато-голубого оттенка, приобретаемому благодаря большой концентрации медных соединений.

Эти реки впадают в довольно широкие, но мелкие моря. Малая глубина морей при обилии «солнечного» света обеспечивает и обилие водных растений, среди которых плавает живность с голубой кровью. Живности в море, как и на суше, много – растительной пищи хватает для всех. Это же изобилие растительности заботится о свежести чуть разреженного воздуха.

Не дымят отработанным бензином машины, не коптят сжигаемыми отходами буровые – их просто нет. В домах, украшенных медными сплавами, блестящими «золотом» под «солнечными» лучами, живут боги с голубой кровью, давно освоившие межзвездные перелеты…

Рай, да и только!..

И каким же адом для них представляется наша Земля. Планета, постоянно сотрясающаяся от землетрясений, с плотным и грязным из-за вулканических выбросов воздухом, которым трудно дышать. Планета с небом, часто затягиваемым тяжелыми тучами, проливающимися потоками воды. Планета, буквально заваленная ядовитым железом, кишащая всевозможными опасными бактериями. Планета с чахлыми растениями, дающими мелкие плоды и не обеспечивающие богов всеми необходимыми элементами. Вот уж действительно – место для наказания провинившихся, для низвергнутых с неба на землю, из рая в ад…

Попробуем присмотреться к ним поближе.

Мы не будем в этом первыми. Уже очень многие пытались изображать богов. Но мы попробуем опереться на более конкретные данные.

Скажем, Э.Мулдашев пытался реконструировать облик неких «атлантов» на основе глаз, изображенных на тибетских храмах (см. Рис. 7 ), и закономерностей, вычисленных им для человеческого лица. Результат его реконструкции представлен на Рис. 8 . Но он не учел, что использует закономерности именно человеческого лица, да и методика получения этих закономерностей далеко не бесспорна. Поэтому скажем ему «спасибо» за идею и возьмем из нее лишь те самые глаза с тибетских храмов.

- Рис. 7 - - Рис. 8 -

Кое-что из предыдущего даст нам дополнительную деталь: голубой цвет кожи(а следовательно, и лица) богов получил вполне конкретное обоснование.

Можно подвести некоторое (хотя и весьма «скользкое») обоснование для другой характерной детали облика богов. Я имею в виду длинные уши, встречающиеся на изображениях богов от Индии до острова Пасхи (см. Рис. 9 ) и породившие у некоторых народов традицию искусственно оттягивать мочки ушей.

Рис. 9. Изображение длинноухого предка

(Статуэтка с острова Пасха).

Низкое атмосферное давление на планете богов должно обуславливать более низкую скорость звука. А это увеличивает время прохождения звукового сигнала от источника к уху воспринимающего этот сигнал. Большее время движения звуковой волны – более сильное ее затухание и ослабление доходящего сигнала. В этих условиях эволюционно более выгодно иметь большую площадь «воспринимающего устройства», т.е. ушей.

(Кстати малая эффективность в этих условиях звукового канала передачи информации вполне могла послужить дополнительным стимулом к развитию телепатических способностей, наличие которых у богов также явно отмечено в мифологии.)

- Рис. 10 - - Рис. 11 -

Но другим фактором, способным обусловить вытянутость ушей, вполне могут быть иные пропорции тела(точнее – головы) богов. То есть голова бога, по сравнению с человеческой, в этом случае должна иметь вытянутую форму. Посмотрите, например, на статуи острова Пасхи (см. Рис. 10 ) с той точки зрения, что верхняя часть статуи из красноватой породы изображает не головной убор, а… волосы (!), и вы обнаружите удлиненную форму головы. Представьте теперь эту же форму головы, скрытую под головным убором на изображении египетского бога Осириса (см. Рис. 11 ). А теперь вспомните про традицию в некоторых южноамериканских племенах целенаправленно уродовать головы детей, зажимая их на длительных срок между досками и добиваясь вытянутой формы черепа. А ведь цель этой очень болезненной для ребенка процедуры – сделать его похожим на богов…

Я еще не убедил Вас в том что у богов была вытянутая форма головы?.. Тогда взгляните на черепа, найденные в Южной Америке (см. Рис. 12 ). Для сравнения там же прорисован череп современного человека. Вышеупомянутой изуверской процедурой с досками можно добиться удлиненной формы головы, но нельзя увеличить объем черепной коробки!..

Рис. 12 . Аномальные черепа в сравнении с обычными

Вы сомневаетесь, что это – черепа богов?.. Тогда взгляните на изображение ханаанского бога (см. Рис. 13 ) и на результат совмещения этого изображения с одним из южноамериканских черепов (см. Рис. 14 ). Автора же все это вместе взятое вполне убедило взять за основу реконструкции облика богов именно эти вытянутые черепа.

- Рис. 13 - - Рис. 14 -

Поскольку способности к изобразительному искусству у автора оставляют желать лучшего, а владение методом Герасимова нулевое, ему пришлось обратиться за помощью к художнику – Сергею Сангалову, которому автор чрезвычайно благодарен за помощь. Результат представлен на Рис. 15 . К сожалению, из-за отсутствия качественных фото черепа в разных проекциях имелась возможность создать лишь приблизительное изображение.

- Рис. 15 -

Но думается, что и при строгой реконструкции разница в результатах будет мало заметна. Ведь для человека представители иной расы и даже народности зачастую выглядят «на одно лицо». Что же говорить о представителях иной цивилизации!..

* * *

Автор выражает глубочайшую признательность Юрию Александровичу Лебедеву за помощь, оказанную автору в подготовке данной статьи.

* * *

А. Скляров Компьютер Древнего Китая

Система гадания китайской "Книги перемен" ("И-Цзин"), уходящая корнями в глубочайшую древность, при внимательном анализе обнаруживает в своей основе двоичную систему счисления и позиционный принцип записи чисел !!!

Кажется невероятным обладание древними китайцами такими математическими знаниями, которые наша современная цивилизация начала активно использовать лишь в двадцатом веке, войдя в эпоху вычислительной техники, базирующейся именно на этих принципах. И еще более невероятным кажется сходство принципов, заключенных в "Книге перемен", с новейшими достижениями современной физики.

Но убедитесь в этом сами...

Часть I. Математические загадки "Книги Перемен".

С древнейших времен и до наших дней "Книга Перемен" оказывает громаднейшее влияние на всю жизнь китайского общества. Воздействие идей "Книги Перемен" можно обнаружить во всех философских школах как древнего, так и современного Китая. В практическом своем приложении она регулярно используется в каждой китайской семье, а в последнее время находит широкое применение и по всему миру.

Специфика гадания по "Книге Перемен" заключается в том, что с ее помощью не предсказывается будущее, а определяется развернутая характеристика текущей ситуации и рекомендации, следуя которым можно прийти к оптимальному решению проблем и благоприятному развитию событий. Говоря другими словами, "Книга Перемен" претендует на то, что по ее методике можно определять свойства любой жизненной ситуации и тенденции ее развития.

По теории "Книги Перемен" весь мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, происходящее от взаимодействия и борьбы сил света и тьмы, напряжения и податливости. Каждая из таких ситуаций символически выражается одним из 64 знаков (гексаграмм), состоящих из двух типов черт. Один тип представляет собой целые горизонтальные черты: они называются ян ("световые") или ган ("напряженные"). Другой тип черт - это прерванные посредине горизонтальные черты; они называются инь ("теневые") или жоу ("податливые"). В каждом значке (гексаграмме) шесть таких черт, размещенных в различных комбинациях, например: , , .

Каждая гексаграмма состоит из двух так называемых триграмм (значок из трех черт). Считается, что нижняя триграмма относится к внутренней жизни, к наступающему и созидающему, а верхняя - к внешнему миру, к отступающему, к разрушающемуся.

Все известные источники приписывают изобретение гадательных триграмм легендарному правителю древнего Китая Фу Си, который пребывал у власти, как принято считать, с 2852 года до 2737 года до нашей эры ( почти 5 тысяч лет назад !!!). Символы эти Фу Си изобразил в такой последовательности:

Различные сочетания этих триграмм и образуют все гексаграммы в количестве 64:

Каждая гексаграмма имеет свою смысловую трактовку и свой номер согласно таблице гексаграмм:

Принцип гадания прост: задумавшись над каким-либо конкретным вопросом (т.е. медитируя над ним), вы подбрасываете монету или игральную кость шесть раз и рисуете снизу-вверх (!!!) гексаграмму в зависимости от выпадаемого результата, затем находите по таблице гексаграмм ее номер и по "Книге Перемен" - ее смысловое значение, которое и является искомым описанием ситуации с рекомендациями действия...

* * *

Здесь мы закончим описание процедуры гадания и принципов построения "Книги Перемен" (для тех, кто вдруг не был еще знаком с ними) и перейдем к объяснению неких "странностей", которые можно обнаружить при внимательном анализе. Первая странность заключается в каком-то "нелогичном" порядке триграмм. Напомним его:

.

Действительно, было бы более понятным, если бы триграммы располагались, скажем, в такой последовательности: и т.д., т.е. прерывистые линии (черты) последовательно заменяли бы сплошные линии.

При этом, если учесть, что триграммы (как и гексаграммы) пишутся и читаются снизу вверх, то гораздо более логичной была бы следующая последовательность: и т.д. или нечто подобное...

Однако мы имеем то, что имеем...

Кому-то придирки по поводу такой "странности" могут показаться совершенно пустыми: ну, сложилось так исторически - ну и что ?.. Но не все так просто...

Проделаем маленький "фокус": поставим в соответствие сплошной черте цифру "0", а прерывистой - цифру "1" и запишем триграммы в привычной нам горизонтальной "развертке":

000     001     010     011     100     101     110     111

И здесь уже читатель, знакомый на самом простейшем уровне с различными системами счисления, может заметить, что данный ряд символов есть не что иное, как числовой ряд от 0 до 7 в двоичной системе записи чисел:

"Странный" порядок триграмм оказывается еще более "странным" образом связанным с рядом натуральных чисел от 0 до 7, расположенных строго (!!!) по возрастанию.

Случайность ?.. Теоретически: может быть. Но не надо спешить с выводами...

Посмотрим теперь на гексаграммы и применим к ним такой же "фокус". Тогда из таблицы гексаграмм получим "двоичную" таблицу:

 содержимое таблицы из двоичной системы счисления в привычную десятичную, получим:

Итак, "по прихоти" древних китайцев мы получаем числа от 0 до 63, расположенные в таблице абсолютно строго по порядку и без единой ошибки!!!

Может, кто-нибудь все еще будет считать это случайностью. Тогда пусть вспомнит комбинаторику и вычислит вероятность такого случайного "попадания"...

Но если не считать полученный результат немыслимой прихотью случая, то придется сделать вывод, что еще 5 тысяч лет назад древние китайцы были знакомы с позиционным принципом записи чисел и двоичной системой счисления!!!

Результат кажется еще более невероятным, чем случайное совпадение гексаграмм с числовым рядом. Но опять-таки не надо спешить...

Перейдем к другой "странности". Вспомним, что у каждой гексаграммы есть свой порядковый номер, который определяется по таблице гексаграмм:

"Странность" в данном случае заключается в том, что при уже описанной упорядоченности самих гексаграмм их номера разбросаны по таблице, как кажется на первый взгляд, абсолютно хаотичным образом: никакого порядка или симметрии (за исключением нескольких гексаграмм) в расположении номеров гексаграмм "невооруженным" глазом не видно.

Применим опять тот же "фокус", сопоставив каждой гексаграмме двоичный "код":

Возьмем теперь гексаграмму под нечетным номером, например N 41:

Ее двоичный код - 001110.Записывая этот код в обратном порядке (т.е. не слева - направо, а справа - налево), получим 011100, что соответствует гексаграмме N 42: .

Проведя анализ по всей таблице номеров гексаграмм (что дотошный читатель способен сделать сам), получим вывод о том, что в системе присвоения гексаграммам порядковых номеров присутствует принцип инверсии (принцип обратного прочтения). Данный принцип проявляется в следующем: к каждой нечетной гексаграмме "привязана" следующая за ней (по номеру!) четная гексаграмма, двоичный код которой образуется из двоичного кода исходной нечетной гексаграммы при обратном прочтении.

(Отметим, что прочтение двоичного кода в обратном направлении, т.е. справа налево, соответствует прочтению "натуральной" гексаграммы не снизу - вверх, а сверху - вниз.)

Принципу инверсии подчиняются все гексаграммы за исключением лишь восьми:

Данные гексаграммы характеризуются тем, что в их случае обратное прочтение (т.е. инверсия) приводит к той же самой гексаграмме. Но и для них присвоенные номера не являются случайными: как легко видно, эти восемь гексаграмм также разбиваются на четыре пары чет - нечет: N1 - N2, N27 - N28, N29 - N30, N61 - N62.

Указанные пары в этом случае формируются на основе принципа дополнения (или замещения): в двоичном коде гексаграммы "0" заменяется на "1" и наоборот, что соответствует замене сплошной черты прерывистой и наоборот в "натуральной" гексаграмме.

Вследствие принципа дополнения данные "исключения" (из принципа инверсии) образуют в таблице гексаграмм центрально-симметричные пары(относительно центра таблицы). При этом в каждой строке и в каждом столбце таблицы оказывается лишь по одному (!) "исключению".

Итак, абсолютно все номера гексаграмм подчиняются вполне определенным закономерностям, находящим отражение в двоичных кодах гексаграмм и отражающим сущность позиционной записи чисел.

К сожалению, пока автору не удалось отыскать каких-либо иных закономерностей в системе нумерации гексаграмм по "Книге Перемен", кроме разбивки на пары чет - нечет. В частности, "хаос" в распределении по таблице самих пар чет - нечет никак не удается упорядочить (скажем, не ясно - почему гексаграмма N3 не находится рядом с гексаграммой N1 или N2, а расположена чуть ли не в середине таблицы). Сможет ли кто-нибудь упорядочить этот "хаос" и возможно ли это вообще - пока не ясно...

Вне зависимости от этого представляется уже несомненным знакомство древних китайцев с двоичной системой счисления и позиционным принципом записи чиселв то время, когда даже египтяне их не знали.

Тем же, кто до сих пор в этом сомневается, можно привести дополнительное косвенное свидетельство, для чего обратим внимание на еще один раритет древнего Китая, тесно связанный с "Книгой Перемен". Речь идет о гадальной доске, использующей знакомые нам триграммы.

На данной гадальной доске "низ" триграммы соответствует центру круга, т.е. триграммы необходимо читать от центра круга к его внешней области.

Легко заметить, что триграммы расположены таким образом, что образуют центрально-симметричные пары познакомому нам принципу дополнения (замещения): и , и , и , и .

"Фокус" с переходом в двоичный код иллюстрирует принцип дополнения более наглядно (для удобства двоичный код триграмм расположен привычным образом, т.е. его надо читать слева направо, не наклоняя голову).

Перевод двоичного кода в привычную десятичную систему счисления выявляет еще одну закономерность: триграммы расположены на гадальной доске таким образом, что соответствующие им числа десятичной системы образуют два числовых ряда. Числа с 0 до 3 расположены против часовой стрелки в порядке возрастания, а числа с 4 до 7 - по часовой стрелке также в порядке возрастания.

Положение чисел с 4 до 7 обуславливается положением чисел с 0 до 3 и принципом дополнения, поскольку по двоичной системе число 4 дополняет 3, число 5 дополняет 2, 6 дополняет 1, а 7 дополняет 0.

Однако упорядоченность ряда от 0 до 3 на гадальной доске так просто уже не объясняется и наводит на мысли о преднамеренности действий древних авторов раритета, знакомых с двоичной системой счисления, получившей широкое применение лишь в век вычислительной техники.

При полученных выводах вопросов возникает гораздо больше, чем ответов, но тем и интересно древнее наследие, полное загадок и невероятным уровнем знаний тех, кого мы привыкли считать примитивными народами...

 Часть II. "Книга Перемен" - код Вселенной?!.

Предыдущая часть работы по китайской "Книге перемен" была уже опубликована в электронном варианте, когда автору попалась на глаза книга Ф.Капра "Дао физики", где анализируется явное сходство древних восточных философий с воззрениями передовой современной физики. В связи с этим появилась возможность дополнить "голый" математический анализ первой части некоторыми соображениями...

* * *

Как уже упоминалось в первой части данной работы, китайская "Книга перемен" не являлась просто "гадальной доской", а представляла собой своеобразную символическую квинтэссенцию всей философии Древнего Китая. Основная мысль этой философии заключается в том, что все явления во Вселенной имеют динамический характер, а мир заполнен непрекращающимися превращениями и преобразованиями всего сущего.

"Перемены - это книга, Которой нельзя чуждаться. Ее Дао всегда изменяется - Преобразования, движение без минуты покоя, Протекающее через шесть пустот, Поднимаясь и утопая без устойчивой закономерности. Твердое и податливое сменяют друг друга в одном. Их нельзя вместить в какое-либо правило, Здесь действуют лишь перемены" (из даосских книг).

При этом любые перемены, любые изменения рассматриваются здесь не как результат действия каких-либо сил, а как внутренне присущая всем вещам склонность изменяться.

Своеобразие и оригинальность подобного подхода восточной философии долго воспринимались лишь как некая "экзотика", хитроумное логическое построение, далекоеот реального мира. Но во второй половине XX столетия такая, казалось бы, далекая от "простого философствования" наука как физика вдруг стала приходить к аналогичным выводам.

"Динамический характер восточной философии представляется нам одной из важнейших ее особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью, она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц, одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще большей степени, - в теории относительности, в которой... предполагается, что материя не может существовать вне движения. Следовательно, свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте динамической картины мира, то есть в терминах перемещений, взаимодействий и преобразований" (здесь и далее: цитаты из Ф.Капра, "Дао физики").

"Квантовая теория обнаружила, что частицы - это не изолированные крупицы вещества, а вероятностные модели-переплетения в неразрывной космической сети. Теория относительности вдохнула жизнь в эти абстрактные паттерны, пролив свет на их динамическую сущность. Она показала, что материя не может существовать вне движения и становления. Частицы субатомного мира активны не только потому, что они очень быстро движутся; они являются процессами сами по себе!"

Но близость позиций древних китайских воззрений и современной физики оказывается значительно более глубокой нежели "простое совпадение" основного принципа.

Скажем, если физика привыкла для наглядного представления и отображения сути своих принципов использовать математические выражения, то согласно представлениям древних китайцев, все сущее вокруг нас возникает благодаря известным моделям осуществления перемен и отражается в них при помощи различных сочетаний линий внутри триграмм и гексаграмм. Но в первой части данной работы было показано, что расположение триграмм и гексаграмм в китайской традиции регулируется вполне четкими и однозначными математическими закономерностями!!!

Ф.Капра же отмечает, что "максимальное проявление сходства воззрений восточной философии и современной науки наблюдается в теории S-матрицы... S-матрица представляет собой набор вероятностей для всех возможных реакций с участием адронов. S-матрица получила такое наименование благодаря тому обстоятельству, что вся совокупность возможных адронных реакций может быть представлена в виде бесконечной последовательности ячеек, которая в математике называется матрицей... Одно из важнейших нововведений теории S-матрицы заключается в том, что она переносит акценты с объектов на события; предмет ее интереса составляют, таким образом, не частицы, а реакции между ними. Такое смещение акцентов вытекает из положений квантовой теории и теории относительности".

Но "Книга перемен" также рассматривает не объекты, а события (т.е. перемены). И то, что в S-матрице является реакцией, то в "Книге перемен" - возможное событие, а соответствующая гексаграмма представляет из себя некий "код" данного события. Таким образом, "Книга перемен" - своеобразный аналог S-матрицы!..

И эта аналогия не ограничивается лишь акцентом на событиях, а прослеживается еще по целому ряду параметров.

"...теория, объединяющая квантовую теорию с теорией относительности, должна отказаться от точного местонахождения отдельных частиц... Теория S-матрицы решает эту проблему, указывая точные значения только для импульсов частици умалчивая о том участке пространства, в котором происходит соответствующая реакция".

Но и "Книга перемен" акцентируется не на конкретной ситуации (начальной или конечной), а лишь на тенденции изменения этой ситуации, что аналогично как раз импульсу частицы...

В теории S-матрицы и в ее развитии - теории бутстрапа (есть и такая) - каждая частица принимает самое активное участие в существовании других частиц. Каждая частица помогает порождать другие частицы, которые, в свою очередь, порождают ее. То есть весь набор частиц взаимосвязан и взаимно зависим.

Но и по "Книге перемен" в каждой ситуации есть каждая другая, в каждом событии ("перемене") содержатся элементы всех других событий...

Таким образом оказывается, что "Книга перемен" - та же S-матрица, только конечная и двумерная. Но она еще и шестиуровневая (ведь построена на гексаграммах - фигурах из шести элементов).

"В "И цзин" [т.е. "Книге перемен"] триграммы и гексаграммы представляют те паттерны Дао, которые порождаются динамическим чередованием ИНЬ и ЯН в различных ситуациях, как в космосе, так и в жизни людей. Эти ситуации бесконечного протекания и видоизменения. Все вещи в этом мире подвержены изменчивости и текучести. То же самое характерно и для их символических изображений - триграмм и гексаграмм. Последние постоянно пребывают в состоянии преобразования и становления: одна фигура перетекает в другую, сплошные линии прогибаются и разрываются пополам, а два фрагмента разорванной линии стремятся сблизиться и срастись друг с другом. "И цзин", с ее учением о динамических паттернах, порождаемых изменениями и преобразованиями, представляет собой наиболее близкую аналогию восточного мышления и теории S-матрицы. Обе эти системы взглядов уделяют первоочередное внимание процессам, а не объектам. В теории S-матрицы в качестве процессов выступают реакции частиц, лежащие в основе всех явлений мира адронов. В "И цзин" процессы носят название "перемен" и рассматриваются в качестве понятия, необходимого для описания и объяснения всех явлений природы".

Ф.Капра обращает внимание еще на одну поразительную аналогию между S-матрицами и "Книгой перемен":

"В теории S-матрицы понятие канала реакции имеет более фундаментальное значение, чем понятие частицы. Оно определяется как набор квантовых чисел, присущий различным адронным сочетаниям, а нередко - и отдельным адронам. Какое именно сочетание пройдет через тот или иной канал, определяется вероятностью и зависит, в первую очередь, от имеющегося количества энергии".

"Вероятность прохождения реакции при столкновении двух адронов зависит от количества энергии, принимающей участие в столкновении... Однако при некоторых значениях запаса энергии вероятность реакции возрастает довольно резко; при таких значениях реакция будет происходить гораздо чаще, чем при всех остальных".

"Изменения в мире адронов порождают структуры и симметричные паттерны, которые могут быть символически изображены в виде каналов реакций. Физика не склонна придавать фундаментальное значение ни этим структурам, ни их симметрии, воспринимая их как логическое следствие динамической природы частиц из их тенденции к преобразованиям и изменениям".

"В "И цзин" мы тоже имеем дело с порождениями перемен - особыми структурами, триграммами и гексаграммами, которые, как и каналы частиц, представляют собой символические изображения возможных направлений перемен. Если каналы реакции наполнены течением энергии, то между линий, из которых состоят гексаграммы, струится поток "перемен"..."

Можно проиллюстрировать этот процесс следующим образом: кидая кости, абонент (т.е. гадающий по "Книге перемен") для полного соблюдения условий должен думать о проблеме(или ситуации), т.е. медитировать, говоря другими словами. Таким образом, медитируя, абонент направляет свою энергию на матрицу"Книги перемен" и вызывает определенный резонансс каким-либо вариантом событий. Возрастание энергии при резонансе обеспечивает "выбор" наиболее вероятного варианта развития событий. Аналогия с S-матрицей практически полная...

И более того. То, что до сих пор считалось "недостатком" теории S-матрицы, оборачивается ее достоинством, а именно: зависимость структуры S-матрицы от сознания! В философии "Книги перемен" важность роли сознания абонента не только учитывается, но и является одним из основных положений. В данном же случае сознание оказывается тем самым дополнительным источником энергии, обеспечивающим резонанс соответствующей "перемены"(т.е. канала реакции, по теории S-матрицы).

Далее. В теории S-матрицы существует несколько основных принципов, ограничивающих возможности построения элементов S-матрицы. В частности, по одному из этих принципов: "исход той или иной реакции можно предсказать только в терминах вероятностей, то есть сумма вероятностей всех возможных исходов - включая тот случай, когда взаимодействия между частицами не происходят вообще - должна равняться единице".

Но именно в терминах вероятности рассматриваются возможные варианты развития событий по китайской "Книге перемен". Очевидно, что сумма вероятностей различных вариантов в реальной жизни также равняется единице. В том числе и по выпадению костей при построении гексаграммы.

Если в "чистом" виде рассматривать бросание костей, то вероятность построения конкретной гексаграммы, естественно, будет равняться 1/64. Но если допустить, что процесс медитации (размышление над ситуацией) передает в матрицу "Книги перемен" некую энергию, изменяя распределение этой энергии между различными вариантами, то вероятности выпадения различных гексаграмм должны (по методологии "Книги перемен") изменяться, как бы "перераспределяя" вероятность построения в пользу той гексаграммы, которая соответствует "резонансному каналу реакции" (т.е. наиболее вероятному варианту развитию событий). При этом сумма вероятностей по всем гексаграммам, согласно указанному принципу S-матрицы (да и по простой логике) также должна оставаться равной единице.

Другой принцип, ограничивающий возможности построения элементов S-матрицы "гласит, что вероятности реакций (а следовательно, и элементы S-матрицы) не зависят от расположения экспериментального оборудования в пространстве и времени, его пространственной ориентации и состояния движения наблюдателя".

Некую аналогию этому принципу также можно обнаружить в "Книге перемен". Как указывалось в первой части данной работы, номера гексаграмм образуют пары "чет-нечет" на основе "принципа обратного прочтения". Поскольку гексаграмма является "одномерным" объектом (есть лишь одна ось "верх - низ"), постольку изменение "расположения наблюдателя" может выражаться лишь в изменении направления прочтения гексаграммы по этому "измерению": либо сверху-вниз, либо снизу-вверх. Факт образования пар гексаграмм при этом изменении "ориентации" и будет отражать факт независимости вероятности "перемен" от "позиции наблюдателя". (Хотя строго этот принцип в "Книге перемен" не соблюдается: при всей "парности" гексаграммы получаются все-таки разные...)

Итак, таблица гексаграмм "Книги перемен" и принципы ее построения обнаруживают весьма сильное сходство со свойствами S-матрицы, описывающей фундаментальные процессы микромира. Подобное совпадение по множеству параметров не может быть абсолютно случайным... Если же учесть взаимосвязь микромира с процессами макромира, то можно сказать, что "Книга перемен" является не просто "доской для гадания", а неким символическим отображением "кода Вселенной".

И вопрос об истоках "Книги перемен" встает с необычайной остротой... Откуда у древних китайцев многие тысячи лет назад появились знания, к которым только-только подбирается современная новейшая наука?..

Это - загадка из загадок!!!  

СОДЕРЖАНИЕ

Компьютер Древнего Китая

 Часть I. Математические загадки "Книги Перемен". ....................................... 2 

Часть II. "Книга Перемен" - код Вселенной?!. .................................................. 9

 СОДЕРЖАНИЕ ..................................................................................................... 13

А. Скляров Миф о Потопе: расчеты и реальность

Детали одной из самых драматических страниц в ранней истории человечества, отраженные в мифах и легендах различных народов о Всемирном Потопе, позволяют практически полностью восстановить картину катастрофы планетарного масштаба.

В статье приводится реконструированная картина событий, анализируются их причины и последствия, что осуществляется на основе показаний очевидцев катаклизма.

Некоторые из полученных выводов могут показаться спорными, но с точки зрения современных данных они ничем не хуже как официальной версии, так и альтернативных теорий.

1. Что стоит за мифами...

В развитии жизни на Земле история человечества составляет лишь краткий миг. Однако этот "миг" для нас - как представителей этого самого человечества, - представляет особый интерес.

Современная историческая наука в своем исследовании ограничивается в основном лишь тем периодом времени, для которого сохранились более-менее достоверные письменные источники, и называет предшествующий период снисходительно и пренебрежительно "доисторическим". Но история человеческой цивилизации началась намного ранее появления письменности, о чем свидетельствуют многочисленные археологические данные. Однако археология сама по себе дает часто лишь отрывочный и косвенный материал, не позволяющий сложить единой и целостной картины, сопоставимой с тем, что дает история "письменного" периода.

В то же время имеется мощнейший пласт культурного наследия в виде мифов и устных преданий, в которых описываемые события относятся ко временам намного более ранним, чем изобретение письменности. К сожалению, одной из характерных черт этих источников является их насыщенность как почти мистическими событиями, так и персонажами, магические и сверхъестественные способности которых явно не вписываются в современную научную картину мира. Поэтому официальная историческая наука практически не принимает во внимание подавляющее большинство сказаний и преданий, наложив на них клеймо "мифа" и приравняв его к выдумкам и полету фантазии древних народов. Но так ли уж далеко устное наследие древних от реальной действительности прошлого ?..

За последнее столетие сделано уже немало открытий, толчком к которым послужила информация, содержавшаяся в мифологии. Среди них наиболее известно открытие легендарной Трои Шлиманом, который, откинув мнение официальных историков, решил прочитать Гомера в буквальном смысле, а не как захватывающую книгу в стиле "фэнтэзи".

С того времени многие признанные исследователи использовали в качестве начального источника своих изысканий данные из мифов, но, будучи стесненными рамками "единственно верного" подхода официальной исторической науки, при описании своих открытий либо полностью "забывали" об источнике информации, либо, в лучшем случае, лишь вскользь упоминали о нем. Пожалуй, лишь "дилетант от истории и археологии" Шлиман, открывший реальную Трою, не побоялся сослаться на мифологию, как на источник достоверных данных.

В связи с этим возникает вопрос: можем ли мы изменить подход к устному наследию прошлого и перейти от "чтения сказок на ночь" к расшифровке древних преданий в поисках достоверных данных ?

2. Потоп в устных преданиях

Серьезным аргументом в пользу изменения подхода к мифологии может служить то, что при всем разнообразии мифов в различных регионах и у разных народов между ними обнаруживается их явное сходство. В частности, " ...все наши ранние цивилизации сохранили живейшие воспоминания о грандиозных катаклизмах, которые пережили их предшественники"(Г.Хэнкок, "Следы богов").

Можно, конечно, объявить мифы о катаклизмах следствием тяжелых условий жизни доисторических людей, чрезвычайно сильно зависевших от капризов природы и местных стихийных бедствий (как это, собственно, и делает официальная историческая наука). Однако "гораздо труднее объяснить специфический, но различимый отпечаток разума в мифах о катаклизмах. Зачастую степень конвергенции между древними сказаниями достаточно сильна, чтобы вызвать подозрение, не одним ли "автором" все они "написаны"" (там же).

С данной проблемой столкнулись не историки, а исследователи мифологии (как некоей разновидности фольклора), когда обнаружили значительное сходство мифов о Потопе у разных народов.

"Почти во всех культурах мира существуют поразительно похожие друг на друга легенды о Вселенском потопе - их более пятисот. Во всех этих легендах один и тот же сюжет: человечество погибает от Потопа, спасается только один человек со своей семьей. В западных странах этот человек известен под именем Ной, ацтеки называют его Нене, на Ближнем Востоке его зовут "Атрахасис", Утнапишти или Зиусудра. Что касается спасательного средства, то в Библии оно называется "ковчег", то есть корабль; в месопотамских сказаниях это подводное судно, а в легендах ацтеков речь идет о выдолбленном бревне" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

В частности : "...месопотамский миф о наводнении во многом перекликается со знаменитой библейской историей о Ное и потопе. ...при всем разнообразии вариантов предания потомству всегда передается главное, а именно: была глобальная катастрофа, которая почти полностью уничтожила человечество" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

В Индии "...ученые обнаружили версии Великого Потопа! Ману - дравидийский Ной, а помогла ему спастись от гибели некая рыба джхаша (в которой воплотился творец мира Брахма, а по другим версиям - хранитель мира Вишну). "Шатапатха Брахмана", содержащая эту историю, тоже старше Библии! О Потопе же говорит и "Махабхарата"" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

По индийской мифологии "Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

А в греческом варианте "...люди были уничтожены Зевсом, царем богов.... Мстительное божество воспользовалось для очистки Земли всеобщим потопом... В этом потопе погибло все человечество, за исключением нескольких людей, бежавших на самые высокие горы" (там же).

"В мифах о потопе, существующих в Лаосе и северном Таиланде, рассказывается, что много веков тому назад в верхнем королевстве обитали существа тен... Однажды тены объявили, что, прежде чем съесть что-нибудь, люди должны в знак уважения делиться с ними своей едой. Люди отказались, а тены в ярости устроили наводнение, которое опустошило землю" (там же)

"Существуют японские предания, согласно которым острова Океании появились после того, как мир был уничтожен наводнением и потом воссоздан богом Тангалоа. Самоанцы верят в наводнение, которое некогда стерло с лица Земли все человечество" (там же).

В мексиканской мифологии "разрушение явилось в виде проливного дождя и наводнений. Горы исчезли, и люди превратились в рыб..." (там же).

"...в Эквадоре, индейское племя канаров хранит древнюю историю о наводнении, от которого два брата спаслись, взобравшись на высокую гору" (там же).

"В провинции Анкасмарка, что в пяти лигах от Куско, индейцы рассказывали следующую басню. За месяц до потопа их овцы (ламы) закручинились, днем они ничего не ели, а ночью следили за звездами. В конце концов пастух поинтересовался, что их беспокоило, и они ответили, что расположение звезд предсказывает гибель мира от воды. Услышав это, пастух посоветовался со своими шестью детьми, и вместе они приняли решение собрать сколько можно пищи и овец и подняться на вершину очень высокой горы под названием Анкасмарка. Они говорят, что по мере подъема уровня воды, гора становилась все выше, и потому потоп так и не смог накрыть ее полностью, а когда вода спала, гора тоже уменьшилась. Таким образом, шесть детей того пастуха вновь заселили тот район..." (Кристобаль де Молина).

"В доколумбовом Чили арауканы сохранили предание о том, что некогда случилось наводнение, от которого спаслись лишь немногие индейцы. Они бежали на высокую гору под названием Тегтег, что означает "гремящая", или "сверкающая", которая имела три вершины и была способна плавать в воде" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"На крайнем юге континента легенда народа ямана с Огненной Земли повествует: "Потоп вызвала женщина-Луна. Это было время великого подъема... Луна была полна ненависти к человеческим существам... В то время утонули все, за исключением тех немногих, кто сумел бежать на пять горных вершин, которые вода не покрыла"" (там же).

"У луизенов из нижней Калифорнии есть легенда о наводнении, которое затопило горы и уничтожило большую часть человечества. Лишь немногие спаслись, сбежав на высочайшие пики, которые не скрылись, как все окружающее, под водой. ...Дальше к северу такие же мифы были записаны у гуронов. Легенда горцев из семьи алгонкинов рассказывает, как Великий Заяц Мичабо восстанавливал мир после потопа..." (там же).

"В "Истории индейцев дакота" Линда... излагается миф ирокезов о том, как "море и воды некогда нахлынули на землю, погубив всю жизнь человеческую". Индейцы чикасо утверждали, что мир был погублен водами, "но спаслась одна семья и по паре животных каждого вида". Сиу тоже говорили о времени, когда не оставалось сухой земли и все люди исчезли" (там же).

Подобное сходство мифов практически на всей Земле может иметь одну из двух причин.

Во-первых, сходство мифов могло было быть порождено их единым автором. Однако результаты различных достаточно глубоких исследований реально отметают подобную точку зрения.

"Всего в мире таких легенд [о потопе] известно более 500. Исследовав 86 из них (20 азиатских, 3 европейских, 7 африканских, 46 американских и 10 из Австралии и Океании), доктор Ришар Андре пришел к выводу, что 62 полностью независимыот месопотамского и еврейского вариантов" (там же).

Тогда остается признать, что за всеми этими древними преданиями стоит некий реальный катаклизм, следы которого неизбежно должны обнаруживаться и в наше время.

Что же говорят по этому поводу естественные науки ?..

3. Археологические следы Потопа

По данным археологии, в Индии, где имеется несколько версий мифа о Потопе, обнаруживаются его реальные признаки. Например, в пещере Шанидар.

"Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до н.э. ...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп "выгнал" древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища..." (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

В другом регионе, где также существуют свои версии мифа о Потопе, - в Южной Америке - также обнаруживаются следы аналогичного катаклизма, датируемые тем же самым периодом времени - XI тысячелетием до н.э.

"В южноамериканских Андах, в горах, на высоте 12.500 футов (4200 м), геологи обнаружили следы морских осадков! В том же районе некоторые развалины в Тиауанако (на высоте 13.000 футов, 4300 м) оказались залитыми шестифутовым (двухметровым) слоем жидкой грязи, причем источник затопления найти не удалось" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"...фрагменты скелетов людей и животных лежат в хаотическом беспорядке вместе с обработанными камнями, орудиями, инструментами и бесчисленным количеством других предметов. Видно, что все это волокла, ломала и сваливала в кучу какая-то сила" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Можно не сомневаться, что причиной гибели Тиауанако была природная катастрофа... она произошла более 12000 лет назад" (там же).

Подобные следы находятся по всему континенту.

"По всей Южной Америке также были обнаружены ископаемые останки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологическом горизонте" (там же).

Следует отметить, что окончание последнего так называемого Ледникового периода приходится именно на то же самое XI тысячелетие до н.э. Однако характер ископаемых останков явно не соответствует "плавному" изменению уровня Мирового океана, происходящему при постепенном таянии льдов в конце Ледникового периода (согласно общепризнанной теории). Скорее, это все напоминает результат воздействия мощного водного потока, весьма скоротечного по времени и больше сопоставимого с катаклизмом, а не с постепенным изменением погодных условий.

Аналогичную картину можно наблюдать и в Европе:

"...трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных" (там же).

Но наиболее впечатляющие следы мощного катаклизма этого же периода обнаруживаются в северных регионах.

"Вечная мерзлота, в которой останки... животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Вмерзшие в эту массу, говоря словами профессора Хиббена из Университета Нью-Мексико: "...лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются..."" (там же).

"В вечной мерзлоте Аляски... можно встретить... свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте... обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по несколько тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным" (там же).

"Эти животные на Аляске погибли так внезапно, что сразу же замерзли, не успев разложиться - и подтверждается это тем, что местные жители нередко оттаивали туши и употребляли мясо в пищу" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

Характер ископаемых останков растительного и животного происхождения, а особенно - условия, в которых они найдены, явно свидетельствуют о том, что это - результат действия мощнейшей цунами, собравшей все в себя и выбросившей свое содержимое в районе сильного холода (что вполне возможно при достаточной силе волны).

"Примерно такую же картину можно наблюдать и в Сибири, где катастрофическое изменение климата и геологические процессы происходили почти в то же время" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Такая же история произошла в Сибири - и здесь также было обнаружено захороненное в вечной мерзлоте множество животных, большая часть которых была типична для районов умеренного климата. И здесь трупы животных находились среди вырванных с корнем стволов деревьев и другой растительности и носили на себе признаки гибели от неожиданной и внезапной катастрофы... Мамонты погибли внезапно, и в больших количествах, при сильном морозе. Смерть наступила так быстро, что они не успели переварить проглоченную пищу..." (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13000-11000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль Полярного круга - там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Более того, в обоих регионах туши мамонтов оттаивали, чтобы кормить ездовых собак, а бифштексы из мамонта даже фигурировали в ресторанных меню" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Таким образом, археологические исследования предоставляют нам свидетельства катаклизма XI тысячелетия до н.э., не менее ужасающие, чем картина всемирного Потопа, рисуемая мифологией. Масштаб происшедшего приблизительно можно представить по примерной карте, составленной по данным как мифов, так и археологии (см. Рис. 1 ).

- Рис. 1-

Однако накопленные современной наукой данные свидетельствуют также о том, что последствия катаклизма не ограничились "разовой" гибелью части живого. На этот же период времени приходится резкая смена климатических условийв различных регионах планеты.

"Последние 100 тысяч лет обледенения, как показывает число изотопа кислорода, полученное в глубоководных пробах Атлантического океана и экваториальных вод Тихого океана, внезапно закончилось примерно 12 тысяч лет назад. Очень быстрое таяние льда повлекло за собой быстрый подъем уровня морей..." (там же).

Сильное изменение климата повлекло за собой резкий скачок вымиранияживотных видов.

"...массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода. ...в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н.э... Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до н.э. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего около 20 видов" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Та же картина массового вымирания наблюдалась в Европе и Азии. Даже далекая Австралия не была исключением, потеряв за относительно короткий промежуток времени, по некоторым оценкам, девятнадцать видов крупных позвоночных, причем не только млекопитающих" (там же).

"Наиболее интенсивно животные вымирали между 11000 и 9000 годами до н.э., когда происходили бурные и необъяснимые колебания климата. (По словам геолога Джона Имбри, около 11000 лет назад произошла климатическая революция.) Кроме того, происходило ускоренное отложение осадочных пород и резкое повышение... поверхностных слоев воды Атлантического океана" (там же).

В целом, объективные данные убедительно свидетельствуют о том, что в XI тысячелетии до нашей эры произошел мощный катаклизм, который повлек за собой столь значительные последствия, что стал своеобразным "водоразделом" двух совершенно разных периодов в истории нашей планеты.

"Катастрофа, уничтожившая высокоразвитую цивилизацию и вызвавшая множество серьезных изменений на земной поверхности, произошла якобы около 10 000 лет назад. С точки зрения археологии это конец древнего каменного века, палеолита; по геологической классификации - это конец последнего ледникового периода, граница между плейстоценом, нижним отделом четвертичного периода, и голоценом, верхним его отделом" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").

"Эта эпоха [XI тысячелетие до н.э.] была решающей не только для древних египтян, но и для многих других народов. Действительно... это была эпоха драматических изменений климата, быстрого подъема уровня моря, землетрясений, наводнений, вулканических извержений и лавовых дождей с черного неба. Именно эта эпоха явилась наиболее вероятным источником многих распространенных по всему миру мифов о вселенском катаклизме" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

4. Потоп - наводнение или нечто иное?

Но в чем причина такой катастрофы? По одной из встречающихся версий, - так называемой "приливной теории", - катаклизм возник в результате прохождения некоего космического тела поблизости от Земли.

"Некоторые специалисты полагают, что жуткая смесь туш мамонтов со сломанными и перемешанными деревьями в Сибири "обязана своим происхождением огромной приливной волне, которая вырывала с корнями деревья и топила их вместе с животными в грязи. В полярных районах все это крепко смерзалось и сохранилось до наших дней в вечной мерзлоте"" (там же).

Данная гипотеза, в принципе, согласуется с тем, что при возникновении такой мощной приливной волны, в частности должны были активизироваться и тектонические процессы. Это подтверждается явным описанием землетрясений и извержений вулкановв мифах.

"Довольно часто различные виды природных бедствий (два и больше) изображаются так, будто они случились одновременно (чаще всего это наводнения и землетрясения, но иногда пожары в сочетании с ужасающей темнотой)" (там же).

"Тем временем волк Фенрир, которого боги задолго до этого старательно сажали на цепь, порвал оковы и сбежал. Он стал отряхиваться, и мир затрепетал. Ясень Иггдрасиль, служивший осью земли, вывернулся вверх корнями. Горы стали крошиться и трескаться от вершины до подножия, и карлики отчаянно, но безуспешно пытались отыскать знакомые, но теперь исчезнувшие входы в свои подземные жилища... Вселенная превратилась в огромную печь. Пламя вырывалось из трещин в скалах, повсюду шипел пар. Вся живность, вся растительность были уничтожены. Осталась только голая земля, но она, как и небо, вся покрылась трещинами и расселинами. И тут все реки и все моря поднялись и вышли из берегов. Со всех сторон волны сталкивались друг с другом. Они вздымались и кипели, скрывая под собой тонущую землю..." (тевтонские предания).

"Вулканические явления и землетрясения также часто упоминаются в связи с наводнением, особенно в обеих Америках. Чилийские арауканы прямо говорят, что "наводнение было вызвано извержениями вулканов, которые сопровождались сильными землетрясениями". Мам-майя из Сантьяго-Чимальтенанго, что в западных нагорьях Гватемалы, хранят память о "потоке горящей смолы", который, как они говорят, был одним из инструментов уничтожения мира. А в Гран-Чако (Аргентина) индейцы матако рассказывают о "черной туче, которая пришла с юга во время наводнения и закрыла все небо. Сверкали молнии, гремел гром. Но капли, что падали с неба, походили не на дождь, а на огонь..."" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Многие мифы о катаклизме повествуют о временах ужасного холода, потемневшего неба и черного дождя, состоявшего из горящей смолы" (там же).

О повышении тектонической активности свидетельствуют и археологические данные:

"...вдоль дуги смерти, проходившей по Сибири [включая Новосибирские острова], Юкону и Аляске... "в глубинах вечной мерзлоты, иногда вперемежку с нагромождениями костей и бивней, залегают слои вулканического пепла. Нет сомнения, что одновременно с мором происходили вулканические извержения ужасающей силы"" (там же).

"...тысячи доисторических животных и растений утонули в один момент в знаменитых озерах битума Ла-Бреа под Лос-Анджелесом. Среди извлеченных на поверхность существ - бизоны, лошади, верблюды, ленивцы, мамонты, мастодонты и не менее семисот саблезубых тигров. ...найденные Ла-Бреа останки ("изломанные, смятые, деформированные и смешанные в однородную массу") ясно говорят о внезапном и ужасном вулканическом катаклизме" (там же).

"Аналогичные находки типичных птиц и млекопитающих последнего Ледникового периода были сделаны в двух других месторождениях асфальта в Калифорнии (Карпинтерия и Мак-Киттрик). В долине Сан-Педро были обнаружены в стоячем положении скелеты мастодонтов, погребенные в толще вулканического пепла и песка. Ископаемые останки из ледникового озера Флористан в Колорадо и из бассейна Джон-Дэй в Орегоне также были найдены в вулканическом пепле" (там же).

"Останки животных, а иногда кучи костей и клыков, были покрыты слоем вулканического пепла. Не подлежит сомнению, что одновременно с массовой гибелью животных происходило вулканическое извержение колоссальных масштабов" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

Однако теория приливной волны, согласуясь со следами тектонической активности, не объясняет других последствий катаклизма того периода. Одним из сильных расхождений с теорией является то, что в каких-то районах наступило похолодание, а в других наоборот - потепление.

В частности, резко похолодало в районах Сибири и Аляски.

"Некоторые острова в Северном Ледовитом океане не были покрыты льдом во время последнего ледникового периода. Например, на Баффиновой Земле, в 1400 километрах от Северного полюса, в торфянике были обнаружены остатки ольхи и березы, что заставляет предполагать, что менее 30 тысяч лет тому назад климат там был существенно теплее, чем сегодня. Такие условия сохранялись там еще 17 тысяч лет тому назад. Во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятного для флоры и фауны, которые не могли в то время существовать на территории Канады и Соединенных Штатов" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Русские ученые пришли к выводу, что Северный Ледовитый океан был теплым на протяжении большей части последнего ледникового периода. В докладе академиков Сакса, Белова и Лапиной, посвященном различным этапам их океанографических исследований, говорится, что до 18 тысяч лет тому назад преобладали особенно теплые условия" (там же).

"...несомненно, что в какой-то момент, 12-13 тысяч лет назад, губительный холод пришел в Сибирь с ужасающей быстротой и с тех пор уже не ослаблял своей хватки" (там же).

В последнее время получены также данные о том, что ледники Антарктиды вовсе не имеют истории в сотни тысяч лет (как утверждалось ранее), а гораздо моложе. Их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к "замерзанию" Сибири и Аляски.

"Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У.Д.Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником... мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет назад... Только после этой даты, около 4000 года до н.э., на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа... Керны указывают, что этому предшествовал длительный теплый период" (там же).

С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание "ледникового периода" в Европе.

"...скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет "растворился" весь остаток скандинавского ледника" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").

"Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали "своего рода чудом". В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке - промежутком Брэди. В обоих регионах... ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды... Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет, и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Такая картина климатических изменений никак не вписывается в результаты воздействия некоего космического тела, проходящего поблизости от Земли. Порождаемая гравитационным взаимодействием Земли с этим телом приливная волна и усиление при этом тектонической активности (как показывают многочисленные научные исследования и расчеты) должны были бы привести к такому изменению климата, которое было бы достаточно однородно по всей поверхности планеты. А этого не произошло.

Таким образом, "приливная теория" для обоснования причин катаклизма XI тысячелетия до н.э. не подходит, поскольку не только не объясняет всей картины катаклизма, но и противоречит весьма существенно его наблюдаемым последствиям.

5. Чехарда на небесном своде

И вот здесь очередную мысль способны подсказать мифы, согласно которым в различных регионах одновременно с катаклизмом на поверхности Земли произошло и изменение видимого неба.

"Жители Огненной Земли... говорили, что Солнце и Луна "упали с неба", а китайцы - что "планеты изменили свой путь. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому"... У тарахумара в северной Мексике сохранились легенды о разрушении мира в результате того, что изменился путь Солнца.... Другое племя с Огненной Земли, пехуэнче, связывает наводнение с длительным периодом тьмы: "Солнце и Луна упали с неба, и мир оставался без света"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

В Китае существует "...ряд преданий, которые говорили о последствиях того, как "люди восстали против богов и система мироздания пришла в беспорядок": "Планеты изменили свой путь. Небо сдвинулось к северу. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому. Земля развалилась на части, из ее недр хлынула вода и затопила землю"" (там же).

"Да и сама земля стала терять свой облик. Звезды стали уплывать с неба и исчезать в зияющей пустоте..." (там же).

По греческой легенде о Фаэтоне: "Огненные кони быстро почувствовали, что вожжи держит неопытная рука. То пятясь, то бросаясь в сторону, они сошли собычного пути; тогда вся земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору... ...трава увяла; посевы выгорели; леса занялись огнем и дымом; затем оголившаяся земля стала трескаться и крошиться, а почерневшие скалы лопнули от жара".

Сами же греки указывали в качестве причины этого катаклизма изменение положения земной оси. Аналогичного вывода придерживаются не только мифы некоторых других народов, но и ряд современных исследователей.

"Событие, известное из Библии под названием потопа, описано и во множестве других древних источников. В ряде из них прямо указано на главную причину потопа - изменение наклона неба по отношению к земле, что возможно только при смещении земной оси" (В.Демин, "Тайны Вселенной").

При этом теория изменения наклона оси вращения Земли способна не только обосновать причину катаклизма и объяснить его последствия, но и разрешить противоречия "ледниковой теории", господствующей до сих пор в официальной науке и сводящей периодические изменения климата в том или ином регионе к изменению площади ледников на планете.

"...как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними?" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"...наилучшая теория, объясняющая ледниковый период, это та, которая говорит: потому что в этом месте был полюс. Таким образом легко объяснить наличие в прошлом оледенения в Индии и Африке, хотя в наше время эти места находятся в тропиках. Таким же образом можно объяснить происхождение любого оледенения континентального масштаба"(Хэпгуд).

Однако гипотеза внезапного изменения наклона оси вращения Земли не выдерживает даже простого анализа с точки зрения физики.

Вращающаяся Земля представляет из себя гироскоп с весьма внушительным собственным моментом количества движения (при радиусе 6400 километров и массе 6 ^.10 ²¹тонн Земля делает оборот всего лишь за сутки!), т.е. является весьма инерционным объектом (объектом, который "сильно сопротивляется" попыткам изменить характеристики его движения).

Кроме того, для получения необходимого эффекта нужен весьма специфический вид воздействия (не простая физическая сила, а именно вращательно-опрокидывающий момент), откуда следует, в частности, что подобное внезапное изменение наклона оси Земли не может быть вызвано, скажем, гравитационным взаимодействием с каким-либо "проходящим мимо" космическим телом. Такой вращательно-опрокидывающий момент может возникнуть, например, при касательном (или близком к касательному) ударе метеорита (см. Рис. 2 ).

- Рис. 2-

С помощью механики гироскопов в самом грубом приближении вполне можно оценить нагрузку, необходимую для поворота земной оси при таком ударе метеорита.

Для упрощения расчетов будем считать Землю однородным твердым шаром с радиусом Rи массой M, вращающимся до столкновения с угловой скоростью . Будем также считать, что весь импульс (или количество движения) метеорита при его касательном столкновении с земной поверхностью перейдет на смещение земной оси (т.е. на изменение вектора угловой скорости ее вращения).

То есть весь момент количества движения метеорита (относительно центра Земли) при столкновении с Землей пойдет на изменение собственного момента количества движения Земли. Или в математическом выражении:

где - момент инерции Земли относительно своей оси симметрии,

m- масса падающего метеорита,

v- скорость падающего метеорита,

- величина изменения угловой скорости вращения Земли, определяемая соотношением

Принимая для простоты, что угловая скорость вращения Земли после удара метеорита

(то есть изменяется лишь ось вращения, а не его величина), получим

где - угол смещения земной оси.

Тогда легко посчитать, что для поворота оси вращения Земли на угол равный 20 ^о(определяемый из необходимых климатических изменений - см. далее) для метеорита, подлетающего к Земле со скоростью 100 км/сек, требуются размеры, по самым скромным подсчетам, никак не менее 1000 километров в диаметре. И это при весьма идеализированной картине столкновения - учет реальной неоднородности Земли и потерь энергии на процессы, не связанные со смещением оси, ведет к заметному увеличению требуемых размеров метеорита.

Подобные размеры имеют лишь самые крупные известные метеориты в Солнечной системе, вероятность столкновения с которыми хотя и не равна нулю, но очень и очень мала.

Кроме того, очевидно, что "камушек" таких размеров если и не приведет к "сносу" части планеты Земля (диаметр которой всего 12800 км), то уж наверняка уничтожит на ней все живое. (Для наглядности на Рис. 3 показаны размеры самого крупного известного астероида Солнечной системы, Цереры, диаметром как раз 1000 км, в сравнении с Европой). 

- Рис. 3-

Поскольку же среди результатов катаклизма XI тысячелетия до н.э. гибель всего живого на Земле (как и самой планеты Земля) не числится, рассматривать всерьез версию изменения наклона земной оси вряд ли стоит. Опять тупик ?..

Выход из этого тупика может быть найден в теории "проскальзывания" земной коры, предложенной Шульцем, который предположил, что механизм описываемых изменений связан с " движением литосферы как единого целого... быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы".

Для того, чтобы понять суть данной теории, нужно вспомнить строение Земли ( Рис. 4 ). Твердая земная кора (или литосфера) наподобие скорлупы в яйце покоится на мощных пластах мантии, состоящей из жидких расплавленных пород. При этом толщина коры по порядку величины составляет от 5 км в океанах до 50 км в районе материковых плит при общем радиусе Земли 6400 км.

- Рис. 4-

Ясно, даже чисто умозрительно, что это дает возможность земной коре при определенных условиях "проскальзывать" по жидкому слою магмы, составляющей мантию Земли, без сколь-нибудь заметного изменения вращения всего гироскопа под названием "планета Земля". Насколько "легко" это может произойти, можно себе представить, если вспомнить, как легко и быстро способна передвигаться горячая лава (та же магма) по поверхности земли при извержении вулканов.

Подобное "проскальзывание" коры способно обеспечить как изменение положения земных полюсов, сопровождаемое глобальными неоднородными изменениями климата, так и изменение видимого небесного свода. (При "проскальзывании" видимое небо меняет наклон, хотя наклон самой оси вращения Земли по отношению к плоскости орбиты не изменяется).

6. Мифы корректируют теорию проскальзывания

Теперь возникает необходимость разобраться с возможными причинами такого "проскальзывания".

По первоначальной версии этой теории данный эффект может быть обусловлен флуктуациями (колебаниями) притяжения Земли Солнцем в совокупности с центробежными силами, действующими на ледниковые шапки планеты.

"Когда форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные ледовые шапки. Их громадный вес в свою очередь давит на кору, и это давление, в сочетании с возросшим наклоном земной оси, заставляет кору сдвинуться..." (Хэпгуд)

Однако простые физические оценки для такого процесса показывают его ничтожную вероятность.

Вследствие того, что масса ледяных шапок в полярных областях почти пренебрежимо мала по сравнению с массой земной коры, разница веса, вызываемая центробежными силами, на полюсе и на экваторе составляет менее одного процента (!), что низводит вращающее воздействие ледовых шапок на земную кору вообще на чрезвычайно низкий уровень. Такая разница находится на уровне приливных флуктуаций, с которыми мы сталкиваемся ежедневно (однако они не приводят ежедневно к подобным катаклизмам).

Таким образом необходимо искать иные причины, способные обеспечить "проскальзывание" земной коры. Для этого вернемся к мифологии...

По мифам на территории современного Ирана: "...сад наслаждений... превратился в результате нападения дьявола Ангро-Майнью в безжизненную пустыню, где десять месяцев зима и только два - лето" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

По священной книге зороастризма "Авесте": "Ахурамазда обратился к Йиме и сказал ему: "О справедливый Йима... На материальный мир собирается пасть роковая зима, несущая с собой неистовый разрушительный мороз. Губительная зима, когда выпадает огромное количество снега"".

В другой зороастрийской священная книге "Бундахиш" можно прочитать: "Когда Ангро-Майнью наслал неистовый разрушительный мороз, он также "напал на небо и привел его в беспорядок"."Бундахиш" рассказывает, что это нападение позволило нечестивому завладеть "одной третью неба и закрыть его тьмой",в то время как наползающие льды сжимали все вокруг.

"...в Южной Америке индейцы Тоба из района Гран-Чако, находящегося на стыке современных границ Парагвая, Аргентины и Чили, до сих пор повторяют миф о приходе "Великого Холода". В этом случае предупреждение поступает от полубожественной фигуры по имени Асин: "Асин велел человеку набрать как можно больше дров и покрыть хижину толстым слоем тростника, потому что грядет Великий Холод... Лед и слякоть держались очень долго..."" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"В книге майя Пополь-Вух наводнение связывается с "сильным градом, черным дождем, туманом и неописуемым холодом". Там говорится также, что в это время было "пасмурно и сумрачно по всему свету... лица Солнца и Луны были скрыты". В других источниках майя говорится, что эти странные и ужасные явления обрушились на человечество "во времена предков. Земля потемнела... Сначала солнце ярко светило. Потом среди бела дня стало темно..." (там же).

"За катастрофическим потопом последовал длительный период, в течение которого свет солнца исчез с небес и воздух заполнила мрачная тьма... "Боги долго ждали, пока, наконец, небо не начало краснеть на Востоке. Там взошел огромный шар Солнца, дающего жизнь..." ...Именно в этот момент космического возрождения объявился Кецалькоатль" (там же).

Даже в Европе, где в целом закончился ледниковый период, встречается описание временного похолодания. По тевтонским преданиям: "В далеком лесу на востоке пожилая великанша произвела на свет целый выводок волчат, отцом которых был Фенрир. Одно из этих чудовищ погналось за Солнцем, чтобы им завладеть. Погоня долго была тщетной, но с каждым сезоном волк набирался сил и, наконец, сумел догнать Солнце. Его яркие лучи погасли одно за другим. Оно стало кроваво красного оттенка, а потом совсем исчезло... Вслед за этим в мире наступила ужасная зима. Со всех сторон налетали снежные бури".

"...чаще всего в других преданиях фигурирует потоп, однако знакомые мотивы божественного предупреждения и спасения остатков человечества в различных районах мира зачастую связываются и с внезапным оледенением" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

При этом мифы сообщают, что через некоторое время в этих регионах зима прекращается. Данные детали катаклизма сильно напоминают так называемую " ударную зиму", которая (как давно рассчитано учеными) возникает при падении крупного метеорита на Землю.

Собственно, значительное количество мифов называет в качестве причин Потопа непосредственно небесные объекты.

"У ряда племен австралийских аборигенов... есть поверье, что своим происхождением они обязаны великому наводнению, которое смыло ранее существовавший ландшафт вместе с обитателями. Согласно мифам о происхождении ряда других племен, ответственность за потоп лежит на космическом змее Юрлунгуре, символом которого является радуга" (там же).

"В гимнах Виракоче, записанных Пачакути Ямки, встречается термин ананкоча, буквально - "море сверху", в прямом отношении к звездным небесам. Что бы еще ни означал данный миф, источники надвигавшегося потопа находились где-то снаружи, в астрономической сфере" (У.Салливан, "Тайны инков").

"В другом мифе о Кецалькоатле, также записанном на науатле, мы узнаем, что смерть Четвертого Солнца (предшествующего Пятому Солнцу, которое ацтеки старались сохранить в живых) пришла от рук звезд. Этот миф, переработка несколько более старой (и, вероятно, уничтоженной) версии, имеет свой точный дубликат в Андах, в мифе о ламе и потопе. Для ацтеков звезды были врагами Солнца, Пятого Солнца" (там же).

"...древние, да и более поздние традиции неоднократно связывали предание о всемирном потопе с символикой комет..." (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий").

Поскольку метеориты очень редко падают на Землю строго вертикально, то при их ударе о поверхность земли имеет место как вертикальная, так и касательная составляющая силового воздействия ( Рис. 5 ). Ясно, что при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной смещения земной коры по слою мантии, причиной "проскальзывания".

- Рис. 5-

Очевидно, что поскольку масса земной коры много меньше массы всей Земли (сравнить хотя бы толщину коры с радиусом Земли и учесть увеличение плотности с глубиной), постольку усилие, необходимое для смещения лишь земной коры, значительно слабее того усилия, которое понадобилось бы для воздействия на всю планету.

И кроме того, падение крупного метеорита, вызывающего к тому же заметное смещение земной коры, вполне способно обусловить все те эффекты, о которых уже упоминалось. В частности, "взрывной" характер процессов, - быстрое изменение климата, внезапное наступление "ударной зимы", усиление тектонических процессов и мощную цунами (Потоп), - подтверждаемый как мифами, так и реальными геологическими и археологическими данными.

7. Физический расчет возможности проскальзывания

Теперь можно оценить с точки зрения физики возможность "проскальзывания" земной коры при ударе крупного метеорита, для чего достаточно воспользоваться довольно простыми соображениями.

В момент удара метеорита кора Земли получает дополнительное вращение с начальной угловой скоростью вокруг некоей оси "проскальзывания", которая заведомо не совпадает с осью собственного вращения Земли (в противном случае не будет изменения положения полюсов). При этом каждая точка на поверхности Земли приобретает дополнительную скорость , зависящую от начальной угловой скорости и расстояния Rот данной точки до оси "проскальзывания" (см. Рис. 6 ) .

- Рис. 6-

"Проскальзывая" по жидкой и "неподвижной" мантии, земная кора будет испытывать торможение, которое в данном случае будет аналогично торможению движущегося тела в вязкой жидкости(чем больше скорость тела, тем больше сила, тормозящая это движение). Поэтому для любой точки поверхности Земли будет справедливо:

   ( 1 )

где v- скорость точки поверхности в момент времени t,

F- сила торможения коры в данной точке,

k- некий постоянный коэффициент.

Тогда для любого тонкого кольцевого слоя земной коры в плоскости, перпендикулярной оси "проскальзывания", из закона Ньютона следует:

   ( 2 )

где m- масса этого кольцевого слоя коры.

Проведя суммирование по всей поверхности Земли (т.е. интегрирование по углу между направлением на точку земной поверхности и осью "проскальзывания"), и с учетом того, что , из ( 2 )получаем дифференциальное уравнение движения земной коры в виде:

    ( 3 )

где M- масса земной коры.

Решение уравнения ( 3 ):

   ( 4 )

показывает, что движение коры Земли после удара метеорита очень быстро (по экспоненте) замедляется. Итоговое же смещение каждой точки на поверхности Земли составит

       ( 5 )

Учитывая, что vdt = ds, из ( 4 )и ( 5 )можно получить, что работа сил торможения земной коры при полном прекращении "проскальзывания" составит

     ( 6 )

где - S _maxмаксимальное смещение точек земной поверхности (на "экваторе проскальзывания", т.е. при R = R ₃ , где R ₃ - радиус Земли).

Или

    ( 7 )

где T- некое характерное время процесса, т.е. время за которое движение "проскальзывания" практически прекратится: .

В прикладных расчетах часто характерное время процесса определяют из условия:

    ( 8 )

Данное характерное время процесса "проскальзывания" вполне можно принять за равное одним суткам как из умозрительных соображений, так и из данных, встречаемых в мифологии.

"В древние времена солнце умерло. Из-за его смерти ночь продолжалась пять дней. Скалы гремели друг о друга. Ступы и каменные жернова начали поедать людей. Самцы лам стали перевозить людей" (Мифы Уарочири).

"В 1872 году Джордж Смит, реставратор Британского музея, восстанавливая и читая глиняные таблички, обнаруженные при раскопках Ниневии, столицы древней Ассирии, разобрал клинописную надпись на одном из фрагментов, которая была... описанием Великого Потопа в тех же деталях, но с другими героями! Причем это была поэма! И библейский Ной звался в ней Утнапиштимом, а Арарат горой Ницир. Правда, потоп длился всего шесть дней и семь ночей (в Библии - 40)... Поэма называлась "Эпос о Гильгамеше" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

"Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей" (там же).

Далее. Исходя из общей картины изменения климата в Европе, Сибири, Аляске и Антарктиде можно оценить смещение полюсов в 2-3 тысячи километров. По предположению Хэпгуда: "...до конца последнего ледникового периода, скажем до XI тысячелетия до н.э., материк Антарктиды находился примерно на 3 тысячи километров севернее, то есть в более благоприятных умеренных широтах, после чего сдвинулся на свое нынешнее положение внутри Южного полярного круга в результате мощного перемещения коры Земли".

При этом необходимо учесть, что величина смещения полюсов заведомо меньше величины максимального смещения земной коры. Это понятно из Рис. 5 на стр. 16 : касательная составляющая силового воздействия при ударе метеорита о земную поверхность может быть разложена на меридиональную и широтную составляющую. Довольно очевидно, что перемещение полюсов происходит лишь под воздействием меридиональной (перпендикулярно экватору) составляющей. Однако при "благоприятных условиях", т.е. при соответствующей траектории падающего метеорита, величина меридиональной составляющей не сильно отличается от всей касательной составляющей.

Принимая для простоты, что смещение полюсов равно S _max, и что энергия падающего метеорита полностью пошла на "проскальзывание" , из всего вышесказанного и формулы ( 7 )можно получить, что всем условиям удовлетворяет "камушек" радиусом всего 20 км, подлетающий к Земле со скоростью 50 км/сек (обычная скорость для объекта, летящего навстречу Земле). Учитывая погрешности проведенных оценок, можно сделать вывод, что с точки зрения физики для обеспечения подобного "проскальзывания" вполне может быть достаточно метеорита размером порядка 50 км.

Как известно, подобного "мусора" в нашей Солнечной системе довольно много...

8. Предварительные оценки района падения метеорита

Однако можно не только оценить возможность возникновения Потопа вследствие падения метеорита, но и более точно определить место этого падения по тем последствиям, которые были им вызваны.

К сожалению, нам вряд ли серьезно сможет помочь мифология, поскольку она дает весьма общую картину произошедших катаклизмов без ссылок на сколь-нибудь точную ориентацию эпицентра событий. В древних текстах можно найти лишь самые общие намеки.

Гораздо больше материала дают естественные науки. И прежде всего климатические данные, которые определяют, что до Потопа в районе северо-восточной Канады (полуостров Лабрадор) и в Европе господствовали ледники, а Сибирь, Аляска и Северный Ледовитый океан находились в умеренной зоне.

Если исходить из того, что где полюс, там и холоднее (т.е. именно там и вероятнее всего формирование ледников), то климатические условия достаточно однозначно указывают, что "допотопный" Северный полюс находился ориентировочно где-то в районе между 20 и 60 меридианом западной долготы и между 45 и 75 северной параллелью ( Рис. 7 ).

- Рис. 7-

Для точки полюса широтная составляющая силового воздействия при ударе метеорита, поворачивающая кору Земли вокруг все той же оси собственного вращения, не имеет никакого значения, и смещение полюса происходит под воздействием лишь меридиональной составляющей. Следовательно, падение метеорита должно было произойти где-то на окружности, проходящей через старые и современные полюса. То есть иметь координаты либо в диапазоне 20 ^о- 60 ^озападной долготы, либо 120 ^о- 160 ^овосточной долготы.

Даже беглый взгляд на карту западного полушария показывает полное отсутствие в упомянутом районе хоть каких-нибудь следов падения столь крупного метеорита, который неизбежно должен был оставить после себя солидный кратер.

Зато восточное полушарие оказывается более привлекательным. Здесь район поиска в значительной мере покрыт акваторией Тихого океана, рельеф дна которого позволяет допустить ассоциации с остаточным кратером.

Следует отметить, что вариант падения метеорита именно в Тихом океане замечательно согласуется с характером ископаемых останков в Сибири и на Аляске.

"Ученые подтверждают, что из тридцати четырех видов животных, обитавших в Сибири перед катастрофами XI тысячелетия до н.э., ... не менее двадцати восьми были приспособлены лишь к умеренным климатическим условиям. Поэтому одним из самых удивительных моментов, связанных с вымиранием животных, является то, что, в противовес существующим в наше время географическим и климатическим условиям, чем дальше мы движемся на север, тем больше встречаем останков мамонтов и других животных" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Цунами, пришедшая с юга (из Тихого океана - района падения метеорита), продвигалась на север, постепенно теряя силу. Наступивший сразу после этого холод (кора сдвинулась резко к северу) как бы сфотографировал общую картину, как "уставшая" цунами рассталась со своим "урожаем".

Но самую большую информацию дает тектоническая карта...

Ясно, что метеорит подобных размеров, сдвигая земную кору в целом, вполне мог вызвать в ней разломы и трещины. Особенно если учесть, что в месте ориентировочного падения такого "камушка" толщина земной коры оказывается сопоставимой с размером самого метеорита.

Характер тектонических плит и разломов указывает на то, что местом падения метеорита, вызвавшего Потоп, вполне мог быть район Филиппинского моря. Именно там мы видим как бы маленький "осколок" коры - Филиппинскую плиту, которая намного меньше любой другой на нашей планете ( Рис. 8 ). Других таких нет, за исключением лишь плиты Скота ( Рис. 9 ), размер которой сопоставим с Филиппинской.

- Рис. 8–

- Рис. 9-

Однако происхождение Плиты Скота вполне может быть объяснимо другими причинами. В частности тем, что такая нагрузка на земную кору должна была неизбежно вызвать в ней сильные внутренние напряжения, которые, согласно теории упругости, значительно возрастают вблизи острых краев или углов. Результат этого мы и можем наблюдать в виде Плиты Скота, как бы зажатой между острой оконечностью Южноамериканской материковой плиты и острым выступом Антарктической (опять же - материковой) плиты.

Но вернемся к Филиппинскому морю, которое (вместе с близлежащими островами) само по себе сильно напоминает кратер ( Рис. 10 ). Данное место характеризуется не только тем, что к нему сходится целый ряд тектонических разломов. Как видно на Рис. 8(см. выше), это регион, где находится максимальное количество очагов землетрясений, причем именно здесь больше всего глубинныхочагов. Это тоже хорошо связывается с тектоническими последствиями метеоритного удара.

- Рис. 10-

Другим результатом падения метеорита может быть также и то, что район Филиппинского моря по данным геологии характеризуется тем, что здесь осадочные слои различного возраста находятся как бы в смешанном состоянии. Это опровергает иногда встречаемое утверждение об отсутствии метеоритных следов в осадочных породах того периода.

"На дне океанов, внутренних и окраинных морей прослеживается строгая последовательность осадков даже в тех случаях, которые соответствуют периоду возможной катастрофы. Нельзя представить себе, что падение столь огромного тела в океан не вызвало бы перемешивания осадочных пород. А если бы метеорит упал на сушу, в воздух поднялись бы облака песка и пыли. Отнесенные ветром в сторону океана они осели бы на дно, образовав слой осадков среди обычных глубоководных отложений. Но ни один такой слой на соответствующей глубине под дном океана не обнаружен" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").

Именно такое смешение осадочных пород как раз имеет место на дне Филиппинского моря.

Еще одним аспектом воздействия метеорита на земную кору может быть возникновение вращательного момента, действующего на "осколки" коры в месте падения метеорита ( Рис. 11 ).

- Рис. 11-

Поскольку смещение земной коры происходило таким образом, что точка старого Северного полюса сдвинулась в сторону Атлантического океана, постольку меридиональная составляющая траектории метеорита, упавшего в районе Филиппинского моря, должна была быть направлена с юга на север. Кроме того, поскольку Земля вращается с запада на восток, постольку силовое воздействие упавшего метеорита с большой степенью вероятности могло иметь широтную составляющую, направленную с востока на запад. Таким образом, касательная составляющая метеоритного воздействия имела (ориентировочно) направление с юго-востока на северо-запад.

Как видно на Рис. 12 , общий рельеф дна Филиппинского моря замечательно соответствует приводимым соображениям и указывает на то, что Филиппинская плита имеет уклон в направлении с юго-востока на северо-запад, что и должно быть при данной траектории падающего метеорита.

- Рис. 12-

Следует отметить, что данный регион характеризуется еще и тем, что его как бы обрамляют самые глубоководные впадины на Земле, которые полностью совпадают по месту расположения с тектоническими разломами (читай - трещинами) в земной коре. Именно здесь находится и знаменитая Марианская впадина (11022 метра глубиной).

Вывод о падении метеорита в Филиппинском море согласуется также и с тем фактом, что именно в близлежащих регионах (от Японии и Китая до Австралии и Океании) в качестве причины Потопа мифология называет радугу или Змея, часто отождествляемых между собой. Ясно, что в глазах примитивных народов след падающего метеорита вполне мог выглядеть как огненный змей.

И последнее. Филиппинское море находится на юго-востоке от Китая, а древнекитайский трактат "Хуайнань-цзы" повествует: "Небесный свод разломился, земные веси оборвались. Небо накренилось на северо-запад, Солнце, Луна и звезды переместились. Земля на юго-востоке оказалась неполной, и потому воды и ил устремились туда...".

9. Уточнение положения допотопных полюсов Земли

Однако до сих пор мы имеем лишь весьма приблизительное место падения метеорита и очень большой диапазон местонахождения старого северного полюса. Для более точного их определения попробуем воспользоваться данными, дошедшими до нас с глубоких времен, в совершенно иной, казалось бы, области. Речь идет об архитектурных сооружениях древности.

Во-первых, обратим свое внимание на широко известные египетские пирамиды, а точнее - на те три из них, которые находятся на плато Гиза, и рядом с которыми расположен знаменитый Сфинкс ( Рис. 13 ).

- Рис. 13-

Уже общеизвестно, что пирамиды Гизы возведены с неимоверной степенью точности, которая находится на пределе не только современной строительной технологии, но и на пределе современных методов измерения. Но для нас в данном случае наиболее важна точность ориентации по сторонам света...

Великая пирамида "...ориентирована по меридиану, и ее грани смотрят на четыре стороны света. Вход... находится с северной стороны сооружения, и, таким образом, все внутреннее строение пирамиды тоже спланировано по оси с севера на юг, подчеркивая этим важность меридионального расположения" (Р.Бьювэлл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

"Северная сторона обращена почти идеально на север, восточная - на восток и так далее. Средняя погрешность составляет около двух угловых минут (для южной стороны - менее двух минут) - исключительная точность для любого сооружения любой эпохи и поистине невероятное..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Погрешность [ориентации Великой пирамиды по сторонам света] в три угловых минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015 %. По мнению инженеров-строителей... необходимость такой точности понять невозможно. ...если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны... Отсюда следует, что у древних строителей, возводивших пирамиду на заре человеческой цивилизации, должны были быть очень веские мотивы, побуждавшие обеспечить такую точную ориентацию по сторонам света" (там же).

Оставляя в стороне причины потребности в столь высокой точности и вопрос об авторах строительства, можно заметить, что вне зависимости от конкретного срока постройки пирамид их возведение производилось заведомо после Потопаи "проскальзывания" земной коры. Этот вывод неизбежен, если учесть ничтожно малую вероятность такого точного расчета последствий "проскальзывания", который позволил бы добиться высочайшей степени ориентации объекта, построенного до Потопа.

Исследования последнего времени весьма аргументировано опровергают дату строительства пирамид Гизы IV династией фараонов, как то утверждает официальная египтология. При этом различные способы определения возраста пирамид практически сходятся на единой дате - приблизительно 10450 год до н.э.

"...важные свидетельства о возрасте пирамид постоянно игнорировались. ...в числе таких свидетельств была надпись с посвящением пирамиды Исиде, богине, время которой Манефон относит к 10450 году до РХ; а также удивительное открытие Роберта Бьювелла и Эдриана Джилберта, установивших, что три пирамиды Гизы точно отображают положение трех звезд Пояса Ориона, какое они занимали в 10450 году до РХ" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"Положение звезд Пояса Ориона на западном "берегу" Млечного Пути с поразительной точностью соответствует расположению и ориентации трех пирамид Гизе относительно Нила! ... время полного совпадения... относится примерно к 10450 году до н.э." (Р.Бьювэлл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

"Они [звезды пояса Ориона] расположены с наклоном на юго-запад по отношению к оси Млечного Пути, в то время как пирамиды тоже наклонены на юго-запад по отношению к оси Нила. Если внимательно посмотреть в ясную ночь, можно увидеть, что наименьшая из трех звезд, та, что наверху, которую арабы называют Минтака, немного смещена к востоку от прямой, на которой лежат две другие звезды. Эта картина воспроизводится на Земле, где пирамида Менкаура так же смещена к востоку от прямой, образованной пирамидой Хафры (аналог средней звезды, Ал-Нилам) и Великой пирамидой, которая изображает звезду Ал-Нитак. Совершенно очевидно, что три монумента размещены по единому плану, который с высокой точностью моделирует расположение этих трех звезд... Таким образом в Гизе изобразили на Земле Пояс Ориона" (Бьювэлл). (См. Рис. 14).

- Рис. 14 -

"В 10450 году до н.э. - и только! - расположение пирамид на Земле точно отражает расположение звезд в небе. Я имею в виду идеальное соответствие, безошибочное, и это не может быть случайным, поскольку весь комплекс правильно отображает два достаточно необычных небесных явления, которые происходили только в это время. Во-первых, абсолютно случайно, Млечный Путь, как он был виден в Гизе в 10450 году до н.э., точно воспроизводил меридиональное направление долины Нила; во-вторых, к западу от Млечного Пути три звезды Пояса Ориона находились на минимальной высоте согласно циклу прецессии..." (Бьювэлл).

Здесь следует уточнить, что реальное взаимное положение звезд Пояса Ориона все-таки существенно отличается от взаимного расположения пирамид Гизы, как показывают современные программы астрономического моделирования RedShift и StarCal. Отклонение третьей звезды Пояса Ориона от прямой линии на всем протяжении прошедшего с середины XI тысячелетия до н.э. периода не выходит за пределы 7-8 градусов, в то время как отклонение третьей пирамиды на плато Гиза от прямой составляет все 10 градусов. Так что нужно вести речь лишь о приблизительном "воспроизведении" на плато расположения звезд.

Другое дело, что есть еще один момент, который может связывать время строительство пирамид именно с этой датой. Дело в том, что в день весеннего равноденствия 10450 года до н.э. в момент восхода Солнца Пояс Ориона не только находится на минимальной высоте над горизонтом, но и располагается строго на юге...

Независимо от астрономических изысканий Бьювелла Уэст провел исследование по оценке возраста Сфинкса, расположенного рядом с пирамидами Гизы и входящего с ними в единый комплекс, на основе анализа эрозии поверхности Сфинкса и климатических условий Египта. Результаты его исследований (приводимые здесь в изложении Хэнкока) опять обращают наше внимание на XI тысячелетие до н.э.

"Эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Как показывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделанные Сантой Файя, профиль поверхности при этом характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоха - "классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет... Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями"" (там же).

"Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности: горизонтально щелевидные каналы с острыми кромками, которые возникают в результате усиленного износа более мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенках траншеи" (там же).

"Предполагается, что Сфинкс был воздвигнут Хафрой около 2500 года до н.э., но ведь с самого начала династического периода, скажем, с 3000 года до н.э., на плато Гизы просто не было достаточного количества дождей, чтобы вызвать такую обширную эрозию, какую мы можем наблюдать по телу Сфинкса. Вам придется забраться во времена до 10000 года до н.э., чтобы встретиться в Египте с климатом, достаточно влажным, чтобы произошла эрозия такого типа и такого масштаба. Отсюда следует, что Сфинкс должен был быть сооружен до 10000 года до н.э." (там же).

"...позицию [Уэста] поддержали почти 300 участников ежегодной конференции Геологического общества Америки в 1992 году" (там же).

Несмотря на все сопротивление официальной египтологии, необходимо признать сомнительность случайного совпадения результатов датировки пирамид разными исследователями и согласиться с тем, что пирамиды Гизы были построены не только после Потопа, но и через относительно небольшой промежуток времени после него.

Подтверждение данного вывода можно найти и в мифологии, а точнее - в мифологии, связанной с Зодиаком. Как известно, Сфинкс имеет фигуру льва, а лев по зодиакальной символике (не претерпевшей существенных изменений на протяжении всего своего существования) относится к так называемой эре Льва, начинающейся примерно в середине XI тысячелетия до н.э., т.е. ко времени, когда Солнце в день весеннего равноденствия восходит в районе созвездия Льва.

И более того, мифология явно подчеркивает связь эры Льва с Потопом.

"Имеются ли... свидетельства о зодиаке в момент потопа? Обнаружилось два таких свидетельства. Одно из них содержится в древневавилонском ритуале новогоднего праздника, где говорится о "созвездии Льва, которое измеряет глубину вод". Другое свидетельство было обнаружено в маленькой клинописной табличке, где говорится о том, что Потоп произошел в то время, когда планета Нибиру [идентифицируемая по другим источником с Солнцем] находилась в созвездии Льва" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"...египтяне помещали на затворах шлюзов ирригационных каналов, направлявших воду на поля, изображение львиной головы с открытой пастью. Отсюда и пошел сохранившийся до сих пор обычай украшать фонтаны открытой львиной пастью, из которой выливается вода. Плутарх писал, что было обыкновение ставить у дверей храмов фигуры львов, извергающих из пасти воду. А само наводнение египтяне изображали в виде льва, которого называли "стражем вод" (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий").

Теперь из восточного полушария переместимся в западное, где, к своему удивлению, обнаруживаем объект, до боли напоминающий пирамиды Гизы ( Рис. 15 ).

- Рис. 15-

"В тридцати милях к северо-востоку от нынешнего Мехико-Сити расположен Теотиуакан, именуемый ацтеками "Местом богов". Это, несомненно, было одним из самых священных мест в древней Америке. Согласно ацтекским легендам, именно здесь, на центральном плоскогорье Мексики, родились Солнце и Луна и началось время. Эти легенды нашли отражение в двух главных монументах Теотиуакана - пирамидах Солнца и Луны. Пирамиды возвышаются над окружающим пейзажем - высота одной 212, другой - 140 футов" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"Точно как в Гизе, в Теотиуакане построены три главные пирамиды: пирамида и храм Кецалькоатля, пирамида Солнца и пирамида Луны. Точно, как и в Гизе, планировка строительства не симметрична, как можно было бы ожидать, причем два сооружения расположены друг против друга, а третье сознательно смещено в сторону[см. Рис. 14, стр. 26]. И, наконец, в Гизе вершины Великой пирамиды и пирамиды Хефрена находятся на одном уровне, хотя собственная высота первой больше, чем второй. Аналогично в Теотиуакане вершины пирамиды Солнца и Луны находятся на одном уровне, хотя первая выше. Разница высоты пирамид в обоих случаях компенсирует разницу уровней оснований" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

(Строго говоря, здесь также речь должна идти лишь о приблизительном сходстве, так как отклонение пирамиды Луны от прямой, соединяющей два других основных сооружения Теотиуакана составляет уже почти 14 градусов…)

Помимо того "...в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане... замешано число "пи". Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом.. Первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания - 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 "пи"), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу..." (там же).

"Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до "реставрации" Бартреса она составляла примерно 71 метр)... Здесь уже "работает" формула не 2 "пи", как в случае с Великой пирамидой, а 4 "пи"! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4 "пи"" (там же).

Сходство вряд ли может быть случайным.

"...сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями,свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели" (там же).

Общность цели строительства столь схожих комплексов сооружений подчеркивается и древними преданиями:

"Согласно [центральноамериканским преданиям], Город Богов назывался так потому, что погребенные там после смерти властители не подвергались тлению, но превращались в богов... Иными словами, это было "место, где люди становились богами". Кроме того, это место было известно как "обитель тех, кто знает дорогу к богам", и "место, где делают богов"" (там же).

"Является ли простым совпадением, ...что такую же религиозную цель преследовали три пирамиды в Гизе? Древние иероглифические "Тексты Пирамид", древнейшие памятники письменности в мире, не оставляют места для сомнений в конечной цели ритуалов, выполнявшихся в этих колоссальных сооружениях: произвести перевоплощение усопшего фараона, "распахнуть врата небесного свода и проложить дорогу", по которой он мог бы "вознестись в сообщество богов"" (там же).

Согласно же исследованиям последних десятилетий, сама форма пирамиды способна вызывать изменения биологических и физических процессов, происходящих внутри пирамиды. В том числе, при определенных условиях органическая материя внутри пирамиды (даже простой модели) не подвергается тлению, а мумифицируется. При этом исследователи отмечают, что максимальные эффекты наблюдаются именно при строгой географической ориентации пирамид.

Оставим в стороне массу возникающих в связи с этим вопросов, которые весьма интригующи и способны составить предмет отдельного исследования. Воспользуемся лишь тем, что при таком сходстве двух комплексов сооружений весьма логичным будет признать, что оба объекта (Гиза и Теотиуакан) с очень большой степенью вероятности имели некую единую цель и единое (или скоординированное) авторство.

Однако в отличие от пирамид Гизы сооружения Теотиуакана не имеют столь же жесткой привязки к географической сетке. При этом сооружения Теотиуакана так же жестко привязаны друг к другуи к некоему направлению.

"При закладке города [Теотиуакана], похоже, применялась поразительно высокая техника. Главная улица города - улица Мертвых - тянется абсолютно прямо на протяжении двух миль, и археологические изыскания свидетельствуют о том, что при ее создании применялись какие-то весьма совершенные приборы для определения направления. Далее, вся планировка основана на отклонении от направления север-юг на 15,5 градуса..." (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия"). (См. Рис. 16).

- Рис. 16 -

Если посмотреть на глобус, то можно заметить, что продолжение оси привязки Теотиуакана приводит нас именно в ту область, где предположительно ранее (до Потопа) находился Северный полюс.

Учитывая жесткую привязку пирамид Гизы к современному Северному полюсу и явную связь двух комплексов сооружений, логично высказать следующую гипотезу: Теотиуакан также был ориентирован на "допотопный" Северный полюс, как пирамиды Гизы ныне ориентированы на современный Северный полюс. Лишь "проскальзывание" земной коры под воздействием падения метеорита, сопровождавшееся Потопом и изменением всех координатных привязок, привело Теотиуакан к его "нелепой" современной привязке к углу 15,5 ^о.

Отсюда сразу следуют два вывода. Во-первых, если пирамиды Гизы были построены непосредственно после Потопа, то в случае единого авторства двух объектов строительство комплекса в Теотиуакане осуществлялось непосредственно перед Потопом. Иными словами, Теотиуакан - допотопное сооружение(в буквальном смысле), что косвенно подтверждается и мифами.

"В одной из [ацтекских] легенд рассказывается о том, что однажды вся Земля погрузилась в темноту - только в Теотиуакане остался гореть священный огонь. Тогда боги собрались на совете в Теотиуакане и пытались привести в движение остановившиеся Солнце и Луну. Согласно разным вариантам легенды то боги стреляли из лука, то бог ветра дул, чтобы сдвинуть Солнце. Так или иначе, Солнце и Луна снова пришли в движение, и мир был спасен. Из этой легенды ацтеки составили себе представление, что время в какой-то момент остановилось, а затем снова пришло в движение. С тех пор пирамиды Теотиуакана ассоциировались у них с Солнцем и Луной. Создается впечатление, что пирамиды Солнца и Луны были построены в ознаменование того дня, когда не взошло Солнце. Было ли это реальным событием, и если да, то когда это произошло?" (там же).

Данная легенда явно связывается с событиями Потопа, а из содержания ее следует, что Теотиуакан был уже построен (!!!) к этому времени, т.е. он является допотопной постройкой... А поскольку вся планировка его соответствует единому плану, то вряд ли пирамиды были построены значительно позже этого события - скорее всего, они составляли единое целое со всеми другими сооружениями и при этом несли главную функциональную роль.

И во-вторых, по данной привязке Теотиуакана становится возможным более точно определить местонахождение старого Северного полюса: если оба комплекса были столь жестко привязаны к географической сетке и оба столь схожи, логично предположить, что Теотиуакан находился до Потопа(т.е. до "проскальзывания" земной коры) на той же широте, что и ныне находится комплекс Гизы(по отношению к современному Северному полюсу)

Отмеряя в направлении 15,5 ^оот Теотиуакана такое же расстояние, на какое Гиза удалена от современного Северного полюса, мы получим точку с приблизительными координатами 51 ^озападной долготы и 71 ^осеверной широты ( Рис. 17 ). Именно в этом месте предположительно находился Северный полюс до падения метеорита в XI тысячелетии до н.э., вызвавшего мощный катаклизм на поверхности нашей планеты, хотя, конечно, делая скидку на погрешности в ходе оценок, необходимо расширить область местонахождения "допотопного" северного полюса до 2-3 градусов (что значительно лучше диапазона в несколько десятков градусов для предыдущих оценок).

- Рис. 17-

10. Климатические последствия Потопа

Найденное смещение полюсов - 2100 км - оказывается вблизи нижнего предела диапазона (2-3 тыс.км) предварительных оценок, полученных исходя из климатических изменений.

Однако даже такое "минимальное" смещение достаточно в действительности для того, чтобы обеспечить имевшее место изменение климата, если учесть важную роль не столько чисто "широтного" смещения коры, а обуславливаемых им изменений температурного режима океанов, который (согласно современной науке) является одним из решающих факторов в формировании климата на нашей планете.

Скажем, для Северного полушария (см. Рис. 18 ): современный относительно "теплый" режим Северного Ледовитого океана во многом обеспечивается теплым Атлантическим течением Гольфстрим, проникающим далеко на север.

- Рис. 18-

Местоположение же Северного полюса в районе Гренландии (в районе вычисленных координат) задает совершенно иной температурный режим северной части Атлантики, что вполне могло иметь следствием, как иное направление самого течения, так и его температуру. И действительно, по имеющимся данным "известно... что направление теплого течения Гольфстрим в этот период изменилось" (В.Бабакин, "Самые большие загадки прошлого"), что вполне может быть следствием "проскальзывания" земной коры и таяния льдов "старого" полюса.

Для южного полушария ( Рис. 19 ) мы имеем как раз противоположную картину. Современный холодный климат Антарктиды обеспечивается, в частности и тем, что вокруг материка в океане образуется как бы замкнутое кольцо холодных течений, препятствующих проникновению на юг теплых экваториальных вод.

- Рис. 19-

"Допотопное" же положение Южного полюса задает совершенно иной режим обогрева, обеспечивая в то же время и другой режим океанических течений, который вполне мог приводить к тому, что значительная часть Антарктиды была свободна ото льда (о чем уже говорилось), и там текли реки и процветала жизнь.

Таким образом, общие итоги расчетов дают картину, весьма близкую к имеющимся объективным данным.

11. Астрономический анализ показаний очевидцев

Более точное определение местонахождения "допотопного" Северного полюса позволяет и более точно определить и место падения метеорита, которое, как уже говорилось, должно находиться на одной линии со всеми четырьмя полюсами (старые и новые Южный и Северный полюса).

Из вычисленного положения старого Северного полюса следует, что метеорит упал на меридиане, близком к 130 ^овосточной долготы. Именно в этом районе находится впадина в центре Филиппинского моря (см. Рис. 10 на стр. 22и Рис. 12 на стр. 24).

Знание же точного места падения метеорита и смещения полюсов Земли при этом падении позволяет провести еще один анализ данных мифологии.

У древних индейцев Америки события Потопа зачастую связывались с символикой молнии. Но как аборигены Австралии и Океании называли атмосферный след упавшего в районе Филиппинского моря метеорита "радугой", так и американские индейцы вполне могли использовать для этого образ "молнии". И хотя расстояние между районом древней цивилизации Южной Америки и Филиппинским морем соответствует десятичасовой разнице во времени, оказывается, что индейцы вполне могли видеть метеорит, падающий с юго-востока в район нынешнего Филиппинского моря.

Рассмотрим более подробно, что говорят об этом мифы...

"Андская мифология называет год - и даже часы, между сумраком и рассветом, ведущим к восходу солнца июньского солнцестояния - когда весь мир был разрушен "потопом"" (У.Салливан, "Тайны инков").

"...та область неба, которая ассоциировалась с западными Близнецами в их пересечении с Млечным Путем, связана в андской мифологии с местом происхождения небесного огня" (там же).

"Ацтекский бог войны, Уицилопочтли, который идентифицировался с солнцем, был рожден в борьбе со своими братьями, "четырьмя сотнями южных звезд", которые тщетно стремились убить его" (там же).

"В предании киче-майя Плеяды наиболее часто упоминаются как "четыре сотни мальчиков". В проецировании ощущения опасности на жизнь Солнца, выраженного в "воинственных" действиях сферы неподвижных звезд, ацтекский миф делает своеобразный намек на роль Плеяд в смерти Четвертого Солнца" (там же).

Но именно "смерть Четвертого Солнца" соответствует в андских мифах Потопу...

Как можно видеть, мифология упоминает сразу три небесных объекта в связи с Потопом: скопление Плеяд, созвездие Тельца и созвездие Близнецов. Но Плеяды находятся в созвездии Тельца, которое соседствует с Близнецами. Значит, речь идет об одном и том же участке звездного неба.

Созвездие Тельца ныне известно также и тем, что из его района на Землю ежегодно обрушивается один из самых крупных метеоритных потоков. Это происходит в период с 20 октября по 30 ноября.

Если учитывать лишь прецессию земной орбиты, то можно получить, что в XI тысячелетии до н.э. данный метеорный поток должен был обрушиваться на Землю в мае месяце. Но если допустить для этого времени возможность несколько иного пересечения орбиты Земли с орбитой метеорного потока Тельца (см. Рис. 20 ) или наличие прецессии орбиты самого метеорного потока, то падение метеорита в июне месяце именно из этого метеорного потока, связанного с Плеядами и Тельцом, вполне вероятно (хотя, по большому счету, "происхождение" метеорита не имеет значения, и он может и не входить в данный метеорный поток).

- Рис. 20-

Далее. Достаточно точное знание смещения земной коры в результате "проскальзывания" и знание прецессии земной орбиты позволяют воспроизвести (хотя бы довольно ориентировочно) вид звездного неба в любой точке Земли как после Потопа, так и до него. Данный анализ был проведен автором с помощью компьютерной программы RedShift компании Maris Multimedia (см.далее) для района Анд и Филиппинского моря для момента падения метеорита, опираясь на время, указанное в мифах.

Примерный вид западной части звездного неба для района Анд в сумерки перед рассветом в день июньского солнцестояния в первой половине XI тысячелетия до н.э. (при условии что метеорит еще не упал) с учетом прецессии и дальнейшего "проскальзывания" коры показан на Рис. 21 . А на Рис. 22 показан примерный вид звездного неба при наблюдении в тот же момент времени из района Филиппинского моря.

- Рис. 21-

- Рис. 22-

Из приводимых рисунков видно, что, во-первых, в указываемый мифологией момент времени как созвездие Близнецов, так и созвездие Тельца (вместе с входящими в него Плеядами) находятся на юго-востоке от Филиппинского моря, что совпадает с определенным направлением траектории упавшего метеорита.

Во-вторых, из района Анд в этот же момент данный участок звездного неба оказывается чуть южнее западной точки горизонта, что совпадает с положением района современного Филиппинского моря, но еще до "проскальзывания" земной коры.

Падающий на фоне созвездия Тельца в место, где только что зашло созвездие Близнецов, метеорит, вызвавший Потоп, вполне мог дать основание индейцам Америки "обвинять" Плеяды, созвездие Тельца и созвездие Близнецов в порождении ими катаклизма с тьмой, "поглотившей Четвертое Солнце".

Отметим также то, что момент времени, который для Южной Америки относится к сумеркам перед рассветом, в Европе соответствует дню. Таким образом, время катаклизма, указываемое в андской мифологии, вполне согласуется с греческой легендой о Фаэтоне, по которой события произошли среди бела дня.

"...вся земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору..." (легенда о Фаэтоне).

Есть и другие очевидцы катаклизма, которые предоставляют нам очередную порцию данных для анализа.

"На островах Палау, находящихся на крайнем западе Океании, неподалеку от Филиппин, говорят, что боги ниспослали на людей потоп за их грехи во время полнолуния" (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий").

"...одно из полинезийских преданий гласит: "И вот, ко времени полнолунияразразилась сильная буря с ливнем. Море стало подниматься все выше, затапливая острова, разорвало горы и снесло всякое человеческое жилье. Люди не знали, где спастись, и погибли все до единого, кроме одной праведной женщины, спасшейся на плоту"" (там же).

Действительно, если индейцы Анд наблюдали падение метеорита в предрассветные часы, и если в этот день было полнолуние, то аборигены западной части Тихого океана вполне могли видеть на небе полную Луну (в этот момент у них наступил вечер).

Но насколько вероятно такое совпадение: падение метеорита происходит в день летнего солнцестояния, да еще и при полнолунии?.. Оказывается, что и это вполне может быть...

Учитывая, что продолжительность земного года составляет 365,256 суток, а полная смена фаз Луны происходит через 29,53 суток, можно легко определить, что в один и тот же день календарного года через каждые 19 лет Луна находится в одной и той же фазе. И более того, на протяжении этого 19-летнего цикла Луна еще дважды находится в той же своей фазе в тот же календарный день - через 8 и 11 лет после начала 19-летнего цикла.

Но это не совсем точно. На самом деле происходит некоторое медленное смещение даты конкретной фазы Луны: скажем, полнолуние постепенно от цикла к циклу наступает чуть позднее. Как показывает программа RedShift, в результате этого возникает дополнительный цикл приблизительно в 535 лет.

Далее. Необходимо также учесть, что для обыкновенного наблюдателя полнолуние не представляет из себя одномоментного события (как, скажем, для астронома или астролога). Обычно, если не мешают облака, мы ежемесячно видим практически "полную" Луну на протяжении трех-четырех дней.

С учетом всего вышесказанного получается, что в результате имеющегося вращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца образуется период приблизительно в 60 лет, в течении которого почти полную Луну можно наблюдать именно в день летнего солнцестояния как минимум 10 раз. Затем наступает перерыв почти в 500 лет, на протяжении которого совпадения полнолуния с летним солнцестоянием практически не происходит.

Оценочные расчеты с помощью программы RedShift дают следующий результат: в XI тысячелетии до н.э. подобный "период полнолуния в день летнего солнцестояния" имел место дважды: с 11015 по 10955 год до н.э. и с 10480 по 10420 год до н.э. Как можно видеть, период с 10480 по 10420 год до н.э. согласуется с предполагаемым временем падения метеорита. И действительно, жители западной части Тихого океана могли наблюдать полную Луну непосредственно в день(точнее - вечер) Потопа.

Таким образом, "перекрестный допрос" очевидцев в трех удаленных друг от друга регионах Земли (Греция, Океания, Южная Америка) выявляет практически полное совпадениепоказаний...

12. Новые действующие лица

В целом можно сказать, что Миф о Потопе в множественных своих версиях оказывается некоторой формой стилизованной и довольно подробной летописи реальных событий, происходивших на нашей планете в XI тысячелетии до н.э. И если многие детали данной летописи выдерживают разностороннюю проверку на достоверность (или, по крайней мере, на логику и непротиворечивость), то мы просто обязаны воспринимать весьма и весьма серьезно другие детали этого исторического наследия.

В частности, почти все версии Мифа о Потопе указывают на участие в описываемых событиях неких разумных существ, резко отличающихся от людей как по способностям, так и по уровню развития. Чаще всего они фигурируют под названием "боги", но надо учитывать, что за исключением более поздних версий истории Потопа (вроде Ветхого завета) под данным термином подразумевается иное содержание, нежели в наши дни. Боги древних мифов больше похожи на людей, чем на некое всепроникающее, всепорождающее и всеопределяющее непознаваемое существо современных религий.

Конечно, можно остаться на позиции официальной истории, категорически отвергающей восприятие всерьез описаний существ, обладающих в том числе и "сверхъестественными" (с точки зрения современной науки) способностями, и продолжать считать таких существ лишь порождением религиозных фантазий наших предков. Это личное дело каждого читателя... Автор же предпочитает придерживаться той точки зрения, что в каждом мифе - будь то наука, религия или древняя традиция - содержится зерно исторической правды, и надо лишь корректно "отделить зерна от плевел".

Тема богов в мифологии чрезвычайно многогранна и практически неисчерпаема... Нас же здесь будут интересовать лишь некоторые аспекты их сущности и деятельности, относящейся к рассматриваемому периоду человеческой истории. И прежде всего действия, связанные непосредственно с катаклизмом XI тысячелетия до н.э.

Во множестве версий Мифа о Потопе указывается на то, что перед самым катаклизмом боги предупреждают людей о надвигающейся беде и подсказывают им способы спасения. Как из самого этого факта, так и из деталей описания этих событий уже можно сделать несколько выводов.

И прежде всего: боги знали о катаклизме заранее.

По одной из версий (довольно распространенной) боги сами сознательно вызвали Потоп, чтобы уничтожить провинившихся перед ними людей. Такой антигуманный поступок выставляет представителей высшего разума (т.е. богов) в весьма неприглядном виде, но в их "оправдание" можно сказать то, что данная версия преобладает лишь в более поздних вариантах мифов, в которых очень велика вероятность искажения событий, имевших место в столь отдаленной действительности.

И хотя сам автор относится весьма скептически к данной версии причин катаклизма XI тысячелетия до н.э., следует отметить, что и она достаточно корректно может быть совместима с "метеоритной природой" Потопа. Ведь в качестве инструмента реализации недобрых намерений боги, будь они хоть сверхестественными существами, хоть просто представителями высокоразвитой цивилизации, вполне могли выбрать астероид соответствующих размеров и подкорректировать его орбиту...

По другой версии катаклизм явился лишь побочным результатом внутренних разборок самих богов между собой (что тоже не исключает метеоритной причины Потопа).

Автору же больше всего импонирует одна из наиболее ранних версий: боги не имели никакого непосредственного отношения к причинам катастрофы.

"...в эпической поэме "Атрахасис" говорится, что библейский "бог" был в действительности не "единым Богом", а "многими богами". Далее, в этом повествовании, подробно изложенном на табличках, говорится, что "они эти боги" не насылали Потоп намеренно. В действительности на совете богов было принято решение, что от людей следует держать в тайне приближение Потопа, который боги были не в состоянии предотвратить" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

"В "Поэме о Гильгамеше" содержится живое и драматическое описание последних приготовлений, и герою велено наблюдать за отъездом самих богов [из-за Потопа]... После того как... воды успокоились, боги возвратились на Землю" (там же).

Оказавшись невольными свидетелями встречи Земли с астероидом, боги по каким-то причинам не смогли (а может быть, и не захотели) предотвратить данное космическое событие. Но, будучи существами весьма образованными (на что указывают практически все мифы), они оказались способными предугадать или просчитать его последствия.

Обращает на себя внимание факт практически полного соответствия "божественных" предупреждений тем последствиям, которые реально имели место. Так, скажем, для районов, расположенных поблизости от морского побережья или в низменностях, наибольшую угрозу представляла водная стихия (цунами и/или подъем уровня моря). Жители этих районов получили предупреждение от богов именно о "потопе" вместе с рекомендацией спасения на плавсредствах.

В Индии "Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

В некоторых предгорных районах Южной Америки, близких к морю, корабли и лодки были не нужны, и люди получали от богов совет спасаться от Потопа на высоких горах.

Для регионов, расположенных в глубине материка или высоко над уровнем моря, водная стихия была не страшна; гораздо более опасные последствия могла иметь "ударная зима". Именно здесь (по мифам Южноамериканских Анд и Иранского плоскогорья) боги предупреждают людей о приближающихся холодах, рекомендуют построить теплые укрытия и запастись провизией.

В районе же падения метеорита (регион вокруг Филиппинского моря) упоминаний о каких-либо предупреждениях людей со стороны богов в мифологии практически не встречается. Оно и понятно: шансов выжить здесь у кого-либо было очень и очень мало...

Подобная "прозорливость" богов не требует наличия у них каких-либо сверхъестественных способностей, поскольку даже современные знания нашей цивилизации вполне позволяют рассчитать время и место падения метеорита при его (не дай Бог!) приближении к Земле на опасное расстояние, а также оценить возможные последствия подобного события. Боги же, судя по мифам, в целом ряде позиций намного превосходили наш уровень развития...

Таким образом, наличие в мифологии о Потопе дополнительных действующих лиц не противоречит логике реалистичности исторической картины. Даже упоминание о том, что боги после катаклизма "вернули воды на место", "разогнали тучи", "поместили вновь на небо Солнце, Луну и звезды" не требует в обязательном порядке наличия у богов сверхъестественных способностей. Если обладать развитой системой наблюдения и прогнозирования геологических и климатических процессов, то, просчитывая заблаговременно какие-либо события (скажем, прекращение "проскальзывания" земной коры или наступление ясной погоды), можно представить их в глазах примитивных зрителей "результатом" собственных действий и использовать это в своих интересах. А факт того, что деяния богов в древних мифах зачастую весьма далеки от бескорыстных поступков, вряд ли возьмется кто-либо серьезно оспаривать...

13. Архитектура "Потопного периода"

Теперь настало время вернуться к ориентирам, на основе которых автором определялось вероятное положение Северного полюса до "проскальзывания" земной коры (т.е. до Потопа): к сооружениям Теотиуакана и пирамидам на плато Гиза. Принимая за дату их постройки XI тысячелетие до н.э., автор вошел в резкое противоречие с официальной исторической точкой зрения, согласно которой пирамиды плато Гиза были построены лишь в III тысячелетии до н.э., а комплекс Теотиуакана и того позже.

Автор надеется, что читатель способен достаточно спокойно принять подобную историческую "ересь", с учетом того, что геологические и археоастрономические исследования последнего времени также относят возведение, по крайней мере, Сфинкса и пирамид на плато Гиза к XI тысячелетию до н.э. (см. ранее). Кроме того, в защиту данной точки зрения выступают и сами очевидцы событий - наши предки.

Так, скажем, индейцы Теотиуакана не только категорически отвергали собственное участие в его постройке, но и указывали на богов в качестве авторов строительства. Более того, именно с пирамид Теотиуакана и с их помощью, как гласит мифология, боги восстанавливали порядок на небе после Потопа, что задает достаточно жесткую привязку по времени к периоду катаклизма (XI тысячелетие до н.э.) и допускает "допотопное" строительство данного комплекса.

Древние египтяне были столь же категоричны в отношении как Сфинкса, так и пирамид на плато Гиза.

"...сами египтяне не раз подчеркивали, что Сфинкс гораздо древнее Хефрена... что в одной из надписей IV династии, к которой принадлежал фараон Хефрен, говорилось о Сфинксе как о памятнике, тайна происхождения которого теряется во мраке времен; что он был найден случайно во времена IV династии" (В.Бабакин, "Самые большие загадки прошлого").

"Египтяне верили, что боги, с участием самого "бога мудрости Тота", возвели пирамиду в Гизе во время "золотого века", когда боги жили на земле..." (Р.Бьювэл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

"Стела с описью, как ее назвали, была найдена в Гизе в XIX веке французским археологом Огюстом Мариеттом. Ее появление вызвало эффект разорвавшейся бомбы, потому что из ее текста четко следовало, что и Великий Сфинкс, и Великая пирамида ( и еще некоторые сооружения на плато) существовали задолго до того, как Хуфу сел на трон. В надписи также Исида именовалась "Хозяйкой пирамиды", имея в виду, что монумент был посвящен богине волшебства, а вовсе не Хуфу" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Странно, что официальная историческая наука предпочитает не замечать также явное противоречие между "безымянностью" Сфинкса и пирамид Гизы и прямо-таки патологическим стремлением честолюбивых фараонов присваивать себе авторство величественных сооружений предков (в наличии такой традиции у фараонов официальная египтология не сомневается). Ведь при чрезвычайно высокой насыщенности надписями подавляющего большинства памятников Древнего Египта ни у Сфинкса, ни у пирамид Гизы нет никаких опознавательных авторских знаков (единственная найденная надпись внутри Великой пирамиды сейчас признана археологической фальсификацией).

Еще более странно, что официальная история категорически не хочет замечать технологических "несуразиц", обнаруживаемых в этих сооружениях. Скажем, широко известна прямо-таки невероятная степень точности, достигнутая древними строителями в Великой пирамиде. И это совершенство исполнения не ограничивается уже упомянутой выше точностью ориентации пирамиды по сторонам света.

"Уверенно и эффективно забавляясь с более чем шестью миллионами тонн камня, создавая галереи, камеры, шахты и коридоры, добиваясь почти идеальной ориентации по ключевым точкам, таинственные строители Великой пирамиды находили время и для других фокусов, в том числе с размерами огромного монумента" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"...размеры плит [облицовки] выдержаны с точностью около 0,2 миллиметра, причем стыки подогнаны так, что в них нельзя просунуть лезвия перочинного ножа. "Даже просто уложить плиты с такой точностью - достижение, но сделать это с цементной связкой - вещь почти невозможная"(У.М.Флиндерс Петри)" (там же).

"...юго-восточный угол немного не дотягивает до прямого и составляет 89 градусов 56’27". Размер северовосточного угла 90 градусов 3’2", юго-западного 89 градусов 56’27", а вот северо-западному не хватает двух секунд (89 градусов 59’58")" (там же).

"...основание Великой пирамиды Хеопса имеет... менее чем сантиметровый уклон на протяжении 230 метров, что составляет ошибку примерно в 0,004 процента" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").

Высочайший уровень мастерства древних строителей можно заметить не только во "внешних" характеристиках пирамиды, но и в ее внутренней конструкции (см. Рис. 23 ).

- Рис. 23-

"Точность прокладки коридора потрясающа: на всем его протяжении, сверху донизу, среднее отклонение от прямой не превышает по стенам шести миллиметров, по потолку - восьми" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

И это при условии наклонности огромных блоков !!!

"В размерах саркофага [в камере царя] не обошлось без неких математических игр. Так, его внутренний объем 1166,4 литра, внешний - ровно вдвое больше - 2332,8 литра. Такую точность (до пятой значащей цифры) нельзя считать случайным совпадением, причем стенки... обработаны мастерами высочайшей квалификации и опыта с точностью, которую могут обеспечить лишь современные станки" (там же).

"Это, разумеется, точность выдающаяся. И как почти все, связанное с Великой пирамидой, с большим трудом поддается объяснению. Столь точная строительная техника (ее точность - на уровне лучших современных образцов) могла сформироваться лишь после тысяч лет развития и экспериментов. однако в Египте не существует никаких следовтакого эволюционного процесса. Великая пирамида и ее соседки по Гизе явились как бы из черной дыры в истории архитектуры, такой глубокой и широкой, что ни ее дна, ни сторон не видно" (там же).

"Почему в предположительно "примитивном" каменном монументе, построенном свыше 4500 лет назад, мы встречаемся со странным, всепоглощающим стремлением соответствовать стандартам точности времен машинной цивилизации?" (там же).

Пренебрегая всеми этими "деталями", официальная историческая наука упорно продолжает приписывать строительство пирамид Гизы древним египтянам времен фараонов IV династии (III тысячелетие до н.э.).

Только представьте себе эту картину: люди, которые обрабатывают каменными или, в лучшем случае, медными мотыгами землю, оказываются способными возводить с невероятной точностью гигантские сооружения, производя при этом в промышленных масштабах то, что наша современная цивилизация способна делать лишь в штучных экземплярах.

"Только на одну пирамиду Хеопса пошло около 6,3 миллионов тонн вырубленных в каменоломнях и тщательно обработанных каменных блоков" (Р.Бьювэл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

"Занимая площадь 5,4 гектара, она весит свыше шести миллионов тонн... и состоит... из 2,3 миллиона блоков известняка и гранита. К этому некогда добавлялись 8,9 гектара зеркально гладкой облицовки..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Сооружение каждого блока облицовки площадью двадцать квадратных метров, равнозначно полировке зеркала телескопа на горе Паломар (США). Чтобы уяснить величие труда египтян, достаточно вспомнить, что таких блоков было двадцать семь тысяч. Им удавалось тысячи лет назад производить серийно то, что современная промышленность стройматериалов выпускает только под маркой ручной выделки" (Н.Непомнящий, "По следам великанов").

Цивилизация, основывающаяся на примитивном сельском хозяйстве и животноводстве, не знающая еще даже черной металлургии (т.е. производства железа) оказывается способной возводить громадные сооружения, ориентированные по сторонам света на пределе возможностей современных геодезических инструментов.

Люди, не знакомые с высшей математикой и простейшими физическими законами находят и реализуют конструкционные решения, совершенные с точки зрения сопромата.

"Пример... искусства [строителей] демонстрировали тяжеленные блоки перекрытия - каждый из них был уложен чуть круче, чем общий угол наклона галереи. Согласно мнению крупного археолога и геодезиста Флиндерса Петри, это было сделано, "чтобы нижний угол каждого камня входил в паз, высеченный в верхней части стены, как собачка в храповое колесо; соответственно ни один камень не давит на предыдущий, и их давление не суммируется по всей кровле; каждый камень удерживается боковыми стенками по отдельности"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Еще больше поражает технический анализ следов обработки гранита, из которого изготовлен "саркофаг" в камере царя.

"[Саркофаг вырезан из гранитного блока очень высокой твердости совершенно непонятно каким инструментом]. Еще большая таинственность окружает обработку внутренней полости саркофага, которая представляет значительно большую сложность, чем вырезание из блока породы" (там же).

"Достойным удивления является величина сил резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень; по-видимому, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не менее 1-2 тонн. У гранитного керна N 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 мм), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 мм); этому соответствует потрясающая скорость резания... Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой..." (там же).

Характер обработки поверхности "саркофага" требует для получения достигнутого результата (с точки зрения современной техники) использования при его изготовлении... ультразвукового сверла или газодинамического лазера!!! А египтяне якобы делали это медными инструментами...

Картина вместо фантастичной становится все более и более бредовой...

Так и хочется посоветовать историкам хотя бы изредка знакомиться с техническими достижениями нашей цивилизации и советоваться со специалистами из других областей. Тогда в их реконструкции прошлого будет, по крайней мере, меньше несуразиц...

А пока можно констатировать, что версия мифов по авторству пирамид Гизы в лице богов оказывается намного ближе к нормальной логике, чем официальная египтология. И чем больше обнаруживается технических и конструкционных деталей, заложенных в пирамидах Гизы (равно как и в пирамидах Теотиуакана), тем все больше аргументов набирает точка зрения, согласно которой человек просто не мог построить данные сооружения.

При этом выводе все логические противоречия разрешаются сами собой, поскольку в определении датировки строительства комплекса Гизы и Теотиуакана мы перестаем быть связанными текущим уровнем развития известной нам человеческой цивилизации. В таком случае версия постройки Теотиуакана и комплекса Гизы в XI тысячелетии до н.э. перестает производить шокирующее впечатление, а эпицентр сильных эмоций перемещается на вопрос о присутствии на Земле в эти древние времена некоей высокоразвитой цивилизации "богов", которых наши предки и не пытались назвать людьми.

14. Еще немного "ереси"

Первый же вопрос, который автоматически возникает в этом случае: что представляет из себя эта высокоразвитая цивилизация и откуда она взялась?..

Если отбросить абсолютно мистические варианты ответов на данный вопрос, то оказывается, что к настоящему времени существует лишь две версии. По одной из них ранее на нашей планете существовала человеческая раса неких атлантов, достигшая высочайшего уровня развития и погибшая при Потопе.

Мы не будем здесь рассматривать все множество аргументов "за" и "против" существования атлантов, поскольку данную тему можно анализировать очень долго, и ограничимся лишь некоторыми соображениями.

Если исходить из теории "проскальзывания" земной коры и гипотезы метеоритной природы катаклизма XI тысячелетия до н.э., то следует признать невозможность сохранения (или получения) точной географической ориентации комплекса Гизы в случае его строительства до Потопа (см. выше). А если, как мы полагаем, пирамиды Гизы были построены после"проскальзывания" коры Земли, т.е. после Потопа, то версия их постройки атлантами входит в противоречие с самым основным положением гипотезы об Атлантиде - положением о гибели атлантов во время Потопа. Нельзя же построить что-то материальное, предварительно перед этим погибнув...

Приверженцы реальности Атлантиды иногда выдвигают и такое предположение: пирамиды построены немногочисленными выжившими при потопе атлантами, цивилизация которых не смогла оправиться от такого катаклизма и постепенно деградировала до первобытного состояния. Но если есть силы и возможности создавать такие уникальные сооружения как комплекс Гизы, то почему же не хватает сил (или ума), чтобы сохранить знания и возродить цивилизацию вместо возврата к примитивному существованию?.. И эта попытка атлантистов "спасти лицо" оказывается противоречащей элементарной логике.

Другая гипотеза о высокоразвитой цивилизации древности базируется на ее внеземном происхождении. И какой бы "фантастичной" она ни казалась, как бы ее не пугались люди, не пускающие в свое сознание сам факт возможности существования более развитой цивилизации и ее контакта в древности с человечеством, автор склонен придерживаться именно этой гипотезы.

Во-первых, потому что именно версия инопланетного авторства как комплекса Гизы и Теотиуакана, так и многих других так называемых мегалитических сооружений древности (которые мы здесь не рассматриваем) оказывается при тщательном рассмотрении наименее противоречащей имеющимся археологическим данным, нежели любая другая из существующих вообще версий.

И во-вторых, потому что мифология (в правдивости которой мы уже достаточно убедились) почти прямым текстом указывает на внеземное происхождение авторов гигантских сооружений прошлого.

"...шумеры... называли своих богов AN.UNNA.KI, что в буквальном переводе означает: "Те, кто с Небес на Землю сошел"" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").

Мы не в состоянии здесь охватить все аспекты гипотезы (а для автора - и факта) присутствия в прошлом на Земле внеземной цивилизации в силу чрезвычайной обширности данной темы. Поэтому остановимся лишь на тех вопросах, которые связаны с рассматриваемой здесь эпохой XI тысячелетия до н.э. И даже более узко: на вопросах строительства внеземной цивилизацией объектов комплекса Гизы и Теотиуакана.

15. Цель гигантского строительства

Одним из основных вопросов, которым неизбежно задаются исследователи гигантских сооружений древности, является назначение этих объектов.

"...наибольший интерес вызывает причина появления подобных сооружений, которые до египтян никто не создавал. Зачем требовалось строить их такими большими и при этом рассчитывать все пропорции с такой удивительной точностью" (Р.Бьювэл, Р.Джилберт, "Секреты пирамид").

Официально признанная точка зрения ограничивается, к сожалению, лишь двумя самыми примитивными версиями, по которым колоссальные памятники прошлого создавались либо в качестве гробниц фараонов, либо для ритуальных (читай - религиозных) целей. Однако ни в сооружениях Теотиуакана, ни в пирамидах Гизы до сих пор не обнаружено не только каких-либо человеческих останков или ритуальных предметов, но и вообще никаких свидетельств подобного их назначения. И чем больше подробностей узнают исследователи о комплексе Теотиуакана и плато Гиза, тем меньше они склонны поддерживать эти примитивные версии.

Прежде всего, ни грандиозный размер сооружений, ни высочайшая точность их постройки и ориентации не являются столь необходимыми для культовых объектов, чтобы предпринимать те колоссальнейшие усилия, которые (даже просто с технологической точки зрения) должны быть затрачены для достижения результатов, которых и нашей-то развитой цивилизации достичь трудно.

Детали же сооружений вообще способны смутить кого угодно. Так, скажем, в пирамидах Теотиуакана найдена целая дренажная система водотоков непонятного назначения. Относительно недавно обнаружено, что покрытие так называемой Улицы Мертвых обладает гидроизоляционными свойствами (т.е. обладает способностью задерживать воду). А в некоторых "храмах", как оказалось, строители зачем-то использовали даже слюду...

"[Удивляет] обнаружение толстого слоя слюды между двумя верхними уровнями пирамиды Солнца в Теотиуакане во время реставрационных работ в 1906 году. ...Позднее в Теотиуакане еще находили слюду (в Слюдяном храме)" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Слюдяной храм: Сразу под полом, вымощенным тяжелыми каменными плитами, археологи... обнаружили два массивных листа слюды, тщательно уложенных в далеком прошлом людьми, которые явно умели резать и отбрасывать этот материал. Большие листы слюды были уложены в два слоя, один на другой" (там же).

"Слюда, как известно, не является общепринятым материалом для пола. К тому же здесь онаукладывалась под ним, скрытая от глаз, что выглядит совершенно необъяснимым, тем более что подобной строительной конструкции не обнаружено не только в древней Америке, но и вообще нигде в мире" (там же).

"Элементный состав слюды, найденный в Теотиуакане, показывает, что эти листы относятся к такому ее виду, который встречается только в Бразилии, более чем в 3000 километрах отсюда. Ясно, что строителям храма была необходима именно такая слюда, ради нее они были готовы отправиться бог знает куда; в противном случае они могли бы спокойно воспользоваться слюдой из ближайших месторождений" (там же).

Из последнего факта следует сразу же два достаточно очевидных вывода.

Во-первых, строителям слюда была необходимадля каких-то неизвестных нам целей, которые вполне могут быть каким-то образом связаны со специфическими свойствами слюды.

"...поскольку способ их [слюдяных листов] монтажа заведомо исключает декоративную функцию, приходится предположить, что по проекту на них возлагались какие-то иные задачи. Следует иметь в виду, что слюда обладает рядом свойств, делающих ее особенно привлекательной для некоторых технических приложений. В современной промышленности она используется в конденсаторах, ценится как тепловая и электрическая изоляция. Она непрозрачна для быстрых нейтронов и может использоваться в качестве замедлителя ядерных реакций" (там же).

Это косвенно подтверждается и тем, что строителям нужна была слюда именно такого состава, который использовался в Теотиуакане (ведь есть залежи слюды и ближе).

А во-вторых, строителям была важна привязкаименно к тому месту, где расположен Теотиуакан. В противном случае можно было бы построить данный комплекс в самой Бразилии поближе к месторождению нужной слюды.

Пирамиды Гизы также обладают множеством "странных" деталей, из которых мы рассмотрим лишь малую часть на примере Великой пирамиды (см. Рис. 23 ).

- Рис. 23-

Прежде всего похоже, что Великая пирамида вообще не предусматривала изначально использования людьми. При своих величественных размерах она имеет "проходы", по значительной части которых можно передвигаться лишь согнувшись (их высота - чуть более метра).

Восходящий и нисходящий "коридоры", а также Большая галерея имеют, как известно, строго выверенный угол наклона в 26 ^о, составляющий ровно половину угла наклона граней самой пирамиды. И хотя этот наклон явно был важен строителям, которые выдерживали его с фантастической точностью, он совершенно неудобен для перемещения. В частности, для того, чтобы подняться по Большой галерее, современные посетители Великой пирамиды пользуются искусственным настилом, позволяющим избегать неудобств перемещения ползком по гладко отшлифованному наклонному полу.

Даже в горизонтальных "проходах" приходится то прыгать с "парапета", то сгибаться под нависающими гранитными плитами, то преодолевать непонятные "провалы" в полу...

При всех этих "неудобствах" основные элементы внутренней конструкции пирамиды также обладают точной ориентацией по сторонам света и совершенством исполнения, как и вся Великая пирамида в целом.

Многочисленные "странные" детали внутренних помещений (ниши, шахты, симметричные углубления, выемки и т.п.) все чаще вызывают у исследователей ассоциации пирамиды скорее с неким техническим устройством, нежели с гробницей или храмом.

Это впечатление значительно усиливается при анализе особенностей использованных строительных материалов. Так, если основная часть блоков Великой пирамиды изготовлена из известняка, то для наиболее "важных" элементов внутренней конструкции использовался гранит (часто тщательным образом отшлифованный).

"Как утверждает президент НПА "Гранул" доктор технических наук Юрий Карасев, природные материалы, такие как мрамор и гранит, не только не подвержены коррозии и практически вечны, но и абсолютно безвредны для здоровья. С научной точки зрения все просто: их полнокристаллическая структура не позволяет ни поглощать, ни проводить какую бы то ни было энергию"("Аргументы и Факты").

То есть, говоря другими словами, гранит является хорошим изолятором. И это свойство гранита определенным образом перекликается с упомянутыми выше свойствами слюды, использованной в Теотиуакане. Еще одно сходство двух комплексов...

Но если пирамиды Гизы и комплекс в Теотиуакане представляют из себя некие " технические устройства", то что же является результатом их "работы"?.. Мифы по этому поводу высказываются в значительной степени туманно и неопределенно (с точки зрения современной науки), но весьма однозначно.

"Согласно [центральноамерикансчким преданиям], Город Богов назывался так потому, что погребенные там после смерти властители не подвергались тлению, но превращались в богов... Иными словами, это было " место, где люди становились богами". Кроме того, это место было известно как "обитель тех, кто знает дорогу к богам", и "место, где делают богов"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Является ли простым совпадением, ...что такую же религиозную цель преследовали три пирамиды в Гизе? Древние иероглифические "Тексты Пирамид", древнейшие памятники письменности в мире, не оставляют места для сомнений в конечной цели ритуалов, выполнявшихся в этих колоссальных сооружениях: произвести перевоплощение усопшего фараона, " распахнуть врата небесного сводаи проложить дорогу", по которой он мог бы "вознестись в сообщество богов"" (там же).

Для того, чтобы найти здесь хоть какой-то смысл, необходимо вспомнить, что в традициях практически всех известных мифологий "попасть на небо" или "стать богом" мог не сам человек, а лишь его "душа".

Оставляя в стороне дискуссию о самом существовании такого феномена как "душа", отметим, что сторонники реальности "души" считают ее проявлениями те способности и свойства человека, которые современная наука соотносит с так называемой психической деятельностью людей. В частности, не только со сферой разума, но и с областью эмоций, внутренних переживаний и ощущений. И с такой точки зрения становятся интересными субъективные впечатления исследователей Великой пирамиды.

"...я не первый, кто стоял у основания Большой галереи во власти странного ощущения, как будто находился " внутри какого-то прибора"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Пройдя 2,7 метра по туннелю, вы оказываетесь в камере царя, большой мрачной красной комнате целиком из гранита, которая создает атмосферу огромной энергии и мощи" (там же).

"...Наполеон Бонапарт останавливался здесь [в камере царя Великой пирамиды] на ночлег во время завоевания Египта в конце XVIII века. На следующее утро он появился бледный и потрясенный, испытавший что-то такое, что его глубоко обеспокоило, позднее он никогда об этом не говорил" (там же).

Субъективные ощущения людей, обладающих так называемыми "экстрасенсорными" способностями (или считающих, что они обладают подобными способностями) сходятся в одном: в комплексе Теотиуакана и на плато Гиза находятся мощные энергетические потоки, совершенно однозначно связанные с пирамидами.

Что же касается более объективных (с точки зрения современной науки) данных, то и они оказываются весьма интересными.

"...[лежа в саркофаге] я сложил руки на груди и подал голос на низкой ноте. Я уже пробовал так делать в других точках камеры царя, причем стены как-будто собирали звук, усиливали и возвращали ко мне, так что я мог ощущать возвращающиеся колебания подошвами ног, теменем и кожей" (там же).

"В саркофаге я почувствовал примерно то же, только усиление и концентрация колебаний были во много раз интенсивнее. Ощущение было такое, будто находишься в резонансной камерекакого-то гигантского музыкального инструмента, рассчитанного на то, чтобы вечно звучать на одной раскатистой ноте. Звук был интенсивный..." (там же).

Но наиболее впечатляющими оказываются результаты многочисленных экспериментов, проведенных различными исследователями с сооружениями и моделями, обладающими пирамидальной формой. Толчком к этим экспериментам, как это часто бывает, послужило случайное любопытство.

"Когда француз Бови посетил Великую пирамиду, он заметил в Усыпальнице царя в мусорных баках мертвых котов и других мелких животных, которые случайно забрели в пирамиду и погибли там, Их трупы выглядели довольно странно: не ощущалось никакого запаха и не было заметно признаков разложения. Удивленный этим феноменом, Бови обследовал трупы и обнаружил, что они обезвожены и мумифицированы, несмотря на влажность в помещении" (Н.Непомнящий, "По следам великанов").

"Бови заинтересовался, в чем причина этого удивительного явления. Предположив, что все дело в форме пирамиды, он сделал деревянную модель пирамиды Хеопса, сторона основания которой равнялась 90 сантиметрам, и ориентировал ее строго на север. Внутрь пирамиды на уровне одной трети высоты он положил только что умершую кошку. Через несколько дней труп мумифицировался. Затем Бови экспериментировал с другими органическими материалами, в частности с теми, которые при обычных условиях быстро портятся, например бычьими мозгами. Продукты не портились, и Бови сделал вывод, что форма пирамиды обладает чудодейственными свойствами" (там же).

Данный результат в дальнейшем был подтвержден экспериментально и другими исследователями.

Отметим здесь, что в представлениях древних египтян мумификация тел умерших имела важнейшее значение для сохранения его души и вознесения ее на небо (с чем были непосредственно связаны пирамиды, в том числе и на плато Гиза)...

Дальнейшие эксперименты с пирамидальной формой выявили еще более фантастические эффекты.

Использование пирамид в сельском хозяйстве (пирамидальные зернохранилища и теплицы) позволяло добиваться повышения урожаев на несколько десятков (!) процентов по сравнению с контрольной группой.

"...в пластах под пирамидами резко упала вязкость нефти, а соответственно и вырос дебит отдачи скважин" (там же).

"...что происходит в пирамиде с кристаллами соли. Они... почему-то начинают очень быстро расти, приобретают наиболее совершенные формы" (там же).

"...попробовали выращивать в... пирамиде кристаллы граната, который используется в лазерной технике. Но при первом же эксперименте неожиданно сгорели все тигли, в которые закладывалась шихта. Потом еще несколько. Оказалось, что обработанная шихта получает в пирамиде дополнительную, несоизмеримую с расчетной энергию... сгорело несколько очень дорогих платиново-иридиевых тиглей, прежде чем ученые догадались резко понизить температуру вытягивания кристаллов из расплава. Оказалось, что новые кристаллы обладают каким-то особым спектром. Откуда взялись в нем невиданные ранее линии, объяснить никто не мог" (там же).

"Алмазы, синтезированные из графита, который пролежал в пирамиде... около недели, получились более чистыми и твердыми, чем обычные, и более совершенными по форме" (там же).

"В своей "Первой практической книге пирамид" Норман Старк опубликовал отчет Института воды и почвоведения сельскохозяйственного университета Аризоны. В этом отчете описаны все различия свойств обычной и облученной в пирамиде воды. Проточная вода, помещенная на сутки в пирамиду, заметно улучшала свои качества. Это явление подтверждают и профессиональные медики, сообщавшие, что вода в ряде случаев даже оказала оздоровляющее воздействие на желудок. Также он заметил, что вода, впитавшая в себя энергию пирамиды, имеет вкус чистой ключевой" (там же).

Было также обнаружено сильнейшее влияние формы пирамиды на электромагнитные поля. Этот эффект, вполне возможно, явился причиной провала недавней попытки поиска неизвестных пустот внутри Великой пирамиды с помощью электромагнитного зондирования. Полученные при зондировании картинки исследователи были не в состоянии расшифровать из-за сильнейших искажений прошедших через пирамиду сигналов.

И хотя современная физика не в состоянии объяснить так называемый "эффект пирамид", к его изучению сейчас привлечены уже весьма серьезные научные кадры. Для нас же будут важны лишь некоторые установленные свойства пирамид.

В частности, было выявлено, что важна не только форма пирамиды, но и ее пропорции, а также ориентация пирамиды по сторонам света.

"Пирамиды различных углов и разной структуры (например, с куполом) тоже порождают энергию. Однако модель пирамиды Хеопса, по предварительным данным, является в этом смысле самой мощной. Быстрая дегидрация в ней даже может убить маленьких животных. И этот эффект возникает, только когда энергия космоса концентрируется в виде луча, который и притягивается земным магнетизмом. Пирамиду лишь нужно расположить точно по оси север-юг, поскольку магнитные поля имеют именно эту ориентацию" (там же).

При этом, как показывают многочисленные исследования, максимальные эффекты проявляются в геометрическом центре пирамиды и над ее вершиной.

Отметим, что в геометрическом центре Великой пирамиды заканчивается Большая галерея - одна из наиболее внушительных и тщательно выполненных "деталей" пирамиды. Здесь же начинается горизонтальный проход в так называемую "камеру царя", изобилующий множественными непонятными деталями: перепадами высоты, пазами в стенах, гранитной перемычкой и т.п.

С другой стороны, именно на вершине Великой пирамиды, согласно египетской мифологии, находился ее важнейший элемент - камень Бен-Бен.

"Согласно поверью, Бенбен упал с неба. К сожалению, он был утерян так давно, что к моменту воцарения Сунусерета в 1971 году до н.э., никто уже не помнил его внешнего вида. В это время (эпоха XII династии) в памяти сохранилось только, что он имел форму пирамиды. Отсюда и геометрия всех последующих обелисков. А словом Бен-бен стали обозначать так называемый "пирамидион", или заостренный камень, обычно устанавливаемый на самую вершину пирамиды"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Итак, с точки зрения современных знаний по "эффекту пирамид", можно обнаружить логику в том, что древним строителям требовалось точно привязать пирамиды Гизы к географической сетке, т.е. и к северному полюсу (также как и комплекс Теотиуакана к "допотопному" северному полюсу).

И если строителям пирамид столь же важен был этот эффект, то закономерно поинтересоваться также тем, что же было над вершиной пирамид- в том месте, где влияние пирамидальной формы максимально, и где находился некий камень Бен-Бен (по мифологии: упавший с неба, помещенный богами на вершину Великой пирамиды, и ими же через некоторое время оттуда снятый).

Поскольку же, как утверждают мифы, пирамиды открывали путь к богам, то обратив свой взор к небу, мы можем найти "место, где обитают боги"(т.е. строители комплекса на плато Гиза - согласно тем же мифам). Говоря другими словами, для этого необходимо найти астрономическую ориентациюпирамид Гизы.

При этом, если верна ранее приведенная гипотеза о взаимосвязи пирамид Гизы с комплексом Теотиуакана, то "допотопная" астрономическая ориентация Теотиуакана совпадает с астрономической ориентацией комплекса Гизы.

16. Расчет астрономической ориентации пирамид Гизы

Одним из важнейших небесных событий в подавляющем большинстве мифологий мира является момент восхода Солнца в день весеннего равноденствия. Собственно, весь зодиакальный календарь, который известен с древнейших времен и которым мы еще пользуемся до сих пор, выстроен с опорой на это событие.

Можно приводить множество аргументов, обосновывающих выбор данного момента времени для наших расчетов, но для этого потребовался бы обширнейший экскурс в область древней астрономии и мифологии, поскольку практически во всех древних культурах прослеживается связь религиозных ритуалов с положением Солнца на фоне звездного неба именно в день весеннего равноденствия. Мы сошлемся здесь лишь на тот замечательный факт, что в день весеннего равноденствия в 10450 году до н.э. Сфинкс, входящий в комплекс сооружений Гизы и имеющий тело льва, "смотрит" как раз на восходящее Солнце, находящееся в этот момент именно в созвездии Льва. Лев же в зодиакальной мифологии - символ эры Льва, символ 10450 года до н.э.

Астрономическая ориентация пирамид в указанный момент времени определялась автором при помощи компьютерной программы RedShift, позволяющей воспроизводить звездное небо в диапазоне лишь с 4713 года до н.э. до 9999 года н.э., поэтому основной расчет проводился для точки противостояния (с точки зрения прецессии), т.е. для положения звездного неба в 2460 году н.э.

Оценочные расчеты по программе RedShift дают положение полюса прецессии (точки, вокруг которой происходит вращение Северного полюса звездного неба) в современных координатах RA: 17ч58м36 с, Dec: 66 ^о37’44’’ (район планетарной туманности "Кошачий глаз"). По этой же программе угловое расстояние между направлениями на противоположные точки прецессионной окружности составляет 46 ^о46’, а период прецессии земной оси - 25800 лет. Изменение положения небесного северного полюса вследствие прецессии показано на Рис. 24 .

- Рис. 24-

Поскольку современное положение Земли оказывается почти противоположным по прецессионному циклу относительно момента постройки пирамид Гизы, постольку довольно легко оценить условия их ориентации по современному состоянию неба.

Самый грубый анализ показывает, что в момент захода солнца в день современного весеннего равноденствия Пояс Ориона находится почти точно на юге. При этом:

- первая звезда пояса Ориона (Аль-Нитак) будет находиться строго на юге в 2375 году;

- вторая звезда пояса Ориона (Аль-Нилам) будет находиться строго на юге в 2467 году;

- третья звезда пояса Ориона (Минтака) будет находиться строго на юге в 2545 году.

Это дает среднее значение "южного" положения пояса Ориона в 2460 году.

С учетом поворота небесной сферы при прецессии можно заключить, что в момент восхода Солнца в день весеннего равноденствия половину периода прецессии назад пояс Ориона находился строго в южном направлении от плато Гиза. Это вполне может оказаться причиной подобного расположения пирамид друг относительно друга (пояс Ориона оказывается при этом самым ярким и примечательным ориентиром южного направления). Дата строительства пирамид таким образом опять-таки оказывается равной 10450 году до н.э.

Эта дата в точности совпадает с современными данными археоастрономических расчетов (основанных на взаимном положении звезд пояса Ориона) и геологических оценок (по степени и качеству износа пирамид и Сфинкса).

Из Рис. 25 , показывающего положение звездного неба в момент постройки пирамид, ясно, что между направлением на северный полюс в 2460 году н.э. и направлением на "район ориентации" пирамид (назовем его условно так) угол составляет 13 ^о14’. При этом пояс Ориона, северный полюс в 10450 году до н.э., направление на северный полюс 2460 года н.э. и пирамиды Гизы находятся в одной меридиональной плоскости, что дает координаты центра региона (для поиска звезды, на которую были направлены пирамиды Гизы в момент восхода Солнца в день весеннего равноденствия при их постройке) в 2460 году н.э. RA: 18ч00м00с, Dec: 76 ^о46’.

- Рис. 25-

Анализ звездного неба в 2460 году н.э. показывает, что искомый регион (с учетом возможных погрешностей расчетов и различных округлений, а также колебаний самой оси Земли помимо прецессии) находится между созвездием Малой Медведицы и созвездием Жирафа в направлении "хвоста" Малой Медведицы (в сторону созвездия Персея) с центром в современных координатах RA: 04ч57м35с, Dec: 76 ^о22’24’’. Найденный "район ориентации" показан на Рис. 26 и Рис. 27 .

- Рис. 26-

- Рис. 27-

Следует отметить, что данная область звездного неба входит в число "важных" в мифологии, хотя могло бы показаться странным внимание наших предков к малозаметному созвездию Малой Медведицы, поскольку во времена египетских фараонов (не говоря уже о более ранних временах) небесный северный полюс находился на значительном удалении от Полярной звезды.

"Из "Текстов пирамид" мы знаем, что как северные, так и южные звезды играли важную роль в ритуале перерождения и имели прямую связь со звездным предназначением усопшего царя. Об этом писали многие исследователи, египтологи и астрономы. В первую очередь упоминались следующие звезды: по северному меридиану - Большая Медведица, Малая Медведица и Дракон... по южному меридиану самыми важными являлись созвездия Ориона и Большого Пса (в котором находится Сириус). Сюда следует добавить созвездие Тельца..." (Р.Бьювэлл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").

В данном регионе находятся лишь звезды на грани видимости невооруженным взглядом, которые по удаленности от центра региона можно разделить на три категории вероятности "центра ориентации":

I категория - наиболее вероятные звезды,

II категория - средняя вероятность,

III категория - маловероятные претенденты на звание "места, где обитают боги".

Из астрономических справочников ( Табл. 1 и Табл. 2 ) и диаграммы Герцшпрунга-Расселла (см. ниже Рис. 28 ) следует, что по физическим параметрам по крайней мере три звезды в исследуемом регионе близки по параметрам к нашему Солнцу: BSC 1686, BSC 1468, BSC 1491. "Место обитания богов" оказывается вполне благоприятным для возникновения внеземной жизни, близкой к нашим физиобиологическим параметрам.

- Рис. 28-

17. Спасется ли мир от грядущего Потопа...

Еще Аристотель жаловался на то, что "Платон был последним человеком, кто поистине понимал значение мифологии". Ныне же ключ к древним преданиям кажется вообще безвозвратно утерянным.

Однако современная наука заставляет нас по иному взглянуть на этот вопрос: достоверность данных мифологии оказывается на весьма высоком уровне при проверке их на основе объективного анализа. Мифы предстают перед нами не в качестве фантазий каких-либо древних авторов или народных сказок, а приобретают статус своеобразного описания событий и явлений, имевших место в действительности.

В то же время выводы египтологов и других исследователей древнего мира, даже весьма осторожных в своих оценках, периодически напоминают "причесанную" картинку, далекую от реальности и мало чем обоснованную, кроме собственных заблуждений и мировоззрения самих исследователей. Поэтому практически любая мало-мальски стройная и логичная теория о Древнем мире имеет право на существование и ничем не хуже официально признанной точки зрения. Главное - чтобы предлагаемая теория проходила проверку на прочность прежде всего у самих очевидцев.

В конце концов, настало время прочитать древние предания так, как они есть на самом деле, без пренебрежительного к ним отношения.

И с этой точки зрения в свете рассмотренных вопросов одно из положений мифологии способно привлечь особое внимание.

Дело в том, что американские индейцы с древнейших времен глубоко привержены идее о том, что современный Век, начавший с Потопа, в скором времени должен прекратить свое существование. Майя даже приводят точную дату ближайшей катастрофы:

"Этот день - 4 Ахау 3 Канкина [что соответствует 23 декабря 2012 года], и он пройдет под знаком бога Солнца, девятого владыки ночи. Луне будет восемь дней, и она будет третья из шести..."

Наверное, астрономам следует внимательнее посмотреть как на эту дату, так и на звездное небо в поисках очередного метеорита, способного породить следующий потоп. Из какого бы источника не получили бы майя знание о таком метеорите, несомненно одно: при достаточных данных о движении небесных тел подобное столкновение, способное привести к катаклизму, можно просчитать на много тысячелетий вперед.

Конечно, дай Бог, чтобы они ошиблись, но даже если за этой одержимостью американских индейцев стоит суровая реальность пересечения орбиты Земли с грозным для нас "камушком", то при современном уровне развития технологии человечество вполне способно предотвратить грозную катастрофу.

А пока часы тикают...

СОДЕРЖАНИЕ

"Миф о Потопе: расчеты и реальность"

От автора........................................................................................................................ 1

1. Что стоит за мифами... …………………….............................................................. 2

2. Потоп в устных преданиях....................................................................................... 3

3. Археологические следы Потопа............................................................................... 5

4. Потоп - наводнение или нечто иное ?...................................................................... 8

5. Чехарда на небесном своде.............................................................................. 11

6. Мифы корректируют теорию проскальзывания..................................................... 14

7. Физический расчет возможности проскальзывания.............................................. 17

8. Предварительные оценки района падения метеорита........................................... 20

9. Уточнение положения допотопных полюсов Земли.............................................. 24

10. Климатические последствия Потопа.................................................................. 32

11. Астрономический анализ показаний очевидцев.................................................. 33

12. Новые действующие лица...................................................................................... 37

13. Архитектура "Потопного периода"....................................................................... 39

14. Еще немного "ереси".............................................................................................. 43

15. Цель гигантского строительства............................................................................ 44

16. Расчет астрономической ориентации пирамид Гизы........................................... 49

17. Спасется ли мир от грядущего Потопа................................................................. 54

СОДЕРЖАНИЕ ..................................................................................................... 56

Андрей Скляров Ольянтайтамбо - свидетель Потопа.

В ходе анализа фактов вырисовывается достаточно детализированная картина событий, имевших место в Ольянтайтамбо как в очень отдаленном, так и относительно недавнем прошлом. Испанцы не разрушали его мегалитические постройки. За тысячелетия до них и за них это сделал Всемирный Потоп. Инки не строили, а лишь пытались восстановить разрушенные сооружения из громадных блоков. Создателями же этих построек были представители допотопной цивилизации, обладавшей высочайшими технологиями, многие из которых не достижимы ныне даже для нас.

А.Скляров

Ольянтайтамбо - свидетель Потопа

(почти детективное расследование)

Место происшествия

Географические координаты: 13о16’ южной широты, 72о16’ западной долготы.

Южная Америка. Горный район Перу. Место впадения реки Патаканча в реку Урубамба, несущую свои воды по Священной Долине Инков. Чуть севернее легендарной столицы Инкской Империи - города Куско; по прямой около 40 км, а на автомобиле или по железной дороге порядка 60-70 км. Высота - 2700 метров над уровнем моря.

Краткая характеристика свидетеля

От небольшой прямоугольной площади, окруженной зданиями из глиняных кирпичей, по склонам близлежащих гор поднимаются внушительные ряды террас. Основной археологический участок Ольянтайтамбо расположен над террасами к западу от площади. (Рис. 1)

Рис. 1. Схема Ольянтайтамбо

Если придерживаться принятых названий объектов и не вдаваться в дискуссию о действительном их назначении, то главные достопримечательности на участке следующие:

Храм 10 Ниш (Рис. 2), от которого ныне сохранился лишь дальний дверной проем и задняя стена с 10 нишами в форме трапеций. Передняя стена разрушена, и некоторые из составлявших ее каменных блоков еще можно видеть на террасе уровнем ниже.

Рис. 2. Храм 10 Ниш

Задняя стена Храма 10 Ниш продолжается существенно дальше за его пределы, образуя как бы очередную ступеньку ряда террас (Рис. 3) с тремя участками разного стиля. Первый участок (задняя стенка Храма 10 Ниш) - из блоков строгой геометрической формы с выровненной внешней поверхностью; второй - из блоков средних размеров без выравнивания и криволинейными линиями стыков; и третий - из громадных вертикально установленных и сопряженных по почти прямым плоскостям мегалитов. Кладка прерывается лишь в одном месте, образуя так называемые "незаконченные ворота", которые открывают доступ в "священную зону", усеянную как громадными блоками, так и их обломками (Рис. 4).

Рис. 3. Стена с "незаконченными воротами"

Рис. 4. "Священная зона" Ольянтайтамбо

В "священной зоне" располагается Храм Солнца; точнее - то, что считается основанием Храма. Это - скальный выступ, окруженный мегалитами из розового порфира, материала, не уступающего по твердости граниту. Особенно знаменита южная фронтальная стена, которую образуют 6 огромных блоков (Рис. 5).

Рис. 5. Шесть мегалитов Храма Солнца

Севернее над "священным участком" располагается жилой комплекс - резиденция инкской знати (Рис. 7). А с запада и севера от жилого комплекса возвышается оборонительная стена, достигающая 3 метров в высоту.

В Ольянтайтамбо еще много разных объектов и сооружений - от ничем не примечательных до выдающихся. Но они в большей своей части не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Официальная биография свидетеля

Согласно принятой официальной исторической наукой версии, Ольянтайтамбо был основан в середине XV века, в период правления Инка Пачакути, наиболее успешного и энергичного правителя инкской империи. Однако основное строительство приходится на период правления Манко Инка, императора, на долю которого выпало вторжение конкистадоров.

Считается, что именно испанское вторжение послужило причиной внезапного прекращения строительных работ, и комплекс так и не был достроен. И даже то, что удалось успеть сделать в "священной зоне", в значительной мере было разрушено испанцами в запале их борьбы с идолопоклонничеством.

Основания для пересмотра дела

В представляемой академической наукой официальной версии событий имеется целый ряд весьма серьезных изъянов. И прежде всего: буквально бьющие по глазам противоречия на каждом шагу. По количеству и плотности этих противоречий на квадратный метр Ольянтайтамбо, пожалуй, бьет все рекорды городов и крепостей инкской империи.

Например, в Храме Солнца можно видеть кладку, совершенно нехарактерную для мегалитического строительства в регионе: между громадными блоками имеются заметного размера щели, заполненные мелкими камнями (Рис. 5 и Рис. 6). Такая конструкция уникальна, - подобного ей нет нигде во всей Южной Америке.

Более того, если присмотреться, то можно заметить, что боковые грани соседних блоков на фронтальной стороне (Рис. 5) очень хорошо соответствуют друг другу, и их вполне можно было установить вплотную без каких-либо промежутков. Почему строители вдруг отошли от "канонов мегалитического строительства" и допустили подобную "халтуру", если рядом же (на описанной ранее стене с тремя стилями кладки) подобного себе не позволяли?…

Еще сильнее заметна аналогичная "недобросовестноть исполнения" на боковой стороне Храма солнца, где промежутки между мегалитами заполнены еще более небрежно (Рис. 6).

Рис. 6. Боковая (восточная) сторона Храма Солнца

Считается, что в инкском государстве существовало вполне определенное и четкое соответствие между качеством строительства сооружений и их функциональным назначением: самая выдающаяся каменная кладка предназначалась для храмов и домов знати. В Ольянтайтамбо мы почему-то видим явный отход от этого правила, - "резиденция знати" выполнена довольно примитивно (Рис. 7).

Рис. 7. Жилой комплекс или резиденция знати (на переднем плане)

Даже если допустить, что мы ошибаемся, и данный сектор предназначался не для знати, а для людей более низкого социального статуса (которому подходила бы такой уровень качества), то возникает другой вопрос. Каким образом простолюдинов поселили не просто в непосредственной близости к "священному храмовому участку", но и выше него!?. Как чрезвычайно религиозные инки допустили подобное "святотатство"?… Да и где тогда размещалась знать, если не здесь? Ведь другие жилые помещения в окрестности еще хуже…

Помимо противоречий наблюдаемой картины официально принятым представлениям о социо-культурных отношениях в инкском обществе имеется целый ряд фактов, которые заставляют усомниться в самом авторстве инков для комплекса Ольянтайтамбо. По крайней мере, по отношению к его мегалитическим сооружениям.

Во- первых, большие сомнения вызывает способность инков вручную перемещать громадные блоки по сильно пересеченной местности. Скажем, установлено, что мегалиты Храма Солнца доставлялись из карьера, расположенного на другой стороне реки в 6 км и почти на 900 метров выше. Несколько блоков и ныне лежат по дороге от карьера к археологическому участку как бы в качестве вех, отмечающих путь их транспортировки. Они широко известны под названием "уставшие камни" (Рис. 8). Таким образом, огромные камни нужно было спустить из карьера по горному склону вниз, переправить через реку и поднять вверх на другую гору.

Рис. 8. "Уставшие камни"

Приверженцы официальной версии даже предпринимали попытки экспериментально продемонстрировать возможность транспортировки посредством примитивных способов: на круглых бревнах или камнях. Однако осуществлялось это для блоков всего в несколько тонн. Переход же к перемещению камней весом в сотни тонн вовсе не сводится к простому арифметическому увеличению количества "тягловых рабочих в упряжке", а требует качественно иных технологий и приемов (что, впрочем, ясно практически любому сколь-нибудь грамотному специалисту в этой области). Кроме того, даже при столь небольшом весе груза экспериментаторы ни разу не прошли весь необходимый путь от начала и до конца.

В то же время имеется свидетельство Гарсиласо де Ла Вега, описывающего неудачную попытку самих инков. Согласно его показаниям, один из инкских императоров собрал 20 тысяч человек и велел им поднять на гору один из "уставших камней". Эксперимент закончился трагедией - огромный блок сорвался, и тысячи индейцев погибли.

По совокупности, результаты экспертизы возможности транспортировки блоков инками при помощи примитивных методов следует считать скорее опровергающими, чем подтверждающими официально принятую версию.

Кроме того, если для перемещения блоков использовались деревянные бревна или круглые камни, то эти бревна или камни и до сих пор должны находиться под "уставшими камнями". Казалось бы, очень просто решить продолжающиеся уже десятилетия споры противников и сторонников метода "толкай-тащи". Для этого даже не надо ворочать громадные блоки, а достаточно лишь немного подкопать их с боку и посмотреть, что находится под ними. А в случае обнаружения остатков бревен, можно было бы даже попытаться определить время транспортировки "уставших камней" имеющимися методами датирования…

Однако несмотря на столь простой и эффективный способ экспертизы, сторонникам официальной версии приходится набирать добровольцев и оплачивать наемных работников, которые надрываются в перетаскивании вручную тяжелых блоков. И все по одной элементарной причине: под "уставшими камнями" ничего нет! И искать там что-то бесполезно - они лежат непосредственно на скальной породе!…

Другим серьезным основанием для пересмотра дела является факт странной "мгновенной и полной утери" инками навыков мегалитического строительства. За все время колониального господства на всей громадной территории инкской империи не создано ни единого (!) сооружения, способного сравниться по качеству кладки хотя бы с одним из трех участков длинной стены Ольянтайтамбо (Рис. 3). А ведь считается, что вторжение испанских конкистадоров застало строительство комплекса в полном разгаре!…

Более того. Достаточно надежно установлено, что в империи инков существовал принцип ротации, в соответствии с которым практически каждый индеец исполнял общественную повинность на разных работах. То есть при имевшемся масштабе строительных работ в империи к моменту прихода испанцев с технологией строительства должно было быть знакомо практически все трудоспособное мужское население, которое должно было каким-то чудодейственным образом мгновенно и полностью растерять это знание!…

Большие сомнения также вызывает утверждение сторонников официальной версии о возможности достижения того качества обработки и подгонки друг к другу мегалитических блоков, которое встречается и в Ольянтайтамбо. Причем вручную и лишь теми примитивными инструментами, которые имелись в распоряжении инков. Даже прямоугольные блоки столь тщательно подогнаны, что требуют практически полировки сопрягаемых поверхностей (Рис. 9). А ведь речь идет о граните и аналогичных ему породах - одних из самых твердых природных материалов; да еще и не для единичных мелких камушков, а для почти промышленных масштабов!!!

Рис. 9. Кладка Храма 10 Ниш (дверной проем).

У инков не было современных инструментов, используемых ныне для обработки гранита. Они не знали даже железа. Бронза только-только входила в употребление, а мягкой медью так обрабатывать гранит невозможно. Это почти то же самое, что пытаться разрезать деревянным ножом железный прут…

Единственное, что было в распоряжении инков для подобных работ, - инструменты из твердого камня. Сторонники официальной версии и считают, что инки добивались нужной формы мегалитических блоков обстукиванием их каменными инструментами. Однако, те же прямоугольные блоки имеют еще одну весьма характерную деталь: очень ровные ребра. Добиться такой их ровности обстукиванием просто невозможно: из-за случайного расположения микротрещин камень будет скалываться все время по-разному, что неизбежно приведет к некоторому "гулянию" реальной линии ребра вокруг желаемой.

Для получения имеющихся плоских граней и ровных ребер прямоугольных блоков необходимы хотя бы пилы. Но пил у инков не было!… В этом археологи и историки абсолютно уверены… Зато есть следы распиловки на самих блоках (Рис. 10)!!!

Рис. 10. Следы распиловки на блоке Ольянтайтамбо и "уставшем камне" (указано стрелкой)

Еще больше подчеркивает непричастность инков к строительству та кладка, в которой блоки состыкованы не по прямым, а по кривым линиям. В ней встречаются даже такие элементы, для создания которых недостаточно не то что примитивных, но и современных технологий (Рис. 11)!!!

Рис. 11. Примеры каменной кладки в Ольянтайтамбо

И наконец, еще одним обстоятельством для пересмотра дела являются факты, говорящие о том, что испанцы не имели никакого отношения к разрушению Ольянтайтамбо! Или точнее: к разрушению большей части его мегалитических сооружений.

Скажем, общий характер расположения блоков в "священной зоне" (см. Рис. 4) абсолютно не соответствует разрушению какого-либо сооружению вручную или даже при помощи лошадей, - блоки находятся слишком далеко друг от друга (пожалуй, лишь за исключением небольшой группы обломков в одном месте). Разрушение в запале борьбы с идолопоклонничеством не требует затрачивать такие усилия, которые необходимы для растаскивания на подобные расстояния блоков в десятки тонн!…

И если расположение блоков в "священной зоне" около Храма Солнца еще можно как-то списать не на результат разрушения, а лишь на остановленное на полном ходу строительство, то в ситуации с Храмом 10 Ниш (Рис. 2) этот прием уже не проходит.

То, что у Храма некогда существовала и была разрушена передняя стена, сомнений практически не вызывает. Блоки этой стены видны на террасе на уровень ниже. Но их очень мало, а другие блоки лежат на более низких уровнях (Рис. 12)!…

Рис. 12. Террасы Ольянтайтамбо

А между тем, ширина террас достаточно большая, и если бы кто-то попытался просто свалить вниз переднюю стенку, то блоки не покатились бы вниз к самому подножию горы, а остались бы лежать грудой на ближайшей паре ступеней террасы.

Для получения же современной картины расположения блоков передней стены Храма 10 Ниш необходимо предположить, что испанцы не удовлетворились простым сносом Храма, а стаскивали блоки вниз, толкая их по каждой ступени террасы! Причем, вручную, ведь использовать лошадей на террасах для этого нельзя…

Но ради чего предпринимать столь героические усилия?… Храм уже разрушен. Блоки для собственного строительства испанцам явно не были нужны, поскольку, во-первых, внизу и до сих пор сохранилось много мегалитических построек (Рис. 13); а во-вторых, на террасах так и осталось лежать немало блоков, которые можно было бы использовать для подобного строительства…

Рис. 13. Улицы Ольянтайтамбо

В целом, можно вполне определенно сделать вывод, что предложенная официальная версия событий крайне неудовлетворительна, так как не учитывает целый ряд значимых фактов и основывается на некачественных экспертизах. Дело подлежит пересмотру и должно быть отправлено на доследование.

Альтернативная версия событий

Посмотрим повнимательней на общий вид комплекса (Рис. 14). Можно заметить, что через весь археологический участок, почти по диагонали, проходит своеобразная "впадина": начинаясь с верха площадки Храма Солнца (обозначено цифрой 1 на Рис. 14) она идет полосой практически по прямой через угол (2) и переднюю (для нас) стенку (3) этой площадки, проходя затем через участок верхней террасы, имеющийявные следы разрушения (4). Далее она идет вплоть до мегалитической стены с тремя стилями кладки, расширяясь практически во всю ее длину: от сохранившегося дверного проема (5) до "незаконченных ворот" (6) и даже дальше.

Рис. 14. Траектория потока по площадке археологической зоны

Она вам что-нибудь напоминает?… Правильно: след от пересохшего ручейка!… Вот он - виновник разрушений!!!

Только теперь надо учесть масштабы и тот факт, что промоины оставлены не в мягкой почве, а в скальном основании, и мы получим уже не ручеек, а поток, напоминающий как минимум мощный сель!…

Обрушившись на участок приблизительно в направлении с запада на восток, он частично размыл края площадки Храма Солнца (особенно на боковой, восточной стороне). Разбросал (а возможно, и сбросил с площадки Храма Солнца) как щепки громадные блоки по "священной зоне". Размыл часть террасной стенки у этой "священной зоны" (4) и даже вынес один из мегалитов (7) через эту промоину почти до стены с тремя стилями кладки. Затем обрушился на Храм 10 Ниш.

Задняя стенка Храма 10 Ниш, находясь под прикрытием скалы, выдержала, а передняя, естественно, выдержать подобный "ручеек" уже не могла и, разрушившись, рухнула вниз вместе с увлекающим ее потоком на террасы и далее по крутому скальному склону (Рис. 15).

Рис. 15. Траектория потока вниз по склону

Террасы может быть и выдержали бы удар. Тем более, что при таком развитии событий поток должен был зацепить их лишь нижним своим краем. Но удара рухнувших с потоком блоков передней стенки Храма 10 Ниш пережить без потерь уже не смогли: в двух нижних образовалась промоина, на которую ныне указывают заметные уступы в этих террасах. Такие уступы, кстати, абсолютно не характерны для данного региона, где каждая терраса обычно идет в горизонтальной плоскости без перепадов по высоте.

Подобное развитие событий вполне естественно объясняет упомянутый характер расположения на террасах блоков, составлявших ранее переднюю стенку Храма 10 Ниш. Как и тот факт, что соседний ряд террас остался совсем неповрежденным, - его прикрыла от потока гора.

И еще. Часть блоков с верхних уровней неизбежно должна была оказаться в самом низу. Что мы и наблюдаем. Среди же камней и обломков на нижней площадке есть один весьма любопытный блок (Рис. 16). Сколы на одной его стороне похожи на последствия ударов при падении, а вот с другой стороны находятся уже явно рукотворные выемки, выполненные с незаурядным для ручной работы качеством внешних кромок и внутренних углов. Судя по размерам и форме этот блок вполне мог служить… перемычкой так называемых "незаконченных ворот"!… То есть "незаконченные ворота" на самом деле в свое время были вполне законченными и лишь затем разрушены тем самым потоком, смывшим громадный блок с его места…

Рис. 16. Блок на нижней площадке Ольянтайтамбо

Но откуда мог взяться такой мощный поток?…

Выше участка нет никаких полноводных рек, как нет и заснеженных вершин с ледниками, которые при таянии могли бы создать сель достаточной мощности (Рис. 17). Значит, поток не обрушился сверху.

Рис. 17. Вид на Ольянтайтамбо

В этом месте Священная Долина Инков располагается приблизительно в направлении вдоль оси восток-запад, то есть как раз по той прямой, на которую указывают сохранившиеся следы потока. И гипотетически можно было бы предположить, что всему виной река Урубамба, протекающая по долине и в некий момент вдруг резко и очень значительно повысившая свой уровень. Однако такому варианту развития событий противоречит то, что река здесь течет с востока на запад, а поток шел явно в прямо противоположном направлении - с запада на восток! Так что Урубамба, как и испанцы, оказывается здесь не при чем. Ну, действительно, - не могла же она повернуть вспять, да еще и увеличив свой уровень на десятки метров!…

Поток мог быть порождением лишь того самого катаклизма, который нашел отражение в мифологии практически всех народов и известен нам под названием Всемирного Потопа!!!

Согласно одной из версий (см. статью автора "Миф о Потопе: расчеты и реальность"), Потоп был вызван падением крупного метеорита в район, где ныне находится Филиппинское море. При этом образовалась гигантская цунами, которая, пройдя через весь Тихий океан, обрушилась в том числе и на Южную Америку.

Могла ли эта волна достичь Ольянтайтамбо?… Ведь между ним и Тихим океаном находится гряда заснеженных горных пиков более 5 километров высотой!…

Но, во- первых, по мнению целого ряда экспертов, цунами при падении метеорита вполне могла достигать высоты в несколько километров, -особенно при подходе к побережью. А во-вторых, волне вовсе не обязательно преодолевать самые высокие пики. Ей достаточно превосходить лишь высоту перевалов, чтобы перекатиться через гряду гор и устремиться к Ольянтайтамбо по долине реки Урубамба навстречу ее течению (Рис. 18).

Рис. 18. Рельеф горного района западнее Ольянтайтамбо

Судя по тому, что разрушение не было полным, именно так и было. Потопная волна явно достигла Ольянтайтамбо уже практически "на излете" своих сил… Это попутно позволяет оценить высоту потопной цунами - она была всего от 3 до 5 километров.

А что же инки?…

Существуют разные оценки времени Потопа, но в любом случае он имел место за тысячелетия до инкской империи. Так что инки застали уже древние руины допотопного (в буквальном смысле этого слова) сооружения.

И скорее всего, именно инки, оценив по достоинству стратегические преимущества места, выстроили тот самый "жилой комплекс" и оборонительную стену выше "священной зоны", для чего вполне хватало того довольно примитивного уровня технологий, которые у них были. Это вполне согласуется и с тем, что данные сооружения не имеют никаких следов разрушений, подобных тем, что видны в мегалитической зоне, хотя мощный поток, несущийся с запада, смел бы подчистую такие незатейливые конструкции, ничем от него не защищенные…

Думается, что вряд ли инки ограничились бы простой достройкой крепости и неудачной попыткой доставки одного из "уставших камней". Скорее всего, они все-таки попытались восстановить разрушенные допотопные сооружения. И некоторые следы этих восстановительных работ вполне можно выявить.

Во- первых, инки частично восстановили разрушенный участок террас под Храмом 10 Ниш (Рис. 15). Водный поток должен был оставить после себя такие разрушения, которые имели бы форму ближе к треугольной, а не прямоугольной. И нынешняя форма террас как раз и говорит о том, что были проведены восстановительные работы. Но не до конца, а по минимуму, так как общий уровень террас не восстановлен.

Во- вторых, почти на краю площадки "священной зоны" находится весьма любопытный объект -мегалитический блок на наклонной площадке из мелкого щебня (Рис. 19).

Рис. 19. Наклоненный блок

Вряд ли вызывает сомнение, что этот блок пытались поднять и поставить на плоское основание рядом (чуть приподнимая блок простым рычагом и подкладывая мелкие камни под него).

На то, что это делалось именно во время восстановительных работ, а не в период строительства, указывают два факта. Первый факт: два соседних мегалита уже стоят на своих местах. Так никто не строит. Блоки и удобнее, и эффективнее (с точки зрения обеспечения плотного прилегания друг к другу) укладывать поочередно, а не втискивать между уже установленных. И второй факт: блок находится не с той стороны от места установки, где располагается возможный путь доставки из карьера, а с противоположной - со стороны обрыва. Не было бы никакого смысла протаскивать вручную примитивными методами многотонный блок дальше места установки, а затем возвращать его назад. Другое дело - попытаться вернуть его туда, откуда смыло его потоком…

Почему же его так и не поставили на место?… Точного ответа дать невозможно, но варианты есть.

Блок остался на месте из-за прекращения восстановительных работ. Скажем, по причине вторжения испанцев. Или из-за трагедии при неудачном подъеме "уставшего камня", что инки вполне могли расценить как гнев богов за попытку людей уподобиться богам. А может быть, инки вообще не смогли даже сдвинуть блок; ведь приподнимать его на рычагах довольно легко, а сдвигать вверх по наклонной плоскости, преодолевая достаточно большое трение, да еще и в довольно стесненных условиях - гораздо сложнее. Хотя они могли и сами просто отказаться от своих планов, поскольку после подъема блока нужно было его еще и разворачивать, протискивая между двумя другими, которые также при этом пришлось бы сдвигать в сторону, а потом возвращать обратно…

Но третье свидетельство восстановительных работ показывает, что далеко не все попытки инков были столь неудачными. Речь идет о Храме Солнца (Рис. 4 и Рис. 5).

Обрушившийся на Храм водный поток вполне мог разрушить и "стены" вокруг скальной площадки Храма. Скорее всего он так и сделал. Громадный вес блоков спас их от того, чтобы быть унесенными потоком вниз с горы. Они просто упали как костяшки домино в разные стороны от скальной площадки Храма.

При этом (за счет кинетической энергии, как приобретаемой при падении, так и полученной от водного потока) блоки несколько смещаются в направлении падения. Немного, но все-таки смещаются. Тем более, что падение в таких условиях может происходить уже не на сухую почву, а на слой воды, увеличивающий скольжение (а соответственно, и смещение) блоков.

Если после этого попытаться поставить блоки в вертикальное положение, они встанут заведомо не на прежнее место, а по увеличившемуся периметру, что приводит в частности и к появлению зазоров между ранее плотно подогнанными блоками! Тех самых зазоров, которые абсолютно не характерны для мегалитической кладки и которые мы видим ныне заполненными мелкими камнями.

Шесть блоков фронтальной (южной) стены Храма Солнца большие и тяжелые; соответственно - их смещение при падении было небольшим, и щели между ними относительно невелики. Блоки боковой (восточной) стены меньше, смещение их было больше, и щели сейчас между ними существенно шире.

Заметим, что увеличению периметра способствовало и частичное разрушение потоком самой скальной площадки Храма Солнца. Даже если она имела изначально строго вертикальные боковые стенки, то после Потопа часть породы сверху оказывается смыта вниз, что и увеличивает периметр основания площадки. Кроме того, за счет такого размыва образуется некоторый наклон боковых стен (Рис. 20). И именно этот самый "излишний" наклон внутрь мы видим у блоков Храма Солнца!…

Рис. 20. Последствия размыва площадки Храма Солнца

Судя по всему, инки просто поставили "на попа" упавшие плиты, что вполне осуществимо даже с помощью примитивных приемов. Тем более, что подтягивать веревками блоки можно было и находясь на верхней площадке, а это значительно облегчает задачу. Но сдвигать громадные камни на прежнее место индейцам явно было не под силу и они лишь прислонили мегалиты к наклонной боковой стене площадки так, как они сами вставали при подъеме.

О том, что именно так и было, свидетельствуют не только щели между блоками, заполненные мелкими камнями. При наклоне блока, рассчитанного изначально на вертикальное положение, внизу с внешней стороны образуется щель между основанием и нижней гранью блока, что приводит к определенной потере его устойчивости. Вполне естественное решение - заполнить образовавшуюся щель, подложив мелкие камни. А чтобы предотвратить возможное боковое проскальзывание нижней части наклоненного блока, можно сделать для него дополнительный упор. Эти простые приемы и использовали инки в ходе восстановительных работ. И мы видим сейчас у Храма Солнца как мелкие камни, подложенные под плиты, так и несколько небольших блоков, создающих упор для трех вертикальных мегалитов (Рис. 5)…

В итоге: все странности этой уникальной кладки, нигде более не встречающейся, получают простое и логичное объяснение.

Выводы следствия

Таким образом, в ходе проведенного дополнительного расследования вырисовывается достаточно детализированная картина событий, имевших место в Ольянтайтамбо как в очень отдаленном, так и относительно недавнем прошлом.

Испанцы не разрушали его мегалитические постройки. За тысячелетия до них и за них это сделал Всемирный Потоп.

Инки не строили, а лишь пытались восстановить разрушенные сооружения из громадных блоков.

Создателями же этих построек, как и террас под ними, оказываются представители допотопной цивилизации, обладавшей высочайшими технологиями, многие из которых не достижимы ныне даже для нас.

Для выявления этих технологий и уточнения данных о строителях необходимо дополнительное расследование, которое, в виду его явно большого объема и чрезвычайной важности возможных результатов, целесообразно проводить в рамках другого самостоятельного дела. В ходе такого дополнительного расследования потребуется также расширенный "допрос" главного свидетеля событий - мегалитических руин Ольянтайтамбо - и проведение тщательных следственных экспертиз с привлечением широкого круга специалистов из различных областей научного знания.

К сожалению, ныне проведение этого дополнительного расследования затруднено и тем, что разрешение на него могут выдать лишь представители стороны, отстаивающей официально принятую версию, заведомо искажающую реальную картину событий…

This file was created

with BookDesigner program

bookdesigner@the-ebook.org

27.12.2008

Андрей Юрьевич Скляров Основы физики духа

(Нелепая попытка примиренческого шарлатанства)

В книге рассматриваются как широко известные, так и пока еще экзотические феномены и явления духовного мира. Особенности мира духа объясняются на основе положения о единстве духа и материи с сугубо научных позиций без привлечения в помощь каких-либо сверхестественных и непознаваемых сущностей. Сходство выявляемых духовно-нематериальных закономерностей с известными материальными законами позволяет сформировать единую картину двух сфер нашего бытия: бытия материального и духовного. В этой картине находят естественное объяснение ясновидение, телепатия, целительство и другие экзотические «аномальные» явления. Предлагается путь, на котором соединение современных научных знаний с «нетрадиционными» методами и приемами способно открыть возможность широкого практического использования духовных видов энергии.

От автора

«Попытки выскочить из … двух коренных направлений

в философии [материализма и идеализма - А.С.]

не содержат в себе ничего,

кроме «примиренческого шарлатанства»»

В.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм»

День ото дня все чаще внимание людей привлекают те «экзотические» феномены и явления, которые не находят объяснения в рамках современной официальной науки, но, несмотря на это, все-таки происходят вокруг нас. Снятие запретов в современном обществе на оккультизм, прорицания, целительство и прочее «колдовство» вместе с возросшей свободой информации создало обстановку, в которой на нас обрушивается буквально шквал сведений о такой «экзотике».

К настоящему времени количество данных уже перевалило за некий критический рубеж и перешло в качественное изменение отношения к этим данным. Описания встреч с привидениями и духами; «волшебные» исцеления лишь взглядом или словом; случаи ясновидения и телепатии хоть и продолжают будоражить воображение, но вызывают уже меньше суеверного страха, чем ранее. Начинает преобладать стремление разобраться в этой мистике; понять, наконец, природу явлений, которые ранее были (да во многом остаются еще и сейчас) сферой деятельности всевозможных шарлатанов, фанатичных сектантов и просто не совсем психически здоровых людей.

Это стремление перейти от удивленных восклицаний по поводу проявлений еще непривычного и далеко не изученного духовного мира к спокойному и вдумчивому его исследованию и анализу на твердой научной основе и побудило автора написать данный «трактат».

Несмотря на всю несерьезность названия представленной здесь работы, автор при создании ее преследовал сугубо серьезную цель, а именно - создать некую целостную картину как окружающего нас мира, так и мира внутри нас самих; объединить разрозненные ныне научные знания в различных областях действительности в единое целое с тем, что нам уже известно об упомянутых экзотических явлениях.

На предлагаемых ниже читателю страницах данная задача решается путем поиска сугубо естественного объяснения всего, что мы встречаем в мире духа без привлечения в помощь каких-либо «божественных» сил и сущностей. Автор считает, что такое объяснение вполне удается найти на базе всего лишь одного предположения о наличии единой природы духа и материи, о их равноправном существовании (а не первичности одного и вторичности другого).

Надо отметить, однако, что единство природы духа и материи - один из основополагающих философских вопросов, а задача объединения накопленных знаний - это задача глобального характера, требующая немалого напряжения мысли даже для простого восприятия готового варианта решения. Поэтому того, кто все-таки попытается ознакомиться с излагаемой концепцией и хоть в какой-то степени осмыслить ее содержание, автор заранее благодарит за уделенное ему время и предоставленный шанс встретить понимание.

Этого читателя автор предупреждает, что не все изложенное в данном трактате усваивается легко, так как оно в той или иной мере затрагивает и объединяет на новой основе знания, накопленные человечеством в области философии, психологии, социологии, биологии, истории, теоретической физики, общей теории систем, эстетики, этики, теории информации и многих-многих других наук, их приложений и ответвлений, а также целый ряд положений религии и метафизических учений.

Для упрощения восприятия материала автор попытался как можно тщательнее избегать употребления узкопрофессиональных терминов (что может вызвать неудовольствие специалистов), а там, где это показалось невозможным без ущерба для изложения, - разъяснить смысловое содержание этих терминов. В этих же целях довольно часто употребляется прием образных аналогий, которые иногда могут вызвать у знающих людей лишь ироническую улыбку. Что поделаешь, - слишком беден наш язык общеизвестных терминов для описания тех областей знания, куда проникла человеческая мысль за последнее время.

В силу тех же причин автору пришлось также сделать ряд отступлений от основной линии в сторону беглого изложения известных специалистам теорий и гипотез. Но все это неизбежно, если хочется охватить как можно более широкий круг читателей, а это также ставилось в качестве одной из целей данного трактата. Поэтому автор может лишь посоветовать этим специалистам перелистывать скучные для них страницы.

И наконец, любые попытки научного анализа требуют от исследователя придерживаться той или иной методологии. Поэтому перед изложением собственно полученной «картины мира» автору пришлось дать описание общих черт используемого в трактате способа исследования духовно-нематериальных объектов и явлений; принципов выбора и анализа экспериментальных данных; возможного влияния некоторых факторов на корректность выводов и т.д. и т.п. Специфические же отличия методологического языка от «обыденного» описательного языка с неизбежностью привели к тому, что часть трактата, обозначенная заголовком «Вместо введения», резко отличается как по стилю, так и по сложности восприятия от основной содержательной части.

Поэтому тем, кого интересует лишь теория, описывающая духовный мир, автор рекомендует перейти непосредственно к Главе 1. Методологическая же часть может показаться необходимой тому, кого помимо содержания предлагаемой теории заинтересует и то, каким образом она получена.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления.

«…на свете нет такой нелепости, которую бы

иные философы не защищали как истину».

Дж.Свифт, «Путешествия Лемюэлля Гулливера»

В настоящее время для объяснения каких-либо феноменов или явлений уже недостаточно простого их описания и указания причин их вызывающих. Современное знание требует от исследователя, берущегося за подобное объяснение, определить этим феноменам и явлениям место в общей картине мира, куда они должны гармонично вписываться. Поэтому исследование ясновидения, целительства, телепатии и прочих экзотических «штучек» на соответствующем этапе неизбежно выходит на общефилософские вопросы о устройстве мира в целом, степень знания которого тоже может быть, строго говоря, весьма различной.

«…закон состоит в том, что каждая из наших главных идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или абстрактное; состояние научное или положительное» (О.Конт, «Курс положительной философии»).

« В теологическом состоянии человеческий дух, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины поражающих его явлений, стремясь… к абсолютному познанию, воображает, что явления производятся прямым и постоянным воздействием более или менее многочисленных сверхестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира” (там же).

« В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет собой только общее видоизменение теологического, сверхестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), неразрывно связанными с различными вещами, и могущими сами собой производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности» (там же).

«Наконец, в положительном состоянии человеческий дух… стремится, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, к познанию действительных законов явлений, т.е. их неизменных соотношений последовательности и подобия. Объяснение явлений… есть отныне только установление связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки» (там же).

Поскольку же современное состояние знания окружающего нас мира давно достигло третьей, научной стадии «зрелости», постольку любое сколь-нибудь серьезное исследование новых феноменов и явлений должно соответствовать по уровню общему знанию, т.е. должно вестись на научной основе.

Так уж сложилось в человеческой истории, что практически все более или менее стройные описания мира вокруг и внутри нас сводятся всего лишь к двум большим философским течениям: материализму и идеализму. Единодушно разделив весь мир на две части (часть духовную и часть материальную), философы втянулись в затяжной спор между собой о том, какая часть мира является «главной», и кто же из них прав.

Материалисты считают основой всего материю, существующую объективно, независимо от нашего сознания, которое ими сводится к свойству или атрибуту высокоорганизованной материи. Дух же (одним из проявлений которого и является сознание) как сущность, как реальность ими отвергается вовсе. Идеалисты наоборот, - ставят в основу всего духовную субстанцию, сводя весь материальный мир к той или иной форме «воплощения» духа. И практически любой исследователь, выйдя за рамки узкой области и затрагивая общие вопросы, оказывается неизбежно в том или ином философском лагере, принимая первичность материи или духа.

Но настолько ли совершенны эти направления философской мысли? Достаточно ли полно способны они описать и объяснить все те факты и явления, с которыми мы сталкиваемся в реальной действительности? И можем ли мы в их рамках объяснить, в частности, упомянутые выше экзотические феномены?..

Материализм весьма неплохо зарекомендовал себя в изучении окружающего нас материального мира. Действительно, подавляющее большинство естественных наук вроде бы подтверждает базисное положение материализма о том, что в основе окружающей нас объективной реальности лежит материальная субстанция, свойства и законы поведения которой человек в состоянии познать и на самом деле познает все глубже и глубже. Поэтому длительное время практически даже смешивали материалистический подход с научным. Однако первый же чуть более пристальный взгляд выявляет целый ряд «шероховатостей» и даже «неровностей» на «столбовой дороге» материализма к полному триумфу.

Во-первых, все так называемые « аномальные (или экстрасенсорные) явления», среди которых в том числе и телепатия, ясновидение, гипноз, воздействие сознания на материальные объекты вне прямой предметной деятельности человека и т.п., остаются до сих пор без сколь-нибудь твердого и надежного объяснения в рамках материалистического подхода, несмотря на громаднейшее количество достаточно достоверного экспериментального материала. И действительно, как можно объяснить непосредственное воздействие сознания на материю, если считать ее полностью независимой от сознания !?.

Во-вторых, из законов материализма совершенно не выводится четко выраженная направленность эволюции мира как в целом, так и в его материальной части. Направленность эволюции в сторону усложнения живых форм даже противоречит, на первый взгляд, известным материалистическим законам, которые не способны объяснить и некоторые важнейшие переходы в эволюции, такие как зарождение жизни и появление человека разумного.

В-третьих, материализм оказывается неспособным объяснить и сам феномен человека как таковой.

«Орган познания - головной мозг с нервной системой и функция познания настолько несоизмеримы и несоответственны между собой, что говорить о познании мозгом и нервами мира и его законов, значит впадать не только в мистическую, но прямо мифологическую бессмыслицу или же утверждать громовое чудо, которого вообще не допускают представители новейшей науки. Одно из двух: или человек действительно есть такое ничтожество, ком грязи, каким его изображает материалистическая философия, но тогда непонятны эти притязания на разум, науку; или же человек есть богоподобное существо, сын вечности, носитель божественного духа, и возможность всякого, и в том числе и научного, познания объясняется именно этой природой человека» (С.Булгаков, «Интеллигенция и религия»).

И, как следствие, необъяснимы оказываются важнейшие элементы в поведении человека, а именно: в той их части, которая непосредственно связана с психической деятельностью человека. «Пощупать» явления, относящиеся к деятельности сознания, материализм, оказывается, совсем не способен, поскольку они имеют место в духовной сфере человека, реальность которой материализм, строго говоря, просто отвергает.

«Значительная часть человеческой деятельности протекает только на психическом уровне, не проявляясь в реальных поступках, сюда относится осмысление, планирование, прогнозирование, фантазирование, переоценка и т.п.» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

В-четвертых, на уровне общественных отношений материализм позволяет выявить лишь самые общие тенденции и не может объяснить столь часто встречающиеся в истории «случайности» и отступления в сторону от общих тенденций.

Все это можно было бы считать «досадным недоразумением», но, во-первых, следует сказать, что это далеко не все явления, в объяснении которых материализм практически зашел в тупик; а во-вторых, даже перечисленные выше «мелочи» представляют собой целые области реальной действительности, выпадающие из общей материалистической картины мира. Собрав же эти «мелочи» воедино, можно констатировать, что материализм оказался абсолютно бессилен в той сфере, к которой относятся все явления духовного мира.

Одной из причин подобного бессилия материалистического метода явилось смешение понятий «реальность» и «объективность», которые признаются в этом методе (по самому определению материи) практически тождественными, что выводит все явления духовного мира, как заведомо зависящие от субъекта (т.е. человека, его сознания), за рамки реальности, поскольку в определение объективности входит независимость от субъекта. Занимаясь лишь объективной реальностью, материализм вывел за рамки исследования реальность субъективную, а заодно - и весь духовный мир в целом. Ясно, что при таком подходе и при подобном смешении терминов явления духовного мира принципиально и не могут быть объяснены, так как автоматически вносятся в разряд ирреальных, т.е. несуществующих.

В этих условиях философы-материалисты почему-то решили принять позу страуса, засунувшего голову в песок и не замечающего ничего вокруг себя, а духовный мир остался объектом исследования лишь для тех, кто встал на позиции идеализма.

Из всех сторонников идеализма меньше всего успеха в изучении духовного мира добились приверженцы идеализма субъективного. Согласно данному философскому воззрению, все окружающее нас - в той или иной мере лишь плод нашего воображения и не существует в действительности. И если материализм исключает из серьезного исследования субъективную реальность, то субъективный идеализм пренебрегает вообще всякой реальностью.

Таким образом, вполне естественным результатом явилось то, что наибольшее количество знаний о духовном мире к настоящему времени накоплено сторонниками направления под названием объективного идеализма. Однако мир духовный, как оказалось, изучать неизмеримо сложнее, чем мир материальный. Поэтому объективный идеализм не смог сколь-нибудь значительно сдвинуться с первой, теологической ступени познания.

В ряде теорий этого философского направления признается объективность и первичность Духа, персонифицированного в единой личности, в едином Боге, находящемся в трансцендентном положении ко всему материальному миру. (Здесь приходится использовать термин «трансцендентность», который требует пояснения для ряда читателей. Трансцендентное состояние Бога означает невыводимость его свойств из свойств известных нам предметов и явлений, его нахождение вне рамок нашего мира.)

Из трансцендентности Бога-Духа автоматически сразу же следует его принципиальная непознаваемость, невозможность постижения его сущности и стихийный, непредсказуемый характер воздействия Бога-Духа на окружающий мир. Однако данные следствия абсолютно не подтверждаются реальной жизнью.

Во-первых, в деятельности конкретных индивидуумов, а также их различных групп и общества в целом (т.е. в том, что относится к сфере духовного), - там, где ранее философы усматривали полную стихию и непредсказуемость, - ныне явно прослеживаются четкие закономерности, не требующие для своего объяснения наличия некоего сверхъестественного, трансцендентного существа. По сути, вся деятельность таких наук как, например, социология и психология направлена на выявление и использование этих закономерностей.

А во-вторых, признание непознаваемости мира (или хотя бы лишь одной его части - Духа-Бога) есть опять-таки та же самая страусовая позиция - уход от постоянного внимания к новому и еще непознанному.

«Незнание есть незнание; никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

Определенным шагом вперед явилось метафизическое направление, ставящее в основу всего единый Дух-Абсолют, который является неким безличностным космическим разумом. Это направление философии признает наличие закономерностей во всех сферах действительности, но ставит над всеми ими вышеупомянутый Дух-Абсолют, законы поведения которого способен понять только он сам (т.е. свойства Духа-Абсолюта опять-таки признаются непознаваемыми).

Таким образом, идеализм и метафизика в конечном счете предлагают объяснение всех окружающих явлений, исходя из некоего сверхестественного непознаваемого начала, что, конечно же, не совместимо с научным подходом. Развитие научного знания может происходить лишь в постоянном внимании ко всему новому, а не в отвержении его под предлогом «непознаваемости».

К счастью наука истинная (под которой автор подразумевает науку, не сковывающую себя какими-либо идеологическими или философскими догмами и опирающуюся лишь на факты) не стояла на месте. В то время как философы двух непримиримых направлений ломали копья в непрекращающейся борьбе друг с другом за звание «настоящих мудрецов», эта самая истинная наука: во-первых, со всей неопровержимостью доказала реальность (именно реальность!, хотя и не объективность) явлений духовного мира; во-вторых, обнаружила наличие явных закономерностей в этом духовном мире, что кардинальным образом подорвало его репутацию, как мира иррационального и непредсказуемого; в-третьих, нащупала подходы и разработала методы изучения некоторых областей духовного мира, позволяющие получать объективное знание даже о сугубо субъективных явлениях; и, наконец, в-четвертых, получила неоспоримые доказательства взаимного влияния материального и духовного мира друг на друга.

Конкретизируя вышесказанное, можно привести следующие установленные наукой факты:

во-первых, теоретической физикой доказана возможность возникновения Вселенной «из ничего» (т.е. возникновение всего материального мира из того, что материей и назвать нельзя);

во-вторых, уже никто из профессиональных физиков не считает зазорным использовать такой термин как « квазичастицы», которые с точки зрения «чистого» материализма представляют из себя не более, чем абстракцию, хотя реально проявляют себя в экспериментах;

в-третьих, так называемые аномальные явления уже давно являются предметом достаточно глубокого научного исследования, - исследования не только визуального, но и с использованием всевозможной аппаратуры, объективно регистрирующей реальность этих явлений;

в-четвертых, в разряд объективно зарегистрированных аномальных явлений входят не только те, которые относятся к взаимодействию субъектов друг с другом (целительство, телепатия), но и явления активного волевого и сознательного воздействия человека на предметы живого и неживого мира (например, телекинез), что уже не позволяет свести данное воздействие лишь к «галлюцинациям»;

в-пятых, на поиск закономерностей в области явлений духовного мира ориентированы в настоящее время такие науки, как психология и социология, активно (и эффективно!) использующие выявляемые закономерности в сферах своего применения и даже за их рамками;

в-шестых, в-седьмых и т.д. будет встречаться в достаточном количестве далее по тексту, и нет необходимости излишний раз здесь забегать вперед.

Таким образом, достижения современной науки окончательно завели в тупик споры материализма с идеализмом и показали их обоюдную несостоятельность в объяснении накопленных знаний.

Это неизбежно вылилось в глубочайший кризис философского познания, усилившийся безуспешными попытками как-то модифицировать старые теории. Причина же постоянных неудач попыток такого модифицирования кроется в том, что основные положения старых теорий, закрепляющие приоритет либо духа, либо материи, неизбежно выводят ту или иную группу явлений за пределы осмысливаемых знаний.

Например, теория Вернадского о превращении человеческого фактора в геологическую силу лишь констатировала факт влияния духа на материальный мир и необходимость изучения самого духа (и то, весьма в урезанном и завуалированном виде), но не смогла дать того базиса, на котором можно было бы вести это изучение, поскольку опять-таки сводила духовные феномены к следствиям материальных. А теория ноосферы Шардена, опираясь на идеалистические установки, хотя и связала воедино многие явления духовного мира, в своих «материальных» следствиях дала выводы, противоречащие современным космогоническим теориям и фактам.

Пожалуй, именно эти две теории, столь разные по основополагающим принципам и столь схожие между собой по исследуемым сферам и выявленным закономерностям, наиболее отчетливо показывают безнадежность попыток вырваться из порочного круга, в который попала современная философия со своим стремлением сохранить догмат о первичности какой-либо одной субстанции (духа или материи).

Но где же в таком случае выход?.. Для того, чтобы найти его, нужно вспомнить одно из основных правил научного подхода в исследовании: если факты и экспериментальные данные настойчиво противоречат теории, то следует отбросить не факты, а саму теорию или, по крайней мере, весьма серьезно пересмотреть ее основы.

Таким образом, мы логичным образом подходим к выводу, что разделение на материализм и идеализм является абсолютно искусственным изначально. Нельзя отдельно рассматривать мир материальный и мир духовный; они объективно существуют вместе, взаимосвязаны и, следовательно, имеют единую основу. Дух и материя - всего лишь две стороны одной медали. Нет первичности одной субстанции по отношению к другой, есть их равноправное положение.

Заметим, что предположение единства материи и духа не является чисто философским приемом, оторванным от действительности, - по сути, это логическое продолжение тенденций современной науки. Так, например, главнейшей задачей современной теоретической физики является разработка единой теории поля, базирующейся на единстве природы всего материального мира, на единстве, в котором никто, пожалуй, сейчас уже не сомневается.

Строго говоря, базисное положение о единстве духа и материи требует не только логического или философского обоснования, но и четкого научного доказательства. Однако утверждение о единой природе духа и материи влечет за собой целый ряд неизбежных выводов и следствий, которые можно использовать как для объяснения тех или иных явлений, так и для проверки правомерности самого базисного положения. Такая «обратная» проверка в случае ее успешного результата вполне может служить косвенным доказательством единства духовного и материального мира.

В частности, в такой науке как физика существует три уровня знаний: первый уровень - сведения о различных явлениях, второй уровень - законы, объединяющие эти явления, третий уровень - симметрии, устанавливающие связи между законами. Именно факт симметрии материальных законов непосредственно отражает сущность единства всего материального мира и его первоосновы. Поэтому следствием единства духа и материи должно быть не только подчинение духовного мира неким законам (как имеет место подчинение известным законам мира материального), но и определенное сходство (симметрия) этих законов с законами материального мира. Наличие таких симметрий будет подтверждением справедливости предположения о единстве природы двух миров, а отсутствие симметрий - может говорить о его сомнительности.

Понятно, что единство природы духовного и материального мира должно приводить не только к симметрии наиболее общих законов этих двух миров, но и к единству некоторой категории более частных законов, действующих как в том, так и в другом мире. Поэтому попытка построения какой-либо принципиально новой концепции, отвергающей все теории, разработанные для того или иного мира и в действительности достоверно описывающие взаимозависимости явлений, вряд ли будет иметь успех. Прогресс возможен лишь при соответствующем объединении таких теорий с сохранением того багажа знаний, который уже накопило человечество. Поэтому излагаемая в настоящем трактате концепция представляет собой, по сути, объединение современных научных теорий в единый комплекс, позволяющее на основе минимума дополнительных постулатов объяснить и то, что не укладывается в данные теории.

Этот синтезирующий подход уже апробировал себя на практике в менее широких областях знания и показал свою действенность. Например, в истории физики явно наблюдается существенный прогресс при обобщении уже существующих теорий: Максвелл объединил электрические и магнитные явления; Вайнберг, Салам, Глэшоу создали теорию электрослабых взаимодействий; сейчас ведутся попытки объединения ее с теорией сильных взаимодействий; а в перспективе - величайшее объединение с гравитацией. Да и в современной науке важнейшие открытия совершаются именно на стыке дисциплин, не отвергая их достижения, а объединяя…

Продуктивность синтезирующего подхода определяется в нашем случае и тем, что различные религии, несмотря на явную ненаучность некоторых используемых ими методов, накопили богатейший материал по исследованию явлений духовного мира. И вовсе не случайно, что новейшим научным исследованиям находится определенное соответствие религиозного знания.

«…интерес, который проявляют к восточным учениям, в частности, физики, объясняется не тем, что отдают дань тысячелетней мудрости Востока,.. но потому главным образом, что происходит некое фазовое совпадение. Иначе говоря, такие важнейшие открытия в новой физике, как волновая и квантовая теория, открытие слабых и несиловых взаимодействий, переосмысление природы физического вакуума как потенциального бытия, в котором заключены все структуры и формы,.. или проблемы, которыми занимается синергетика, исходящая из структурного единства мира, - эти новые направления и научные открытия находят подтверждение и аналогии в древних учениях Индии и Китая» (Т.Григорьева, «Линия и точка»).

Поэтому, вступая в новую для научного исследования область, необходимо учитывать выводы всевозможных религий, теологических и метафизических изысканий, а также простых верований: закономерности, выявленные пусть даже при самых ошибочных предпосылках, но имеющие место в действительности, должны найти отражение в новой концепции и иметь объяснениес ее помощью.

Подчеркнем, что объединение материи и духа на равноправной основе вовсе не является попыткой объединения науки и религии, даже если при этом и используются те или иные религиозные знания. Речь идет не о сочетании научного знания с религиозной верой, а о применении научных методов к изучению не только материального, но и духовного мира; о поиске единых естественных законов двух миров. Поэтому читатель не найдет попыток поиска неких «доказательств» наличия Бога или других сверхъестественных сил. Но не найдет он и «доказательств» отсутствия этих сверхъестественных сил.

«Быть атеистом - в сущности, значит поддерживать Бога. Есть Бог или его нет - в плоскости доказательств это примерно одно и то же» (Урсула Ле Гуин, «Левая рука тьмы»).

Вопрос о существовании сверхъестественного не относится к сфере научного исследования, а лежит в плоскости веры. Поэтому если кто-то будет склонен рассматривать выводы данного трактата в качестве «доказательств» существования Бога или иных сверхъестественных сил, то пусть это остается его личным делом. Автор же, отбросив попытки поиска «за» и «против» в самом начале осмысления материала и положившись только на логику, оставил данный вопрос «на волю судьбы».

Если бы выявились неоспоримые свидетельства в пользу существования чего-либо сверхъестественного, автор вынужден был бы признать свое мировоззренческое поражение (и тогда, скорее всего, не было бы и данного трактата). Но случилось иначе: практически все рассматриваемые явления (в том числе и явления мира духовного) нашли вполне естественное объяснение. Так что вопрос о существовании Бога так и остался в той же самой плоскости веры, которая (как мы уже сказали) является сугубо личным делом читателя…

Но вернемся к теме… Мы уже упоминали, что исследование духовного мира оказывается несколько более сложным, чем исследование мира материального. Это предопределяется самой спецификой духовно-нематериальных объектов и явлений, отличием сущности и свойств духовной субстанции от субстанции материальной.

Прежде всего: основной отличительной особенностью методов, применяемых при исследовании явлений духовного мира, является зачастую весьма значительное влияние субъективного фактора как непосредственно на процесс исследования, так и на сами исследуемые духовно-нематериальные объекты и процессы.

Скажем, исследование взаимосвязей элементов духовного мира конкретного индивидуума (чем занимаются психологи) можно осуществлять лишь с его помощью, при его активном участии в процессе познания. И даже если это участие индивидуумом не осознается и идет лишь на бессознательном уровне, оно неизбежно вносит изменения в исследуемую взаимосвязь.

Влияние субъективного фактора в этой области настолько велико, что становится справедливой точка зрения Гегеля, согласно которой исследуемый предмет изменяется в процессе его познания, и которая, будучи под вопросом для материального мира, является несомненной для мира духовного.

«…если познавание есть орудие для овладения абсолютной сущностью, то сразу же бросается в глаза, что применение орудия к какой-нибудь вещи не оставляет ее в том виде, в каком она есть для себя, а, напротив, формирует и изменяет ее» (Г.Гегель, «Феноменология духа»).

Здесь у неискушенного читателя может сложиться мнение, что практически неначавшееся исследование нет смысла проводить, так как, исходя из вышеизложенного, познать духовный мир, на первый взгляд, нельзя. Но это будет неправильным выводом. И современная наука уже умеет успешно обходить трудности, аналогичные указанным выше.

Во-первых, научное исследование уже не пытается искать одну-единственную, жестко ограниченную и строго определенную истину. От поисков абсолютной истины, пройдя этап поисков истины относительной, наука перешла в настоящее время к выявлению содержания так называемой «размытой» истины; истины, которая в силу самой своей природы не имеет четких границ и подвержена сильному влиянию извне.

«…развитие научной мысли и научной философии шло от абсолютной истины к относительной истине и к размытой истине» (Дж.ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

Наличие в природе «размытой истины», «размытой сущности» весьма грубо может быть наглядно проиллюстрирована, скажем, таким объектом как облако или туман. Разве возможно с абсолютной точностью определить границы облака (или тумана)? Как разграничить молекулы воды, которые в облаке находятся в конденсированном состоянии, а в воздухе - в газообразном состоянии? Это просто невозможно… А где, например, проходит граница атмосферы Земли или граница Солнечной системы?.. Указанные сущности являются не просто относительными (т.е. зависят от той точки зрения, с какой они исследуются), но и не имеющими четких границ по своей собственной природе. Однако, несмотря на всю «размытость», эти сущности все-таки вполне поддаются исследованию. Конечно же, встречаемые нами в реальности «размытые сущности» могут быть и весьма далеки от приведенной иллюстрации, но и они довольно успешно познаются.

Да, можно быть ограниченным физически (здесь не имеется в виду умственная ограниченность): и сейчас уже существуют области, в которые человек как физический телесный объект никогда не сможет проникнуть, в прямом смысле пощупать руками предметы в этих областях. Но человек как существо мыслящее, как существо, имеющее возможность выхода в духовный мир через вторую составляющую своей сущности, способен их познать и понять, т.е. проникнуть своим сознанием даже в те области, в которые ему закрыт физический доступ. И это не является некоей верой во всемогущество человека. Речь идет лишь о принципиальной невозможности ограничить человеческое познание. И если на каком-то этапе человек (не конкретный индивид, а как представитель человеческого сообщества в целом) не способен проникнуть в какую-то область, то это вовсе не значит, что он не проникнет в эту область никогда, и никогда не сможет на нее активно влиять…

О возможности исследования «размытых» сущностей духовно-нематериального мира говорят и конкретные научные теории, успешно применяемые в отдельных областях нашей реальной действительности. Скажем, весьма эффективными и перспективными представляются такие методы описания и изучения явлений как теория систем, теория информации, теория размытых множеств, теория субъективных вероятностей, теория катастроф и теория «жизненного пространства» Левина.

Теория систем способна выявлять закономерности в поведении практически любых объектов вне зависимости от их природы, в том числе и объектов духовно-нематериального мира (в чем мы непосредственно сможем убедиться далее).

« Теория информации… оказалась метаязыком, подходящим для описания таких в корне различных явлений, как структура языков, музыка, экономические отношения, умственная деятельность… Такая общность модели имеет место потому, что на абстрактном математическом языке она выражает происходящие вероятностные процессы» (Дж. Ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

«Теория Заде [ теория размытых множеств] и связанные с нею математические построения составляют метаязык для исследования нечетко определенных ситуаций. т.е. «метаязык неясности». В отличие от теории размытых множеств математическая статистика и теория вероятностей являются «метаязыком неопределенности» (там же).

Для иллюстрации теории, основанной на субъективных вероятностях, можно привести такой пример: в процессе принятия какого-либо решения человек прогнозирует возможные результаты того или иного развития событий (в частности, и своих поступков), оценивая при этом вероятность реализации этих результатов. Эти вероятность результата в данном примере и есть та субъективная вероятность, для которой построена указанная теория.

Согласно же теории катастроф (автор - французский математик Том) существует семь элементарных поверхностей (моделей) - складка, сборка, ласточкин хвост, бабочка, гиперболическая, эллиптическая и параболическая катастрофы, кривые на которых вполне могут описывать поведение человека.

Эта теория пересекается с теорией Левина, согласно которой поведение человека может быть определено, исходя из анализа некоего «жизненного пространства» этого человека и сил, действующих в этом «пространстве»…

Мы не будем здесь более подробно описывать данные теории и анализировать их, поскольку так или иначе к ним придется обращаться позднее. Отметим лишь, что все перечисленные теории на практике показали свою эффективность при использовании сразу в нескольких сферах исследуемой духовно-нематериальной действительности, но, к сожалению, не охватывают всех сфер. Между тем можно заметить, что каждая из данных теорий в той или иной мере базируется на использовании метода аналогий, который несомненно необходим в поисках симметрий законов, поскольку симметрия (понимаемая достаточно широко) представляет собой один из видов аналогии.

Однако на пути объединения нескольких теорий в единую картину нас подстерегает одна серьезная проблема: на современном этапе очень сильную негативную роль играет отсутствие четкой и однозначной терминологии. В разных областях знания и даже у разных авторов одними и теми же словами обозначаются зачастую принципиально разные сущности. Скажем, трактовка терминов «дух», «духовный мир», «душа», «сознание» настолько сильно меняется от источника к источнику, что требует тщательного анализа и учета особенностей самого источника данных.

Поэтому читателю необходимо быть особенно внимательным в тех местах, где используются те или иные цитаты, поскольку в них содержание терминов может резко отличаться от того содержания, которое вкладывает в эти термины автор данного трактата). По этой же причине употребляемые в тексте термины и обозначения (кроме случаев использования их в цитатах) следует воспринимать только в том смысле, в каком они используются именно в данном трактате, и любое механическое перенесение их на какой-либо другой источник способно породить немало осложнений и нелепостей, равно как и механическое перенесение какого-либо иного смысла на термины данного текста.

Подобная путаница с терминами наблюдается сейчас даже в такой сугубо «материальной» науке как физика. Например, широко распространенное понятие «поле» используется в нескольких совершенно разных значениях, и лишь специалистам понятна глубокая разница сущностей поля в макропроцессах (привычные нам гравитационное и электромагнитное поля) и поля в микромире. В результате, когда пытаются представить превращение поля (в его макросмысле) в вещество, получается полный абсурд, поскольку механизм такого превращения науке не известен (строго говоря, существование самого такого превращения на макроуровне под вопросом). Феномен превращения поля в вещество и вещества в поле имеет место на микро, а не на макроуровне, но на микроуровне термины «вещество» и «поле», вообще говоря, просто неправомерно использовать.

Во избежание данной путаницы специалистами введен термин «квантованное поле», «…отличающееся от понятия поля классической физики. Квантованное поле - это особый вид материи, обладающий своими специфическими свойствами. Оно может находиться как в состоянии поля, так и в состоянии частицы (но не в прежнем смысле этих слов). Элементарная частица оказывается здесь возбужденным состоянием квантованного поля. Поле - это тот же особый вид материи, который характерен для частицы, но он находится в невозбужденном состоянии» (Д.Грибанов, «Философские основания теории относительности»).

Вообще говоря, все путаницы подобного рода возникают из-за того, что наш язык есть язык символов, который оказывается чрезвычайно скудным при описании внутренних связей и сущности явлений. И особенно отчетливо это проявляется в случае использования языка нашей обыденной материальной жизни для описания явлений духовного мира.

Так, например, почти все пережившие состояние клинической смерти испытывали колоссальнейшие затруднения при попытке описать то, что с ними в это время происходило.

«…новое [духовное] тело представляет собой один из двух или трех аспектов опыта, связанного со смертью, для которых неадекватность человеческого языка создает наибольшие трудности» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Но и в более привычных явлениях, связанных с духовной сферой бытия, можно наблюдать несовершенства языка. Скажем, разве возможно передать словами содержание какой-либо картины или музыкального произведения? Скудость языка символов здесь очевидна, ведь символами нельзя передать образ, передать сущность…

И речь вовсе не о «банальном затруднении», легко преодолимом усовершенствованием словаря. Дело в том, что на современном этапе путаница в терминологии превратилась в такой субъективный фактор, который способен вносить сильнейшие искажения в исследование духовно-нематериального мира. Ведь, описывая какие-либо объекты или явления (особенно имеющие духовно-нематериальную природу) несовершенным языком, исследователь определенным образом искажает образ той сущности, которую он описывает.

Еще одним аспектом влияния субъективного фактора, затрудняющим изучение феноменов духовно-нематериальной природы является его воздействие на процесс отбора экспериментальных данных и фактов.

Личностные установки очевидцев и исследователей; занимаемое ими положение в общественных отношениях; идеология, традиции и установки самого общества способны вносить сильнейшие искажения в воспринимаемую информацию. (Более того, как показывает современная психология, в определенных условиях человек способен вообще не замечать поступающую к нему информацию.) Все различные стадии процесса исследования (накопление и хранение информации, ее обобщение и анализ, сравнение с накопленным опытом, выявление зависимостей и закономерностей, объяснение и интерпретация) проходят при активном участии конкретных людей, каждый из которых неизбежно вносит свои субъективные искажения в результат исследования.

В силу этого возникает, в частности, необходимость самого тщательного «просеивания» накопленных данных и выбор из них наиболее достоверных. Критерием же достоверности может служить (и то, не обеспечивая стопроцентную достоверность), скажем, повторяемость данных и их непротиворечивость.

Однако, сложности, связанные с искажением фактов и взаимосвязей между ними при их выявлении и обработке вполне можно преодолеть. Если субъект или какая-нибудь сконструированная им аппаратура и влияют на сами изучаемые явления или процессы, то, зная закономерности этого влияния и проводя соответствующий его учет, из получаемого результата вполне возможно выявить действительную (без влияния) сущность этих явлений или процессов. Этот способ выявления сущности по искаженному результату давно с успехом применяется в физике при исследовании микромира, когда свойства самих исследуемых объектов обуславливают неизбежность изменения их характеристик во время измерений (при этом зачастую сами исследуемые объекты непосредственно ненаблюдаемы, но проявляют свое существование в результатах измерений).

Отдельно следует напомнить о еще одном аспекте влияния субъективного фактора на обработку, анализ и интерпретацию данных. Влияния, которого не может избежать ни один исследователь, выходящий на уровень общефилософских проблем.

«Опыт человеческого существования в его полноте лежит в основе философии. В этом опыте нельзя отделить жизнь интеллектуальную от жизни эмоциональной и волевой. Разум автономен в отношении ко всякому внешнему авторитету, он автономен вовне. Но он не автономен внутри, не автономен в отношении к целостной жизни познающего философа, не отрезан от его эмоциональной и волевой жизни, от его любви и ненависти, от его оценок. Разум имеет свою онтологическую основу в бытии самого философа, в его внутреннем существовании, он зависит от веры или неверия философа» (Н.Бердяев, «И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения»).

В любой теории как в целом, так и в отдельных положениях, можно проследить влияние мировоззрения ее автора, его внутренних установок, воспитания, особенностей восприятия им окружающей действительности. Какие-то положения он приемлет, а какие-то отвергает, и на основе этого, собственно, и строит свою концепцию. И если мы находимся в условиях, когда на результат исследования влияет субъективный фактор, то, естественно, при анализе той или иной теории нужно иметь представление о философской позиции ее автора и о возможном влиянии этой позиции на основные положения и выводы самой теории. Тогда, проведя соответствующую корректировку такой теории, можно минимизировать влияние субъективного фактора ее автора и приблизиться к познанию действительной сущности.

Очевидно, например, что если автор теории является приверженцем какой-либо религии, то в объяснении им окружающих явлений и собственного внутреннего мира вполне закономерно появление бога, приемлемого для данной религии, хотя при этом могут ставиться под сомнение те или иные догматы самой религии. Поэтому нас не должно пугать формальное содержание той или иной цитаты (даже со ссылками на абсолютно непредсказуемые сверхъестественные силы, выходящие за пределы нашего сознания и понимания), - за ним зачастую скрывается (иногда совершенно иное) действительное содержание, которое может отражать определенную реальность бытия. Для того, чтобы понять суть описываемой реальности, нужно лишь провести, как и в случае с путанной терминологией, соответствующую коррекцию формального содержания.

Еще более аккуратный и осторожный подход требуется к присутствующим в некоторых цитатах логическим выводам и конструкциям. Духовный мир изучен все-таки еще очень слабо, и многие выводы не могут быть эмпирически проверены ни на современном этапе, ни в ближайшем будущем.

По этим же причинам в данном трактате имеет место определенная ограниченность исследования лишь теми областями действительности, по которым уже накоплен достаточно обширный материал, а также заметная робость автора в прогнозировании закономерностей в малоисследованных сферах. Поэтому читатель, падкий на сенсационные сообщения, скорее всего будет разочарован отсутствием объяснения, в частности, таких явлений как «полтергейт» и «НЛО», поскольку, несмотря на обилие фактов наблюдений данных феноменов, их описания носят очень разрозненный, не согласующийся друг с другом и слабонасыщенный с точки зрения значимой информации характер, что не позволяет выявить какие-либо приемлемые закономерности, объясняющие данные феномены.

По этим же причинам ряд приводимых далее рассуждений носит обрывочный, незаконченный характер. Там, где логика теоретических построений заводила автора в области, в которых на современном этапе (или, по крайней мере, в ближайшем будущем) невозможно эмпирически проверить получаемые выводы, автор искусственно прерывал логические цепи. Таким образом, содержание данного трактата сознательно ограничено лишь областью накопленных человечеством к настоящему моменту экспериментальных данных.

РАЗДЕЛ I. ОБЩНОСТЬ ДВУХ МИРОВ ВСЕЛЕННОЙ. ИХ СТРОЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Глава 1. Теория строения материального мира и теория происхождения Вселенной о… существовании духовно-нематериального мира и его связи с миром материальным.

«И сказал Бог, да будет свет,

И стал свет».

Библия,гл.11

Попытка понять сущность всей той «экзотики», которая связана с миром духа, объяснить проявляемые ею свойства не с позиции восхищенного любителя «жареных фактов», а с точки зрения серьезного исследования, выводит нас на необходимость поиска взаимосвязи «аномальных» и «паранормальных» (как их тоже иногда называют) явлений с привычными для нас «повседневными» явлениями духовного мира, явно имеющими с этой «экзотикой» нечто общее. При таком подходе спектр интересующих нас сфер бытия оказывается настолько широким, что неизбежно приводит к проблеме устройства всего окружающего нас (и находящегося внутри нас) мира.

Вопрос о том, как устроен мир, является одним из тех, которые причисляются к разряду вечных. На протяжении всей истории человеческого общества он заставляет пытливую мысль задумываться над тем, что же лежит в основе строения и организации мира внешнего и мира внутреннего.

Не существует человека как человека разумного без стремления познать и понять мир. И поэтому уже с самых первых минут своей истории он пытается не только разобраться в ближайшем окружении, но и заглянуть вглубь встречаемых им явлений; не только найти объяснение тому или иному факту, но и построить целостную систему взглядов, единую теорию, объясняющую сущность мира. Именно отсюда берет истоки самая общая из всех наук - философия, которая призвана находить ответы на самые глобальные, самые общие вопросы человеческого бытия.

Философы разных времен и народов предлагали свои самые разнообразные, порой противоречащие друг другу теории, с помощью которых, на их взгляд, человек мог бы разобраться в сущности происходящего в мире. Эти теории либо дополнялись, либо отвергались представителями прикладных наук в зависимости от степени соответствия встречаемым в реальной жизни явлениям и накопленным знаниям о них; при этом количество накопленных знаний постоянно увеличивалось, что приводило, в свою очередь, к построению новых теорий и философских концепций. И процесс этот продолжается непрерывно до сих пор.

С определенного момента философские теории стали укладываться в два основных направления: идеализм и материализм. Два направления, принципиально отличных друг от друга и принципиально несовместимых друг с другом. Одно направление, как известно, считает основой мира духовную сущность, другое - материальную, ставя выбираемую из двух упомянутых сущностей в доминирующее положение относительно другой. Идеализм считает материю порождаемой духом, материализм - наоборот.

Но при всем глубочайшем различии двух направлений тем не менее между ними существует чрезвычайно важное сходство: оба направления признают единство бытия, единство природы этого бытия, признают глубокую связь всех существующих явлений и приходят к выводу о существовании некоей субстанции, лежащей в основе всего: духа в идеализме и материи в материализме. Вполне естественно, что в конце концов усилия исследователей оказались направлены на поиски именно этой субстанции, - от ее сущности и зависела теперь судьба философских направлений.

До недавнего времени поиски духовной субстанции, которая могла бы являться основой всего сущего по мнению представителей идеалистического направления, велись лишь умозрительным путем теоретических построений и заканчивались, как правило, признанием принципиальной невозможности экспериментального подтверждения ее существования в силу «невозможности ее познания». А это неизбежно возводило искомую сущность в ранг сверхестественной, иррациональной (говоря другими словами, - трансцендентной). Естественно, что все подобные изыскания не имеют ничего общего со строгим научным подходом, невозможным без экспериментальных исследований и опирающимся на познаваемость предмета.

Лишь в последнее время в этом направлении появились некоторые сдвиги: привлечение пристального внимания ученых к так называемым аномальным явлениям позволило экспериментально и достоверно зафиксировать влияние сознания человека на материальные объекты, - влияние, необъяснимое с точки зрения известных материальных сил. При этом такая обнаруженная в этих явлениях (и также экспериментально зафиксированная) сущность как «биополе» оказалась настолько близка по характеристикам к феноменам, которые традиционно признавались присущими духовному миру, что сразу же начала трактоваться идеалистически настроенными философами в качестве подтверждения реальности духовной субстанции и ее первичности.

Однако даже современные теории, выстраиваемые философами-идеалистами на базе вывода о духовности «биополя», так или иначе приводят к какой-либо форме трансцендентной духовной сущности, имеющей сверхъестественную непознаваемую природу.

Значительно больших успехов в поисках первоосновы добилось материалистическое направление исследований, которое проникло к настоящему времени глубоко внутрь вещества и поля и показало неразрывную связь всех уровней материального мира, связь микромира с мегакосмосом.

К сожалению, широкий круг читателей сейчас обладает в лучшем случае лишь самыми общими представлениями об исследованиях в этой области. Но раз мы ведем речь о глубоком единстве всего реально существующего (материального и духовного) мира и хотим доказать это единство на базе экспериментальных данных, нам не обойтись без использования накопленного опыта. Поэтому возникает необходимость обрисовать на общедоступном языке сложившуюся к настоящему времени теорию строения материального мира хотя бы в самых общих чертах.

Кроме того отметим, забегая вперед, что ученые в качестве «побочного» результата своих исследований обнаружили целый ряд явлений на микроуровне, которые можно достаточно однозначно связать с существованием духовной субстанции….

Вопросами устройства материального мира занимается довольно много естественных наук, среди которых и химия, и биология, и геология, и астрономия. Но основной наукой, исследующей вопрос строения материи как таковой (а, следовательно, и всего материального мира в целом), по праву считается физика. Именно физика к настоящему времени проникла в самую глубь основы окружающего нас мира. И именно физика во второй половине ХХ столетия со всей неоспоримостью доказала единство всего материального мира.

Физики пришли к выводу, что видимые нами макро- и мегамир являются такими, какими они есть потому, что на уровне микромира мы имеем строго определенный набор «кирпичиков»-элементарных частиц, из которых и состоят все макрообъекты. При этом взаимосвязь форм материи наиболее четко проявляется именно на глубоком квантовом уровне: малейшие отличия каких-либо основных характеристик той или иной элементарной частицы от имеющихся в реальности могло бы привести к глобальным переменам в наблюдаемой Вселенной. То есть материальный мир вокруг нас настолько связан с основными свойствами «кирпичиков», что если бы эти «кирпичики» обладали другими свойствами, то по другому выглядела бы и Вселенная. И поэтому основное внимание физиков в настоящее время направлено на исследование именно микромира.

Другим обнаруженным проявлением единства материального мира является дуальность микромира, т.е. проявление частицами волновых свойств и наличие у волн корпускулярных свойств. В микромире теряет смысл деление материи на вещество и поле, так как и то, и другое проявляют на этом уровне свойства друг друга (поэтому физики говорят о квантованном поле, а не о поле обычном; о частицах, а не о веществе). При этом, если образно представить взаимодействие объектов микромира в виде частичек вещества, как бы «склеенных» неким «клеем»-полем, то на уровне, например, глюонов вообще не оказывается разницы между «веществом» и «клеем».

Глюоны - «хотя это типичные бозоны и выполняют роль клея в кварковых структурах, они вместе с тем могут сами рождать новые глюоны, которые «склеивают» их между собой. Получается, что четкой границы между свойствами бозонных и фермионных частиц, между «веществом» и «клеем», все же нет» (В.Барашенков).

Идея единой природы вещества и поля и активные исследования в этой области привели к появлению в обиходе физиков такого термина как « суперстринг», который и обозначил искомую первичную материальную субстанцию, лежащую в основе всего известного материального мира. Свойства этой субстанции оказываются в значительной мере отличными от свойств так называемых элементарных частиц, хотя и являются тесно взаимосвязанными: из свойств субстанции выводятся свойства всех элементарных частиц и их составляющих.

Чтобы попытаться хоть как-то наглядно представить себе это отличие свойств, можно провести следующую образную аналогию. Изучая строение вещества, мы видим, что оно состоит из различных частиц, которые как бы связаны между собой жгутами соответствующего поля. На каждом уровне строения вещества свои частицы и свое поле взаимодействия между ними. Атомы в молекуле удерживаются между собой жгутами сил химической связи; сами атомы, состоящие из ядер и электронов, сохраняют свою целостность благодаря наличию атомарных сил; ядра атомов состоят из протонов и нейтронов, удерживаемых друг с другом внутриядерными силами и т.д. и т.п. Везде мы видим наличие концевых частичек с жгутами силового поля между ними (как бы гантель с ручкой в виде пружины, которая может при достаточном усилии разорваться).Такая картина наблюдается даже на уровне кварков, из которых состоят все элементарные частицы. Однако далее это однообразие уже нарушается.

Исследуя кварки, как составные части элементарных частиц, физики пришли к выводу, что если углубляться в строение материи и посмотреть, из чего состоят сами кварки, то обнаружится, что в дальнейшем наличие частиц на концах жгутов-пружинок не является необходимым. Оказывается, что кварки состоят просто из неких квантов поля, названных стрингами («пружинка», «струна»).

«Стринги - жгуты «натянутого» поля могут существовать и без концевых супермалых частичек, сами по себе - как независимые «хромосомы мира». Стринги могут разрываться и слипаться, рождая дочерние и внучатые стринги. При этом образуются замкнутые струнные кольца и более сложные переплетающиеся фигуры. …в них могут возбуждаться колебания - различные полевые «обертоны» …эти «обертоны» отделяются от колеблющейся струны и распространяются в виде волн в окружающем вакууме. Каждая несет с собой квант энергии, порцию электрического заряда, странности и других свойств - в общем, ведет себя, как элементарная частица» (В.Барашенков, «За пределами теории Эйнштейна - многомерные миры»).

Именно такой образ стринга служит дополнительным аргументом сторонников точки зрения, что элементарные частицы представляют из себя лишь сгустки поля. Но это тоже не является корректным выводом, так как при этом понимается поле со свойствами макрополя, что в принципе не соответствует действительности. Стринги представляют собой частицы квантованного поля, носящего дискретный (т.е. прерывный) характер, в то время как макрополе является сущностью непрерывной, и лишь к макрополю может быть применен термин «сгусток». Поэтому нельзя говорить о том, что вещество является сгустками поля или наоборот, поле является «размазанным» веществом. Ни одна из этих сущностей не является первичной по отношению к другой, - они полностью равноправны. При этом обе сущности имеют единую глубинную природу, выражающуюся в том, что и вещество, и макрополе являются теми или иными комбинациями (если так можно выразиться) частичек материальной субстанции - стрингов.

Вывод о единстве материального мира привел физиков к идее о том, что должен существовать некий объединяющий принцип всех свойств материи.

«Суть его должна состоять в описании небольшого числа фундаментальных свойств симметрии природы, эмпирически найденных несколько десятилетий назад, и, помимо свойств симметрии, этот закон должен заключать в себе принцип причинности, интерпретированный в смысле теории относительности» (В.Гейзенберг, «Шаги за горизонт»).

На языке физиков-теоретиков объединяющий принцип выражается наличием единого поля, из свойств которого можно было бы получить все свойства материального мира.

«Идеалом Эйнштейна была теория некоего единого поля, из которой как частный случай можно было бы вывести уравнения для всех известных нам частиц и действующих между ними сил» (В.Барашенков, «Великая тайна всемирного тяготения»).

На поиски такого единого поля и направлены в последнее время усилия физиков, которые постепенно объединяют между собой различные типы взаимодействия.

«Одним из кульминационных моментов в развитии физики стало создание теории, объединяющей слабые и электромагнитные взаимодействия. Эта теория основывалась на принципах симметрии, связанных с распределением элементарных частиц по семействам» (В.Барашенков, «За пределами теории Эйнштейна - суперсимметрия и супергравитация»).

В приведенной цитате термин «симметрия» нельзя понимать в общеупотребительном смысле. На языке физиков симметрия - это неизменность физических законов при определенной замене объектов, подчиняющихся этим законам. А неизменность физических законов подразумевает наличие единых математических уравнений (описывающих эти законы) для данных объектов. Например, формула, описывающая взаимодействие электрических зарядов (закон Кулона), абсолютно аналогична формуле гравитационного взаимодействия; только в одном случае в формуле стоят массы тел, а в другом - их заряды. Это, с точки зрения физики, говорит о симметрии гравитационного и электромагнитного взаимодействия, а также о их единой глубинной природе.

Так вот, было обнаружено, что наблюдаемые симметрии в свойствах элементарных частиц однозначно связаны с определенными законами сохранения: электрического заряда, странности, спина и прочих характеристик частиц.

«…симметрии связаны с законами сохранения. В физике есть теорема о том, что каждой из них обязательно сопутствует некоторая сохраняющаяся величина» (В.Барашенков, там же).

Например, неизменность уравнений при вращении системы координат определяет закон сохранения углового момента (момента количества движения).

Отметим здесь, что термины «уравнения» и «вращение системы координат» представляют по сути своей некие математические абстракции, математические образы, то есть формы как таковые с точки зрения философии, а слова «закон сохранения углового момента» обозначают реальное свойство материального мира. Таким образом, в данном случае принцип симметрии определяет связь между формами (понятие, относящееся сугубо к миру духовному) и свойствами материального мира…

Выявленное в процессе исследования микромира единство природы вещества и поля имело для физиков одно важное следствие: должен был существовать такой вид симметрии, который позволил бы описывать поведение как элементарных частиц, так и квантов поля, т.е. система уравнений, описывающая поведение элементарных частиц и квантов поля, должна быть одна и та же; при перестановке бозонных (элементарных частиц) и фермионных частиц (квантов поля) физические законы должны оставаться неизменными. Эта симметрия получила название суперсимметрии.

По сути, теория суперсимметрии явилась той теорией, которая окончательно стерла грань между «веществом» и «полем» на микроуровне.

«Многокомпонентная теория объединила кванты всех четырех известных нам полей взаимодействия - гравитационного, электромагнитного, сильного ядерного и слабого, ответственного за распады частиц и атомных ядер. Все они оказались близкими родственниками. Кроме того, в супермультиплет на равных вошли кварки, электроны и другие частицы - «кирпичики». Получилась единая теория вещества и поля» (В.Барашенков, «За пределами теории Эйнштейна - суперсимметрия и супергравитация»).

Поскольку результаты, полученные теорией суперсимметрии, пригодятся нам в дальнейшем, остановимся на них немного подробнее.

Во-первых, претерпел изменение сам образ стринга: из «струны» он стал «суперструной», особой конфигурацией материи в виде узкого пучка силовых линий поля. Обеспечить суперсимметрию оказалось возможным, лишь увеличив количество измерений «струны». Суперстринги оказались десятимерными. (Отметим в скобках, что авторы теорий, пытавшихся объяснить т.н. «аномальные явления» с помощью существования у пространства-времени пятого или даже шестого измерения, явно поскромничали, - здесь целых десять, хотя совершенно иных по свойствам.)

Конечно, человеку, не имевшему дело с математикой, использующей много измерений, чрезвычайно непросто понять десятимерность суперстрингов и десятимерность нашей Вселенной. Однако пугаться этого не следует, ведь можно использовать принцип образного представления, который широко используется теми же теоретиками экстрасенсорики и паранормальных явлений для иллюстрации своих построений.

В этих иллюстрациях человек и окружающие его предметы материального мира, являющиеся на самом деле четырехмерными (имеется ввиду существование в четырехмерном пространстве-времени), представляются в виде плоских фигур, расположенных в одной плоскости или на поверхности шара, а выход в пятое измерение тогда аналогичен выходу за рамки этой двумерной поверхности, - как бы «выход в пространство». И некоторые авторы считают, что явления, например, ясновидения и телепатии осуществляются через это пятое измерение…

Нарисованная картина действительно дает возможность представить себе, как может выглядеть, скажем, пятимерное пространство-время. Однако она же, помогая в объяснении (иногда довольно изящном) некоторых встречаемых явлений, порождает еще больший ряд вопросов, на которые не способна дать ответа.

Если Вселенная является пятимерной, то почему весь материальный мир создан убого четырехмерным?.. Вот здесь уже теоретики экстрасенсорики начинают громоздить друг на друга дополнительные предположения и домыслы. Одни, скажем, утверждают, что все предметы материального мира тоже являются пятимерными, и все, что мы видим, - лишь проекция реально-пятимерных объектов в наше четырехмерное пространство-время. Тогда совершенно непонятно, в чем же рациональное зерно того, что природа предоставила нам возможность восприятия лишь по ограниченному количеству измерений, поскольку существа с пятимерным восприятием были бы более приспособлены к жизни, чем нынешние. Ведь нельзя же объяснить (как это иногда делается) четырехмерное восприятие лишь эволюционной недоразвитостью, - дескать только «усовершенствованный» человек достигает возможности контакта с пятимерными объектами: по этой же логике хотя бы какие-то объекты нашего реального мира (пусть неживые) не имели бы и четырехмерности, и даже трехмерности, а этого на самом деле нет…

Теорий, пытающихся объяснить «паранормальные явления» на основе описанного многомерного подхода довольно много, но все они не способны ответить на подобные вопросы. И причина кроется не в том, что не верен сам многомерный подход (ведь современная физика тоже пришла к многомерной Вселенной), а в том, что в самом восприятии многомерности этими теориями имеется принципиальная ошибка.

Дело в том, что картинка приведенной выше аналогии справедлива лишь для такого многомерного пространства, в котором масштабы Вселенной по каждому измерению сопоставимы друг с другом. Объяснение же десятимерности Вселенной в современной физике происходит несколько иным образом: в теории суперсимметрии все «высшие» по отношению к нашему четырехмерному пространству-времени измерения являются замкнутыми, а размер Вселенной по этим измерениям чрезвычайно мал - порядка 10 в минус 33-й степени сантиметра!

Ясно, что при этом вышеизложенные вопросы, на которых «горят» многомерные теории «паранормальных явлений», просто отпадают, так как восприятие размеров такого масштаба для макрообъектов является невозможным и бессмысленным. Мы (как и все прочие макрообъекты) просто не замечаем и не в состоянии заметить и воспринять такие масштабы.

Иллюстрация же высших измерений сводится к аналогии, например, с длинной полой трубкой: когда кажущаяся издали одномерной трубка имеет в действительности некий поперечный размер, отличный от нуля, но пренебрежимо малый по сравнению с длиной самой трубки. В данной аналогии роль трубки исполняет наше реальное пространство-время, «поперечный размер» которого ограничивается размером Вселенной по высшим измерениям. Картинка, принципиально отличающаяся от иллюстрации в предыдущей аналогии…

Но дело не только в разнице иллюстраций (которая, оказывается, обладает вполне реальным физическим смыслом). Даже такая ничтожная протяженность Вселенной по другим измерениям имеет чрезвычайно важное следствие: в многомерных структурах «между событиями в различных пространственно-временных точках нашего трехмерного мира будет существовать связь через недоступные нашему восприятию четвертое, пятое и следующие измерения (В.Барашенков, «За пределами теории Эйнштейна - многомерные миры»). Эта связь весьма существенно сказывается на свойствах микромира и на всем сценарии происхождения и развития Вселенной, хотя на привычном для нас макроуровне влияние ее на свойства материального мира (по оценкам возможных видов воздействия) пренебрежимо мало и, естественно, никак до сих пор не зарегистрировано. Отметим здесь лишь то, что несмотря на сильную ограниченность такого влияния оно все-таки теоретически возможно и создает условия для проявления в природе неизвестных еще нам форм взаимодействия объектов, удаленных друг от друга в пространстве-времени даже на значительные расстояния.

Другим важным выводом, полученным теорией суперсимметрии, явился вывод о том, что наше пространство-время на микроуровне обладает также и другими (помимо десятимерности) свойствами, принципиально отличными от свойств, проявляемых им на макроуровне. Так, например, если на макроуровне пространство-время является непрерывным образованием, то на микроуровне обнаруживается явная его дискретность.

«…расчеты приводят к выводу: их [суперстрингов] размеры в «нашей» трехмерной части пространства около 10 в минус 33-й степени сантиметра. На таких ультрамалых расстояниях пространство и время становятся дискретными, состоящими из кубиков-квантов. Меньших интервалов в природе, по-видимому, вообще не бывает» (там же).

Здесь прослеживается определенная аналогия между пространством-временем и полевым видом материи: отличие свойств квантованного поля от свойств макрополя практически то же самое, что и между свойствами пространствана микро- и макроуровнях, что подчеркивает глубочайшую связь, существующую между пространством и материей (в данном случае, в ее полевой форме). Эта связь достаточно давно была интуитивно понята философами и получила в дальнейшем подтверждение с помощью теории относительности Эйнштейна, который смог определить количественные характеристики связи вещественной формы материи со свойствами пространства-времени на макроуровне (имеется ввиду искривление пространства-времени вблизи массивных тел).

«Огромный вклад в разработку научных представлений о связи пространства и времени с движущейся материей внес Н.И.Лобачевский, который пришел к очень важному не только для геометрии, но и для философии выводу: свойства пространства не являются всегда и везде одинаковыми и неизменными, они изменяются в зависимости от наиболее общих свойств материи. Идеи Лобачевского о единстве пространства с движущейся материей получили свое подтверждение и конкретизацию в современной физике. Теория относительности Эйнштейна вскрыла непосредственную связь пространства и времени с движущейся материей и друг с другом. Фундаментальный вывод, следующий из этой теории, гласит, пространство и время не существуют без материи, их метрические свойства создаются распределением и взаимодействием материальных масс, т.е. гравитацией. Сам Эйнштейн, отвечая на вопрос о сути своей теории, сказал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время». Оказалось, что наличие метрических свойств пространства и времени есть функция от гравитационных сил, действующих между различными движущимися массами. Если бы не было масс, не было бы гравитации, а если бы не было гравитации, не было бы времени и пространства. Следовательно, пространство и время вне материи не существуют» (А.Спиркин, «Основы философии»).

Эта взаимозависимость материи и пространства-времени сейчас очень широко используется в теоретической физике в исследовании глубочайших свойств нашей Вселенной. Пространство-время как бы является сценой, на которой разыгрываются события материального мира, но сценой специфической, которая видоизменяется самими «артистами», способными выступать лишь на этой «сцене»; «сценой», которую «артисты» разбирают и уносят с собой после «выступления».

Интересно отметить, что вышеприведенная аналогия пространства-времени со сценой является достаточно традиционной, которая в свете последних достижений науки уже не совсем корректна. Дело в том, что она вполне может употребляться при анализе, так сказать, пассивного пространства-времени. Когда же мы говорим о влиянии самого пространства на свойства полевой и вещественной форм материи, то подразумеваем активность пространства-времени, которая находит свое подтверждение в последних исследованиях такой сущности как вакуум.

Строго говоря, разделение понятий пространство-время и вакуум не совсем соответствует действительности и является другой крайностью аналогичного использования терминов «поле» и «квантованное поле». Если в практике использования термина «поле» происходит неправомерно излишнее смешение близких друг другу сущностей, то в случае использования терминов «пространство» и «вакуум» происходит неправомерно излишнее разделение также близких друг другу сущностей: вакуум (имеется ввиду вакуум как «физический вакуум», а не «пустота») по сути является пространством-временем, только рассматриваемым на микроуровне. При этом имеется как глубокое родство двух сущностей (и то, и другое - «сцена»), так и значительное различие их свойств.

Об этих отличиях уже упоминалось: пространство-время на макроуровне является непрерывным и четырехмерным, на микроуровне - дискретным и десятимерным со сложной топологией. Если на макроуровне пространство часто представляют в виде некоей гибкой плоскости, на которой как бы лежат материальные тела, изгибающие эту плоскость (и чем массивнее тело, тем сильнее изгиб), иллюстрируя таким образом воздействие вещественной формы материи на геометрические свойства пространства-времени, то на микроуровне данная иллюстрация уже не срабатывает. На микроуровне вакуум (будем уже использовать для микроуровня здесь и далее этот термин, а не термин «пространство») можно представить в виде как бы «вспененной» поверхности со сложными складками, разрывами, тоннелями и другими топологическими образованиями.

Заметим, что топология вакуума на микроуровне характеризуется наличием таких поверхностей, которые используются в теории катастроф, применяемой для описания поведения животных и человека, т.е. в той сфере, где очень велико влияние субъективного (или, другими словами, духовно-нематериального) фактора. При этом можно отметить еще целый ряд аналогий (или симметрий) между явлениями микромира и явлениями, связанными с наиболее высокоорганизованными системами, но об этом чуть позже…

Помимо сложной топологии и дискретности вакуум обладает еще одним чрезвычайно важным свойством: вакуум буквально «кишит» виртуальными частицами (или квазичастицами).

«Согласно современной квантовой физике вакуум представляет собой наинизшее энергетическое состояние всех полей. В вакууме даже в отсутствие реальных частиц происходят сложные процессы рождения и уничтожения так называемых виртуальных частиц. Виртуальные частицы, родившись, не могут разлететься в стороны, став реальными частицами, которые можно зарегистрировать; они тут же аннигилируют друг с другом. Но следствия взаимодействия виртуальных частиц проявляются и с огромной точностью фиксируются экспериментально» (И.Новиков, «Эволюция Вселенной»).

Отсюда иногда делают вывод, что вакуум является по сути еще одним (третьим после вещества и поля) видом материи.

«Пустота - физический вакуум, скрытая форма существования материи, способная при определенных условиях рождать реальные частицы» (В.Комаров, «Физика и культура»).

Но если вакуум есть форма материи (пусть даже «скрытая»), проявляющая на глубоком микроуровне те свойства, благодаря которым его и причисляют к материи, то тогда пространство на макроуровне тоже должно быть «скрытой» формой материи, т.е. пространство является именно формой материи, а не некоей геометрической абстракцией. При этом, как и в случае с полем и веществом, образуется пара сущностей (пространство на макро и вакуум на микроуровне), составляющих один вид материи. На макроуровне: вещество, поле, пространство; на микроуровне: элементарные частицы, квантованное поле, физический вакуум. Таким образом, получаем следующую картину: материя состоит из трех видов, каждый из которых, в свою очередь, имеет два «подвида», отличаемых при различных масштабах рассмотрения. Три составные пары: вещество - элементарные частицы, поле - квантованное поле, пространство - вакуум (при этом связь между парами лучше просматривается на микроуровне).

Несомненно, такой попутно получаемый важный вывод о том, что физическое пространство-время представляет по своей внутренней сущности еще один вид материи, требует несравненно более глубокого философского и практического научного обоснования и наверняка будет отвергнут многими читателями. Однако подобное обоснование данного вывода потребует значительного места и времени, не являясь при этом предметом и целью настоящего трактата. Поэтому автор лишь слегка затрагивает эту проблему, оставляя ее на дальнейшую доработку и растерзание критиками, поскольку причисление пространства-времени к одному из видов материи практически не используется в дальнейшем и, следовательно, не может внести значительных корректив в излагаемую концепцию…

Итак, при исследовании микромира было обнаружено, что вакуум не является неким пустым образованием, а заполнен множеством виртуальных частиц. Виртуальные частицы сначала были введены физиками-теоретиками в качестве некоей математической абстракции, позволявшей объяснить некоторые явления микромира. Однако использованный прием оказался настолько плодотворен, что широко стал применяться не только в теоретической физике: физика твердого тела ввела термин «квазичастицы», который использовался для описания явлений макромира, но по сути являл собой то же самое, что и виртуальные частицы.

Основной чертой виртуальных частиц (как и квазичастиц) является их ирреальность в обычных условиях по отношению к материальным объектам. Но при этом виртуальные частицы и квазичастицы активно участвуют в реальных физических процессах, в том числе и таких, когда происходит переход материи из полевой в вещественную форму и наоборот. В этих процессах виртуальные частицы как бы «материализуются из ничего» либо участвуют в обратном процессе «исчезновения» частиц, и точнее говорить (с точки зрения физиков) об участии в процессах микромира не только квантованного поля и элементарных частиц, но и вакуума с виртуальными частицами.

К настоящему времени уже никто не сомневается в том, что виртуальные частицы по сути существуют реально, но специфическим образом. (Отсюда, в частности, и вывод о том, что вакуум - скрытая форма материи.) Но самое главное, что предположение о реальности виртуальных частиц, как говорится, прекрасно «работает»: в частности (помимо участия в каких-либо экзотических реакциях между элементарными частицами), именно наличие виртуальных частиц и их постоянное взаимодействие с элементарными частицами порождает так называемую « шубу». Имеется в виду, что любая элементарная частица непрерывно взаимодействует с вакуумом (точнее, - с виртуальными частицами), порождая при этом целый набор других элементарных частиц на чрезвычайно короткие промежутки времени, по истечении которых образовавшиеся элементарные частицы вновь превращаются в виртуальные, но до этого успевают породить другие элементарные частицы и т.д. и т.п. В результате исходная элементарная частица как бы «размазывается» по своей траектории движения, как бы «одевает шубу» из других частиц.

«Протоны - с одной точки зрения, точечные объекты. В действительности же протоны всегда взаимодействуют с мезонным полем. Вся их жизнь, все процессы протекают на фоне порождаемого ими поля мезонов, и этот фон, облако окружающих протон мезонов, проявляется как пространственная размазка его заряда и массы» (В.Барашенков, «Великая теория всемирного тяготения»).

Однако при всей реальности существования, при всей реальности участия в действительных процессах микромира виртуальные частицы обладают принципиальным отличием от элементарных частиц: виртуальные частицы не относятся к известным нам формам материи. Они являются как бы образами (!) элементарных частиц, а это уже относится к области не материального, а духовного мира. И хотя можно было бы назвать и их «скрытой» формой материи, но все же по сути своей (а не по названию) они являются именно образами, объектами духовными, а не материальными.

Практически, современная физика в своих исследованиях материального микромира обнаружила (в качестве «побочного результата») реальные элементы духовно-нематериального мира. При этом выяснилось, что, во-первых, для существования этих духовно-нематериальных элементов (т.е. виртуальных частиц) вовсе не требуется какой-либо сверхъестественной силы; во-вторых, элементы духовно-нематериального мира также подчиняются вполне определенным законам; и в-третьих, эти законы аналогичны законам материального микромира. Таким образом, научные исследования вторглись в ту область, которая традиционно отдавалась на растерзание теологов, идеалистов и мистиков. И буквально первое же «вторжение» показало наличие глубокой связи элементов двух миров.

Но внимательный читатель в ответ на предыдущие выводы может заметить, что материальный микромир имеет отнюдь не одну-единственную категорию объектов: элементарные частицы представляют собой лишь одну часть материального микромира, второй частью которого является квантованное поле. А если (с учетом заметного сходства виртуальных частиц с элементарными частицами) попытаться провести аналогию между миром материальным и миром духовным, то следует предположить существование и некоего духовно-нематериального аналога квантованного поля.

В действительности, с подтверждением существования второй половины духовно-нематериального мира дело обстоит значительно хуже. О существовании аналога квантованного поля в духовно-нематериальном микромире нет достоверных данных, а имеются лишь общие философские и полуфилософские заключения. Так, например:

«Все в мире состоит из ритмов, вибраций с определенными периодами и подвержено ритмам и вибрациям. И само возникновение миров, вселенных происходит бесконечно в определенном ритме, с определенной цикличностью» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Данный вывод (если принять его соответствующим действительности) можно трактовать в несколько ином ключе: в духовно-нематериальном мире господствуют колебательные процессы, что, по практике нашего материального мира, тесно связано с полевой природой явлений. Наличие полей (которое мы рассмотрим чуть позднее) в духовно-нематериальном мире на макроуровне и схожесть их свойств со свойствами материальных полей подводит к мысли, что на микроуровне также должна наблюдаться аналогия свойств полей двух миров, в частности, духовно-нематериальные поля должны обладать дискретностью на микроуровне (т.е. должны иметься кванты духовно-нематериальных полей).

Некоторое косвенное подтверждение дискретности полей в духовно-нематериальном микромире можно обнаружить, если связать передачу информации в духовном мире с неким полевым взаимодействием. Как известно из теории информации, любой ее объем не является бесконечно делимым, и существует некий «квант информации», равный одному биту. Тогда вполне может быть, что один бит информации соответствует одному кванту духовно-нематериального квантованного поля.

Другое косвенное свидетельство квантованности духовно-нематериальных полей на микроуровне можно обнаружить в существовании двух концепций воздействия биополя человека на биополя других людей. По одной концепции, которой придерживается большинство теорий, это воздействие носит именно полевую природу. По другой же концепции (школа Аверьянова) воздействие осуществляется потоком нематериальных корпускул (частиц). При этом работоспособными на деле оказываются обе концепции, что позволяет выдвинуть предположение о наличии свойства дуальности биополя на микроуровне; свойства, соответствующего свойству дуальности материального микромира.

Но пока строгое научное подтверждение наличия духовно-нематериального квантованного поля еще впереди, хотя можно надеяться на то, что это сможет произойти не в столь отдаленном будущем, поскольку последние этапы развития современной физики в целом характеризуются усилением линии воззрения, которую традиционно относили к идеализму. Все больше используются математические абстракции, и уже не только виртуальные, но и элементарные частицы зачастую рассматриваются физиками как некие математические образы (только несущие реальный физический смысл). Это вполне может быть свидетельством наличия глубокого единства двух миров: как корпускулярно-волновая дуальность микромира является свидетельством единства материального мира, так и проявление материально-духовной дуальности элементарных и виртуальных частиц, выражающейся в способности виртуальных частиц участвовать в процессах материального микромира наравне с элементарными частицами и в возможности сведения реальных физических сущностей (элементарные частицы) к математическим абстракциям, - может вполне быть порождено наличием глубокой природной связи материи и духа.

Более того, даже методы исследования микромира на современном этапе, и закономерности, обнаруживаемые с помощью этих методов, с точки зрения принятого философского деления, часто оказываются ближе к идеализму, нежели материализму. Сам принцип соответствия между математическими симметриями и реальными законами сохранения (ключевой принцип теории суперсимметрии) относится, по философии, к идеалистическому направлению.

«Платоновские симметрии еще не были правильными, но Платон был прав, когда верил, что в средоточии природы, где речь идет о мельчайших единицах материи, мы находим в конечном счете математические симметрии» (В.Гейзенберг, «Шаги за горизонт»).

Та же тенденция приближения к выводам идеализма наблюдается и в другой сфере исследований современной физики, той, которая пытается узнать историю Вселенной, ее происхождение.

Если у религии ответ на вопрос о происхождении Вселенной был давно готов и сводился к набору неких действий высшего духовного существа - Бога, то наука (особенно базировавшаяся на материалистической философии) долго топталась на месте и по-настоящему двинулась вперед по пути серьезного исследования этого вопроса лишь с того момента, когда Фридман выдвинул и обосновал свою теорию расширения Вселенной из точки. Выдвинутая теория, естественно, сначала просто ошарашила физиков, но достаточно быстро была ими признана под сильнейшим давлением экспериментальных данных, подтверждающих ее правоту: в том числе, явления разбегания галактик, открытия реликтового фонового излучения и т.п.

Над материализмом нависла угроза полного фиаско, и философы-материалисты бросились обеспечивать себе путь к отступлению, но отступать приходилось все дальше и дальше. Сначала вакуум был объявлен хотя и скрытой, но все же формой материи… Затем пришлось соглашаться, что Вселенная возникла из этой «скрытой формы» - вакуума… Но тут выяснилось, что для возникновения Вселенной вовсе не нужен даже вакуум: Я.Зельдович выдвинул гипотезу возникновения Вселенной из « ничего». И это стало нокаутирующим ударом по всей материалистической теории…

Согласно теории Зельдовича и современной теории суперсимметрии Вселенная возникла и развивалась по следующему сценарию. Сначала (как уже говорилось) не было ничего. Точнее: была лишь одна математическая абстракция - потенциал, но потенциал, не относящийся ни к какому реальному известному материальному полю. (Нам, конечно, трудно даже представить, поскольку еще в школьных программах однозначно связывают само понятие потенциала с наличием поля, поля материального. Но как бы то ни было, современная теоретическая физика может позволить существование такого потенциала без поля.)

Далее: физики считают, что все на свете способно (и даже подвержено) испытывать самопроизвольные колебания - флуктуации. И вот когда в определенный момент (но не времени, потому что привычного нам времени просто еще не было, поскольку Вселенная еще не «родилась», а следовательно, не «родилось» и физическое пространство-время) создаются необходимые условия, и флуктуация потенциала достигает некоторого запредельного критического уровня, - происходит как бы срыв (точнее - взрыв) потенциала, и из ничего (т.е. из потенциала!?.) образуется одновременно и пространство-время, и известные нам формы материи в виде громадного количества элементарных частиц и квантов полей, которые быстро начинают разбегаться в разные стороны. (При этом для описываемого процесса не нужно изначального наличия какой-либо известной формы материи и какого-либо пространства вне Вселенной.) И уже затем происходит отделение излучения от «вещества» и начинает, собственно, формироваться вещество как таковое в своих видимых ныне формах…

Что же нам говорит по этому поводу, скажем, христианство?..

«Нередкий вопрос: что было до сотворения мира? - лишен смысла, так как самое время сотворено вместе с миром. Вне мира и времени есть только вечный Бог и Божественная вечность. Там нет ни прошлого, ни будущего, а одно вечно-настоящее… Видимый мир сотворен после мира невидимого. Сначала был сотворен свет, потом была сотворена некая первоматерия, постепенно принимавшая, по Слову Божию и содействию Святого Духа, определенные формы. В Ветхом Завете Святой Дух не проявляется ипостасно, лично, но как Божественная Сила. В Ветхозаветных книгах Он именуется обычно Духом Божиим. Так говорится о Его действии при сотворении мира» (Еп. Александр, «Православный катехизис»).

Если из приведенной цитаты отбросить все ссылки на Духа и Бога (да простят меня приверженцы веры), то мы получим картину рождения Вселенной, практически полностью совпадающую с картиной, рисуемой современной физикой. (Здесь, конечно же, имеется ввиду лишь общий вид картины, а не детали, так как деталями христианство не занималось, а если и занималось, то чаще всего «попадало пальцем в небо».)

Аналогичное соответствие современным научным взглядам можно обнаружить и в других религиях. При этом поражает совпадение «сценариев» в разных религиях. Например, приверженцы Кришны дают следующее описание:

«…до мира было некое предсуществование, которое могло быть как проявленным, так и непроявленным. Первым проявлением этой изначальной сущности является эфир, затем следует воздух, потом - огонь, вода и земля» (Интервью с Свами Локешверанандой в ж-ле «Наука и религия, N 11, 1988г.).

От религии к религии могут меняться детали и название высшей духовной силы, но общий план остается неизменным: был период, в котором не существовало ни пространства, ни времени, ни материального мира вообще, а был лишь духовный мир (и даже не духовный мир, а просто «дух» как таковой); затем была создана материя, из которой и сформировались все окружающие нас живые и неживые объекты.

Совпадение в разных религиях не может быть случайным: слишком мала вероятность такого совпадения, даже если учесть преемственность между различными видами религии. Сейчас можно лишь гадать об источнике такого знания, но факт остается фактом: современные научные исследования подтверждают развитие событий по сценарию, описанному различными религиозными учениями.

С другой стороны, если современные физические теории показывают, что для возникновения Вселенной не требуется первоначального (и тем более вечного) наличия материи, являющейся основой всего сущего с точки зрения одного философского направления, то эти же теории (со всей своей беспощадностью к любой идеологии) показывают, что для этого не требуется и некоей «высшей» непознаваемой иррациональной силы, составляющей основу другого философского направления; показывают, что все подчиняется определенным законам, которые могут быть познаны человеком.

Кроме того оказывается, что виртуальные частицы способны превращаться в материальные элементарные частицы в той же степени, как и элементарные частицы - переходить в состояние виртуальных частиц. И как влияние духовно-нематериального мира способно порождать материальные частицы, так и материальный мир порождает свои образы в духовно-нематериальном мире, и приоритет здесь установить просто невозможно. Так что нокаутирующий удар получил не только материализм, но и идеализм…

В этих условиях линия на объединение двух направлений представляется более продуктивной, чем простое их отбрасывание, так как каждое из направлений накопило значительный запас знаний, подтверждаемых современной наукой. Надо лишь вычленить то, что не опровергается однозначно современными данными, и отбросить любые догматы. Надо признать существование мира специфических нематериальных объектов, мира духовного, в котором также действуют определенные зависимости и законы, и который взаимодействует с миром материальным также по определенным законам. Для поиска же этих законов и закономерностей надо использовать весь багаж знаний, накопленный как материализмом, так и идеализмом.

Глава 2. Симметрии законов двух миров. Основные отличия духовно-нематериального мира от мира материального.

«Человеку не дано объединить то,

что разделил господь»

В.Паули

Итак, мы полагаем, что духовный мир реально существует и является независимым от каких-либо сверхъестественных сил, и он так же познаваем, как и мир материальный. При этом, если верно предположение о глубоком единстве материального и духовного миров, то между законами материального мира и мира духовного должны существовать определенные симметрии и аналогии, а также должны существовать наиболее общие законы и зависимости, которым подчиняются все явления двух миров, двух сторон Вселенной.

Одним из таких глобальных законов должно быть, прежде всего, наличие глубокой связи микро- и мегакосмоса, которая непосредственно вытекает из единства двух миров. Поэтому свойства духовного мира на разных уровнях строения Вселенной должны быть взаимосвязаны; в том числе, некоторые свойства духовного микромира должны быть аналогичны свойствам духовного макромира. А учитывая единство двух миров, можно сделать вывод, что в таком случае должно существовать определенное сходство влияния духовного мира на материальный на микро и макроуровнях, и в этом влиянии должны проявляться свойства духовного мира.

Данное соображение позволяет нам перейти к анализу сущности и содержания духовно-нематериального мира не только с помощью метода обобщения существующих экспериментальных данных о духовно-нематериальных объектах и явлениях. Исследование духовно-нематериального мира может быть значительно расширено: знания основных закономерностей материального мира позволяют нам получить ряд предварительных соображений о свойствах мира духовно-нематериального. И тогда анализ экспериментальных данных не будет ограничиваться лишь их обобщением, систематизацией и анализом: эти данные сразу можно использовать для проверки получаемых предварительных выводов о свойствах духовно-нематериального мира.

Использование такого подхода существенно облегчает поставленную задачу благодаря еще двум факторам. Во-первых, предварительная «наметка» свойств духовно-нематериального мира в значительной степени упрощает систематизацию и анализ экспериментального материала. И во-вторых, (и это, пожалуй, даже более важно), данный подход позволяет более четко определить сферу поиска необходимых фактов, поскольку с его помощью можно выдвинуть ряд предположений о тех областях нашей окружающей действительности, где может сильнее проявляться влияние духовно-нематериального мира (а следовательно, будет проще и анализировать его свойства).

Немного конкретизируем последнее соображение… Анализ материальных видов взаимодействия выявляет следующее их общее свойство: влияние какого-либо вида воздействия (гравитационного, электромагнитного, сильного, слабого) на происходящие процессы наиболее заметно проявляется в двух случаях - в области микромира (в предельном варианте, на супермалых расстояниях влияние всех видов взаимодействия сопоставимо друг с другом) и в области макромира, где наблюдается определенная концентрация «носителей» этого взаимодействия (скажем, электромагнитное влияние - при наличии источников электромагнитного поля, гравитационное - в местах скопления крупных масс и т.п.).

Тогда, в силу единства духовно-нематериального мира и мира материального, а также в силу их взаимодействия, проявления влияния духовно-нематериального мира на материальный должны быть наиболее ощутимы также в двух областях: в области микромира и в той области макромира, где материальный мир сталкивается с наличием концентрации «носителей» духовно-нематериальных видов взаимодействия, неких «духовных зарядов». Но где же место такой концентрации «носителей духовного заряда»?.. Здесь мы можем опереться на выводы предыдущих исследований: наиболее сильное проявление духа в нашем мире отмечается в сфере живой природы, достигая максимума в деятельности человека.

Но единство природы двух миров в качестве своего следствия имеет и единство свойств духовно-нематериального мира на разных его уровнях. То есть, анализируя влияние духовного мира на материальный в микромире и на макроуровне, можно выделить (через проявляемое сходство во влиянии на разных уровнях Вселенной) вполне определенные свойства духовного мира. И таким образом задача на данном этапе сводится к поиску сходства явлений микромира и явлений в мире живого; сходства, которое не находит объяснения через сугубо материальные причины.

Такое сходство действительно обнаруживается: как известно, явления макромира, связанные с живой природой (особенно с человеком) носят ярко выраженный вероятностный характер, также как и ряд явлений на микроуровне. И, вследствие этого, то или иное событие в будущем не может быть спрогнозировано однозначно: всегда существует вероятность другого исхода. При этом можно заметить, что явления макроуровня (в том числе поведение животных, человека, социальных групп и обществ) не являются полностью хаотическими и непредсказуемыми, а подчиняются определенным законам. Только законы эти (как и в микромире!) являются вероятностными законами.

Вероятностные законы отличаются от законов, применяющихся, например, в классической физике, законов детерминистических, однозначно определяющих поведение систем и объектов, тем, что не задают жестко дальнейшее развитие событий даже в том случае, когда известны абсолютно все параметры рассматриваемой системы или объекта. Скажем, на микроуровне в таком явлении как рассеяние электронов на атомных ядрах нельзя однозначно определить угол отклонения электрона после столкновения с атомным ядром: отклонение может произойти в любую сторону, и ни одно из возможных направлений движения не является для электрона запретным после рассеяния. Также нельзя абсолютно достоверно предсказать поведение человека в какой-либо ситуации: в условиях, казалось бы, полностью идентичных, он ведет себя по-разному в зависимости от настроения, собственной оценки ситуации (которая может быть различной в разные моменты даже при одних и тех же условиях), выбираемого им в качестве желаемого результата, в зависимости от того с какой ноги он сегодня встал, какая муха его укусила незадолго (а может и задолго) до этого и т.д. и т.п. И в том, и в другом примере имеющиеся реально закономерности в поведении электрона и человека не детерминируют (т.е. не определяют однозначно и строго) дальнейшее развитие событий.

Причина такой непредсказуемости хода событий кроется, во-первых, в том, что явления и объекты макромира, связанные с живой природой, как и явления и объекты микромира, сами по себе не являются строго детерминированными (т.е. изначально представляют «размытые сущности», «размытые истины»).

Механизм возникновения такой «размытости» на микроуровне мы уже объясняли при описании возникновения «шубы» элементарных частиц вследствие их постоянного взаимодействия с вакуумом и виртуальными частицами (объектами духовно-нематериального! мира). Наличие подобной «шубы» создает эффект «размазанности» элементарной частицы в пространстве. Эта «размытость», «размазанность по пространству» нашла свое отражение в квантовой механике в виде принципа неопределенности Гейзенберга, который воспринимается (за неимением какого-либо иного объяснения) как постулат, характеризующий своеобразие свойств микрообъектов.

Однако, как легко заметить, тот же принцип можно распространить и на ряд макрообъектов: в частности, нельзя провести некие четкие «границы» личности индивида. Но теперь данный принцип неопределенности получает вполне конкретное объяснение и выходит из числа постулатов.

Во-вторых, как на одни, так и на другие рассматриваемые объекты действует постоянно колоссальное количество различных факторов. Но если в механике (т.е. в «классическом» материальном мире) полный учет факторов, воздействующих на какой-либо объект, позволяет однозначно определить его поведение и является «делом техники», то учет всех факторов, влияющих на объект макромира, связанный с живой природой, или на объект микромира нельзя осуществить не просто на современном этапе развития науки, а невозможно произвести принципиально, какой бы совершенной ни была техника учета. И дело не только в том, что ряд факторов способен производить неоднозначное воздействие, но и в том, что при подобном учете начинают изменяться свойства самих исследуемых объектов: происходит влияние субъекта на исследуемый объект. И это субъективное влияние распространяется как на объекты микромира, так и на объекты макромира, связанные с живой природой. Это вовсе не значит, что нельзя познать сущность этих объектов, - методика такого познания уже описывалась выше; это значит лишь то, что познаваемая сущность подвержена влиянию со стороны познающего субъекта, что также предопределяет непредсказуемость, недетерминированность будущего.

Следующее. Вышеупомянутая зависимость поведения рассматриваемых объектов и систем от множества всевозможных факторов приводит к тому, что сами системы становятся чрезвычайно неустойчивыми, а для неустойчивых систем характерна сильная зависимость от слабых изменений параметров. Незначительное, казалось бы, изменение того или иного параметра системы способно коренным образом изменить все ее дальнейшее поведение, изменить будущий ход событий в системе. Так, незначительные колебания (флуктуации) топологии пространства вокруг элементарных частиц способны коренным образом изменить ход взаимодействия частиц (например, изменить ожидаемый угол рассеяния электрона). Но то же самое мы можем наблюдать и в мире макрообъектов, на которые оказывает сильное влияние субъективный фактор: малейшее изменение настроения человека способно в корне изменить его реакцию на тот или иной внешний раздражитель. А уж насколько сильно зависит развитие истории (т.е. поведение общества) от поведения отдельных индивидуумов и всяких случайностей в нестабильные периоды, - и говорить не приходится. Пока философы спорят о роли личности и случайности в истории, простые люди непосредственно ощущают эту роль на своей собственной «шкуре».

Что было бы, если бы в Древнем Риме вовремя не загоготали гуси? Или Ньютону на голову свалилось бы не яблоко, а груз потяжелее? Или для вождя мирового пролетариата не нашлось бы подходящего броневика, и не с чего бы было произнести знаменитые Апрельские тезисы? Или сторонники ГКЧП были бы порасторопней и исполнительней, а Ельцин был бы вовремя (по крайней мере, с их точки зрения) арестован и нейтрализован?.. И так далее…

С другой стороны, во всем вышеупомянутом вовсе нет полного хаоса и явно наблюдаются некие закономерности, которые и определяют развитие Вселенной (в этих ее частях) по вероятностным законам, законам, в которых нельзя предсказать однозначно будущее, но можно просчитать однозначно вероятность того или иного будущего. Скажем (для микромира), если нет законов, определяющих угол отклонения траектории конкретного электрона при рассеянии на атомном ядре, то есть закон, который жестко определяет вероятность отклонения электрона на заданный угол.

Для макрообъектов, связанных с живой природой, мы, к сожалению, не знаем пока еще законов, однозначно определяющих вероятность наступления того или иного события, но, по мнению автора, и в этой части Вселенной такие вероятностные законы имеются и действуют реально. О наличии таких законов свидетельствует, в частности, то, что уже на нынешнем этапе знания мы можем проводить сравнительный анализ вероятностей различных будущих событий в системах, связанных с живой природой. Именно на таком сравнительном анализе вероятностей строятся прогнозы политологов применительно к развитию событий в целых обществах, социологов применительно к поведению социальных групп, психологов применительно к поведению конкретных индивидов и малых групп, биологов применительно к поведению животных…

Во всех перечисленных случаях происходит оценка состояния исследуемого объекта (или системы объектов), на основании которой в соответствии с теми или иными выявленными закономерностями определяется вероятность реализации того или иного варианта будущего поведения объекта. При этом, хотя на данном этапе и невозможно получение точной количественной меры этих вероятностей, но уже возможно их относительное сравнение, и в жизни явно прослеживается наличие и влияние законов, которые определяют величину вероятности будущих событий.

Таким образом получается, что в целом материальный мир является миром господства детерминистических (т.е. однозначно определяющих) законов в отличие от мира духовно-нематериального, где господствуют вероятностные законы. А проявления вероятностного характера событий (в строгом его понимании, т.е. при неустранимости причины вероятностного поведения) в материальном мире наблюдаются лишь в сферах, в которых происходит как бы «смычка» этого мира с миром духовно-нематериальным.

Такая недетерминированность в целом будущего в материальном и духовном мирах Вселенной сочетается в то же время с жесткой однозначностью и неизменностью прошлого. Какими бы случайными и незначительными ни были процессы и явления, окружающие нас и происходящие в нашем внутреннем мире, - раз случившись, они уже вносят свою лепту в изменение состояния Вселенной, воздействуют на все окружающие процессы и явления (в той или иной степени, непосредственно или опосредованно, - это уже не имеет принципиального значения). Раз состоявшись, эти процессы и явления уже не могут быть несостоявшимися: они неизменны и однозначны, а вместе с ними неизменно и однозначно прошлое.

«…реальность прошедшего защищена именно его неизменностью. Прошедшее - самый надежный вид бытия. Становясь прошедшими, наши возможности уже никогда не исчезнут бесследно - только нереализованные возможности уходят навсегда» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Многие фантасты достаточно подробно разрабатывали идею путешествия назад во времени и возможности изменения прошлого. И даже ряд современных теоретических изысканий специалистов-экстрасенсов посвящен данному вопросу. Но возможно ли это реально?

Если бы на прошлое возможно было каким-либо образом влиять и с помощью этого его изменять, то, во-первых, в истории неизбежно должны были бы встречаться факты такого влияния. А во-вторых, это привело бы к кардинальным отличиям этого гипотетического мира от реального. Упомянутые факты влияния представляли бы собой нарушение причинно-следственных связей, которого в действительности не наблюдается ни в материальном, ни в духовном мире. Даже религии, отводящие главенствующую роль сверхестественным силам, признают обязательным соблюдение причинно-следственного принципа (пусть даже причиной какого-либо события является «желание Бога»).

«Маха-Вишну возлежит в Причинном Океане и выдыхает вселенные из Своих ноздрей. Так из Маха-Вишну и Причинного Океана возникают вселенные, и эти вселенные плавают на поверхности Причинного Океана» (А.Бхактиведанта, «Учение Шри Чаитанйи»).

Наиболее серьезные аргументы противников неизменности прошлого в материальном мире базируются прежде всего на двух экспериментальных фактах.

Во-первых, на парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, который иногда интерпретируется как нарушение причинно-следственных связей. ЭПР-парадокс заключается в том, что в определенных условиях разлетающиеся в разные стороны частицы микромира как бы «чувствуют» траекторию движения друг друга, а это, при условии ограниченности скорости взаимодействия частиц (по теории Эйнштейна - скорости света) можно трактовать как влияние будущего положения одной частицы на нынешнее состояние другой частицы, что равно влиянию на прошлое (настоящее по отношению к будущему является прошлым).

«После взаимодействия в точке С квантовомеханические системы разлетаются в направлении точек Р и Т, непосредственно не взаимодействуя между собой. Затем по прибытии в точку Р (или Т) одна из этих систем подвергается материальному воздействию извне - со стороны прибора, который изменяет ее состояние. Сведения об изменении этого состояния с помощью материальных взаимодействий в виде каких-то пока неизвестных сил либо мгновенно передаются в точку Т (или Р), меняя состояние находящейся там системы, - либо в обратном направлении времени оказывают влияние на взаимодействие обеих систем в точке С и через его посредство - на состояние системы в точке Т (или Р)» (Ю.Молчанов, «Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и принцип причинности»).

Но такая трактовка возможна лишь при предположении ограниченности скорости взаимодействия частиц, а эта ограниченность все больше и больше подвергается сомнению со стороны физиков. И хотя для объяснения ЭПР-парадокса без допущения нарушения причинно-следственных связей требуется наличие способа мгновенной передачи взаимодействия, такое объяснение видится более соответствующим действительности, особенно в свете накопленных данных по взаимодействию объектов, связанных с живой природой (имеются ввиду типы взаимодействия, относимые к разряду «аномальных явлений»). Никаким известным материальным взаимодействием этот парадокс не обуславливается, но ЭПР-парадокс легко находит объяснение через наличие некоего духовно-нематериального взаимодействия, для которого распространение со скоростью света в мире материальном вовсе не является пределом (см. далее).

Другим феноменом, подпитывающим энтузиазм противников неизменности прошлого, являются эксперименты сильных экстрасенсов по влиянию на физическое время вплоть до его «обращения вспять». Особенно эффектными выглядят эксперименты, в которых, например, проросшее бобовое зерно, побывав некоторое время в зажатой руке экстрасенса, оказывается непроросшим и вообще не имеет видимых следов прорастания. Однако и эти эксперименты (если допустить их абсолютную корректность) не означают факт изменения прошлого, так как бобовое зерно после эксперимента вовсе не является никогда не прораставшим: факт прорастания до эксперимента реально и объективно фиксируется. Данный феномен показывает лишь возможность влияния сознания на физические процессы. То, что в обычных условиях является для нас необратимымпроцессом, в данных экспериментах оказывается на самом деле реально обратимым.

И хотя эта обратимость должна означать нарушение второго начала термодинамики с точки зрения современной физики (т.к. необратимые процессы идут с увеличением энтропии, следовательно, обратные им процессы должны идти с ее уменьшением, что противоречит второму началу), этого на самом деле не происходит. Во-первых, рассматриваемая система (бобовое зерно) в данном случае не является замкнутой, а в открытых системах второе начало может и нарушаться. И во-вторых, в данном явлении присутствует взаимодействие с так называемым «биополем» человека, а практически все процессы, в которых задействовано «биополе» идут с явным «нарушением» второго начала.

Вариант разрешения этого «противоречия» законам физики будет предложен автором чуть позже, а сейчас достаточно лишь вывода, что в экспериментах с возвращением проросшего бобового зерна в непроросшее состояние (которое, как ни парадоксально, является будущим состоянием бобового зерна по отношению к проросшему состоянию до эксперимента) изменения прошлого не происходит.

Что же касается других менее объективных данных, то наибольшего внимания заслуживает лишь аргумент сторонников возможности проникновения в прошлое, заключающийся в том, что на это способна человеческая мысль. Мысль, которая может восстанавливать картины прошедших событий, как бы переносить «Я» человека назад во времени. Здесь, конечно же, речь идет лишь о перенесении в прошлое в мире духовном, а не физическом. Однако даже такое уникальное свойство человеческой мысли, не укладывающееся ни в какие привычные рамки физических законов, является не реальным возвратом в прошлое, а лишь воссозданием образа прошлого. Происходит не проникновение мысли в прошлое, а лишь проникновение в информацию о прошлом (одно принципиально отличается от другого). Аналогичным образом мы не можем говорить о вмешательстве или реальном перемещении в прошлое, например, при чтении исторических документов или осмотре археологических находок. Реально действие происходит в настоящем, а из прошлого используется лишь информация.

Другой (уже несколько менее серьезный) аргумент сводится к трактовке фактов «ясновидения» как свидетельств реальности проникновения в будущее, что тоже представляло бы собой нарушение неизменности прошлого в случае действительной реализации, так как настоящее по отношению к будущему является прошлым, а использование данных о «запрограммированном» будущем, получаемых во время сеансов «ясновидения», для изменения настоящего являлось бы по сути активным вмешательством в прошлое.

Даже если не останавливаться на анализе экспериментальной чистоты сеансов «ясновидения», ясно, что само предположение запрограммированности будущего и предопределенности всей сложнейшей и взаимосвязанной совокупности явлений реальной жизни просто противоречит действительности на каждом шагу, противоречит как общепризнанным выводам об обладании различными системами (а особенно - живыми системами) определенной свободой, так и субъективному опыту практически каждого человека. Факты же совпадения ряда предсказаний будущего «ясновидцами» с последующим ходом событий вполне объясняются тем, что во время сеансов «ясновидения» происходит не считывание информации о будущем, а всего лишь прогнозирование возможных вариантов развития событий (кстати, тем же объясняется и наличие ошибок в предсказаниях ясновидцев). Не удивляет же нас совпадение в некоторых случаях тех или иных политических, социальных или погодных прогнозов, производимых специалистами, с реальным последующим развитием событий (как не удивляют и ошибочные прогнозы)…

Эти два свойства Вселенной, - неизменность и однозначность прошлого и недетерминированность будущего, - позволяют составить образное представление ее развития в виде движения путника по чрезвычайно запутанной и разветвленной сети дорог: как бы извилист ни был пройденный путь - он неизменен и может быть лишь дополнен дальнейшим движением. В то же время в каждый момент для путника имеется множество всевозможных вариантов дальнейшего движения, и нельзя однозначно предсказать, по какому пути ему вздумается пойти.

Соблюдение принципа причинно-следственных связей в двух столь разных областях Вселенной вовсе не является единственной закономерностью, общей для двух миров. Анализ поведения объектов в тех областях материального мира, в которых наиболее проявляется влияние мира духовно-нематериального, обнаруживает наличие определенных закономерностей, которые не находят объяснения через сугубо материальные причины и вполне могут рассматриваться в качестве закономерностей духовно-нематериального мира. При этом оказывается, что выявляемые закономерности в значительной степени аналогичны соответствующим материалистическим законам.

Например: «все… первичные психологические и биологические тенденции могли бы быть сведены к… принципу редукции напряжения, согласно которому любой фрагмент бытия развивается в сторону снижения заключенного в нем напряжения. Аналогичный закон признается в физике…» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Читатель, знакомый с азами физики, легко найдет, что вывод Франкла, сделанный им при анализе мира духовного, уже давно используется для описания взаимодействия элементов мира сугубо материального: фактически вся механика построена на использовании этого принципа.

К принципу редукции напряжения в материальном мире тесно примыкает широко известный закон Ньютона о том, что любое действие порождает противодействие. Но оказывается, что закон Ньютона имеет место не только в обычной механике, но применим опять-таки и к описанию взаимодействия объектов, на которые оказывает сильное воздействие субъективный фактор. Например, тот же Франкл отмечает для психических явлений, что всякое давление вызывает противодействие со стороны субъекта, на которого оказывается это давление, а противодействие в свою очередь усиливает первичное давление. И хотя заведомо не всегда для духовно-нематериальной сферы действие равно противодействию, закон все-таки один и тот же (как известно, строгая формулировка закона Ньютона применима лишь для случая взаимодействия идеализированных абсолютно упругих систем, а в реальной жизни наблюдаются отклонения в той или иной степени от простого равенства при сохранении самого принципа взаимодействия).

Помимо существования единых законов, общих для двух миров, можно обнаружить также наличие симметрий ряда законов, проявляемых в разных мирах Вселенной. Эти симметрии (как и известные симметрии для материального мира) находят свое отражение в том, что при переходе на математический язык перестает играть роль в данном случае разница между материальным и духовно-нематериальным миром, и одни и те же уравнения, описывающие поведение системы, применимы как в одной, так и другой сфере, невзирая на глубокую разницу в сущности этих сфер и самих рассматриваемых систем.

Так, скажем, подмечено, что существует явная аналогия между поведением большой группы людей, не объединенных какой-либо великой идеей, (т.е. толпой) и поведением жидкостей и газов, описываемом уравнениями газодинамики. Например, при движении массы людей в ограниченном пространстве (в метро, ограниченных проходах и т.п.) наблюдаются эффекты «залипания на стенках», изменения скорости в зависимости от ширины прохода и т.п., которые имеют место при движении вязкой жидкости в трубопроводах.

Другой пример: волновые уравнения квантовой физики вполне могут использоваться для описания поведения и взаимодействия индивидуумов.

«Паранормальное поведение как физических систем, так и систем сознания с точки зрения математического аппарата описывается в тех же формулах, используемы для систем с волновой формой взаимодействия» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Приводимые примеры достаточно хорошо иллюстрируют существование глубокой связи двух миров Вселенной, отражающейся в наличии указанных аналогий. Хотя следует отметить, что прямое применение законов газодинамики, равно как и законов квантовой физики, к описанию взаимодействия индивидуумов на данном этапе просто невозможно, поскольку общий вид уравнения еще не определяет его решения: может существовать весьма сложная взаимосвязь между переменными и коэффициентами уравнения, зависимость их друг от друга, сложные граничные и начальные условия и т.п. Однако даже простое сходство внешнего вида уравнений, описывающих поведение столь разнородных систем, позволяет делать определенные выводы о тех закономерностях, которые должны наблюдаться в поведении этих систем. И более того, это уже само по себе является свидетельством возможности сугубо научного подхода к исследованию явлений, непосредственно связанных с существованием духовно-нематериального мира…

Но наличие симметрий законов не ограничивается лишь формальным сходством уравнений, используемых для описания процессов в различных системах.

«Симметрия - инвариантность [неизменность] свойств материальной системы и происходящих в ней взаимодействий при изменении каких-то ее параметров,.. симметрии связаны с законами сохранения. В физике есть теорема о том, что каждой из них обязательно сопутствует некоторая сохраняющаяся величина» (В.Барашенков, «За пределами теории Эйнштейна - суперсимметрия и супергравитация»).

А из этого следует, что в духовно-нематериальном мире тоже должны соблюдаться определенные законы сохранения… На данном этапе развития науки еще, к сожалению, нельзя сформулировать достаточно корректно и строго какой-либо закон сохранения для духовно-нематериального мира, поскольку еще не разработано адекватных (т.е. достоверно отражающих реальность) способов количественных оценок характеристик объектов и явлений этой части Вселенной. Однако ряд предположений по наличию таких законов сохранения уже высказывается. Так, например, Вернадский, развивая идеи ноосферы, положил в основу своих рассуждений мысль о возможном постоянстве так называемой «живой массы», а Франкл приходит к выводу о постоянстве духовной энергии.

(Заметим в скобках, что, с точки зрения автора, закон сохранения духовной энергии, полученный Франклом, является частным случаем всеобъемлющего закона сохранения энергии и может «нарушаться» лишь в определенных условиях. Это «нарушение» наблюдается в том случае, если происходит переход энергии из духовной формы в другую или наоборот, также как, например, происходит «нарушение» закона сохранения кинетической энергии при переходе ее части в форму потенциальной энергии.)

Помимо названных законов сохранения можно отметить, что в реальной действительности существует еще одна интересная закономерность, а именно: тенденция объектов и систем к сохранению формы и структуры, что по существу очень близко тенденции к сохранению массы (тенденции, которая в материальном мире выражается законом сохранения массы). И если понятие «масса» обычно используется для обозначения сугубо материальной характеристики объектов и систем во Вселенной, то понятия «формы» и «структуры» к материальным характеристикам отнести никак нельзя (оговоримся при этом, что речь идет не о структуре, как характеристике, понимаемой в смысле пространственно-геометрического расположения частиц и элементов объекта или системы, а как о характеристике, включающей в себя соотношения частей и целого, соотношения частей целого друг с другом и другие взаимосвязи внутри системы).

«Форма» и «структура» - характеристики сугубо нематериальные. Однако, несмотря на всю свою нематериальность, они (и против этого никто не будет спорить) играют чрезвычайно важную роль в материальном мире. Это - своего рода некий парадокс, из которого сугубые материалисты выходят путем сведения их лишь к пространственно-геометрическим характеристикам. Но насколько материальным ни было бы наше реальное пространство-время, мы не уходим таким способом от того, что характеристики «форма» и «структура» связаны не только с пространственным расположением частиц и элементов системы или объекта.

И более того, само пространство обладает не только сугубо физическими, но и геометрическими характеристиками, которые, строго говоря, нельзя относить к сугубо материальным свойствам. При этом геометрические характеристики во многом определяют физические свойства материальных объектов и систем.

«Риман, как и Лобачевский, указывал на связь пространственных характеристик с физическими свойствами материальных объектов. Он допускал, что пространство между телами заполнено некоей субстанцией, которую можно «представлять себе как физическое пространство, точки которого движутся в геометрическом пространстве» (Д.Грибанов, «Философские основания теории относительности»).

А это непосредственно указывает опять-таки на прямую взаимосвязь двух миров Вселенной, поскольку без такой взаимосвязи вряд ли было возможно влияние характеристик, относимых к духовно-нематериальному миру (а именно в нем «форма» и «структура» играют, как мы увидим в дальнейшем, одну из основных ролей), на мир материальный.

Итак, даже первый поверхностный взгляд позволяет обнаружить громаднейшее сходство материальных закономерностей с закономерностями духовными, проявляющими себя в местах наиболее сильного влияния духовно-нематериального мира на мир материальный.

Но не все так гладко, как хотелось бы… При этом же первом взгляде обнаруживается, что отнюдь не все закономерности укладываются в привычную научную картину мира: некоторые из них входят в определенные противоречия с известными нам материальными законами. И прежде всего: среди этих закономерностей фигурирует так называемый феномен «негэнтропийности» процессов живой природы.

Глава 3. Связь энтропии, информации, эволюции и закона перехода количества в качество.

«Информация представляет собой

меру организации системы».

Философский словарь

Практически во всей литературе, так или иначе касающейся «аномальных явлений», отмечается, что в этих явлениях происходит нарушение второго закона термодинамики, утверждающего, что энтропия замкнутой системы не может понижаться, а в необратимых процессах лишь возрастает. При более внимательном же взгляде на окружающие нас явления можно обнаружить, что нарушение этого закона происходит не только в «аномальных явлениях», но и практически во всех процессах, которые связаны с живой природой и духовно-нематериальным миром. При этом, чем более сильно влияние духовно-нематериального мира, тем более заметно нарушение второго закона термодинамики, которое достигает своего максимума в процессах, связанных с активной деятельностью сознания человека.

«Можно полагать, что некоторые из наиболее хорошо управляемых и наиболее воспроизводимых экспериментов по психокинезу ставят под сомнение второй закон термодинамики или по крайней мере требуют внести изменение в понятие изолированной физической системы. А именно: можно предположить, что в условиях, характерных для упомянутых явлений, человеческое сознание привносит, хотя и не большой степени, порядок в случайные процессы. Эту возможность, вообще говоря, можно распространить и на другие явления: аномальный прием информации в экспериментах по дистанционной перцепции, психофизическую терапию, психокинез животных и растений» (Р.Джан).

Более того, в фактах с указанным «нарушением» можно заметить определенную закономерность: оно тем сильнее, чем более эволюционно-развиты объекты и системы, участвующие в этом процессе.

Вообще же, строго говоря, само эволюционное развитие ни в коей мере не вписывается в рамки второго начала, так как процесс структурирования и усложнения элементов Вселенной идет в направлении их упорядочения, что является процессом негэнтропийным (т.е. идущим с уменьшением энтропии) и, следовательно, в замкнутой системе, каковой представляется ученым наша Вселенная, - запрещенным по второму закону термодинамики.

Обычно негэнтропийные процессы в живой природе объясняются тем, что объекты живой природы являются открытыми, а не замкнутыми системами. Замкнутые же системы (в строгом смысле этого слова) встречаются крайне редко. А в открытых системах негэнтропийные процессы вполне возможны, и для их протекания требуется лишь подпитка системы энергией извне. В качестве таких источников энергии для живой природы на Земле принято считать солнечную энергию и энергию химических реакций, протекающих внутри живой системы. Однако, во-первых, никто не смог до сих пор определить, насколько получаемое этими двумя способами количество энергии адекватно (т.е. соответствует) наблюдаемому уменьшению энтропии; а во-вторых, ряд явлений, связанных с деятельностью сознания человека (особенно т.н. «аномальные явления») не объясняется с помощью известных материальных источников энергии.

В то же время накопленное уже на данном этапе количество знаний вполне позволяет разрешить упомянутый «парадокс нарушения» второго начала термодинамики, но для этого нам придется оперировать уже нематериальными характеристиками, что, впрочем, вполне укладывается в русло данного трактата, так как затрагивает сразу две сферы Вселенной: материальный и духовно-нематериальный мир.

Для разрешения рассматриваемого парадокса обратимся к теории систем, в рамках которой любой объект может быть представлен в виде системы элементов, обладающей той или иной степенью сложности. Как утверждает теория систем, свойства любой системы определяются тремя факторами: свойствами элементов системы; отношениями между элементами (т.е. их взаимодействием); и структурой системы. Нас же будет интересовать, в основном, последний из перечисленных факторов.

Как известно, структура любой системы определяет упорядоченность отношений элементов системы, и чем более сложной структурой обладает система, тем больше упорядоченность этих отношений между элементами. С другой стороны, существует прямая взаимосвязь между упорядоченностью элементов системы и ее энтропией (по сути, энтропия является мерой неупорядоченности системы), а также неопределенностью системы: чем выше неупорядоченность системы, тем выше ее неопределенность и тем больше энтропия системы.

Далее. Теория систем гласит, что уменьшению неопределенности системы содействует получение системой информации. Таким образом, при получении системой информации уменьшается неопределенность системы, а, следовательно, и ее энтропия!

«Для уменьшения энтропии необходимо уменьшить существующую неопределенность, что достигается путем получения информации. Информация, согласно теории информации, характеризуется специальной величиной, связанной с числом возможных вариантов выбора в системе» (Дж. ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

И более того: « Количество получаемой информации равно величине, на которую уменьшилась энтропия» (там же).

И мы получаем прямую связь между величиной материальной (энтропия) и величиной нематериальной (информация)! Что и подсказывает разрешение парадокса со вторым началом термодинамики:

«Сообщества стремятся избежать воздействия второго закона термодинамики и обнаруживают… порой самые невероятные состояния организации, которые вызываются… путем перенесения упорядоченности из окружающей среды в сообщество. Таким образом, сообщество получает информацию, или негэнтропию» (Янг).

Остается сделать всего одно предположение, и все встает на свои места. Оно заключается в следующем: информация приносит в систему энергию (ведь энтропия есть понятие энергетическое), т.е. информация обладает неким специфическим видом энергии, который мы в дальнейшем будем называть информационной энергией.

Но информация не является характеристикой материальной, хотя иногда и применима к материальным системам; она является характеристикой нематериальной (так же, как и, скажем, характеристика «форма» применима к материальным системам, но не является материальной характеристикой). А, следовательно, и информационная энергия тоже является характеристикой нематериальной, - одним из видов духовно-нематериальной энергии. При этом, несмотря на всю свою нематериальность, информационная энергия обладает практически всеми свойствами материальных видов энергии (пожалуй, почти всеми кроме самой материальности): плотностью, интенсивностью, способностью переходить в другие формы и т.д.

После введения такого вида энергии парадокс нарушения второго начала термодинамики перестает быть парадоксом, поскольку оказывается, что никакого нарушения на самом деле нет, а негэнтропийные процессы в живой природе являются просто следствием поглощения и усвоения живыми системами и объектами информационной энергии (которая при этом может переходить в материальные виды энергии).

Отметим еще одно интересное и особенное свойство информационной энергии - ее возрастание с упорядочением информации. Но что такое «упорядочение информации»? Это - упорядочение элементов информации, упорядочение ее частей, упорядочение отношений этих частей; что позволяет вполне рассматривать упорядоченность информации как упорядоченность отношений элементов системы, в качестве которой выступает сама информация. Отсюда следует, что процесс упорядочения информации представляет собой внесение дополнительной информации, и, неизбежно, поглощение дополнительной информационной энергии. Отсюда и возрастание информационной энергии при упорядочении информации (плюс еще вывод: такой объект как образ обладает максимальной компактностью и упорядоченностью информации и, следовательно, максимальной плотностью энергии).

Посмотрим, к каким следствиям приводит обладание информации энергией, помимо приведения всей Вселенной в соответствие со вторым началом термодинамики. Итак: 1) информация обладает энергией; 2) процесс поглощения и усвоения информации сопровождается соответствующим уменьшением энтропии; 3) энергетическая насыщенность информации возрастает с ее упорядоченностью; 4) максимальной плотностью энергии обладает информация в виде образа.

Вернемся еще раз к теории систем: «В целях продолжения жизненного процесса системы на всех уровнях перерабатывают вещество, энергию и информацию. Вследствие общности эволюционного происхождения живых систем и общности их физических потребностей фундаментальные процессы, свойственные различным системам, во многом схожи…» (Миллер).

Теперь, с учетом вышесказанного, можно утверждать, что системы всех уровней перерабатывают энергию во всевозможных ее формах. Информация - источник энергии. Отсюда легко объяснимо, в частности, и стремление всей живой природы к поиску и усвоению информации. И если в эволюции можно заметить стремление к развитию форм, наиболее приспособленных к усвоению материальных видов энергии, то также можно отметить и тенденцию к увеличению способности усваивать информационную энергию.

«Процесс эволюции центральной нервной системы в прогрессирующих стволах эволюционного древа шел по линии уменьшения заранее заданной информации и увеличения способности приобретать эту информацию в течение жизни» (А.Нейфах).

Человек же, как и все другие представители живой природы, также испытывает потребность в информации и в энергии, которую она несет. Об этом свидетельствуют в частности эксперименты с лишением человека информации: когда человека помещали в свето- и звукоизолированный объем, он через незначительный промежуток времени ощущал дискомфорт, неудовлетворенность и, в конце концов, начинал галлюцинировать, пытаясь таким образом уйти от информационного голода, рождая сам себе информацию в виде галлюцинаций. Это подчеркивается и непосредственно термином «информационный голод», который слышали практически все, а люди, привыкшие к большому количеству информации, наверняка хоть когда-нибудь ощущали этот голод на себе. По мнению автора, чувство неудовлетворенности при информационном голоде мало чем отличается от аналогичного состояния при голоде обычном.

При этом можно отметить, что поиск информации заложен в человеке (также как и поиск пищи) на уровне генов. «Младенцы вовсе не ждут от взрослых побуждений к моторной или умственной деятельности, они сами активно ищут информацию» (А.Фонарева, «Развитие личности ребенка»).

А в результате исследований Л.Божович была выдвинута гипотеза о том, что «…ведущей в психическом развитии младенца является потребность в новых впечатлениях. Потребность младенца в новых впечатлениях, развиваясь, перерастает в собственно познавательную потребность, т.е. стремление узнавать окружающий мир» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Энергетическая насыщенность информации подчеркивается, в частности, и таким фактом: «Замечено, что талантливых взрослых людей отмечает очень высокий энергетический уровень и довольно низкая продолжительность сна. …большинство опрошенных родителей утверждает, что их одаренные дети в младенчестве спали меньше и слишком рано отказались от дневного сна» (Г.Бурменская, В.Слуцкой, «Одаренные дети»).

Поскольку одаренные дети и взрослые люди обладают, как правило, повышенной способностью к восприятию и усвоению информации (а с ней и энергии), постольку становится ясной причина явления, описываемого в приведенной цитате.

Но процесс усвоения информации человеком представляет собой не простое ее поглощение: получив информацию, человек ее анализирует, сравнивает и, наконец, упорядочивает; а упорядочение информации, как уже указывалось выше, повышает ее энергетическую насыщенность. Отсюда и отличие в потребности сна у одаренных детей и взрослых от аналогичной потребности у обыкновенных людей с менее развитой способностью к упорядочению информации. Отсюда же и глубокое чувство удовлетворения при решении какой-либо сложной задачи, и поглощенность творческих людей в процессе творчества вплоть до забывания еды и сна, и т.п.

Даже на заре жизни человека «…удовлетворение от решения задачи вполне достаточно для того, чтобы служить мотивом… деятельности младенца. Если экспериментальная ситуация допускает возможность взаимодействия, ребенок покажет, что он может обучаться; если единственным мотивом является перспектива награды, то он этого не продемонстрирует» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

Во всех перечисленных явлениях можно выделить прямую связь наблюдаемого эффекта с упорядочением информации, которая дает человеку дополнительный источник энергии.

Вообще же насыщенность информации энергией можно проследить, наверняка, еще в очень и очень многих явлениях окружающего нас мира. Но мы предоставим поиски таких примеров читателю. Тем более, что в дальнейшем будем неоднократно возвращаться к вопросу о существовании информационной энергии. А сейчас затронем лишь еще один вопрос, связанный с информацией.

В процессе размышления над собираемыми данными автор набрел случайно на примеры, которые заметно поколебали его уверенность во всеобъемлемости знаменитого философского закона о переходе количества в качество. В самом деле, в жизни мы довольно часто сталкиваемся с тем, что два разных объекта обладают одинаковыми количественными материальными характеристиками и в то же время имеют резкие качественные отличия. Например: кусок железа и чайник, сделанный из такого же количества железа; глыба мрамора и такая же по весу скульптура; мазня ребенка и шедевр мастера-художника… При этом существуют аналогичные пары в природе, к которым рука человека не прикасалась: газовая туманность и равная ей по массе планетная система; графит и алмаз, имеющие даже один химический состав; и многое-многое другое…

Все эти пары объединяет между собой то, что составляющие части пар обладают одинаковыми количественными характеристиками, но разными формами и разной упорядоченностью элементов, проявляя при этом разные качества. А это при первом рассмотрении приводит к мысли, что новое качество порождается в данных случаях не количеством, а формой, которая вообще не является материальной характеристикой.

И более того, если рассматривать процесс появления нового качества при изменении количества, то можно заметить, что появление нового качества происходит лишь тогда, когда появляются новые структурные связи в набирающей количество системе. Отсюда напрашивался вывод, что либо закон перехода количества в качество вообще не применим в случаях сильного влияния духовно-нематериальных факторов (ведь форма и упорядоченность - суть характеристики духовно-нематериальные), либо представляет собой лишь частный случай некоего более общего закона, который устанавливает зависимость качества не от количества, а от структуры и формы этого количества, т.е. от нематериальных характеристик.

Любопытная мысль, не правда ли?.. Попробуй, читатель, опровергни… У автора на это ушло ровно девять месяцев, которых оказалось как раз достаточно для рождения новой идеи.

Посмотрим на все вышеприведенные примеры теперь с точки зрения теории систем и представим себе процесс появления новых качеств у некоей абстрактной системы. Как известно, изменение качеств системы происходит при переходе системы от одного уровня сложности к другому, а во всех вышеприведенных примерах можно отметить не только различие форм систем в целом, но и различие в степени сложности структуры. И если учесть, что форма также связана со структурой системы и во многом ей определяется, то получится, что главную роль играет именно структура системы.

Теперь вспомним, что структура системы характеризуется упорядоченностью отношений элементов системы, которая напрямую связана с количеством полученной системой информации. Тогда получается, что система приобретает новое качество при накоплении определенного количества информации. Снова получается закон перехода количества в качество, в котором, однако, качества системы (или объекта) зависят от количества, понимаемого несколько шире, чем ранее: в понятие «количество» включаются теперь не только материальные, но и (прежде всего!) духовно-нематериальные параметры системы (объекта). И в такой формулировке закон охватывает уже все объекты и явления Вселенной во всех ее частях.

Глава 4. Наиболее общие свойства и структура духовно-нематериального мира.

«Различные формы Кришны распределены

по всей вселенной, чтобы доставлять

удовольствие преданным».

Учение Шри Чаитанйи

Итак, анализ свойств явлений в областях с сильным влиянием (и непосредственным участием) духовно-нематериального мира приводит нас к выводу о том, что духовно-нематериальный мир, также как и мир материальный, подчиняется вполне определенным законам, при этом законам весьма схожим с соответствующими законами материального мира. И более того, ряд наиболее общих законов действует как в том, так и в другом мире нашей Вселенной.

Но тогда будет уместным и логичным сделать вывод, что сходство проявляемых законов означает и сходство в устройстве этих двух миров. Т.е. можно допустить, что духовно-нематериальный мир имеет строение, схожее со строением мира материального; и в нем также помимо микрообъектов существуют духовно-нематериальные макрообъекты со свойствами, аналогичными свойствам материальных объектов (ограниченность, дискретность и пр.), а также духовно-нематериальные макрообъекты с полевыми свойствами (некий аналог материальным полям со свойствами континуальности, т.е. непрерывности, и бесконечности). Наличие на микроуровне виртуальных частиц (объектов духовно-нематериального мира), очень похожих на обычные элементарные частицы, способно значительно укрепить нас в этом предположении. Но прежде чем перейти к поиску духовно-нематериальных аналогов объектов и полей, следует затронуть еще один вопрос.

Закономерно будет спросить: если то, что мы относили до сих пор к духовно-нематериальному миру, так похоже на мир материальный, то не являются ли рассматриваемые объекты и явления лишь частью этого материального мира; не сталкиваемся ли мы здесь с очередной «скрытой» формой материи (как это уже пытаются иногда назвать); и стоит ли вообще выделять эти объекты и явления в отдельный духовно-нематериальный мир?.. Ведь до сих пор мы относили к духовно-нематериальному миру те феномены, которые нельзя отнести к известным нам (!) формам материи… Найти ответ на эти вопросы можно лишь тогда, когда будут выделены не только свойства этих феноменов, которые их «роднят» с миром материальным, но и абсолютно специфические (хотя и общие для всех этих феноменов) свойства. Свойства, не только не объяснимые через материальные причины, но и не совместимые в принципе с самим определением материи… Для этого мы сделаем небольшое отступление…

В существовании явлений, не относящихся к миру материальному, уже давно не сомневаются ни идеалисты, ни материалисты. Но если в реальности этих явлений идеалисты не сомневались с самого начала, то среди материалистов довольно долго бытовало мнение о том, что реально во Вселенной существуют лишь материальные объекты и явления, а все остальное - лишь плод воображения человека и не представляет из себя реальной действительности; сознание же в представлении материалистов выглядело как одно из специфических свойств материи, причисляемое то к формам движения материи, то к ее атрибутам. И, пожалуй, лишь не так давно под давлением многочисленных фактов материалисты признали реальность субъективных явлений.

«…никак нельзя сказать, что реальнее - материя или сознание. Здесь речь идет не о мере, а о типах реальности. Материя - объективная, а сознание - субъективная реальность» (А.Спиркин, «Основы философии»).

Такая позиция уже коренным образом отличается от предыдущей, совсем не признававшей реальности идеальных и субъективных явлений, однако она лишь выводит их за пределы материального мира, но не определяет им места во Вселенной. При этом анализируются лишь те нематериальные явления, которые порождаются непосредственно при участии человеческого сознания. За пределами внимания остаются целые группы феноменов, которые на самом деле также нельзя отнести к миру материальному, но которые не связаны с деятельностью человеческого сознания (например, обмен информацией между растениями, общее информационное поле, биополя живых систем и т.п.).

Однако постепенно к изучению нематериальных явлений подключались исследователи-экспериментаторы. В свете же накопленных ими данных к настоящему времени позиция признания лишь субъективной реальности, связанной с деятельностью человеческого сознания уже не является достаточно корректной. Научные исследования на современном этапе не только неоспоримо доказали реальность существования нематериальных объектов, не зависящих непосредственно от сознания человека, но и пришли к выводу, что нематериальные явления не являются отдельным, разрозненным феноменом, а объединены в некий духовно-нематериальный мир, также реально существующий, как и мир материальный.

«…мир, где непонятным образом хранится информация о людях с момента их появления на свет, куда уходят умершие, где непонятно каким образом собраны сведения не только о людях, но и о животных и даже предметах, которыми пользовались усопшие. Мир, где фокусируются данные о перенесенных болезнях, травмах, причинах смерти, где имеется информация буквально обо всем, некогда происходившем, и обо всем, происходящем сегодня» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

«Что же мешает нам сделать последний шаг и признать существование вполне нематериальной духовной энергии… Только априорное отрицание духа и мира духовного, отрицание упорное и непонятное, ибо огромное количество фактов императивно принуждает нас считаться с ними и признать наряду с материальной природой безграничный… мир духовный» (В.Войно-Ясенецкий).

В религиях же и философии идеализма существование духовно-нематериального мира вообще не подвергается сомнению, как не подвергается сомнению и реальность этого мира…

Наряду с имеющимися в религиях догматами о духовно-нематериальном мире накопленные исследователями-экспериментаторами данные позволяют не только подтвердить его реальное существование, но и описать его наиболее общие свойства, что нас, собственно, и будет интересовать, так как сам факт существования духовно-нематериального мира вследствие обилия эти имеющихся данных можно считать вполне доказанным.

Основным отличительным свойством этого мира является, естественно, его нематериальность, выражающаяся, в частности, в том, что явления, происходящие в духовно-нематериальном мире, нельзя объяснить, исходя из сугубо материальных причин, нельзя описать в привычных терминах, относящихся к материальному миру, а также нельзя зафиксировать обычными материальными способами (хотя их проявление и может быть зафиксировано с помощью современных материальных средств регистрации).

«Бог - бестелесный и невидимый Дух. Это значит, что Бог не имеет ни тела, ни костей, и ничего не имеет в Себе такого, из чего состоит наш видимый мир, а потому мы Его видеть не можем» («Закон Божий»). Термин «Бог» в данном случае можно понимать и как основу всего духовно-нематериального мира, который, естественно, также обладает свойствами этой основы.

Следующим важным свойством духовно-нематериального мира, его объектов и явлений, является независимость от физического (материального) пространства. Объекты духовно-нематериального мира могут как бы находиться одновременно сразу во всех точках материального пространства, не завися при этом от расположения материальных объектов.

«Бог всегда, во всякое время, находится везде. Нет такого места в мире, где бы Его не было. Никто и нигде не может укрыться от Него» («Закон Божий»).

«…фантом диагностируемого может быть вписан в любое место, в любой предмет, в монолитную стену, например, в колонну, в мебель. Похоже, что, имея определенный, ощутимый мною объем, фантом не занимает места в пространстве» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

Р.Джан по результатам экспериментов в Пристонском университете отмечает: «Вплоть до расстояния в несколько тысяч километров правильность [телепатического] восприятия, судя по всему, не зависит от удаленности мишени от перципиента» («Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход»).

При условии существования вне физического пространства-времени объекты духовно-нематериального мира не «подвешены в пустоте», а находятся в некоем пространстве, хотя и резко отличающемся по свойствам от материального. Об этом говорит, в частности, трактовка религиями нахождения объектов духовно-нематериального мира «на небе». Об этом свидетельствуют и ощущения людей при медитации, а также описания состояния при клинической смерти: практически во всех случаях человек ощущает себя как бы локализованным (т.е. ограниченным) в некоем пространстве (явно нематериальном).

«…наш мир, тот, в котором мы живем сейчас, - трехмерный, но мир иной совершенно определенно не трехмерен, и именно поэтому так трудно рассказать вам об этом» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Анализ описаний «неба» в различных религиях, книгах по йоге и экстрасенсорике, а также психологических трудов по исследованию деятельности сознания человека, наталкивает на одну достаточно смелую аналогию, которая на самом деле может быть и весьма далека от истины. Это аналогия между пространством духовно-нематериальным (как его описывают со всеми проявляемыми свойствами) и фазовым пространством.

Понятие фазового пространства широко используется в различных науках для упрощения описания обычных материальных явлений. На первый взгляд, все отличие фазового пространства от обычного материального заключается в том, что в качестве координат фазового пространства используются не геометрические координаты, характеризующие протяженность рассматриваемого объекта в разных направлениях, а другие различные характеристики объекта: например, импульс - в теоретической механике, концентрация элементов - в химической физике и т.д. Однако это, казалось бы, небольшое отличие резко меняет свойства пространства. Так, скажем, в фазовых пространствах возможны мгновенные перемещения объекта или системы из одной точки в другую (при резком изменении физических параметров объекта, например, при фазовых переходах); система, локализованная в обычном пространстве, может занимать в фазовом бесконечный объем и наоборот и т.п. Более того, одна и та же физическая система может быть отображена в различных фазовых пространствах, которые могут быть вложенными друг в друга, а могут и лишь частично пересекаться либо не пересекаться вообще, что зависит от выбора системы координат и свойств самой физической системы.

Перечисленные свойства фазовых пространств поразительно совпадают со свойствами «духовного неба» и его «сфер», описываемыми в различной религиозной и метафизической литературе. Есть в этих описаниях и бесконечная протяженность «Бога», и его одновременное присутствие в различных точках пространства, и возможность перемещения «более развитых духов» из одной «сферы неба» в другую (причем, сами «сферы неба» отличаются друг от друга различием свойств - читай «параметров», - приобретенных «духами» при земной жизни: чем большее духовное развитие получил «дух», тем в больших сферах он может побывать)…

Следующее свойство объектов духовно-нематериального мира, собственно, уже упоминалось: это - их способность мгновенно перемещаться из одной точки пространства в другую, что означает и возможность мгновенного взаимодействия этих объектов.

Описания мгновенного перемещения из одной точки пространства в другую можно встретить, вообще говоря, практически в любой литературе, освещающей те или иные свойства духовно-нематериального мира. При этом, с точки зрения обычнойлогики, свойство мгновенного перемещения и мгновенного взаимодействия в действительности непосредственно вытекает из свойства независимости духовно-нематериального мира от физического (т.е. материального) времени (как составной части физического пространства-времени).

В состоянии медитации «человек может предельно сконцентрировать сознание на том или ином предмете… Медитирующий не способен правильно оценивать промежутки времени, ему просто не с чем сравнивать, ведь он не видит и не слышит ничего вокруг. Время то растягивается до бесконечности, то сжимается в одну точку. Возникает ощущение необыкновенной пустоты, человеку кажется, что он растворяется в солнечном свете, парит в невесомости, сливается с беспредельным…» (Л.Гримак).

Однако, хотя события и явления духовно-нематериального мира протекают вне физического (материального) времени, они не являются «одновременными» и не расположены хаотично друг относительно друга. Всегда можно сказать, что одно событие духовно-нематериального мира произошло до или после другого, т.е. существует последовательность событий; при этом, вдобавок, и в духовно-нематериальном мире сохраняются причинно-следственные связи, а, следовательно, существует прошлое, настоящее и будущее. Таким образом, вне пределов материального мира сохраняются свойства, связанные с категорией времени, хотя «время» в духовно-нематериальном мире (также как и «пространство») резко отличается от материального.

Следующее. Если для объектов материального мира и их свойств, проявляемых ими в том или ином физическом взаимодействии, основными факторами являются их материальные характеристики (масса, скорость, момент импульса, химический состав, и т.д.), то для объектов духовно-нематериального мира - факторы (естественно) нематериальные, и прежде всего, структура объекта или его форма.

«…в случае живой материи наблюдается сложное и далеко не очевидное соотношение формы и вещества: каждая отдельная клетка воспроизводит себя как частицу единого целого, однако целое, как таковое, обнаруживается лишь во внешнем виде (форме) организма. Следовательно, именно форма организма должна обладать такими свойствами, которые позволяют ей обеспечить целостность организма и выполнять тем самым организующую функцию по отношению к живому веществу» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

А для человеческих эмоций (явлений явно духовно-нематериальных) характерна зависимость от некоих «целостных» свойств:

«…функциональное превосходство получают те частные характеристики, которые вносят максимальный вклад в качество и композицию целого - которые в наибольшей степени связаны с целым. К таким характеристикам относится контур, как в прямом, так и в переносном смысле - то, что замыкает и ограничивает некоторое целое, - ритм, в наиболее широком смысле этого слова, форма и вообще - способ организации целого» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

«Австрийская школа психологии показала, что, например, любой аккорд, мелодия, ритмический ряд, в той мере, в какой они непосредственно переживаются, обладают в качестве целого особыми свойствами, независимыми от любого актуального анализа, и что эти «гештальт-качества» не могут быть сведены к качествам отдельно существующих частей этого целого» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

С формой и структурой системы тесно связан, в свою очередь, способ организации системы. Способ организации, например, «души» человека (его «духовность») по религиозным представлениям является определяющим свойством в его местонахождении в духовно-нематериальном мире, в выборе «сферы обитания».

Но способ организации системы и ее структура однозначно связаны с информативностью (т.е. насыщенностью информацией) системы. Таким образом, объекты и явления духовно-нематериального мира несут в себе массу информации, и сам духовно-нематериальный мир буквально напичкан ею, а «информационное поле», фигурирующее у экстрасенсов при описании «аномальных явлений», с его содержимым есть не что иное как духовно-нематериальный мир в целом…

Следующее свойство духовно-нематериального мира является значительно менее очевидным, чем предыдущие, хотя и проявляется во взаимодействии с миром материальным. Это свойство заключается в том, что реальностью объектов духовно-нематериального мира является потенциальная возможность их «материализации», т.е. переход их в материальные объекты, имеющие те же нематериальные характеристики (структуру, форму и т.п.).

Например, мы уже упоминали процесс перехода виртуальных частиц в состояние элементарных частиц при определенных условиях. В этом случае реальностью виртуальной частицы является потенциальная возможность стать материальной элементарной частицей. Для живых существ (растений, животных, человека) это свойство несколько менее очевидно, хотя образ, например, фасоли или кролика, однозначно связанный со структурой системы набора хромосом, при определенных условиях (развитие организма из единственной яйцеклетки с этим набором хромосом) способен стать реальной фасолью или кроликом.

Для объектов духовно-нематериального мира, связанных с деятельностью человека, это свойство гораздо более наглядно: образ, рожденный человеком, при определенных условиях может быть материализован с его же помощью или при помощи других людей, скажем, в картину, статую, музыку, формулу, предмет и даже в систему устройства целого общества. Да и сам человек, как существо не только материальное, но и духовное тоже может реализовать (а может и не реализовать) свои потенциальные возможности.

«…диалектическое свойство человека: в присущей ему извечной незавершенности и свободе выбора заключено то, что его реальность - это потенциальная возможность. Он не является еще таким, каков он есть, таким он лишь должен стать» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Общность проявляемых объектами и явлениями духовно-нематериального мира свойств определяет его глубокое внутреннее единство. Все, что имеет отношение к духовно-нематериальному миру качественно едино друг с другом.

«…мир сотворен в некоей богообразности…» (Еп.Александр, «Православный катехизис»).

Здесь (если отойти от догматического принятия или отрицания религии) богообразность можно понимать как наличие единства духовно-нематериальных свойств, проявляемых объектами материального мира, связанными с духовно-нематериальными объектами, а под термином «Бог» мы можем подразумевать некую духовно-нематериальную первооснову, духовную субстанцию (лишенную в реальности каких-либо сверхестественных свойств или черт), - своего рода аналог «материи».

«Живые существа качественно едины с Верховным Господом, как искры костра по своим качествам имеют ту же природу, что и пламя костра» (Бхактиведанта, «Шри Йиошопанишад»).

О первооснове духовно-нематериального мира мы поговорим чуть позднее, а сейчас коснемся еще одного свойства духовно-нематериального мира: наличия в нем разнообразных форм.

Анализируя данные по объектам и явлениям духовно-нематериального мира, накопленные к настоящему времени, можно заметить чрезвычайную запутанность в терминах и описаниях этих объектов и явлений в имеющейся религиозной, метафизической, псевдонаучной и научной литературе. Мы сталкиваемся с терминами «Бог», «субстанция», «космический разум», «природа», «дух», «душа», «информационное поле», «биополе», «биоэнергетический поток», «астральный мир», «тонкий мир», «непроявленный мир» и т.д. и т.п., - и все это в применении к тому, что мы назвали духовно-нематериальным миром. Накопленные данные настолько по-разному интерпретируются и даже просто называются, что образуют хаотичное нагромождение каких-то отрывочных знаний как перепутанная мозаика. Эта хаотичность и различие в названиях приводят к тому, что чрезвычайно трудно связать воедино между собой исследования различных авторов, которые стремятся вдобавок уложить описание всех многообразных объектов и явлений духовно-нематериального мира в два-три термина: в религиях - это «Бог» под различными именами, «дух» и «душа»; у экстрасенсов - «космический разум» и «биополе» и т.д. При этом практически не обращается никакого внимания на всю громадную разницу свойств между различными объектами духовно-нематериального мира, хотя ее довольно сложно не заметить. Например, само «информационное поле» резко отличается от того, что по нему передается в виде информационных сгустков - образов, или от биополя человека. Или другой пример: разница между «душой» человека, его «астральным телом» и теми мыслеформами и образами, которые порождаются в процессе его сознательной и бессознательной деятельности…

Весь имеющийся хаос, однако, вполне можно упорядочить, если не ограничивать себя стремлением описать весь духовно-нематериальный мир с помощью лишь нескольких терминов и признать реальность разнообразных видов и типов объектов и явлений этого мира.

«Кришна, Говинда имеет бесчисленное количество форм, но все они суть одно. …его форма - многочисленные и многообразные формы - не имеет конца» (там же).

Здесь под термином «Кришна» вполне можно понимать все различные проявления духовно-нематериального мира…

Такой подход уже позволяет отбросить ограниченность имевшихся попыток описания духовно-нематериального мира и перейти к систематизации его объектов и явлений. Но можно пойти сразу и дальше…

Если вернуться здесь к мысли о единстве двух миров и их глубинном родстве, то упомянутая задача систематизации и упорядочения объектов и явлений духовно-нематериального мира значительно упрощается. Дело в том, что если существует такое глубокое единство двух миров, то (при всем их различии) должно существовать и определенное сходство этих миров не только в проявляемых свойствах, но и в их общем виде (о чем мы ранее уже говорили). И если мы выделяем в материальном мире микроуровень и макроуровень, полевую и вещественную форму материи, живую и неживую природу, то аналогичное разделение вполне может существовать и в духовно-нематериальном мире. И такое разделение действительно можно провести, внимательно сравнивая свойства различных объектов духовно-нематериального мира и опираясь на имеющийся фактический материал.

В дальнейшем мы будем различать следующие категории объектов, имеющих отношение к духовно-нематериальному миру:

- дуальная первосубстанция;

- духовно-нематериальная субстанция;

- духовно-нематериальное пространство-время;

- духовно-нематериальное квантованное поле;

- виртуальные частицы;

- духовно-нематериальные виды полей (имеются ввиду макрополя);

- образы, формы;

- «души», «духи».

Как можно видеть, принимается строение духовно-нематериального мира в виде, очень близком к строению мира материального. При этом берется разделение по довольно крупным категориям объектов, поскольку, на взгляд автора, настоящий уровень знаний пока не позволяет провести более глубокое деление (хотя некоторые из перечисленных групп объектов допускают и более подробную классификацию). Вполне возможно, кроме того, наличие и других категорий объектов духовно-нематериального мира, но нам, как говорится, дай бог разобраться хотя бы с этими…

Глава 5. Духовно-нематериальное пространство-время, духовно-нематериальная субстанция и дуальная первосубстанция.

«Когда у вас на коленях сидит хорошенькая девушка,

час пролетает как минута, но даже минута

на раскаленной плите кажется часом»

А.Эйнштейн

Из всех перечисленных категорий духовно-нематериальных объектов мы уже довольно подробно рассмотрели всего одну: виртуальные частицы. Следует отметить, что с точки зрения вопросов, затрагиваемых в данном трактате, о виртуальных частицах сказано уже все известное в настоящее время. Точно также, как сказано уже практически все и о духовно-нематериальном квантованном поле. Поэтому более подробно мы на них останавливаться не будем, а перейдем к другим категориям объектов.

Все события и явления духовно-нематериального мира, как можно заметить практически в любых «первоисточниках» по данной теме (теме духовно-нематериального мира и его содержания), происходят не в каком-то пустом месте, а разыгрываются на некоей «сцене», обладающей вполне определенными свойствами. Особенно отчетливо наличие такой «сцены» в явлениях, связанных с деятельностью «душ», «духов», «образов» и т.д.

Во-первых, все они по имеющимся описаниям являются как бы локализованными в определенном «объеме» и могут быть разнесены на некоторое «расстояние» друг от друга. Во-вторых, у всех них есть определенная «сфера обитания». В-третьих, эти духовно-нематериальные объекты могут перемещаться из одной точки в другую. Это все легко можно обнаружить в различных описаниях поведения этих объектов. Практически, данные свойства рассматриваемых объектов неопровержимо свидетельствуют в пользу существования некоего духовно-нематериального пространства, в котором и реализуются все процессы и явления духовно-нематериального мира. Некоторые из свойств этого духовно-нематериального пространства, впрочем, мы уже рассматривали ранее, когда говорили о свойствах духовно-нематериального мира в целом.

Собственно, помимо констатации сходства свойств духовно-нематериального пространства с фазовым на настоящем этапе знания сказать что-то о духовно-нематериальном пространстве трудно. Имеющийся фактический материал чрезвычайно скуден и исчерпывается самыми поверхностными описаниями: внимание людей при непосредственном контакте с духовно-нематериальным миром (при медитации, клинической смерти и пр.), как правило, акцентируется на описании встречаемых при этом объектов и явлений, описании собственного состояния и участия в происходящих событиях, вследствие чего восприятие свойств «сцены», на которой и происходят эти события, отходит на второй план и заметно притупляется. Что же касается теоретических исследований духовно-нематериального пространства, то они, во-первых, в значительной степени зависят от мировоззрения авторов этих исследований; и во-вторых, основываются скорее на общих логических построениях, а не на фактическом материале. Так что вариант сравнения духовно-нематериального пространства с фазовым оказывается ничем не хуже этих теоретических исследований…

Также ранее рассматривалось и существование нематериального времени, на фоне которого происходят все процессы этого «второго» мира. Использование для описания явлений духовно-нематериального мира терминов «затем», «после», «по мере того, как» и т.п. есть не что иное, как разнесение событий в некоем «времени». Наличие причинно-следственных связей в духовно-нематериальном мире является еще одним доказательством существования нематериального времени, свойства которого опять-таки могут отличаться (и в весьма значительной степени) от свойств времени материального.

Объединение же автором духовно-нематериального пространства с нематериальным временем в единую категорию духовно-нематериального пространства-времени основывается лишь на проведении параллелей между двумя мирами и глубокой убежденности автора в существовании связи между этими мирами и пока не имеет еще более или менее четкого подтверждения в «первоисточниках». Это всего лишь рабочая гипотеза…

Теперь о субстанциях. Мысль о единстве свойств каких-либо объектов неизбежно связана с идеей наличия глубокой связи между этими объектами, приводящей при своем логическом продолжении к идее существования некоей единой основы этих объектов. Одно от другого просто неотделимо. Поэтому вполне естественно, что те, кто изучал явления и объекты духовно-нематериального мира, давно пришли к выводу о существовании некоей субстанции, лежащей в основе всего духовно-нематериального мира.

«Где-то, в несоизмеримо большей глубине, есть Ungrund, безосновность, к которой неприменимы не только никакие человеческие слова, неприменимы не только категории добра и зла, но неприменимы и категории бытия и небытия. …в природе Бога, глубже Его, лежит какая-то изначальная темная бездна и из недр ее совершается процесс теогонический, процесс Богорождаения; этот процесс есть уже вторичный процесс по сравнению с этой первоначальной безосновной, ни в чем не выразимой бездной, абсолютной, иррациональной, не соизмеримой ни с какими нашими категориями» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«Мы убеждены, что есть некая общая стихия, субстанция, или элемент - можете называть это, как хотите, - из которого извлечено все, что видимо в этом мире» (Интервью с Свами Локешверандой, «Наука и религия»,N11,1988).

Об изысканиях же материалистов в поисках первоосновы материального мира мы уже довольно подробно говорили на предыдущих страницах.

Общей бедой подавляющего большинства участников поиска первоосновы является их приверженность догмату о приоритете одного мира над другим, приводящая к тому, что в одном случае основа материального мира (сама материя) провозглашается основой заодно и мира духовного, а в другом - основа духовно-нематериального мира (дух, духовная субстанция) основой заодно и мира материального. Результатом такого подхода являются отрицательные итоги попыток получения свойств, скажем, духовного мира из свойств материи, и свойств материального мира из свойств духа, поскольку данная задача просто не имеет решения вследствие громадной разницы между свойствами духа и материи, что и делает спор материалистов и идеалистов безрезультатным.

В свое время при обнаружении такого феномена как поле материалисты вышли из кризиса своей теории с помощью того, что распространили понятие «материи» и на полевую субстанцию, выйдя за рамки ограниченности тождества материи и вещества. Но в данном случае такой прием не проходит, и обозвать духовно-нематериальную субстанцию еще одним видом материи (пусть даже «скрытым», как это сделано для вакуума) нельзя.

Дело в том, что в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов - свойство, которым просто не обладают явления и объекты духовно-нематериального мира. А раз этим свойством не обладают явления и объекты, значит, (что логично предположить) этим свойством не обладает и субстанция, лежащая в их основе, т.е. духовно-нематериальная субстанция «не втискивается» в определение материи никоим образом. Если материя существует объективно и не зависит от субъекта, то однозначно духовно-нематериальную субстанцию нельзя отнести к материи, так как, хотя она и существует объективно, но формирования из нее, скажем, образы, явно зависят от субъекта.

Аналогично нельзя провести и обратную операцию, т.е. объявить материю одним из видов «духа». Разрешение противоречия несмешения двух основ с единством свойств двух миров возможно лишь при предположении наличия дуальной первосубстанции, лежащей глубже материи и духа и обладающей свойствами сразу двух этих субстанций. Такая точка зрения, не получившая распространения, была высказана, на самом деле, достаточно давно.

«… хотя и спускаясь по этой лестнице природы, мы обнаруживаем двойную субстанцию - одну духовную, другую телесную, но в последнем счете и та и другая сводятся к одному бытию и одному корню» (Дж.Бруно, «Диалоги»).

« Имеется первое начало вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда нетрудно и не тяжело прийти к тому выводу, что все, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид…» (там же).

Для разрешения всех споров предлагается следующая схема: в основе материального мира лежит материальная субстанция (которую можно идентифицировать на данном этапе с суперстрингами - см. выше), в основе духовно-нематериального мира лежит духовно-нематериальная субстанция (вид которой еще нельзя определить, но о свойствах которой можно сделать ряд предположений, основываясь как на свойствах духовно-нематериального мира в целом, так и на аналогии с материальной субстанцией, а также на свойствах виртуальных частиц), и наконец, в основе материальной субстанции (т.е. материи) и духовно-нематериальной субстанции (т.е. духа) лежит некая дуальная первосубстанция. Как набор суперстрингов образует квант поля или элементарную частицу в зависимости от «компановки» и количества суперстрингов, так и набор «кирпичиков» дуальной первосубстанции образует суперстринг или «кирпичик» духовно-нематериальной субстанции в зависимости от «компановки» и количества «кирпичиков» дуальной первосубстанции.

«Поднимемся же над облаками предрассудков. Выйдем из окружающего нас густого тумана, чтобы рассмотреть взгляды людей, их различные учения. Будем остерегаться разгула воображения, возьмем в руководители опыт, обратимся к природе, постараемся почерпнуть в ней самой правильные понятия о заключающихся в ней предметах. Прибегнем к содействию наших чувств, которые пытались сделать подозрительными в наших глазах; станем вопрошать разум, который бесстыдно оклеветали и унизили; будем внимательно созерцать видимый мир и посмотрим, не достаточно ли его, чтобы дать нам возможность судить о неведомых землях духовного мира. Может быть, мы найдем, что не было никаких оснований отличать друг от друга и разделять два царства, одинаково входящие в область природы» (П.Гольбах, «Система природы»).

Поэтому теперь, на уровне современных знаний о Вселенной, мы можем совершенно по-иному взглянуть на одну из цитат, приведенных в эпиграфе трактата, а именно ту, согласно которой «попытки выскочить из …двух коренных направлений в философии не содержат в себе ничего, кроме «примиренческого шарлатанства»»(В.Ленин,т.18 ПСС).

Увы!?. Это заключение одного из бесспорно великих людей недавнего прошлого (кстати, не настолько сильного в области общей философии, как его преподносят на родине первой социалистической революции) не смогло пройти проверку временем. И примирить сторонников материализма и идеализма оказывается вполне возможным. Но для этого примирения им надо сказать, что все они не правы: в природе нет приоритета материи или духа и нет односторонней зависимости одного мира от другого, есть лишь равноправное положение двух сторон, двух частей единой сущности и единой Вселенной.

Глава 6. Активные и пассивные объекты духовно-нематериального мира как аналог живого и неживого материального мира.

«Все живо, но условно мы считаем живым только

то, что достаточно сильно чувствует».

К.Циолковский

В материальном макромире, как известно, вещество (как один из видов материи) не находится в аморфном или хаотичном состоянии: материальный макромир в его вещественной части состоит из различных объектов, которые, несмотря на громадное многообразие, вполне классифицируются и образуют стройную иерархическую структуру вещественного мира. От распыленных масс газопылевых туманностей до сложнейших живых систем - все это составные части, составные элементы материального мира. Все эти элементы мы привычно объединяем общим термином «материальные объекты». И одним из естественно возникающих вопросов является вопрос о том, существует ли в духовно-нематериальном мире некий аналог объектов мира вещества со свойствами, напоминающими свойства материальных объектов.

Если сходство строения духовно-нематериального мира и мира материального действительно существует, то такой аналог вполне может быть найден. Но что же нам искать?..

Вещественные объекты материального мира мы отличаем от всяких иных материальных образований по следующим признакам: 1) материальные объекты данного рода представляют из себя, как правило, устойчивую единую систему элементов, связанных определенными взаимоотношениями в некое единое целое; 2) это целое способно существовать самостоятельно определенное время; 3) материальные объекты вещественной природы обладают свойством пространственной ограниченности, бывая порой весьма компактными образованиями и обуславливая дискретность вещественного мира (в отличие от континуального характера полевой формы материи).

При этом мы разделяем известный нам вещественный мир на две большие части по способности объектов гибко реагировать на внешнее воздействие и самим активно воздействовать на окружающие объекты: мы выделяем объекты живой и неживой природы.

Итак, есть ли в духовно-нематериальном мире аналог миру вещественному ?.. Оказывается, что такой аналог не только есть, но и имеет весьма разнообразные формы, как разнообразны и материальные объекты. При этом за одним из видов духовно-нематериального аналога объектов материального мира не надо далеко ходить, - этот аналог уже не только описан в различных «первоисточниках», но и хорошо известен каждому из нас. Речь идет об образах (которые мы в дальнейшем разделим на две категории: собственно образы и мыслеобразы).

В реальном существовании образов с точки зрения нашего повседневного опыта вряд ли кто сомневается. На их использовании построено практически все наше сознательное и бессознательное мышление; с их помощью происходит наше восприятие информации об окружающей действительности и о нашем внутреннем мире. Но это с точки зрения субъективного восприятия, а объективное их существование долгое время добрая половина ученых начисто отрицала, относя понятие образа к реально несуществующим плодам нашего воображения, к неким абстракциям.

Но в наше время позиция такого слепого отрицания уже не согласуется с экспериментальными данными, поскольку появились факты, говорящие о том, что образы не только реально существуют, но и могут быть зарегистрированы. И хотя речь пока еще не идет о сугубо объективном исследовании образов, но достоверность их регистрации с помощью субъективного восприятия уже трудно подвергнуть сомнению (о методике исследования реальностей с учетом влияния субъективного фактора мы уже говорили ранее), хотя эксперименты с регистрацией образов и носят еще весьма экзотический характер.

Так эксперименты в Принстоне по телепатии (реальное существование которой уже не возможно отрицать, хотя и нельзя еще отнести к «повседневному» явлению), базировавшиеся на строго научном подходе, констатировали активное использование образов в этом явлении. И более того: был получен вывод, что телепатия, как таковая, базируется на приеме и передаче именно образов.

Вообще, практически во всех «первоисточниках» отмечается, что человек, как существо, имеющее возможность доступа в оба мира сразу, постоянно как бы «выбрасывает» в духовно-нематериальный мир различные образы. При этом «чистая» телепатия вносит лишь ничтожный вклад в ту совокупность образов, которая порождается человеком в повседневной деятельности.

«Третьей разновидностью формы рассматриваются образы восприятия, или иными словами - мыслеформы. Мозг оказывается органом, порождающим полевые волновые структуры, соответствующие формам окружающих человека живых и неживых объектов. Образом восприятия, с точки зрения их материального существования, выступает как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишенные вещества. В процессе отражения предметов окружающего мира эти материальные и в то же время информационные образования входят во взаимодействие с формами воспринимаемых объектов. Именно такое полевое, волновое взаимодействие форм составляет основу процесса восприятия» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Точнее здесь следовало бы сказать «мыслеобразы» вместо «мыслеформы» и «продукт мыслительной деятельности» вместо «продукт мозга», так как форма - это лишь одна из характеристик образа, а мозг - это всего лишь физический инструмент мыследеятельности, используемый к тому же только при физической жизни человека…

В результате духовно-нематериальный мир буквально кишит различными порождаемыми человеком образами, которые постоянно взаимодействуют не только между собой, но и с материальным миром. В частности, например, существование в духовно-нематериальном мире образов в качестве объектов этого мира и способность человека выступать в роли как источника, так и приемника образов, вполне может являться причиной того известного явления, которое мы называем «витанием идей в воздухе», и которое приводит к фактам одновременных открытий, изобретений и решений задач. Так, скажем, заявку на патент на изобретение телефона Э.Грей сделал всего на два часа позже Г.Бэлла; Гильберт на пару недель позже Эйнштейна вывел уравнения гравитационного поля, устанавливающие связь между гравитацией и кривизной пространства-времени…

При этом реальны не только простейшие, жестко очерченные образы, но и такие расплывчатые объекты духовно-нематериального мира как, например, образы, составляющие критерии морали, нравственности, духовного совершенства человека, его внутренние ценности.

«В моем восприятии предмета как чего-то реально существующего подразумевается, что я признаю его реальность независимо от моего или чьего-либо восприятия. То же самое верно и в отношении предметов ценностного восприятия. Как только я постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что эта ценность существует сама по себе, независимо от того, принимаю я ее или нет» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«Определенное субъективное состояние, несомненно, является необходимым условием для того, чтобы те или иные ценности стали в принципе видимыми; несомненно, чтобы осознать эти ценности, человеку требуется… особая специфическая чувствительность. Но это ни в коей мере не опровергает объективность ценностей, а скорее подразумевает их. Как этические, так и эстетические ценности подобны предметам восприятия - в том смысле, что для их постижения требуются соответствующие действия; и в то же время эти действия обнаруживают несводимость всех этих предметов к тем действиям, которыми они выявлены, что и подтверждает их объективность» (там же).

Мыслеобразы постоянно то возникают, то исчезают в процессе сознательной и бессознательной мыслительной деятельности человека. Они чрезвычайно разнообразны, и их многообразие, пожалуй, ничем не ограничено.

«В «тонком» мире можно творить из тонкой материи своими мыслями все что угодно, что только человек желает. Чем богаче воображение человека, тем разнообразнее его творчество, и чем культурнее человек, тем прекраснее оно» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь человека в физическом теле и в астральном мире»).

«Художник мыслит зрительными образами, музыкант - звуками, ученый - абстрактно-логическими категориями» (В.Роттенберг, С.Бондаренко, «Мозг, обучение, здоровье»).

Анализируя свойства мыслеобразов, можно заметить их явно выраженный «пассивный» характер, который заключается в том, что мыслеобразы «не ведут» никакой активной деятельности, хотя и могут воздействовать на окружающие их объекты (как в духовно-нематериальном, так и материальном мире). В этом они весьма похожи на неживые объекты материального мира… Но в отличие от неживых объектов материального мира образы, порождаемые человеком (т.е. мыслеобразы) проявляют сильнейшую зависимость от объекта, их «породившего», - от человека.

При этом зависимость мыслеобразов от человека, их «породившего», простирается заведомо дальше их «индивидуальности»: мыслеобразы не только «порождаются» человеком, но и прекращают свое существование в зависимости от того, когда прекращается как бы «подпитка» человеком этого мыслеобраза. В этом мыслеобраз похож на мимолетный, неустойчивый мираж.

«Ряд образов, вызванных человеком, дает так называемые астральные миражи… Все произведения человеческого воображения являются в астрале в виде астральных миражей» («Оккультизм и магия»).

«Нельзя ли предположить, что образы, созданные религией, например, Иисуса Христа, Девы Марии и разных святых, независимо от их настоящих личностей, существуют в астрале. Рожденные воображением многих людей, они полностью и зависят от них, от их веры. Фантомы эти могут потерять свою силу и влияние, исчезнуть при исчезновении веры в них» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

Но в определенных условиях мыслеобраз может перестать зависеть от мыследеятельности человека. Это происходит тогда, когда он посредством человеческой деятельности закрепляется в материальном объекте. Например, ученый может написать формулу, композитор - музыку, а скульптор - сделать скульптуру по имеющемуся у него мыслеобразу. Тогда мыслеобраз уже не исчезает, а трансформируется в некую иную сущность, трансформируется в образ. Точнее, правда, будет сказать, что мыслеобраз все-таки прекращает свое существование, а информация, заложенная в нем, переносится в соответствующий образ, значительно, как правило, при этом искажаясь, - так что реально воплощенный в материальный предмет образ вовсе не тождественен мыслеобразу, по которому он создан. Реальная картина никогда не является абсолютно точным воплощением замысла художника, а лишь неким приближением к нему.

Здесь мы уже выходим на следующую категорию объектов духовно-нематериального мира, свойства которых рассмотрим чуть позднее… Пока же ясно, что совокупность образов не ограничивается лишь теми из них, которые порождаются в результате сознательной и бессознательной деятельности человека.

Это подтверждается, в частности, многочисленными экспериментами по психодиагностике, основывающейся на экстрасенсорном восприятии. Данные эксперименты показывают, что сам человек как существо физическое (материальный объект) как бы «излучает» в духовно-нематериальный мир образ своего физического тела, качественно отличающийся от тех образов, которые порождаются мыслью человека. Именно с этим образом физического тела человека имеют дело экстрасенсы, диагностирующие других людей. Для этих экстрасенсов нет никаких сомнений в реальности существования таких образов, хотя они порой совершенно различным образом их интерпретируют.

«В моей практике, опытах и экспериментах… таким двойником выступает являющийся ко мне совершенно неожиданно и неосознанно фантом - что-то вроде туманного, но в то же время осязаемого очертания своего физического начала» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

При этом следует отметить, что данный образ человека является двойником только лишь физического тела и не несет в себе информации о его «душе», о «духовной составляющей» человека, хотя создание этого образа наиболее сильно в период физической жизни человека (когда его «душа» еще имеет связь с телом физическим), о чем свидетельствуют, в частности, эксперименты с поиском пропавших и погибших людей, на анализе которых, впрочем, стоит остановиться подробнее…

Связь образа человека (его «фантома») именно с физическим телом подчеркивается абсолютным отсутствием в имеющихся экспериментах, во-первых, каких-либо описаний душевного (а не физического) состояния людей при их жизни и, во-вторых, каких-либо описаний и упоминаний о возможности определения в этих экспериментах судьбы «души» после физической смерти человека (которая, как мы увидим в дальнейшем, вовсе не обязательно заканчивает при этом свое существование). Правда, в «первоисточниках» немного сбивает с толку то, что при диагностировании удается получить информацию о состоянии физического тела, каким оно было лишь при жизни человека и спустя непродолжительное время после его смерти (предположительно, до момента окончательного отделения «души» от тела). Но это явление вполне объяснимо возможностью значительной разницы в интенсивности образов, излучаемых в духовно-нематериальный мир в одном случае физическим телом живого человека, а в другом - его хладным трупом.

Тем более, что те же эксперименты показывают возможность диагностирования состояния тела при жизни человека по его фотографиям, предметам пользования и даже просто по его имени (диагностирование болезней известных людей прошлого в опытах Сафонова), что говорит о существовании некоей «подпитки» образа человека, сформировавшегося при его жизни, с помощью предметов материального мира, к которым этот человек имел отношение при своей жизни. А эта «подпитка» в таком случае может быть способна, в принципе, поддерживать интенсивность образа человека на уровне, достаточно высоком, чтобы «перекрыть» образ, излучаемый его трупом или тем, что от него остается еще позже…

Этот образ физического тела по своей сущности гораздо ближе не к мыслеобразам (будем называть так все образы, которые непосредственно связаны с мыследеятельностью человека, отличая их от остальных видов образов), а к образам, которые, как оказывается, «излучает» в духовно-нематериальный мир каждый (даже неживой) материальный объект.

«Мне… сравнительно недавно казалось, что мы, люди, вершина эволюции, имеем монополию во всеобщем информационном поле. Теперь же я вижу, что это совсем не так, что в «банке памяти» хранится информация буквально обо всем, происходящем в нашем мире, и обо всем некогда в нем происходившем» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»). Здесь под термином «банк информации» подразумевается духовно-нематериальный мир, несущий в себе информацию обо всем материальном мире, которая передается в духовно-нематериальном мире непосредственно в виде образов - своеобразных объектов духовно-нематериального мира.

Именно на восприятии образов неживых объектов базируются эксперименты экстрасенсов, например, по определению на расстоянии местонахождения этих объектов, «угадыванию» содержания запечатанных конвертов и прочтению скрытого от зрительного и осязательного восприятия текста. Информационный контакт в этих экспериментах устанавливается экстрасенсом не непосредственно с материальным объектом, а с его духовно-нематериальным образом. По этой информации, в частности удается даже определять повреждения, нанесенные неодушевленным предметам вне визуальной видимости экстрасенса. Механизм такого информационного контакта мы рассмотрим позднее, а сейчас - обратим внимание на некоторые свойства образов…

Упоминавшиеся ранее мыслеобразы, «трансформировавшиеся» в результате деятельности человека в образы материальных объектов, образ физического тела человека и «фантомы» материальных тел, воспринимаемые экстрасенсами, явно образуют самостоятельную группу объектов духовно-нематериального мира со своими специфическими свойствами.

Во-первых, они отличаются от мыслеобразов тем, что их существование не зависит напрямую от мыслительной деятельности человека. Даже те, которые «трансформировались» в образы из мыслеобразов, при этой «трансформации» теряют прямую зависимость от мыследеятельности их «автора», поскольку получают свое материальное выражение, с которым и становятся теперь связанными.

Во-вторых, образы (которые мы теперь отличаем от мыслеобразов) также в своем поведении, судя по всем «первоисточникам», проявляют свойства пассивных объектов духовно-нематериального мира. В этом (как и мыслеобразы) образы аналогичны неживым объектам материального мира.

В-третьих, при всей разнице между образами и мыслеобразами, и те, и другие являются объектами мира духовно-нематериального и проявляют свойства, соответствующие этому миру (в том числе и свойство находиться вне материального пространства-времени).

В-четвертых, духовно-нематериальные образы материальных объектов, как уже говорилось, несут в себе информацию об этих объектах. Более того, образ несет в себе абсолютно полную информацию о своем материальном «напарнике», и восприятие образа, например, при медитации позволяет в принципе получить эту информацию о материальном объекте (правда, для того, чтобы восприятие было адекватно заложенной информации, нужно обладать определенными знаниями и навыком). Именно этот процесс восприятия образа и информации о материальном объекте, заложенной в образе, можно встретить в описаниях «проникновения в суть вещей» и «получения абсолютного знания» при «выходе в астрал» (т.е. при выходе человеческого сознания в окружающий духовно-нематериальный мир).

Именно на этой же информационной связи объекта и его образа основано диагностирование различными целителями физического состояния людей, находящихся на удалении: диагностирование идет по образу, излучаемому человеком.

В-пятых, явно прослеживается (в том числе и на упомянутой информационной связи) взаимосвязь материальных объектов со своим духовно-нематериальными образами.

Следует отметить, однако, что остается открытым весьма принципиальный вопрос: как, собственно, связаны между собой материальный объект и его духовно-нематериальный образ. Теоретически может быть два варианта ответа на данный вопрос. В одном случае духовно-нематериальный образ порождается (именно порождается) самим материальным объектом. В другом - образ представляет собой как бы «вторую составляющую» единой сущности, «первая составляющая» которой является материальным объектом.

В пользу первого варианта свидетельствует факт возможности получения информации об объекте через его образ даже после того, как соответствующий материальный объект прекратил свое существование и в силу тех или иных причин разрушился (ссылки на это явление длительного сохранения информации о «уже ушедших» объектах материального мира весьма многочисленны в различных «первоисточниках»). Если образ и объект составляют единую сущность, то почему наблюдается данное явление?.. Ведь, по идее, при разрушении материального объекта должно происходить и разрушение его образа.

С другой стороны, вариант «порождения» образа материальным объектом противоречит взаимной направленности влияния двух миров друг на друга, которая совершенно явно прослеживается на микроуровне (когда виртуальные частицы «порождают» материальные частицы и наоборот) и ощущается на макроуровне (скажем, при воздействии сознания на материальные объекты). Проявления такой взаимной направленности влияния друг на другадвух миров на макроуровне должны в этом случае иметь вид процессов, в которых духовно-нематериальный образ «порождает» соответствующий ему материальный объект (причем данные явления должны были бы происходить и без вмешательства человека, даже в неживом мире), а подобных фактов не отмечается ни в каких «первоисточниках».

В этих условиях автор более склонен придерживаться той точки зрения, согласно которой материальный объект и его духовно-нематериальный образ представляют собой две составляющие единой сущности, поскольку попытка найти некие свидетельства «порождения» образом соответствующего ему материального объекта явно имеет меньше шансов на успех нежели попытка разумного объяснения «парадокса» сохранения информации о прекратившем свое существование материального объекта в виде его образа.

В пользу данного вывода свидетельствует, скажем, практика археологии и палеонтологии, широко использующих закономерности соотношения частей и целого: по каким-то сохранившимся останкам материального объекта ученые в определенных случаях вполне могут реконструировать и воссоздать некоторые свойства целого этого объекта, поскольку части целого могут нести в себе отражение свойств самого целого, отражение его комплекс-качеств. Ясно, что если части материального объекта несут в себе некоторые комплекс-качества целого, то аналогичная картина может наблюдаться и в духовно-нематериальном мире, и часть образа может нести в себе отражение комплекс-качеств целого образа. Тогда при частичном разрушении единой системы (объект-образ) может сохраняться и определенный набор информации о свойствах целой системы, как за счет сохранившихся материальных частей, так и за счет сохранившихся духовно-нематериальных частей, несущих в себе комплекс-качества целой системы. Никто же не может гарантировать, что в описаниях получения информации о существовавших ранее материальных объектах через их духовно-нематериальные образы речь идет об объектах, разрушившихся на все сто процентов…

Какие конкретно комплекс-качества могут сохраняться таким образом, пока, к сожалению, определить невозможно, поскольку это зависит не только от законов материального и духовного мира, но и от слабо изученных законов взаимодействия этих миров между собой. На данной же стадии знания мы можем выявить лишь некоторые аспекты влияния на рассматриваемый процесс имеющегося взаимодействия двух миров.

Одним из результатов взаимодействия мира материального с духовно-нематериальным является феномен, который заключается в способности материального предмета накапливать в себе информацию о других материальных объектах, взаимодействовавших с ним, и тем самым поддерживать существование образов этих других материальных объектов даже после их разрушения (или смерти). Фактически, здесь мы сталкиваемся с сохранением информации о комплекс-качествах одного объекта в духовно-нематериальном образе другого объекта; явлением, лежащим непосредственно в области взаимодействия мира духовного и мира материального.

Ясно, что тогда должна наблюдаться следующая закономерность: чем сильнее взаимодействие двух миров в рассматриваемой системе объектов и их образов, тем сильнее должна проявляться эта «подпитка» образа одного объекта другим. Поскольку же сфера деятельности человека является той областью, где взаимодействие двух миров (на макроуровне) максимально (по крайней мере на современном этапе знания), постольку наиболее заметной такая «поддержка» образа одного объекта другим объектом должна быть тогда, когда одним из материальных объектов является человек. И действительно, в реальности мы можем наблюдать два варианта данного эффекта.

В первом варианте сохраняется информация о человеке. Именно на этом эффекте основывается возможность диагностирования экстрасенсами людей по различным предметам, которыми пользовался человек, либо по предметам, имеющим какое-либо другое непосредственное отношение к этим людям (например, по фотографиям). Человек является настолько мощным «излучателем» информации о себе, что она способна сохраняться длительное время даже в предметах, имевших к нему лишь косвенное отношение (например, комбинация молекул чернил на бумаге, образующая имя этого человека).

В другом варианте человек является тем объектом, с помощью которого закрепляется информация о других материальных объектах (т.е. роли человека и объекта меняются). Человек в своей деятельности способен сохранять информацию о ранее существовавших объектах, фиксируя их комплекс-качества как в материальных продуктах своей деятельности (литературные или художественные произведения и документы, фото и киноматериалы и т.п.), так и в духовно-нематериальных (мифы, легенды, предания, передаваемые изустно; общественные представления и пр.). Какой бы из этих способов не использовался, все они сводятся к тому, что даже прекращение физического существования оригинала не будет уже сопровождаться исчезновением информации о нем (т.е. прекращением существования образа этого оригинала). Отметим только, что при такой «искусственной» поддержке существования образа прекратившего существование объекта неизбежно вносятся искажения в этот образ, которые ставят под вопрос точность соответствия воспринимаемой непосредственно из духовно-нематериального мира информации об образе реально существовавшему материальному объекту.

Различных соображений можно приводить еще много, но все они, к сожалению, пока не могут дать строгого однозначного ответа на вопрос о соотношении между материальным объектом и духовно-нематериальным образом. Поэтому мы принимаем версию о их сосуществовании в качестве единого целого лишь как наиболее вероятный и наименее противоречивый вариант реального положения дел. Заметим только, что приводимые раньше соображения относятся скорее к неживым объектам материального мира, частично - к живым объектам, и весьма условно - к человеку. Но здесь мы уже подходим к вопросу о существовании еще одной категории объектов духовно-нематериального мира…

Как оказывается, содержание духовно-нематериального мира не ограничивается лишь образами и мыслеобразами, относящимися к пассивным объектам этого мира. В нем выделяются такие объекты, которые весьма активно влияют на окружающие условия и способны гибко менять свою реакцию на внешнее воздействие. Поэтому, анализируя накопленные к настоящему времени данные об объектах духовно-нематериального макромира, можно провести их разделение на два основных вида, которые мы условно назовем « активным» и « пассивным».

К пассивному виду относятся такие объекты, которые не способны самостоятельно порождать другие образы. К активному же виду относятся те объекты духовно-нематериального мира, которые сами способны порождать образы (так называемые «души» и «духи», о которых мы будем говорить чуть позже). Здесь мы можем проследить вполне четкую аналогию с делением материального мира на живую и неживую части…

Глава 7. Взаимодействие духовно-нематериальных объектов. Духовно-нематериальные поля. Эволюция как результат структурного духовно-нематериального взаимодействия.

«Все относительно выделенные объекты

Вселенной топологически сопряжены

друг с другом на уровне поля…»

И.Шмелев, «Пятое измерение»

Активные объекты духовно-нематериального мира (души и духи) вполне оправдывают свое название: они постоянно взаимодействуют друг с другом и иными объектами духовно-нематериального мира. Также образы и мыслеобразы, являясь пассивными объектами по нашей терминологии и классификации, вовсе не являются, строго говоря, абсолютно пассивными и индифферентными ко всему окружающему (также как и неживые объекты материального мира).

Во-первых, они постоянно взаимодействуют друг с другом в различных комбинациях.

«…в природе, наряду с дистанционным взаимодействием кусков вещества, имеет место дистанционное взаимодействие форм» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Здесь под взаимодействием форм мы будем иметь ввиду взаимодействие образов…

Образ может также повлиять на возникновение или исчезновение мыслеобраза, что происходит при его восприятии человеком, т.е. может взаимодействовать с духовно-нематериальным миром посредством взаимодействия с душой человека.

А во-вторых, образы взаимодействуют с материальными объектами, и один аспект такого взаимодействия мы уже рассмотрели: материальные объекты «порождают» образы и «поддерживают» их существование.

Но это, как мы видели, лишь одна сторона процесса, - существует и обратное влияние, которое может происходить как опосредованно через человеческую деятельность, так и непосредственно. Образы, взаимодействуя друг с другом, совершают обмен информацией, а соответственно, изменяют информационное содержание друг друга, что приводит к изменению самих образов. Осуществляя обратное влияние на материальные объекты, измененные образы изменяют и материальные объекты. Это непрерывное взаимодействие различных пар и групп, формируемых как образами, так и материальными объектами, обеспечивает постоянные изменения в состоянии духовно-нематериального мира, а также оказывает весьма существенное влияние на состояние мира материального.

Наличие различных видов взаимодействия в материальном мире находит свое отражение в существовании и таких сущностей как определенные виды полей, полевой субстанции. При этом поле, как таковое, не только выражает содержание некоего взаимодействия, но и само по себе является одной из форм материи со всеми ее атрибутами и свойствами! Поэтому было бы логично предположить, что существование взаимодействия в духовно-нематериальном мире связано с реальным существованием духовно-нематериальных видов полей. При этом, по логике, должна иметь место определенная аналогия свойств духовно-нематериальных полей и полей материальных, как существует и вполне конкретное сходство свойств материальных объектов и объектов духовно-нематериального мира.

Но идея единства материального мира, в частности, в физике вылилась в идею существования в природе единого поля.

На данном этапе научного знания уже объединены почти все виды материальных полей (осталась лишь гравитация), и это единство наиболее отчетливо проявляется на микроуровне, где различные виды материальных полей представляются как те или иные проекции единого поля. Теперь же, согласно логике рассуждений, должна стоять задача объединения в это единое поле не только гравитации, но и духовно-нематериальных полей (вследствие единства двух миров Вселенной).

Очевидно, что решить эту задачу в полном объеме (или хотя бы в некотором приближении) автор не в состоянии: это дело соответствующих специалистов. Здесь же мы можем остановиться лишь на том, что если такое «суперединое» поле существует, то духовно-нематериальные поля должны подчиняться тем же закономерностям, что и поля материальные, и, следовательно, проявлять аналогичные свойства.

Что же мы имеем в действительности ?..

Прежде всего можно отметить, что в подавляющем большинстве «первоисточников» легко находятся свидетельства наличия в духовно-нематериальном мире такой сущности, как полевая субстанция со всеми характерными для полей свойствами. Это отражается даже в самой терминологии: «биополе», «биоэнергетическое поле», «информационное поле» и т.п., использование которой подчеркивает полевой характер рассматриваемых при этом явлений.

«…с достоверностью более 90% доказано явление дистанционного взаимодействия биологических и физических объектов, с 80-процентной надежностью оператор дистанционно считывает информацию о состоянии здоровья пациента; с достоверностью, близкой к 100%, подтверждено дистанционное воздействие на биологические объекты излучениями и полями, не являющимися электромагнитными» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Полевая черта взаимодействия духовно-нематериальных объектов в имеющихся «первоисточниках» наиболее часто формулируется в виде наличия постоянной ежеминутной взаимосвязи всего происходящего в мире. Но ведь именно полевое взаимодействие с его бесконечной протяженностью в материальном мире обеспечивает аналогичное «всемирное сопряжение» материальных объектов.

Доказанность реальности существования духовно-нематериальных полей, судя по накопленным к настоящему времени данным, можно считать неоспоримой. При этом отметим, что имеющиеся факты свидетельствуют еще и о том, что существует отнюдь не один-единственный вид духовно-нематериального поля, так как, скажем, свойства биополя человека заметно отличаются от свойств поля информационного, - в частности тем, что имеют разный характерный радиус действия. Биополе человека можно отнести к короткодействующим полям (для него радиус действия эквивалентен нескольким метрам в нашем материальном мире), в то время как информационное поле имеет практически неограниченный радиус действия. И хотя ряд экспериментов доказывает возможность воздействия одного человека на другого практически вне зависимости от расстояния, автор склонен скорее их объяснять способностью человека использовать не один, а несколько видов духовно-нематериальных полей, о чем свидетельствует, например, необходимость специальных навыков для воздействия на большие расстояния даже у тех экстрасенсов, для которых воздействие на близких расстояниях не вызывает особого труда.

Описания явлений духовно-нематериального мира, в которых можно заметить присутствие полевого характера взаимодействия, при всем их различии позволяют сделать вывод, что существует вполне четкая аналогия между духовно-нематериальными и материальными полями.

Во-первых, духовно-нематериальные поля также обладают непрерывностью на макроуровне. Во-вторых, как и материальные, духовно-нематериальные поля обладают способностью переносить энергию. И даже более того: математический аппарат, использующийся для описания явлений, связанных с действием материальных полей, вполне может быть использован для явлений, связанных с духовно-нематериальными видами полей (это в-третьих).

Интересной иллюстрацией к этому может служить психологическая теория К.Левина, в центре которой находится концепция т.н. «жизненного пространства». Жизненное пространство, по Левину, это совокупность сосуществующих и взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Оно охватывает и личность, и ее психологическое окружение, образуя единое психологическое «поле».

Представление жизненного пространства предполагает, во-первых, раскрытие структуры «поля» возможных событий, как оно существует для индивида в данное время, и, во-вторых, установление поля сил, определяющих в каждой области жизненного пространства наличные в нем тенденции к изменению. Наблюдаемое поведение индивида происходит в жизненном пространстве индивида и представляет собой либо «переход» личности из одной области жизненного пространства в другую, либо изменение самой структуры жизненного пространства. Поведение и развитие индивида оказывается при этом некоторой функцией его жизненного пространства: П=f (жизненного пространства).

В таком представлении воздействие внешних факторов описывается в виде некоторого аналога полевого воздействия, при этом суммарное влияние этих факторов вполне определяется потенциалом духовно-нематериального поля, порождаемого внешними источниками, а поведение человека подчиняется тем же закономерностям, которые можно наблюдать у материальной системы на фоне приложенного потенциала материального поля сложной формы.

Имеются и другие серьезные свидетельства сходства свойств духовно-нематериальных полей с материальными.

Так, скажем, для материальных полей замечена следующая закономерность: чем меньше носитель определенного вида поля, тем больше характерный радиус действия сил этого поля. И если влияние сильного и слабого вида взаимодействия проявляется на атомном и ядерном уровнях, то при увеличении расстояния взаимодействия основную роль в процессах начинает играть электромагнитное, а затем и гравитационное поле. Поэтому, в частности, на данном этапе знания полагается, что масса кванта гравитационного поля значительно меньше массы электрона (что согласуется с современными представлениями теоретической физики).

Обратимся теперь к «первоисточникам» теоретиков и практиков по исследованию объектов и явлений духовно-нематериального мира. Практически во всех этих «первоисточниках» при описании духовно-нематериальной субстанции используются характеристики, которые можно объединить в виде одной: духовно-нематериальная субстанция значительно «тоньше» любой из материальных субстанций. По сути это означает, что носители духовно-нематериального взаимодействия значительно легче (если вообще здесь можно употребить здесь этот термин) носителей любого из материальных взаимодействий («духовный мир тоньше грубого материального»). Следовательно, духовно-нематериальное взаимодействие (в случае сходства свойств духовно-нематериальных и материальных полей) должно осуществляться на расстояниях, которые превышают расстояния действия любых материальных сил.

Из всех известных материальных сил наименьшей массой носителей и максимальным радиусом действия обладает гравитация, которая господствует на расстояниях порядка размеров метагалактик. Тогда получается, что радиус действия духовно-нематериальных сил должен (как минимум) быть сопоставим с размерами всей Вселенной, что вполне сочетается со свойством независимости духовно-нематериального взаимодействия от физического расстояния между взаимодействующими объектами.

Таким образом, мы получаем, во-первых, что духовно-нематериальное взаимодействие как бы «выходит за рамки» обычного пространства-времени (что в частности объясняет и упомянутый ранее ЭПР-парадокс). А во-вторых, духовно-нематериальные поля также подчиняются имеющейся для материальных полей закономерности, что опять-таки свидетельствует о наличии единых свойств различных полей и наличии «сверх-единого» поля. (Трудно, однако, проследить соблюдение указанной закономерности не в целом, а по отдельным видам духовно-нематериальных полей в силу недостаточности знаний о них, но желающие, вероятно, вполне могут найти необходимые иллюстрирующие примеры, чем мы здесь заниматься не будем.)

Наличие определенного сходства духовно-нематериальных и материальных полей позволяет предсказать ряд свойств некоторых видов духовно-нематериальных полей. Для этого сделаем одно небольшое отступление от основной линии (если таковую автору вообще удается соблюдать).

Дело в том, что из единства природы духовно-нематериальных и материальных полей следует еще один довольно важный вывод. Если духовно-нематериальные поля подчиняются той же вышеуказанной закономерности зависимости радиуса действия сил от величины носителей поля, что и материальные поля, то из всех материальных полей наиболее близким по свойствам к полям духовно-нематериальным оказывается гравитационное поле, и, следовательно, в его свойствах может проявляться эта близость к духовно-нематериальным полям. Но именно это мы и наблюдаем в действительности!..

Скажем, если духовно-нематериальные поля действуют как бы «вне пространства-времени», то из материальных полей наибольшее влияние на характеристики пространства-времени оказывает именно гравитационное поле, порождая порой такие эффекты, которые очень схожи как бы с «выведением» некоторых процессов за рамки материального пространства-времени (например, «сворачивание» пространства-времени в окрестностях коллапсирующей звезды при образовании черной дыры).

Но и без таких экзотических случаев гравитация носит в себе проявления близости к духовно-нематериальным явлениям. И прежде всего об этом говорит наличие связи между гравитацией (как физической сущностью) и геометрией пространства-времени. Эта связь гравитации с геометрией пространства-времени порождает и «неуничтожимость» (по крайней мере в наше время) так называемой псевдотензорности гравитационного поля.

«…энергия гравитационного поля оказывается в общей теории относительности не тензором, а псевдотензором, который не является ковариантной (сохраняющейся) величиной. Выбрав соответствующую систему координат, мы можем превратить все компоненты псевдотензора энергии в нуль и таким образом «устранить» гравитационное поле в этой системе. И наоборот, выбором системы координат можно это поле «создать»» (Д.Грибанов, «Философские основания теории относительности»).

Получается, что на гравитацию способны оказывать влияние духовно-нематериальные факторы, - в частности, «система координат» (понятие сугубо геометрическое, т.е. нематериальное)?..

Последние «экзотические» экспериментальные исследования дают нам и другие примеры влияния духовно-нематериальных факторов на гравитацию. В частности, эксперименты по телекинезу (передвижение материальных предметов усилием воли) и левитации («подвешивание» материальных предметов в воздухе экстрасенсами) наглядно подчеркивают возможность влияния сознания на гравитационное взаимодействие.

В книге А.Мартынова «Исповедимый путь», например, приводятся описания экспериментов Н.Кулагиной по перемещению графина с водой; в экспериментах Э.Шевчук имело место зависание сосновой палочки в воздухе, а В.Ермолаев «подвешивал» в воздухе предметы.

И такое привычное и, казалось бы, известное нам явление как гравитация оказывается свидетельством связи материи и духовно-нематериальной субстанции…

Влияние на гравитацию духовно-нематериальных факторов и проявление гравитацией некоторых свойств духовно-нематериальных полей даже породили такую ошибочную гипотезу, как представление некоторыми исследователями духовно-нематериальных полей в виде особой разновидности гравитации.

«…факты говорят о том, что живая материя формирует вокруг себя динамическое силовое поле, эквивалентное искривленности пространства, т.е. биогравитационное поле» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

И на этой посылке строятся целые теории, которые, однако, оказываются чрезвычайно хрупкими (именно в силу ошибочности основного предположения). Например, вывод о пространственно-временных колебаниях приводит Мартынова к мысли о микрогравитационной природе полей. Но в рамках его теории остается неясным, почему эти микрогравитационные колебания не «замазываются» и не «заглушаются» «нормальной» гравитацией, вызываемой космическими и планетарными процессами, связанными с движением крупных масс внутри и вне Земли; гравитацией, которая должна на порядки превышать «микрогравитационное» поле и, следовательно, вносить весьма существенные возмущения в исследуемые явления и процессы…

Несмотря на все проявления духовно-нематериальных или близких к ним свойств, гравитация все-таки является материальным полем и имеет сугубо материальные причины. Природа духовно-нематериальных полей явно иная…

Но если гравитационное поле занимает некое «пограничное» положение относительно духовно-нематериального мира, то по аналогии вполне возможно допустить существование некоего духовно-нематериального поля, занимающего такое же «пограничное» положение относительно мира материального. И свойства подобного духовно-нематериального «пограничного» поля могут быть аналогичны свойствам поля гравитационного.

Как известно, источниками гравитационного поля являются материальные объекты, соответствующей характеристикой которых является их масса. Кроме того, гравитационное поле обладает (в отличие, скажем, от электромагнитного) однонаправленностью, и его наличие обуславливает взаимное притяжение материальных объектов. Эти свойства гравитационного поля знакомы современному читателю еще со школьной скамьи (мы не рассматриваем здесь другие виды гравитационных полей, о существовании которых выдвинут последнее время ряд гипотез, и которые свойством однонаправленности вовсе не обладают). Нас также будет интересовать еще одно свойство гравитационного поля, а именно: его способность искривлять пространство-время.

Для поиска «пограничного» духовно-нематериального поля, аналогичного гравитационному, достаточно на самом деле лишь обратиться к «первоисточникам», в которых легко обнаружить вывод (полученный в экспериментах, связанных с экстрасенсорикой) о том, что искривление пространства-времени может происходить как под влиянием гравитации, так и под духовно-нематериальным влиянием со стороны сложных структур.

«…пространство-время искривляется не только пропорционально количеству вещества, т.е. массы, но и зависит от ее качественной организации, т.е. структуры» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

При телекинезе и телепатии «происходит просто избирательное искривление пространственно-временного континуума - причем избирательность обеспечивается все тем же контуром настройки человека, т.е. человеческой личностной сущности» (там же).

«…искривленность пространства-времени вокруг произведений искусства свидетельствует о мере структурности… духовности и таланта художника» (там же).

Итак: способностью искривлять пространство-время обладают материальные объекты не только большой массы, но и объекты с большой степенью сложности структуры! Исходя из этого, можно выдвинуть предположение, что источниками искомого «пограничного» духовно-нематериального поля являются некие «структурные элементы», объекты (как материальные, так и духовно-нематериальные), обладающие некоторой степенью сложности структуры. И взаимодействие объектов тем сильнее, чем больше (по аналогии с гравитационным полем) степень сложности структуры этих объектов, которая выступает в данном случае соответствующей духовно-нематериальной характеристикой источников «пограничного» духовно-нематериального поля, как масса является характеристикой гравитационного источника. Для простоты назовем такое духовно-нематериальное поле « структурным».

Но если результатом гравитационного взаимодействия, обладающего однонаправленностью, является тенденция к увеличению массы источников (за счет их притяжения и «слипания»), то тогда результатом однонаправленного взаимодействия посредством структурного духовно-нематериального поля, по всей логике, должна быть тенденция к увеличению сложности структуры источников этого поля. И эта тенденция должна иметь свое отражение не только в духовно-нематериальном, но и в материальном мире (за счет взаимодействия двух миров).

Но ведь тенденция к увеличению сложности и организованности структуры материальных объектов составляет сущность такого явления как эволюция видимой части Вселенной. Как в действительности мы наблюдаем процессы взаимного притяжения объектов, так в действительности наблюдаем и нарастание сложности структур объектов во Вселенной! Развитие от простого к сложному - это и есть содержание эволюции.

Таким образом мы получаем вполне конкретный механизм эволюции материального (да и духовно-нематериального тоже) мира с ясными и простыми причинами самого явления эволюции. Как однонаправленность гравитационного взаимодействия (т.е. повторим: наличие лишь притяжения между материальными массами) обуславливает стремление масс к концентрации и, следовательно, в масштабах Вселенной, к нарушению равномерности распределения масс, т.е. к определенному их упорядочению; так и однонаправленность «структурного» взаимодействия обуславливает стремление духовно-нематериальных объектов к «концентрации», к «упорядочению», т.е. к усложнению структуры системы взаимодействующих элементов. Благодаря же взаимодействию двух миров, мы наблюдаем общее для них следствие однонаправленности двух видов взаимодействия - эволюцию.

Глава 8. Свойства и закономерности эволюции двух миров.

«…движение нельзя представлять себе,

не представляя прошлого и будущего».

Т.Гоббс, «О теле»

Итак, «попутно» получен вывод о том, что процесс эволюции (как процесс усложнения структуры Вселенной и ее частей) обусловлен структурным духовно-нематериальным взаимодействием различных систем, аналогичным гравитационному взаимодействию материальных объектов, вносящему свою лепту в эволюцию Вселенной. При этом процесс эволюции охватывает обе части Вселенной: материальный и духовно-нематериальный мир; т.е. усложнение структуры систем происходит не только в материальном, но и в духовно-нематериальном мире. Для того, чтобы проверить соответствие этого теоретического вывода действительности, обратимся к «первоисточникам». Поскольку же усложнение структуры систем материального мира достаточно наглядно и очевидно, нас будут интересовать, в основном, процессы, происходящие в мире духовно-нематериальном.

Прежде всего можно отметить, что в имеющейся литературе даже напрямую высказываются мысли о концентрации неких «носителей» духовно-нематериальных сил в эволюции, что равносильно «концентрации» духовно-нематериальной субстанции (т.е. в просторечье - духа) в некие компактные объекты и системы с усложняющейся структурой.

«В силу своей природы на всех ступенях сложности элементы мира способны оказывать друг на друга влияние, проникать друг в друга своей внутренней стороной и комбинировать в пучки свои «радиальные силы». Будучи только предполагаемой у молекул и атомов, эта пси-взаимопроницаемость возрастает и становится непосредственно ощутимой у организованных существ. В конечном счете у человека, у которого проявления сознания достигают в природе своего нынешнего максимума, она везде предельно и везде отчетливо выражена в феномене социализации и к тому же чувствуется нами непосредственно» (П.Тейяр де Шарден, «Феномен человека»).

«С конца третичного периода на протяжении более 500 миллионов лет в клеточном мире поднималась психическая температура. От ветви к ветви, от пласта к пласту… нервные системы все более усложнялись и концентрировались… В конечном счете у приматов сформировалось столь замечательно гибкое и богатое орудие, что непосредственно следующая за ним ступень могла образоваться лишь при условии полной переплавки и консолидации в самой себе всей животной психики. Но развитие не остановилось, ибо ничто в структуре организма этому не препятствовало. Антропоиду, «по уму» доведенному до 100 градусов, было добавлено несколько калорий… Этого было достаточно, чтобы опрокинулось внутреннее равновесие… Внешне почти никакого изменения в органах. Но внутри - великая революция: сознание забурлило и брызнуло в пространство сверхчувственных отношений и представлений, и в компактной простоте своих способностей оно обрело способность замечать самое себя» (там же).

Здесь интересно провести определенную историческую аналогию между взглядами Шардена и развитием такой науки как термодинамика. На первом этапе ее становления, как известно, явления теплового взаимодействия материальных объектов воспринимались исследователями как процессы передачи от объекта к объекту некоторой самостоятельной сущности - «теплорода». И лишь позднее, когда уже были выявлены основные термодинамические законы, была обнаружена связь термодинамических характеристик материальных объектов с кинетическими характеристиками атомов и молекул, составляющих эти объекты: «теплород» перестал существовать… Но до своего исчезновения «теплород» и теория, построенная на нем, прекрасно «работали», описывая реальные процессы теплообмена, - т.е. по сути своей абсолютно неверная предпосылка давала прекрасные результаты на протяжении весьма продолжительного периода. И если вчитаться в Шардена, то в его «пси-проницаемости» и «радиальных силах» можно увидеть некий аналог «теплорода»: посылка, с нашей точки зрения, неверная, но дающая великолепные результаты по описанию процесса эволюции.

Теперь, если воспринимать под описываемой Шарденом «пси-концентрацией» процесс структурного взаимодействия между элементами Вселенной (духовными и материальными объектами), то перед нами предстанет практически полная картина эволюционного развития мира. При этом оказывается, что процесс концентрации носителей духовно-нематериальных сил происходит качественно аналогично процессу концентрации материи при гравитационном взаимодействии.

«…от клетки до мыслящего животного так же, как от атома до клетки, непрерывно продолжается все в том же направлении один и тот же процесс (возбуждения, или пси-концентрации). Но в силу этого постоянства действия с точки зрения физики неизбежно некоторые скачки внезапно преобразуют субстрат, подверженный операции. Перерыв непрерывности. Так теоретически определяется и представляется нам механизм возникновения мысли, точно так же как и первого появления жизни» (там же).

«Дана указал, что в ходе геологического времени, говоря современным языком, т.е. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное много больше, наблюдается ( скачками) усовершенствование - рост - ЦНС (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (ЦНС) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед» (В.Вернадский, «Философские мысли натуралиста»).

Эта скачкообразность процесса (сводимого к процессу концентрации «носителей» духовно-нематериальных структурных сил) вполне объяснима тем, что накопление новых качеств системы при усложнении структуры системы не происходит непрерывно, а носит дискретный (ступенчатый или скачкообразный) характер.

В скачкообразности появления новых качеств при концентрации духовно-нематериальных «носителей» весьма четко прослеживается аналогия с процессом концентрации материи при гравитационном взаимодействии, что хорошо видно, скажем, на «поворотных моментах» жизни звезд. Например, «загорание» звезды (т.е. «включение» термоядерных реакций) происходит при достижении протозвездным газом определенной плотности в сроки, несоизмеримо малые по сравнению со временем жизни звезды или временем сжатия протозвездного облака, что придает «загоранию» звезды характер скачка. Еще более заметен скачкообразный характер при взрывах новых и сверхновых звезд: сжатие обычной звезды до состояния нейтронной звезды или черной дыры происходит в сроки, малые даже по сравнению с продолжительностью жизни человека.

Интересно отметить, что для гравитационных процессов в этом случае можно отметить следующую закономерность: процесс сжатия при переходе (т.е. продолжительность самого скачка) тем быстрее, чем больше масса сжимающегося вещества. Тогда, по идее, если действительно имеет место глубокая аналогия между гравитацией и структурным духовно-нематериальным взаимодействием, то в процессе структурного «сжатия» должна наблюдаться та же закономерность, и «сроки» зарождения жизни должны быть больше периода возникновения сознания, а возникновение самосознания (перехода от животного к человеку) должно происходить в еще более короткие сроки. К сожалению, для проверки указанной закономерности наших знаний на современном этапе недостаточно, хотя соответствующее предположение и высказывается некоторыми исследователями…

Процесс концентрации носителей духовно-нематериальных сил должен, исходя из приводимых ранее рассуждений, проявляться в материальном мире в виде нескольких весьма важных следствий, которые позволяют получить косвенные свидетельства реальности данного процесса.

Во-первых, как мы уже отмечали при рассмотрении закономерностей полевого взаимодействия, проявление влияния какого-либо поля в макромире увеличивается при концентрации носителей этого поля. Поэтому при концентрации носителей «структурного» духовно-нематериального поля должно, в частности, увеличиваться влияние духовно-нематериального мира на мир материальный. В эволюции мы и наблюдаем этот процесс, наиболее отчетливо проявляющийся во взаимодействии живой природы с окружающим миром, и особенно - с появлением на исторической арене человека. Вообще, складывается впечатление, что эволюция материального мира постепенно «наводит мосты», связывающие еще теснее два мира Вселенной.

«…по Тейяру, всякий элемент на эволюционной лестнице - будь то элементарная частица, атом, молекула, клетка, живой организм, человек, общество - характеризуется одновременно наличием некоторой «внутренней сущности» (радиальная энергия) и «внешнего поведения» (тангенциальная энергия). Первое - это мера сложности, непознаваемости (с точки зрения «внешнего наблюдателя»); второе - возможность описать и предсказать дальнейшее поведение, например, с помощью объективно установленных законов, выраженных в математических уравнениях. По мере того как эволюция «взбирается» по лестнице, с каждой новой ее ступенькой уменьшается доля тангенциального (у элементарной частицы «внутренняя сущность» нулевая, и можно сказать, что этот объект полностью определяется поведением по отношению к себе подобным) и одновременно растет «радиальная» составляющая. На уровне больших молекул, клеток перестает «работать» математика, и дальше все большее значение приобретает эфемерный, неподвластный механическому описанию «внутренний мир» объекта. Легко заключить, что на стадии человеческого общества к нулю стремится уже тангенциальная составляющая - «внутреннее» полностью подчиняет себе «внешнее». Человечество становится уникальным объектом исследования и в силу этого уже не «объектом», а феноменом» (В.Гаков,Ф.Гиренок, «На пути к ноосфере»).

В терминах приведенной цитаты: усиление «радиальной составляющей» есть не что иное, как возрастание видимых (в материальном мире) проявлений духовно-нематериальной составляющей объекта…

Во-вторых, концентрация носителей духовно-нематериального структурного поля есть процесс увеличения сложности структуры эволюционирующих систем.

«…процесс эволюции есть не что иное, как процесс увеличения сложности» (Дж.ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

Но усложнение структуры системы в эволюции неизбежно связано с дифференциацией (т.е. с разделением) функций и свойств ее отдельных элементов и подсистем.

«В процессе эволюции признаком прогресса является скорее дифференциация, а не интеграция. У низших организмов вообще нет дифференциации модальностей» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

«В любой области - идет ли речь о клетках тела или о членах общества или об элементах духовного синтеза - осуществляется дифференцированное единство. Части усовершенствуются и завершают себя во всяком организованном целом» (Шарден, «Феномен человека»).

Таким образом, и это следствие концентрации носителей духовно-нематериальных сил находит подтверждение в реальном эволюционном процессе материального мира. Но в такой трактовке процесс самоорганизации и усложнения в ходе эволюции уже не постулируется в качестве непонятного свойства материи, как это делается материалистами: «теперь практически общепризнанно, что материя обладает способностью к самосовершенствованию, самоорганизации, самоусложнению» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»); а выводится в качестве закономерного следствия из способа духовно-нематериального взаимодействия объектов и систем.

В-третьих, концентрация носителей духовно-нематериальных сил усиливает взаимодействие между ними. Процесс, аналогичный гравитации: чем массивнее взаимодействующие объекты, тем сильнее взаимодействие между ними, которое также тем сильнее, чем выше плотность - т.е. концентрация массы - взаимодействующих объектов (так как они могут взаимодействовать, в отличие от несконцентрированных масс, на меньших расстояниях). А усиление взаимодействия, естественно, ускоряет и процесс концентрации носителей взаимодействия: образуется положительная обратная связь, что приводит в данном случае к ускорению усложнения структур взаимодействующих систем. В проекции на материальный мир (да и на духовно-нематериальный тоже) это означает ускорение эволюции, поскольку усложнение структуры и есть содержание эволюции. Именно этот процесс мы наблюдаем в действительности.

«Возникает как бы положительная обратная связь между уровнем и темпом развития мозга: чем сложнее и совершеннее становится центральная нервная система, тем интенсивнее она развивается и совершенствуется» (В.Роттенберг,С.Бондаренко, «Мозг, обучение, здоровье»).

Шарден «считает, что ни борьбой за существование, ни естественным отбором нельзя объяснить ускоряющихся темпов эволюции» (В.Гаков,Ф.Гиренок, «На пути к ноосфере»).

Теперь мы как раз и получаем вполне естественное объяснение причин и движущих сил эволюции во всем ее объеме (включая даже неживую природу), сводя сам феномен эволюции к результату действия структурного духовно-нематериального полевого взаимодействия.

Далее. Тенденция к концентрации носителей духовно-нематериальных сил взаимодействия неизбежно порождает в материальном мире направленность эволюции (единая тенденция к «чему-либо» и есть «направленность» к этому «чему-либо»). А увеличение тенденции к концентрации (ускорение эволюции в общем) - приводит к нарастанию направленности эволюции.

«…для эволюции характерно нарастание направленности» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

Куда же направляется эволюция со все возрастающей скоростью ?.. В принципе, ответ на этот вопрос уже давно получен исследователями эмпирическим путем. Но мы теперь можем подвести теоретическую основу под выявленные эмпирические зависимости и объяснить их причины.

Итак, в результате структурного духовно-нематериального взаимодействия систем (аналогичного гравитационному взаимодействию) во Вселенной происходит увеличение сложности этихсистем. Сложность структуры системы, как мы видели ранее, связана с «информативностью» системы. Но сложность структуры определяет не только «информативность» системы (т.е. количество «заложенной» информации), но и способность воспринимать и обрабатывать информацию извне. Таким образом тенденция к усложнению структуры (а изначально: тенденция к концентрации носителей структурного духовно-нематериального поля) вызывает увеличение в процессе эволюции способности систем к усвоению информации.

«Процесс эволюции центральной нервной системы в прогрессирующих стволах эволюционного древа шел по линии уменьшения заранее заданной информации и увеличения способности приобретать эту информацию в течение жизни» (А.Нейфах).

И каждая новая ступень эволюции отмечается увеличением этой способности. Процесс, который также можно увидеть, если рассматривать не только эволюцию в целом, но и конкретные примеры.

Скажем, одаренные дети или талантливые люди обладают явно более высокими способностями усвоения информации (память, темп мышления, целостность охвата информации и т.п.) по сравнению со среднестатистическими индивидуумами. И наоборот, у людей с отсталым умственным развитием способность к приему и обработке информации значительно снижена…

Далее. Из увеличения в эволюции способности усвоения информации следует, что данная тенденция задает определенный вектор в развитии человечества, а именно: человечество развивается в сторону увеличения творческих способностей индивидов (поскольку творческий процесс достаточно однозначно связан со способностью к гибкому мышлению и реагированию, зависящими, в частности, от способности к усвоению и обработке информации). Но наиболее компактным объемом информации обладает такой духовно-нематериальный объект как образ. Тогда мы получаем, что и образное мышление - вполне логический итог эволюции…

Однако вернемся к наиболее общим закономерностям… Тенденция в эволюции к увеличению способности воспринимать, обрабатывать и накапливать информацию приводит к целому ряду следствий.

«Чем больше информации может извлечь и обработать организм, чем лучше он ориентируется в настоящем, тем более адекватным и целесообразным будет его поведение, тем, следовательно, выше вероятность того, что в изменяющихся условиях существования он найдет верный образ действий и не станет жертвой непредвиденных обстоятельств» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

Таким образом, тенденция к увеличению способности приема и обработки информации выливается в более общем случае к направленности эволюции в сторону увеличения степени свободы от внешних условий.

Как при гравитационном взаимодействии большого количества материальных объектов нарастание их массы (за счет притяжения и «слипания») происходит постепенно, так постепенно происходит и усложнение структуры систем при структурном духовно-нематериальном взаимодействии. Поэтому и увеличение степени свободы систем от внешних условий происходит постепенно. Но «накопление» такой свободы есть, по сути, постепенный уход системы из области детерминистических законов, господствующих в мире неживой природы. И эволюционирующие системы, по мере увеличения свободы от внешних условий, на определенной стадии пересекают тот рубеж, по которому мы отличаем живую природу от неживой. Таким образом, возникновение жизни в процессе эволюции материального мира оказывается не случайным, а вполне закономерным фактом.

«…возникновение жизни не носит случайного характера: это результат неизбежного процесса, взлет духа, увенчанного появлением человека» (Шарден).

Но эволюция на этом не останавливается, и процесс увеличения способности систем к усвоению информации продолжается, стимулируя их дальнейшее развитие. Высокоразвитая способность к приему и обработке информации предоставляет живому организму возможность не только анализировать текущую ситуацию, но и прогнозировать вероятное развитие событий. А это, в свою очередь, создает условия для развития способности гибко реагировать на изменение внешних условий, способности к так называемому «пластичному поведению».

«…наиболее эффективный способ прогрессивной, т.е. направленной к сокращению смертности, эволюции - повышение пластичности поведения» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

«…сколь бы изощренно ни был организм «оборудован», без организованного поведения он обречен на быструю гибель. У наиболее примитивных простейших организмов поведение жестко обусловлено генетически и потому однообразно, непластично… Более пластичное поведение предполагает способность к предвидению и предварению внешних воздействий - ученые называют это перспективной активностью. Но перспективная активность невозможна без обмена информацией со средой. В итоге оказывается, что восприятие и усвоение все большего объема информации - залог повышения защищенности живого» (там же).

Как в «сугубо материальном» мире, благодаря большому количеству взаимодействующих систем, можно наблюдать разные стадии «гравитационной» эволюции от распыленных межзвездных газовых облаков до сложно структурированных планетных и звездных систем, так и в живой природе легко обнаружить различные стадии эволюции, обусловленной структурным духовно-нематериальным взаимодействием. В частности, различия в способности живых систем к пластичному поведению порождают наблюдаемую иерархию живого мира: клетка - растение - животное - человек.

Наиболее же пластичным поведение оказывается, естественно, у систем, реакция которых на внешние условия уже не инстинктивна, а основывается на оперативной обработке информации с помощью навыков, приобретаемых в жизни. А это, с одной стороны, требует для подобных систем увеличения продолжительности «периода научения», периода детства.

«Детство возникло в животном мире на определенной стадии филогенеза - и чем выше был уровень развития животного того или иного вида - тем продолжительнее было детство. Еще сейчас в науке существует мнение, что интеллектуальные формы поведения надстраивались над инстинктивными его формами. На самом деле звенья инстинктивного поведения животных выпадали и замещались приобретенными формами поведения. В ходе развития животного мира в поведении возникали качественные новообразования там, где вытеснялись инстинктивные формы поведения, и возникало детство» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

Данную черту эволюции мы можем наблюдать и в настоящее время; причем не только в живом мире в целом, но и в отношении самого человека, «вершины эволюции». Эволюция не закончилась с появлением человека, а продолжается, вызывая изменения и этой своей «вершины».

«Современный человек при благоприятных условиях развития развивается дольше и быстрее человека прежних исторических эпох. Таким образом, детство - не вечное неизменное явление: оно - иное на иной стадии исторического развития человечества. Чем благоприятнее экономические и культурные условия развития, тем быстрее темпы развития… В то же время мы видим, что сейчас еще юность, т.е. продолжение роста и развития после полового созревания, является далеко не общим достоянием: у находящихся в неблагоприятных условиях развития народов или общественных групп рост и развитие заканчивается вместе с половым созреванием. Таким образом, юность не есть вечное явление, но составляет позднее, почти на глазах истории происшедшее приобретение человечества» (П.Бронский).

А с другой стороны, неизбежным следствием развития способности к гибкой, пластичной обработке информации в эволюции явилось возникновение таких феноменов как сознание и разум.

«…сознание - это, в сущности, и есть способность к внегенетическому усвоению информации, а разум - его высшая форма, когда фиксация опыта перерастает в его осмысление, понимание. Невозможно точно указать момент, когда появляется сознание, - экспериментальные исследования обнаруживают зачатки способности к индивидуальному усвоению информации у все более и более примитивных организмов, но его нарастание по мере развития органического мира - несомненный факт» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

Указанная взаимосвязь параллельно идущих в эволюции процессов усложнения структуры, усиления способности усвоения информации и развития сознания была подмечена еще Шарденом.

«…сознание тем совершеннее, чем более сложное и лучше организованное материальное строение оно сопровождает» (Шарден, «Феномен человека»).

Только теперь выясняется, что данные процессы не просто взаимосвязаны, а имеют единую глубинную природу!!!

Поскольку эволюционная тенденция к усилению сознания и разума в конечном итоге оказывается следствием (следствием четвертого или даже пятого порядка) тенденции к концентрации источников структурного духовно-нематериального взаимодействия, постольку возникновение сознания и разума также является не случайным, а закономерным результатом эволюции.

«…жизнь предрасположена к сознанию и разуму постольку и настолько же, поскольку и насколько она предрасположена к самосохранению, к продолжению самой себя» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

Мы же можем сказать, что возникновение сознания и разума в определенном смысле «заложено изначально» в природе духовной субстанции, имеющей по нашей теории единую основу с субстанцией материальной, т.е. «заложено» в основе обеих субстанций: материи и духа…

Эта «предопределенность» эволюции реализуется, как уже указывалось ранее, в условиях положительной обратной связи, определяемой свойствами структурного духовно-нематериального взаимодействия и задающей нарастание темпов процесса. Поэтому в реальности мы наблюдаем и ускорение эволюции в направлении сознания.

«Поскольку… усложнение эволюционирующих систем влечет за собой нарастание направленности их дальнейшей эволюции, то устремленность живой природы к созиданию сознания и разума становится все более определенной» (там же).

Отметим при этом, что в истории развития сознания мы имеем дело лишь с заранее имеющейся тенденцией; но результат эволюции вовсе не является однозначно запрограммированным.

«Сознание так или иначе должно было нарастать - к этому была направлена эволюция жизни, но итоги этого процесса, конкретные формы не были предопределены. В программу развития природой «закладывалась» тенденция, но не конечное состояние, не результат, который помимо исходных условий, зависел от множества привходящих причин» (там же).

«Вообще в гонке к разуму было, вероятно, довольно много участников. Кроме приматов и наземных млекопитающих, в их числе часто называют дельфинов, головоногих моллюсков и некоторые другие формы. Победитель известен, остальные либо еще в пути, либо, что более правдоподобно, сошли с дистанции» (там же).

«На деле эволюционирующая система всегда имеет какой-то более или менее широкий спектр направлений дальнейшего развития, и выбор одного из них зависит как от внутренних факторов - состояния самой системы, так и от внешних, т.е. характера среды» (там же).

«Внутренние возможности - или, по Дарвину, «природа той организации, которая подвергается влиянию», - лишь «канализирует», как говорят биологи, т.е. вводят в определенное русло процесс преобразований, а не предопределяют их жестко и однозначно. Вместе с тем степень предопределенности может со временем возрастать» (там же).

Такое возрастание степени предопределенности эволюции в конкретном направлении наблюдается в действительности, поскольку идущий параллельно процесс усложнения эволюционирующей системы сужает поле возможных дальнейших вариантов развития системы.

«Представим себе условную группу простейших организмов на самой начальной стадии эволюции живого. Возможности, спектр развития здесь огромны, хотя и не безграничны. Для групп организмов на более высоких ступеньках эволюционной лестницы этот спектр будет все более и более сужаться уже хотя бы из-за необратимости эволюции, а главное - потому что при усложнении биологической системы, сопровождаемом ростом числа признаков, количество разрешенных комбинаций растет медленнее, чем количество комбинаций запрещенных. Любое новое эволюционное приобретение, таким образом, ограничивает дальнейшее развитие, одни его варианты проявляя, другие отсекая» (там же).

Напомним, что здесь речь идет о свободе развития эволюционирующей системы, а не о ее свободе от внешних условий, которая наоборот в процессе эволюции нарастает…

В целом же, обобщая все вышесказанное, можно сказать, что результатом структурного духовно-нематериального взаимодействия в проекции на эволюцию материального мира является стремление от детерминизма к свободе.

Но тогда, кстати, можно спрогнозировать и направление дальнейшей эволюции, в частности - эволюции человека. И оказывается, что по содержанию этот прогноз будет близок к прогнозу ряда «первоисточников», утверждающих неизбежность максимально полного освобождения человека от окружающих условий.

«Последняя, высшая стадия эволюции - это появление освобожденного человека, который реализовал свое «Я» и дух внутри себя, вошел в космическое сознание, соединился с вечным; и хотя он еще признает жизнь и действие, - действует согласно свету и силе внутри себя, при посредстве человеческих инструментов природы. Высшим выражением этой духовной перемены и достижения является полное освобождение души, ума, сердца и действий и преобразование их в космическую и божественную действительность. Духовная эволюция таким образом находит свой путь и воздвигает гималайские вершины человеческой природы. Выше этих вершин открываются сверхчувственные сферы и непередаваемая трансцендентальность» (А.Мартынов «Исповедимый путь»).

Опускаясь с «божественной» терминологии в привычную «приземленную» понятийную область, можно сказать, что эволюция человека направлена в сторону развития способности его души существовать вне зависимости от физического тела (да и от материального мира в целом), что непосредственно связано в том числе и с развитием известных экстрасенсорных способностей. И хотя точная статистика в настоящее время отсутствует, все-таки складывается впечатление, что сейчас мы имеем заметное увеличение количества людей, обладающих в той или иной мере этими экстрасенсорными способностями…

Глава 9. Предсознание, сознание, самосознание. Смещение эволюции материального мира с развитием сознания в духовно-нематериальную область.

«…чувствующее существо

еще не есть существо мыслящее».

Д.Дидро, «Разговор Даламбера и Дидро»

Здесь нам следует остановиться и сделать небольшое отступление для того, чтобы разобраться в терминах, поскольку в употреблении слов «сознание» и «разум», которые мы уже начали использовать, существует такая же чехарда, как и упоминавшаяся ранее с терминами «дух», «душа» и т.п. Вследствие этой чехарды часто возникают споры о том, есть ли, скажем, у растений сознание, а у животных разум, или нет. Споры жаркие и напоминающие целые баталии, в результате которых в конце концов выясняется, что нет никаких разногласий относительно того, какими реально способностями обладают растения или животные, а есть лишь расхождение в понимании терминов «сознание» и «разум», в содержание которых мы попробуем вкладывать наиболее часто употребляемый смысл.

Сознание - это феномен, не ограниченный лишь проявлением духовно-нематериальных свойств объектами и системами, как это иногда представляется в некоторых метафизических учениях.

Естественно, что любая единая система «материальный объект - духовный образ» (о которых ранее уже шла речь) благодаря своей второй составляющей будет проявлять определенные духовно-нематериальные свойства. Однако ясно, что нельзя говорить о наличии сознания (какой бы смысл в этот термин не вкладывался) у объектов неживой природы. И это будет справедливо даже в том случае, когда материальные предметы иногда проявляют такие свойства, которые часто соотносят с понятием сознания. Например, у ряда сплавов существует «память формы»: деформированный предмет из такого сплава способен в подходящих условиях восстанавливать свою начальную форму.

Да, мы можем говорить о наличии памяти у системы (память формы или «память» неживых объектов в виде информации о людях, с которыми эти объекты долго контактировали), а также о наличии «разумного» поведения у системы (подчинение законам физики тоже по-своему «разумно»), но это не значит, что система обладает сознанием, а тем более - разумом. Мы просто привыкли часто сталкиваться с наличием памяти и «разумного» поведения у систем и объектов, обладающих сознанием, и поэтому некоторые некорректные исследователи наделяют сознанием те системы и объекты, которые на самом деле им не обладают.

О наличии сознания у какой-либо системы (в том числе и у живой) мы можем говорить лишь тогда, когда эта система на основании получаемой и перерабатываемой информации способна принимать гибкие решения, не являющиеся однозначной реакцией на поступающую информацию, и обладает, благодаря этому, целенаправленным поведением. Только в этом случае речь может идти о сознании в полном смысле этого слова.

В связи с тем, что сознание напрямую связано со способностью воспринимать и обрабатывать информацию, развитие сознания в эволюции, естественно, проходит разные стадии, соотносимые со степенью этой способности, и возрастает с увеличением способности восприятия информации. В соответствии с этим неизбежно образование такой области реальности, где невозможно однозначно говорить о наличии или отсутствии сознания. Скажем, даже на клеточном уровне можно заметить целенаправленное поведение, хотя и говорить о том, что клетка обладает развитым сознанием, не приходится. У растений же проявления «сознания» значительно более заметны, хотя говорить о развитом сознании в мире флоры тоже нельзя.

«Селекционеры давно подметили у растений интересное свойство: их корни, устремленные в глубь почвы, обнаруживая на своем пути препятствие, скажем, камень, валун, не доходя до него, обходят это препятствие» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

Проявляемые клетками и растениями упомянутые свойства (с целью отличить их от сознания в «полной» его форме) мы склонны обозначить термином «предсознание», которое основывается на приеме и обработке лишь непосредственно поступающей к объекту или системе информации. Тогда к области господства предсознания следует отнести растительный мир и низшие виды мира животных.

Качественный скачок происходит лишь тогда, когда система получает возможность и способность использовать информацию не только приходящую непосредственно в данный момент, но и накопленную ранее, получает способность использовать собственный опыт. Только здесь, строго говоря, начинается сознание.

При достижении эволюцией стадии сознания в процессе выработки системой решения начинает принимать участие приобретенная ею память. Но принцип работы памяти основывается на разнесении в сознании разных событий по времени. А разнесение событий по времени дает необходимую базу для возможности экстраполяции (прогнозирования). Таким образом, способность использовать накопленный опыт прямо связана со способностью прогнозировать дальнейший ход событий, а следовательно, и более гибко реагировать на них. И тогда областью господства сознания в его развитой форме мы должны признать мир животных.

По исследованиям Л.Крушинского и П.Симонова «у животных выраженная исследовательская активность сочетается с высокой способностью к экстраполяции и с хорошо развитым социальным поведением» (В.Роттенберг,С.Бондаренко, «Мозг, обучение, здоровье»).

Процесс же анализа информации и прогнозирования дальнейшего хода событий есть не что иное, как процесс мыслительный. Отсюда мы получаем, что животные обладают способностью (конечно, в определенной степени) к мышлению или, по крайней мере, его зачатками. Понятно, что как нельзя четко провести границу, за которой возникает сознание, так нельзя и провести границу, за которой начинается мышление.

И это мы можем наблюдать в реальной действительности. Сознание у высокоразвитых животных достигает даже такой степени, что они проявляют иногда способности, которые ранее приписывались лишь человеку.

«В многочисленных сообществах животных действуют законы, которые мы с полным правом можем назвать зачатками нравственности: в стаде животные, как правило, не причиняют друг другу вреда, наоборот, часто помогают собратьям - вместе защищаются, вместе добывают пищу, в их группах царит строгий порядок, сложная иерархия» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

А в экспериментах с человекообразными обезьянами, проводившихся в недалеком прошлом, обнаружена даже способность обезьян предпринимать в среде сородичей шаги, которые у людей мы назвали бы политической деятельностью!..

Такая высокоразвитая сознательная деятельность животных позволяет трактовать целые пласты человеческого сознания в качестве имеющих «животное» происхождение (а вовсе не как сугубо человеческое достояние или «божье благословение»).

«То же безличное, родовое, инстинктивное сознание составляет базис человеческого сознания, его низший слой. Как высшее животное, человек подчинен общим зоологическим законам и является наследником предшествующих организаций. После всех явившихся на свет, он обладает наиболее древними традициями. Как разумное существо, имеющее за собой целые эры культуры, человек освобождается от неограниченного господства среды, а постольку и от тех специальных и сложных в своей односторонности инстинктов, которые выработались у некоторых видов в течение целых тысячелетий и отвечают некоторым специальным и неизменным условиям среды, постоянным установившимся соотношениям. Тем не менее и в человеке общие животные инстинкты сохраняются и получают своеобразное развитие. Трудно оценить достаточно их значение в человеческой жизни, ибо если никто не живет одними инстинктами, то все же большинство живет преимущественно ими и тем, что к ним привилось. Большинство человеческих действий и характеров определяется врожденными свойствами, воспитанием и влиянием общественной среды - унаследованным и врожденным сознанием» (С.Трубецкой, «О природе человеческого сознания»).

И все же между сознанием животного и сознанием человека, помимо общих черт, существует громадное различие. Это различие состоит в наличии у человека самосознания (или, другими словами, рефлексии), которое, по данным современной науки, у животных отсутствует.

«Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о своем знании - иначе оно бы давным-давно умножило изобретательность и развило бы систему внутренних построений, которая не ускользнула бы от наших наблюдений. Следовательно, перед животным закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить. Нас разделяет ров или порог, непреодолимый для него. Будучи рефлектирующими, мы не только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ним. Мы не простое изменение степени, а изменение природы, как результат изменения состояния…» (Шарден, «Феномен человека»).

Появление самосознания означает не что иное, как появление у системы способности воспринимать информацию о самой себе, о своей (в том числе - мыслительной) деятельности и о своей сущности, а не только информацию о внешнем мире или о своем физическом теле, что в корне меняет свойства этой системы.

«Для окончательного решения вопроса о «превосходстве» человека над животными… я вижу только одно средство - решительно устранить из совокупности человеческих поступков все второстепенные и двусмысленные проявления внутренней активности и рассмотреть центральный феномен - рефлексию» (Шарден, «Феномен человека»).

«С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия - это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, - способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь» (там же).

Вследствие такого скачка в приобретенных свойствах по получению и обработке информации, когда человек (как мыслящая система) получает возможность воспринимать свой собственный внутренний мир и процессы, в нем происходящие, качественно изменяет сущность этой специфической живой системы, ее свойства. Поскольку же внутренний мир человека не ограничивается лишь его физической, материальной сущностью, постольку человек получает прямой, осознанный им доступ в духовно-нематериальную свою сущность, а вместе с ней - доступ ко всему духовно-нематериальному миру. Для человека как бы открывается новый мир, новое измерение.

«Человеческое измерение является высшим по отношению к животному измерению, и это означает, что оно включает в себя и это низшее измерение. Констатация наличия у человека специфически человеческих проявлений и одновременно признание существования у него субчеловеческих проявлений ничуть не противоречат друг другу, ведь человеческое и субчеловеческое находятся друг к другу в отношении, так сказать, иерархической включенности, а отнюдь не взаимного исключения» (там же).

Это качественное отличие человека от всего остального животного мира религии выделяли в наличии у человека особой составляющей.

«И создал Бог человека из праха земного, т.е. из вещества, из которого был создан весь вещественный, земной мир, и вдунул в лицо его дыхание жизни, т.е. дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный, по образу и подобию своему; и стал человек с бессмертною душою. Этим «дуновением Божим» или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей. Таким образом, мы принадлежим к двум мирам: телом - к миру видимому, вещественному, земному, а душою - к миру невидимому, духовному, небесному» («Закон Божий»).

Хотя теперь мы можем сказать, что дело вовсе не в наличии у человека некоей «божественной» составляющей, а в формировании у него способности прямого осознанного контакта с духовно-нематериальным миром.

Но с появлением нового качества эволюционирующих систем в виде самосознания приобрела новые качества и сама эволюция в целом. При этом эволюция в материальном ее плане практически не претерпела изменений, а сместилась резко в область духовно-нематериальную.

«Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни - в этом весь парадокс человека…» (Шарден, «Феномен человека»).

Во-первых, формируется новое качество: личность (со всеми ее специфическими свойствами, которые мы рассмотрим позднее).

«Процесс становления человеческой личности включает в себя как неотъемлемый компонент формирование его сознания и самосознания. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя самое в своих отношениях с окружающим: если нельзя свести личность к ее самосознанию, к Я, то нельзя и отрывать одно от другого» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»).

Во-вторых, изменяются и все условия существования живой системы, в которых появляются весьма специфические аспекты. Человеком движет у не только (и зачастую - не столько) стремление выжить и продолжить род, но и потребность в реализации своих идей - т.н. самоактуализация. И в силу этого, человек в определенных случаях способен идти наперекор животным инстинктам, как бы поднимаясь над самим и своими личными интересами (т.е. способен к самотрансценденции).

«Объявляя, что человек - творец ответственности и должен актуализовать потенциальный смысл своей жизни, я хотел подчеркнуть, что истинный смысл жизни скорее можно найти в мире, чем внутри человека, или внутри его психики даже если бы она была закрытой системой. Человеческое существование есть скорее самотрансценденция, нежели самоактуализация. Самоактуализация не может быть возможной целью еще и по той простой причине, что чем больше человек будет за нее бороться, тем больше он будет терять ее, так как только в той степени, в которой человек отдает себя осуществлению своего жизненного смысла, он также и актуализует, проявляет себя. Другими словами, самоактуализация не может быть достигнута, если она замыкается на саму себя. Она достижима только тогда, когда является побочным эффектом самотрансценденции» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

В-третьих, само существование человека (как человека) смещается в духовно-нематериальную область.

«Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В действительности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие права и длительности, тревоги и мечтания любви…» (Шарден, «Феномен человека»).

Это окончательно отрывает человека от животного мира.

«Человек отличается от животного не только одним мышлением. Скорее все его существо отлично от животного. Разумеется, тот, кто не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа» (Л.Фейербах, «Против дуализма тела и души, плоти и духа»).

Человек выходит в новый мир. И прежде всего он даже формирует часть этого нового мира - свой внутренний мир. Мир уникальный: внутренний мир каждого человека оказывается чрезвычайно непохожим на внутренние миры других людей. Внутренний мир человека образует как бы отдельную область, отдельный микрокосм.

«Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир - микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Такая сугубая индивидуальность внутреннего духовного мира сочетается с чрезвычайно высоким сходством людей в физическом плане.

«Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Этот процесс «выхода» живой системы в собственный внутренний мир позволяет провести следующую аналогию…

Как мы предположили ранее, процесс эволюции обуславливается духовно-нематериальным взаимодействием структур, аналогичным взаимному гравитационному притяжению материальных тел. При этом чем сложнее структуры, тем сильнее между ними взаимодействие, также как и, чем больше масса материальных тел, тем сильнее взаимодействие между этими телами. Сложность структуры оказывается для этого взаимодействия характеристикой, аналогичной массе для гравитационного взаимодействия. А с другой стороны, сложность структуры однозначно связана с информативной насыщенностью этой системы, которую в этом случае можно сравнивать с плотностью массы для материальных тел.

Тогда, расширяя аналогию между гравитационным материальным взаимодействием и структурным духовно-нематериальным взаимодействием, можно проанализировать ряд изменений, которые должны происходить с системами в процессе эволюции, т.е. в процессе непрерывного усложнения структур и возрастания их информативности.

Первое. Возрастание плотности материальных тел в соответствии с законами физики в определенный момент приводит к их коллапсу, т.е. безудержному сжатию, и образованию такого феномена как черная дыра. Согласно общей теории относительности, притяжение в этом случае настолько велико, что никакой материальный объект (и даже квант света) не может уйти от черной дыры и, таким образом, для внешнего наблюдателя «внутренний мир» черной дыры оказывается навечно закрытым.

Второе. По этой же теории относительности, процесс коллапса в состояние черной дыры для наблюдателя «на поверхности» коллапсирующей звезды происходит в весьма сжатые сроки. А для внешнего наблюдателя процесс сжатия растягивается на бесконечное время. Налицо парадокс: с одной стороны, изменения в процессе коллапса для внешнего наблюдателя не приводят ни к какому качественному изменению материального тела, и никакой черной дыры не образуется; с другой стороны, черная дыра реально образуется, и ее существование может быть зафиксировано косвенными способами по ее взаимодействию с окружающими объектами.

Третье. В соответствии с имеющимися теориями всякое вещество или материальное тело, попавшее за некую «сферу Шварцшильда», не в состоянии вырваться оттуда никакими способами, что приводит к постоянному увеличению массы черной дыры. Уменьшается же масса черной дыры за счет гравитационного излучения при взаимодействии с окружающими объектами. Таким образом, энергия, заключенная в массе вещества, и энергия полей, поглощаемая черной дырой, излучается вовне в трансформированном виде.

Четвертое. Будет интересна также и следующая иллюстрация, иногда используемая для наглядности при объяснении искажения пространства-времени массивными телами. В этой иллюстрации пространство-время представляется в виде натянутой пленки с лежащими на ней шарами-звездами: чем массивнее шар, тем больше изгиб пленки; в местах же, где расположены черные дыры, пленка-пространство прорывается, - настолько сильно искажение, вносимое черной дырой. В этих местах образуется как бы выход в другое пространство-время, пространство черной дыры.

Весь описанный процесс коллапса и свойства образующихся при этом черных дыр оказывается чрезвычайно похожими на то, что происходит с сознанием на этапе появления человека в эволюции, и на свойства внутреннего мира человека. Похоже, что степень сложности структуры системы, достигнув определенного уровня, вызывает процессы в духовно-нематериальном мире, аналогичные материальному коллапсу.

Во-первых, самосознание позволяет резко увеличить информативность системы без дополнительных вмешательств извне (рост информативности здесь аналогичен росту плотности коллапсирующего материального тела); тем более, что у человека может быть не один, а даже несколько уровней рефлексии (он может не только знать о своем знании, но и знать о том, что он знает о своем знании и т.д. и т.п.).

Во-вторых, происходит «разрыв» мировой «пленки» и образуется внутренний мир человека, который практически закрыт для стороннего наблюдателя.

В-третьих, информация, получаемая человеком, не выходит из него в неизменном виде: она трансформируется и может выйти лишь в измененном состоянии (будь то искажение или упорядочение).

В результате (вследствие ограниченности распространения самосознания в известном нам мире), человек, также как и черная дыра, является в определенной степени аномалией природы.

«Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он - часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые он не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу. Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью» (Э.Фромм, «Пути из больного общества»).

Человек уже не является чисто материальным существом и находится в буквальном смысле слова на стыке двух миров: материального и духовно-нематериального.

Но человек при этом не является простой суммой составных частей, относящимся к разным мирам, как это иногда представляют.

«В человеке есть три элемента: 1.Тело или материальное существо, подобное животным и оживляемое тем же жизненным началом. 2.Душа или нематериальное существо, дух, воплощенный в теле. 3.Перемычка, соединяющая душу и тело, посредующее начало между материей и духом»

(П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

Сущность человека в соединенности, в конгломерате этих составных частей, что порождает весьма специфические его свойства… Но более подробно феномен человека мы рассмотрим несколько позднее, а сейчас нам достаточно того факта, что эволюция в своем развитии привела к появлению таких (на первый взгляд материальных) объектов, которые стали обладать развитыми свойствами духовно-нематериального мира, и в некоторых случаях свойствами весьма экзотическими. Хотя точнее будет говорить (основываясь на единстве сущности «материальный объект - духовно-нематериальный образ») о том, что эволюция единых дуальных систем привела к возникновению такого материального объекта, духовно-нематериальный «напарник» которого «громко заявил о себе» и занял настолько значимое положение в единой дуальной системе, что внешне-материальные объекты стали проявлять явно духовно-нематериальные свойства.

Но ведь эволюция не закончилась. Она продолжается. И ее развитие привело к тому, что объекты, полученные в результате эволюции, сами стали способны ее ускорять. Человек, как объект, получивший способность к духовно-нематериальному воздействию на свое окружение, в значительной мере усилил влияние духовно-нематериальных факторов на материальный мир. Но являясь объектом дуальным, человек таким образом усилил и влияние на самого себя, приведя к ускорению своей собственной эволюции.

Одним из ярчайших примеров такого ускорения эволюции человека является результат Научно-Технической Революции, произошедшей на рубеже XIX и XX столетий.

Массовая механизация жизни общества стала требовать и соответствующего умственного уровня развития людей. Причем не только изобретателей машин, но и людей, использующих эти машины. Сознательная деятельность человека стимулировала эволюционное развитие самого сознания, сформировав еще одну положительную обратную связь в эволюционном процессе, влияние которой подметил еще Н.Бердяев.

«…победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе. Мы еще недостаточно оценили этот факт. Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечается изменение всего ритма жизни. Ранее человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой. Она становится между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека; она не только в чем-то освобождает, но и по-новому порабощает его. Если ранее человек находился в зависимости от природы, если скудна была его жизнь в силу этой зависимости, то изобретение машины и та механизация жизни, которой это сопровождается, с одной стороны, обогащает, но, с другой стороны, создает новую форму зависимости и рабства, гораздо более сильного, чем то, которое чувствовалось от непосредственной зависимости человека от природы. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, разделения, в силу которого человек как бы перестает быть природным существом, каким он был ранее» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Конечно же, процесс влияния механизации человеческой жизни и связанной с ним научно-технической революции на человека значительно более многогранен и сложен (но и не столь «страшен»), и к некоторым аспектам этого процесса мы еще вернемся в дальнейшем. Сейчас же для нас представляет интерес его влияние именно на эволюционные изменения, которые вследствие их громадного ускорения заметны даже на протяжении весьма короткого периода существования человека.

Эти изменения видны, например, в разнице свойств человеческой психики у развитых народов и у народов, развитие которых застыло на первобытном уровне. Представители развитых народов обладают более совершенными психическими функциями: абсолютно иным уровнем эстетических чувств и способностей, более тонким чувством юмора и т.п.

Эти отличия находят свое выражение даже в устройстве психики: у развитых народов все более часто встречаются проявления наличия уже не одного, а нескольких уровней рефлексии, нескольких уровней самосознания. Человек не только осознает сам себя и свое знание об окружающем мире, он осознает свое знание о себе, о своем внутреннем мире и т.д. и т.п.

Данный процесс развития рефлексии может быть иллюстрирован, скажем, изменением направлений в искусстве. Если на ранних стадиях развития искусства человек стремился, как правило, отобразить окружающий мир как можно ближе к действительности (реализм), то затем произошел сдвиг в сторону отображения этого окружающего мира через призму восприятия художника (кубизм, импрессионизм, сюрреализм), уже стремящегося не к детальному воспроизведению реальности, а к отражению собственного восприятия этой реальности. В последние же десятилетия мы все чаще сталкиваемся с попытками художников выйти даже за эти рамки и заглянуть еще глубже в свой собственный внутренний мир, что само по себе подразумевает необходимость высокоразвитой многоуровневой рефлексии.

В перечисленных процессах мы видим полное согласование реальной действительности с идеями Шардена: самые значительные эволюционные изменения сместились в область психического, в область духовно-нематериальную. Появление человека стало прорывом материального мира в духовно-нематериальный. Но и наоборот, с появлением человека духовно-нематериальный мир прорвался во всю силу в мирматериальный. Сознание коренным образом начало менять сам облик материального мира и вмешиваться в его существование, порождая новые факторы, влияющие на ход событий.

Среди этих факторов есть и такой, который связан еще с одним вариантом использования термина «сознание», а именно: фактор так называемого коллективного сознания.

Человек в своей эволюции давно отошел от одиночного существования. Его становление и развитие происходит в тесном взаимодействии с другими людьми, образующими в совокупности некое единое целое - общество. Различные эффекты, возникающие в результате образования такого единого целого мы рассмотрим в отдельном разделе; пока же для нас будет важен факт образования единой системы, которая в силу дуальности человека также является дуальной (не только материальной, но и духовно-нематериальной) в своей сущности.

Взаимодействие людей в рамках единой системы приводит к тому, что определенные идеи, рождаемые, конечно же, конкретными людьми, но разделяемые и другими членами общества, как бы «отрываются» от своего «родителя» и становятся достоянием всего общества в целом. Именно эти идеи в их совокупности и относят обычно к термину «коллективное сознание». Их влияние (т.е. влияние коллективного сознания) на нашу жизнь уже трудно не заметить: идеи необходимости предотвращения экологической катастрофы и ядерной войны, соблюдения прав человека, гармоничного развития и сосуществования различных сообществ непосредственно трансформируются в нашей реальности в конкретные действия людей, влияющие на условия существования человека и всего живого мира (а следовательно, и мира материального в целом).

Но образование духовно-нематериальных связей между индивидами в обществе представляет собой не что иное, как формирование еще более сложной чем человек системы. И с этой точки зрения, возникновение коллективного сознания является частью общего эволюционного развития как процесса усложнения структуры систем, заполняющих Вселенную.

Глава 10. Резонансно-диссонансное взаимодействие как аналог материального электромагнитного взаимодействия.

«Люди ненавидят,

как и любят, беспричинно».

Теккерей

Итак, анализ некоторых процессов в материальном мире приводит нас к выводу о наличии в мире духовно-нематериальном некоего «структурного» взаимодействия, проявляющего свойства, близкие к свойствам материального гравитационного взаимодействия. При этом вывод о существовании такого «структурного» взаимодействия позволяет дать вполне логичное и однозначное объяснение целому ряду явлений как духовно-нематериального, так и материального мира. Проверка же различных следствий из существования «структурного» взаимодействия со свойствами, близкими к свойствам гравитации, как можно было видеть, в достаточной степени подтверждает реальность существования этого взаимодействия.

Однако следует отметить, что далеко не все явления духовно-нематериального мира могут быть объяснены на основании одного лишь «структурного» взаимодействия, - это легко видно, что называется, даже невооруженным глазом. Аналогично и многие процессы в материальном мире, для которых характерно сильное влияние духовно-нематериальных факторов, также невозможно объяснить вмешательством лишь структурного взаимодействия. И прежде всего речь идет о тех явлениях, в которых явно наблюдается не взаимное притяжение объектов (неважно: материальных или духовно-нематериальных), а наоборот - их отталкивание, стремление «разбежаться» как можно «дальше» друг от друга, явно обусловленное нематериальными видами взаимодействия.

Например, в обыденной жизни помимо взаимного «притяжения» людей мы часто встречаемся и с явлением их взаимного «отталкивания». И мы не только кого-то любим, но и кого-то ненавидим; нам не только кто-то «нравится», но кто-то и «не нравится»; не только с кем-то нам хочется быть как можно ближе (в самом широком смысле этого слова), но и кого-то нам не хочется даже видеть. Этот факт даже не требует пояснения, поскольку известен, пожалуй, любому без исключения.

Ясно, что явление «отталкивания» между людьми не укладывается в рамки духовно-нематериального взаимодействия, которое аналогично гравитации, поскольку для него мы имеем лишь притяжение структур. И, следовательно, должно существовать как минимум еще одно духовно-нематериальное взаимодействие, которое обуславливало бы явления отталкивания. Но ведь мы и не ставили перед собой цель «уложить» абсолютно все процессы духовного мира в прокрустово ложе одного-единственного взаимодействия. Ведь не объясняет же одна лишь гравитация все явления мира материального…

Дело в действительности в том, что в духовно-нематериальном мире явно существует не один вид взаимодействия. И если проводить аналогии с миром материальным, то таких видов духовно-нематериального взаимодействия должно быть несколько, поскольку количество только известных нам материальных полей (а поле и есть носитель взаимодействия) далеко не равно единице.

Однако практически во всех имеющихся теориях и моделях духовно-нематериального мира, приводимых в «первоисточниках», их авторы с необъяснимым упорством стремятся объяснить все одним-единственным взаимодействием, одной-единственной причиной…

Конечно, предположение о единой природе духовно-нематериального мира (как уже говорилось ранее) неизбежно приводит к заключению о существовании как единой духовно-нематериальной субстанции, так и единого взаимодействия, лежащих в основе всех явлений этого мира. Но ведь поиск такого единого взаимодействия для мира материального вовсе не перечеркивает, а лишь дополняет исследования различных форм проявления единого взаимодействия (известные материальные поля и представляют собой не что иное, как формы проявления единого материального взаимодействия). Почему же при исследовании мира духовно-нематериального надо сразу замыкаться лишь на поиске первоосновы, отказываясь от изучения форм ее проявления?..

Хотя этот вопрос больше из области риторических… А из практических вопросов, пожалуй, нас должен интересовать ответ совсем на другой вопрос: можем ли мы на современном этапе знания выявить другие виды духовно-нематериального взаимодействия помимо «структурного»?..

К счастью, даже поверхностный взгляд на имеющийся фактический материал дает надежды для положительного ответа на этот вопрос, в чем нам опять-таки способен помочь метод аналогий двух миров. Следует, однако, сразу сказать, что с попытками найти в духовно-нематериальном мире аналоги материальных полей микромира (сильного и слабого взаимодействий) у автора пока ничего не получается. И скорее всего, сделать это (при условии наличия достаточного количества фактического материала) способны лишь профессионалы-физики, специалисты в области микромира. Поэтому мы здесь даже не будем пытаться что-либо предпринимать в этом направлении и удовольствуемся лишь предположением о возможности существования таких полей-аналогов.

С духовно-нематериальными же аналогами макровзаимодействий дело обстоит намного лучше. Аналог гравитационному взаимодействию мы уже рассмотрели и в достаточной мере проанализировали. А с аналогом взаимодействия электромагнитного также можно разобраться уже на современном этапе знания. К сожалению, мы будем вынуждены здесь отступить от принятой схемы изложения и сначала лишь констатировать наличие такого аналога с указанием его свойств. Примеры же его проявления и факты, подтверждающие существование духовно-нематериального «псевдо-электромагнитного» взаимодействия и подчеркивающие его свойства, нам придется приводить позднее, поскольку этот же фактический материал нам пригодится в дальнейшем.

Все дело в том, что подавляющее большинство явлений, проанализировать которые нам еще предстоит, обусловлена именно этим духовно-нематериальным взаимодействием. И дабы избежать «рваного» текста и больших повторений автор предлагает дотошному читателю набраться немного терпения и подождать аргументации приводимых в этом разделе выводов в дальнейшем тексте. Для того же, чтобы облегчить восприятие, автор (в качестве компенсации за терпение этому читателю) обещает делать необходимые ссылки и напоминания при использовании фактических данных, подтверждающих выводы как о самом наличии этого духовно-нематериального вида взаимодействия, так и о его свойствах. Пока же читателям придется поверить автору в том, что эти выводы базируются сугубо на имеющемся фактическом материале и не являются лишь логическими построениями.

Поиск духовно-нематериального аналога электромагнитного взаимодействия базировался на соображении, что если такой аналог реально существует, то он должен проявлять определенное сходство с материальным электромагнитным взаимодействием. И прежде всего в том, что в ряде случаев должны наблюдаться явления «отталкивания» между духовно-нематериальными системами. Но даже не просто «отталкивания», а «отталкивания», имеющего явно одну природу (и вследствие этого проявляющего те же свойства) с явлениями «притяжения» духовно-нематериальных объектов. То есть производился поиск и выборка данных о тех случаях взаимодействия, когда явно одни и те же причины вызывают либо «притяжение», либо «отталкивание» одного и того же духовно-нематериального объекта от других, в зависимости от каких-то их характеристик.

Заметим, что сами термины «притяжение» и «отталкивание» для данного вида взаимодействия нужно понимать не во взаимосвязи с физическим пространством в силу уже самой духовно-нематериальной природы рассматриваемого взаимодействия. Стремление какого-либо объекта «оттолкнуться» от другого есть стремление этого первого объекта «выйти» из сферы воздействия второго объекта и таким образом ослабить это воздействие.

Вообще «сближение» при «притяжении» и «отдаление» при «отталкивании» в данном случае необходимо воспринимать применительно лишь к некоему уже упоминавшемуся «фазовому» духовно-нематериальному пространству.

Анализ имевшихся под рукой данных вполне позволил произвести необходимый отбор фактического материала и выявить характеристики, определяющие направление и силу искомого духовно-нематериального взаимодействия. При этом обнаружилось, что свойства этого духовно-нематериального взаимодействия (и, следовательно, его поля-носителя) весьма заметно отличаются от свойств своего материального аналога, т.е. от свойств электромагнитного взаимодействия, при всем их сходстве. Одно из таких отличий просто пояснить на следующем примере.

Для взаимодействия электрических зарядов одной из основных характеристик является, как известно, знак заряда: заряды с одинаковым знаком отталкиваются, а с разными - притягиваются. Поскольку же знаков всего два, то справедливо, скажем, утверждение, что если заряд А притягивается к заряду В, а заряд В - к заряду С, то заряды А и С будут отталкиваться друг от друга. Действительно, если, например, заряд А имеет положительный знак, то заряд В должен иметь отрицательный знак, а заряд С - также положительный, - одноименные же заряды (т.е. А и С) будут отталкиваться.

Совсем не так дело обстоит с духовно-нематериальным взаимодействием, являющимся аналогом электромагнитного. Например, индивиды «с одинаковым знаком» легче найдут общий язык, чем индивиды «с разными знаками» (терминология здесь чрезвычайно условна, хотя и довольно часто используется даже в таком виде для описания различных видов экстрасенсорного взаимодействия). Картина, которая ближе к взаимодействию двух параллельных проводников с током: если ток по ним течет в одном направлении, то проводники притягиваются, а если в разном - отталкиваются. Но и такая аналогия весьма далека от реальности…

Для рассматриваемого духовно-нематериального взаимодействия справедливо, что из взаимного «притяжения» духовно-нематериальных элементов в парах А-В и В-С нельзя сделать никакого вывода о «притяжении» или «отталкивании» элементов в паре А-С. Действительно, если, например, Маша и Оля любят (что в нашем понимании равнозначно «притяжению») одного и того же Петю, а он совершенно искренне любит их обеих одновременно (вот такой это человек!), то из этого вовсе не следует, что Маша и Оля будут ненавидеть (что означает «отталкивание») или любить друг друга. Взаимодействие между ними может находиться практически в любом месте спектра, отражающего всю гамму чувств от любви до ненависти.

Автор, конечно же, использовал сильно утрированный пример, и в жизни мы реально сталкиваемся со значительно более неоднозначными ситуациями. Однако если заменить слово «любовь» на общность интересов, идей, устремлений, вкусов и т.д. и т.п., а слово «ненависть» на соответствующие противоположности (расхождение в интересах, идеях, устремлениях, вкусах и т.д. и т.п.), то, пожалуй, каждый найдет в своем опыте подтверждения приведенному примеру.

Другое дело, что «направление» рассматриваемого нами взаимодействия (т.е. «притяжение» или «отталкивание») не является абсолютно непредсказуемым и случайным: определенные закономерности и тут имеют место.

Духовно-нематериальное взаимодействие, которое мы назвали аналогом электромагнитного, значительно более сложно, чем его материальный аналог. И прежде всего вследствие того, что у духовно-нематериальных объектов нельзя выделить такую емкую характеристику как заряд, сразу дающую возможность определять направление электрического взаимодействия. Наличие характеристики заряда (а точнее - знака заряда) у материальных объектов дает нам довольно простую картину электромагнитного взаимодействия в силу сразу двух причин: во-первых, знак заряда может иметь лишь два значения - положительное или отрицательное (равный нулю заряд мы в данном случае не рассматриваем); а во-вторых, знак заряда у изолированных материальных объектов является величиной неизменной. Поэтому, зная в определенный момент времени даже лишь знаки зарядов двух объектов, мы можем однозначно судить о направленности взаимодействия этих двух объектов в любой другой момент времени.

У духовно-нематериальных объектов дело обстоит совсем иначе. Помимо уже упоминавшегося свойства «невыводимости» взаимодействия двух духовно-нематериальных объектов из взаимодействия этих объектов с неким третьим, в духовно-нематериальном мире мы сталкиваемся и с различием взаимодействия одних и тех же объектов в разных ситуациях. Действительно, скажем, даже самые «горячие» и «пылкие» любовники (испытывающие сильнейшее «притяжение») могут вдруг сильно поссориться (испытать «отталкивание») по какому-нибудь мелкому бытовому вопросу.

Более того, имеющийся фактический материал относится, в основном, к весьма сложным духовно-нематериальным системам, способным к тому же изменять свои свойства и, следовательно, характеристики. Изменение же характеристик такой системы может приводить и к изменению взаимодействия этой системы с другими. Как, например, у человека при изменении его взглядов и интересов может произойти резкое изменение круга друзей и близких (тех, к кому он испытывает определенную симпатию, т.е. к кому он «притягивается»).

Для того, чтобы все-таки преодолеть перечисленные сложности и выявить искомые закономерности, нам придется ненадолго вернуться в мир материальный…

В условиях существования материальных объектов весьма заметное место занимает такой феномен как колебания. Феномен, который в материальном мире изучен достаточно хорошо. В частности, установлено, что практически все материальные объекты при соответствующем воздействии на них способны начать колебаться. При этом их колебания (в случае если после воздействия объект предоставлен сам себе) совершаются не случайным образом, а имеют вполне определенную частоту или несколько частот. Эти частоты известны нам под названием « собственных частот».

Установлено также, что собственные частоты любого материального объекта однозначно связаны с его «устройством», с его структурой, а следовательно, со свойствами этого объекта. И чем сложнее «устройство» материального объекта, тем больше у него набор собственных частот. Таким образом, набор собственных частот вполне может служить определенной характеристикой объекта.

Далее. Воздействие (скажем, механическое) на материальный объект наиболее сильно, если оно само имеет свойство периодичности с частотой, близкой к какой-либо собственной частоте этого объекта. Это явление нам известно под названием резонанса. И именно собственные частоты и резонанс (как тоже хорошо известно) играют весьма значительную роль в электромагнитном взаимодействии материальных объектов.

Теперь, если вернуться в мир духовно-нематериальный, можно заметить, что явления «притяжения» и «отталкивания» имеют вполне определенное соответствие (т.е. корреляцию) со свойствами взаимодействующих объектов. И это соответствие заключается именно в том, что если два духовно-нематериальных объекта имеют в чем-то схожие свойства, то они способны «притягиваться» (известные выражения: сходство идей, родство душ и т.п.), а если разные свойства, - то объекты способны «отталкиваться» (выражение «между ними нет ничего общего» тоже широко известно).

Тогда остается лишь распространить принцип соответствия собственных частот объекта его свойствам на духовно-нематериальный мир, и мы получим вывод, что духовно-нематериальные объекты испытывают взаимное «притяжение», если взаимодействуют по совпадающим собственным частотам (т.е. «резонируют» друг с другом), и «отталкивание», если их собственные частоты не совпадают (т.е. объекты испытывают «диссонанс»).

«Вовлечение - термин, созданный Вильямом Конданом для обозначения процесса, когда два или больше людей вовлекаются в ритмы друг друга, когда они синхронизируются» (Л.Кэмерон-Бэндлер, «С тех пор они жили счастливо»).

Учитывая, что рассматриваемое духовно-нематериальное взаимодействие имеет явно волновую природу (по всем имеющимся «первоисточникам» мы имеем дело именно с полевым взаимодействием), а любая волна - это колебания, то можно говорить вместо абстрактной синхронизации о синхронизации неких «колебаний» взаимодействующих индивидов. Но синхронизация колебаний есть не что иное, как «настройка» на резонансную частоту, поэтому мы назовем соответствующее духовно-нематериальное взаимодействие « резонансно-диссонансным» и будем в дальнейшем использовать именно это название.

Заметим, что определение природы резонансно-диссонансного взаимодействия именно таким образом, каким это сделано, позволяет объяснить практически все его нюансы в известных нам явлениях духовно-нематериального мира, к чему мы неоднократно будем возвращаться в дальнейшем…

В реальной действительности проявления резонансно-диссонансного взаимодействия даже более заметны нежели структурного взаимодействия, отчетливо проявляющегося, пожалуй, лишь в феномене эволюции Вселенной (другие феномены, связанные со структурным взаимодействием, не столь очевидны на современном этапе). Практически все богатство явлений «притяжения» и «отталкивания» укладывается в рамки резонансно-диссонансного взаимодействия, происходящего на фоне взаимодействия структурного (по крайней мере, что касается наблюдаемых нами явлений духовно-нематериального макромира). Как все явления материального макромира в нашей обыденной жизни происходят на фоне гравитации, которую мы ощущаем лишь побочно через существование одной дополнительной силы тяжести, так и взаимодействие духовно-нематериальных объектов, имеющее резонансно-диссонансную природу, происходит как бы на фоне слабо проявляющегося при этом структурного взаимодействия.

Многообразие же проявлений одного-единственного резонансно-диссонансного взаимодействия обусловлено тем, что накопленные знания о феноменах духовного мира преимущественно относятся к духовно-нематериальным объектам весьма сложной структуры. А чем больше сложность структуры объекта, тем больше, как уже говорилось, набор собственных частот этого объекта и, следовательно, тем больше его возможность испытывать именно резонансное взаимодействие с другими объектами.

Такая природа резонансно-диссонансного взаимодействия позволяет объяснить, в частности, и приводимый ранее пример с объектами А, В и С. Если объект А резонансно взаимодействует (т.е. «притягивается») с объектом В по одному набору частот, а объект В резонансно взаимодействует с объектом С по другому набору частот, то направленность взаимодействия объектов А и С будет определяться не их взаимодействием с В, а наличием или отсутствием у них своего общего набора собственных частот. И если набор собственных частот объекта А абсолютно не пересекается с набором собственных частот объекта С (что вполне допускается при их резонансном взаимодействии с объектом В), то объекты А и С будут испытывать сильное диссонансное (т.е. «отталкивающее») воздействие со стороны друг друга.

Интересно будет отметить, что резонансно-диссонансное взаимодействие как и взаимодействие структурное связано с характеристиками структур рассматриваемых духовно-нематериальных объектов. Но если на структурное взаимодействие оказывает влияние лишь степень сложности структуры, то на резонансно-диссонансное взаимодействие влияют и другие структурные характеристики взаимодействующих духовно-нематериальных объектов, - характеристики, которые влияют на определение набора собственных частот этих объектов…

Этими двумя видами духовно-нематериального взаимодействия мы и ограничимся в дальнейшем изложении, поскольку их будет достаточно: практически любое известное нам явление духовно-нематериального макромира может быть рассмотрено в виде поведения некоей системы неких духовно-нематериальных элементов, которые между собой испытывают два рассмотренных вида взаимодействия.

Скажем, при таком представлении человека индивиды с «близким» набором собственных частот будут легче «притягиваться», чем индивиды, у которых наборы собственных частот резко отличаются друг от друга и которые будут иметь тенденцию «отталкиваться» друг от друга. Чем «ближе» структура одного индивида к структуре другого, тем сильнее они «притягиваются». (Речь здесь идет о структуре духовно-нематериальной составляющей человека, а не о строении его тела!)

Но об этом далее…

РАЗДЕЛ II. ЧЕЛОВЕК - КАК ОБЪЕКТ ДВУХ МИРОВ. Глава 11. Сочетание дуальности человека с закономерностями в его поведении.

«Куда ни втисну душу я, куда себя ни дену,

За мною пес - судьба моя, беспомощна, больна,-

Я гнал ее каменьями, но жмется пес к колену…»

В.Высоцкий , «Песня о судьбе»

Рассматривая вопросы, связанные с существованием духовно-нематериального мира, мы, конечно же, не можем обойти стороной такой природный объект, как человек. Человеческое существо - феномен, благодаря которому, фактически, и был поднят в истории философской мысли вопрос о наличии мира, отличного от материального, мира со своим набором объектов и явлений. Собственно, и сама философская мысль стала возможной лишь с появлением человека…

Как уже говорилось ранее, далеко не все явления, встречаемые в природе, описываются в рамках сугубо материальных представлений, - определенная их часть требует признания факта существования духовно-нематериальной составляющей Вселенной. И именно человек (в своей сущности и в сущности явлений, связанных с его деятельностью) представляет собой «главного возмутителя спокойствия», поскольку наименее подвержен описанию и объяснению в рамках сугубо материалистического подхода. Более того, именно в деятельности человека в настоящее время максимально проявляется существование духовно-нематериального мира.

Анализ феномена человека, как читатель сможет заметить, дан в значительно более развернутом виде нежели других известных нам объектов и явлений вследствие того, что в сфере вопросов, связанных со свойствами и деятельностью человека, накоплено максимальное количество известных данных о свойствах духовно-нематериального мира и его влиянии на мир материальный. Эти данные собирались, систематизировались и анализировались с различных точек зрения самим человеком практически с момента его появления в природе.

Итак. В результате эволюции сознание достигает той ступени своего развития, когда приобретает свойство и способность самосознания. Именно здесь мы проводим черту, с которой начинает свое существование человек, отделенный от всего остального животного мира, - наличие самосознания.

Напомним, что возникновение самосознания в процессе эволюции, резко изменяет сам ход эволюции материального мира, переводя его в область духовно-нематериальную. Переходом же эволюции на первый взгляд материальных объектов в духовно-нематериальную сферу и объясняется резкое отличие уровня развития человека от всего остального животного мира при весьма слабом отличии с точки зрения физиологии.

«…человечество как биологический вид не эволюционирует, а наблюдаемые видовые изменения - суть лишь внешняя (материальная) сторона эволюции» (В.Гаков, Ф.Гиренок, «На пути к ноосфере»).

Этот переход эволюции в духовно-нематериальную сферу порождается тем, что самосознание, присущее человеку, позволяет ему проникнуть в совершенно новую сферу - сферу духовно-нематериальную.

«Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В действительности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие пространства и длительности, тревоги и мечтания любви…» (Тейяр де Шарден, «Феномен человека»).

Рефлексия, означающая способность человека взглянуть на самого себя со стороны, позволяет ему наблюдать и изучать самое себя, в том числе и свою духовно-нематериальную составляющую, - свое сознание (в отличие от животного, которое, по современным представлениям, отождествляет себя с окружающим миром).

С появлением рефлексии не только происходит проникновение в духовно-нематериальный мир, но и возникает мир новый, ранее не существовавший, - внутренний мир человека, обладающий такой уникальностью, что мы можем говорить о возникновении целого набора «миров» (по отдельному миру на каждого человека, а то и более - при нескольких уровнях осознанной рефлексии). По ходу этого процесса у человека происходит формирование нового качества: у него появляется специфическая (по сравнению с животным) психика, которая принципиально не объясняется с сугубо материалистических позиций.

В материалистических теориях человек ничем не отличается от животного, но из реальной жизни мы знаем, что это не соответствует действительности.

Реальная жизнь показывает, что «с чисто позитивистской точки зрения человек самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука действительно еще не нашла ему места. Физике удалось временно очертить мир атома. Биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни. Опираясь на физику и биологию, антропология в свою очередь, кое-как объясняет структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при объединении всех эти черт портрет явно не соответствует действительности. Человек в том виде, каким его удается воспроизвести сегодняшней науке, - животное, подобное другим. По своей анатомии он так мало отличается от человекообразных обезьян, что современные классификации зоологии, возвращаясь к позициям Линнея, помещают его вместе с ними, в одно и то же семейство гоминоидных. Но если судить по биологическим результатам его появления, то не представляет ли он собой как раз нечто совершенно иное?» (Шарден, «Феномен человека»).

«Орган познания - головной мозг с нервной системой и функция познания настолько несоизмеримы и несоответственны между собой, что говорить о познании мозгом и нервами мира и его законов, значит впадать не только в мистическую, но прямо мифологическую бессмыслицу или же утверждать громовое чудо, которого вообще не допускают представители новейшей науки. Одно из двух: или человек действительно есть такое ничтожество, ком грязи, каким его изображает материалистическая философия, но тогда не понятны эти притязания божественного духа, и возможность всякого, и в том числе и научного, познания объясняется именно этой природой человека» (С.Булгаков, «Интеллигенция и религия»).

В этой связи очень интересна аналогия, проводимая Франклом между человеком и неким «объемным» объектом, свойства которого мы пока изучаем лишь по проекциям на различные «плоскости»: биологическую, психологическую и т.п. Как свойства объемного объекта не исчерпываются свойствами его проекций на плоскости, так и наше знание о сущности человека, основывающееся лишь на анализе его поведения в «плоскости» биологии, «плоскости» психологии, «плоскости» социологии и т.д., принципиально и не могут быть исчерпывающими. Для преодоления этой ограниченности существующих научных подходов Франкл прелагает «выйти из плоскости в пространство», пространство с дополнительным « человеческим измерением».

«…проекция в биологическое измерение обнаруживает соматические явления, тогда как проекция в психологическое измерение обнаруживает явления психические. В свете димензиональной онтологии, однако, эта противоречивость не ставит под сомнение единство человека - как и факт несовпадения круга и прямоугольника не противоречит тому, что эти две проекции одного и того же цилиндра. Но будем понимать: бессмысленно искать единство способа человеческого бытия, преодолевающее многообразие различных форм бытия, а также разрешение таких противоречий, как антимония души и тела, в тех плоскостях, на которые мы проецируем человека. Обнаружить его можно лишь в высшем измерении, в измерении человеческих проявлений» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«…именно войдя в то измерение, где существует собственно человеческие проявления - туда, где мы только и можем встретиться с такими феноменами, как стремление к смыслу, - можно… установить, что в конечном счете именно фрустрация этого стремления к смыслу, экзистенциальная фрустрация… поддерживают (подчеркиваем: не у животных, а у человека, на человеческом уровне!) агрессивность, если вообще не являются ее причиной. В пространстве собственно человеческих проявлений попросту не существует агрессии… Как бы агрессия ни преобразовывалась на биологическом уровне и ни укоренялась на психологическом, на человеческом уровне она у меня исчезает, она у меня «прорастает» (в гегелевском смысле) во что-то совсем иное. На человеческом уровне я ненавижу. А ненависть в отличие от агрессии интенционально направлена на нечто, что я ненавижу. Разница между агрессией и ненавистью похожа на разницу между сексом и любовью» (там же).

Этот подход вовсе не отметает накопленных различными науками знаний, - наоборот, он опирается на них, развивая и обогащая их.

«…данные, полученные в плоскости низших измерений, сохраняют свою значимость в пределах этой плоскости. Это в равной степени относится в таким односторонним исследовательским подходам и направлениям, как рефлексология Павлова, бихевиоризм Уотсона, психоанализ Фрейда и индивидуальная психология Адлера» (там же).

«Все высказывания о человеке в каждом отдельно взятом измерении сами по себе правомерны. Но при этом надо всегда осознавать ограниченную правоту этих высказываний, обусловленную их одномерным характером» (там же).

Ограниченность привычных односторонних подходов Франкл остроумно иллюстрирует следующим трагикомическим результатом псевдоисследований одного из приверженцев традиционных методов познания человека.

«Вот что пишет доктор Юлиус Хойшер в рецензии на два тома, которые известный фрейдистски ориентированный психоаналитик посвятил Гете: «На 1538 страницах автор представляет нам гения с признаками маниакально-депрессивных, параноидальных и эпилептоидных расстройств, гомосексуальности, склонности к инцесту, половым извращениям, эксгибиционизму, фетишизму, импотенции, нарциссизму, обсессивно-компульсивному неврозу, истерии, мегаломании и пр. … Гетевское творение - это всего лишь результат прегенитальных фиксаций. Его борьба имеет целью не идеал, не красоту, не ценности, а преодоление беспокоящей проблемы преждевременной эякуляции…» (там же).

Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, нужно всегда осознавать и помнить, что целостность картины любого явления (хоть материального, хоть духовно-нематериального мира) можно получить лишь при корректном выборе «системы координат» и количества «измерений».

«…в зависимости от точки зрения, с которой мы будем рассматривать человеческую сущность, в наше поле зрения преимущественно попадет либо ее единство и целостность, либо ее деление на духовное и противоположное ему психофизическое» (там же).

«На биологическом уровне, в плоскости биологии, мы имеем дело с соматическими аспектами человека, а на психологическом уровне, в плоскости психологии, - с его психологическими аспектами. Таким образом, в плоскости каждого из научных подходов мы имеем дело с многообразием, но упускаем единство человека, потому что это единство доступно лишь в человеческом измерении. Только в человеческом измерении лежит «unitas multiplex», как определял человека Фома Аквинский. Это единство на самом деле не в многообразии, а скорее несмотря на многообразие» (там же).

Идеи, созвучные Франклу, встречаются и у теоретиков экстрасенсорики и аномальных явлений.

«Человек живет и проявляет свою деятельность в трех мирах-плоскостях: в физическом - своими поступками, в «тонком» - своими желаниями, в мысленном - своими мыслями. Для каждого из этих миров человек обладает телом, или проводником сознания из материи этого мира, которое служит ему средством познания этого мира и общения с ним» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Хотя, конечно, можно видеть, что идеи Франкла о единстве многогранной сущности значительно ближе к реальности, нежели абстрактная идея сосуществования в нескольких «телах».

В свойствах, проявляемых человеком в повседневной жизни, легко заметна как его причастность к миру материальному, так и к миру духовно-нематериальному. Единство человека во всей многогранности его проявлений в разных «измерениях» этих миров означает его дуальность, его принадлежность к двум мирам Вселенной. При этом человек не простое слагаемое своих составляющих, а их комплекс весьма сложной «архитектуры». Поэтому для изучения такого феномена как человек необходимо исследовать все «проекции» этого комплекса на различные «измерения» (хотя нас, естественно, будут интересовать «измерения», где проявляется духовно-нематериальная составляющая человека). И прежде всего, конечно, ту «проекцию», которая отличает его от всего остального живого мира, «проекцию в человеческое измерение».

Если использовать терминологию Франкла, то именно в образовании «человеческого измерения» и заключается переход эволюции в духовно-нематериальную область. С возникновением человека эволюция перемещается в «человеческое измерение», в котором наиболее заметны эволюционные изменения, происходящие на протяжении человеческой истории. Именно здесь, в этом «измерении», содержится основная сущность человека, его феномена. И хотя качественный скачок эволюции в этот момент мы уже, в принципе, рассматривали, вернемся к нему еще раз…

Ранее проводилась аналогия между структурным духовно-нематериальным и гравитационным полями, из которой следовало, что при определенной «плотности» источников структурного духовно-нематериального поля происходит процесс, аналогичный коллапсу (сжатию) материи в состояние черной дыры. По сути можно констатировать, что возникновение самосознания индивидуума представляет собой такой «духовно-нематериальный коллапс» с образованием собственного внутреннего мира индивидуума, - мира, не являющегося простой составной частью мира внешнего (как материального, так и духовно-нематериального). Внутренний мир конкретного человека - это вполне самостоятельный, отдельный мир его образов, мыслеформ, чувств, переживаний и ощущений; мир, составляющий индивидуальную часть сущности данного человека. И сущность конкретного индивидуума невозможно полностью понять, не проникнув в его собственное «человеческое измерение», точнее - в его внутренний мир.

Следует отметить, что получение адекватной информации о внутреннем мире конкретного индивидуума чрезвычайно затрудняется тем, что проникновение в этот внутренний мир возможно пока лишь двумя способами. В первом случае это осуществляется при помощи другого индивидуума, вносящего при этом (будь это метод психотерапии или телепатия) такие возмущения в текущее содержание исследуемого внутреннего мира, которые значительно изменяют его состояние. В этом случае получается уже не первоначальная, а искаженная картина реальной сущности.

В другом случае, внутренний мир индивидуума исследуется им самим, что достигается непосредственно за счет существования такого феномена как самосознание, которое позволяет индивидууму как бы «подняться над собой» и «взглянуть на себя со стороны». Но опыт, приобретаемый таким образом, является сугубо субъективным (хотя это и вовсе не говорит о его заведомой неадекватности) и также неизбежно вносит определенные искажения в обработку и интерпретацию получаемых данных.

По сути можно говорить о том, что при исследовании внутреннего мира любого индивидуума мы сталкиваемся с неким «принципом неопределенности», аналогичным таковому для материального мира: существует некий предел, за который не может проникнуть непосредственное исследование, и за этим пределом данные могут быть получены лишь косвенным образом, причем получаемые данные (как и в материальном микромире) носят характер « размытой истины».

Кроме того, исследование внутреннего мира субъекта самим субъектом возможно не всегда, хотя способность «подняться над собственным Я» (способность к самотрансценденции) присуща фактически каждому индивидууму и составляет неотъемлимый атрибут его сущности. Человеческое существование абсолютно неразрывно связано с самотрансценденцией, и не трансцендируя, человек не сможет остаться человеком, как таковым.

Самотрансценденция человека является его свойством, значительно более широким, чем простое стороннее созерцание самого себя. Оно включает вдобавок и активный аспект: человек не только наблюдает за собой, но и изменяет сам себя в своей деятельности. Однако эта способность к самотрансценденции может сильно отличаться у разных индивидов. Поэтому в данном случае мы тоже можем получить лишь «размытую истину» (особенно если учесть, что, изучая сам себя, индивид также меняет свой собственный внутренний мир). «Размытость» этой истины при этом сильно зависит от способности к самотрансценденции: чем больше развита такая способность, тем более «независимую» и точную оценку о самом себе способен вынести человек.

Наличие самосознания у человека и, особенно, наличие такого его неотъемлимого следствия как самотрансценденция наиболее подчеркивает наличие в человеке духовно-нематериальной природы. Трансцендируя, человек как бы поднимается над самим собой. Но кроме этого он поднимается даже не только над собой и окружающим миром, но и выходит за рамки физического пространства-времени.

Собственно именно на этом основана способность мыслить абстрактно: в преодолении рамок материального пространства-времени и оперировании образами - духовно-нематериальными объектами в духовно-нематериальном «пространстве»…

Но если мы говорим о том, что духовно-нематериальная составляющая человека, связанная с наличием в нем и духовно-нематериальной природы, оказывает весьма значительное влияние на все его существование, то это должно также означать и то, что эту самую духовно-нематериальную составляющую человека можно исследовать через ее проявления, в частности, через проявления в поведении человека. При этом, исследуя поведение человека, свойства этого поведения и его мотивацию (т.е. причины), можно также получить некоторые данные не только о духовно-нематериальной составляющей человека, а также и в целом о свойствах самого духовно-нематериального мира, поскольку, хотя внутренний мир человека и отличается от мира внешнего, и тот и другой являются составными частями единого духовно-нематериального мира, и закономерности этого единого духовно-нематериального мира должны находить свое отражение и в поведении человека. А посему перейдем к анализу имеющихся данных и теорий о различных типах и выявленных закономерностях человеческого поведения…

С точки зрения, например, традиционных марксистов вся деятельность человека осуществляется в рамках строго определяемых материальных законов.

«Психическая деятельность человека подчинена законам материальной необходимости. Но это нимало не уничтожает человеческой свободы. Законы материальной необходимости сами суть не что иное, как законы деятельности духа. Свобода предполагает необходимость, необходимость целиком переходит в свободу…» (Г.Плеханов, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»).

Но так ли это в действительности?.. Конечно, если рассматривать поведение некоего «осредненного» абстрактного человека, то можно заметить, что многие аспекты этого поведения вполне объяснимы, исходя из сугубо материальных причин. При этом можно обнаружить не простую корреляцию (т.е. соответствие) причин и поведения, но и некоторые закономерности, связывающие их. Но разве можно отсюда делать вывод о том, что абсолютно все поведение (и тем более вся духовная деятельность) человека подчиняется материальным законам ?!.

В реальности мы всегда сталкиваемся не только с проявлениями материальныхзаконов, но и с отступлениями от них. И особенно заметны эти отступления становятся при анализе поведения конкретного индивида, всегда отличающегося от своей некоей «осредненной» модели. Более того, в каждом конкретном поведенческом действии можно выделить влияние не только сугубо материальных причин и материальных законов, но и влияние таких факторов, которые не вписываются ни в один материальный закон.

Скажем, по Жане (французский психолог), в структуру поведенческого акта входит такой элемент как внутренняя подготовка к действию. В само желание, чувство уже включена корректировка будущего поведения. Какой же материальный закон регулирует такие явления как чувства и желания?..

Но и кроме того, в любом поведенческом акте на определенных этапах задействуется человеческое мышление (на сознательном или бессознательном уровне), - мышление, которое в этом случае является способом подготовки действия. А мышление также нельзя отнести полностью к явлениям, регулируемым сугубо материальными законами. И хотя мы можем описать достаточно жестко схему самого поведенческого акта, вычислить его по материальным законам мы не в состоянии, поскольку помимо чисто объективных внешних факторов в формировании поведенческого акта участвует и сильнейший субъективный фактор; фактор, который имеет духовно-нематериальную природу, а именно - сознание человека, задействованное по его воле либо помимо его воли в процессе принятия решения о способе реакции на комплекс внешних объективных факторов. Скажем, по Гигу, в процессе принятия решения задействованы такие духовно-нематериальные факторы, как: субъективная оценка вариантов развития событий; субъективный выбор варианта; субъективное мнение о потребностях и т.п.

Участие мышления в деятельности человека приводит, в частности, и к тому, что поведение человека не сводимо к чисто механическим действиям, которые корректнее рассматривать как «физическую проекцию» более широкого явления, - явления, происходящего в «человеческом измерении». Существует как бы несколько уровней поведения.

Поведение человека включает «не только извне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном» (П.Жане). Поэтому в любых действиях человека основной интерес представляет не то или иное механическое выражение его поступка, а внутренне содержание, смысл этого поступка.

Но это вовсе не значит, что поведение человека не регулируется вообще никакими законами (нельзя бросаться из одной крайности в другую), ведь, как уже говорилось выше, духовно-нематериальные явления тоже не являются абсолютно хаотическими, а подчиняются вполне определенным законам и закономерностям, обладающим определенным сходством (или симметрией) с законами материальными. Это также прослеживается и в человеческом поведении, для которого уже разработаны весьма интересные и плодотворные, на взгляд автора, теории. Имеются в виду, в частности, теория Левина и теория катастроф (о которых выше уже упоминалось).

По теории Левина, в каждый момент времени человек находится в так называемом «жизненном пространстве». Жизненное пространство - это совокупность сосуществующих и взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Оно охватывает и личность, и ее психологическое окружение, образуя единое психологическое «поле» (поле в смысле некоего пространства, а не физической полевой субстанции), частью которого является, во-первых, «поле» возможных событий, как оно существует для индивида в данное время, и, во-вторых, «поле» сил, определяющих в каждой области жизненного пространства наличные в нем тенденции к изменению. Наблюдаемое поведение индивида в этом случае является неким событием, происходящим в жизненном пространстве индивида и представляющим собой либо «переход» личности из одной области жизненного пространства в другую, либо изменение самой структуры жизненного пространства. Поведение и развитие индивида оказываются при этом некоторой функцией этого пространства.

Теория катастроф, хотя и создавалась фактически независимо от теории Левина, также опирается на представление всего комплекса условий (внешних и внутренних) в виде некоего «жизненного пространства» сложной конфигурации, имеющего весьма много общего с фазовыми пространствами, используемыми в современной науке для описания различных явлений.

Следует здесь заметить, что в таком представлении «жизненного пространства» можно выделить целый ряд аналогий с обычным материальным пространством, на которое накладывается какое-либо материальное поле сложной конфигурации, претерпевающей к тому же изменения во времени. Изменения наложенного поля (как во времени, так и от точки к точке) будут определять в этом пространстве комплекс сил, действующих на какой-либо интересующий нас объект. Тогда, если поступить обычным в этом случае образом и поставить в соответствие каждой точке рассматриваемого пространства некий потенциал наложенного поля сил, то движение объекта в данном пространстве под действием этого поля сил также можно представить в виде функции этого пространства. А совокупность вариантов возможного дальнейшего движения объекта - в виде некоторого функционала в данном пространстве.

Как можно легко видеть, аналогия между материальным пространством в приведенном примере и «жизненным пространством» Левина очень близкая, и «жизненное пространство» Левина является ничем иным как неким фазовым пространством, в котором работает такой же (или по крайней мере близкий) математический аппарат, как используемый обычно для описания явлений материального мира. Но отсюда сразу же следуют определенные выводы.

Во-первых, в «жизненном пространстве» Левина набор возможных вариантов поведения индивида должен (также как и в случае материальном) представлять собой некий функционал «жизненного пространства»; а во-вторых, должна существовать определенная связь между этим функционалом возможных вариантов и функцией, описывающей реальное поведение индивида. Что же дает в этом случае теория Левина?..

«Можно утверждать, что… в любой ситуации выбора выбирается та цель действия, для которой разность между суммой привлекательных моментов (положительная валентность) и суммой неприятностей (отрицательная валентность) будет максимальной. Чтобы определить этот максимум, нужно знать факторы, придающие положительную или отрицательную валентность различным действиям» (К.Левин, «Уровень притязаний»).

Но ведь это есть не что иное, как некий аналог принципу наименьшего действия в теоретической механике, согласно которому функция реального движения материального объекта является экстремумом потенциала поля действующих на объект сил (которому соответствует минимум функции Лагранжа)! То есть, по теории Левина, выбор поведения индивидом соответствует поиску экстремума потенциала «жизненного пространства», что совершенно наглядно подтверждает симметрию законов механики и законов, описывающих поведение человека.

Помимо всего прочего Левин на основании простейших математических построений в своей теории получает целый ряд выводов, которые прекрасно сочетаются с реальными экспериментальными данными.

«Можно предположить, что для одной и той же личности субъективная вероятность успеха более или менее противоположна вероятности неудачи, т.е. вероятность успеха + вероятность неудачи = 1. Неверно было бы, однако, утверждать, что валентности успеха и неудачи всегда противоположны. Люди очень различаются в отношении того, какая тенденция управляет их поведением: избежать неудачи или же достичь успеха» (там же).

«…большинство качественных и количественных результатов, относящихся к уровню притязаний, могут быть связаны с тремя факторами, а именно: с поиском успеха, стремлением избежать неудачи и с когнитивными факторами вероятностного ожидания. Действие этих сил определяет выбор будущей цели. Величина этих сил, а также величины, связанные с субъективной вероятностью, зависят от многих аспектов жизненного пространства индивида в данное время, в частности от того, каков его прошлый опыт и какова система ценностей, характеризующая его культуру и его личность» (там же).

Анализируя вышеизложенную теорию, можно отметить следующие замечательные факты. Во-первых, теория Левина дает некий математический аппарат, позволяющий (в принципе) проводить качественную и даже количественную оценку явлений духовно-нематериальной природы. Во-вторых, математика теории дает выводы, подтверждаемые реальной жизнью, что однозначно говорит в пользу корректности этой теории. И в-третьих, теория Левина хорошо коррелирует с другими теориями (теорией фазовых пространств; теорией катастроф; теорией вероятностей, построенной на субъективных вероятностях), которые могут существенно дополнить и расширить сферу ее применения. Все это свидетельствует в пользу того, что и духовно-нематериальные явления на макроуровне подчиняются определенным законам, с помощью которых можно прогнозировать развитие этих явлений.

Однако непосредственное использование теории Левина для описания поведения человека затрудняется, в частности, и тем, что на структуру «жизненного пространства» индивида в существенной степени влияют не только «внешние», но и «внутренние силы». При этом хорошо известно, что определенную часть поступков индивида просто невозможно объяснить, исходя из сугубо внешних причин; - внутренние причины, в значительной мере влияют на выбор человеком той или иной реакции на определенную совокупность внешних факторов.

«…наряду с ситуативно обусловленным поиском бывает и поиск, вызванный внутренними обстоятельствами, самостоятельной потребностью в поисковой активности. Есть надежный показатель наличия такой потребности: если человек осуществляет поисковое поведение в благоприятных условиях и даже с риском для собственного благополучия» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

И если влияние внешних условий в «жизненном пространстве» Левина по известным методикам уже можно с достаточной степенью корректности определить, то с причинами внутреннего характера дело обстоит несколько сложнее (хотя определенные методы анализа существуют и для этого класса причин того или иного поведения человека).

Глава 12. Процесс преобразования информации в мотивы поведения человека. Сходство его закономерностей с законами механики.

«Источник блаженства не вне,

внутри нас…»

Л.Толстой, «Война и мир»

В психологии действие как внешних, так и внутренних причин того или иного поведения человека сводят к наличию у него так называемых мотивов, среди которых встречаются самые разнообразные. Есть мотивы, обусловленные только лишь «животными» потребностями, но есть и такие, которые относят к «высшим» мотивам: активная позиция по отношению к действительности; самопознание; постоянный процесс индивидуализации и пр.

Несмотря на все многообразие мотивов, двигающих человеком, на современном этапе знания уже в достаточной мере разработана их классификация; установлены взаимосвязи между самими мотивами и степенью зрелости личности, между иерархией мотивов и уровнем развития человека; изучена последовательность формирования мотивов и их упорядочения по мере развития ребенка и его взросления и т.д. и т.п. В общем и целом можно сказать, что современная наука довольно хорошо изучила свойства мотивов и их влияние на поведение. Но откуда и каким образом берутся мотивы?.. Какова их сущность и природа?.. С ответом на эти вопросы дело обстоит несколько хуже…

В качестве внутренних причин той или иной мотивации чаще всего называются потребности человека. Например, по К.Хорни - «человеком управляют две тенденции: стремление к безопасности и стремление к удовлетворению желаний». Или, скажем, по Маслоу, человеком движут: физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в защите и гуманоидные потребности (в истине, в добре и справедливости). По Л.Валла, в человеческой деятельности господствует принцип «стремления к наслаждению». А основоположник психоанализа З.Фрейд считал, что психическую деятельность определяют всего две потребности: либидозная и агрессивная.

Но это все всего лишь классификация, которая не позволяет дать ответ на вопрос, каким же образом потребности возникают и переходят в форму мотивов, а потом и конкретных действий. Все попытки объяснения механизма этого перехода на сегодняшний день заканчиваются по сути лишь постулированием наличия у человека некоего природного механизма трансформации потребности в мотивы поведения. Мы же попробуем раскрыть суть этого механизма, для чего воспользуемся следующим соображением:

«Всякий объект потребности является чем-то, что будет, чего нужно достичь, и это образует поведенческое будущее. Таким образом, будущее является временным качеством мотивационного объекта. Т.е. потребность предполагает осуществление будущего. Однако это временное качество потребности только намечает будущее, как бы видит его. Его созидательной… разработкой является действие настоящих механизмов, разработка проекта» (Ж.Ньюттен).

При этом известно, что потребности человека определяются как самой его природой, так и условиями его существования, среди которых не только материальные, но и духовно-нематериальные. Так, скажем, существует ряд потребностей, обуславливаемых биологической природой, удовлетворение которых осуществляется на уровне инстинктивного поведения. Но есть и потребности, которые определяются наличием у человека духовно-нематериальной составляющей, и для удовлетворения которых природа еще не создала инстинктов.

«Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают» (Ж.Руссо, «Рассуждения о науках и искусствах»).

Для анализа процесса трансформации потребности в мотивы и конкретные поведенческие действия нам необходимо учесть также следующие свойства человеческого поведения, эмпирически установленные психологическими исследованиями.

«…по существу человек запрограммирован природой на гибкое, поисковое поведение в меняющемся, динамичном мире как самой природы, так и социальных отношений» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

«…основным компонентом поведения, определяющим устойчивость организма к разнообразным вредным воздействиям, является поисковая активность - …деятельность, направленная на изменение неприемлемой ситуации, или на изменение своего отношения к ней, или на сохранение благоприятной ситуации вопреки действию угрожающих ей факторов или обстоятельств, при отсутствии определенного прогноза результатов такой активности, но при постоянном учете промежуточных результатов в процессе самой деятельности» (там же).

«…в процессе поискового поведения не только конечные, но и промежуточные его результаты должны постоянно учитываться, оцениваться и использоваться для коррекции поведения, которое без этого окажется недостаточно гибким и в конечном итоге - малоэффективным» (там же).

Для того, чтобы «уложить» все вышеприведенные цитаты в единое целое, представим себе процессы, происходящие (как на сознательном, так и на бессознательном уровне) при деятельности человека в его «голове» (назовем это пока так).

В каждый момент своего существования человек, как весьма гибкая система со способностью к рефлексии и самотрансценденции, постоянно получает, обобщает и оценивает поступающую к нему информацию как о внешних условиях, так и о собственном состоянии. И кроме того, он способен прогнозировать дальнейший ход событий по возможному состоянию внешних условий, моделирование развития которых он осуществляет в процессе мыследеятельности.

Вследствие этого в «голове» человека формируется два комплекса образов: первый - о текущем состоянии (как физическом, так и духовном) человека и внешних условий (назовем его набором «образов реальности»); второй - о наиболее благоприятном, с точки зрения человека (пусть даже по бессознательной оценке), его состоянии и состоянии внешних условий (этот комплекс мы назовем набором « образов желаемого»).

При этом действительный набор «образов реальности» может даже не соответствовать объективной действительности, которая при восприятии и трансформации в образы способна довольно сильно искажаться самим человеком. Аналогично «образы желаемого» могут не соответствовать действительно наиболее благоприятному состоянию человека и внешних условий (например, вследствие ошибок прогнозирования развития событий). И в том, и в другом случае чрезвычайно сильное влияние оказывает субъективный фактор. Но как бы то ни было, насколько бы сильно формируемые образы не отличались от объективной действительности, они все равно существуют. С этим, исходя из повседневной практики, не согласиться просто невозможно.

Однако, во-первых, формируемые образы являются объектами духовно-нематериальными; а во-вторых, оба набора образов находятся в единой области - не «в голове», а во внутреннем мире одного и того же человека. Вследствие этого неизбежно взаимодействие формируемых образов друг с другом, в том числе и взаимодействие резонансно-диссонансное! Взаимодействие, которое, как указывалось ранее, аналогично электромагнитному по наличию «притягивающих» и «отталкивающих» сил, но имеет сугубо духовно-нематериальную природу.

В случае резонансного взаимодействия дело, как говорится, обстоит прекрасно: образы «резонируют» друг с другом и испытывают взаимное «притяжение», что обеспечивает устойчивость образуемой системы двух наборов образов, а по сути - устойчивость психики человека, в которой, собственно, и находятся эти образы; устойчивость его внутреннего мира. Но человек, благодаря рефлексии, параллельно еще и оценивает соответствие двух наборов образов друг другу, что в случае резонансного взаимодействия двух наборов образов обеспечивает резонансное взаимодействие этой оценки с имеющимся образом «идеального состояния». Все это в совокупности обеспечивает то, что мы привыкли называть « удовлетворением» или « удовольствием».

В случае же диссонансного взаимодействия двух наборов образов, которое возникает при резком расхождении «образов реальности» с «образами желаемого», ситуация складывается совершенно иная. Диссонирующие образы стремятся «оттолкнуться» и «разбежаться», но это им не удается, поскольку они находятся внутри единой ограниченной области. И тогда их стремление к «отталкиванию» выливается в стремление «разорвать» эту область, «разрушить» сложившуюся систему, разрушить психику человека. Возникает как бы «внутренний конфликт», воспринимаемый человеком как дискомфорт, неудовольствие.

В реальной жизни мы, конечно же, чрезвычайно редко можем наблюдать эти две крайние ситуации. Гораздо чаще наблюдается некий «смешанный» вариант: часть «образов реальности» резонирует с «образами желаемого», а часть - испытывает диссонансное взаимодействие. И соответственно, что-то человека удовлетворяет, а что-то вызывает неудовольствие.

Но если резонансное взаимодействие обеспечивает устойчивость общей единой системы (т.е. психики человека), то диссонансное, как мы видели, стремится ее разрушить. Реально образы (как духовно-нематериальные объекты) так и не выходят за пределы общей единой системы, - несмотря на «отталкивание», они удерживаются за счет действия других сил, сохраняющих целостность системы, в рамках единой области. В результате диссонирующие образы оказываются неким подобием сжатой пружины, стремящейся «разжаться» при первой возможности и преобразовать свою потенциальную энергию «сжатия» в кинетическую энергию «разбегания», кинетическую энергию движения «концевых частичек» - образов.

Однако при диссонансном взаимодействии «образов желаемого» с «образами реальности» также как и при резонансном взаимодействии имеет место эффект усиления взаимодействия за счет рефлексии. Человек и в этом случае оценивает соответствие групп образов друг другу, и диссонансное их взаимодействие вызывает формирование новых диссонирующих пар образов, что, в свою очередь, усиливает чувство неудовлетворенности и дискомфорта. Например, всем известен эффект, когда от одной только мысли, что хочется пить, а пить в этот момент нечего, желание утолить жажду резко возрастает (в этом случае человек осознает неудовлетворенность своей потребности в воде, т.е. порождает дополнительную диссонирующую пару образов: образа реального неудовлетворенного состояния и желаемого образа состояния гармонии своего организма).

Но увеличение общего количества диссонирующих пар образов неизбежно увеличивает и общую силу их «отталкивания», обеспечивая рост потенциальной энергии, направленной на разрушение общей системы. (Мы назовем эту энергию « потенциальной энергией агрессии», причины чего будут ясны позднее.) Рефлексия в этом случае (как, впрочем, и в случае резонансного взаимодействия) образует так называемую положительную обратную связь, вызывающую «самонакачку» системы энергией.

Именно такой «самонакачкой» можно объяснить снижение порога раздражения при длительном неудовлетворении потребности; снижение, реально наблюдающееся в жизни. Чем дольше не удовлетворяется какая-либо потребность, тем в меньшей степени человека способны удерживать какие-либо внутренние барьеры от действий, направленных на удовлетворение этой потребности.

«…при длительном невыполнении какого-либо инстинктивного действия… порог раздражения снижается» (там же).

«Снижение порога раздражения может привести к тому, что в особых условиях его величина может упасть до нуля, т.е. при определенных обстоятельствах соответствующее инстинктивное действие может «прорваться» без какого-либо видимого внешнего стимула» (там же).

Ясно, что процесс «самонакачки» не может продолжаться до бесконечности, поскольку не бесконечна прочность любой системы. И для того, чтобы избежать разрушения, система (в данном случае - человек) должна устранить источник, стремящийся ее разрушить. Этого может быть обеспечено двумя способами.

Во-первых, можно ликвидировать (или по крайней мере значительно ослабить) упоминавшуюся положительную обратную связь. Тогда эффект «самонакачки» может значительно ослабнуть, что достигается также двумя способами. Первый способ - это как бы « выключение рефлексии»: человек вытесняет оценку диссонирующей пары образов из своего сознания либо спонтанно (т.е. неосознанно), либо целенаправленно (например, сознательно отвлекая себя другими вопросами). Этот способ психологи так и называют « вытеснением».

В реальной жизни полного «выключения рефлексии» не происходит: проблема лишь вытесняется в область бессознательного. В случае же достаточной значимости нерешенной проблемы (неудовлетворенной потребности) вытесненный из области сознательного источник разрушительной силы (т.е. диссонирующая пара образов) способен при длительном неудовлетворении потребности вызвать серьезные нарушения психики. Это вариант, когда вытеснение позволяет лишь отсрочить разрушение системы.

Второй способ устранения (или ослабления) положительной обратной связи - это осознанное (или неосознанное) изменение самого отношения к наличию данной диссонирующей пары образов. Это может быть изменение оценки степени значимости неудовлетворенной потребности («не так уж это и страшно, бывает и хуже», или «есть еще более важные задачи» и т.п.), либо изменение самого критерия отношения («все с этим живут»). По сути в этих случаях происходит изменение «образа желаемого» внутреннего состояния самой психики, «образа желаемого» в оценке взаимодействия двух групп образов.

Последний вариант пересекается со вторым способом выхода из ситуации, ведущей к разрушению системы, который, собственно, и является устранением самого источника диссонансного взаимодействия. А этого также можно добиваться двумя способами, поскольку в этом взаимодействии участвуют два объекта: «образ желаемого» и «образ реальности». Речь идет об изменении какого-либо из этих образов в сторону уменьшения их диссонансного взаимодействия.

Первый путь: изменение «образа желаемого», когда изменяется сама потребность. Этот путь применим, как правило, лишь к потребностям, не являющимся жизненно важными (и поэтому не закрепленными в качестве инстинктов). Фактически, здесь речь может идти лишь о потребностях, которые сознательно управляемы. И чем сильнее личность, чем более развита и более гибка психика человека, тем легче ему дается такая корректировка «образа желаемого» («нет, ну и не надо», «не очень-то и хотелось», «не столь это нужно» и т.п.).

Второй путь: изменение «образа реальности». Он наиболее часто встречается и наиболее изучен. Это путь активного воздействия на внешний мир, - то, что мы обычно и относим к деятельности человека. Совершая какие-либо действия, человек меняет внешние условия и добивается соответствия «образа желаемого» и «образа реальности», устраняя их диссонансное взаимодействие в процессе своей деятельности.

Заметим, что речь до сих пор шла без оговорок на природу потребности, поэтому все сказанное выше относится как к физическим, так и к духовным потребностям. Таким образом мы получаем, что в основе всего поведения человека лежит образование двух наборов образов, различно взаимодействующих между собой. Потребность есть не что иное, как некий «образ желаемого», а мотивы поведения определяются наличием диссонансного взаимодействия «образа желаемого» и «образа реальности». Собственно, все мотивы поведения сводятся к стремлению уменьшения диссонансного взаимодействия между «образами желаемого» и «образами реальности», стремлению, обусловленному тенденцией системы к самосохранению. Действительное многогранное и временами противоречивое поведение человека в этих условиях определяется множественностью «образов желаемого» и «образов реальности», которые буквально переполняют и «раздирают» его, поскольку он погружен во внешний мир с множеством ежесекундно меняющихся факторов воздействия.

Наличие в основе всего поведения человека резонансно-диссонансного взаимодействия образов, весьма схожего по характеру с электромагнитным взаимодействием, обуславливает проявление в этом поведении свойств, аналогичных свойствам обычных физических систем.

«…психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или по меньшей мере постоянном уровне» (З.Фрейд, «По ту сторону принципа удовольствия»).

Действительно, стремление человека к удовлетворению своих желаний, с нашей точки зрения, есть не что иное, как стремление к уменьшению количества диссонирующих пар образов или, по крайней мере, стремление к ослаблению положительной обратной связи этого взаимодействия (что тоже может быть сведено к стремлению уменьшить диссонансное взаимодействие образов, - только образов как бы «второго порядка», т.е. образов, сформированных в соответствии с «первичной» диссонирующей парой). А это есть не что иное, как стремление уменьшить в системе силы, стремящиеся ее «разорвать», т.е. силы напряжения.

«…все …первичные психологические и биологические тенденции могли бы быть сведены к … принципу редукции напряжения, согласно которому любой фрагмент бытия развивается в сторону снижения заключенного в нем напряжения. Аналогичный закон признается в физике…» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

И здесь уже не идет речь о механике или о физике вообще, - здесь говорится о мотивах поведения человека, которые, как видно, подчиняются той же закономерности, что и обычные материальные процессы, хотя явления в данном случае носят совсем иную, духовно-нематериальную природу.

Заметим, что принцип редукции напряжения весьма близок к закону Ньютона, устанавливающему связь между движением физической системы и действующими на нее силами. Но ведь есть еще и другие законы…

Скажем, всем известен третий закон Ньютона: для всякого действия существует противодействие. Но и в области психологии, оказывается существует некий его аналог: давление на психическую систему вызывает противодействие со стороны этой системы, которое в свою очередь усиливает первичное давление. При этом давление может порождаться не только чисто внешними причинами, но и внутренними, что приводит к, казалось бы, парадоксальным эффектам.

«Удовлетворение интересов не ведет к их исчезновению, а, наоборот, часто усиливает их» (Г.Олпорт).

«…чем сильнее человек стремится к наслаждению, тем сильнее оно от него ускользает» (В.Франкл, там же).

Необходимо провести и еще одну аналогию. В области механики принцип редукции напряжения связан со стремлением материальной системы занять положение с минимальной потенциальной энергией, а положение с минимумом потенциальной энергии системы (по крайней мере, минимумом локальным) соответствует положению равновесия этой системы. Практически то же самое мы можем наблюдать и в области психики человека.

Как уже говорилось, увеличение в системе количества диссонирующих друг с другом образов увеличивает силу их «отталкивания», обуславливая рост потенциальной энергии, направленной на разрушение этой системы. Поэтому мотивы поведения человека, ориентированные по своей природе на уменьшение диссонирующего воздействия внутри психики человека, обуславливают стремление человека к обеспечению минимума этой потенциальной энергии, соответствующего определенному «положению равновесия» психики.

«Мотивация - непрерывная, активная селективность, которая определяет устойчивость и направленность поведения и обеспечивает достижение цели. Равновесие - оптимальное состояние взаимодействия со средой. Именно мотивация побуждает человека стремиться к еще более сложным уровням равновесия» (Ж.Ньюттен).

Отметим, что во всех описанных случаях нет строгой подчиненности духовно-нематериальных процессов материальным законам, а есть лишь определенная аналогия закономерностей, регулирующих явления двух разных составляющих Вселенной, а, следовательно, есть подтверждение наличия симметрий законов для двух миров…

Глава 13. Связь поведения человека со свойствами его души. Возможность исследования строения души человека через его характер.

«Скажи мне, кто твой друг, -

и я скажу, кто ты».

Народная мудрость

Итак, человек - дуальное существо, духовно-нематериальная составляющая которого функционирует в соответствии с законами духовно-нематериального мира. И законы эти, как мы видели, во многом аналогичны законам мира материального.

В материальном мире поведение любой физической системы определяется как минимум двумя факторами: внешним воздействием и характеристиками самой системы, связанными со свойствами элементов системы, ее структурой и связями между элементами системы. При этом поведение физической системы определяется этими факторами однозначно. А насколько однозначно поведение духовно-нематериальной системы ?.. И в частности, поведение духовно-нематериальной составляющей человека…

«Видимые действия человека, равно как и совершающиеся внутри его невидимые движения, порожденные его волей или мыслью, являются естественным результатом, неизбежным следствием его собственного устройства и получаемых им от окружающих существ импульсов» (П.Гольбах, «Система природы»).

Мы видим ту же самую связь поведения, во-первых, с внешним воздействием, а во-вторых, с устройством самой системы, подвергающейся этому внешнему воздействию, в данном случае: устройством психики человека.

Таким образом можно прийти к заключению, что деятельность человека, связанная с наличием у него духовно-нематериальной составляющей, вполне может анализироваться с точки зрения поведения некоей системы духовно-нематериальных элементов с определенными свойствами. И более того, по этим свойствам можно сделать определенные выводы о строении и сущности такой духовно-нематериальной системы и ее составляющих!..

Фактически исследованием данного вопроса человечество занимается с незапамятных времен, хотя и происходило это исследование совершенно в другом разрезе. Дело в том, что явления, связанные с деятельностью духовно-нематериальной составляющей человека, изучались в отрыве от связи со строением этой составляющей, поскольку либо отрицалось вообще существование такой составляющей, либо она возводилась в ранг непознаваемых, в силу некоей «божественности», сущностей. Пожалуй, лишь Фрейд впервые серьезно занялся этой проблемой и связал воедино задачи исследования строения психики человека с задачами исследования ее свойств, о которых накоплен уже огромный материал.

Из всего огромного количества накопленного эмпирического материала нас прежде всего будет интересовать тот факт, что наиболее отчетливо свойства психики человека проявляются в его характере: по сути характер человека является набором основных свойств его психики, и, следовательно, в характере человека должно проявляться строение его духовно-нематериальной составляющей, что подмечено, например, Э.Фроммом (хотя и выражено другими словами).

«Характер в динамическом смысле аналитической психологии - это специфическая форма, которую придает энергии человека динамическая адаптация его потребностей к определенному способу существования данного общества. Характер, в свою очередь, определяет мышление, эмоции и действия индивидов. Увидеть это довольно трудно, ибо мы обычно убеждены, что мышление является исключительно интеллектуальным актом и не зависит от психологической структуры личности. Это, однако, не так, и тем меньше соответствует действительности, чем больше наше мышление сталкивается с этическими, философскими, политическими, психологическими или социальными проблемами, а не просто с эмпирическими манипуляциями конкретными объектами. Такое мышление, помимо чисто логических элементов, вовлеченных в акт мышления, в значительной мере детерминировано личностной структурой того человека, который мыслит. В равной мере это относится как ко всякой доктрине и теоретической системе, так и к отдельным понятиям: любовь, справедливость, равенство, самопожертвование и т.д. Каждое такое понятие, как и каждая доктрина, обладает эмоциональной насыщенностью, корни которой лежат в структуре характера индивида» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Давно уже является общеизвестным, что поведение человека (т.е. и реакция духовно-нематериальной составляющей на те или иные внешние факторы) зависит от свойств его характера (т.е. структуры психики), что проявляется прежде всего в предрасположенности каждого конкретного индивидуума к определенному «типовому» поведению, соответствующему его характеру. В предрасположенности, которую Франкл условно соотносил с определенной формой «судьбы».

«Судьба может быть представлена человеку в трех принципиальных формах: 1) как его естественная предрасположенность или природный дар - то, что Тандлер в свое время назвал «телесной неизбежностью»; 2) как ситуация, т.е. целостность его внешнего окружения; 3) как взаимодействие предрасположенности и ситуации, которое формирует человеческую позицию» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«В предрасположенности выражена биологическая участь человека, в ситуации - его социальная детерминированность. Кроме того, существует и его психологическая судьба» (там же).

В этой определенной предрасположенности реакции человеческой психики мы можем проследить аналогию с поведением материальных систем, имеющим жестко детерминированный характер. Но если поведение сугубо материальной системы полностью определяется внешними условиями и характеристиками системы, то в случае системы с духовно-нематериальной составляющей (т.е. человека) ее характер и внешние условия определяют лишь наиболее вероятное поведение в какой-либо ситуации. (Опять мы приходим к вероятностным законам, которые присущи миру духовно-нематериальному.)

«Отдельный человек не детерминирован своим происхождением; его поведение нельзя вычислить, исходя из его типа. Такой расчет никогда не будет точным, никогда не «сойдется нацело» - обязательно будет какой-то остаток. Этот остаток и выражается в свободе человека избежать ограниченных рамок собственного типа. Истинно человеческое начинается в человеке там, где он обретает свободу противостоять зависимости от собственного типа. Ибо только там, именно в этой свободе, в ощущении своего свободного и ответственного бытия возникает подлинный человек» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«Индивидуальная личность остается полностью непредсказуемой. Основанием любого предсказания являются биологические, психологические и социальные условия. Основной же чертой человеческого существования является способность человека встать над такими условиями и переступить за их пределы. Таким образом, человек, в конечном счете преодолевает самого себя, человек - это самотрансцендирующее существо» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению. Сознательно или бессознательно он решает, будет ли он противостоять или сдастся, позволит ли он себе быть определяемым условиями» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но, как известно из законов физики, всякое действие вызывает противодействие. И меняя внешние условия, человек меняет и сам себя.

«Особенности характера никоим образом не являются решающими; решает всегда в конкретном счете позиция личности. … человек решает за себя; любое решение есть решение за себя, а решение за себя - всегда формирование себя. В тот момент, когда я формирую свою судьбу, я как личность формирую характер, которым я обладаю. В результате формируется личность, которой я становлюсь. Что же, однако, означает, как не то, что я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» (там же).

Но меняя себя, меняя свой характер, человек изменяет и свою реакцию на внешние условия. Даже попав в другой раз ровно в такую же ситуацию, человек, скорее всего, продемонстрирует иное поведение. Он непрерывно «достраивает», «доделывает» себя, реализуя свои потенциальные возможности.

«Этот парадокс подчеркивает диалектическое свойство человека: в присущей ему извечной незавершенности и свободе выбора заключено то, что его реальность - это потенциальная возможность. Он не является еще таким, каков он есть, таким он лишь должен стать» (там же).

Таким образом, анализируя свойства человеческого поведения, Франкл приходит к весьма важному для нас выводу о том, что реальностью человека является потенциальная возможность. Но ведь именно это же свойство быть потенциальной возможностью отмечалось нами в качестве характерного для виртуальных частиц микромира. Именно это свойство, вполне вероятно, в совокупности с природной «размытостью» (как виртуальной частицы, так и внутреннего мира человека) во многом определяет вероятностный характер процессов как в области микромира, так и в сфере деятельности человека…

Итак, человеческое поведение не вписывается в рамки поведения сугубо материальной системы, что и дает основания сделать вывод о наличии в нем духовно-нематериальной составляющей. Но что это за составляющая? Можем ли мы, не скатываясь на позиции веры в сверхъестественное, составить хотя бы некоторое общее представление об этой составляющей человека?..

Оказывается, что можем, и в этом нам вполне способен помочь имеющийся у человечества багаж знаний о себе самом. Для этого достаточно лишь не увлекаться свойством непредсказуемости поведения человека, а обратить внимание как раз на свойство, обычно противопоставляемое непредсказуемости, свойство поведения быть подчиненным определенным закономерностям. Свойство, которое Франкл и подразумевал под термином «судьба».

Как можно видеть из приводимых выше результатов исследований психологов свойств человеческого поведения, оно (т.е. поведение) не является абсолютно хаотичным и непредсказуемым (что как раз было бы приемлемо при сверхъестественной природе духовно-нематериальной составляющей человека), а подчиняется определенным (пусть и вероятностным) закономерностям, имеющим вполне естественное объяснение. И при всей своей недетерминированности любой индивид обладает набором наиболее типичных для него поведенческих реакций на внешнее (да и внутреннее) воздействие, которые и объединяются термином «характер». Поэтому мы опять-таки возвращаемся к теме характера, экспериментальные данные по изучению которого дают нам максимальный материал о строении психики человека, о строении его духовно-нематериальной составляющей.

В зависимости от точки зрения исследователей, мы можем встретить различные классификации характеров людей. Нам хорошо известно деление на оптимистов и пессимистов, реалистов и идеалистов. У Юнга мы встречаем определение экстравертов и интровертов. А у Э.Шпрангера мы сталкиваемся и с более сложной классификацией: он выделяет человека теоретического, экономического, эстетического, социального, политического и религиозного…

Можно спорить о непогрешимости той или иной классификации характеров людей, но в данном случае для нас важна вовсе не корректность какой-либо классификации как таковой, - нам важна принципиальная возможность выделения определенных фиксированных черт в общем «хаосе» поведения человека и схожесть этих черт у разных индивидуумов. Таковая возможность предполагает уже то, что духовно-нематериальная составляющая человека не является неким разрозненным наборомкаких-то духовно-нематериальных «флюидов», а представляет из себя некую систему со вполне определенными характеристиками. И также как характеристики материальной системы определяют ее реакцию на конкретное внешнее воздействие, так и характеристики духовно-нематериальной системы (в данном случае - духовно-нематериальной составляющей человека) определяют наиболее вероятную ее реакцию на какое-либо внешнее воздействие.

Но любая система, как известно, имеет определенную структуру, являющуюся одной из важнейших характеристик этой системы. Структуру, которая и прямо, и косвенно проявляется во всем поведении этой системы.

В итоге мы получаем, что человек имеет некую духовно-нематериальную составляющую, представляющую собой духовно-нематериальную систему с определенной структурой, которая определяет свойства этой системы (т.е. характер человека) и которая во многом предопределяет его поведение. Эту духовно-нематериальную систему, определяющую характер и поведение человека, будем в дальнейшем называть его « душой», так как свойства данной исследуемой системы (как будет видно в дальнейшем) практически ничем не отличаются от свойств того феномена, который традиционно подразумевается под данным термином. (Заметим, забегая вперед, что «душа» в таком случае не тождественна духовно-нематериальной составляющей человека, а является лишь одной из ее составных частей, о чем мы будем говорить позднее).

Здесь мы уже практически полностью отошли от сугубо материалистического подхода к исследованию человека и «дошли» до того, чтобы вспомнить всерьез о душе. Однако, заметим, что до сих пор (да и в дальнейшем) в этом феномене мы не подразумеваем наличия чего-то «божественного» или сверхъестественного, а рассматриваем его лишь как некую реальность, существование которой подтверждается экспериментально, хотя эта реальность не является материальной и на данном этапе не регистрируется с помощью современных приборов. При этом даже имеющихся данных, пусть даже косвенных, достаточно для того, чтобы сделать ряд выводов о свойствах этого феномена (напомним, что принятая методология исследования сущности явления по его следствиям и влиянию на окружающие объекты и явления позволяет получать вполне корректные данные).

Итак, что же можно сказать о душе человека, понимаемой в вышеуказанном смысле, исходя из накопленных к настоящему времени различными исследователями данных?..

Прежде всего, можно сделать вывод, что душа человека не является чем-то «распыленным» и аморфным, а представляет собой единую систему неких духовно-нематериальных элементов, не сливающихся с остальным духовно-нематериальным миром (как это любят сейчас проповедовать приверженцы метафизического объяснения экстрасенсорных явлений) и связанных между собой в некое единое целое.

«Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир - микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Но, хотя каждая конкретная душа представляет собой самостоятельную систему, самостоятельный духовно-нематериальный комплекс, она не является в то же время абсолютно отличной от всего окружающего и обладает той же самой природой (а, значит, и свойствами), что и другие души. И даже более того: она имеет ту же самую природу, что и весь духовно-нематериальный мир.

«Душа у человека в своем роде и в своем специфическом существе та же, что и у мухи, у морских устриц, у растений и у любой одушевленной и имеющей душу вещи, так как нет тела, которое не имело бы в себе самом более или менее живой и совершенной связи с духом» (Дж.Бруно, «Тайна Пегаса, с приложением Килленского осла»).

Это сходство не следует понимать как простое тождество, а надо воспринимать как сходство проявляемых свойств, порождаемой тождеством природы. Тождество же природы означает в данном случае тот факт, что все души являются сугубо духовно-нематериальными системами и проявляют все уже упоминавшиеся свойства духовно-нематериальных объектов, в частности, и свойство независимости от физического пространства-времени.

«Кантовское положение, что время и пространство суть необходимые формы нашего мышления, в настоящее время может под влиянием известных психоаналитических данных быть подвергнуто дискуссии. Мы установили, что бессознательные душевные процессы сами по себе находятся «вне времени». Это прежде всего означает то, что представление о времени нельзя применить к ним» (З.Фрейд, «По ту сторону принципа удовольствия»).

Те, кого не страшила субъективность получаемой в исследованиях человека информации и не пугал отход от грубого материалистического взгляда, пытались проникнуть глубже, понять сущность души и духовно-нематериальной составляющей человека в целом и их отношение к объективно наблюдаемому физическому телу. Слабое же понимание сути в целом процессов и закономерностей духовно-нематериального мира порождало и продолжает порождать весьма сильно отличающиеся друг от друга теории по данному вопросу.

«Человек - это некое странное животное, состоящее из двух или трех чрезвычайно разных частей: из души - как бы некоего божества и тела - вроде бессловесной скотины. В отношении тела мы настолько не превосходим животных другого рода, что по всем своим данным находимся гораздо ниже них. Что касается души, то мы настолько способны воспринять божественное, что сами могли бы пролететь мимо ангелов и соединиться с Богом. Если бы не было дано тело, ты был бы божеством, если бы не был в тебя вложен ум, ты был бы скотом» (Эразм Роттердамский, «Оружие христианского воина»).

«Человек живет и проявляет свою деятельность в трех мирах - плоскостях: в физическом - своими поступками, в «тонком» - своими желаниями, в мысленном - своими мыслями. Для каждого из этих миров человек обладает телом, или проводником сознания из материи этого мира, которое служит ему средством познания этого мира и общения с ним» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«В человеке есть три элемента: 1. тело или материальное существо, подобное животным и оживляемое тем же жизненным началом; 2. душа или нематериальное существо, дух, воплощенный в теле; 3. перемычка, соединяющая душу и тело, посредующее начало между материей и духом» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

В различных теориях мы сталкиваемся то с двумя, то с тремя, то сразу с семью и более «телами» или «составляющими». Какая же из этих теорий может быть ближе к реальной действительности?.. Это можно попытаться оценить путем использования уже выявленных закономерностей духовно-нематериального мира.

Например, ранее мы получили вывод, что постоянное взаимодействие мира материального и мира духовно-нематериального приводит к тому, что каждый материальный объект «излучает» о себе информацию, «порождает» в духовно-нематериальном мире свой образ, т.е. объект духовно-нематериальный. Но тогда человек (как и любой объект материального мира), рассматриваемый даже в качестве сугубо материальной системы «излучает» в окружающий мир информацию о своем теле. И эта информация сохраняется в духовно-нематериальном мире не в некоем расплывчатом виде, а форме компактного образа. По сути именно этот образ физического тела человека в большинстве случаев имеется в виду, когда говорится о «двойнике из тонкой материи», «фантоме» или «астральном теле» человека, - образ в виде «сгустка» духовно-нематериальной субстанции. Но этот «двойник-фантом» является по вышеприводимой классификации лишь пассивным духовно-нематериальным объектом, объектом, который сам по себе не способен порождать новую информацию, хотя и способен взаимодействовать с другими объектами («считка» информации с «двойника-фантома», например, при диагностировании, является иллюстрацией такого взаимодействия).

Когда же мы говорим о душе человека, мы не можем утверждать, что она пассивна: наоборот - душа человека явно активна, она, как показывает повседневный опыт, способна сама порождать образы, формировать «сгустки» духовно-нематериальной субстанции. Поэтому хотя, судя по всему, «двойник-фантом» имеет ту же самую духовно-нематериальную природу, что и душа, между ними существует принципиальная разница, - душа человека имеет качественное отличие от «двойника-фантома», а именно: способность активно воздействовать на окружающий мир.

Поэтому в исследовании духовно-нематериальной составляющей человека (как в целом объекта активного) нас прежде всего будет интересовать душа, а не его «двойник-фантом». И более правильно - говорить, что человек состоит из двух (материальной - тело и духовно-нематериальной - душа) составляющих, которые, взаимодействуя с окружающим духовно-нематериальным миром, порождают в нем «двойник-фантом».

(Интересно будет отметить, что еще Юнг сделал следующее любопытное наблюдение: даже великие спириты ХIХ века скептически относились к утверждению, что на спиритических сеансах происходит контакт непосредственно с душами умерших людей; большинство сходилось во мнении, что контакт осуществляется лишь с «двойником-фантомом», «активность» которого объясняется активностью самого спирита, проводящего сеанс.)

Но это не опровергает, а лишь подтверждает вывод о двойственности природы человека (а по сути - единой природы, если вспомнить о единстве материального и духовно-нематериального миров).

«Природа человека, таким образом, двойственна: чрез свое тело он участвует в природе животных, инстинктами коих он обладает; чрез свою душу он участвует в природе духов» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

«…человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он - человеческий бог. Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он - микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир» (Н.Кузанский, «Сочинения»).

«Человек был и на протяжении всей истории остается двойственным существом, сопричастным двум мирам - высшему божьему миру, который он в себе отображает, миру свободному, и миру природно-естественному, в который человек погружен, судьбы которого он разделяет и который многими путями действует на человека…» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Здесь опять-таки под «божественной» природой следует понимать лишь духовно-нематериальную…

Глава 14. Строение "пирамиды души", ее наследуемая и приобретаемая часть. Сознательная и бессознательная часть личности. Субличности. Коллективное бессознательное.

«С джентльменом я всегда стараюсь быть

в полтора раза большим джентльменом,

а с мошенником я стараюсь быть в

полтора раза большим мошенником»

Бисмарк

Что же все-таки представляет собой активная духовно-нематериальная составляющая человека, его душа? Каково ее устройство и свойства? Каким образом она взаимодействует с другой, материальной составляющей человека, его телом? На эти вопросы мы попробуем далее ответить, для чего опять-таки используем выводы, полученные психологами.

«С самого начала своего существования все живые существа наделены множеством наследственных механизмов, приспосабливающих их поведение к условиям окружающего мира. Эти врожденные константы психофизического процесса рано переплетаются с нарастающим многообразием приобретенных более или менее длительных «установок», как индивидуальных, так и - в случае человека - возникших исторически (обряды, обычаи, социальные институты и т.п.). Все диспозиции этого рода я называю (частными) структурами; именно их организованная совокупность, или общая структура переживающего субъекта и имеется в виду, когда… говорят о конституции, характере или личности. Ни одна из этих структур, определяющих направление жизненных событий, не является абсолютно неизменной или жесткой… Все они без исключения пластичны и оказывают постоянное влияние как друг на друга, так и на общую структуру… В случае болезней, телесных или душевных кризисов, в ходе революций они могут частично, или даже полностью, разрушаться» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

Приняв реальность духовно-нематериального мира с его объектами в виде «сгустков» некоей духовно-нематериальной субстанции, мы можем представить душу человека как сложную систему духовно-нематериальных элементов, взаимодействующих между собой через различные связи, и анализировать свойства души и психики человека как свойства обычных систем со сложными связями.

Но тогда «константы психофизического процесса», упоминаемые Крюгером, - как врожденные, так и приобретаемые, - суть не что иное как некие совокупности групп элементов (являющихся составными единицами души) со всем набором связей между ними. То есть такие «константы» являются некими блоками-подсистемами единой системы - души.

По современным данным психологов, существуют как врожденные блоки, являющиеся наследуемой частью, так и приобретаемые (точнее - формируемые) человеком в течение его жизни. Но формирование блоков-подсистем происходит в результате повседневной деятельности человека, которая (как уже говорилось) зависит в том числе и от уже имеющихся у него блоков-подсистем, определяющих, собственно, характер человека. Тогда структура блоков-подсистем души, формируемых в более позднее время, должна неким образом зависеть от структуры ранее сформированной части души.

Если в этом случае изобразить душу (как духовно-нематериальную систему) в некоторой фазовой системе координат, одна координата которой отслеживает «возраст» элементов системы, то она будет представлять собой как бы перевернутую пирамиду, нижняя (более узкая) часть которой формируется еще до рождения человека, а верхняя непрерывно надстраивается по мере жизни и развития человека слой за слоем. При этом вновь формируемые элементы «пирамиды» образуют не только «горизонтальные» связи (как в слоеном пироге), но и «вертикальные» и «наклонные», связывающие воедино новые элементы не только между собой, но и с более «старыми» элементами и с целыми их блоками и группами. В результате все элементы «пирамиды» образуют единую систему со сложным комплексом не только простых (связывающих попарно элементы системы), но и коллективных связей как в целом в системе, так и в различных блоках-подсистемах.

Ясно, что такое представление души и процесса ее «достраивания» в течение жизни наглядно показывает зависимость «верхних структур» (т.е. более поздно сформированных блоков-подсистем) от строения «нижних структур». Но это же представление также позволяет наглядно иллюстрировать практически все происходящие в человеке психические процессы!..

«…каждый полный оборот психического процесса должен заключать в себе четыре момента или фазиса: 1) внешнее впечатление на психический организм; 2) переработка этого внешнего впечатления во внутреннее; 3) вызванное этим внутренним впечатлением такое же внутреннее движение; 4) внешнее движение организма на встречу предмета» (Н.Грот, «Психология чувствований в ее истории и главных основах»).

«Бывают… такие отклонения от правильной схемы развития процесса, которые могут быть истолкованы только действительным или кажущимся выпадением отдельных моментов из данных психических преемств. Это выпадение моментов может быть сведено к следующим шести главным случаям:

1) выпадают оба средних звена процесса;

2) выпадает одно из средних звеньев;

3) отсутствует первое звено процесса;

4) отсутствуют два первых звена;

5) отсутствует последнее звено оборота;

6) отсутствуют оба последних звена» (там же).

«Выпадение звеньев» в психическом процессе, как легко можно заключить, является следствием наличия «вертикальных» и «наклонных» взаимнопересекающихся связей между элементами и блоками-подсистемами в «пирамиде души». Именно формирование таких связей позволяет сократить полный психический процесс, исключая из участия в нем «лишние» промежуточные элементы или блоки системы.

«Оба средних звена чаще всего выпадают, так как многочисленные рефлекторные движения и действия человека именно представляют большей частью прямое следование движения за ощущением, действия или поступка за идеей» (там же).

«Выпадение одного из средних звеньев объясняется тоже привычно, а именно ассоциацией, т.е. слиянием двух средних моментов в один: поглощением одного другим» (там же).

«Третий случай - отсутствие первого момента - чаще всего объясняется подобным же поглощением ощущения чувствованием» (там же).

«Отсутствие двух первых звеньев цепи встречается очень редко, ибо редко бывает, чтобы стремление не имело источником либо сознательного ощущения, либо чувствования. Но, однако, некоторые инстинктивные стремления вызываются «бессознательными» ощущениями и чувствованиями, как, например, стремление любить при наступлении зрелости человека» (там же).

Довольно очевидно, что способность к формированию в «пирамиде души» «вертикальных» и «наклонных» связей, сокращающих психический процесс, улучшает адаптацию человека к быстроменяющимся внешним и внутренним воздействиям, а, следовательно, и увеличивает его жизнеспособность. Таким образом, тенденция к усложнению связей между элементами «пирамиды души» получает эволюционное «подкрепление». Здесь мы наблюдаем конкретизацию общей эволюционной тенденции к усложнению систем (см. ранее).

Наличие различных уровней «слоев пирамиды души» и развитые связи между ними обеспечивают психическую деятельность человека, которая (как это и должно быть по всей логике) усложняется с его развитием по мере «достройки» и усложнения «пирамиды души»; чем сложнее «пирамида души», тем разнообразнее психическая деятельность человека. Каким же образом происходит этот процесс усложнения структуры такой системы как «пирамида души»?..

Обобщая известные исследования по развитию психической деятельности человека (и забегая немного вперед), можно констатировать, что, во-первых, «низшие слои пирамиды души» передаются человеку по наследству и обеспечивают тот минимум психических функций, который ему необходим для жизни и развития сразу после рождения. Эти слои составляют как бы « базис пирамиды души». При этом эмпирические данные свидетельствуют о том, что основная масса врожденных психических способностей ориентирована на обеспечение необходимого режима функционирования физического тела (что является вполне естественным). Это именно те способности, которые традиционно относятся к «низшим» психическим способностям.

Во-вторых, вместе с «низшими» способностями, связанными с деятельностью физического тела, человек наследует и некоторые способности, обеспечивающие развитие непосредственно его духовно-нематериальной составляющей, т.е. самой «пирамиды души» (например, способность к усвоению информации). И более того, человек наследует даже целые «блоки» элементов «пирамиды души», сформированные в процессе психологической эволюции человеческого рода и закрепленные в ее ходе в виде архетипов (см. далее).

В-третьих, по мере развития человека развивается и «пирамида души», в которой «надстраиваются» «верхние слои» и целые новые «блоки», обеспечивающие формирование у него так называемых «высших» психических способностей.

Такая последовательность формирования «пирамиды души» обуславливает, например, известную специалистам закономерность, согласно которой у душевнобольных в первую очередь нарушаются высшие психические функции. Ясно, что при тех психических болезнях, которые можно свести к нарушениям и отклонениям в структуре «пирамиды души», наибольшему воздействию будут подвергаться «верхние слои» (как менее «прочные» и наименее связанные со всей «пирамидой» в целом).

Или, скажем, другое следствие такого формирования «пирамиды души». Развитие различных типов связей делает принципиально невозможным выработку жестко определяемых методов хирургического лечения психических нарушений, т.к. имеет место сильнейшая зависимость видов и количества связей от индивидуальных особенностей структуры самой «пирамиды души» и факторов внешнего воздействия, повлиявших в свое время на ее формирование, что приводит к невозможности предсказания, какие именно из этих связей будут нарушаться или претерпевать изменения в результате хирургического вмешательства.

Более подробно к этим выводам мы еще вернемся немного позднее. Сейчас же нам нужна общая картина, без которой сложно идти дальше, и которую вполне, как выясняется, можно получить, связав психические способности человека с наличием у него определенных «блоков-подсистем» элементов «пирамиды души» со всей совокупностью соответствующих характерных связей как внутри «блоков-подсистем», так и между ними.

Полная совокупность всех элементов и «блоков-подсистем» духовно-нематериальной «пирамиды» и всех связей между ними образует единый комплекс - личность. При этом наличие взаимопересекающихся связей между различными элементами и «блоками-подсистемами» в «пирамиде души» порождают некий коллективный эффект системы; порождают явление, называемое целостностью личности (или, по другим источникам, неделимостью души).

«При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности)» (С.Рубинштейн, «Проблемы общей психологии»).

Постепенная «достройка пирамиды души» в процессе развития человека на основе «базиса пирамиды» и накопленного (и, следовательно, закрепленного в определенных «блоках-подсистемах») опыта приводит к наблюдаемой в реальной жизни связи деятельности личности со всей историей ее формирования.

«Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий, положение о преломлении внешних взаимодействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психический эффект каждого внешнего воздействия на личность обусловлен историей ее развития» (там же).

Что является вполне естественным при свойстве целостности личности. Но «целостные свойства» личности проявляются «пирамидой души» в условиях непрерывного взаимодействия пар и групп элементов внутри «пирамиды», носящего резонансно-диссонансный характер в силу духовно-нематериальной природы взаимодействующих элементов. И, как мы уже говорили, данное взаимодействие в условиях ограниченности сферы расположения элементов при тенденции системы к самосохранению является источником мотивов поведения человека.

Ясно, что в условиях множественности взаимодействующих пар и групп различные мотивы могут не совпадать друг с другом по направленности (а иногда и быть прямо противоположными). Поэтому в целях самосохранения единой системы должен быть обеспечен некий механизм, который позволял бы «блокировать» мотивы, порождаемые взаимодействием «мелких» групп элементов и имеющие направленность «во вред» системе в целом. Это, собственно, и есть механизм саморегуляции системы, реально наблюдаемый в жизни; механизм, функционирование которого обеспечивается, в частности, способностью человека к рефлексии, позволяющей оценивать общее состояние всей системы-человека в целом и последствия удовлетворения какой-либо потребности не для отдельной «части» человека, а в целом для него…

Но этот механизм должен в таком случае приводить к тому, что, как правило, мотивы, порождаемые «более крупными» взаимодействующими группами элементов «пирамиды», будут доминировать над мотивами, обусловленными взаимодействием более «мелких» групп (интересы целого превалируют над интересами частного). Таким образом, должна образовываться сложная иерархия различных мотивов, которую мы реально и наблюдаем в жизни.

«Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных внутри себя иерархизированных мотивационных линий» (А.Леонтьев, «Деятельность, сознание, личность»).

Понятно, что в таком случае доминирующие в поведении человека мотивы (т.е. мотивы, стоящие на вершине иерархии) будут наиболее сильно связаны с целостными свойствами «пирамиды души», с целостными свойствами личности. На это, в частности, мы опираемся в реальной жизни, когда оцениваем качества личности какого-либо человека по тем мотивам, которые им движут.

Иерархия мотивов, доминирование одних мотивов над другими и отображение этой иерархии в реальном поведении человека, в силу различий «пирамиды души» у разных людей (а, следовательно, и различий в иерархии мотивов) порождают некую индивидуальную «направленность» в целом поведения человека.

«…целостная структура личности определяется прежде всего ее направленностью. В основе направленности личности… лежит возникающая в процессе жизни и воспитания человека устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальное, характеризуют строение мотивационной сферы человека. Возникновение такого рода иерархической системы мотивов обеспечивает наивысшую устойчивость личности» (Л.Божович, «Личность и ее формирование в детском возрасте»).

А «направленность» поведения обеспечивает как бы его «смысл» и «смысл существования» личности (по сути, направленность поведения на что-либо и связывается традиционно нами с осмысленностью этого поведения). Таким образом, находясь в условиях, когда человек в процессе своей жизни и деятельности непрерывно «достраивает» и изменяет себя (т.е. свою «пирамиду души», свою личность), абсолютно неправомерно утверждать о некоем «заранее заданном» смысле существования личности, как это часто любят делать некоторые…

Далее. Нет оснований предполагать, что процесс «наращивания» новых «верхних» слоев «пирамиды» происходит абсолютно равномерно и сопровождается формированием однотипных связей в разных местах «пирамиды». Этот идеализированный случай, конечно же, весьма далек от реальности, в которой различного рода «неравномерности» базиса «пирамиды» и «неравномерности» в росте новых слоев создают условия для возникновения дополнительных коллективных эффектов в «пирамиде», не связанных с целостностью всей «пирамиды души». Достаточно «крупные» блоки элементов, являясь (с одной стороны) составными частями «пирамиды души», могут (с другой стороны) в определенных условиях выступать в качестве относительно самостоятельного единого целого за счет сложных взаимопересекающихся связей внутри «блока», - ведь необязательно каждый новый элемент «пирамиды» будет взаимодействовать только со всей «пирамидой» в целом. Соответственно, в поведении человека должны проявляться эффекты не только «личностной целостности», но и «личностной фрагментации» (т.е. эффекты «раздробленности личности»).

Ясно, что при этом действия человека определяются не только свойствами и устройством всей «пирамиды души» в целом, но и свойствами подсистем этой «пирамиды», образуемых теми же элементами. Поэтому в личности человека можно видеть как бы составные части (подсистемы единой системы).

Но человек (вспомним еще раз) является не простой системой, а системой рефлексирующей, т.е. сознающей саму себя. И система далеко еще не совершенна в этом своем качестве… Как было установлено основателем психоанализа З.Фрейдом, человек не осознает самого себя целиком и полностью, - в его психике существуют обширные области бессознательного, с которыми он себя не отождествляет. Эти области существуют вне его сознания, вне того Я, которое он воспринимает как самого себя.

«Существуют различные степени ощущения Я, что вполне совместимо с гипотезой, что это ощущение зависит от степени центрации субъективной системы, которая в патологических ситуациях может быть очень низкой или даже совсем отсутствовать» (Р.Мейли, «Различные аспекты Я»).

Понятно, исходя из чисто логических соображений, что если недостаточно совершенная рефлексирующая система отождествляет некое «Я» в своем понимании не целиком с собой, а лишь с частью этого целого, то наличие различных блоков-подсистем в «пирамиде души» должно способствовать возникновению эффектов «расщепления личности», эффектов «изменения Я» в зависимости от внешних условий и состояния самой системы в целом. Действительно, в «поле зрения Я» в этом случае может попадать то один блок «пирамиды», то другой, воздействие которого на всю систему в целом (или лишь на блок-подсистему сознания) оказывается для этого достаточно значимым. Этот логический вывод совпадает с полученным совершенно с других позиций З.Фрейдом результатом анализа эмпирических данных.

«…в одном и том же индивидууме возможно несколько душевных группировок, которые могут существовать в одном индивидууме довольно независимо друг от друга, могут ничего «не знать» друг о друге, и которые попеременно захватывают сознание. Случаи такого рода, называемые раздвоением сознания, иногда возникают самопроизвольно. Если при таком расщеплении личности сознание постоянно присуще одному из двух состояний, то это последнее называют сознательным душевным состоянием, а отделенное от нее - бессознательным. В известных явлениях так называемого постгипнотического внушения, когда заданная в состоянии гипноза задача впоследствии беспрекословно исполняется в нормальном состоянии, мы имеем прекрасный пример того влияния, которое сознательное состояние может испытывать со стороны бессознательного…» (З.Фрейд, «Проблемы метапсихологии»).

Юнг развил выводы Фрейда и связал проявления расщепленности личности на отдельные субличности с наличием не просто единого «бессознательного» (как у Фрейда), а с конкретными устойчивыми его подструктурами- архетипами, которые в нашем понимании являются ничем иным, как блоками-подсистемами элементов «пирамиды души».

«…одно из проклятий современного человека заключается в том, что он страдает от расщепления собственной личности» (К.Юнг, «Архетип и символ»).

«Вне всякого сомнения, даже на так называемом высоком уровне цивилизации человеческое сознание еще не достигло приемлемой степени целостности. Оно все так же уязвимо и подвержено фрагментации. Сама способность изолировать часть сознания безусловно ценная характеристика. Она позволяет нам сконцентрироваться над чем-то одним, исключив все остальное, что может отвлечь наше внимание» (там же).

«…бессознательные факторы обязаны своим существованием автономии архетипов. Современный человек защищает себя от сознания собственной расщепленности системой разделенных отсеков. Определенные области внешней жизни и поведения сохраняются, так сказать, в разных отсеках и никогда не сталкиваются друг с другом» (там же).

Благодаря существованию эффекта «расщепления личности» ее вполне можно представить в виде набора неких «субличностей». Проявления наличия у человека множества таких субличностей мы можем встретить в повседневной жизни на каждом шагу. Вовсе не надо далеко ходить за примерами и рассматривать экзотические случаи «раздвоения личности» у душевнобольных (эта патология является как бы гротескной иллюстрацией эффекта «субличностей»). Практически любой человек (при достаточно развитой способности к наблюдению за собой «со стороны») может обнаружить в своем поведении в различных ситуациях не просто соответствующую реакцию на условия этих ситуаций, но и проявления как бы разных характеров. Если же за собой наблюдать трудно, то можно понаблюдать и за другими, - часто приходится слышать фразы типа «этот человек как хамелеон: дома он один, на работе другой, с друзьями третий» и тому подобное… И хотя, как правило, в современном обществе данные фразы несут негативную эмоциональную оценку, оказывается, что это - вовсе не недостаток отдельных индивидов, а свойство, присущее всем людям (но, конечно же, в разной степени).

В любых условиях любой человек всегда оказывается в ситуации выбора: какую ему занять позицию и как отреагировать на эти условия. И, естественно, что при одном и том же характере, индивид в зависимости как от внешних, так и от внутренних условий проявляет те или иные характерологические черты. Поскольку объективно условия в семье отличаются от условий, скажем, в трудовом коллективе или в общественном месте, постольку (опять-таки объективно) человек проявляет и различные черты в своем характере. При этом всегда существует определенный относительно постоянный набор признаков, отличающих одни внешние условия от других: например, в условия в трудовом коллективе входит (в отличие, скажем, от семьи) наличие отношений между руководителями и подчиненными, отсутствие родственных связей между коллегами и тому подобное. Ясно, что при относительно устойчивом наборе отличительных признаков характер индивида в трудовом коллективе неизбежно будет отличаться от характера этого же индивида в семье, поскольку характер есть не что иное, как некое осредненное поведение этого индивида, а поведение всегда зависит в том числе и от внешних условий (следовательно, результат осреднения в разных внешних условиях будет тоже разным).

Наличие у человека целого набора субличностей и его способность варьировать отождествляемую с собственным Я субличность из этого набора оказывают столь значительное влияние на поведение людей, что исследователи, естественно, не могли этого не заметить. В психологии это нашло отражение, скажем, не только в теории субличностей, но и в теории ролей, теории масок и т.д. Интересно отметить, что при всем прикладном различии разных теорий между ними явно прослеживаются общие черты. И прежде всего в этих теориях используется вывод о зависимости выбора индивидом субличности (роли, маски) от внешних условий; а в самом выборе явно прослеживается один и тот же механизм: человек как бы подстраивается к внешним условиям именно той субличностью (ролью, маской), которая по тем или иным критериям (может быть даже сугубо субъективным) наиболее адекватна этим условиям.

Заметим, что наше понимание субличности несколько отличается от того содержания, которое вкладывается в этот термин психологами-профессионалами: в их представлении субличность - это определенный устойчивый набор поведенческих черт; в то время как мы будем понимать под субличностью некую соответствующую часть «пирамиды души», порождающую, собственно, этот набор поведенческих черт.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что упомянутый механизм выбора субличности есть уже знакомый нам механизм резонансно-диссонансного взаимодействия. Действительно, внешние условия, обладающие вполне определенным набором характерных черт, находят свое отражение в упоминавшемся «образе реальности», формирующемся в душе человека под воздействием этих внешних условий. Этот «образ реальности», как объект духовно-нематериальный, будет испытывать резонансно-диссонансное взаимодействие с той частью «пирамиды души», которая принимает участие в выработке решения по выбору наиболее эффективного поведения системы (т.е. человека) в этих внешних условиях. Ясно, что у саморегулирующейся системы, стремящейся к наиболее адекватному внешним условиям поведению, в выработке такого решения наибольшее участие будет принимать та часть системы, структура которой максимально соответствует характерным признакам ситуации, т.е. (в данном случае) характеристикам «образа реальности». Но соответствие характеристик духовно-нематериальных объектов есть совпадение (конечно, до определенной степени) наборов собственных частот, а совпадение собственных частот обуславливает резонансное взаимодействие этих объектов.

Тогда мы получаем, что «образ реальности», формируясь под воздействием внешних условий (наиболее вероятно, где-то в области «наружных» слоев «пирамиды души») посредством резонансно-диссонансного взаимодействия «притягивает» субличность с наиболее близким набором собственных частот и «отталкивает» другие субличности, обеспечивая тем самым участие в принятии решения (а следовательно, и в поведении) именно той субличности, структура которой наиболее соответствует структуре «образа реальности».

Отметим, что если при формировании «образа реальности» происходит искажение действительных внешних условий (т.е. условия воспринимаются неадекватно), то и поведение человека может не совпадать с наиболее оптимальным (с точки зрения стороннего наблюдателя) для него поведением в этой ситуации: «вызывается» не та субличность.

Но и более того. В обработке информации о внешних условиях и в принятии решения о том или ином поведении в этих условиях, во множестве случаев принимает участие та часть «пирамиды души», которая обеспечивает такие функции как сознание и самосознание. А раз так, то в «поле зрения» самосознания попадает прежде всего та субличность, которая «притягивается» «образом реальности». И тогда индивид, вполне естественно, идентифицирует свое Я именно с этой субличностью. Таким образом, в реальной жизни мы наблюдаем два как бы взаимоотрицающих феномена: с одной стороны, для постороннего наблюдателя в одном и том же индивиде проявляются в зависимости от ситуации разные характеры, разные личности; с другой - сам индивид во всех этих случаях видит одного и того же себя, одну и ту же личность. Однако, ничего парадоксального в этом нет, а есть лишь несовершенство восприятия. В случае стороннего наблюдателя несовершенство заключается в недопонимании многогранности единой личности индивида, а для самого индивида - в недопонимании того, что его собственная личность не является неким монолитным, жестко ограниченным образованием, а представляет собой гибкую систему, «подстраивающуюся» под внешние условия.

Отметим, что эффект самоидентификации Я индивида с субличностью, соответствующей внешним условиям, объясняет то любопытное явление, которое мы часто встречаем в жизни. Имеется в виду явление сопереживания и даже как бы «слияния» с каким-либо действующим лицом при чтении книг или просмотре фильмов (так называемое явление метемпсихоза). Увлекаясь книгой или фильмом, зритель нередко начинает воспринимать происходящее с героем в книге (или фильме) как происходящее с ним самим. События книги (фильма) «притягивают» ту субличность читателя (зрителя), которая наиболее близка по набору собственных частот к характеру какого-либо героя, и читатель (зритель) в своем самосознании отождествляет свое Я с этим героем (или пусть даже хотя бы с неким «сторонним наблюдателем», погруженным в проистекающие события). И чем талантливее автор произведения, тем сильнее может быть эффект «переноса» зрителя в мир персонажей. Резонансная же природа этого эффекта подчеркивается используемыми нами в этих случаях фразами типа: «автор затронул в зрителе какие-то глубинные струнки» или «этот герой очень близок мне по духу» и т.п. «Близость по духу» и есть совпадение собственного набора частот, обеспечивающее сильное резонансное взаимодействие «образа реальности» (книги или фильма) с «пирамидой души»…

Помимо объяснения некоторых особенностей поведения психики человека, вывод о резонансно-диссонансной природе «подбора дежурной субличности» (т.е. субличности, задействованной в актуальных внешних условиях) дает возможность для определенного эволюционного прогноза. Действительно, если, как известно из эмпирических данных, эволюция направлена в сторону выживания максимально приспособленных к быстроменяющимся внешним условиям живых систем, то приоритет в этом направлении будут иметь именно те индивиды, которые обладают большим набором субличностей и большей способностью быстро менять «дежурную субличность» согласно изменениям внешних условий. То есть количество «людей-хамелеонов» постепенно должно увеличиваться к вящему неудовольствию строгих «моралистов».

Оговоримся сразу, что процесс развития набора субличностей не является , как можно подумать, процессом рассеяния сознания, т.е. процессом, обратным тому, который наблюдается в целом в эволюции (см. ранее). Это не рассеяние или распад, а наоборот, усложнение структуры единой системы. Процесс же усложнения живых структур вполне согласуется с общей направленностью эволюции.

И кроме того, эволюционно в более выгодном положении находятся те живые системы, которые наиболее адекватно воспринимают внешние условия и свое место в них: т.е. системы, формирующие «образ реальности» максимально близкий к действительности (и не только по внешним условиям). В таком случае эволюция должна быть направлена не просто на дифференциацию личности, но и на развитие индивидов, сознающих гибкость сущности своей личности, наличие в ней различных характеров. Обобщая оба процесса, можно сказать, что эволюция ведет к развитию дифференцированного единства личности (а это опять же соответствует общему эволюционному процессу).

Интересно также отметить, что восприятие индивидом расщепленности собственной личности может оказывать психотерапевтический эффект. В определенных случаях это используется психологами в лечебных целях: осознавая в своем поведении влияние разных субличностей и отождествляя их с собственным Я, пациент способен усиливать самоконтроль и перестать бояться того или иного своего поведения. В чем-то схожий принцип был положен в основу психоанализа Фрейда, в котором, однако, практические результаты достигались расширением самосознания не за счет «открытия» пациенту его неосознанных субличностей, а за счет «открытия» целых областей психики (со многими субличностями), лежащих вне области его сознания.

Открытие Фрейдом факта существования огромнойобласти человеческой психики (в нашем понимании части «пирамиды души»), лежащей вне обычного сознания, имело колоссальные последствия для изучения сущности внутреннего мира человека. Во-первых, перед исследователями возник абсолютно неизведанный объект, в значительной мере влияющий на поведение индивидов; а во-вторых, это было первой попыткой понять структуру психики человека, проникнуть в «черный ящик», управляющий всеми его действиями (теория субличностей появилась уже позже).

«Я есть только измененная под прямым влиянием внешнего мира и при посредстве [сознания] часть Оно, своего рода продолжение дифференциации поверхностного слоя. Я старается также содействовать влиянию внешнего мира на Оно и осуществлению тенденций этого мира, оно стремится заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в Оно, принципом реальности. Восприятие имеет для Я такое же значение, как влечение для Оно. Я олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью, в противоположность к Оно, содержащему страсти» (З.Фрейд).

В этих размышлениях Фрейда мы видим попытку определения взаимного положения различных областей той структуры, которая управляет всей психической деятельностью человека, положения (опять-таки в нашем восприятии) в некоем фазовом пространстве.

Из выводов Фрейда следует, что сознание индивида (его Я) связано с «верхними» слоями «пирамиды души», «глубинные» же слои которой определяют деятельность бессознательного (Оно). Таким образом, сознание индивида связано с функционированием тех слоев «пирамиды души», которые формируются позднее других слоев психики, что вполне согласуется с выводом Юнга о том, что сознание является поздним приобретением человека.

Юнг пошел несколько дальше Фрейда и разделил бессознательное в целом на две принципиально разные области. По Юнгу, психика имеет три уровня: сознание, личное бессознательное, коллективное бессознательное (следы памяти, оставленные всем прошлым человечества). Коллективное бессознательное проявляется в виде архетипов; личное бессознательное - это переживания, бывшие когда-то осознанными, а затем забытые или вытесненные (комплексы).

« В процессе цивилизации мы все более отделяли наше сознание от глубинных инстинктивных слоев психического и в конечном счете от соматической основы психических явлений. К счастью, мы не утратили эти основные инстинктивные слои; они остались частью бессознательного, хотя и могут выражать себя лишь в форме образов сна» (К.Юнг, «Подход к бессознательному»).

«… поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем слое происходящем и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным» (К.Юнг, «Об архетипах коллективного бессознательного»).

«…коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным» (там же).

Глава 15. Эмоции как колебания "пирамиды души".

«У человека в гневе открывается рот

и закрываются глаза».

Катон

Принятое в данном трактате представление души в виде духовно-нематериальной системы неких элементов (в виде «пирамиды души») позволяет дать совершенно новое толкование такому целому классу явлений, как эмоции. И наоборот, анализ различных видов эмоций, во-первых, подтверждает применимость схемы «пирамиды» для объяснения поведения человека, а во-вторых, позволяет внести некоторые уточнения в эту схему.

Анализу эмоций посвящено достаточно много исследований, не привязывающих получаемые экспериментальные данные к той или иной философской теории, а лишь выявляющих свойства эмоций, классифицирующих и объясняющих их с чисто эмпирических позиций. Благодаря этому к настоящему времени в данной области накоплен обширный объективный материал, не требующий дополнительной перекрестной или косвенной проверки. Поэтому мы вполне можем не обосновывать то или иное свойство эмоций, а непосредственно использовать имеющиеся данные для своего анализа.

Многочисленными исследованиями установлено, прежде всего, что эмоции не являются специфическим сугубо субъективным явлением, а, наоборот, вполне объективны (хотя и испытывает их субъект).

«Страх - т.е. возмутившийся инстинкт личного самосохранения - легко фиксируется объективно: изменяются электрические потенциалы кожи, не говоря уже о сердцебиении, потоотделении и т.д. Совесть - т.е. возмутившийся инстинкт коллективного самосохранение - вызывает те же физиологические реакции, только более длительные, но зато менее бурные» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

Во-вторых, одним из важнейших свойств является непрерывность спектра эмоций, что проявляется в невозможности определения четких границ той или иной эмоции.

«…сложные чувства (такие, как надежда, тревога, раскаяние) не представляют собой отдельно существующих явлений и не происходят из каких-либо особых установок организма. Каждое из названий, употребляемое нами для описания такого рода чувств, обозначает, пожалуй, просто плохо очерченную часть широкого диапазона, который в целом может обнаруживаться в процессе удовлетворения любого сильного желания, независимо от его природы и происхождения. По мере того, как субъект, движимый желанием, перемещается по этому диапазону сложных чувств, каждая из частей, обозначаемая тем или иным названием, переживается отдельно и постепенно переходит в соседнее качество…» (Э.Макдауголл, «Различение эмоции и чувства»).

Результатом такой «неочерченности» и «размытости» является легкая изменчивость (лабильность) самих эмоций.

«Из всех форм и оттенков нашего опыта эмоциональные явления наиболее «летучи» и лабильны… Для многих из них характерна хрупкость, прямо-таки не выносящая прикосновения. При этом все непосредственно испытываемые порывы чувства обладают одной общей и изначальной особенностью, состоящей в том, что переживающий субъект не может не обратить на них определенного внимания. Но если он изменяет направление или интенсивность этого внимания, или, особенно, если думает о нем, сами чувства также неминуемо изменяются» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

Менее очевидным является третье свойство эмоций, которое представляет для нас особый интерес: это свойство эмоций меняться в соответствии с внешним воздействием, свойство как бы резонансной настройки на это воздействие, тоже подтверждаемое экспериментально.

Многим, скажем, знаком эффект воздействия настроения и бурного проявления эмоций одного человека на эмоции других. Неудержимый смех или, наоборот, глубокая скорбь способны захватывать окружающих даже против их воли. И это явно резонансное воздействие на эмоции людей наблюдается не только при влиянии со стороны какого-либо другого человека, со стороны субъекта, но и со стороны даже неживых объектов.

Известно, что эмоциональный настрой, скажем, героев книги может передаваться читателям также как эмоции реальных окружающих людей, хотя в данном случае читатель может находиться в полном уединении. Аналогичный эффект наблюдается иногда, скажем, в живописи, когда настроение художника, запечатленное в картине, способно вызвать соответствующие этому настроению эмоции зрителя. Это как раз те случаи, которые обычно объединяют такой характеристикой как «эмоциональная насыщенность произведения»…

Но наиболее отчетливо эмоциональное влияние на индивида со стороны внешнего объекта проявляется при воздействии, имеющем явно выраженную ритмическую окраску (например, влияние музыки).

«…не имея особых причин для радости, слушатель музыки, выражающей радостное, приподнятое настроение, невольно начинает его ощущать в себе самом» (Ю.Коджаспиров, «Функциональная музыка в подготовке спортсменов»).

«С помощью специально организованных по законам композиции звукосочетаний музыка может успешно отражать и передавать самые различные настроения - радость, веселье, бодрость, грусть, нежность, уныние, уверенность, тревогу; интеллектуальные и волевые процессы - решительность, энергичность, сдержанность, задумчивость, инертность, безволие, легкомыслие, серьезность…» (там же).

Во всех этих случаях можно отметить явно выраженный резонансный принцип передачи эмоций, что проявляется прежде всего в четком соответствии между музыкальным ритмом, ощущениями и эмоциями человека, слушающего музыку.

«Радио преобразует электромагнитные волны в звуковые волны; человеческий организм преобразует звуковые волны в слуховые ощущения. Электромагнитные волны и звуковые волны имеют определенное сходство в структуре, и такое же сходство в структуре (как мы можем предположить) имеют звуковые волны и слуховые ощущения» (Б.Рассел, «Человеческое познание»).

Вывод Рассела о корреляции (т.е. соответствии) между внешним воздействием и содержанием переживаемой под этим воздействием эмоции, об определенном сходстве структуры музыкального произведения со структурой эмоции, есть не что иное как вывод о резонансной взаимосвязи двух явлений.

Далее. Еще одним важнейшим свойством эмоций является их несовместимость друг с другом.

«Два тактильных или яркостных впечатления, две геометрические формы или два словесных значения вполне могут наблюдаться одновременно и сравниваться непосредственно. Что же касается эмоциональной жизни, у нас есть все основания утверждать, что даже теоретически два переживания никогда не могут испытываться строго в одно и то же время» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

«Все имеющиеся в любой данный момент в сознании элементы чувств объединяются в одну единую равнодействующую чувства» (В.Вундт, «Психология душевных волнений»).

«Мы будем называть этот принцип принципом единства эмоционального состояния. Согласно с ним нет в сознании двух одновременных представлений, хотя самых диспаратных и независимых друг от друга, эмоциональные элементы которых не объединялись бы в одно равнодействующее чувство» (там же).

«Решающей чертой эмоционального состояния является его интегральность, его исключительность по отношению к другим состояниям и другим реакциям. Эмоции охватывают весь организм, они придают состоянию человека определенный тип переживаний. Производя почти моментальную интеграцию (объединение в единое целое) всех функций организма, эмоции сами по себе и в первую очередь могут быть абсолютным сигналом полезного или вредного воздействия на организм, часто даже раньше, чем определены локализации воздействия и конкретный механизм ответной реакции организма» (П.Анохин, «Эмоции»).

И даже в этой интегральности эмоций прослеживается резонансное соответствие внешнему воздействию, которое может и не являться таким однородным, насколько однородной (в силу интегральности) воспринимается вызываемая им эмоция.

«Австрийская школа психологии показала, что, например, любой аккорд, мелодия, ритмический ряд, в той мере, в какой они непосредственно переживаются, обладают в качестве целого особыми свойствами, независимыми от любого актуального анализа, и что эти «гештальт-качества» не могут быть сведены к качествам отдельно существующих частей этого целого. Отсюда следует еще одно положение, тысячу раз подтверждавшееся опытом, - подобие переживаемых комплексов основывается не только на существовании у них подобных или «равных» частей, а во многих случаях вообще с ним не связано» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

«… эмоциональные явления суть комплекс-качества, переживаемого общего целого, глобальной целостности опыта» (там же).

Резонансная корреляция, таким образом, наблюдается между интегральной эмоцией и «гештальт-качествами» внешнего воздействия (как бы его «главными» качествами, качеством «в целом», поэтому мы будем использовать вместо «гештальт-качества» термин « комплекс-качество»). Именно эта корреляция (по выводам П.Анохина) позволяет организму быстро отреагировать на «комплекс-качество» воздействия.

Интересно будет обратить внимание на то, что среди основных комплекс-качеств Крюгер называет такое как « способ организации целого», ведь «способ организации целого» для некоей системы есть не что иное как совокупность структуры этой системы со всеми связями между ее элементами… То есть получается, что интегральное качество эмоции коррелирует с основными структурными характеристиками внешнего воздействия, что позволяет трактовать рассматриваемые эмоции как результат реакции психики человека на структуру внешнего воздействия, реакции, имеющей резонансную природу взаимодействия психики человека и внешнего воздействия.

И наконец, еще одно свойство эмоций: эмоции конкретного индивида во многом определяются его характером, его личностными чертами.

«Эмоция зависит и от… индивидуальных (типологических) особенностей субъекта: фактора времени; качественной особенности потребности (социальные, духовные, физические и т.п.» (П.Симонов, «Эмоциональный мозг»).

«Еще с давних времен известно - то, что радует человека, что его «интересует», повергает в уныние, волнует, что представляется ему смешным, более всего характеризует его «сущность», его характер и индивидуальность. Эмоциональные переживания каким-то образом охватывают или пронизывают все прочие психические явления. В определенной мере «эмоциональное» дает нам знание о строении душевного, «внутреннего» мира в целом» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

Или, говоря другими словами, эмоции непосредственно зависят от структуры личности, структуры духовно-нематериальной составляющей человека, структуры его «пирамиды души».

Тогда, обобщая все перечисленные свойства эмоций, можно сделать вывод, что эмоции представляют собой «всего лишь» нечто вроде гипергармоник, колебаний «пирамиды души». И в таком случае, все свойства эмоций становятся вполне объяснимы, поскольку эти свойства тождественны свойствам колебаний некоей сложной системы духовно-нематериальных элементов, каковой представляется «пирамида души».

Ясно, что «пирамида души», как сложная система взаимно притягивающихся и отталкивающихся элементов и целых групп элементов, находящаяся же к тому же под постоянным внешним воздействием, испытывает определенные колебания. Многофакторность внешних и внутренних воздействий в совокупности с громадной сложностью структуры порождают в «пирамиде души» целую гамму всевозможных «мелких» и «крупных» колебаний, которые, как ноты в музыкальном аккорде, сливаются в совершенно отличное от своих составляющих явление, называемое эмоцией. Все свойства эмоций, как можно видеть, чрезвычайно близки к свойствам музыкального аккорда, поскольку они также как и музыкальный аккорд являются совокупностью определенных колебаний.

«Эмоция есть не что иное, как сознание формы, или «гештальта», многочисленных органических впечатлений. Другими словами, эмоция - это сознание глобальной установки организма» (Э.Клаппард, «Чувства и эмоции»).

Но взаимодействие групп элементов и их формирований в «пирамиде души», как мы видели ранее, является причиной образования мотивов! Поскольку же целых два класса явлений порождаются одним и тем же, постольку они всегда сопровождают друг друга.

«Даже когда мотивы не сознаются, т.е. когда человек не отдает себе отчета в том, что побуждает его совершать те или иные действия, они все же находят свое психическое отражение, но в особой форме - в форме эмоциональной окраски действий» (А.Леонтьев, «Деятельность, сознание, личность»).

«Эмоции выполняют функцию внутренних сигналов, внутренних в том смысле, что они являются психическим отражением непосредственно самой предметной действительности. Особенность эмоций состоит в том, что они отражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им деятельности субъекта» (там же).

Дав такое толкование сущности эмоций, мы можем, во-первых, объяснить и некоторые другие их свойства; а во-вторых, получить ряд дополнительных выводов.

Ясно, например, что поскольку «верхние» и «нижние» слои «пирамиды души» формируются в различных условиях («нижние» передаются по наследству, а «верхние» достраиваются в течение жизни человека и в зависимости от условий его существования) и, следовательно, структура «верхних» слоев отличается от структуры «нижних», постольку будут наблюдаться и различия между эмоциями в зависимости от того, колебания каких слоев вносят максимальный вклад в комплекс-качество эмоции (т.е. в зависимости от как бы «основной гармоники»). И если мы разделим эмоции на «низшие» и «высшие» в зависимости от слоя «основной гармоники», то наше деление полностью совпадет с традиционным их делением.

Низшие эмоции, связанные, как правило, с простым предметным восприятием органов чувств (предметные чувства), легко обнаруживаются в человеке непосредственно с рождения, в то время как высшие чувства (например, стыд, интеллектуальное или эстетическое наслаждение, чувство возвышенного и т.д.) не появляются сразу с рождения человека, а формируются по мере созревания его личности.

«…над предметными чувствами поднимаются более обобщенные чувства, (аналогичные по уровню обобщенности отвлеченному мышлению), как-то: чувство юмора, иронии, чувство возвышенного, трагического и т.п. Эти чувства тоже могут иногда выступать как более или менее частные состояния, приуроченные к определенному случаю, но по большей части они выражают общие более или менее устойчивые мировоззренческие установки личности. Мы бы назвали их мировоззренческими чувствами» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»).

Но тогда, поскольку все физические органы чувств «привязаны» уже с рождения к «низшим» слоям «пирамиды души», высшие эмоции, определяемые «верхними» слоями, оказываются не связанными напрямую с деятельностью физического тела человека.

«Сочетания звуков, цветов, линий, логических выводов, телеологических построений доставляют нам удовольствие, которое кажется нам заключенным в самой форме этих явлений и не имеющим ничего общего с какой-либо деятельностью органов вне мозга» (У.Джемс, «Что такое эмоция?»).

Однако, как уже говорилось ранее, «верхние» слои «пирамиды души» формируются в зависимости от структуры «нижних» слоев, образуя с ними взаимопереплетающиеся связи. В этом случае ясно, что чем «глубже» слой, тем сильнее он взаимодействует со всей «пирамидой» в целом в силу большего количества сформировавшихся связей. Тогда, очевидно, «низшие» чувства (в большинстве случаев) будут способны подавлять «высшие», и лишь когда «низшие» эмоции по той или иной причине выключены, свое влияние проявляют «высшие» эмоции.

«…страх - это самое сложное из всех человеческих ощущений. Оно никогда не живет в человеке одно, а всегда окружено целым роем гадов, не менее разлагающих духовный мир человека, чем самый страх. Страх заражает не только самого человека, но он наполняет вокруг него всю атмосферу тончайшими вибрациями, каждая из которых ядовитее кобры. Тот, кто заполнен страхом, подавлен как активное, свободно мыслящее существо. Мысль только тогда может литься, правильно улавливая озарения интуиции, когда все существо человека действует гармонично, в равновесии всех сил его организма. Только тогда ты попадаешь - через сознательное - в то сверхсознательное, где живет духовная часть твоего творящего существа. Если же мысль твоя в каменном мешке страха, тебе невозможно оторваться от животной, одной животной части организма. Тогда дух не раскрывается» (В.Сидоров, «Семь дней в Гималаях»).

«…у любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она пригвождает душу к телу, пронзает ее и делает как бы телесною, заставляя принимать за истину все, что скажет тело. А разделяя представления и вкусы тела, душа… неизбежно перенимает его правила и привычки…» (Платон, «Федон»).

Заметим, что иногда мы можем наблюдать и в некотором роде обратное явление, когда, скажем, чувство стыда или долга подавляет чувство страха. Но в таких случаях обычно говорят о «сильной психике», что в нашем представлении связано с высокой степенью развития именно «верхних» слоев «пирамиды души». В этом случае исключения лишь подтверждают правило…

Далее. Естественно, что колебания системы оказывают влияние на ее функционирование. В данном случае колебания «пирамиды души», т.е. эмоции, непосредственно влияют на психологическую деятельность человека, через которую оказывают влияние и на предметную (т.е. физическую) его деятельность, что отчетливо прослеживается в случае сильных эмоций.

«Если исходить из физиологического понятия «предел работоспособности нервной системы», то можно сказать, что ничто не подводит организм так близко к этому пределу, как сильные эмоции. Эмоциональная мобилизация и напряжение сил организма дают нервным клеткам такой высокий стимул деятельности, который намного превосходит сознательные, волевые команды» (Ю.Коджаспиров, «Функциональная музыка в подготовке спортсменов»).

Могут сложиться условия, когда колебания системы достигают некоего предельно допустимого для нормального функционирования уровня, - наступает как бы «зашкал» («срыв») системы. Примеры такого «зашкала» системы по причинам эмоционального характера хорошо известны под названием стрессов или аффектов.

«Аффект - это стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Именно аффекты по преимуществу связаны с шоками - потрясениями, выражающимися в дезорганизации деятельности» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»).

«… аффект не имеет собственной качественной окраски, последняя всецело принадлежит чувствам, которые составляют содержание аффекта. Этим объясняется, что сильные аффекты, в особенности в начальной стадии, субъективно очень похожи между собой. Испуг, удивление, сильная радость, гнев сходны в том, что все представления исчезают, кроме того одного, которое является носителем чувства и совершенно заполняет всю душу. Только при дальнейшем развитии отдельные составные части выступают яснее. И тогда, после периода задержки происходит наплыв множества представлений, которые находятся в связи с впечатлением, вызывавшим аффект, или же в сознании могут утвердиться те представления, которые с самого начала вызвали аффект. Аффекты, сопровождающиеся наплывом представлений, обыкновенно встречаются при радостном возбуждении сознания» (В.Вундт, «Психология душевных волнений»).

Здесь мы видим совершенно четкую аналогию с колебаниями: направление и частота этих колебаний не важны, а важен лишь факт превышения допустимой амплитуды колебаний системы, которая в этом случае способна давать серьезные «сбои» в работе (в случае с человеком - наступает стресс, способный в ряде случаев повлечь за собой серьезные нарушения психики).

Глава 16. Связь души с физическим телом. Аура человека.

«Путь к сердцу мужчины

лежит через желудок».

Пословица

До сих пор мы говорили о «пирамиде души» как о некоем духовно-нематериальном образовании, не привязывая его к конкретной части человеческого тела. Но ведь человек - дуальное существо, не являющееся полностью духовно-нематериальным объектом и осуществляющее свою деятельность как в духовно-нематериальном, так и в материальном мире. Поэтому должна существовать вполне определенная связь между физическим телом человека и его «пирамидой души».

Эта связь реально и наблюдается в действительности. И более того, явная зависимость функционирования психики человека от его физического тела, признаваемая даже идеалистами и самыми ортодоксальными религиями, давала повод материалистам поставить сознание (и в целом функционирование психики) человека в ранг лишь функции мозга, связь психики с которым прослеживается на эмпирическом уровне в максимальной степени.

«Материальная философия и психология исходят… из признания сознания функцией мозга и отражения внешнего мира… Сознание - это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека» (А.Спиркин, «Основы философии»).

И как следствие у материалистов получалось, что сознание (как и все остальные высшие и низшие психические функции) не может существовать без работоспособного мозга.

«Экспериментальные данные различных наук - психофизиологии, физиологии высшей нервной деятельности и других - неопровержимо свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозга: нельзя отделить мысль от материи, которая мыслит. Мозг с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания. Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них» (там же).

Но с другой стороны, тот же субъективный опыт и экспериментальные данные ряда психологов и исследователей духовно-нематериальной сферы давали повод усомниться в столь неограниченной зависимости сознания от физического организма человека.

«…физическая структура мозга, как и нейрофизиологические импульсы, не формируют психический акт, не порождают мыслительного движения, а лишь отображают уровень развертывания психического акта, протекающего в иной мерностной области: мозг не мыслит, ибо психический процесс вынесен за пределы этого телесного органа» (И.Шмелев).

В силу того, что повседневный и экспериментальный опыт обеспечивает аргументами сторонников обоих направлений, представляется целесообразным примирить их тем же образом, что и в целом материалистов и идеалистов: в некотором роде интегрировать (т.е. объединить) их выводы. Да, функционирование психики человека есть функционирование его души, а не мозга, но оно протекает под явным влиянием этого столь еще не изученного органа человеческого тела.

«По мере того как формируется тело человека, достигает надлежащей степени совершенства и его мыслительные способности: они становятся вполне зрелыми только тогда, когда волокна его органов получают ту прочность и крепкость, которые завершают их развитие» (И.Кант, «Всеобщая естественная история и теория неба»).

«Силы души одновременно с телом всегда возрастают…» (Лукреций Кар, «О природе вещей»).

«Если рассматривать развитие сознания внешним, эмпирическим образом, то зависимость его от физиологических условий, от нервов и мозга не подлежит никакому сомнению. И тем не менее физиолог навсегда, безусловно, лишен возможности чем-либо заполнить бездну, разделяющую явления материального, физического порядка от самых простых явлений психического порядка» (С.Трубецкой, «О природе человеческого сознания»).

Наличие же такой связи порождает дуальность человеческого сознания, дуальность и в целом его бытия. И поскольку эта двойственность человека не является следствием сочетания в нем двух абсолютно разных природ, а есть следствие смыкания двух основ (материальной основы и основы духовно-нематериальной), имеющих единую природу, постольку мы и наблюдаем это единство души и тела, связывающее вместе столь, казалось бы, несовместимые понятия как дух и материя.

Нас уже не шокирует факт дуальности микромира и единство природы вещества и поля. Так почему же мы до сих пор пытаемся бороться с признанием дуальности человека и единства духа и материи в их основе, если на каждом шагу на протяжении тысячелетий сталкиваемся с проявлениями этой дуальности и этого единства (что называется, под самым своим носом), и если все новые и новые знания о человеке подчеркивают эту глубокую взаимосвязь материи и духа?..

«…как разум, так и плоть являются составляющими человека… и разум, и плоть зависят друг от друга» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«Тело претендует на равное признание; оно очаровывает точно так же, как и душа. Если бы мы держались старого антитезиса сознания и материи, то подобное положение дел казалось бы нестерпимым противоречием. Но если мы свыкаемся с таинственной истиной, что дух есть жизнь тела, глядя изнутри, а тело есть внешнее проявление жизни духа (на самом деле два суть одно), то нам становится понятно, почему стремление выйти за пределы нынешнего уровня сознания путем признания бессознательного воздает должное телу» (К.Юнг, «Проблема души современного человека»).

Ясно, что эта взаимосвязь души и тела наиболее сильно должна проявляться в той части тела, которая в наибольшей степени связана с душой человека, с его активной духовно-нематериальной составляющей. И хотя среди таких частей человеческого тела называли (и иногда продолжают практически необоснованно называть) сердце, печень или селезенку, единственным органом, связь которого с душой можно считать бесспорно доказанной, является человеческий мозг.

При этом, помимо легко наблюдаемого эмпирически влияния состояния мозга на психику человека, можно видеть и более глубокую их взаимосвязь. Скажем, развитие центральной нервной системы в живом мире в целом обнаруживает явную корреляцию с закономерностями эволюционного развития духовно-нематериальных систем (скачкообразность, ускорение темпов развития и т.п.).

«Возникает как бы положительная обратная связь между уровнем и темпом развития мозга: чем сложнее и совершеннее становится центральная нервная система, тем интенсивнее она развивается и совершенствуется» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Однако взаимозависимость центральной нервной системы и «пирамиды души» оказывается весьма далекой от простой «линейной» связи. Например, до недавнего времени даже считалось, что за конкретные свойства человеческого сознания (точнее - души) отвечают вполне определенные участки мозга (а именно - коры головного мозга), что вполне закономерно при сугубо материалистическом подходе, воспринимающем психическую деятельность человека как функционирование головного мозга. Но позднейшие исследования отмечают более сложную взаимосвязь мозга и «пирамиды души».

«Частота появления изменений психических процессов при операциях на подкорковых областях показывает, что эта частота перестроек высших психических функций намного выше, чем при повреждении кортикальных отделов полушарий мозга. Эти изменения связаны именно с воздействием на подкорковые образования, а не на кору или белое вещество мозга… Оказывается, что подкорковые образования мозга специфическим образом участвуют в организации психических процессов» (Н.Корсакова, «Подкорковые структуры мозга и психические процессы»).

Все эти и другие имеющиеся экспериментальные факты вполне укладываются в ту модель природы и функционирования психики человека, которая предлагается в данном трактате. Мозг человека, согласно этой модели, низводится как бы в роль определенного материального базиса духовно-нематериальной «пирамиды души»; точнее даже не базиса, а материальной составляющей единого сложного симбиотического (т.е. находящегося в неразрывной связи с взаимодействием составляющих) комплекса мозг-«пирамида души».

Тогда ясно, в частности, что хотя вследствие параллельности процессов развития «пирамиды души» и мозга «верхние» слои «пирамиды души», отвечающие за высшие психические функции, имеют максимальную связь именно с корой головного мозга, наличие «вертикальных» связей в «пирамиде души» приводит к влиянию на высшие психические функции и подкорковых областей головного мозга, максимально связанных с «низшими» слоями «пирамиды души».

Развитие различных типов связей между «слоями» и «блоками» единой системы делает принципиально невозможным выработку жестко определяемых методов хирургического лечения психических нарушений, так как появляется сложнейшая и неоднозначная зависимость видов и количества связей между «пирамидой души» и головным мозгом от процесса и условий их формирования и развития. Следовательно, невозможно предсказать какие из этих связей будут нарушаться или претерпевать изменения в результате хирургического вмешательства.

Однако связь души и тела у человека не ограничивается лишь прямой связью между «пирамидой души» и центральной нервной системой. Но для того, чтобы понять другие стороны этой связи, необходимо вернуться немного назад…

Итак, человек, с общефилософской точки зрения, есть существо, имеющее двойственную природу: с одной стороны, он является объектом материального мира, с другой - объектом мира духовно-нематериального. Как объект духовно-нематериального мира, человек на текущий момент в рамках имеющихся объективных данных является (как и в материальном мире) феноменом уникальным, что можно понять, исходя из выкладок, приведенных ранее и касающихся общих свойств объектов духовно-нематериального мира.

Вспомним, что для духовно-нематериального мира одной из основных характеристик является степень сложности системы: чем выше степень сложности (и чем больше информационная насыщенность объекта), тем больше степень концентрации духовно-нематериальной субстанции в объекте, и тем сильнее этот объект способен взаимодействовать с другими объектами духовно-нематериального мира и объектами мира материального (что является следствием единства природы двух миров). В соответствии же с общими закономерностями для всех типов взаимодействия какое-либо взаимодействие наиболее сильно проявляется в местах, где сконцентрированы источники этого взаимодействия. Поэтому, естественно, максимальное духовно-нематериальное взаимодействие наблюдается между системами, обладающими наиболее сложными структурами.

Но с этой точки зрения человек (на современном уровне знания) представляет собой самую сложную систему из всех известных. Следовательно, именно человек должен быть способен наиболее сильно взаимодействовать с объектами духовно-нематериального мира, что мы и наблюдаем, в частности, в его высшей психической деятельности. С другой стороны, духовно-нематериальная составляющая должна проявлять сильное взаимодействие с миром материальным. То влияние, которое оказывает сознание человека на окружающий мир и которое является объектом пристального внимания исследователей и мыслителей, к сожалению, рассматривалось до сих пор весьма ограниченно: исследовалось, как правило, не прямое влияние духовно-нематериальной составляющей человека на окружающий мир, а ее опосредованное влияние. В роли же посредника, через которого производится это опосредованное влияние оказывается физическое тело человека. Скажем, даже в высших формах творчества человек при передаче результатов своей сознательной деятельности вынужден прибегать к определенной физической деятельности (писать, рисовать, лепить и т.д. и т.п.).

Однако, влияние духовно-нематериальной составляющей человека явно не должно ограничиваться лишь опосредованным способом. Определенное прямое, непосредственное влияние должно иметь место. И прежде всего, влияние, порождаемое даже не сознательной деятельностью человека, а просто самим фактом существования его духовно-нематериальной составляющей. Вследствие этого человек должен являться мощным генератором духовно-нематериального взаимодействия.

«Человек - раскрытая информационно-энергетическая система, способная отдавать во внешнюю среду и получать из внешней среды информацию. Посылка информации в окружающую среду осуществляется в результате мышления, через биополе человека. Считывание информации из окружающей среды также осуществляется через биополе» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Но взаимодействие, постоянно происходящее, чаще всего в реальном опыте осуществляется полевым способом, и поэтому человек должен быть сильным источником духовно-нематериальных полей. При этом вовсе не обязательно речь идет о том «биополе», которое имеет в виду Ю.Иванов и которое привыкли изображать в виде некоего «кокона» вокруг человека, идентифицируя таким образом это поле с аурой человека. В данном случае мы имеем в виду под термином «поле» некую сущность, аналогичную известным материальным макрополям, имеющим свойство непрерывности и неограниченности.

«Человек - носитель особого вида энергии, которую он излучает всегда. По-видимому, это очень тонкие поля… Человек больше выделяет этой энергии в стрессовом состоянии (в том числе и при любых эмоциональных возбуждениях - неустроенности, неуверенности и т.п.)» (Н.Рерих)

Конечно, человека, имеющего чуть более широкое чем школьный уровень знание физики, шокирует (мягко говоря) вольное толкование терминов «энергия», «заряд», «поле», в различных «первоисточниках», цитатами из которых автор вынужден оперировать. Но таков уж современный уровень знаний в этой области… Приходится терпеть его и учитывать имеющиеся «вольности», воспринимая лишь образное описание процессов и явлений, а не конкретно их трактовку. По образному же описанию, в принципе, можно определить и природу тех явлений, которые упоминаются в «первоисточниках» под названными терминами.

Следует также отметить, что теоретические построения в подавляющем числе «первоисточников», как правило, весьма далеки от строгого научного подхода (что и порождает, в частности, вольное использование известных физических терминов), поэтому в приводимых ниже цитатах в первую очередь следует обращать внимание лишь на ту часть содержимого, в которой излагается фактический материал; к теоретическим же выводам и обобщениям в «первоисточниках» нужно относиться с известной долей снисходительности и скептицизма…

Как бы то ни было, к настоящему времени уже накоплено достаточно много интересных данных, подтверждающих не только наличие полевых проявлений духовно-нематериальной составляющей человека, но и возможность их объективной регистрации.

В 1961 году супруги Кирлиан наблюдали и сфотографировали кожные покровы человеческого тела в токах высокой частоты. «…токи «выползают» из одной точки, чтобы войти в другую, и имеют вид коронных разрядов, протурберанцев, окрашенных в различные цвета, однако цвета эти, каждый из которых присущ определенному участку тела, могут резко изменяться при неожиданных эмоциях (страх, гнев, боль и т.д.). Из этого можно сделать выводы: 1) энергия, использованная организмом, превращается в токи высокой частоты; 2) каждый орган, ткань, клетка излучают энергию (в естественных условиях) в своем, только для них характерном диапазоне; 3) в случае быстрых, неожиданных изменений диапазон частот резко меняется, наблюдается сдвиг в синюю и красную сторону спектра (в зависимости от того, активизируется или подавляется деятельность излучающего органа). Здесь следует подчеркнуть, что если бы такие излучения и качественные изменения в их составе обуславливались только химическими реакциями, не могло бы идти и речи о практически мгновенной реакции на внешние раздражители» (Ю.Иванов, там же).

Заметим, что в данном случае речь уже идет о проявлении и регистрации поля духовно-нематериальной природы в материальном мире. И хотя внимательный анализ показывает, что в накопленных фактах можно выявить не одно-единственное, а несколько видов взаимодействия, не вызывает сомнения их нематериальность и определенное сходство между собой.

Но это сходство приводит и к тому, что в «первоисточниках» часто под одним и тем же термином подразумевают разные по сути явления, - то, что происходит, например, с термином « биополе» (который мы будем также использовать, дабы не вводить новых и громоздких терминов, хотя и не отождествляем его, в строгом смысле, с некоей конкретной полевой субстанцией). Данный термин чаще всего используют при описании совокупности наблюдаемых экстрасенсами явлений, относящихся к проявлениям воздействия духовно-нематериальной составляющей человека на окружающий мир.

Наличие биополя долгое время отрицалось скептиками, поскольку его свойства никак не объяснялись через свойства известных материальных полей и явно не вписывались в строгую материалистическую картину мира. Однако под давлением обилия фактов объективной регистрации проявлений биополя (в том числе способами, обеспечивающими его визуализацию) количество скептиков неуклонно уменьшается. И сейчас уже можно говорить о том, что существование биополя доказано с однозначной определенностью. Акценты же споров вокруг данного феномена давно сместились с вопроса «существует - не существует» на обсуждение природы биополя и его свойств.

Отметим, что в имеющихся описаниях биополя и его свойств часто встречается такой термин как «аура». По своей природной сущности аура не отличается от биополя: аура является лишь единым комплексом биополей человека в целом и его составных частей.

«Аура - это лишь одно из проявлений биополя живых тканей и организмов. Это поле - как бы еще одно тело, только несравненно более тонкое и эфирное» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Поэтому говоря о свойствах ауры, мы одновременно говорим и о свойствах биополя, и наоборот…

С одной стороны, действительно, свойства биополя резко отличаются от свойств любого известного материального поля: для гравитационного - сила биополя не соответствует массе человека, для электромагнитного - необъяснима неэкранируемость биополя металлической защитой, поля же атомного и ядерного уровня «не работают» на таких макрорасстояниях (характерный размер биополя человека имеет порядок нескольких метров). Более того, в свойствах биополя явно прослеживаются некоторые свойства духовно-нематериального мира. Это во-первых…

Во-вторых, существует явная зависимость биополя человека и его ауры от сознаниячеловека, от его духовно-нематериальной составляющей.

В-третьих, на состояние биополя одного человека может оказывать влияние сознание другого человека.

В-четвертых, эксперименты показывают отсутствие биополя (и ауры) у мертвых людей и их останков (даже в случаях практически полной физической сохранности тел). И т.д. и т.п.

С другой стороны, биополе не является феноменом, полностью зависящим от сугубо духовно-нематериальных факторов. Во-первых, даже в самых сложных материальных системах (у человека) биополе всегда весьма сильно зависит от материальных свойств самой системы (т.е. от состояния физического тела).

«…поле здорового человека больше по величине и равномерное по форме; …всякое заболевание связано с изменением структуры биологических тканей, что отображается в топологии биополя человека; …если удается откорректировать, т.е. выровнять топологию поля и увеличить его размер, больной испытывает облегчение; …изменение топологии поля возможно лишь за счет изменения структуры ткани и наоборот: при внешнем нарушении топологии поля происходит диструктурирование ткани…» (там же).

Во-вторых, на состояние биополя оказывают влияние материальные виды воздействия: в частности, например, токи высокой частоты.

И в-третьих, как уже говорилось, характерный радиус действия биополя также не соответствует свойствам духовно-нематериальных полей, которые, как говорилось ранее, «существуют» вне физического пространства-времени.

С точки зрения автора, биополе является полем двойственной природы и порождается взаимодействием материального и духовно-нематериального миров. В местах, где сильное влияние оказывает сочетание материальных и духовно-нематериальных факторов (например, в материальных системах высокой степени сложности - живых системах) сильно и взаимодействие двух миров, а, следовательно, и заметно биополе. При этом биополе не является некоей однородной самостоятельной субстанцией как, например, духовно-нематериальное поле структурного взаимодействия (из духовно-нематериальных полей) или как гравитационное поле (из полей материальных). По сути биополе (и аура, соответственно) является неким сложным комплексом «более простых» полей, порождаемых двумя (материальной и духовно-нематериальной) составляющими человека.

В подтверждение двойственности природы биополя (а не одной духовно-нематериальной природы) говорит хотя бы тот факт, что во всех известных всевозможных описаниях «сугубо» духовно-нематериальных объектов (душ, «духов», «призраков», образов и т.п.) нигде не встречается наличия признаков биополя как такового, хотя его наличие у этих объектов, безусловно, должно было бы иметь место в случае «чисто» духовно-нематериальной природы биополя. Но то же самое мы говорили применительно к неживым (или умершим) материальным объектам: феномена биополя (или ауры) у этих объектов не наблюдается. Данный феномен присутствует лишь у живых объектов.

В «первоисточниках» не существует абсолютно никаких указаний, что аура человека сохраняется после его физической смерти: ни в привязке к покинутому физическому телу, ни к продолжившей свое существование после отделения от тела душе (этот вопрос мы еще рассмотрим) нет описаний каких-либо явлений, хоть в какой-то степени напоминающих феномен ауры живого человека. Именно в силу этого соображения автор склонен рассматривать ауру не как самостоятельный объект духовно-нематериального мира, а лишь как совокупность явлений, порождаемых в результате взаимодействия духовно-нематериальной составляющей человека с его физическим телом.

Свойства такого феномена, как аура (т.е. некоего комплекса биополей подсистем единой живой системы) оказываются зависящими как от материальной, так и духовно-нематериальной составляющей этой живой системы. Наличие каких-либо комплекс-качеств у живых систем обуславливает и наличие соответствующих комплекс-качеств у ауры этой системы. В частности, у человека в ауре обнаруживаются определенные структуры, которые находятся в явной зависимости как от материальной, так и от духовно-нематериальной его составляющей, и которые часто в «первоисточниках» фигурируют под названием «тело».

«Физическое и эфирное тела имеют одинаковое энергетическое поле. Физическое тело - тело видимое и ощущаемое всеми физическими органами чувств. Эфирное тело является точной копией физического, но состоит из более тонкой материи. На этом основании его называют иногда «эфирным двойником». Главное назначение эфирного тела - сохранение формы физического тела человека; основной оттенок цвета его излучений - лиловато-серый. Астральное тело состоит из более тонкой материи, чем эфирное; основной фон его излучений - голубовато-серый. Окраска астрального тела меняется соответственно переживаниям человека (это тело йоги называют «телом эмоций»)… Ментальное тело имеет яйцевидную форму, состоит из еще более тонкой материи, чем астральное тело, и образует светлую искрящуюся ауру. В зависимости от качества мыслей аура ментального тела меняет расцветку» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Совокупность трех «тел» (эфирного, астрального и ментального) и составляет в целом ауру человека.

То, что аура (или биополе) человека не является «самостоятельным» однородным духовно-нематериальным полем (типа структурного или резонансно-диссонансного) подчеркивается весьма нетривиальной ее структурой, которая никак не похожа на однородную структуру полевой субстанции. Даже сложные конфигурации электромагнитного поля около звезд оказываются «простыми» образованиями по сравнению со структурой ауры человека, в которой экстрасенсы наблюдают весьма причудливые формирования. Одним из подобных формирований является так называемая « чакра».

«Те из них [экстрасенсов], которые видят ауру, могут визуально наблюдать движение различных энергетических потоков и вихрей… Прежде всего они отмечают семь главных вихрей, расположенных вдоль вертикальной оси человека, в местах энергетических центров, издревле называемых в Индии чакрами, а именно: темя, межбровье, основание горла, уровень сердца, солнечное сплетение, лобок и промежность» (там же).

«Чакры, являясь принадлежностью тонкого тела, иерархически связаны с соответствующими центрами физического тела. Нарушение энергетики той или иной чакры свидетельствует о предрасположенности той или иной группы органов сначала к функциональным, а затем и органическим расстройствам и приводит к изменению топологии поля, которое в этих случаях выглядит в виде горбов и впадин - в зависимости от излучения или подсоса энергии» (там же).

«…эти вихри выглядят, как спиральные конусы»(там же).

Интересно отметить, что в различных «первоисточниках», в которых так или иначе описывается структура ауры человека, приводится весьма схожая (между различными источниками) картина. Пожалуй, лишь религиозная литература кришнаитов с ее лотосами, слонами и змеями в чакрах, выпадает из общего ряда. Это ставит нас перед необходимостью объяснения как самого феномена ауры, так и причин возникновения подобной сложной структуры.

Имеющаяся современная метафизическая литература, используя некие весьма абстрактные понятия «карма» и «прана» кое-как увязывает между собой некоторые свойства ауры человека, - однако это «увязывание» заключается лишь в простом бездоказательном постулировании тех или иных теоретических положений. Данный вариант никак не может устраивать научное (или, хотя бы, почти научное) исследование, для которого нужно найти данному явлению вполне естественное объяснение, не прибегая к помощи абстрактной «праны» и «кармы», связанных к тому же с неким «космическим Абсолютом» (как это утверждается в метафизических «первоисточниках»). Попробуем же найти такое естественное объяснение…

Итак, ранее был сделан вывод, что единую весьма сложную систему, - человека, - можно условно (подчеркиваем - условно!) представить в виде двух составляющих: материальной составляющей - его физического тела, и духовно-нематериальной составляющей - «пирамиды души». Но человек не существует сам по себе: он постоянно взаимодействует с окружающим миром; в частности, и с миром духовно-нематериальным, что неизбежно должно порождать ряд сложных эффектов.

Также мы говорили о том, что любой материальный объект или явление, благодаря прямому влиянию на духовно-нематериальный мир, «порождает» в нем некий объект - свой образ, который является пассивным объектом духовно-нематериального мира. То есть, физическое тело человека (как материальный объект) должно иметь в духовно-нематериальном мире некий «двойник» - свой образ, несущий в себе всю информацию о материальном объекте (физическом теле человека).

Если тщательно сравнить свойства различных «тел» человека, описываемых экстрасенсами, то можно заметить, что рассматриваемый «двойник-образ» есть не что иное в этих описаниях, как «эфирное тело» человека. Во-первых, «эфирное тело» в точности копирует состояние физического тела человека (что позволяет, в частности, проводить по нему диагностику здоровья человека), но состоит из другой, «более легкой субстанции». Во-вторых, в этом «двойнике-образе» (или как, на наш взгляд, точнее его называет Сафонов - «фантоме») отражается вся информация о живом человеке (точнее - о его физическом теле), но не содержится никакой информации о поведении его духовно-нематериальной составляющей, и о том, что происходит с индивидуумом после его смерти (в частности, Сафонов отмечает, что диагностика по «фантомам» умерших людей позволяет выявить те нарушения физического тела человека, которые произошли либо при его жизни, либо весьма непродолжительное время после его смерти).

Далее. Духовно-нематериальная составляющая человека, его «пирамида души», является активным компактным объектом духовно-нематериального мира, то есть объектом, который сам способен активно воздействовать на духовно-нематериальный мир. В частности, скажем, создаваемые человеком мыслеобразы есть в таком случае не что иное, как пассивные объекты духовно-нематериального мира, порождаемые «пирамидой души». Тогда совокупность всех мыслеобразов будет также образовывать в духовно-нематериальном мире некую компактную систему, которая со стороны может восприниматься как некое «тело» человека.

Но в чем будет видимая разница между «пирамидой души» и «телом мыслеобразов» в этом случае?.. Во-первых, «пирамида души» является довольно устойчивым образованием, чего нельзя сказать о системе мыслеобразов, постоянно подверженной изменениям. Во-вторых, «пирамида души» постоянно испытывает определенные колебания, которые соотносятся с эмоциональным состоянием человека и которые неизбежно сопровождаются соответствующими мыслеобразами. То есть на состояние «тела мыслеобразов» (с позиций стороннего наблюдателя) должно оказывать значительное воздействие эмоциональное состояние. В-третьих, «тело мыслеобразов» человека (отвечая своему названию и своей природе) должно в наибольшей степени из всех «тел» отслеживать состояние сознания человека, его мыслительную деятельность.

Анализируя описания «тел», приводимые Ивановым, в совокупности с вышесказанными соображениями можно легко прийти к следующему заключению: «пирамида души» соответствует «астральному телу» человека, а «тело мыслеобразов» - его «ментальному телу».

Итак, в терминологии экстрасенсов:

физическое тело - материальная составляющая человека;

эфирное тело - образ физического тела в духовно-нематериальном мире (пассивный объект духовно-нематериального мира);

ментальное тело - совокупность мыслеобразов, порождаемых в духовно-нематериальном мире «пирамидой души» (тоже пассивный объект духовно-нематериального мира);

астральное тело - «пирамида души» человека, его духовно-нематериальная составляющая (активный объект духовно-нематериального мира).

Тогда аура человека будет представлять собой некую совокупность полей, обуславливающих взаимодействие этих составных частей человека и обеспечивающих его целостность и взаимодействие элементов и подсистем. Скорее всего, это даже не отдельный вид полевого взаимодействия как таковой, способный существовать вне самой живой системы, его порождающей. Полевые же свойства ауры и «биополя» (теперь корректней, взять это слово в кавычки) обуславливаются прежде всего полевой природой взаимодействия элементов и подсистем единой живой системы, образующей это «биополе».

Такое толкование «биополя» позволяет, в частности, дать объяснение тому, что в нем имеет место сильное структурирование с образованием таких феноменов как «энергетические узлы» (совпадающие с биологически активными точками физического тела человека) и «чакры» (см. чуть ранее). Такое структурирование совершенно необъяснимо в случае выделения «биополя» в самостоятельный вид полевого взаимодействия, - слишком уж сложной получается структура: настолько, что не находит никаких аналогов. Сочетание же разных видов взаимодействий различных составляющих человека, его элементов и подсистем вполне допускает образование упомянутых экзотических феноменов.

На современном этапе знания достаточно сложно (практически, наверное, невозможно) дать какое-либо подробное описание той совокупности взаимодействий, которая и образует «биополе». Но два предположения (на грани возможного) автор все-таки рискует высказать, - предположения, основанные не столько на фактах, сколько на обычной логике и аналогиях.

Во-первых. Ясно, что человек, как существо дуальное по своей природе, должен потреблять не только материальные формы энергии в их различном виде (тепло, свет, вещество и т.п.), но и духовно-нематериальную энергию. Это, впрочем, совершенно не отрицается в «первоисточниках»…

Но любой вид материальной энергии человек использует не напрямую, а лишь трансформируя его в другой, более приемлемый вид (мышечная энергия, энергия химических реакций на клеточном уровне и т.д.). Логично было бы предположить, что с духовно-нематериальной энергией дело обстоит аналогичным образом. И также логично допустить, что не вся эта энергия направляется на обеспечение функционирования лишь духовно-нематериальной составляющей человека: часть этой энергии может трансформироваться в другие (в том числе и материальные) виды энергии. Но тогда должны существовать определенные «каналы передачи» энергии от духовно-нематериальной составляющей человека к его физическому телу. И вот в роли таких каналов (точнее, - их видимых проявлений) вполне могут выступать « энергетические узлы» и « чакры».

Заметим, что все процессы «подзарядки космической энергией» в описаниях экстрасенсов в точности соответствуют приводимой здесь схеме. Человек в состоянии расслабленности (в более сильном варианте - в состоянии медитации) «подключается к космическому генератору энергии». На самом деле медитация (об этом будет говориться далее) есть не что иное как резонансная настройка на прием внешней информации, несущей в себе духовно-нематериальную энергию. Эта энергия и потребляется в «сыром» виде при медитации из окружающего духовно-нематериального мира. При этом, вдобавок, происходит как бы «приоткрытие» каналов передачи энергии от духовно-нематериальной составляющей к физическому телу.

Интересно отметить, что в процессе медитации (особенно глубокой) происходит, в частности, заметное замедление дыхания, которое к тому же становится поверхностным, что ведет к замедлению окислительных процессов в организме, т.е. к снижению поступления энергии от химических реакций, которое в данном случае компенсируется поступающей духовно-нематериальной энергией…

И во-вторых. В физике имеет место явление Вавилова-Черенкова, когда поток электронов со скоростью, близкой к световой, встречает на своем пути более плотную среду (например, твердое тело), и скорость электронов оказывается выше скорости света в этой плотной среде (скорость света, как известно физикам, зависит от свойств среды, в которой свет распространяется). В этом случае возникает эффект, при котором в плотной среде образуется светящийся конус, постепенно расширяющийся в направлении движения электронов. Так вот, по описаниям в различных «первоисточниках» чакры человека очень напоминают такие светящиеся конусы Вавилова-Черенкова.

Поэтому можно допустить, что в местах чакр происходит как бы «выброс» частиц (квантов полей или целых волновых пакетов, - в данном случае это не имеет значения) из духовно-нематериального мира в материальный, что вполне соответствует предыдущему предположению о передаче энергии между двумя составляющими человека. Но (если вспомним), во-первых, в духовно-нематериальном мире скорость передачи взаимодействия (а следовательно, и скорость носителей этого взаимодействия) может значительно превосходить скорость света для материального мира, и во-вторых, духовно-нематериальный мир «тоньше» материального. То есть мы имеем полное соблюдение условий эффекта Вавилова-Черенкова, и светящиеся конусы в чакрах получают вполне естественное прозаическое объяснение.

Глава 17. Потребность в информации. Прием и обработка информации человеком. Красота и гармония через призму устройства души человека.

«С минуту он сидел в задумчивости, пробуя пальцами

зубы, затем медленно прошелся взглядом по замершей

толпе. Нехороший у него был взгляд - оценивающий,

выбирающий какой-то»

«Понедельник начинается в субботу»

А.Стругацкий, Б.Стругацкий

Итак, самое общее представление о строении души как некоей системы элементов, имеющих духовно-нематериальную природу, достаточно хорошо согласуется с эмпирическими данными о человеке и его психической деятельности.

Но если душа человека действительно имеет в своей основе не «божественную», а естественную духовно-нематериальную субстанцию, то в свойствах души, во-первых, должны проявляться те закономерности, которые упоминались ранее для объектов духовно-нематериального мира, и, во-вторых, все известные свойства души и особенности ее функционирования должны иметь также вполне естественное объяснение. Проанализируем теперь эти свойства несколько подробнее…

Одной из характерных черт сознания человека (а, следовательно, и его души) является явно выраженная потребность в потреблении, обработке и усвоении информации. Потребность, присущая всему живому и достигшая в процессе эволюции своего максимума у человека. Играя колоссальную роль во всех процессах работы сознания, потребность в информации оказывает огромное влияние на всю высшую психическую деятельность человека. При этом наиболее важной оказывается не столько сама потребность, сколько способность к ее удовлетворению.

Для того же, чтобы понять природу этой потребности, оценить ее значение для человека и проанализировать ее значение для особенностей функционирования «пирамиды души» необходимо немного вернуться к общим процессам эволюции живых систем.

Для всякой живой системы справедливы (с точки зрения эволюционных процессов) следующие соображения.

«…сколь бы изощренно ни был организм «оборудован», без организованного поведения он обречен на быструю гибель. У наиболее примитивных, простейших организмов поведение жестко обусловлено генетически и потому однообразно, непластично… Более пластичное поведение предполагает способность к предвидению и предварению внешних воздействий - ученые называют это перспективной активностью, но перспективная активность невозможна без обмена информацией со средой. В итоге оказывается, что восприятие и усвоение все большего объема информации - залог повышения защищенности живого» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»).

« Чем больше информации может извлечь и обработать организм, чем лучше он сориентируется в настоящем, тем более адекватным и целесообразным будет его поведение, тем, следовательно, выше вероятность того, что в изменяющихся условиях существования он найдет верный образ действий и не станет жертвой непредвиденных обстоятельств» (там же).

Этих условий, в принципе, уже достаточно для закрепления в процессе эволюции в живых системах потребности в обработке информации и в некоторой степени и потребности в получении информации. Но данное «применение» информации базируется на использовании лишь одного ее свойства, а именно: свойства нести в себе данные об окружающей обстановке, для успешного выживания в которой живая система должна ориентироваться и выбирать из представленных ей этой обстановкой степеней свободы наиболее приемлемый для себя путь.

Однако потребность в информации и развитая способность к ее потреблению у человека определяются и другим, энергетическим свойством информации (о котором упоминалось уже ранее). Живая система (в данном случае - человек), потребляя информацию, потребляет таким образом энергию, заключенную в информации, энергию, в такой же степени необходимую живой системе, как и материальные виды энергии, получаемые с помощью физического тела.

«В целях продолжения жизненного процесса системы на всех уровнях перерабатывают вещество, энергию и информацию. Вследствие общности эволюционного происхождения живых систем и общности их физических потребностей фундаментальные процессы, свойственные различным системам, во многом схожи» (Миллер).

Эту «энергетическую составляющую» потребности в информации подчеркивает, скажем, встречающийся эффект информационного голода, когда человек, привыкший к значительному потоку информации, по той или иной причине оказывается от этой информации изолированным.

В реальной жизни в «чистом» виде мы достаточно редко сталкиваемся с этим эффектом, хотя внимательный взгляд и может обнаружить примеры внутреннего дискомфорта по причинам длительного отсутствия привычного информационного потока. В лабораторных же условиях при проведении экспериментов по изоляции человека от внешней информации получен вывод о том, что влияние информационного голода может оказываться даже сильнее голода обычного. При этом информационный голод оказывает особенно заметное влияние на психику человека: в экспериментах буквально через несколько часов полной изоляции от какой-либо внешней информации испытуемый оказывался во власти безудержных неконтролируемых галлюцинаций, сильнейшим образом воздействовавших на его психическое состояние.

Понятно, что существенное снижение привычного информационного потока по внешним или внутренним (скажем, из-за ослабления способности к приему и обработке информации) причинам будет приводить в этих условиях как к «энергетическому голоду», так и к снижению эффективности поведения человека. Естественно, что человек (как и любая другая живая система) будет стремиться избегать дефицита информации, приводящего в целом к снижению его жизнеспособности.

Таким образом, потребность в информации обуславливается в конечном счете стремлением системы (т.е. человека) к самосохранению, причиной сугубо прозаической и весьма далекой от «высоких целей познания», закладываемых якобы изначально в человека некоей божественной или метафизической силой.

«Все, к чему мы стремимся вследствие разума, есть не что иное, как познание; и душа, поскольку она руководствуется разумом, считает полезным для себя только то, что ведет к познанию» (Б.Спиноза, «О происхождении и природе аффектов»).

«…самое полезное в жизни - совершенствовать свое познание или разум, и в этом одном состоит высшее счастье или блаженство человека; ибо блаженство есть не что иное, как душевное удовлетворение, возникающее вследствие созерцательного (интуитивного) познания бога. Совершенствовать же свое познание - значит не что иное, как познавать бога, его атрибуты и действия, вытекающие из необходимости его природы. Поэтому последняя цель человека, руководствующегося разумом, т.е. высшее его желание, которым он старается умерить все остальные, есть то, которое ведет его к адекватному постижению себя самого и всех вещей, подлежащих его познанию» (там же).

Трудно ожидать, что в условиях отсутствия современных знаний Спиноза смог бы оторваться от религиозности в трактовке стремления человека к познанию. Но есть ли смысл кивать на сверхъестественное тогда, когда можно найти объяснение естественное… Право, трудно понять многих современных «мыслителей»…

Поскольку познание представляет собой не что иное, как получение информации и ее упорядочение некоторым способом, постольку познание представляет собой один из частных случаев потребления информации и обуславливается в итоге той же самой потребностью человека в информации.

Но процесс познания не является просто «потреблением» информации. Он включает в себя ее анализ и систематизацию, т.е. определенным образом упорядочение информации. А упорядочение информации сопровождается повышением ее энергетической насыщенности (см. ранее). По этой причине можно утверждать, что «к.п.д.» потребления информации, т.е. количество получаемой энергии при восприятии информации зависит от степени развития разума человека, способности его к познанию, а не просто к прямой «считке» информации.

«…мышление …есть та самая качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии…» (Э.Ильенков, «Космология духа»).

Ясно, что у разных людей, обладающих отличными друг от друга способностями (ведь каждый индивид - это уникальный микрокосм), будет иметь место разная способность к мышлению и разное «к.п.д.» потребления информации…

Однако, помимо индивидуальных особенностей, мышление человека, как процесс обработки и упорядочения информации, может иметь и два принципиально разных способа организации в зависимости от того, каким именно образом осуществляется упорядочение потребляемой информации. В соответствии с этим у разных людей различают две т.н. «стратегии мышления».

«В наиболее общем виде различие между двумя компонентами мышления сводится к различному и даже противоположному способу организации контекстуальной связи между знаками - словами или образами. С помощью «левополушарной» стратегии любой материал организуется так, что создается однозначный контекст, всеми понимаемый одинаково и необходимый для успешного общения между людьми. Отличительной же особенностью «правополушарной» стратегии является формирование многозначного контекста, который не поддается исчерпывающему объяснению в традиционной системе общения» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

«Привязанность» стратегий мышления к разным полушариям мозга и мышления к мозгу вообще вовсе не обязательно имеет место в такой степени, но факт наличия двух отличных друг от друга стратегий мышления действительно давно не вызывает сомнений.

Организация однозначного контекста и связанная с ним «левополушарная» стратегия мышления основываются на таком упорядочении информации, при котором между элементами этой информации формируются связи, определяемые по т.н. законам логики. Это именно то мышление, которые мы называем логическим, и в котором между различными элементами существует жестко закрепленная однозначная связь. Как в теореме: из утверждения А следует утверждение В, из которого следует С и т.д.

В противоположность этому, организация многозначного контекста и «правополушарная» стратегия мышления имеют дело не с логическими, а с т.н. ассоциативными связями, которые не обладают свойством однозначности. Из А может следовать как В, так и С, которые на А «чем-то похожи» или «имеют с ним что-то общее». Это то, что мы называем ассоциативным или образным мышлением, при котором «музыкой навеять» может все, что угодно…

«Если организация однозначного контекста необходима для взаимопонимания между людьми, анализа и закрепления знания, то организация многозначного контекста столь же необходима для целостного постижения и проникновения в суть внутренних связей между предметами и явлениями» (там же).

Именно на высших ступенях способности к познанию появляется способность постижения целого с получаемой информацией, способность (другими словами) к постижению сущности. Постижение целого не является простой «считкой» поступающей информации, а является усвоением всего комплекса этой информации с восприятием всех связей между элементами получаемой информации, с восприятием всех комплекс-качеств получаемого сгустка информации.

Это постижение целого, постижение сути в большинстве случаев идет не напрямую через сознание, а с задействованием подсознательного восприятия, поскольку сознание человека (в его «логической части») ориентировано на организацию однозначного контекста, весьма ограничено и способно одновременно воспринимать лишь небольшую часть поступающей информации.

«В каждый момент времени мы можем сознавать лишь небольшую часть нашего опыта… Предполагается, что человеческое сознание может удерживать лишь семь плюс-минус два объекта информации в один момент, что означает, что сознание - ограниченный феномен» (Л.Кэмерон-Бэндлер, «С тех пор они жили счастливо»).

При этом основная часть информации чаще всего не только воспринимается подсознанием, но и им же обрабатывается. Но, в отличие от сознания, подсознание (как показывают исследования психологов) оперирует напрямую с образами и ориентировано на формирование многозначного контекста. Вследствие подобной организации человеческого мышления, в деятельности психики проявляются разные интересные эффекты, которые зачастую относились к разряду «доказательств божественности» человека, - например, явления просветления и интуиции.

«Во всяком искусстве, во всякой науке есть обостренное восприятие того, верно или не верно некоторое отношение, и есть эмоциональная вспышка и возбуждение, следующее за ним» (У.Джемс, «Что такое эмоция?»).

Но оказывается, что «божественность» для возникновения этих эффектов вовсе и не нужна, - существует вполне рациональное их объяснение.

Если основной процесс обработки какой-либо информации протекает в силу тех или иных причин на подсознательном уровне без контроля со стороны сознания, то при поступлении в область сознательного лишь результатов этой обработки, лишь конечных выводов, человек зафиксирует только их. И тогда ему будет казаться, что полученные выводы родились сами собой, из ниоткуда; хотя в действительности они явились результатом мышления самого человека. В случае законченных выводов будет иметь место « просветление» или « озарение»; если же в результате подсознательной деятельности в сознание выходит не оформленное решение какой-либо проблемы, а лишь возможные пути ее решения, то чаще говорят об « интуиции».

«…даже тонкая и трудная интеллектуальная работа, которая обычно требует напряженного размышления, может быть совершена бессознательно, не доходя до сознания» (З.Фрейд, «Я и Оно»).

Ясно, что эффекты озарения и интуиции будут встречаться чаще у тех индивидов, которые обладают более развитой способностью к подсознательной обработке поступающей информации. Но повышенная способность к обработке и усвоению информации является основой для высокой степени развития высших психических функций человека; следовательно, озарение и интуиция будут чаще проявляться у людей с творческими способностями, у людей с повышенной способностью к вдумчивому и глубокому подходу к окружающей действительности.

«К просветленному разуму приходят люди искусства, люди творческих устремлений и просто люди, нашедшие в себе силы и желание не погрязнуть в быту и вещизме, а подняться над ними, как над любой жизненной ситуацией. Такое просветление связано с частичным приоткрытием интуитивного канала - «третьего глаза», который у людей обычно закрыт плотной шторой разума» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

А.Мартынов здесь смешивает причины и следствия: если говорить о простой обработке поступившей по обычным физическим каналам информации, то просветление (озарение) и интуиция являются лишь результатом работы подсознания, а достижение их связано со способностью к обработке информации, что вовсе не тождественно творческим способностям. Если же вести речь об «интуитивном зрении», как это делает А.Мартынов, то надо отметить еще и другое несоответствие: просветление (в узком смысле, упоминавшемся ранее) и интуиция есть результат обработки информации, а «интуитивное зрение» - лишь прием информации (пусть даже еще непривычным для большинства людей способом: путем непосредственной «считки» информации из духовно-нематериального мира).

Человек способен воспринимать поступающую к нему информацию с помощью своих органов чувств. Это - каналы получения информации через физическое тело. Но человек дуален по своей природе и не ограничивается лишь одной материальной составляющей, а обладает еще и душой, духовно-нематериальной составляющей. А поскольку, как говорилось ранее, информация передается в том числе и в духовно-нематериальном мире (и более того, является характеристикой объектов духовно-нематериального мира), постольку логично сделать предположение о принципиальной возможности для человека получать информацию непосредственно из духовно-нематериального мира. Такая способность действительно наблюдается, и именно ее А.Мартынов называет « интуитивным зрением». Но это - всего лишь прием информации без обработки…

«…человек является колоссальным детектором, считывающим, как элементарный жидкий кристалл, всю голограмму пространственно-временных вибраций, содержащихся в информационном поле, в зависимости от уровня своего интеллекта и своей духовности и в соответствии со своей личной способностью настраиваться» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

По нашей схеме в случае «интуитивного зрения» происходит лишь считка информации непосредственно духовно-нематериальной составляющей человека. Мышление же как таковое происходит уже потом, после приема этой информации, в процессе ее обработки, осуществляемой все той же духовно-нематериальной составляющей человека. Смешение двух операций (прием и обработка) в трактовке А.Мартынова и многих других «теоретиков экстрасенсорики», объединение их в одну-единственную происходит вследствие того, что в непосредственном приеме, как и в дальнейшей обработке информации участвует именно подсознание человека (сознание получает лишь результат). Об этом свидетельствует сама технология «включения» непосредственной «считки» информации из духовно-нематериального мира.

«Для получения информации из подсознания человек должен на какое-то время отключиться от внешнего мира, перестать его воспринимать; тогда энергетика, обычно направляемая на внешний мир, переключается на внутренний и, за счет усиления внутренней энергетики, подсознание «раскрывается» и выдает информацию» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

«На любом участке пространства есть невидимая информация, и можно научиться выходить в эти пространства и считывать с них информацию. Для того, чтобы вести обмен информацией с окружающей средой, нужно научиться произвольно освобождать сознание от получения информации из организма и от управления текущими в нем процессами (после их отрегулирования) с целью изъятия максимума энергии для восприятия и обработки информации, поступающей из общего биомагнитного поля планеты, космоса или от другого человека, либо для воздействия на другого человека - для засылки собственной информации в общее поле с последующим получением того или иного ответа по каналам обратной связи» (там же).

Но каков же механизм получения информации?.. Для получения ответа на этот вопрос проанализируем некоторые аспекты мыслительной деятельности человека…

«По физиологическому закону соощущения (синестезии) в результате взаимодействия анализаторов в центральной нервной системе восприятие определенных звуков может вызвать у слушателя зрительные образы (фотизмы)… Образные картины возникают в сознании слушателя с помощью ассоциаций, аналогий и синестетических связей слуховых ощущений со зрительными, осязательными и другими ощущениями. На основании этого, в частности, высокие звуки субъективно ощущаются острыми, тонкими, легкими, светлыми, а низкие - тупыми, толстыми, тяжелыми, темными» (Ю.Коджаспиров, «Функциональная музыка в подготовке спортсменов»).

Здесь прослеживается определенное сходство внешней информации и мыслеобразов, возникающих у человека по этой информации. И более того, экспериментальные данные показывают явное сходство структуры поступающей информации и соответствующих мыслеобразов. Это все говорит о том, что скорее всего в действительности имеет место резонансное взаимодействие образов-сгустков внешней информации и мыслеобразов человека. Поскольку же подсознание работает именно с образами (точнее, с мыслеобразами) логично было бы расширить вывод и заключить, что процесс усвоения информации в целом основывается на резонансно-диссонансном взаимодействии объектов духовно-нематериального мира (образы и мыслеобразы и есть такие объекты).

В общем же случае процесс непосредственного восприятия информации из окружающего духовно-нематериального мира можно представить в виде взаимодействия «пирамиды души» человека и объекта-образа, несущего в себе какую-либо информацию. Образ, обладая определенными качествами, соответствующими характеристиками этих качеств и соответствующим набором «собственных частот», притягивается, естественно, к той части «пирамиды», структура которой (т.е. соответствующий набор «собственных частот») наиболее близка к структуре образа. При этом, в силу большой сложности «пирамиды души» и ее развитой способности к формированию новых «слоев» в ней формируется некий мыслеобраз, являющийся, с одной стороны, частью самой «пирамиды души»; а с другой - некоей копией образа-объекта духовно-нематериального мира.

Но при приеме информации из внешнего мира с помощью физических органов чувств, на самом деле, имеет место аналогичный процесс. Только мыслеобраз в «пирамиде души» формируется под воздействием на нее сигналов со стороны этих органов чувств, проходящих через каналы связи физического тела и «пирамидой души». Физическое воздействие на органы чувств трансформируется в духовно-нематериальное воздействие на «пирамиду души»; при этом сохраняются основные структурные характеристики (!) воздействия.

«Радио преобразует электромагнитные волны в звуковые волны; человеческий организм преобразует звуковые волны в слуховые ощущения. Электромагнитные волны и звуковые волны имеют определенное сходство в структуре, и такое же сходство в структуре (как можем предположить) имеют звуковые волны и слуховые ощущения» (Б.Рассел, «Человеческое познание»).

Таким образом, вне зависимости от способа получения информации мы имеем дело с одним и тем же механизмом ее приема. И из этой общей схемы механизма приема информации можно сделать целый ряд выводов.

Во-первых, принимаемая информация неизбежно искажается. И прежде всего, искажение в обоих случаях вносится из-за невозможности обеспечения полного соответствия наборов «собственных частот» принимаемой информации и «пирамиды души»: какой бы «гибкой» не была «пирамида души», она все-таки является самостоятельным объектом духовно-нематериального мира со своим определенным ограниченным набором свойств, изменение которых может происходить тоже только в ограниченном диапазоне.

Во-вторых, ясно, что способность к непосредственному приему информации из духовно-нематериального мира будет зависеть от «гибкости» «пирамиды души», от ее способности «настраиваться» на «собственные частоты» объекта, несущего информацию. И именно на развитие способности к «настройке» на нужную информацию ориентирована вся йоговская школа медитации, согласно которой восприятие информации без использования физических чувств возможно лишь при соответствующей «настройке» мышления.

В-третьих, в силу ограниченной «гибкости» каждой конкретной «пирамиды души» существуют такие внешние образы, характеристики которых абсолютно не совпадают с характеристиками этой «пирамиды души», и, следовательно, данные внешние образы будут испытывать с «пирамидой души» диссонансное (т.е. фактически отталкивающее) взаимодействие. Тогда получается, что определенная часть внешней информации просто не воспринимается человеком (здесь речь идет не о вытеснении из сознания в область подсознания, а именно о полном невосприятии информации).

«Человек, если мы внимательно поразмыслим, никогда ничего полностью не воспринимает и никогда ничего полностью не понимает» (К.Юнг, «Подход к бессознательному»).

Данный эффект хорошо известен психологам, но теперь мы можем объяснить его природу. Это - своего рода защитный механизм, поскольку прием такой абсолютно «чуждой» информации, т.е. создание соответствующего мыслеобраза, вызвало бы неизбежно диссонансное взаимодействие внутри самой «пирамиды души», стремящееся «разорвать» эту систему. И сила этого взаимодействия тем сильнее, чем более «чужда» психике человека внешняя информация, которую в целях собственной безопасности, в целях обеспечения своей целостности, и не пускает к себе «пирамида души»…

В-четвертых, ясно, что прием информации с использованием физических органов чувств будет вносить больше искажений в принимаемую информацию нежели непосредственное ее восприятие из духовно-нематериального мира.

«Восприятие раздражений имеет, главным образом, своей целью ориентироваться в направлении и свойствах идущих извне раздражений, а для этого оказывается достаточным брать из внешнего мира лишь небольшие пробы и оценивать их в небольших дозах. У высокоразвитых организмов воспринимающий корковый слой… давно погрузился в глубину организма, оставив часть этого слоя на поверхности под непосредственной общей защитой от раздражения. Это и есть органы чувств, которые содержат в себе приспособления для восприятия специфических раздражителей и особые средства длязащиты от очень сильных раздражений и для задержки неадекватных видов раздражений. Для них характерно то, что они перерабатывают лишь очень незначительные количества внешнего раздражения, они берут лишь его мельчайшие пробы из внешнего мира» (З.Фрейд, «По ту сторону принципа удовольствия»).

Поскольку же органы чувств приспособлены к приему лишь ограниченного числа характеристик внешних объектов, постольку сильнее всего при этом искажении «страдают» наиболее сложные их характеристики, их комплекс-качества, совокупность которых образует то, что мы называем сущностью объекта. Естественно, что для приема информации с меньшими искажениями и с максимально сохраненными комплекс-качествами наиболее эффективным оказывается непосредственный прием информации из духовно-нематериального мира.

«Глубоким сосредоточением, глубокой концентрацией ума, медитацией можно постигнуть процессы, происходящие в мире» (Интервью с Локешверандой).

«Наука «недостаточна», ибо исследует только внешнюю сторону «космического универсума» (мироздания), только физическое содержание эволюции, превращая тем самым человека в «лишенную смысла подробность» природы, в «винтик, жестко детерминированный экономическими законами». «Внутреннее вещей» не может быть усвоено ни естествознанием, ни социогуманитарным знанием, ни их объединением, ибо развитие мира имеет две стороны: одну, постигаемую сознанием, другую - чувством и верой. «Суть вещей» (пси-энергию) нельзя изобразить рационально, в нее надо верить… Без… чувств мы только и сможем, что увидеть человека, как существо случайное в предметном мире» (Тейяр де Шарден).

Теперь мы можем опустить религиозность из выводов Шардена и, заменив «веру» на «знания о духовно-нематериальном мире», получить прямо противоположное значение этих выводов: суть вещей можно познать рационально, расширив знания науки на духовно-нематериальный мир и освоив методы непосредственного приема информации из духовно-нематериального мира.

Однако, строго говоря, прием информации (пусть даже информации о комплекс-качествах, «сути вещей») еще не означает познания объектов, информация о которых принимается. Точно также видимая нами зрительная картинка окружающего нас мира еще не означает познания этого мира. Ведь получение информации об объекте есть получение лишь первичного, поверхностного знания характеристик объекта. Для познания же нужно уметь обрабатывать и соответствующим образом усваивать эту информацию.

Процесс познания при непосредственной «считке» информации из духовно-нематериального мира абсолютно аналогичен с точки зрения его механизмов обычному для нас процессу познания. И неважно, как идет процесс приема информации - посредством органов чувств, трансформирующих внешнюю информацию и информацию о состоянии физического тела через его связь с «пирамидой души» в определенные мыслеобразы, или непосредственно из духовно-нематериального мира. Дальнейший процесс мышления на стадии обработки информации осуществляется непосредственно в подсознательных мыслеобразах, хотя может и выходить в область сознания путем вовлечения символов (в виде слов, знаков, формул и т.п.) в процесс обработки информации.

И как обычное познание невозможно без соответствующей базы, без накопленного опыта, без базового знания, так и познание «сути вещей» с помощью «считки» информации из духовно-нематериального мира возможно лишь при наличии определенного уровня опыта и знания… Да! Первичной информации можно получить больше, но нужно еще и уметь ее обработать!.. Без этого «слепое» восприятие информации из духовно-нематериального мира будет порождать такое же «знание» этого мира, как и «знание» об электричестве у неандертальца, глядящего на разрывы молнии…

Процесс обработки информации является отдельным и весьма интересным вопросом, поскольку на практике подавляющая часть известной нам осознанной и неосознанной психической деятельности человека, деятельности его «пирамиды души» так или иначе связана с обработкой информации.

Что же, собственно, представляет из себя процесс обработки информации?.. Чисто «механистический» взгляд может дать следующую картину: «пирамида души», сформировав на основе полученной информации определенный «пакет» мыслеобразов, при переработке информации как бы «перетасовывает» этот «пакет», составляя единую «картину из элементов мозаики», попутно видоизменяя «элементы пакета» (т.е. мыслеобразы), и формируя единую упорядоченную систему мыслеобразов. Каждый «элемент пакета» как бы притягивается (собственно, именно притягивается) к определенному месту в «пирамиде души» посредством резонансно-диссонансного взаимодействия с самой «пирамидой»: какие-то части «пирамиды» будут отталкивать мыслеобраз вследствие диссонансного взаимодействия (при несовпадении наборов «собственных частот»), а какие-то - притягивать вследствие резонансного духовно-нематериального взаимодействия (при близости наборов «собственных частот»). При этом выстраиваются определенные связи (которые мы обычно называем логическими и ассоциативными связями) между элементами пакета мыслеобразов и «пирамидой души». Параллельно идет и процесс выстраивания связей между самими элементами пакета мыслеобразов: часть из этих связей уже может иметь место в случае первоначальной упорядоченности поступившей информации, а часть выстраивается заново с участием все той же «пирамиды души», при необходимости дополняющей «пакет» связующими мыслеобразами. Соответственно, как уже говорилось ранее, при подобном упорядочении информации будет происходить «извлечение» «пирамидой души» энергии из поступившей информации.

В силу того, что обработка информации осуществляется всей «пирамидой души», а самосознание человека составляет лишь часть этой «пирамиды души», не весь процесс обработки информации воспринимается сознанием человека.

«В каком-то очень широком смысле все переживаемое человеком, все психическое содержание его жизни входит в состав личности. Но в более специфическом смысле своим, относящимся к его Я, человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было им пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»).

В результате, скажем, в процессе творчества, когда идет интенсивная обработка информации, даже максимально работающее сознание способно зафиксировать лишь малую часть общего процесса дробления, формирования, изменения, перетасовки и упорядочения мыслеобразов в «пирамиде души».

«…неплохо было бы представлять себе процесс творческого созидания наподобие некоего произрастающего в душе человека живого существа. Аналитическая психология называет это явление автономным комплексом, который в качестве обособившейся части души ведет свою самостоятельную, изъятую из иерархии сознания психическую жизнь и своеобразно своему энергетическому уровню, своей силе либо проявляется в виде нарушения произвольных направленных операций сознания, либо, в иных случаях, на правах вышестоящей инстанции мобилизует Я на службу себе» (К.Юнг, «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству»).

Автономный комплекс - «…психические образования, которые первоначально развиваются совершенно неосознанно и вторгаются в сознание, лишь когда набирают достаточно силы, чтобы переступить его порог. Связь, в которую они вступают с сознанием, имеет смысл не ассимиляции, а перцепции, и это означает, что автономный комплекс хотя и воспринимается, но сознательному управлению - будь то сдерживание или произвольное воспроизводство - подчинен быть не может. Комплекс проявляет свою автономность как раз в том, что возникает и пропадает тогда и так, когда и как это соответствует его внутренней тенденции; от сознательных желаний он не зависит» (там же).

Здесь опять-таки не следует воспринимать приведенные цитаты дословно. «Автономный комплекс», конечно же, не является на самом деле живым существом, а представляет из себя лишь ту часть «пирамиды души» (в бессознательной ее части), которая занимается в данном случае обработкой информации, периодически вовлекая в свою деятельность сознательную часть «пирамиды души», вовлекая «Я» человека.

И кроме того, как показывает практика, абсолютно автономным этот комплекс не является, так как сознание все-таки бывает способно вносить коррективы в работу всей «пирамиды души» с информацией…

Такое, пусть даже слишком грубое, представление процесса обработки информации позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, ясно, что при обработке информации «пирамидой души» могут вноситься весьма сильные искажения в полученную информацию: итоговая система - «общая мозаичная картина» может довольно сильно отличаться от первоначальной, «содержавшейся» в поступившей информации.

Во-вторых, к.п.д. обработки информации, т.е. величина получаемой «пирамидой души» энергии при переработке информации (энергетическая отдача) будет зависеть в том числе от способности «пирамиды души» к выстраиванию новых связей, дополняющих «пакет» мыслеобразов до единой системы, т.е. от творческих способностей психики человека, и от способности воспринимать, не разрушая, уже имеющиеся упорядочивающие связи в поступившем «пакете» (т.е. от способности к восприятию сложных комплекс-качеств, тесно связанной с набором имеющихся знаний и опыта - т.е. закрепленных в «пирамиде души» соответствующих структур).

В-третьих, имеет место прямая зависимость между структурой «пирамиды души» и величиной искажения поступившей информации. Зависимость явно не линейная, поскольку искажения вносятся как минимум дважды: сначала при приеме, а затем при обработке информации. Воистину, человек видит мир таким, каким является он сам…

Поэтому бессмысленно говорить, что когда-либо человек сможет понять до самого конца, полностью и исчерпывающе суть окружающих объектов и явлений материального и духовно-нематериального миров. Даже если оставить в стороне вопрос о наличии как таковой абсолютной истины и реальном существовании истины размытой, утверждение о возможности постижения субъектом полноты этой истины не может быть корректным в силу самой природы и устройства субъекта. Любой экспериментальный опыт имеет хотя бы минимальную, но вполне реальную погрешность, заложенную в методике и техническом оснащении эксперимента, - а восприятие субъектом информации и ее обработка представляет собой не что иное, как частный случай экспериментального исследования (пусть даже духовно-нематериального), в котором методические погрешности определяются накопленными субъектом знаниями и его мировоззрением, а погрешности «технического оснащения» есть погрешности, определяемые строением его психики. Все недостатки (и в более тяжелом случае - дефекты) человеческой психики, ее особенности и устройство в целом неизбежно отражаются на обработке информации и, следовательно, на процессе познания.

С другой стороны, не может быть корректным и прямо противоположное утверждение - о якобы невозможности вообще постижения человеческим мышлением истины о каком-либо объекте или явлении. Если человеку тем или иным образом (материальным или духовно-нематериальным путем) открыт доступ к информации о каком-то объекте или явлении, то он может (и реально, сознательно или бессознательно это делает) построить некую модель этого объекта или явления на основании принимаемой информации. И хотя эта модель (в виде мыслеформы) и не будет абсолютно точно соответствовать источнику информации, а будет являться лишь неким приближением, но это приближение есть приближение к истине, т.е. определенное постижение этой истины…

Предложенная схема и механизм приема и обработки информации, а также выводы, следующие из этой схемы (в случае их адекватного отображения реальности) должны иметь определенные подтверждения в действительности жизни. Поэтому есть смысл сопоставить полученные выводы с результатами исследования психологов в этой области.

Интересно прежде всего отметить, что поскольку искажения, вносимые самим человеком в воспринимаемую им информацию, определяются прежде всего устройством психики этого человека, постольку становится возможной и в некотором роде обратная операция: появляется возможность по искажению информации определять свойства психики человека.

«При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности)» (С.Рубинштейн, «Проблемы общей психологии»).

На использовании этого принципа базируются многие психологические тесты, в которых на основании того, как человек обрабатывает информацию, содержащуюся в задании, делаются выводы о свойствах психики человека, т.е. и о структуре «пирамиды души».

Наиболее показателен, пожалуй, в этом смысле широко известный тест Люшера, когда испытуемому дается задание расстановки приоритетов среди восьми монотонных цветных карточек по принципу «нравится больше или меньше». По осуществляемой выборке психолог с помощью стандартизированной методики определяет как основные общие свойства характера человека, так и текущее состояние его психики. Колоссальная эффективность же данной методики подтверждается громадным экспериментальным материалом, накопленным по ее применению к настоящему времени, и не вызывает сомнений у профессионалов.

Тот же самый принцип может быть использован и для исследования более тонкого строения «пирамиды души» человека. Первые и весьма перспективные шаги в этой области делает направление в психологии под названием «психосемантика сознания». Методика данного направления позволяет исследовать местоположение конкретных мыслеобразов в «пирамиде души» и выстраивать поле взаимосвязей между мыслеобразами…

Далее. Как уже говорилось, наиболее сжатым видом информации является образ, и поэтому психика (в том числе и обработка информации, т.е. мышление) человека построена на образном восприятии.

«Художник мыслит зрительными образами, музыкант - звуками, ученый - абстрактно-логическими категориями» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Достаточно очевидно, что в этом случае слабая способность к оперированию образами обуславливает и слабые способности к обработке информации.

«…недостаток воображения, отсутствие определенного запаса зрительных образов в умственном багаже или неумение привлечь их к работе в нужный момент - одна из причин низкого качества умственной работы» (там же).

Однако одной из основных характеристик образа как единой системы (одним из основных элементов, несущих информацию) являются его комплекс-качества, т.е. те качества, которыми обладает лишь образ в целом и не обладают составные части образа в отдельности. Тогда вполне объяснимым становится такое свойство психики как «пристальное внимание» к комплекс-качествам.

«…изменения всего комплекса в целом воспринимаются с большей точностью и надежностью, чем изменения его частей» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»).

Но как уже говорилось, способность к восприятию комплекс-качеств образа, несущего в себе информацию, требует весьма высоко развитой структуры «пирамиды души».

«…способность к одновременному охвату общего, абстрактного смысла явлений и его конкретных особенностей встречается не часто и может служить характеристикой сильного ума» (В.Роттенберг, там же).

Ориентированность значительной части мышления на оперирование образами (а не символами, на что ориентировано логическое сознание) позволяет расширить возможности по упорядочению поступившей информации, что увеличивает энергоотдачу при переработке информации.

«Многие противоречия воспринимаются человеком как непреодолимые только в связи с доминированием «левополушарного» вклада в мышление, обеспечивающего однозначное, линейное восприятие мира. При таком восприятии конфликт между различными потребностями кажется неразрешаемым лишь потому, что логика осознанного и целенаправленного поведения подчинена принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для образного мышления таких альтернатив не существует - два взаимоисключающих отношения становятся как бы взаимодополняющими, как например, свойства электрона быть одновременно и волной, и частицей. Образное мышление позволяет снять такие противоречия благодаря «широте взгляда» (там же).

Это свойство образного мышления обуславливается резонансным принципом упорядочения образов: притягиваются друг к другу те образы, которые обладают схожей структурой; структура обуславливает признаки образа, и, следовательно, альтернативность характеристик двух образов по какому-либо признаку означает не что иное, как наличие этого единого признака, т.е. наличие сходства структуры образов, обуславливающего притяжение (а не отталкивание, т.е. не взаимоисключение соседства, как это имеет место в логическом мышлении) этих двух образов-объектов духовно-нематериального мира.

Однако резонансный принцип упорядочения информации, с другой стороны, служит также одной из причин искажения информации при ее обработке.

«Ничто так не заставляет нас смешивать одну идею с другой, как некоторое отношение между ними, ассоциирующее их в воображении и заставляющее последнее легко переходить от одной идеи к другой. Но из всех отношений наиболее действительным в данном случае оказывается отношение сходства, ибо оно вызывает ассоциацию не только между идеями, но и между состояниями ума, принуждая нас представлять одну идею при помощи некоторого акта, или же некоторой операции нашего ума, имеющей сходство с той операцией, при помощи которой мы представляем идею… Мы можем установить в качестве общего правила, что все идеи, приводящие ум в одинаковое или сходное состояние, очень легко могут быть смешаны. Наш ум без труда переходит от одной идеи к другой, замечая перемену лишь при крайней внимательности, на которую он, вообще говоря, совсем не способен» (Д.Юм, «Трактат о человеческой природе»).

Далее. Образы - это объекты духовно-нематериального мира, испытывающие в том числе и резонансно-диссонансное взаимодействие. Но «пирамида души» тоже является объектом духовно-нематериального мира и тоже взаимодействует с другими духовно-нематериальными объектами резонансно-диссонансным образом. При этом ясно, что взаимодействие «пирамиды души», как единой сложной системы, осуществляется не только с отдельными образами, но и со всей системой получаемых образов. Тогда такая сложная и упорядоченная система как «пирамида души» будет испытывать определенное диссонансное взаимодействие с неупорядоченной системой образов, даже если отдельные образы резонансно взаимодействуют с частями «пирамиды души». И это диссонансное взаимодействие будет тем сильнее, чем более неупорядоченной, более хаотичной является система образов в получаемой информации.

Поскольку же взаимодействие с образами внешней информации порождает систему мыслеобразов в самой «пирамиде души», постольку диссонансное взаимодействие будет иметь место внутри единой системы, каковой и является «пирамида души». То есть в «пирамиде души» появляются силы, направленные на отталкивание друг от друга различных ее частей. Естественно, что в этих условиях, когда в процессе принимает участие и самосознание, контролирующее в том числе состояние самой «пирамиды души», человек будет испытывать дискомфорт и неудовольствие. Это то самое явление дискомфорта, которое мы испытываем в хаосе неупорядоченной информации.

Стремление же выйти из этого дискомфорта порождает такое известное явление, которое мы называем стремлением к поиску смысла, а на самом деле являющееся стремлением к достижению общей упорядоченности или, другими словами, к гармонии.

Наша оценка гармонии и дисгармонии окружающих и внутренних явлений есть по сути оценка степени упорядоченности образов внешней действительности и нашего места в ней. И естественно, что данная оценка очень сильно зависит от структуры «пирамиды души», т.е. от той системы оценок и взглядов, которые заложены в нас самих.

Термину «гармония» весьма близок (и часто употребляем вместе с ним) другой распространенный термин - «красота». По сути, в основе критериев «красоты» лежит все то же стремление к упорядоченности, что и в основе критериев «гармонии». Если «гармония» означает определенное соотношение характеристик неких частей некоего целого, то и «красота» есть тоже определенное соотношение характеристик этого целого. Поэтому, естественно, что оценка нами «красоты» или «безобразности» того или иного объекта, явления или соотношения также зависит напрямую от структуры «пирамиды души».

Довольно много спекуляций в «первоисточниках» различных сторонников метафизического и божественного толкований сущности человека и окружающего его мира наблюдается именно вокруг содержания, вкладываемого в термины «красота» и «гармония», которым приписывается некое «божественное происхождение». Одной из таких спекуляций, которую часто используют в качестве обоснования сверхестественной природы характеристик «красоты» и «гармонии», является присутствие в «красивом» известного принципа «золотого сечения». Действительно, на этом принципе построен музыкальный звукоряд и гармоничное звучание аккордов; «золотое сечение» встречается в «красивой» архитектуре и т.д. и т.п. Но оказывается, что присутствие «золотого сечения» в «красоте» может иметь и вполне естественное объяснение…

В одном из психологических опытов испытуемым предлагался широкий набор игрушек-кружков с двумя цветами. Выбор сочетания этих цветов был достаточно случайным. Испытуемым предлагалось разделить эти игрушки на «красивые» и «некрасивые».

«Доля «красивых» игрушек зависит от испытуемого и от случая, но оказалось, что при большом числе испытуемых среднее значение этой доли удивительно устойчиво и близко к 0,62, т.е. знаменитому золотому сечению» (В.Роталь, «Совесть и выбор»).

Прозаическое же объяснение таким впечатляющим результатам этого исследования дал В.Лефлер (США, Калифорния), который, опираясь на факт наличия самосознания у человека (т.е. наличия рефлексии), построил трехуровневую математическую модель рефлексии. В этой модели первый уровень включал в себя всю совокупность образов внешнего мира, которыми обладает индивид; второй уровень - совокупность образов себя, своего восприятия внешнего мира; третий уровень - образ образа себя, - то, что индивид думает о том, как он думает.

«…прямой подсчет позитивного результата по такой схеме дает 5/8. Учет способности к самообучению, к «самонастройке сознания», дает то, что вероятность того, что окончательная реакция будет позитивной, оказывается равной золотому сечению…» (там же).

Если же проанализировать эту математическую модель с точки зрения обработки «пирамидой души» информации, то будет ясно, что совокупность образов так относится к совокупности объектов, как совокупность образов образов относится к совокупности образов, поскольку в преобразовании одной совокупности в другую в ее реальной последовательности участвует в обоих случаях один и тот же «преобразователь» («пирамида души»). Но это соотношение есть не что иное как соотношение «золотого сечения», а данное преобразование осуществляется внутри самой «пирамиды души». Тогда получается, что прямым следствием наличия у человека самосознания (т.е. рефлексии) является существование в самой «пирамиде души» структур, соотносящихся по принципу «золотого сечения». Или, говоря другими словами, принцип «золотого сечения» закреплен в самой структуре «пирамиды души».

Естественно, что участие «пирамиды души» в определении «красоты» и «гармонии» обуславливает, таким образом, перенесение «золотого сечения» в критерии отбора «красивого» и «гармоничного». По сути, отнесение чего-либо в разряд «красивого» и «гармоничного» представляет собой совпадение «собственных частот» образа этого чего-либо и «собственных частот» «пирамиды души», в задании которых, как уже ясно, «золотое сечение» играет не последнюю роль.

Теперь, понимая закономерности приема и обработки информации, можно перейти к анализу других свойств человеческой психики, свойств его души. Но сначала придется немного вернуться назад…

Глава 18. Феномен сна; его физиологические и психологические характеристики. Роль и свойства сна.

«Недавно, обольщен прелестным сновиденьем,

В венце сияющем я зрил себя…»

А.Пушкин, «Сновидения»

Как показывают эмпирические данные, взаимосвязь души и тела не является неизменной на протяжении жизни человека.

«В процессе своего развития личность человека освобождается от форм биологического индивида» (Л.Сэв).

Похоже, что в своем развитии «пирамида души» может таким образом сформировывать связи, что определенные комплексы элементов и связей между ними в «верхних» слоях «пирамиды» постепенно становятся способными функционально заменять необходимое на ранних стадиях для существования «пирамиды» наличие «низших» слоев. И тогда душа человека (точнее, - некая «верхняя часть пирамиды») обретает принципиальную способность к самостоятельному существованию.

Первые эффекты, связанные с приобретением душой такой способности к самостоятельному существованию (приходящей также не вдруг, а постепенно), можно наблюдать еще при жизни человека. И речь вовсе не идет о каких-либо «экзотических» явлениях типа медитации. Эта способность проявляется практически ежедневно при таком (и в таком) феномене, как сон человека.

Эффекты, связанные с феноменом сна, служили длительное время почвой, в которой черпали свои аргументы приверженцы наличия в природе сверхъестественного начала, поскольку эти эффекты, встречаясь каждому человеку, с одной стороны подтверждали постоянно свою реальность…

«Интенсивность и яркость самих сновидений, степень их необычности и эмоциональной насыщенности могут быть разными, но факт их регулярного возникновения во время сна сомнений не вызывает» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

…а с другой стороны, никак не могли найти естественного объяснения. В силу этого сны неизбежно принимали более или менее мистический «ореол». Лишь исследователи последних двух столетий стали подходить сугубо научно к попытке изучения феномена сна и его природы, хотя исследования первого этапа сводились только к изучению биологических и физических характеристик человеческого организма во время сна.

Если же отбросить все нагромождение различного рода мистификаций и измышлений о снах и сновидениях и опуститься на почву объективных данных, то сон человека вне зависимости от конкретного содержания сновидений приобретает следующие черты, характерные для него безотносительно к конкретному субъекту.

Согласно выводам исследователей, существуют две компоненты сна: быстрый и медленный сон.

Первая стадия медленного сна - стадия засыпания или дремоты. На этой стадии исчезает основной биоэлектрический ритм бодрствования - альфа-ритм, который представляет собой высокоамплитудное колебание электронных потенциалов мозга. Он сменяется низкоамплитудными колебаниями различной частоты.

Вторая стадия медленного сна - поверхностный сон, который характеризуется регулярным появлением веретенообразного ритма («сонные веретена»).

Третья и четвертая стадии - дельта-сон. На электроэнцефалограммах мозга появляются все более высокоамплитудные и медленные колебания (дельта-волны). Эти стадии представляют собой наиболее глубокие фазы сна.

Эксперименты по лишению дельта-сна показывают его важное значение для восстановительных обменных процессов в тканях организма.

«После лишения дельта-сна… испытуемые жалуются на чувство физической разбитости и неприятные ощущения в мышцах(там же).

После «медленного» сна наступает фаза сна «быстрого».

« «Быстрый» сон характеризуется довольно активной деятельностью мозга: на ЭЭГ появляются быстрые низкоамплитудные ритмы, неотличимые от ритмов активного бодрствования. Во время «быстрого» сна усиливается мозговой кровоток. Тонус мышц… падает до нуля. На разных отрезках «быстрого» сна возникают быстрые движения глазных яблок при закрытых веках, а также мышечные подергивания в отдельных группах мышц, изменения частоты сердечного ритма и дыхания, временные подъемы и падения кровяного давления и др. Порог пробуждения в «быстром» сне колеблется от очень высокого до низкого. При пробуждении после «быстрого» сна здоровье люди, как правило, отмечают, что у них были сновидения (обычно яркие, преимущественно зрительные образы, фантастические и эмоционально насыщенные)» (там же).

Весь сон человека составляет 4-5 циклов, включающих две упомянутые компоненты: «медленный» и «быстрый» сон.

«В двух первых циклах преобладает дельта-сон, а стадия «быстрого» сна относительно коротка. В последних циклах преобладает «быстрый» сон, а дельта-сон резко сокращен и даже может отсутствовать» (там же).

При этом практически все исследователи отмечают, что в отличие от других органов человеческого тела «… мозг активен во время сна, хотя эта активность качественно иная, чем в бодрствовании, и на разных стадиях сна имеет свою специфику» (там же).

По сути здесь приведены почти все основные биологические и физиологические характеристики сна, полученные исследователями. Новые исследования, проводимые в последнее время лишь дополняют эту картину (конечно же, весьма важными, но все-таки) второстепенными деталями. Общая же картина остается неизменной…

Интересно отметить, что все данные исследований, ориентированных на изучение физиологических характеристик сна, не способны объяснить те его свойства, которые ложатся в основу аргументации наличия сверхъестественного начала в человеке. Свойства, которые наблюдаются не на физиологическом или биологическом, а на психическом уровне деятельности человека. И если физиологические и биологические параметры в большей части сна свидетельствуют о сниженной по сравнению с бодрствованием активности человеческого тела, то этого совершенно нельзя сказать о психике человека. Несмотря на то, что сон способствует восстановлению психических сил человека также как и его физических сил, поведение его психики во время сна резко отличается от поведения тела. Если тело человека во время сна пассивно, то психика явно проявляет активность; правда, активность, заметно отличающуюся от активности во время бодрствования. Отличие это заключается прежде всего в том, что из функционирования человека как бы «выключается» работа сознания, и на первый план выступают подсознательные процессы.

Возникает весьма закономерный вопрос: для чего же необходимо столь странное изменение поведения психики человека во время сна? И для чего вообще в таком случае необходим сон, если фактически отдыхает лишь тело, а душа человека (т.е. психика - в данном случае) продолжает функционировать?..

Согласно доминирующей в настоящее время среди психологов теории, выдвинутой еще Фрейдом, функция сна сводится к снятию напряжения психики человека, вызываемого его нереализованными желаниями, которые оказались в силу тех или иных причин вытесненными из сознания в бессознательную область. Во время сна сознание «выключается», и тогда во всей силе проявляются вытесненные в область бессознательного желания, требующие своей реализации, а психика человека для сохранения себя самой вынуждена их исполнять хотя бы трансформированным в сновидение образом.

С точки зрения обычной логики нельзя отрицать, что подобное снятие напряжения в глубинных слоях психики имеет место во время сна. Но сведение его роли целиком к этой функции достаточно сомнительно. Во-первых, «реализуемые» во время сна вытесненные желания объективно не реализуются: психика в этом случае лишь «занимается самообманом», который неизбежно вскрывается в период последующего бодрствования (ведь поступающая в период бодрствования информация об объективном состоянии самого человека и окружающего его мира проникает и в ту область бессознательного, где «скрыто» якобы реализованное во сне вытесненное желание). А это неизбежно должно вызывать вновь напряжение психики, обусловленное тем же вытесненным желанием. И, как говорится, стоило ли ломать копья… Неужели исключение из активного существования его одной трети (столько тратит в среднем человек в своей жизни на сон) стоит того, чтобы вновь и вновь «бегать по кругу»?.. Сомнительно, чтобы столь весьма совершенное существо как человек было бы столь несовершенно в своем поведении в весьма значительной его части…

И во-вторых, сомнительно, чтобы эта же необходимость реализации вытесненных желаний служила причиной сна не только у человека, но и практически во всем живом мире, где мы можем наблюдать явление сна даже у весьма невысоко развитых форм, для которых трудно вообще употреблять термин «желание», не говоря уже о «вытесненном желании».

Ясно, что, хотя во время сна действительно может происходить «исполнение» вытесненных желаний, - оно вряд ли является основной функцией (а тем более причиной) сна. В связи с этим заслуживает внимания другая современная теория, согласно которой сон служит для устранения информационной перегрузки.

«…во время дельта-сна происходит определенное упорядочивание поступившей за период бодрствования информации, ее реорганизация в зависимости от степени ее значимости. В результате устраняется информационная перегрузка, которая воспринимается человеком субъективно как чувство умственного переутомления. В оперативной памяти остается только то, что требуется запомнить для успешной последующей деятельности, в том числе и заученная накануне информация» (там же).

Действительно, во время бодрствования человек получает колоссальнейшее количество информации, из которой для анализа окружающей действительности и собственного состояния, прогнозирования развития событий и принятия решений по своему поведению, он использует лишь небольшую часть. Известно также, что основная масса поступающей к человеку информации воспринимается им бессознательно. Ясно, в этом случае вполне может возникнуть ситуация, когда поступающая информация не успевает обрабатываться полностью, ведь для ориентации в окружающих условиях и принятия решения человеку и не нужно перерабатывать поступающую информацию всю целиком.

При этом информация, поступившая к человеку и усвоенная им в виде определенных мыслеобразов, но не упорядоченная (в силу непереработанности) соответственно структуре «пирамиды души» (т.е. в соответствии с опытом и мировоззрением человека) неизбежно в определенный момент времени начинает испытывать диссонансное взаимодействие с этой «пирамидой души», поскольку структура «пирамиды души» является высокоупорядоченной, в отличие от хаоса необработанной информации (см. ранее). «Собственные частоты» системы мыслеобразов этой информации по данному параметру резко отличаются от «собственных частот» «пирамиды души», что и обуславливает диссонансный характер их взаимодействия. Поскольку же диссонансное взаимодействие при этом происходит на бессознательном уровне, постольку человек ощущает лишь следствия этого диссонанса, испытывая чувство усталости и утомленности, потребность во сне. В случае же достаточно сильного такого диссонансного взаимодействия, возникающего при относительно длительном (для данного человека) неудовлетворении потребности во сне может возникнуть и так называемая «информационная перегрузка» в явной ее форме.

Во время сна, когда «выключается» сознание, а человек лишен необходимости быстрого постоянного реагирования на внешние условия (за исключением экстремальных случаев, вызывающих пробуждение), его психика получает возможность «разобраться» с хаосом поступившей информации, что мы и наблюдаем в действительности в таком феномене как сновидение. Однако содержание сновидений, возникающих при этом, по ряду признаков не согласуется с версией «простого» удаления «информационной перегрузки».

Для устранения информационной перегрузки, с точки зрения обыкновенной логики, должно быть достаточно простой «ликвидации» «ненужных» и «неважных» мыслеобразов из поступившего за период бодрствования хаоса информации. Теория устранения информационной перегрузки как раз и утверждает, что во время сна психика человека путем анализа отделяет «ненужную» информацию из поступившей и стирает ее, одновременно закрепляя в долговременной памяти информацию «полезную».

Но данные как специальных исследований, так и повседневного опыта свидетельствуют о том, что, во-первых, в долговременной памяти человека закрепляется из поступившей за день информации значительно больше, чем необходимо для обычного нормального функционирования человека. Эта информация при соответствующем воздействии может быть «вызвана» из долговременной подсознательной памяти в область сознания, что подтверждается экспериментально. Нужна ли, с точки зрения максимальной адаптации системы, подобная «роскошь»?..

А во-вторых, содержание сновидений явно показывает, что психика человека во время сна не просто анализирует и сортирует поступившую в период бодрствования информацию, а продолжает с ней «работать» практически также, как и в «неспящем состоянии»: во сне человек продолжает осуществлять (как указывалось выше) поисковую активность, являющуюся составляющей процесса решения различных задач, но не относящуюся к функции простого «отсеивания ненужной информации». Феномен «озарения» во сне, нахождения во время сна ответов на вопросы, стоящих перед человеком в период бодрствования, конечно же, является лишь частным случаем общего процесса и встречается в осознанном виде отнюдь не повседневно, - но практически несомненно, что сновидения свидетельствуют о полном процессе обработки информации во время сна.

При этом, как известно, сохраняются в полной мере эффекты, связанные с различными видами низших и высших психических функций: например, эмоции (страх, радость и т.п.), эстетические и этические функции (во время сна мы можем испытывать удовольствие от каких-либо «красивых» картин сновидения или, скажем, чувство стыда от собственного поведения в сновидении), в некоторой степени функции интеллектуальные (учитывая лишь разницу между логикой во сне, когда сознание «выключено», и логикой в период бодрствования, когда сознание в полной мере участвует в процессе интеллектуальной деятельности). Если же вспомнить о сохранении в сновидении самосознания (т.е. восприятия собственного Я, принимающего, как правило, активное участие в событиях сновидения), то можно сделать вывод о том, что психика человека в отличие от физического тела в период сна продолжает также активно функционировать, как и в период бодрствования, «выключив» лишь сознание и каналы приема информации извне через физическое тело (по крайней мере, до известной степени).

Но зачем же тогда все-таки существует феномен сна в природе в целом и у человека в частности?.. По мнению автора, ответ кроется в упоминавшемся ранее энергетическом содержании информации. Если в период сна происходит, как показывает эмпирический опыт, переработка хаоса поступившей в период бодрствования информации, ее упорядочение и усвоение, то по сути это означает, что в период сна происходит усвоение той энергии, которая приносится к человеку с этой информацией. Ведь, как уже говорилось ранее, переработка информации путем ее анализа и упорядочения сопровождается извлечением энергии из этой информации, принявшей форму внутренних мыслеобразов (упорядочение мыслеобразов есть упорядочение всей системы в целом, что сопровождается изменением энтропии этой системы, а энтропия - вполне определенный эквивалент энергетического содержания системы). Тогда необходимость сна и значительное улучшение физического самочувствия после нормального сна получают весьма простое объяснение: в период сна человек (в том числе и его организм) вбирает в себя информационную энергию, трансформируемую при этом в другие, необходимые ему виды энергии.

Об этом косвенно свидетельствуют и упомянутые ранее характеристики стадии дельта-сна. Именно на этой стадии происходит значительная часть переработки информации, и извлекаемая при этом энергия направляется в том числе на восстановительные процессы в организме человека. И именно поэтому лишение испытуемых дельта-сна сопровождалось у них чувством физической усталости…

И интересно будет отметить, что если в период бодрствования физическое тело человека помогает психике получать извне информацию через органы чувств, то оно же и затрудняет переработку этой информации, постоянно требуя внимания к вновь и вновь поступающей информации как от внешних источников, так и от самого физического тела. По-видимому, именно вследствие этого во сне остается задействованным лишь минимальное количество информационных каналов между физическим телом человека и его психикой: остаются в «работающем состоянии» лишь те каналы, которые позволяют обеспечить функционирование тела на необходимом для поддержания жизни уровне и пробуждение человека в случае какой-либо опасности (или расцениваемой в качестве таковой).

Таким образом получается, что во сне душа человека как бы «отключается» от тела, оставляя лишь минимум «каналов связи» с ним. При этом сама душа продолжает функционировать, но это функционирование происходит «само по себе», почти без участия физического тела человека. Общая картина сна позволяет высказать предположение, что во сне происходит в некоем роде «отделение» души от тела человека. Однако это отделение не является полным, - определеннаясвязь остается, что обеспечивает возможность продолжения жизни организма, во-первых, и, во-вторых, быстрое пробуждение в случае необходимости.

Такое предположение объясняет как психическую, так и физиологическую картину сна, если провести следующую аналогию. Представим себе оператора за управлением сложной машины, для успешного функционирования которой необходимо периодически уменьшать нагрузку на ее системы. Однако при этом выключать полностью ее нельзя и необходимо обеспечивать некий минимальный режим работы этой машины. Что в таком случае будет делать оператор?..

При окончании фазы работы машины в режиме полной нагрузки оператор переводит ее системы в режим, обеспечивающий лишь тот уровень работы, который необходим для быстрого включения машины при возникновении такой потребности; включает системы автоматического управления машиной, обеспечивающие этот минимальный режим, и уходит «заниматься своими делами». Это в нашей иллюстрации - фаза медленного сна. В этой фазе связь оператора с машиной сведена до минимума: он готов лишь быстро воспринять сигнал какой-либо тревоги и вернуться к управлению. При этом деятельность оператора не связана с необходимостью соотносить свои движения с имеющейся конструкцией машины и логикой, заложенной в ее систему управления, - в иллюстрации это означает выключение логического сознания, высшего уровня психики, того, что Фрейд называет «сознательным». И на первый план выступает «подсознательная область», т.е. действия оператора, не связанные с машиной - физическим телом.

Но вот проходит определенный период времени и наступает момент, когда пора включать машину. Опытный оператор при общении с машиной, обладающей сложными системами и подсистемами, не будет сразу включать ее на полную мощность (это бывает необходимо лишь в чрезвычайных случаях, - при экстренном пробуждении). Оператор сначала проверяет правильность функционирования отдельных узлов и систем управления в машине; как бы проводит регламентные работы. При этом, естественно, он «нажимает» различные кнопки и рычаги в режиме, приводя их после проверки в исходное состояние. Для достаточно «надежной» машины порядок проверки подсистем может быть в определенной степени произвольным и носить несколько хаотичный характер, в машине же при таком воздействии проходят определенные процессы, которые также могут нести хаотичный характер.

Но если вспомнить физиологические характеристики сна и сравнить хаотичные движения и всплески активности различных органов человека в фазе быстрого сна с «проверкой» работоспособности этих органов, то широко известный экспериментальный факт физиологического состояния человека в этой фазе сна предстанет перед нами в новом свете, - реальный процесс ничем не отличается от процесса, описанного чуть выше. Можно сказать, что душа проверяет готовность тела к дальнейшей работе: если оно достаточно отдохнуло - наступает процесс пробуждения, если нет - новый цикл сна (оператор опять отходит от машины). Скорее даже, в фазе быстрого сна осуществляется просто «контрольная проверка» функционирования тела.

Интересен также факт сокращения от цикла к циклу фазы медленного сна и увеличение фазы быстрого сна. Душа постепенно «завершает свои дела» и готовится к «включению» машины - физического тела, в связи с чем меньше времени необходимо на обработку информации, и больше - на приведение физического тела в состояние готовности к активной деятельности (т.е. требуется лучшая проверка функционирования его составных частей и органов).

Иллюстрация, которая здесь приведена, конечно же весьма далека от реальной ситуации, но она позволяет наглядно представить феномен «отделения» души от тела во время сна. Более того, такое представление взаимодействия души и тела позволяет связать воедино и объяснить весь комплекс свойств поведения как физического тела человека, так и его психики во сне. Скажем, интерпретация сна, как явления, в котором связь души с телом ограничивается лишь минимумом «нитей управления», позволяет объяснить другой встречаемый феномен - феномен лунатизма.

Вернемся к приведенному сравнению физического тела со сложной машиной, а души - с оператором. В действительности, взаимодействие души и тела, как мы видели, не ограничивается лишь управлением машиной со стороны оператора: деятельность оператора (души) в значительной мере обусловлена самой машиной (физическим телом). Поэтому, скорее всего, сохранение определенных связей между душой и телом необходимо не только для тела, но и для души.

Тогда при некотором «несовершенстве» машины для функционирования системы машина-оператор будет необходимо непрерывное задействование неких дополнительных связей между ними, которые «выключены» во время сна у обычного нормального человека. И оператор, «отходя» от машины, будет невольно заставлять машину совершать действия, не свойственные «нормально функционирующей» машине. Сохранение этого «избытка связей» и обуславливает проявление феномена лунатизма.

При этом целый ряд свойств явления лунатизма подтверждает проводимую аналогию. Например, логично предположить, что у «несовершенной машины» будут тем сильнее проявляться эффекты задействования «лишних» связей, чем сильнее нагрузка на машину в период бодрствования: в результате дневной «перегрузки» во сне «забываются» включенными связи и, естественно, усиливается снохождение. А одним из показателей «перегрузки» является эмоциональное напряжение (эмоциональное напряжение есть увеличенные колебания «пирамиды души», т.е. отклонение от «нормального» режима работы).

«…чем больше эмоциональное напряжение днем, тем активнее снохождение» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Далее. Известно, что в большинстве случаев лунатизм происходит во время дельта-сна, т.е. именно тогда, когда оператор максимально удален от машины, контролируя ее функционирование лишь в минимальной степени, и в результате не пресекает все «ненужные» действия с ее стороны, возникающих вследствие избыточных связей.

И еще… Душа развивается вместе с телом, поэтому было бы логичным допустить, что способность души к существованию в отрыве от тела не имеется изначально, а развивается лишь на определенном этапе развития человека. Тогда момент наступления этой способности души к «отделению» от тела будет зависеть от периода развития человека и от «стартовых условий» его развития. Первое определяет в данном случае возможность «исправления отклонений» с течением времени, а второе - зависимость «отклонений» от наследственности. Но именно это мы и наблюдаем в реальном опыте…

«Как правило, снохождения встречаются только в раннем детском возрасте и прекращаются к периоду полового созревания. Выявлена наследственная предрасположенность к этому феномену. В настоящее время предполагается, что причина снохождения кроется в некоторой задержке физиологического развития центральной нервной системы, в наследственно обусловленном отставании от возрастной нормы и такая недостаточно зрелая центральная нервная система реагирует на эмоциональные стрессы столь своеобразным поведением» (там же).

Все вышесказанное вполне укладывается в схему представления раздельного существования души и тела во время сна, приверженцами которой давно уже являются сторонники различных метафизических и религиозных учений.

«Во время сна связь духа с телом ослабевает, и он вступает в более прямое сношение с другими духами» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

Эта раздельность существования души и тела во время сна позволяет сделать ряд важных заключений при проведении следующего логического рассуждения: если оператор «отошел» в сторону от машины, то по его поведению в это время можно судить о его свойствах, не обусловленных существованием машины. То есть по характеру деятельности психики человека во время сна можно судить о тех свойствах его души, которые минимально связаны с характеристиками его физического тела и в наибольшей степени обусловлены самой природой души, а также о свойствах той субстанции, в которой душа находится в это время.

Таким образом, сновидения человека оказываются богатейшим экспериментальным материалом, анализ которого позволяет изучать как свойства самой «пирамиды души», так и «сцены», на которой и разворачиваются собственно сновидения.

«…каждый отчетливо запомнившийся сон представляет собой еще одно неопровержимое свидетельство того, что наша жизнь проходит не только в физической реальности. Каждую ночь от рождения и до самой смерти мы проводим в нематериальном мире» (Р.Боснак, «В мире сновидений»).

Но что же это за нематериальный мир, в который мы погружаемся во время сна?.. Судя по наблюдающимся эффектам в сновидениях чаще всего мы имеем дело с нашим собственным внутренним миром, являющимся составной частью духовно-нематериального мира в целом. Но если это так, то в сновидениях должны проявляться те свойства духовно-нематериального мира, которые характерны для него и о которых мы говорили ранее. И именно это мы видим в реальном функционировании психики человека во время сна.

Во-первых, вся структура сновидения складывается из образов (точнее - внутренних мыслеобразов), конкретных духовно-нематериальных объектов. Информация, полученная человеком в период бодрствования, закрепляется в форме мыслеобразов и получает выражение в форме элементов сновидения. Сновидение занимается уже переработкой образов, сформированных под воздействием поступающей информации в период бодрствования, а не формирует их во время сна и не перерабатывает «словесные формы» (как у Фрейда). Появляющиеся в процессе сна новые образы формируются в результате взаимодействия образов, существовавших ранее, и не возникают из ниоткуда.

При этом (и это во-вторых) проявляются общие свойства взаимодействия образов, как объектов духовно-нематериального мира.

«Многие противоречия воспринимаются человеком как непреодолимые только в связи с доминированием «левополушарное» вклада в мышление, обеспечивающего однозначное, линейное восприятие мира. При таком восприятии конфликт между различными потребностями кажется неразрушаемым лишь потому, что логика осознанного и целенаправленного поведения подчинена принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для образного мышления таких альтернатив не существует - два взаимоисключающих отношения становятся как бы взаимодополняющими, как например, свойства электрона быть одновременно и волной, и частицей. Образное мышление позволяет снять такие противоречия благодаря «широте взгляда». Такая широта позволяет сохранить поисковую активность там, где с точки зрения обычной логики ситуация давно зашла в тупик. Образное мышление стоит как бы над схваткой взаимоисключающих подходов к людям, событиям и стратегии поведения. Именно его доминирование во время сновидений позволяет последним выполнить свою защитную функцию» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Вывод о слиянии альтернатив во время сна был получен еще Фрейдом, по сути первым серьезно проанализировавшим феномен сновидений и выявившим целый ряд закономерностей в поведении и свойствах психики человека во сне.

«Сновидение никогда не выражает альтернативу «или-или», а содержит оба члена ее, как равнозначащие, в одной и той же связи… Противоречащие друг другу представления выражаются во сне преимущественно одним и тем же элементом» (З.Фрейд, «О сновидении»).

Но эффект слияния альтернатив является свидетельством взаимодействия образов во время сна по резонансному принципу, ведь две явные противоположности на самом деле имеют одну важную общую черту: среди их характеристик существует единый общий параметр, по которому мы определяем их как альтернативу по обычной логике, и по которому происходит их объединение в единый элемент в сновидении.

Резонансный принцип взаимодействия образов сновидения прослеживается еще более отчетливо в самой структуре сновидения в целом и в процессе формирования единой картины сновидения.

«Скрытые мысли сновидения, соединяющиеся для представления ситуации в сновидении, должны, конечно, заранее быть годными для этой цели: во всех составных частях должен быть налицо один или несколько общих элементов» (там же).

Общность элементов сновидения есть не что иное, как общность каких-то характерных черт образов, составляющих сновидение. Но образы - это объекты духовно-нематериального мира, которые взаимодействуют между собой по законам этого мира, поэтому вполне логичным будет ожидать от них взаимодействия резонансно-диссонансного. Тогда, в случае сходства ряда характерных черт образов, т.е. в случае совпадения определенной части их «собственных частот», должно происходить взаимное притяжение этих образов; в случае же отсутствия сходства - их взаимное отталкивание. В сновидении мы как раз и можем наблюдать взаимное притяжение элементов сновидения, схожесть черт которых является не следствием их «попадания» в сновидение, а наоборот, причиной. Притяжение же мыслеобразов со схожими параметрами (т.е. с близким набором «собственных частот») влечет за собой слияние элементов сновидения в единую логическую картину, которая выходит за рамки привычного нам физического пространства-времени.

« Сновидение прежде всего обнаруживает непреложную связь между всеми частями скрытых мыслей тем, что соединяет весь… материал в одну ситуацию: оно выражает логическую связь сближением во времени и пространстве… Работа сновидения применяет этот способ выражения и в частностях, так что если в сновидении два элемента находятся рядом, это говорит за особенно тесную связь между скрытыми за ними мыслями. Здесь нужно еще заметить, что сновидения одной ночи обнаруживают при анализе свое происхождение от одного и того же круга идей» (там же).

«Весьма пригодным для механизма создания сновидения оказывается только одно логическое отношение - отношение подобия, общности, согласования. Работа сновидения пользуется этими случаями как опорными пунктами для сгущения сновидения и соединяет в новое единство все, что обнаруживает такое согласование» (там же).

Все это есть не что иное как взаимодействие образов по совпадающему набору «собственных частот»!!! Выстраивание же образов сновидения в единую картину последовательно разворачивающихся событий представляет собой их упорядочение, т.е. фактически, упорядочение информации, содержащейся в них (а изначально - информации, полученной в период бодрствования).

В силу того, что сновидение является, таким образом, упорядочением информации «пирамидой души» человека, продолжающей свое активное функционирование и в период сна, логично сделать вывод, что работа психики человека в бессознательной ее части в период бодрствования (т.е. и при «включенном» сознании) осуществляется по тем же законам, которые непосредственно наблюдаются в сновидениях. То есть бессознательная область психики обрабатывает поступившую информацию благодаря резонансному взаимодействию (то есть взаимному притяжению) схожих по тем или иным параметрам мыслеобразов…

И наконец, отметим еще одну особенность сновидений.

«Причинная зависимость в сновидении либо вовсе не выражается, либо замещается последовательностью во времени двух неодинаково длинных частей сновидения» (там же).

Эта особенность в совокупности с другими свойствами сновидений позволяет провести определенную аналогию между трансформациями привычного пространственно-временного континуума физической реальности в своеобразный духовно-нематериальный пространственно-временной континуум сновидений и соответствующими трансформациями некоторых пространств, встречающимися в математике. В высшей математике такие трансформации можно наблюдать в процессе какого-либо преобразования фазового пространства по определенному набору соотношений, задающих это преобразование. Применительно же к материальным системам, изменение состояния которых обычно рассматривается с помощью данного математического аппарата, указанный набор соотношений вполне однозначно соотносится с физическими законами, в рамках которых происходит это изменение состояния материальной системы. Отсюда можно сделать два вывода.

Во-первых, в этом случае принципиально возможно выявление законов отображения реальной действительности в систему мыслеобразов человека и создание соответствующего математического аппарата данного процесса.

А во-вторых, из закономерностей самих сновидений принципиально возможно выделение ряда общих законов и закономерностей взаимодействия объектов в духовно-нематериальном мире и их математическое описание, которое, вероятно, будет иметь целый ряд схожих черт с имеющейся математикой для фазовых пространств.

Глава 19. Высшие формы психической деятельности человека. Творчество, интуиция и вдохновение.

«…удержать его было нельзя. Его несло.

Великий комбинатор чувствовал вдохновение,

упоительное состояние перед вышесредним

шантажом».

И.Ильф, Е.Петров, «Двенадцать стульев».

Пожалуй, основным наглядным признаком существования в человеке духовно-нематериальной природы являются проявляемые им высшие психические функции, высшие формы его деятельности. Именно они совершенно не объясняются сугубо материалистической философией, определяющей их существование, как некоторое неизвестно откуда взявшееся качество человеческой деятельности. Максимум, на что хватает материализма, - это констатировать весьма легко иллюстрируемую связь высших форм человеческой деятельности с его существованием в условиях социума и определенную зависимость высших форм деятельности от условий в этом социуме, в чем, собственно, нет ничего удивительного…

Высшие качества, связанные с социальными отношениями, естественно, могут складываться только в этих самых социальных отношениях. А в современном обществе практически все высшие психические функции человека, в той или иной мере ориентированы на окружающий его социум. И более того, само формирование высших психических функций происходит в тесной связи с социальными отношениями, в которые так или иначе вовлечен человек.

Современный человек не может сформироваться как человек (именно как социальное существо) вне общества, поэтому нахождение в «диком» состоянии не может быть более «чистым» и «божественным», чем в цивилизованном, более развитом по своей сущности. Например, возникновение юности в высокоразвитых странах является следствием достижения уровня, когда возникает возможность выхода в сферы высшей психической деятельности. У примитивных народов нет сфер деятельности, в которых необходимы самые новейшие высшие психические функции (эстетическое восприятие, гуманистическое отношение к людям, высокая нравственность, высочайший уровень интеллектуальной деятельности и пр.), поэтому их развитие практически заканчивается с половым созреванием.

Связь высших функций с материальными условиями существования человека прослеживается и в определенной зависимости высших психических функций, высших форм деятельности человека от состояния его физического тела. Во-первых, мы уже говорили ранее о влиянии на сознание человека его эмоционального состояния, которое зависит, в том числе и от состояния организма (т.е. физического тела). И это влияние эмоционального состояния весьма сильно сказывается именно на высших психических функциях. Во-вторых, экспериментальные данные показывают прямое влияние состояния мозговых структур на высшие формы деятельности человека. При этом (вследствие множества сложных межуровневых связей в «пирамиде души») влияние на высшие функции оказывают не только более поздние мозговые формирования, но и глубинные слои мозга, наиболее связанные с физическим телом человека.

Но на этом, пожалуй, и заканчиваются «достижения» материализма в данной области. И если продолжать упрямо придерживаться старых методов анализа, принимая во внимание лишь материальные факторы, то целый ряд свойств человеческой психики просто остается вне понимания. Вне понимания по принципиальным причинам, а не просто из-за нехватки наших «материальных» знаний. Вряд ли химическими реакциями и каким-либо другим материальным взаимодействием можно объяснить все многообразие проявлений высшей психической деятельности.

«Наконец, над предметными чувствами поднимаются более обобщенные чувства (аналогичные по уровню обобщенности отвлеченному мышлению), как-то: чувство юмора, иронии, чувство возвышенного, трагического и т.п. Эти чувства тоже могут иногда выступать как более или менее частные состояния, приуроченные к определенному случаю, но по большей части они выражают общие более или менее устойчивые мировоззренческие установки личности. Мы бы назвали их мировоззренческими чувствами» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»).

«Духовность, свобода и ответственность - это экзистенциалы человеческого существования. Они не просто характеризуют человеческое бытие как бытие именно человека, скорее даже они конституируют его в этом качестве. В этом смысле духовность человека - это не просто его характеристика, а конституирующая особенность: духовное не просто присуще человеку наряду с телесным и психическим, которые свойственны и животным. Духовное - это то, что отличает человека, что присуще только ему, и ему одному» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Для объяснения этих и многих других проявлений высших психических функций одних материальных причин оказывается явно не достаточно…

« Высшие формы деятельности человека имеют специфический источник, отличающийся от физиологических или сексуальных импульсов…» (Ж.Ньюттен).

В качестве же такого источника некоторые исследователи указывали специфические духовно-нематериальные потребности, определяемые второй, духовно-нематериальной природой человека.

« Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают» (Ж.Ж.Руссо, «Рассуждения о науках и искусствах»).

«…человеческая душа имеет, кроме материальных нужд, и нужды духовные…» (С.Франк, «По ту сторону «правого» и «левого»).

Но каков же реальный механизм возникновения и действия этих духовных потребностей? Ранее на этот вопрос просто не отвечали (в лучшем случае), либо ссылались на некие сверхестественные движущие силы, управляющие высшей деятельностью человека. Теперь, с учетом всего вышесказанного, можно предположить следующий вариант ответа.

В предыдущих главах уже описывался механизм, благодаря которому человек испытывает чувство удовольствия и неудовольствия; механизм, основанный на притяжении и отталкивании двух образов (мыслеформ). Один из этих образов формируется на основании информации о наиболее благоприятном состоянии организма человека (человек при помощи рефлексии анализирует сам себя и мысленно, пусть даже бессознательно, строит образ наиболее благополучного состояния), а другой - на основании реально поступающей информации о состоянии организма. В случае совпадения основных характеристик этих образов происходит их резонансное взаимодействие, обуславливающее взаимное притяжение образов (духовно-нематериальных объектов, представляющих собой в этом случае две подсистемы единой системы - человека с его внутренним миром). Поскольку взаимное притяжение образов в составе единой системы способствует сохранению целостности системы, постольку имеется согласование с тенденцией к самосохранению системы, и человек испытывает то, что мы называем удовольствием. В случае же несовпадения основных характеристик образов между ними возникает диссонанс, что вызывает силы отталкивания между образами и, соответственно, силы, стремящиеся нарушить целостность единой системы. В этом случае человек испытывает неудовольствие.

Но поскольку человек является существом двойственным, а приведенный здесь механизм возникновения удовольствия и неудовольствия не имеет в качестве необходимого условия привязанности именно к состоянию физического тела человека, то этот механизм можно расширить и на область духовно-нематериального составляющей человека. Душа человека анализирует сама себя и поступающую к ней информацию, - этого достаточно опять-таки для формирования двух образов: «образа желаемого» и «образа реальности». В случае резонанса между ними человек испытывает удовольствие не физическое, а духовное. В случае диссонанса - неудовольствие, но тоже духовное.

Пожалуй, наиболее ярко мир «образов желаемого», имеющих духовно-нематериальный источник, иллюстрируется существованием ценностей человеческого бытия, которые, несмотря на всю свою реальность, могут формироваться и восприниматься лишь при условии наличия высших психических функций, и существование которых абсолютно необъяснимо с материалистических позиций. Ценности явно имеют духовно-нематериальную природу, зарождаясь в нашей душе (хотя и «отягощенной» окружающей материальной обстановкой) и оставаясь (до определенного момента, до определенных условий) во внутреннем духовном мире человека.

«В моем восприятии предмета как чего-то реально существующего подразумевается, что я признаю его реальность независимо от моего или чьего-либо восприятия. То же самое верно и в отношении предметов ценностного восприятия. Как только я постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что эта ценность существует сама по себе, независимо от того, принимаю я ее или нет» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«Определенное субъективное состояние, несомненно, является необходимым условием для того, чтобы те или иные ценности стали в принципе видимыми; несомненно, чтобы осознать эти ценности, человеку требуется… особая специфическая чувствительность. Но это ни в коей мере не отвергает объективность ценностей, а скорее подразумевает их. Как этические, так и эстетические ценности подобны предметам восприятия - в том смысле, что для их постижения требуются соответствующие действия; и в то же время эти действия обнаруживают несводимость всех этих предметов к тем действиям, которыми они выявлены, что и подтверждает их объективность» (там же).

Ценности есть не что иное, как одна из форм «образов желаемого», образов реально подтверждающих существование духовной составляющей человека, поскольку именно ей они и порождаются. Стремясь реализовать какую-либо ценность, человек прежде всего стремится к реализации этих «образов желаемого» состояния своей души.

Естественно, что поскольку «образы желаемого» формируются «пирамидой души» при анализе информации о себе самой, постольку на «образ желаемого» влияет структура самой «пирамиды души». Но структура «пирамиды души» формируется не в пустом пространстве и под воздействием не только духовно-нематериального мира: на формирование «пирамиды души» оказывают влияние и материальные условия существования человека, его окружение и, можно сказать, в целом материальный мир. Отсюда и возникает упомянутая ранее зависимость высших форм деятельности человека от материальных условий.

Но даже при существовании зависимости от материальных условий высшая психическая деятельность человека происходит все-таки уже не на материальном уровне, поскольку источник формирования «образов желаемого» и «образов реальности» является духовно-нематериальным, сами образы являются духовно-нематериальными объектами, да и взаимодействие между ними происходит на духовно-нематериальном уровне.

Существованием у человека высших форм психической деятельности обуславливается та сторона бытия человека, которую принято называть культурой. Культура любой общности людей, любой нации, народности, государства или цивилизации в целом неразрывно связана с этими формами человеческой деятельности.

Содержание термина «культура» весьма широко и многогранно; оно включает в себя как материальные, так и духовно-нематериальные аспекты. Культура не ограничена только духовной сферой, - ее выражение весьма часто получает материальную форму. Но она также не исчерпывается и материальными своими достижениями, которые вообще, строго говоря, невозможны без духовной деятельности человека, без осуществления им высших психических функций.

Поскольку же высшие формы деятельности человека осуществляются, в первую очередь, на духовно-нематериальном плане его бытия, и лишь затем могут находить свое материальное выражение, постольку «… всякая культура (даже материальная культура) есть культура духа; всякая культура имеет духовную основу - она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Одной же из основных составляющих культуры, в которой (составляющей) наиболее наглядно представлены духовно-нематериальные аспекты, является искусство, базирующееся на способности человека воспринимать такую духовно-нематериальную категорию как красота. Категорию, природу которой материалисты никак не могут определить, а идеалисты приравнивают к некоему сверхъестественному началу.

«Красота божественна, ею Бог облег мир при создании его, и божественное в красоте действует на душу непосредственно или, как удачно выразился Соловьев, магически, помимо рефлектирующего рассудка. В восприятии красоты человек дышит божественным, хотя бы он головой его и отрицал» (С.Булгаков, «Интеллигенция и религия»).

Стремление человека к красоте также объяснялось этой сверхъестественной природой.

«Тот порыв, который влек человечество в мир иной, в этом мире воплощался в единственно возможной, высшей для нас красоте, которая всегда имеет природу символическую, а не реалистическую. Если окончательное реалистическое осуществление возможно лишь в какой-то высшей действительности, за пределами времени, за пределами истории, то символические осуществление возможно и здесь, в этой земной действительности, как знак высшей действительности. Это более всего ясно на природе искусства, потому что искусство, как вершина человеческого творчества, в высочайших своих проявлениях имеет символический характер, и это символическое достижение искусства говорит о призвании человека к какой-то иной, более высокой действительности» (Н.Бердяев, «Смысл истории»)

Если понимать под «божественным» и «высшим» духовно-нематериальное, то с вышеприведенными цитатами спорить невозможно, но это не значит, что их нужно воспринимать буквально. На самом деле, особенности восприятия и оценки человеком поступающей к нему информации о каком-либо объекте или явлении, «красота» или «некрасота» которых оценивается, определяются структурой психики человека, точнее - структурой и устройством его «пирамиды души» (см. ранее). А соотнесение какой-либо воспринимаемой информации с категориями красоты и гармонии представляет собой лишь частный случай особенностей восприятия: если поступающая информация в виде некоего образа испытывает резонансное взаимодействие с «пирамидой души», - с той ее частью, в которой находится набор образов-эталонов и критериев красоты, - тогда мы говорим о красоте объекта или явления, информация о котором заложена в этом образе; если же диссонансное взаимодействие - о том, что объект или явление «некрасивы».

Это соотнесение структур, вызывающее резонанс или диссонанс образа и «пирамиды души», формирующейся под влиянием отношений норм и традиций в обществе, и лежащее в основе восприятия информации, определяет, в частности, и тот факт, что с течением времени изменяется содержание самого понятия «красота». Кроме того, то, что считается красивым в одной культуре, в культуре одного народа, может не представлять никакой ценности в другой культуре, культуре другого народа. (Например, такой общеизвестный факт относительности понятия «женской красоты», претерпевающего изменения не только с географией, но и в истории человеческой цивилизации.)

Если же происходит соотнесение образов каких-либо двух или более объектов или явлений между собой, то мы говорим о « гармоничном» их сочетании при резонансном взаимодействии, и о «дисгармонии» - при диссонансном взаимодействии этих образов. Следует, однако, отметить, что в этом случае происходит соотнесение не непосредственно самих образов, а (что более точно) мыслеобразов, порождаемых «пирамидой души» человека под воздействием этих образов. Т.е. в процессе соотнесения опять-таки важную роль играет «пирамида души» со своими особенностями, что порождает относительность восприятия гармонии. То, что кажется одному человеку гармоничным, у другого может не вызвать никаких положительных эмоций.

Стремление же человека к красоте и гармонии (якобы божественного происхождения) также легко находит объяснение через вполне естественные причины, в основе которых находится стремление «пирамиды души» к упорядочению воспринимаемой информации, что дает возможность получения максимального количества энергии из поступающей информации. Более подробно этот механизм рассмотрен чуть ранее…

Ясно, что влияние общей культуры текущего поколения на формирование «пирамиды души» конкретного индивида при участии «пирамиды души» в процессе соотнесения образов порождает и неизбежно усиливает подобную относительность категорий красоты и гармонии, поскольку даже усреднение свойств «пирамиды души» по разным индивидам в рамках единой культуры, в рамках единого общества не в состоянии устранить влияние разницы культур на критерии красоты и гармонии. Поэтому не существует некоей абсолютной красоты и абсолютной гармонии, также как и не существует основывающегося на них «чистого» искусства. В любом произведении искусства отражается неизбежно структура «пирамиды души» автора этого произведения, на которой сказывается влияние как всего общества, так и жизненного опыта этого конкретного автора.

«…искусство воспроизводит не самые предметы и явления действительности, а только то, что видит в них художник, а истинный художник видит в них лишь их типические, характерные черты; эстетический элемент природных явлений, пройдя через сознание и воображение художника, очищается от всех материальных случайностей и таким образом усиливается, выступает ярче; красота, разлитая в природе, в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою» (В.Соловьев, «Общий смысл искусства»).

«Художник преследует форму, и только форму; но он человек; он знает, верит, чувствует, желает; его внутренний мир невольно бессознательно соприсутствует при его процессе творчества; и его стройная форма одушевляется его внутренней жизнью. Эта форма есть не безличный результат бессознательной природы; она есть сознательное произведение художника - человека» (П.Лавров, «Три беседы о современном значении философии»).

Но искусство в человеческом бытии имеет задачей не только выразить восприятие кем-либо образов окружающей действительности, оно еще служит способом передачи информации от одного человека (автора) к другому человеку (зрителю). И эта передача информации ограничена возможностями имеющегося языка общения. Поэтому для более полного восприятия передаваемой с помощью искусства информации необходимо обладать способностью воспринимать эту информацию, т.е. способностью понимать язык образов, и для начала «хотя бы» научиться воспринимать искусство во всех его проявлениях. Способность к пониманию языка образов не дается свыше и (пока еще) не передается с генами, а приходит лишь с возрастом по мере формирования «пирамиды души» (если приходит вообще).

«Мы по собственному опыту знаем, что давно известного поэта иногда вдруг открываешь заново. Это происходит тогда, когда в своем развитии наше сознание взбирается на новую ступень, с высоты которой мы неожиданно начинаем слышать нечто новое в его словах» (К.Юнг, «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству»).

Само же искусство в его объективном выражении и в способах передачи с его помощью информации базируется практически полностью на духовно-нематериальной основе (хотя и может иметь материальное выражение). Это, в частности, подтверждается духовным содержанием основных характеристик (комплекс-качеств) предметов искусства, а также явно выраженной духовностью природы удовлетворяемых с помощью искусства потребностей.

«Специфическая форма мотивации для эстетического человека определяется не поиском общих принципов или полезности, а стремлением к форме» (Э.Шпрангер, «Понимающая психология»).

Ясно, что для восприятия всех духовно-нематериальных комплекс-качеств предметов искусства (в том числе тех, которые традиционно составляют содержание терминов «красота» и «гармония»), психика человека должна обладать соответствующими способностями, а, следовательно, иметь и определенные особенности, отражающиеся и в характере, типе личности человека. Э.Шпрангер даже выделяет этот тип человеческого характера в самостоятельный. Обладая этими способностями и особенностями, «эстетический человек» (по Шпрангеру), воспринимает всю поступающую информацию и соотносит ее с теми критериями «красоты» и «гармонии», которые у него сложились.

«Эстетический человек познает мир и стремится познать его через оформленное впечатление, через самовыражение. Все воспринимается им как гармоническое или негармоническое. Если человек воспринимает мир, как нечто гармоническое, то он чувствует себя хорошо; если - как негармоническое, то рождается чувство дискомфорта, человек страдает» (там же).

Имея сформированную таким образом структуру «пирамиды души», люди, воспринимающие обостренно комплекс-качества красоты и гармонии, естественно, обладают и соответствующими «дополнительными» потребностями, реально вмешивающимися в их деятельность.

Понятно, что индивиды с широко развитыми высшими психическими способностями (в том числе способностью к восприятию упорядоченности, лежащей в основе характеристик «красота» и «гармония») способны сильнее воспринимать эти комплекс-качества не только в конкретных внешних объектах, но и в целом в информации о внешнем мире и своем месте в нем. Отсюда вполне закономерна, в частности, и увеличенная восприимчивость интеллигенции (т.е. именно тех людей, деятельность которых требует высокого уровня развития высших психических способностей), особенно людей искусства, к той или иной неустроенности жизни: воспринимая обостренно внешние «неуклюжести» и несоответствия, они сильнее и переживают их в эмоциональном плане (вплоть до учащения случаев суицидных попыток, т.е. попыток самоубийства, в ситуациях, которые среднему «серому» человеку кажутся вполне обыденными)…

Но искусство не исчерпывается лишь одним созерцанием и восприятием сложных комплекс-качеств внешнего мира. Духовно-нематериальная природа и содержание искусства прослеживается и в активной его части, а именно - в самом процессе создания объектов и предметов искусства. Прежде чем создать предмет искусства, его автор должен создать образ этого предмета в своей «пирамиде души»; прежде чем «мастерить», он должен «творить».

«В творчестве есть внутренняя и внешняя сторона. Есть первоначальной творческий акт, в котором человек как бы стоит перед лицом Божьим, и есть вторичный творческий акт, в котором он как бы стоит перед лицом людей и мира. Есть первичная творческая интуиция, творческий замысел художника, когда ему звучит симфония, предстоит живописный образ или образ поэтический, внутреннее, не выраженное еще открытие или изобретение, внутренний творческий акт любви к человеку, тоже ни в чем еще не выраженной… Потом наступает вторичный творческий акт, связанный с тем, что человек есть существо социальное, реализация продуктов творчества… И тут является то, что в творчестве называется мастерством, искусством. Первичный творческий акт совсем не является искусством. Искусство вторично, и в нем творческий огонь охлаждается» (Н.Бердяев, «О назначении человека»).

Процесс создания художественного произведения, акт творчества в искусстве является частным случаем процесса творчества вообще. Процесса, который является также одной из форм высшей психической деятельности человека. И как все высшие формы деятельности процесс творчества протекает преимущественно в духовно-нематериальной сфере бытия человека.

«Чтобы жить достойно и не быть приниженным и раздавленным мировой необходимостью, социальной обыденностью, необходимо в творческом подъеме выйти из имманентного круга действительности, необходимо вызвать образ, вообразить иной мир, новый по сравнению с этой мировой действительностью (новое небо и новую землю). Творчество связано с воображением. Творческий акт всегда был для меня трансцендентным выходом за границу имманентной действительности, прорывом свободы через необходимость. В творчестве есть эсхатологический момент. Творческий акт есть наступление конца этого мира, начала иного мира» (Платон, «Диалоги»).

При этом, поскольку духовно-нематериальная составляющая человека не ограничивается лишь областью сознания, творческая деятельность может осуществляться и на подсознательном уровне его психики.

«…даже тонкая и трудная интеллектуальная работа, которая обычно требует напряженного размышления, может быть совершена бессознательно, не доходя до сознания» (З.Фрейд, «Я и Оно»).

В силу того, что творческая работа совершается прежде всего на духовно-нематериальном уровне (и часто - в области подсознательного), ее нередко связывали со стихийными, непредсказуемыми (и поэтому иррациональными) силами.

«Сколько биографий великих художников говорят о таком прорыве к творчеству, который подчиняет себе все человеческое и ставит его на службу своему созданию даже за счет здоровья и обычного житейского счастья! Неродившееся произведение в душе художника - это стихийная сила, которая прокладывает себе путь либо тиранически и насильственно, либо с той неподражаемой хитростью, с какой умеетдостигать своих целей природа, не заботясь о личном благе или горе человека - носителя творческого начала» (К.Юнг, «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству»).

«Иррациональной по своей сути и поэтому полностью нерационализируемой интуиции у художника соответствует вдохновение, которое также коренится в сфере бессознательной духовности. Художник творит по вдохновению, и поэтому источники его творчества находятся и остаются во тьме, которую сознание не в состоянии осветить полностью» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но ведь процесс творчества со всеми его характерными явлениями и признаками есть (как и процесс, в частности, создания художественного произведения) по своему содержанию и сущности - процесс усвоения, обработки и упорядочения некоей информации (пусть даже не воспринимаемой на сознательном уровне). При творчестве (в более «тонком» смысле этого слова) происходит, правда, не просто обработка информации.

Во-первых, во время творческого процесса мыслеобразы, несущие принятую извне информацию, связываются (т.е. упорядочиваются) между собой и своими элементами не только (и не столько) простыми связями, но и посредством создания дополнительных мыслеобразов, формируемых «пирамидой души», и образующих с «первичными» мыслеобразами сложную упорядоченную систему с новыми своеобразными комплекс-качествами, которых не было в «первичных» мыслеобразах. Благодаря такому дополнению общая система мыслеобразов получает большую степень упорядоченности (что, естественно, сопровождается и большей энергоотдачей от принимаемой информации).

А во-вторых, во время творчества сам процесс упорядочения контролируется с помощью критериев, определяющих понятия «красоты» и «гармонии» у обрабатывающего информацию индивида. Участие в процессе упорядочения тех подструктур «пирамиды души», которые определяют сущность этой индивидуальной «красоты» и «гармонии», несколько сужает поле поиска связей между мыслеобразами, но привносит эти элементы «красоты» и «гармонии» в формирующуюся при упорядочении информации картину. Одновременно эти подструктуры «пирамиды души» некоторым образом «задают вектор поиска» связей между мыслеобразами, «вектор поиска» «вторичных» мыслеобразов.

Тогда близость по характеристикам (или ее отсутствие) «первоначальных» фрагментов мыслеобразов соответствующим подструктурам «пирамиды души» будет порождать их резонансное (или диссонансное) взаимодействие, что, как нам уже известно, вызывает определенные эмоции.

«Во всяком искусстве, во всякой науке есть обостренное восприятие того, верно или неверно некоторое отношение, и есть эмоциональная вспышка и возбуждение, следующие за ним» (У.Джемс, «Что такое эмоция?»).

«Верность» или «неверность» в данном случае определяется степенью соответствия или несоответствия (резонансным или диссонансным характером взаимодействия) комплекс-качеств системы «вторичных» мыслеобразов и системы образов полученной внешней информации. Нахождение же в процессе творческой работы элементов общей связи мыслеобразов (но еще не всей связи в целом) дает при рефлексии (т.е. в данном случае - при контроле за процессом обработки информации) тот самый упомянутый «вектор поиска». Тогда мы говорим о интуиции.

По сути, интуиция - подстройка частот «пирамиды души» к собственным частотам информации во внешнем поле. Резонанс при близости образа у человека к действительному явлению (т.е. информации о нем в общем поле) сопровождается некоей гаммой ощущений, когда без четкого доказательства, без окончательно оформленной картины возникает ощущение «правильности», «верности» образа или предположения. Этот феномен мы и называем обычно «интуицией» в привычной терминологии.

В этом случае вдохновение - это нечто типа «каскада» «вторичных» мыслеобразов, порождаемых «пирамидой души» при резонансе собственных частот мыслеобразов и информации во внешнем поле, быстрая достройка общей картины. Ясно, что при вдохновении требуется «более тонкая настройка частот» внутренних мыслеобразов на «собственные частоты» внешних образов, чем при интуиции. Интуиция лишь подсказывает путь поиска «вторичных» мыслеобразов, а вдохновение - это уже процесс достройки таких «вторичных» мыслеобразов.

Но вдохновение требует также определенного базиса в творчестве: необходим определенный запас знаний для трактовки возникающих образов и умение их трактовать (переносить на язык символов) как у ученых, так и у художников, музыкантов, писателей.

В процессе вдохновения «пирамида души» на базе имеющихся знаний и ведомая интуицией, упорядочивает поступившую информацию (в образах и их фрагментах) сообразно структуре самой «пирамиды души» за счет формирования массы связующих мыслеобразов. При этом процесс «достройки» может, во-первых, не ограничиваться лишь «первичным» связыванием поступившей информации: сформированная картина на дополнительных ассоциациях может изменяться и дальше, приобретая все новые и новые комплекс-качества. А во-вторых, процесс «достройки» может породить столько новых «связующих» мыслеобразов, что «первичные» мыслеобразы (отражающие поступившую информацию) практически теряются в общей картине. Тогда получается, что процесс творчества как бы выходит за рамки простого упорядочения поступившей информации, которая в этом случае превращается лишь в первичный стимул вдохновения.

Кроме того, поступившая информация, которая послужила стимулом к творческому процессу, может быть всего лишь одним новым связующим звеном в некоем наборе накопленных уже до нее мыслеобразов в «пирамиде души» и «дожидавшихся своей очереди для нового упорядочения». Это связующее звено может породить даже такую цепь ассоциаций и связей в подобной системе мыслеобразов, которая вызовет совершенно новый принцип упорядочения и послужит причиной кардинально нового комплекс-качества. В таком случае нельзя будет говорить о процессе творчества, как о процессе упорядочения лишь поступившей (имеется в виду - непосредственно перед процессом) информации. Корректнее будет говорить об упорядочении уже накопленной ранее (и предварительно обработанной) информации; но все-таки это будет все равно процесс упорядочения информации.

«Творческий акт - это изменение и расширение ранее сложившейся модели за счет включения в нее не учтенных в прошлом связей и отношений. Явление творческого озарения и сводится, по-видимому, к тому, что какие-то компоненты образного контекста без слишком больших потерь удается перевести на чуждый им язык сознания» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

При этом следует отметить, что ассоциативные связи (как сформированные до, так и формирующиеся после приема информации-стимула) в этом случае могут быть настолько сложными и неожиданными, что обнаружить связь между информацией-стимулом и результатом творческого процесса будет просто невозможно. Так, скажем, поэт-оптимист, посетивший случайно колхозную ферму может «вдруг» написать восторженное стихотворение об отдыхе в Крыму под лучами яркого солнца в голубом небе в окружении морских запахов…

Конечно, в приведенном примере ассоциативную связь еще можно обнаружить (недаром же мы на ней акцентировали внимание), но в окончательном варианте стихотворения морские запахи могут и не упоминаться. Тогда связь информации-стимула и результата творчества будет аналогична ассоциативной связи в известном анекдоте:

«- О чем вы думаете, глядя на кирпич?

- О женщинах…

- Но почему ?..

- А я всегда о них думаю…»

Поскольку же основная творческая работа нередко происходит на подсознательном уровне, проявляясь в сознании лишь в виде законченных образов и символов, постольку часто считают, что вдохновение якобы вызывается чем-то свыше. Но хотя иногда толчком к вдохновению может послужить и спонтанное резонансное взаимодействие с внешним духовно-нематериальным миром (спонтанное прямое подключение к внешней информации), оно вовсе не обязательно для появления вдохновения, которое может прийти в результате воздействия сугубо прозаического материального внешнего воздействия, информация о котором может поступить по обычным каналам физических чувств (как в иллюстрации с поэтом на ферме)…

Процесс обработки и упорядочения информации, особенно с присущим процессу творчества созданием и усвоением сложных комплекс-качеств во всей их полноте есть не что иное как постижение сути объектов или явлений, информация о которых обрабатывается, что требует соответствующей степени способности к восприятию и обработке информации.

«Для творческого акта действительность надо воспринимать во всей ее сложности и многогранности, во всем богатстве внутренних взаимосвязей» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Естественно, что творческий процесс очень сильно зависит от свойств личности, зависит от свойств субъекта, осуществляющего этот процесс творчества. Способности же к творчеству, как и способности к обработке информации у разных людей могут сильно отличаться.

«…способность к одновременному охвату общего, абстрактного смысла явлений и его конкретных особенностей встречается не часто и может служить характеристикой сильного ума» (там же).

«…собственно творческий процесс - создание многозначного контекста - требует от творческих людей меньших психофизических затрат и происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга, чем создание однозначного контекста. У людей с низкой творческой потенцией оба стиля мышления требуют одинаково высокой активации мозга, и даже при этих условиях решение творческих задач обычно им не удается» (там же).

«Может быть, именно поэтому у творческих личностей творческая работа часто не сопровождается чувством утомления, в отличие от работы рутинной и даже просто длительного перерыва в творческой деятельности. Такие перерывы, особенно вынужденные, тяжело переносятся такими людьми» (там же).

«В то же время для лиц с низкой творческой потенцией нередко оказывается предпочтительнее выполнение любой самой монотонной и скучной работы, чем решение творческих задач. Этим людям нужны, по-видимому, большие дополнительные усилия, чтобы преодолеть сформированные в процессе обучения установки на жесткую упорядоченность и однозначность связей между предметами и явлениями… У людей с низкими творческими способностями дополнительная мозговая активация нужна для раскрепощения образного мышления» (там же).

Здесь явно прослеживается зависимость способностей к одной из форм высшей психической деятельности человека (а именно, - к творческой деятельности) от способностей «пирамиды души» к восприятию сжатых форм информации (в виде образов).

Поскольку же данные способности у каждого человека сугубо индивидуальны, постольку в любом акте творчества проявляется личность творца (не путать с Творцом - Богом !!!).

«Известный современный геолог Мейен заметил, что есть теоремы Коши, Колмогорова, Пифагора, но нет теорем математического института. Сам акт творчества остается индивидуальным. Открытия происходят в мозгу одного человека» (интервью с Д.Граниным в ж-ле «Наука и религия»,N9,1988).

Способность «пирамиды души» к приему, обработке и упорядочению информации, достигающая весьма значительной степени совершенства в творческой деятельности, порождает способность «пирамиды души» прогнозировать развитие окружающих и внутренних явлений, что дает ей возможность подготовиться к максимально эффективному приему будущей информации и максимально эффективному реагированию на изменение условий. Поэтому процесс обработки информации в процессе творчества по сути представляет собой один из частных случаев поисковой деятельности, что порождает иногда определенные заблуждения.

«Человеческое творчество как наиболее яркое проявление поисковой активности более всего свидетельствует против того, что поиск необходим якобы только для удовлетворения других потребностей и не имеет самостоятельной ценности» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»).

Но в этом случае мы имеем дело с поисковой активностью на высшем, духовно-нематериальном плане бытия человека, обусловленной на самом деле потребностью в энергии (в данном случае извлекаемой из информации), т.е. потребностью в информации, а «потребности в поиске» как таковой в самостоятельном виде не существует (тогда действительно поиск не имеет никакой самостоятельной ценности.

Постоянство же потребности человека в новой информации порождает феномен ненасыщаемости творчества: творческий человек, достигнув одних высот, тут же стремится к покорению новых.

«…именно в творчестве проявляется уникальность потребности в поиске - ее принципиальная ненасыщаемость, ибо потребность в поиске - это потребность в постоянном изменении самого человека» (там же).

И такое изменение самого человека происходит в действительности: в эволюции (в том числе и у человека) можно видеть процесс развития способности систем к приему и обработке информации, что задает общий вектор эволюции в направлении развития творческих способностей (хотя для этого и не требуется каких-то дополнительных, искусственно изобретенных потребностей). Творческие люди являются продуктом эволюции, людьми будущего…

Способность к творчеству занимает несколько более «высокое» положение (если так можно выразиться) по отношению к эстетическим способностям человека, к способности воспринимать прекрасное и оперировать понятиями красоты и гармонии, поскольку эстетические способности человека базируются на способности «пирамиды души» воспринимать и анализировать лишь текущую информацию. Творческие же способности человека основываются кроме того и на способности к такому упорядочению текущей и накопленной информации, которое дает возможность построения мыслеобразов о несуществующих еще объектах и явлениях.

И последнее. Развитие способности к творчеству, связанное с формированием дополнительных структур «пирамиды души», обуславливает и появление соответствующих дополнительных «высших» эмоций: например, радость поиска, чувство нового, радость достижения цели в творческой деятельности и т.п. Эти эмоции, также реально испытываемые и ощущаемые человеком, по своему механизму практически ничем не отличаются от обычных «физических» эмоций, но в истоке своем имеют сугубо духовно-нематериальные причины: тот или иной результат сопоставления различных мыслеобразов в процессе творчества порождает соответствующую гармонику колебаний в «пирамиде души».

Глава 20. Мораль и нравственность. Механизм их влияния на поведение человека.

«Крошка сын к отцу пришел,

и спросила кроха:

- Что такое хорошо,

и что такое плохо».

В.Маяковский

Человек изначально не существует в некоем «пустом» пространстве, а находится в системе других индивидов, что определяет дополнительные условия его существования. Скажем, сосуществование человека с другими индивидами в сообществе, в некоторой степени ограничивает свободу его действий, что находит отражение в соответствующем наборе норм и правил поведения в этом сообществе.

Нормы и правила поведения членов сообщества отслеживаются самим сообществом различными способами, из которых нас в данный момент будут интересовать лишь связанные с психической деятельностью человека, а именно - с высшей психической деятельностью.

Социальность человеческого бытия определяет то, что в потоке поступающей к человеку информации значительное место с самого рождения занимает информация об условиях взаимодействия человека с окружающим его сообществом. Правила и нормы поведения, принятые в сообществе, также поступают к человеку в виде определенной информации. Эта информация передается в виде некоего набора духовно-нематериальных объектов, набора образов, которые существуют реально и существование которых постоянно «подпитывается» реальным поведением индивидов в сообществе. Набор этих образов и составляет то, что мы называем общественной нравственностью и общественной моралью.

И более того, поскольку формирование «пирамиды души» конкретного индивида происходит в сообществе, постоянно поставляющем этому индивиду информацию о правилах и нормах поведения, постольку образы общественной морали и нравственности непосредственно влияют на формирование и закрепление в «пирамиде души» соответствующих им мыслеобразов. Естественно, что эти мыслеобразы оказывают непосредственное влияние на поведение индивида; в том числе и посредством влияния на формируемые самим индивидом «образы желаемого». (Правда, не следует понимать здесь термин «желаемое» в узком смысле этого слова: индивид может и не «желать» того или иного действия со своей стороны, этого может «желать» от него сообщество.) В результате нормы и правила сообщества влияют на поведение индивида не только извне, но и как бы изнутри его самого.

Следует отметить, что поскольку мораль и нравственность являются именно наборами «образов желаемого», и поскольку «набор» может осуществляться по разным критериям, постольку может существовать одновременно несколько наборов образов морали. Скажем, может быть набор образов, отражающий декларируемые в сообществе правила и нормы, и набор образов, формирующийся на основе реального поведения членов сообщества. Тогда мы говорим о существовании официальной общественной морали и морали действительной, каковые, в принципе, могут весьма значительно отличаться друг от друга.

По этой же причине мораль и нравственность одного общества может (и весьма значительно) отличаться от морали и нравственности другого общества. И более того. В условиях сильно дифференцированного сообщества может вообще не существовать единой общей морали: для каждого отдельного социального слоя может быть своя действительная мораль, хотя эти социальные слои и представляют собой лишь подсистемы единой системы-сообщества.

Все эти выводы, как легко видеть, находят подтверждения в реальном мире. Отличие действительной морали от официальной создает условия для проявления таких черт поведения, которые мы называем «лицемерием» и «ханжеством». А различие наборов образов морали в разных обществах (или разных социальных группах единого сообщества) является причиной того, что мы порой возмущаемся поведением какого-то человека, которого совершенно не мучат угрызения совести, поскольку он ведет себя в полном соответствии с моралью, принятой в том обществе, где он вырос…

Для восприятия моральных «образов желаемого» человек должен обладать определенной чувствительностью к ним. Переходя же на язык структур, можно сказать, что «пирамида души» человека должна обладать определенной подструктурой, способной воспринимать образы морали, а для этого в ней должны существовать подсистемы, близкие по характеристикам к этим образам. То есть в самой «пирамиде души» должны быть закреплены соответствующие мыслеформы, мыслеобразы морали. Совокупность таких мыслеобразов и составляет то, что мы привыкли понимать под терминами «нравственность» и «совесть» человека.

Ясно, что в таком случае, соответствующие указанным нормам и правилам высшие психические функции не возникают вдруг на пустом месте, а развиваются как с развитием конкретного индивида, так и в процессе эволюции в целом. И естественно, что зачатки этих высших психических функций, в принципе, могут проявляться при этом и у животных (если, конечно же, человек имеет естественное, а не «божественное» происхождение).

«В многочисленных сообществах животных действуют законы, которые мы с полным правом можем назвать зачатками нравственности: в стаде животные, как правило не причиняют друг другу вреда, наоборот, часто помогают собратьям - вместе защищаются, вместе добывают пищу, в их группах царит строгий порядок, сложная иерархия. Следовательно, основные нравственные законы инстинктивны! Никого не удивляет присущий каждому животному инстинкт индивидуального самосохранения, никого не удивляет и инстинкт продолжения рода - всем понятно, что они изначально присущи всему живому. Но инстинктивную нравственность - стремление не причинять друг другу вреда, следует назвать инстинктом коллективного самосохранения - без такого инстинкта стадные животные просто погибли бы. Можно предположить, что инстинкт коллективного самосохранения, запрещающий убивать сородичей, заставляющий подражать старшим, человек унаследовал в полной мере от своих животных предков» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

Но поскольку нравственные функции предполагают наличие высоко развитой рефлексии (система сравнивает свое реальное поведение с «образами желаемого»), то моральные свойства разворачиваются в полную силу лишь у человека. Собственно, в силу этого саму сущность человека часто связывают именно с моральными свойствами индивидуума.

«В жизни обществ человечность зависела от уровня нравственного развития обществ» (Н.Бердяев, «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого»).

Поскольку явления нравственности и совести базируются на способности конкретной «пирамиды души» воспринимать образы морали, то не существует некоей абсолютной морали, - любая мораль относительна.

«Только совесть может как бы согласовывать «вечный» всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного человека. Жизнь по совести - это всегда абсолютно индивидуально - личная жизнь в соответствии с абсолютно конкретной ситуацией, со всем тем, что может определять наше уникальное и неповторимое бытие. Совесть всегда учитывает конкретность моего личного бытия» (В.Франкл, там же).

«Что же такое большие блага и что меньшие, определить трудно именно потому, что они меняются в зависимости от времени, места, лица и прочих подобных вещей…» (Л.Валла, «Об истинном и ложном благе»).

Общество задает лишь основной набор критериев морали, определяя таким образом только остов системы «образов желаемого», который дополняется каждым человеком в сугубо индивидуальный набор нравственных ценностей этого человека.

Но не только общество в целом влияет на «образы желаемого» индивидов, существует и «обратная связь». Каждый человек в своей повседневной деятельности (как материальной, так и духовно-нематериальной) вносит свои коррективы в общий «букет» «образов желаемого». Вследствие этого, можно сказать, что официальная общественная мораль, реальная общественная мораль и индивидуальная мораль являются сущностями размытыми, без жестких границ и определений.

Относительность и «размытость» морали, однако, вовсе не означает ее нереальности.

«Страх - т.е. возмутившийся инстинкт личного самосохранения - легко фиксируется объективно: изменяются электрические потенциалы кожи, не говоря уж о сердцебиении, потоотделении и т.д. Совесть, т.е. возмутившийся инстинкт коллективного самосохранения - вызывает те же физиологические реакции, только более длительные, но зато менее бурные. Правда, у всех людей индивидуальные пороги - боли, страха, совести. У некоторых такие высокие пороги, что потревожить их совесть почти невозможно. Ну что ж, это, как врожденное слабоумие, - брак природы» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

Более корректно утверждать что объективно регистрируются лишь изменения состояния человеческого организма при его каком-либо поведении, но изменения, которые связанны с существованием таких феноменов как «мораль», «нравственность» и «совесть», и которые ничем иным объяснить невозможно…

Если точнее разносить понятия «совесть», «мораль» и «нравственность», то согласно принимаемой схеме «мораль» и «нравственность» - суть одно и то же (просто, традиционно мы привыкли относить термин «мораль» к общественной морали, а «нравственность» - к морали индивидуальной), а «совесть» является способностью человека испытывать нравственные чувства. По сути, проявления совести есть прежде всего ничто иное, как те или иные эмоции, обуславливаемые наличием «морали» (или «нравственности»).

Если «образ реальности», формируемый по информации о действительном поведении человека, испытывает резонансное взаимодействие с имеющимся у него «образом желаемого» из набора его моральных принципов, то человек испытывает удовлетворение. Если же происходит взаимодействие диссонансное (человек поступает «не по совести», вопреки своим моральным принципам), то человек испытывает неудовольствие, что аналогично по механизму возникновению всех остальных эмоций.

«Разумный человек поступает честно и самоотверженно, потому что этого требуют его ум, его понятия или, лучше сказать, его убеждения, его чувства, словом, вся его нравственная природа, получающая высокое наслаждение от удовлетворения; иначе он действовать не может, потому что в противном случае он ощущал бы ад внутри себя, неумолимые укоры совести, терпел бы боль и страдания от неудовлетворения своей нравственной природы» (М.Антонович, «Единство физического и нравственного космоса»).

Хотя нравственность, совесть, мораль и существуют реально, но они существуют сугубо в духовно-нематериальном мире, отражаясь в мире материальном лишь благодаря двойственной природе человека и проявляясь чаще всего на том уровне психики, который наиболее приспособлен к работе с образами, на уровне бессознательном.

«То, что называют совестью, по сути, погружено в глубины бессознательного, коренится в подсознательной основе. Ведь большие и подлинно экзистенциальные решения в жизни человека всегда нерефлексируемы и тем самым неосознанны; истоки совести восходят к бессознательному» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но не только «образность» содержания морали является причиной ее большей частью подсознательной работы. Поскольку необходимость сосуществования в сообществе человек принял по наследству еще от своих животных предков, постольку самая глубинная основа подсистем «пирамиды души», отвечающих за моральное его поведение, также ему передается по наследству, что обуславливает и частично инстинктивное проявление нравственности в поведении человека и ее большей частью подсознательное (интуитивное) функционирование.

«В этом смысле совесть можно назвать также иррациональной; она алогична или, еще точнее, дологична. Ведь подобно тому, как существует донаучное и онтологически предшествующее ему дологическое познание бытия, так существует и доморальное постижение ценности, которое принципиально предшествует любой эксплицитной морали. Это и есть совесть» (там же).

Но если инстинкт (в чистом его виде, понимаемый в узком смысле этого слова) является наследственно закрепленной или приобретенной автоматической реакцией на текущую ситуацию, то поведение человека согласно морали ориентировано не на текущее, а на будущее развитие событий. Этой ориентированностью на будущее совесть отличается и от деятельности «обыденного» сознания.

«…сознанию открыто сущее, совести же открыто не сущее, а скорее, напротив, то, что еще не существует, а лишь должно существовать. Это должное не является существующим, оно лишь должно быть осуществлено; это не действительность, а лишь возможность» (там же).

При работе совести «образы желаемого», составляющие «моральный кодекс» индивида соотносятся с теми «образами реальности», которые отражают не только текущую ситуацию, но и прогноз развития этой ситуации.

«Таким образом, совесть предстает как интуитивная по своей сущности функция: чтобы антиципировать то, что должно быть осуществлено, совесть сначала его интуитивно постичь, и в этом смысле совесть… действительно иррациональна и может быть рационализирована лишь задним числом» (там же).

В своей способности формировать образ будущего хода событий совесть представляет из себя ничто иное, как одну из форм творческой способности человека. И также, как и другие творческие способности, совесть человека, как известно, в весьма значительной степени индивидуальна. Индивидуальность творческих способностей в совокупности с индивидуальностью полного набора моральных «образов желаемого» конкретного человека формирует и индивидуальное поведение этого человека, которое может весьма сильно расходиться в реальности с жестко заданным в сообществе набором общих норм, общим набором «образов желаемого».

«Кроме того, что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Вновь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуется обществом, к которому он принадлежит, например его племенем» (там же).

Здесь следует сделать небольшое отступление, поскольку именно особенности функционирования совести человека позволяют выявить несостоятельность одного из весьма популярных заблуждений современных приверженцев метафизического подхода к действительности (практически всех сколь-нибудь последовательных толкователей-теоретиков экстрасенсорики), которые связывают некоторые аспекты деятельности человека с наличием у него некоего так называемого « надсознания». С точки зрения этих теоретиков существует такая часть психики человека, которая, во-первых, явно не относится к области сознания, поскольку ее работа в значительной мере протекает на неосознанном уровне, а сознается лишь результат этой работы; и во-вторых, эта часть психики (с их точки зрения) не является и подсознанием, к которому эти теоретики относят почему-то лишь структуры, отвечающие за инстинктивное поведение (при этом понимаются сугубо животные инстинкты). Так вот, нравственная деятельность человека, согласно данным представлениям, связана якобы с деятельностью именно этого «надсознания»: дескать, именно «надсознание» позволяет человеку «преодолеть» животные инстинкты (т.е. побороть подсознание), подняться над животной природой и поступать в соответствии с некими «высшими» моральными ценностями.

Все эти заблуждения возникают реально вследствие проявления в функционировании совести черт творческой деятельности. Ну никак эти теоретики-философы не могут допустить наличия у подсознания (с их точки зрения, - «грязного», «низменного», «животного» образования) развитой творческой способности, да еще и в такой «высокой сфере», как нравственность.

На самом деле был бы смысл говорить о невозможности подсознания работать в нравственной области, если бы эволюция ограничивалась лишь формированием новых структур в психике, не затрагивая ее «низших» слоев. Но если даже невооруженным глазом видна эволюция сознания у человека, то почему же необходимо пренебрегать эволюцией подсознания!?. Психика человека (да не только у человека, но и во всем животном мире) не является чем-то застывшим, - она эволюционирует, и эволюционирует целиком во всех своих частях. Не будь этого, мы и сейчас еще инстинктивно бросались бы на мух как лягушки…

У нас не вызывает удивления и сомнения вывод об отмирании одних инстинктов у животных в ходе эволюции и появлении инстинктов новых. Но ведь это свидетельствует именно об эволюции подсознания, а не о его незыблемости. Почему же делается вывод (который не высказывается, правда, в открытую, но по умолчанию все равно фигурирует в схеме развития от подсознания к некоему «надсознанию») о прекращении эволюции подсознания с возникновением сознания?..

А если психика эволюционирует в целом (в том числе и в той своей части, которая отвечает за подсознание), то нет никакого смысла вводить некое «надсознание» для объяснения наличия у человека совести, нравственности и морали, которые во всех своих проявлениях, никак не вписывающихся в деятельность только сознания, высказывают столько общих свойств с функционированием подсознания, что их можно относить к деятельности специальной сферы психики лишь на основании весьма предвзятого деления по направленности деятельности на «высокие» и «низкие» цели этой деятельности. Реально для подобного деления нет никаких объективных оснований.

На самом деле для объяснения всей «нравственной» сферы человеческой деятельности оказывается достаточно подсознания, но подсознания эволюционирующего и постоянно взаимодействующего с сознанием, с которым они поддерживают «партнерские отношения», а не довлеют одно над другим. Внимательное же рассмотрение всех «надсознательных» эффектов дает возможность отбросить вообще за ненадобностью термин «надсознание» и сделать вывод, что эволюция психики и души на самом деле не пошла (да никогда и не шла) по пути простого количественного изменения, а (как и всегда) направилась по пути развития качественного.

Возникновение сознания и самосознания было само по себе громадным шагом вперед и дало огромное преимущество над теми живыми системами, которые таковым не обладали, но сознание - лишь еще один «инструмент», оказывающийся наиболее эффективным именно не сам по себе, а в сочетании с имеющимися уже «инструментами». Именно сочетание сознания и самосознания с подсознанием и их совместное развитие и совершенствование ответственны за высшую психическую деятельность человека, в которую входит совесть и моральные чувства.

И более того. Конструктивное сотрудничество сознания человека с его подсознанием лежит в основе даже такого (якобы «надсознательного») феномена, как феномена смысла жизни. Феномена, наличие которого вызывает уже многовековые споры о его сущности, причинах возникновения, содержания, степени его относительности, и, вообще, о его реальности.

Глава 21. Смысл как духовно-нематериальное комплекс-качество. Смысл действия, ситуации, жизни, истории.

«Кто знает зачем,

вынесет любое как».

Ницше

Есть ли смысл в каком-то конкретном поступке человека? В чем заключается смысл его жизни? Есть ли смысл в человеческой истории?.. Это - целый ряд вопросов, который существует, пожалуй, столько, сколько существует цивилизация, и на которые до недавнего времени отвечали лишь схоластически. И только в последние десятилетия исследователи стали, наконец, подходить к вопросу о смысле и его наличии не с позиций общефилософских и чисто теоретических, а с позиций научно-экспериментальных. Позиций, которые были стимулированы требованиями текущей жизни.

По данным одного из недавних опросов около 90 процентов опрошенных считают, что человек нуждается «в чем-то таком», ради чего он живет.

«Ноогенные неврозы проистекают из угрызений совести, из ценностных конфликтов и из экзистенциальной фрустрации» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Накопленные к настоящему времени в результате повседневного опыта и специальных экспериментов данные по смыслу человеческой деятельности позволяют сделать вывод о том, что такой феномен существует в действительности. При этом феномен смысла жизни способен играть в деятельности конкретного индивидуума весьма значительную роль, порой толкая его на поступки, противоречащие не только каким-либо «нейтральным» потребностям, но и жизненно для него важным. Можно с уверенностью сказать, что значительная часть деяний, относимых нами к героическому поведению, мотивируется у людей, их совершивших, именно стремлением к осуществлению какого-либо смысла, к достижению неких идеалов, а не непосредственно к героизму как таковому.

Но и в гораздо более прозаичной серой будничной жизни, пожалуй, всякий человек (если он, конечно, достиг определенного уровня развития сознания и способен оценивать себя со стороны) периодически задается вопросом о смысле того или иного действия, ситуации, собственного поведения, своей жизни, жизни окружающих и человечества в целом. Ясно, что далеко не у всех возникает весь комплекс этих вопросов (а тем более, - находятся на них ответы), но уж какие-то отдельные вопросы и ответы возникают и находятся практически у каждого.

Но что такое «найти смысл»?.. Фактически, нахождение смысла какой-либо ситуации, действия, цепочки действий и событий и т.д. и т.п. представляет собой взаимоувязывание определенным образом информации о деталях этой ситуации, этого действия и т.д. между собой и с некими представлениями человека. Можно сказать, что нахождение смысла - это частный случай упорядочения информации, а точнее: упорядочения мыслеобразов, несущих в себе эту информацию.

Смысл - это комплекс-качество системы этих образов, поскольку упорядочение является ничем иным, как установлением определенного набора взаимоотношений между этими образами, объединением их в некую систему. Что значит «найти смысл» (жизни, ситуации, истории и пр.)? По сути это означает - внести определенный порядок в систему мыслеобразов, формирующихся человеком (его «пирамидой души») по получаемой и/или накопленной им информации (о жизни, о ситуации, о истории и пр.). А «внесение порядка» есть установление взаимосвязей, которые и определяют, во-первых, структуру системы, а во-вторых, ее комплекс-качества.

«Смысл отдельного элемента мозаики определяется только тем местом, которое он занимает в целой картине» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но «место» в данном случае является характеристикой элемента по отношению ко всей системе в целом, к ее структуре. Тогда, перефразируя Франкла, можно сказать, что из структуры целого вытекает смысл элементов. Следовательно, сама категория «смысл» появляется в структурированных упорядоченных системах. Смысл - упорядоченность определенным образом.

Истоки же стремления человека к поиску смысла (во всем что угодно) лежат в уже упоминавшихся двух явлениях духовно-нематериального мира. Во-первых, это - энергетическое содержание информации, обуславливающее стремление человека к упорядочению получаемой информации, что повышает к.п.д. потребляемой при этом энергии; и во-вторых, резонансно-диссонансное взаимодействие объектов духовно-нематериального мира, обуславливающее дискомфорт существования человека в информационном хаосе и также побуждающее его упорядочивать поступающую информацию, поскольку сама «пирамида души» (в которой и формируются мыслеобразы) является упорядоченной структурой и может находиться в гармонии (в «резонансе») только с упорядоченной структурой.

У человека есть рефлексия, т.е. свое поведение он тоже стремится упорядочить: отсюда у него появляется стремление к смыслу жизни!!! Отсюда же попытки поиска смысла в истории и поиски смысла вообще всего мира (в их основе стремление упорядочить окружающий мир, точнее - упорядочить свои представления о нем, свои мыслеобразы).

Естественно, что поскольку упорядочение осуществляется конкретным индивидом, постольку и смысл является сущностью индивидуальной и уникальной.

«Поиск каждым человеком смысла является главной силой его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений. Смысл уникален и специфичен потому, что он должен быть и может быть осуществлен только самим вот этим человеком и только тогда, когда он достигнет понимания того, что могло бы удовлетворить его собственную потребность в смысле» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«Смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое, однако, всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек» (там же).

И более того, в силу той же причины, заключающейся в упорядочении мыслеобразов конкретным индивидом, любой смысл является сущностью субъективной.

Таким образом, по своей природе и по своему содержанию, как видно, смысл - сугубо духовно-нематериальный феномен, не имеющий аналогов в мире материальном. Хотя определенный «смысл» может быть найден и во взаимодействии материальных объектов и явлений, он не имеет материального выражения и лишь духовно-нематериален. Но это не значит, что смысла вообще не существует как такового. Он есть, он реален по своей природе, природе субъективной.

Поскольку же смысл имеет индивидуальную субъективную природу, он не может быть привнесен извне или раз и навсегда задаваться. Никто из других людей не может дать конкретному индивиду смысл чего-либо (хотя и может помочь его найти). Но смысл не может быть и абсолютно произвольным: его конкретное содержание и наполнение во многом предопределяется, во-первых, конкретным содержанием и комплекс-качествами того (действия, объекта, их совокупности и т.д.), смысл чего ищется; а во-вторых, мировоззрением и опытом субъекта (читай: структурой «пирамиды души»), ищущего этот смысл. Поэтому смысл нельзя искусственно создать.

«Смысл нельзя дать, его нужно найти… Смысл должен быть найден, но не может быть создан» (там же).

Итак, смысл - это определенным образом упорядочение, которое осуществляется в соответствии со структурой «пирамиды души» упорядочивающего субъекта. Поскольку же любой смысл включает в себя в той или иной мере не только взаимоотношение элементов объекта или явления, но и отношение к ним субъекта, «место» этого субъекта в общей картине, постольку в поисках смысла человек анализирует свое поведение и отношение к элементам этого объекта или явления (того, смысл чего ищется), а также сверяет их со своими нормами и правилами, т.е. в том числе и с критериями своей индивидуальной морали.

«Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть - это орган смысла. Ее можно определять как способность обнаружить тот единственный и уникальный способ, который кроется в любой ситуации» (там же).

Да, смысл может быть найден. Однако в силу сильнейшей субъективности его природы не существует смысла абсолютного, оторванного от конкретного человека. Упорядочение производится всегда каким-то конкретным индивидуумом, и поэтому содержание смысла всегда относительно. По этой причине смысл носит характер размытой истины: в одной и той же ситуации разные люди могут находить разный смысл. Также одной и той же человеческой жизни или событию может быть приписан в разныеэпохи разный смысл, поскольку со сменой эпох идет смена критериев упорядочения, обусловленная изменением мировоззрения тех, кто ищет в чем-либо смысл.

«Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл» (там же).

«В том-то как раз и заключается корень вопроса, что в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла» (Н.Трубников, Проспект книги о смысле жизни).

Ясно кроме этого, что смысл чего-либо (при определении смысла как некоего комплекс-качества) не может быть определен по характеристикам только части элементов этого чего-либо. Смысл может быть определен лишь по всей совокупности элементов этого чего-либо и их взаимоотношений между собой и целым. Поэтому вне зависимости от того, кто конкретно ищет смысл, совершенно некорректно говорить о смысле жизни какого-то человека в целом до того, как эта жизнь прожита (можно говорить лишь о смысле части его жизни; при этом смысл со временем может весьма резко изменяться по мере наполнения общей картины жизни новыми деяниями этого человека), а тем более абсурдно - говорить о каком-либо «заранее заданном» смысле жизни человека или о его «предназначении».

«Жизнь не имеет никакого, ни мудрого, ни глупого, ни абсурдного, ни трагического, ни какого другого заранее заданного смысла… Этот ответ смещает центр тяжести с вопроса об изначальном смысле, бесплодность которого очевидна, на вопрос об окончательном смысле» (там же).

Нельзя говорить об изначальном смысле чьей-либо жизни и истории человечества в целом, - с их течением изменяется и их смысл вследствие того, что упорядочивается различное количество информации.

Поскольку же смысл определяется по всей совокупности элементов упорядочиваемой информации, постольку он является комплекс-качеством, возникающим в системе элементов информации при этом упорядочении. А поскольку данное упорядочение информации представляет определенное упорядочение мыслеобразов внутри «пирамиды души» человека, постольку смысл является неким комплекс-качеством самой «пирамиды души», комплекс-качеством индивида.

В зависимости от той информации, которая упорядочивается в процессе «поиска смысла», можно выделять его различные виды. Если упорядочивается информация о какой-либо конкретной ситуации, мы говорим о смысле ситуации; если информация о жизни человека, то - о смысле жизни человека; если информация о всем человеческом сообществе, его изменении и деятельности во времени, то - о смысле истории.

Было бы, однако, неверным полагать, что нахождение смысла ограничивается лишь простым упорядочением каких-либо имеющихся фактов. Процесс нахождения смысла и результат этого процесса намного сложнее: человек не только «составляет мозаику» из прошедших событий и сложившейся ситуации, - он строит прогнозы будущего развития событий и своего будущего поведения. Поэтому нахождение смысла имеет определенный иррациональный (точнее, - еще не реализованный, не актуализированный) аспект. Всегда при нахождении смысла в чем-либо (ситуации, жизни, истории и т.д.) остается открытым вопрос: будет ли реализован в действительности этот смысл.

Скажем, нахождение смысла индивидом в какой-либо ситуации вовсе не означает, что данный индивид будет реализовывать этот смысл. Для этого необходимо, чтобы индивид действовал в этой ситуации сообразно найденному смыслу, и соответственно, (в силу того, что определенное место в «смысловой картине» занимает сам индивид, его желания и стремления) самоактуализовал себя.

«…самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намеревается актуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл самоактуализации тут же теряется» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла жизни»).

Тогда получается, что для раскрытия своего потенциала, для самоактуализации, человек должен уметь находить смысл ситуации и смысл своего поведения в этой ситуации, а это становится возможным лишь в случае достаточно развитой рефлексии. Только когда человек способен оценивать себя «со стороны» и контролировать свою деятельность, т.е. способен «подняться над собой» (или трансцендировать, говоря другим языком), только тогда он сможет осуществлять находимый смысл.

«…лишь существование, трансцендирующее само себя, лишь человеческое бытие, выходящее за пределы самого себя в «мир», в «котором» оно «существует», может реализовать себя, тогда как, делая самого себя и соответственно самореализацию своим намерением, оно лишь теряет себя» (там же).

Поэтому способность к нахождению смысла требует весьма значительного уровня развития «пирамиды души» и проявляется лишь на более поздних стадиях развития личности.

«Проблема смысла жизни… становится особенно насущной… в подростковом возрасте, когда взрослеющие молодые люди в своих духовных исканиях вдруг обнаруживают всю неоднозначность человеческого существования» (там же).

В сущности, именно с появлением вопросов о смысле завершается формирование человека как человека (в современном его понимании), хотя развитие личности на этом и не заканчивается…

Смысл имеет громаднейшее значение в существовании человека. По сути, практически вся сознательная деятельность (не путать с деятельностью сознания!) осуществляется им сообразно тому или иному найденному им смыслу.

«В конечном счете потребность в социальной позиции или стремление к власти, с одной стороны, и принцип наслаждения, или, как его еще можно было бы назвать, стремление к наслаждению, с другой стороны, являются лишь производными от первичного, главного интереса человека - его стремления к смыслу» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

И даже в тех условиях, когда человек в силу каких-либо объективных причин не может активно повлиять на развитие событий, он все-таки способен найти смысл и вести себя сообразно ему.

«Когда человек сталкивается с безвыходной и неотвратимой ситуацией, когда он становится перед лицом судьбы, которая никак не может быть изменена, например при неизлечимой болезни или при стихийном бедствии, ему представляется случай актуализировать высшую ценность, осуществить глубочайший смысл, смысл страдания. Потому что высшая сущность - наше отношение к страданию, отношение, в котором мы берем на себя страдание» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«Существуют ситуации, которые лишают человека возможности делать какое-либо дело или наслаждаться жизнью: неизбежность страдания не может быть преодолена. В принятии этой неизбежности страдать жизнь обретает смысл в своей высшей точке, она сохраняет свой смысл буквально на грани. Другими словами, смысл жизни безусловен, так как он включает даже потенциальный смысл страдания» (там же).

Естественно, что в многообразии жизни, в многообразии индивидуальностей рождается и многообразие смыслов. Но человек, вдобавок, существо социальное, - его жизнь проходит под влиянием других людей, и поэтому среди смыслов «…есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того - смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории… Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями» (там же) .

Фиксируясь в виде неких образов, неких духовно-нематериальных объектов, ценности, имея изначально субъективное происхождение, обретают объективное существование, уже не зависящее от какого-либо конкретного субъекта и меняются лишь с изменением общества. Они перестают быть характеристикой или комплекс-качеством отдельного субъекта и становятся комплекс-качеством духовно-нематериальной системы более высокого порядка (системы - общества).

С изменением общества, с развитием его истории меняется вместе с ценностями и смысл самой истории, который в этом случае неизбежно связан с общим вектором развития человечества. Общий же вектор эволюции, как был сделан вывод ранее, направлен в сторону дальнейшего развития связи между материальным и духовно-нематериальным миром. Поэтому, если в целом оценивать весь пройденный путь развития человечества, можно сказать, что в настоящее время (именно в настоящее время, - в будущем все может быть иначе) смысл истории заключается в прорыве человечества в духовно-нематериальный мир и освоении этой новой сферы бытия живого.

Для теологов и верующих это - «приближение к Богу», для метафизиков - «постижение Абсолюта», а для нас - изучение и использование законов духовно-нематериального мира для его освоения и собственного развития…

Глава 22. Формирование и развитие "пирамиды души", становление личности.

«Силы души одновременно с телом

всегда возрастают…»

Л.Кар, «О природе вещей»

Рассматривая психическую деятельность человека и, особенно, его высшую психическую деятельность мы неизбежно сталкиваемся с тем, что для осуществления тех или иных высших психических функций человек должен обладать определенными способностями, которые (как следует из повседневного опыта) проявляются у него постепенно, усложняясь с возрастом. Но ведь наличие какой-либо способности в психической деятельности подразумевает в качестве необходимого условия (с нашей точки зрения) формирование в «пирамиде души» определенных, соответствующих этой способности, структур (подсистем). Откуда они берутся и почему проявляются у человека постепенно по мере его развития?..

Существующая версия о переселении душ, также как и версия одноразового вселения души в тело свыше при рождении (или зачатии), решает для себя этот вопрос тривиальным способом: душа человека якобы изначально обладает всеми способностями и по мере взросления постепенно проявляет свои качества.

Однако даже беглый взгляд на данную проблему сразу же выявляет массу несоответствий действительности в этих версиях. Почему в таком случае мы наблюдаем в животном мире проявления психической деятельности, усложняющиеся с усложнением живых форм? Откуда тогда вообще взялись души? Почему их количество в истории возрастает (ведь возрастает же численность человечества)? И так далее и тому подобное… Упомянутые версии для решения этих вопросов вынуждены нагромождать друг на друга все новые и новые непроверяемые предположения: начиная со сверхъестественности, они неизбежно опять-таки выходят на сверхъестественность. Все рассуждения принимают в итоге схоластический вид…

При этом не только общефилософские вопросы остаются без конкретного научного ответа: не получают объяснения и простые эмпирические данные. В частности, совершенно необъясним механизм постепенности проявления психических свойств и ее причины, что данные версии опять-таки относят на счет «сверхъестественного промысла». Ясно, что научный подход не может удовлетвориться постоянными ссылками на некое божество или безличностную сверхъестественную силу…

«Человек создан таким образом, что впечатления и возбуждения, вызываемые внешним миром, он воспринимает при посредстве тела - видимой части его существа, материя которого служит не только для того, чтобы запечатлеть в обитающей в нем невидимой душе первые понятия о внешних предметах, но и необходима для того, чтобы внутренней деятельностью воспроизводить и связывать эти понятия, короче говоря, для того, чтобы мыслить. По мере того как формируется тело человека, достигают надлежащей степени совершенства и его мыслительные способности; они становятся вполне зрелыми только тогда, когда волокна его органов получают ту прочность и крепость, которые завершают их развитие» (И.Кант, «Всеобщая естественная история и теория неба»).

То есть, имеет место факт: с развитием тела развивается и сознание. Это, однако, вовсе не требует обязательного признания сугубо материалистической точки зрения, а вполне согласуется и с версией дуальности природы человека: если сознание человека определенным образом связано с физической составляющей (т.е. телом и, прежде всего, мозгом), то формирование определенных структур «пирамиды души» (а, следовательно, и способностей психики) должно происходить параллельно с доформированием (т.е. с созреванием) физической составляющей человека.

Но если развитие психики человека связано с его физическим созреванием, а физическое созревание зависит от наследственности, то , по идее, наследственность должна проявляться не только в теле человека, но и в его психике. И это реально наблюдается на практике…

В своей основе психические способности в колоссальной степени определяются наследственностью, генетическим фондом человека, что, действительно, порой наталкивает на мысль о полной заданности заранее всех его способностей.

«Человеческие возможности - врожденные, обучение создает только формы их выражения» (Ж.Ньюттен).

Этот вывод в той или иной мере можно было встретить не только у «чистых» философов, но и у людей, весьма далеких от философии и использовавших его для аргументации безусловного преимущества одного сословия (нации или расы) над другими. Подобные взгляды, впрочем, кое-где популярны и сейчас…

Однако более тщательное наблюдение дает вывод о не столь жесткой зависимости способностей от наследственности.

«…ребенок рождается со склонностью к определенным настроениям и формам поведения. Совокупность этих заложенных в ребенке склонностей называют темпераментом» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

Наследственность определяет именно наклонности человека, но не предопределяет полностью его характера, хотя значительно влияет не только на низшие психические способности, но и высшие; в частности - на способность к потреблению информации, лежащую в основе всех высших форм психической деятельности и закладываемую на уровне генов.

«Младенцы вовсе не ждут от взрослых побуждений к моторной или умственной деятельности, они сами активно ищут информацию» (там же).

К мысли о развитии человеческой психики по пути, аналогичному развитию физического тела, также во многом ограниченном наследственностью, но не предопределяемым ею (физические способности, заложенные при рождении, могут быть сильно развиты или совсем загублены той или иной тренировкой и практикой так, что способности взрослого индивида будут в корне отличны от способностей его в бытность ребенком), известный психолог Юнг пришел с совершенно иной отправной точки. Анализируя свойства психики, Юнг вывел, что эволюция в области психических способностей абсолютно аналогична эволюции физического тела.

«Человеческое тело представляет собой целый музей органов, каждый из которых имеет «за плечами» длительную историю эволюции, - нечто подобное следует ожидать и от устроения разума. Он не может существовать без собственной истории, как и тело, в котором разум пребывает» (К.Юнг, «Подход к бессознательному»).

У физического тела наследственность (т.е. «опыт эволюции») находит свое выражение на практике не в некоей абстракции, а во вполне конкретном наборе весьма конкретных объектов: в наборе органов - частей этого физического тела. Тогда, согласно выводам Юнга, наследственность в психике должна находить свое выражение также в виде каких-то врожденных частей психики, в виде т.н. архетипов.

Но с нашей точки зрения, психика человека (в ее объективном выражении) есть не что иное как некая духовно-нематериальная система духовно-нематериальных элементов («пирамида души»). Тогда из выводов Юнга следует, что к моменту рождения человека определенная часть, определенные подсистемы «пирамиды души» уже сформированы за время развития эмбриона, будучи заложенными генетически (не следует только абсолютно идентифицировать термин «генетически» только с фиксацией в определенных молекулах, как объектах материальных: те же самые гены являются, во-первых, объектами с весьма сложной структурой, а потому активно взаимодействуют с духовно-нематериальным миром; а во-вторых, даже сами гены могут иметь, - скорее же всего, так оно и есть на самом деле, - некое духовно-нематериальное «дополнение», образующее с ними единое целое и несущее в себе определенную информацию о будущем человеке в его духовно-нематериальной части). Проявления этих генетически передаваемых подсистем «пирамиды души» Юнг и идентифицировал с архетипами. Мы же в дальнейшем будем использовать термин «архетип» в более узком смысле, подразумевая под ним лишь конкретно подсистемы «пирамиды души» и исключая из этого термина проявляемые архетипом эффекты.

При данном подходе к формированию психики человека мы должны сделать вывод, что в процессе ее формирования у индивида неизбежно будут наблюдаться определенные проявления эволюционных изменений: как в развитии эмбриона виден эволюционный путь человека как биологической особи, так и в развитии психики человека должен быть виден его предыдущий эволюционный путь, что и имеет место в действительности. Скажем, отражение эволюционного пути сознания (в силу того, что оно является позднейшим приобретением в эволюции) мы можем наблюдать уже при жизни человека, на стадии формирования его как личности.

Например, «…процессы развития рисунка в истории человечества и в детстве очень похожи друг на друга. Такая же «похожесть» наблюдается в истории речи и в ее становлении у ребенка…» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

С точки зрения обычной логики ясно, что для того, чтобы при своей жизни человек мог развивать психические способности до высочайшего уровня, проявляемого в реальной действительности, определенная база этих способностей должна быть заложена в нем еще до рождения. Именно это и можно наблюдать на самом деле: основные свойства психики, необходимые в качестве основы для высших психических функций (да и для формирования сознания как такового), проявляются у младенцев с первых дней жизни.

«Все эти способности - узнавание раздражителя, узнавание ответа, выбор нужной пары «раздражитель-ответ» - должны иметься заранее, до того, как научение будет иметь место. Эти способности должны будут развиться во внутриутробной среде до того, как действия младенца начнут иметь какие-либо последствия» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

«Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение» (предисловие А.Руткевича к книге К.Юнга «Архетип и символ»).

Вполне естественно, что при этом в наследуемой части психики находит отражение даже достигнутая человечеством в его истории высшая форма сознания - коллективное сознание. Соответствующие ему психические формы Юнг назвал « коллективным бессознательным», поскольку они проявляются именно на бессознательном уровне психики человека.

«Коллективное бессознательное является итогом жизни рода, оно присуще всем людям, передается по наследству и является тем основанием, на котором вырастает индивидуальная психика. Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие всему живому инстинкты, и специфически человеческие бессознательные реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутреннего миров» (там же).

«Так же как и инстинкты, паттерны коллективной мысли человеческого разума являются врожденными и унаследованными. При необходимости они начинают действовать во всех нас более или менее одинаковым образом» (К.Юнг, «Подход к бессознательному»).

В частности, существованием этого «коллективного бессознательного» вполне может объясняться наличие, суеверных страхов у самых убежденных атеистов. Структуры «пирамиды души», обуславливающие возникновение мыслеобразов этих суеверных страхов, закладываются и у верующих, и у атеистов еще до рождения, и определяются всей историей человечества (насыщенной различными религиозными и суеверными представлениями), а не условиями воспитания и жизни индивидуума…

Но что же представляет собой наследуемая часть психики?

«То же безличное, родовое, инстинктивное сознание составляет базис человеческого сознания, его низший слой. Как высшее животное, человек подчинен общим зоологическим законам и является наследником предшествующих организаций. После всех явившихся на свет, он обладает наиболее древними традициями. Как разумное существо, имеющее за собою целые эры культуры, человек освобождается от неограниченного господства среды, а постольку и от тех специальных и сложных в своей односторонности инстинктов, которое выработались у некоторых видов в течение целых тысячелетий и отвечают некоторым специальным и неизменным условием среды, постоянным установившимся соотношениям… Большинство человеческих действий и характеров определяется врожденными свойствами, воспитанием и влиянием общественной среды - унаследованным и внушенным сознанием» (С.Трубецкой, «О природе человеческого сознания»).

С точки зрения автора, представляемой в данном трактате, наследуемая часть психики (в том числе и вся совокупность архетипов) - это базис «пирамиды души», «низший слой», на котором и происходит дальнейшая надстройка «верхних слоев» пирамиды.

«Юнг сравнивал архетипы с системой осей кристалла, которая преформирует кристалл в растворе, будучи неким вещественным полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким «веществом» является внешний и внутренний опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде архетип поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознательной обработке» (А.Руткевич, там же).

Здесь, конечно же, речь должна идти отнюдь не о некоем вещественном процессе, а о духовно-нематериальном. Более того, оси в кристалле совершенно ни при чем: процесс формирования кристалла происходит не вокруг неких заранее заданных осей, а совсем другим образом, - новые слои кристалла формируются на базе уже имеющихся, а симметричная форма кристалла (соответственно, наличие системы осей) обуславливается типом связи между элементами кристалла. Аналогичным образом происходит и процесс формирования «пирамиды души», в которой более «поздние» слои «достраиваются» на «нижних» слоях. Самая же «нижняя» часть «пирамиды души», формируемая еще до рождения человека, как раз и включает в себя архетипы, являющиеся подсистемами «пирамиды души».

Ясно в этом случае, что при сходстве базиса могут проявляться и схожие свойства у уже сложившихся «пирамид», в сформировавшейся психике взрослых индивидов. Это вполне можно проследить в реально существующей корреляции свойств характеров у людей, связанных близкими родственными узами (особенно это бывает заметно у близнецов). Сходство базиса, естественно, вызывает и определенное (но отнюдь не строгое) сходство надстраивающихся связей. Точно также как и одинаковые нарушения этого базиса вызывает сходство в отклонении от нормы более «поздних» надстраивающихся связей.

«…привлекает внимание тот факт, что у детей, перенесших одно и то же заболевание головного мозга, часто формируются сходные черты характера. Так, например, у эпилептиков часто наблюдаются такие черты, как аккуратность, доходящая до степени педантичности, скупость, злопамятность. У некоторых детей, перенесших энцефалит, наблюдаются такие черты, как внушаемость, легкомыслие, беззаботность, импульсивность, у других - назойливость, склонность к образованию чрезмерно косных привычек. У детей, перенесших травму, нередко отмечаются такие черты как болезненное самолюбие, вспыльчивость, раздражительность и др.» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Но зависимость свойств психики взрослых индивидов от наследственности вовсе не является жестко заданной.

« Ген не предопределяет возникновения признака, он лишь обуславливает различные возможности органа приобрести этот признак в процессе взаимодействия со средой. А такие признаки, как свойства психики, функциональны в наибольшей мере. У них своя прижизненная история становления» (там же).

Помимо наследственности значительную роль в формировании психики индивида играет уже прожитый индивидом отрезок жизни, ее условия и особенности.

«Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий, положение о преломлении внешних взаимодействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психический эффект каждого внешнего воздействия на личность обусловлен историей ее развития» (С.Рубинштейн, «Проблемы общей психологии»).

Поэтому наследственность и связанное с ней физиологическое развитие организма вовсе не являются какими-то предопределяющими факторами.

«…если мозг ребенка здоров и полноценен, он может при благоприятных условиях достигнуть самого высокого уровня интеллектуального развития, хотя бы его родители и были мало развиты в силу отсутствия указанных условий. Низкий или высокий интеллектуальный уровень не наследуется, а формируется в процессе индивидуального развития» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Влияние окружения вполне может компенсировать недостатки наследственности (конечно, если эти недостатки не являются чрезмерными, - термин «мозг здоров и полноценен», - и созданы действительно «благоприятные условия»), что достаточно хорошо подтверждается эмпирическими данными.

«Общее физическое развитие в первые два года жизни не предопределяют умственного развития ребенка в дальнейшем» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

«…умственные способности младенца не предопределяют коэффициент его интеллектуального развития в школьные годы. Предсказания коэффициента интеллекта с помощью подобной шкалы справедливы приблизительно лишь для пяти процентов детей, которые значительно отстают в развитии часто из-за грубых нарушений моторики или умственной отсталости» (там же).

И более того. Наследственность и влияние окружения (т.е. условий существования) - это как бы «пассивные» факторы формирования «пирамиды души», которые вовсе не исчерпывают список факторов, влияющих на данный процесс. Человек не предопределен изначально: у него всегда есть свобода выбора тех или иных действий, которые, осуществляясь на деле, также оказывают свое влияние на структуру «пирамиды души». При этом речь идет вовсе не только о физическом действии; скорее наоборот - о действии духовном, т.е. о мышлении человека. Анализ ситуации индивидом и выбор им пути решения той или иной проблемы, все его мышление в целом непрерывно влияет на структуру «пирамиды души». Сам индивид является «активным» фактором, влияющим на структуру своей собственной «пирамиды души».

«Наследственность - это не более чем материал, из которого человек строит сам себя. Это не более чем камни, которые могут быть использованы, а могут быть отвергнуты строителем. Но сам строитель - не из камней» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Человек не только в детстве, но и в целом в своей жизни не предопределяется наследственными и социальными факторами. Биологическая и психологическая основа вместе с социальным положением составляют естественную заданность человека; но существует еще и личностная позиция, установка человека. Совокупность влияния всех трех факторов и формирует «пирамиду души» в детстве, доводя ее до окончательного вида уже в зрелые годы, что предоставляет возможность исследовать процесс строительства «пирамиды души» достаточно подробно.

Однако, поскольку определенная часть психики человека (и особенно, «низшие» психические способности) формируется еще до рождения человека, а данных о развитии психики во внутриутробный период в настоящее время нет, постольку процесс формирования «пирамиды души» с более-менее достаточной степенью достоверности может быть проанализирован лишь с определенной его стадии, соответствующей моменту рождения, когда структуры, обуславливающие «низшие» психические функции, уже сформированы. Поэтому нас в первую очередь будет интересовать формирование высших психических функций человека, непосредственно связанных с деятельностью его духовно-нематериальной составляющей.

Одной из таких функций является мышление человека, работа его сознания и, прежде всего, прием и обработка информации, без которых невозможно сознание как таковое, да и все высшие психические функции в целом. Поскольку же часть вопросов, связанных с приемом и обработкой информации мы уже рассмотрели, нам придется немного повториться…

Известно, что в процессе эволюции закреплялись и развивались именно те живые системы, которые оказывались наиболее приспособленными к гибкому и быстрому реагированию на постоянно меняющиеся внешние условия, а наиболее приспособленными к изменчивым условиям окружающей среды являются те системы, которые обладают и наиболее развитой способностью приобретать информацию в течение жизни.

Поэтому «…тенденция, увеличивающая роль внешней среды в формировании поведения, является эволюционно обусловленной. Процесс эволюции центральной нервной системы в прогрессирующих стволах эволюционного древа шел по линии уменьшения заранее заданной информации и увеличения способности приобретать эту информацию в течение жизни» (А.Нейфах).

Это позволяет развитым системам снизить долю инстинктивно закрепляемых форм поведения (реагирования на внешние условия) и увеличить долю форм поведения, приобретаемых в течение жизни, что требует увеличения самого периода приобретения незапрограммированных форм поведения, т.е. увеличение периода научения, периода детства.

«Детство возникло в животном мире на определенной стадии филогенеза - и чем выше был уровень развития животных того или иного вида, тем продолжительнее было детство. Еще сейчас в науке существует мнение, что интеллектуальные формы поведения надстраивались над инстинктивными его формами. На самом деле звенья инстинктивного поведения животных выпадали и замещались приобретенными формами поведения. В ходе развития животного мира в поведении возникали качественные новообразования там, где вытеснялись инстинктивные формы поведения, и возникало детство» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

Этот эволюционный процесс мы можем наблюдать и сейчас.

«Современный человек при благоприятных социальных условиях развития развивается дольше и быстрее человека прежних исторических эпох. Таким образом, детство - не вечное неизменное явление: оно иное на иной стадии исторического развития человечества. Чем благоприятнее экономические и культурные условия развития, тем быстрее темпы развития… В то же время мы видим, что сейчас еще юность, т.е. продолжение роста и развития после полового созревания, является далеко не общим достоянием: у находящихся в неблагоприятных условиях развития народов или общественных групп рост и развитие заканчивается вместе с половым созреванием. Таким образом юность не есть вечное явление, но составляет позднее, почти на глазах истории происшедшее приобретение человечества» (П.Блонский).

Но период научения предполагает наличие у системы развитой способности к научению, что мы и наблюдаем в действительности у человека прямо с рождения, что говорит о некоторой генетической предопределенности этой способности.

«…уже в первый день жизни дети способны обучаться» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

А способность к научению предполагает наличие, прежде всего, потребности в научении как таковом, также закрепленной на генетическом уровне.

«…удовлетворение от решения задачи вполне достаточно для того, чтобы служить мотивом… деятельности младенцев. Если экспериментальная ситуация допускает возможность взаимодействия, ребенок покажет, что он может обучаться; если единственным мотивом является перспектива награды, то он этого не продемонстрирует» (Т.Бауэр, там же).

Потребность и способность к научению свидетельствуют о том, что, во-первых, у человека с самого рождения заложен по крайней мере прообраз механизма не только получения, но и упорядочения информации; а, во-вторых, о сильной потребности человека в информации с младенческого возраста, поскольку процесс научения немыслим без процесса получения и обработки информации.

«Младенец должен обладать исключительно точными механизмами отбора информации, чтобы обнаружение нужной связи могло осуществляться так быстро, как оно происходит» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

«Младенцы вовсе не ждут от взрослых побуждений к моторной или умственной деятельности, они сами активно ищут информацию» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

«…ведущей в психическом развитии младенца является потребность в новых впечатлениях. Потребность младенца в новых впечатлениях, развиваясь, перерастает в собственно познавательную потребность, т.е. стремление узнавать окружающий мир… Сила этой потребности, по-видимому, связана с тем, что к моменту рождения, когда кора вступает в действие, она еще не закончила своего формирования ни в структурном (анатомическом), ни тем более в функциональном отношении» (Л.Божович).

В нашем же понимании с процессом потребления информации связано не столько доформирование коры головного мозга младенца (как у Божович), сколько формирование соответствующих подструктур «пирамиды души», хотя и связанной с головным мозгом, но являющейся в отличие от мозга образованием духовно-нематериальным (что, в общем-то, не меняет основного смысла вывода Л.Божович о важности потребности в информации).

Данный вывод подтверждается и другим эмпирическим материалом, который иллюстрирует прямую связь между нарушениями психики и недостаточной степенью развития потребности в информации.

«…у детей, страдающих олигофренией, отсутствует характерное для здорового ребенка неудержимое стремление познать окружающий мир» (Г.Сухарева).

В то же время, если механизм потребления информации не нарушен, то даже серьезные повреждения головного мозга могут не отразиться патологически на познавательной способности человека.

«Среди перенесших в детстве менингоэнцефалит, травму головы или страдающих на протяжении всей жизни тяжелыми заболеваниями головного мозга есть известные ученые, специалисты с высшим образованием. У них могут быть некоторые особенности, странности поведения и характера, однако при этом их познавательная деятельность не пострадала от заболевания» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Попытки объяснения потребности младенцев в информации с самого рождения (а по новейшим исследованиям и потребности в информации у плода, находящегося в утробе матери) через социальную природу человека (как это иногда делается приверженцами материалистического подхода) не способны обосновать такую мощнейшую потребность в информации в самом раннем возрасте, когда человек (точнее - младенец) еще по сути не является социальным существом. Наоборот, данные свидетельствуют о том, что эта потребность имеет более глубинную природу и что активный поиск информации заложен на уровне генов.

Судя по проявляемой младенцами настойчивости в получении информации, эта потребность, с нашей точки зрения, носит явно энергетическую причину (поскольку информация несет в себе энергию, постольку система, нуждающаяся в энергии, поглощает информацию). Наличие же (пусть пока еще не очень развитого) механизма обработки информации позволяет увеличить энергетическую отдачу от потребляемой информации.

«…даже если мы обладаем врожденной способностью распознавать в явлениях сходные свойства, неясно, зачем ребенку утруждать себя и объединять сходные явления. Годовалый ребенок не пытается сообщать что-либо другим и, затрачивая силы на объединение явлений, не получает при этом никакого одобрения извне и никакого видимого физического удовольствия» (А.Фонарев, там же).

А с энергетических позиций это явление вполне уже объяснимо, поскольку объединение сходных явлений представляет из себя не что иное как одну из составляющих общего процесса обработки информации, о наличии механизма которого у человека с самого раннего возраста говорят и другие эмпирические данные.

«…в раннем младенчестве дети уже способны ориентироваться в определенных параметрах внешней среды. Контрасты, движения, криволинейность, цвет и многие другие свойства привлекают и удерживают внимание младенца, особенно когда ребенок непосредственно воспринимает их изменения. Очевидно, это качество является врожденным» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

«Младенцы способны интерполировать траекторию движения предмета» (Т.Бауэр, «Психическое развитие младенца»).

При этом механизм обработки информации у младенцев уже несет в себе черты соответствующего механизма взрослого индивида: скажем, по данным Т.Бауэр у младенцев и у взрослых близки процессы дополнения, однако этот механизм у младенцев явно «недоработан» и еще не столь совершенен как у взрослых.

«…вплоть до 16 недель не было обнаружено признаков понимания включенности компонентов в условный стимул; только начиная с этого возраста или даже позже дня возникновения реакции существенной становилась конфигурация в целом. Эти результаты показывают, что младенцы просто не в состоянии одновременно учесть всю информацию, которую они, однако, могут воспринять за более продолжительное время» (Т.Бауэр, там же).

«Салапатек (1966) обнаружил, что до десятинедельного возраста дети реагируют на внешние детали объекта и игнорируют внутренние. До тех пор, пока некая внутренняя деталь остается внутри объекта, она функционально невидима. Бауэр и Дункельд (1973) предположили, что подобные результаты свидетельствуют об очень медленной переработке информации младенцами. Они могут одновременно обращать внимание только на один признак» (там же).

«Существуют и другие данные о низкой скорости обработки информации у младенцев. Реакция на движущийся стимул быстро уменьшается по мере нарастания скорости движения. Это говорит о том, что изменения стимуляции происходят слишком быстро для того, чтобы быть замеченными. Этим же ограничением объясняется явная неспособность младенцев использовать информацию, содержащуюся в картинках» (там же).

«…младенец не способен разделить два предмета, лежащих друг на друге, особенно если нижний не намного больше, чем верхний» (там же).

«…дети обращают внимание исключительно на движущиеся предметы» (там же).

«…младенцы не понимают, что остановившийся предмет является тем же самым, что и двигавшийся» (там же).

«Недостатки» устраняются лишь со временем, что свидетельствует о доформировании механизма получения и обработки информации у человека уже при его жизни по мере доформирования «пирамиды души», структуры которой и отвечают за работу этого механизма.

Интересно отметить, что на первых этапах доформирование идет по генетически заданной схеме, обуславливая схожую картину психического развития детей в этот период. При этом «отсчет времени» генетический механизм производит не от момента рождения, а от момента зачатия, от момента начала формирования эмбриона во внутриутробный период, что соответствует не хронологическому (от момента рождения), а так называемому «фактическому» возрасту.

«…моторное поведение развивается в результате процессов созревания - простого роста нервных механизмов, который, очевидно, осуществляется автономно и не требует специальных вмешательств извне» (Т.Бауэр, там же).

«…долгая тренировка совершенно не ускорила развитие ребенка. Развитие новых навыков происходит в результате достижения определенного уровня зрелости; роль практики в лучшем случае сводится к шлифовке уже приобретенного навыка, в худшем случае не оказывает никакого влияния» (там же).

«…младенцы начинают улыбаться в фактическом возрасте 46 недель независимо от хронологического возраста» (там же).

«Глухие дети также проходят через фазу «лепетания»…» (там же).

И лишь через определенный промежуток времени на формирование «пирамиды души» (а следовательно, и на формирование функций психики) начинают оказывать влияние другие факторы.

«… должен быть достигнут определенный уровень зрелости, прежде чем события окружающей среды могут оказать какое-то влияние на младенца (44 недели)» (там же).

Постепенно внешние факторы оказывают все большее влияние на формирование «пирамиды души», оттесняя факторы наследственные, которые закладывают лишь базу развития психических способностей. Эти способности развиваются далее в основном под воздействием социальных факторов (пока мы не берем в расчет третью группу факторов, определяемую личностной позицией индивида). При этом, скажем, способности, не получающие подкрепления и развития, могут угасать и постепенно вытесняться другими способностями, что происходит в случае несоответствия внешних условий заложенному базису.

Прямые наблюдения за процессом формирования функций психики у детей показывают, что такой важнейший механизм, лежащий в основе всех высших психических функций, как механизм обработки информации, развивается постепенно, расширяя свои возможности на основе ранее сформированной базе по мере ее «достройки».

«Умственное развитие включает в себя ряд психических процессов. Это - развитие наблюдательности и восприятия, памяти, мышления и, наконец, воображения. Как следует из специальных психологических исследований, каждый из этих процессов связан с остальными. Однако связь не неизменна на всем протяжении детства; в каждом периоде ведущее значение для развития остальных имеет какой-либо один из процессов. Так, в раннем детстве главное значение приобретает развитие восприятия, в дошкольном возрасте - памяти»(Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

«Если в младшем… детстве, изучая арифметику целых чисел, ребенок восходит на первую ступень абстракции от качественных признаков предмета, на ступень количества и величины, то, изучая арифметику дробей, он восходит на вторую ступень - количественного отношения; эта ступень абстрактного мышления отношений предметов, лишенных всех качеств. Так за стадией мышления качественных абстракций идет стадия мышления абстрактных отношений» (П.Блонский).

«Во всех почти школьных программах на младший школьный возраст приходится изучение арифметики, а на подростковый - изучение алгебры. Разницу между арифметикой и алгеброй с психологической точки зрения можно видеть в том, что в арифметике, оперируя с числами-цифрами, мыслят частные эмпирические числа, в алгебре же, оперируя с буквами, подразумевают под ними любые числа данного рода. В алгебре отвлеченное мышление достигает своего кульминационного пункта; здесь мышление отвлекается даже от эмпирических чисел» (П.Блонский).

«В подростковом возрасте лишь начинается интенсивное развитие абстрактных понятий, но это развитие продолжается с еще большей интенсивностью в юношеском возрасте; …только на основе богатого конкретного материала может в должной мере развиться обобщающее отвлеченное мышление, и, значит, абстрактное мышление может развиться только на высоком уровне развития конкретного мышления» (П.Блонский).

Здесь явно прослеживается последовательность в формировании психических способностей у ребенка, основанная на расширении уже имеющихся способностей, вовлекаемых в более сложную деятельность, способность к которой приобретается с формированием новых слоев психики. Идет не просто «наслаивание» новых подструктур, а их теснейшее взаимоувязывание с уже имеющимися структурами психики. Новые способности не вытесняют старые, а используют их в своем применении и, более того, опираются на них. Соотнося же развитие психических функций с формированием «пирамиды души», можно видеть принцип этого формирования: новые «слои» и «блоки» элементов «пирамиды души» образуют теснейшие связи с ранее сформированными слоями, вовлекая посредством этих связей «нижележащие» слои и блоки (подсистемы) в свою деятельность.

«При нормальном развитии личности здорового ребенка его потребности в условиях правильного воспитания растут и усложняются, образуя сложную, взаимосвязанную иерархию. Не только развиваются и все более «очеловечиваются» элементарные органические потребности, но формируются и усложняются разнообразные культурные специфически человеческие потребности» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Такой принцип доформирования и развития «пирамиды души» наблюдается при этом не только в общей и целой картине развития психических способностей, но и в отдельных частях этой картины, т.е. в процессе формирования и развития отдельных психических способностей. В частности, в общем процессе развития с возрастом умения обрабатывать поступающую информацию прослеживается процесс становления и развития отдельных функций механизма обработки информации (например, такой как память). Скажем, имея сформированную еще до рождения весьма неразвитую структуру, обеспечивающую выполнение функций памяти, «пирамида души» уже при жизни ребенка наращивает эту структуру, значительно расширяя ее возможности.

«Паскуаль-Леон считает, что с возрастом увеличиваются возможности хранения информации в рабочей памяти, которую он называет М-пространством. М-пространство характеризуется количеством дискретных единиц информации (схемы, образы или понятия), которые одновременно представлены в объеме рабочей памяти. Трехлетний ребенок может оперировать только одной единицей информации, а пятнадцатилетний - семью» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

По мере доформирования эта структура не только наращивает свои количественные характеристики (определяя увеличение объема запоминаемой информации), но и приобретает новые качественные свойства: способность «пирамиды души» оценивать собственную память (метапамять), способность использования сохраняемой в памяти информации, с увеличивающейся скоростью извлечения этой информации и т.д. Таким образом формируется и отлаживается механизм совместной работы подсистемы «пирамиды души» по обработке поступающей информации с тем духовно-нематериальным сектором «пирамиды души», который обеспечивает хранение ранее накопленной информации. По мере формирования и развития памяти идет процесс заполнения этого духовно-нематериального сектора «пирамиды» типовыми мыслеобразами.

Однако в своей деятельности человек, как существо социальное, может использовать опыт не только личный, но и накопленный сообществом, закрепляемый в обобщенном виде в неких правилах и выводах. Использование «чужих рецептов» вместо постоянного поиска собственного решения проблемы реагирования на внешние воздействия, естественно, резко расширяет возможности живой системы по адаптации к этим внешним воздействиям, поскольку экономит время на принятие эффективного решения в «типовой» ситуации.

«…в развитии существует прогрессивная линия в направлении уменьшения зависимости от непосредственной сенсорной стимуляции и увеличения роли правил, объединяющих перцептивную информацию с информацией из памяти» (Т.Бауэр, «Психическое развитие ребенка»).

Оценив «выгодность» использования накопленных сообществом знаний об окружающем мире по сравнению с полной самостоятельностью в принятии решений на каждодневно новые условия и внешние воздействия, ребенок активно начинает развивать структуры «пирамиды души», обеспечивающие память, (что отчасти может быть заложено и генетически) и затем обильно их заполняет готовыми вариантами решения. Наступает (по Эльконину) «период вопросов»: процесс бурного развития духовно-нематериальной составляющей человека, который с момента достижения новых качеств носит «взрывной» характер.

«Существуют особые «сенситивные» периоды, когда дети «впитывают» все окружающее» (Г.Бурменская, В.Слуцкой, «Одаренные дети»).

Из подобного характера становления и развития памяти можно сделать вывод о весьма сильной степени « гибкости» формирующейся при этом подсистемы «пирамиды души». Для такого «взрывного» впитывания окружающего эта подсистема должна обладать способностью гибко менять свою структуру в зависимости от структуры воспринимаемого образа, испытывая с ним резонансное взаимодействие, формирующее при этом из элементов данной подсистемы соответствующий мыслеобраз. И в этом, конечно же, нет ничего удивительного, поскольку в этом возрасте нет еще жестко закрепленных стереотипов в подсистеме памяти; она (перефразируя одного из корифеев педагогики) - как чистый лист бумаги, на который можно писать практически все, что угодно.

Получаемая информация таким образом ( посредством резонансного взаимодействия) закрепляется в «пирамиде души» в виде определенных структур. Это то, что мы обычно понимаем под термином «содержимое памяти». Однако «память» в данном случае охватывает всю накапливаемую информацию, - в том числе (и в большей степени) ту, которая закрепляется в части «пирамиды души», отвечающей за подсознание (т.е. в неосознаваемой части). Естественно, что эта структура «памяти» в существенной степени влияет на реакцию человека на ту или иную новую информацию, его поведение в целом, т.е. определяет его характер.

Отсюда следует, в частности, важность периода детства для психики человека в целом и его характера, что ныне хорошо известно психологам. Описанный механизм формирования «пирамиды души» наглядно объясняет важную роль структур, формирующихся в ранние детские годы под влиянием поступающей информации. Эти структуры (в совокупности с генетически обусловленными структурами) образуют тот базис, на котором формируются более поздние отделы «пирамиды души». Резонансно-диссонансный принцип взаимодействия, на основе которого строятся «верхние» подсистемы «пирамиды души» обеспечивает, в целом, согласование структур «верхних» и «нижних» подсистем. Поэтому-то мы и говорим о том, что характер человека закладывается в детстве, причем в значительной степени в детстве раннем.

Однако в данный период жизни, как указывалось ранее, «аппарат» по приему и обработке информации у ребенка хоть и аналогичен «аппарату» взрослого человека, но еще далеко не столь совершенен. И кроме этого, по мере жизни и взросления человека как непрерывно изменяется внешняя информация, так и непрерывно «достраивается» и совершенствуется его «аппарат» по приему и обработке этой информации, что приводит к изменению тех формирующихся у человека мыслеобразов, под воздействием которых происходит и «достройка» его «пирамиды души».

Таким образом, мы получаем целый ряд факторов и условий, которые необходимо учитывать при анализе процесса становления характера человека. Первое: важную роль в характере человека играют «нижние» слои его «пирамиды души», структура которых формируется в раннем детстве. Второе: формирование «нижних» слоев «пирамиды души» происходит под сильнейшим воздействием внешней информации. Третье: прием и обработка внешней информации в детском возрасте происходит в условиях несовершенного «аппарата». Четвертое: внешняя информация непрерывно меняется. Пятое: по мере взросления человека совершенствуется его «аппарат» по приему и обработке информации.

Совокупность этих факторов и условий порождает целый ряд эффектов, связь между которыми ранее лишь интуитивно угадывалась исследователями. Мы же теперь можем не только показать эту связь более отчетливо, но и обосновать закономерность проявления соответствующих эффектов в поведении человека и особенностях его характера.

Например, поскольку формирование «нижних» слоев «пирамиды души» происходит под влиянием всей поступающей информации, то влияние норм и правил официальной общественной морали, искусственно «впихиваемых» в ребенка в раннем возрасте, на формирование характера оказывается ничтожным по сравнению с влиянием той реальной обстановки, в которой ребенок находится. Он скорее усваивает то, что он видит, а не то, что ему говорят в нотациях; поскольку механизм усвоения понятий в абстрактной форме у него формируется лишь на поздних стадиях развития…

Или другое следствие… Та информация, которая усвоилась в раннем детстве, закрепляется в «пирамиде души» человека в ее «нижних» слоях в виде некоторого набора мыслеобразов, составляющих по сути определенную часть мировоззрения человека (пусть даже в некоем «детском» варианте). Естественно, что под воздействием новой информации эта система мыслеобразов постепенно достраивается, изменяя таким образом и все мировоззрение человека.

Но такой «безударный» вариант возможен только в том случае, если новая поступающая информация не является сильно противоречащей уже имеющемуся мировоззрению и опыту (в самом широком его смысле). В противном же случае (т.е. если поступающая информация резко отличается от накопленной ранее) мыслеобраз, отражающий «новую» информацию, начинает испытывать сильное диссонансное взаимодействие с мыслеобразом, закрепленным в памяти. Это означает, что внутри единой системы («пирамиды души») образуются два взаимоотталкивающихся объекта, которые стремятся разрушить эту единую систему. Человек начинает испытывать негативные эмоции.

Существует несколько вариантов практического разрешения такой ситуации, из которых нас сейчас будет интересовать лишь два, связанные с уменьшением силы диссонансного взаимодействия путем вытеснения одного из мыслеобразов в область бессознательного. В первом варианте из сознания вытесняется вновь сформированный мыслеобраз: человек как бы « не замечает» негативной для него информации (эффект, достаточно известный психологам). Но это не значит, что данная информация не усваивается: вытеснение мыслеобраза в область бессознательного позволяет лишь избежать осознания его негативной оценки (осознание, как говорилось ранее, значительно усиливает негативное воздействие этого мыслеобраза на «пирамиду души» вследствие формирования дополнительно диссонирующих пар образов, - «образа желаемого» и «образа реальности»).

Другой вариант: вытеснение в область бессознательного «старого» мыслеобраза. Этот вариант встречается, скажем, в том случае, если информация, формирующая «новый» мыслеобраз продолжает поступать, не давая возможности избежать ее осознания, а «старый» мыслеобраз не удается переформировать или изменить (вследствие устойчивости его связей с другими подструктурами «пирамиды души»). Тогда будет происходить как бы передвижение границ собственного «Я» индивида в его психике: в осознаваемой части «Я» закрепляется «новый» мыслеобраз, а «старый» оказывается за переделами «Я»; соответственно изменяется и осознаваемое мировоззрение индивида.

Однако, оба варианта вытеснения одного из мыслеобразов лишь снижают уровень диссонансного взаимодействия, - само это взаимодействие остается, хотя и протекает уже в бессознательной области психики. Естественно, что в этом случае при достаточно большой силе «отталкивания» двух рассматриваемых мыслеобразов человек будет испытывать определенные негативные эмоции (то есть, в нашем представлении, колебания «пирамиды души»). Длительное же наличие сильных негативных эмоций, протекающих на бессознательном уровне, при слабой устойчивости «пирамиды души» может приводить к серьезным нарушениям психики человека (особенно, вследствие того, что причина негативных эмоциональных ощущений не осознается, - один из мыслеобразов вытеснен в бессознательное, - что осложняет поиск путей выхода из негативной ситуации). Отсюда становится легко объяснимым вывод психологов о том, что причины многих неврозов и психических нарушений даже у взрослых индивидов следует искать в раннем детском возрасте, когда и был сформирован «старый» мыслеобраз.

На исследовании одного частного случая вытесненного диссонансного взаимодействия акцентировал, в частности, свое внимание З.Фрейд при разработке известной теории о влиянии на жизнь человека сексуального либидо. Теперь вывод Фрейда о столь большой значимости именно сексуальных сил для психики человека становится понятен несколько с иной стороны: данный вывод складывался в таких условиях общественной морали, когда в значительной степени пуританские официальные нормы сочетались с заведомо более «вольной» сексуальной практикой в обыденной жизни. Пациентами же Фрейда как раз оказывались (и отнюдь не случайно, а в результате целенаправленного его интереса именно к данным конкретным нарушениях психики) люди, столкнувшиеся на практике с противоречием «обыденных форм» поведения, информацию о которых пациенты получали в детском возрасте в различных эпизодах реальной жизни (случайно увиденные сцены полового акта и тому подобное), и нормами общественной морали, которая низводила практически все, связанное с сексом, до уровня самых низменных, «грязных» поступков и пороков.

Образ из реальной практики, полученный в детском возрасте этими пациентами, входил в сильное диссонансное взаимодействие с образом, навязываемым им обществом. Поскольку же «новый» мыслеобраз, формируемый общественной моралью и довольно жестко задаваемый, навязывался пациентам извне ежедневно и ежечасно, то неизбежно происходило вытеснение в подсознание «старого» мыслеобраза, который (имев в свое время по той или иной причине для пациентов большую значимость) устойчиво закрепился ранее в их «пирамиде души». Диссонансное взаимодействие «старого» и «нового» мыслеобразов усиливалось, вдобавок, физиологическими потребностями организма, которые как бы поддерживали устойчивость именно «старого» образа, побуждая пациентов (на бессознательном уровне) склоняться в сторону принятия «обыденных» норм сексуального поведения.

Но сексуальные потребности, как мы видим, оказываются в этом случае вовсе не причиной наступавших в силу диссонансного взаимодействия мыслеобразов нарушений психики, а лишь вторичным усиливающим фактором (что нашло отражение и в последующем низведении Фрейдом сексуальных сил в ранг лишь частного случая действия более обобщенных либидозных сил). Работай Фрейд в других условиях, на месте сексуального либидо могла оказаться (и скорее всего, оказалась бы) совершенно другая внутренняя сила. Скажем, в настоящее время, когда отношение общественной морали к проблемам секса более гибко и не имеет такой значимости, а большая часть неврозов относится к имеющим причины в потере человеком смысла жизни, в качестве такой внутренней силы могло бы быть названо «либидо поиска смысла жизни»…

Аналогичный механизм процессов, протекающих в человеческой психике, мы можем наблюдать в текущий период в нашей стране, переживающей крах господствовавшей прежде коммунистической идеологии. «Старые» мыслеобразы этой идеологии, закрепившиеся в психике индивидов, неизбежно входят в противоречие (т.е. диссонансно отталкиваются) с теми мыслеобразами, которые отражают современную действительность с ее совершенно отличной от старой идеологией. Естественно, что отнюдь не все люди способны отказаться от «старых» мыслеобразов (т.е. разрушить их внутри собственной «пирамиды души»). Для них вполне логичным следствием является внутренний дискомфорт и психическое напряжение, которые выливаются как в неприятие происходящих политических и экономических перемен в обществе, так и в неприятие других людей, отбросивших (или видоизменивших) «старые» мыслеобразы коммунистической идеологии. Ясно, что чем сильнее укрепились в «пирамиде души» таких индивидов «старые» мыслеобразы, тем сильнее внутреннее напряжение, и тем больше вероятность психических срывов у этих индивидов.

Отсюда сразу же вытекает несколько логических следствий.

Во-первых, становится объяснимым возрастное различие между приверженцами старого общественного порядка и приверженцами нового: пожилым людям (особенно с пониженной способностью гибкого приспособления к быстроменяющимся внешним условиям) более мил старый порядок, они отвергают «новые» мыслеобразы и борются за сохранение «старых», в то время как молодые с готовностью откидывают «старые», еще не успевшие столь сильно закрепиться в их «пирамиде души». Во-вторых, в обществе неизбежно нарастает социальная напряженность, порождаемая диссонансным взаимодействием индивидов, обладающих «старым» набором мыслеобразов, как с окружающей действительностью, так и с индивидами с «новым» набором мыслеобразов.

Но вернемся к теме развития свойств «пирамиды души»…

С процессом приема и обработки информации (выдвигаемым нами, по сути, на роль основополагающего в деятельности человека) теснейшим образом связан процесс мышления, являющегося одной из основных высших психических функций человека. Способность к приему и обработке информации является для мышления базовой, поскольку оно оперирует на основе получаемой и накопленной информации. Поэтому в действительности развитие и становление мышления у детей четко отслеживает процесс становления механизма приема и обработки информации.

«К концу первого года жизни дети могут узнавать по памяти и предвидеть события ближайшего будущего. Следующий шаг в своем психическом развитии ребенок делает в начале второго года жизни - у него развивается способность к замещению, т.е. использованию предметов в игре не по прямому назначению» (там же).

«К двум годам дети уже могут играть в элементарные логические и тематические игры. Это говорит о том, что они теперь способны составить план действий на сравнительно долгий промежуток времени. Это одна из характерных черт данного периода развития ребенка. В этом возрасте у ребенка достаточно развита так называемая рабочая память, т.е. он уже не забывает цели, поставленной перед собой несколько минут назад» (там же).

«Чем старше становится ребенок, тем лучше он научается выделять информативные признаки предмета и абстрагироваться от неинформативных» (там же).

Вполне естественно, что возможности по обработке информации (и, следовательно, возможности мышления) значительно расширяются по мере развития у детей различных видов памяти, которые по сути представляют из себя не что иное как тем или иным образом сгруппированную ранее накопленную информацию.

Однако в процессе становления различных видов памяти, на первый взгляд, можно заметить некоторое несоответствие. С одной стороны, эволюционный путь всего живого мира указывает на более позднее возникновение логического мышления по сравнению с образным: само сознание человека работает прежде всего на основе логических приемов обработки информации, в то время как подсознательная деятельность основывается на образной обработке. С другой стороны, при развитии ребенка в первую очередь проявляется использование им того вида памяти, которая базируется на простых логических операциях, а использование операций с образами проявляется намного позднее.

Но это «нарушение порядка в очередности» на самом деле является лишь иллюзорным. Оно действительно имело бы место, если бы способность совершения тех или иных операций мышления зависела сугубо от степени развития соответствующего вида памяти (в смысле именно закрепления в «пирамиде души» поступившей информации). Однако процесс не настолько прост. Дело в том, что в реальности исследователи сталкиваются не с «чистой» работой той или иной памяти, а всей психики в целом, в которой играет весьма значительную роль сознание. Так вот: в процессе развития мышления в целом находит отражение не столько развитие того или иного вида памяти, сколько развитие способности сознания использовать эти виды памяти. Неразвитое сознание использует простейшие виды информации, находящиеся «на поверхности», - это работа с «логической» памятью. Долговременная же память, требующая развитой способности оперирования с образами, естественно, проявляется (но не формируется!!!) только тогда, когда сознание достигает необходимой степени зрелости; до той же поры использование долговременной памяти (происходящее при этом на бессознательном уровне) чрезвычайно трудно обнаружимо вследствие сложности образных связей по сравнению со связями логическими и вполне может быть ошибочно отнесено к случайным совпадениям или инстинктивному поведению.

Подобное соотнесение нарушения очередности «формирования» (а на самом деле лишь использования) памяти именно со степенью развития сознания становится еще более правомерным, если учесть развитие способности сознания к взаимодействию с бессознательной областью психики, которая ориентирована именно на оперирование образами, а не символами (что требуется для логического сознания). Развитие же способности взаимодействия с бессознательной областью, выражающееся в данном случае в расширении сознательно используемой памяти, приводит и к качественным изменениям всего мышления человека.

«К важнейшей особенности дошкольного возраста следует отнести появление новой системы функций, в центре которой становится память. То, что память становится в центр сознания, приводит к существенным следствиям, характеризующим психическое развитие в этот возрастной период. Прежде всего у ребенка изменяется мышление: оно приобретает возможность действовать в плане общих представлений. Это первый отрыв от чисто наглядного мышления и, следовательно, возможность установления таких связей между общими представлениями, которые не были даны в непосредственном опыте ребенка… Второе следствие - перестройка интересов и потребностей ребенка. Интересы начинают определяться смыслом, который представляет для ребенка данная ситуация, и не только она, но и то значение, которое ребенок вкладывает в эту ситуацию… Третье следствие - ребенок переходит к новым типам деятельности со своеобразным отношением мысли и действия. Появляется возможность идти от замысла к его воплощению, от мысли к ситуации, а не от ситуации к мысли. Эти типы деятельности могут быть названы творческими. Наконец, в дошкольном возрасте у ребенка впервые возникают внутренние этические инстанции, а также начальные общие представления о природе, о самом себе, появляется первый абрис детского мировоззрения» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

«К началу младшего школьного возраста… мышление уже прошло путь от практически действенного, при котором решение задачи возможно только в ситуации непосредственных действий с предметами, к наглядно-образному, когда задача требует не реального действия с предметами, а прослеживания возможного пути решения в непосредственно данном наглядном поле или в плане наглядных представлений, сохранившихся в памяти. Дальнейшее развитие мышления состоит в переходе от наглядно-образного к словесно-логическому рассуждающему мышлению. Следующий шаг в развитии мышления, который происходит уже в подростковом возрасте и заключается в возникновении гипотетико-рассуждающего мышления, может произойти только на основе относительно развитого словесно-логического мышления. Переход к словесно-логическому мышлению невозможен без коренного изменения содержания мышления. Вместо конкретных представлений, имеющих наглядную основу, должны сформироваться понятия, содержанием которых выступают уже не внешние, конкретные, наглядные признаки предметов и их отношения, а внутренние, наиболее существенные свойства предметов и явлений и соотношения между ними» (там же).

Естественно, что при таком последовательном развитии психики в направлении от простого восприятия к оперированию сложными информативно-насыщенными образами у ребенка наиболее поздно складывается способность воспринимать сущность явления или предмета.

Поэтому лишь «в подростковом возрасте… начинается интенсивное развитие абстрактных понятий, но это развитие продолжается с еще большей интенсивностью в юношеском возрасте… Только на основе богатого конкретного материала может в должной мере развиться обобщающее отвлеченное мышление, и, значит, абстрактное мышление может развиться только на высоком уровне развития конкретного мышления» (П.Блонский) .

«Особенности мышления на стадии формальных операций проявляются в интересах подростков к разного рода абстрактным проблемам: философии и политике, правосудию и индивидуальной свободе, красоте и эстетике, религии и идеологии - все это часто становится предметом размышления и обсуждения у подростков» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

Последовательность развития способности к приему и обработке информации (и становления мышления на ее основе) неизбежно отражается и на всей структуре формирующейся личности.

Строго говоря, «не всякий человек является личностью. Новорожденный младенец - это уже человек, но отнюдь еще не личность. Нельзя также считать личностью ребенка-идиота… Личностью человек становится по мере того, как он начинает отдавать себе отчет в том, что делает, и может руководить своими действиями» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника») .

Личность формируется лишь по мере жизни индивида, а не «проявляется, постепенно просыпаясь» как это полагается сторонниками теории реинкарнации (теории переселения душ). И наиболее отчетливо постепенность процесса формирования личности можно наблюдать по развитию тех высших психических функций индивида, которые связаны с наличием у человека самосознания.

«В зависимости от возраста у детей в описании себя постоянно меняются категории. До семи лет дети характеризуют себя в основном с внешней точки зрения. Они называют определенные заметные свойства, такие, как цвет волос, рост или любимое занятие. Дети не отделяют внутренний мир от своего поведения и описания внешности. В доподростковом возрасте описание себя постепенно начинает носить более общий характер и переключается с внешних данных на психологические. Дети различают свои духовные и физические качества, видят разницу между субъективным восприятием себя и внешними событиями, распознают мыслительную деятельность и мотивационную характеристику. В результате они начинают размышлять о себе и понимать, что могут следить за своими мыслями. В этом возрасте ребенок осознает себя отличным от других, так как понимает, что его мысли и чувства единственны в своем роде» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

Как видно из исследований психологов, способность выделения себя из окружающего мира, лежащая в основе рефлексии, не появляется в сознании ребенка при его рождении, а формируется уже потом, по мере его развития. Ее формирование в достаточно полном объеме представляет из себя прямо-таки эпохальное событие, которое непосредственно отражается на всем существовании ребенка.

«Самооценка, т.е. знание своих качеств, и открытие для себя своих переживаний составляют его [ребенка] самосознание, которое формируется к концу дошкольного возраста в качестве его основного новообразования…» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

«В детстве у человека формируется самосознание и начинают складываться первые представления о самом себе; возникают устойчивые формы социального взаимодействия, моральные и социальные нормы своей культуры усваиваются настолько, что становится возможным самостоятельное построение актов поведения. К моменту окончания ребенком начальной школы первичное осознание себя становится сложной и относительно устойчивой системой самовосприятия. Ребенок уже идентифицирует себя с определенным полом и осознает себя членом социальной группы. Зачатки эмпатии [сопереживания] и самоконтроля, наблюдаемые в раннем возрасте, становятся основными чертами личности и поведения ребенка в доподростковом периоде» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

Хронологически это важное событие происходит в конце дошкольного периода развития ребенка. Именно в этот период, с точки зрения рассматриваемого здесь подхода, закладывается базис личности человека как человека, формируются те слои «пирамиды души», на которые опираются в дальнейшем все остальные «надстройки» духовной составляющей личности. И недаром отмечается важность дошкольного периода в формировании личности, поскольку закладываемый в это время базис во многом определяет форму дальнейших «надстроек», т.е. черты личности, формируемые позднее.

«К тому времени, когда ребенок кончает начальную школу, его первые представления о себе превращаются в достаточно разработанную и относительно устойчивую систему понятий и чувств» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

А это уже готовые личностные черты, которые, конечно же, не являются застывшими и изменяются со временем, но все-таки представляют собой составные части целостной личности. Это уже человек со сформированным самосознанием, системой критериев поведения, чувством собственного достоинства и самоуважения…

Характер процесса формирования личности человека как в целом, так и в его деталях дает возможность определения тех факторов, которые и определяют, собственно, формирование личности как таковой.

Ясно, что в этом процессе важную роль играет наследственность, ответственная за базис «пирамиды души». Но она не является определяющей изначально и окончательно личность в целом. Верхние слои «пирамиды» хотя и строятся на определенном базисе, строятся в зависимости от дальнейшего внешнего влияния на «пирамиду души». При этом «новые» элементы «пирамиды души» образуют связи не только с «нижними» ее слоями, но и между собой, порождая качества, зачастую уже слабо связанные с наследственным базисом.

«С эмпирической точки зрения два фактора определяют степень психического развития человека: его мозг и его общество. Первый носит в себе совокупность унаследованных способностей предрасположений, органов сознания; второе вмещает в себя совокупность актуального сознания, к которому человек должен приобщиться… Социальная организация восполняет неизбежные недостатки и ограниченности индивидуальной физиологической организации» (С.Трубецкой, «О природе человеческого сознания»).

Поэтому социальный фактор также является фактором, влияющим на формирование «пирамиды души».

Однако (как уже говорилось) помимо естественной заданности человека его как биологической и психологической наследственностью, так и социальным положением, существует еще и личностная позиция, установка индивида, которая определяет возможность собственного участия индивида в формировании своей личности.

«…человек - это меньше всего продукт наследственности и окружения; человек в конечном счете сам решает за себя» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

При этом формирование человеком самого себя может проходить как на бессознательном уровне, когда личностная позиция определяется укоренившимися привычками (структура подкрепляет сама себя), так и на сознательном, - когда человек способен осознано не только «плыть по течению» привычек, но и идти наперекор им. В последнем случае человек активно формирует свои новые личностные черты.

Оказавшись в какой-либо ситуации, человек анализирует ее с помощью своей «пирамиды души» и, выбрав некий вариант, осуществляет реагирование на ситуацию, которая далее меняется под его воздействием. Таким образом формируется определенная обратная связь между человеком и ситуацией, создающая условия для влияния человека на свою собственную «пирамиду души».

Но и ранее, еще в ситуации выбора, человек в самом процессе этого выбора влияет на структуру своей «пирамиды души»…

При этом, естественно, с точки зрения структуры поведенческих актов, изменение личности в каком-либо конкретном действии может быть (и чаще всего является) незаметным в силу своей «малости»; но, накапливаясь, эти изменения в конечном итоге оказывают очень существенное влияние на структуру личности в целом и, соответственно, на поведение индивида…

Формирование личности (а точнее: формирование «пирамиды души») по мере созревания человека, естественно, вызывает и соответствующие изменения свойств этой личности. В связи с этим определенные свойства психики появляются и проявляются лишь по мере «готовности к ним» пирамиды души. Более сложные психические функции формируются и в более позднем возрасте.

Такую общую картину формирования психических функций и соответствующего изменения поведения (основа - по наследству, плюс дальнейшее «доформирование» и развитие) можно видеть, в частности, в проявлениях нравственности.

«В многочисленных сообществах животных действуют законы, которые мы с полным правом можем назвать зачатками нравственности: в стаде животные, как правило, не причиняют друг другу вреда, наоборот, часто помогают собратьям - вместе защищаются, вместе добывают пищу, в их группах царит строгий порядок, сложная иерархия. Следовательно, основные нравственные законы инстинктивны!.. Можно предположить, что инстинкт коллективного самосохранения, запрещающий убивать сородичей, заставляющий подражать старшим, человек унаследовал в полной мере от своих животных предков» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

Но это - лишь база, развитие и конкретизация которой происходит уже при жизни человека.

«…в игре ребенок начинает подражать окружающим его людям. На первый план в этом возрасте выдвигается… подражание, усвоение нравственных норм» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

«…в два года дети уже начинают оценивать, что хорошо и что плохо, и если явления не отвечают их представлениям о нормах, обычно огорчаются… Использование детьми критерия «нормы» для оценки явлений и форм поведения ложится в основу нравственного развития детей» (там же).

Но нравственностью в полном смысле слова это еще нельзя назвать. Нравственность в ее «взрослом» понимании формируется постепенно, на протяжении всего периода созревания человека.

«Мы говорим, что у ребенка появилась совесть, когда он усвоил моральные принципы и следует им спонтанно. Совесть - это не просто суждения, основанные на знании того, что правильно, а что нет; под совестью понимается также сильный аффект в форме чувства вины, когда ребенок нарушает собственные моральные нормы» (там же).

Это происходит тогда, когда содержание общественной морали фиксируется в виде некоторых мыслеобразов памяти, определенных подструктур «пирамиды души» индивида. И лишь в подростковом периоде происходит окончательное формирование морального мировоззрения.

Интересно отметить, что в этом процессе хорошо отслеживается зависимость формирования «пирамиды души» от опорной базы, передаваемой по наследству.

«Умственно отсталые дети в связи со свойственной им неразвитостью мышления, слабостью усвоения общих понятий и закономерностей сравнительно поздно начинают разбираться в вопросах общественного устройства, в понятиях морали и нравственности» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

С нашей точки зрения, у умственно отсталых детей в приводимом примере «пирамида души» просто не готова еще воспринимать новые понятия, в том числе понятия нравственности; в ней нет необходимых для этого структур, способных закрепить мыслеобразы, соответствующие общественным нравственным нормам…

Освоение основ нравственности в раннем детстве и развитие соответствующих свойств личности в дальнейшем не возникает само собой. Оно происходит в процессе теснейшего межличностного общения детей друг с другом и со взрослыми, которое обуславливает и формирование социальных черт личности.

«С появлением самосознания у ребенка развивается способность понимать эмоциональное состояние другого человека. После полутора лет у детей можно наблюдать явное стремление утешить расстроенного человека, обнять и поцеловать его, дать ему игрушку или сладости» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

«…в возрасте 18-20 месяцев у детей возникают первые взаимодействия с партнерами по игре,.. с этого возраста дети стремятся играть друг с другом» (там же).

«На третьем году жизни ребенок начинает подражать… определенным людям» (там же).

При этом данный процесс вовсе не ограничивается развитием лишь сознания. Во многом общественные нормы и правила усваиваются, минуя сознание ребенка, - схватываются им по интуитивному каналу, сразу воспринимаясь и фиксируясь в виде мыслеобразов.

«…ребенку трудно с помощью одного только наблюдения понять такие качества, как честность, настойчивость, преданность» (там же).

По мере формирования «пирамиды души» «…социальное мышление детей развивается в нескольких взаимозависимых направлениях: от внешних проявлений к мыслям об истинных ценностях; от простых соображений к сложным; от прямолинейного мышления к гибкому; от сосредоточенности преимущественно на себе, на интересах данного момента к соображениям о благополучии других и о будущем; от наглядного мышления к абстрактному; от разрозненных, подчас непоследовательных мыслей к систематическому, цельному и стройному мышлению» (там же) .

«…в подростковом возрасте возникает и развивается особая деятельность, заключающаяся в установлении интимно-личных отношений между подростками» (там же).

А это, по сути, выход на духовное общение и духовные контакты, требующие весьма высокой степени совершенства психики.

И, наконец, наиболее поздно в «пирамиде души» формируются структуры, определяющие способность человека выйти за рамки своего существования, задуматься о смысле ситуации, жизни, истории; способность к самотрансценденции.

«Проблема смысла жизни… становится особенно насущной… в подростковом возрасте, когда взрослеющие молодые люди в своих духовных исканиях вдруг обнаруживают всю неоднозначность человеческого существования» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«…поиски собственного Я делаются особенно напряженными в период юности. Именно тогда происходят бурные процессы изменения психологии, физиологии, полового созревания, меняется процесс познания, возникают новые потребности интеллектуального и общественного характера, когда человек ищет свое признание» (А.Фонарев, «Развитие личности ребенка»).

И именно в этом возрасте, когда «пирамида души» уже практически сформировалась, мы видим уже личность со всеми ее атрибутами.

«Построение на основе полного доверия и общности внутренней жизни, личное общение становится той деятельностью, вокруг которой оформляются свойственные участникам взгляды на жизнь, на отношения между людьми, на свое будущее, - одним словом, формируются личные смыслы жизни» (Д.Эльконин, «Избранные психологические труды»).

В целом же можно сказать, что с постановкой вопроса о смысле жизни завершается формирование современного человека как человека в полном смысле этого слова.

Конечно, далее развитие человека не останавливается. Его личностные черты могут меняться (и весьма значительно) под воздействием различных внешних и внутренних факторов. Но именно на рубеже юности на современном этапе эволюции заканчивается основное формирование личности.

Дальнейшие изменения психики индивидов носят чрезвычайно разнородный характер, и во всем многообразии эволюций различных конкретных индивидов можно выделить лишь одну общую черту: на протяжении дальнейшей жизни человека происходит его развитие, обусловленное накапливаемым опытом. Но этот опыт (а, следовательно, и изменения психики) настолько сильно отличаются у конкретных людей, что говорить о единых для всех индивидов качественных изменениях в структуре «пирамиды души» на современном этапе было бы некорректным (за исключением развития способности души к самостоятельному существованию вне физического тела, что подробно рассматривается в другом месте данного трактата).

Если юность встречается на данном этапе эволюции человека лишь в развитых странах (а это говорит о том, что формирующиеся в ее период высшие психические функции еще не получили всеобщего распространения), то другие, более поздние в эволюционном плане,качественные изменения человеческой сущности вполне закономерно находятся лишь в зачаточном состоянии. И хотя их уже можно выделить из общего «хаоса индивидуальности», нельзя с определенной степенью достоверности предсказать, какие из тенденций закрепятся и перейдут в форму общих закономерностей, а какие будут перечеркнуты в ходе эволюции.

Пока же, на данном (именно на данном!) этапе человеческого развития формирование «пирамиды души» в целом заканчивается в юности, определяя в основном свойства психики человека, проявляемые в его дальнейшей жизни.

Глава 23. Отклонения от "среднего" развития "пирамиды души". Одаренные дети. Умственно отсталые дети. Явления при разрушении "пирамиды души" в старости.

«Моей музыки не понимают,

еще не доросли до моей музыки…»

Н.Носов, «Приключения Незнайки

и его друзей».

Процесс формирования «пирамиды души» и его закономерности особенно отчетливо можно проследить, анализируя крайние, «полярные» его проявления: по развитию одаренных детей и детей, умственно отсталых. Свойства развития психики таких детей в силу своей «полярности» и «пограничного положения» изучены достаточно широко, - отличительные особенности всегда хорошо заметны на среднем фоне. Поэтому мы не будем подробно рассматривать эти два крайних случая: внимательный читатель без труда найдет в приводимом ниже эмпирическом материале подтверждение закономерностей, описанных ранее. Ограничимся лишь небольшими комментариями.

«Ученые утверждают, что у одаренных и талантливых детей биохимическая и электрическая активность мозга повышена. Их мозг отличается громадным «аппетитом» - да еще и гаргантюанской способностью «переваривать» интеллектуальную пищу» (Г.Бурменская, В.Слуцкой, «Одаренные дети»).

«Одаренных детей в раннем возрасте отличает способность прослеживать причинно-следственные связи и делать соответствующие выводы. Они особенно увлекаются построением альтернативных моделей и систем» (там же).

«Одаренные дети обычно обладают отличной памятью, которая базируется на ранней речи и абстрактном мышлении. Их отличает способность классифицировать и категоризировать информацию и опыт, умение широко пользоваться накопленными знаниями» (там же).

«Еще один редкий дар в талантливых детях - это способность воспринимать связи и отношения между предметами и явлениями. Они видят неожиданное, непривычные связи между концепциями и событиями. Эти связи нередко составляют основу творчества и изобретательности» (там же).

«Талантливым детям присуще интеллектуальное восприятие абстрактных понятий - справедливости, доброты, милосердия…» (там же).

«Отличаясь широтой восприятия, одаренные дети остро чувствуют все происходящее в окружающем их мире и чрезвычайно любопытны в отношении того, как устроен тот или иной предмет. Им интересно, отчего мир устроен так, а не иначе и что было бы, если бы внешние условия изменились. Они способны следить за несколькими процессами одновременно и склонны активно исследовать все окружающее» (там же).

«Они отличаются продолжительным периодом концентрации внимания и большим упорством в решении той или иной задачи. Характерная для одаренного ребенка увлеченность заданием в сочетании с отсутствием опыта часто приводит к тому, что он замахивается на то, что ему пока не по силам» (там же).

«Живое воображение, включение элементов игры в выполнение задач, творчество, изобретательность и богатая фантазия весьма характерны для одаренных детей. Они обладают отличным чувством юмора, любят смешные несоответствия, игру слов, шутки. Восприятие смешного у них нередко отличается от восприятия сверстников» (там же).

«Одаренные дети обнаруживают обостренное чувство справедливости; опережающее нравственное развитие опирается на опережающее развитие восприятия и познания. Они остро реагируют на несправедливость окружающего мира, предъявляют высокие требования к себе и окружающим» (там же).

В то же время «им недостает эмоционального баланса, в раннем возрасте одаренные дети нетерпеливы и порывисты. Порой для них характерны преувеличенные страхи и повышенная уязвимость… Нередко у одаренных детей развивается негативное самовосприятие, возникают трудности в общении со сверстниками» (там же) .

«Одаренных детей отличает высокий энергетический уровень, причем спят они меньше обычного. Их моторная координация и владение руками часто отстают от познавательных способностей» (там же).

В целом у одаренных детей «…интеллектуальное развитие может быть ускоренным, а эмоциональное и физиологическое - более соответствовать возрасту. Развитие нравственное, в силу его связи с интеллектуальным восприятием и повышенной чувствительностью, зачастую бывает более высоким, нежели у сверстников» (там же).

На взгляд автора, не нужно даже напрягаться, чтобы прийти к выводу, что общие закономерности формирования «пирамиды души» у одаренных детей те же самые, что и у обычных. Но у одаренных детей все структуры «пирамиды души» формируются на порядок раньше.

Однако дело не ограничивается лишь «скоростью» процесса: у одаренных детей явно более сильно развиты базовые способности, необходимые для высших форм психической деятельности. В частности, можно выделить более сильное развитие способности к усвоению информационной энергии и способности работать с образами (объектами духовно-нематериального мира). А это свидетельствует о том, что у одаренных детей структуры «пирамиды души» являются (по сравнению с обычными детьми) более сложными формированиями, определяя тем самым и более развитые психические способности.

Совсем иная картина (как и следует ожидать, практически противоположная) наблюдается у больных и умственно отсталых детей. Прежде всего, их способность к приему и обработке информации гораздо ниже способностей обычных детей, и, более того, они обладают слабыми механизмами развития способности по приему и обработке информации.

Например, определяющими дефектами при олигофрении являются: «…дефицит любознательности, потребности в новых впечатлениях, познавательных интересов, слабость ориентировочной деятельности,.. замедленная затрудненная восприимчивость к новому, плохая обучаемость» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника») .

«…у детей, страдающих олигофренией, отсутствует характерное для здорового ребенка неудержимое стремление познать мир» (Г.Сухарева).

«Уровень развития внимания у учащихся вспомогательной школы весьма низок» (С.Рубинштейн, там же).

«Причины замедленного и плохого усвоения новых знаний и умений кроются прежде всего в свойствах нервных процессов умственно отсталых детей» (там же).

«Во-первых, чувства умственно отсталого ребенка долгое время недостаточно дифференцированы… Во-вторых, чувства умственно отсталых детей часто бывают неадекватны, непропорциональны воздействиям внешнего мира по своей динамике» (там же).

«…центральный для всех умственно отсталых детей недостаток мышления… - слабость обобщений, или конкретность… Опосредованные приемы запоминания недоступны умственно отсталым детям» (там же).

И дело даже не столько в сниженной способности к приему и обработке информации, сколько в ослабленной потребности к развитию этих способностей.

«Э.Сеген писал, что умственно отсталый ребенок… ничего «не знает», «не может» и « не хочет». При этом он придавал главное значение последнему, т.е. отсутствию каких-либо хотений, стремлений, потребностей» (там же).

«Многие авторы отмечают недостаток инициативы у умственно отсталых детей, неумение руководить своими действиями, неумение действовать в соответствии со сколько-нибудь отдаленными целями» (там же).

Ослабленность базовой способности (способности к приему и обработке информации) духовно-нематериальной составляющей ребенка неизбежно отражается на всей его личности, на структуре его психики, но вовсе не останавливает ее формирования, тенденция к которому заложена на генетическом уровне.

«Психика развивается даже при самых глубоких степенях умственной отсталости. Даже при тяжелых прогрессирующих заболеваниях нервной системы, приводящих к неуклонному распаду психики, т.е. при деменции, распад как бы переплетается с развитием. Развитие психики - это специфика детского возраста, пробивающаяся сквозь любую, самую тяжелую патологию организма» (там же).

Это приводит к тому, что психика у умственно отсталых и больных детей хотя и формируется, но формируется на базе, в ряде случаев резко отличающейся от таковой у нормального человека. А это, в свою очередь, отражается на условиях дальнейшей «достройки пирамиды души», поскольку процесс «достройки» осуществляется в зависимости от базы, которая в данном случае имеет серьезные «дефекты».

Поскольку «…мышление умственно отсталых детей формируется в условиях неполноценного чувственного познания, речевого недоразвития, ограниченной практической деятельности», постольку «у умственно отсталых детей новые условные связи, особенно сложные, формируются значительно медленнее, чем у нормальных детей. Сформировавшись, они оказываются непрочными, хрупкими. Эта слабость замыкательной функции коры головного мозга, проявляющаяся в затрудненном формировании новых, особенно сложных условных связей, является важнейшей особенностью высшей нервной деятельности умственно отсталых детей» (там же) .

В результате формируется весьма своеобразная и качественно отличная от нормального человека психика.

«Олигофрен оказался не просто «хуже» среднего человека, принятого за условную норму; олигофрена отличает качественное своеобразие: не худшая, а иная структура психики, жизненных установок и проявлений» (Э.Коробкова).

Развитие «пирамиды души» на своеобразной базовой основе и в перечисленных своеобразных условиях неизбежно приводит к весьма сильному своеобразию психики.

«Психика ребенка-олигофрена совершенно непохожа на психику нормального ребенка-дошкольника. Незрелость высших интеллектуальных процессов в сочетании с чрезмерной косностью поведения создает качественно своеобразную картину психического развития» (С.Рубинштейн, там же).

«К этому с годами, естественно, присоединяется бедность кругозора, малый запас представлений, конкретность и поверхностность мышления, т.е. слабость обобщений, незрелость эмоционально-волевой сферы» (там же).

«Недоразвитие или неправильное развитие характера, воли и других высших психических функций… довольно частое, но не обязательное вторичное осложнение при умственной отсталости» (там же).

Отметим, что анализ картины развития больных и умственно отсталых детей обнаруживает следующую закономерность процесса: при схожих нарушениях имеют место и схожие особенности поведения. Это вполне естественно, поскольку поведение во многом определяется общей структурой «пирамиды души», а сходство в нарушениях «базиса» неизменно влечет за собой сходство надстраивающихся в дальнейшем (на этой «дефектной» основе) верхних слоев «пирамиды души», соответственно изменяя и всю ее структуру в целом. Поэтому в итоге схожие нарушения «базиса» порождают и сходство (по какому-то ряду параметров) свойств всей «пирамиды души» (хотя точнее надо говорить о сходстве отклонений этих свойств от свойств нормального человека).

«При олигофрении [«малоумие»] психическое развитие ребенка происходит на неполноценной, дефектной основе, но длительного течения заболевания нервной системы у ребенка нет и он практически здоров. Особенности психического развития детей-олигофренов в значительной мере сходны…» (там же).

«…привлекает внимание тот факт, что у детей, перенесших одно и то же заболевание головного мозга, часто формируются сходные черты характера. Так, например, у эпилептиков часто наблюдаются такие черты, как аккуратность, доходящая до степени педантичности, скупость, злопамятность. У некоторых детей, перенесших энцефалит, наблюдаются такие черты, как внушаемость, легкомыслие, беззаботность, импульсивность, у других - назойливость, склонность к образованию чрезмерно косных привычек. У детей, перенесших травму, нередко отмечают такие черты, как болезненное самолюбие, вспыльчивость, раздражительность и др.» (там же).

«Пирамидная» модель представления психики человека в виде некоей духовно-нематериальной структуры, связанной определенным образом с головным мозгом, дает возможность объяснить и различный характер двух групп болезней психики. В первую группу (по С.Рубинштейну) входят: болезнь Дауна, олигофрения специфической этиологии, травмы мозга, последствия энцефалита; во вторую группу входят текущие заболевания мозга: деменция (ревматические поражения нервной системы), сифилис головного мозга, эпилепсия, шизофрения, гидроцефалия (водянка головного мозга).

С точки зрения излагаемого здесь подхода, первую группу болезней объединяет то, что при них происходит нарушение базиса «пирамиды души». Следовательно, происходит и изменение связей (точнее - их отличное от нормального построение): надстройка на нарушенном базисе идет не по обычному пути, а с отклонением от него в зависимости от нарушений базиса, что дает на выходе искаженную «пирамиду» с соответствующими свойствами, отличающимися от свойств психики нормального человека. Изменения психики больного оказываются сильно зависящими от ее предыдущих нарушений.

Во второй же группе болезней происходит разрушение формирующихся или уже сформировавшихся связей «пирамиды» (что может происходить даже при полностью «нормальном» базисе).

Если для первой группы будет характерно изначальное искажение структуры «пирамиды» (и как следствие, изначальные нарушения тех или иных свойств психики), то для второй - нарушения свойств психики происходят после их формирования (соответствующие слои и связи в «пирамиде души» сначала все-таки образуются и лишь в дальнейшем разрушаются в силу тех или иных причин, вызвавших болезнь).

Аналогичные второй группе болезней процессы можно наблюдать и на другом полюсе условий существования человека - в старости. Общие черты нарушений психики больных пожилых людей обнаруживают протекание процессов разрушения не базиса, а уже сформировавшихся слоев и связей в «пирамиде души» (если, конечно, ранее не был нарушен базис).

«…у [пожилых] людей… ухудшаются процессы приспособления психики к новым требованиям и обстоятельствам, труднее изменяются привычки и стереотипы, снижается память и внимание» (Н.Лакосина, Г.Ушаков, «Медицинская психология»).

«Прогрессирующая амнезия. Расстройства памяти распространяются часто не только на текущие события, но и на прошедшие: больные не помнят прошлого, путают его с настоящим, они смещают хронологию событий; выявляется дезориентировка во времени и пространстве… Подобные нарушения памяти отмечаются часто при психических заболеваниях позднего возраста, в основе которого лежит прогрессирующая, качественно своеобразная деструкция коры головного мозга. Клинически болезнь характеризуется неуклонно прогрессирующими расстройствами памяти: сначала снижается способность к запоминанию текущих событий, стираются в памяти события последних лет и отчасти давно прошедшего времени. Наряду с этим сохранившееся в памяти отдаленное прошлое приобретает особую актуальность в сознании больного. Он живет не в настоящей реальной ситуации, которую не воспринимает, а в обрывках ситуаций, действий, положений, имевших место в далеком прошлом. Такая глубокая дезориентировка с отнесением в отдаленное прошлое представлений не только об окружающей обстановке и близких людях, но и о собственной личности при старческом слабоумии развивается постепенно» (Б.Зейгарник, «Патопсихология»).

«С.Г.Жилин высказывает предположение, что неясное восприятие мира при старческом слабоумии обусловлено расторможенностью выработанных дифференцировок, общим ослаблением анализаторных функций коры. Ставшие инертными нервные процессы не могут поспевать за сменой разыгрывающихся событий, идущих из реальной жизни, и фиксируют лишь отдельные части, компоненты обстановки и ситуации. Все описанные явления протекают на фоне интеллектуальной обедненности, обусловленной гибелью огромного числа клеток коры» (там же).

Эти характерные черты нарушений психики у больных пожилых людей говорят о том, что сильнее всего страдают те функции, которые связаны именно с высшей психической деятельностью человека, требующей слаженной и гибкой работы наиболее сложных «подсистем» пирамиды души. Таким образом, разрушаются чаще всего именно те структуры «пирамиды души», которые сформировались позже других.

Характер прогрессирующей амнезии в старости подтолкнул ряд исследователей к выводу о как бы прямо отрицательной хронологической направленности разрушений психики.

«Экспериментальные исследования И.П.Павлова и его сотрудников на животных подтверждают положение о том, что при патологии раньше всего нарушается то, что было приобретено позднее… Швейцарский ученый Ж. де Ажуриагерра тоже отстаивал точку зрения о регрессе психической деятельности душевнобольного человека на онтогенетически более низкий уровень развития» (там же).

Однако данная идея не объясняет ряд других особенностей, присущих болезням в старости. Особенностей, которые не позволяют проводить простое «механическое» перенесение свойств развития на процесс разрушения психики.

«При заболеваниях сосудов головного мозга без очаговой симптоматики… у больных, страдающих болезнью Альцгеймера (атрофическое заболевание головного мозга)… распад навыков носит сложный характер. В одних случаях его механизмом является нарушение динамики, в других - нарушение компенсаторных механизмов, в некоторых случаях нарушается сама структура действия. При всех этих формах нарушений навыков не был обнаружен механизм действия, напоминающий этап развития навыков у ребенка» (Б.Зейгарник, «Патопсихология»).

«Психическая болезнь протекает по биологическим закономерностям, которые не могут повторить закономерности развития. Даже в тех случаях, когда она поражает наиболее молодые, специфически человеческие отделы мозга, психика больного человека не принимает структуру психики ребенка на ранней ступени его развития. Тот факт, что больные утрачивают возможность думать и рассуждать на более высоком уровне, означает лишь, что ими утрачены более сложные формы поведения и познания, но подобная утрата не означает еще возврата к этапу детства. Распад не является негативом развития. Разные виды патологии приводят и к качественно различным картинам распада» (там же).

И эти «отклонения» от теории обратного развития порождены тем, что сама теория базируется на (пусть не декларируемом, а лишь подразумеваемом) ошибочном положении о сугубо послойном строении психики (соответственно, «пирамиды души»). Если бы это положение было верно, то действительно не должно было бы встречаться этих «отклонений»: разрушился очередной слой, - теряется определенная часть психики. Но на деле все происходит несколько иначе…

Ранее уже говорилось, что в формирующейся «пирамиде» элементы (и их группы) новых слоев образуют связи не только между собой и с предыдущим слоем, но и с более глубинными слоями, образуя не «кочан капусты» с отдельными «листьями», а единую сложную систему переплетающихся простых и сложных связей. И свойства психики не являются просто свойствами той или иной обособленной группы элементов или слоя, а есть комплекс-качества, по сути, единой системы или, по крайней мере, достаточно больших ее подсистем. Поэтому при разрушении части или целого слоя «пирамиды» происходит не полная потеря того или иного свойства психики, а его нарушение. При этом, вследствие сугубой индивидуальности процесса формирования «пирамиды» конкретного индивида и индивидуальности формирующихся при этом связей, происходят разные нарушения психики у разных индивидов при разрушении одних и тех же «слоев» (сказывается различие имевшихся связей с глубинными слоями), что и наблюдается в реальных исследованиях.

Разрушение части пирамиды приводит, естественно, к изменению ее свойств, по которому можно проследить принципы построения «пирамиды души».

«В старости изменено самочувствие и самоощущение, появляется недовольство собой, неуверенность в себе, ощущение своей неполноценности. Настроение часто пониженное, иногда возникают тревоги по различным малозначащим поводам. Некоторые становятся угрюмыми, раздражительными, пессиместически настроенными. Часто появляются брюзжание, ворчливость. Старики могут быть эгоистичными и эгоцентричными, круг интересов у них суживается, появляется повышенный интерес к прошлому и переоценка его. Неуверенность в себе и своих возможностях, тревога за будущее делает стариков скупыми, сверхосторожными, консервативными» (Н.Лакосина, Г.Ушаков, «Патопсихология»).

И (что вполне логично) в первую очередь разрушаются более неустойчивые связи, - устойчивые сохраняются более длительное время. Но именно наиболее устойчивые связи определяют те свойства человеческой психики, которые наиболее часто и сильно в нем проявляются, - свойства характера человека. Поэтому в процессе распада психики происходит уменьшение гибкости поведения, обострение характерологических черт.

«При нормальной, физиологической старости наблюдается изменение деятельности органов чувств, меняется подвижность эмоциональных реакций и моторики. Такие люди становятся менее активными, суживается круг их интересов, появляются односторонние привязанности или эмоциональная холодность к окружающим. У некоторых при старении обостряются характерологические черты» (там же).

Но более важным для нас будет вывод исследователей о другой характерной особенности разрушения психики в старости, особенности, которая более всего отличает данный процесс от процесса развития, «взятого наоборот».

«…при более глубоком анализе вскрывается качественное отличие мышления слабоумного больного от мышления ребенка. Слабоумный взрослый больной не в состоянии овладеть системой новых связей, установить при выполнении умственных заданий непривычное для него отношения между предметами, в то же время он владеет запасом прежних знаний, навыков, которыми он оперирует» (Б.Зейгарник, «Патопсихология»).

«Ребенок, даже умственно отсталый принципиально всегда обучаем, в то время как дементный больной необучаем. Несмотря на внешнее сходство структуры мышления взрослого слабоумного больного и ребенка, она по существу качественно отличается» (там же).

В совокупности с вышеперечисленными свойствами старческих психических болезней это наводит на мысль о (по крайней мере, частичной) потере способности к приему и обработке информации - способности, лежащей как в основе самого процесса развития, так и в основе всех высших психических функций, которые нарушаются при этом в первую очередь.

Глава 24. Пассивные виды контактов человека с духовно-нематериальным миром. Ясновидение, телепатия, психодиагностика, медитация.

«Многие мысли растут лучше,

когда их пересаживают из той головы,

где они проросли, в другую голову».

О.Холмс

Рассмотрим теперь, пожалуй, самую экзотическую (с точки зрения современной науки) группу явлений, связанную с двойственной природой человека. Явлений, которые, хотя и встречались достаточно давно, относились либо на счет мистификации и шарлатанства (теми, кто отвергал сверхъестественность), либо на счет действия сверхъестественной силы (теми, кто ее принимал). Это - явления, которые сейчас называются «аномальными явлениями», «экстрасенсорными явлениями», «явлениями сверхчувственного восприятия», «паранормальными явлениями» и т.д. и т.п. (Для определенности будем их в дальнейшем называть «экстрасенсорными».)

Пожалуй, лишь в последнее время данной группе явлений уделяется то пристальное и серьезное внимание, которого они достойны. В их изучение включается все больше и больше людей, способных взглянуть на проблему с позиций хладнокровного наблюдателя (что и требуется для строго научного исследования), а не с позиций экзальтированных приверженцев или оппонентов их признания. Благодаря этому накоплен такой обширный экспериментальный материал, что сейчас уже с полной достоверностью можно констатировать факт реального существования этих экстрасенсорных явлений, а не апеллировать к вере или интуитивным ощущениям. Иное дело, что не существует какой-либо единой теории, объединяющей и объясняющей встречаемые феномены со строго научных позиций (имеются либо научные теории, объясняющие узкий круг явлений; либо теории, охватывающие все явления, но имеющие религиозную или метафизическую основу). Мы же попробуем закрыть эту брешь науки, опираясь на размышления и выводы, изложенные выше…

Экстрасенсорные явления чрезвычайно разнообразны. Среди них ясновидение, целительство, телепатия, телекинез, медитация, влияние на погоду, использование «нефизических» энергетических источников в некоторых видах единоборств и т.д. и т.п. Этот сначала весьма хаотичный набор явлений и феноменов по мере накопления знаний о них постепенно начинает поддаваться некоей предсказуемости и анализу. И прежде всего - систематизации.

Например, А.Мартынов разделяет все экстрасенсорные явления на две группы: первая группа явлений (используется информационное «поле») - телепатия, лозоискательство, все аспекты ясновидения; вторая группа (основана на способности человека «искривлять пространство») - телекинез, левитация. По сути, данная классификация основывается на способности человека занимать в экстрасенсорном взаимодействии активную или пассивную позицию, способности активно воздействовать или быть пассивным объектом воздействия. И поскольку такая классификация хорошо отражает сущность различий двух групп явлений, мы будем опираться на нее в дальнейшем…

Самое часто встречающееся экстрасенсорное явление - это получение информации об окружающем мире, минуя обычные физические (материальные) каналы передачи и восприятия информации. И прежде всего, связанное лишь с пассивным восприятием человеком внешней информации и не влекущее за собой изменений этого внешнего (по отношению к воспринимающему индивиду) мира. Явление, которое часто называют «ясновидением», «просветлением», «астральным чувством», «астральным зрением» и т.п.

«На любом участке пространства есть невидимая информация, и можно научиться выходить в эти пространства и считывать в них информацию» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Хотя, в строгом смысле слова, здесь нельзя говорить, что информация считывается с пространства, поскольку реально процесс происходит с выходом за пределы материального пространства-времени.

«…астральное зрение позволяет человеку ощущать световые колебания (недоступные физическому зрению) с любого расстояния (причем воспринимать эти световые колебания через твердые предметы), видеть мыслеформы. Астральный слух дает возможность человеку воспринимать астральные звуковые колебания на больших расстояниях и по прошествии времени, т.к. тончайшие колебания продолжают существовать много времени спустя после своего появления. Другие астральные чувства соответствуют другим физическим чувствам и, подобно астральным чувствам зрения и слуха, они являются как бы продолжением физических чувств, сверх границ тех частот, в которых могут работать физические органы чувств. Поэтому восприятие астральных чувств названо сверхчувственным восприятием… У сенситивов имеется связь между астральными органами чувств и сознанием. Эта связь может быть дана, как говорят, от природы, может появиться в результате глубоких психических потрясений (Ванга) или целенаправленных тренировок. У некоторых людей случаются просто проблески астрального видения» (там же).

«Ясновидение в пространстве и во времени проявляется в различных формах (видение определенной картины в определенной точке пространства, видение в определенном времени, …предсказание определенной направленности, допустим, политических событий, обучение во сне), и большая часть сенситивов обладают только какой-то одной формой ясновидения» (там же).

«Более высокой формой ясновидения в пространстве является ясновидение при помощи выделения астрального тела…» (там же).

При всем кажущемся многообразии явлений мы здесь реально сталкиваемся лишь с одним феноменом, - феноменом непосредственного, минуя обычные органы чувств, получения человеком информации о том, что происходит в окружающем мире. При этом «откровение», «ясновидение» и т.п. отличается от обычных галлюцинаций прежде всего тем, что в их процессе воспринимается некая объективная (а не субъективная) реальность.

«Откровение дает реальности, факты мистического порядка» (Н.Бердяев, «И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения»).

Объективность получаемых данных подтверждается экспериментально и приводит в изумление и восторг непосвященных (хотя, в общем-то, что может быть удивительного в простом приеме информации - пусть даже без задействования привычных органов чувств). И наибольший эмоциональный эффект со стороны непосвященного зрителя, как правило, достигается в тех случаях, когда для получения информации человек использует какие-либо дополнительные (кстати, очень простые) предметы: лозу, маятник или металлическую рамку…

Строго говоря, используемые при этом предметы даже не являются инструментом получения информации, поскольку ее получает непосредственно человек, а предметы выполняют роль стрелок в измерительных приборах: информацию воспринимает прибор, а стрелка лишь увеличивает наглядность получаемой информации.

«…лоза - никакой не локатор, а только индикатор считывания информации, на которую настроен оператор [нахождение воды, полезных ископаемых и конкретных предметов]» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

«…лоза …служит просто индикатором считывания требуемой информации, использующим неосознанную идеомоторную реакцию руки» (там же).

Отметим, что использование предметов происходит лишь при необходимости получения минимального количества информации: на уровне ответа на вопрос «да - нет». А экспериментальные данные свидетельствуют о том, что получаемая непосредственно человеком информация многократно превышает объем информации, визуализуемой с помощью дополнительных предметов-индикаторов (ответ на вопрос «да - нет» - это всего лишь один бит информации).

Как в обычных физических приборах отклонение стрелки может передать весьма ограниченное количество информации (есть сигнал или нет; а также - мощность сигнала, несущего информацию, отражающуюся величиной отклонения стрелки), так и использование предметов-индикаторов значительно сужает количество получаемой в таком «стрелочном» ясновидении информации. Собственно, при «стрелочном» ясновидении получается столько же информации, сколько и при использовании «стрелочных» физических приборов.

Строго говоря, к человеку поступает информация сразу обо всех (поверхностных и сущностных) свойствах того или иного объекта или явления, с которыми он контактирует в данный момент. Другое дело, что сам человек отнюдь не всегда способен воспринять (а тем более - осознать) всю поступающую к нему информацию в полном объеме. Восприятие же целого «пакета» информации часто выделяется (совершенно неправомерно) в отдельное явление, называемое в «первоисточниках» получением «концентрированного знания» обо всем.

«…существует еще одно направление ясновидения. Это ясновидение, дающее в концентрированном виде знание обо всем, и прежде всего о структуре Вселенной и ее основных силах, ее сути» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Но ясновидение, на самом деле, даже в самой «высшей» такой его форме, является лишь приемом информации об окружающем мире (притом информации первичной, необработанной), а вовсе не «получением знания обо всем». Получение знания о чем-либо отличается от простого получения информации об этом «чем-либо» тем, что требует адекватной корректной трактовки получаемой информации.

Как показывает практика, интерпретация образов и восприятия у разных экстрасенсов достаточно сильно отличается друг от друга и очень часто не совпадает. При этом сильное влияние на конечную интерпретацию оказывает мировоззрение конкретного ясновидящего, его степень знания традиционных теорий и приверженность какой-либо религии. У приверженцев единой веры или теории представления (а следовательно, и интерпретация) очень схожи между собой. Поэтому весьма ценными оказываются впечатления, переживания и интерпретация «независимых» источников: людей, слабо ориентирующихся в различных экстрасенсорных теориях.

Ясно, что для получения именно знания, а не простого хаоса информации, нужно уже иметь определенный запас знаний о предметах и явлениях, о которых получается информация. При этом для подключения в информационное поле знания, как таковые, не нужны; они нужны для того, чтобы правильно интерпретировать получаемую в минуты «озарения» и «просветления» информацию. Мы и в жизни встречаем людей, абсолютно безграмотных с современной точки зрения, но имеющих способность легко подключаться к информационному полю. Какой только бред не услышишь, когда они пытаются объяснить увиденное…

Одним из видов ясновидения является так называемое «видение во времени».

«Ясновидение во времени дает возможность видеть прошедшие и будущие события. Ничто не исчезает из того, что происходит на Земле - не исчезают мысли, следы любых событий, сопровождаемых определенными энергетическими и информационными процессами, - все это находит отражение (записывается) в астральной плоскости. При ясновидении прошлого наш шестой астральный орган чувств, воспринимая информацию о прошедших событиях, передает ее сознанию. В астральной плоскости сохраняются не только следы всех прошедших событий, но и отражается настоящее. Мало того, задолго до любого события в физической плоскости жизни оно начинает формироваться в астральной плоскости в зачаточной форме. На восприятии этой зачаточной информации в астральной плоскости и передаче ее сознанию основывается ясновидение будущего» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Данную цитату ни в коем случае нельзя, конечно же, воспринимать дословно. Во-первых, ничто не может гарантировать вечную сохранность информации. Информация, с нашей точки зрения, объективно сохраняется и передается в виде образов-объектов духовно-нематериального мира. Поэтому, раз возникнув, образ-объект может (и должен) в какой-то момент «времени» (напомним, что речь идет о духовно-нематериальном «пространстве-времени») прекратить свое существование, а вместе с ним исчезнуть и информация, несомая данным образом. При этом как сохранение материи после распада какого-либо материального объекта не является сохранением самого объекта, так и сохранение духовно-нематериальной субстанции при распаде образа не является сохранением образа. Информация, как говорилось ранее, связана со структурой системы (в данном случае - образа), и если разрушается структура (образ распадается на элементы духовно-нематериальной субстанции), то теряется и информация.

А во-вторых, «принцип неопределенности будущего» (см. ранее) отвергает предопределенность развития событий в мире, обуславливая некорректность попыток объяснения в некоторых случаях воспринимаемой информации как «узнавания» будущих событий. Этот вопрос мы уже достаточно подробно рассмотрели и поэтому не будем на нем останавливаться еще раз. По сути, в подобных случаях «ясновидения будущего» мы сталкиваемся лишь с прогнозированием, а не узнаванием будущих событий. Будущего еще нет, - значит, нет и информации о нем. Максимум что может быть - это какой-либо наш прогноз о будущем развитии событий, который на деле может и не сбыться. Собственно, этого не отрицает и большинство опытных экстрасенсов…

«Из совокупности информации о настоящем можно экстраполировать отдельные элементы будущего» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

Далее. Для ясновидения, судя по экспериментальным данным, характерно свойство независимости от материального пространства-времени.

«Некоторые эксперименты по диагностике на далекие расстояния свидетельствуют, что ни время, ни расстояния не служат препятствием для извлечения нужной информации из таинственного «поля всезнания» даже при диагностировании через посредника» (там же).

Это свойство воспринимаемой информации говорит о том, что при ясновидении человеческое сознание выходит за рамки материального пространства-времени и черпает информацию непосредственно из мира духовно-нематериального.

Природа же явления ясновидения кроется в том, что (как говорилось ранее) каждый материальный объект имеет свой образ-объект в духовно-нематериальном мире; образ, несущий в себе информацию о материальном объекте (и интерпретируемый иногда в качестве некоего «поля» или «астрального двойника» объекта). Человек, в силу двойственности своей природы, имеет доступ в этот духовно-нематериальный мир, т.е. имеет принципиальную возможность получения информации непосредственно из духовно-нематериального мира.

«…сам человек является приемником особого рода, способным в известных условиях, при соответствующем стимулировании и тренировке, обнаружить реактивность, скрытую от физических приборов» (В.Налимов, Т.Дрогалина, «Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической вселенной»).

Естественно, что принципиальная возможность выхода в информационное поле (т.е. в духовно-нематериальный мир) не является достаточным условием, - необходимо иметь в значительной степени развитую способность задействовать природный механизм духовно-нематериальной связи, чего можно достичь не только благодаря природным данным, но и активно развивая и совершенствуя способности, заложенные в той или иной мере, в общем-то, в каждом человеке, но раскрывающиеся лишь на определенной стадии развития его личности (достигаемой уже далеко не всеми).

Ясно, что здесь не может идти речи о каком-то заданном заранее свойстве или способности, «утерянной» человеком в процессе эволюции (как это иногда утверждается теоретиками экстрасенсорики). Способность к приему информации непосредственно из духовно-нематериального мира, как и любым другим способом, проявляется на определенной стадии эволюции при наличии необходимого базиса, - при формировании соответствующих структур «пирамиды души».

Эволюция не идет по одной-единственной прямой; в разных живых видах реализуются разные возможности. Поэтому если некоторые виды животных в ряде случаев и проявляют способности восприятия информации из духовно-нематериального мира (например, собаки и кошки «чувствуют» порой воздействие со стороны активных духовно-нематериальных объектов лучше людей), то это вовсе не значит, что человек якобы потерял эту способность. Основа, базис этой способности может существовать, но способность может быть не развита в достаточной мере, - точно также, как это мы встречаем на каждом шагу у физических органов чувств. Не удивляемся же мы широчайшему диапазону степени развития, скажем, слуха или зрения, встречающемуся у разных людей: от абсолютной глухоты до тонкого музыкального слуха, от полной слепоты до острейшего зрения. Почему же из разницы способностей к непосредственному восприятию информации из духовно-нематериального мира у разных людей нужно делать вывод о «потере» (а не о «недоразвитости») этой способности?..

«…по китайским понятиям, «каждый прохожий может стать учителем», каждая мелочь может стать откровением, нужно только иметь волю это увидеть, уметь преобразить жизнь в стиль и стиль в жизнь. Секрет школы есть искренность в понимании предела своего опыта и искренность в желании этот предел превозмочь» (В.Малявин, «Гунфу: действительность мифа»).

Данное свойство личности (сила воли, позволяющая управлять своим существом) фигурирует практически во всех «первоисточниках» в качестве параметра, позволяющего «включать» духовно-нематериальные способности человека.

Самого же включения этих способностей помогает достигнуть такая установка сознания (читай - формирование соответствующих подструктур «пирамиды души» в виде набора определенных ее элементов, выполняющего роль антенны духовно-нематериального «приемника»), которая обеспечивает достаточно сильную нацеленность человека на связь с информационным полем.

«Настройка на прием информации из общего биомагнитного поля выполняется полным или частичным освобождением, дисциплинирующим процесс мышления и направляющим его в определенное русло, к заранее намеченной цели. Эмоциональная окраска мышления помогает процессу настройки, заставляя принять участие в нем все нервные узлы и волноводы Кенрак и приводя организм в состояние единого гармоничного целого (эмоциональная окраска - следствие честолюбивой мечты, надежды на вознаграждение и т.п.)… Сущность упражнений, выполняемых для отработки восприятия информации из общего биомагнитного поля, - в максимальном сосредоточении освобожденного сознания на определенной идее» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Кроме этого условия часто встречается утверждение, что нужно иметь некий «положительный» настрой.

«Любые элементы беспокойства и неуверенности, присутствующие в вас перед освобождением сознания, могут настроить вас на прием такой информации, что ее восприятие в лучшем случае навсегда закроет вам дорогу в общее поле, в худшем - лишит возможности нормального мышления в обычных условиях» (там же).

И существует целый ряд школ, утверждающих о безусловной необходимости доброго отношения (положительного настроя) ко всему окружающему миру. Данное положение в этих школахпринимается безоговорочно в качестве аксиомы, хотя и имеет под собой реальную почву.

Во-первых, как мы увидим чуть позже, прием информации человеком непосредственно из духовно-нематериального мира основывается на использовании резонансного взаимодействия «пирамиды души», с одной стороны, и принимаемой информации - с другой, что достигается значительно легче (и это вполне естественно) при способности и готовности «пирамиды души» подстроиться под поступающую информацию (при достаточной гибкости и податливости структуры «пирамиды»). А это есть не что иное как « положительный настрой».

Во-вторых, условие «положительного настроя» и «любви» возникает и из особенностей сосуществования объектов в духовно-нематериальном мире, (где «отрицательный настрой», связанный с диссонансным взаимодействием, обуславливает силы, отталкивающие объекты друг от друга), хотя это условие не имеет непосредственного отношения к способности связи с информационным полем…

Как можно видеть, эти две причины, порождающие аксиому «положительного настроя» в упомянутых школах, вовсе не отвергают принципиальной возможности связи с информационным полем при «отрицательном настрое». И действительно, такая возможность имеет место в реальной жизни, что находит отражение в существовании не только «белой», но и «черной магии».

«Достичь «просветления» могла личность и не особенно моральная, и даже не особенно верующая в данное учение - его подлинный смысл мог раскрыться и лишь после пережитого мистического опыта» (А.Ткачева, «Вверх по лестнице, ведущей в никуда»).

Личность, отвергающая общепринятые моральные ценности, по сути есть не что иное как личность, обладающая «отрицательным настроем» к этим ценностям и, следовательно, к той части окружающего мира, которая вырабатывает эти моральные ценности (т.е. к обществу в целом и к его некоторым представителям в частности)…

Причина возможности прямого взаимодействия с духовно-нематериальным миром не только при «положительном», но и при «отрицательном» настрое кроется непосредственно в самом механизме этого взаимодействия. Анализу этого механизма, впрочем, стоит уделить дополнительное внимание…

Восприятие информации, судя по имеющимся описаниям процесса, происходит непосредственно «пирамидой души»; при этом не только (и не столько) той ее частью, которая отвечает за логическую часть мышления человека.

«…именно путем волевого изменения своего мышления, путем перевода его на мышление подсознательное, достигаются все феноменальные эффекты ясновидения…» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

«В Пратьяхаре занимающийся добивается такого состояния, при котором сознание освобождается от чувственного восприятия. На первом этапе Пратьяхары мы как бы разрешаем «уму блуждать». Постепенно ум успокоится, и мысли как бы исчезнут. Второй этап: достижение отделения чувств от ума. На втором этапе нужно использовать упражнения, цель которых - отключение органов чувств» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Человек получает информацию в этих явлениях в образном виде и на основе резонансного взаимодействия с внешним образом. Механизм явления оказывается предельно простым: соответствующая часть «пирамиды души», обладающая определенным сходством структуры со структурой образа, несущего принимаемую информацию, доформируется, образуя мыслеобраз поступающей информации. В основе этого лежит резонансное взаимодействие «пирамиды души» и принимаемого образа, причем взаимодействие весьма большой силы, поскольку оно осуществляется «напрямую», в обход ослабляющего влияния органов чувств. Сила взаимодействия может быть настолько велика, что мыслеобраз, формируемый в «пирамиде души» экстрасенса, оказывается очень близким по характеристикам к внешнему образу. Таким образом достигается «полнота восприятия» при ясновидении.

При этом мыслеобраз формируется именно внутри «пирамиды души», что в совокупности с «полнотой восприятия» и наличием самосознания часто порождает эффект отождествления экстрасенсом самого себя с воспринимаемой информацией, эффект, присутствие которого в реальном опыте отмечается многими экстрасенсами…

Получение информации непосредственно из духовно-нематериального мира сопровождается целой гаммой эмоций и ощущений (что вполне естественно, поскольку в данном процессе присутствует внешнее воздействие на «пирамиду души» со стороны принимаемой информации, обуславливающее в том числе и колебания «пирамиды души»). В зависимости от совокупности ощущений, а также от получаемого осознанного результата обычно в «первоисточниках» выделяют три «типа» ясновидения: интуицию, вдохновение и просветление. Сущность же этих «типов» ясновидения оказывается чрезвычайно близкой к сущности интуиции и вдохновения в творчестве, описанных несколько ранее.

В данном случае, интуиция - это подстройка частот «пирамиды души» к пакету частот информации во внешнем поле (происходит резонанс при близости мыслеобраза у человека к действительному явлению, т.е. информации о нем в общем поле). Это сопровождается вполне определенной гаммой эмоций, когда без четкого доказательства существует ощущение «правильности, верности» мыслеобраза или предположения. Данный эмоциональный «вывод» возникает вследствие того, что параллельно «простому приему» информации идет и ее обработка, осуществляется сопоставление мыслеобраза с внешним образом по силе их резонансного взаимодействия, что является основой выдаваемой оценки о «правильности» рождаемого мыслеобраза.

Вдохновение (как и в творческой деятельности) - «каскад» мыслеобразов при резонансе собственных частот «пирамиды души» и образа, несущего информацию, во внешнем поле. Это требует не только более тонкой настройки частот двух взаимодействующих объектов, но и определенного запаса знаний для понимания возникающих образов и умения трактовать (переносить на язык символов) воспринимаемую информацию.

Просветление - тоже «подключение», но, как правило, у религиозных людей: идет настройка на некую объективно существующую информацию, но трактовка ведется в религиозных символах. Собственно, лишь этой религиозной направленностью трактовки воспринимаемой информации «просветление» отличается от «интуиции» и «вдохновения». Вследствие чего выделение «просветления» в некий особый тип ясновидения совершенно неправомерно.

Отметим, что резонансная настройка в рассматриваемых случаях значительно сложнее обычного поиска одной резонансной частоты в радиоприемнике: должна быть настройка целого пакета частот на внешний (тоже целый) пакет частот, что достигается отнюдь не всегда и не всеми…

О резонансном механизме в основе непосредственного приема информации из информационного поля говорят и характерные особенности методов, рекомендуемых различными школами для «включения приемника».

«Сущность ритмического дыхания: при дыхании согласовывать ритм дыхания с ритмом колебаний организма. Это позволяет входить в гармонию с ритмами космоса и продуктивно усваивать прану» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Поэтому ошибочно утверждать, что «считка информации» является неким особым явлением. Это все - один и тот же процесс: процесс резонансного взаимодействия. О единстве же явлений, в основе которых лежит резонансное взаимодействие, говорит и сходство ощущений человека в них.

«Переживания просветления никогда не бывают одинаковыми у разных людей, и тем не менее в сообщениях всех испытавших его есть общие черты. Преобладающей эмоцией при этом состоянии является чувство сильной радости. И воспоминание об этой огромной радости, отражение ее света навсегда остается в душе. Состояние просветления сопряжено и с просветлением ума. Поток знания как бы вливается в душу человека, что не поддается описанию. Душа преисполняется сознанием, что она заключает в себе абсолютное знание - знание всех вещей. Кроме того, одним из главных убеждений, неизгладимо запечатленных в уме просветлением, является знание и уверенность, что жизнь и разум наполняют собой все… К этому непосредственному познанию единства жизни присоединяется полнота любви ко всему живому; это чувство превосходит по своей силе какое бы то ни было ранее испытанное чувство любви» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Возникновение именно таких эмоций вполне объясняется «полнотой» настройки «пирамиды души» на внешнюю информацию, что обеспечивает значительную силу резонансного взаимодействия мыслеобраза (части «пирамиды души») с воспринимаемым образом (несущим внешнюю информацию): резонансная направленность обеспечивает «положительность» эмоции («радость»), а широкий спектр частот взаимодействия - силу этой «радости»…

В состоянии медитации, при «подключении» к внешней информации, человек как бы выходит из материального мира, из физического пространства-времени, одновременно сливаясь со всем окружающим миром через свою духовно-нематериальную составляющую, как бы растворяется в нем. Это свидетельствует о духовно-нематериальной природе так называемого «информационного поля».

«…медитирующий не способен правильно оценивать промежутки времени, ему просто не с чем сравнивать, ведь он не видит и не слышит ничего вокруг. Время то растягивается до бесконечности, то сжимается в одну точку. Возникает ощущение необыкновенной пустоты, человеку кажется, что он растворяется в солнечном свете, парит в невесомости, сливается с беспредельным…» (М.Дмитрук, «Сон разума рождает гениев?»).

Интересно отметить, что с явлением прямого выхода в информационное поле связан побочный эффект, который сбивает с толку многих исследователей. Эффект, в основе которого лежит связь информации и энергии (о чем достаточно подробно говорилось ранее).

Вследствие того, что информация несет в себе энергию, человек, воспринимая в процессе прямого духовно-нематериального контакта информацию (и информацию, весьма энергетически насыщенную, поскольку восприятие идет сразу целыми образами, а образ - это, напомним, весьма плотный сгусток информации), получает значительное количество информационной энергии. Это и порождает иногда вывод о том, что в процессе медитации человек якобы «подключается» к неким космическим или божественным энергетическим источникам.

«Соединяя древние знания и достижения современной науки, индийцы полагают, что при медитации происходит подключение человека к своеобразному солнечному и космическому генератору и светоносная энергия насыщает клетки нашего сознания. Эта энергия, считают они, в конечном счете сильнее всех других видов энергии - в том числе и ядерной, и со временем должна вытеснить все остальные виды энергии. При целенаправленной медитации, утверждают они, ее приток увеличивается во сто крат» (В.Сидоров, «Семь дней в Гималаях»).

На самом же деле (при внимательном рассмотрении) в природе не обнаруживается никаких таких метафизических «космических генераторов энергии». Источником же получаемой в экстрасенсорных явлениях энергии являются образы-сгустки информации об объектах и явлениях окружающего мира, которые и несут в себе эту энергию, усваиваемую экстрасенсом при «считке» данной информации…

Свойство и способность этих образов-сгустков нести в себе информацию о своем материальном «напарнике» (см. ранее) дает возможность людям, обладающим развитой способностью к приему информации непосредственно из духовно-нематериального мира, - так называемым экстрасенсам или сенситивам, - получать информацию не только о неживых объектах, но и о других людях, что является основой феномена, называемого психодиагностикой. Поскольку физическое тело человека, как и любой другой материальный объект, имеет в духовно-нематериальном мире некий свой «двойник-фантом», постольку становится возможным получение информации о состоянии физического тела путем прямого духовно-нематериального контакта с этим «двойником-фантомом», в том числе и информации о болезнях физического тела человека.

И более того. Высокая степень сложности структуры такой системы как человек обуславливает и большую «мощность излучения» его физического тела. Поэтому для общего диагностирования достаточно бывает даже контакта с неживыми объектами и предметами, к которым имел отношение человек, диагностика которого проводится.

«Каждый предмет (вещь) имеет энергетическое поле, представляющее собой совокупность полей атомов, молекул и информационно-энергетических эманаций полей тех людей, которые имели отношение к этому предмету…» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

«С помощью предмета сенситив может видеть образы людей, которые владели им. Он может дать характеристику этим людям и описать основные события их жизни. Почти во всех случаях сенситив видит как бы отрывки своеобразного кинофильма, т.е. последовательность событий, а не весь кинофильм сразу» (В.Сидоров, «Семь дней в Гималаях»).

Однако получение информации о состоянии физического тела при психодиагностике является лишь приемом информации, которую еще нужно уметь «расшифровать». Как бесполезны показания, скажем, термовизора (дающего цветное изображение температурного состояния органов человеческого тела) без медицинских знаний, так бесполезны и те «картинки», которые «видит» экстрасенс при психодиагностике, если он ничего не понимает в медицине. Получить информацию - еще не значит, ее понять и верно трактовать; для того, чтобы поставить диагноз, нужно обладать определенным запасом соответствующих знаний и опыта. В этом психодиагностика абсолютно идентична приему информации о неживых объектах: получение информации об объекте вовсе не означает постижения его сущности.

К сожалению, значительная часть современных экстрасенсов весьма далека от профессиональной медицины, что чревато ошибками (и неизбежно зачастую к ним приводит) при диагностировании (а тем более - лечении) ими других людей. Пожалуй, именно поэтому столь ожесточенны ныне споры вокруг психодиагностики и целительства, - ведь ошибки экстрасенсов сказываются непосредственно на других людях. Вряд ли кто-то сядет в самолет, пилотируемый пятилетним ребенком. Почему же многие люди вверяют свою жизнь тем экстрасенсам и целителям, медицинские познания которых равны знаниям самолета у пятилетнего ребенка, «просветленного видением», что он может управлять этой сложной техникой?..

Конечно же, засилье различного рода шарлатанов в так называемой «нетрадиционной медицине» не должно быть поводом и для другой крайности, - для огульного отрицания эффективности психодиагностики и целительства, которая может быть достигнута грамотным и знающим экстрасенсом (примеров чему тоже весьма много). Лишь на пути «золотой середины», лишь на пути синтеза знаний и природного дара и уменья можно избежать обеих крайностей, ни одна из которых не является полезной человечеству. Медики и экстрасенсы, объединяйтесь во благо всем живым!

Но вернемся к теме…

При психодиагностике экстрасенс не осуществляет глубинного проникновения в духовно-нематериальную сущность партнера, а получаемая им информация при таком контакте ограничивается информацией об общем состоянии партнера и о состоянии его физического тела. Судя по всем имеющимся описаниям подобных экспериментов, диагностика идет не на основе контакта с «пирамидой души», а лишь на основе контакта с «фантомом»-образом физического тела. Впрочем, ряд аргументов, свидетельствующих о контакте при психодиагностике лишь с «двойником-фантомом», мы уже приводили ранее.

Однако человек «излучает» информацию не только своим физическим телом. «Пирамида души» человека в процессе своей активной деятельности непрерывно производит мыслеобразы, которые также являются объектами духовно-нематериального мира. Поэтому экстрасенс может получать информацию не только о «фантоме» физического тела другого человека, но и о его мыслеобразах, т.е. проникать во внутренний мир этого человека. В этом случае говорят о другом феномене, - о телепатии, к которой относят также контакт не только с мыслеобразами, «излучаемыми» другим человеком, но и непосредственно с его «пирамидой души». Возможность такого контакта обуславливается единством природы всех духовно-нематериальных объектов. Поэтому в реальной практике контакт экстрасенса с пациентом весьма часто выходит за рамки «простой» психодиагностики и принимает форму телепатического контакта с той или иной степенью полноты.

Свидетельств о существовании феномена телепатической связи между людьми накоплено уже настолько много, что вовсе уже не имеет смысла их перечислять. И способность к спонтанной телепатической связи проявляется не только у экстрасенсов.

«Телепатия - наиболее распространенное явление. Оно неоднократно испытывалось почти каждым. Особенно яркий пример - телепатическая связь между матерью и ребенком. Мать мгновенно ощущает беду ребенка на любом расстоянии. Столь же очевидна телепатическая связь между влюбленными, когда одному из них удается ощутить малейшие нюансы душевного состояния другого. В этих примерах отчетливо просматриваются причинно-следственный характер отношений и острая настройка друг на друга участников такой телепатической связи» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

«Человек обладает также силой, позволяющей ему видеть своих друзей и обстоятельства, в которых они находятся, несмотря на то, что люди, о которых идет речь, могут в это время находиться за тысячу миль» (Парацельс, XVI век).

В явлении телепатии проявляются все свойства передачи информации непосредственно через духовно-нематериальный мир.

«Существует тенденция к более четкому восприятию эстетических аспектов: цвета, общей формы, уровня активности, уровня шума и других деталей окружения, нежели различных аналитических деталей - таких, как качество, взаимное расположение и т.д. Вплоть до расстояния в несколько тысяч километров правильность восприятия, судя по всему, не зависит от удаленности мишени от перципиента. Время перцептивного восприятия не обязательно совпадает со временем непосредственного нахождения агента у мишени…» (Р.Джан, «Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход»).

«Каждая душа может войти в соприкосновение с другой душой, лишь направляя свое внимание к ней. Это происходит не только с «быстротой мысли», но и совершенной полнотой, если души стоят на одинаковом уровне духовного развития; вся мысль молниеносно переносится от одной души к другой, и каждая душа видит, как создается мысль в другой душе» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

При этом, по всем проявляемым свойствам, явление телепатии также основано на резонансном способе взаимодействия: по сути телепатия представляет собой определенную синхронизацию собственных частот духовно-нематериальных составляющих взаимодействующих индивидов.

«…опираясь на результаты психологических исследований и на современные достижения в области биохимических и электрических процессов мозга, можно утверждать, что некоторая передача мыслей, или телепатия, имеет место между сильными индукторами и реципиентами, настроенными на одну волну» (Г.Бурменская, «Одаренные дети»).

«…выполнив психическое дыхание, вы получите возможность настройки на определенного человека или на общее поле. Настройка (постепенное нащупывание ритма поля другого человека или ритма общего поля для дальнейшего подключения к этим полям и слияния с ними), являющаяся по существу настройкой нейронов нервной системы на длину интересующей нас волны за счет перераспределения энергии между возбужденными атомами, происходит рефлексивно» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Конечно, при телепатии резонансное взаимодействие двух весьма сложных духовно-нематериальных систем не является простым резонансом по одной лишь какой-то частоте (как это иногда встречается в описаниях явления); настройка одной «пирамиды души» на другую происходит сразу по целому большому набору их собственных частот. При этом в реальных экспериментах телепат не отключает полностью собственное сознание и самосознание, которые также участвуют в процессе взаимодействия. В этих условиях сильный контакт духовно-нематериальных систем обуславливает как бы «перенос» состояния одного человека (перципиента) на другого (на телепата) и восприятие сознанием телепата этого уже «общего» состояния. Телепат чаще всего воспринимает поступающую информацию как информацию о самом себе, о своем существе. Субъективно это переживается телепатом как состояние тождества с источником принимаемой информации.

« Телепатическая связь - это по существу слияние сознания, при котором мысль другого человека воспринимается и осознается как своя собственная. И лишь после того как сознание возвратится в нормальное состояние, можно «отсеять» чужие мысли по принципу «вот это - наверняка не мое». Этот принцип исключения подразумевает большую дисциплину мышления как в обычном, так и в освобожденном состоянии сознания» (там же).

Подобный тесный контакт двух систем, их сильнейшая синхронизация позволяет одному человеку (телепату) воспринимать происходящее во внутреннем мире другого человека (перципиента), которое также воспринимается телепатом во время связи как свое собственное. И в этом ощущении нет ничего сверхестественного: сам эффект телепатии представляет собой резонансную настройку «пирамиды души» телепата на принимаемую информацию, т.е. фактически - образование в этой «пирамиде» тех же структур-мыслеобразов, которые существуют в момент контакта в «пирамиде души» партнера по телепатической связи. Вследствие этого образуется определенное соответствие двух «пирамид», и сильная синхронизация в этом случае способна создать у телепата эффект полного совпадения личности с личностью партнера. Телепат действительно становится в некоторой степени самим партнером по телепатической связи. Он не просто переживает состояние идентичности с партнером, он и есть этот партнер в момент связи.

Следует сказать, что полного слияния все-таки не происходит: остаются две личности, личности самостоятельные, хотя и связанные достаточно тесными духовно-нематериальными связями. Но несмотря на теснейшую связь двух «пирамид души», говорить об их полном слиянии все же нельзя! Это лишь создание единого духовно-нематериального комплекса и создание иллюзии слияния. И хотя при телепатии происходит фактически образование единой системы из двух личностей, их «слияние» весьма непрочно и прерывается с прекращением телепатической связи…

Поскольку любой человек обладает по меньшей мере задатками способности восприятия информации непосредственно из духовно-нематериального мира, основанного на все том же резонансном взаимодействии, постольку любой человек обладает задатками способности и к телепатии. Это свойство «пирамиды души», обусловленное ее духовно-нематериальной природой, позволяет даже нетренированным людям иногда испытывать состояние телепатической связи. Но каждый человек индивидуален, и у кого-то эти способности развиты достаточно сильно по самой его наследственности, а у кого-то - весьма и весьма слабы. Однако способности к телепатии можно целенаправленно развивать.

«Естественная способность телепатии присуща немногим людям, в основной же своей массе люди ей не обладают. Но эту способность можно развить с помощью специальных упражнений… Для того, чтобы восприятие информации от другого человека перестало быть эпизодическим, спонтанным и стало стабильным и управляемым явлением, нужно овладеть в совершенстве методом передачи собственной энергии-информации в поле чужого сознания» (там же).

Важную роль в установлении телепатической связи, вследствие ее резонансной основы, играет умение «настроиться» на другого человека, готовность воспринять его сущность как свою. Поэтому часто говорят, что для телепатии необходим « положительный» настрой на партнера по связи.

«Нужно помнить о положительном отношении к перцепиенту. Освободить свое сознание и проникнуть в сознание другого человека невозможно, если у вас имеется хотя бы малейший элемент недовольства этим человеком… Наиболее часто наблюдаются случаи спонтанной телепатической связи между любящими (влюбленными, друзьями, родственниками) и почти никогда - между антипатичными друг другу людьми» (там же).

Желательность «положительного настроя» обусловлено еще и тем, что в состоянии телепатической связи достигаемое резонансное состояние «пирамид» вызывает передачу информации сразу в двух направлениях и негативный настрой телепата передается его партнеру. Негативный же настрой есть определенное неприятие партнера, что в состоянии телепатической связи с ним переживается им как неприятие самого себя. На нашем языке это будет выглядеть как формирование в «пирамиде души» партнера по телепатической связи двух взаимоотталкивающихся подсистем, стремящихся отторгнуть друг друга, т.е. в «пирамиде души» появляется источник напряжения, стремящийся ее разрушить. Это вовсе не значит, что при отрицательном настрое нельзя обеспечить телепатической связи (да это в общем-то и не утверждается соответствующими школами). Это означает, что вхождение в телепатическую связь с негативным настроем на партнера способно нанести вред его психике, и вред весьма серьезный.

Следует также принять во внимание, что эффект слияния сознания (по крайней мере, какой-то его части) телепата с сознанием партнера представляет собой эффект создания канала не только прямой, но и обратной связи. А это приводит к тому, что в случае сильного диссонансного взаимодействия мыслеобразов телепата и мыслеобразов партнера по связи негативные последствия будет испытывать на себе не только партнер, но и сам телепат. Данный эффект весьма сильно напоминает широко известный третий закон Ньютона о действии и противодействии…

«Если вы не готовы не причинять зла людям, с которыми вам предстоит вступить в телепатическую связь, вам не следует приступать к занятиям, ибо за каждое зло, которое вы причините перципиенту, вам придется расплачиваться (ни одна отрицательная мысль, вызывающая страдания другого человека, не проходит даром, расплата обязательно наступает в виде физических или моральных страданий)» (там же).

Но даже «хорошие» намерения телепата могут быть весьма опасными при телепатической связи, поскольку индивидуальные особенности телепата и партнера могут быть настолько различными, что приведут к ситуации когда то, что «хорошо» для телепата, является «плохим» для партнера со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это требует весьма осторожного отношения к практике телепатии.

«Работа телепата должна быть квалифицированной, так как в противном случае могут быть большие психические осложнения как у самого телепата, так и у людей, с которыми он работает… При использовании телепатии в корыстных целях или с целью причинения вреда определенным людям могут жестоко пострадать как сам телепат, так и объекты его воздействия» (там же).

И еще одно. Телепатия не является просто информационной связью, - вследствие наличия сильнейшего взаимодействия в своей основе телепатическая связь способна вносить изменения в структуру самих взаимодействующих «пирамид». И чем сильнее и продолжительнее это взаимодействие, тем больше вероятность того, что данные изменения структуры коснутся не только «поверхностных» слоев «пирамиды», которые наиболее подвержены изменению, но и глубинных слоев, что может повлечь за собой серьезные изменения психических функций. Поэтому частая практика телепатической связи с одним и тем же человеком чревата дополнительными последствиями.

«…не только содержание и количество такой связи, но и сам факт ее прекращения может нанести ущерб психике человека» (там же).

«В момент прекращения телепатической связи перципиент чувствует опустошенность, усталость, острое недовольство собой, окружающими, прошлым и будущим, сердце теснит неизъяснимая тоска, он начинает считать себя брошенным, нелюбимым, ненужным человеком» (там же).

Глава 25. Активное духовно-нематериальное воздействие человека на окружающий мир. Целительство, "энергетические саперы", психическое нападение и защита от него.

«Злой умысел уже есть зло,

даже если он не будет претворен в жизнь».

Цицерон

Феномен влияния телепата на партнера по связи свидетельствует о том, что телепатия не является уже простым пассивным приемом информации извне. Телепатия - не просто «чтение чужих мыслей», но и «вторжение в чужой внутренний мир», которое обуславливается свойствами «пирамиды души» человека, являющейся активным объектом духовно-нематериального мира.

Данные свойства «пирамиды души» предоставляют возможность человеку не только выступать пассивным приемником и излучателем информации, но и активно воздействовать на окружающий мир через мир духовно-нематериальный.

«В «тонком» мире можно творить из тонкой материи своими мыслями все что угодно, что только человек желает. Чем богаче воображение человека, тем разнообразнее его творчество, и чем культурнее человек, тем прекраснее оно» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«…в исключительных случаях, особенно драматических ситуациях, смертельно опасных для индивидуума… энергия автоматически, спонтанно переключается на передачу информации о сущности опасности в общее биомагнитное поле» (там же).

Такие возможности человека заставляют по-новому взглянуть на некоторые религиозные догматы…

«…помысел, слово и поступок тождественны, и дурная мысль часто бывает хуже дурного действия» (Интервью с Свами Локешверанандой в ж-ле «Наука и религия»,N11,1988).

В условиях взаимодействия двух миров способность активного воздействия на окружающий мир посредством осознанного использования сил духовно-нематериальной природы порождает целый ряд интересных и даже весьма экзотических эффектов.

Например А.Мартынов описывает эксперименты Н.Кулагиной по перемещению графина с водой (массой свыше полукилограмма); Э.Шевчука по зависанию сосновой палочки в воздухе; Б.Ермолаева по подвешиванию в воздухе предметов. Известный сенситив У.Геллер (Израиль), по описанию А.Мартынова, гнул и ломал металлические предметы; стирал магнитозаписи; заставлял предметы исчезать и появляться вновь; «превращал» проросшее бобовое зерно через 30 секунд в сжатой руке в целое зерно без следов прорастания; изменял скорость распада радиоактивных изотопов.

«…можно не только перемещать предметы и останавливать по своему желанию людей, но и воздействовать даже на небо, например, разгоняя тучи. А.Игнатенко в 1981 году в течение 15 дней обеспечивал команде по академической гребле хорошую погоду» (Ю.Иванов, там же).

«В… опытах удавалось направленно воздействовать на ход случайных процессов, на вызывание отклонения от Релеевского распределения и даже воздействовать на период полураспада изотопов, что говорит о взаимодействии сознания с глубочайшими уровнями существования материи и о формировании особых пространственно-временных континуумов» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Можно подвергать сомнению те или иные конкретные эксперименты, но уже невозможно отвергать само существование такого активного воздействия сознания на материальные объекты и процессы, что свидетельствует о наличии самой тесной связи двух миров: мира материального и мира духовно-нематериального.

Отметим сразу, что по свойствам и общему характеру процессов воздействие человека на неживой материальный мир чаще относится к структурному духовно-нематериальному взаимодействию.

«Близость» свойств структурного духовно-нематериального взаимодействия свойствам материального гравитационного взаимодействия (см. ранее) закономерно связана с близостью их природы. Следствием этого является, в частности, возможность влияния сил структурного взаимодействия на гравитационные поля (а через них - на топологию физического пространства-времени). Такое влияние и наблюдается в реальных экспериментах по телекинезу (перемещению предметов), телепортации (мгновенных «исчезновениях» и «появлениях» предметов), левитации (полетам человека и предметов) и другим воздействиям на неживые объекты.

В то же время воздействие человека на объекты живой природы чаще относится к резонансно-диссонансному духовно-нематериальному взаимодействию (см. далее). Данное «разделение» способов воздействия по свойствам объектов, на которые осуществляется это воздействие, в действительности является всего лишь результатом ограниченности имеющегося экспериментального материала. Реально же возможно и как резонансно-диссонансное воздействие человека на неживые объекты, так и структурное воздействие на живые объекты (что подтверждается, в частности, экспериментами по левитации, когда объектом структурного воздействия является физическое тело человека)…

Особое значение приобретает такой вид активного контакта человека с живым существом, когда в роли этого живого существа выступает другой человек, поскольку в этом случае во взаимодействие вступают не только мощные «излучатели» информации, но и очень чувствительные «приемники».

Рассмотренная ранее телепатическая связь между людьми может являться, как уже говорилось, не только пассивным «чтением чужих мыслей» (т.е. пассивным духовно-нематериальным взаимодействием), но и одной из форм активного воздействия человека на человека. С помощью телепатии можно не только проникать во внутренний мир другого человека, но и вносить в него целенаправленные изменения. В частности, можно передать свои мысли партнеру по телепатической связи, можно внушить ему определенные идеи, подтолкнуть на какие-либо действия и т.д. и т.п.

Подобный результат может быть достигнут также с помощью другого вида активного воздействия, весьма схожего с телепатическим: с помощью гипноза. Но если телепатия - «чисто» духовно-нематериальное воздействие, то гипноз представляет собой как бы «смешанное» воздействие. При гипнозе воздействие сознания одного человека (гипнотизера) на другого (гипнотизируемого) часто сопровождается воздействием и по обычным материальным каналам, - с помощью слов, музыки, взгляда «глаза в глаза» и т.п.

Однако значительно более серьезное отличие телепатии от гипноза заключается в том, что при телепатии «активный» индивид (телепат) воздействует на «пассивного» индивида (партнера по связи), предварительно «настроившись» на «собственные частоты» «пирамиды души» этого «пассивного» индивида; при гипнозе же «активный» индивид (гипнотизер) заставляет «пассивного» индивида (гипнотизируемого) самого входить в состояние готовности принять внешнее воздействие, т.е. имеет место «настройка» «пирамиды души» «пассивного» индивида на «собственные частоты» внешнего воздействия. Поэтому гипноз скорее относится не к телепатии, а к одной из форм «психического нападения», которое мы рассмотрим чуть позже. Телепатия же в этом отношении ближе к психодиагностике.

Заметим, что в данном случае речь идет о т.н. «чистом» гипнозе. Современная же психотерапия, использующая гипноз и трансовые технологии, применяет, как правило, смешанные варианты: психотерапевт не только заставляет клиента или помогает ему подготовиться к роли приемника воздействия, но и сам подстраивается под него. Такая взаимная «настройка» обеспечивает условия для наиболее эффективного контакта в паре терапевт-клиент…

Психодиагностика (психометрия), рассмотренная ранее, является, в общем-то, пассивной формой взаимодействия людей: при этих контактах экстрасенс лишь воспринимает поступающую к ним информацию, не стремясь активно воздействовать на источник этой информации. Но при непосредственном контакте между экстрасенсом и человеком (а не с предметом, относящимся к данному человеку) пассивный характер контакта весьма легко может быть нарушен, поскольку экстрасенс может быть не только «приемником», но и «передатчиком» информации. В процессе диагностики вполне могут присутствовать сразу несколько разных видов контактов, от простого считывания информации с фантома до глубокой телепатической связи.

Подобная «легкость» перехода психодиагностики в телепатический контакт может, в частности, приводить и к тому, что экстрасенс своим активным воздействием исказит поступающую к нему от пациента информацию. Поэтому для «чистой» психодиагностики нужно «…относиться с полным безразличием к тому, что обнаруживается при диагностике… Личные симпатии и привязанность повлекут выдачу желаемого за действительное» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»)…

Сочетание свойств «приемника» и «передатчика» в совокупности с наличием тесной связи между двумя составляющими (материальной и духовно-нематериальной) человека приводит к возможности воздействия сознанием одного человека на состояние физического тела и психику другого человека.

Одним из видов такого активного воздействия является воздействие, направленное на укрепление устойчивости духовно-нематериальной составляющей человека и восстановление функционирования ее подсистем (в случае какого-либо нарушения этого функционирования), и, через духовно-нематериальную составляющую, на восстановление функционирования соответствующих органов физического тела человека. Это воздействие обычно называют целительством, которое в настоящее время распространено достаточно широко, хотя во многом и представляет из себя на современном этапе «тыкание слепого наугад», поскольку человечеству еще весьма слабо известны как законы взаимодействия объектов духовно-нематериального мира, так и законы взаимодействия между объектами двух миров друг с другом. Именно вследствие слабости знаний в этой области на текущий момент наиболее безопасным (но вовсе не наиболее эффективным) является как бы «нейтральный» способ целительства.

«Самое безопасное для целителя и в то же время эффективное для пациента целительство - это целительство по принципу «целитель - проводник космической энергии», в процессе которого нужно забыть о себе как индивидууме, предоставив высшим силам свободно действовать через вас, внушив себе: «Лечу не я, лечат через меня. Я проводник». Вы пропускаете через себя потоки космической энергии и посылаете их на пациента. Такой вид целительства требует большей подготовки: нужно воспитать в себе безоговорочную веру в существование Абсолюта, научиться чувствовать токи праны, идущие из космоса в тело и через ваше биополе в биополе пациента» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

На самом деле и в этом случае «высшие силы» и Абсолют совсем не при чем: целитель передает пациенту и «насильно впихивает» в него сгусток информации о нормальном функционировании подсистем пациента, что вызывает изменение структуры соответствующих подсистем; если структура подсистемы была нарушена, ее можно «подправить». Энергия же содержится в самой передаваемой информации.

При этом вовсе не обязательно передавать информацию о том, как должен функционировать каждый элемент подсистемы, - воздействие может происходить и при передаче информации о комплекс-качествах сразу всей подсистемы или системы в целом, и уже через них идет корректировка функционирования элементов. Реально воздействие осуществляется именно этим способом: никто из целителей не корректирует функционирование отдельных клеток, а сразу целого органа или нескольких органов одновременно, что достигается благодаря образному способу передачи информации, позволяющему передавать информацию о необходимых комплекс-качествах, нивелируя в то же время индивидуальные особенности каждого человека.

Заметим, что именно на этом «комплексном подходе» и строятся, как правило, наиболее эффективные методики целительства. Целитель либо «исправляет форму ауры», либо «промывает чистой водой больной орган», либо «вычищает мусор из пациента» и т.д. и т.п. В этих случаях происходит непосредственная передача информации о комплекс-качествах процесса, о «правильном» функционировании подсистем человека и о «устранении неисправностей». Поэтому, в частности, нет одной-единственной методики целительства: комплекс-качество может передаваться с помощью совершенно различных образов.

Близкий к указанному подход используется, скажем, в психотерапии, разработанной Эриксоном. Задачей терапевта, использующего эту методику, является мобилизация внутренних ресурсов клиента, который при этом решает свои проблемы в значительной мере самостоятельно (даже если лишь бессознательным путем). Роль терапевта сводится к помощи клиенту в обеспечении условий для такой мобилизации, результатом которой на практике является как устранение психических проблем, так и «целительное» воздействие на физический организм клиента. Как можно видеть, реальная наука (каковой и является современная психотерапия) способна весьма эффективно использовать методы, ранее применявшиеся лишь экстрасенсами…

Естественно, что, если для «простого» подключения к информационному полю требуется наличие соответствующей способности, то для более сложного взаимодействия через духовно-нематериальный мир (в данном случае для целительства) тем более требуется определенная развитая способность.

«…только после глубокого духовного совершенствования на человека нисходит способность врачевания при одновременной надежной защите врачевателя» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

Также, вполне естественно, что необходимые способности легче развиваются у того, кто к этому имеет соответствующие природные задатки (правда, «благость» и «святость» здесь ни при чем).

«…право врачевать дается не дипломом, - это право есть данность свыше, при которой целитель наделяется и защитой, а диплом такой защиты не дает. Именно такой целитель есть врач «от Бога», именно к нему применимо старое изречение «врачом нужно родиться». Овладение возможностями биополевого лечения реально лишь напути общего духовного восхождения, и экстрасенсорные способности являются лишь вехами этого пути» (там же).

С другой стороны, тоже естественно, что люди, владеющие более сложными, чем целительство, способами воздействия через духовно-нематериальный мир (способность к сильному воздействию на неживые предметы, телепатия и пр.) как правило владеют и целительством…

Целительство, являясь как бы «активным продолжением» психодиагностики также базируется на резонансном духовно-нематериальном взаимодействии, для которого (говоря словами теоретиков экстрасенсорики) необходим «положительный настрой» врачевателя на пациента. Но это не значит, что вариант воздействия с «отрицательным настроем» исключен. Вовсе нет. Теоретически он вполне возможен, а практически - тоже встречается довольно часто.

Один из «простейших» вариантов такого «отрицательного» воздействия осуществляется, когда какой-либо человек удовлетворяет свою потребность в духовно-нематериальной энергии за счет «выемки» энергии непосредственно из духовно-нематериальной составляющей другого человека (в отличие от целительства, когда энергия передается в обратном направлении). Например (согласно Ю.Иванову), энергию у других людей потребляют « саперы». С точки зрения стороннего экстрасенса (Диана) процесс выглядит следующим образом: в области солнечного сплетения «сапера» появляется отверстие, а вокруг него щупальца, которые проникают в поле другого человека и выкачивают оттуда энергию. При этом «сапер» стремится быть как можно ближе к жертве и, если возможно, коснуться ее.

Здесь мы сталкиваемся с вариантом воздействия, когда целенаправленно, по желанию «сапера»-вампира, происходит передача духовно-нематериальной энергии от другого человека, который может об этом и не подозревать. При этом «сапер»-вампир может и не иметь целью нанесение вреда другому человеку: это происходит автоматически, когда из-за значительной «выемки» нарушается энергетический баланс «донора-поневоле».

Но может осуществляться и целенаправленное нарушение функционирования духовно-нематериальной составляющей какого-либо человека другим человеком. Сюда можно отнести все варианты «порчи», «сглаза» и т.п., объединяемые иногда более корректным термином « психическое нападение».

«Психическое нападение - нападение извне, исходящее от другого человека, с которым подвергшийся нападению не находится в непосредственном контакте. Следствие психического нападения - различные отрицательные психофизиологические состояния: низкий жизненный тонус, потеря интереса к жизни, беспокойства и другое… Психическое нападение - это по существу нападение на биополе человека посредством отрицательного заряда или оттока энергии… Для воздействия на личность человека, подчинения ее своей воле используется метод психического нападения, в основе которого лежит манипулирование аурами» (там же).

В этом случае духовно-нематериальная энергия передается (в отличие от варианта «сапера»-вампира), в направлении, аналогичном направлению передачи информации при целительстве: от нападающего к жертве. Но если при целительстве передача духовно-нематериальной энергии осуществляется образами, резонансно взаимодействующими с «пирамидой души» получателя энергии (так называемый «положительный настрой»), то при психическом нападении - образами, диссонансно взаимодействующими (т.н. «отрицательный настрой»).

Скажем, по Ю.Иванову, существуют следующие методы воздействия аурой на ауру другого человека: включение ауры другого человека в собственную ауру; «превращение в острие», с которого стекает мощный остронаправленный, информационно-энергетический поток, фиксирующийся в максимально слабой точке ауры объекта (широко используется в восточных единоборствах); растворение ауры в ауре объекта. Во всех этих случаях идет насильственное привнесение в духовно-нематериальную составляющую объекта образа-установки на ее разрушение или повреждение.

При этом, в зависимости от способностей нападающего, нападение может наноситься на различные уровни глубины духовно-нематериальной составляющей человека, подвергающегося нападению.

«…из всех возможных психических нападений самым распространенным и в то же время самым опасным для здоровья перципиента является так называемое «энергетическое» нападение. В нападениях такого типа энергетический импульс проникает первоначально в энергетическую оболочку, вызывая падение тонуса или неприятные ощущения в теле, а затем распространяется на две остальные оболочки - астральную (витальную) и ментальную. В отличие от энергетических нападений, витальные и ментальные нападения более незаметны. Витальные нападения проявляются непосредственно в эмоциональной сфере, минуя энергетическую оболочку (хотя продолжительная утрата эмоционального равновесия может отразиться и на общем психофизическом тонусе), а ментальное нападение имеет своей целью общую переориентацию, увод с «путей истинных» (там же).

«Психическому нападению непосредственно на ментальную оболочку, как правило, подвергаются люди, которые живут преимущественно интеллектом, отождествляющие себя со своей ментальной оболочкой. При этом воздействие направлено непосредственно на ментальную оболочку, в обход энергетической и астральной» (там же).

С нашей точки зрения, различные виды нападения, упоминаемые в приведенных цитатах, являются одним и тем же видом активного духовно-нематериального воздействия. Разница между ними определяется лишь различием «набора собственных частот» этого воздействия, имеющего резонансно-диссонансную природу.

Результат психического нападения как и любого другого, естественно, зависит от силы воздействия и от свойств объекта, воздействие на который осуществляется (в данном случае - человека).

«Реакция на отрицательный заряд, посланный индуктором, протекает у перципиента сначала на самом внешнем из внутренних уровней - энергетическом. Отрицательный заряд, внедряясь в эту оболочку, вызывает резкое нарушение энергетического баланса, деформацию ее силового каркаса. Перципиент субъективно переживает это событие как падение общего психофизического тонуса, чувство общей слабости, упадка сил или, если его чувствительность достаточно высока, как специфические ощущения в чакрах (следует сказать, что очень часто резкое снижение тонуса при общении людей происходит в результате естественного несовпадения полевых характеристик, а не в результате психического нападения, при таком несоответствии полей более сильное поле десинхронизирует слабое поле). Эта фаза психического нападения безопасна, ибо энергетическая оболочка очень подвижна и довольно быстро восстанавливает свою структуру. И если внутренние оболочки - эмоциональная и интеллектуальная - не задеты, то никакое внешнее воздействие не может на сколько-нибудь продолжительный срок патологически изменить ее структуру, нарушить стабильность, произвести «разрушение». Если более глубокие оболочки не затронуты, то даже при отсутствии какой-либо специальной защиты результат психического нападения сводится исключительно к падению физического тонуса и общей слабости, которая может продолжаться от нескольких часов до нескольких дней» (Ю.Иванов, там же).

Можно видеть, что по своей сути и по содержанию психическое нападение и нанесение вреда в телепатическом контакте при несовпадении полевых характеристик двух человек абсолютно одинаковы. Одинаковы они и по механизму воздействия.

«Если отрицательный заряд проникает через энергетическую оболочку в эмоциональную, перципиент соответствующим образом внутренне реагирует: у него портится настроение, он становится раздражительным или подавленным, он проецирует свои эмоции вовне или вовнутрь, - короче говоря, проникновение отрицательного заряда в эмоциональную оболочку субъективно переживается во всем диапазоне отрицательных эмоциональных состояний, специфика которых определяется темпераментом перципиента и другими индивидуальными качествами, причем все это сопряжено с отрицательным физическим состоянием (в результате «прободения» энергетической оболочки). Если перципиент начинает испытывать эмоциональное беспокойство и пытается выяснить с чем это связано, это значит, что из эмоциональной оболочки заряд проник в ментальную оболочку» (там же).

Установка на разрушение или нарушение функционирования духовно-нематериальной составляющей, естественно, противоречит инстинкту самосохранения, что вызывает диссонансное взаимодействие установки, «внедряемой» в «пирамиду души» извне в виде определенных образов, с соответствующими подструктурами «пирамиды души». Отсюда возникает тот диапазон колебаний «пирамиды», который мы ассоциируем с отрицательными эмоциями и неудовольствием.

«Проникая во все три оболочки, отрицательный заряд сам по себе не приносит болезни, хотя и может быть качественно ориентирован на выполнение той или иной конкретной задачи. Он лишь создает соответствующую патогенную «отрицательную доминанту» (очаг господствующего возбуждения) в сознании перципиента на всех его уровнях - ментальном, эмоциональном и энергетическом (особенно в том случае, если перципиент, осознав, что на него совершено психическое нападение, включил свое воображение, обыгрывая это событие, и испугался). Эта «отрицательная доминанта» нарушает равновесие и приводит к общей десинхронизации функций на всех трех уровнях, так как создает условия для заболевания» (там же).

В приведенной цитате все прекрасно сочетается с принятой нами схемой. «Засланный» мыслеобраз, ориентирующий на разрушение (или по крайней мере, на создание дискомфортных условий, т.е. на диссонансное взаимодействие), осуществляя это диссонансное взаимодействие с «пирамидой души», порождает в ней действительно очаг напряженности (две части «пирамиды» стремятся оттолкнуться между собой, накапливая энергию агрессии; энергию, направленную на разрушение). Если же это диссонансное взаимодействие осознается, т.е. если в это дело включается и рефлексия, то мы получаем дополнительный контур с положительной обратной связью - система «идет в разнос»: потенциальная энергия агрессии накапливается по нарастающей, и, соответственно, возрастают последствия ее воздействия.

Естественно, что можно иметь (и развить) способности к защите от таких «энергетических» ударов. Зная же закономерности взаимодействия в духовно-нематериальном мире, можно определить как процессы, происходящие при психическом нападении, так и способы защиты от него…

И «пирамида души» объекта нападения, и внешний образ являются весьма сложными объектами духовно-нематериального мира. Поэтому (в общем случае) каждый из них имеет достаточно широкий диапазон «собственных частот», по одной части которого данные объекты испытывают резонансное взаимодействие, а по другой - диссонансное. Строго говоря, возможно три варианта пересечения диапазонов «собственных частот» объектов, взаимодействующих данным образом.

Первый вариант - совпадение «собственных частот» (скажем, все «собственные частоты» образа имеются и в «пирамиде души»): тогда никакого отрицательного психического нападения не происходит, поскольку внешнее воздействие порождает в «пирамиде души» лишь те структуры, которые испытывают с ней резонансное взаимодействие (это скорее относится к варианту целительства).

Другой вариант - полное несовпадение «собственных частот» (характеристики образа, несущего нападение, резко отличаются от характеристик «пирамиды души» человека, подвергающегося нападению). В этом случае картина аналогична абсолютно упругому столкновению: «пирамида души» испытывает полностью диссонансное взаимодействие с образом внешнего нападения, которое выражается в их стремлении «оттолкнуться» друг от друга (при этом сильное диссонансное взаимодействие препятствует возникновению внутрь самой «пирамиды души» каких-либо формирований, соответствующих структуре образа внешнего нападения и, следовательно, испытывающих также диссонансное взаимодействие с «пирамидой души»). Нападение «не проникает вглубь» и носит лишь характер внешнего воздействия, внешнего «удара». Тогда последствия воздействия будут определяться только силой нападения и устойчивостью «пирамиды души», - при превышении силой нападения определенного порога устойчивости оно способно вызвать нарушение структуры «пирамиды души».

Ясно, что «пирамида души» человека тем меньше подвержена внешнему воздействию, чем более прочными, устойчивыми связями она обладает, - чем больше устойчивость личности, устойчивость мировоззрения человека (ведь прочность связей фиксирует и это самое мировоззрение). В частности (каким бы парадоксальным это на первый взгляд не показалось), данный эффект может быть достигнут благодаря вере человека в те или иные религиозные установки (вера - это тоже мировоззрение), на что указывает и ряд «первоисточников». Хотя на самом деле «форма устойчивости» в этом случае не важна, поскольку устойчивость мировоззрения атеиста может быть также эффективна, как и глубокая вера религиозного человека.

И наконец, третий вариант - диапазоны «собственных частот» пересекаются лишь частично. Именно этот вариант (в отличие от двух предыдущих «идеальных» случаев) чаще всего встречается в реальной жизни. В этом случае часть образа внешнего воздействия испытывает резонансное, а часть - диссонансное взаимодействие с «пирамидой души». Тогда, благодаря резонансному взаимодействию, в «пирамиде души» формируются подструктуры, соответствующие структуре образа внешнего воздействия, что может повлечь за собой и формирование подструктур, диссонансно взаимодействующих с «пирамидой души». Внешнее воздействие проникает вглубь психики человека.

Как говорилось ранее, человек воспринимает отнюдь не всю внешнюю информацию: его внутренний мыслеобраз не является абсолютной копией внешнего образа. И менее всего человек склонен воспринимать «негативную» информацию, испытывающую с его «пирамидой души» диссонансное взаимодействие. Поэтому в случае слабой связи между «диссонирующей» и «резонирующей» частями внешнего образа «пирамида души» может как бы «отбросить» диссонирующую с ней часть и избежать негативных последствий. Именно это происходит в случае «нормального» целительства, когда «положительный настрой» играет роль «разделителя» этих частей («положительный настрой»: «то, что вредно, должно быть отброшено; нужна только «польза» или нечто подобное). В самом «положительном настрое» идет установка на «отсеивание» того, что может нанести вред «пирамиде души» объекта целительства.

Но связь «резонирующей» и «диссонирующей» частью внешнего образа может быть и специально усилена (как она специально ослабляется в случае целительства). «Негативный настрой» при психическом нападении является таким усилением связи. Стремление нанести вред при этом отражается в некоем комплекс-качестве образа внешнего воздействия, которое при формировании соответствующих подструктур в «пирамиде души» переносится и на эти подструктуры: мыслеобраз получает то же «негативное» комплекс-качество внешнего образа. В итоге в целом диссонирующий мыслеобраз (сформированный по образу внешнего воздействия), «зацепившись» своей резонирующей частью за «пирамиду души» образует в ней источник напряжения, стремясь разрушить ее целостность за счет диссонирующей своей части.

Именно в результате данного механизма взаимодействия наиболее опасным оказывается то психическое нападение, которое помимо «негативного настроя» несет в себе характеристики, ориентированные на свойства (т.е. характеристики «пирамиды души») объекта нападения. Если действия (речь, поступки и пр.) другого человека, стремящегося нас огорчить или обидеть (а это тоже - своего рода психическое нападение в слабой форме) осуществляются чуждым нам образом и слабо ориентированы конкретно на нас, то мы достаточно легко переносим подобный «отрицательный настрой». Но если эти действия «затрагивают нас за живое» или «бьют по слабым местам», то результат агрессии нами ощущается с обостренной силой. Пожалуй, это знакомо каждому…

Это - реальность обычной житейской практики; а в области «экзотических» явлений психическое нападение более специфично, хотя и здесь справедливы вышеприведенные соображения.

«Психическому нападению непосредственно на эмоциональную оболочку подвергаются люди, живущие эмоциями, сознательно или бессознательно отождествляющие себя со своей эмоциональной оболочкой. Исходящий от индуктора «эмоциональный заряд» является не более чем катализатором, усилителем определенных процессов, уже присутствующих в перципиенте. Если в астральном теле перципиента отсутствуют вибрации, родственные по духу приходящим извне, то последние вообще не могут на него действовать. Высокие морально-этические качества человека - наилучшая защита, ибо астральное (и ментальное) тело такого человека не способно откликаться на низкие вибрации. Если злобная мысль, посланная с таким же намерением, ударится о такое тело, она только «отскочит» от него рикошетом (причем с силой, пропорциональной той энергии, с которой она на нее налетела), помчится обратно по магнетической линии наименьшего сопротивления - т.е. по только что проторенному пути - ударит своего собственного создателя, а так как он имеет в своем астральном (и ментальном) теле материю, сходную с материей порожденной им мыслеформы, он подвергнется действию ответных вибраций, что приведет к последствиям, которые он хотел навлечь на другого» (там же).

Здесь мы также (помимо всего прочего) видим проявление действия третьего закона Ньютона: при отражении психического нападения (действия), оно возвращается к источнику (в результате возникшего противодействия).

В приведенной цитате можно отметить также и два варианта реагирования «пирамиды души» на психическое нападение с «благоприятным» исходом (т.е. не влекущее за собой патологических разрушений или нарушений духовно-нематериальной составляющей человека). Первый вариант - это полное сохранение духовно-нематериальной составляющей без каких-либо ее существенных изменений; вариант, наиболее благоприятный для человека, испытавшего психическое нападение. На достижение этого варианта ориентированы, например, методы защиты, приводимые Ю.Ивановым: метод неподвижной защитной оболочки (при необходимости оперативной защиты) - образуется яйцеобразный энергетический панцирь; метод вращающейся защитной оболочки - «золотое яйцо» и вращающийся шар.

«Отличительной особенностью защитной оболочки в виде шара является ее рассеивающая способность: внешняя энергия при ударе о шар рассеивается или возвращается тому, кто ее послал (в зависимости от этой энергии)… Для защиты от энергетических ударов каратэ строится уплотненная энергетическая оболочка, отрабатываемая с помощью «каты железной рубашки» (там же).

В этих случаях сознательно создается дополнительный барьер, защищающий духовно-нематериальную составляющую человека от проникновения в нее образа-информации, испытывающего с «пирамидой души» диссонансное взаимодействие. И хотя этот барьер по своей сути является частью самой «пирамиды души» (ведь это - его мыслеобраз), но частью такой, которой человек заранее готов пожертвовать ради защиты всей остальной своей духовно-нематериальной составляющей.

Однако данный вариант реагирования возможен лишь до определенной силы внешнего воздействия, до определенного порога, зависящего, в том числе, и от устойчивости духовно-нематериальной составляющей человека, подвергшегося психическому нападению. Рекомендуемые методы защиты при этом лишь повышают порог предельно допустимого безопасного воздействия.

Если же сила психического нападения выше данного порога, то возможен второй вариант реагирования; реагирования по принципу «жертвуй малым ради спасения главного». Это - вариант сохранения наиболее устойчивых связей в «пирамиде души» при разрушении связей слабых и неустойчивых.

Но и этот вариант возможен до определенного предельного порога, превысив который, внешнее воздействие вызывает серьезные нарушения физического и/или психического здоровья человека…

Как можно видеть, подход данного трактата не только удовлетворительно описывает процессы, происходящие при обыденных и экзотических формах активного духовно-нематериального воздействия, но и позволяет прогнозировать результаты этого воздействия. Подтверждение же прогнозов эмпирическими данными свидетельствует о корректности излагаемого подхода к изучению духовно-нематериального мира…

Духовно-нематериальная природа экстрасенсорных явлений определяет также содержание имеющихся методик развития экстрасенсорных способностей в различных школах; способностей как пассивного, так и активного взаимодействия. Практически все эти методики представляют собой определенные комплексы упражнений, направленные на развитие способностей к прямому управляемому контакту с духовно-нематериальными объектами, базирующемуся на структурном и резонансно-диссонансном взаимодействии.

«Основа традиции гунфу - вера в безграничные возможности человеческого совершенствования, в абсолютную ценность человеческой воли» (В.Малявин, «Гунфу: действительность мифа»).

«Должно присутствовать лишь одно: безусловная вера в возможность выделить из себя некое энергоизлучение» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

По сути при этом в духовно-нематериальной составляющей человека создаются определенные структуры (если до этого они были лишь в зачаточном состоянии или полностью отсутствовали), которые и осуществляют в дальнейшем прямые контакты с духовно-нематериальным миром. Развитие веры в способность что-либо сделать - это формирование в «пирамиде души» соответствующих мыслеобразов этого действия; состояние же глубокой веры означает закрепление этих мыслеобразов в более устойчивых слоях «пирамиды души».

Развитие способностей к самонастройке на резонансное взаимодействие, необходимое для активного резонансно-диссонансного воздействия на объекты духовно-нематериального мира, происходит путем усиленной тренировки этих способностей с помощью определенных образов, которые могут быть в действительности весьма различными. По сути, каждая «школа» имеет свой набор таких образов. Но, пожалуй, наибольших успехов по практической тренировке к настоящему времени достигла «школа йоги», развившаяся в достаточно разветвленное религиозное учение.

«Статическая медитация (упражнение, вызывающее психическое состояние, при котором человек способен сосредоточиться на чем угодно по своей воле либо не думать о том, что может помешать в данный момент процессу самоуглубления) - один из этапов продвижения к цели высшей йоги: слияние «Я» с Абсолютом. Эта цель является конечной во всех видах высшей йоги: в Раджа-йоге (достижение высшей цели через комплекс упражнений), в Карма-йоге (достижение цели через деятельность), в Жнани-йоге (достижение цели через знания), в Бхакти-йоге (достижение цели через любовь к Абсолюту)» (Бхактиве-данат, «Учение шри Чаитанйи»).

Однако не следует думать, что развитие экстрасенсорных способностей возможно лишь на пути развития религиозных воззрений. Силу воли и веру в собственные возможности способны развивать и убежденные атеисты. Это наглядно демонстрируют современные мастера психотерапии, многие из которых весьма далеки как от экстрасенсорики (в традиционном ее понимании), так и от религии, но вполне могут конкурировать с экстрасенсами по некоторым видам активного духовно-нематериального воздействия на «пирамиду души» пациента…

Если же всмотреться повнимательней в методы, разработанные йогой, то их смысл можно свести к развитию одной-единственной способности: способности взаимодействия сознания человека с бессознательной частью его психики. Поскольку работа подсознания базируется на тех же самых духовно-нематериальных формах взаимодействия образов-объектов духовно-нематериального мира, то для сознательного воздействия на окружающий мир не нужно формировать новые способности, а следует лишь развивать и использовать уже имеющиеся как у сознания, так и подсознания. Сознательно управляя процессом взаимодействия подсознания с внешним духовно-нематериальным миром, можно добиться тех же результатов, которых добивается и религиозное йогическое учение.

С этих позиций овладение сознательным контролем за работой подсознания, изучение собственного подсознания приобретает чрезвычайно важное значение, что заставляет по-новому взглянуть на соответствующие выводы Юнга.

«Нашему сознанию присущи интенсивность и ограниченная узость действия, а потому эту, и без того доминирующую, тенденцию нет нужды еще более усиливать. Напротив, нужно делать все для выхода бессознательного в сознание, для освобождения от жестких препон сознания. С этой целью я использую метод активного воображения, заключающийся в особого рода тренировке способности выключать сознание (хотя бы относительно), что представляет бессознательному возможность свободного развития» (К.Юнг, «Йога и Запад»).

Отметим напоследок, что современные психотерапевтические методики идут в этом направлении еще дальше. Они ориентируют не только на раскрытие резервов подсознания и не столько на контроль сознания за подсознанием, а на обучение человека обеспечивать тесное конструктивное сотрудничество двух составляющих его психики, на развитие взаимодействия сознания и подсознания…

РАЗДЕЛ III. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ. Глава 26. Основные свойства духовно-нематериальных систем индивидов.

«Демократия - такая форма правления, при которой

каждый человек получает право

стать своим собственным угнетателем».

Лоуэлл

Согласно теории систем, неоднократно уже проверенной на примерах материального мира, любая система, существующая в качестве совокупности некоего набора элементов и некоего набора связей между этими элементами, в отличие от простой «россыпи» этих элементов обладает специфическими качествами. Взаимодействуя друг с другом и образуя некие связи между собой, элементы преобразуют «россыпь» в некую новую сущность, в некое единое целое. Это единое целое и называется системой. А свойства, отличающие систему от «россыпи» элементов и присущие лишь системе в целом, являются ее комплекс-качествами.

Но условие материальности элементов системы и связей между ними не является необходимым для справедливости этих положений (хотя теория систем и разработана прежде всего для систем материальных), что подтверждается в том числе и всем ранее изложенным материалом, использующим эту теорию для объяснения явлений духовно-нематериального мира и явлений «на стыке» двух миров (материального и духовно-нематериального)…

В материальном мире имеет место феномен определенной иерархии систем, основанной на том, что система элементов сама может выступать в качестве элемента или части другой, более широкой системы, являющейся, в свою очередь, элементом (или частью) еще более широкой системы и т.д. Например: какой-то конкретный электрон является составным элементом атома (это уже система), атомы образуют молекулы (системы следующего порядка), молекулы входят в состав материальных тел и т.д. и т.п. При этом на каждом из этих уровней системы приобретают новые качества, которыми не обладают составляющие их элементы.

Логично поэтому было бы предположить, что в духовно-нематериальном мире наблюдается аналогичная картина. Но тогда на стыке двух миров (в частности, в человеческой деятельности) должны проявляться свойства, соответствующие разным уровням духовно-нематериальных систем. И если духовно-нематериальная составляющая человека представляет из себя определенную систему неких духовно-нематериальных элементов (см. ранее), то могут существовать и такие духовно-нематериальные системы, элементами которых являются духовно-нематериальные составляющие людей и сами люди в силу своей дуальности. А если такие системы существуют в действительности, то в реальной жизни должны наблюдаться определенные специфические проявления комплекс-качеств этих систем…

Для образования единой системы с формированием особых (только ей, как системе, присущих) комплекс-качеств необходимо, помимо простого набора элементов, формирование между ними устойчивых связей. Тогда интересующие нас системы будут представлять из себя некие совокупности людей с устойчивыми духовно-нематериальными связями. При этом «устойчивость» следует понимать лишь в том смысле, что на протяжении некоего периода времени данная связь устойчиво существует и, соответственно, проявляет в том или ином виде свое воздействие на элементы системы и окружающий мир.

Примером образования такой системы может служить рассмотренное нами ранее явление телепатии: в момент тесного двустороннего телепатического контакта двух человек совокупность их духовно-нематериальных составляющих вполне можно рассматривать как единую систему. Эта система обладает достаточно отчетливо выраженными специфическими свойствами, что проявляется, скажем, в возникновении эффекта «тождества», «слияния Я» участников телепатической связи. Тогда же, когда телепатическая связь прервана, мы имеем опять два независимых друг от друга духовно-нематериальных элемента, систему не образующих.

Далее. Поскольку человек является существом, принадлежащим к двум мирам сразу, постольку совместное сосуществование людей в материальном мире, порождающее определенные материальные связи между ними, является предпосылкой (и одной из причин) образования и духовно-нематериальных связей между этими людьми. Вследствие этого в реальной жизни мы уже неизбежно сталкиваемся с духовно-нематериальными системами (говорить, например, что семья является сугубо материальной системой, значит противоречить вообще здравому смыслу и объективным данным). Взаимодействуя же между собой, эти системы порождают следующий уровень систем, со своими специфическими свойствами и т.д. Например, совокупность семей (и одиноких индивидов) какого-то города (поселка, деревни) представляет из себя некую другую (отличную от семьи) систему со своими свойствами; совокупность населения в каком-то регионе может образовывать нацию или народность; совокупность наций в нашей стране образует также единую общность со специфическими свойствами; человечество же в целом тоже представляет из себя определенную систему.

Ясно, что из свойств, скажем, семьи нельзя в полном объеме вывести закономерности поведения (т.е. определить свойства) нации или населения страны. Таким образом, на каждом уровне система приобретает новые комплекс-качества (или, говоря другими словами, в ней возникают дополнительные « коллективные эффекты»). Очевидно также, что совместное сосуществование разных систем приводит и к их взаимодействию, порождая, таким образом, влияние этих систем друг на друга. Поэтому в реальной жизни мы наблюдаем сложную гамму «наслаивающихся» друг на друга коллективных эффектов. Поскольку же в любой этой системе ее элементами (или элементами подсистем этой системы), в конечном счете, оказываются конкретные люди, то вся совокупность коллективных эффектов влияет на поведение этих конкретных людей. Поэтому по поведению людей вполне можно исследовать как данные коллективные эффекты, так и свойства таких систем.

Но рассматриваемые в данном случае системы, в отличие от материальных, не определяют однозначно поведение своих элементов: если даже знать абсолютно все свойства этих духовно-нематериальных систем, всю совокупность связей между элементами, то просчитать и предсказать полностью поведение элементов (то есть индивидов) все равно невозможно. И главной причиной данной неопределенности оказывается то свойство этих элементов, которое их принципиально отличает от элементов сугубо материальных систем, а именно: свойство обладания сознанием. Как говорилось ранее, в любой ситуации, в любом месте, в составе любой системы человек обладает определенной свободой выбора; и как бы не давили на него обстоятельства, какие бы «коллективные силы» на него не влияли, он всегда волен выбрать или не выбрать тот или иной вариант поведения, волен подчиниться или не подчиниться действию этих сил. Следовательно, нельзя однозначно предсказать и поведение в целом систем-сообществ людей.

С другой стороны, в свойствах систем, представляющих некие общности людей, в реальной жизни мы не наблюдаем и полного хаоса: во всем многообразии «коллективных эффектов» явно прослеживаются определенные закономерности, позволяющие проводить анализ поведения этих систем и прогнозирование их будущего изменения. Собственно, вся деятельность социологов и психологов (работающих в области групп людей) основана на выявлении и использовании этих закономерностей. Здесь, на стыке двух миров, мы сталкиваемся опять-таки с господством законов вероятностных (но все-таки законов, а не полной анархии), обуславливаемых сильным влиянием духовно-нематериальных факторов.

Поскольку же некоторые законы духовно-нематериального мира нам уже известны (также как известны и общие законы поведения систем), то до анализа конкретных систем-сообществ индивидов можно уже сделать целый ряд общих выводов и предположений.

В принципе, с точки зрения научного исследования, различные системы индивидов изучены достаточно хорошо: системы с небольшим количеством индивидов давно уже исследуются психологами, выделяющими накопленную совокупность знаний в этой сфере даже в отдельную поддисциплину (психологию малых групп), а системами с большим количеством индивидов занимаются, как правило, социологи, политологи и философы. Поэтому, по большому счету, мы не будем «открывать Америку» в этой области и, в основном, лишь используем известные данные. Однако взгляд с позиций данного трактата, отличающийся от имеющихся в других исследованиях, позволяет если и не выявить какие-то новые свойства, то, по крайней мере, расставить новые акценты в известных закономерностях.

Более того, накопленные к настоящему времени знания носят, в основном, лишь прикладной характер, о чем говорит, в частности, и большое количество различных дисциплин и поддисциплин, занимающихся исследованиями данной сферы бытия. Этот прикладной характер приводит к тому, что знания, накопленные в одной области, не дают возможности выявлять и предсказывать закономерности, господствующие в другой области (например, психология семейных отношений бессильна в объяснении свойств толпы или, скажем, свойств национальных конфликтов; и наоборот, - знания политологов явно недостаточны для объяснения конфликтов внутри трудовых коллективов и т.д. и т.п.). Все это приводит к разрозненности «островков» научного знания в области законов поведения групп людей.

Все предыдущие попытки объединения данных «островков» в единый «архипелаг» терпели неудачу, с точки зрения автора, вследствие того, что для описания процессов использовались слишком узкие характеристики, которые, позволяя создать правильную картину для одних групп людей, никак не обеспечивали адекватного описания других групп. Скажем, если попытки анализа поведения малых групп через свойства характеров составляющих эти группы индивидов и давали до определенной степени корректные результаты, то попытки описания поведения, скажем, социального слоя в тех или иных условиях через характеры индивидов, составляющих этот слой, заранее оказывались обреченными на провал в силу объективного разнообразия и большого количества присутствующих в данном социальном слое характеров.

По мнению автора, проблема описания столь различных по характеристикам групп может быть решена лишь в случае использования системного подхода: любая группа людей (вне зависимости от ее количества) должна рассматриваться как система неких элементов с некими свойствами и некими связями между собой. При этом, поскольку нас в первую очередь интересуют именно духовно-нематериальные эффекты, постольку все связи между индивидами вполне можно свести к резонансно-диссонансным связям, формирующимся между ними в результате духовно-нематериального резонансно-диссонансного взаимодействия (структурное взаимодействие является в данных системах лишь слабым «фоном» - см. далее). Все же материальные связи в этом случае можно рассматривать в качестве неких внешних (по отношению к духовно-нематериальной системе) условий.

Это, конечно же, модель, - и модель достаточно условная, поскольку в реальной жизни группа людей, во-первых, сама по себе не является сугубо духовно-нематериальной системой, а представляет систему дуальную; а во-вторых, материальные связи находятся не вовне, а внутри этой системы. Однако в условиях недостаточности знаний в области взаимодействия двух миров, такая модель оказывается наиболее приемлемой для определения духовно-нематериальных свойств системы индивидов, - свойств, которые позволяют оценить и поведение этой системы в тех или иных условиях.

Данный подход позволяет также решить и проблему выбора характеристик элементов системы индивидов: поскольку нас интересует прежде всего резонансно-диссонансное взаимодействие, постольку все особенности индивидов (вне зависимости от численности составляемых ими системы) могут быть сведены к единой характеристике - набору «собственных частот» их духовно-нематериальных составляющих. Каким бы характером не обладал индивид, какие бы ни были у него особенности, все это выражается в его наборе «собственных частот», определяющих резонансный или диссонансный характер взаимодействия данного индивида с другими индивидами - элементами системы и с самой системой в целом.

Следует, однако, отметить, что хотя набор «собственных частот» однозначно связан с характером индивида, использование в качестве основной характеристики элементов системы именно «собственных частот» позволяет избежать затруднений, возникающих при использовании в качестве этой характеристики характера индивида в целом. Это является следствием того, что принятые варианты деления индивидов по характерам подразумевают включение в понятие какого-либо выделяемого характера целого набора индивидуальных черт поведения, т.е. деление по характерам есть деление по «типовым» целым наборам «собственных частот», а не по какой-либо конкретной «собственной частоте». Поэтому деление сразу по характерам является весьма сильным огрублением, приводящим к потере «нюансов», которые во многих случаях имеют принципиальное значение. Скажем, известно, что люди с одинаковыми характерами (по имеющимся схемам деления) могут испытывать друг с другом как резонансное, так и диссонансное взаимодействие (могут уживаться друг с другом, а могут и ненавидеть друг друга), - разницы по характерам нет, а разница в поведении есть.

Использование в качестве основной характеристики индивида не характера в целом (отражающего скорее некие усредненные комплекс-качества), а его «собственных частот» позволяет сочетать, с одной стороны, учет его индивидуальных черт и, с другой стороны, возможность использования некоей весьма универсальной (по отношению к численности системы и к ее условиям) характеристики.

Заметим также, что использование «собственных частот» в качестве основной характеристики элементов рассматриваемых духовно-нематериальных систем в определенной степени позволяет учесть влияние и материальных факторов. Поскольку формирование, развитие и функционирование духовно-нематериальной составляющей человека происходит при непосредственном влиянии со стороны материальных условий, постольку они неизбежно находят определенное отражение в структуре духовно-нематериальной составляющей, т.е. и в наборе ее «собственных частот»…

Итак, в данной части трактата мы будем рассматривать системы индивидов, образуемые вследствие их духовно-нематериального взаимодействия, которое может сопровождаться и взаимодействием материальным (будем считать, что материальное взаимодействие достаточно хорошо изучено, и анализировать его влияние лишь в некоторых случаях). В силу этого в поле нашего зрения попадают прежде всего те системы, которые являются дуальными по своей природе и сущности и находятся «на стыке» двух миров, поскольку анализируемая сфера бытия не затрагивает на данном этапе систем, образуемых душами (или «пирамидами душ») умерших людей: об этом мы будем говорить позднее, - пока же нас интересуют лишь живые…

Любая система (в том числе и рассматриваемые нами), как уже говорилось, образует некое целое лишь в том случае, если между ее элементами формируются определенные устойчивые связи. То есть (с точки зрения «грубой» механики) в системе между элементами должны действовать некие силы, обуславливающие «притяжение» элементов системы друг к другу. В противном случае (т.е. при наличии лишь отталкивающих сил) для удержания элементов в рамках единой системы на них должны действовать дополнительные внешние (по отношению к этой системе) силы, с прекращением действия которых система неизбежно распадается и прекращает свое существование как система.

Далее. В духовно-нематериальном мире мы выделили два вида взаимодействия: структурное взаимодействие, обуславливающее лишь притяжение духовно-нематериальных объектов друг к другу; и взаимодействие резонансно-диссонансное, обуславливающее как притяжение, так и отталкивание духовно-нематериальных объектов. Для систем-сообществ людей, пожалуй, трудно говорить о проявлениях влияния структурного взаимодействия: хотя некоторые исследователи и выделяют определенную тенденцию индивидов к существованию в рамках сообществ (т.е. «притяжение» индивидов друг к другу), относить эти тенденции к следствиям лишь структурного взаимодействия на данном этапе знаний нет оснований. Выделить влияние именно структурных сил на фоне других действующих факторов оказывается практическиневозможным. Если структурное взаимодействие индивидов и имеет место (к чему склоняют общие соображения), то оно явно не оказывает принципиального влияния на формирование социальных систем: как гравитационное взаимодействие объектов в привычном нам мире является лишь «малым довеском» к другим видам взаимодействия, так и структурное взаимодействие оказывается в рассматриваемых системах-сообществах подобным «малым довеском» к другим факторам. Совершенно иначе дело обстоит с резонансно-диссонансным взаимодействием: целый ряд эффектов объяснить ничем иным просто невозможно. Влияние резонансно-диссонансных сил оказывается значительно более сильным, чем влияние других факторов.

Но резонансно-диссонансное взаимодействие обуславливает как притяжение, так и отталкивание духовно-нематериальных объектов. Поэтому наличие этого взаимодействия между элементами некоей системы может как поддерживать существование этой системы, так и стремиться ее разрушить. Ясно, что резонансное взаимодействие, обуславливающее взаимное притяжение духовно-нематериальных объектов, будет способствовать сохранению системы как единого целого, а диссонансное взаимодействие, обуславливающее отталкивание данных объектов, будет стремиться разрушить систему, которая в этом случае может поддерживать свое существование лишь за счет дополнительных внешних сил, сдерживающих разрушительное воздействие сил диссонансных.

В реальных системах-сообществах элементами являются индивиды, сами представляющие собой сложные духовно-нематериальные (точнее, конечно же, дуальные) системы с широким набором «собственных частот», по которым может осуществляться резонансно-диссонансное взаимодействие. Поэтому в действительной ситуации мы практически всегда сталкиваемся с тем, что по одному набору «собственных частот» элементы системы притягиваются, а по другому - отталкиваются; вследствие чего устойчивость (и целостность) системы зависит от всей совокупности резонансно-диссонансных «отношений» внутри системы. Следовательно, наличие неких диссонансных сил в реальной системе может и не требовать дополнительных внешних сил для сохранности системы, существование которой может поддерживаться наличием в ней резонансных сил по другому набору «собственных частот» (хотя изначальное сосуществование людей на единой ограниченной планете, на одной территории, уже обуславливает неизбежное наличие внешних по отношению к духовно-нематериальной системе материальных сил)…

При всем разнообразии систем-сообществ людей между ними имеет место сходство по двум основным факторам. Во-первых, элементами, составляющими данные системы, являются индивиды, которые хотя и представляют собой самостоятельные саморегулирующиеся и изменяющиеся системы, но обладают вполне определенными общими для всех индивидов закономерностями своего поведения (см. ранее). А во-вторых, духовно-нематериальное взаимодействие элементов систем-сообществ имеет единую резонансно-диссонансную природу. Это порождает целый ряд общих закономерностей поведения этих систем.

Во-первых. С течением времени, помимо изменения внешних сил, могут меняться и «внутренние» условия системы: могут в значительной мере изменяться свойства элементов системы - индивидов. При этом изменения свойств индивидов (их характеров, привычек, мировоззрения и т.п.) порождает соответствующие изменение набора их «собственных частот», что соответствующим же образом меняет и всю совокупность резонансных и диссонансных сил между элементами внутри системы. Поэтому с эволюцией элементов системы эволюционирует и сама система; в частности, она может стать как более, так и менее устойчивой.

Во-вторых. Для больших систем (больших по численности элементов) допустима определенная «ротация» элементов: какие-то элементы выбывают из системы по тем или иным причинам (хандра, переезд в другой регион обитания, смена мировоззрения, смерть и т.п.), какие-то - пополняют систему без значительных изменений ее свойств. Поэтому рассматриваемые большие системы могут быть «размытыми» сущностями без четких границ. При этом с длительной эволюцией совокупности внутренних элементов (вследствие ротации) может происходить и определенная эволюция свойств самой системы.

В-третьих. Широкий диапазон взаимодействия между элементами системы порождает определенную гибкость связей внутри нее, которая в совокупности с гибкостью самих элементов системы обуславливает гибкое поведение всей системы в целом. Гибкость же поведения системы, естественно, повышает ее устойчивость к внешним воздействиям. Поэтому устойчивость системы тем выше, чем шире диапазон «собственных частот» резонансных связей между элементами системы.

В-четвертых. Системы существуют в постоянно меняющихся внешних условиях. Поэтому, раз создавшись в одних условиях и сформировав внутренние связи в соответствии с начальными внешними и внутренними условиями, в некий момент времени под воздействием изменившихся внешних (или внутренних) условий система прекращает свое существование. Ясно, что «время жизни» системы тем больше, чем больше ее устойчивость к воздействиям, которая зависит прежде всего от двух основных факторов: гибкости и силы внутренних связей в системе.

В-пятых. Индивидуальность людей, выражающаяся в том числе и в индивидуальности набора «собственных частот» их духовно-нематериальной составляющей, при фиксированной численности населения обуславливает то, что чем шире диапазон резонансного взаимодействия элементов внутри системы, тем, как правило, меньше количество самих элементов системы. Чем больше людей собираются вместе, тем меньше у них единого общего между собой. В пределе: максимально широкий диапазон частот резонансного взаимодействия будет соответствовать минимально возможному числу элементов внутри системы (два, - поскольку вариант тождества системы с одним человеком нас не интересует).

В-шестых. Вследствие усиления индивидуальности по мере формирования и развития человека максимально возможное количество элементов внутри системы неизбежно уменьшается с «перемещением» набора «собственных частот» резонансного взаимодействия между элементами системы в сторону «собственных частот», относящихся к более поздним формированиям в психике человека. Говоря другими словами: чем более «низкие» интересы являются общими для какой-то системы людей, тем большее количество людей для такой системы может быть найдено. Конечно, этот вывод справедлив лишь до некоторого предела: лишь до тех пор, пока «собственная частота» такого «низшего» взаимодействия является достаточно общей для всей человеческой популяции, из которой производится выборка членов системы; скажем, «отмирающие» в популяции психические свойства уже не подпадают под данное правило.

В-седьмых. Все реальные системы состоят из индивидов, взаимодействующих между собой не только по связям, формирующим и поддерживающим систему (из духовно-нематериальных это резонансные связи), а по всему имеющемуся набору «собственных частот». Поэтому в реальной системе присутствует не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие. Устойчивость и целостность системы в целом в неких внешних условиях будет определяться, как уже говорилось, всей совокупностью имеющихся взаимодействий. Доминирование диссонансных сил внутри системы, однако, вовсе не означает автоматического распада системы, - она может удерживаться в качестве единого целого под воздействием внешних сил, выполняющих в данном случае роль «цементирующих» связей. Естественно, что наличие резонансных связей уменьшает «мощность» внешних сил, необходимую для поддержания целостности системы…

В целях упрощения анализа систем с широким спектром взаимодействия элементов системы с самой системой и другими ее элементами мы в дальнейшем будем говорить о резонансном взаимодействии какого-либо элемента с другими в случае, если в спектре всех видов взаимодействия этого элемента преобладает резонансное взаимодействие, и наоборот, - о диссонансном в случае преобладания диссонансной направленности взаимодействия. Такое «огрубление» общей картины позволяет сделать ряд дополнительных выводов о свойствах рассматриваемых систем-сообществ.

Рассмотрим, скажем, ситуацию, когда в силу тех или иных причин (воздействие внешних сил, эволюция элементов системы, эволюция самой системы и т.п.) внутри системы оказывается элемент, испытывающий диссонансное взаимодействие с другими элементами системы и/или с системой в целом. Тогда каждая диссонирующая пара элементов в системе стремится оттолкнуться друг от друга, что приводит к двум следствиям. Первое: в системе образуются силы, стремящиеся разрушить эту систему. Второе: равнодействующая сила всех парных диссонансных взаимодействий будет стремиться оттолкнуть диссонирующий элемент ото всех других элементов, т.е. отторгнуть этот диссонирующий элемент из системы ( система стремится избавиться от диссонирующего элемента, от источника «возмущения»).

(Напомним, что анализ ведется в рамках духовно-нематериального, а не геометрического или географического пространства. Поэтому использовать привычные нам образы «перемещений» и «передвижения» следует весьма осторожно.)

Данную ситуацию можно было бы даже и не иллюстрировать для тех, кто хотя бы несколько раз воспользовался общественным транспортом в часы пик. Общность неудобств, общность необходимости все-таки терпеть эти неудобства ради достижения своей остановки образует определенную (пусть и весьма временную и весьма неустойчивую) духовно-нематериальную систему из пассажиров, «собратьев по несчастью». И если в этом случае в транспорте оказывается индивид, активно стремящийся нарушить шаткое равновесие то ли попытками отвоевать себе значительно больше (чем у других) пространства, то ли излить на окружающих свою неудовлетворенность погодой, жизнью, правительством и т.п., то чаще всего можно наблюдать два отчетливо выраженных феномена.

Во-первых, раздражение данным индивидом быстро распространяется по всему транспортному средству вследствие того, что энергия диссонансного взаимодействия этого пассажира со своими соседями передается в том числе и по сложившимся резонансным связям между теми, кто терпит неудобства наравне с другими. А во-вторых, до сих пор мирно дремавшие или терпевшие пассажиры способны начать бурно реагировать на возмутителя спокойствия, стремясь избавиться от «очага напряженности» тем или иным способом…

В зависимости от совокупного воздействия внешних сил, действующих на систему, и внутренних сил, определяемых в том числе структурой системы и связями между элементами внутри нее, возможны различные варианты реагирования системы на появление диссонирующего элемента, которые опять-таки можно иллюстрировать ситуацией в общественном транспорте.

Первый вариант. Под воздействием всей совокупности сил первоначально диссонирующий элемент эволюционирует, т.е. изменяет свои свойства (благо, что предпосылки к этому есть: элемент-индивид представляет из себя гибкую систему, в некоторой степени умеющую приспосабливаться к окружающим условиям). При этом, если изменение свойств элемента происходит таким образом, что его взаимодействие с другими элементами системы приобретает резонансный характер («возмутитель спокойствия» в транспорте, получив дружный отпор, успокаивается и входит в ряды «дружно терпящих»), то в ходе эволюции элемента исчезает источник сил, направленных на разрушение системы. Это, так сказать, самый «мирный» для системы вариант выхода, если и сопровождающийся некоторыми изменениями свойств системы, то весьма незначительными.

Второй вариант. Диссонирующий элемент не эволюционирует качественно (т.е. не изменяет своих свойств), а изменяет свое «положение» в системе, что сопровождается изменением связей между элементами и приводит к достижению резонансного характера взаимодействия. Это означает не что иное, как изменение структуры системы с соответствующим изменением свойств самой системы. Изменение структуры может быть как значительным, так и почти незаметным; однако целостность системы все же сохраняется. (Например, «возмутитель спокойствия» все-таки отвоевывает себе местечко получше и успокаивается.)

Может наблюдаться также и «смешанный» вариант, когда изменение «положения» первоначально диссонирующего элемента сопровождается и эволюцией его свойств.

Третий вариант. Система «избавляется» от «нежелательного» элемента: под воздействием отталкивающих сил диссонирующий элемент «перемещается» за пределы системы, что позволяет избежать разрушения системы в целом. Сохраняя в целом свои качества, система изменяет свой количественный состав. Этот вариант (по его проявлениям в реальной жизни) можно назвать вариантом «вывода врага вовне» и иллюстрировать не требуется…

Опять-таки возможны и «смешанные» варианты, когда «отторжение» диссонирующего элемента сопровождается частичной эволюцией системы вследствие перераспределения оставшихся связей внутри нее.

Четвертый вариант развития событий является, в общем-то, вариантом тривиальным и заключается в полном разрушении системы. Это вариант, когда у системы не хватает способностей и возможностей преодоления диссонансного взаимодействия. Скажем, одна часть пассажиров встает на сторону «возмутителя спокойствия», а другая - на сторону его соседей, в результате чего единая ранее система распадается как минимум на две…

С точки зрения физики рассмотренные варианты весьма схожи между собой. Во всех случаях диссонирующий элемент является источником некоего возникающего «напряжения» в системе, сопровождающегося появлением потенциальной энергии, направленной на разрушение системы. Мы назовем эту энергию «потенциальной энергией агрессии», названием, которое станет очевидным при анализе конкретных реальных проявлений данного процесса в окружающей действительности. Ясно, что чем сильнее «напряжение» в системе (т.е. чем сильнее диссонансное взаимодействие), тем выше потенциальная энергия агрессии, и тем значительнее последствия для системы (т.е. тем сильнее изменения, происходящие в системе).

В первом рассмотренном варианте потенциальная энергия агрессии трансформируется в энергию, затрачиваемую на эволюцию элемента; во втором - в энергию, затрачиваемую на эволюцию системы в целом (частично - в кинетическую энергию перемещающихся внутри системы элементов); в третьем - в кинетическую энергию «движения» диссонирующего элемента, движения, перемещающего этот элемент за пределы системы; в четвертом - в кинетическую энергию «разлета» элементов и «осколков» системы и частично в энергию, требуемую для разрушения связей в системе.

Все рассмотренные варианты относятся лишь к случаю отсутствия внешнего воздействия на систему. Наличие внешних сил, противодействующих эволюции диссонирующего элемента или его «отторжению» системой способно значительно изменить характер протекающих процессов. Воздействие этих внешних сил можно трактовать в этом случае как дополнительную поддержку возникшего внутреннего «напряжения», приводящую к увеличению потенциальной энергии агрессии. Длительное накопление этой потенциальной энергии агрессии способно вылиться не только в усиление последствий для системы, но и в полное разрушение этой системы (в достижение «крайнего результата»).

Естественно, что накопление потенциальной энергии агрессии сопровождается часто не только увеличением амплитуды изменений (т.е. их абсолютной величины), но и увеличением скорости этих изменений, которые в определенных случаях могут нести взрывной характер. Здесь, как и в обычной физике, может существовать некий порог потенциальной энергии агрессии, превысив который, система не может «спокойно» эволюционировать, а (если и продолжает свое существование) изменяет свои свойства практически «скачком».

Перечисленные общие свойства, конечно же, не исчерпывают всех имеющихся коллективных духовно-нематериальных эффектов. Некоторые из них мы рассмотрим чуть позже, когда перейдем к анализу конкретных видов духовно-нематериальных систем…

Будем надеяться, что определенная «теоретичность» изложения в данной главе, требующая дополнительного напряжения воображения читателей, в дальнейшем с лихвой компенсируется возможностью избежать многократных и утомительных повторений приведенных выводов при анализе конкретных «живых» ситуаций, к чему мы сейчас и приступим…

Глава 27. Коллективные эффекты в системе двух индивидов. Сексуальная, эротическая, духовная любовь. Состояние "синтез-любви".

«Чем меньше женщину мы больше,

тем больше меньше она нам».

М.Жванецкий

«Люблю тебя сейчас, не тайно - напоказ,

- Не после и не до в лучах твоих сгораю;

Навзрыд или смеясь, но я люблю сейчас,

А в прошлом - не хочу, а в будущем - не знаю»

В.Высоцкий

Казалось бы, самой простой духовно-нематериальной системой должна являться система всего из двух объектов. Но на самом деле, если система состоит из таких многогранных «элементов» как индивиды, все оказывается значительно сложнее. Поскольку каждый индивид сам является системой с целым набором свойств и «собственных частот», постольку взаимодействие двух индивидов может также носить весьма сложный характер: по каким-то «собственным частотам» они испытывают друг с другом резонансное («притягивающее») взаимодействие, по каким-то - диссонансное («отталкивающее»), - чем-то другой человек может нам «нравиться», а чем-то «не нравиться».

Поскольку же нас интересуют на данном этапе возникающие при взаимодействии индивидов «коллективные эффекты», то в первую очередь привлекают внимание «крайние» варианты: когда взаимодействие двух человек носит либо сильно резонирующий характер, либо сильно диссонирующий. И более того, вариант сильно диссонирующих пар оказывается тривиальным, поскольку в реальной жизни индивиды, испытывающее сильное диссонансное взаимодействие, во избежание неприятных для себя последствий стремятся (и имеют, как правило, такую возможность) достичь максимально возможного удаления друг от друга. В результате этого сильного диссонансного «отталкивания» системы с устойчивыми связями как таковой даже и не образуется.

Поэтому интересен, прежде всего, вариант сильного резонансного взаимодействия индивидов. Возможность достижения в небольшой по численности системе широкого общего набора «собственных частот» обеспечивает в данном случае, во-первых, возможность максимально тесной связи между индивидами, т.е. максимально устойчивой системы; а во-вторых, оказывает максимальное влияние коллективных эффектов на поведение индивидов.

Один из возможных случаев сильного резонансного взаимодействия двух индивидов мы уже частично рассматривали: это случай тесной телепатической связи, когда сильное резонансное взаимодействие двух партнеров по связи непосредственно выливается в создание (на период телепатической связи) единой системы из духовно-нематериальных составляющих двух человек. Собственно, все свойства телепатической связи и ощущения при ней, описанные ранее, являются следствием формирования такой единой системы.

Однако, в силу того, что эффект телепатии является до сих пор в известной мере экзотическим и, следовательно, слабо изученным, мы можем констатировать лишь некоторые следствия образования в этом случае единой духовно-нематериальной системы. Это, во-первых, возникновение ощущений тождества собственных «Я» партнеров по связи; во-вторых, возможность для них проникать во внутренний мир друг друга; в-третьих, возможность сильного воздействия со стороны одного партнера по связи на другого: и в-четвертых, повышенная способность партнеров по связи во время телепатического контакта к приему информации непосредственно из духовно-нематериального мира.

Последнее свойство мы не описывали, но упоминание о нем часто встречается в «первоисточниках» при описаниях групповой медитации. По-видимому, возникновение данного эффекта обусловлено несколькими причинами. С одной стороны, сам телепатический контакт осуществляется через внешнее духовно-нематериальное пространство, что требует активизации внутреннего «приемника» телепата (т.е. тех структур «пирамиды души», которые и осуществляют прием информации непосредственно из духовно-нематериального мира).

С другой стороны, этому способствует и создание единой духовно-нематериальной системы двух индивидов-партнеров по телепатической связи. Во-первых, усилия одного партнера по активизации «приемника» через сформировавшиеся резонансные связи могут получить «подкрепление» со стороны соответствующих усилий партнера по телепатической связи (если такие усилия, конечно, имеются). А во-вторых, создание единой системы из двух духовно-нематериальных составляющих неизбежно сопровождается расширением набора «собственных частот», по которым может производиться прием внешней информации, и является как бы «увеличением антенны приемника».

Собственно, этим практически полностью исчерпываются известные эффекты, достигаемые при телепатическом резонансном взаимодействии, остающимся все-таки весьма малоизученным явлением…

Другой вариант образования единой духовно-нематериальной системы из двух индивидов имеет место во «вполне обыденной» деятельности человека, - в той сфере его бытия, которая связана с его взаимодействием с представителями другого пола. Речь идет о той сфере деятельности (а точнее - сфере существования) человека, которую мы определяем целым набором терминов: «секс», «эротика», «любовь», - часто настолько смешивая эти понятия или, наоборот, вкладывая в них настолько разный смысл, что существующая вследствие этого путаница способна сбить с толку кого угодно. И для того, чтобы разобраться в коллективных эффектах, возникающих в системе мужчина-женщина, нам придется несколько отвлечься в сторону и проанализировать сначала данную сферу существования человека как таковую.

Анализ этой сферы бытия человека, к сожалению, несколько затруднен тем, что на протяжении многих веков на исследование вопросов, связанных с ней, было наложено вето. Вето религиозное и вето общественной морали того времени, когда все, что связано с областью интимных отношений, носило клеймо постыдности и низости. Лишь в последнее время (чуть более столетия) началось систематическое изучение поведения человека, связанное с данной сферой его бытия. Но и это изучение под величайшим гнетом общественных предрассудков часто сводилось, в основном, лишь к исследованию отклонений по отношению к каким-либо общепринятым нормам.

Внимание автора к проблеме межличностных отношений индивидуумов двух полов (не половых отношений, не отношений чисто сексуальных, а гораздо шире - всего спектра взаимоотношений между ними) было привлечено следующим противоречием: те взаимоотношения между мужчиной и женщиной, которые принято подразумевать под термином «любовь», в своем проявлении в реальной жизни и в последствиях, ими вызываемых, никак не сводятся к простому животному инстинкту продолжения рода, лежащему (с точки зрения материалистического подхода) в основе «любви». Разве может, например, этот инстинкт (из сферы далеко не высших функций психической деятельности) побуждать человека творить шедевры искусства, толкать на самопожертвование и т.д. и т.п.? Громаднейшее противоречие между «низменностью» целей и «величием» поступков. Откуда оно?.. Почему для обозначения «низменных» (с точки зрения официальной общественной морали) сексуальных взаимоотношений между мужчиной и женщиной мы используем термин «любовь», который используем и для обозначения «высшего» его качества - любви к ближним?.. Почему в этом случае «низменный» инстинкт способен порождать «великие» чувства?.. И почему чрезвычайно долгое время большинство религий и общественное мнение относится терпимо (а иногда даже с благоговением) ко всем формам любви человека, но только не к любви между мужчиной и женщиной (по крайней мере, в полном ее объеме), от которой, по их мнению, для своего духовного совершенствования человек должен отказаться?..

«…каждый мужчина связан сексуальными отношениями, и поэтому когда человек пытается освободиться от материальных оков, он прежде всего должен научиться обуздывать свое сексуальное желание» (А.Бхактиведанта, «Учение Шри Чаитанйи»).

Вся гамма человеческих отношений между мужчиной и женщиной часто низводится различными «исследователями» лишь к одной-единственной цели…

«Результатом настоящей любви двух существ должно быть создание третьей личности - ребенка» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

И в то же время, скажем, в религии кришнаитов мы встречаем утверждение, что супружеские взаимоотношения являют собой высшую форму близости к богу, - абсолютно противоречащее (с точки зрения элементарной логики) «дилетанству» человеческого опыта в области любви, который он может на практике приобрести, ограничиваясь лишь сексуальными отношениями с представителями другого пола.

«Трансцендентальные… взаимоотношения можно разделить на пять видов. Начальная ступень называется шанта-рати. На этой ступени человек, свободный от материальной скверны, постигает величие Верховной Личности Бога. На второй ступени, которая называется дасма-рати, человек считает, что по своему положению он всегда находится в подчинении у Верховного Господа… На этой стадии живое существо хочет служить Верховному Господу… На третьей ступени, называющейся сакхиа-рати, развивается трансцендентальная любовь и человек общается со Всевышним в равной мере питая к Нему любовь и уважение. По мере дальнейшего развития этой стадии на ней появляются шутки и такие непринужденные взаимоотношения как смех и т.п. Это стадия братских отношений с Верховной Личностью… На четвертой стадии, называющейся ватсалия-рати, братские чувства, которые проявляются на предыдущей стадии, развиваются в родительскую любовь. В это время живое существо стремится стать отцом или матерью Бога… На пятой ступени, называющейся мадхура-рати начинаются настоящие супружеские отношения между возлюбленными. …это уровень, на котором происходит обмен взглядами, полными любви, движениями глаз, приятными словами, обворожительными улыбками и проч.» (А.Бхактиведанта, «Учение Шри Чаитанйи»).

« Все эти взаимоотношения достигают своей высшей точки в супружеской любви (мадхура-раса), на которой все эти трансцендентальные взаимоотношения присутствуют одновременно» (там же).

Кажется парадоксальным, но именно супружеская стадия возведена в ранг наивысших отношений!!! Однако чуть более пристальный взгляд на данную проблему выявляет, что аналогичной точки зрения придерживаются не только сторонники одного из религиозных направлений.

«…в развитых культурах, придающих сексуальности положительную ценность, …близость расценивается как разновидность духовного откровения, сходного с тем, какое происходит при непосредственном общении с божеством» (И.Кон, «Введение в сексологию»).

И выясняется, что в основе указанных ранее «противоречий» и «парадоксов» нет никаких объективных отличий «низкого» секса от «высокой» любви к ближнему, а есть лишь надуманный антагонизм между ними, провозглашаемый официальной общественной моралью современного «цивилизованного» общества. Вся видимая путаница, таким образом, являет собой яркий пример того, как субъективный фактор (в лице общественных норм и правил в данном случае) способен искажать представления об исследуемой сущности.

Выбраться из этой путаницы можно лишь в том случае, если мы поймем, что и секс, и эротика, и любовь являются неотъемлемыми элементами бытия человека. Бытия, от которого не нужно стыдливо отводить глаза, а которое, наоборот, требует пристального исследования не только в патологических случаях. Нельзя исключить эту часть бытия и утверждать, что и без нее можно понять сущность человека. Напротив, в целях объективного анализа, надо отбросить сложившиеся в нашем обществе стереотипы и предубеждения, встать на позиции беспристрастного наблюдателя и рассматривать человеческое бытие во всей его полноте…

Одно из наиболее корректных исследований в этой области было проведено И.Коном. Анализируя человеческое поведение в отношениях между мужчиной и женщиной (что является наиболее распространенным типом подобных взаимоотношений двух индивидов), Кон выделяет несколько его аспектов, несколько «планов» поведения. В соответствии с этим и другими исследованиями в этой области мы также будем разделять различные формы интимных взаимоотношений мужчины и женщины, между которыми (формами) существует громадная качественная разница.

Во-первых, в этих взаимоотношениях можно выделить составляющую, связанную непосредственно с физическими потребностями организма человека. Эта составляющая и есть суть того, что обычно понимается под сексом (или сексуальной любовью), и того, что движется непосредственно инстинктом продолжения рода, образующего основу взаимоотношений у животных. Состояние человека при чисто сексуальной любви определяется прежде всего физическим состоянием его организма. Это именно то, что традиционно относится к «низшим» формам любви.

Но сексуальная любовь представляет собой лишь частный случай взаимоотношений между мужчиной и женщиной и в чистом виде встречается крайне редко. Как правило, на современном этапе развития человека, интимные взаимоотношения мужчин и женщин сопровождаются сильными эмоциональными эффектами, затрагивающими не только физическую основу человека, но и всю его «пирамиду души». Наслаждение красотой и гармонией интимных отношений, переживаемое их участниками, ни в коем случае не может быть отнесено к сугубо физической природе: здесь явно затрагиваются и определенные слои психики человека. Поэтому, скажем, Франкл выделяет любовь эротическую, отличающуюся по своей сути весьма значительно от любви сексуальной.

При этом в эротической любви, как показывает реальный опыт, задействуются не только «низшие» слои «пирамиды души», но и ее «верхние» слои, ответственные за высшую психическую деятельность человека, отсутствующую в животном мире.

«На самом деле животные как раз не знают эротики. Способность не только реагировать на эротические знаки и образы, но и создавать их, воплощая свою фантазию, - исключительное свойство человека, присущее ему, как свидетельствует история искусства, с древнейших времен» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Однако, как уже говорилось ранее, психические функции не появляются в эволюции «вдруг», а развиваются постепенно, проявляясь (хотя бы в зачаточном виде) и на более низких ее ступенях. Поэтому вполне закономерно, что уже на животном уровне мы можем встретить «отклонения» от «чисто физиологической направленности» сексуальных отношений.

«Эйбл-Эйбесфельдт смогла показать, что… расширение функций имеет место не только на человеческом, но уже и на субчеловеческом уровне: у животных сексуальность также может быть большим, чем просто сексуальность» (там же).

Связь эроса, эротической любви человека с высшими психическими функциями (ответственными, в частности, за восприятие категорий «красота» и «гармония») приводит к тому, что состояние человеческой психики в эротической любви, эротические чувства человека, резко отличаются от состояния психики при сугубо сексуальных отношениях, от половых чувств. И хотя трудно (пожалуй, невозможно) провести четкую грань между сексом и эросом, порнографией и эротикой, но все же мы делаем это, интуитивно разделяя в жизни данные понятия. При этом более «утонченные», более интеллектуально развитые личности и острее ощущают разницу между этими понятиями вплоть до того, что способны испытывать отвращение к так называемой «грязной» порнографии и сильное наслаждение от восприятия красивой эротики.

«Эротика в собственном смысле этого слова, т.е. в телесном, в природном, биологическом смысле, для эстетического человека лишь символ духовного общения, эстетическая форма общения» (Э.Шпрангер, «Понимающая психология»).

Это различие в восприятии секса и эротики у различных людей в зависимости от степени развития высших психических функций не может являться случайным совпадением, а составляет, по мнению автора, прямое следствие связи интимных отношений частично с высшей (а не только с низшей!) психической деятельностью человека.

Строго говоря, эмоциональная насыщенность интимных отношений (вследствие того, что эмоции, как колебания «пирамиды души», затрагивают ее всю целиком) обеспечивает их связь и с «высшей», и с «низшей» психической деятельностью человека и прослеживается на всех уровнях. «Низший уровень любви» - «чистая» сексуальность связана с «низшими» формами деятельности человека (как раз с теми, которые и отвергает современная общественная мораль). Эротическая же деятельность человека связана уже не с «низшими», а с «высшими» функциями человеческой психики, обладая при этом теми же свойствами, что и высшая психическая деятельность человека. А это приводит к тому, что вся деятельность, связанная с интимными отношениями, абсолютно аналогична во всех характерных своих свойствах любой другой («низшей» и «высшей») деятельности человека.

«Как показывают специальные исследования, эротические сны, мечты, фантазии - неотъемлемый аспект нашей половой жизни. Они не только замещают практическую половую жизнь или восполняют ее дефицит, как думал З.Фрейд, но и постоянно сопутствуют ей. Люди, ведущие более активную половую жизнь, отличаются и более сильным эротическим воображением, которое подкрепляет, стимулирует и разнообразит их опыт» (там же).

«В общепсихологическом плане несовпадение эротических фантазий и поведения - просто частный случай рассогласованности установки и деятельности, что наблюдается во всех сферах жизнедеятельности и не всегда имеет отрицательные последствия» (там же).

И более того, в деятельности человека, связанной с интимными отношениями, явно обнаруживаются практически все свойства высшей психической деятельности. Образность эротического мышления, его (пусть и специфический) творческий характер гораздо ближе к «высшей», а не «низшей» психической деятельности.

«Эротические образы выполняют четыре главные функции. Во-первых, они суть средства познания, отражая и фиксируя сексуально значимые свойства и переживания. Во-вторых, они служат своего рода психологическими стимуляторами полового возбуждения. В-третьих, они расширяют рамки и возможности сексуального удовлетворения, обогащая репертуар сексуального поведения и дополняя его новыми нюансами. В-четвертых, эротическое воображение позволяет индивиду преодолевать границы реальности, иногда весьма жесткие, и испытывать переживания, которые ему физически недоступны» (там же).

При задействовании в интимной деятельности человека его «высших» психических свойств и способностей наблюдается даже эффект выхода этого человека за пределы физического пространства-времени (хотя и не в буквальном смысле этого слова), что, собственно, свойственно практически для всей «высшей» деятельности человека.

«Любовь может быть пережита только как нечто непреходящее. Истинно любящий в момент любви, отдаваясь полностью этому моменту и объекту своей любви, не может представить себе, что его чувство когда-нибудь изменится. Это и понятно, когда мы учтем, что его чувства направлены на сущность любимого человека и на достоинство этого человека, подобно любому другому духовному акту - как, скажем, познание или признание ценностей» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Поэтому, в частности, укоры в том, что «обещал любить всегда, а разлюбил», нельзя относить сугубо к нечестности человека: он может быть вполне искренен в момент произнесения слов о любви и действительно «быть уверенным» в вечности своих чувств. Порождению данного феномена может способствовать сильная эмоциональная насыщенность состояния любви, а эмоции, как уже говорилось ранее, сильно зависят от состояния человека (в том числе и состояния психологического). Поэтому отчетливое представление индивидом ситуации «нелюбви» или прекращения любви (являющееся по сути определенным психологическим состоянием) тут же неизбежно вызывает соответствующее изменение его эмоционального состояния. Совокупное изменение состояния индивида таким образом выливается практически в «потерю любви». И поэтому действительная любовь оказывается просто несовместимой с отчетливым представлением ее отсутствия или прекращения…

Задействование «высших» слоев человеческой психики в интимной деятельности подчеркивается также сходством между феноменом любви (относящимся к интимной деятельности) и феноменом совести (относящимся к сфере высшей психической деятельности).

«…совесть предстает как интуитивная по своей сущности функция: чтобы антиципировать то, что должно быть осуществлено, совесть сначала должна его интуитивно постичь, и в этом смысле совесть, эрос действительно иррациональны и могут быть рационализованы лишь задним числом… Интуитивна по своей сущности и любовь, ведь и она тоже усматривает то, чего еще нет. В отличие от совести, однако, любви открывается не то, что должно быть, а то еще не существующее, что может быть. Любовь видит и раскрывает возможную ценностную перспективу в любимом. Она тоже своим духовным взором предвосхищает нечто: те еще не реализованные личностные возможности, которые кроются в любимом человеке» (там же).

Связь интимной деятельности человека с его психикой (особенно с его «высшей» психикой) определяет и индивидуальность этой его деятельности, поскольку сугубо индивидуальна его «пирамида души».

«Нормативные компоненты сексуального сценария - кто, что, с кем, когда, как и почему должен, может или не должен и не может делать в сексуальном плане - в общих чертах задаются соответствующей культурой. Однако это не исключает больших индивидуальных различий и вариаций количественного и качественного порядка» (И.Кон, «Введение в сексологию»).

Связь между интимной и высшей психической деятельностью человека определяет соответствующую форму любви, - любовь духовную. По сути, эротическая любовь уже несет в себе черты любви духовной также, как и несет черты любви сексуальной, находясь как бы на стыке между ними. В частности, образность и интуитивность любви человека, ее свойство открывать возможное, но еще не существующее, присущи и духовной любви, которая, однако, отнюдь не исчерпывается ими.

В духовной любви осуществляется определенная «синхронизация» «верхних» слоев «пирамиды души» любящего с соответствующими слоями психики того, кого он любит. Вследствие этого возникает своего рода «резонанс», порождающий коллективные эффекты между людьми. В частности, за счет этого резонансного взаимодействия (точнее, - резонансной настройки одного человека на другого) личность, которую любят, становится для любящего как бы его частью, его неотъемлемым элементом.

«В любви любимый человек воспринимается по самой своей сути как единственное в своем роде и неповторимое существо, он воспринимается как «ты», и как таковой вбирается в собственную личность любящего. Как человеческая личность он становится для того, кто его любит, незаменимым существом, без которого невозможно обойтись, причем ничего не делая для этого со своей стороны. Человек, которого любят, «не может не быть» своеобразным и неповторимым, т.е. ценность его личности реализуется. Любовь не заслуживают, любовь - это просто милость» (там же).

Не правда ли, эффект весьма близкий к наблюдаемому при телепатии?.. Только в случае телепатии, как правило, мы сталкиваемся с управляемым сознательно контактом, любовь же - в большинстве случаев неуправляема (особенно, любовь духовная) и напоминает, скорее, стихийное бедствие (по неотвратимости и нерегулируемости, а иногда и по результатам тоже)…

Собственно, именно за счет данной резонансной настройки любящего на объект своей любви и достигается упомянутый эффект интуитивного открытия в любимом того, что еще только может быть актуализовано (т.е. того, что еще только может осуществиться), - эффект, являющийся результатом, по сути, проникновения любящим во внутренний мир объекта своей любви. Это проникновение во внутренний мир какой-либо личности неизбежно сопровождается и ее познанием (чем, в общем-то, и является упомянутое «интуитивное предвосхищение»). В силу этого любовь несет в себе в том числе и познавательную функцию.

«Любовь является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности. Никто не может осознать суть другого человека до того, как полюбил его. В духовном акте любви человек становится способным увидеть существенные черты и особенности любимого человека, и, более того, он видит потенциальное в нем, то, что еще не выявлено, но должно быть выявлено. Кроме того, любя, любящий человек заставляет любимого актуализовать свою потенциальность. Помогая осознать то, кем он может быть и кем он будет в будущем, он превращает эту потенциальность в истинное» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

Часто говорят: «что ты в нем (в ней) нашла (нашел)», как раз не понимая того, что обнаружить «изюминку» в объекте любви может лишь тот, кто любит, - сторонний наблюдатель ее не заметит…

Любовь - «…способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость… Любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью…» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Все вышесказанное о любви свидетельствует о том, что попытки представить интимную жизнь человекаживотным анахронизмом и отделить ее от сущности человека, есть в корне неправильная установка. Скорее наоборот, реальная интимная деятельность человека и реальная любовь относятся к чисто человеческим атрибутам. Чисто человеческими они являются постольку, поскольку (по крайней мере для духовной любви и в большинстве случаев любви эротической) в них задействованы те структуры «пирамиды души», которые отвечают за высшую психическую деятельность и которые у животных отсутствуют.

«Физическая внешность человека тогда имеет мало общего с тем, за что его любят. Его действительные физические черты и черты характера приобретают свое эротическое (чувственное) значение благодаря самой любви; именно любовь и делает эти характерные черты «привлекательными»… Даже в любви между людьми разного пола тело, т.е. сексуальный элемент, не является первичным; оно только средство самовыражения. Любовь как таковая может существовать без него. Там, где сексуальность возможна, любовь будет желать и стремиться к ней; но там, где требуется отказ от нее, любовь не охладеет и не умрет» (там же).

Строго говоря, деление любви на «низшую» и «высшую» является весьма условным и осуществляется по доминированию тех или иных чувств в ее процессе и удовлетворяемой при этом потребности.

«…чисто сексуальное отношение направлено на физическую сущность партнера и не способно идти дальше этого уровня. Эротическое отношение, «отношение увлеченности», направлено не только на физическую сущность, но оно все еще не проникает в сердце другого человека. Это делается только на третьем возможном уровне отношений: на уровне самой любви. Любовь (в самом узком смысле этого слова) представляет конечную стадию эротического отношения (в самом широком смысле этого слова), так как только она проникает наиболее глубоко в личностную структуру партнера. Любовь представляет собой вступление во взаимоотношения с другим человеком как с духовным существом. Духовная близость партнеров является наивысшей достижимой формой партнерства. Тому, кто любит, уже недостаточно больше для возбуждения соответствующего физического или эмоционального состояния - его по-настоящему затрагивает только духовная близость партнера. Любовь таким образом является вхождением в непосредственные отношения с личностью любимого, с его своеобразием и неповторимостью» (там же).

В целом же в реальной жизни существует теснейшая взаимосвязь всех форм любви, образующих единый комплекс взаимоотношений…

«Тело человека выражает его характер, а его характер выражает человека как духовное существо. Дух стремится к выражению и требует выражения в теле и в психике. Таким образом, телесное проявление любимого человека становится символом для того, кто любит, простым символом чего-то, что проявляется во внешнем виде, но не полностью содержится в нем. Настоящая любовь сама по себе и для себя не нуждается в теле ни для возбуждения, ни для свершения, хотя она использует тело и для того, и для другого» (там же).

«Нормальное сексуальное развитие и созревание человека заключается в возрастающей интеграции сексуальности в целостную структуру его личности» (там же).

И даже «высшая» (казалось бы) духовная любовь на деле может оказаться пустой без сексуального и эротического ее выражения. В жизни их нельзя разорвать без ущерба друг для друга.

«Любовь столь же основной феномен, как и секс. В норме секс является способом выражения любви. Секс оправдан, даже необходим, коль скоро он является проводником любви» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«…любовь использует также тело и для исполнения. Потому что физически зрелые любовники в итоге неминуемо придут к физической связи. Но для того, кто любит по-настоящему, физическая, сексуальная связь остается формой выражения духовной связи, которой на самом деле является его любовь; и как форма выражения именно любовь, духовный акт, придает ей человеческое достоинство. Поэтому мы можем сказать, что как тело для того, кто любит, является выражением духовной сути партнера, так и сексуальный акт является для него выражением духовного единения» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Собственно, и здесь проявляется существующая разноголосица в терминологии, когда одно и то же явление обозначают разными терминами. То, что одни авторы склонны считать формами любви, другие вообще к любви их не относят. И хотя Франкл в своих выводах говорит о единстве «секса», «эроса» и «любви» (с нашей точки зрения, это - «сексуальная», «эротическая» и «духовная» форма любви), в используемой терминологии он ограничивает понятие любви лишь духовной любовью…

Если исключить из рассмотрения вариант интимных отношений, когда поведение одного партнера не вызывает даже физиологической реакции другого партнера (что, собственно, равнозначно грубому изнасилованию), все формы любви оказываются феноменами, при которых между духовно-нематериальными составляющими партнеров образуются определенные резонансные связи. При сексуальной форме любви осуществляется «резонирование» «низших» структур «пирамиды души», при эротической - «средних» слоев (и общих колебаний духовно-нематериальных составляющих, что соответствует эмоциональной насыщенности эроса); при духовной любви - «верхних» слоев психики индивидов. Во всех случаях мы можем говорить об образовании духовно-нематериальной системы, элементами которой являются партнеры по любовной связи.

Тогда можно сделать вывод, что максимальное взаимодействие индивидов будет осуществляться именно тогда, когда образуется наибольшее количество резонансных связей на всех уровнях духовно-нематериальных составляющих двух индивидов. В этом случае формируется, естественно, и максимально тесная единая духовно-нематериальная система со специфическими коллективными эффектами. Коллективные эффекты (комплекс-качества) должны, конечно, отличать данное состояние от перечисленных трех форм любви. Однако это состояние должно, очевидно, также и сочетать в себе свойства этих форм любви, как бы образовывать их синтез. Поэтому для дальнейшего изложения назовем его состоянием « синтез-любви».

Сущность синтез-любви состоит не только и не столько в простом сочетании трех составляющих, а во взаимном их наложении, при котором происходит как бы « резонансный всплеск». При этом две личности уже перестают существовать, по сути, по отдельности, а образуют единый духовно-нематериальный комплекс, единую духовно-нематериальную систему.

«Супружеская пара, как и личность, обладает духовной и психофизиологической индивидуальностью, единство которой не ограничивается сексуальной сферой» (И.Кон, «Введение в сексологию»).

Следует отметить, что речь здесь идет не о формально обусловленном правилами человеческого сообщества супружестве, а супружестве неформальном, глубинном, со всеми описываемыми эффектами, - формальная регистрация здесь совершенно не при чем. Это относится к тем парам, которые на житейском языке называют «гармоничными», и для которых справедлива поговорка «муж и жена - одна сатана»…

«Духовное сущее может не только соприсутствовать просто иному сущему. Оно, в частности, может и соприсутствовать равному себе, такому же духовному сущему. Это соприсутствие духовного сущего другому сущему, соприсутствие двух духовных сущих мы назовем со-бытие. Оказывается, что только лишь в таком со-бытии возможно полное соприсутствие - лишь между равными друг другу сущими. Но это возможно лишь в той отдаче себя друг другу без остатка, которую мы называем любовью» (там же).

При синтез-любви создаются условия для широко известных эффектов, когда, скажем, любящие понимают друг друга без слов, «угадывают» желания, произносят вслух мысли другого человека и т.д. и т.п. Это свидетельствует о сильнейшей синхронизации двух духовно-нематериальных сущностей, которые при этом, строго говоря, перестают быть отдельными сущностями и образуют единую духовно-нематериальную систему. По своей природе и содержанию данные эффекты практически ничем не отличаются от эффектов, наблюдаемых при телепатии: и в том и в другом случае резонансное взаимодействие двух систем-индивидов образует единую духовно-нематериальную систему более высокого порядка.

Поскольку же в реальной жизни даже максимально гармоничные любящие пары индивидов заняты не только собой, но и «бытом», постольку сила внутренних связей в их единой духовно-нематериальной системе, естественно, зависит от множества факторов: даже если имеются все «внутренние» предпосылки для синтез-любви, внешние воздействия способны значительно влиять на связь двух индивидов. Поэтому в максимальной степени комплекс-качества синтез-любви проявляются тогда, когда пара «предоставлена сама себе» и находится в интимной близости, обеспечивающей «пик» образующихся связей.

В этом случае, помимо описанных эффектов, слияние двух индивидов в единую духовно-нематериальную систему создает условия (как и в случае телепатической связи, описанном ранее) для расширения возможностей непосредственного контакта с духовно-нематериальным миром. По этой причине при интимных отношениях у таких пар наблюдается эффект « накачки энергии» (известная фраза: «откуда только силы берутся»…), весьма схожий с аналогичным эффектом при медитации.

В этих же парах и по той же причине в момент наивысшего экстаза возможен (и реально наблюдается, хотя и достаточно редко) прямой контакт с духовно-нематериальным миром, сопровождающийся «считкой информации» извне. В этот момент (при максимально резонирующих «пирамидах душ») индивиды, - вместе или один из них, - ощущают и «наблюдают» образы, явно не относящиеся к окружающей их материальной действительности, перестают адекватно воспринимать физическое пространство-время и т.п. На использовании этого свойства для развития духовно-нематериальных способностей человека основывается, в частности, техника тантрической йоги.

Естественно, что чем сильнее резонансное взаимодействие индивидов, тем больше положительных эмоций они получают (поскольку самосознание, оценка собственного состояния во взаимодействии продолжает существовать, постольку резонансная направленность взаимодействия индивидов порождает вторичное резонансное взаимодействие пар «образ желаемого» - «образ реальности» у самих индивидов). Поэтому максимальное удовольствие индивиды получают в описанном «пике» синтез-любви.

Интересно отметить, что в одной из известных религий, требующей в значительной мере аскетичного подхода к сексу, в то же время имеются описания любовных игр материализовавшегося бога (Кришны) без всякого негативного отношения к этим играм. Более того, описание ощущений пастушек (с которыми «играл» Кришна) несет в себе явно положительную оценку. Само религиозное учение объясняет подобное свое отношение тем, что в этом случае пастушки с помощью Кришны испытали на себе некую «трансцендентную» любовь.

Но если учесть, что (судя по всем имеющимся данным) за фигурой Кришны стоит вполне реально существовавшая в истории личность, то можно идентифицировать, с нашей точки зрения, эту «трансцендентную» любовь с феноменом синтез-любви. Тем более, что к этому имеются все предпосылки: «первоисточник» констатирует весьма сильные экстрасенсорные способности Кришны, которые (по нашей теории) основываются на сильно развитой способности к резонансной «настройке» на другие духовно-нематериальные объекты. Осуществляя сильнейшую резонансную «настройку» на «пирамиду души» какой-либо пастушки, Кришна добивался «пика» синтез-любви, порождая тем самым сильнейшие впечатления и чувство удовольствия у пастушки (получая, естественно, при этом то же самое). Выдающиеся же способности Кришны послужили причиной и необычности ощущений, их (якобы) «трансцендентности»…

Любопытной иллюстрацией (точнее, - экранизацией) процесса формирования единой духовно-нематериальной системы из двух любящих друг друга индивидов могут служить кадры из фильма «Газонокосильщик», в которых главный герой и его подруга с помощью суперсовершенной техники попадают в мир собственных мыслей, предстающий перед ними в виде некоей зрительно и чувственно воспринимаемой «мнимой реальности». В этой сцене влюбленная пара (точнее - их «мысленные двойники» в «мнимой реальности») буквально соединяется в одно единое целое, принимающее самые причудливые формы. При этом сильнейшие эмоциональные впечатления, испытываемые ими, оказываются даже настолько велики, что подруга главного героя, не подготовленная к подобным эмоциональным потрясениям, в конце концов лишается рассудка, - ее «пирамида души» не выдерживает достигнутой амплитуды колебаний…

Следует отметить, что для возникновения эффектов синтез-любви индивиды, формирующие пару, должны обладать определенными способностями, в том числе и хорошо развитыми высшими способностями. Поэтому способность достижения синтез-любви вовсе не обуславливается половым созреванием индивидов (которые, строго говоря, могут вообще не достигнуть способности к синтез-любви). Синтез-любовь может проявиться лишь между людьми с достаточно высоко развитыми психическими способностями: половое созревание дает лишь одно необходимое (но еще не достаточное) условие для синтеза форм любви.

При этом сама синтез-любовь невозможна как без полновесной духовной любви, так и без секса и эроса. Любой неполный комплекс этих трех составляющих является в этом плане «ущербным» и не обладает комплекс-качествами синтез-любви.

Интересно отметить, что, как и должно быть по общим закономерностям, процесс формирования способностей к различным формам любви у конкретных индивидов коррелирует с появлением этих способностей (тесно связанных с соответствующими способностями психики) в процессе эволюции. Например, исследования Кона в области истории интимных отношений между людьми достаточно четко выявляют «смещение» наблюдаемых отношений от «низших» к «высшим» формам любви, отслеживающее развитие психических способностей человека в истории.

Так, скажем, на первобытной стадии существования человека явно господствует сексуальная форма любви, обусловленная физиологическими потребностями.

В период античности и язычества широкое распространение получают дошедшие и до более поздних времен оргии и оргические обряды, которые соответствуют ориентировке интимных отношений на эмоциональный план бытия человека ( эротическая форма любви). Недаром античную культуру ассоциируют в том числе с культурой эроса.

В средние века заметна явная ориентировка на духовную форму любви: произведения искусства этого периода акцентируют внимание прежде всего на духовном аспекте взаимоотношений людей (произведения искусства, как известно, отражают общую культуру общества).

А в настоящий период даже невооруженным глазом заметно движение общества в направлении сочетания всех уровней интимных отношений: термины «культура секса», «гармоничная любовь» и т.п. являются различными выражениями единого феномена синтез-любви…

Формирование же способностей к «высшим» формам любви лишь на поздних стадиях человеческой истории является еще одним свидетельством связи духовной любви и синтез-любви именно с высшей психической деятельностью человека.

Глава 28. Системы с небольшим количеством индивидов. Семья. Малая группа. Стремление к самосохранению как проявление общей тенденции к минимуму потенциальной энергии.

«Семья - основанная на браке или кровном

родстве малая группа,

члены которой связаны общностью быта…»

Энциклопедический словарь.

Система из двух индивидов, два варианта которой мы только что рассмотрели, являет из себя «крайний» возможный вид духовно-нематериальной системы, состоящей из минимального количества элементов-индивидов. Эта система выделяется прежде всего тем, что ее существование как единой системы возможно лишь в случае резонансного взаимодействия элементов системы (хотя взаимодействие по разным «собственным частотам» может иметь и разную направленность, всю совокупность действующих между индивидами-элементами системы сил можно выразить единой равнодействующей, по направленности которой мы и определяем характер, - диссонансный или резонансный, - этого взаимодействия). Увеличение же количества элементов системы качественно меняет картину.

Во-первых, в единой системе с числом элементов более двух могут образовываться не только резонирующие, но и диссонирующие пары элементов. Скажем, если индивид А резонансно взаимодействует с индивидом В и диссонирует с индивидом С, а индивиды В и С испытывают друг с другом резонансное взаимодействие, то в определенных случаях индивиды А, В и С вполне могут образовывать единую духовно-нематериальную систему. Наличие же диссонирующих пар элементов в такой системе приводит к появлению свойств, которые не наблюдаются в системе из двух индивидов.

Во-вторых, с увеличением количества элементов в системе влияние на ее свойства одного из элементов этой системы, естественно, уменьшается. Это приводит к тому, что свойства достаточно большой системы могут весьма сильно отличаться от свойств, проявляемых конкретными ее элементами в отличие, скажем, от варианта системы из двух индивидов, когда ряд свойств системы весьма похож на как бы «расширенные» свойства составляющих ее индивидов.

Эти выводы достаточно тривиальны… Но оказывается, что они в совокупности с общими свойствами рассматриваемых систем, приведенными чуть ранее, способны дать практически полную качественную картину свойств систем людей.

Итак, рассмотрим на данном этапе системы, состоящие из небольшого количества (отличного от двух) индивидов. В реальной жизни это системы, формирующиеся под воздействием целой совокупности материальных и духовно-нематериальных факторов: семья, трудовой коллектив, круг друзей, клуб единомышленников, клуб по интересам и т.д. и т.п. В исследованиях психологов иногда в специальных лабораторных условиях формируются группы людей, перед которыми ставится некая задача, и которые также образуют подобные системы. Во всех этих случаях мы имеем дело с так называемыми « малыми группами». И хотя в исследованиях часто разделяют перечисленную совокупность систем на различные более узкие подсистемы, мы не будем этого делать, поскольку с рассматриваемых позиций все данные системы имеют две общие для всех них черты: относительно малая численность элементов системы и наличие для каждой из этих систем определенной общности условий существования элементов системы.

Небольшая численность системы обуславливает возможность возникновения резонансного взаимодействия элементов системы между собой сразу по целому набору «собственных частот». И с другой стороны, небольшая численность системы (в совокупности с условием определенной ограниченности области, в которой находится система) обуславливает наличие весьма тесного взаимодействия между всеми элементами системы: практически каждый элемент системы, каждый индивид, ощущает на себе то или иной воздействие со стороны каждого другого элемента системы. Все это обуславливает весьма тесные связи внутри системы.

Другая черта рассматриваемых систем, - определенная общность условий существования ее элементов, - характеризует ту их особенность, что заведомо существует общий для всех элементов системы (широкий или узкий) спектр «собственных частот».

Как говорилось ранее, в неких условиях индивид проявляет в своем поведении ту часть своей личности, которая наиболее соответствует этим условиям. Следовательно, общность условий для нескольких элементов системы вызывает и определенное сходство в их поведении, в их деятельности, что подразумевает определенное сходство частей спектров «собственных частот» этих элементов-индивидов. В итоге, общность условий вызывает (вне зависимости от индивидуальных черт элементов системы) возникновение определенного резонансного взаимодействия между элементами системы по некоей общей (одной или нескольким) «собственной частоте», что обуславливает и их определенное «притяжение» друг к другу.

Для разных из рассматриваемых систем условия общности могут быть весьма различными, но в каждой конкретной системе они являются общими для всех элементов. В семье имеются родственные связи, уже сами по себе обуславливающие определенное совпадение «собственных частот» элементов системы вследствие генетической связи. Но члены семьи также находятся в схожих (в определенной степени) материальных и духовно-нематериальных условиях, в схожем окружении. В трудовом коллективе помимо общности производственных условий существует и определенная общность задач. Круг друзей (равно как и, скажем, клуб по интересам) объединяет индивидов, имеющих некие общие потребности, общие цели, общие интересы. И даже искусственно создаваемая в лабораторных условиях из случайных индивидов группа имеет общую заинтересованность в решении какой-то конкретной поставленной психологами задачи и обладает общностью условий, в которых находится данная группа.

Однако индивидуальность людей (элементов системы) обуславливает их не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие: совпадение «собственных частот» имеет место отнюдь не по всему спектру индивидуальных «собственных частот». Вследствие этого внутри единой системы присутствует, как правило, весьма широкий набор разнонаправленных взаимодействий. Другое дело, что взаимодействие между элементами системы является, с точки зрения системы в целом, взаимодействием между более или менее локализованными объектами (как уже говорилось ранее, духовно-нематериальная составляющая человека является достаточно компактным образованием). Поэтому при анализе поведения системы достаточно рассматривать лишь результирующее взаимодействие в парах элементов: взаимодействие одного элемента системы с другим элементом системы описывается в виде одной-единственной силы (притяжения или отталкивания), способной изменяться во времени (вследствие эволюции элементов по той или иной причине), а также и в зависимости от взаимного расположения элементов в духовно-нематериальном пространстве.

Такое схематичное упрощение картины взаимодействия элементов не исключает возможности возникновения диссонирующих результирующих сил, поскольку «доля» диссонирующих «собственных частот» (и сила взаимодействия по ним) может доминировать над «долей» резонирующих «собственных частот» индивидов. Естественно, что наличие диссонирующих результирующих сил, стремящихся по сути к разрушению системы (поскольку они вызывают отталкивание элементов друг от друга), создает внутренний источник напряжения, внутренний источник потенциальной энергии агрессии, и уменьшает ее устойчивость.

Очевидно, что «…накопление агрессии тем опаснее, чем лучше знают друг друга члены… группы, чем больше они друг друга понимают и любят» (К.Лоренц, «Преодоление зла»), поскольку именно тесная группа обладает, во-первых, ограниченными (по сравнению с большей по численности группой) возможностями по изменению характеров (читай - «собственных частот») членов группы, и во-вторых, меньшей степенью свободы по изменению ролей и, соответственно, связей внутри группы по сравнению с системой, где тесные отношения еще не сложились. То есть меньшими способностями к тому или иному изменению свойств системы, меньшей гибкостью…

Ясно, что система будет тем более устойчива, чем больше у нее возможностей избежать накопления агрессии. А в условиях наличия диссонирующих пар элементов система может избежать губительного для себя накопления потенциальной энергии агрессии либо за счет гибкости самой системы, либо при помощи вывода агрессии вовне. В этом случае возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий.

Первый вариант: система не изменяется ни в целом, ни в своих частях; а избыток энергии агрессии периодически «сбрасывается» вовне системы. Этот вариант оказывается весьма эффективным, когда система находит некоего «внешнего врага». В этом случае элементы системы (т.е. индивиды) совершают какие-либо (в совокупности) совместные действия, направленные в целом на сохранение системы и на разрушение (или удаление) «внешнего врага».

Для примера можно рассмотреть ситуацию трудового конфликта между начальниками и подчиненными: подчиненные могут для достижения каких-либо целей объединяться и действовать заодно (несмотря на всю громаднейшую разницу между ними) против начальников (или работодателей). При этом они зачастую демонстрируют такую сплоченность и такие эмоциональные страсти, какие каждому из них в отдельности не были до того характерны. И хотя в «мирные» периоды подчиненные нормально сосуществуют с начальниками, в период конфликта подчиненные способны обрушивать на своих начальников массу критики, причины которой в значительной своей части могут вообще не относиться к деятельности данных конкретных начальников, а являться следствием накопившейся в кругу подчиненных энергии агрессии.

С точки зрения системного подхода, в данном примере мы сталкиваемся с образованием ограниченной духовно-нематериальной системы элементов, испытывающих резонансное взаимодействие по некоторому узкому спектру «собственных частот», относящихся к схожим условиям индивидов-подчиненных в трудовом коллективе. При этом из «старой» системы (трудового коллектива) как бы «вытесняется вовне» некий «враг» в лице индивидов-начальников, на которых обрушивается весь поток энергии агрессии, накопившейся у индивидов-подчиненных. Источником же данной энергии агрессии в реальных ситуациях вовсе не обязательно являются противоречия между начальниками и подчиненными: в этом случае идет сброс энергии агрессии вообще лишь постольку, поскольку появился «внешний враг». Противоречия между подчиненными (испытывающими в «мирное» время диссонансное взаимодействие) в период конфликтов обостряют столкновения с начальниками, что в определенной степени снимает напряжение между самими подчиненными (которые в этом случае могут испытывать, - по общим для них «собственным частотам», относящимся к общности подчиненного положения, - резонансное взаимодействие).

Аналогичным образом, скажем, воинское подразделение во время боя, как правило, «забывает» о внутренних раздорах и конфликтах, что усиливает его сплоченность и в периоды затишья: энергия агрессии, порожденная внутренними противоречиями (внутренним диссонансным взаимодействием), выбрасывается на «внешнего врага», что снижает напряжение в системе (воинском подразделении).

Второй вариант: для уменьшения накопления энергии агрессии эволюционирует сама система. Эта эволюция заключается в изменении структуры системы и связей между элементами внутри нее.

В одном случае это может быть достигнуто за счет «удаления» друг от друга диссонирующих элементов системы, что, с точки зрения обычной физики, приводит к уменьшению силы взаимодействия диссонирующих элементов. Например, мудрые хозяева стремятся рассадить по разные стороны стола тех своих друзей, которые испытывают неприязнь друг к другу по той или иной причине.

Строго говоря, данная закономерность уменьшения силы взаимодействия с увеличением расстояния между взаимодействующими объектами безусловно подтверждена лишь для материальных видов взаимодействия в материальном пространстве; а в данном примере речь идет о духовно-нематериальном взаимодействии в духовно-нематериальном пространстве. Однако, если имеет место единство природы духа и материи, из которого вытекает и определенное сходство законов в разных мирах (материальном и духовно-нематериальном), то данный эффект ослабления взаимодействия духовно-нематериальных объектов с увеличением «расстояния» (относительно духовно-нематериального пространства!) оказывается вполне естественным, ведь резонансно-диссонансное взаимодействие (как указывалось ранее) является неким аналогом взаимодействия электромагнитного и, следовательно, в духовно-нематериальном мире вполне может проявляться некий аналог законов электромагнитного взаимодействия. Исследования же поведения и взаимодействия индивидов в малых группах, проводимые психологами, вполне определенно подтверждают данный вывод.

В другом случае эволюция системы достигается за счет «перераспределения ролей» ее элементов, т.е. за счет изменения отношений элементов в самой системе (это есть, по сути, изменение структуры системы, которое сопровождается изменением связей внутри нее). С нашей точки зрения, «изменение ролей» элементов в системе есть не что другое, как изменение «собственных частот» взаимодействия в парах элементов системы, которое приводит к тому, что изменяется доминирующий набор «собственных частот» взаимодействия, т.е. тот набор «собственных частот», который вносит наибольший вклад в результирующую силу взаимодействия.

Изменение доминирующего набора «собственных частот» является вполне возможным вследствие того, что в каждой паре элементов взаимодействие осуществляется сразу по весьма широкому спектру «собственных частот». Естественно, что при этом возможно и такое изменение доминирующего набора «собственных частот», которое приводит к изменению суммарной направленности взаимодействия: результирующее взаимодействие в некоей паре элементов, имеющее диссонансный характер, при смене доминирующего набора «собственных частот» может получить резонансный характер.

С некоторыми оговорками данный процесс может быть иллюстрирован следующим примером: скажем, некий трудовой коллектив, нацелившись на решение какой-либо общей задачи в сжатые сроки, оставляет в стороне свои внутренние конфликты (являющиеся следствием и проявлением диссонансного взаимодействия) и переходит к дружной (являющейся проявлением резонансного взаимодействия) работе, направленной на решение этой задачи. Каждый индивид получает свою новую «роль» в решении общей задачи, что меняет и отношение к нему со стороны других членов коллектива. Конечно, в данном примере имеет место целый комплекс факторов (в том числе фактор трансформации потенциальной энергии агрессии в кинетическую энергию творческого поиска), однако влияние изменения структуры связей в системе-коллективе на снижение напряжения в системе является несомненным.

Наконец, в третьем случае переструктурирование системы, изменение связей внутри нее сопровождается не непосредственным «изменением ролей», а образованием внутри системы подсистем - групп индивидов. При этом внутри подсистем элементы частично как бы «замыкаются на себя», а элементы-индивиды, находящиеся вне какой-либо подсистемы, взаимодействуют уже не только (и не столько) непосредственно с элементами-индивидами этой подсистемы, а со всей подсистемой в целом. Ясно, что в этом случае также происходит изменение доминирующих наборов «собственных частот» для внутренних (относительно системы в целом) взаимодействий, способное привести к снижению их диссонансного характера.

Примеры подобной дополнительной структуры мы можем наблюдать и в трудовых коллективах, и в школьных классах, и в студенческих группах, и в воинских подразделениях, - практически во всех более-менее многочисленных «малых группах», когда внутри них образуются небольшие группы друзей или приятелей. Это происходит тем заметнее, чем менее сплоченной является группа в целом (т.е. чем меньше в системе резонансных связей).

Если же теперь внимательно взглянуть на результаты исследований и достижения психологии малых групп с позиций данного трактата, то можно заметить, что львиная доля этих исследований относится как раз к изучению влияния структуры малых групп, системы их внутренних связей и распределения «ролей» на деятельность этих малых групп. Аналогичная картина наблюдается и в психологии, изучающей семейные взаимоотношения… И во всех этих областях науки можно обнаружить многочисленные подтверждения сделанных выводов…

Третий вариант: снижение энергии агрессии, накапливаемой и уже накопленной в системе, может осуществляться за счет эволюции самих элементов системы. При этом эволюция элементов может происходить как под воздействием внешних (по отношению к элементу-индивиду) сил, так и в результате его собственной сознательной (или подсознательной) деятельности. В первом случае сама система может искусственно ограничить свободу действий индивида, поставить его в жесткие рамки; во втором - этот же результат обеспечивается самим индивидом, сознательно ограничивающим себя и подчиняющим свое поведение интересам группы. Чаще же всего имеют место оба процесса одновременно. Естественно, что подобная эволюция элементов, изменение их деятельности сопровождается изменением доминирующих наборов «собственных частот» во внутренних (для системы) взаимодействиях с обсуждавшимися уже результатами…

В исследованиях малых групп можно найти массу конкретных примеров упомянутой эволюции элементов-индивидов. Эти примеры настолько многочисленны, насколько многочисленны и исследования психологов в данной области, перешедших уже не к выявлению самих факторов данной эволюции, а к изучению влияния отдельных параметров на эволюцию как самих элементов-индивидов, так и всей группы-системы в целом. Поэтому мы адресуем заинтересованного в конкретике читателя к обильным первоисточникам и будем акцентировать внимание лишь на некоторых общих выводах имеющихся исследований…

Различия по количеству элементов в системе, по «собственным частотам» элементов системы, по внешним воздействующим на систему факторам, по «начальным» условиям, по «собственным частотам» взаимодействия и т.д. и т.п. порождают громаднейшее разнообразие и индивидуальность встречающихся в реальной действительности малых систем. Это приводит, в частности, и к тому, что к настоящему времени разработано уже целое множество различных методик групповой и семейной психотерапии. Однако во всем этом разнообразии явно прослеживается единая направленность данных методик на уменьшение потенциальной энергии агрессии в системе, психотерапия которой осуществляется…

Рассмотренные нами варианты «сброса» и уменьшения потенциальной энергии агрессии в малых системах индивидов, конечно же, являются весьма упрощенными, поскольку в реальной жизни мы сталкиваемся чаще всего сразу с «комплексным» вариантом, когда требуемый результат достигается сразу за счет нескольких взаимосвязанных процессов. Однако при этом во всех этих взаимосвязанных процессах можно выявить перечисленные нами варианты. И более того, все «комплексные» варианты вполне сводятся к одновременному осуществлению лишь перечисленных вариантов (и исчерпываются ими).

Интересно отметить, что самостоятельное стремление в реальной действительности систем избежать внутренних источников агрессии, т.е. создания пар и групп с взаимным «отталкиванием», приводит к своеобразному инстинкту коллективного самосохранения. Этот инстинкт коллективного самосохранения оказывается непосредственно связан с инстинктом самосохранения индивидов, поскольку накопление агрессии сверх определенного предела способно нанести ущерб и самим индивидам, что они вполне способны либо осознавать, либо ощущать интуитивно. То есть стремление системы сбросить «излишек» энергии агрессии или устранить ее источник, приводящее к сохранению целостности системы, по сути оказывается проявлением общей тенденции к самосохранению. В связи с этим сделаем небольшое отступление от темы раздела в область общих закономерностей духовно-нематериального мира…

С одной стороны, потенциальная энергия агрессии, являясь потенциальной энергией диссонансного взаимодействия, тем больше, чем меньше «расстояние» между диссонирующими объектами (что вполне естественно для сил отталкивания). Тогда (и это очевидно) потенциальная энергия резонансного взаимодействия имеет противоположную зависимость от «расстояния»: чем больше «дистанция» между резонирующими духовно-нематериальными объектами, тем больше потенциальная энергия их взаимодействия.

С другой стороны, в материальном мире мы наблюдаем следующую закономерность: любая материальная система, предоставленная сама себе, стремится к положению с неким (пусть даже локальным, а не абсолютным) минимумом потенциальной энергии. И естественно было бы предположить, что аналогичная закономерность существует и в духовно-нематериальном мире. Тогда получается, что стремление диссонирующих элементов «оттолкнуться» друг от друга и стремление резонирующих элементов «приблизиться» друг к другу, является проявлением того же самого принципа стремления системы к минимуму потенциальной энергии.

Таким образом получается, что тенденция к коллективному самосохранению для систем индивидов обуславливается стремлением этих духовно-нематериальных систем к минимуму потенциальной энергии. Но если такие системы являются системами духовно-нематериальных объектов, то сами эти объекты-индивиды также являются системами неких духовно-нематериальных элементов. Тогда для индивидов (как самостоятельных систем) будет также справедлив только что полученный вывод: стремление индивида к самосохранению есть стремление к минимуму потенциальной энергии. И более того: тенденция любой живой системы к самосохранению оказывается «всего лишь» проявлением глобальной закономерности, по которой духовно-нематериальные системы (равно как и материальные) стремятся к положению с минимальной потенциальной энергией. Тогда инстинкт самосохранения (и индивидуальный, и коллективный!) в конечном счете оказывается также вполне естественным, объяснимым с научных позиций явлением…

С этой точки зрения становится ясным, почему практически все существующие психотерапевтические методики являются методиками, направленными прежде всего на достижение максимально возможного резонансного характера взаимодействия в системе, подвергаемой воздействию со стороны психотерапевта. Поскольку в подавляющем большинстве случаев психотерапией ставится задача улучшения функционирования того или иного индивида или системы индивидов (это, естественно, не относится к случаям, когда психотерапевт стремится нанести вред клиенту или группе, - к сожалению, встречается и это), постольку психотерапия оказывается направленной на создание таких условий, которые обеспечивают максимальную устойчивость системы (или объекта) к различного рода воздействиям, обеспечивают как бы «автоматическое» исполнение тенденции к самосохранению. Ведь максимально эффективно система функционирует тогда, когда не отвлекается на проблему самосохранения, а это, как видно из предыдущего, обеспечивается в условиях доминирования в системе именно резонансных связей.

С позиций же физики максимально устойчивому состоянию системы соответствует минимум ее потенциальной энергии, который в духовно-нематериальных системах и обеспечивается минимумом диссонансных и максимумом резонансных связей.

Но создание максимально возможного количества резонансных связей представляет из себя не что иное как «гармонизацию» отношений внутри системы. Поэтому и получается, что усилия психотерапевтов направляются: а) на гармонизацию внутреннего состояния индивида при индивидуальной психотерапии (резонансно-диссонансная природа психического состояния индивида рассматривалась ранее); б) на гармонизацию семейных отношений при семейной психотерапии; в) на гармонизацию отношений в группе при групповой психотерапии…

И последнее. Доминирование резонансных связей над диссонансными в некоторой системе индивидов вызывает появление неких специфических коллективных эффектов: система (как единое целое) начинает проявлять свойства, которые не способен обеспечить какой-либо отдельно взятый ее элемент-индивид. Появляются некие новые комплекс-качества: рабочая группа в психологическом эксперименте или трудовой коллектив в реальной жизни оказываются способны решать задачи повышенной сложности в сроки, недоступные отдельным индивидам из этой группы (вспомним эффект «мозгового штурма»); семейные и родственные традиции оказывают сильнейшее влияние на поведение членов семьи; интересы круга друзей или единомышленников иногда заставляют нас поступиться своими личными интересами и т.д. и т.п. Возникает эффект « коллективного сознания», при котором система начинает выступать как самостоятельный активный духовно-нематериальный объект, оказывающий непосредственное влияние на поведение своих составляющих (индивидов).

Глава 29. Общество - единая система. Культура как совокупность связей в обществе.

«Я не сказал бы и слова против, если бы эта

величественная заповедь звучала так: «возлюби

ближнего своего так, как он любит тебя».»

З.Фрейд «Недовольство культурой».

Итак, взаимоотношения индивидов друг с другом в той или иной духовно-нематериальной системе вполне описываются резонансно-диссонансным взаимодействием. При этом для самой системы резонансное (притягивающее) взаимодействие индивидов внутри системы означает наличие внутренних сил, укрепляющих единство системы, ее сохранность. Диссонансное (отталкивающее) взаимодействие - означает наличие сил, направленных на разрушение системы. Поскольку же в реальной жизни мы сталкиваемся как с резонансным, так и с диссонансным взаимодействием индивидов, постольку в поведении конкретного человека практически всегда можно обнаружить действия, направленные как на сохранение системы-сообщества, в которую данный человек входит, так и на ее разрушение. Оценивая с этой «внешней» позиции поведение индивидов, З.Фрейд в свое время возвел его в ранг следствия двух инстинктов.

«Мы полагаем, что человеческие влечения бывают только двух родов. Либо те, что направлены на сохранение и объединение… Либо те, что направлены на разрушение и убийство: мы сводим их к инстинкту агрессии,или инстинкту деструктивности… Это, собственно говоря, теоретическое разъяснение хорошо всем известной противоположности любви и ненависти, которая, возможно, находится в каком-то фундаментальном соотношении с притяжением и отталкиванием, играющими свою роль в Вашей [Эйнштейна] области знания» (З.Фрейд, «Почему война?», письмо Эйнштейну).

Теперь же мы можем сказать, что для объяснения поведения человека не нужен никакой «инстинкт агрессии»… А в приведенной цитате нам прежде всего интересно соотнесение Фрейдом любви и ненависти с притяжением и отталкиванием, что абсолютно совпадает с положением данного трактата о роли резонансно-диссонансного взаимодействия в поведении человека и в существовании систем людей. Эту роль резонансно-диссонансного взаимодействия в малых системах индивидов мы уже рассмотрели чуть ранее…

Но человек в реальной действительности не существует в изолированных малых группах, а вовлечен во взаимоотношения с большим количеством других людей. При этом в настоящее время, в условиях большой численности населения и широчайшего набора всевозможных связей между людьми, каждый конкретный индивид в той или иной мере взаимодействует не только со своим ближайшим окружением, но и с индивидами, которых он зачастую и в глаза не видел. Поэтому в современных условиях человек является элементом и весьма крупных систем, формирующихся вследствие наличия определенной общности условий существования индивидов на той или иной территории, порождающих и общность интересов (т.е. резонансное взаимодействие) этих индивидов.

Но определенная общность интересов индивидов-членов общества (желание жить на одной и той же территории уже порождает некую общность интересов) сочетается и с несовпадением их интересов. Помимо наличия общего набора «собственных частот», обуславливающего общность интересов и резонансное взаимодействие индивидов, имеет место и различие индивидуальных «собственных частот», обуславливающее различие интересов и диссонансное взаимодействие этих индивидов. Ясно, что в этих условиях устойчивость любой системы индивидов, в том числе и общества в целом (как одной из крупных систем), будет определяться соотношением резонансных и диссонансных сил в системе.

Баланс же диссонансных и резонансных сил в системе-сообществе, несомненно, подвержен влиянию со стороны поведения элементов системы, т.е. конкретного поведения индивидов - членов сообщества. Поэтому поддержание низкого уровня диссонансных сил для обеспечения «положительного баланса» требует некоторого ограничения диапазона поведения индивидов (большой разброс поведения влечет за собой и большое различие «собственных частот» взаимодействия, т.е. увеличивает диссонансную составляющую этого взаимодействия). Следовательно, для сосуществования разных индивидов в рамках единой системы требуется определенное ущемление их интересов, определенное ограничение их свободы, определенное «насилие» над ними, позволяющее ограничить силу диссонансного взаимодействия индивидов. Это реализуется в действительности множеством различных связей внутри общества, которые обеспечивают подобное ограничение деятельности индивидов и которые в совокупности являются составной частью такого феномена как культура.

«Индивидуальная свобода не является культурным благом. Она была максимальной до всякой культуры, не имея в то время, впрочем, особой ценности, так как индивид не был в состоянии ее защитить. Свобода ограничивается вместе с развитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни от одного из этих ограничений нельзя было уклониться. То, что заявляет о себе в человеческом обществе как стремление к свободе, может быть бунтом против имеющейся несправедливости и таким образом благоприятствовать дальнейшему развитию культуры, уживаться с культурой. Но это же стремление проистекает из остатков первоначальной, неукрощенной культурой личности и становится основанием вражды к культуре. Стремление к свободе, таким образом, направлено либо против определенных форм и притязаний культуры, либо против культуры вообще» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

Конечно, феномен культуры, в том смысле, в котором его традиционно понимают, не ограничен только лишь связями внутри общества, призванными ограничивать индивидуальные свободы.

«Человеческая культура - я имею в виду все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных, причем я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией, - обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она схватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

Некоторые аспекты одной стороны данного феномена мы уже рассмотрели ранее. Однако при анализе общества как системы индивидов, естественно, нас в первую очередь будет интересовать именно та составляющая культуры, которая непосредственно относится к связям внутри общества, к связям между людьми, упорядочивающим их взаимоотношения.

В этой своей составляющей культура обнаруживает множественность проявлений. Она включает в себя всю совокупность норм и правил, действующих в обществе; силовые институты, обеспечивающие соблюдение общих норм и правил; господствующую идеологию и философию и пр. и пр.

«…воедино общество связуют две вещи: насильственное принуждение и эмоциональные связи между членами общества… При отсутствии одного момента, быть может, другой способен скрепить общество. Естественно, идеи обретают значимость только в том случае, если они выражают общие заботы членов общества» (З.Фрейд, «Почему война?»).

«Рядом с благами теперь выступает средства, способные служить защите культуры, - средства принуждения и другие, призванные примирить людей с нею и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства второго рода можно охарактеризовать как психологический арсенал культуры» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

« Красота, чистоплотность и порядок занимают особое место среди требований культуры» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

Дуальная природа человека обуславливает дуальную сущность общества и, естественно, дуальность самой культуры. Наряду с материальным выражением (например, институты власти, орудия производства, накопленные блага, предметы искусства и т.д.) культура явно имеет и духовно-нематериальные атрибуты. Скажем, сколько не записывай на бумаге нормы и правила поведения членов сообщества в виде законов или просто нравственных заповедей, суть их остается, несомненно, духовно-нематериальной. Строго говоря, сами нормы и правила представляют собой не что иное как некий набор определенных образов-объектов духовно-нематериального мира. То же можно сказать о ценностях и идеалах общества, а также о системе господствующих философских взглядов.

Интересно отметить, что все образы, входящие в состав этого «культурного» набора, имеют субъективное происхождение (т.е. порождены изначально конкретными индивидами), но продолжают свое существование уже независимо от конкретных индивидов. Эти образы-объекты духовно-нематериального мира, став достоянием всего общества, оторвались от своих «родителей» (у которых они были лишь мыслеобразами) и «пустились в самостоятельное плавание», самостоятельное объективное существование.

Образы из «культурного» набора при этом в силу непосредственного соответствия их набору внутренних связей общества оказываются не какими-то «простыми» объектами духовно-нематериального мира, - они представляют собой определенное выражение комплекс-качеств общества, неких коллективных эффектов его как системы (одновременно являясь и атрибутами этой системы), поскольку внутренние связи системы в значительной степени определяют и ее комплекс-качества. Существование «образов культуры» поддерживается существованием самого общества как единого целого.

Но с другой стороны, это вовсе не означает, что образы из «культурного» набора становятся абсолютно независимыми от отдельных индивидов. Каждый индивид в своей повседневной деятельности и посредством этой деятельности оказывает прямое влияние на конкретное содержание этих образов. Более того, от свойств индивидов зависят и связи между ними, в том числе и те связи, которые мы относим к феномену культуры. Поэтому с развитием индивидов развивается как само общество, так и культура этого общества (вместе с «культурными» образами). Чем более развито общество, тем разнообразнее его внутренние связи, тем богаче набор образов-объектов, отражающих комплекс-качества общества. Таким образом, культура общества является определенной характеристикой его духовно-нематериальных свойств, и развитие общества можно анализировать, оценивая его «культурный» набор образов.

Корректный анализ той или иной культуры, ее направленности и уровня развития, должен учитывать также и причины возникновения самого феномена культуры. Поскольку культура как таковая возникла вследствие необходимости обеспечения сосуществования различных индивидов, обладающих определенными потребностями и объединившихся для удовлетворения неких общих потребностей, постольку мы (индивиды как члены общества) оцениваем культурный уровень общества прежде всего по тем возможностям, которые она предоставляет его членам для удовлетворения их потребностей и потребностей их развития. (Среди этих потребностей, как мы видели ранее, отнюдь не одни материальные…)

«Мы оцениваем культурный уровень страны по тому, как в ней все обухожено, насколько целесообразно используется… Короче говоря, имеется в виду полезность для человека… Но мы предъявляем культуре и другие требования… Как бы отказавшись от первоначально заявленного критерия полезности, мы говорим о культурности, видя озабоченность человека вещами, которые вовсе не являются полезными. Они кажутся, скорее, бесполезными… Легко заметить, что бесполезным, высокую оценку которого мы ожидаем от культуры, является прекрасное» (там же).

Но культура является и выражением связей в обществе как системе дуальной, обладающей духовно-нематериальной составляющей. Поэтому степень развития культуры есть прежде всего степень развития духовно-нематериальных связей в обществе.

«Ни одна другая черта культуры, однако, не характеризует ее лучше, чем уважение и попечение о высших формах психической деятельности, об интеллектуальных, научных и художественных достижениях, о ведущей роли идей в жизни человека» (там же).

«Оценки тех или иных религиозных и философских систем, различных идеалов не должны вводить в заблуждение: считаем ли мы их вершинами человеческого духа или прискорбными ошибками, следует признать, что их наличие, более того, их господство, свидетельствует о высоком уровне культуры» (там же).

Если мы говорим о том, что культура общества направлена на создание условий для удовлетворения тех или иных общих потребностей членов общества, то нельзя забывать, что существуют еще и индивидуальные интересы, индивидуальные потребности, которые отличаются от общих интересов. Поэтому каждый индивид в обществе испытывает не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие как с другими индивидами, так и с обществом в целом. Тогда общество будет тем более развито (и тем более устойчиво), чем больше соответствие между индивидуальными и общими интересами.

«Немалая часть борьбы человечества сосредоточивается вокруг одной задачи - найти целесообразное, т.е. счастливое равновесие между индивидуальными притязаниями и культурными требованиями масс» (там же).

«Хочется думать, что должно же быть возможным какое-то переупорядочение человеческого общества, после которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой, культура откажется от принуждения и от подавления влечений, так что люди без тягот душевного раздора смогут отдаться добыванию благ и наслаждению ими» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

Одним из инструментов такого «переустройства» общества может служить эволюция человека, а точнее - эволюция его психики. Как уже говорилось ранее, определенная доля опыта человечества передается индивиду по наследству в той самой части психики, которую Юнг идентифицировал с коллективным бессознательным. В связи с этим становится возможным закрепление образов из «культурного набора» непосредственно в наследуемой части психики, что обеспечивает определенное совпадение индивидуальных интересов с интересами общества и снижение противоречия индивидуальных интересов «интересам масс».

Непосредственно наследуемое закрепление «культурного набора» (т.е. генетически передающегося) в действительности выявить очень сложно, поскольку значительно более интенсивно закрепление в психике человека культурных норм на современном этапе происходит в период детства человека, на этапе формирования его психики. Собственно, вся общественная система воспитания и образования направлена на то, чтобы закрепить в «пирамиде души» ребенка, в его психике, как можно более глубже (т.е. даже на бессознательном уровне) те структуры, которые обеспечивают близость его интересов интересам общества.

«Неверно, что человеческая психика с древнейших времен не развивалась и, в отличие от прогресса науки и техники, сегодня все еще такая же, как в начале истории… Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое Сверх-Я, включает его в число своих заповедей. Каждый ребенок демонстрирует нам процесс подобного превращения, благодаря ему приобщаясь к нравственности и социальности. Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями. Чем больше их число в том или ином культурном регионе, тем обеспеченнее данная культура, тем скорее она сможет обойтись без средств внешнего принуждения» (там же).

Для того же, чтобы часть этой работы по изменению психики индивида в интересах общества переместилась на генетический уровень, требуется определенный уровень развития сознания большинства членов общества. И прежде всего в психике людей (в массовом порядке) должна укрепиться мысль о необходимости и неизбежности самого факта сосуществования индивидов в рамках единого сообщества. Это тот процесс, который, пожалуй, только-только начинается на современном этапе развития человечества и который проявляется в самых разнообразных формах. Это - и принятие Декларации прав человека, и развитие идей гуманизма, и принцип мирного сосуществования, и создание Организации объединенных наций и т.д. и т.п.

Развитие же и укрепление общих для всего человечества идей есть не что иное как развитие общечеловеческого сознания, свидетельствующего о формировании единой духовно-нематериальной системы, охватывающей все человечество в целом. Системы, в которой в настоящее время идея бесконфликтного сосуществования всех индивидов, являясь для общества жизненно необходимой, только начинает занимать одно из центральных мест.

Хотя, строго говоря, «идеальное» общественное устройство вряд ли когда-нибудь будет достигнуто. И основная причина этого кроется в том, что любая культура, любой степени совершенства, ориентирована на вполне конкретную историческую ситуацию, на вполне конкретную ступень развития общества. Развитие ситуации, развитие общества будет требовать и развития культуры, т.е. развития всей системы связей в обществе. Поэтому никакой достигнутый уровень культуры никогда не будет абсолютным совершенным (в противном случае требуется прекращение развития общества).

Пока же до «идеала» (или до некоего приближения к идеалу) весьма далеко, и диссонансное взаимодействие индивидов, противоречие их интересов существенно сказывается на всех свойствах общества.

«Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, т.е. антиобщественные и антикультурные тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в обществе» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

«…человек не является мягким и любящим существом, которое в лучшем случае способно на защиту от нападения. Нужно считаться с тем, что к его влечениям принадлежит и большая доля агрессивности» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

В этих условиях в обществе, вследствие наличия диссонирующих пар и групп индивидов, образуются источники напряжения, источники потенциальной энергии агрессии, устранить которые (путем той или иной эволюции элементов и всего общества в целом) полностью на современном этапе, к сожалению, не представляется реально возможным. Наличие источников напряжения требует в этом случае периодического сброса накапливаемой потенциальной агрессии.

Однако, у человечества нет сейчас единого «внешнего врага», на которого можно было бы направить эту агрессию, и она устремляется в другое русло. Объективно сложившееся разделение человечества в целом на разные системы-сообщества с разными культурами, идеалами, нормами и правилами создает условия для «внутреннего» сброса энергии агрессии. У отдельного сообщества появляется «внешний враг» - другое сообщество с чуждыми идеалами и потребностями, сброс энергии агрессии на которого сплачивает само это сообщество - источник агрессии (при этом неважно, по какому из признаков осуществляется разделение на сообщества: территориальному, национальному, социальному или какому иному).

«Нарциссическое самодовольство собственным идеалом тоже относится к тем силам, которые успешно противодействуют внутри данного культурного региона разрушительным настроениям. Не только привилегированные классы, наслаждающиеся благодеяниями своей культуры, но и угнетенные могут приобщиться к этому удовлетворению, поскольку даруемое идеалом право презирать чужаков вознаграждает их за униженность в своем собственном обществе» (З.Фрейд, «Будущее одной иллюзии»).

«Однажды мое внимание привлек феномен вражды и взаимных насмешек как раз между живущими по соседству и вообще близкими сообществами… Он представляет собой удобное и относительно безвредное удовлетворение агрессивности, способствующее солидарности между членами сообщества. Рассеянный повсюду еврейский народ оказал тем самым достойную признания услугу культуре тех народов, среди которых поселился… После того, как апостол Павел положил в основание своей христианской общины всеобщее человеколюбие, неизбежным следствием была крайняя нетерпимость христиан ко всем остальным. Римлянам, которые не делали любовь фундаментом своего общественного устройства, была чужда религиозная нетерпимость, хотя религия была для них государственным делом, и государство было пропитано религией. Нет ничего непостижимого в том, что германская мечта о мировом господстве дополняется антисемитизмом, и вполне понятно, почему попытка соорудить новую коммунистическую культуру в России находит свое психологическое подкрепление в преследовании буржуазии. С тревогой задаешь себе вопрос: что предпримут Советы, когда истребят всех буржуев?» (З.Фрейд, «Недовольство культурой»).

«Людям явно нелегко отказываться от удовлетворения этой агрессивной наклонности, они не слишком хорошо это переносят. Немаловажной является выгода малого культурного круга - он дает этому влечению выход вовне, направляя агрессивность на стоящих за пределами этого круга. Всегда можно соединить связями любви огромное множество; единственное, что требуется - это наличие того, кто станет объектом агрессии» (там же).

Глава 30. Подсистемы в обществе. Отличие сообщества от толпы. Социальный характер. Эгрегор.

«Самый сильный тот, у кого есть

сила управлять самим собой».

Сенека

Итак. Наличие в единой человеческой цивилизации различных культур, различных обществ, позволяет в определенной степени сбрасывать энергию агрессии, накапливаемую в каком-либо обществе, за его пределы, что дает возможность повысить устойчивость этого общества и уменьшить источник диссонансного взаимодействия внутри него. Однако диссонансное взаимодействие не исчезает совсем: даже имея «внешнего врага», индивиды в обществе могут конфликтовать друг с другом.

Общество представляет собой весьма большую по численности элементов систему, и не все индивиды-элементы системы находятся в одинаковых условиях (условиях, не обязательно лишь материальных). Разница условий существования неизбежно порождает дополнительную разницу интересов у индивидов, что обостряет их диссонансное взаимодействие.

Вследствие этого внутри самого общества индивиды разбиваются и группируются в отдельные подсистемы-сообщества, входящие, с одной стороны, в единое общество, но отличающиеся, с другой стороны, от него и от других подсистем-сообществ по характеристикам и свойствам. Благодаря такой дифференциации общества на отдельные подсистемы индивиды получают, во-первых, возможность дополнительного сброса энергии агрессии (вовне подсистемы, но внутри общества). А во-вторых, в рамках меньшей по численности системы индивиды могут иметь больше общих интересов, общих потребностей, нежели в целом в обществе, что повышает их возможности по удовлетворению собственных интересов.

Строго говоря, процесс формирования сообществ чаще всего происходит в обратном порядке: их образование является результатом не распада единой системы-общества, а объединения отдельных индивидов. Это объединение в подсистемы-сообщества происходит на базе определенной общности каких-либо потребностей, порождающей резонансное взаимодействие внутри подсистемы-сообщества.

Наличие этих дополнительных резонансных (притягивающих) связей в подсистеме-сообществе порождает в ней определенные коллективные эффекты, отличающие сообщество от простой суммы составляющих его индивидов, порождает специфические комплекс-качества. Эти комплекс-качества непосредственно отражаются как на поведении индивидов, составляющих сообщество, так и на поведении самого общества. Поведение сообщества приобретает целенаправленный характер.

Если же перейти на обычный язык, то данный процесс выглядит следующим образом. Общность потребностей и интересов индивидов приводит к тому, что индивиды (сознательно или неосознанно) осуществляют некие единые действия, направленные на реализацию этих общих потребностей и интересов. То есть индивиды осуществляют единые целенаправленные действия, совокупность которых уже отличается от действий конкретных индивидов.

Но общность интересов и потребностей может иметь различный характер. В одних случаях эта общность кратковременна и крайне неустойчива, что на системном языке означает слабость и неустойчивость резонансных связей в сообществе. В других случаях - общность интересов и потребностей достаточно велика, чтобы образовать в сообществе сильные резонансные связи и обеспечить его устойчивость. Строго говоря, именно в этом случае мы и получаем сообщество как таковое, сообщество как отдельную сущность со специфическими свойствами, которые являются комплекс-качествами этой сущности.

Данные комплекс-качества в реальных сообществах выражаются в том, что единые целенаправленные действия членов сообщества, порождаемые устойчивым совпадением интересов, выливаются в как бы «осознанные», «разумные» действия всего сообщества. Появляется эффект «коллективного сознания», придающего поведению сообщества определенный «смысл».

Наиболее ярким проявлением отличия единой системы-сообщества с комплекс-качествами «коллективного сознания» от простой суммы индивидов, составляющих эту систему, является различие между сообществом и толпой.

«Людям присуще чувство некоторой эмоциональной стадности; однако человеческое сообщество этим не ограничивается: перед ним стоит более общая, выходящая за пределы этой «стадности» задача. Но не только личности необходимо сообщество, ибо лишь в нем ее существование обретает смысл: но и, наоборот, сообщество, чтобы иметь смысл, не может обойтись без отдельных личностей. Именно в этом существенное различие между сообществом и просто толпой. Толпа отнюдь не обеспечивает человеку такой сферы отношений, в которой он мог бы развиваться как личность, масса не терпит индивидуальности. Если отношения между человеком и сообществом можно сравнить с целым мозаичным рисунком, то взаимоотношения человека и толпы подобны серому булыжнику…» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

«Смысл сообщества держится на индивидуальности каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества. «Смысл» толпы разрушается индивидуальными особенностями составляющих ее людей, а смысл отдельной личности топится толпой (в то время как сообщество помогает этому смыслу проявиться)» (там же).

«Скрываясь и растворяясь в толпе, человек утрачивает важнейшее из присущих ему качеств - ответственность. С другой стороны, когда он берет на себя задачу, поставленную обществом, он добивается совсем иного - увеличения собственной ответственности. Бегство в «толпу» - это способ скинуть с себя бремя собственной ответственности. Как только кто-нибудь начинает вести себя так, как будто он всего лишь частица «высшего» целого и только это целое играет определяющую роль, он начинает получать истинное наслаждение от того, что удалось «сбросить» с себя хотя бы часть ответственности. Эта тенденция к избеганию бремени ответственности оказывается мотивом для любых форм коллективизма» (там же).

И хотя толпа тоже не является, строго говоря, простой суммой слагающих ее индивидов и способна также проявлять целенаправленные действия, она не является сообществом в полном смысле этого слова. Толпа как раз представляет из себя общность с неустойчивыми и кратковременными связями, т.е. как бы «недосформированное сообщество», которое развитым «коллективным сознанием» не обладает…

Поскольку коллективные свойства любой системы не могут быть сведены к свойствам элементов этой системы и не являются их простой суммой, для описания коллективных свойств необходимо вводить дополнительные характеристики. Для человеческих систем соответствующей характеристикой вполне может служить удачно введенный Фроммом термин « социальный характер». Как чрезвычайно разнообразное поведение человека все же обнаруживает определенные закономерности в зависимости этого поведения не только от внешних условий, но и от свойств самого человека, так и разнообразное поведение сообщества (как духовно-нематериальной системы) оказывается аналогичным образом предсказуемым. Наиболее вероятное поведение человека определяется его характером; также и наиболее вероятное поведение сообщества (системы) в целом определяется его социальным характером.

«Характер в динамическом смысле аналитической психологии - это специфическая форма, которую придает энергии человека динамическая адаптация его потребностей к определенному способу существования индивидов. Увидеть это довольно трудно, ибо мы обычно убеждены, что мышление является исключительно интеллектуальным актом и не зависит от психологической структуры личности. Это, однако, не так, и тем меньше соответствует действительности, чем больше наше мышление сталкивается с этическими, философскими, политическими, психологическими или социальными проблемами, а не просто с эмпирическими манипуляциями конкретными объектами. Такое мышление, помимо чисто логических элементов, вовлеченных в акт мышления, в значительной мере детерминировано личностной структурой того человека, который мыслит. В равной мере это относится как ко всякой доктрине и теоретической системе, так и к отдельным понятиям: любовь, справедливость, равенство, самопожертвование и т.д. Каждое такое понятие, как и каждая доктрина, обладает эмоциональной насыщенностью, корни которой лежат в структуре характера индивида» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Но вспомним здесь, что психологической структурой личности определяется и набор «собственных частот» этой личности (если рассматривать саму личность как духовно-нематериальный объект или систему элементов).

Тогда упорядоченное сообщество людей, гармонизированное и скрепленное взаимным резонансным «притяжением» этих людей, должно представлять собой систему, в которой происходит как бы «перекрытие» (пересечение) диапазонов собственных частот элементов системы (по ним и происходит резонансное взаимодействие), что, собственно, и выражает соответствующую общность интересов. Ясно, что набор собственных частот, по которым происходит пересечение, зависит не только от собственных частот конкретных индивидов, но и от двух коллективных факторов: во-первых, от связей между индивидами в системе, и, во-вторых, от самого набора элементов системы и их взаимного расположения (только не путать с геометрическим расположением!).

Поскольку частоты «перекрытия» не совпадают целиком с собственными частотами индивидов и не получаются простой суммой этих собственных частот, они (т.е. частоты «перекрытия») образуют набор, присущий лишь данной системе в целом. И этот набор мы вполне можем связать с неким характером системы (Фромм лишь постулировал наличие такого характера, хотя оно и является достаточно очевидным, исходя из житейской практики).

«При изучении психологических реакций социальной группы мы имеем дело со структурой характера отдельных членов группы, т.е. индивидуальных лиц; однако нас интересуют не те особенности, которыми эти лица отличаются друг от друга, а та часть структур их характеров, которая является общей для большинства членов группы. Эту общую для них часть мы можем назвать социальным характером. Социальный характер, естественно, менее специфичен, чем индивидуальный характер. При описании последнего мы рассматриваем всю совокупность черт, которые в своей особой конфигурации образуют структуру личности того или иного индивида. Социальный же характер содержит лишь выборку черт, существенное ядро структуры характера большинства членов группы, которое сложилось в результате основного опыта и способа жизни, общего для этой группы» (там же).

Использование же в качестве основной характеристики духовно-нематериальных объектов и систем их «собственных частот» позволяет понять природу закономерностей поведения и свойств этих систем (которые Фромм выводит полуэмпирическим способом) с точки зрения общих законов духовно-нематериального мира. (При этом следует учесть, что выводы, полученные для малых групп, могут вполне быть использованы и для больших по численности социальных групп, отличия которых от малых мы оговорим отдельно несколько позднее.)

Кроме этого, использование единого параметра («собственные частоты») для описания индивидов и систем-сообществ дает возможность исследовать также природу явлений, относящихся к сфере взаимодействия индивида и сообщества, т.е. взаимодействия между элементами системы и системой в целом.

«Если характер индивида не сильно отличается от социального характера, то основные мотивы личности человека побуждают его к тому, что необходимо и желательно с точки зрения данных социальных условий его культуры» (там же).

Естественно, что сходство «собственных частот» индивида и социума обеспечивает как сходство их поведения, так и сходство оценок того или иного действия. Во многом же это сходство возникает не только в силу того, что сам социум формируется из конкретных индивидов, но и в силу того, что имеет место обратное влияние: социум создает те внешние условия, в которых осуществляет свою деятельность индивид, что оказывает соответствующее влияние и на структуру психики самого индивида.

«… приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты, которые заставляют его желать действовать так, как он должен действовать. Если характер большинства людей данного общества, т.е. социальный характер, приспособлен к социальным задачам, которые индивид должен решать в этом обществе, то человеческая энергия направляется по путям, на которых она становится продуктивной силой, необходимой для функционирования этого общества» (там же).

Более того. Как уже упоминалось, социум оказывает на индивида колоссальное влияние еще на стадии формирования его личности, в значительной мере предопределяя целый ряд «собственных частот» психики индивида, что обеспечивает и определенное совпадение интересов индивида с интересами социума.

«Социальная функция образования заключается в подготовке индивида к той роли, которую он впоследствии будет играть в обществе, т.е. эта функция состоит в том, чтобы формировать его характер, стремясь приблизить его к социальному так, чтобы желания индивида совпадали с требованиями его социальной роли. Система образования любого общества определяется этой функцией. Поэтому мы не можем объяснять структуру общества или структуру личности его членов, исходя из образования, а наоборот, систему образования мы должны объяснять из требований, вытекающих из социальной и экономической структуры данного общества. Однако методы образования крайне важны, поскольку они являются механизмами, посредством которых индивид приобретает требуемые качества. Эти методы, таким образом, могут быть рассмотрены как средства превращения социальных требований в личностные качества. Хотя образовательный процесс не является причиной определенного социального характера, он составляет один из механизмов его формирования. В этом смысле знание и понимание методов образования является важной частью целостного анализа функционирования общества» (там же).

«Эти положения остаются в силе и для семьи как одной из частей всего образовательного процесса… Дело не только в том, что родители, если отвлечься от определенных индивидуальных вариаций, применяют образовательные приемы, принятые в данном обществе, но также и в том, что они сами как личности представляют социальный характер своего общества или класса. Они передают ребенку то, что можно назвать психологической атмосферой или духом общества уже в силу того, что они являются представителями этого общества» (там же).

Интересно отметить, что отсюда следует ориентированность образования именно на текущий уровень развития общества. Но общество, как духовно-нематериальная система является системой, приспосабливающейся к определенным внешним для нее условиям, среди которых (вследствие сильного взаимодействия двух миров на этом уровне) и материальные условия. Таким образом, общество, как духовно-нематериальная система, адаптируется к тому материальному уровню развития, к тому уровню развития производительных сил, который достигнут самим этим обществом на данном этапе. И на этот же уровень, естественно, ориентируется образование как часть «единого общественного организма».

Но система образования оказывает сильнейшее влияние на формирование «пирамид душ» того, кого она призвана образовывать, т.е. детей и юношества. Таким образом, система образования стремится выработать такой характер у представителей следующего поколения, который по набору «собственных частот» соответствует социальному характеру нынешнего поколения, ориентированному на текущий материальный уровень развития общества. Отсюда видна причина сформулированной Н.Бердяевым закономерности отставания духовного развития общества от материального: это отставание закладывается на уровне «пирамиды души» индивидов всей общественной системой образования…

Полученные выше выводы, естественно, справедливы как для общества в целом, так и для меньших по численности систем: от семей и малых групп до наций, народностей, классов и сословий. Каждая такая система имеет определенные свойства, отличающие их друг от друга. И прежде всего, эти системы отличаются друг от друга тем набором «собственных частот», тем набором характеристик, которые объединяют их элементы в систему. Наличие общих характеристик у элементов этих систем (внутри одной системы) обуславливает и наличие определенного их социального характера; а различие наборов общих характеристик у разных систем определяет и различие их социальных характеров.

Ясно, что то, что является общим для членов какой-либо нации, отличается от общего для членов какого-либо сословия. Поэтому «собственные частоты» нации отличаются от «собственных частот» сословия, и поэтому социальный характер нации также отличается от социального характера сословия. Но и более того, разные сообщества даже одного уровня обладают, как правило, разными социальными характерами.

« Различные общества или классы внутри общества обладают своим особым социальным характером, и на его основе развиваются и приобретают силу определенные идеи» (там же).

Такая тесная взаимосвязь «собственных частот» системы-сообщества индивидов, социального характера сообщества и свойств его поведения позволяет найти объяснение целому ряду закономерностей, встречающихся в реальной действительности.

Во-первых. Чем меньше общность «собственных частот», т.е. чем меньше «собственных частот» являются общими для всех элементов системы, тем большее количество элементов может входить в данную систему (с учетом большого, но ограниченного количества индивидов, составляющих человеческое сообщество). В силу этого намного проще под несколько лозунгов собрать толпу, жаждущую реализации этих лозунгов, чем организовать политическое (экономическое, экологическое, пацифистское и т.п.) движение, которое ориентировано на реализацию целого ряда задач; и еще сложнее - подобрать последовательных сторонников единой программы (политическую партию, например). В данном случае лозунги или задачи, объединяющие членов этих систем, и составляют ту основу общности «собственных частот», по которым осуществляется резонансное («притягивающее») взаимодействие внутри системы. Причина же этой закономерности, очевидно, лежит в сильной индивидуальности характеров людей (т.е. в сильном различии в целом их наборов «собственных частот»).

Во-вторых. Чем меньше общность «собственных частот», тем, естественно, менее резонансный характер имеют результирующие силы внутри системы и, следовательно, тем меньше устойчивость образующейся системы (поскольку слабее внутренние связи). Толпа быстро собирается, быстро «загорается», но и быстро распадается; нужны весьма своеобразные, весьма неординарные условия, чтобы длительное время удерживать толпу в состоянии способности к согласованным действиям в качестве единого целого. В то же время сплоченная группа единомышленников (скажем, масонская ложа или политическая партия) способна весьма длительное время продвигаться к достижению своих целей, относительно слабо реагируя на изменение внешних условий, или несмотря на активное внешнее (для данной системы) противодействие.

В-третьих. В больших системах в ряде случаев фактором, существенно стабилизирующим устойчивость этих систем, является наличие некоего « внешнего врага», позволяющее сбрасывать потенциальную энергию агрессии, накапливаемую за счет имеющихся внутренних противоречий (читай: диссонансного взаимодействия) в системе, на этого «внешнего врага». Именно благодаря этому так легко находит отклик лозунг «бей его!», доминирующий в расовых столкновениях, межнациональных конфликтах, классовой борьбе и межпартийных склоках.

Такая система, хотя и сохраняет себя, становится источником агрессии в более широкой системе, в которую рассматриваемая система входит в качестве подсистемы. Значительный выплеск энергии агрессии из рассматриваемой системы в определенных условиях может привести к катастрофическим последствиям для более широкой системы, в которую выплескивается эта энергия агрессии. В качестве примера можно привести случаи столкновений на базе национальной розни, когда, очевидно, причины агрессии лежат внутри каждой из враждующих наций (одна из которых, с позиций стороннего наблюдателя, ничем не лучше другой), но энергия агрессии выплескивается вовне - на другую нацию. Найден «внешний враг», - и система находит путь к собственному «спасению».

В этом, в частности, находится одна из причин успеха фашизма в Германии тридцатых годов двадцатого столетия, когда внутреннюю необустроенность, экономические и политические лишения и ограничения немецкая нация с лихвой компенсировала внешней агрессией. Также как и во внутренней стабилизации в Советском Союзе в этот же период важную роль играла борьба с «мировым империализмом». И на этот же механизм опирался Наполеон, сумевший превратить междоусобную бойню французов в победоносное шествие по Европе, сопровождавшееся чрезвычайно высокой сплоченностью нации. Примеров в истории достаточно…

Аналогичным вариантом сброса энергии агрессии вовне является и рознь между различными социальными слоями или группами: «плебей», «гнилая интеллигенция», «барчук» и т.п., - не правда ли, знакомо…

И хотя не всякий из перечисленных случаев вызван непосредственно стремлением выплеснуть энергию вовне, но он дает такую возможность, которая мгновенно используется, хотя причины собственно конфликтов могут и не относиться к наличию «отталкивания» между конфликтующими системами.

В-четвертых. В силу того, что с развитием психики развивается и индивидуальность (т.е. неповторимость по «собственным частотам»), наиболее широкую базу для общности, естественно, находят те интересы и лозунги, которые ориентированы на низшие слои «пирамиды души» (т.е. «низшие» устремления). Поскольку же низшие слои «пирамиды души» во многом определяются физиологической природой и историей развития человечества и слабо зависят от личной истории жизни конкретного индивида, постольку объективно именно по низшим слоям «пирамиды души»заведомо существует между людьми определенная общность. Именно поэтому, скажем, системы, образующиеся по расовым или национальным признакам, более обширны, нежели системы-сообщества с едиными «высшими» устремлениями (например, объединение сторонников какого-либо интеллектуального увлечения). Это является прямым следствием формирования национальных и расовых систем по общности либо наследуемых частей «пирамиды души», либо тех ее слоев, которые формируются в раннем детстве.

В-пятых. Сам социальный характер системы-сообщества (именно как наиболее типичное поведение системы, ее наиболее вероятные формы реагирования на те или иные условия) однозначно связан с тем набором «собственных частот», который является общим для членов сообщества. При этом чаще всего имеет место двусторонняя связь (по крайней мере, на стадии, когда система-сообщество уже сформирована): если социальный характер зависит от набора «общих собственных частот», то и пополнение системы-сообщества новыми членами осуществляется по принципу соответствия «собственных частот» «пирамиды души» нового члена сообщества набору «общих собственных частот» сообщества.

Скажем, с одной стороны, общий генетический базис лиц единой национальности (понимаемый достаточно широко, не только в материальном плане, но и относительно общего «коллективного бессознательного», передаваемого по наследству) предопределяет в некоторой степени набор «общих собственных частот», социальный характер нации. С другой стороны - социальный характер нации, ее нормы и традиции влияют на формирование характеров (т.е. наборов «собственных частот») новых молодых членов нации. Разница наборов «общих собственных частот» у разный наций определяют и различие их социальных характеров («горячий характер южан», «холодная рассудительность северян», «хитрые азиаты» и т.д. и т.п.).

Такая зависимость наблюдается не только в системах-сообществах, сформированных по национальному признаку. Скажем, явно прослеживается связь между идеями политической организации и ее возрастным составом: молодежь тянется к организациям с максималистскими и экстремистскими лозунгами и программами; зрелые люди - к организациям, ориентирующимся на взвешенные, осторожные шаги (а следовательно, к организациям в определенной степени консервативным). Такая «странная», на первый взгляд, корреляция возраста членов организации и характеристик организации, как оказывается, вытекает из закономерностей развития психики: с развитием «пирамиды души», продолжающемся и в зрелом возрасте, индивид становится способным воспринимать многогранность окружающей действительности, многофакторность происходящих процессов и их сложную взаимосвязь. Естественно, что личность, еще не достигшая достаточной степени зрелости в оценке как окружающего мира, так и собственных действий, способна увидеть значительно меньшее количество приемлемых для себя вариантов возможного развития событий. Отсюда вытекает закономерность максималистской ориентированности представителей молодого поколения, находящей отклик (т.е. соответствующие ей «собственные частоты») именно в максималистских, радикальных организациях, и способной трансформироваться с развитием способностей личности в консервативность, осторожность более старшего поколения.

Связь между набором «общих собственных частот» и социальным характером системы позволяет оценивать и предугадывать поведение определенной системы-сообщества в той или иной ситуации, исходя из качества (и количества) тех параметров, которые являются общими для данного сообщества. При этом, вследствие тесной связи двух миров на этом уровне, не имеет значения материальность или духовность природы общих признаков, общих характеристик, поскольку любые их них находят отражения в наборе «собственных частот» интересующей нас духовно-нематериальной системы. В принципе, именно на этом основываются прогнозы социологов и политологов…

Общность «собственных частот» в больших системах-сообществах также как и в малых системах порождает специфические коллективные эффекты, которые в данном случае, как правило, проявляются более ярко, нежели в малых системах. Причина этого кроется в том, что на свойствах большой системы индивидуальные различия ее членов оказывают значительно меньшее влияние, чем в малых системах. Ведь, во-первых, в больших системах меньше общих «собственных частот», т.е. меньше связей, по которым отдельный индивид может оказать воздействие на поведение всей системы. А во-вторых, «удельный вес» его воздействия, естественно, в большой группе меньше, чем в малой. Эта слабая зависимость поведения большой системы-сообщества в целом от поведения ее конкретных членов-индивидов приводит к тому, что свойства системы (ее коллективные эффекты) как бы «отрываются» от свойств индивидов и «становятся над ними».

Скажем, цели и задачи политической организации, господствующие в ней идеи, хотя и формируются изначально некими конкретными индивидами, при становлении организации получают как бы «самостоятельное» существование в виде набора определенных образов - объектов духовно-нематериального мира (поскольку любая идея по сути представляет из себя не что иное как некий набор образов). «Собственные частоты» этих духовно-нематериальных объектов становятся «общими собственными частотами» системы, вносящими свой вклад в социальный характер данной организации. Этот набор образов, вдобавок, постепенно пополняется вырабатываемыми данной организацией нормами, традициями, методами и т.п., которые на определенном этапе как бы «отрываются» от индивидуальной деятельности и характеров ее членов.

Аналогично национальные нормы и традиции, закрепленные в той или иной нации, отражают наличие определенного набора «общих собственных частот», «стоящего над» индивидуальностью лиц данной национальности.

Точно также нормы морали и нравственности, интеллектуальный и материальный уровень, выражаемые определенными наборами образов и пакетами «собственных частот», являются характеристиками, отражающими комплекс-качества такой большой системы как социальный слой или класс.

В целом же можно сказать, что все то, что мы называем культурой, нормами морали и нравственности, традициями и господствующими идеями некоего сообщества (будь то достаточно широкая организация, нация, социальный слой, класс, общество или человечество в целом), является обобщенными сжатыми характеристиками комплекс-качеств этого сообщества, проявляемых им коллективных свойств. Точнее, - нормы, традиции, идеи и т.п. являются набором образов (набором духовно-нематериальных объектов), несущем в себе комплекс-качества сообщества…

Далее. Естественно, что «общие собственные частоты» определяют не только социальный характер сообщества, но и его коллективные свойства, его все остальные комплекс-качества, в том числе и культуру.

«Не общество формирует социальный характер, а, наоборот, идеология и культура имеют свои корни в социальном характере» (Теория отчуждения Фромма).

Собственно, идеология и культура сообщества - это определенное отражение его социального характера: идеология и культура являются наборами определенных образов с определенными «собственными частотами», однозначно соответствующими «собственным частотам», составляющим социальный характер.

Наличие подобных сложных комплекс-качеств (культура, идеология, традиции и т.п.) обуславливает такое единое поведение сообщества, которое можно соотнести с появлением весьма специфического коллективного эффекта, называемого часто « коллективным сознанием». Система-сообщество, с определенной степенью «зрелости», становится способной в своей деятельности осуществлять такие шаги, которые традиционно относятся к деятельности сознания. Когда мы говорим «общество осознало опасность» экологической катастрофы или возникновения войны, «признает права и свободы индивидов», «стремится к самоусовершенствованию» и т.д. и т.п., мы делаем не что иное, как признаем де-факто наличие феномена «коллективного сознания», «коллективного разума», способного даже к самотрансценденции, к оценке собственного поведения.

Такое свойство системы-сообщества, как его способность к существованию в виде «самостоятельного» объекта, конечно, весьма значительно влияет на поведение ее членов-индивидов посредством сформированных внутренних связей системы, являющимися для индивидов внешними факторами. Однако «влияние» еще не означает «предопределение» (о чем мы уже достаточно говорили ранее), и поведение конкретного индивида может весьма сильно отличаться от поведения системы-сообщества, в которую данный индивид входит. Как в реке молекулы воды движутся во всех направлениях, образуя в совокупности единое движение - течение реки, так и в системе-сообществе поведение отдельных индивидов является весьма разнородным, хотя и образует в совокупности с поведением других индивидов поведение системы в целом.

Наличие коллективных эффектов, действие системы индивидов в качестве единого целого, в совокупности с деятельностью индивидов, входящих в систему, порождает в духовно-нематериальном мире весьма сложные эффекты.

Напомним, что «пирамида души» индивида является активным объектом духовно-нематериального мира и способна в этом самом духовно-нематериальном мире порождать пассивные объекты-образы. Вместе с тем, как уже только что говорилось, совместная согласованная деятельность индивидов, обусловленная наличием «общих собственных частот», приводит к формированию пассивных объектов-образов, являющихся общими для индивидов, входящих в единую систему-сообщество. Эти образы отражают комплекс-качества системы (архетипы, символы языка, достижения культуры, нормы морали и нравственности, идеология и т.д. и т.п.). В своей совокупности все эти пассивные объекты-образы вместе со своими «родителями» (индивидами и сообществом) образуют в духовно-нематериальном мире некий феномен, который в метафизических «первоисточниках» часто называют термином « эгрегор».

«…под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры… обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности» (Д.Андреев, «Роза мира»).

Влияние «эгрегора» (как духовно-нематериального образования) на деятельность индивидов, духовно-нематериальные составляющие которых неизбежно испытывают взаимодействие с другими духовно-нематериальными объектами, очевидно. И это относится не только к обществу в целом, но и ко всяким большим группам индивидов: классам, социальным слоям, нациям, объединениям приверженцев единой религии, политическим организациям и т.д.

«Уровни причастности могут быть разные: семейный, стихийно-групповой, культурно-групповой, классовый, идеологический, национальный. На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидуумом, но элементом, органически входящим в состав некоей системы более высокого порядка, осуществляющей задачи, которые выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Это влияние усиливается наличием общности «собственных частот» у всех объектов, входящих в состав «эгрегора», что вызывает определенное резонансное (т.е. притягивающее) их взаимодействие. Ограниченность же объектов духовно-нематериального мира (относительно духовно-нематериального пространства) в совокупности с резонансным их взаимодействием обуславливает ограниченность (также относительно духовно-нематериального пространства) и самого «эгрегора». «Близость» духовно-нематериальных объектов, определяемая ограниченностью размеров «эгрегора», естественно, вызывает как усиление их влияния друг на друга, так и на индивидов, взаимодействующих с данным «эгрегором».

Интересно отметить, что Д.Андреев в своей книге «Роза мира» фактически констатирует данную ограниченность «эгрегоров», описывая их в качестве достаточно локализованных объектов, занимающих определенную область духовно-нематериального мира. Такие области он называет «затомисами», хотя и отличает «затомисы» больших групп людей (национальных культур) от «затомисов» меньших групп людей.

Глава 31. Дуальность истории. Закономерное и случайное в жизни общества. Роль личности в истории.

«Наполеон умел в одно мгновение решать участь

целых материков, обнаруживая при этом как

настоящую гениальность, так и неуклонность

в достижении намеченной цели».

Холленд Роз

Группы и сообщества людей не являются, очевидно, сугубо духовно-нематериальными образованиями, поскольку дуален сам человек. Они зависят также и от материальных условий своего существования. Поэтому коллективные духовно-нематериальные эффекты не являются единственной причиной того или иного поведения какой-либо социальной группы, хотя и накладывают на него свой отпечаток. И поэтому, несмотря на пристальное внимание в данном трактате именно к духовно-нематериальным явлениям, нельзя отвергать существующие материалистические законы, влияющие на поведение социальных групп.

Законы материализма для социальных групп и человеческого общества в целом достаточно широко известны и апробированы, поэтому нет смысла подробно их рассматривать в данном случае. Если читатель захочет освежить свою память или пополнить свой багаж знаний по материалистическим законам, то ему будет достаточно перелистать классиков материализма. При этом автору хотелось бы лишь предостеречь такого читателя от слепого и легковерного восприятия всего содержимого произведений этих классиков: не надо забывать, что их выводы базируются не только на объективном анализе окружающих явлений, но и на субъективной установке о первичности материи, что не могло не отразиться на формулировке самих законов. Для нас же ясно, что, вследствие дуальности самого человека, законы, регулирующие поведение социальных групп и общества в целом, принципиально не могут быть сугубо материальными равно как и сугубо духовно-нематериальными. На рассматриваемый круг явлений неизбежно оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому выводы материалистов (равно как и идеалистов) о закономерностях социальной жизни необходимо корректировать с учетом ее дуальности.

Основные положения теории материалистов о развитии человеческого сообщества опираются на их вывод о том, что бытие определяет сознание. В данном случае: «общественное бытие определяет общественное сознание».

Трудно спорить (да и не нужно) с тем, что материальные условия существования людей оказывают значительное влияние на их сознание, а, следовательно, и на сознание коллективное. Но это вовсе не единственный источник влияния. Как можно увидеть хотя бы на примере с социальным характером, духовно-нематериальные условия тоже имеют огромное влияние на поведение людей и социальных групп. Более того, духовно-нематериальные факторы влияют не только на сознание людей и их сообществ, но и на материальные условия их существования. Скажем, ясно, что трудно ожидать в мусульманских странах развитого свиноводства и высоких технологий переработки его продукции. Также, например, бесполезно искать свидетельства развитой индустрии секса в христианском средневековье… Поэтому нельзя ограничиваться лишь материальными причинами развития общества.

«Историческая действительность предполагает… иррациональное, которое делает возможным динамизм, потому что без иррационального начала, как начала бурлящего, как начала, подлежащего оформлению, вызывающего борьбу света и тьмы, как столкновения противоположностей, без этого начала невозможна история, невозможен истинный динамизм. Это иррациональное начало нужно понимать… не в гносеологическом смысле, противополагающем индивидуальное, как иррациональное, общему, как рациональному, а в каком-то другом, онтологическом смысле, в смысле признания иррационального начала в самом бытии, в смысле того иррационального начала, без которого невозможна свобода и невозможен динамизм» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Но также неверно, что материальные причины якобы являются лишь следствиями причин духовно-нематериальных, равно как из влияния в целом духовно-нематериального мира на мир материальный вовсе не следует вторичность материи.

Материальные и духовно-нематериальные факторы абсолютно равноправны: нельзя объяснить явления в обществе, исходя лишь из сугубо материальных или сугубо духовно-нематериальных причин.

«Причины мировых событий могут быть сведены к одному из следующих трех факторов: к природе вещей, свободе человека и вселенского случая» (В.фон Гумбольдт, «Размышление о движущих причинах всемирной истории»).

Но «природа вещей» - фактор материальный, «свобода человека» - духовно-нематериальный, а «случай» представляет собой не что иное, как определенное сочетание материальных и духовно-нематериальных факторов. Так что точнее будет говорить о влиянии всего двух видов факторов.

«…два различных по своей сущности, кажущихся даже противоречивыми, ряда вещей являются бросающимися в глаза причинами, движущими мировую историю: природная необходимость, от которой и человек полностью освободиться не может, и свобода, которая, вероятно, тоже, хотя и непонятным нам образом, участвует в изменениях, происходящих в нечеловеческой природе. Оба эти ряда всегда ограничивают друг друга, но с той удивительной разницей, что значительно легче определить то, что природная необходимость никогда не позволит совершить свободе, чем то, что свобода намеревается предпринять по отношению к природе. Проникновение в то и другое возвращает нас к человеку; свобода с большей силой проявляется в отдельном человеке, а природная необходимость - с большей силой в массах и в человеческом роде» (там же).

Если учесть, что «природная необходимость» выражает, по сути, влияние материальных факторов, подчиняющееся материальным законам детерминизма, а «свобода» отражает влияние духовно-нематериальных факторов, подчиняющееся законам вероятностным, то можно заметить, что приводимая цитата констатирует очевидную закономерность развития событий в обществе: материальные причины определяют базис возможного развития событий, и его можно просчитать; духовно-нематериальные причины определяют непредсказуемость и неоднозначность дальнейшего хода событий.

Вторая же часть цитаты относится к тому явлению, что вследствие большого различия между людьми в духовно-нематериальном плане на современном этапе при значительной степени физиологической общности, в большой системе-сообществе основная часть набора «общих собственных частот» относится к тем, которые определяются прежде всего материальными условиями. Поэтому (с известной степенью точности) можно говорить о закономерности усиления влияния материальных факторов с увеличением численности системы-сообщества.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о наличии закономерностей и случайностей в истории человеческого общества, которые теснейшим образом связаны с взаимодействием духовно-нематериального и материального миров…

Развитие общества (или история) есть не что иное, как изменение условий существования членов общества и всей совокупности отношений между ними. Процесс, непосредственно связанный с поведением самих членов общества (т.е. индивидов), которое не является жестко детерминированным вследствие дуальной сущности человека и несет в себе фактор случайности. Человек обладает сознанием, «аппаратом» духовно-нематериальной природы, через призму которого воспринимается всякое внешнее воздействие. И реакция человека на внешнее воздействие, прошедшее через сложнейшую совокупность ассоциаций, привычек, субъективных оценок и т.п., не определяется жестко характером человека, а сильно зависит в том числе и от сиюминутного физического, психологического и пр. состояния этого человека. Ясно, что это вносит элемент случайности в исторический процесс, который в результате не является жестко детерминированным. Поэтому, в частности, абсолютно некорректными и неизбежно безуспешными являются любые попытки поиска причин современных бед сугубо в прошлом: в каком-либо историческом периоде или в действиях какой-либо исторической личности. Будущее общества не предопределяется однозначно его прошлым, которое, как и прошлое для всего материального мира, является единым и неизменным.

«…реальность происшедшего защищена именно его неизменностью. Прошедшее - самый надежный вид бытия. Становясь прошедшими, наши возможности уже никогда не исчезнут бесследно - только нереализованные возможности уходят навсегда» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Общество является частью Вселенной, поэтому для него также верны все рассуждения о недетерминированности будущего, приведенные ранее. Но общество также не относится и к той категории объектов, существование и развитие которых является абсолютно хаотичным; оно развивается по определенным законам. И прежде всего: невозможно создать общество какого-либо конкретного типа без наличия необходимого базиса этого общества, базиса не только материального в виде определенного уровня производительных сил, но и духовно-нематериального в виде соответствующего уровня культуры и психологической подготовленности общества к этому новому типу.

Скажем, нельзя построить капиталистическое общество, не имея развитого машинного производства. Это с одной стороны. А с другой:

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все исторические формы бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Поэтому прежде всего закономерность развития общества проявляется именно в том, что для реализации того или иного варианта этого развития необходимо наличие определенных базисных условий. При этом духовно-нематериальные условия играют отнюдь не меньшую роль, чем условия материальные.

Для наглядности дальнейших рассуждений необходимо вспомнить проводившуюся в прошлых разделах аналогию между характером развития событий в духовно-нематериальном макромире и процессами микромира, в частности, процессом рассеяния электрона на атомных ядрах. Дело в том, что процесс развития общества в целом и поведение отдельно взятых социальных групп еще более сильно (чем процессы макромира в общем) похожи на указанный процесс рассеяния, в котором жестко детерминированное поведение (траектория) электрона до рассеяния сочетается с непредсказуемостью, в строгом смысле, его отклонения после рассеяния. Общество также, имея строго определенную историю в прошлом, обладает целым набором возможных вариантов дальнейшего развития в конкретный момент времени.

Но в процессе рассеяния, несмотря на его абсолютно случайный характер и чрезвычайно широкий диапазон возможностей дальнейшего движения электрона, вероятность отклонения электрона на какой-либо фиксированный угол (т.е. вероятность реализации конкретного дальнейшего пути) строго подчиняется вполне определенному физическому закону и определяется условиями рассеяния.

Аналогично происходит и в обществе. Вследствие влияния на общество факторов, имеющих двойственную природу (при том, что один из факторов, - духовно-нематериальный, - подчиняется вероятностным законам и поэтому обуславливает неоднозначность и непредсказуемость процесса в целом), поведение общества хотя и подчиняется определенным законам, но законам вероятностным. Аналогично процессу рассеяния возможные пути дальнейшего общественного развития в какой-либо момент времени чрезвычайно разнообразны, но вероятность реализации какого-то конкретного пути зависит от всей совокупности имеющихся материальных и духовно-нематериальных условий.

Однако аналогия между двумя столь, казалось бы, разными явлениями (рассеянием электрона и развитием общества) отнюдь не исчерпывается лишь общим сходством и подчинением вероятностным законам; она оказывается еще более глубокой. Для процесса рассеяния вероятность реализации конкретного дальнейшего (после рассеяния) пути электрона зависит от двух основных факторов: взаимного начального расположения электрона и ядра, на котором происходит рассеяние, и скорости (точнее - импульса) движения электрона. Говоря другими словами, вероятность конкретного дальнейшего пути электрона зависит от начальной ситуации (начальное взаимное расположение) и начальной тенденции развития событий (поскольку скорость или импульс электрона является ничем иным как тенденцией изменения его положения). В обществе явно также прослеживается зависимость дальнейшего развития событий как от достигнутой совокупности материальных и духовно-нематериальных условий (которую, по традиции, можно назвать « конкретно-исторической ситуацией»), так и от текущих тенденций в развитии общества.

Интересно отметить, что целый ряд численных методов, разработанных вычислительной математикой для материальных систем, базируется на том, что для расчета состояния системы в какой-то дальнейший момент времени необходимо, помимо закономерностей развития системы, знать ее начальное положение и начальную скорость изменения этого положения (так называемые «начальные условия»); начальное положение и первую производную положения по времени в начальный момент.

Так вот, в обществе конкретно-историческая ситуация является аналогом набора координат элементов для физической системы, а тенденции - аналогом набора значений скорости этих элементов. Напомним, что в понятие конкретно-исторической ситуации входит не только географическое месторасположение индивидов, а весь набор материальных и духовно-нематериальных факторов, оказывающих влияние на развитие общества; а в понятие тенденций общества - набор тенденций изменения текущего состояния этих факторов.

В силу всего вышесказанного логично было бы сделать вывод о том, что при известных закономерностях развития общества можно определить вероятность реализации того или иного конкретного дальнейшего пути развития, проведя строгий и тщательный анализ конкретно-исторической ситуации и текущих тенденций ее изменения. Конечно, в силу недостаточности наших знаний в настоящее время не существует каких-либо относительно простых формул, по которым можно было бы провести точный количественный анализ. Однако (как показывает практика грамотных политологов и социологов) уже на современном этапе знания можно проводить сравнительный анализ вероятностей реализации различных вариантов развития общества и делать качественные (пока еще не количественные) выводы. Естественно, что для этого требуется как можно более точный учет всех нюансов конкретно-исторической ситуации и тенденций в обществе.

Отсюда следует целый ряд выводов.

Во-первых, как видно, развитие общества подчиняется в целом вполне определенным законам, которые носят не детерминистический, а вероятностный характер.

Во-вторых, даже несмотря на сильное влияние случайного фактора на исторический процесс, вполне возможно, проведя тщательный анализ тенденций развития современного общества и учет конкретно-исторической ситуации, определить наиболее вероятный путь дальнейшего его развития.

Ясно (и это в-третьих), что вовсе не обязательно в действительности реализуется именно этот путь: фактор случайности играет здесь решающую роль и может привести к реализации варианта со значительно меньшей вероятностью.

«Необычные события, выходящие за рамки нормального хода событий, но все же находящиеся в области возможного, представляют собой наблюдения, вероятность которых очень мала, но которые нельзя отбрасывать как ошибочные, странные или как стихийные бедствия. Эти события имеют решающее значение для понимания хода событий и оказывают влияние на их развитие» (Дж. ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

В-четвертых, бессмысленно искать единую общую схему развития общества, выводить некую «формулу» для ее определения (типа: первобытное общество - рабовладение - феодальное общество - капитализм - социализм - коммунизм). Гораздо более плодотворным представляется поиск методов, которые позволяли бы оценивать вероятности реализации различных путей развития общества в той или иной конкретно-исторической ситуации.

В-пятых, поскольку влияние случайного фактора на исторический процесс велико, становится реальной возможность сознательного изменения пути развития общества. Этого можно достичь, если оказывать на общество целенаправленное влияние и изменять конкретно-историческую ситуацию или тенденции ее развития. И это, в сущности, происходит ежедневно и ежечасно в обществе: чем сильнее группа лиц, пытающаяся реализовать какую-то собственную концепцию, и чем настойчивее ее попытки, тем большее влияние она способна оказать на развитие общества.

В-шестых, ясно, что, если группа лиц может повлиять на ход общественного развития, то могут сложиться и такие обстоятельства, в которых и один конкретный индивид, в силу его места в обществе и окружающих условий, способен будет оказать значительное влияние на выбор дальнейшего пути общества (это уже о роли личности в истории). Но, конечно же, для этого должен иметься определенный базис и соответствующая конкретно-историческая ситуация. И более того: именно конкретно-исторической ситуацией совместно с имеющимися в обществе тенденциями определяется то, какая именно личность способна в данных условиях оказать наибольшее влияние на развитие общества, на изменение этой самой конкретно-исторической ситуации, поскольку в содержание понятия конкретно-исторической ситуации входит структура общества со всей совокупностью внутренних связей, определяющих в том числе и «силу» влияния отдельных элементов системы на поведение других элементов и самой системы в целом. Здесь опять сказывается влияние фактора закономерности.

Скажем, вряд ли у кого вызывает сомнение, что в сильно централизованном тоталитарном государстве вся жизнь общества может в значительной мере зависеть от сиюминутного настроения и прихотей лица, находящегося на вершине тоталитарной системы (примеров тому в истории великое множество)…

В-седьмых, поскольку совокупность материальных и духовно-нематериальных условий в обществе непрерывно изменяется, изменяя при этом и вероятности реализации различных путей развития, постольку в обществе, очевидно, бывают ситуации, когда вероятность реализации одного пути значительно превышает все остальные на протяжении длительного периода времени. И тогда общество, естественно, стабилизирует на время свое движение, незначительно изменяя само себя и отношения внутри себя (обычно при этом мы говорим о стабильности общества). Понятно, что в этих случаях в совокупность условий должно входить требование слабого влияния фактора случайности и вообще субъективных факторов.

Но бывают и другие моменты истории: моменты, когда общество переживает время потрясений, что неразрывно связано с его нестабильностью. Вполне закономерно, что именно в условиях нестабильного состояния общества максимально влияние случайного фактора, а вероятности реализации нескольких (или более) вариантов развития сопоставимы друг с другом. Это приводит к тому, что в таких условиях может быть достаточно небольших усилий, чтобы «сработал» фактор случайности, круто изменив путь развития общества.

Очевидно, что если некая группа лиц (политическая партия либо другая общественная организация) захочет реализовать некую модель общества, то помимо необходимости существования базиса этого общества (что определяется конкретно-исторической ситуацией и тенденциями развития общества) должна быть в наличии ситуация, когда вероятность реализации данного пути развития достаточно велика (знаменитая фраза: «вчера было рано, завтра будет поздно»).

Ясно также, что для того, чтобы реализовать путь, значительно отличающийся от существующего, подобная группа должна приложить немало усилий: тем больше, чем меньше вероятность реализации выбранного этой группой пути. Поэтому в эпоху стабильного состояния общества шансы такой группы практически ничтожны, а в эпоху потрясений способны возрасти на несколько порядков. Это объясняет, в частности, тот факт, что в эпоху потрясений, в эпоху нестабильности резко возрастает количество всевозможных политических организаций, поскольку возрастают и их шансы на достижение тех или иных целей.

Этими же причинами объясняется и то, что группе лиц, обладающей недостаточной силой влияния на общество, становится выгодным ввергнуть общество в хаос социальных потрясений, «раскачать» ситуацию, тем самым обеспечив условия для усиления роли случайного фактора и повышения вероятности успеха данной группы лиц.

Как легко можно видеть, весь ход человеческой истории подтверждает полученные выводы, которые поэтому нет смысла иллюстрировать. Практически любой читатель, имеющий хотя бы поверхностные исторические знания, без труда сможет найти соответствующие необходимые факты как в истории отдельного сообщества, так и в истории человечества в целом…

Глава 32. Анализ общества и прогнозирование его развития. Достоинство и недостатки классового подхода.

«Классы, это такие группы людей,

одна из которых может себе

присваивать труд другой…»

В.Ленин, «Великий почин».

Итак, ясно, что для прогнозирования возможных путей развития общества необходимо прежде всего тщательное исследование конкретно-исторической ситуации, которая включает в себя целую массу материальных и духовно-нематериальных параметров. Среди них: состояние производительных сил, социальная структура, производственные отношения, политическая надстройка, господствующие идеи, культура общества, социальные характеры групп и классов и т.д. и т.п. Методики определения многих из этих параметров вполне хорошо отработаны в различных отраслях науки и широко используются социологами, политологами, обществоведами и пр., поэтому мы не будем здесь на них подробно останавливаться, а рассмотрим лишь некоторые аспекты анализа конкретно-исторической ситуации.

Общество, как совокупность индивидов, является системой элементов, но системой чрезвычайно сложной: не существует двух абсолютно одинаковых индивидов, т.е. нет двух абсолютно совпадающих элементов системы. Следовательно, попытка какого-либо анализа общества с учетом всех различий между людьми абсолютно бессмысленна и заранее обречена на провал, поскольку приводит к исследованию системы с громадным числом непрерывно изменяющихся и влияющих друг на друга элементов, которую просто невозможно просчитать. Это не говоря уже о том, что учет всех особенностей конкретного индивида невозможно произвести принципиально, вследствие того, что он являет из себя, в своей духовно-нематериальной составляющей, истину размытую (см. ранее).

Поэтому для анализа такой системы как общество необходимо вводить некие упрощенные схемы, одной из которых вполне может являться ее разделение на подсистемы (классы, социальные группы, нации и т.п.). При этом, с одной стороны, деление не должно быть слишком мелким (т.е. количество групп не должно быть большим), чтобы анализ не был чрезвычайно запутан; а с другой стороны - не должно быть слишком крупным, так как в противном случае могут быть потеряны какие-либо важные характерные черты системы.

Одним из основных вопросов в этом случае является выбор критериев или признаков, по которым производится данное деление. Для общества они могут быть весьма разнообразными: пол, возраст, национальность, принадлежность к какой-либо организации, преобладание определенных черт в характере индивидов и т.д. В зависимости от того, по каким критериям проводится деление, получается набор социальных групп, партий, наций, классов и т.п.

Ясно, что для анализа реального общества деление по каким-либо используемым критериям не должно быть абсолютно абстрактным и отвлеченным и должно отражать объективную реальность. Но оказывается, что разделение индивидов по каким-либо известным отличительным признакам автоматически приводит к отражению действительно существующих в сообществе групп индивидов. Для того, чтобы понять причину такого «счастливого совпадения» необходимо вспомнить, что в группе индивидов, обладающих определенной общностью, возникает целый ряд коллективных эффектов, влияющих и на поведение этой группы, которое в свою очередь во многом зависит от социального характера группы. Но каким образом формируется этот социальный характер?..

Как уже говорилось, «пирамида души» каждого индивида обладает неким набором «собственных частот», находящихся во вполне однозначном соответствии с его характером, т.е. с наиболее часто проявляемыми чертами поведения индивида. Поэтому сходство индивидов по какому-либо материальному или духовно-нематериальному параметру находит выражение в определенном сходстве «собственных частот» этих индивидов, предопределяя и некоторое сходство их поведения. С другой стороны, сходство поведения членов социальной группы неизбежно оказывает влияние на формирование единого поведения всей социальной группы, которое также однозначно связано с набором ее «собственных частот», с ее социальным характером.

Таким образом, разделяя общество на группы по какому-либо объективному признаку, мы разделяем индивидов по некоторым «собственным частотам», соответствующим этому объективному признаку, что, в свою очередь, определяет и черты социальных характеров групп. То есть, разделение по объективным признакам соответствует делению по чертам социального характера, что дает возможность, выбирая критерии деления, определять некоторые аспекты поведения подсистем общества.

Например, деление общества по национальной принадлежности позволяет объяснить природу национальных конфликтов, которые совершенно необъяснимы с сугубо материалистических позиций, хотя и имеют корни, близкие к материальным. Объединение здесь идет по тому спектру собственных частот, который тесно связан с генетическим базисом людей (национальная принадлежность однозначно связана с этим базисом), что объясняет, в частности, и легкость, с которой может возникать деление по национальному признаку, и устойчивость этого деления. При этом на генетический базис могут накладываться культурные условия в виде традиций и обычаев в обществе, что образует дополнительный спектр «собственных частот нации».

Ясно, что чем больше в обществе развиты культурные традиции, связанные именно с национальной принадлежностью его индивидов, тем больше вероятность разделения людей на национальные и этнические группы в этом обществе. А поскольку совпадение собственных частот индивидов в данном случае происходит глубоко на генетическом уровне (что находит отражение в совпадении частот в глубине психики человека), проявления общих черт в поведении членов группы, выделенной по национальному признаку, часто носят характер, выходящий за рамки разумного поведения, близкий к проявлению «животных» инстинктов. Поэтому-то про межнациональные противоречия и их конкретные формы проявления часто говорят, что они «не поддаются никакой разумной логике»…

Мы уже говорили ранее, что некая система индивидов при наличии в ней «отталкивающихся» элементов (обладающая вследствие этого постоянным источником агрессии) в качестве одного из путей обеспечения собственной сохранности может использовать такой прием, как вывод, сброс накапливающейся энергии агрессии вовне системы. И национальные конфликты в обществе являют собой ярчайший пример такого сброса. Общество, имеющее внутри себя источник агрессии, который может обуславливаться как материальными, так и духовно-нематериальными причинами, и обладающее предпосылками к национальному делению (в виде культурных и иных традиций) в случае накопления энергии агрессии более определенного уровня способно раздробиться на подсистемы по национальному признаку, что позволяет каждой из этих подсистем выбрасывать за свои пределы, т.е. на другие нации или народности, накопленную внутри себя энергию агрессии. В этом причины как погромов на национальной почве, так и более серьезные конфликты вплоть до национальных войн. И эту же природу имеют в том числе и конфликты на расовой основе.

Следует отметить, что, поскольку деление по национальному признаку дает возможность лишь вывести за пределы подсистемы накопленную энергию агрессии, но не устраняет ее источников, то накопление этой агрессии непрерывно продолжается. Это объясняет, в частности, то «непонятное» и «необъяснимое» упорство, с которым уже уставшие от распри нации продолжают бессмысленную бойню, наносящую лишь обоюдный вред. Можно сказать, что национальные конфликты, выполняя лишь задачу сброса энергии агрессии на «внешнего врага», не имеют никакой «конструктивной» составляющей, а обладают лишь составляющей «разрушительной», направленной на уничтожение этого «внешнего врага». И как бы не разворачиваласьэскалация таких конфликтов на национальной почве, какой бы степени жесткости национальные столкновения не достигали, они не способны обеспечить главного, не способны устранить источник агрессии. Для этого нужны иные способы решения проблем внутри общества…

Другим вариантом разделения общества может быть его деление по такому сугубо духовно-нематериальному признаку, как приверженность индивидов той или иной идее. В одном случае деление по этому признаку на современном этапе представляет собой не что иное, как деление по партиям и политическим движениям в обществе.

Объединение индивидов в группы по идеям, в отличие от объединения по национальному признаку, несет в себе помимо аспекта разрушения аспект созидательный, «конструктивный», поскольку действия каждой группы направлены на реализацию той или иной идеи. Это объединение индивидов в группы по идеям также способно обеспечить вывод имеющейся энергии агрессии вовне этих групп, который наиболее отчетливо прослеживается в таком крайнем его проявлении, как гражданская война.

Гражданская война имеет, конечно, не только указанную духовно-нематериальную причину, но влияние ее несомненно и достаточно очевидно. В частности, это иллюстрируется известной фразой «брат против брата, сын против отца», описывающей ужас гражданской войны и отражающей факт диссонансного взаимодействия индивидов, имеющих по генетическим и материальным причинам схожие «собственные частоты», но обладающих разными политическими или идеологическими пристрастиями. Разница идей в совокупности с такими окружающими условиями, которые выводят эту разницу на первый план во взаимодействии индивидов, обеспечивает доминирование именно диссонансного, отталкивающего взаимодействия и диссонансную направленность результирующей силы взаимодействия.

Возможность объединения людей в соответствии с идеями на основе определенной духовной общности объясняет также и тот факт, что в одну и ту же партию, добиваясь одних и тех же целей, реализуя одно и то же поведение, могут входить индивиды, относящиеся к различным классам, что абсолютно необъяснимо с сугубо материалистических позиций…

Другим случаем деления общества по идеям является разделение его членов-индивидов по приверженности тем или иным религиозным воззрениям. При этом в современной действительности можно видеть два отличающихся друг от друга варианта такого деления: по приверженности так называемым «мировым» религиям и объединение какой-либо группы индивидов в нетрадиционную секту. Объединения по сектам ориентированы на столь же «недолго живущие» идеи (с точки зрения общечеловеческой истории) как и политические движения, что обуславливает значительное сходство в поведении религиозных сект и политических партий.

Совершенно иначе дело обстоит с «мировыми» религиями, длительность существования которых и их огромное влияние на культурные традиции обусловили закрепление определенной части религиозных идей (в виде набора образов) в наследственно передаваемой из поколения в поколение части психики (то, что Юнг назвал «коллективным бессознательным»).

«Идея Бога является архетипической, она неизбежно присутствует в психике каждого человека…» (предисловие А.Руткевича к книге К.Юнга «Архетип и символ»).

В обществе, культурные традиции которого отошли достаточно далеко от религиозных, - там, где религия не играет большого общественного значения, - это коллективное бессознательное не получает дальнейшего развития: над глубинными слоями «пирамиды души» под воздействием внешних факторов надстраиваются новые слои, значительно изменяя и искажая индивидуальные наборы образов, уходящих в своих корнях в данное коллективное бессознательное. Вследствие этого резко уменьшается возможность создания системы по тем «общим собственным частотам», которые относятся к данной религии и к данному коллективному бессознательному. В результате объединение индивидов по идеям этой религии в таком обществе не столь многочисленно и вызывает не столь сильные коллективные эффекты, которые могли бы иметь место (при этом, естественно, и влияние этого объединения на общество в целом не столь велико, чтобы иметь принципиальное значение). Картина в целом сводится к варианту политических движений и малых сект…

В случае же подкрепления наследственно передаваемого «коллективного бессознательного» культурными традициями и нормами общества идеи религии получают сильнейшее развитие в психике индивидов, и развитие, схожее между собой у разных индивидов, что обуславливает создание базиса для широкого объединения людей на основе данных религиозных идей. Глубина же основ этих идей в индивидуальной психике приводит к тому, что поведение сообщества в этом случае становится схожим с поведением нации: жестокость и бессмысленность войн и конфликтов на религиозной основе имеют весьма много общего с теми же свойствами войн и конфликтов национальных. Энергия агрессии в обоих этих случаях «выбрасывается» за пределы системы на другую систему, не устраняя опять-таки истоков энергии агрессии… Как бессмысленны (для общества, а не для отдельных правящих лиц) были крестовые походы средневековья, так и бессмысленна «священная борьба с неверными» в современных мусульманских странах, поскольку и то, и другое не разрешает противоречий (т.е. не устраняет источников энергии агрессии) внутри самого общества…

Можно проводить и другое разделение общества на подсистемы для анализа тех или иных общественных явлений и прогнозирования тех или иных событий. Важно лишь соблюдать одно основное условие: выбор критериев должен соответствовать той задаче, которая ставится перед таким анализом или прогнозированием (неправильный выбор критериев неизбежно порождает и неправильные выводы)…

Мы же здесь остановимся лишь еще на одном варианте разделения общества, а именно: на делении в соответствии с материальным положением индивидов, т.е. на делении по классам.

Поскольку материальные условия существования находят свое отражение и в структуре духовно-нематериальной составляющей человека, постольку объединение индивидов в группы по материальным признакам также способно порождать определенные духовно-нематериальные коллективные эффекты, оказывающие свое влияние на поведение индивидов, этой группы и общества в целом. С этой точки зрения, объединение по материальным причинам, «ничем не хуже» объединения по причинам сугубо духовно-нематериальным…

Человек - существо не изолированное. Он живет в реальных материальных условиях, что, естественно, во многом предопределяет его возможное поведение в различных ситуациях. И основными материальными условиями, определяющими его существование, (в полном соответствии с «классикой») являются: отношение к средствам производства; отношение к системе распределения материальных и духовных благ; а также место в системе общественного производства этих благ. Деление общества в соответствии с этими критериями представляет собой не что иное, как деление на классы. Но в данном случае мы имеем деление не просто по какому либо «классическому» определению, а деление по сути существующих материальных условий жизни индивидов, находящих неизбежно отражение в наборах «собственных частот» (а следовательно, и в поведении) индивидов.

При таком подходе классовый анализ общества вполне работоспособен и на современном этапе, хотя и резко отличается от использовавшегося ранее «классического» марксистско-ленинского варианта.

Во-первых, ранее деление общества на классы производилось в строгом соответствии с известным ленинским определением, по которому классы отличаются друг от друга практически по всей совокупности имеющихся материальных параметров. В нашем же варианте отличие между классами может состоять в разнице между ними хотя бы по одному из основных параметров (по месту в общественном производстве, по отношению к средствам производства, по отношению к системе распределения общественных благ). Каждый из этих параметров определяет свой пакет «собственных частот» индивидов - членов класса, и различия по одному из этих параметров достаточно, чтобы обусловить поведение одного класса, принципиально отличное от поведения другого класса.

Во-вторых, классовая модель общества (как и любая другая модель) является с нашей точки зрения лишь схемой, облегчающей анализ состояния общества, и базируется на оценке только материальных условий существования индивидов. Вследствие этого классовая модель, естественно, не является заветным «философским камнем», дающим ответы абсолютно на все вопросы: сфера применения классового подхода, естественно, ограничена точно также, как и сфера применения, например, национального принципа разделения общества.

В-третьих, классовый анализ общества способен дать возможность оценить его глобальное состояние и некоторые тенденции его развития, но не способен однозначно предсказать это развитие. Это объясняется наличием в реальном обществе сильного влияния субъективных и случайных факторов, которые совершенно не учитываются в классовом подходе и задают принципиальную неопределенность будущего (см. ранее).

В-четвертых, определенная классовая структура общества сохраняется лишь ограниченное время. С изменением конкретно-исторической ситуации, с развитием общества меняется и его классовая структура. Поэтому выводы о тенденциях развития общества, полученные на основе классового анализа, также действительны ограниченное время. И поэтому, в частности, оказываются практически безуспешными любые попытки анализа современного общества на основе классового деления, проведенного еще классиками марксизма-ленинизма совместно с И.Сталиным, провозгласившем классовый состав советского общества состоящим из рабочих и крестьян с «гнилой» интеллигентской прослойкой между ними.

В-пятых, поскольку разделение общества на классы происходит по сугубо материальным признакам без учета индивидуальных духовно-нематериальных особенностей представителей классов, постольку наделение их какими-то идеальными, субъективными свойствами типа классового чутья или классового инстинкта абсолютно неправомерно и глубоко ошибочно. За подобные ошибки общество в нашей стране уже заплатило немалой кровью в не столь отдаленном прошлом.

В-шестых, не все категории населения относятся к какому-либо классу: есть индивиды, занимающие промежуточное положение между классами, также как есть и индивиды, находящиеся вне рамок какого-либо класса (занимающие внеклассовое положение). Более того, классовая принадлежность конкретных индивидов в некоторой степени относительна: конкретный человек может перейти из класса в класс, как это нередко и происходит в реальной жизни.

В-седьмых, поведение индивида (который обладает уникальным в силу своей природы набором собственных частот) не определяется однозначно его классовым положением, - здесь субъективный фактор играет решающую роль. Поведение человека в большей мере определяется его индивидуальными особенностями, поэтому поведение конкретных представителей класса может быть даже прямо противоположно поведению класса в целом (в частности, в случае, если этот конкретный индивид разделяет взгляды, характерные для какой-либо партии, выражающей интересы другого класса).

Также и интересы конкретного индивида могут не совпадать с интересами класса в целом. Классовый интерес (а введение такого термина вполне правомерно) есть некое определенное «среднее» интересов представителей класса: как молекулы воды, двигающиеся во всевозможных направлениях, образуют реку, имеющую вполне определенное направление и скорость течения, так и классовый интерес представляет некую результирующую совокупность всевозможных (иногда противоречащих друг другу) интересов индивидов. В силу этого нельзя переносить какие-либо черты класса автоматически на конкретного человека и наоборот.

И наконец, в-восьмых, нельзя ни в коем случае при использовании классового подхода путать уничтожение класса как класса с физическим уничтожением его представителей (что мы уже видели в нашей истории). Уничтожение какого-либо класса - это уничтожение его классовообразующих признаков, т.е. тех материальных условий, которые определяют его существование, - создание такой объективной ситуации, когда общественные отношения исключают возможность образования класса с соответствующими признаками…

Конечно же, одного лишь правильного выбора параметров деления общества на подсистемы-сообщества для прогнозирования его развития недостаточно: для прогноза нужно знать еще и объективно сложившиеся тенденции развития, т.е. необходим анализ изменения состояния общества за последнее время.

Глава 33. Научно-техническая революция и ее последствия для общественного развития. Резкое возрастание роли духовно-нематериальных факторов. Постимпериалистическое общество.

«Призрак бродит по Европе…»

Манифест Коммунистической партии

Поскольку для классового анализа необходим учет прежде всего материальных условий в обществе, мы будем рассматривать именно их изменения за последний исторический период, хотя нам и придется учитывать некоторые аспекты влияния духовно-нематериальных факторов, - а именно тех, которые оказывают непосредственное влияние на сами материальные условия, в том числе на производительные силы общества. Тем более, что произошедшие за последнее время изменения привели к тому, что те характеристики, которые традиционно относили к сугубо материальным, перестали быть таковыми…

Итак, рассмотрим процесс изменения производительных сил в развитых странах, имевший место в прошедшее столетие.

В XIX веке и начале XX века наиболее развитые страны прошли последовательно (по известной материалистической схеме) стадию «классического» товарного капитализма и стадию империализма. Сущность общества, его структура и действующие в нем законы этих двух периодов проанализированы тремя классиками марксизма-ленинизма (как бы это не оспаривалось) достаточно хорошо, несмотря на то, что духовно-нематериальные факторы общественного развития остались за рамками их анализа. И хотя долгосрочный прогноз дальнейшего развития общества, сформулированный этими классиками, совершенно не оправдался в реальной истории, следует отметить, что сам анализ общества того периода был ими проведен почти безупречно. И до сих пор нет ни одной более или менее полной теории, которая могла бы соперничать с теорией марксизма-ленинизма в описании общества этих двух периодов. Собственно, все более или менее серьезные аргументы противники марксизма черпают именно в прогнозах его классиков, а не в их характеристике конкретно-исторической ситуации. (Забегая немного вперед, отметим также, что выданный прогноз и не мог быть верным, поскольку уже в ближайшем будущем после него в обществе произошли кардинальные изменения, которые практически невозможно было спрогнозировать в то время.)

Стадии «классического» товарного капитализма и империализма при всем их отличии друг от друга обладали одной существенной общей чертой, на которую обычно совершенно не обращают внимание, а именно: в этих стадиях имеет место преобладание роли средств производства в составе производительных сил и роли физического труда в процессе производства, а сознание человека и его умственный труд выполняют роль вспомогательных сил, слабо влияющих (или практически не влияющих) на условия общественной жизни. И это вовсе не явилось следствием догмата первичности материи, лежащим в основе марксизма, а представляло из себя объективную реальность данных стадий развития общества, жизнеспособность которого определялась в этот период в основном материальными условиями его существования.

Вследствие этого данному уровню производительных сил соответствовал принцип максимальной эксплуатации труда и низкий уровень жизни трудящихся, достаточный лишь для поддержания необходимой работоспособности наемных работников, занятых преимущественно физическим трудом. Такая ситуация была экономически выгодна (!) в тот период, поскольку обеспечивала по тем условиям максимально высокий уровень материального процветания общества в целом. И если бы условия остались неизменными, то весьма вероятно, что общество пошло бы по пути, близкому к спрогнозированному классиками марксизма-ленинизма. Но случилось иначе…

В XX веке человечество подошло к тому рубежу, когда для дальнейшего развития производства (а на его базе и для развития самого общества) объективно возникла необходимость широкого использования научных знаний, которые ранее были оторваны от непосредственного производственного процесса. К этому времени, кроме того, сложились и предпосылки для этого: во-первых, значительно возрос накопленный запас научных достижений; во-вторых, производительные силы достигли уровня, достаточного для непосредственного использования прежде отвлеченных научных знаний в производстве материальных и духовных благ; и в-третьих, сформировалось массовое машинное производство, позволявшее тиражировать продукцию, созданную на основе этих научных знаний. Появилась возможность интеграции науки и производства, умственного и физического труда.

Соединение науки с производством привело к взрывоподобному развитию производительных сил развитых стран, которое очень быстро переросло рамки обычного поступательного прогресса. Начался процесс, который принято называть научно-технической революцией. И именно с этого момента наиболее развитые страны вступают в совершенно новую стадию своего развития - в стадию постимпериалистическую, которая несет в себе черты, резко отличающие постимпериалистическое общество от общества времен «классического» товарного капитализма и империализма.

Причина такого отличия современного общества от общества начала века кроется в качественном изменении производительных сил общества, поскольку процесс развития производительных сил с началом научно-технической революции быстро перешел из стадии количественных изменений в стадию изменений качественных (сработал закон перехода количества в качество). А суть этих качественных изменений прежде всего заключается в том, что главенствующую роль в производительных силах начинает играть духовно-нематериальная составляющая - разум человека. Средства производства перемещаются с главной (как было до того) на вспомогательную роль, выполняя лишь функцию тиражирования продуктов человеческой мысли.

«…победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе. Мы еще недостаточно оценили этот факт. Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечается изменение всего ритма жизни. Ранее человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машины радикально меняет это отношение между человеком и природой. Она становится между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека; она не только в чем-то освобождает, но и по-новому порабощает его. Если ранее человек находился в зависимости от природы, если скудна была его жизнь в силу этой зависимости, то изобретение машины и та механизация жизни, которой это сопровождается, с одной стороны, обогащает, но, с другой стороны, создает новую форму зависимости и рабства, гораздо более сильного, чем то, которое чувствовалось от непосредственной зависимости человека от природы. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, разделения, в силу которого человек как бы перестает быть природным существом, каким он был ранее» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Бердяев почувствовал важность переворота, но не понял его сути в полной мере, поэтому поставил все с ног на голову и изобрел некую неподвластную человеку третью силу…

На самом же деле человек, изобретя машину и машинный труд, вовсе не изобрел давлеющую над собой дополнительную силу, а изобрел средство, позволившее кардинально изменить соотношение затрачиваемых им усилий и количества производимых при этом материальных благ, что, во-первых, позволило ему направить часть своих усилий в другое русло, а во-вторых, потребовало смены роли самого человека в процессе производства. Если раньше производственная деятельность была относительно простой и сводилась, в основном, к мускульной силе человека, что нивелировало саму эту деятельность, делало ее доступной любому человеку вне индивидуальных различий (мы не рассматриваем вариантов физической убогости, также как и не будем рассматривать в дальнейшем варианты убогости умственной), то теперь картина изменилась кардинальным образом: производство значительно усложнилось и отчетливо разделилось на две стадии.

Если на второй стадии процесс производства также остался, как и был, процессом тиражирования одними людьми идей других, и, следовательно, остался безличностным, нивелированным относительно индивидуальных различий, то первая стадия процесса производства ( стадия изобретения) потребовала прежде всего индивидуального умственного труда. Интеллектуальные, творческие, духовные силы человека (служившие раньше, скорее, лишь для развлечения элиты общества) нашли свое применение уже не только в духовной, но и в материальной сфере бытия человека.

При этом духовно-нематериальные способности и свойства человека не просто включаются в процесс производства, а ложатся в его основу на самой первой стадии. Если ранее стадия изобретения не была столь значительна в силу низкого уровня развития производительных сил, то машинное производство потребовало и создало условия для ее расширения; количественные же изменения в стадии изобретения привели и к качественным изменениям ее роли и свойств. Естественно, что это повлекло за собой качественные изменения во всем процессе производства и в самих производительных силах.

Интересно отметить, что одним из первых следствий данных изменений явилось то, что перестал работать «закон добавочной стоимости» Маркса, согласно которому в процессе производства какого-либо изделия, человек добавлял в стоимость сырья некую добавочную стоимость, - сумма же этих стоимостей и составляла стоимость изделия. При этом добавочная стоимость оказывается эквивалентной затрачиваемым усилиям человека на производство данного изделия. Таким образом, капиталист, присваивая себе часть получаемой от продажи изделия прибыли, присваивал некую часть добавочной стоимости, производимой его работником, что означало то, что работник недополучал компенсации своих затрат (это, собственно, и представляет собой эксплуатацию капиталистом своего работника). Данный процесс здесь приведен, конечно, в весьма упрощенном виде, но достаточно адекватно отражает упомянутый закон. (Тех, кого интересует подробности влияния на данный процесс разницы цен и себестоимости продукции, а также других факторов, мы можем адресовать к классикам; однако, эти подробности все равно не изменяют суть данного закона.)

Закон добавочной стоимости, как показывает реальная практика, прекрасно работал на стадии товарного капитализма и империализма, т.е. при господстве физического труда. Этот же закон вполне отражает и закономерности стадии тиражирования какого-либо изделия в современном производстве.

Но в современном производстве, как уже сказано, весьма значительную роль играет стадия изобретения, т.е. та стадия, на которой создается первый экземпляр изделия, далее тиражируемый в тех или иных количествах. Именно эта стадия в условиях массового производства оказывается (в пересчете на удельную себестоимость одного изделия) самой дорогостоящей. Это, кстати, широко известно производственникам-практикам: продукция, производимая в штучном количестве, ощутимо дороже той. Которая воспроизводится в массовом масштабе.

Однако потребитель изделия может извлечь для себя из какого-либо изделия пользу (а потому и готов заплатить сумму), намного превышающую ту стоимость, которая требуется для производства изделия на стадии тиражирования (т.е. при простом производстве). Это обуславливается тем, что потребителю важна не столько фактическая себестоимость тиражированного изделия, сколько качества, которые заложены в первом (и последующих) экземпляре изделия, в изобретении. Благодаря этому капиталист получает возможность присвоить часть прибыли, оплатив полностью (и даже с излишком) затраты работников.

Более того, если принять схему Маркса, согласно которой трудозатраты работника равны той доле благ, которая необходима для восполнения этих трудозатрат, и перенести ее и на стадию изобретения, то капиталист имеет возможность оплатить (заведомо в больших масштабах) умственный труд изобретателя. При этом оказывается, что добавочная стоимость появляется как бы «из воздуха»: изобретатель и работники получили полную оплату своих трудов, потребитель (покупатель) получил пользу от изделия, а капиталист - прибыль (и никто не оказался в накладе!..). На первый взгляд, мы сталкиваемся здесь с парадоксом, но с парадоксом, подтверждения которому можно видеть на каждом шагу в нашей реальной жизни.

В действительности парадокса никакого нет. Дело в том, что реально получаемая от изделия потребителем «польза» зависит прежде всего от тех свойств изделия, которая были заложены в самом первом (только что изобретенном) экземпляре. Эти же свойства сохраняет и сотый экземпляр, затраты на который уже меньше, нежели на первый экземпляр, поскольку затраты на тиражирование, естественно, меньше затрат на изобретение. Потребителю, однако, нет никакой разницы от порядкового номера изделия, поскольку его интересуют только свойства изделия, сохраняемые в каждом экземпляре. И это все становится возможным благодаря тому, что в стоимость изделия начал входить некий духовно-нематериальный фактор. Мысль изобретателя, результат его умственного труда, воплотившиеся в материальном предмете, принесли в него некие дополнительные свойства, которые, не теряясь при тиражировании, приносят пользу потребителю, полновесную зарплату работникам и прибыль капиталисту.

И более того. Со сменой акцентов в структуре производительных сил товаром становятся и сугубо духовно-нематериальные сущности: мысль и информация, спрос на которые начинает занимать весомое место в существующем товарообороте. Тиражирование же этих духовно-нематериальных сущностей может вообще быть предельно мизерным по фактической стоимости.

(Следует отметить, что объяснение данного феномена отхода реальной действительности от закона добавочной стоимости Маркса в более развернутом виде приводилось в одной из публицистических статей «перестроечного» периода. К сожалению, данная статья утеряна автором настоящего трактата, который приносит автору идеи свои извинения за невозможность соответствующей ссылки…)

Параллельно с вышеизложенными процессами изменяется и роль умственного труда, который перестает играть вспомогательную роль по отношению к физическому труду и занимает главенствующее место в процессе производства: теперь физический труд направлен на тиражирование результатов труда умственного. По этой причине, а также вследствие широкого развития сложного машинного производства заметно сокращается использование физического труда в производстве, а само его содержание усложняется и сближается с содержанием умственного труда. Теперь и физический труд начинает требовать высокой подготовки работника и способности не просто механически исполнять те или иные движения рук и ног, но и задействовать во время работы свой ум, принимать решения по ходу выполнения этой работы.

Такие глубокие изменения в структуре производительных сил, возрастание роли сознания в общественном производстве не могли не повлечь за собой также крупных изменений во всех сферах общественных отношений, в самом устройстве общества. При этом содержание упомянутых изменений определяется прежде всего глубокими качественными отличиями умственного труда от труда физического, поскольку высоко эффективный умственный труд по своей природе требует наличия совершенно иных условий нежели труд физический.

Во-первых, умственный труд наиболее эффективен в условиях максимальной свободы творчества, которую невозможно реализовать в строго регламентируемых производственных отношениях. Если максимальная эффективность физического труда в машинном производстве достигается в условиях, когда практически каждое движение работника в процессе производства строго определено (что требует и организации жесткого администрирования), то творческая деятельность требует определенной свободы работника, а это выливается в необходимость демократизма как самого процесса производства, так и его управления.

Во-вторых, полное восстановление работоспособности при умственном труде требует в силу своей природы большего времени, затрачиваемого на отдых, чем при труде физическом, а также и иных условий самого этого отдыха. Это в итоге приводит к необходимости более высокой заработной платы и более высокого уровня жизни работников умственного труда, что неизбежно выливается (при широком распространении умственного труда) в необходимость повышения общего уровня жизни всего населения.

В-третьих, для создания необходимого рынка умственного труда требуется достаточно широкий базис с соответствующим уровнем образования, уровнем грамотности и культуры. При этом повышение заработной платы и создание базиса рынка умственного труда приводят в итоге к повышению в целом уровня жизни, уровня благосостояния всего общества.

Заметим, что расходы владельцев собственности (бывших «чистых» капиталистов) по созданию вышеупомянутых условий вполне окупаются за счет производства добавочной стоимости «из информационного воздуха»…

В-четвертых, обеспечение определенной свободы на производстве и увеличение свободного времени наемных работников неизбежно влечет за собой требование их свободы и вне производства, т.е. свобод в обществе. Сочетание демократизма на производстве и отсутствия свобод вне производства, хотя и возможно теоретически, практически очень неустойчиво и заканчивается либо сворачиванием свобод на производстве, либо распространением демократических отношений и на все общество.

Интересно отметить, что развитие свобод членов общества, повышение их уровня жизни и развитие общей культуры есть не что иное, как ориентация на жизненные потребности конкретных людей, что составляет сущность такого явления как гуманизация общества.

Ясно, что поскольку вышеприведенные изменения общественных отношений являются весьма кардинальными, то пройти сравнительно безболезненно за короткий исторический период они смогли лишь в тех странах, в которых существовали необходимые для этого предпосылки. Наиболее приспособленными и подготовленными к таким изменениям объективно оказались развитые капстраны, в которых к моменту начала преобразований уже имелись готовые рычаги для этих изменений: товарно-денежные отношения с их демократизмом; конкуренция, подхлестывающая отстающих; развитое профсоюзное движение, ориентированное на защиту интересов широких слоев трудящихся, повышение их уровня жизни; навыки демократического регулирования общественных отношений. Все это позволило данным странам постепенно приводить производственные и иные общественные отношения в соответствие с меняющимися производительными силами без очень глубоких катаклизмов и, в конце концов, вступить в стадию постимпериалистического развития.

При этом в качестве следствий вышеуказанной корректировки общественных отношений в этих странах произошел целый ряд глобальных изменений, приведших к резкому отличию постимпериалистического общества от общества капиталистического (в «чистом» его виде).

Прежде всего, развитие наукоемких производств, повышение роли умственного труда привело к значительному повышению уровня жизни населения, его доходов, а, следовательно, и к образованию накоплений у трудящихся. Но «мертвый» капитал не выгоден никому, - экономически целесообразнее вовлечение этих сбережений в оборот, что приводит к появлению такой формы собственности, как акционерные общества, представляющие одну из форм коллективной собственности. А это означает, что трудящиеся, ранее отчужденные от средств производства, теперь становятся совладельцами этих средств производства.

Кризис 70-х годов подтолкнул этот процесс и положил начало развитию такой формы коллективной собственности, как самоуправляющиеся предприятия, работающие на «классических» социалистических принципах: коллективная собственность на средства производства, коллективное самоуправление производством, ориентация на социальные потребности членов трудового коллектива, зависимость доходов каждого члена трудового коллектива от его трудового вклада.

Таким образом, на смену «классической» частной собственности приходят различные формы коллективной. Развитие же самоуправляющихся и акционерных предприятий, кооперативное движение, резкое увеличение количества предприятий с коллективными формами собственности в последние десятилетия фактически привели к формированию социалистического сектора в экономике наиболее развитых стран.

Более того, вышеупомянутые процессы на фоне усиления влияния коллективного сознания на жизнь общества при общем стремлении избегать катаклизмов создали условия для перехода к плановому хозяйствованию. Планирование, как разработка гибких ориентиров, на предприятиях и в рамках государства в развитых странах дало возможность рационализации размещения ресурсов и повышения эффективности хозяйствования. Стремление же к планированию и регулированию отношений на межгосударственном уровне привело к тому, что на смену противостоянию и конфронтации развитых стран (бывших ранее империалистическими) пришло стремление к сближению и интеграции их экономических структур. Процесс сближения стран Западной Европы уже стал практически необратимым (что является совершенно необъяснимым с точки зрения марксизма-ленинизма).

И наконец, прочные традиции демократического управления и возрастание роли коллективного сознания на фоне изменения материального базиса привели к широкому развитию различных форм общественного самоуправления: общественные движения и комитеты самоуправления стали неотъемлемыми атрибутами современного общества в развитых странах…

Изменения, происшедшие в производительных силах и во всех сферах общественных отношений (в том числе в отношениях собственности), повлекли за собой, естественно, существенные изменения в самой структуре общества. Сближение физического и умственного труда, повышение общего уровня благосостояния и развитие коллективных форм собственности привели к значительному сокращению такой категории как «капиталисты» и исчезновению по сути категорий «пролетариат» и «крестьянство» в их «чистом» виде.

В целом в развитых странах можно выделить следующие классы, существующие на данном этапе: 1) наемные работники, обеспечивающие свое существование за счет продажи своего физического или умственного труда и не имеющие значительной собственности, способной дать им необходимые средства к существованию без найма на работу; 2) капиталисты, обладающие значительной собственностью, позволяющей им обеспечить свое существование за счет использования этой собственности и чужого наемного труда; 3) класс коллективных производителей, обладающий средствами производства и обеспечивающий свое существование за счет использования этих средств производства и своего труда на них; 4) класс самостоятельных производителей, обеспечивающий свое существование за счет собственного труда с использованием своей сравнительно небольшой личной собственности или вообще без таковой.

Отметим, что данная классовая структура весьма схематична и может оказаться не совсем верной, поскольку у автора имеет место явный недостаток информации об обществе развитых капстран, хотя, думается, реальная картина мало отличается от обрисованной здесь.

Ясно, что общество, обладающее описанными выше структурой, производительными силами и общественными отношениями, принципиально отличается от «классического» товарного капитализма, а также от империализма. Именно поэтому мы и говорим о совершенно новой стадии развития общества - стадии постимпериалистической. Действительно, по Европе XIX века бродил призрак - да только не тот, который звался «коммунизмом», а призрак постимпериалистического общества…

Наличие в странах, находящихся в постимпериалистической стадии, эффективно действующих рычагов приведения общественных отношений в соответствие с непрерывно меняющимся уровнем развития производительных сил позволяет сделать вывод, что, по крайней мере в ближайшем обозримом будущем, общество в них вряд ли будет претерпевать глубокие сущностные изменения. Возрастающий уровень взаимодействия различных стран, пожалуй, будет основным фактором, определяющим тенденции развития постимпериалистических стран. Общество в этих странах уже подошло к тому рубежу, когда дальнейшее его развитие неразрывно связано с развитием всего человечества (или, по крайней мере, значительной его части), что ставит на первый план задачи «подтягивания» отставших в развитии стран до уровня передовых. Лишь тогда возможен дальнейший качественный скачок. Но это уже выход в принципиально новые рамки, и будет ли работать в этом случае классовый подход - вовсе не очевидно.

Одним из вариантов дальнейшего развития человечества в целом, например, может быть его развитие на базе освоения новых форм энергии, в том числе и духовно-нематериальных форм, что способно создать предпосылки для резкого ускорения выхода человечества за рамки одной планеты. Но для прогноза развития общества в этом случае у нас слишком мало необходимых данных, поэтому мы здесь не будем заниматься подобным прогнозированием, которое больше напоминает гадание на кофейной гуще, а вернемся «на грешную землю». Тем более, что мы пока проанализировали состояние общества лишь в наиболее развитых странах, но существуют еще и другие, среди которых и страны бывшего так называемого «социалистического лагеря» с общественным устройством, резко отличающимся от обрисованного в данной главе. На анализе особенностей этого общественного устройства мы сейчас и остановимся…

Глава 34. Развитие общества в странах "социалистического лагеря". Изменение его классовой структуры. Классовая собственность на средства производства.

«Коммунизм - это советская власть плюс

электрификация всей страны».

В.Ленин

Из всех стран, направившихся «по социалистическому пути» развития, наиболее показательной (в плане изменений, происшедших в обществе) является бывший Советский Союз, процессы в котором мы и рассмотрим ниже, поскольку именно в этой стране изменения оказались наиболее глубокими. В других странах общество развивалось, естественно, несколько иным путем, но в подавляющем большинстве эти страны занимают, в определенном смысле, промежуточное положение между двумя полярностями: постимпериалистическим обществом и обществом «реального социализма»…

Основной вехой, определившей уход общества в нашей стране от пути, описанного в предыдущей главе, явилась Октябрьская революция 1917 года и последовавший за ней приход к монопольной власти партии большевиков. События второго и третьего десятилетия ХХ века (при всей их неоднозначности и насыщенности) имели одну существенную для нашего анализа черту: в политической системе общества сложились условия, позволившие установить приоритет идеологии над экономикой во всей совокупности общественных отношений. Этот приоритет проявлялся в том, что все общественные отношения строились в соответствии с идеей возможности полного контроля над экономическими законами и возможности их сознательного регулирования со стороны политической надстройки общества. Была выбрана цель - некая модель идеального общества, построением которого «под мудрым и чутким» руководством основных приверженцев идеи (приверженцев хотя бы на словах) и занялась вся страна.

Кстати, это великолепный пример влияния духовно-нематериальных факторов на развитие общества, когда господство одной идеи кардинальным образом изменило материальные условия. При этом, по иронии истории, данное изменение осуществлялось под руководством именно тех, кто вообще отвергал не только роль, но и само существование духовно-нематериальных сил…

В рамках господствовавшей идеи для построения «общества светлого будущего» требовалось создание мощного производственного базиса, на что и нацеливались изначально все изменения в экономике. Но поскольку цель выбиралась тогда, когда общество в нашей стране только-только вступало на путь империалистического развития, а другие страны еще не достигли постимпериалистической стадии, и других примеров перед глазами не было, постольку был выбран вариант, ориентированный на развитие производства на базе преимущественного использования физического труда. Тем более, что сама теория построения «светлого будущего» опиралась лишь на текущий уровень развития производительных сил…

При этом произошло объективное совпадение оптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, и идеи сознательного ее регулирования: какуказывалось выше, для крупного машинного производства с доминированием физического труда наиболее оптимальным является жестко административный принцип управления. Мощнейшая централизация и монополизация экономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управления армией на управление производством и обществом в целом, являющиеся неотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовали уровню развития производительных сил страны в первой половине нынешнего столетия. И именно поэтому командно-административная система обеспечила подъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономики в этот период.

Однако внедрение командно-административной системы во все сферы общественных отношений значительно снизило гибкость этих отношений и их потенциальные возможности: фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренция вследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементы демократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

К тому времени, когда научно-технической революция и возрастание роли умственного труда потребовали соответствующих изменений производственных и иных общественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить эти отношения, оказались полностью разрушенными. И тогда сложилась «классическая» (по марксизму) ситуация несоответствия уровня развития производительных сил и производственных отношений в виде командно-административной системы, которая стала настоящим тормозом развития экономики и всего общества в целом.

Несоответствие уровня развития производительных сил и общественных отношений, затянувшееся на десятилетия, переросло в противоречие между ними, что неизбежно привело к глобальному кризису во всех сферах нашего общества, и в восьмидесятые годы этот кризис разразился в полную силу. На характерных чертах этого кризиса мы здесь останавливаться не будем, так как интересующийся читатель (вдруг случайно не ощутивший его «на собственной шкуре») легко может найти массу информации в многочисленной литературе, выпущенной на эту тему. Рассмотрим только структуру общества, которая сложилась в вышеописанных условиях…

Командно-административная система, занимая длительное время центральное место в жизни нашего общества, значительное изменила его структуру. На смену классам и социальным группам начала XX века пришли совсем иные классы и группы. Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены не только посредством уничтожения частной собственности (т.е. посредством уничтожения классовообразующего признака), но и, в значительной мере, путем непосредственного массового физического истребления представителей этих классов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено с помощью политики «коллективизации» и «раскулачивания». Рабочий класс также претерпел значительные изменения: он потерял одну из характерных черт пролетариата - работу на частного собственника, хотя так и не стал собственником средств производства.

Помимо видоизменения и уничтожения старых классов происходило и формирование новых. В частности, с одной стороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывно связанные с командно-административной системой, создали условия для выделения новой социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни, и последующего формирования ее в класс. С другой стороны, сказывалось и влияние возрастания роли умственного труда, изменения структуры производительных сил, происходившее все-таки вопреки мешавшим им общественным отношениям. В частности, заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, а физический труд сближался по содержанию с трудом умственным.

Но соединение науки с производством на этом этапе развития требует от работников умственного труда использования значительных средств производства, которые в условиях «общегосударственной собственности» становятся оторванными от самих работников, т.е. налицо отчуждение работников умственного труда от средств производства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены и работники физического труда. И те, и другие оказываются в разряде наемных работников, только одни продают свои руки, свой физический труд, а другие - голову, труд умственный. При этом развитие производительных сил (в частности, наукоемких производств) вместе с монополизацией и гигантоманией в экономике приводит к укрупнению коллективов умственного труда (создание целых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро) и, на следующем этапе, к объединению их с коллективами работников физического труда (создание научно-производственных объединений, например): идет процесс концентрации наемной рабочей силы. Фактически, все эти процессы означают формирование новой социальной группы, нового класса.

Кроме этого, поскольку централизация и монополизация происходили не только в сфере производства, но и в сфере распределения, постольку возникали дополнительные факторы, оказывающие влияние на структурирование общества. Создание централизованной системы распределения, доступ к управлению ею ограниченного круга лиц, замена товарно-денежных отношений натуральным обменом и возникновение в результате этих процессов хронического дефицита создали объективные предпосылки не для полного уничтожения рынка, а для ухода его в своеобразное подполье, что привело к его существенным качественным изменениям. В частности, рынок приобретает явно выраженные коррумпированно-мафиозные черты с выделением в обособленную социальную группу лиц, существование которых связано с функционированием такого подпольного рынка, известного под названием « теневая экономика»…

Поскольку одной из важнейших характеристик какого-либо класса является его положение относительно средств производства, тесно связанное с вопросом собственности на эти средства производства, постольку для более корректного классового анализа имеет смысл остановиться отдельно на вопросе собственности. Тем более, что в настоящее время при его обсуждении имеет место такая путаница, что порой совершенно нельзя определить, кто в пользу какой собственности высказывается и что при этом имеет в виду. Особенно это касается термина « частная собственность», вокруг которой в нашем обществе ведутся яростные споры, и термина « коллективная собственность», который тоже понимается зачастую совершенно по-разному.

До сих пор при обсуждении вопросов о собственности на средства производства использовались, как правило лишь две вышеупомянутых категории: «частная собственность» и «коллективная собственность», которые противопоставлялись друг другу. При этом противопоставление доходило до той степени, до какой противопоставлялись, например, термины «капитализм» и «социализм», к неотъемлемым атрибутам которых и относили ту или иную форму собственности. Правда, была предпринята попытка (в целях сохранения разницы между отношениями в «социалистическом» обществе и обществе «капиталистическом») ввести термин «индивидуальная собственность», однако в таком ракурсе данный термин не прижился и его стали отождествлять с собственностью частной…

Для того, чтобы выбраться из этой путаницы, мы введем определения упомянутых здесь и выше терминов, которые могут оказаться весьма неожиданными для ряда читателей, но в то же время будут опираться не на те или иные принятые каноны, а на сущностное содержание используемой терминологии. В этих целях разделим все встречаемые формы собственности по следующим основным критериям: по количеству собственников, которое определяет реальную возможность владения и распоряжения конкретным индивидом средствами производства, и по отношению между собственником и производителем, которое определяет возможность использования материальных или духовных благ, произведенных на этих средствах производства.

По критерию численности мы можем выделить всего лишь две основные формы собственности: индивидуальную собственность на средства производства, когда средствами производства владеет отдельный индивид, и коллективную собственность на средства производства, когда средствами производства владеют двое или более индивидов. И под этими терминами необходимо подразумевать именно этот (и только этот!) смысл.

Для более детального разделения форм собственности будем использовать (как говорилось выше) критерий отношения владельца (собственника) и производителя. Поясним: владельцем может быть как сам производитель, так и индивид, не являющийся сам непосредственно производителем и присваивающий себе полностью или частично продукт, произведенный с использованием средств производства, принадлежащим владельцу. И от того, является ли производитель собственником средств производства, и зависит форма собственности, что на практике неразрывно связано с использованием или отсутствие наемного труда. Таким образом, получается, что в качестве «лакмусовой бумажки» для определения формы собственности можно использовать критерий наличия наемного труда.

Из этого следует, в частности, что одни и те же средства производства, принадлежащие одному и тому же индивиду могут относиться к принципиально разным формам собственности в зависимости от их использования. Если собственник средств производства не является непосредственно производителем продукции, получаемой с использованием этих средств производства, а использует для получения с них дохода наемный труд других индивидов (даже если какую-то часть производственного процесса выполняет и он сам), то тогда (и только тогда!) мы имеем дело с частной собственностью. (Если внимательно проанализировать «первоисточники» по вопросам собственности, то можно заметить, что в первоначальном варианте в термин «частная собственность» закладывался именно этот смысл.)

Но если собственник средств производства сам является производителем продукции, получаемой с использованием этих средств производства, и не использует для этого наемный труд, то в этом случае нельзя говорить о частной собственности в строгом смысле этого слова, и правильнее будет отнести данный вариант к личной собственности (будем использовать этот термин для того, чтобы провести различие между двумя рассматриваемыми формами собственности).

Таким образом, индивидуальная собственность может быть как частной собственностью, так и личной собственностью в зависимости от использования (или неиспользования) наемного труда на этой собственности. При этом можно заметить, что в данном случае совершенно не имеет значения вид используемых средств производства: натуральный (земля, недвижимость, орудия труда и т.п.) либо денежный (собственно деньги, акции, облигации и т.п.), а также не имеет значения вид используемого наемного труда («чистый» найм или, скажем, аренда) и вид получаемых на этих средствах производства благ (материальных или духовных).

Исходя из этих соображений, можно видеть, что и коллективная собственность на средства производства может иметь различные формы в зависимости от взаимоотношений между собственниками и производителем (производителями). Самой простой формой коллективной собственности (она же и понимается традиционно под этим термином) является коллективная собственность производителей, когда производители одновременно владеют и распоряжаются теми средствами производства, с помощью которых они создают блага, распоряжаясь при этом самостоятельно этими благами. И не важно, какой вид приобретает в этом случае объединение этих производителей: это может быть кооператив, товарищество или общество с ограниченной ответственностью, коллективное самоуправляющееся предприятие или акционерное общество. Важно, что на рассматриваемых предприятиях не используется наемный труд (именно поэтому в данную форму собственности попадают отнюдь не все, например, акционерные общества, а лишь те, где акционерами являются только сами производители). Очевидно, что при таком подходе нельзя относить перечисленные виды предприятий к частной собственности (как это зачастую делается в настоящее время), поскольку они базируются на основе объединения не частной, а личной собственности производителей.

Другая «крайняя» форма коллективной собственности - это общинная собственность на средства производства, когда средства производства принадлежат некоей общности людей, объединенных, как правило, по территориальному, родственному или другому принципу и получающих приблизительно равную долю производимых с помощью этой собственности благ, хотя при этом не все представители этой общности являются производителями, использующими эту собственность в процессе производства. В историческом прошлом - это собственность общины, например, а в настоящее время - государственная, республиканская, муниципальная и т.п. собственность или, скажем, коммуна. Это собственность, доходы от использования которой идут на решение вопросов, связанных с улучшением условий всей рассматриваемой общности людей. Еще раз подчеркнем при этом, что доход используется на нужды всех представителей общности приблизительно в равной мере, вне зависимости от того, кто распоряжается этой собственностью и кто на ней работает.

Если же собственностью формально владеет общность людей, а распределение дохода от ее использования в большой степени неравномерно, и значительная часть этого дохода каким-либо способом присваивается в той или иной форме ограниченным кругом лиц данной общности, социальной группой или классом, то говорить об общинной собственности нельзя: в этом случае мы имеем дело с классовой собственностью на средства производства. Это именно та форма собственности, которая господствовала в нашей стране на протяжении почти всего ХХ века и продолжает господствовать в настоящее время. При этой форме коллективной собственности (а она именно коллективная, а не индивидуальная и не частная!) средства производства формально принадлежат всей общности, и доход от использования данных средств производства формально распределяется между членами общности, но фактически реально средствами производства распоряжается определенная социальная группа (или класс) из числа представителей общности (при этом ни один человек этой социальной группы не является индивидуально собственником данных средств производства), и эта же социальная группа присваивает себе львиную долю производимых благ. При этом представители указанной социальной группы могут участвовать в процессе производства, но основная масса производителей (как часть общности) лишь формально числится владельцем средств производства, являясь по сути наемными работниками. Таким образом данная форма собственности, с одной стороны, является коллективной, а с другой - базируется на использовании наемного труда.

По указанным двум параметрам классовая собственность на средства производства близка к еще одной форме собственности, а именно: частно-коллективной собственности, которая по сути представляет собой коллективное объединение частной собственности, - средства производства, находящиеся в «чистой» частной собственности объединяются несколькими (или многими) владельцами с сохранением использования наемного труда. Самый простой пример - акционерное общество, в котором владельцами акций являются физические лица, а производители акционерами не являются.

Перечисленные шесть форм собственности можно выделить в качестве основных, хотя следует заметить, что в реальном многообразии экономической жизни они редко встречаются в «чистом» виде. Чаще всего в действительности мы сталкиваемся с различными смешанными вариантами, в которых присутствуют две или более формы собственности из числа указанных выше…

С учетом данных соображений о собственности внимательный анализ нашего общества позволяет констатировать, что процессы, господствовавшие в нем в XX веке (часть из которых мы рассмотрели ранее) привели к формированию следующей классовой структуры.

Класс аппарата управления, состоявший (до 1991 года) из двух сословий: сословия производственно-управленческого аппарата и сословия организационного управления. Сословие производственно-управленческого аппарата составляют руководители-хозяйственники государственных и муниципальных предприятий и соответствующих органов управления (министерств, ведомств и пр.). Сословие организационного управления существовало, так сказать, в «цельном» виде до 1991 года и включало в себя партийный аппарат КПСС, средний и высший эшелон других «традиционных» общественных и общественно-политических организаций, государственных органов, руководящий состав армии, органов государственной безопасности и внутренних дел и пр. Это сословие после 1991 года, вследствие отстранения КПСС от политической власти и взятого курса на департизацию государственных органов и армии быстро распадается и уже потеряло значительную часть, так как его образующие условия практически сошли на нет (данное сословие отстранено от распоряжения средствами производства и от системы распределения общественных благ), а представители сословия переходят либо в сословие производственно-управленческого аппарата, либо в состав других классов.

Класс аппарата управления владел (да и продолжает владеть даже после событий августа 1991 года, несмотря на все происшедшие изменения) самой значительной частью средств производства, но владел на основе принципиально новой формы коллективной собственности - собственности классовой. Классовая собственность (традиционно называвшаяся «общегосударственной»), как уже говорилось, отличается тем, что каждый представитель класса не владеет формально какими-либо средствами производства, а лишь распоряжается их частью, но весь класс в целом реально владеет всей совокупностью средств производства, находящихся в распоряжении и ведении его представителей, присваивающих с помощью доступа к системе распределения львиную долю общественных благ, полученных с помощью данных средств производства (да простит меня читатель за повтор). При этом сословие производственно-управленческого аппарата распоряжается средствами производства непосредственно, а сословие организационного управления распоряжалось (до 1991 года) средствами производства опосредованно, при помощи и через представителей сословия производственно-управленческого аппарата, используя для этого существовавшие в тот период всевозможные рычаги партийно-политического и государственного воздействия.

Другой класс - класс новой буржуазии опирался преимущественно на завуалированные (полностью - до 1991 года, частично - после) формы частной собственности и использовал изъяны централизованной системы распределения для личного обогащения. За долгие годы господства командно-административной системы этот класс во многом сросся с классом аппарата управления и, используя коррумпированных представителей последнего, оказывает в настоящее время заметное влияние на управление обществом.

Эти два класса - класс аппарата управления и класс новой буржуазии - являются специфическими последствиями «социалистического эксперимента» и не имеют аналогов в постимпериалистическом обществе. Хотя новая буржуазия и имеет определенное сходство с классом капиталистов, она очень резко отличается от последнего (в силу своей зависимости от доступа к системе распределения и от связи с классом аппарата управления): особенно отчетливо это проявляется в нестабильности ее положения и прав собственности, поскольку подавляющая часть деятельности новой буржуазии находится вне рамок закона. С началом же попыток реформирования экономики создались предпосылки для постепенной трансформации класса новой буржуазии в класс капиталистов, хотя этот процесс идет (также как и сами реформы) крайне медленно.

Другие классы нашего общества аналогичны классам постимпериалистического общества и, хотя и имеют специфические особенности, резко от них не отличаются.

Класс наемных работников является наиболее многочисленным и наиболее бесправным в нашем обществе. Он наименее защищен от различного рода катаклизмов, на его плечи падает основная их тяжесть, что очень наглядно проявляется в настоящее время. Этот класс реально не владеет средствами производства, не имеет доступа к системе распределения и вынужден для обеспечения своего существования продавать свою рабочую силу, являясь в то же время основным производителем материальных и духовных благ. Класс наемных работников состоит из двух сословий: сословия рабочих (вынужденных продавать свои руки, свой физический труд) и сословия ИТР (продающих свой мозг, свой умственный труд).

Класс самостоятельных производителей не имеет необходимости для обеспечения собственного существования продавать свою рабочую силу, так как ему не требуется использование значительных средств производства, которыми он к тому же и не владеет. Этот класс продает не свой труд, а результат этого труда и является, наряду с классом наемных работников, производителем общественных благ, также не имея доступа к общегосударственной системе распределения. Класс этот резко возрастает по численности с момента начала реформ и включает в себя людей, занимающихся (по принятым терминам) как индивидуально-трудовой деятельностью, фермерством (поскольку на данном этапе большинство фермеров реально не владеет крупными средствами производства), предпринимательством, так и другими аналогичными видами деятельности.

Класс коллективных производителей активно формируется в настоящее время. Этот класс опирается на различные формы коллективной собственности, как правило, самих производителей, преимущественно без использования наемного труда. Напомним, что в данном случае под коллективной собственностью мы понимаем и те формы, которые ошибочно зачастую именуют частной собственностью, в том числе различные формы товариществ и акционерных обществ…

Во взаимодействии этих классов и происходит развитие событий в нашем обществе. Зная интересы классов можно определить наиболее глобальные тенденции дальнейшего развития общества, - а именно: те тенденции, которые определяются материальными условиями в обществе. Любой думающий читатель, совершенно не напрягаясь, сможет определить текущие интересы того или иного класса и провести свой анализ современной ситуации, что (при всем интересе данного вопроса) не является предметом рассмотрения данного трактата…

Глава 35. Закон исторической инерции и неизбежность кризисов общественных отношений. Пути разрешения общественных кризисов.

«Революция, ты научила нас

Верить в несправедливость добра».

Ю.Шевчук, «Революция»

Классовый анализ оказывается вполне работоспособным. Однако он дает возможность оценить только часть тенденций развития общества, поскольку ориентирован на исследование лишь одной (материальной) стороны объективно дуальной действительности. Но, как уже говорилось, материальные условия могут ограничивать выбор путей дальнейшего развития, но не предопределяют их. Поэтому одного классового подхода для анализа общества и прогнозирования его развития явно недостаточно. Для более-менее точного прогноза необходимо проводить анализ интересов всех социальных групп, способных оказать какое-либо существенное влияние на ход событий, и их социального характера с учетом всех значимых аспектов конкретно-исторической ситуации. При этом выделение социальных групп при таком анализе необходимо проводить не только по сугубо материальным, но и по духовно-нематериальным признакам, а в оценке конкретно-исторической ситуации принимать во внимание и духовно-нематериальные аспекты этой ситуации.

То есть анализ общества нужно проводить не по одной какой-то схеме, а исследуя его системно, как бы по различным «срезам». И это становится наиболее актуальным именно в те периоды развития общества, когда оно находится в неустойчивом состоянии, и имеет место в значительной степени многовариантность дальнейшего пути, - в условиях, когда влияние случайного фактора в истории чрезвычайно велико.

Как указывалось ранее, анализ общества, использующий принцип разделения на социальные группы по тем или иным материальным и/или духовно-нематериальным параметрам, не является простым «формальным» приемом: он отражает объективную реальность, поскольку объединениям индивидов по каким-либо параметрам соответствуют вполне определенные коллективные эффекты в выделяемых социальных группах, находящие отражение в поведении этих групп (а через него и в общем состоянии общества). То есть поведение социальных групп оказывает непосредственное влияние на условия в обществе.

Но и само формирование социальных групп происходит в определенных материальных и духовно-нематериальных условиях, которые соответствующим образом (через наборы «собственных частот») определяют черты социального характера этих групп. По этой причине каждый социальный характер соответствует вполне определенному набору материальных и духовно-нематериальных условий, в которых проходило его формирование.

Набор материальных и духовно-нематериальных условий (конкретно-историческая ситуация) непрерывно изменяется: то медленно - в периоды стабильного состояния общества, то быстро - в периоды нестабильности и в эпоху преобразований. Вследствие же непрерывной связи конкретно-исторической ситуации и социального характера групп в обществе с изменением конкретно-исторической ситуации изменяется и социальный характер групп. Однако подобная коррекция социального характера происходит с некоторым временным запаздыванием, поскольку всегда требуется определенное время для того, чтобы те или иные материальные или духовно-нематериальные условия, отразившись в поведении конкретных индивидов, сформировали соответствующие черты поведения социальных групп, состоящих из этих индивидов.

По С.Франку, существует общий закон исторической инерции, согласно которому «вековой душевный опыт народа продолжает жить еще долго после устранения условий, его порождавших» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»). А Н.Бердяев указывал на аналогичную, по сути, закономерность отставания духовного развития общества от его материального уровня.

В небольших группах, естественно, этот период запаздывания коррекции меньше, нежели в обществе в целом, а процесс перестройки социального характера крупных социальных групп (например, классов) может занимать весьма значительное время, за которое конкретно-историческая ситуация изменяется еще сильнее. Очевидно, что для периодов стабильного развития общества характерное время изменения социального характера сопоставимо с характерным временем изменения конкретно-исторической ситуации. Это обеспечивается наличием соответствующих эффективно действующих рычагов, благодаря которым общество (и его социальные группы) успевают корректировать социальный характер и благодаря которым, собственно, общество и находится в устойчивом стабильном состоянии. (Вспомним о наличии рычагов в наиболее развитых странах в период перехода от империализма к постимпериалистической стадии развития: развитие производительных сил резко изменяло материальные условия и, значит, конкретно-историческую ситуацию в целом, а наличие рычагов в виде всех атрибутов развитых рыночных отношений и демократического государства позволило быстро корректировать социальный характер и, следовательно, поведение социальных групп, что выразилось, в конечном итоге, в изменении общественных отношений.)

В случае же отсутствия необходимых рычагов коррекции, ее характерное время может значительно превосходить характерное время изменения конкретно-исторической ситуации, и возникает разрыв между новой ситуацией, новой совокупностью условий и имеющимся социальным характером. Собственно говоря, описанный марксистами феномен конфликта уровня развития производительных сил и производственных отношений есть по сути лишь часть более общего феномена конфликта старого социального характера и новых условий (при этом надо учитывать не только материальные условия).

Последствия такого разрыва социального характера и общественных условий вполне можно определить, если вспомнить, что любая социальная группа состоит из вполне конкретных индивидов, которые обладают как собственными потребностями, так и индивидуальными характерами…

Ранее мы рассматривали различные аспекты связи потребностей, характера, поведения и чувства удовлетворения индивида. Если же учесть, что конкретно-историческая ситуация и условия в обществе составляют для индивида некие внешние условия, влияющие в том числе на его потребности и на возможность удовлетворения этих потребностей, то станет ясно, что все выводы, полученные ранее для поведения индивида в неких обобщенных внешних условиях, будут справедливы и для его поведения в условиях общества.

«… коль скоро определенные потребности появляются в структуре характера, любое поведение, отвечающее им, одновременно доставляет удовлетворение как с психологической, так и с практической точки зрения. До тех пор, пока общество обеспечивает индивиду возможность получать эти два удовлетворения одновременно, мы имеем дело с ситуацией, где психологические силы укрепляют социальную структуру. Однако рано или поздно между ними происходит разрыв. Старая структура характера продолжает существовать, хотя уже образовались новые экономические условия, для которых традиционные черты характера больше не годятся. В этой ситуации люди либо действуют в соответствии со своей структурой характера, и тогда эти действия оказываются помехами в их экономических занятиях, либо они не могут найти такую внешнюю позицию, которая позволяла бы им действовать согласно их внутренней «природе» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Аналогичные выводы будут справедливы и для такого духовно-нематериального объекта (точнее: объекта дуальной природы) как социальная группа, которая вследствие наличия некоего «общего набора собственных частот» обладает как социальным характером, так и определенными интересами и потребностями. С точки зрения удовлетворения потребностей группы и составляющих ее индивидов, социальный характер определяет наиболее типичное поведение группы при стремлении удовлетворить потребности. Тогда вполне естественно, что это поведение наиболее эффективно при полном соответствии социального характера конкретно-исторической ситуации, а в случае разрыва социального характера с конкретно-исторической ситуацией поведение в рамках типовых норм уже не позволяет добиться желаемого эффекта по удовлетворению потребностей.

Однако, как и у индивида, отсутствие условий для удовлетворения каких-либо потребностей у социальной группы вовсе не приводит к исчезновению этих потребностей.

«Этот разрыв между экономической и психологической эволюциями приводит к ситуации, в которой психологические потребности не могут больше удовлетворяться обычными экономическими действиями. Тем не менее эти потребности существуют и вынуждены искать своего удовлетворения другим путем» (там же).

Поэтому конфликт между социальным характером и окружающими условиями приводит к неудовлетворенности как индивидов, так и социальных групп в целом. Но это означает, что в системе появляется некий источник энергии агрессии, который аналогичен диссонирующей паре «образ желаемого» - «образ действительности», вызывающей чувство неудовольствия в психике индивида при неудовлетворении потребности (см. ранее). Поведение индивидов в социальной группе в рамках старого социального характера при наличии конфликта с конкретно-исторической ситуацией дает результат, который уже не устраивает группу, и она стремится выйти из состояния, порождающего эту энергию агрессии.

Теоретически из подобной ситуации может быть три варианта выхода.

Первый вариант: система (социальная группа или сообщество в целом) сохраняет себя (и свой характер, соответственно), но изменяются внешние условия, обуславливающие невозможность удовлетворения тех или иных потребностей. Но для общества в целом это означает полное отсутствие прогресса, т.е. возврат общества в состояние, соответствующее старому социальному характеру, что практически невозможно в реальной жизни (хотя в истории и наблюдаются случаи регресса, но всегда можно наблюдать за ними развитие условий в обществе либо гибель общества).

Другой вариант: внешние условия и система не изменяются, источник энергии агрессии не устраняется, и в конечном итоге система разрушается под воздействием этого источника. Такой вариант (по отношению в целом к обществу) нас, конечно, в данном случае просто не интересует.

Таким образом, остается всего лишь один вариант: под воздействием внешних условий меняется структура самой системы, ее социальный характер, что приводит ее в соответствие с данными внешними условиями, предоставляя в итоге возможность удовлетворения потребностей. И неизбежное приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил (тем или иным способом) оказывается всего лишь одним из множества аспектов общего процесса, имеющего отнюдь не только материальную составляющую.

«…классовая рознь подкреплялась еще гораздо более глубоким чувством культурно-бытовой отчужденности. Для русского мужика барин был не только «эксплуататором», но - что, быть может, гораздо важнее, - «барин», со всей его культурой и жизненными навыками… был существом чуждым, непонятным и потому внутренне неоправданным…» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»)…

Стремление выйти из конфликта приводит в обществе в целом к изменению всего комплекса общественных отношений, к разрушению старых социальных характеров и формированию новых характеров, которые соответствовали бы новой конкретно-исторической ситуации. Но это происходит так просто, как описано здесь, лишь в случае, если описываемый процесс изменения социальных характеров осуществляется не позднее некоторого момента, - момента, определяющего точку, после которой перестройка социальных характеров неизбежно сопровождается социальным взрывом.

Этот момент может быть определен, исходя из следующих соображений… Источник внутреннего напряжения в обществе, в котором имеет место несоответствие социального характера конкретно-исторической ситуации, оказывается (по всем приведенным выше соображениям) абсолютно аналогичным источнику внутреннего напряжения в «пирамиде души» индивида при диссонансном взаимодействии «образа желаемого» и «образа реальности». Неудовлетворенность индивидов и социальных групп в таком обществе порождает накопление потенциальной энергии агрессии, которая в случае переустройства общества (т.е. в случае изменения структуры общества, влекущего за собой и изменение социального характера) частично направляется на это переустройство. Тогда становится ясным, что плавное и «мирное» течение процесса переустройства может идти лишь до тех пор, пока потенциальная энергия агрессии, накопившаяся в обществе, не превышает энергии, необходимой для изменения структуры общества, для приведения социального характера в соответствие с конкретно-исторической ситуацией (по сути, это кинетическая энергия «перестройки»).

Если разрешения конфликта старого социального характера и новых условий посредством изменения социального характера не происходит продолжительное время, то в обществе накапливается столько потенциальной энергии агрессии, что ее переход в кинетическую энергию общественных изменений приобретает разрушительно-взрывной характер. По сути, такой феномен как революция представляет из себя не что иное, как прорыв энергии взрывоподобного характера.

Революция - это «…когда органические творческие силы общества, устремленные на воплощение созревших в глубине общественного сознания новых идеалов, на удовлетворение новых органических потребностей и не находя мирного исхода для своих стремлений, разрушают старый порядок как преграду для творчества и тем дают простор для созидания назревшего нового порядка» (там же).

При этом энергия агрессии выливается чрезвычайно разнообразными способами (практически любыми, какие способны снизить ее потенциал).

«…безумие саморазрушения имеет всегда свою органическую, внутреннюю причину, обусловлено всегда перенапряжением и болезненным раздражением подземных творческих сил, не находящих себе выхода в нормальном здоровом развитии» (там же).

«…смута есть все же всегда показатель и симптом накопления исторических сил развития, благодаря некоторым неблагоприятным условиям превратившихся в разрушительные, взрывчатые силы» (там же).

С точки зрения всего вышесказанного силы, названные С.Франком «творческими силами» и «историческими силами развития», есть не что иное, как силы коллективного самосохранения системы-сообщества (порожденные силой диссонансного отталкивания). Тогда справедлив и следующий вывод С.Франка: «…всякая революция есть смута и всякая смута есть революция…» (там же).

Отсюда вполне закономерно неизбежное присутствие в периоды подобных перемен не только целенаправленных выступлений, но и национальных столкновений, грабежей, погромов и т.п. со всей их жестокостью, бездумностью и бездушностью, поскольку потенциальная энергия агрессии при революционных взрывах стремится освободиться всеми доступными ей способами.

И чем дольше идет накопление энергии агрессии, т.е. чем дольше не разрешаются противоречия, вызывающие это накопление энергии, тем большей силой обладает социальный взрыв. При этом направленность «выплеска» энергии агрессии для самого процесса «сброса излишков» практически не имеет значения: энергия агрессии способна устремляться в первое попавшееся русло, что содействует уравниванию вероятностей различных путей дальнейшего развития общества, увеличению роли случайного фактора, который может иметь в этих условиях решающее значение.

«Необычные события, выходящие за рамки нормального хода событий, но все же находящиеся в области возможного, представляют собой наблюдения, вероятность которых очень мала, но которые нельзя отбрасывать как ошибочные, странные или как стихийные бедствия. Эти события имеют решающее значение для понимания хода событий и оказывают влияние на их развитие» (Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

В силу этого в подобные периоды на дальнейшее развитие общества, как уже говорилось, могут оказать воздействие весьма немногочисленные группы индивидов.

«Решающим всюду является активное меньшинство (а не большинство) народа» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Для этого данное меньшинство должно добиться того, чтобы накопленная потенциальная энергия общества, энергия масс перешла в кинетическую энергию движения общества к желаемому именно этим меньшинством результату. И легче и полнее всего это достигается при совпадении (хотя бы временном и поверхностном) интересов меньшинства и масс.

«Лишь тот, кто сумеет - как это в свое время сумели большевики - найти опорную точку для своих стремлений в стремлениях и верованиях народных масс, кто сумеет, вопреки слепым и безумным силам революции и в борьбе с ними, в известном смысле все же разумно осуществить саму историческую тенденцию революции, - лишь тот сможет победоносно осуществить и свои собственные политические идеалы» (там же).

По сути, здесь речь идет о совпадении наборов «собственных частот» для меньшинства и масс, которое отражается в совпадении интересов. Если достигается резонансное взаимодействие масс с меньшинством, то коллективные эффекты увлекают массы в нужном меньшинству направлении. И это совпадение интересов вовсе не должно быть полным и всеобъемлющим: достаточно бывает временного использования наиболее популярных лозунгов для того, чтобы провозглашающее их меньшинство пришло к власти.

Но приход к власти еще не означает, что взявшее власть меньшинство автоматически добьется реализации своих идей и сможет построить такое общество, какое бы хотелось данному меньшинству. При несоответствии реальных интересов масс и идей пришедшего к власти на волне популистских лозунгов меньшинства складывается ситуация, когда формирующиеся под диктатом установившейся власти новые общественные отношения также не отвечают потребностям масс. Это значит, что, во-первых, источник агрессии не устраняется, и, во-вторых, энергия агрессии не направляется в конструктивное русло и либо продолжает раздирать общество, либо «запирается» на какое-то время, накапливаясь и подготавливая следующий социальный взрыв.

«С исторической точки зрения… внешняя, механическая победа над стихией революции была бы не окончанием революции, не выздоровлением от государственной болезни, ее породившей, а лишь временным этапом в ходе болезни - этапом, который, вероятно, закончился бы новым революционным кризисом. Наблюдая чисто объективно назревание социально-психических сил в процессе русской революции, нужно признать, что в порядке чисто стихийного процесса такой несчастный, неудачный исход довольно вероятен» («там же»).

«…глубинные силы в иной форме будут равным образом продолжать действовать после революции» (там же).

И лишь в одном варианте, а именно - при совпадении идей победившего меньшинства и насущных потребностей масс, эти глубинные силы направляются в конструктивное русло, на созидание нового общества, а не только лишь на разрушение старого.

Смена власти - это только часть процесса изменения общественных отношений, поэтому изменение социального характера заведомо требует больше энергетических затрат, чем усилия по смене власти. И для того, чтобы преобразование общества получилонеобходимое количество энергии, идеи меньшинства должны стать идеями масс.

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все формы исторического бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых общих идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (там же).

Если удается добиться совпадения не в сиюминутном настроении, а в основных глобальных идеях, то результат может быть весьма внушительным.

« Идеи могут стать реальными силами, но лишь в той мере, в какой они отвечают особым человеческим потребностям, свойственным данному социальному характеру» (Э.Фромм, «Характер и социальный процесс»).

Именно этим объясняются, например, успехи, достигнутые в свое время, идеей свободы или, скажем, идеями коммунизма.

Но в силу тех же причин наибольший эффект достигается с помощью таких идей, которые направлены на удовлетворение именно текущих потребностей людей. Веря в какую-либо идею, доверяя ей, человек нуждается, как правило, и в реальной отдаче от этой идеи в настоящее время. Если же некая идея достаточно далека, то через определенный промежуток времени массы, не получая реальной сиюминутной отдачи, охладевают к ней.

«Будущее, с точки зрения настоящего, не более реально, чем прошлое, и творческая работа наша должна совершаться не во имя будущего, а во имя того вечного настоящего, в котором будущее и прошлое - едины» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«…в действительности каждое поколение имеет цель в самом себе, несет оправдание и смысл в своей собственной жизни, в творимых им ценностях и собственных духовных подъемах, …а не в том, что оно является средством и орудием для построения последующих» (там же).

Однако даже полное соответствие перечисленным условиям не гарантирует отсутствия рецидивов. Абсолютно любая система общественного устройства, какой бы «прогрессивной» и «передовой» она бы не была на некоем этапе развития общества, какой бы «совершенной» она не казалась, в определенный момент перестает удовлетворять потребностям развития общества. Поэтому любая новая система общественного устройства, разрешая текущие противоречия, одновременно закладывает базис для будущих социальных потрясений. И чем «совершеннее» (с точки зрения устойчивости) данная система устройства общества, тем мощнее может быть в последующем социальный взрыв.

«История возможна только тогда, тогда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Тогда, если ставить целью снижение вероятности будущих социальных потрясений и уход с «катастрофического» пути истории, наиболее оптимальным вариантом общественного устройства оказывается такой, который предусматривает наличие и/или создание в обществе неких «саморегулирующих» рычагов, изменяющих само это общественное устройство в зависимости от изменения конкретно-исторической ситуации в обществе. При этом данные рычаги должны обеспечивать соответствие времени изменения общественных отношений характерному времени изменения конкретно-исторической ситуации.

Наиболее оптимальной в таком случае структурой общественных отношений будет та, в которой имеют место системы связей, обеспечивающие не только «поправку» отношений в обществе на сложившуюся ситуацию, но и корректировку общественных отношений с учетом ближайших изменений этой ситуации. Другими словами, неким «идеалом» является максимально гибкое общественное устройство, ориентированное даже, скорее, не столько на отслеживание конкретно-исторической ситуации и адаптацию к ней, сколько на тенденции развития общества, на тенденции изменения этой конкретно-исторической ситуации.

Раздел IV. ФИЗИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ В ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ. Глава 36. Возможность и предпосылки продолжения существования души человека после смерти физического тела. Исследования "посмертного опыта" и его реальность.

«Как души смотрят с высоты

На ими брошенное тело».

Ф.Тютчев

Человек - сложная система, которая с течением времени претерпевает сильнейшие изменения: формируется, развивается, стареет и умирает (как показывает простой житейский опыт). Как и любая другая живая система, человек стремится защитить себя от какого-либо воздействия, способного нанести ему вред или полностью разрушить его как систему. Это то, что мы называем стремлением системы к самосохранению.

С другой стороны, человек - это система, обладающая весьма развитой способностью к прогнозированию и способностью к рефлексии, т.е. к осознанию самой себя. Получая информацию об окружающей действительности и обрабатывая ее, человек пытается прогнозировать не только результат того или иного события, но и свое будущее. А это неизбежно приводит его к вопросу о его собственной судьбе.

Поскольку все живые материальные системы в окружающей нас действительности рано или поздно умирают, человек, естественно, приходит к мысли, что он тоже должен когда-то умереть. Но он стремится к самосохранению, - и стремится не только инстинктивно, но и сознательно, благодаря сочетанию способностей к осознанию самого себя, своей самости, своей индивидуальности. Привыкнув ощущать свое «Я» и понимая судьбу своего физического тела, он, однако, не знает судьбы самого «Я». Отсутствие возможности более или менее надежного прогноза порождает в этих условиях чувство неустроенности, неудовлетворения.

«Потому вечных мук после смерти все люди страшатся,

Так как природу души совершенно не ведают люди:

В чреве родится она иль внедряется после рожденья?

Гибнет ли наша душа, отделившись от тела по смерти?

В Оркуса мрак ли нисходит, в пустых ли витает пространствах

Или по воле богов переходит в различных животных…»

(Л.Кар, «О природе вещей»).

Поэтому вопрос смерти для человека выходит за рамки простой чисто созерцательной проблемы, что и обуславливает постоянный интерес людей к данному вопросу. Но прежде чем нам самим обратиться к проблеме смерти, давайте разберемся немного в терминах. И прежде всего в том, что же мы понимаем под словом «смерть»…

Часто запутываются именно из-за того, что под этим термином понимают не только само явление прекращения жизнедеятельности материальной системы, но и состояние этой системы после данного явления, т.е. после наступления факта смерти. В этом случае под одним термином смешивают два совершенно разнородных явления: одно из них достаточно кратковременно, другое - длится весьма продолжительное время.

« Жизнь не противоположна смерти, как смерть не противоположна жизни. Жизни противоположна безжизненность как смерти - рождение. Неверное сопоставление и противопоставление жизни и смерти дало повод для многих ошибок, и само оно есть серьезнейшее заблуждение. Нужно правильно сопоставить понятия, чтобы раскрылся их истинный смысл» (Н.Трубников, Проспект книги о смысле жизни).

«Отсутствие смерти не предполагает жизни. Оно предполагает отсутствие рождения, т.е. в конечном счете отсутствие жизни. Смерть предполагает жизнь, начинается с жизнью и с жизнью же - каким бы парадоксальным это не показалось - заканчивается. Конец жизни есть конец смерти, т.е. умирания. По существу, смерти нет, есть смертное, т.е. живое. Есть умершее, т.е. жившее. Есть жизнь в определенном времени. Смерть вне жизни и вне времени. Она есть противопонятие. Негативное определение жизни» (там же).

«…жизнь противоположна безжизненности, как смерти - рождение, ибо смерть и рождение - полюсы и границы человеческой жизни, ее пределы, и если мы принимаем один предел (рождение), то мы должны принять и другой (смерть), поняв пустоту жизни без рождения (это не жизнь - у того, что не имеет рождения) и без смерти, потому что то, что не имеет смерти, не имеет и рождения» (там же).

Отсюда следует очевидный вывод, что любая живая система, когда-либо родившаяся, должна в определенный момент времени и умереть. И лишь системы, которые никогда не родились, никогда и не умрут, но такие системы выходят за рамки нашего реального опыта.

Если же мы ограничиваемся лишь реальным опытом и отвергаем наличие каких-либо сверхъестественных явлений, то вопрос деятельности такого феномена как «Бог» (которому приписывают бесконечное существование) нас не интересует. И тогда остается открытым лишь вопрос: когда, в какой момент времени человек умирает. При этом нас, как личностей, естественно, интересует прежде всего момент и условия прекращения нашего существования в качестве личностей, момент прекращения существования нашего «Я».

Если исходить из сугубо материалистического восприятия действительности, при котором полагается, что сознание является лишь неким свойством мозга, как органа физического тела, то со смертью тела должна наступать и смерть личности.

«…мы знаем, что мозг не бессмертен и что организованная энергия живого тела как бы уходит после смерти и становится непригодной для действия. Все свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, что, когда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь» (Б.Рассел, «Почему я не христианин»).

(Оговоримся сразу же, что здесь и далее для упрощения изложения мы будем под термином «смерть» понимать физическую смерть живой системы, прекращение жизнедеятельности ее физического тела, за исключением случаев, в которых содержание этого термина будет конкретизироваться дополнительно.)

То есть с точки зрения материализма получается, что со смертью физической происходит и смерть духовная (под которой мы будем понимать прекращение деятельности человека, как мыслящей самоосознающей системы), происходит полное прекращение деятельности индивида.

Но этот вывод бесспорно был бы верен лишь в том случае, если бы человек представлял из себя сугубо материальную систему. Мы же уже пришли к выводу о том, что человек, на самом деле такой системой не является, - он имеет, помимо материальной составляющей, составляющую духовно-нематериальную. Поэтому вопрос о прекращении деятельности духовно-нематериальной составляющей человека (а именно с этой деятельностью человек чаще всего связывает свою самость, свою индивидуальность) выходит за рамки тривиального. В этом случае, исходя из житейской практики, уже нельзя делать однозначного вывода о духовной смерти человека одновременно со смертью физической.

Что же происходит с человеком при его физической смерти, и какова дальнейшая судьба его духовно-нематериальной составляющей?.. Связаны они или нет?.. Следует ли одно из другого?.. С этими вопросами мы и попробуем разобраться. При этом речь пойдет именно о духовно-нематериальной составляющей человека, о его душе, поскольку судьба физического тела после смерти известна достаточно хорошо, и не столь привлекательна, чтобы подробно ее рассматривать…

Итак, по материалистическим представлениям духовно-нематериальная составляющая человека (которой, строго говоря, по этим представлениям и не существует) со смертью его тела также должна умереть. Признание же наличия в реальной действительности второй (нематериальной) составляющей человека предоставляет некую «лазейку» для надежды на продолжение «жизни» после смерти.

К счастью, далеко не все люди стояли непоколебимо на материалистических позициях, поэтому существуют и другие представления, - представления, утверждающие о продолжении существования и деятельности по крайней мере части духовно-нематериальной составляющей человека, его души, после смерти физического тела.

«По… более древней концепции, определенная часть человеческого существа продолжает жить даже после того, как физическое тело прекращает функционировать и полностью разрушается» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Например, Платон определял смерть, как отделение внутренней части живого существа, т.е. души, от физической части, т.е. тела. А широко известная «Тибетская книга мертвых» подробно описывает стадии, которые душа переживает после физической смерти. При этом весьма примечательно, что, несмотря на сильнейшие различия многочисленных воззрений, все они обладают значительным сходством представлений о событиях, следующих за физической смертью человека. Но это - представления, а что же в реальности?..

« Психическое исследование располагает некоторыми данными о жизни после смерти, и с научной точки зрения соответствующая процедура доказательства может быть в принципе корректной. В этой области существуют факты столь убедительные, что ни один человек с научным складом ума не станет их отрицать. Однако несомненность, которую мы приписываем этим данным, основывается на каком-то предварительном ощущении, что гипотеза выживания правдоподобна» (Б.Рассел, «Почему я не христианин»).

Например: С.Шулман ссылается на некоторые (непроверенные) данные, по которым группой ученых установлено, что в момент перехода человеческого организма из состояния жизни к состоянию смерти, он теряет примерно 70 грамм своего веса («сгусток жизненной или биологической энергии», определяющий «энергетический запас» живого организма)…

Если раньше экспериментальные данные были весьма отрывочными и разрозненными, то сейчас с развитием медицины, научившейся во многих ранее безнадежных случаях возвращать человека к жизни, их накапливается все больше и больше. В настоящее время эти данные уже можно систематизировать и анализировать (что и делается в ряде исследований).

Однако прежде чем перейти к анализу этих данных, необходимо рассмотреть вопрос о наличии принципиальной возможности продолжения существования духовно-нематериальной составляющей человека после его физической смерти. Может ли вообще данное явление существовать в действительности; есть ли для этого предпосылки?..

Прежде всего, духовно-нематериальная составляющая человека, его душа должна иметь некий источник энергии для своей деятельности после смерти физического тела, поскольку любая активная деятельность системы сопряжена с расходованием ею определенной энергии. При этом ясно, что для более-менее продолжительного существования любая система должна иметь не внутренний, а внешний источник энергии (на «жировых запасах» долго не протянешь).

Очевидно, что со смертью физического тела душа теряет возможность использования для своей деятельности всех видов энергии, поступавшей до сих пор через это тело. Поскольку энергия от основных известных материальных источников поступает при жизни человека именно через физическое тело (в виде пищи, тепла и света), постольку со смертью физического тела снабжение души энергией по этим каналам прекращается.

Единственным источником энергии могут оставаться лишь духовно-нематериальные виды энергии (поскольку душа - сугубо духовно-нематериальный объект). В качестве же такого источника наиболее приемлемым представляется информация, так как основная деятельность души (в том числе сознания) человека опирается на работу именно с информацией, а информация (как говорилось уже ранее) имеет вполне определенное энергетическое содержание.

Точнее говорить (вспомнив предыдущий материал), что информация является определенной энергетической характеристикой духовно-нематериальных объектов. Энергия переносится самими духовно-нематериальными объектами, и использование информационной энергии есть не что иное, как использование энергии, несомой этими духовно-нематериальными объектами.

Но для использования информационной энергии душа должна иметь готовый механизм усвоения этой энергии. Это - второе необходимое условие для возможности продолжения существования души после смерти физического тела. После физической смерти необходима подпитка энергией души и ее действий (мыслей и пр.), т.е. в ней самой должен быть механизм усвоения, переработки и использования психической, информационной или какой-либо иной духовно-нематериальной энергии. Причем этот механизм должен созревать еще при жизни человека, поскольку смерть физического тела представляет из себя достаточно скоротечный процесс, прекращающий «поставку» материальных видов энергии в весьма сжатые сроки.

Предпосылки создания такого механизма у человека явно имеют место еще с самых первых дней его жизни. И как мы видели, с развитием человека (при его жизни) способность к приему и переработке информации, зачатки которой наблюдаются с самого рождения, все больше и больше развивается, перемещаясь к тому же во все большей степени к духовно-нематериальным способам приема и переработки информации (его-то и развивают йоги, творящие всяческие «чудеса», и использующие энергию таким образом для поддержки деятельности не только души, но и физического тела). Именно это создает необходимые условия для того, чтобы со смертью физического тела душа не испытывала недостатка в энергии для дальнейшей своей «жизнедеятельности»…

В-третьих, душа человека должна сохранить свою целостность. А это значит, что обрыв связей «пирамиды души» с физическим телом должен происходить без каких-либо серьезных «повреждений» свойств души. В противном случае нельзя будет говорить о сохранении личности, о сохранении «самости» после смерти физического тела.

К возможности сохранения целостности тоже существуют определенные предпосылки. Первой предпосылкой является то, что с физическим телом наиболее тесным образом связаны лишь нижние слои «пирамиды души». Это прослеживается, например, в том, что зачастую на высшие психические функции человека состояние его физического тела оказывает весьма слабое влияние. Второй предпосылкой является способность «пирамиды души» образовывать не только «вертикальные» связи между слоями пирамиды, но и различные другие (в том числе «горизонтальные») сложные связи. Поскольку же формирование значительной части «пирамиды души», согласно полученным выводам, происходит уже при жизни человека (т.е. при сформированном, в основном, физическом теле), постольку для «верхних» слоев «пирамиды души» появляется возможность формировать связи с теми элементами и подсистемами «пирамиды души», которые не имеют непосредственной прямой связи с физическим телом человека.

Наличием этих предпосылок объясняется и тот достаточно известный экспериментальный факт, что в случаях даже весьма серьезного повреждения определенных участков головного мозга человек бывает способен восстановить высшие психические функции, казалось бы с точки зрения физиологии, утерянные навсегда. Слабость связей с физическим телом видна в том, что функция все-таки восстанавливается. А это восстановление возможно лишь в том случае, если образуются новые сложные связи, заменяющие утерянные. Явление, которое наблюдается в реальной жизни в условиях невосстанавливаемых нарушений материального органа - головного мозга.

Таким образом, мы видим, что действительно при жизни человека формируются и складываются все те свойства, которые необходимы для обеспечения возможности ее самостоятельного существования после смерти физического тела…

Но развитие способности души к самостоятельному существованию еще при жизни человека неизбежно должно приводить к тому, что в реальной действительности должны встречаться факты, когда эти способности проявляются тем или иным образом еще задолго до наступления физической смерти.

К одному из таких наиболее распространенных фактов можно отнести сон человека. В явлении сна примечательным является даже не сам сон, когда функционирование организма сведено к минимуму (эффект такого «сна» наблюдается даже у растений), и даже не наличие сновидений (которые встречаются и у высших животных), а сохранение рефлексии, самосознания своего «Я» человека во время сна. Душа человека во время сна, как бы отбросив телесную оболочку, но сохраняя свою целостность, уходит в другой пространственно-временной мир (подробно - см. ранее). И недаром многие исследователи проводят аналогию между смертью и сном.

Но как показывают новейшие исследования, свою способность к сохранению самосознания во время сна человек способен целенаправленно развивать. Уже образовалось целое направление сторонников т.н. «активного» сна, разрабатывающих практические технологии по развитию способности не только к сохранению «Я», но и к управлению своим поведением во сне (т.н. «творческое сновидение»). Это со всей определенностью указывает на то, что еще при жизни человек способен развивать способность к активной деятельности души в отрыве от своего физического тела (хотя во сне и не происходит полного отделения души от тела - см. ранее).

Более того, подобная способность не является лишь позднейшим приобретением человечества. Например, в Малайзии существует племя сеноев, в котором активной деятельности во сне человека обучают с самого раннего возраста. С древнейших времен жители деревни этого племени не только рассказывают ежедневно друг другу содержание своих снов, но и подсказывают младшим способы активного реагирования на объекты и события сновидения, а также используют наиболее важные (с их точки зрения) фрагменты снов в повседневной жизни всей деревни…

Другим, не столь регулярным как сон, но достаточно часто встречающимся фактом «отделения» души от тела (по крайней мере, ослабления связи души с телом) являются эффекты так называемого метемпсихоза, когда в определенных условиях человек либо идентифицирует свою личность с каким-то литературным или киногероем, либо просто «отключается» от окружающей действительности и от ощущения своего физического тела, «выходя за рамки» привычного пространства-времени.

«В танцах и пении можно совершенно раствориться: при этом остается только танец или песня, а танцор или певец как бы исчезают» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Более экзотическим (но весьма похожим) является эффект, достигаемый человеком при медитации, когда процесс отделения души от тела происходит под контролем сознания и по воле самого человека. Целая сеть различных школ, использующих медитацию в качестве одного из методов достижения тех или иных целей, дает весьма и весьма схожую картину ощущений человека при медитации, интерпретировать которую не ослаблением связи души с телом, а каким-либо другим процессом практически невозможно.

Исследователи, занимавшиеся изучением вопроса смерти, отмечают и другие факты, встречающиеся еще реже.

«Возможно, что иногда этот механизм начинает действовать еще до наступления критического состояния нашего физического тела, делая возможным для некоторых людей быть свидетелями кратких видений других реальностей» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«Часто… духовное видение начинается в умирающих еще до смерти, и, все еще видя окружающих и даже беседуя с ними, они видят то, чего не видят другие» (Архиепископ Иоанн, «Жизнь после смерти»).

«…наркотик кетамин (или циклогексон), который применяется как внутривенное анестезирующее вещество, в некоторых случаях производит действие, сходное с внетелесным опытом. Он классифицируется как «диссоциативный» (разделяющий) анестик, т.к. после его введения пациент не только не реагирует на боль, но и не реагирует на окружающую обстановку. Он чувствует себя отделенным не только от того, что его окружает, но и от частей своего тела…» (Р.Моуди, там же).

Вполне может быть, что под воздействием наркотиков (как и алкоголя в больших дозах) не просто возникают схожие эффекты, но и действительно происходит ослабление связи тела с душой, которая при этом погружается в мир собственных иллюзий (как на определенной стадии после смерти - см. далее), поскольку в духовно-нематериальном мире она способна как бы «материализовать» (т.е. сделать «видимыми» для себя) собственные мыслеобразы.

Например, Р.Моуди так описывает пейоте-культ у североамериканских индейцев: «Кусочки кактуса пейоте (содержащего вещество мескалин) проглатывают для достижения религиозных видений и просветления. Сходные культы встречаются по всему миру, и участвующие в этих культах верят в то, что наркотические вещества играют роль коридора для проникновения в другие планы бытия» (там же).

В пользу именно такой трактовки воздействия алкоголя и наркотиков на связь души с телом говорит и тот факт, что при данном воздействии наблюдается эффект «сброса страхов», многие из которых, как показывают исследования психологов, связаны с «нижними» слоями психики (т.е. «пирамиды души»), либо передаваемыми по наследству (архетипы), либо формирующимися в раннем детстве.

Это позволяет выдвинуть такую версию: вполне может быть, что истощение организма человека (и особенно его психики) при потреблении в чрезмерных количествах наркотиков и алкоголя вызывается в том числе и тем, что он при этом активно расходует на «материализацию» собственных мыслеобразов духовно-нематериальную энергию, накопленную предварительно в «пирамиде души», не включая механизм потребления этой энергии из внешней информации… Но вернемся к теме…

Таким образом, принципиальная возможность продолжения деятельности души человека после его физической смерти вполне подтверждается фактами проявления (еще при жизни) механизма, обеспечивающего эту деятельность.

Но в приведенных примерах связь души и тела все-таки в значительной степени сохраняется. Поэтому гораздо больший интерес представляют данные исследований, накопленные в области посмертного опыта, приводимые в различных «первоисточниках». Иеромонах Серафим, в частности, ссылается на следующую литературу по внетелесному опыту: К.Икскуль «Невероятное для многих, но истинное происшествие»(XIX в.); Уильям Баррет «Видения на смертном одре»(1926); Карлис Осис, Эрлендур Харалдсон «В час смерти»(1977).

Максимальное же количество информации дают результаты исследования Р.Моуди («Жизнь после смерти», «Дальнейшие размышления о жизни после жизни»), который проводил анализ по нескольким сотням случаев клинической смерти или состояний близкой смерти.

Все эти исследования, хотя и основываются на чисто субъективных показаниях лиц, переживших посмертный опыт (в состоянии близком к смерти, либо в состоянии клинической смерти), позволяют сделать целый ряд вполне объективных выводов. Отметим при этом, что особая ценность данных исследований состоит даже не столько в обилии приводимых описаний, сколько в достаточно придирчивом подходе исследователя к объективности полученных данных, которая для самих «свидетелей» вообще не вызывает сомнений.

«…люди, пережившие опыт умирания, вообще говоря, нисколько не сомневаются в его реальности и важности» (там же).

Это, в частности, обуславливает колоссальное влияние посмертного опыта на дальнейшее существование людей, его переживших. (Вспомним Лукреция Кара, связавшего страх перед смертью с неизвестностью дальнейшей судьбы.)

«…основная причина, из-за которой смерть перестает быть чем-то устрашающим, заключается в том, что человек, переживший подобный опыт, уже не сомневается в том, что жизнь не прекращается со смертью тела» (там же).

«Пережитый опыт оказал на их жизнь тонкое умиротворяющее воздействие. Многие говорили мне, что после того, что произошло, они чувствуют, что их жизнь стала глубже и содержательнее, так как благодаря этому опыту они стали гораздо больше интересоваться фундаментальными философскими проблемами» (там же).

«…после того, как это произошло, именно состояние моего разума стало основным предметом моих забот, а уже на втором месте - забота о теле, оно просто нужно для поддержания разумной жизни» (там же).

Но самое примечательное в исследованиях Р.Моуди то, что описания окружающих событий в подавляющем их большинстве совпадают со свидетельскими показаниями людей, находившихся рядом с пережившим посмертный опыт. Это является весьма серьезным аргументом в пользу объективности данных о «жизни после смерти», о чем свидетельствует и очень сильная корреляция (соответствие друг другу) сообщений разных людей, переживших «воскрешение».

«Несмотря на большое разнообразие обстоятельств, связанных с близким знакомством со смертью, а также типов людей, переживших это, все же несомненно то, что между рассказами о самих событиях в этот момент имеется поразительное сходство. Практически сходство между различными сообщениями настолько велико, что можно выделить около 15 отдельных элементов, которые вновь и вновь встречаются среди большого числа сообщений» (Р.Моуди, там же).

«В этих явлениях нет ничего экстраординарного; судя по всему, они не зависят от времени, места и религиозных воззрений умирающего» (там же).

«…наиболее связанный и явно потусторонний опыт переживают умирающие, теснейшим образом привязанные к реальности и не склонные к галлюцинациям» (там же).

В целом же авторы перечисленных «первоисточников» единодушно приходят к выводу, что гипотеза о загробной жизни - «наиболее приемлемое объяснение полученных данных».

Поскольку данные различных исследователей (при этом весьма критически относившихся к исследуемому материалу) и их выводы совпадают, то уже нет смысла спорить, верить или нет в их данные, а нужно принимать их как объективную реальность. Исследования выполнены весьма корректно, поэтому будем считать возможность существования души после физической смерти человека вполне доказанной эмпирически и перейдем к непосредственному содержанию имеющегося посмертного опыта.

При этом следует сразу предупредить придирчивого читателя, что мы не будем строго придерживаться той последовательности явлений, которая наблюдается в реальном опыте, поскольку, во-первых, эта последовательность достаточно хорошо освещена в имеющихся «первоисточниках», и во-вторых, нас будут интересовать не детали опыта и явлений, а природа и причины этих явлений. Короче: нам важна суть происходящего, а не его антураж.

Глава 37. Процесс отделения души от тела при физической смерти. Посмертный шок и адаптация души к новым условиям.

«Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды.

Плохо то, что он иногда внезапно смертен,

вот в чем фокус!»

М.Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Итак, человек умирает (как это не печально)… Это может произойти практически мгновенно (внезапная смерть) или постепенно (скажем, смерть от болезни или при старении). Если человек умирает естественным образом, то он успевает испытать ряд общих для всех ощущений.

«Три основных признака смерти и их символические образы таковы: 1) ощущение тяжести в теле - «земля в воде»; 2) ощущение холода, словно тело оказалось в воде, которое постепенно переходит в лихорадочный жар - «вода в огне»; 3) ощущение, словно тело разрывается на мельчайшие атомы - «огонь в воздухе». Каждый признак сопровождается внешними изменениями, такими как утрата контроля над лицевыми мышцами, потеря слуха и зрения, прерывистое дыхание перед обмороком…» («Тибетская книга мертвых»).

«Человек умирает, и в тот момент, когда его физические страдания достигают предела, он слышит, как врач признает его мертвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон или жужжание, и в то же время он чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный черный тоннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но еще в непосредственном физическом окружении, он видит свое физическое тело на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни, обладая этим необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого эмоционального шока» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем то физическое тело, которое он покинул. К нему приходят души других людей, чтобы встретить его и помочь ему. Он видит души уже умерших родственников и друзей, и перед ним появляется светящееся существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал. Это существо без слов задает ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь, и проводит его через мгновенные картины важнейших событий его жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент он обнаруживает, что приблизился к некоему барьеру или границе, представляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти еще не наступил. В этот момент от сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением радости, любви и покоя. Несмотря на свое нежелание, он, тем не менее, каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни. Позднее он пытается рассказать обо всем этом другим, но ему трудно это сделать. Прежде всего ему трудно найти в человеческом языке адекватные категории для описания этих неземных событий» (там же).

Следует заметить, что, во-первых, возврат в физическое тело, естественно, испытывают лишь вернувшиеся к земной жизни, а во-вторых, светящееся существо в «Тибетской книге мертвых» и у части свидетелей не отмечается, - данное явление наблюдают чаще всего представители европейских культур, где сильное влияние в свое время оказало христианство…

В определенный момент умирающий понимает, что его сознание, продолжая функционировать, оказывается вне физического тела; его «Я» покинуло бренную оболочку, но все-таки продолжает существовать, сохранив свою целостность.

«Согласно очевидцам, первое, что происходит с умирающим, - он покидает свое тело и оказывается вне его. Нередко он видит при этом окружающую обстановку и людей, включая собственное мертвое тело и усилия врачей по его реанимации. Он переживает блаженное состояние теплоты и легкости: как если бы он плавал; он более не в состоянии воздействовать на живых людей речью или прикосновением и потому часто испытывает безмерное одиночество; его мысли движутся как правило, намного быстрее, чем когда он пребывал в теле» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).

При этом практически во всех «первоисточниках» отмечается, что умерший (т.е. «потерявший» физическое тело) испытывает ощущение мира и покоя. Это, с нашей точки зрения, обуславливается потерей основного числа связей с физическим телом, вследствие чего в «пирамиду души» перестает поступать информация о состоянии организма (в том числе о всех болезненных ощущениях тела).

Естественно, что при этом как бы «выключаются» привычные органы чувств человека, и «пирамида души» (в том числе сознание человека) остается «наедине с собой», без привычной связи с организмом. В результате вся психика (и в том числе сознание) человека как бы «высвобождает» каналы, задействованные до того на прием информации о состоянии физического тела. И более того, похоже, что при этом теряется ряд наследственных духовно-нематериальных структур «пирамиды души», связанных с «архетипами страха».

«Твой разум пуст, но это не пустота Небытия, а разум как таковой, свободный, трепещущий, блаженный; это само Сознание…» («Тибетская книга мертвых»).

Реально при этом (по крайней мере, довольно часто) не происходит мгновенной потери сразу всех каналов связи тела и души, что подтверждает, в частности, возможность реанимации.

«При смерти душа высвобождается постепенно; тем дольше, чем материальнее была жизнь» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»)…

Физическая смерть, по всей логике, не ограничивается лишь потерей физического тела. Происходит также потеря «физической личности», той части человеческой личности (имеется в виду - та часть человеческой психики), которая непосредственно связана с физическим телом. Очевидно, что эта часть психики (т.е. «пирамиды души») при смерти физического тела становится «лишней», «ненужной».

Ясно также, что если «физическая личность» занимает доминирующее положение в иерархии личностей, т.е. если в «пирамиде души» весьма сильно развиты структуры, ориентированные на связь именно с физическим телом, то физическая смерть очень сильно сказывается на всем Я человека. При этом становятся возможными и негативные последствия в результате такого изменения Я. Очевидно, что изменения должны быть тем меньше, чем меньшую значимость имеет физическая личность в упомянутой иерархии. Тогда выглядит вполне объяснимой ориентировка буддизма, йоговской школы и других религий на ограничение значимости для человека телесных ощущений, на развитие в нем духовности.

Но все-таки, судя по всему, основная часть «пирамиды души», - и именно та, которая связана с восприятием самого «Я» человека, - отделяется от физического тела за весьма короткий период времени.

«Несмотря на всю сверхъестественность бестелесного состояния, человек оказывается в подобном положении настолько внезапно, что требуется некоторое время, прежде чем до его сознания доходит значение того, что он переживает» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Интересно отметить, что в момент смерти (физического тела) пережившие посмертный опыт и умирающие часто слышат некий шум и/или видят сияние.

«Из глубины этого сияния раздается естественный звук Реальности, подобный раскатам тысячи громов. Это естественный звук твоего подлинного «я»» («Тибетская книга мертвых»).

«…в тот момент, когда твое сознание отделилось от тела, ты должен был увидеть сияние Чистой Истины, неуловимой, сверкающей, яркой, ослепительной, чудесной, величественной, лучезарной, похожей на мираж» (там же).

Эти явления, в принципе, тоже вполне предсказуемы и объяснимы. Если душа теряет в момент смерти связь с физическим телом, т.е. в «пирамиде души» обрываются некие связи, то, по всей логике, данный процесс должен сопровождаться порождением определенных колебаний в «пирамиде души». Если же учесть, что наши зрительные и слуховые ощущения на некоторой стадии также принимают вид колебаний в «пирамиде души» (при этом структура колебаний «пирамиды души» явно отслеживает структуру зрительного или слухового сигнала, - см. ранее), то вполне вероятно, что умирающий воспринимает и ощущает разрыв связей души с телом в виде некоего «шума» или «излучения» (тем более, что данный «сигнал» приходит опять-таки из областей «пирамиды души», ориентированных перед этим на связь с физическим телом, т.е. на прием в том числе слуховых и зрительных сигналов).

Но колебания «пирамиды души» - это также и эмоции; т.е. умирающий должен в этот момент испытать и некий эмоциональный всплеск. Это тоже имеет место в реальном посмертном опыте: Р.Моуди указывает на состояние « эмоционального шока» в первый момент после отделения души умирающего от физического тела.

Далее. Весьма примечательным является то, что посмертный опыт дает возможность получения экспериментальных данных о свойствах мира, в который попадает личность после смерти физического тела, и о свойствах объектов этого мира. Скажем, хотя человек (точнее - его индивидуальность; а по сути - его душа) теряет физическое тело, он в определенный момент замечает, что каким-то (явно не привычным физическим) телом он все-таки обладает.

«Смерть есть разрушение самой первой оболочки, дух сохраняет вторую, которая составляет для него эфирное тело, невидимое нам в нормальном своем состоянии, но которое он при определенных условиях может сделать видимым, и даже осязаемым, как это происходит для зрения, слуха и осязания» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

«Умирающие, по-видимому, первоначально осознают существование своего духовного тела из-за ограниченности его возможностей» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«…хотя духовное тело и незаметно для людей, обладающих физическими телами, оно, по мнению всех, кто это пережил, есть нечто, хотя его и невозможно описать [облако, туман, что-то тонкое, сгусток энергии и др.]» (там же).

«Моя сущность ощущала себя как некоторую плотность, однако все же не физическая плотность, скорее это походило на какую-то волну или нечто, сходное с ней. Я думаю, что это было вполне физической реальностью, а напоминало некий, если хотите, заряд… Моя сущность не имела физических свойств…» (там же).

«…я находился… в теле, но не в физическом, а в ином, которое я, пожалуй, лучше всего могу охарактеризовать, как некий вид энергии. Если бы мне нужно было описать словами, я сказал бы, что оно прозрачно и духовно, в противоположность материальным предметам. И в то же время у него определенно имелись отдельные части» (там же).

Здесь можно отметить, что человек (точнее - то, что от него осталось) ощущает и воспринимает себя вполне определенно как локализованный и ограниченный (относительно того пространства, куда он попал) объект, обладающий некими (в некоторых описаниях размытыми) границами. Это свойство так или иначе отмечается во всех имеющихся описаниях и «первоисточниках». Другие же свойства этого объекта дают нам возможность сделать однозначный вывод о том, что, во-первых, сам он имеет духовно-нематериальную природу, и, во-вторых, этот объект (душа) попадает именно в духовно-нематериальный мир со всеми перечисленными ранее свойствами. И прежде всего это подчеркивается тем, что объект (душа)оказывается явно вне физического пространства-времени, вне физического мира.

«…внезапно появилось сияющее тело, напоминающее прежнее тело. Как гласит тантра: с телом по виду из плоти, которое напоминает прежнее и то, что появится, наделенное всеми чувствами и силой беспрепятственного передвижения, обладающее чудесными кармическими способностями, видимое чистым небесным взором обитателей Бардо» («Тибетская книга мертвых»).

«…твое нынешнее тело… не есть тело из грубой материи, и потому ты обладаешь способностью беспрепятственно проходить сквозь скалы, холмы, камни, землю, дома…» (там же).

«Физические объекты не составляют никаких препятствий, а перемещение с одного места на другое может быть очень быстрым, почти мгновенным» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«…по сообщениям нескольких человек, они, находясь в духовном теле, осознавали, что они лишены ощущения веса, движения и расположения в пространстве» (там же).

«…почти все отмечают, что когда находишься вне тела, времени не существует» (там же).

Во всех этих описаниях «духовного тела» легко можно заметить свойства, которыми обладают объекты духовно-нематериального мира (см. ранее)…

Но духовно-нематериальный мир непривычен для живого человека, весьма сильно привязанного к миру материальному. Естественно, что попадание в мир, совершенно отличный от привычного, затрудняет осознание и описание происходящего вокруг.

«Это «новое тело» представляет собой один из двух или трех аспектов опыта, связанного со смертью, для которых неадекватность человеческого языка создает наибольшие трудности» (там же).

«…наш мир, тот, в котором мы живем сейчас, - трехмерный, но мир иной совершенно определенно не трехмерен, и именно поэтому так трудно рассказать вам об этом» (там же).

Переход в духовно-нематериальный мир при смерти, как оказывается, вовсе не сопровождается полным отрывом от информации о материальном мире (по крайней мере, на самом первом этапе), что является свидетельством связи, существующей между двумя мирами.

«Когда поток сознания покидает тело,.. он [умирающий] видит своих родных и близких, как видел раньше, и слышит их плач» («Тибетская книга мертвых»).

«В это время умирающий видит, как его долю пищи откладывают в сторону, как с его тела снимают одежды, как подметают место, где он спал. Он слышит плач и причитания своих друзей и родственников; но, хотя видит и слышит, как они взывают к нему, его собственные зовы им не слышны - и он удаляется прочь недовольный» (там же).

С «утерей» физического тела душа теряет и привычные нам органы чувств. Но физические органы чувств, помимо всего прочего, устроены таким образом, что заметно снижают силу воспринимаемого ими внешнего воздействия. Теперь этот «буфер» убран, и всякое внешнее воздействие действует на душу в полную силу, что обостряет восприятие воздействия и усиливает эмоции, вызываемые им.

«…муки и услады… в тысячу раз живее тех, какие вы ощущаете на земле, поскольку дух, раз освободившись из материи, делается гораздо более впечатлителен. Материя более не притупляет его ощущения» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

«Существует небесная музыка и небесная красота, которые несравненно лучше земных» (там же).

Но если человек (т.е. его душа) лишается привычных органов чувств, то каким же образом он воспринимает внешнее воздействие?.. Ответ на этот вопрос кроется в упоминавшейся ранее способности человека к приему информации непосредственно из духовно-нематериального мира и в наличии связи двух миров.

«…Кюблер-Росс упоминает замечательный случай, когда слепая женщина «увидела» и верно описала все, происходившее в комнате, в которой она «умерла», хотя, вернувшись к жизни, она вновь стала слепой - потрясающее свидетельство того, что в подобных случаях видит не глаз (и мыслит не мозг, ибо после смерти умственные способности обостряются), но скорее сама душа» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).

«…даже если при жизни ты был слепым, глухим или хромым, то здесь, в Посмертном Мире, твои глаза увидят образы, уши услышат звуки, и все остальные органы чувств будут невредимы, восприимчивы и совершенны» («Тибетская книга мертвых»).

И дело вовсе не в «восстановлении» каким-либо чудодейственным образом органов восприятия. Речь идет о том, что «включается» то восприятие, которое в разных «первоисточниках» называется то «астральными чувствами», то «духовным зрением» или «духовным слухом», то «телепатическим восприятием», а по сути это есть не что иное как непосредственный прием информации из духовно-нематериального мира со всеми ранее описанными его свойствами.

«Когда прекращается видение телесными очами, начинается видение духовное» (Архиепископ Иоанн, «Жизнь после смерти»).

«Мне казалось, что это духовное зрение не знает границ, так как я могла видеть, что угодно и где угодно» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«Им скорее казалось, что они воспринимают мысли окружающих лиц и… этот же механизм непосредственной передачи мыслей играет очень важную роль на поздних стадиях опыта смерти» (там же).

Формирующийся еще при жизни человека механизм восприятия структуры поступающей информации сохраняется, что дает возможность обходиться без органов чувств, оставшихся в мертвом теле. При этом явно можно проследить связь такого восприятия с резонансным духовно-нематериальным взаимодействием.

«Каждая душа может войти в соприкосновение с другой душой, лишь направляя свое внимание к ней. Это происходит не только с «быстротой мысли», но и с совершенной полнотой, если души стоят на одинаковом уровне духовного развития; вся мысль молниеносно переносится от одной души к другой, и каждая душа видит, как создается мысль в другой душе» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

В принципе, появление у человека после смерти этих свойств вполне можно спрогнозировать, исходя из свойств его духовно-нематериальной составляющей, которые заведомо должны проявляться в духовно-нематериальном мире. Этот вывод подчеркивается практически полной аналогией эффектов, проявляющихся в посмертном опыте и при медитации.

«Естественное или невоплощенное состояние - состояние покоя, которое можно сравнить с дхьяной (глубокая медитация), хотя здесь ум еще соединен с телом. Сознательное восприятие Чистого Света вызывает состояние экстаза, которое святые и мистики Запада, называют Озарением» («Тибетская книга мертвых»).

Но раз возможно (по крайней мере на первом этапе) восприятие информации из материального мира телепатическим образом, то возможно оказание воздействия со стороны живых на душу умершего. Скажем, достаточно известен тот факт, что присутствие при умирающем близких ему людей, уговаривающих (умоляющих, кричащих и т.п.) его «еще подержаться», способно в некоторых условиях действительно удержать его от перехода в мир иной. И наоборот, поскольку подобное воздействие может иметь и вредные для души последствия, некоторые «учения об умирании» рекомендуют для окружающих действия, направленные на облегчение процесса «расставания» умирающего с физическим телом и адаптации души к новым условиям существования.

«Когда кто-либо умирает, то очень важно присутствие рядом с ним близкого друга, который всем сердцем окажет ему помощь и помолится во благо души его» («Искусство умирать», трактат XV в.).

«Согласно тибетским и ламаистским представлениям, нельзя прикасаться к телу умершего, чтобы не помешать нормальному отделению потока сознания, который покидает тело через отверстие Брамы, находящееся в темени» (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).

«В это время [во время умирания] ни родственнику, ни другу не следует позволять плакать и причитать: это вредно для умершего…» («Тибетская книга мертвых»).

Достаточно очевидно, что отрыв души от физического тела при смерти, обрыв связей между ними освобождает «пирамиду души» от необходимости непрерывной обработки информации о состоянии и функционировании элементов и органов физического тела. Вследствие этого душа получает возможность обрабатывать больше информации о своем собственном состоянии и информации об окружающем мире.

«Не зная, мертв он или нет, умерший обретает ясность сознания» (там же).

«…ум становится там [в Промежуточном Состоянии] в девять раз сильнее» (там же).

В частности, отрыв от «телесных» информационных каналов может быть причиной эффекта « вспоминания» событий прошедшей жизни. Поскольку потребность в информации остается на прежнем уровне, а ее количество резко сокращается (сигналов от тела уже нет), сознание возмещает образующийся информационный недостаток за счет извлечения образов из памяти. При этом так как информация при жизни человека поступает и фиксируется в памяти не только через сознание, но и подсознательным путем, душа вспоминает даже давно забытые сцены и образы.

«…ничего не забывает душа из того, что она сделала в сем мире, но все помнит по выходе из тела, и притом лучше и яснее, как освободившаяся от земного сего тела» (авва Дорофей, Поучение 12).

Возможны и другие версии объяснения «вспоминания». Во-первых, освободившиеся от приема информации о состоянии физического тела информационные каналы сознания могут как бы «переключаться» на данные о состоянии и содержимом бессознательной части психики человека, где и хранятся все «картины прошлого».

Во-вторых, душа, лишившись материальных источников энергии, пополняет ее запас путем дополнительного упорядочения ранее накопленной информации (по аналогии с процессами, происходящими во время сна человека). Это позволяет, кроме того, уменьшить неупорядоченность внутренних мыслеобразов, что усиливает резонансный характер их взаимодействия и увеличивает устойчивость «пирамиды души», которая теряет с физической смертью часть удерживающих ее в качестве единого целого связей (связи с единым физическим телом). И это, в-третьих…

В некоторых случаях данное «вспоминание» осуществляется в присутствии и под воздействием некоей внешней силы, принимающей иногда образ некоего существа. Часто приверженцы религиозных взглядов используют упоминания о данном существе в качестве бесспорного аргумента в пользу существования Бога. Однако однозначного вывода здесь сделать нельзя, поскольку, во-первых, явно прослеживается связь мировоззрения умирающего с той трактовкой силы (существа), которую дает видимым образам умирающий. А во-вторых, скажем, в «Тибетской книге мертвых», зародившейся в культуре, которая не провозглашала наличия единого Бога как персонифицированной личности, процесс «вспоминания» описывается как происходящий без вмешательства сторонней силы (существа).

«…зеркало, в котором отражаются все добрые и злые дела человека» («Тибетская книга мертвых»).

Исходя из эмпирических данных о характере и условиях протекания процесса «вспоминания» можно сделать еще два вывода. Во-первых, в определенных случаях в этот момент действительно наблюдается воздействие внешней силы. А во-вторых, если данное воздействие осуществляется, то оно имеет весьма примечательную цель.

«Во время просмотра светящееся существо как бы подчеркивало, что в жизни самыми важными являются две вещи: научиться любить других людей и приобретать знания» (Р.Моуди, там же).

Заметим, что ориентировка «научиться любить других людей» непосредственно вытекает из условий сосуществования различных личностей (людей или душ) при резонансно-диссонансном духовно-нематериальном взаимодействии между ними. Поскольку сосуществование требует отсутствия отталкивания (т.е. отсутствия диссонансного взаимодействия), постольку оно требует «настройки» на «собственные частоты» другой личности, на восприятие ее такой, какая она есть, что означает как раз «ориентировку на любовь».

А нацеленность на приобретение знаний непосредственно связана с извлечением информационной энергии. Как уже говорилось ранее, для максимально возможно более полного усвоения воспринимаемой информации (а равно и для получения максимального к.п.д. по извлечению энергии при обработке информации) человек (и его душа) должен обладать максимумом знаний, чтобы вносить минимальное количество искажений в воспринимаемую информацию и иметь возможность максимального ее упорядочения.

Таким образом, речь идет о воздействии, направленном на адаптацию к новым условиям существования: получение энергии из обработки информации и сосуществование личностей в условиях господства резонансно-диссонансного взаимодействия. Вопрос же о том, кто (или что) может оказывать подобное воздействие, мы пока опустим, поскольку имеющиеся экспериментальные данные не позволяют сделать никакого однозначного вывода или предположения…

Итак, душа отделяется от тела, и происходит это довольно быстро (в основной своей части). Однако, судя по имеющимся данным, окончательное отделение души от тела происходит постепенно и завершается по истечении ориентировочно трех дней (может быть именно поэтому и существует обычай хоронить умершего на третий день после смерти, - тогда, когда все связи прерваны и состояние физического тела уже не отражается на состоянии души умершего).

«В течение первых двух дней душа наслаждается относительной свободой и может посещать на земле те места, которые ей были дороги, но на третий день она перемещается в другие сферы» (Архиепископ Иоанн, «Жизнь после смерти»).

До сих пор, описывая и анализируя процессы, происходящие с человеком при смерти физического тела, мы оперировали только понятием «душа» (или «пирамида души»). Однако, как уже говорилось ранее, духовно-нематериальная составляющая человека состоит не только из «пирамиды души», являющейся активным объектом духовно-нематериального мира. В состав этой духовно-нематериальной составляющей входит также и такой пассивный объект духовно-нематериального мира, как образ физического тела человека. Это объект, который в некоторых «первоисточниках» фигурирует под термином «эфирное тело человека» и который мы более склонны называть термином «фантом» (см. ранее).

Естественно, что при физической смерти человека претерпевает изменения и образ-фантом. Имея, как и «пирамида души», духовно-нематериальную природу, образ-фантом отделяется от физического тела вместе с «пирамидой души». Однако, поскольку его источником является непосредственно живой организм, он более связан с физическим телом. В силу этого (судя по имеющимся данным) через некоторое время образ-фантом, «эфирное тело» человека (образ физического тела, как объект духовно-нематериального мира), отделяется от «пирамиды души» и в дальнейшем существует самостоятельно в роли пассивного духовно-нематериального объекта.

«Сам факт общения с духами, кстати сказать, отрицают и серьезные оккультисты. Астральные тела не принимают участия в земной жизни, медиумы вступают в контакт лишь со своеобразными «раковинами», «психическими оболочками», сохраняющими отдельные черты населявшей их личности, которая к этому времени уже покинула астральный мир и перешла в более высокое измерение. Эти оболочки обладают лишь видимостью жизни, они оживляются психической энергией впавшего в транс медиума (или, во время столоверчения, энергией его участников). Поэтому в непроизвольном письме, в речах медиума могут проявиться какие-то реплики умерших, но о подлинном общении с духами не может быть и речи, поскольку материализуются лишь какие-то осколки этой «раковины», соединившиеся к тому же с идеями и впечатлениями медиума» (Предисловие А.Руткевича к книге К.Юнга «Архетип и символ»).

Также естественно, что, благодаря резонансному духовно-нематериальному взаимодействию, образ-фантом может «притягиваться» к местонахождению физического тела и к местам обитания человека при жизни, что отмечается в некоторых «первоисточниках».

«Через несколько суток после смерти человек выходит из эфирного тела, которое некоторое время носится над могилой физического тела. Покинутое эфирное тело может быть иногда видно сенситивным людям на кладбище как привидение. Через несколько недель оно распадается и рассеивается в воздухе» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Если при жизни человека существование образа-фантома непосредственно поддерживается жизнедеятельностью организма, то с прекращением жизненных процессов в физическом теле и заменой их на процессы разложения образ-фантом перестает получать «подпитку» со стороны организма и постепенно распадается (поскольку теряет связь и с «пирамидой души»).

Существование же образа-фантома некоторое время спустя после физической смерти человека с учетом того, что образ-фантом несет в себе информацию о состоянии физического тела при жизни человека, создает условия для возникновения такого феномена как возможность диагностирования прижизненных болезней умершего человека. Кстати, В.Сафонов, занимавшийся подобным диагностированием, отмечает тот факт, что диагностирование по образу-фантому дает возможность определения не только состояния тела до смерти, но и изменений, происшедших с физическим телом некоторое время спустя после физической смерти (видимо, до тех пор, пока сохраняются еще некоторые связи физического тела с образом-фантомом)…

Итак, душа человека окончательно отрывается от физического тела, связывавшего человека с материальным миром, и оказывается сугубо в духовно-нематериальном мире, где объекты взаимодействуют совершенно по иным законам (ряд из которых рассмотрен ранее), нежели законы, господствующие в материальном мире.

«Душа не удерживается никакими препятствиями, ставимыми смертью, но более деятельна, потому что действует в своей собственной сфере без всякой связи с телом…» (Св.Амвросий, «Смерть как благо»).

Душа, как активный объект духовно-нематериального мира, способна производить в нем в ходе своей деятельности мыслеформы, мыслеобразы. Но теперь человек (точнее - та активная часть, которая от него осталась) не связан с материальным миром и находится в мире духовно-нематериальном. Поэтому в процессе мыследеятельности сознание человека порождает образы из духовно-нематериальной субстанции, которые в духовно-нематериальном мире являются объектами, совершенно самостоятельными (хотя и зависящими от сознания), и воспринимаются (особенно с непривычки) как посторонние объекты.

«…отныне ты наделен чудотворной силой; однако она - не результат самадхи, но возникла в тебе естественно и имеет кармическую природу» («Тибетская книга мертвых»).

«В «тонком» мире можно творить из тонкой материи своими мыслями все, что угодно, что только человек желает. Чем богаче воображение человека, тем разнообразнее его творчество, и чем культурнее человек, тем прекраснее оно» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«В ментальном мире мысли человека немедленно воспроизводятся в определенные формы, ибо разреженная и тонкая материя этого мира есть та среда, в которой проявляется наше мышление, и материя эта складывается немедленно в определенные очертания при каждом воздействии на нее мысли» (там же).

«…твой разум в Промежуточном Состоянии не имеет твердой опоры, легковесен и пребывает в непрерывном движении, и любая твоя мысль, благочестивая или нет, обладает огромной силою…» («Тибетская книга мертвых»).

Таким образом, человек, привыкший в материальной жизни к активной мыследеятельности (и не только на сознательном, но и на бессознательном уровне!), оказывается в духовно-нематериальном мире окруженным продуктами этой своей мыследеятельности. Все образы, рождаемые сознанием и подсознанием, «вдруг» (для него) обретают в духовно-нематериальном мире зримую реальность.

«Согласно «Ченид Бардо», реальность, характеризующая состояние Ченид, - это реальность сознания. «Мысли» предстают здесь как нечто реальное, фантазия обретает зримые формы, перед умершим проходят жуткие видения, порожденные его кармой и направляемые «доминантами» бессознательного» (К.Юнг, «Психологический комментарий к «Тибетской книге мертвых»).

«Когда Неопределенная Реальность предстанет передо мной, то, отбросив всякую мысль о страхе и трепете перед всеми видениями, да сумею я понять, что они - лишь отражения моего собственного ума, да сумею я понять, что по природе своей - это лишь иллюзии Бардо, и в решающее мгновение возможности достижения великой цели да не убоюсь я сонмов Мирных и Гневных Божеств - своих собственных мыслей» («Тибетская книга мертвых»).

Человек оказывается окруженным «роем» всевозможных образов, многие из которых порождаются его подсознательной деятельностью, которую он не умеет еще контролировать. Поэтому образы могут принимать фантастический вид, и человек не всегда способен осознать их как собственные. Эффект усиливается еще и тем, что принимают «видимую» форму также и те образы, которые относятся к коллективному бессознательному, передаваемому по наследству от предыдущих поколений и закрепленному в виде различных «чужих» мыслеобразов…

«Божества пребывают в нас и не есть что-то существующее вне нас» (Лама Кази Дава-Самдуп).

«Мир божеств и духов - это коллективное бессознательное внутри меня» (К.Юнг, «Психологический комментарий к «Тибетской книге мертвых»).

Но поскольку еще не привыкший человек воспринимает возникающие образы как объекты посторонние, а не плод своих мыслей, он способен оценить их как враждебные и агрессивные, что чаще всего порождает в нем чувство страха.

«…феномены, точнее, восприятие феноменов в мире Бардо будет происходить иначе, нежели в земном мире, и умершему покажется, что все явления сдвинулись со своих мест, пришли в полный беспорядок. Отсюда - предостережение умершему, который должен привыкнуть к посмертному состоянию» («Тибетская книга мертвых»).

«Увидев же внезапно то, чего прежде никогда не видели, они воспринимают это как нечто враждебное; в них возникает чувство вражды…» (там же).

«…если же, несмотря на духовную сосредоточенность и послушание в земной жизни, ты не узнаешь своих собственных мыслей, если не воспримешь это наставление, тогда свет испугает тебя, звуки устрашат, видения ужаснут» (там же).

«…человек встречается здесь со своим истинным качеством в результате того, что внешнее окружение воздействует на него не извне, а изнутри его самого» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«Таким образом первая сфера представляет собой субъективную сферу, с таким же множеством состояний и переживаний, сколь много имеется индивидов и умонастроений…» (там же).

«Попадают в первую сферу и те, кто перед смертью испытывает чувство страха… В страхе ожидающие своей неминуемой смерти, скатываются прямиком в те представления, которые они сами создали о жизни после смерти» (там же).

Поскольку человек попадает в сферу своих мыслеобразов, постольку во всех «первоисточниках» отмечается тяжесть самоубийства. Самоубийство человек осуществляет под воздействием своих каких-то весьма неприятных мыслей, получающих после смерти «зримое» воплощение, поэтому самоубийца не решает своих внутренних проблем, а наоборот, - еще более усугубляет свое положение.

«…конфликт, который они пытались разрешить путем самоубийства, остается и тогда, когда они умирают, но появляются новые трудности. В своем нетелесном опыте они уже ничего не могут сделать для решения своих проблем и, кроме того, им приходится видеть трагические последствия совершенного ими» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

Интересно отметить, что при этом остается открытым вопрос о последствиях героизма, сильно смахивающего (чисто с фактической стороны) на самоубийство. В частности, в случаях, когда человек сознательно идет на смерть ради других людей или каких-либо идеалов…

Но вернемся к теме… Что же происходит с человеком (точнее - с его душой) при попадании в эту «мрачную сферу»?..

С одной стороны, образы, как пассивные объекты духовно-нематериального мира, самостоятельно не могут нанести вреда человеку.

«Тело, которым ты сейчас обладаешь, называется духовным телом склонностей; оно - не из плоти и крови, и потому ни звуки, ни свет, ни видения, ничто не причинит тебе вреда; ты более не подвержен смерти. Тебе достаточно знать, что это твои собственные мысли» («Тибетская книга мертвых»).

«Твое тело - духовное тело, оно не может умереть, даже если его обезглавить или четвертовать. Природа твоего тела - пустота, тебе нечего бояться» (там же).

Но есть и другой аспект. По сути эта первая сфера является областью мыслеобразов людей. Глубокое переживание ее прохождения обуславливается отсутствием «привычки», т.е. из-за неподготовленности к восприятию так «близко» и «естественно» возникающих образов. На человека обрушивается хаос мыслеобразов, от которых ранее он был защищен механизмами внутренней и внешней защиты. Следовательно, должны быть возможны «срывы» нервной, точнее - психической системы (мы сказали по привычке «нервной», но нервов-то уже нет!!!). Особенно, если учесть, что, по исследованиям З.Фрейда, воздействие изнутри на «Я» индивида имеет значительно большую силу, чем внешнее раздражение (т.к. тоньше «защита», т.е. более низкий порог чувствительности). Следовательно, тем быстрее должен происходить «зашкал» и «срыв» психики при таком описываемом воздействии.

«Это Бардо Гневных Божеств, и тому, кто поддастся влиянию страха, ужаса и трепета, достичь осознания будет очень трудно» (там же).

«…кто не узнает своих собственных мыслеформ, тот, как бы ни был он начитан в сутрах и тантрах и как бы ни исполнял религиозные заповеди, даже на протяжении целой кальпы, не станет Буддой. Но кто узнает свои мыслеформы, тот с помощью этого станет Буддой» (там же).

«…это - мыслеформы, порождаемые нашим собственным разумом. Когда человек убеждается, что его напугало чучело льва, он освобождается от страха. Если же он не знает, что это лишь чучело, страх возрастает, но стоит все объяснить, как страх его покидает… Просвещение и самопознание освобождают его» (там же).

Таким образом, осознание умершим зависимости окружающих картин от собственных мыслей помогает ему избавиться от беспричинного страха и преодолеть сферу собственных мыслеобразов.

В «Тибетской книге мертвых» отмечается важность учения, важность знания того, с чем сталкивается умерший. Это помогает снизить вероятность сильного стресса при столкновении с собственными мыслеобразами в «тонком» мире. В более же значительной степени помочь в этой ситуации может умение «духовной концентрации», под которой в «Тибетской книге мертвых» явно подразумевается умение сознательно регулировать свои собственные мысли. Без специальных тренировок этого, к сожалению, достигнуть не так просто.

«Человек умирает только раз в жизни и потому, не имея опыта, умирает неудачно. Человек не умеет умирать, и смерть его происходит ощупью, в потемках. Но смерть, как и всякая деятельность, требует навыка. Чтобы умереть вполне благополучно, надо знать, как умирать, надо приобрести навык умирания, надо выучиться смерти. А для этого необходимо умирать еще при жизни, под руководством людей опытных, уже умиравших» (О.Павел Флоренский, «Человек умирает только раз в жизни»).

При этом не надо забывать, что под влиянием какого-либо учения у человека неизбежно формируются образы, соответствующие этому учению. Поэтому, во-первых, мир его собственных образов неизбежно вберет в себя черты данного учения; а во-вторых, устойчивость приобретенных образов неизбежно скорректирует и область его последующего пребывания (как мы увидим чуть далее). Исходя из этого, необходимо крайне осторожно «просветительствовать» и получать «просвещение» в этом вопросе. С нашей точки зрения, наиболее важно в этом случае овладеть технологией процесса, а метафизический и религиозный антураж существующих учений можно отбросить. Для этого, конечно же, необходимо изучать и изучать явления, происходящие при физической смерти…

«Тот, кто сумел умереть при жизни, он не проваливается в преисподнюю, а переходит в иной мир» (там же).

«…следует овладеть способом вызывания перед мысленным взором образов и использовать его безграничные достоинства для улучшения своего положения» («Тибетская книга мертвых»).

Но реально человек не всегда способен самостоятельно сориентироваться в незнакомой обстановке и вырваться из «мрачной сферы». Поэтому часто в посмертном опыте мы видим описания встреч с ранее умершими людьми, которые «помогают» преодолеть стресс, вызываемый переходом в новое состояние.

При переходе в другой план бытия «большинство были встречены людьми, которые их когда-то любили и умерли ранее, или же религиозными персонажами, которым они придавали серьезное значение при жизни и которые, естественно, соответствовали их религиозным верованиям» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

«…перед умирающим начинают появляться другие лица с тем, чтобы помочь ему в этом переходном состоянии» (там же).

«Умерший получает от своих друзей, если так можно выразиться, советы, относящиеся к его новому состоянию в вечной жизни» (Э.Сведенборг).

«В очень немногих случаях опрашиваемые считали, что существа, которые их встречали, были «духами-хранителями»… Обычные грешники чаще встречают своих родственников, друзей или «богов», соответственно тому, что они ожидают увидеть» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).

Из всех имеющихся данных можно сделать вывод о том, что встреча происходит с теми лицами, которые имеют некие характерные признаки, близкие по параметрам к соответствующим признакам умершего (друзьями в полном смысле этого слова становятся, как правило, люди, «близкие по духу», т.е. имеющие определенное сходство духовно-нематериальных составляющих, сходство наборов «собственных частот»). И это вполне объяснимо, поскольку один из видов взаимодействия в духовно-нематериальном мире (а именно туда умерший и попадает) базируется на резонансно-диссонансном принципе, который и предопределяет возможность «приближения» лишь для лиц со схожей структурой, поскольку лица (души) с разными наборами «собственных частот» отталкиваются друг от друга (испытывают диссонансное взаимодействие). Ясно, что чем больше сходство наборов «собственных частот», тем более тесным может быть контакт умершего со встречаемым им лицом.

Следует заметить, что, по-видимому, встречаемые в данном случае лица вовсе не являются порождениями сознания умирающего как «обитатели первой сферы», поскольку их поведение, во-первых, весьма целенаправленно и независимо от мыслей умершего. Во-вторых, их появление происходит часто еще до того, как умерший попадает в «сферу собственных мыслей». В-третьих, они дают советы умершему по поведению в дальнейшем, а у самого человека (в большинстве исследовавшихся случаев) какого-либо опыта существования после смерти нет. И в-четвертых, поведение появляющихся лиц одинаково в показаниях разных людей, переживших посмертный опыт, что явно не должно было бы наблюдаться в случае, когда рассматриваемое явление относилось бы сугубо к умственной деятельности умершего и было бы плодом его фантазии…

На этом практически заканчивается имеющийся объективный (точнее - субъективный) эмпирический материал. В дальнейшем нам придется опираться лишь на «показания» различных имеющихся теорий и соответствие обычной логике. Пока же надо остановиться еще лишь на одном экспериментальном факте.

Во всех случаях встреч умершего с какими-то незнакомыми лицами (помимо друзей или родственников) явно прослеживается связь между мировоззрением умершего и трактовкой им встречаемой личности. Только верующие встречают богов, ангелов и тому подобное; атеист встречает лишь какого-то «человека» (а не божества).

«Христиане прошлых веков, которые имели живую веру в ад и чья совесть обвиняла их в конце жизни, нередко видели перед смертью бесов… Видения современных «просвещенных» американцев вполне согласуются с их «комфортабельной» жизнью и убеждениями, исключающими реальный страх ада и уверенность в существовании бесов» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).

«…в современных «внетелесных» и «посмертных» состояниях мытарства и бесы не встречаются, и лишь изредка описывается процесс восхождения» (там же).

«…в современном «посмертном» опыте непосредственных встреч с ангелами, по-видимому, нет» (там же).

Описание «неба» «…в сущности совпадает с мирским и даже атеистическим опытом «рая», за исключением истолкования нескольких второстепенных моментов, которые можно без труда ввести в «астральный план» человеческим воображением» (там же) .

Глава 38. Некоторые соображения об условиях существования души в духовно-нематериальном мире. Принципы сосуществования душ и формирования их сообществ.

«Создавай проблемы для себя,

если это в твоем характере,

но не надо их создавать для окружающих».

Киплинг

Оторвавшись от материального мира и преодолев область собственных мыслеобразов, умерший, наконец, оказывается во «внешнем» духовно-нематериальном мире. Что же он встречает ?..

«Покинув эфирное тело, человек в астральном («тонком») теле попадает в первую подплоскость астральной плоскости, в так называемый «тонкий» мир. «Тонкий» мир содержит семь планов или сфер, в каждую из которых умершие попадают соответственно степени их духовного и интеллектуального развития, а также соответственно предсмертному настроению» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«Сферы «тонкого» мира отличаются одна от другой по частоте вибрации, т.е. по плотности субстанции, и это является причиной того, что существа, пребывающие в одной сфере, отделены от существ, находящихся в другой, и только обитатели одной и той же сферы способны общаться между собой» (там же).

«Для истязания душ… установлены темными властями отдельные судилища и стражи в замечательном порядке… Каждое отделение заведывает особенным видом греха и истязывает в нем душу, когда душа достигает этого отделения» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).

При всем многообразии представлений в различных теориях можно проследить единую мысль: умерший последовательно оказывается в разных областях (сферах, мирах и т.п.); при этом осуществляется сравнение качеств умершего с качествами обитателей этой области, и если обнаруживается сходство этих качеств, то данная область «определяется» в качестве области дальнейшего обитания умершего. В качестве критериев такого сравнения в различных теориях фигурирует «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.д. и т.п., - по сути все это термины, которые описывают одну характеристику: набор «собственных частот».

Поэтому в объяснении описанных явлений также можно обойтись без всяких сверхъестественных сил, якобы «определяющих» сферу пребывания, основываясь лишь на факте резонансно-диссонансного принципа взаимодействия, по которому и происходит выбор будущего места существования. Чтобы остаться на каком-то «уровне» (сфере, области и т.п.), необходимо испытывать с его обитателями резонансное («притягивающее»), а не диссонансное («отталкивающее») взаимодействие, что требует определенного сходства набора «собственных частот» умершего с наборами «собственных частот» обитателей «уровня», т.е. иметь схожую «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.п.

«…существа, которые обладают одинаковой природой, будучи подобными по строению или по уровню знания, в Промежуточном Состоянии будут видеть друг друга» (Тибетская книга мертвых).

«…по выходе из тела душа оказывается среди других духов, добрых и злых. Обычно она тянется к тем, которые ближе ей по духу, и если, находясь в теле, она была под влиянием некоторых из них, то она останется зависимой от них и по выходу из тела, какими бы отвратительными они ни казались при встрече» (Архиеп.Иоанн, «Жизнь после смерти»).

«…успешно пройдя через мытарства и поклонившись Богу, душа на протяжении еще 37 дней посещает небесные обители и адские бездны, еще не зная, где она останется, и только на сороковой день назначается ей место до воскрешения мертвых» (там же).

Хотя, конечно же, вряд ли применение здесь привычного физического времени правомерно, но связь обычая поминания души усопшего на сороковой день после смерти с размещением ее в определенной «сфере» вполне может быть не совсем случайной…

Попав в какую-либо сферу, душа не оказывается в одиночестве: в любой сфере сосуществуют друг с другом различные души (хотя и схожие по определенным параметрам), а сосуществование означает и взаимодействие их между собой, которое, как говорилось, базируется на резонансно-диссонансном принципе.

Это значит, что если какая-либо душа в своей деятельности рождает некий образ, то этот образ (по крайней мере, некоторое «время») будет также существовать в этой сфере, взаимодействуя не только с душой, породившей образ, но и с другими душами. Но души имеют различия, поэтому конкретный образ может испытывать не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие с какой-либо душой этой сферы, что, естественно, способно нанести вред (по меньшей мере создать «неудобство» или причинить «неудовольствие») этой душе. Отсюда можно сделать несколько выводов.

Во-первых, попав в первую сферу (так называемое «чистилище»), умерший, не имея никакого опыта, испытывает сильное воздействие, порождая под этим воздействием все новые и новые образы, которые могут оказаться один «ужаснее» другого. Поэтому негативное воздействие в этой сфере на какую-либо другую душу весьма значительно. И поэтому весьма редко в посмертном опыте отмечается присутствие каких-либо других душ на этом этапе: они появляются либо до, либо после этой сферы; лишь в редких случаях при сильном призыве умершего о помощи они могут появиться непосредственно на этом уровне.

Во-вторых, в сферах, относимых в «первоисточниках» к сферам «ада», явно имеет место сосуществование душ, которые не регулируют свою деятельность («отдаются во власть своих страстей»). А это приводит к тому, что каждая душа этих сфер находится под воздействием не только «своих», но и «чужих» образов. Естественно, что диссонансное взаимодействие с этими образами (от которых уже сложнее отделаться, чем от своих, поскольку они порождаются и поддерживаются другой душой) вызывает негативные эмоции, вызывает ощущение «мучений».

В-третьих, для сосуществования с другими душами в сферах «любви и дружбы», в сферах «рая», умерший должен научиться регулировать «испускание» своих мыслеобразов. Одним из способов такого регулирования может быть, например, излучение информации (которое неизбежно происходит) не в виде образов, а в некоем « диссоциированном» («разобранном») виде, что, по всем соображениям, должно восприниматься со стороны в виде простого « света» или « излучения». Это вполне может объяснить «светоносность» обитателей потустороннего мира.

В-четвертых, для попадания в «добрые» сферы умерший должен избавиться от своих «злых» мыслеформ, которые могут нанести вред обитателям этой сферы, в том числе и тех, которые относятся к его бессознательной сфере, переданных ему по наследству и приобретенных им при жизни. Но, как говорилось ранее, совокупность мыслеобразов человека есть не что иное (по Ю.Иванову), как «ментальное тело» человека. Поэтому он должен (говоря языком того же Ю.Иванова) « сбросить ментальное тело» (или хотя бы его часть).

«Когда сбрасывается последняя временная оболочка - ментальное тело, человек переходит в такую подплоскость астральной плоскости, которая является по существу его «домом»…» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

В-пятых, «сбрасываемые» мыслеобразы не могут просто так «исчезнуть», поскольку представляют из себя определенным образом упорядоченные образования из духовно-нематериальной субстанции; они, вследствие резонансно-диссонансного взаимодействия, должны «притягиваться» в сферы, где находятся объекты, аналогичные им по структуре.

«Подобно тому, как физические атомы мертвого тела постепенно распадаются и направляются в соответствующие места: одни - как газы, другие - как жидкости, третьи - как твердые тела, так и в Бардо происходит постепенное разъединение психических атомов ментального тела Бардо: каждая склонность, направляемая кармическим сродством, неизбежно попадает в родственное окружение» (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).

В-шестых, подготовка души к существованию в «высших» сферах требует определенного « периода адаптации», определенного переструктурирования души, связанного с потерей некоторой своей части («ментального тела»).

«…продолжительность пребывания человека в ментальном мире зависит от того количества материала, который необходимо переработать - от количества чистых мыслей и эмоций, нравственных и умственных благородных усилий и стремлений, зарожденных в течение предыдущей земной жизни» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Душа должна произвести определенное переструктурирование себя для адаптации к новым условиям. При этом сильные, устойчивые связи изменить, естественно, сложнее, нежели неустойчивые, незакрепившиеся связи. Но наиболее устойчивые связи и составляют тот «каркас» «пирамиды души», которые определяют характер человека, его индивидуальность, его основные свойства. Поэтому, если не рассматривать (по крайней мере, пока) вариант разрушения «пирамиды души», можно сделать вывод, что после упомянутой адаптации души к существованию в духовно-нематериальном мире она должна быть в главном той же самой, что и при жизни, т.е. сохраняется личность, сохраняется индивидуальность человека.

«В «тонком» мире человек остается тем же, кем был до кончины, только теперь его внешним телом стало астральное тело - носитель и проводник желаний, чувств, эмоций» (там же).

«Душа никогда не теряет своей индивидуальности (после смерти тоже)» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

Но сохранение индивидуальности душ людей сопровождается перемещением их в условия существования, совершенно отличные от материального мира, от привычного пространственно-временного континуума. Души людей оказывается в духовно-нематериальном мире.

«Невоплощенные, или блуждающие, духи не занимают никакого определенного или ограниченного района; они суть везде, в космическом пространстве и бок о бок с нами, видя нас и непрестанно соприкасаясь с нами; это настоящие толпы, волнующиеся кругом нас» (там же).

«Духи живут вне времени, как его понимаем мы; длительность времени для них, так сказать, аннулируется, и века, сколь бы ни были длинны для нас, с их точки зрения - не более, чем мгновения, растворяющиеся в вечности, точно так же, как неровность почвы стирается и исчезает для того, кто поднимается вверх и уносится в космос» (там же).

«Дух передвигается со скоростью мысли, - он повсюду видит одновременно. Его мысль может излучаться сразу в нескольких направлениях, но способность эта зависит от его чистоты: чем менее он очищен, тем более ограничено его зрение; одни лишь высшие духи могут объять все целое» (там же).

И более того. Души людей попадают в область господства резонансно-диссонансного духовно-нематериального взаимодействия, которое определяет их группировку (как уже говорилось) по определенным «сферам», «областям» духовно-нематериального мира. По этой причине «потусторонний» мир оказывается как бы разделенным на разные «сферы обитания» различных душ. Именно эти «сферы обитания» и «перебираются» вновь прибывающей умершей душой для определения своего дальнейшего «местожительства».

И хотя в «первоисточниках» можно найти различные «схемы» деления «потустороннего» мира, в них явно прослеживается один и тот же резонансно-диссонансный принцип, по которому происходит подобное «деление». Естественность природы резонансно-диссонансного взаимодействия, лежащего в основе распределения душ по упомянутым «сферам обитания», логичным образом приводит нас к заключению о естественности природы самих этих «сфер». Они не задаются кем-то или чем-то заранее, а формируются по мере попадания душ в «потусторонний» мир.

Отсюда следует, что за время эволюции, особенно за время существования человечества, в духовно-нематериальном мире должно было образоваться некоторое количество «сфер обитания», отличающихся друг от друга. Например, Д.Андреев («Роза мира») отмечает наличие девятнадцати «затомисов» (как он называет эти «сферы обитания»).

Однако, структура души умершего и набор ее «собственных частот» сильно связаны с той культурой, в которой (и под воздействием которой) происходило формирование «пирамиды души», что приводит в итоге к связи «сфер обитания» с различными культурами в истории человечества. «Затомисы» Д.Андреева как раз и соотносятся им с человеческими культурами на Земле в полном соответствии с полученным здесь выводом.

Различия между культурами, определяющие различия как самих «сфер обитания», так и наборов «собственных частот» обитателей разных сфер, неизбежно накладывают определенные ограничения на контакты какой-либо души с другими «сферами». Чем больше отличие культур, тем больше отличие «собственных частот», тем сильнее диссонансное взаимодействие между обитателями разных «сфер», и тем сложнее обитателю одной «сферы» проникнуть в другую «сферу»…

«…обитатели любой сферы (кроме первой) могут посещать все ниже лежащие сферы, но для того, чтобы подняться в более высокие сферы, они должны достигнуть соответствующего духовного развития» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

С нашей точки зрения. здесь речь идет о том, что для попадания в какую-либо «сферу обитания» душа должна уметь «настраиваться» на «собственные частоты» обитателей данной «сферы», т.е. должна достигнуть резонансного взаимодействия с этой «сферой». Тогда, чем сильнее развиты у души способности «настраиваться» на чужие «собственные частоты» (что неразрывно связано с понятиями «духовного развития», «духовного совершенства» и т.п.), тем больше у нее возможностей проникнуть в чужую «сферу обитания»…

Как уже говорилось, душа, для сосуществования с другими душами на каком-либо «уровне», должна (помимо общего совпадения основных «собственных частот») уметь регулировать свою мыследеятельность, чтобы не порождать образов, испытывающих диссонансное взаимодействие с другими душами данного «уровня». Тогда в некоем идеале все души уровня должны обладать полным совпадением собственных частот и действовать как единое целое. Это именно тот вариант, который в буддизме именуется Нирваной: душа, для попадания в Нирвану, должна отказаться от любых собственных умонастроений.

Но как можно видеть, достижение состояния Нирваны несовместимо с любым проявлением индивидуальности, поскольку проявление индивидуальности неизбежно связано с самостоятельной мыследеятельностью, в чем-либо отличной от окружающего.

«Кармические склонности заволакивают сознание мыслями о своей личности, об индивидуальности, о дуализме, и, теряя равновесие, поток сознания выпадает из сферы Чистого Света. Именно мысли о своем «я», о самости препятствуют достижению Нирваны (которая «гасит пламя эгоистических желаний»)» (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).

Однако если достижение Нирваны связано с полной потерей «самости», индивидуальности и самосознания, составляющих саму суть человека, как Человека (!), то это означает смерть души человека, конец его самостоятельного духовного существования. Кому нужна тогда такая Нирвана, когда остаток человека сливается с неким Источником, поглощается по сути им, теряя при этом самого себя! Все рассуждения в этом случае о якобы сохранении Индивидуальности являются лишь чистейшей схоластикой. Как капля в океане теряет свое основное комплекс-качество капли и перестает быть таковой, так и личность, потеряв свое основное комплекс-качество (свою индивидуальность и самосознание), перестает быть личностью.

Но как же найти в таком случае компромисс между сохранением индивидуальности и соблюдением условий сосуществования? Ответ на этот вопрос, оказывается, можно найти в привычной материальной жизни: люди при жизни, с одной стороны, обладают индивидуальными особенностями; а с другой - взаимодействуют друг с другом, сосуществуют в определенных условиях. Поскольку и в материальном мире важнейшую роль в сообществе людей играет резонансно-диссонансное взаимодействие, постольку общие характеристики вариантов решения проблемы сосуществования должны совпадать для двух миров (что вполне объяснимо из их природного единства).

Итак, какие же могут быть варианты?..

Первый вариант - «общинный», когда уровень индивидуальности душ «уровня» не высок. Тогда все души «уровня» сосуществуют как одна «община». Проявление индивидуальности не превышает определенного предела, что обеспечивает малую силу диссонансного взаимодействия образов и душ. Душа с поведением и характеристиками, неприемлимыми для «общины», просто изгоняется за пределы этой «общины». Это как раз тот вариант, который описывается в буддизме как «перебор уровней существования».

Второй вариант - уровень индивидуальности душ значителен, а проблемы сосуществования решаются введением определенных «правил поведения» в сообществе душ. Этот вариант можно было бы назвать « государственным», поскольку (в предельном случае) взаимоотношение душ будет напоминать сильно иерархизированное государство. Теорию с этим вариантом мы находим у спиритуалистов, описания потустороннего мира у которых в точности воспроизводит картину подобного государства.

«Духи принадлежат к различным классам и не равны ни в силе, ни в уме, ни в знаньи, ни в нравственности. Духи первого порядка суть духи высшие, кои отличаются от других чрез свое совершенство, познания, близость к Богу, чистоту своих чувств и свою любовь к добру: се суть ангелы или чистые духи» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

«Другие классы все более и более отдаляются от этого совершенства; духи низших разрядов склонны к большинству наших страстей: ненависти, зависти, ревности, гордыне и т.п.; они находят удовольствие во зле и замыкаются в нем. В числе их находятся и те, что ни очень хороши, ни очень дурны; они скорее бестолковы и шумливы, чем злы, и хитрость с непоследовательностью, видимо, являются их уделом: это домовые или духи-проказники» (там же).

«Духи не вечно принадлежат к одному и тому же разряду. Все улучшается, проходя через различные степени духовной иерархии» (там же).

« Бога видят и понимают лишь высшие духи, низшие лишь чувствуют его и угадывают… Бог передает свои указания низшим духам через высших» (там же).

Из жесткой иерархии неизбежно следует бюрократизм. Нет никакой гарантии, что спускаемые «сверху» через высших духов решения, есть действительно решения некоего совершенного существа - Бога.

Очевидно также, что те, кто не подходит предлагаемой системе управления сообществом, будут (с точки зрения этого сообщества) недостаточно «продвинуты», а их конфликты с устройством этого сообщества и правилами, принятыми в этом сообществе, вполне могут быть объявлены гордыней и чрезмерным самолюбием, т.е. греховными проявлениями.

И естественно, что описание высших духов у П.Галевы очень смахивает на словоблудие в адрес «верхов»…

Существует и третий известный вариант сосуществования индивидов. Вариант, который можно назвать «гуманистическим», поскольку он основывается не столько на ограничении индивидуальности, сколько на терпимом отношении к ней. Господствующий в этом варианте принцип уважения другой индивидуальности, стремления понять ее, есть принцип гуманизма. Но гуманизм, терпимость, стремление понять - это, по сути, настройка на другую личность.

Это требует от душ «гуманистической сферы обитания» умения не только (и не столько!) регулировать свои собственные мысли, а умения «настраиваться» на чужие мысли, терпимо к ним относиться, т.е. не воспринимать их в качестве враждебных и агрессивных. Это позволяет душе этой «сферы», с одной стороны, сохранить свою индивидуальность, а с другой - избегать диссонансного взаимодействия с другими душами и «чужими» образами. Именно это умение «подстройки» используется часто экстрасенсами при диагностировании, психологами в некоторых способах диагностики и терапии в нашей реальной жизни.

«Мораль высших духов, как и мораль Христа, сводится к евангелистическому изречению: « Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтоб другие поступали с тобою». То есть делать добро и совершенно не делать зла» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

Поскольку в реальной жизни мы встречаем разнообразных людей, постольку, вероятнее всего, в «потустороннем мире» используются все три (а может и больше) варианта сосуществования различных душ. Как говорится, выбирай на вкус…

Глава 39. Теория переселения душ и ее недостатки. Разрушение "пирамиды души" и распад личности. Естественный отбор на современном этапе.

«Но если туп, как дерево - родишься баобабом

И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь».

В.Высоцкий

Итак, что же происходит с душой после ее «размещения» в какой-либо из сфер духовно-нематериального мира? Один из вариантов ответа на этот вопрос дает широко распространенная теория переселения (реинкарнации) душ в множественных своих изложениях и модификациях.

«Мифологическая картина истории рисуется у Платона несколько раз, и везде речь идет о переселении душ… В «Федре» и в «Государстве» мы находим утверждение, что переселение душ происходит один раз в тысячу лет» (А.Лосев, «Платон»).

«Люди представляют собой звенья в длинной цепи причин и следствий, где нет ни одного звена, независимого от всех остальных. История индивида начинается не тогда, когда он рождается, - она осуществляется в течение многих веков. Вращающееся колесо - вот символ ряда жизней, определяемых принципом кармы… Колесо жизни дает нам новые возможности, с помощью которых, если мы захотим, мы можем улучшить свою судьбу. В этом колесе постоянно поднимаются и опускаются не только люди, но и все живые существа» (Радхакришнан, «Карма йога»).

При этом существуют даже утверждения о якобы экспериментальном «подтверждении» теории реинкарнации.

«По мнению В.Налимова, его [Я.Стивенсона] метод изучения реинкарнационно интерпретируемых случаев носит документальный характер, включающий опрос свидетелей, изучение архивных материалов, тщательный анализ ошибок, возможных искажений и т.п. В монографии содержится описание 1300 случаев реинкарнации в различных частях мира» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»).

А.Дэвид-Ноэль («Среди мистиков и магов Тибета») отмечает, что после смерти настоятеля (ламы) монахи ищут его новое воплощение (иногда в течение 20-30 лет).

Ю.Иванов приводит следующие косвенные «подтверждения» реинкарнации: при некоторых встречах с новыми лицами как бы всплывают картины далекого прошлого; ощущение при некоторых событиях, что они являются повторением уже бывших аналогичных событий; появление гениев (их проявление в раннем возрасте).

Наконец, в последнее время появляется все больше описаний экспериментов по «вспоминанию прошлых жизней» под гипнозом…

Для того, чтобы определить хотя бы теоретическую возможность переселения души в новое физическое тело, рассмотрим некоторые из основных положений теории реинкарнации.

«Процесс воплощения в физическое тело (реинкарнация) для большинства людей - автоматический процесс, в котором люди сознательно не участвуют. Согласно законам эволюции, в основе которых лежит Творческая Воля Абсолюта, человеческой душе нужны трудные участки эволюционного пути, трудные задачи, чтобы на них испытать обновленное сознание и получить новый импульс для движения по пути духовного развития. Таким трудным участком эволюционного пути является жизнь в физическом теле. Кармический механизм, находящийся в шестом теле человека и дозирующий (соответственно степени духовного развития человека) длительность его нахождения во всех подплоскостях астральной плоскости, определяет условия и семью, в которых человек должен родиться» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

«Воплощенный дух находится под влиянием материи; человек, преодолевающий это влияние через возвышение и очищение своей души, приближается к хорошим духам, с коими он однажды соединится. Тот же, кто позволяет дурным страстям завладеть собою и помещает все радости свои в удовлетворение грубых желаний, сближается с духами нечистыми, отдавая предпочтение животной природе» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

«Дух может приблизить или отдалить (но не бесконечно) свое воплощение. Он может «испросить» Бога о конкретном воплощении» (там же).

«…соединение души с телом начинается при зачатии, но полностью лишь в момент рождения (это соединение не окончательно: если оно прерывается, ребенок рождается мертвым)» (там же).

«С мига зачатия тревога начинает овладевать духом,.. тревога эта все возрастает до самого рождения; в этом промежутке его состояние приблизительно соответствует состоянию воплощенного духа во время сна тела; по мере того, как приближается момент рождения, мысли его стираются, равно как и воспоминанья о прошедшем, которого, вступив в жизнь, он, будучи человеком, более не сознает; но это воспоминанье ему мало-помалу возвращается в его состоянии духа» (там же).

«При реинкарнации происходит обратный процесс настраивания тел. При переходе из одной подплоскости в другую сознание как бы отстраняется, человек впадает как бы в сон (душа не пробуждается немедленно ото сна после рождения-воплощения в очередном физическом теле; годы детства она существует как бы в полусонном состоянии и окончательно пробуждается лишь где-то к тридцатилетнему возрасту…)» (Ю.Иванов, там же).

На первый взгляд теория реинкарнации может показаться вполне логичной, но чуть более внимательное ее изучение выявляет целый ряд весьма серьезных изъянов. И прежде всего, несогласованность положений теории реинкарнации в различных источниках не только во второстепенных деталях, но и в основных.

Скажем, в «Тибетской книге мертвых» хотя и допускается возможность реинкарнации, но она не носит обязательного для всех характера. П.Галева утверждает возможность реинкарнации только для человека, а в воззрениях буддизма такая возможность допускается для всего живого. Христианство же вообще отрицает возможность переселения души из одного физического тела в другое. Достаточно странная разноголосица при условии того, что практически все анализировавшиеся ранее в данном трактате свойства духовно-нематериального мира, которые упоминались в одном учении, можно было обнаружить практически во всех других учениях о духе…

Весьма серьезные сомнения вызывает такое центральное положение теории реинкарнации, как « потеря памяти» при новом воплощении. Если переселение действительно осуществляется для достижения определенного уровня развития души, то почему тогда человек не помнит своего прошлого?.. Какой же великий смысл во всех забываниях и вспоминаниях?..

Скажем, по Ю.Иванову, память о предыдущих жизнях стирается, так как «…преждевременное знание своих воплощений может остановить дальнейшее развитие души, ввергнув душу в отчаяние в случае раскрытия какого-либо предательства в прошлом или усилить самомнение, одно из самых преграждающих качеств на пути духовного развития» (там же).

«Сильнее» аргументов быть не может!.. Неужели нельзя было в таком случае заложить некий другой механизм предохранения эдакой «легкоранимой» души. Хотя бы тот механизм, который уже существует в человеческой психике: стирание чувствительности восприятия и уменьшение значимости событий по мере удаления воспоминаний от момента совершения того, что вспоминается («стирание» с ходом времени). И хотя полного «забывания» у человека при этом не происходит, его психика предохраняется от «отчаяния». А самомнение итак достаточно легко может возникнуть даже в течение одной жизни…

И странно также, что в «первоисточниках» о «вспоминании прошлых жизней» нет даже никаких намеков у самых выдающихся личностей (Христа, Будды, Магомета…), хотя им в теориях и отводится роль «помнящих все»…

В некоторых же современных метафизических «пособиях» высказывается идея о том, что в переселении участвует лишь та часть души, в которую не входит ни память, ни сознание, ни самосознание. Но тогда совершенно неправомерно говорить вообще о сохранности души (с ее комплекс-качествами личности, комплекс-качествами «самости»), а не только о ее переселении в новое тело. Никому же не придет в голову утверждать, что попадание атомов, некогда входивших в состав одного физического тела, в состав другого физического тела означает «переселение» старого физического тела в новое. Почему же тогда для элементов духовно-нематериальной субстанции, попавшей в круговорот, аналогичный круговороту материи, делается абсолютно противоположный, ничем не обоснованный вывод?..

«…если душа по природе бессмертна,

Если она внедрена в наше тело при самом рожденьи,

То отчего мы не можем припомнить, что было с ней раньше,

И не храним никакого следа ее прошлых деяний?

Если в такой уже степени свойства души изменились,

Что от прошедшего всякая память изгладилась вовсе,

То, на мой взгляд, недалеко она и от смерти блуждает.

Вследствие этого должно признать, что прошедшие души

Умерли, те же, что ныне живут, рождены были снова»

(Лукреций Кар, «О природе вещей»).

Далее. Теория реинкарнации почему-то отвергает возможность переселения душ по родственным связям, хотя, по всем соображениям, должна быть некая корреляция: генетическая схожесть физических тел родственников должна создавать более благоприятные условия именно для такой «родственной» реинкарнации… Более того, генотипом определяются некоторые свойства и психической структуры, т.е. свойства «ретранслятора» внешнего влияния и общения с «духами»; следовательно, должна существовать определенная связь свойств «пирамиды души» родителей и детей, что подтверждается фактами из реальной жизни, но отвергается теорией реинкарнации.

«Дух всегда имеет способности, коие ему присущи; главное это то, что не органы дают способности, но способности побуждают развитие органов» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).

Духовные способности у различных, ничем не связанных между собой людей могут быть весьма близки, но где же у них сходство материальных органов?.. Но даже если допустить такое изменение причинно-следственной связи, то из сходства организмов родственников следовало бы сделать вывод о сходстве их духовных способностей, что опять-таки противоречит теории реинкарнации. Теория опровергает сама себя…

Конкретные же стадии процесса переселения души в теории реинкарнации вызывают еще больше вопросов. Скажем, Ю.Иванов в стремлении придания логичности теории реинкарнации в своем изложении начальной стадии «воплощения» пишет:

«Во время полового сношения высвобождается энергия с определенной частотой, которая совместно с генами оплодотворенной яйцеклетки воздействует притягательно на созревшее для реинкарнации существо, находящееся в астральной плоскости, и вибрация которого имеет такую частоту, как и энергия, высвобождаемая при половом сношении. В результате происходит зачатие» (Ю.Иванов, там же).

Но отсюда следует, например, что вокруг публичных домов духи должны буквально роиться, будучи «привязанными» неизвестной силой к «холостому варианту» и, согласно теории реинкарнации, находиться в некоем «сумеречном» (т.е. слабо соображающем) состоянии…

Допустим, что мы придираемся по мелочам. Но что же дальше?..

Вот человек родился. Перед ним, по теории реинкарнации, стоит задача отработки «плохой кармы». В своей же жизни он, наоборот, (по той же теории) постоянно ее набирает. Что же делать?.. Один из вариантов: для уменьшения притока «плохой кармы» этому человеку надо снизить количество социальных контактов. В пределе - человек изолируется от всего, что может добавить ему «плохой кармы», в частности, от самого общества. Тогда, по логике теории реинкарнации, человек в «диком» состоянии должен быть более «чистым», чем человек цивилизованный. Но это - явный абсурд… Человек вообще может стать человеком (в полном смысле этого слова) лишь в обществе, поскольку он является существом социальным.

Но и это все «мелочи». Есть же более серьезные противоречия обычной статистике. Скажем, если количество людей на Земле возрастает (а это - реальность), то частота реинкарнации должна тоже возрастать, а не уменьшаться, как должно быть при «совершенствовании» душ, и как это провозглашает теория реинкарнации.

«Разные телесные существования духа всегда прогрессивны и никогда не ретроградны; но быстрота прогресса зависит от усилий, кои мы прилагаем, чтоб достичь совершенства» (П.Галева, там же).

«…душа низкого духовного развития имеет большую частоту перевоплощений, так как ее влекут на Землю плотские вожделения и влечения к материальным благам. Душу более высокого духовного развития, утомленную земным существованием и пресыщенную всем, что Земля могла ей дать на данной стадии ее эволюции, ничто не заставляет возвращаться обратно, пока ее не приведут на Землю ее собственные желания. Совокупность желаний души регулирует ее новые рождения. Далее, когда человек достигает высокой степени развития, он вступает в состояние сознательного и добровольного перехода из одной жизни в другую (и тогда раскрывается полная память о прошлых жизнях)» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).

Далее. Конечной целью всех воплощений теория реинкарнации полагает достижение душой той степени развития, когда она выбывает из цепи воплощений и оказывается в той области духовно-нематериального мира, которую обычно называют Нирваной, и в которую способны попасть лишь «лучшие», наиболее развитые души. Если в Нирвану отбираются лучшие, то система (т.е. человеческая популяция) обладает с точки зрения совершенствования душ отрицательной эффективностью, поскольку остаются в системе лишь худшие. Следовательно, человечество (а равно и души людей, участвующие в реинкарнации), согласно теории моделирования систем, ухудшает (а не улучшает!) свои качества. Сознательный же возврат «улучшенных» душ (остающихся в здравой памяти) по самой теории реинкарнации чрезвычайно редок и единичен, поскольку это уровень (как минимум) учеников Христа. Следовательно серьезных нарушений в вышеуказанной закономерности нет и быть не должно. Опять внутренние противоречия теории …

Перечисленных выше противоречий заведомо достаточно, чтобы убедиться в полном несоответствии теории реинкарнации реальной действительности и элементарной логике. Но тогда необходимо объяснить наблюдаемые в экспериментах эффекты по «вспоминанию предыдущих жизней» под гипнозом (кстати, единственного серьезного экспериментального материала, относящегося к теории реинкарнации).

Одним из вариантов «нереинкарнационного» объяснения этих эффектов может быть вариант, предложенный В.Сафоновым:

«…какой-то индивид… вдруг спонтанно настраивается на волну информации, имеющейся в «персональной ячейке» того или иного некогда действительно существовавшего человека» (В.Сафонов, «Несусветная реальность»).

И более того. Это не просто настройка на какую-либо информацию, а сильнейший резонанс с другим духовно-нематериальным объектом, имеющим схожие характеристики с «вспоминающим». При этом сильный резонанс обуславливает вход «вспоминающего» в состояние, близкое к состоянию чужой души. То есть «реинкарнация» в рассматриваемых экспериментах - лишь «настройка» на «собственные частоты» некоей души в информационном поле. Гипноз только снимает барьеры и облегчает такую настройку (с помощью установки: «это ты можешь»).

При этом отождествление своего «Я» с душой из информационного поля, похоже, вполне закономерно, поскольку в сеансе гипноза существует готовность гипнотизируемого к отождествлению (слиянию) себя с другой личностью (он получает от гипнотизера задание вспомнить именно себя и, вынужденный выполнять его задание, отождествляет себя с тем объектом, контакт с которым устанавливается). Гипнотизер здесь оказывается силой, вносящей искажения в интерпретацию получаемой информации. Случаи же подобного отождествления своего «Я» с другими личностями даже без всякого гипноза достаточно часто встречаются в реальной жизни и уже описывались ранее…

Отметим, что исследованием эффекта «вспоминания прошлых жизней» в последние десятилетия активно занимаются и профессиональные психологи, которые уже пришли к выводам, аналогичным только что изложенным. Главным аргументом против действительности «реинкарнации» в исследованных этими психологами случаях явилось то, что оказалось возможным в процессе гипнотического сеанса изменять ход «вспоминаемой» картины. И более того, на основе такой возможности «вмешательства» в наблюдаемую «картину прошлого» к настоящему времени разработаны даже целые методики психотерапии, направленные на решение внутренних проблем гипнотизируемого. (Тем, кого заинтересует эта тема, следует обратиться к работе Р.Моуди «Возвращение назад».)

Итак, теория реинкарнации не выдерживает никакой критики. Но в таком случае остается открытым вопрос о дальнейшей судьбе души после ее «размещения» в одной из «сфер» духовно-нематериального мира. Что же с ней происходит?..

В описаниях посмертного опыта можно встретить свидетельство (к сожалению, пожалуй, единственное весомое свидетельство) того, что душа действительно способна продолжать существование и после ее «размещения» в одной из «сфер» духовно-нематериального мира сравнительно долго.

«…при переходе в другой план бытия большинство были встречены людьми, которые их когда-то любили и умерли ранее…» (Р.Моуди, «Жизнь после жизни»).

При этом отмечаются факты встречи с людьми, умершими достаточно давно. Если бы душа человека распадалась или перевоплощалась через некий непродолжительный срок, то тогда умерший не встречал бы душ людей, умерших до указанного срока, а подобные «встречи» все-таки имеют место.

Однако продолжение существования души после смерти физического тела вовсе не означает ее бессмертия, даже если она перестает существовать в рамках физического времени. Никто не может исключить бренности и духовного состояния.

«Выживание после смерти тела, однако, отличается от бессмертия и означает лишь отсрочку психической смерти» (Б.Рассел, «Почему я не христианин»).

Как человек (в его физическом выражении), однажды родившись, когда-либо умирает, так и его «пирамида души», однажды сформировавшись, когда-то должна распасться. (Напомним, что речь здесь может идти лишь относительно духовно-нематериального «времени».)

Некоторые варианты распада «пирамиды души» мы уже на самом деле ранее затрагивали. Скажем, для периода духовно-нематериального существования упоминалось два таких варианта (их может быть и больше; однако мы пока не в состоянии их определить).

Во-первых, вариант прекращения индивидуальности, растворения личности в Нирване. Хотя реальность существования Нирваны, как самостоятельного феномена, остается под весьма большим вопросом, нельзя отрицать возможности разрушения личности по воле самой личности. (Собственно, именно на такое саморазрушение и направляет школа буддизма.)

Во-вторых, разрушение «пирамиды души» может произойти на стадии перехода в «мир иной» и адаптации к нему. Исходя из обычной логики, очевидно, что существует вариант разрушения души в «Аду» (т.е. при прохождении сферы собственных мыслеобразов) при том сильнейшем стрессе, который душа при этом испытывает. Взаимодействие с негативными образами, носящее диссонансный характер, в принципе, может разрушить душу, как единую систему, что опять-таки равносильно психической смерти. Когда психические нагрузки на «пирамиду души» превосходят некий предел ее устойчивости, она может разрушиться.

«Смерть - это сильный психический шок, в большинстве случаев энергетическая сеть рвется, путается, ломается ее структура. Она уже не в состоянии восстановить себя, она растворяется, и теперь человек уже полностью мертв» (Р.Шекли, «Корпорация «Бессмертие»).

Кстати, аналогичное разрушение психики иногда встречается еще при физической жизни человека в случае сильнейших стрессов. И это один из вариантов прекращения существования человеческой личности еще до смерти физического тела; вариант, который отнюдь не является единственным.

Скажем, возможен и другой, более экзотический вариант - вариант зомби, когда психика человека разрушается целенаправленным воздействием извне. В этом случае разрушается вся «верхняя» часть «пирамиды души» и остаются лишь структуры, обеспечивающие физиологическое существование организма. При этом, как показывает практика, сохраняются «рычаги управления» физическим телом (ради чего, собственно, и осуществляется это целенаправленное воздействие).

Следует отметить, что возможность сохранения «рычагов управления» телом в отсутствие личностных структур, подтверждается как некоторыми патологическими случаями психических больных, так и экспериментами Ю.Лонго по «оживлению» трупов…

В реальной жизни мы также находим свидетельства возможности распада личности, распада духовно-нематериальной составляющей человека даже без всякого постороннего целенаправленного вмешательства.

«При нормальной, физиологической старости наблюдается изменение деятельности органов чувств, меняется подвижность эмоциональных реакций и моторики. Такие люди становятся менее активными, суживается круг их интересов, появляются односторонние привязанности или эмоциональная холодность к окружающим. У некоторых при старении обостряются характерологические черты» (И.Лакосина,Г.Ушаков, «Медицинская психология»).

Это свидетельствует о том, что в старости может происходить не только нарушение функций физического тела, но и распад «верхних», наиболее непрочных связей в «пирамиде души» (наиболее устойчивы, естественно, те связи, которые и определяют основные свойства, т.е. характер человека). Разрушение же части «пирамиды души», естественно, меняет и свойства самой «пирамиды».

«В старости изменено самочувствие и самоощущение, появляется недовольство собой, неуверенность в себе, ощущение своей неполноценности. Настроение часто пониженное, иногда возникают тревоги по различным малозначащим поводам. Некоторые становятся угрюмыми, раздражительными, пессимистически настроенными. Часто появляются брюзжание, ворчливость. Старики могут быть эгоистичными и эгоцентричными, круг интересов у них суживается, появляется повышенный интерес к прошлому и переоценка его. Неуверенность в себе и своих возможностях, тревога за будущее делает стариков скупыми, сверхосторожными, консервативными» (там же).

«Изменения психической деятельности в возрасте обратного развития могут быть объединены в несколько наиболее типичных синдромов: аффективные синдромы (депрессивные, маниакальные, синдромы страхов), бредовые, состояние слабоумия, неврозоподобные и состояния измененного сознания» (там же).

Отметим здесь, что в этом случае наблюдается разрушение важнейшей (для духовно-нематериального существования) функции души: способности к приему и переработке информации, без которой душа в духовно-нематериальном мире просто лишается источников энергии для своей деятельности.

«…у [пожилых] людей… ухудшаются процессы приспособления психики к новым требованиям и обстоятельствам, труднее изменяются привычки и стереотипы, снижается память и внимание» (там же).

«Расстройства памяти распространяются часто не только на текущие события, но и на прошедшие: больные не помнят прошлого, путают его с настоящим, они смещают хронологию событий; выявляется дезориентировка во времени и пространстве… Подобные нарушения памяти отмечаются часто при психических заболеваниях позднего возраста, в основе которого лежит прогрессирующая, качественно своеобразная деструкция коры головного мозга. Клинически болезнь характеризуется неуклонно прогрессирующими расстройствами памяти: сначала снижается способность к запоминанию текущих событий, стираются в памяти события последних лет и отчасти давно прошедшего времени. Наряду с этим сохранившееся в памяти отдаленное прошлое приобретает особую актуальность в сознании больного. Он живет не в настоящей реальной ситуации, которую не воспринимает, а в обрывках ситуаций, действий, положений, имевших место в далеком прошлом. Такая глубокая дезориентировка с отнесением в отдаленное прошлое представлений не только об окружающей обстановке и близких людях, но и о собственной личности при старческом слабоумии развивается постепенно» (Б.Зейгарник, «Патопсихология»).

«Такие расстройства памяти, характеризующиеся «жизнью в прошлом», ложным узнаванием окружающих, с адекватным этой ложной ориентировке поведением возникают в основном при старческом слабоумии. В основе его лежит диффузный, равномерно протекающий атрофический процесс коры головного мозга» (там же).

«С.Г.Жилин высказывает предположение, что неясное восприятие мира при старческом слабоумии обусловлено расторможенностью выработанных дифференцировок, общим ослаблением анализаторных функций коры. Ставшие инертными нервные процессы не могут поспевать за сменой разыгрывающихся событий, идущих из реальной жизни, и фиксируют лишь отдельные части, компоненты обстановки и ситуации. Все описанные явления протекают на фоне интеллектуальной обедненности, обусловленной гибелью огромного числа клеток коры» (там же).

Хотя мы склонны отнести эти процессы к следствиям разрушения не коры головного мозга, а непосредственно «пирамиды души», однако процесс все-таки носит именно такой характер - и неважно, что считать первичным. Зейгарник работал в условиях полного господства материалистического подхода, отсюда и такие выводы. Суть же его выводов по процессу разрушения: недостаточная активность процесса запоминания; низкая прочность запоминания; чрезмерная отвлекаемость, соскальзывание мысли по побочным ассоциациям, - сводится к констатации разрушения прежде всего логической части мышления (наиболее позднего приобретения человечества).

Но этот процесс разрушения «верхних» слоев «пирамиды души» может не ограничиться лишь небольшой частью, а зайти весьма глубоко и привести к полному разрушению личности.

«В глубокой старости люди остаются личностями, но если старость какого-либо человека сопровождается атрофией либо иным поражением головного мозга, он может и перестать быть личностью» (С.Рубинштейн, «Психология умственно отсталого школьника»).

Из этого можно сделать несколько интересных выводов. Во-первых, вовсе не все души продолжают свое существование после физической смерти человека, поскольку его психика, его личность может быть разрушена до или в процессе физического умирания.

Во-вторых, описываемые процессы явно наводят на мысль о продолжении естественного отбора среди человеческой популяции. Дальнейшее существование после смерти физического тела продолжают лишь те живые системы, которые для этого приспособлены. Те, кто приспособлен к условиям духовно-нематериального мира лучше (обладает способностью к переработке информации и «настройке» на нужные частоты, имеет устойчивую к внешним воздействиям психику и т.п.), тот, по идее, и «дольше» существует, не разрушаясь, в духовно-нематериальном мире. В этом, собственно, и не должно быть ничего удивительного, поскольку, как уже говорилось ранее, с возникновением самосознания, с появлением человека эволюция сместилась в духовно-нематериальную сферу.

В-третьих. Даже если душа сохранилась при физической смерти, она может (и по идее - должна) в какой-то момент духовно-нематериального «времени» прекратить свое существование. Если же, как мы полагаем, психическая деятельность живого человека является результатом деятельности прежде всего его «пирамиды души» (а не материального мозга), то разрушение души в духовно-нематериальном мире должно иметь схожий характер с процессом разрушения психики в старости. Поэтому исследование разрушения психики у старых людей может дать нам представление также и о процессах, происходящих при разрушении души уже в духовно-нематериальном мире…

И в-четвертых. Продолжительность своего существования в духовно-нематериальном мире человек может регулировать еще при жизни. Для того, чтобы увеличить «время» сознательной деятельности после физической смерти, индивид должен: развивать способность к приему и обработке информации (в том числе, повышая свой уровень знаний); приобретать навыки бесконфликтного сосуществования с другими индивидами; повышать устойчивость своей психики (в том числе, формируя твердое мировоззрение и способность к управлению собственными эмоциями); развивать силу воли и способность контролировать свои мысли. То есть, он должен делать все то, что подразумевается под термином «развитие духовного совершенства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О том, что же дальше…

«Быть или не быть, - вот в чем вопрос…»

В.Шекспир

«Существеннее всего понять, что все фактическое уже теория. Не следует искать чего-либо за явлениями, они сами - научная система».

Гете

Итак, пришло время подвести некоторые итоги для тех читателей, у кого не истощилось терпение, и кто еще не забросил ознакомление с данным трактатом. В нем автор попробовал усомниться в некоторых авторитетных точках зрения и связать воедино то, что ранее долго противопоставлялось и считалось несовместимым, а также попробовал навести некое подобие порядка в имеющемся хаосе данных различных теоретических и практических исследований феноменов, выходящих за рамки привычного и хорошо изученного материального мира.

Оказалось, что внимательный анализ нематериальных феноменов вполне позволяет вычленить среди них отдельные классы объектов и явлений, обладающих ярко выраженными характерными свойствами, и провести их некоторую классификацию, т.е. провести первичную систематизацию объектов и явлений духовно-нематериального мира. При этом объяснение характерных свойств этих классов объектов и явлений оказалось возможным найти без привлечения каких-либо сверхестественных, непредсказуемых сил и факторов, опираясь лишь на сугубо естественные причинно-следственные связи и закономерности, проявляемые в этих связях.

Выяснилось, что достаточно всего одного базового положения о тесной взаимосвязи двух миров (материального и духовно-нематериального), чтобы найти конкретные примеры, подтверждающие наличие этой взаимосвязи на всех уровнях нашего бытия. Взаимосвязи, порождаемой и определяемой единой природой двух миров, наличием изначальной их общности. Опираясь на существование этого природного единства, удалось выявить ряд общих для двух миров закономерностей и симметрий, которые оказались не противоречащими ранее известным законам.

Конечно же, не автору в конечном счете судить о корректности его умозаключений и о соответствии выстроенной картины реальной действительности. Это, в целях объективности, должны делать другие. И им есть за что зацепиться, поскольку предлагаемая автором теория (как это и должно неизбежно быть) влечет за собой целый ряд следствий и выводов на всех уровнях нашего бытия; выводов, которые вполне могут быть проверены в настоящее время либо в ближайшем будущем.

Пытливый читатель без труда сможет найти в изложенном материале такие места, которые допускают их эмпирическую проверку уже на современном этапе знания. И если врезультате этой проверки будут скорректированы или изменены лишь детали излагаемой здесь теории, то автор, естественно будет весьма доволен… Но даже если придется изменить и всю теорию в целом, прогресс все же будет достигнут, поскольку для этого придется вовлечь пытливые умы в серьезное научное исследование области, благодаря которой перед человеком может открыться не просто какое-то новое поле деятельности, а целый мир с удивительными свойствами, обладающими огромным потенциалом.

Пока, на современном уровне, исследования этой области напоминают самые первые, робкие шаги маленького ребенка, с удивлением обнаружившего в новом для себя вертикальном положении массу неизвестного и интересного вокруг. Исследователи духовно-нематериального мира чаще всего вынуждены «тыкаться носом» в это неизвестное как слепые котята. И если в результате появления данного трактата исследования примут хотя бы немного более целенаправленный и планомерный характер, то автор будет считать главную свою цель достигнутой.

Естественно, что предложенная теория не является исчерпывающей и отработанной во всех деталях. Здесь приводится лишь «скелет», лишь «общая схема» картины окружающего нас мира и мира внутри нас самих. Непосредственно в самом тексте читатель может легко обнаружить вопросы, которые уже сейчас и в ближайшее время могут быть доработаны на основе теоретических построений или экспериментальных исследований.

Среди этих вопросов есть проблемы общефилософского плана: взаимоотношение и взаимодействие материального и духовно-нематериального миров; свойства духовно-нематериального пространства-времени и глубинное строение духовно-нематериального мира; подробности процесса возникновения жизни как таковой и судьбы живых существ после физической смерти; прогноз возможных вариантов развития цивилизации и жизни на Земле и прочее, прочее, прочее…

Но есть и проблемы «прикладного характера»: например, - исследование качественного и количественного влияния различных факторов на формирование и поведение духовно-нематериальной составляющей живых существ; методы и приемы влияния на духовно-нематериальный мир; изучение условий перехода в «мир иной» при физической смерти и при жизни и т.д. и т.п. Вопросов осталось значительно больше, чем получено ответов, что, впрочем, является вполне естественным и неизбежно сопровождает любую новую теорию.

Перед нами открывается новый мир, - мир, пока практически полностью неизвестный и поэтому в некоторой степени опасный и иногда враждебный. Мир, перед лицом которого мы оказываемся в положении «червей земных», ничего не знающих о прелести полета в небесных высотах. Но человек - не червь, а всего лишь «личинка», которая имеет потенциальную возможность стать «бабочкой». И, судя по всему, он реализует данную потенциальную возможность и становится «бабочкой» с переходом при смерти физического тела от существования в мире материальном к существованию в новом для него духовно-нематериальном мире.

Однако реальной бабочке помогают в ее трехмерном существовании природные инстинкты. Люди же, в отличие от бабочки, на современном этапе не способны передать через инстинкты какие-либо «правила поведения» в духовно-нематериальном мире. И более того, инстинктов (даже если бы они и были) явно недостаточно существу разумному, которому для успешной деятельности необходимо иметь определенный запас знаний и навыков. И чем раньше получены знания, чем раньше выработаны навыки, тем больше шансов у разумного существа улучшить свое дальнейшее существование. Поэтому весьма актуальной является задача получения знания о духовно-нематериальном мире еще живыми людьми.

Имея знания и навыки, человек (точнее, - уже его душа) сможет не тратить дополнительное «время» и силы для адаптации к новым условиям своего существования при попадании в мир духовно-нематериальный, а использовать это «время» и силы для собственных нужд. Тем более, что (судя по выявленным закономерностям) лучшая адаптация способствует и увеличению духовно-нематериального «времени» существования личности.

В общем, говоря словами одного известного человека прошлого (не будем подсказывать какого), нужно « учиться, учиться и учиться», поскольку пока общее знание духовно-нематериального мира и его взаимодействия с миром материальным находится лишь в зачаточном состоянии.

Кто-то может сказать, что нужны ли в очередной раз усилия для некоего «светлого будущего»… Но, во-первых, не надо забывать, что это «светлое будущее» является реальным будущим для ныне живущих, как оно является реальным настоящим для живших ранее (т.е. это наше с вами, господа и товарищи, весьма недалекое будущее). А во-вторых, вследствие взаимодействия двух миров (материального и духовно-нематериального) между собой становится принципиально возможным значительное изменение условий существования и для живущих в материальном мире за счет использования свойств и энергии духовно-нематериального мира, которые при их освоении открывают колоссальнейшие возможности.

Во-первых, несомненно, что духовно-нематериальные виды энергии способны при их использовании значительно изменить окружающий нас материальный мир. Одна лишь способность духовно-нематериального воздействия на гравитационное поле чего только стоит…

Во-вторых, свойство духовно-нематериальных объектов и полей быть независимыми от материального пространства-времени может помочь нашему сознанию проникнуть не только в самые отдаленные уголки нашей Вселенной, но и за ее пределы.

В частности, может быть решена и проблема поиска контактов с внеземными цивилизациями, которая мучит некоторых ученых, пытающихся ее решить доступными средствами. Ясно, что поиск неких инопланетных радиосигналов, распространяющихся с весьма ограниченной скоростью, значительно менее эффективен, нежели поиск через «информационное поле», т.е. через духовно-нематериальный мир, для которого физические расстояния не имеют практически никакого значения. Тем более, что (судя по темпам развития) человечество потратит от момента освоения электромагнитного поля до момента освоения управляемого проникновения в духовно-нематериальный мир не более нескольких сотен лет. И вполне возможно, что большая часть пути уже пройдена… Так какой смысл другой цивилизации посылать нам какие-то электромагнитные сигналы, если есть путь через духовно-нематериальный мир…

В-третьих, даже современный опыт целительства иллюстрирует колоссальнейшие возможности по использованию духовно-нематериальной энергии в здравоохранении.

В-четвертых, сам факт осознания человечеством продолжения своего существования в духовно-нематериальном состоянии, условий сосуществования в этом мире и господствующих в нем законов и закономерностей, неизбежно повлияет на основные принципы взаимоотношений между людьми и ценности их жизни…

Но, как и в любой области, нужно соблюдать и осторожность в процессе исследования духовно-нематериального мира и в овладении навыками существования в нем. Овладение психической и другими видами духовно-нематериальной энергии может иметь не только положительные, но и весьма серьезные негативные последствия и даже привести к катастрофе, как до сих пор может привести к катастрофе неосторожное обращение с энергией ядерной.

Уже на современном этапе знания, скажем, накоплено достаточно много фактов негативных последствий влияния, которое один человек может оказывать на другого, используя духовно-нематериальные виды взаимодействия. Если же учесть множество появившихся в последнее время публикаций (хотя и весьма сомнительных по достоверности) о неких «закрытых» исследованиях в этой области, то необходимо сделать вывод, что данная проблема уже сейчас весьма и весьма актуальна.

Право на жизнь является основным в современном кодексе прав человека. Ясно, что в условиях, когда становится возможным стороннее влияние на психику человека, на его личность (особенно при абсолютной незащищенности человека от такого воздействия), это основополагающее право оказывается ничем иным как фикцией.

Далее. Проникновение человечества в духовно-нематериальный мир неизбежно повлечет за собой глобальные изменение в самом человеческом сообществе. Но разве кто-то может гарантировать, что эти изменения будут нести только «положительный» характер?.. Рассуждения некоторых «специалистов»-экстрасенсов о том, что общество при этом неизбежно будет более гуманистичным и разумным, кроме как по-детски наивными не назовешь, поскольку это отнюдь не единственно возможный вариант дальнейшего хода событий. К сожалению, действительность может оказаться куда плачевней.

Скажем, в одном из фантастических произведений (Р.Шекли, «Корпорация «Бессмертие») нарисована картина общества, в котором уже освоили до определенной степени влияние на процесс перехода в «иной мир», но психологический климат и взаимоотношения между людьми остались на современном уровне (вариант вполне возможный). В этом обществе господствует абсолютное пренебрежение к человеческой жизни, процветают различные легальные и нелегальные организации, торгующие как физическими телами, так и гарантиями сохранения личности при переходе в «мир иной» и т.д. и т.п. Картина, надо сказать, просто ужасающая…

Но это все может оказаться и «семечками» в случае, если станет реальностью активный контакт с некоей другой цивилизацией, психика или цели которой могут вполне оказаться для нас пагубными. Надежды на «гуманность» высокоразвитых цивилизаций также мало обоснованы, как и надежды на автоматическую «гуманизацию» самого человечества с освоением духовно-нематериального мира.

Примером возможной судьбы человеческой цивилизации при таком контакте вполне может служить судьба первобытных и отсталых племен и народов на нашей планете, столкнувшихся в последние пару столетий с вмешательством в их жизнь более высокоразвитых стран. Да, эти племена и народы, в целом, сделали резкий скачок вперед в своем развитии. Но при этом данный скачок осуществлялся заведомо (фактически без всяких альтернатив) в том узком направлении, которое задали «пришельцы», и сопровождался столь мощными изменениями жизненного уклада и культуры, что вполне правомерно будет констатировать практическое «растворение» отсталой цивилизации в цивилизации более развитой. Можно спорить о мере вреда или блага в таком изменении судьбы, но однозначно это - изменение, навязанное этим народам извне, почти лишающее их всякой свободы самостоятельного выбора…

Стоит ли в условиях возможности таких мрачных перспектив вообще «лезть на рожон» и заниматься исследованиями в такой опасной области как духовно-нематериальный мир?.. Несомненно, стоит. Тем более, что запретить прогресс никакими мерами нельзя. Но регулировать и контролировать вполне возможно.

Если исследования духовно-нематериального мира могут нести столь глобальные последствия для всего человечества, то и их регулирование должно осуществляться человечеством в целом. Кустарный подход, а тем более подход «элитарный» (с его секретностью и некими «надгосударственными» интересами) здесь пагубен как никогда. Нужно самое серьезное и вдумчивое отношение к этим актуальным проблемам в сочетании с массовым просвещением, широкой гласностью и межгосударственным регулированием осуществляемых исследований. Пожалуй, только на этом пути возможно свести негативные последствия к минимуму и извлечь максимум положительного из проникновения человека в пока новую для него громаднейшую область бытия…

Наконец, последнее… В данном трактате осуществлена попытка объединения знания, накопленного человечеством практически во всех отраслях науки. Но базу этого объединения, как легко видеть, составило соединение физики и философии. И в этом нет ничего удивительного: на заре человеческой цивилизации различные сферы познания не были столь раздроблены как сейчас, а современные тенденции развития науки вновь указывают на явное стремление к интеграции ее отраслей в единое целое. Научные знания завершают свой первый глобальный цикл от единства через раздробленность опять к единству, но на более высоком уровне!

Важнейшим же событием последнего столетия явилось то, что наука стала непосредственной производительной силой общества, которой сейчас может стать и философия! Такая идея уже мелькала в одном из фантастических рассказов, но казалась лишь абсолютно пустой абстракцией. Теперь же мы можем взять на себя смелость и заявить, что человечество уже вплотную подошло к воплощению этой идеи в жизнь. И да успехов нам на этом пути !!!

Андрей Юрьевич Скляров Приложения к трактату «Основы физики духа»

Приложение № 1 . «Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма»

Данная работа адресована прежде всего тем, кто ознакомился с трактатом автора «Нелепая попытка примиренческого шарлатанства» («Основы физики духа»). Другим же читателям в некоторых местах будет затруднительно понимать, о чем, собственно, идет речь… Хотя и «обратный порядок» прочтения все-таки вполне возможен…

Во избежание недоразумений автор также должен предупредить, что, как и в трактате, использование им тех или иных цитат вовсе не означает, что автор разделяет целиком и полностью взгляды и выводы тех, чьи цитаты приводятся…

Автор чрезвычайно признателен Б.Кулику, Ю.Лебедеву, Б.Полосухину и А Яшину за предварительный анализ и оценку данного Приложения.

Процесс совершенствования наших представлений об окружающем мире вовсе не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий. Напротив, в истории науки помимо периодов «плавного развития» отчетливо выделяются времена бурной смены одних представлений другими. Весьма подробное исследование причин данной неравномерности было проведено в свое время Томасом Куном, на основные результаты которого мы будем опираться в дальнейшем, и которое использует понятие «научная парадигма», охватывающее совокупность базовых положений, ценностей и убеждений, принятых в научной среде в некий момент времени.

Реальное научное исследование не в состоянии охватить сразу все разнообразные аспекты изучаемых явлений. Реальный ученый просто физически не способен провести все возможные эксперименты и лабораторные испытания, имеющие отношение к исследуемому им явлению. Поэтому объективно и субъективно ученый вынужден ограничивать как «поле поиска», так и возможный набор используемых способов исследования. Таким образом, он неизбежно вносит в изучаемую область определенную систему априорных убеждений, фундаментальных философских установок и ответов на вопрос о природе реальности.

Упрощая себе задачу, исследователь в то же время вносит искажения в еще неполученный результат. Итогом этого является тот факт, что даже самые строгие эмпирические наблюдения сами по себе не дают никаких гарантий единственных и однозначных решений. И одни и те же эмпирические данные могут быть объяснены в рамках разных, иногда даже противоречащих друг другу, научных парадигм.

Простейший пример: явления теплообмена, которые изначально успешно анализировались с позиций «теплородной» теории, в дальнейшем получили свои объяснения с точки зрения молекулярной кинетики. При этом даже сохранились макросоотношения, полученные в рамках «теплородной» теории…

Упомянутое «упрощение исследования» приводит, естественно, как к положительным, так и к отрицательным последствиям. С одной стороны, упрощение позволяет добиться ускоренного решения «прикладных» задач, - задач, не затрагивающих базовые положения научной парадигмы, лежащей в основе упрощения.

С другой стороны, принятие научным сообществом той ли иной парадигмы замедляет развитие тех областей знания, которые «не вписываются» в принятую парадигму. Это обуславливается, во-первых, объективным фактором: научная парадигма определяет «разрешенное» проблемное поле, устанавливает допустимые методы и набор стандартных решений. Во-вторых, имеет место влияние и субъективного фактора: научное сообщество сдерживает и иногда даже подавляет ту новизну, которая способна подорвать положения принятой парадигмы.

«Ученый, занятый нормальной наукой, становится решателем задач. Парадигма для него - то, что само собой разумеется, и ему совсем не интересно проверять ее надежность. На самом деле он существенно укрепляет ее фундаментальные допущения. Этому в частности есть такие вполне понятные объяснения, как энергия и время, затраченные в прошлом на обучение, или академическое признание, тесно связанное с разработкой данной парадигмы» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

Автор не склонен разделять мнение С.Грофа о том, что подобная наука является «нормальной» и скорее бы назвал ее «официальной наукой»…

Однако не следует забывать, что любая научная парадигма - это лишь схема, но не сама истина. Вследствие этого рано или поздно повседневная научная практика начинает сталкиваться с разного рода «аномалиями». В одних случаях какие-то приборы перестают работать так, как предсказывает парадигма; в других - наблюдения начинают обнаруживать то, что никак не вмещается в существующую систему убеждений; в третьих - какие-то насущные проблемы упорно не поддаются настойчивым усилиям выдающихся специалистов…

«В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями ума, а не логикой. Применяя строгие логические процедуры, можно извлечь из аксиом систему других утверждений или теорем. Возникнет чисто логическая по природе теоретическая система - она подтверждает саму себя, и ее истинность по существу не зависит от физических случайностей, происходящих в мире. Чтобы оценить степень практической применимости и соответствия такой системы, следует проверить ее отношение к эмпирическим наблюдениям» (там же).

Но ведь одни и те же эмпирические данные могут анализироваться с позиций разных парадигм… Поэтому

«Пока научное сообщество остается под чарами парадигмы, одних аномалий будет недостаточно, чтобы засомневаться в обоснованности базовых допущений. Поначалу неожиданные результаты будут называться «плохими исследованиями», поскольку диапазон возможных результатов четко определен парадигмой. Когда результаты подтверждаются повторными экспериментами, это может привести к кризису в данной области. Однако даже тогда ученые не откажутся от парадигмы, которая привела их к кризису. Научная теория, однажды получившая статус парадигмы, до тех пор будет в ходу, пока ей не найдется жизнеспособной альтернативы» (там же).

«И все же после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает и выражается все более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться за помощью к философам и обсуждать с ними фундаментальные установки - о чем и речи не могло быть в период нормальных изысканий. До и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. В этих обстоятельствах, с развитием кризиса возрастает профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых» (там же).

Это происходит тогда, когда количество «аномалий» преодолевает некую «пороговую величину», не позволяющую их списывать на «плохие исследования». И какими бы жесткими ограничениями не пыталась бы старая научная парадигма оградить себя от посягательств на свои базовые положения, этим она может лишь оттянуть на некоторое время наступление своего конца… В любом научном сообществе всегда находятся люди, способные не только использовать стандартные приемы и методы, но и находить новые неожиданные решения.

«…наука не управляется и не может управляться системой жестких, неизменных и абсолютных принципов. В истории немало очевидных примеров тому, что наука является по существу анархическим предприятием. Попрание основных гносеологических правил было не случайным событием - это было необходимо для научного прогресса. Самые успешные научные изыскания никогда не следовали рациональному методу. В истории науки вообще и во время великих революций в частности более решительное применение канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою» (П.Фейерабенд, «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания»).

В конце концов старая парадигма уступает место новой научной парадигме… Но в этом же нет ничего «страшного»…

Во-первых, после сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой.

А во-вторых (и это - главное), основная цель науки - в развитии знания о мироздании, а не в стремлении сохранить ту или иную теорию или парадигму. Или, говоря словами Эйнштейна: «в науке мы ищем простейшую возможную схему мышления, которая бы связала наблюдаемые факты»…

Внимательный наблюдатель весьма легко может обнаружить в современном состоянии науки все упомянутые выше признаки кризиса старой научной парадигмы. И более того, этот внимательный наблюдатель вынужден будет согласиться со следующим выводом:

наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

Для того, чтобы сделать данный вывод более наглядным, вернемся немного назад в истории науки…

«В течение последних трех столетий в западной науке господствовала ньютоно-картезианская парадигма - система мышления, основанная на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона н французского философа Рене Декарта. Используя эту модель, физика добилась удивительного прогресса и завоевала себе солидную репутацию среди всех прочих дисциплин. Ее уверенная опора на математику, эффективность в решении проблем и успешные практические приложения в различных областях повседневной жизни сделались тогда стандартом для всей науки. Умение увязывать базисные концепции и открытия с механистической моделью Вселенной, разработанной в физике Ньютона, стало важным критерием научной узаконенности в более сложных и менее разработанных областях - таких, как биология, медицина, психология, психиатрия, антропология и социология. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала весьма позитивный толчок научному прогрессу этих наук. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные из ньютоно-картезианской парадигмы, утратили свою революционную силу и стали серьезным препятствием для изысканий и прогресса в науке» (там же).

«С начала двадцатого века, претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы. В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, эзотеричнее и непостижимее для большинства ученых, работавших в других областях… Фритьоф Капра и другие показали, что мировоззрение современной физики приближается к мистическому мировоззрению» (там же).

«Чем больше мы будем изучать религиозные и философские трактаты индусов, буддистов и даосов, тем более очевидным будет тот факт, что все они описывают мир в терминах движения, текучести и изменчивости. Динамический характер восточной философии представляется нам одной из важнейших ее особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью, она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц, одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще большей степени, - в теории относительности, в которой… предполагается, что материя не может существовать вне движения. Следовательно, свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте динамической картины мира, то есть в терминах перемещений, взаимодействий и преобразований» (Ф.Капра, «Дао физики»).

«Квантовая теория обнаружила, что частицы - это не изолированные крупицы вещества, а вероятностные модели-переплетения в неразрывной космической сети. Теория относительности вдохнула жизнь в эти абстрактные паттерны, пролив свет на их динамическую сущность. Она показала, что материя не может существовать вне движения и становления. Частицы субатомного мира активны не только потому, что они очень быстро движутся; они являются процессами сами по себе!» (там же).

«Представление о физических объектах и явлениях как о преходящих проявлениях лежащей в их основе фундаментальной сущности есть не только основной элемент квантовой теории поля, но и основной элемент восточного мировоззрения. Подобно Эйнштейну, восточные мистики рассматривали эту фундаментальную сущность в качестве единственной реальности: все ее проявления рассматривались как преходящие и иллюзорные» (там же).

Можно сказать, что физика, разогнавшись в своем развитии как тяжелый локомотив, смела со своего пути все попытки старой ньютоно-картезианской парадигмы противиться теории Эйнштейна и квантовым представлениям, и умчалась далеко вперед, постепенно вырисовывая все более отчетливо контуры новой научной парадигмы.

Сложнее было другим отраслям знания…

«Таким дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к этим быстрым переменам и укоренить их в своем способе мышления. Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, по-прежнему считается научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования. Самые яркие тому примеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков, танатология и некоторые области полевых антропологических исследований» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

«Вера в то, что сознание производится головным мозгом, разумеется, не совсем произвольна. Она основывается на большом числе наблюдений в клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии, которые указывают на тесную связь между различными аспектами сознания и физиологическими или патологическими процессами в головном мозге - такими, как травмы, опухоли или инфекции… Эти наблюдения без всякого сомнения демонстрируют существование тесной связи между сознанием и головным мозгом, однако не обязательно доказывают, что сознание является продуктом мозга. Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы, которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе» (там же).

Но в психологии сторонникам иных теоретических систем, в силу специфических отличий данной отрасли науки от, скажем, физики, пробить себе дорогу оказалось гораздо более трудной задачей, поскольку до недавнего времени их успехи были не столь велики как успехи их коллег-физиков. Приверженцев же старой ньютоно-картезианской механистической парадигмы совершенно не смущала слабость их собственных позиций (как говорится, кто первый встал - того и сапоги)…

«Вероятность того, что человеческая разумность развилась из химического ила первобытного океана благодаря всего-навсего случайной последовательности механических процессов, кто-то недавно очень удачно сравнил с вероятностью того, что ураган, пронесшийся сквозь гигантскую помойку, случайно соберет «Боинг-747»» (там же).

Игнорируя очевидные нелепости типа вышеприведенной, вытекающие из попыток объяснения свойств и особенностей сознания в рамках ньютоно-картезианской парадигмы, сторонники этой старой парадигмы, злоупотребляя своим правом «хозяина положения», не гнушались и использованием «запрещенных приемов»:

«Сотворенный западной наукой образ вселенной является прагматически полезной конструкцией, помогающей организовывать наблюдения и получать данные. Однако его слишком часто путают с точным и всесторонним описанием реальности. В результате этой гносеологической ошибки перцептуальное и когнитивное соответствие с ньютоно-картезианским мировоззрением считается обязательным для нормальной психики. Серьезные отклонения от такого «правильного восприятия реальности» рассматриваются поэтому как знаки серьезной психопатологии, отражающие расстройство или повреждение органов чувств и центральной нервной системы, общее нездоровье или болезнь. В этом контексте необычные состояния сознания обычно считаются (с некоторыми исключениями) симптомами умственного расстройства. Сам термин «измененные состояния сознания» ясно предполагает, что они представляют собой искаженные или неполноценные версии правильного восприятия «объективной реальности»» (там же).

В этих условиях те, кого положения старой парадигмы повергали в серьезные сомнения, использовали «хитрый», но очень сильный ход: они оставили в стороне вопросы, которые непосредственно затрагивали базовые положения механистической парадигмы о природе сознания, и занялись исследованием непосредственно его свойств. Конечно, это не было результатом какого-либо предварительного «сговора заинтересованных лиц» и не носило характера единовременного акта. Но когда перед исследователем встает выбор: либо настаивать на своем мировоззрения, противоречащем официально принятой научной парадигме, и отражать целый шквал нападок, либо «помолчать в тряпочку» и продолжать исследования, -многие, естественно, выбирают (до поры до времени) именно второй путь.

И тут специфика реальности, исследуемой психологией, автоматически сыграла на руку противникам ньютоно-картезианской механистической (читай - материалистической) парадигмы, поскольку исследуемый объект - сознание - изначально попадал в категорию объектов, подверженных сильнейшему влиянию т.н. субъективного фактора (т.е. самого сознания). В этих условиях никакие оппоненты просто не могли требовать от эмпирических исследований полного исключения субъективных факторов из используемых методов и приемов. Таким образом, замена термина «душа» словом «психика» обеспечивала возможность спокойной работы даже ярым противникам материалистического подхода.

Постепенно те, на ком лежала «почетная обязанность» подтверждения официальной парадигмы, были фактически вытеснены за пределы психологии в новые научные направления: неврологию и нейрофизиологию…

Тут, наверняка, раздадутся возмущенные возгласы, недовольные подобной трактовкой: дескать, неврология и нейрофизиология никуда не делись от исследований сознания, т.е. остались в рамках психологии. И это будет справедливо, если понимать термин «психология» в самом широком смысле этого слова. Но если учесть громадную все увеличивающуюся пропасть между «узкой» практической психологией и неврологией с нейрофизиологией, то нельзя не признать выделения последних двух в практически самостоятельные научные дисциплины. Так в бюрократической системе, когда возникает необходимость в интересах дела удалить того или иного начальника, ему предоставляется какая-нибудь иная (не менее «почетная») должность на другом направлении…

Данный ход событий позволил психологам (здесь и далее о психологии речь идет именно в «узком» смысле) получить необходимую «передышку» и накопить такое количество эмпирического материала, который позволили им не только опровергнуть многие выводы ньютоно-картезианской парадигмы в области сознания, но и вспомнить о том, что изначально сам термин «психология» произошел от «психэ»-«душа»…

Прежде всего, эмпирические исследования показали, что те самые «измененные состояния сознания» вовсе не являются какими-то «аномалиями» или «болезнью», а наоборот, представляют из себя такие состояния человеческой психики, в которых она находится подавляющее количество времени. Поскольку с объяснением «обычного» сознания у ньютоно-картезианской парадигмы и то были проблемы, а уж с «измененными состояниями» и подавно, постольку упомянутый вывод ученых имеет кардинальное значение, хотя и кажется очевидным с точки зрения повседневной практики…

Действительно. Любой из нас может легко обнаружить, что наши мысли гораздо чаще заняты какими-либо проблемами (обдумыванием ситуации, анализом возможных вариантов развития событий, личными переживаниями и т.д. и т.п.) нежели непосредственным восприятием окружающей реальности. По сути, основную часть времени наше сознание находится в том или ином «состоянии легкого транса», даже если ничего не употреблять вовнутрь…

Эмпирические исследования также показали, что эти самые «измененные состояния сознания» непосредственно связаны с деятельностью той части психики, которая называется «подсознанием» (или «бессознательным»). А изучение подсознания стало все больше привлекать внимание психологов к древним и восточным духовным практикам, гипнозу, медитации, трансовым состояниям и т.п., - всему тому, что ранее связывалось с «мистикой». Первопроходцем здесь был еще К.Г.Юнг, который обнаружил явное сходство приемов и методов «мистических школ» с особенностями деятельности подсознания.

Таким образом, психология постепенно двинулась в том же направлении, куда устремилась физика. Все это происходило практически одновременно, только физика сделала решающий рывок чуть ранее, а психология наиболее интенсивно продвигается в сторону Востока лишь последние десятилетия. И именно в эти десятилетия становится практически очевидным абсолютное бессилие старой научной парадигмы.

«Эксперименты с гипнозом, сенсорной изоляцией и перегрузкой, сознательный контроль внутренних состояний, биообратная связь и акупунктура высветили многое в древних и восточных практиках и вместе с тем обнаружили больше концептуальных проблем, чем удовлетворительных решений» (там же).

К физике с психологией начали подтягиваться другие отрасли знания, что фактически придало утере позиций старой научной парадигмой характер полного обвала. Она оказывается полностью бесплодной в громадной области нашего бытия.

«Совершенно ясно, что старые научные модели не в состоянии представить удовлетворительные решения гуманитарных проблем, с которыми мы столкнулись в индивидуальном, социальном, интернациональном и глобальном масштабе. Многие выдающиеся ученые выражали растущее подозрение, что механистическое мировоззрение западной науки на самом деле существенно способствовало нынешнему кризису, если вообще не породило его» (там же).

«Объяснительная слабость старой парадигмы еще более очевидна в отношении таких важных социокультурных явлений как шаманизм, религия, мистицизм, ритуалы перехода, древние мистерии и церемонии целительства в различных доиндустриальных культурах. В нынешней тенденции низвести мистические переживания и духовную жизнь до культурно приемлемых квазипсихотических состояний, до примитивного суеверия или неразрешенных детских конфликтов и зависимостей, ясно видно серьезное непонимание их истинной природы» (там же).

«Растет интерес к развитию сознания как к возможности избежать глобальный крах. Это проявляется во все большей популярности медитации, других древних и восточных духовных практик, эмпирической психотерапии. а также клинических и лабораторных исследовании сознания. В этих занятиях по-новому освещается тот факт, что традиционные парадигмы не в состоянии учесть и воспринять огромное число серьезных наблюдений из различных областей и источников, которые ставят под сомнение старые взгляды. В совокупности эти данные чрезвычайно важны, они указывают на настоятельную необходимость основательно пересмотреть наши фундаментальные понятия о природе человека и природе реальности» (там же).

Свою лепту в кризис старой парадигмы внесли и те исследования, которые легли ныне в основу такого направления как синергетика. Эти исследования, относящиеся к совершенно разнообразным аспектам нашего бытия, выявили множество феноменов, с одной стороны, явно подчиняющихся определенным закономерностям, а с другой - закономерностям, не являющимся законами детерминизма, который вытекает из ньютоно-картезианской парадигмы. Результатом данных исследований явилось формирование целых научных направлений, описывающих поведение этих феноменов. В их числе можно назвать теорию диссипативных структур, теорию переходных процессов, теорию самоорганизующихся систем, теорию алгоритмов, теорию клеточных автоматов, интуиционистскую математику, теорию категорий, теорию бифуркаций или теорию катастроф и т.д. и т.п.

«Совокупность знаний о хаосе и порядке, переходных процессах, фракталах и нелинейности, которые называют синергетикой, понимают и как теорию, и как учение, и как науку, и как мировоззрение, исходящие из самых различных образов, фактов, представлений о хаосе, порядке, когерентности, переходных и кооперативных процессах в природе, обществе, духовном мире» (В.Аршинов, В.Войцехович, «Синергетическое знание: между сетью и принципами»)

«Синергетика основана на идеях системности или, можно сказать, целостности мира и научного знания о нем, общности закономерности развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (многовариантности и необратимости) развития, глубинной взаимосвязи хаоса и порядка (случайности и необходимости). Перечень идей, формирующих синергетику как парадигму, с необходимостью включает в себя нелинейность, самоорганизацию, открытость системы, ее неравновесность и.т.д.» (там же).

«Специалисты в области теории хаоса в физике приходят к ряду интересных заключений философского характера. 3.Гроссман подчеркнул, что нелинейная динамика сложных систем является для нас источником нового дуализма. Если квантовая механика установила дуализм волновых и корпускулярных свойств микрообъектов, то нелинейная динамика открыла дуализм детерминированного и стохастического. Сложные структурные образования в природе являются одновременно и детерминированными, и стохастическими» (Е.Князева, «Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе»).

Помимо отхода от позиций детерминизма, в достижениях синергетики можно обнаружить еще целый ряд признаков ее отдаления от старой ньютоно-картезианской парадигмы. Очень любопытным в этом плане представляется вопрос о так называемых фракталах.

«Принцип фрактальности означает способность логики выразить промежуточные, «дробные» состояния эволюционирующего объекта. Такая логика должна быть основана на «дробных» понятиях, суждениях, умозаключениях. Например, для описания гусеницы, окружившей себя коконом осенью и превращающейся за зиму в бабочку, приходится интуитивно вводить «дроби»: 1 декабря в коконе - нечто (2/3 гусеницы, 1/3 бабочки), 1 января - иное нечто (2/3 гусеницы, 1/3 бабочки) и т.д. Принцип фрактальности выступает как принцип темпоральности, или множественности времен. Он вводит внешнее и внутреннее время, время становления и бытия» (В.Аршинов, В.Войцехович, «Синергетическое знание: между сетью и принципами»).

«Принцип фрактального гомоморфизма (всеобщего подобия) фиксирует, с одной стороны, фундаментальность не того, ЧТО отражается, а КАК… а с другой стороны, означает взаимоподобие дробных структур любого масштаба» (там же).

«Еще более общие формальные схемы становления вводит теория категорий. В интерпретации Ф.У.Ловера категории понимаются как самоорганизующееся, «шевелящееся» бытие, в котором как бы нет элементов. Для морфизма (отображения) существенно не ЧТО отображается, а КАК. В модели становления Ловера работают диалектическая (сопряженная) пара: функтор-хаос и функтор-порядок. Возникает как бы рефлексия (взаимное отражение, переходящее в бесконечное отображение порядка и хаоса друг в друге, как в параллельных зеркалах). Их дитя - становление» (В.Войцехович, «О логике и математике синергетики»).

Таким образом, «фрактальные» феномены выводят нас на вопрос, в котором обнаруживается явное «лукавство» ньютоно-картезианской парадигмы в одном из своих базовых положений. Это лукавство заключается в том, что, с одной стороны, акцент в рамках этой научной парадигмы ставится именно на объектах (т.е. на ЧТО); а с другой - сами объекты определяются, исходя из тех свойств, которые они проявляют во взаимодействии с другими объектами. Т.е. сами объекты определяются по тому, КАК они способны взаимодействовать. Получается, что в естествознании уже давно «негласно» используется положение, противоречащее одному из базовых принципов господствующей парадигмы!..

Используя математический аппарат синергетики, свой вклад в разрушение старой ньютоно-картезианской материалистической парадигмы решили внести и лингвисты, которые вслед за психологами всерьез «вспомнили о душе»…

«…положение дел конгениально тому, что в герменевтике принято называть герменевтическим кругом, когда в процедуре понимания того или иного содержания (допустим, фрагмента текста)вычленяются символические формы, несущие в себе смысловые характеристики текста в целом и обеспечивающие доступ к последнему, хотя каждая отдельная часть текста не может быть носителем этих форм. При этом ситуация понимания в значительной степени зависит от того, как в каждой конкретной ситуации осуществляется становление такого целостного восприятия. Вслед за Дж. Николисом можно предположить наличие в когнитивном аппарате множество сосуществующих (странных) аттракторов, притягивающих к себе целые подмножества начальных предпосылок и предсмыслов (в этом, собственно, и заключается эффект сжатия информации). Тогда синергетическое движение в языке действительно предполагает наличие информационного канала, обеспечивающего связь живого существа с внешней средой. Причем такой канал не может описываться только лишь с помощью понятий «приемник», «передатчик», «обратная связь» и т.п., но должен также рассматриваться как самостоятельный («натурально существующий») объект, обладающий внутренними собственными функциями и вбирающий в себя часть работы, связанной с пониманием того или иного фрагмента реальности. При этом на какое-то время следует оставить разговоры о привносимых в ситуацию коммуникации ошибках, возникающих за счет разного рода «шумов» и «аппаратных несовершенств». Скорее, имеет смысл вести речь о наличии у такого когнитивного канала некой «непрозрачной» для прямого рационализирующего взгляда области («души»), в которой совершается, по крайней мере частично, процесс смысловозникновения, традиционно помещаемый только в голову познающего субъекта. Говоря математическим языком, отображение между исходными сигналами, поступающими от внешнего мира, и аттракторами - категориями, структурирующими знание об этом мире, неоднозначно» (В.Аршинов, Я.Свирский, «Синергетическое движение в языке»).

И уж совсем обескураживающим оказывается факт, что нейрофизиология (которая, казалось бы, должна была лишь подтверждать материалистический взгляд на природу сознания) также на полном серьезе заговорила о душе. Так, по мнению Н.П.Бехтеревой, создателя Института Мозга Человека Российской Академии Наук, одними свойствами и особенностями функционирования материального мозга человека невозможно объяснить все аспекты деятельности сознания. Для этого необходимо допустить реальное наличие у человека некоей нематериальной составляющей…

Но вернемся к синергетике…

Практически вся синергетика строится на положении о том, что существует действительное сходство закономерностей в различных областях бытия, а это сходство обуславливается глубоким единством и целостностью мира. Поэтому достижения одних отраслей знания могут быть применимы и в других областях. И действительно, аппарат синергетики нашел применение, например, в медицине, психиатрии и психологии.

«Применяя теорию динамических систем к медицине, У. ан дер Хайден предложил и активно развивает понятие «динамическая болезнь». Человеческий организм является самовоспроизводящейся, самоподдерживающейся системой. Теории хаоса и нелинейной динамики играют сегодня практическую роль в распознавании и лечении болезней, в частности, в предупреждении острых приступов болезней… Вопрос заключается в том, сколько хаоса нужно человеку, чтобы оставаться здоровым; сколько хаоса может вынести человеческий организм, чтобы не заболеть; когда хаотические колебания нормальны, когда опасны» (Е.Князева, «Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе»).

«Как возможно применение нелинейной динамики в психиатрии, было продемонстрировано, в частности, в докладе X.Эмриха. Аффективные психозы представляют собой неожиданные фазы нестабильности психической деятельности человека. Приступы обострения болезни внезапны для самого больного, но они, оказывается, повторяются по некоторому нелинейному закону. Можно проследить определенные, иногда многолетние, циклы в течении болезни. Изучая нелинейную динамику и построив фазовый календарь нестабильностей, можно - в определенных пределах - предсказывать сроки очередного обострения болезни» (там же).

«Принципы формирования структур в восприятии и познании человека были рассмотрены в докладе М.Штадлера. Синергетический подход к когнитивным системам имеет глубокие параллели с гештальтпсихологией (В.Келер и др.). Латентная тенденция к четкости, придающая когнитивной динамике определенный толчок и направление, представляет собой, по сути дела, вектор к стабильным состояниям порядка (аттракторам, выражаясь на синергетическом языке). Стабильное конечное состояние всегда является наиболее простым и упорядоченным состоянием. Значения распознаваемого образа понимаются Штадлером как стабильные упорядоченные образования в процессе когнитивной самоорганизации» (там же).

Отметим, что понятия «аттрактор», «нелинейная динамика» и «теория хаоса» изначально использовались в описании «сугубо материальных» систем, обладающих сильной неравновесностью и неустойчивостью, т.е. той области реальности, изучением которой занимается физика. А физика, как мы видели ранее, уверенно «потянулась в сторону Востока». Вместе с ней двинулась и синергетика, охватывающая различные отрасли наук…

«…параллели с восточными мистическими учениями обнаруживаются не только в физике, но и в биологии, психологии и других науках. Изучая взаимосвязи между физикой и этими науками, я обнаружил, что понятия современной физики могут быть перенесены и в другие области посредством теории систем» (Ф.Капра, «Дао физики»).

Эффективность использования достижений одних наук в областях, изучаемых другими науками, неизбежно породила идею создания некоего унифицированного междисциплинарного знания (что и привело, собственно, к появлению самого направления «синергетика»). Однако объединение всего современного знания приводит и к объединению всех «аномалий», которые не в состоянии объяснить старая научная парадигма, т.е. обостряется вопрос об обоснованности ее самых базовых положений.

«Теории, в которых предпринимается попытка трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений, порождают фундаментальное изменение в наших взглядах на самих себя и на мир. Самые фундаментальные предпосылки узко дисциплинарных теорий претерпевают очень тонкие, но значительные изменения» (Э.Ласло, «Основания трансдисциплинарной единой теории»).

Итак, физики шли одним путем, психологи - другим, синергетики - третьим… И все они пришли к необходимости задуматься над справедливостью основ господствующей научной парадигмы. Т.е. наука действительно подошла не к частному, а весьма глобальному сдвигу парадигмы всеобщих масштабов!..

Но всеобщими вопросами занимается, как известно, философия. И поэтому становится очевидным, что современный уровень накопленного человечеством знания приводит нас к необходимости изменения тех философских воззрений, которые лежат в основе господствующей ныне научной парадигмы, т.е. к анализу обоснованности господства материализма в научных исследованиях.

Обращая же свои взоры к философии, мы обнаруживаем просто-таки удручающую картину: весь выбор базовых положений ограничивается всего лишь несколькими направлениями, для перечисления которых хватит пальцев одной руки… Материализм, как следует из изложенного, трещит по всем швам, и именно его использование в качестве базы научной парадигмы, собственно, нужно пересматривать. Субъективный идеализм на роль основы новой научной парадигмы абсолютно не подходит: ну о каком научном познании мира можно вообще говорить, если представлять мир в качестве некоей «иллюзии сознания»?!.

Объективный идеализм, отрывая субстанцию «дух» от конкретных индивидов, вроде бы дает некоторую надежду, но… В его «классических» вариантах, он либо скатывается на позиции простой религиозной веры, провозглашая весь мир результатом воли некоего сверхестественного существа - Бога, либо - на позиции метафизики, полагая в основе мироздания некую иррациональную, непознаваемую духовную сущность. И можно было бы, кажется, попытаться модифицировать метафизическое направление… однако, вот беда, ну не выводятся сотни и тысячи раз выверенные детерминистические законы материального мира из свойств некоей «духовной сущности» - и все!.. Об этом свидетельствует в частности то, что на протяжении уже сотен лет метафизикам так и не удалось вывести ни одного (!) детерминистического закона хотя бы в качественном виде (о количественном и говорить не приходится)… Подобное же бессилие, как указывалось ранее, говорит о заведомом «бесплодии» метафизики в качестве базы научной парадигмы. Так что претендент явно слаб…

«Классический» вариант дуализма, признающего существование двух независимых друг от друга сущностей - материи и духа, - оставляет безо всякого объяснения один из важнейших эмпирических фактов: явное сходство законов материального мира с закономерностями поведения сознания (один из основных принципов синергетики).

Таким образом, выбор оказывается достаточно куцым… А ведь надо соединить на общей философской базе целый спектр глобальных положений и выводов современной науки: детерминистические законы косного (неживого) материального мира; закономерности (явно не детерминистические) мира живого в целом и сознания в частности; сходство законов физики и закономерностей, проявляемых живыми системами…

В этих условиях «спасительной ниточкой» представляется то монистическое философское направление, на позициях которого стоял еще Джордано Бруно. Его базовое положение: реально существует два мира (мир материальный и мир духовный), составляющие единое целое, в основе которого лежит некая единая сущность, обладающая свойствами как материи, так и духа. Как можно видеть, именно эта философия позволяет совместить «несовместимое» и снять все противоречия современного состояния науки.

Тогда составными частями новой научной парадигмы становятся следующие базисные положения: 1) наряду с материальным миром реально существует мир духовно-нематериальный; 2) в основе двух миров находится единая сущность, единая субстанция естественной природы, обладающая свойствами как материи, так и духа («дуальная первосубстанция» - в терминах трактата автора).

Из этих двух положений автоматически вытекают дополнительные принципы новой парадигмы. Первое: естественность природы духовно-нематериального мира приводит к наличию в нем познаваемых закономерностей. Второе: единство природы двух миров обуславливает сходство законов материального мира с закономерностями мира духовно-нематериального. Третье: из этого же единства природы вытекает наличие способов и методов исследования, единых для двух миров, являющихся, по сути, двумя взаимозависимыми составляющими единого мироздания. Четвертое: единство природы двух миров и сходство их закономерностей обуславливают определенное сходство самих этих миров. Пятое: единство природы двух миров обуславливает и объясняет непрерывное взаимодействие их объектов, влияние материи на дух и духа на материю.

Полноту картины новой научной парадигмы обеспечивают следующие три эмпирически вывода. Во-первых, сходство законов двух миров означает не их тождество, а симметрию. То есть выводы законов для одной области реальности нельзя «слепо» переносить на другую область без учета специфики и различий этих областей (здесь - кардинальное отличие от подхода синергетики). Во-вторых, законы духовно-нематериального мира имеют не детерминистический, а вероятностный характер (именно вероятностный, а не стохастический как в синергетике). А в-третьих, исследование двух миров вполне можно проводить, опираясь на теорию систем, согласно которой любой объект (как материальный, так и духовно-нематериальный) может быть представлен в виде определенной системы неких элементов, свойства которой определяются тремя факторами: 1) свойствами элементов структуры; 2) взаимодействием элементов системы; 3) структурой системы.

Впрочем, последнее положение вытекает из того, что существует некая субстанция («дуальная первосубстанция»), лежащая в основе всех объектов, взаимодействие между которыми определяется как свойствами самой субстанции, так и всем спектром отношений между элементами этой субстанции, составляющими объекты…

От старой парадигмы также остается несколько положений. Прежде всего: принцип причинно-следственных связей, согласно которому ничто не может произойти без наличия соответствующих причин. А во-вторых, принцип однозначности и неизменности прошлого: то, что уже произошло, невозможно изменить никоим образом. Этот принцип в рамках новой парадигмы дополняется вероятностным характером будущего, который вытекает из вероятностного характера законов духовно-нематериального мира и взаимодействия двух миров друг с другом.

Собственно, это - все, что необходимо для соединения воедино всего, что ныне известно науке… То, каким образом можно, опираясь на перечисленные положения, устранить «недоработки» господствующей научной парадигмы, довольно подробно иллюстрировано в трактате автора «Нелепая попытка примиренческого шарлатанства» («Основы физики духа»), который преднамеренно посвящен лишь духовно-нематериальным закономерностям (поскольку основные материалистические законы в какой-либо значительной доработке на данном этапе не нуждаются). По сути, Физика Духа, основы которой представлены в упомянутом трактате, является составной частью Единой Физики Духа и Материи, описывающей все известные явления мироздания.

Позволю здесь себе небольшое отступление в сторону от основной темы…

Дело в том, что в первой реакции читателей трактата отчетливо прослеживается негативное восприятие некоторой частью этих читателей анализа т.н. «паранормальных явлений» (ясновидения, телепатии, телекинеза, целительства и пр.). В подобной реакции, собственно, нет ничего удивительного, поскольку именно эти явления представляют из себя те «аномалии», которые господствующая научная парадигма ныне относит в разряд «плохих исследований» (см. выше). Этим «скептикам» автор может привести следующие соображения…

Во-первых, исследование явлений, противоречащих господствующей научной парадигме (вне зависимости от ее содержания), неизбежно «отягощено» отсутствием надежных и апробированных методик и техник, поскольку «признанные» методики и техники задаются именно той парадигмой, которой данные явления противоречат. Это - зачастую негативный результат нормативной роли именно самой господствующей парадигмы, а не некоей «недобросовестности» исследователей. Естественно, что с развитием человеческого знания в новой области будут совершенствоваться и методы исследования этой области, так что нынешняя «нестрогость» экспериментов с «паранормальными явлениями» вполне может носить лишь временный характер. Поэтому также вполне возможен такой вариант развития событий, при котором в конце концов самые «строгие» эксперименты смогут подтвердить реальное существование «паранормальных явлений». Надо лишь немного подождать… Хватит ли для этого жизни нынешнего поколения?.. Это - уже вопрос, не имеющий никакого отношения к вопросу научной парадигмы…

Во-вторых, сама «аномальность» имеет весьма относительный характер и меняет свое содержание с течением времени. Когда-то и волновые процессы имели характер «аномалий» для физики, ориентированной на изучение лишь вещественной формы материи. Затем наступила очередь квантовых свойств занять место «аномалии»… Еще сто лет назад гипноз считался «аномалией» и шарлатанством; ныне он занимает одно из ведущих мест в практике психотерапии, куда вслед за гипнозом «перебралась» из «аномалий» и техника трансовых состояний… Несколько десятков лет назад на основе господствующей парадигмы была «научно доказана» принципиальная невозможность создания лазера, после чего его успешно создали те, кто, видимо, очень плохо ознакомился с полученными ранее заключениями. Ныне закономерности «аномального» поведения лазера успешно применяются в синергетике… Приблизительно те же несколько десятилетий назад официальная медицина категорически отвергала приемы и методы «знахарства», из которого ныне выросла гомеопатия и акупунктура, а также признание важнейшей роли доверительного и благожелательного общения врача с пациентом (что ранее запросто отнесли бы к «заговорам»)… Так что практическая наука давно двигается вперед к «аномалиям» семимильными шагами, невзирая ни на какие запреты господствующей парадигмы…

А в-третьих, тем скептикам, для которых предыдущие соображения не имеют никакого значения, автор может посоветовать перечитать трактат, «выбрасывая» все, что относится к упомянутым «паранормальным явлениям». Поскольку основная часть «Основ физики духа» посвящена вопросам эволюции, психологии и социологии, постольку подобное «обрезание» трактата абсолютно ничего не меняет как в его сути, так и в его эффективности по объяснению явлений духовно-нематериального мира. И для предлагаемой новой научной парадигмы не имеет абсолютно никакого значения, - что из «паранормальных явлений» получит подтверждение в дальнейшем, а что - нет. Если что-то окажется фикцией, то для парадигмы это - «в рамках допустимой погрешности». А если подтвердится, то объяснение этому уже готово… В этом лишь преимущество подхода…

Но вернемся к теме…

Итак, почему положения и подходы единой Физики Духа и Материи могут дать основу новой научной парадигмы, а та же синергетика (на что претендуют некоторые из ее поклонников) - нет?..

Прежде всего, новая научная парадигма должна, очевидно, обладать свойством глобальности, т.е. охватывать все области человеческого знания. Легко видеть, что Единая Физика Духа и Материи, как состоящая из двух взаимодополняющих частей («обычная» физика для мира «косной» материи и Физика Духа для духовно-нематериального мира), вполне удовлетворяет данному требованию. Что же синергетика?.. На всеобъемлемость она вовсе не претендует, хотя даже определения сферы ее исследования весьма разнообразны.

«Один из создателей синергетики Г.Хакен пишет: «Синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких, как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди». Основной вопрос синергетики, по его мнению, «существуют ли общие принципы, управляющие возникновением самоорганизующихся структур и (или) функций» и Хакен дает утвердительный ответ. Таким образом, для Хакена синергетика - теория самоорганизующихся систем» (В.Аршинов, В.Войцехович, «Синергетическое знание: между сетью и принципами»).

«Термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» - содействие, сотрудничество. Предложенный Г.Хакеном, этот термин акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого» (Ю.Данилов, Б.Кадомцев, «Что такое синергетика?»).

«…наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции в качестве основного понятия» (Э.Ласло, «Основания трансдисциплинарной единой теории»)

При этом тот же «прародитель» синергетики Хакен говорит о следующем:

«Так, прочитанный мной - доклад носит весьма характерное название «Лазер, как источник новых идей в синергетике». Математики, занимающиеся теорией бифуркаций, предпочли озаглавить доклад «Теория Бифуркаций и ее приложения». Физики, изучающие фазовые переходы, представили доклад под названием «Неравновесные фазовые переходы», а специалисты по статистической механике сочли более уместным назвать тот же подход «неравновесной нелинейной статистической механикой». Другие усматривали в новой области дальнейшее развитие «термодинамики необратимых процессов», третьи нашли рассматриваемый круг явлений особенно подходящим для применения теории катастроф (сохранив за не поддающимися пока решению проблемами название «обобщенных катастроф»). Некоторые математики склонны рассматривать весь круг проблем с точки зрения структурной устойчивости. Все перечисленные мной разделы науки весьма важны для понимания образования макроскопических структур образования в процессе самоорганизации, но каждый из них упускает из виду нечто одинаково существенное. Укажу лишь некоторые из пробелов. Мир - не лазер. В точках бифуркации решающее значение имеют флюктуации, т. е. стохастические процессы. Неравновесные фазовые переходы обладают некоторыми особенностями, отличными от обычных фазовых переходов, например чувствительны к конечным размерам образцов, форме границ и т.п. В равновесной статистической механике не существуют самоподдерживающиеся колебания. В равновесной термодинамике широко используются такие понятия, как энтропия, производство энтропии и т.д., неадекватные при рассмотрении неравновесных фазовых переходов. Теория катастроф основана на использовании некоторых потенциальных функций, не существующих для систем, находящихся в состояниях, далеких от теплового равновесия» (Ю.Данилов, Б.Кадомцев, «Что такое синергетика?»).

Таким образом, говорить о глобальном охвате синергетикой всех областей, увы, не приходится…

Ученые разных отраслей знания, «полуинтуитивно» двигаясь в одном направлении параллельно друг другу, неизбежно на определенном этапе пришли к выводу о необходимости соединения усилий. Отсюда и появилась синергетика…

«Системы, составляющие предмет изучения синергетики, могут быть самой различной природы и содержательно и специально изучаться различными науками, например, физикой, химией, биологией, математикой, нейрофизиологией, экономикой, социологией, лингвистикой (перечень наук легко можно было бы продолжить). Каждая из наук изучает «свои» системы своими, только ей присущими, методами и формулирует результаты на «своем» языке. При существующей далеко зашедшей дифференциации науки это приводит к тому, что достижения одной науки зачастую становятся недоступными вниманию и тем более пониманию представителей других наук» (Ю.Данилов, «Роль и место синергетики в современной науке»)

«В отличие от традиционных областей науки синергетику интересуют общие закономерности эволюции (развития во времени) систем любой природы. Отрешаясь от специфической природы систем, синергетика обретает способность описывать их эволюцию на интернациональном языке, устанавливая своего рода изоморфизм двух явлений, изучаемых специфическими средствами двух различных наук, но имеющих общую модель, или, точнее, приводимых к общей модели. Обнаружение единства модели позволяет синергетике делать достояние одной области науки доступным пониманию представителей совсем другой, быть может, весьма далекой от нее области науки и переносить результаты одной науки на, казалось бы, чужеродную почву» (там же).

Но и здесь же мы можем прочитать:

«По замыслу своего создателя проф. Хакена, синергетика призвана играть роль своего рода метанауки, подмечающей и изучающей общий характер тех закономерностей и зависимостей, которые частные науки считали «своими». Поэтому синергетика возникает не на стыке наук в более или менее широкой или узкой пограничной области, а извлекает представляющие для нее интерес системы из самой сердцевины предметной области частных наук и исследует эти системы, не апеллируя к их природе, своими специфическими средствами, носящими общий («интернациональный») характер по отношению к частным наукам» (там же).

Как же можно извлекать часть из целого?.. Это - весьма далеко от корректного научного исследования… Аналогичным образом, можно было бы выбрать все явления, где проявляется, например, второй закон Ньютона, и назвать получившуюся совокупность предметом исследования новой науки - «ньютонианики»!..

Конечно же, подобный абсурдный ход синергетика сделала «не от хорошей жизни»… И причина его видится в том, что до сих пор приверженцы и представители синергетики так и не смогли сформулировать базовую основу новой научной парадигмы, что, впрочем, понимают и сами…

«Итак, каковы главные смыслы, вносимые научным сообществом в термин «синергетика»? Она понимается как… парадигма - система идей, принципов, образов, представлений, из которых, возможно, со временем вырастет фундаментальная научная теория, или общенаучная теория, или даже мировоззрение…» (В.Аршинов, В.Войцехович, «Синергетическое знание: между сетью и принципами»).

«Я хочу лишь подчеркнуть то, что представляется особенно важным: в настоящее время назрела острая необходимость в создании особой науки, которая бы объединила все перечисленные мной аспекты. Для науки безразлично, будет ли она называться «Синергетикой». Важно, что она существует» (Хакен)

«Сказанное в полной мере относится и к X-науке, если под X понимать пока не установившееся название еще не сложившегося окончательно научного направления, занимающегося исследованием процессов самоорганизации и образования, поддержания и распада структур в системах самой различной природы (физических, химических, биологических и т. д.)» (Ю.Данилов, Б.Кадомцев, «Что такое синергетика?»)

Впрочем, есть и «оптимисты», которые уже провозглашают синергетику новой парадигмой, невзирая на отсутствие у нее осмысленной философской основы.

«По мнению С.П.Курдюмова и Е.И.Князевой синергетика - это новая научная парадигма, порождающая революцию более глубокую и масштабную, чем научная революция начала XX в., начавшаяся с теории относительности и квантовой механики» (В.Аршинов, В.Войцехович, «Синергетическое знание: между сетью и принципами»).

«Синергетика может обеспечить новую методологию понимания путей эволюции социальных систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Синергетика дает нам знание о конструктивных принципах коэволюции сложных социальных систем, коэволюции стран и регионов, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому синергетика может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур» (Е.Князева, С.Курдюмов, «Синергетика и принципы коэволюции сложных систем»).

Однако подобные «смелые» утверждения не оправдываются: отсутствие внятной основы синергетики приводит к некоторым совершенно неправомерным выводам в области как частного, так и общего характера. Например:

«…плюрализм синергетики как постнеклассической трансдисциплинарной коммуникативной деятельности необходим, а потому всякого рода попытки его устранения следует рассматривать как усилие скорее деструктивное, чем конструктивное. Более того, она не была бы синергетикой, если бы она ориентировалась (пусть даже в идеале ) на одну единственную модель языкового общения или сообщения (или диалога с природой или между людьми, пытающимися добиться согласия по поводу своей собственной познавательной активности)» (В.Аршинов, «Событие и смысл в синергетическом измерении»).

«Синергетическое мышление - это мультипарадигмальное мышление, или даже, лучше сказать, межпарадигмальное, это коммуникативное мышление-язык-восприятие, актуализируемое в Пути-Дао, прокладываемого через традиционные дисциплинарные границы» (там же).

Это - вообще полная абракадабра… Как может наука быть «мультипарадигмальной» и в то же время единой?.. Современная «мультипарадигмальность» синергетики является как раз не ее достоинством, а ее громадным недостатком, опять-таки обуславливаемым отсутствием четких философских основ, в результате чего к синергетикам себя причисляют и материалисты, и идеалисты, и метафизики…

Закономерным итогом отсутствия основ стало и смешение науки и религии…

«Собственно, почему «синергетика»? От духовного слова «синергия», со-энергетичность, соединение разных энергий: небесной и земной, Божественной и человеческой, - двух планов Бытия. Их единство, как правило, упускалось из виду размышляющим человечеством, которое склонно признавать что-либо одно - или Небо, или Землю, или дух, или материю. (Eще на памяти борьба идеализма и материализма как основной закон философии; эта псевдо-идея затруднила движение к Истине). Лишь немногим - мудрецам, пророкам - открывалось единство того и другого, природа Целого, единичного как единого» (Т.Григорьева, «Синергетика и Восток»).

При подобной разноголосице и философской «всеядности» становится очевидной вся бесперспективность дальнейших попыток в рамках синергетики вычленить единые строгие философские принципы, что обуславливается принципиальной несовместимостью материализма с идеализмом в их «классической» форме…

«…синергетика в качестве междисциплинарного направления исследований плюралистична… она существует в разных формах, системах представлений, соглашений, конвенций, в разных языках и образах. И эта плюралистичость существенна для синергетики, есть внутренне присущее ей качество как по ее генезису (см.классическую статью Ю.А.Данилова и Б.Б. Кадомцева ''Что такое синергетика?''), так и по контексту ее функционирования в системе современного постнеклассического (постмодернистского) познания» (В.Аршинов, «Событие и смысл в синергетическом измерении»).

Совершенно очевидно, что синтез различных наук невозможен без единого их языка, без единых общих базовых принципов, без единой парадигмы. Впрочем, об этом говорят и сами представители синергетики… Но тогда подобный синтез будет означать конец «плюралистичности» синергетики и (если следовать буквально идее приведенных цитат) конец самой синергетики!..

Собственно, с последним выводом автор вполне готов согласиться: переход к новой научной парадигме в лице Единой Физики Духа и Материи будет означать конец синергетики, надобность в которой в этом случае просто отпадает. Как говорится, мавр сделал свое дело, мавр может и уйти… Кстати, и Хакену все равно, как будет называться новая наука…

Но столь ли принципиальна разница между Единой Физикой Духа и Материи и синергетикой?.. Ведь вроде бы и синергетика опирается на анализ с позиций системного подхода и на сходство законов в разных областях бытия…

Следует отметить, во-первых, что теория систем не является «достоянием» синергетики. Она - самостоятельная дисциплина. А во-вторых, при всей ее эффективности, теория систем не дает ответа на вопрос о природе объектов и явлений: данный вопрос для нее не имеет вообще никакого значения. В итоге сам факт использования теории систем не решает философских задач по формированию основ новой научной парадигмы. Вот иллюстрирующий пример:

«Изучение понятия «системы» в биологии, медицине, психологии и общественных науках, которое я предпринял в книге «Поворотный пункт», показало, что подход с позиций теории систем значительно усиливает параллели между современной физикой и восточным мистицизмом. Помимо этого, новая биология систем и новая психология систем обнаруживают другие совпадения с мистическими учениями, лежащие за пределами предмета изучения физики. В моей второй книге рассматриваются представления о свободе воли, о смерти, о сущности жизни, мышления, сознания и развития. Принципиальное сходство этих представлений, описанных в терминах теории систем, с соответствующими положениями восточного мистицизма, убедительно свидетельствует в пользу моего утверждения о том, что философия мистических традиций, или «неувядающая философия» - это наиболее последовательное философское обоснование современных научных теорий» (Ф.Капра, «Дао физики»).

Капра, в целом, «пошел в верном направлении», но… проскочил «золотую середину», переместившись с позиций материализма сразу на один из «классических» вариантов метафизики. И это - прямое следствие того, что философское направление монизма Дж.Бруно было незаслуженно забыто и не получило дальнейшего развития. В условиях «куцего» философского выбора, подобное «проскакивание золотой середины» просто неизбежно. А поскольку позиции монизма Дж.Бруно и метафизики (в ее широко известном «восточном» варианте) весьма близки по многим вопросам, постольку естественной является и современная тенденция многих исследователей к позиции именно метафизики… О слабости же метафизики в качестве основы научной парадигмы уже говорилось ранее…

Сходство законов. Без базового положения о единстве природы материи и духа принцип сходства законов «повисает в воздухе». В Единой Физике Духа и Материи симметрия (именно симметрия, а не простое сходство) законов является прямым следствием этого самого единства природы материи и духа. А это позволяет обнаруживать действительное сходство явлений в разных областях бытия, и использовать выводы одной науки для применения (с соответствующей имеющей место симметрии коррекцией) в другой науке. В синергетике же принцип сходства законов, принимаемый в качестве аксиомы, теряет свою связь с симметрией. В итоге призывы некоторых синергетиков к корректному использованию принципа сходства законов не достигают цели: множество работ построено на «слепом» переносе выводов одной науки на область исследования другой науки, что неизбежно сопровождается и ошибочными выводами…

Например, синергетиков очень увлекла возможность представления различных процессов в фазовом пространстве, дающая сходные картинки для разных отраслей знания.

«Математические структуры дают возможность конкретных численных предсказаний при описании процесса организации-дезорганизации структур. При количественном и геометрическом описании развития систем применяется аппарат дифференциальных уравнений в частных производных и качественная теория дифференциальных уравнений, главным образом такие ее разделы как теория бифуркаций и теория катастроф. Они раскрывают картину движения системы в фазовом пространстве и ведущие случаи этой картины - седло, фокус, узел (как устойчивые, так и неустойчивые)» (В.Войцехович, «О логике и математике синергетики»).

И вот уже социологи, психологи и лингвисты вовсю (к месту и не к месту) начинают использовать термины «бифуркация», «аттрактор» и т.п., совершенно не задумываясь о природе процессов, об их сходстве и различии (принимая во внимание лишь сходство). В итоге, в одну кучу оказываются намешаны автоволновые явления, процессы обработки информации сознанием человека, поведение больших масс людей и т.д. и т.п. безо всякого учета особенностей этих явлений.

Но мало ли что выглядит похожим в том или ином математическом представлении!?. Скажем, колебания груза на пружине, вращательное круговое движение и электромагнитные волны хорошо описываются гармоническими функциями и соответствующими одинаковыми дифференциальными уравнениями. Однако, можно ли на этом основании утверждать, что в колебаниях груза и круговом движении имеют место явления интерференции, характерные для электромагнитных волн?.. Естественно, любой синергетик согласится с абсурдностью подобного вывода, при этом он же почему-то готов будет принять подобный по абсурдности ход рассуждений для других явлений…

Если автоволновые явления, обработка информации и поведение общества анализируются с одних и тех же позиций теории систем, то сходство образов этих явлений является вполне логичным следствием. Но для автоволновых явлений мы имеем систему частиц некоей неравновесной среды, для обработки информации - систему элементов информации, для поведения общества - систему индивидов. Очевидно, что частицы неравновесной среды, элементы информации и индивиды отличаются друг от друга. А согласно теории систем, поведение системы определяется не только структурой системы, но и свойством ее элементов и их взаимодействием друг с другом. Совершенно неправомерно, следовательно, будет учитывать лишь один фактор из трех, пренебрегая двумя другими!..

Вообще, строго говоря, вопрос о соотношении математических построений и реальными явлениями далеко не столь тривиален, как его представляют в данном случае синергетики. Как указывалось чуть ранее, они широко используют математический аппарат дифференциальных уравнений. Но…

«Использование дифференциальных уравнений с самого начала было сопряжено с идеей устойчивых законов природы, пользуясь знанием которых можно было бы однозначно предсказывать будущее. Иными словами - с детерминацией настоящим будущего» (Р.Пименов, «Дифференциальные уравнения - насколько они оправданы»).

То есть получается, что в рамках синергетики индетерминированные процессы исследуются на основе детерминистического подхода!.. Имеет место быть методологическое противоречие!..

Однако, при всех ошибках конкретных синергетиков, нам, скорее, важно не расхождение синергетики и Единой Физики Духа и Материи, а их согласованность во многих вопросах. То, что синергетика, охватывая множество отраслей науки, также опирается на теорию систем и сходство законов, свидетельствует о наличии общего направления поисков современной науки. И базовые положения Единой Физики Духа и Материи оказываются именно в том самом русле поисков…

Как можно видеть из соответствующих разделов трактата, базовые положения Единой Физики Духа и Материи также совпадают и с направлениями поисков современной психологии. Аналогичным образом дело обстоит и с новейшими исследованиями физики, на которых остановимся несколько подробнее…

Наряду с квантовой теорией поля в теоретической физике получила развитие т.н. теория S-матриц.

«…в физике частиц представлено и другое, совершенно противоположное направление, исходящее из той посылки, что строение мироздания не может сводиться к каким-либо фундаментальным, элементарным, конечным единицам - таким, как, скажем, элементарные частицы или фундаментальные поля. По мнению представителей этого направления физики частиц, природу следует воспринимать в ее самосогласованности, не оставляя без внимания тот факт, что составные части материи обнаруживают согласованность друг с другом и с самими собой. Эта идея возникла в русле теории S-матрицы, а в дальнейшем легла в основу так называемой «гипотезы бутстрапа»» (Ф.Капра, «Дао физики»).

«Одно из важнейших нововведений теории S-матрицы заключается в том, что она переносит акценты с объектов на события; предмет ее интереса составляют, таким образом, не частицы, а реакции между ними. Такое смещение акцентов вытекает из положений квантовой теории и теории относительности. С одной стороны, квантовая теория утверждает, что субатомная частица может рассматриваться только в качестве проявления взаимодействия различными процессами измерения. Она представляет собой не изолированный объект, а своего рода происшествие, или событие, которое особенным образом реализует связь между двумя другими событиями» (там же).

По словам Гейзенберга: «[В современной физике] мир делится не на различные группы объектов, а на различные группы взаимоотношений… Единственное, что поддается выделению, - это тип взаимоотношений, имеющих особенно важное значение для того или иного явления… Мир, таким образом, представляется нам в виде сложного переплетения событий, в котором различные разновидности взаимодействий могут чередоваться друг с другом, накладываться или сочетаться друг с другом, определяя посредством этого текстуру целого».

Но как можно видеть из трактата, в Единой Физике Духа и Материи акцент также делается не на сходстве объектов двух миров, а на сходстве господствующих в них взаимодействий. Именно благодаря симметрии взаимодействий удается выявить структурное и резонансно-диссонансное духовно-нематериальные взаимодействия, с помощью которых находят объяснение практически все явления духовно-нематериального мира…

Однако вернемся к теории S-матриц…

«В теории S-матрицы понятие канала реакции имеет более фундаментальное значение, чем понятие частицы. Оно определяется как набор квантовых чисел, присущий различным адронным сочетаниям, а нередко - и отдельным адронам. Какое именно сочетание пройдет через тот или иной канал, определяется вероятностью и зависит, в первую очередь, от имеющегося количества энергии» (Ф.Капра, «Дао физики»).

«Еще более уместно рассматривать в терминах каналов реакций резонансы - эти крайне недолговечные состояния адронов, которые характерны для всех сильных взаимодействий. Они представляют собой настолько эфемерные явления, что физики сначала даже не хотели рассматривать их в качестве частиц, да и до сих пор одна из важнейших задач, стоящих перед современной экспериментальной физикой высоких энергий, заключается в том, чтобы более точно определить свойства резонансов. Резонансы образуются во время столкновений между адронами и почти сразу же распадаются. В пузырьковой камере они никак не обнаруживают своего присутствия, и обнаружить их можно только благодаря характерному изменению вероятностных характеристик реакций. Вероятность прохождения реакции при столкновении двух адронов зависит от количества энергии, принимающей участие в столкновении. При изменении количества энергии вероятность тоже изменяется; причем при увеличении запаса энергии она может не только возрасти, но и снизиться, что определяется другими особенностями реакции. Однако при некоторых значениях запаса энергии вероятность реакции возрастает довольно резко; при таких значениях реакция будет происходить гораздо чаще, чем при всех остальных. Резкий рост вероятности связан с образованием недолговечного промежуточного адронного состояния с массой равной тому количеству энергии, при котором отмечается резкое увеличение вероятности» (там же).

«Причина, по которой эти недолговечные адронные состояния получили название резонансов, имеет отношение к аналогии из механики, связанной с хорошо известным явлением резонанса при колебаниях… Канал адронной реакции тоже можно уподобить такому резонирующему предмету, поскольку энергия столкновения адронов связана с частотой соответствующей вероятности волны. Когда эта энергия, или, что то же самое, частота, достигает определенного значения, канал начинает «резонировать»,колебания вероятностной волны внезапно усиливаются, что вызывает резкий скачок вероятности реакции. Большинство каналов реакции имеют несколько резонансных значений энергии, каждое из которых соответствует недолговечному адронному состоянию, реализующемуся при приближении энергии столкновения к резонансному значению» (там же).

Итак, в теории S-матриц мы уже не видим материи как таковой. Зато видим (как и в Единой Физике Духа и Материи) вероятности, резонансы и связь событий с возможностью резонанса, который зависит от структуры системы (самой S-матрицы)…

«Философия бутстрапа окончательно отвергла механистическое мировоззрение современной физики. Вселенная Ньютона состояла из ряда основных сущностей, обладавших фундаментальными свойствами, которые были сотворены Богом, и по этой причине не нуждались в дальнейшем объяснении и анализе. В той или иной степени эта посылка скрыто присутствовала во всех естественно-научных теориях до тех пор, пока гипотеза бутстрапа во всеуслышание не заявила о том, что мир не может более восприниматься как скопление сущностей, не подлежащих дальнейшему анализу. В контексте нового подхода Вселенная рассматривается в качестве сети взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств того или иного участка этой сети не имеет фундаментального характера; все они обусловлены свойствами остальных участков сети, общая структура которой определяется универсальной согласованностью всех взаимосвязей» (там же).

«Таким образом, философия бутстрапа представляет собой кульминационное проявление того способа мировосприятия, который в свое время лег в основу квантовой теории, постулировавшей всеобщую сущностную взаимосвязанность всех явлений, приобрел свое динамическое содержание в теории относительности и был сформулирован в терминах вероятностей реакций в теории S-матрицы. При этом мировосприятие современной физики обнаруживает столько общих черт с восточной философией, что эти два направления человеческой мысли перестают противоречить друг другу как в общих вопросах философского характера, так и в частных вопросах строения материи» (там же).

«Гипотеза бутстрапа не только отрицает существование фундаментальных составляющих материи, но и вообще отказывается от использования представлений о каких-либо фундаментальных сущностях - законах, уравнениях и принципах, - а значит, и от той идеи, которая на протяжении столетий была неотъемлемой частью естествознания» (там же).

Но оказывается, что «работает» как теория S-матриц, породившая гипотезу бутстрапа, так и квантовая теория поля. В квантовой теории поля материя есть, в теории S-матриц ее нет. «Работоспособность» двух теорий сразу - непосредственное свидетельство дуальности свойств микромира по отношению к материи и духу, а это - прямое следствие единства их природы, базового положения Единой Физики Духа и Материи…

«…каждый адрон может выступать в трех различных амплуа: быть сложной структурой, входить в состав другого адрона, участвовать в обмене между компонентами вещества, воплощая в последнем случае часть сил, поддерживающих делимость структуры. Ключевым понятием в этом описании является «кроссинг». Целостность каждого адрона обеспечивается за счет обмена другими адронами через кросс-канал, причем каждый из этих последних, в свою очередь, сохраняет свою целостность благодаря силам, частично порожденным первым, исходным адроном. Таким образом, каждая частица принимает самое активное участие в существовании других частиц, «каждая частица помогает порождать другие частицы, которые, в свою очередь, порождают ее». Так порождает сам себя весь набор адронов; он как бы стягивает воедино самого себя, при помощи обратных связей (первичное значение английского слова «bootstrap» - обратная связь)» (там же).

Обеспечение подобной связи каждой частицы со всеми другими через «кросс-канал», обуславливающее сопряжение воедино всего мира, требует наличия такого взаимодействия, которое не ограничивается скоростью света и действует в масштабах Вселенной. Но именно такими свойствами обладают духовно-нематериальные виды взаимодействия, согласно выводам Единой Физики Духа и Материи (см. трактат), полученным совсем из других соображений…

«Среди последних исследований одним из самых неожиданных подходов характеризуется новая теория Дэвида Бома, который, по всей видимости, пошел дальше всех в изучении соотношения между сознанием и материей в научном контексте. Подход Бома существенно отличается от подхода нынешней теории S-матрицы своим характером и своего рода претенциозностью в ее лучшем понимании. Его можно рассматривать как попытку «пришнуровать» друг к другу пространство-время и несколько фундаментальных понятий квантовой теории, в целях создания последовательной квантово-релятивистской теории материи» (там же).

«Отправной точкой для Бома… было понятие «неразрывного единства». Он рассматривает нелокальные связи, проявляющиеся, в том числе, в эксперименте ЭПР, как существенную часть этого единства. В данном случае нелокальные связи представляются источником статистической формулировки законов квантовой физики, однако Бом собирается опуститься глубже уровня вероятностей и исследовать порядок, который, как считает этот ученый, внутренне присущ космической сети взаимоотношений на более глубоком уровне - уровне «непроявленности». Чу называет такой порядок «имплицитным», или «вложенным» и утверждает, что в рамках этого порядка взаимоотношения внутри целого не имеют ничего общего с локальностью во времени и пространстве, обнаруживая совершенно новую природу - природу вложенности» (там же).

«Для обозначения в высшей степени динамической природы действительности на этом уровне он ввел термин «голодвижение», который используется для обозначения основы вcex материальных сущностей. В понимании Бома, голодвижение представляет собой динамическое явление, на основе которого образуются все формы материальной Вселенной. Цель такого подхода заключается в рассмотрении порядка, вложенного в это голодвижение, путем описания не структуры объектов, а структуры движения, что позволяет принять во внимание как принципиальное единство вселенной, так и ее динамическую природу» (там же).

«Для понимания имплицитного порядка Бом счел нужным рассматривать сознание как неотъемлемый компонент голодвижения и эксплицитно включил его в свою теорию. Он считает, что сознание и материя взаимосвязаны и взаимозависимы, но между ними нет причинных связей. Они представляют собой вложенные друг в друга проекции более высокой реальности, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде» (там же).

Уровень «непроявленности» Бома представляет собой не что иное, как духовно-нематериальный мир, а «нелокальные связи» - духовно-нематериальное взаимодействие в чистом виде… Только Бом не учитывает, что сознание (в строгом смысле этого слова) появляется лишь на определенном этапе эволюции, т.е. корректнее вместо термина «сознание» использовать термин «дух». Тогда некая «более высокая реальность, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде» - не что иное, как «дуальная первосубстанция» (см. трактат)…

«На сегодняшний день теория Бома находится еще на стадии становления, и большинство его суждений носит скорее качественный, чем количественный характер, хотя он занимается и разработкой математической основы своей теории, которая должна использовать такие математические понятия, как матрица, и такие разделы математики, как топология. И все же между его теорией имплицитного порядка и теорией бутстрапа существует многообещающее сходство, даже на этом предварительном этапе. Обе эти концепции исходят из понимания мира как динамической сети отношений и выдвигают на центральное место понятие порядка, используют матрицы в качестве средства описания перемен и преобразований, а топологию - в качестве средства более точного определения категорий порядка. Наконец, оба этих подхода признают, что сознание может представлять собой неотъемлемый компонент Вселенной, который в будущем, возможно, войдет в теорию физических явлений. Такие теории могут возникнуть в результате объединения теорий Бома и Чу, которые представляют собой два наиболее изобретательных и глубоких в философском отношении подхода к описанию физической действительности» (там же).

Таким образом, легко видеть, что новейшие исследования физиков целиком и полностью согласуются с базовыми положениями новой научной парадигмы, на основе которой выстраивается Единая Физика Духа и Материи.

Подобную согласованность можно обнаружить и более частных вопросах. Например, в трактате автора неоднократно проводятся параллели между явлением сознания и явлением гравитации (что вытекает в качестве следствия из симметрии гравитационного и структурного взаимодействий). Сравните это со следующей цитатой:

«В размышлениях, представленных в работе «Геометродинамика» Джон Уилер устанавливает в физическом мире параллели тому, что происходит эмпирически при некоторых необычных состояниях сознания. Понятие Уилера о гиперпространстве теоретически допускает моментальные связи между элементами пространства без эйнштейновского ограничения скорости света. Экстраординарные изменения пространства-времени, материи и причинности, постулируемые теорией относительности в связи со сжатием звезд и черными дырами, также имеют свои параллели с переживаниями в необычных состояниях сознания. Хотя в настоящее время невозможно прямым и понятным способом связать понятия современной физики с исследованиями сознания, эти параллели поразительны» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

В целом же можно сказать, что перечисленные передовые физические теории (S-матриц, бутстрапа, Бома и Чу) посвящены исследованию влияния и свойств духовно-нематериального мира на микроуровне; а трактат автора - физике духа на макроуровне…

В заключение затронем еще очень важный раздел науки - математику. Действительно, было бы совершенно несправедливо оставить ее в стороне…

Из базовых положений новой научной парадигмы и Единой Физики Духа и Материи следует несколько важнейших для математики выводов. Прежде всего: реальность объектов духовно-нематериального мира подразумевает в частности и то, что «элементы» математики (числа, геометрические фигуры, вектора, функции, тензора, матрицы и т.п.) представляют из себя не что иное, как реальные объекты духовно-нематериального мира. А отсюда следует, что для них будут справедливы все выводы, получаемые в рамках Физики Духа для духовно-нематериальных объектов. В частности: математические объекты способны взаимодействовать друг с другом и с объектами материального мира!.. Кроме того, они подчиняются тем же закономерностям, которые имеют место в духовно-нематериальном мире…

Подобные выводы, конечно же, требуют весьма детальной проработки хотя бы по той причине, что математика играет громаднейшую роль во всем естествознании, и эти выводы неизбежно влекут за собой важнейшие последствия в вопросе отношения самого естествознания к используемым в нем математическим методам и задачам, в вопросе взаимоотношения реальности физической и реальности математической.

Это - большая отдельная тема… Здесь же мы коснемся лишь того момента, что современное развитие математики демонстрирует «движение» в том же самом направлении, куда устремились другие отрасли науки…

Долгое время математика лишь «обслуживала» естествознание, помогая решать множество «прикладных» задач. Но наступил момент, когда она развилась настолько, что математические объекты и построения как бы «оторвались от реальной действительности». Математика приняла вид самодостаточного мира абстракций, часть из которых хотя и продолжала «обслуживать» естествознание, но уже как бы в этом «не нуждалась». Мир математических объектов и образов стал «существовать сам по себе».

Сложилась довольно парадоксальная картина. С одной стороны, мир математики представлялся сугубо субъективным «продуктом»; с другой - математические объекты и образы продолжали демонстрировать свою явную подчиненность вполне определенным правилам и закономерностям.

Любопытно, что ньютоно-картезианская парадигма полностью обходила вниманием данный факт… Она была явно бессильна его объяснить: еще бы, ведь речь шла о явно нематериальных объектах…

До недавнего времени казалось, что математика окончательно оторвалась от других наук, но…

«В семидесятые годы ХХ века Мандельброт выпустил книгу, где собрал богатый материал, убедительно вводивший в практический оборот многие из казавшихся безнадежно «абстрактными», «заумными», «патологическими» математических конструктов. И канторовы дисконтинуумы, и покрывающая всю плоскость кривая Пеано, и ковры-кривые Коха и Серьпиньского выглядят теперь как обнаруженные в реальности «главы» из «геометрии природы»; они помогли понять лунный пейзаж, скопления галактик и многое другое столь же невыдуманное, а глазам предлежащее» (Р.Пименов, «Дифференциальные уравнения - насколько они оправданы»).

«Блудная дочь» вернулась в реальный мир…

«Даже дробная размерность (ну кому может присниться число измерений пространства, равное не целому числу! А математики «загодя» и такое ввели) по Хаусдорфу и Безиковичу - и та эмпирически сгодилась для измерения столь важного земного объекта, как длина береговой линии побережья, изрезанного бухточками и подверженного приливам и отливам. Вопреки интуитивному убеждению, будто кривая линия всегда имеет размерность единица, линия британского побережья точнее вычисляется, если приписать ей размерность полтора. Нигде не дифференцируемая кривая Вейерштрасса пригодилась для описания броунова движения и качки корабля, т.е. его остойчивости. И, наконец триумфально вошли и научный оборот так называемые «странные аттракторы». Этот термин относится к полуэмпирически составленным метеорологическим уравнениям для течения неоднородно нагретого неоднородного газа, которые при их численном решении на компьютерах вдруг стали выдавать такие рисунки для распределения как бы притягивающихся один к другому слоев («аттракторы»), которые выглядели в точности как построение канторова дисконтинуума - заумнейшей модели, которая одно время и математикам-то казалась ненужной» (там же).

Заметим, что в действительности это - уже второе «возвращение» математики к реальности. Первое произошло тогда, когда казавшаяся полной абстракцией геометрия Римана и Лобачевского нашла свое применение в теории Эйнштейна… Оба эти «возвращения» объединяет тот примечательный факт, что ранее абстрактные объекты, плоды человеческого сознания и математических закономерностей, стали обнаруживаться как присутствующие в природе и перестали нести функцию чисто умозрительных конструкций.

Уже сам данный факт, пусть и косвенно, свидетельствует о глубинной взаимосвязи даже столь специфических объектов духовно-нематериального мира с миром материальным!.. Но еще более любопытны некоторые детали «возвращения»…

Рассмотрим, например, фрактали, т.е. дробные размерности… В случае с береговой линией мы имеем дело с пересечением двух двумерных поверхностей сложной формы: поверхности воды и земной поверхности. Казалось бы, результатом их «взаимодействия» должна быть одномерная линия, но, как указывалось выше, гораздо лучший результат дает размерность полтора. Здесь мы опять сталкиваемся с фактом того, что важно не ЧТО взаимодействует, а КАК (см. тенденции физики)!..

Но есть еще более «экзотичные штучки»…

«Кантором построена функция (которая называется то «чертовой лестницей», то «канторовой лестницей»…) с такими странными свойствами: она непрерывна на интервале, она почти везде на интервале имеет производную, всюду в точках существования производной производная равна нулю, но функция эта не постоянная, а монотонно возрастает на данном интервале, так что на концах любого интервала ее значения различны. Итак, из df = 0 не следует f = const. Значит, материальная точка в ньютоновой механике могла бы двигаться по такому закону: всюду, где она имеет мгновенную скорость, эта скорость равна нулю. Частица эта обладает мгновенной скоростью почти везде; это означает, что вероятность того, что в данный момент времени она имеет мгновенную скорость, - всегда равна единице. И тем не менее частица не покоится на месте, но перемещается. Неуклонно в одном и том же направлении, поступательно, по прямой. Разумеется, это возможно исключительно за счет недифференцируемости траектории, хотя бы и на множестве меры нуль. Отметим еще, что и структура пространства-времени весьма существенна: такое возможно лишь при существовании сколь угодно быстрого перемещения (впрочем, не бесконечно быстрого); в условиях же ограниченности скоростей скоростью света изложенный парадокс невозможен. Но вот другое применение той же чертовой лестницы допустимо и к ньютоновой и к релятивистской механике. Возможно, что у материальной точки всегда d²x/dt² = 0 там, где d²x/dt² = 0 существует, а d²x/dt² = 0 существует почти везде (т.е. существует с вероятностью единица). При этом dx(0)/dt = 0, x(0) = 0, но движение этой точечной массы происходит не по известным инерциальным законам x(t) = 0, но с переменной скоростью, с переменными импульсами. А ведь уравнение d²x/dt² = 0 вроде бы «ручается» за отсутствие внешних сил!» (там же).

Итак, физика только-только подбирается к существованию взаимодействий со скоростями, превышающими скорость света, а в математике уже готов соответствующий этому явлению объект!!!

Но и этим дело не ограничивается!.. Как упоминалось ранее, вопрос о наличии взаимодействия со скоростью, превышающей скорость света, в физических теориях связан с положением о непрерывном взаимодействии всех частиц во Вселенной. Сравните это со следующей цитатой:

«…эту самую чертову лестницу пришлось использовать не для описания вышеуказанной гипотетической частицы (т.е. контрпримера в определенных теоретических рассуждениях), а для изображения резонанса бесконечно многих источников, когда вычисления велись на компьютерах. Только она дала согласованное с эмпирикой решение для очень большого числа источников» (там же).

Не правда ли, поразительное совпадение?!.

Заметим, что все вышеприведенное целиком и полностью соответствует положениям новой научной парадигмы и Единой Физике Духа и Материи, выстраиваемой на основе этой парадигмы.

Можно привести и еще один пример данного соответствия… Ранее мы уже упоминали об ошибочном использовании синергетикой дифференциальных уравнений для описания вероятностных процессов, поскольку дифференциальные уравнения соответствуют лишь детерминистическим процессам, коими вероятностные не являются. Перечисленная математическая «экзотика» как раз и относится к тем самым случаям, когда дифференциальные методы не работают. Но оказывается, что при этом работают интегральные методы.

«Ну, в утешение. Хотя при включении в рассмотрение непрерывных не-гладких структур парадигма дифференциальных уравнений ломается, все же сохраняется неизменной парадигма интегральных уравнений, поскольку особенности на множестве меры нуль (особенности с нулевой вероятностью их проявления) погашаются при интегрировании» (там же).

То есть работоспособными оказываются методы, основанные на обратной к дифференцированию операции…

Однако, что такое «интегрирование» с точки зрения физики, и где оно применимо?.. Оно используется не при прогнозировании развития событий, а при анализе прошедших событий!.. И здесь вполне уместно вспомнить об одном из базовых положений Единой Физики Духа и Материи: однозначность и неизменность прошлого сочетается с вероятностным характером будущего. Как легко видеть, вышеприведенная математическая «экзотика» опять-таки полностью соответствует этому принципу!..

Но оказывается. Что математика готова идти и дальше!..

Из единства двух миров (материального и духовно-нематериального) следует, что между господствующими в них закономерностями, - вероятностными для духовно-нематериального и детерминистическими для материального, - должна существовать определенная симметрия (сходство), обуславливаемая единой природой всех взаимодействий. Но детерминистическим процессам соответствуют гладкие дифференцируемые функции, а вероятностным - недифференцируемые (или частично дифференцируемые). Тогда (из единства природы) должен существовать единый критерий, который, с одной стороны, объединял бы эти функции, а с другой - характеризовал их различие. И такой критерий действительно находится.

«С нашей точки зрения надлежит говорить про одну категорию. Условно и приблизительно назовем ее мерой постепенности. Значениями этой категории служат на наш взгляд, позиции: дискретность (постепенность отсутствует вовсе), непрерывность-связность (постепенность присутствует, но иногда довольно непростая), гладкость-дифференцируемость (постепенность такая хорошая, что в бесконечно-малом можно говорить про линейность)» (там же).

Таким образом, математика и Единая Физика Духа и Материи способны взаимно обогащать и развивать друг друга. Все это еще раз подчеркивает тот вывод, что роль математики в рамках новой научной парадигмы должна быть кардинальным образом пересмотрена в сторону вовлечения математики в общий процесс согласованного развития различных отраслей наук.

Приложение № 2. «Возможна ли у нас партия нового типа?..» (отнюдь не пьеса, но в 2-х частях)

Настоящее Приложение к трактату «Нелепая попытка примиренческого шарлатанства» («Основы физики духа») автор решил посвятить самому опасному и неблагодарному занятию, а именно: анализу текущих тенденций общественного развития и перспективному прогнозированию этого развития. Данные вопросы умышленно были вынесены за рамки самого трактата, поскольку не входили в его цели - формулировку основных положений Единой Физики Духа и Материи. Однако из любой теории неизбежно вытекает то или иное количество следствий. И если одним из объектов этой теории является человеческое общество, то некоторые следствия данной теории также неизбежно будут касаться и вопросов общественного развития.

Опасность темы определяется вовсе не тем, что она может быть чем-либо «опасна» для самого автора или для судьбы его теории. В конце концов, любой прогноз в условиях многовариантного и неоднозначного будущего носит временный характер: по истечении какого-то периода времени или с появлением новых, неучтенных факторов практически любой прогноз сможет «устареть». Это не вина теории, используемой для прогноза, а лишь свойство нашего бытия.

Опасность в том, что почти всегда находится группа индивидов, стремящихся перевести тот или иной теоретический прогноз в плоскость практических действий, а действия эти в данном случае затрагивает судьбы сотен, тысяч, а иногда и многих миллионов живых людей. И тут масштаб и вероятность печальных последствий многократно возрастает не только в силу временного характера самого прогноза, но и вследствие неизбежных «искажений переноса» из теории на практику, осуществляемого конкретными людьми, склонными в том числе и к собственным ошибкам.

Неблагодарность же темы развития общества во многом предопределяется тем, что в условиях чрезвычайно возросшей роли масс в жизни общества и мощнейшего информационного потока практически каждый уверен, что имеет свой (единственно верный) рецепт переустройства страны и решения общемировых проблем. Естественно, что поскольку нет двух абсолютно одинаковых индивидов, постольку и нет двух одинаковых рецептов. А ведь каждый готов отстаивать именно свой…

В этих условиях автор, может быть, и воздержался бы от вынесения на широкую публику данного Приложения, но есть два соображения, которые заставляют его все-таки вступить на скользкий путь прогноза.

Во-первых, как уже говорилось, следствия из теории неизбежны. И искусственное замалчивание этих следствий является в определенной степени «нечестной игрой», с точки зрения нормального объективного исследования.

А во-вторых, развитие текущей ситуации в стране резко увеличивает вероятность возрождения официального института цензуры (в явном или неявном виде), в условиях которой опубликование данного Приложения, скорее всего, будет просто невозможным.

Побуждаемый именно этой второй причиной к несколько «скороспешным» действиям, автор заранее приносит извинения тем читателям, которые сочтут данный труд далеким от целостности и завершенности.

Часть I. "Что же это такое делается ?!."

«Быть или не быть?..»

«Что делать?..»

«Как нам реорганизовать?..»

Из списка вечных вопросов.

Возможно ли вообще сколь-нибудь надежное прогнозирование в такой сложнейшей системе, как человеческое общество?.. Данный вопрос непосредственно связан с вопросом о возможности вообще анализа этой системы. Множественность не только элементов общества (т.е. индивидов), но и действующих факторов; способность к сильному изменению их свойств; сложность многоуровневых связей в системе, - все это иногда вызывает глубочайший пессимизм у некоторых исследователей. Так, например, А.Зиновьев в своей книге «На пути к сверхобществу» пишет:

«…в случае сложных исторических событий, представляющих собою совпадение и переплетение многих миллионов и миллиардов событий в пространстве и времени, понятие причинно-следственных отношений вообще теряет смысл».

(Для тех, кто не знаком с данной книгой, маленькая загадка: как Вы думаете, когда она написана?.. Сто, двести, а может быть, триста лет назад?.. А вот и не угадали, - в самом конце XX века!..)

Разве может в таком случае речь идти о каком-либо научном исследовании и прогнозирования развития общества?.. Ведь наука еще не изобрела способа изучения реальности без причинно-следственных связей. И более того, именно их исследованием, собственно, она и занимается…

К счастью, не все столь пессимистичны, и многих уже давно не пугает сложность системы. В действительности вовсе не является необходимым учитывать абсолютно все имеющиеся и изменяющиеся факторы, параметры и свойства системы, ее элементов и связей.

«Синергетика подходит к решению проблемы сжатия информации с другой стороны. Вместо большого числа факторов, от которых зависит состояние системы (так называемых компонент вектора состояния) синергетика рассматривает немногочисленные факторы порядка, от которых зависят компоненты вектора состояния системы и которые, в свою очередь, влияют на параметры порядка» (Ю.Данилов, «Роль и место синергетики в современной науке»).

«Неправомерно чрезмерно усложнять модели, вводить большое число параметров развития. Синергетика позволяет снять некие психологические барьеры, страх перед сложными системами. Сверхсложная, бесконечномерная, хаотизированная на уровне элементов среда может описываться, как и всякая открытая нелинейная среда, небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем, возможно, и математических уравнений, определяющих общие тенденции развертывания процессов в ней. Можно попытаться определить так называемые параметры порядка мирового развития» (Е.Князева, С.Курдюмов, «Синергетика и принципы коэволюции сложных систем»).

Если использовать терминологию трактата автора, то речь в данном случае идет о комплекс-качествах системы и ее основных подсистем. Именно эти комплекс-качества и подразумеваются под «параметрами порядка» и «компонентами вектора состояния системы»…

Таким образом, теория систем и синергетика (как одно из направлений, созданных на базе теории систем) подтверждает возможность анализа и прогнозирования общественного развития. Но там, где есть анализ и прогноз, становится принципиально возможным и влияние как на сам процесс, так и на его конечный результат.

«В принципе есть возможность строить формы социальной организации не методом слепого отбора, многократных проб и ошибок. Не обязательно следовать постепенному и долгосрочному пути становления и развития общества рыночного типа… Необходимо ясно осознать, что существует путь многократного сокращения временных затрат и материальных усилий, путь резонансного возбуждения желаемых и - что не менее важно - реализуемых на данной социальной среде структур… В настоящий бифуркационный период у нас нет времени на медленный многовековой путь к развитому рыночному обществу. Мы вынуждены сокращать постепенный и зигзагообразный эволюционный путь. Колоссально сокращать время перехода. Разруху, духовные и материальные лишения этого периода. Нам необходимо миновать драматизм извилистого пути «выживания сильнейших». А для этого было бы желательно найти подходы к определению спектров структур-аттракторов сложных социальных сред и научиться резонансно возбуждать структуры, близкие к аттракторам эволюции» (там же).

(Для тех, кто не очень силен в узкопрофессиональной терминологии поясним: «бифуркационный период» - подразумевает состояние системы с повышенной нестабильностью; «аттрактор» же наоборот - относительно стабильное состояние.)

Любопытно, что в данной цитате дважды используется термин «резонансное возбуждение», напрямую пересекающийся с исследуемым в трактате автора резонансно-диссонансным духовно-нематериальным взаимодействием, влияющим на состояние как духовно-нематериальных систем, так и дуальных, к каковым относится и общество. И за этим скрывается вполне реальный физический смысл: наличие некоего дуального «прообраза результата» как бы «притягивает» общество к этому результату (на самом деле именно притягивает, - только в духовно-нематериальной составляющей общества, - благодаря резонансному, притягивающему взаимодействию, - см. трактат). Составными этого «прообраза результата» могут быть как сугубо духовно-нематериальные элементы (например, идея некоего «идеального общества» или «общества будущего»; традиции общества и т.п.), элементы материальные (прогрессивные орудия производства), так и дуальные в виде каких-либо общественных институтов - «ростков» этого «общества будущего». Недаром говорят, что новое общество не возникает «вдруг» на пустом месте, а вырастает из старого…

Вторым важнейшим моментом, указанным в приведенной цитате, является упоминание об обязательной возможности реализации желаемого результата именно на имеющейся социальной среде. Впрочем, это условие уже анализировалось в трактате: невозможно создание нового строя без существования его определенного базиса, причем базиса не только материального, но и духовного.

Но посмотрим теперь на данный вопрос именно с физической точки зрения.

В условиях многофакторности процесса и его дуальной природы (т.е. и вероятностного характера будущего) наличие некоего «притягивающего прообраза результата» вовсе не задает однозначный «пункт конечного следования». Притяжение означает наличие некоей силы, приводящей к «ускорению» системы, т.е. к изменению ее «скорости» (в полном согласии со вторым законом Ньютона). А что такое «скорость» применительно к обществу?.. По сути, это - тенденции изменения текущего состояния общества. То есть наличие «притягивающего прообраза результата» влияет на тенденции развития общества, изменяя и возможное поле путей эволюции общества. (Между прочим, даже в сугубо материальных системах наличие, например, гравитационного центра притяжения не приводит обязательно к падению физического тела на данный центр притяжения: движущееся тело может лишь отклониться в сторону этого притягивающего центра, но отклонится уж обязательно…)

Отсюда следует, кстати, немаловажный вывод: нет смысла стремиться к жестко заданной и чрезмерно детализированной модели общества. Не менее эффективно и гораздо более просто по реализации задание «прообраза результата» лишь в самых общих чертах; важно лишь обеспечение основных «параметров порядка» или комплекс-качеств желаемого общества.

При конструировании же «прообраза результата» необходимо учитывать и то, что всякая палка имеет два конца: приобретая что-то одно, мы что-то другое теряем. И если мы добиваемся каких-то возможностей дальнейшего развития, то и теряем какие-то возможности.

«Едва ли не главный родовой признак утопических моделей состоит в том, что они игнорируют неизбежные издержки даже самых оптимальных решений, а также задачу превентивного отслеживания и подготовки к негативным последствиям» (А.Назаретян, «Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе»).

И еще не известно: что может оказаться важнее в дальнейшем, - приобретение новых или потеря старых возможностей…

Отсюда следует еще один немаловажный вывод: любая сколь-нибудь стоящая организация, стремящаяся каким-либо образом изменить общество, должна не столько упиваться красотой своей модели «идеального общества», сколько учитывать ущерб от потери возможностей, неизбежно возникающих при движении к этой «красивой» модели.

Но вернемся еще раз к притяжению…

С точки зрения той же физики, довольно очевидно, что вероятность максимального приближения к «прообразу результата» тем выше, чем ближе к направлению на этот результат текущее движение общества. Говоря другими словами, чем больше «прообразу результата» соответствуют текущие тенденции развития общества. Тот, кто не открещивается от них, а использует, намного повышает вероятность своего успеха.

«В соответствии с общими закономерностями самоорганизации сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как выводить системы на эти пути. Скажем, необходимо ориентироваться на собственные, естественные тенденции развития природы и научиться попадать в резонанс с ними, а не насиловать природу, продолжая огульное и бездумное внешнее вмешательство в нее. В общем-то эта установка совпадает с тем, что подразумевается под восточным образом жизни, мышления и деятельности человека. Для Востока всегда были характерны «следование естественности», «ненасилие над природой вещей»…» (Е.Князева, С.Курдюмов «Синергетика и принципы коэволюции сложных систем»).

Конечно же, полностью бросаться в другую крайность и пускать все на самотек, тоже не следует. Ведь вовсе никто не гарантирует, что текущие тенденции развития общества самоходом доставят нас в желаемому результату. Скажем, современные тенденции нашего общества ведут нас прямиком к авторитаризму и экономическому прозябанию основной массы населения (это автор немного забегает вперед)… Да и всегда найдутся люди, которые не будут сидеть и ждать у моря погоды, - они могут двинуться в свою сторону, увлекая за собой общество в целом и лишь усугубляя ситуацию…

Заметим попутно, что указанная необходимость ориентации именно на тенденции, а не на конкретное состояния (как текущие, так и будущие) полностью согласуется с тем выводом трактата, согласно которому только при этом условии возможно обеспечение поступательного - без сильнейших потрясений - его развития…

Но уже и терпеливый читатель вправе сказать: сколько же можно заниматься голым теоретизированием; не пора ли «спуститься на землю» и перейти-таки к учету тех самых современных тенденций в нашем обществе?.. И будет прав… Пора…

* * *

«Куда ты, тропинка, меня привела?..»

Из м/ф «Бременские музыканты».

«Хотелось как лучше,

а получилось как всегда…»

Правда нашей жизни.

В трактате анализ общественных отношений в нашей стране целенаправленно был ограничен только советским периодом, поскольку в цели трактата входили лишь вопросы о возможных способах исследования таких систем как общество и о применимости в этом исследовании тех или иных схем. Теперь мы восполним имеющийся пробел и воспользуемся выводами трактата, среди которых есть и такой: «…для анализа реального общества деление по каким-либо используемым критериям не должно быть абсолютно абстрактным и отвлеченным и должно отражать объективную реальность» (см. трактат автора).

Поскольку же на реальное общество воздействуют не только материальные, но и духовно-нематериальные факторы, постольку мы не будем замыкаться рамками лишь классового подхода (не только в привычной его, «классической» форме, но и скорректированной), хотя и будем его использовать в качестве некоего «стрежня». При этом среди учитываемых факторов читатель может встретить и весьма неожиданные (на первый взгляд), - но это вполне укладывается в рамки вышеизложенного вывода трактата.

Приведу один пример в подтверждение справедливости упомянутого вывода. Один из читателей трактата, с кем автор имеет удовольствие активно переписываться, - Юрий Александрович Лебедев, - заметил по его поводу:

«…абстрактный критерий любви или ненависти к оперному пению, тем не менее, отражает объективную реальность…»

Вряд ли читатель найдет где-либо в научной литературе, посвященной общественным отношениям, попытки анализа с подобных позиций. Однако, ведь и такой анализ вполне правомерен!.. И не только правомерен, но и используется в реальной действительности!.. Без всякого наукообразия уже в двух кампаниях по выборам президента напрямую использовали, казалось бы, очевидные выводы этого анализа: в целях обеспечения явки молодежи на выборы проходила мощнейшая серия рок- и поп-концертов с соответствующими лозунгами. И ведь никто не пытался организовывать для привлечения молодежи концерты оперной и классической музыки!..

Но вернемся к анализу состояния общества в целом… И для начала напомним: к концу 80-х годов в нашей стране разразился мощнейший кризис, обусловленный прежде всего сложившимся глубинным противоречием между качественно изменившимися (по сравнению с началом XX века) производственными силами и господствовавшими производственными и другими общественными отношениями, характеризовавшимися командно-административной системой управления и приоритетом идеологии над экономикой. Кризис, который быстро перекинулся на все сферы общественных отношений в нашей стране.

Дабы избежать стихийно-неуправляемого революционного прорыва накопившейся в обществе потенциальной энергии агрессии, правящее руководство взяло курс на проведение реформ общественных отношений и, прежде всего, реформ устаревших производственных отношений, лежавших в основе экономического кризиса. В соответствии с объективно назревшими требованиями выхода из кризиса был осуществлен ряд мероприятий общегосударственного масштаба.

Нельзя сказать, что все предпринятые шаги оказались неудачными. Кое-что все-таки удалось сделать.

Реализован целый ряд мер, способствовавших сокращению классовой собственности на средства производства, формированию и развитию других форм собственности. Появились и закрепились разнообразные формы индивидуальной и коллективной собственности, а это в определенной степени стимулировало активность производства в некоторых отраслях хозяйства.

В частности были ликвидированы некоторые искусственные ограничения, препятствовавшие становлению рыночных отношений. Отменены практически полностью ограничения по перемещению граждан: прописка сохранена в большей степени условно, значительно облегчен процесс въезда-выезда из страны. В целом были сняты ограничения по доходам, что стимулировало активность значительной части населения.

Ликвидирован ряд экономических монополий, мешавших формированию рынка. Ослабление финансовой монополии способствовало созданию системы коммерческих банков и финансовых структур, что составило основу рыночных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Ликвидация монополии во внешней торговле способствовала включению экономики страны в общемировой рынок. Ликвидация монополии государства в ряде отраслей хозяйствования создала основу для появления рычагов конкуренции в этих отраслях.

В довольно сжатые сроки была осуществлена ликвидация директивного планирования, тихо сошедшего на нет. Определенная демократизация производства и его управления, развитие самостоятельности производства в значительной мере способствовали переходу предприятий и других хозяйственных структур к рыночным отношениям.

Проведена финансовая реформа, ликвидировавшая давление массы денежных ресурсов, необеспеченных товарами, на экономику, что способствовало ликвидации товарного дефицита, служившего основным «раздражающим фактором» недовольства широких масс.

В значительной степени была разрушена система централизованного распределения, что в совокупности с другими мерами позволило ликвидировать хронический товарный дефицит и способствовало установлению естественных ценовых пропорций, складывающихся на основе рыночных взаимоотношений.

Большую роль в изменении общественных отношений сыграла ликвидация идеологической монополии. Это включило в себя департизацию армии и других силовых структур, формирование многопартийной политической системы, расширение политических и идеологических прав и свобод, практически полную ликвидацию открытой цензуры. Совокупность перемен в области политических и гражданских свобод позволила создать основу для расширения сферы поиска вариантов выхода из идеологического, духовного и других социальных кризисов.

Однако, наряду с определенным положительным сдвигом общественных отношений в сторону общемирового пути развития, реформы принесли и значительные негативные для общества последствия. И одним из основных факторов, оказавших сильнейшее негативное влияние, явилось господство в системе общественного управления принципа приоритета идеологии над экономикой.

Руководствуясь этим принципом, верхушка командно-административной системы взяла курс на осуществление реформ без глубокого анализа объективных причин общественного кризиса и без профессионально выработанной стратегии реформ, что привело к громадному количеству ошибок как в принимаемых решениях, так и в их реализации. Это неизбежно на определенном этапе свелореформы к самоцели. Реформы стали проводиться ради самих реформ, эффективность которых значительно снижалась и отсутствием комплексного подхода к переустройству общественных отношений, образующих в действительности сложную взаимозависимую систему.

Субъективный подход инициаторов реформ к преобразованию общества способствовал тому, что на начальном этапе основной движущей силой этого преобразования оказалась командно-административная система с аппаратом КПСС во главе; система, оставшаяся к моменту проведения реформ единственно способной на необходимое глобальное воздействие на общество силой. Однако сама командно-административная система составляла главную опору старых общественных отношений, которые необходимо было разрушить на пути реформ, и являлась основным тормозом становления отношений новых. Таким образом было заложено коренное противоречие: реформы осуществлялись той силой, которую саму необходимо было ликвидировать в ходе этих реформ, и которая в принципе не могла строить новые общественные отношения.

Итог был закономерным: старые общественные отношения разрушались намного быстрее, чем формировались новые. Командно-административная система по привычке послушно выполнила приказ руководства о самоликвидации, ликвидировав тем самым и единственную цементировавшую общество силу, на смену которой другие силы прийти не успели. В этих условиях на первое место выступили ранее второстепенные факторы, которые с определенного момента и стали реально определять ход реформ, вырвавшихся из-под контроля их инициаторов и принявших односторонне-разрушительный характер без конструктивной составляющей.

Разрушение командно-административной системы, лежавшей в основе классовой собственности на средства производства, подорвало основу господствующего положения класса аппарата управления и создало угрозу его существованию. В этих условиях интересы класса неизбежно отступили на второй план перед интересами сословий и более мелких групп, что вылилось в открытую борьбу между сословиями и отдельными группами представителей класса аппарата управления за обладание сохраняющимися рычагами власти, за свое место в новых условиях.

Используя лозунг ликвидации партийной монополии и департизации государственных структур сословие производственно-управленческого аппарата (ранее находившееся лишь на второстепенных ролях) постепенно отстранило от власти значительную часть сословия партийного чиновничества, лишив аппарат КПСС рычагов реального воздействия на общественные процессы. Инициаторы реформ оказались отлученными от их проведения. Радикальная попытка части класса аппарата управления сохранить командно-административную систему летом 1991 года (события ГКЧП) послужила лишь катализатором и ускорила этот процесс.

Смена руководства реформ ввела их в качественно новое русло: резкое ускорение общественных преобразований осуществлялось на фоне разрушенной первоначальной силы, на фоне обломков командно-административной системы, уже не составлявших единое целое. Управляемость реформами из центра реально была сведена к минимуму, что привело к сильнейшей дифференциации глубины и скорости перемен в различных регионах, отраслях хозяйства и системах общественного регулирования.

Быстрое разрушение централизованной командно-административной системы неизбежно послужило причиной ослабления центральной власти, вылившегося в конечном итоге в ослабление государственности. Каждый местный правитель стремился не только сохранить господствующее положение в своем регионе, но и упрочить это положение посредством увеличения независимости от ослабевающей центральной власти. Стремительно нарастающие центробежные тенденции стали причиной развала некогда единой страны на множество "удельных княжеств", а использование "удельными князьями" в этом процессе накопившихся национальных проблем вместо их решения превратило в ряде регионов центробежные тенденции в национальные столкновения, конфликты и войны со всеми их трагическими последствиями.

Те же причины (ослабление центральной власти; ликвидация ранее господствовавшей партийной монополии и отсутствие единой целенаправленной концепции и идеологии реформ) обусловили еще одно дополнительное негативное последствие: в подавляющем большинстве региональных «удельных княжеств» князья остались прежними. Местное руководство партийного чиновничества лишь сменило «окраску», пересев в новые кресла и сохранив свое господствующее положение. После краткого «периода хаоса» (а в ряде регионов и без него) ключевые посты в административном управлении, финансовых и коммерческих структурах регионов оказались в руках все тех же представителей бывшего партийного чиновничества. Это, во-первых, резко затормозило проведение каких-либо реформ в регионах; во-вторых, обеспечило мощнейшую монополизацию властных рычагов на региональном уровне; и в-третьих, дало время бывшему партийному чиновничеству на «мимикрию», создав благоприятные условия для сближения позиций и интересов этого чиновничества с местными представителями сословия производственно-управленческого аппарата.

Негативные результаты реформ в значительной степени усугубились попытками правящего класса сохранить классовую собственность на средства производства как в явной форме, так и под другой личиной, и использовать проводимые реформы для укрепления господствующего положения другими формами собственности. Программа приватизации, при всей острой необходимости ее реализации, заведомо осуществлялась с интересами лишь правящего класса аппарата управления. Неформальная классовая собственность на средства производства в результате программы приватизации «законными» и незаконными путями была трансформирована в формализованную собственность узких групп представителей класса аппарата управления. При этом значительная часть средств производства так и осталась реально классовой собственностью, лишь спрятавшись под личиной различных акционерных и смешанных обществ и оставшись в полном распоряжении того же класса аппарата управления. Этому в значительной степени способствовало сохранение системы централизованного распределения финансовых инвестиционных ресурсов, целиком оставшейся под контролем правящего класса. Разгосударствление и приватизация средств производства на деле вылились в борьбу представителей этого правящего класса между собой за передел собственности. Основная масса населения была умело выведена из этого процесса передела собственности всего лишь несколькими «удачными» приемами.

Прием первый. В целях снижения давления на экономику со стороны денежной массы, не обеспеченной реальными товарами (что, в принципе, делать было необходимо), была осуществлена программа либерализации цен, начатая еще Павловым и развернутая в полную силу Гайдаром. Буквально в одночасье (за каких-то полгода-год) сбережения основной массы населения превратилось в прах. Процесс сбалансирования денежной и товарной масс мог бы быть более плавным и менее болезненным для населения, если бы в это время была уже ликвидирована монополия государства на валютные операции и торговлю драгметаллами (что дало бы возможность населению сохранить часть своих сбережений переводом рублевой массы в более надежные активы). Но по якобы «случайному» стечению обстоятельств реальная ликвидация этой монополии была осуществлена как раз на те самые полгода-год позже либерализации цен и начала гиперинфляции.

Прием второй: чековая приватизация «по-Чубайсу». Как «случайно» удачно для правящего класса затормозилась ликвидация монополии государства на валютные операции и торговлю драгметаллами, так же удачно «случайно» реальное проведение чековой приватизации отстало на год от либерализации цен. Если в самом начале идеологической и пропагандистской кампании проекта чековой приватизации номинальная стоимость чека (10 тыс. рублей или порядка нескольких тысяч долларов США) еще имела некоторую реальную ценность (как в финансовом, так и в психологическом отношении), то на момент реализации программы, рыночная стоимость чека упала аж до 7 долларов. Вот во что правящим классом в итоге была оценена доля каждого простого гражданина страны в общенациональном богатстве.

Здесь следует отметить, что все попытки «списать» негативные последствия этих двух мероприятий на некую нерасторопность и медлительность законодателей, якобы вследствие ретроградности их большинства (а именно такое оправдание приводилось Гайдаром, идейным вдохновителем реализованного варианта либерализации, и Чубайсом, «отцом» чековой приватизации), не выдерживает никакой критики. И прежде всего потому, что несмотря на все противоречия между различными сословиями и группами правящего класса управления, у них оставался единый общий интерес: сохранение власти и собственности на средства производства фактически в тех же руках одного класса, к которому они и принадлежали. И это не только в теории, - практические результаты этих двух реформ показывают, что и «реформаторы», и «ретрограды» получили максимальную выгоду от упомянутых «случайных» задержек.

Косвенным подтверждением общности глобальных интересов «реформаторов» и «ретроградов» может служить и то, что несмотря на важнейшую роль для экономики страны ликвидации государственной монополии на операции с валютой и драгметаллами и проведения приватизации, Ельцин проявлял казалось бы необъяснимую медлительность, хотя в решении других вопросов он совсем не церемонился и не обращал никакого внимания на законодателей…

Прием третий. Весь процесс приватизации проходил под полным контролем представителей класса аппарата управления. Они определяли перечень приватизируемых предприятий, порядок и условия приватизации, список участников приватизационных конкурсов (там, где они были); они же и осуществляли непосредственную передачу средств производства в «частные руки». Как говорится, ежу понятно, кто в этой ситуации оказывается в лучшем положении: лишь тот, кто устанавливает «правила игры» (особенно при том, что он же в эту игру и играет). В результате зачастую целые предприятия за бесценок оказывались в руках нескольких человек из руководства этих предприятий.

Прием четвертый: финансовые пирамиды и «липовые» инвестиционные фонды. Этот прием позволил не только изъять у большой части населения остатки сбережений (избежавших обесценивания в процессе либерализации цен), но и изъять у того же населения существенную часть «грошовых» приватизационных чеков. Наивно было думать, что в результате этого приема выиграли лишь некие «жулики», не имеющие к правящему классу никакого отношения. Скажем, на деятельности той же «Властилины» неплохо нагрели руки некоторые представители высшего эшелона МВД (которые уж свои-то вклады получили назад со всеми процентами); а с помощью лопнувших впоследствии инвестиционных фондов формировались большие пакеты приватизационных чеков, позволявших тем же представителям класса аппарата управления за бесценок отхватывать самые лакомные куски собственности, ранее числившейся «общегосударственной».

Прием пятый: целенаправленное сохранение монополии правящего класса в сфере распределения финансовых ресурсов. Эта монополия имеет две составляющих: монополия в сфере распределения бюджетных средств и монополия в банковской сфере. Первая монополия за все время реформ претерпела только одно изменение: исчезло лишь прямое вмешательство руководящей верхушки аппарата КПСС по причине исчезновения самого этого аппарата.

(Аппарат, правда, не захотел исчезать в полном одиночестве, а успел прихватить с собой существенную часть национального достояния и опустошить копилку под названием «золото-валютные резервы государства». Ныне эти средства фигурируют уже под названием «частного» или «иностранного» капитала, сосредоточенного в руках представителей все того же класса аппарата управления.)

Сохранение монополии на распределение бюджетных ресурсов не только обеспечило правящему классу сохранение и мощнейшего рычага власти, но и источник дешевых и невозвращаемых кредитов, предоставлявшихся (и предоставляющихся!) строго по списку того же класса аппарата управления. Для тех, кто пытался заняться т.н. «коммерцией» или «частным бизнесом» в сколь-нибудь серьезных масштабах, данный вывод не представит из себя какого-либо «открытия»…

Монополия в банковской сфере все-таки частично была нарушена, поскольку без системы негосударственных (частными их и язык не повернется назвать) банков экономика бы просто не выжила. Но, во-первых, в силу отсутствия сколь-нибудь ощутимого частного капитала все эти банки так и остались в мощнейшей зависимости от бюджетных ресурсов и от централизованных кредитов Центробанка, т.е. в зависимости от благосклонности представителей класса аппарата управления, который вскоре и занял руководящие пост в успешных «альтернативных» банках.

А во-вторых, были жестко пресечены всяческие попытки проникновения в пространство экономики нашей страны иностранных банков, деятельность которых была настолько ограничена решениями ЦБ и правительства (читай: того же правящего класса), что не могла оказать какого-либо серьезного воздействия на процессы в финансовой сфере. Оно, конечно, понятно: присутствие иностранных банков на нашем рынке банковских услуг не только снизило бы эффективность финансовых рычагов власти, но и серьезно нарушило бы весь процесс «прихватизации» собственности, - скупать за бесценок собственность классом аппарата управления считалось нормальным, а «чужого» пускать нельзя ни в коем случае!.. И действительно: ведь тогда бы пришлось полностью менять правила игры в приватизацию, а кто бы из правящего класса это допустил!?. Думается, что именно в подобной политике и в том периоде следует искать корни того, что иностранный капитал никак не хочет быть инвестированным в нашу экономику…

Представляется достаточно очевидным, что в условиях, обрисованных выше, никоим образом не мог сформироваться т.н. «средний класс», на который многие политологи и экономисты возлагают надежды как на главного стабилизатора общественных отношений и главного гаранта от социальных потрясений. Но что до того правящему классу аппарата управления!?. Он не только не дал окрепнуть этой «курице, несущей золотые яйца», но и съел ее еще желторотым цыпленком… Окончательные надежды на скорое формирование среднего класса были уничтожены приемом шестым: искусственным обрушением финансовой пирамиды под названием ГКО, который обычно обозначают термином «дефолт». (Кстати, за созданием пирамиды ГКО стоял уже известный нам «архитектор» - г-н Чубайс, ныне сооружающий вексельную пирамиду и готовящий приватизацию РАО ЕЭС. Процесс продолжается…)

Конечно, цифра «шесть» далеко не исчерпывает всего количества приемов, использованных правящим классом аппарата управления для ликвидации конкуренции в процессе дележа собственности. Общему числу этих приемов, пожалуй, позавидовал бы и Остап Бендер, похвалявшийся своими познаниями по «честным» способам изъятия денег у граждан…

Но вернемся к последствиям таких «реформ».

Первым (и пожалуй, основным) негативным результатом явилось окончательное лишение основной массы населения надежд и иллюзий стать собственниками средств производства. Теперь она уже «на полностью законном основании» осталась без всякой собственности (кроме лишь квартир, лишить которых массу населения правящий класс просто не имел сил и возможностей, да и особой необходимости).

Вторым глобальным результатом стал глубочайший спад экономики вместо обещанного его подъема (цифры якобы роста производства в последние полтора года являются полностью и целиком «дутыми», поскольку выражаются в рублях без учета последствий «дефолта» для этих самых рублей). Да по-другому просто и не могло быть. В условиях борьбы за передел собственности и власти основные начальные цели реформ по решению задач экономики и удовлетворению социальных потребностей общества неизбежно отошли на второй план. Вместо стимулирования переструктурирования хозяйства и модернизации производства, необходимых для преодоления экономического кризиса, происходит усиление налогового бремени и ужесточение фискальных мер, нацеленных на пополнение государственного бюджета, ставшего объектом передела между властными структурами. Общим результатом становится рост внешнего долга (каждый гражданин страны, получивший на 7 долларов собственности в виде чеков от государства, теперь должен более 1000 долларов иностранным кредиторам), спад производства во всех отраслях и развал экономики, углубляющие в значительной степени социальные противоречия в обществе.

Печальное положение экономики, кроме того, обуславливается не только тем, что правящему классу не до нее. Пожалуй, даже наоборот: еще хуже для экономики становилось тогда, когда взоры правящего класса обращались именно на нее. Скажем, в процессе «прихватизации» руководству предприятий и другим представителям класса аппарата управления (от которых зависела судьба этих предприятий) становилось чрезвычайно выгодным не развивать производство, а доводить его до разорения (так меньше реальная цена «приватизационной продажи» предприятия). В результате буквально «чудодейственным образом» те производства, которые, казалось бы, обречены на высочайшую рентабельность, вдруг оказывались в долгах как в шелках.

Для подъема экономики (как очевидно любому мало-мальски в ней разбирающемуся) необходимы инвестиции в производственную сферу. Это лозунг превратился в «лозунг дня» уже не один год назад. Но откуда взяться этим средствам?..

Первый возможный источник, - бюджетное финансирование, - парализован доминированием в господствующем классе (распоряжающимся этими ресурсами) интересов, перечисленных выше. Поскольку передел собственности еще весьма далек от своего завершения, постольку в ближайшее время серьезной смены бюджетной политики от правящего класса ожидать не приходится; а следовательно, - не следует ожидать и сколь-нибудь серьезных бюджетных инвестиций.

Второй возможный источник, - иностранный капитал, - был отсечен от возможностей серьезного участия в нашей экономике на самой ранней стадии «реформ» (см. ранее о монополии в банковской сфере). Теперь у него есть еще перед глазами и все те «страшилки», которые произошли в нашей стране за последние 10 лет (ГКЧП, конституционный переворот 1993 года, чехарда с правительствами, дефолт и т.д.). Ясно, что нормальный человек будет держаться подальше от подобных рисков.

Третий возможный источник, - внутренние ресурсы населения в виде потенциальных частных инвестиций. Но у широкой массы данные потенциальные возможности в результате нескольких волн разорения сведены почти к нулю. Что касается самого правящего класса, то и его возможности переоценивать не стоит. Если в условиях политической и экономической нестабильности не находится «дураков» среди иностранных инвесторов, то глупо надеяться, что наши вдруг станут «круглыми дураками». Наш правящий класс предпочитает инвестициям два основных способа вывода присвоенных им ресурсов из экономического оборота нашей страны. Способ первый: закапывание. Имеется в виду не закапывание на поле чудес подобно Буратино, а приобретение фешенебельного жилья и строительство коттеджей-вилл стоимостью до нескольких миллионов долларов. Если учесть, что при этом «устройстве гнездышка» имеет место явное предпочтение импортных товаров и материалов, то будет ясно, что уходящие на это «устройство гнездышка» средства не вовлекаются в экономический оборот страны даже единожды. Способ второй: бегство капиталов за рубеж. Его объем уже давно сопоставим с бюджетом страны.

Таким образом, следует признать, что в ближайшее время не приходится ожидать никаких серьезных положительных сдвигов в нашей экономике, переживающей вместо жизненно необходимых структурных реформ лишь перераспределение собственности между прежними владельцами. По сути, вместо реальных и существенных реформ всего комплекса общественных отношений, проведено переструктурирование их лишь в той его части, которая касалась взаимоотношений между сословиями класса аппарата управления. Это, конечно, стабилизировало и стабилизирует на какое-то время общество, но не исключает коренных противоречий, которые неизбежно приведут к новым кризисам.

В качестве иллюстрирующего примера слабой эффективности осуществленного переструктурирования отношений вернемся еще раз к такому важному макроэкономическому показателю как сбалансированность денежной и товарной массы.

Перед проведением реформ не только на руках населения находились «излишние» финансовые ресурсы, необеспеченные реальным товаром. Еще большее их количество находилось на счетах предприятий. Показателем этого излишка служило наличие громадной разницы между наличными и безналичными деньгами (реальная «стоимость» безналичных денег была в несколько раз ниже «стоимости» наличных). Фактически в стране сосуществовало сразу два вида различных финансовых ресурсов, что обуславливало широкое распространение т.н. бартерных сделок, означавших, по сути, натуральный обмен.

Либерализация цен в совокупности с жесткой кредитно-финансовой политикой позволила ликвидировать эту разницу между наличными и безналичными деньгами в довольно сжатые сроки; и ныне «стоимостной» разницы между ними нет практически никакой. И это - несомненный признак оздоровления экономики по сравнению с «застойным периодом». Далее надо было лишь соблюсти полученный в тот момент баланс между товарной и денежной массой и равенство различных форм денег, а это требовало смягчения кредитно-финансовой политики (кстати, это смягчение пошло бы на пользу и развитию производства, т.е. и нарастанию товарной массы).

И вот тут «сработал» приоритет идеологии над экономикой. Правящая группа «либералов» увлеклась идеей монетаризма и продолжила жесткую кредитно-финансовую политику даже тогда, когда это было не только не нужно, но и стало наносить прямой вред производству. В результате выросла целая система т.н. «взаимозачетов», когда в расчетах между предприятиями начали фигурировать некие «цифры» и «суммы», которые резко отличались по качеству и по реальной «стоимости» от сумм на расчетных счетах (т.е. безналичных денег) и «в карманах» (т.е. наличных). Снова возникла двух-денежная система, и появились в обиходе даже специальные термины: «живые» и «неживые» деньги.

Спрашивается: почему люди, провозгласившие переход к товарно-денежным рыночным отношениям в качестве главной своей цели, фактически вернулись к порочной «застойной» системе финансов. Отвечается: это было выгодно той группе класса аппарата управления, которая находилась у власти. И развернем ответ: это позволило ей сохранить в своих руках основной властный рычаг - распределение финансовых ресурсов - в максимальной степени.

Ведь основная масса тех самых взаимозачетов так или иначе была связана с госбюджетом, который, с одной стороны, был в долгах как в шелках перед предприятиями, а с другой - тщетно пытался получить с тех же предприятий налоги (образовался замкнутый круг: не получив налоги, нельзя было рассчитаться с предприятиями; а не рассчитавшись с предприятиями, нельзя было получить налоги). А право на разрешение проведения взаиморасчетов с бюджетом правящая группа закрепила в своих руках (требовались визы Госналогслужбы и Минфина, а эти самые визы не ставились автоматически при соблюдении законных формальностей, - сильное влияние имел как раз именно субъективный фактор, связанный как со взятками, так и с лояльностью к власти). В итоге, выступая на словах против денежной эмиссии, эта правящая группа на деле проводила эмиссию скрытую, запуская в денежное обращение те самые «цифры» и «суммы» для взаимозачетов.

(Заметим в скобках, что возглавлял правительство в то время г-н Гайдар, а во главе Минфина стоял г-н Чубайс… Автор только опасается, что у читателя может сложиться мнение о претензиях непосредственно к данным двум господам. На самом деле: важны не персоналии, - они лишь олицетворяют интересы весьма широкой группы класса аппарата управления. И замена персоналий вряд ли чего-нибудь могла серьезно изменить.)

С принятием законодательства по вексельному обращению взаимозачеты постепенно переходят с «цифр на бумаге» к векселям. Но векселям, резко отличающимся от векселей в развитых рыночных отношениях, где вексель практически равен деньгам. У нас вексель - это тоже «цифры на бумаге». Только бумага изменилась: ранее - банковские выписки со спецсчетов, ныне - красиво оформленный лист с водными знаками (вексель). Но суть не изменилась. Опять мы имеем двух-денежную систему обращения; при этом опять-таки один из видов этих денег (векселя) не обеспечен товарной массой. И эту необеспеченность стало возможным оценить: реальная стоимость на рынке основной массы векселей предприятий колеблется в пределах 20-50% от номинала (даже у векселей с наступившими сроками погашения); а векселя, скажем, «Энергогаза» (детища Газпрома и РАО ЕЭС) вообще обращаются на рынке по стоимости всего лишь в несколько процентов от номинала!..

Так что все вернулось на круги своя: опять одни «деньги» (те, что «неживые») в несколько раз дешевле других денег (те, что «живые»), которые и фигурируют в официальных данных о состоянии нашей финансовой системы (вексельные суммы в официальных отчетах не фигурируют). И когда рванет эта бомба, заложенная под экономику, неизвестно… Пока она лишь увеличивает свою мощь…

Но что это мы все об одном правящем классе аппарата управления?.. Пора вспомнить и о других…

Объективности ради, следует уточнить, что не только класс аппарата управления принял участие в борьбе за передел собственности. Борьба между различными группами внутри правящего класса аппарата управления за сохранение господствующего положения, сопровождавшаяся ослаблением государственности, неизбежно ослабила позиции самого этого класса. В этих условиях в борьбу за передел собственности и власти включился класс новой буржуазии, давно жаждавший этого передела и более приспособленный к формируемым рыночным отношениям. Следствием этого стала сильнейшая криминализация власти и коррупция государственных структур, что еще более способствовало параличу власти и послужило одной из основных причин небывалого разгула преступности.

Необходимо отметить, что взаимоотношения класса аппарата управления и класса новой буржуазии прошли три характерные фазы.

Фаза первая характеризовалась относительно слабым взаимодействием этих двух классов. Класс аппарата управления на этом этапе был занят исключительно проблемой собственного выживания и перераспределением властных рычагов. А класс новой буржуазии использовал возможности, появившиеся вследствие реформ и введения элементов рынка (к которому он еще был и более приспособлен, нежели класс аппарата управления). Этот класс частично легализовал свою деятельность, которую отныне не было необходимости ограничивать лишь рамками «теневой экономики». Как бы это ни показалось парадоксальным, но именно этот класс можно было бы выделить в качестве основной движущей силы рыночных преобразований в период, когда рухнула система КПСС, начавшая реформы.

Фаза вторая отмечена сильным сближением двух классов как по интересам, так и по общему характеру деятельности их представителей. Класс аппарата управления прошел «психологическую адаптацию», перейдя от смутной (но еще вполне реальной в период начального «хаоса») надежды на возвращение в «социалистический способ хозяйствования» к осознанию неизбежности рыночных преобразований. Ранее резко обособлявшиеся от «всяких кооперативщиков», руководители предприятий и производств сами окунулись в т.н. «бизнес» и «коммерцию», сразу заняв в нем (благодаря средствам производства, сконцентрированных в их распоряжении) лидирующее положение. К этому же времени набрал силу и класс новой буржуазии, уже легализовавший свою деятельность в достаточной для взаимодействия двух классов мере. Слияние опыта работы в условиях денежно-рыночных отношений класса новой буржуазии с возможностями сословия производственно-управленческого аппарата по распоряжению собственностью давало настолько мощный эффект, что было чрезвычайно выгодным для представителей обеих сторон. И это слияние не замедлило проявиться во всей его полноте, перейдя фактически к слиянию сословия производственно-управленческого аппарата с наиболее успешной частью класса новой буржуазии (давшей первую волну т.н. «олигархов»).

Именно это слияние и принесло с собой неизбежные «издержки» в виде криминализации отношений на все уровни власти. Отстрел неугодных конкурентов переместился с уровня торговых палаток на уровень руководства крупнейших производственных предприятий; представители силовых ведомств все чаще стали выступать в роли «крыши» экономических структур и отодвигать на второй план конкурировавших в этом с ними откровенных бандитов и т.д. и т.п.

Но постоянно растущие аппетиты класса новой буржуазии, естественно, не могли ограничиваться лишь экономической сферой. Они стали покушаться на «святая святых», - на обладание властными рычагами. Этого класс аппарата управления, сам опирающийся в собственном благополучии на эти рычаги, позволить ни в коем случае не мог. События перешли в третью фазу, знаменующуюся лозунгом борьбы с преступностью (конечно же, этот лозунг представители класса аппарата управления понимают по-своему). Правящий класс аппарата управления уже получил достаточную для себя дозу вливаний «свежей крови»; дальнейшее увеличение этой дозы угрожало его здоровью…

Следует отметить, что «удачным» подспорьем в переходе к этой третьей фазе послужил известный дефолт, который провел резкую грань между разными слоями класса новой буржуазии и резко ограничил количество новоиспеченных нуворишей, претендовавших на свой кусок властного пирога. Лишь те из них, кто сумел в достаточной мере приспособиться к правилам игры во властных структурах и сохранил свой капитал благодаря этим правилам, смогли остаться в числе «избранных», допущенных к сколь-нибудь серьезным постам в экономике и политике. Да и этот список был значительно сокращен в ходе кампании по «борьбе с преступностью», опять же вылившейся лишь в очередной передел собственности. Места выбитых из «борьбы за место под солнцем» заняли т.н. «хозяйственники» (представители сословия производственно-управленческого аппарата), которые и сформировали вторую волну «олигархов»…

Но вернемся к массам, которые стояли в стороне от этих событий и лишь ощущали на себе их последствия…

Ориентация реформ и государственной политики не на нужды всего общества, а на удовлетворение интересов правящего класса, привела к сильнейшей дифференциации общества, к обогащению ограниченного круга лиц за счет основной массы населения, отстраненного от процесса передела средств и ресурсов общества. Вся тяжесть финансовой реформы легла на плечи трудящихся классов и нетрудоспособного населения. Программа "приватизации" окончательно юридически отлучила основную массу населения от средств производства. А переход к рыночным отношениям лишил класс наемных работников последних гарантий стабильности их хотя бы нищенского заработка. Государство (как инструмент власти правящего класса аппарата управления) еще сильнее обособилось от масс.

Неизбежным следствием этой политики явились запущенность и обострение социальных проблем, усиливших внутреннее напряжение в обществе, периодически прорывающееся в различных социальных конфликтах, от забастовок и митингов до войн под национальными лозунгами. Передел благ и власти между правящими социальными слоями сопровождается мощным давлением "снизу", со стороны основной массы населения.

Политика неприкрытого отстаивания интересов правящего класса, углубление экономического и социального кризисов неизбежно усугубили идеологический и духовный кризис. Нормой общества стал правовой нигилизм, неуверенность в завтрашнем дне, духовная опустошенность и эмоциональная раздражительность. Накапливается и негативное отношение к ходу и результату реформ. Все это, в свою очередь, значительно усиливает социальные конфликты и повышает вероятность социальных взрывов в обществе, что представляет серьезную угрозу как для отдельных социальных слоев, так и для всего общества.

В таких условиях любая группа представителей господствующего класса, приходящая к власти, вынуждена осуществлять ряд мер, единый для всех таких групп вне зависимости от их состава и принадлежности к конкретному сословию господствующего класса и вне зависимости от тех конкретных сил, которые приводят эту группу к власти. Вследствие этого правительственная чехарда последних лет ничего принципиально не изменила и изменить не могла.

Поскольку процесс передела собственности не бесконечен, а спад производства может продолжаться лишь до определенных пределов, преодоление которых вызывает серьезную угрозу для господствующего положения класса аппарата управления в целом и правящей группы в частности, постольку объективные условия заставляют правящие круги активно воздействовать на экономику.

Слабость сформированных к настоящему времени экономических рычагов регулирования хозяйственного механизма вынуждает правящие круги ориентироваться прежде всего на методы внеэкономического воздействия, поддерживая в целом систему приоритета политики над экономикой. Это значительно тормозит формирование развитых рыночных отношений и обуславливает сильнейшую зависимость формирующейся структуры экономики от устремлений узкой группы лиц, чьи интересы представляет правящая группа.

Под давлением «снизу» правящая группа вынуждена периодически гасить непрерывно стремящиеся вырваться наружу социальные противоречия и социальные конфликты, затыкать дыры в социальной политике. Отсюда неизбежно широкое использование популистских мер в борьбе за власть и обилие «подачек», не решающих в корне социальных проблем, но значительно отягощающих экономические реформы и возврат на общемировой путь развития.

Стремление обезопасить господствующее положение заставляет любую правящую группу, приходящую к власти, бороться с правовым нигилизмом, захлестнувшим общество на всех уровнях. Отсюда неизбежны ее усилия, направленные на правовое и идеологическое подкрепление достигнутого положения, на борьбу с разгулом преступности и на построение некоего подобия правового общества.

Но возможно ли вообще построение реально правового общества в подобных условиях?.. На этом вопросе стоит остановиться подробнее.

Рыба, как известно, гниет с головы, а чистить ее начинают с хвоста. Поскольку целью данного Приложения является не чистка, а анализ причин гниения (не разобравшись в причинах, нельзя оценить и перспективы успеха чистки), - с головы и начнем…

Как уже говорилось выше, всякая группа, приходящая к власти, стремится обезопасить свое господствующее положение. Соответственно, эта группа стремится переделать под свои интересы и действующее законодательство. Следовательно, новая группа власти неизбежно вынуждена начинать с прямого нарушения действующих законов (ведь они приспособлены к интересам предыдущей группы).

Более того, представители правящей верхушки (как и все другие представители господствующего класса аппарата управления) помимо общих интересов класса обладают и личными интересами. А личный интерес в условиях передела собственности неразрывно связан со стремлением к обогащению в той или иной форме. Обогащение же представителей властных структур ограничено формально «правилами игры во власть» и неизбежно подпадает под категорию «коррупция» или «злоупотребление служебным положением». И еще более того, ближайшим к правящей верхушке финансовым источником является государственный бюджет, куда всякий желающий обогащения чиновник неизбежно будет стремиться запустить руки. А это классифицируется как «хищение государственных средств» (чаще всего - «в особо крупных размерах»). Таким образом, личные интересы правящего сословия административно-управленческого аппарата целиком и полностью противоречат принципам правового государства.

Единственным более-менее «законопослушным» способом обогащения для правящей верхушки в этих условиях остаются законодательно закрепленные привилегии. Именно поэтому т.н. «борьба с привилегиями» конца 80-х - начала 90-х очень быстро сошла на нет, и ныне привилегии правящей верхушки многократно превышают ранее имевшиеся…

Но каковы бы ни были законодательно закрепленные привилегии, они уже давно не могут удовлетворить запросы представителей правящей верхушки. Поэтому основной их привилегией стала (не закрепленная юридически, но существующая в реальности норма) привилегия нарушать закон. (Следует отметить, что в некоторых случаях им все-таки удается юридически закрепить и эту норму в виде т.н. депутатской или губернаторской неприкосновенности).

Результаты и подтверждение вышесказанному легко может обнаружить любой: при окладах в несколько тысяч рублей масса чиновников (как бывших, так и нынешних) имеет особняки в миллионы долларов; обладают (сами или через подставных лиц, - чаще родственников) собственностью в виде средств производства на десятки и сотни миллионов долларов и т.д. и т.п.

Далее. Поскольку основным источником финансовых ресурсов и опорой власти правящей верхушки является государственный бюджет, а наиболее простым способом этой «кормушки» остаются налоги (особенно в условиях, когда о подъеме экономики никто реально не заботится), постольку налоговый пресс быстрее растет, чем ослабевает. А помимо очевидных негативных последствий простого изъятия денег из экономики данный факт имеет и другое отрицательное следствие: любому производственнику становится невыгодным честно платить налоги. В результате преобразования последнего десятилетия не только не привели к сокращению и уничтожению т.н. «теневой экономики», а наоборот, - стимулировали ее рост. И более того: сформировался мощный т.н. «серый сектор», сочетающий в себе легальную деятельность и вполне уже привычное уклонение от налогов всеми возможными способами.

Представляется достаточно очевидным, что никакими репрессивными мерами (конечно, до определенного уровня, связанного уже по сути с физическими репрессиями) невозможно заставить человека разорять самого себя. Поэтому он уходил, уходит и будет уходить от налогов, нарушая законодательство и отдаляясь от правового государства все дальше и дальше…

Теоретически, может быть два выхода из сложившейся ситуации (вариант жестких репрессий мы рассматривать не будем). Первый: очень существенное (в два-три раза) снижение налогового бремени; второй: переориентация расходов бюджета из сферы потребления правящего класса в сферу стимулирования производства в виде инвестиций и структурных экономических реформ. Но это - в идеале. Реально же это будет означать серьезное ослабление основного рычага власти правящего класса. Пойдет ли он на то, чтобы своими собственными руками лишить себя господствующего и привилегированного положения?.. Ответ представляется однозначным, не правда ли?..

Важным вопросом для любой правящей группы во всех перечисленных выше условиях является укрепление государственности, способствующее сохранению власти этой группы. Отсюда неизбежно стремление к формированию и укреплению собственных структур власти, поддержка центростремительных сил и управляемости обществом из центра. Это вынуждает правящие круги искать опору в силовых структурах, чья роль в обществе в этом случае резко возрастает, способствуя и росту их собственных притязаний на власть.

И как легко видеть, именно этот путь и выбран ныне.

«Семигенеральщина» уже стала свершившимся фактом. Процесс «силовизации» власти идет полным ходом и вширь и вглубь. Генералы-силовики различных мастей на посту губернатора, главы городской или районной администрации уже давно ни у кого не вызывают удивления. По сути, мы имеем постепенный, «мирный» переход к «силовой хунте». Сможет ли она удержаться от прямой или скрытой диктатуры?.. Думается, что вряд ли… Помимо прямого искушения любой власти применить силу, есть еще и немаловажный психологический фактор: силовики привыкли приказывать и подчиняться, а не обсуждать и искать консенсус. Этому была посвящена вся их сознательная жизнь. Это у них, как говорится, вошло в плоть и кровь… И это прослеживается на всех уровнях, начиная самого верха. Уже стали привычными фразы типа «принятое решение обсуждению не подлежит», «указания президента будут выполнены неукоснительно» и т.д. и т.п. И мало кто осмеливается вслух повторить знаменитую фразу Жванецкого: «А почему, собственно?..»

Усиление вертикали власти, «военизация» органов управления, укрепление централизованной государственности в условиях сохранившейся сильнейшей монополизации основного ядра экономики… Ничего это не напоминает читателю?.. Правильно, г-да Думающие, это - та самая командно-административная система!.. Только «модифицированная», приспособленная к изменившимся условиям… Чего в ней не хватает по сравнению с предыдущей, хорошо известной старшему поколению?.. Опять правильно: идеологического стержня всего этого!.. Но свято место пусто не бывает.

Посмотрите, как поднимает голову церковь. Не религия - нет, а именно церковь (как институт и своего рода административный аппарат идеологии под названием «религия»)!.. Стало «модным» для представителей власти светской демонстрировать свою якобы «набожность», участвовать в крупных церковных мероприятиях и приглашать на государственные мероприятия власти церковной. Не знаю, как уважаемый читатель, но автор уже давно не видел политика или чиновника, публично гордящегося тем, что он атеист… Как будто атеизм вымер и перестал существовать как мировоззрение…

Пока еще церковь формально отделена от государства, и высшие представители церковной власти заявляют о невмешательстве в дела власти светской. Однако не надо тешить себя иллюзиями, что так будет всегда. Церковь все сильнее проникает в систему образования, постепенно осваиваетсяв армии (это вообще идет в нарушение принципа департизации и деидеологизации армии, - но кто на это обращает внимание?..). Любая партия позавидует тому количеству информационного пространства и времени, предоставляемому (кстати, практически бесплатно!) средствами массовой информации для освещения вопросов религии и церковных мероприятий. А ведь у церкви совершенно шикарное финансовое положение, - она полностью освобождена от налогов.

И уже слышны призывы некоторых деятелей церкви о необходимости ее вовлечения в политическую жизнь страны… И пусть авторами этих призывов являются лишь ее «функционеры средней руки»: средний эшелон сегодня - это высшее руководство завтра… Вот вам и лицо завтрашнего дня…

И не беда, что в нашей стране нет единой доминирующей религии. Ну, будет вместо «веры в коммунизм» две или три господствующие идеологии: православие, ислам и буддизм (в качестве «запасного» варианта). Руководство этих церквей может быстро договориться друг с другом (активные их контакты по согласованию деятельности уже имеют место), благо для этого есть и фундаментальная основа: Магомет всегда подчеркивал, что его Бог - это Бог иудеев и христиан…

Возврат к командно-административной системе (пусть и в модифицированном виде) помимо прямого совпадения с интересами господствующего класса аппарата управления имеет и весьма реальную основу. Во-первых, эта система фактически сохранена в самых крупных производственных монополиях. Газпром, МПС, РАО ЕЭС - каждый из них, это как бы советское государство в миниатюре с жесткой административной структурой и сильно централизованным управлением. Во-вторых, в каждом «удельном княжестве» каждый «князь» стремится (и часто не без успеха) к воссозданию административного управления в своей «вотчине». Ясно, что данная тенденция способна лишь усиливаться с приходом на руководящие посты в регионах представителей силовых структур. И в-третьих, армия чиновников (необходимых для командно-административной системы) непрерывно растет. Ее численность в России уже превышает численность чиновников до реформ во всем СССР вместе взятом!.. И уже мало кто вспоминает лозунг «сокращения бюрократического аппарата», столь популярный на заре реформ.

Признаки процесса возврата к командно-административной системе в «модифицированном» виде легко обнаруживаются практически во всех сферах нашей реальности. И, пожалуй, одним из самых показательных примеров настоящего этапа является ситуация с энергетическим кризисом в Приморье, который решается исключительно методами централизованного командного управления: «барин приедет из Москвы, барин рассудит»; как только «барин» уезжает, - все возвращается на круги своя…

Среди других симптомов возврата можно отметить и стремление к закреплению сложившейся расстановки сил во властных структурах. Приток «свежей крови» усиленно пытаются прикрыть на всех уровнях. Уже губернаторы получили возможность «избираться» на свои посты в третий и четвертый раз; предпринимаются попытки поднять «потолок» возраста членов Конституционного Суда с 65 до 70 лет; и в качестве «пробного шара» уже запускался проект об увеличении сроков президентства до 7 лет (для проверки реакции общественного мнения).

И даже по структуре реальной власти мы уже все ближе к командно-административной системе. Все больше получает полномочий Администрация Президента страны (одно из последних «новшеств» - возложение на Администрацию «координации» деятельности представителей Президента в регионах). Администрация Президента все более приближается по своей значимости и роли к тому, что имел ранее Центральный аппарат ЦК КПСС (она даже располагается в тех же помещениях на Старой площади, - вот уж задумаешься: а может быть, все-таки «место красит человека»?..). Роль же и власть Политбюро сконцентрирована ныне фактически в руках Президента, но Политбюро хоть придерживалось видимости коллегиальности…

Серьезной помехой правящему классу в возврате к командно-административной системе ныне, пожалуй, осталась лишь многопартийность и свобода слова, позволяющие хоть в какой-то степени тормозить расширение идеологической поддержки такого возврата. Но что же мы видим в текущий период?..

Проправительственные и пропрезидентсткие партии и движения вырастают как грибы после дождя. Верховодят в них (как это видно любому проницательному стороннему наблюдателю) те же представители правящего класса аппарата управления, которые абсолютно не стесняются использовать свой т.н. «административный ресурс» для обеспечения господства «своих» партий и движений в политической жизни страны. Но этого им явно мало, - им хочется окончательно гарантировать себя от какой-либо потенциальной конкуренции. На подходе уже закон о политических партиях и движениях, центральной идеей которого является установка дополнительных труднопреодолимых барьеров на пути партий, не поддерживающих господство и политику правящего класса аппарата управления.

А в курсе ли уважаемый читатель, что 2000 год ознаменовался негласной тотальной проверкой силовыми структурами существующих политических партий и движений якобы «на соответствие действующему законодательству»?.. По финансово-хозяйственной и региональной деятельности этих партий и движений собрано достаточно материала, чтобы использовать его в случае необходимости в качестве «компромата» вплоть до «законной» ликвидации (как указывалось выше, у нас в стране мало кто живет по законам)… В чьих руках сосредоточена эта информация, объяснять не требуется… Сделано это было без лишнего шума и какого-либо широкого освещения в средствах массовой информации. И посмотрите, как сильно присмирела оппозиция за последние полгода… Нет сомнений, что пошумит-пошумит немного, да и проголосует также за закон о политических партиях, ставящий их в прямую зависимость от правящего класса.

Что касается свободы слова, то не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы заметить целенаправленные действия правящей верхушки в сторону существенного ограничения этой свободы. Печатные издания пока серьезно не трогают, - все-таки их сфера воздействия на умы населения много меньше, скажем, телевизионной аудитории. С телевидения и начали…

Предварительно под предлогом «экономической целесообразности» все региональные технические средства ретрансляции были собраны воедино под централизованное государственное управление. Все т.н. независимые региональные телевещатели тут же лишились своей реальной независимости (у кого она хоть в какой-то мере была), попав в положение, когда их в любой момент могут лишить доступа к эфиру. Это, например, было продемонстрировано на последних выборах мэра г.Сочи, когда по указанию из Москвы было прекращено вещание местной телекомпании, осмелившейся открыто выступить против кандидата, поддерживаемого центральной властью.

Затем основательно «почистили» кадры канала РТР, вещающего на всю страну, и обеспечили необходимую степень лояльности передач действиям центральной власти. Нечто аналогичное произведено и с каналом ОРТ, в том числе и руками главного акционера канала (если не считать само государство) - Березовского. И как только Березовский заявил о своем переходе в оппозицию к правительству и президенту, его тут же весьма оперативно удалили с руководящих постов канала.

(Автор вовсе не является хоть в какой-то степени «поклонником» г-на Березовского. Скорее наоборот. Но заметьте: основной публичной причиной своего перехода в оппозицию Березовский назвал именно стремление центральной власти к возврату авторитарного управления.)

Ныне дошла очередь до канала НТВ. Что только не предпринимается руками Газпрома и прокуратуры для лишения НТВ действительно независимого от центральной власти положения. И под каким бы предлогом не поменялось руководство канала, ясно одно: на пользу свободе слова это не пойдет (хотя Шендерович и предупредил, что «давимы они будут со звуком и запахом»)…

Параллельно с событиями в сфере телевидения, правящей верхушкой предпринимались и другие шаги. Сначала была принята на государственном уровне некая «доктрина по обеспечению информационной безопасности страны». Эта доктрина, принятая Советом Безопасности (т.е. собранием силовиков) и утвержденная президентом, предусматривает фактическое введение частичной цензуры средств массовой информации. А затем: появился проект введения лицензирования открытия серверов в российском Интернете под предлогом все той же «информационной безопасности».

И чтобы не утверждали представители власти о своем якобы стремлении к развитию свободы слова, их реальные действия лучше всего описываются фразой: «шаг вперед, два шага назад»… Впрочем, ту же самую фразу вполне можно использовать и для характеристики действий господствующего класса аппарата управления по проведению реформ вообще…

Конечно, в целом, правящие круги объективно заинтересованы в стабилизации общества и выходе на поступательный путь развития на базе сильной рыночной экономики. Однако закрепление сложившейся расстановки сил в обществе при любой смене правящей группы одного и того же господствующего класса означает сохранение социальной структуры общества, сопровождающееся целым рядом негативных черт.

Прежде всего, в этих условиях неизбежна ориентация политики власти и государственных структур не на интересы всего общества, а на интересы лишь правящего класса. При всем многообразии возможных вариантов конечная структура экономики в условиях такой политики оказывается неизбежно ориентированной на сохранение господствующего положения класса аппарата управления вне зависимости от того, под каким видом средства производства закрепляются в собственности этого класса: в форме частной собственности или в форме классовой собственности под личиной «общенародной» или «государственной».

Различие интересов правящего класса и интересов основной части общества при закреплении на государственном уровне различий в возможности реализации этих интересов разными классами обуславливает неразрешимость социальных проблем и означает сохранение в обществе источника социальной напряженности, способного вызывать серьезные социальные конфликты.

Нестабильность социального положения в этих условиях неизбежно будет порождать у правящих кругов искушение ограничить права и свободы классов и социальных слоев, отдаленных от власти самой структурой общественных отношений, что значительно повышает вероятность рецидивов жесткого авторитарного режима общественного управления.

В принципе, для введения авторитарного управления уже есть почти вся необходимая основа. Даже юридическая и законодательная база, которая начинала закладываться еще при Ельцине и которая чрезвычайно расширила полномочия силовых структур. Период непрерывной реорганизации (то дробления, то слияния, то ликвидации, то опять введения) силовых структур неизменно сопровождался то малым, то значительным усилением их возможностей по нарушению гражданских прав и свобод, пусть даже и закрепленных в Конституции.

В период Ельцина при каждом таком нововведении общественное мнение успокаивали тем, что никто эти полномочия не собирается пускать в ход во вред свободам простых граждан. Да и сам Ельцин периодически присоединялся к подобным заверениям, провозглашая за собой некие обязанности «гаранта Конституции». Но ведь еще Чехов говорил, что ружье на стене обязательно должно выстрелить. А здесь не ружье, а целая система запалов и взрывчатки заложена!.. Ельцин, может быть, и не собирался нажимать кнопочку «пуск». Но ведь Ельцин не вечен (да и далек от власти он уже), а новый хозяин кнопки может иметь и иной взгляд на ее назначение и применение.

Естественно, что все реконструкции силовых структур были направлены прежде всего на кадровую чистку их состава. Но ныне данные кадры уже полностью привержены центральной власти и готовы переключиться со «своих внутренних» на «внешние» проблемы. Им нужна только команда «фас»…

А ведь параллельно с укреплением силовых структур и юридическим подкреплением расширения их полномочий формировалась и развивалась система тотального контроля за гражданами. И дело не только в возможностях силовых структур по прослушиванию телефонных линий, перехвату пейджерных и радиотелефонных сообщений и контролю за электронной информацией. Банки уже обязаны осуществлять отдельный контроль за «крупными» финансовыми операциями с частными счетами; а также проводить любые валютообменные операции частным лицам лишь при предъявлении документов, удостоверяющих личность, с оформлением соответствующей справки, один экземпляр которой остается в банке (в некоторых банках информация с этих справок уже автоматически заносится в компьютерную базу данных).

Под предлогом совершенствования пенсионной системы каждому взрослому гражданину присваивается персональный учетный номер, а фонды социального страхования требуют от предприятий указания этих номеров для всех работников предприятия. Подкрепляет эту систему и персональные налоговые декларации (хотя введенные еще пока не для всех) и «эксперимент» по присвоению каждому гражданину ИНН (налогового идентификационного номера), проводящийся в некоторых городах… Скажем, в Москве многие предприятия уже не берут на работу даже жителей Подмосковья (куда этот эксперимент еще не распространился) без получения ИНН.

А теперь присовокупите сюда необходимость предъявления справок о доходах при осуществлении крупных покупок и объедините все вышеизложенное в единую систему!.. И вы получите такие возможности для тотальной слежки со стороны силовых и фискальных органов, которым позавидовал бы «всесильный КГБ»…

(Единственное, чего для этого пока не хватает, - соответствующего технического оборудования, способного перерабатывать всю массу информации. Но ведь мы не стоим на месте и стараемся подтягиваться к передовым странам в информационном обеспечении… Надежда лишь на нашу вечную нерасторопность…)

Ясно, что в таких условиях вполне возможно «наведение порядка», порядка авторитарного…

Однако стабилизация сложившихся общественных отношений за счет некоего «наведения порядка» даже при условии возврата экономики на общемировой путь развития будет лишь временной, поскольку не разрешает кардинальным образом накопившихся проблем общества и сохраняет внутренний очаг социальной напряженности. Загоняя эти проблемы вглубь, такая «стабилизация» не только не обеспечивает бескризисности дальнейшего развития общества, но и закладывает основу для будущих мощных социальных взрывов.

Даже в случае наиболее благоприятного развития событий проводимые реформы смогут дать лишь некое приближение к модели развитых стран, отягощенное дополнительными национальными особенностями. Гигантские монополии в экономике, отсутствие демократических традиций и навыков общественного управления, стремление к монополии власти и идеологии неизбежно будут переводить противостояние государства и общества, сохраняющееся объективно даже в наиболее развитых странах, в социальные потрясения и взрывы.

Поэтому возврат с пути социальных экспериментов на естественный исторический путь развития и приведение общественных отношений в соответствие с достигнутым уровнем производительных сил, хотя и чрезвычайно актуальны, но являются уже задачей вчерашнего дня.

Печальный прогноз, не правда ли?..

Но что поделать… Ведь именно данный вариант развития событий ныне наиболее вероятен.

Однако «вероятен» вовсе не означает «однозначен» и «неизбежен»!..

Современные тенденции общественного развития вполне позволяют спрогнозировать такой его вариант, который способен привести общество к гармоничному бескризисному состоянию со структурой общественных отношений, ориентированной на интересы всех слоев общества и гибко меняющейся в зависимости от конкретно-исторической ситуации и достигнутого обществом уровня. Формирование правового демократического государства с сильной рыночной экономикой оказывается в этом случае лишь промежуточным шагом на пути построения такого «общества гармонии», что переводит задачу реформирования общества из плоскости разрушения и устранения отклонений от общемирового пути развития в плоскость созидания прогрессивных общественных отношений.

Конечно, хотелось бы реализации именно такого пути. Однако есть один немаловажный момент: свойства любой системы в сильнейшей степени зависят от ее структуры. Поэтому наличие какой-либо структуры системы определенным образом ограничивает поле возможных ее свойств, и для того, чтобы кардинальным образом изменить свойства системы, нужно изменить ее структуру. Для общества это означает необходимость изменения общественных отношений, среди которых и т.н. структура власти и государственная структура. Таким образом, нужно быть до конца честным и признать, что это означает в том числе и изменение государственного строя, призывы к чему запрещены действующим законодательством. Поэтому автор не будет заниматься какими-либо призывами, а лишь попробует обрисовать вариант, альтернативный описанному ранее.

Часть II. Куда податься?..

«Партия нового типа?..

Есть такой тип, и вы его знаете!..»

Шутка политической рекламы

Кардинальное изменение общественных отношений в ходе каких-либо реформ позволяет сопоставлять эти реформы с революцией (даже если никакого революционного взрыва в виде «бунта» нет). По сути, такие реформы и революция - две формы одного и того же процесса; хоть и весьма различные, но обладающие и огромным сходством.

В свое время один из теоретиков и практиков революционных переворотов (весьма известный в нашей стране) сформулировал идею о том, что коренной вопрос всякой революции - это вопрос о власти. Весьма краткий и емкий тезис. Но чем короче тезис, тем больше вариантов его смыслового наполнения. Так в каком смысле понимать этот «коренной вопрос»?..

Обычно на него отвечают самым простым способом (то, что называется «в лоб»): дескать, самое главное - кто именно будет стоять у власти. И следует согласиться, что от этого зависит очень многое. Особенно - в переходные периоды, периоды нестабильности общества.

«…в настоящее время оно [общество] переживает переходный период от одного общественного порядка к другому. Этот процесс характеризуется тем, что особую значимость приобретает «субъективный фактор», за которым стоит возможность выбора того или иного пути развития общества. Роль этого фактора сравнима с ролью флуктуации в открытой неравновесной динамической системе, движение которой переходит через точку бифуркации. Структура социальной системы неоднородна. Она включает в себя целый ряд подсистем - социальных субъектов, структура которых так же может быть неоднородной. Действие субъективного фактора на разных уровнях социальной системы вызывает неодинаковый отклик. В самом верхнем слое социальной структуры - элитарном слое, такой отклик достигает своих максимальных значений. Поэтому следует полагать, что от скорости и степени организации такого социального субъекта, как элита, во многом будет зависеть то, как будет организовано общество в целом» (С.Земцова, В.Негруль, Б.Пойзнер, «Властная элита в свете синергетики: к постановке проблемы»).

Действительно, в любой неоднородной системе неоднородно и влияние отдельных элементов и подсистем на свойства и поведение системы в целом. Какие-то элементы практически не оказывают влияния на поведение системы, а какие-то способны сильнейшим образом определять его. Говоря языком физики, разные элементы имеют и разные весовые коэффициенты влияния на поведение системы.

Общество, как неоднородная система, также обладает подобным свойством: некая группа индивидов всеми доступными ей способами (которые мы называем «рычагами власти» и которые имеют как материальное, так и духовно-нематериальное содержание) осуществляет максимальное воздействие на жизнь общества в целом. И эту-то группу часто обозначают термином «властная элита».

Данное свойство общества вызвало на свет множество вариантов «теории властной элиты», которая не только пытается сформулировать закономерности как самой этой «элиты», так и ее представителей, но и ставит поведение всего общества в прямую зависимость от свойств «властной элиты» (как это сделано, например, в работе, из которой взята вышеприведенная цитата). Но мы не будем вдаваться в подробности этой теории, а зададимся вопросом: насколько вообще правомерен подобный подход?..

Даже поверхностный взгляд на «теорию властной элиты» способен выявить ее глобальный недостаток: она не учитывает факта возрастающей роли масс в жизни общества. Факта, который был выявлен еще в XIX веке и который лег в основу двух фундаментальных теоретических направлений: классовой теории Маркса и теории психологии толп Ле Бона.

Автор допускает, что упоминание тезиса о возрастании роли масс в общественных процесса вызывает уже оскомину у читателей, которых буквально напичкивали максистско-ленинской теорией. Но ведь это не может являться основанием для исследователя, стремящегося к корректности анализа, отбрасывать реально имеющийся факт. (Если мне «не нравится» притяжение Земли, не позволяющее мне летать без специальных приспособлений, то это не является основанием для исключения гравитации из числа воздействующих факторов.)

«…массы являются фактом, а ученый не пренебрегает фактами, он их уважает и пытается понять» (С.Московичи, «Наука о массах»)

А ведь с XIX века по нынешнее время роль масс только возрастала (хотя бы вследствие роста населения и развития средств коммуникации). И если ранее воздействие индивидов, не входящих во «властную элиту», на общество в целом, действительно, было ничтожным по сравнению с воздействием «властной элиты», то теперь эти одиночные индивиды, объединяясь в те самые массы, способны резко увеличивать (пусть пока еще лишь на некий ограниченный период времени) весовой коэффициент своего влияния.

И здесь мы выходим на другое смысловое наполнение тезиса о «коренном вопросе революции». Именно на то, которое акцентируется не на вопросе о том, кто находится у власти, а на вопросе о самой роли власти, о ее взаимоотношении с обществом в целом и теми самыми массами, в частности.

Но может ли вообще быть несколько различных вариантов взаимоотношений «властной элиты» и общества?..

«Характер властных отношений в обществе мало зависит от протекания исторического времени, характер пространства власти не может быть описан однозначно как прогресс. Каково было пространство власти в России при царе Горохе, примерно таким оно остается в основных чертах и сейчас. Это инвариант. В результате культурного прогресса изменяются только средства осуществления власти» (Н.Михеев, «Самоорганизация пространства языка и самодезорганизация пространства власти»).

Действительно, вследствие сильной инерционности общественных отношений, обуславливаемой малой скоростью изменения массового сознания и культурных традиций общества, может сложиться иллюзия «инвариантности» отношений между властью и обществом. Особенно, если ограничиваться периодом с «царя Гороха», приняв буквальное значение слова «царь»… Но это будет лишь иллюзией.

Возьмем, к примеру, нашу страну, в истории которой можно выделить несколько больших, но очень разных по своей сути периодов.

Период первый: Докняжеская Русь. Этот период характеризуется общинной родоплеменной демократией. Власть есть. Но она направлена прежде всего на интересы всей общины, а не некоей «властной элиты», основная жизнь которой мало отличается от жизни других членов общины.

Период второй: Княжеская Русь. В этот период уже «властная элита» формируется как довольно обособленная от остального общества группа. Но князья выступают пока лишь в роли «судей» и «организаторов», а не властителей (в привычном для нас понимании). Они призваны для выполнения определенных общественных функций и изгоняются обществом со своего властного положения, если не исполняют этих функций.

Период третий: Царская Русь (Россия). Этот период характеризуется наличием сильно обособленной и ярко выраженной «властной элиты». Данная обособленность неизбежно выливается в определенное противоречие между собственными интересами «властной элиты» и интересами общества в целом.

В подавляющем количестве исследований на тему «власть и общество» в качестве модели их взаимоотношений берется форма отношений именно третьего периода. Но недостаток «теории властной элиты» еще и в том, что она полагает неизменность отношений власти и общества и в дальнейшем. А как мы видим из нашей истории, эти отношения могут быть весьма различными. Но вернемся к периодам…

Четвертый период, начавшийся на рубеже XIX и XX веков, в полной мере отражает появление на авансцене нашей истории нового «действующего игрока» - масс. Рядовые члены общества, объединяясь в массы, периодически пытаются повлиять на отношения в обществе, сбросив иго подчиненности жизни общества лишь интересам «властной элиты». Этот период характеризуется чередой попыток перехода к демократии с рецидивами предыдущего периода (обусловленных инерционностью общественных «привычек»).

Приверженцы «теории циклов» могут обнаружить здесь замыкание цикла развития, - «возврат» к обществу первого и второго периода. Но данный «возврат» является скорее «ходом по возрастающей спирали», нежели «бегом по кругу»…

Любопытно отметить, что непосредственным выводом как из «теории циклов», так и «теории развития по спирали» является необходимость и неизбежность выхода общества на «функциональность» власти через и с помощью развития демократических отношений; смену роли власти с господства в обществе на обслуживание интересов общества.

Можно получить аналогичный вывод и другим способом…

Общество часто любят сравнивать с живым организмом: «мозг» - система власти и управления, «тело» - все остальное. Но даже если опуститься на столь примитивно-физиологическую модель, то следует признать, что никакой «мозг» не сможет эффективно управлять «телом» (а тем более обеспечивать «комфортность» его состояния, - конечная цель центральной нервной системы, в принципе), без широкой и разветвленной «нервной системы», не только и не столько спускающей сверху вниз некие «указующие сигналы», сколько отслеживающей потребности «клеток тела» и доводящей до «мозга» информацию об этих потребностях. Для любого физиолога очевидно: от того, насколько неискаженно будет доводиться информация снизу вверх до «мозга», и насколько адекватны будут принимаемые им решения, зависит жизнеспособность всего «организма». Отсюда неизбежно следует потребность в том, чтобы не «тело» обслуживало «мозг», а наоборот - задача «мозга» в обслуживании потребностей «тела»… (Хотя еще более корректным будет вывод о необходимости того, чтобы и «мозг» и «тело» обслуживали друг друга, т.е. весь организм в целом, находясь в гармоничном единении.)

Но можно ли опираться в такой жизненно важной области как общественное и политическое переустройство лишь на какие-то там «циклы», «витки спирали» или физиологию?.. Конечно же, нельзя… Для этого нужны более веские основания. И с этой целью вернемся к анализу текущего состояния общества.

Почти вся известная история (за исключением лишь самого раннего периода) характеризуется раздробленностью человеческого общества на различные социальные группы, слои, классы и нации с отличающимися друг от друга интересами и борьбой между ними за господство и доминирующее положение в обществе. Как самые грандиозные социальные эксперименты под лозунгами построения общества равенства основывались на борьбе социальных слоев и классов и на ее использовании для достижения победы одних классов над другими, так и современные «национально-освободительные» движения отражают лишь стремление одной нации господствовать над другими.

Любой социальный слой, пришедший к власти и добившийся доминирования над другими социальными слоями, стремится поддерживать именно ту структуру общественных отношений, которая обеспечивает господство этого слоя и которая неизбежно устаревает на определенной стадии развития общества, тормозя это развитие и входя в противоречие с интересами этого общества. Противостояние социальных слоев в этих условиях порождает кризисы и общественные потрясения.

Особенностью современной эпохи является чрезвычайное ускорение темпов развития общества, приводящее ко все более быстрому старению систем общественных отношений, жестко ориентированных на какую-либо конкретную расстановку социальных слоев внутри общества, к сокращению периодов стабильности в обществе и к учащению социальных потрясений. Урон, наносимый этими социальными потрясениями обществу в целом, все меньше компенсируется выигрышем от очередной перемены расстановки сил в обществе, от смены господствующего социального слоя и от соответствующего изменения общественных отношений.

Широчайшее развитие информационных, экономических и культурных связей в современном обществе в громадной степени усиливает взаимодействие членов общества и социальных слоев друг с другом.

Общество образует единую тесную систему с целым комплексом внутренних связей и взаимозависимостей, в которой любое противостояние, любая борьба социальных слоев, классов и наций наносит вред всему обществу. Любая «победа» одного социального слоя над другим - это проигрыш всего общества, в том числе и «победителей».

В этих условиях гармоничное бескризисное развитие общества возможно лишь при условии перехода от противостояния социальных слоев, классов и наций, от борьбы их за доминирующее положение к конструктивному сотрудничеству на благо всего общества, на благо всех его социальных слоев; при коренном изменении подхода социальных слоев к собственному положению, к другим социальным слоям и ко всему обществу.

Общество - единое целое, отношения внутри которого должны регулироваться по принципам человеческого общежития, ориентированного не на подавление чьих-либо интересов в угоду другим, а на сочетание интересов всех социальных слоев ради общего блага и блага каждого. Распространение принципа человеческого общежития на все уровни общественных отношений между членами общества способно образовать основу того «общества гармонии», которое в своем развитии будет в минимальной степени подвержено социальным потрясениям и катаклизмам.

Ориентация «общества гармонии» на интересы всех его социальных слоев может быть обеспечена только в условиях равенства прав, свобод и возможностей по реализации способностей всех членов общества вне зависимости от социального положения или национальной принадлежности. Ограничение свобод индивидов и социальных групп должно быть минимальным и определяться лишь из условий существования единого общества и условий сосуществования индивидов в едином человеческом общежитии. Допустимо все, что не вредит окружающим и не ограничивает их собственных прав и свобод.

В силу этого «общество гармонии» не подавляет личность и не подчиняет ее неким чуждым ей интересам, а отдает личности приоритет. Богатство «общества гармонии» - это богатство его граждан; сила общества в силе его граждан; процветание общества складывается из процветания граждан.

В целом, «общество гармонии» представляет собой человеческое общежитие, ориентированное на процветание всех членов общества и реализующее бескризисное гармоничное развитие на основе высокопрофессионального разумного управления в интересах всех социальных слоев. Это - общество с такой структурой общественных отношений, которая обеспечивает их автоматическое саморегулирование в сторону соответствия достигнутому уровню развития общества.

Стремление к построению «общества разума и гармонии» на основе обеспечения принципов человеческого общежития, а не на основе жестко фиксированной конкретной формы «общества будущего», позволяет избежать негативных последствий догматизма и искусственного ограничения вариантов возможного реального развития, что значительно увеличивает вероятность достижения положительного результата.

Поскольку система общественного управления является составной частью общественных отношений, постольку «общество гармонии» возможно лишь в том случае, когда общественные структуры и институты власти и управления ориентированы на интересы всех слоев общества, а не на интересы лишь господствующего класса или социального слоя. В таком обществе нет особых «государственных» интересов, поскольку государство служит обществу, а не наоборот.

Служение государства обществу означает, что структуры общественного управления и регулирования ориентированы строго на обеспечение нужд всех членов общества, и прежде всего: на обеспечение безопасности граждан, на решение социальных вопросов (здравоохранение, образование, забота о нетрудоспособных членах общества), на поддержку материального и духовного развития членов общества и самого общества в целом (экономика, наука, искусство).

Это возможно реализовать лишь в том случае, если система управления общественными отношениями будет строиться в соответствии с принципом саморегулирования общества, т.е. если структуры управления всех уровней формируются самим обществом по мере их необходимости для решения конкретных задач. При этом каждый уровень структуры управления должен заниматься обеспечением нужд общества на соответствующем уровне и не вмешиваться в деятельность других структур.

Такая система управления может быть высоко эффективна лишь при широчайшем развитии самоуправления в обществе и при условии обеспечения равных возможностей для всех членов общества по обучению науке управления и выработке соответствующих навыков.

При этом самоуправление не должно ограничиваться лишь одним производством. Необходимо, чтобы оно пронизывало все общество на всех уровнях: производственном, бытовом, общественно-политическом, образовательном и т.д.; начиная со школы и заканчивая «большой политикой». А для этого надо не только создать саму систему общественного самоуправления (начиная практически на пустом месте), но и систему обучения самоуправлению. И эти процессы невозможно оторвать друг от друга: грамотное и эффективное самоуправление нельзя обеспечить без соответствующих навыков, а навыки самоуправления можно развивать лишь на практике.

Задача построения «общества гармонии» не только находится в русле многовековых идей, но и отвечает современным чаяниям общества, согласуется с современным массовым идеалом благополучия. Более того, она соответствует естественным тенденциям развития общества от конфронтации и борьбы за выживание между его частями к объединению в одно целое на основе гуманизации и терпимого отношения к интересам других членов общества.

Построение «общества гармонии» на основе правил человеческого общежития является задачей не только необходимой для выживания нашего общества и человечества в целом, но и реальной по выполнению. Многочисленные проявления норм человеческого общежития во взаимоотношениях между людьми, народами и странами встречаются в реальной действительности все чаще, хотя многие из них вырабатываются на базе нелегкого исторического опыта, в результате тяжелых поисков.

«Общество гармонии» не может быть объявлено в одночасье, равно как и правила человеческого общежития не могут быть насильственно утверждены. Они должны постепенно вырабатываться самим обществом, становясь его неотъемлемой частью во всей многогранности человеческого бытия. И хотя полное достижение «общества гармонии» может быть весьма удаленным от текущего момента, задача его построения является задачей не завтрашнего, а сегодняшнего дня, выполнение которой должно осуществляться и может ощущаться современным поколением на каждом своем шагу по пути к конечной цели. Каждый шаг в направлении «общества гармонии» - это улучшение условий жизни самих тех, кто делает этот шаг.

В настоящее время имеются реальные объективные предпосылки для построения «общества гармонии». Более того, есть предпосылки для того, чтобы построение «общества гармонии» осуществлялось на основе лидирующего движения к конечной цели именно нашего общества, которое обладает целым рядом необходимых для этого специфических предпосылок.

Во-первых, в нашем обществе имеются экономические предпосылки для того, чтобы не только вернуться на общемировой путь развития, но и сразу сделать значительный шаг вперед. Актуальность и объективная необходимость изменения производственных, финансовых и иных экономических отношений значительно облегчает задачу построения новых отношений, в которые изначально можно закладывать элементы «общества гармонии»: равноправное сосуществование разных форм собственности, переориентация налоговой политики с интересов правящего слоя на интересы всего общества, развитие самостоятельности производителя, переход к мягкому внеидеологическому регулированию экономики.

Во-вторых, текущий момент в нашей стране характеризуется сильной динамикой общественных отношений. Направление этой динамики в русло решения задач построения «общества разума и гармонии» позволит использовать и неизбежную в этом случае инерцию преобразований, инерцию динамики для ускорения продвижения к конечной цели.

В-третьих, наше общество все еще обладает чрезвычайно высоким потенциалом духовных сил, сильным настроем масс на преобразование общества. Это, с одной стороны, усиливает актуальную опасность социальных взрывов, а с другой стороны, способно поддерживать динамику преобразований длительное время. Направление потенциала духовных сил общества на созидание, а не на разрушение, на построение «общества гармонии» способно значительно снизить вероятность социальных катаклизмов.

В-четвертых, наше общество до сих пор ощущает на себе влияние многовековой традиции русской общинности, передаваемой от поколения к поколению и поддерживаемой всей культурой общества. Эта традиция в значительной степени способствует закреплению вырабатываемых обществом норм и правил человеческого общежития на всех уровнях, в самых широких слоях межличностных отношений.

В-пятых, при всех практических недостатках коммунистической идеологии, господствовавшей длительное время в нашем обществе, она оказала и огромное положительное влияние, способствуя закреплению в отношениях между людьми тех правил человеческого общежития, которые вполне могут использоваться и «обществом гармонии».

В-шестых, основная масса нашего общества, несмотря на обилие вспышек национальной розни, провоцируемых теми или иными политическими силами, обладает весьма невысоким уровнем национальной чванливости. Малая значимость национального вопроса для большинства населения, ставшая своего рода традицией нашего общества, является хорошей базой для «общества гармонии», в котором национальность граждан никак не отражается на их правах, возможностях и свободах.

В-седьмых, наше общество, несмотря на все катаклизмы прошедшего столетия, обладает одним из самых высоких в мире уровнем образования и культуры, который способен стать хорошим заделом и составить базу формирования общества, ориентированного на разумное управление жизнью своих граждан, т.е. общества, ориентированного на бескризисное развитие.

Достижение конечной цели - построение «общества гармонии» - очень сильно зависит от того пути, по которому пойдет общество в решении его текущих задач. Путь к этой цели может быть значительно сокращен, если уже сейчас на каждом шагу при решении задач возврата с пути «социалистического эксперимента» на общемировой путь развития будут закладываться основы «общества гармонии»; если в выстраиваемых новых общественных отношениях будут закладываться нормы человеческого общежития.

Реализация задачи построения «общества гармонии» требует использования самых разнообразных способов и методов, в том числе методов политических и идеологических, эффективность которых заметно повышается в условиях их применения отдельной организацией в лице политической партии. Цель такой политической партии и идея построения общества, регулируемого нормами и правилами человеческого общежития, в значительной степени определяют не только идеологию и принципы деятельности этой партии, но и ее кардинальное отличие от всех традиционных политических партий и движений.

Поскольку целью данной политической партии является достижение не той или иной конкретной формы общественного устройства, а лишь определенной совокупности общественных отношений, постольку эта партия имеет возможность организации своей работы в соответствии не с жестко фиксированной, а с гибкой программой действий, вырабатываемой на основе и с учетом текущей конкретно-исторической ситуации в самом широчайшем диапазоне ее изменения. Это позволяет максимально повысить эффективность повседневной деятельности партии, способной в таком случае отбрасывать устаревающие формы и концентрироваться на реализации наиболее перспективных мер.

Поскольку конечной целью данной партии является достижение и укрепление определенных принципов взаимоотношений на всех уровнях в обществе, а не только в государственной системе управления, постольку основной для этой партии оказывается идеологическая работа. Деятельность политическая является для такой партии прежде всего средством повышения результативности деятельности идеологической.

Партия, нацеленная на построение общества, направленного на удовлетворение нужд и интересов всех его граждан, является выразителем интересов не того или иного класса или социального слоя, а интересов всего общества. Это, с одной стороны, предоставляет такой партии возможность опираться на самые широкие слои и привлекать широкий круг союзников к реализации ее целей и задач. С другой стороны, это требует от самой партии четкой ориентации в конкретно-исторической ситуации, грамотной оценки слагающихся интересов и тенденций в обществе и умения поиска взаимоприемлемых методов и форм в самых широких сферах общества.

Нацеленностьпартии на построение определенной совокупности общественных отношений, а не на достижение конкретной формы управления обществом или расстановки сил в обществе, позволяет ей и требует от нее ориентироваться в своей деятельности на поддержку не конкретных лиц или организаций, а только тех реальных их действий, которые способствуют реализации конечной цели этой партии, способствуют построению «общества гармонии».

Поскольку это в равной степени относится и к лицам внутри самой партии, представляющих ее в обществе, постольку от членов такой партии и ее структур требуется строжайшее соответствие слов и дела, соответствие обещаний и реальных возможностей.

Партия, как объединение индивидов на основе общих устремлений, является своеобразной системой. А свойства любой системы индивидов определяются не только качеством самих индивидов, но и взаимоотношениями между ними и структурой системы. Поэтому сама структура партии и принципы ее организации ее деятельности должна соответствовать ее цели, - тем самым «общим устремлениям» членов партии.

Партия, ставящая перед собой целью построить общество на принципах человеческого общежития, не может ставить себя над или вне самого общества. Она является частью этого общества и должна изначально строиться на тех принципах, которые она стремится воплотить в реальность, базировать на них свою повседневную деятельность. Такая партия должна строго соблюдать принцип демократизма в своих внутренних отношениях, обеспечивая общность интересов всех уровней своей структуры за счет их тесной взаимосвязи и невмешательства в дела друг друга. Структура каждого уровня партии должна заниматься лишь решением текущих задач, соответствующих своему уровню. Эффективность деятельности такой структуры достигается за счет сознательной самодисциплины членов партии.

Только при соблюдении этих условий данная политическая партия сможет стать тем, чем она должна быть: прототипом того «общества гармонии», которое она призвана строить.

* * *

«Век живи - век учись»

Известная истина.

«Управление - не привилегия власти,

а сложнейшая наука»

Истина, которую пора усвоить.

Мы не будем останавливаться на самых ближайших задачах, которые неплохо было бы решить в кратчайшие сроки для сокращения пути к «обществу гармонии». В этом нет никакого смысла, так как с этим самым ближайшим будущим практически все ясно.

Современные тенденции в обществе достаточно сильны, чтобы пытаться сколь-нибудь существенно на них повлиять. Да и нет такой силы, которая смогла бы это осуществить, - ей еще предстоит сформироваться.

Кроме того, еще достаточно велик стабилизационный эффект, обеспеченный произведенным переструктурированием связей в обществе. Поэтому современная общественная система на ближайшее время гарантирована от катастрофических для нее потрясений.

Хотя… Помнится, кто-то предлагал приравнять год реформ к пяти годам стабильной жизни. В период реформ время сильно сжимается, а события несутся с калейдоскопической быстротой. И то, что сегодня кажется весьма отдаленным, завтра может оказаться уже «на подходе»…

Поэтому проанализируем несколько более подробно одну из ключевых составляющих пока весьма отделенного «общества гармонии», а именно: его самоуправление…

Самоуправление общества - задача далеко не новая. Но отнюдь и не устаревшая!..

Самоуправление требует кардинального изменения психики индивидов - членов общества, развития у них соответствующих навыков и способностей. И это - особенно сложная задача в том случае, когда психика индивидов сформирована в обществе, структура и традиции которого далеки от принципов демократии и самоуправления. Тогда она кажется почти невыполнимой… Но ведь надо с чего-то начинать!.. И для этого нужно знать: с чего именно и как. Нужно знать законы развития психики человека.

Но самоуправление связано не только с индивидуальным сознанием. Оно связано и с сознанием коллективным; с сознанием всего общества в целом. Отсюда непосредственно вытекает необходимость изучения законов развития и такого феномена как коллективное сознание, связанное уже не с психологией отдельного индивида, а с психологией масс.

Процесс развития индивидуального сознания и процесс развития сознания коллективного тесно связаны между собой. Развитие одной формы сознания способствует и развитию другой его формы. Чем выше уровень сознания индивидов, тем более высокий уровень сознания может достигнуть их сообщество. Чем больше деятельность конкретных индивидов способствует развитию коллективного сознания, тем быстрее происходит это развитие. Чем больше коллективное сознание сообщества способствует развитию индивидов, тем более высокий уровень может достигнуть сознание отдельного члена сообщества. Чем выше уровень коллективного сознания сообщества, тем более высокий уровень достигает индивидуальное сознание, формирующееся и развивающееся в условиях этого сообщества, используя его знание и опыт. Таким образом прогресс человечества оказывается непосредственно связан как с развитием сознания индивидуального, так и с развитием сознания коллективного.

Самоуправление, саморегулирование поведения общества, его разумность и достижение высокого интеллектуального и духовного уровня коллективного сознания возможно обеспечить лишь при выполнении определенных условий.

Во-первых, значительная часть членов общества должна сама по себе уже иметь высокий интеллектуальный и духовный уровень индивидуального сознания. Эти индивиды должны быть людьми разума, людьми ума и духа, а не эмоционально ориентированными личностями. Для достижения этого в обществе должен быть обеспечен максимум возможностей для его членов в реализации их способностей на благо собственного развития и общественного прогресса; вся система общественных отношений должна быть направлена на развитие как коллективного сознания, так и сознания индивидуального.

Во-вторых, сама система общественных взаимоотношений должна быть ориентирована на реализацию разумных решений и на блокирование распространения на все общество каких-либо эмоциональных или инстинктивных действий. Для этого система общественных отношений должна быть соответствующим образом упорядочена, охватывая практически все сферы общественного бытия: т.е. это должно быть общество единства и синтетического порядка.

Коллективное сознание человечества на современном этапе весьма далеко от разума и в лучшем случае напоминает сознание маленького капризного ребенка, а поведение определяется больше животными интересами и стремлением выжить, чем интеллектуальными и духовными ценностями. Подавляющее большинство реальных действий мирового сообщества по регулированию своей деятельности представляет собой попытку предотвратить человеческое самоистребление и хоть в какой-то мере обеспечить условия физического существования человечества. Высшие психические способности коллективного сознания человеческой цивилизации находятся пока лишь в зачаточном, неразвитом состоянии.

Коллективное сознание меньших по численности сообществ - наций и государств - достигло несколько больших успехов в своем развитии, но и оно не преодолело еще эмоциональной ориентации. Стремление такого сообщества к миру, благоденствию и процветанию обуславливается прежде всего потребностью самосохранения и потребностью в средствах существования, - потребностями физической природы. Чувства национальной гордости и патриотизма, способные сплотить сообщество и влиять на его поведение, имеют ярко выраженную эмоциональную природу. И даже религиозные традиции и устремления отдельных сообществ, претендующих на духовность, в реальной практике имеют прежде всего чувственную, эмоциональную основу. Действительно интеллектуальные и духовные факторы в виде научных, философских, культурных или моральных устремлений чрезвычайно редко влияют заметным образом на поведение сообщества.

Причина этого представляется довольно банальной. Общество как единая система, обладающая неким своеобразным свойством, свойством коллективного сознания, - имеет весьма короткую историю. И время эволюции коллективного сознания несоизмеримо мало по сравнению с временем эволюции сознания индивидуального. Но процесс развития сознания происходил и происходит все ускоряющимися темпами и вне зависимости от места и времени: как в рамках отдельной нации, отдельного государства, так и человечества в целом. Знание и опыт, приобретаемые каким-либо поколением, не теряются бесследно, а переходят (в той или иной мере) к следующему поколению, что и обеспечивает основу прогресса, основу направленного развития человечества.

И уже сформировались определенные предпосылки создания саморегулирующегося общества, общества самоуправления: как в виде высокого интеллектуального и духовного уровня развития сознания отдельных индивидуумов, так и в виде общих тенденций развития коллективного сознания. Однако самопроизвольный ход процесса может занять весьма значительный период времени, в течение которого будет сохраняться потенциальная возможность катастрофического развития событий. Потому необходима организованная целенаправленная работа по форсированию движения общества по пути к «обществу гармонии», необходима реализация «политики большого скачка» в области коллективного сознания за счет внутреннего воздействия на сознание общества, объединение усилий в этом направлении.

«Синергетика говорит о том, что изменить поле путей развития сложной структуры, трансформировать спектр структур-аттракторов можно в том случае, если перестроить саму социальную среду. А перестроить среду значит изменить поведение элементов или подсистем этой среды в каждой локальной области, изменить поведение каждого отдельного человека, каждой семьи, коллектива. Отсюда становятся ясным причины сильного влияния рекламы, массового изменения сознания через телевидение и радио, «промывания» мозгов. Парадоксально, что сложная организация строится на примитивной среде» (Е.Князева, С.Курдюмов, «Синергетика и принципы коэволюции сложных систем»).

На самом деле не столь уж «примитивна» эта среда, и невозможно добиться развития коллективного сознания до уровня разума простой «промывкой мозгов»… Как раз это мы и попробуем показать далее, для чего рассмотрим способы и методы, с помощью которых можно эффективно влиять на коллективное сознание?..

Достаточно очевидно, что для этого опять-таки прежде всего нужно знать свойства этого самого коллективного сознания. Часть из этих свойств проанализирована в трактате автора; однако там упор ставился в основном на тех свойствах коллективного сознания, которые отличают его от сознания индивидуального. Здесь же, помимо уточнения и расширения списка отличительных свойств, мы будем опираться прежде всего на сходство свойств сознания индивидуального и сознания коллективного, на общность законов их развития.

Пожалуй, первым самым крупным исследованием свойств массового коллективного сознания можно назвать исследования Ле Бона, который акцентировал внимание на «прогрессивном росте могущества толпы» начиная с XIX века и сформулировал основные свойства психологии толпы. Его книги входили в библиотеки Николая II, В.Ленина, Б.Муссолини, И.Сталина, А.Гитлера и многих других больших и малых диктаторов, либералов и всех тех, кто вольно или невольно был вынужден общаться с широкими массами. Выводы его исследований использовались (и продолжают использоваться) политиками всевозможного уровня. По сути, Ле Бон первым констатировал факт того, что соединение доселе разрозненных индивидов в единые системы-сообщества порождает специфические «коллективные эффекты», и факт резкого усиления воздействия таких систем-сообществ на общество в целом. С тех пор, особенно благодаря научно-технической революции, приведшей к мощному развитию средств коммуникации и усилению взаимодействия отдельных индивидов друг с другом, роль массовых систем-сообществ в жизни всего общества неимоверно возросла.

Но прежде чем перейти к выводам Ле Бона, вкратце проанализируем этот процесс с точки зрения теории систем и выводов трактата. Это поможет лучше понять природу констатируемых Ле Боном эффектов и наметить дальнейшие пути.

Образование некоей соединенной массы (или толпы) из разрозненных до того индивидов означает, по сути, формирование системы из элементов, обладающих сознанием. Сознание человека сугубо индивидуально, что обеспечивает определенное разнообразие и отличие свойств индивидов друг от друга. Но помимо различий индивиды обладают и множеством схожих черт, поэтому в образующейся системе формируются как диссонансные (отталкивающие), так и резонансные (притягивающие) силы.

Далее. Свойства психики индивида непосредственно отражаются на его интересах и поведении, поэтому при образовании некоей системы индивидов имеет место не только некоторое сходство свойств индивидуальных сознаний этих индивидов, но и их интересов и поведения. Более того, сама система в целом, через формирующиеся резонансные связи, начинает оказывать воздействие на входящих в нее индивидов, соответствующим образом изменяя их поведение и влияя на их интересы. В итоге образуется некий «общий интерес» и поведение системы как целого.

Особенности эволюции человеческого сознания и закономерности его формирования обуславливают то, что максимальное сходство в психике индивидов проявляется на ее «низшем», наиболее глубоком уровне, а максимальное различие - на «высшем», более поздно формирующемся уровне, с которым связаны интеллект, духовные и моральные качества. Отсюда неизбежно следует, что для массы случайным образом отобранных людей объединяющими будут низшие слои психики, связанные именно с «низшими» интересами. Это также неизбежно отразится и на поведении системы в целом, интересы и действия которой будут ограничены «низшими» устремлениями. (Здесь термин «низшие», строго говоря, следует понимать именно лишь в сравнении со свойствами индивидуального сознания.) Поэтому коллективное сознание такой системы будет находиться как бы на более низкой эволюционной ступени по сравнению с сознанием индивидов, формирующих эту систему.

Теперь вернемся к Ле Бону…

Его выводы по свойствам, проявляемым массами, вполне совпадают с получаемыми на основе теории систем и трактата.

«При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, приобретают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения, организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы» (Ле Бон, «Психология масс»).

«В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т.п., которые наблюдаются у существ, принадлежащим к низшим формам эволюции…» (там же).

«В толпе нет предумышленности; она может последовательно пройти всю школу противоречивых чувствований, но всегда будет находиться под влиянием возбуждений минуты …хотя все желания толпы всегда бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность» (там же).

«Блуждая всегда на границе бессознательного, легко подчиняясь всяким внушениям и обладая бурными чувствами, свойственными тем существам, которые не могут подчиняться влиянию рассудка, толпа, лишенная всяких критических способностей, должна быть чрезвычайно легковерна» (там же).

«Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение. В этом отношении, как и во многих других, индивид в толпе приближается к примитивным существам. Не замечая оттенков, он воспринимает все впечатления гуртом и не знает никаких переходов. В толпе преувеличение чувства обусловливается еще и тем, что это самое чувство, распространяясь очень быстро посредством внушения и заразы, вызывает всеобщее одобрение, которое и содействует в значительной степени увеличению его силы» (там же).

«Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а не путем рассуждения» (там же).

«Мало склонные к теоретическим рассуждениям, массы зато очень склонны к действию» (там же).

«Деятельность толпы всегда и везде бывает ниже деятельности изолированного индивида» (там же).

Вывод Ле Бона о том, что коллективное сознание масс находится как бы на более низкой ступени эволюции, заслуживает отдельного внимания и анализа. Но Ле Бон акцентировался прежде всего на констатации свойств поведения масс и рекомендациях по практическому использованию некоторых из них для действующих политиков и вождей. Мы же попробуем пройти чуть дальше. И для этого обратим особое внимание читателя на следующие выводы того же Ле Бона:

«Толпа мыслит образами. И вызванный в ее воображении образ в свою очередь вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым» (там же).

«Каковы бы ни были идеи, внушенные толпе, они могут сделаться преобладающими не иначе, как при условии быть облеченными в самую категорическую и простую форму. В таком случае эти идеи представляются в виде образов, и только в такой форме они доступны в толпе. Такие идеи-образы не соединяются между собой никакой логической связью аналогии или последовательности и могут заменять одна другую совершенно так, как в волшебном фонаре одно стекло заменяется другим рукой фокусника, вынимающего их из ящика, где они были сложены вместе. Вот почему в толпе удерживаются рядом идеи самого противоречивого характера. Сообразно случайностям минуты, толпа подпадает под влияние одной из разнообразных идей, имеющихся у нее в запасе, и поэтому может совершать самые противоположные действия; отсутствие же критической способности мешает ей заметить эти противоречия» (там же).

«Ассоциация разнородных вещей, имеющих лишь кажущееся отношение друг к другу, и немедленное обобщение частных случаев - вот характеристичные черты рассуждений толпы. Подобного рода аргументация всегда выставляется теми, кто умеет управлять толпой, и то единственная, которая может повлиять на нее. Сцепление логических рассуждений совершенно непонятно толпе. Вот почему нам и дозволяется говорить, что толпа не рассуждает или рассуждает ложно и не подчиняется влиянию рассуждений» (там же).

«Толпа до некоторой степени напоминает спящего, рассудок которого временно бездействует и в уме которого возникают образы чрезвычайно живые, но эти образы скоро рассеялись бы, если бы их можно было подчинить размышлению. Для толпы, неспособной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует поэтому ничего невероятного, а ведь невероятное-то всегда и поражает всего сильнее» (там же).

«Логические умы, привыкшие всегда иметь дело с целой цепью рассуждений, вытекающих одно из другого, непременно прибегают к такому же способу убеждения, когда обращаются к толпе, и всегда бывают изумлены тем, как мало действуют на нее аргументации» (там же).

Вывод Ле Бона о том, что массы находятся как бы в бессознательном состоянии получает любопытное развитие на основе современных познаний в области функционирования психики индивидов в так называемом «состоянии транса». Сравните, скажем, вышеизложенное со следующим:

«…транс связан с парадоксальной логикой «оба/и». Это означает, что человек идентифицируется с обеими сторонами взаимодополняющего деления на «это» и «то», «внутри» и «вне», «субъект» и «объект». Поэтому в трансе я могу ощущать себя и «здесь», и «там», чувствовать себя и связанным, и разъединенным с вами, и «частью» происходящего, и «отдельно» от него, и ребенком, и взрослым. Эта логика «оба/и» создает неконцептуальное и невербальное состояние ощущаемого единства. Это более первичный, всеобщий способ соотнесения понятий, чем расчленяющая логика «оба/и», которая характерна для аналитических, сознательных процессов. Другими словами, процессы транса объединяют соотносимые понятия («это» и одновременно «то»), тогда как сознательные процессы дифференцируют их («это» в противоположность «тому»)» (С.Гиллиген, «Терапевтические трансы»).

«К числу других особенностей транса… относятся поглощенность переживаниями, непрерывность, искажение времени, изменчивость времени/пространства и изменения восприятия. Вместе взятые они говорят о том, что транс - это состояние глубокой поглощенности переживаниями, когда человек может функционировать независимо от ограничений, накладываемых регуляторными, ориентированными на ошибки сознательными процессами» (там же).

«В состоянии транса внимание субъектов может сосредоточиваться до такой степени, что они на длительное время остаются погруженными в какие-то конкретные переживания. Противоположностью этому является состояние бодрствования, когда процессы внимания остаются рассредоточенными и несфокусированными благодаря постоянной реориентации на меняющиеся внешние сигналы. В трансе загипнотизированный субъект часто не воспринимает посторонние сигналы (шум, другие голоса), а даже если и воспринимает, то они обычно не отвлекают его, он о них не думает и не испытывает потребности на них реагировать. Это особенно справедливо для глубокого транса» (там же).

Еще одну «особенность отражает принцип идеодинамики (превращения «идей» в «динамику»), согласно которому идеи могут трансформироваться в динамические проявления (например, образы, поведение, ощущения, познание и т.д.) независимо от волевых сознательных процессов, и иногда без их ведома. Как указывал Бернгейм, в трансе идеодинамические процессы более интенсивны и происходят чаще» (там же).

Прежде всего, здесь мы получаем подтверждения того, что хотя индивидуальное и коллективное сознание весьма значительно разнятся между собой, все-таки и одно и другое является сознанием, и обладает помимо различий колоссальным сходством.

Это сходство свойств, проявляемых массами, с особенностями функционирования индивидуальной психики позволяет сделать вывод, прямо противоположный выводу об отсутствии в действиях масс логики. Логика есть, но это - логика ассоциативная; та, на которой основана деятельность нашего подсознания!..

(Автор вынужден принести читателю извинения за некоторую чехарду с терминами. То речь идет о «коллективном сознании», то оно, оказывается, проявляет «бессознательное» поведение, то схоже с «подсознанием»… На самом деле, это является прямым следствием той же терминологической чехарды как в специальной, так и в широкой литературе. По сути, везде речь идет об одном и том же. Когда говорят о «бессознательном», подразумевают отсутствие именно того, что обычно отождествляют с т.н. «логическим сознанием», с «разумом». С точки же зрения структуры человеческой психики, за «бессознательное» поведение отвечает именно «подсознание». И тут уже, как и в случае с термином «коллективное сознание» само слово «сознание» понимается уже в расширенном своем значении, - т.е. включает в себя как «логическое сознание», так и «подсознание» или «бессознательное». Поскольку же перед нами не стоит задачи устранить терминологическую чехарду раз и навсегда, постольку автор и не занимается переопределением понятий с анализом всех нюансов и тонкостей сходства и различия терминов, - по свойствам вполне можно разобраться в этом самостоятельно.)

В итоге оказывается справедливым как отказ от вывода об отсутствии логики в поведении масс, так и подтверждение вывода об отсутствии «сознательной логики» в этом поведении.

То есть, с одной стороны, Ле Бон прав, утверждая, что

«…влиять на толпу нельзя, действуя на ее ум и рассудок, т.е. путем доказательств» (Ле Бон, «Психология масс»).

«Такой психолог, как Наполеон, конечно, понимал это, но большинство законодателей, не знающих души толпы, не заметят этой особенности. Опыт еще недостаточно убедил их в том, что нельзя руководить массами посредством предписаний только одного разума» (там же).

Но теперь мы можем утверждать, что данный вывод носит принципиальный характер.

Попытки призывов масс к «разуму» тщетны не потому, что мы якобы просто не овладели еще методами воздействия на этот «разум», а потому, что на современном этапе развития коллективного сознания массы этим «разумом» не обладают, - воздействовать просто не на что. Как следствие, все попытки построения на современном этапе (или в ближайшем будущем) некоего общества, опирающееся на «разум» масс, являются утопическими по своей природе и сущности.

Любопытно, что настолько же утопичными являются надежды на достижение некоей «разумности» управления со стороны современной «властной элиты». Претендовать на роль «полноценного мозга», способного к «логике разума», она совершенно не может, так как ее коллективное сознание также является «сознанием толпы» со всеми вытекающими отсюда свойствами и последствиями…

Однако отсутствие «разума» в действиях масс вовсе не исключает принципиальной возможности достижения коллективным сознанием «разумного» уровня когда-либо в будущем. Как раз наоборот: общие эволюционные закономерности указывают на то, что коллективное сознание двигается в сторону «коллективного разума». Однако это - отдельный вопрос, на котором мы здесь останавливаться не будем.

Обратим свое внимание лучше на ту часть выводов, в которых Ле Бон оказался не прав. А именно: из того, что коллективное сознание ныне «не обладает разумом», еще не означает его полной примитивности и «пещерного» уровня.

Это обуславливается прежде всего тем, что в действиях масс (как уже отмечалось) все-таки имеется определенная логика, но логика, сопоставимая с ассоциативной логикой подсознания индивида. Эта логика обладает очень характерной отличительной особенностью:

«В состоянии транса субъекты переживают свой внутренний опыт в иной логике, нежели в состоянии бодрствования. …бессознательные (первичные) мыслительные процессы обычно более ассоциативны, метафоричны и конкретны (образны), чем рациональная, линейная (последовательная) и причинно-следственная логика, которую предпочитает сознательное мышление. В частности, логика транса допускает соотношения «оба/и». Например, субъекты, погруженные в транс, не видят ничего особенного или неудобного в том, что воспринимают самих себя как находящихся одновременно в двух разных местах или действующих в фантастических мирах, законы или структуры которых противоречат существующим в реальном мире. Такая логика транса накладывает намного меньше ограничений, чем рациональная, и поэтому лучше подходит для тех случаев, когда требуется максимально широкое разнообразие возможностей… Соотношение «оба/и» (в противоположность «или/или») в логике транса позволяет одновременно принимать противоречащие друг другу, на первый взгляд, соотношения. Тем самым позволяя выйти на ситуацию, в которой оба альтернативных пути ведут к выигрышу» (С.Гиллиген, «Терапевтические трансы»).

В частности, между прочим, из этой логики подсознания вытекает то, что на уровне подсознания индивид не разделяет желания и поступки на «плохие» и «хорошие»; они «просто есть», и они равнозначны!.. И именно это же можно проследить на уровне коллективного сознания масс.

Сам Ле Бон, например, с одной стороны делает глобальный вывод, что

«Сила толпы направлена лишь к разрушению. Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства. Цивилизация предполагает существование определенных правил, дисциплину, переход от инстинктивного к рациональному, предвидений будущего, более высокую степень культуры, а это все условия, которых толпа, предоставленная сама себе, никогда не могла осуществить» (Ле Бон, «Психология масс»).

С другой стороны, как любой честный исследователь, он же отмечает следующие свойства масс, которые не вписываются в концепцию полной их примитивности:

«Но если толпа способна на убийство, поджоги и всякого рода преступления, то она способна также и на очень возвышенные проявления преданности. Самопожертвования и бескорыстия, более возвышенные чем даже те, на которые способен отдельный индивид. Действуя на индивида в толпе и вызывая у него чувство славы, чести, религии и патриотизма, легко можно заставить его пожертвовать даже своей жизнью… Только толпа способна к проявлению величайшего бескорыстия и величайшей преданности. Как много раз толпа героически умирала за какое-нибудь верование, слова или идеи, которые она сама едва понимала!» (там же).

«…если толпа часто подпадает под влияние низших инстинктов, то все же иногда она в стоянии явить примеры очень высокой нравственности. Если считать нравственными качествами бескорыстие, покорность и абсолютную преданность химерическому или реальному идеалу, то надо признать, что толпа очень часто обладает этими качествами в такой степени, в какой они редко встречаются даже у самого мудрого из философов. Эти качества толпа прилагает к делу бессознательно, но что за беда!» (там же).

И к последнему восклицанию Ле Бона автор готов полностью присоединиться!..

Дело в том, что в нашей повседневной деятельности (как индивидов) мы ведь опираемся не только на работу нашего разума. Более того, как показывают современные психологические исследования, дело обстоит противоположным образом: основную часть работы выполняет именно наше подсознание. Разум не трудится в отрыве от подсознания, а дополняет работу последнего. Подсознание же предоставляет человеку колоссальные возможности своей ассоциативной логикой.

«Многие образованные члены западного общества полагают, что разумное действие требует сознательного мышления. Это не всегда верно; более того, для творческого и эффективного поведения иногда необходимо отсутствие аналитического вмешательства» (С.Гиллиген, «Терапевтические трансы»).

«…на протяжении многих лет мыслители пытались определить различие между сознанием и бессознательным. Данный подход основывается на том, что обе эти системы по своей природе взаимодополняющие, хотя и считает сознание зависящим от более общей системы бессознательного. Таким образом, в то время как сознание может быть разумным и эффективным, для мудрости и продуктивности необходимо бессознательное» (там же).

И именно ассоциативная логика подсознания необходима человеку для мудрости и продуктивности! Потеряв подсознание, человек потерял бы не только «животные» инстинкты, но и способность к преодолению узких «шаблонных» рамок своего разума.

«Сознательная, целенаправленная деятельность, как правило. Связана с установлением тех или иных психологических конфигураций, или структур, что сужает поле внимания или сосредоточивает его лишь на связанных с этими ограничениями сигналах» (там же).

«…люди, отягощенные проблемами, зациклены на тех или иных неизменных структурах переработки информации. Это означает, что их сознательные процессы идут по бесконечному замкнутому кругу и в силу этого разобщены с ресурсами бессознательного… Транс же активизирует ресурсы, необходимые для трансформационных изменений, создавая дефреймированное (т.е. неискаженное) состояние самовосприятия, в котором могут открыться новые способы существования» (там же).

«Транс естественен. Ощущения транса не представляют собой чего-то чуждого нормальному способу функционирования человека. …они ни в коей мере не являются необычными или искусственными. Они напоминают переживания, знакомые каждому из нас, - такие, как чтение увлекательного романа, влюбленность или грезы наяву. Единственное отличие транса нередко состоит в том, что чувственное участие здесь нередко более интенсивно и продолжительно, поскольку имеет целью достижение определенных целей» (там же).

«Естественность транса делает его идеальным контекстом, в котором человек может добиться глубоких системных изменений, получая доступ к фундаментальным чувственным взаимосвязям, принимая и трансформируя их. Другими словами, в трансе человек получает возможность на чувственном уровне выйти на глубинные аспекты проблемного состояния в более глубоком контексте, повышающем чувство собственной ценности, а затем использовать различные ресурсы, чтобы вызвать трансформационные изменения» (там же).

Тогда возникает закономерный вопрос: если работа подсознания индивидов является столь продуктивной, то какой смысл добиваться от масс именно «разума», если можно использовать знания особенностей функционирования индивидуального сознания в целях мобилизации ресурсов коллективного сознания уже на современном уровне его развития?!. Ведь современные методы психотерапии показывают, что часто гораздо большего успеха можно добиться именно в состоянии легкого транса.

Казалось бы, это - уход от сознательности, но это позволяет раскрепостить творческие силы подсознания (не разрушительные, а именно творческие, что достигается заданием целей и помощью психотерапевта). И в этом «уходе от сознательности» нет и абсолютно негативного момента (за счет мобилизации именно творческих сил, а не сил разрушения как просто в толпе).

Получается очень хорошее совпадение: коллективное сознание еще далеко от разума (в привычном его понимании), но зато оно уже находится в состоянии, аналогичном бессознательному (точнее - подсознанию). То есть коллективное сознание уже находится в состоянии «легкого транса»!.. Другое дело, что теперь нужно выбрать направление на мобилизацию имеющихся творческих сил этого коллективного сознания, а не сетовать на его «недоразвитость» или использовать эту «недоразвитость» в корыстных интересах узкой группы лиц.

И даже более того

«Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера. Таково же приблизительно положение индивида, составляющего частицу одухотворенной толпы. Он уже не сознает своих поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения такой субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же эта неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, так как влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается путем взаимности» (Ле Бон, «Психология масс»).

Т.е. мы имеем все условия для того, чтобы можно было мобилизовать творческие силы массового коллективного сознания, а через него оказывать соответствующее мобилизующее воздействие и на индивидов!..

Собственно, в мобилизации «бессознательных» сил масс нет ничего нового. Она практикуется уже давно. Однако подавляющая часть практики сосредоточена вокруг лишь одного принципа, сформулированного тем же Ле Боном:

«Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека, - не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собой» (там же).

Именно с этих позиций и осуществляется в основном поиск «оптимальных» методов воздействия на массы. Как легко видеть, это мало имеет общего с устремлением к развитию коллективного сознания.

Для того же, чтобы искать альтернативу, есть смысл остановиться вообще на возможных способах воздействия на сознание. И здесь сходство свойств коллективного сознания и сознания индивидуального позволяет нам использовать и тот положительный опыт, который накопила психология в области индивидуального сознания. Поэтому к данному опыту мы сейчас и обратимся…

Собственно, среди во всех используемых способах и методах воздействия психотерапевта на клиента «…можно разграничить три подхода: авторитарный, стандартизированный и кооперативный - основанный на сотрудничестве» (С.Гиллиген). Они качественно отличаются друг от друга. И отличаются прежде всего по принципу, полагаемому в основу отношений между психотерапевтом и его клиентом.

«Крайняя версия такого [авторитарного - А.С.] подхода предполагает наличие некоей «могущественной» личности (гипнотизера), обладающей «особыми» психическими способностями и заставляющей другую личность (субъекта) впадать в относительно пассивное состояние, в котором та «восприимчива» к «внушению» со стороны гипнотизера. Такое внушение может «принуждать» субъектов выполнять различные действия, чего они при обычных условиях не захотели бы или не смогли бы сделать. Сторонники этой точки зрения широко пользуются такими понятиями, как «победа духа над материей», «утрата самоконтроля», «внедренное внушение»… Особенно часто авторитарный подход используется в эстрадных сеансах гипноза» (С.Гиллиген, «Терапевтические трансы»).

То есть, при авторитарном подходе терапевт властвует над клиентом. Причем властвует в прямом смысле этого слова, заставляя клиента полностью повиноваться требованиям терапевта (гипнотизера).

«Сосредоточивая внимание на власти гипнотизера, авторитарный подход не учитывает уникальности любого субъекта - его знаний, убеждений, способностей и т.д., а также не признает за клиентом возможности решать, какое участие он примет (и примет ли вообще) в гипнотическом процессе. Тем самым… такой подход лишь ограниченно пригоден для осуществления долговременных терапевтических изменений» (там же).

В авторитарном подходе терапевт (гипнотизер) первичен, а клиент - вторичен.

Для стандартизированного подхода, на первый взгляд, характерна прямо противоположная приоритетность.

«Стандартизированный подход… особенно господствует в экспериментальной психологии. Не приписывая основной роли власти гипнотизера, эта точка зрения выдвигает на первый план субъекта как главный объект изучения, считая обычно степень восприимчивости к гипнозу присущим ему постоянным свойством. В силу этого гипнотизер может пользоваться стандартизированным набором воздействий, который остается неизменным для различных субъектов. Другими словами, субъект либо поддается гипнозу, либо нет, а от поведения гипнотизера в действительности мало что зависит» (там же).

На самом деле стандартизированный подход лишь несколько ограничивает действия психотерапевта, не меняя сути взаимоотношений его с клиентом во время транса.

«…стандартизированные тесты помогают понять, что человек способен сделать без труда, но ничего не говорят о том, что он внутренне неспособен сделать. Другими словами. Высокие показатели в тесте на гипнабельность обычно означают, что субъект будет откликаться почти на любые гипнотические команды; низкие же показатели свидетельствуют о том, что от гипнотизера требуется иная стратегия или же клиент нуждается в дополнительной подготовке» (там же).

Совсем иначе дело обстоит при кооперативном подходе, который базируется на конструктивном сотрудничестве психотерапевта и клиента, на доверии к творческим силам самого клиента. Этот подход

«…предполагает максимальную сосредоточенность гипнотерапевта на клиенте, включая полное сопереживание, а также способность вычленять паттерны различных уровней и присоединяться к ним. В ходе этого «управляемо-спонтанного» процесса гипнотерапевт учится становиться частью реальности клиента и в то же время оставаться в стороне, что требует от него самоотверженности и твердости. …для достижения успеха гипнотерапевт должен быть настроен на возможности бессознательного как своего, так и клиента, и полагаться на них» (там же).

Один из основателей данного подхода, Эриксон «неоднократно подчеркивал, что терапевтическое воздействие должно основываться не на теоретических соображениях и не на статистических вероятностях, а на действительных особенностях самопроявлений клиента (например, его убеждениях, поведении, мотивациях, симптомах). Это весьма радикальное утверждение, поскольку оно заставляет гипнотерапевта начинать каждый курс терапии в состоянии неведения. Оно предполагает, что самопроявления клиента представляют собой индивидуализированные модели «реальности» и что терапия основывается на принятии и утилизации этих моделей. Для этого гипнотерапевт должен выработать у себя восприимчивое состояние дефрейминга, в котором он отставляет в сторону свои собственные модели и «усваивает» новую «реальность», т.е. «реальность» субъекта» (там же).

Целью терапевта в этом случае является мобилизация собственных ресурсов клиента на решение его же проблем. Задача терапевта: снять ограничения разума и помочь подсознанию клиента самому найти решение проблемы, лишь корректируя действия подсознания клиента в направлении поиска решения (но не в направлении самого какого-то конкретного решения!). Вследствие этого, опытному терапевту даже не нужно знать саму проблему, стоящую перед клиентом. Ему достаточно знать лишь то, что она существует; далее, при помощи известной терапевту технологии, он может мобилизовать творческие силы подсознания клиента. В определенном смысле, клиент сам решает свои проблемы («спасение утопающего - дело рук самого утопающего»).

«Слишком многие гипнотерапевты принимают за действующие факторы собственные действия, намерения и желания и некритически верят, что это их обращение к субъекту вызывает или инициирует конкретные реакции. Они не осознают, что их слова и действия служат всего лишь средствами стимулирования или пробуждения у их клиентов прежних знаний или представлений, приобретенных отчасти сознательным, а отчасти бессознательным путем…» (Хартленд).

Исторически сложилось так, что помере развития знаний психологов о свойствах психики индивидов претерпевало эволюцию и воздействие, используемое психотерапевтами в целях коррекции индивидуальной психики. Происходило постепенное смещение практики от авторитарного подхода через стандартизированный к подходу кооперативному.

Теперь пора вернуться к сознанию коллективному. Какие же способы воздействия мы можем наблюдать здесь?..

Ле Бон, первым достаточно полно исследовавший свойства психологии масс, первым и сформулировал методы воздействия на массовое сознание (собственно, именно поэтому его труды так популярны среди активных политиков). Укажем некоторые из них:

«…на толпу нельзя влиять рассуждениями, так как ей доступны только грубые ассоциации идей. Поэтому-то факторы, умеющие производить впечатление на толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к ее рассудку. Законы логики не оказывают на нее никакого действия. Чтобы убедить толпу, надо сначала хорошенько ознакомиться с воодушевляющими ее чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем пытаться их изменить, вызывая посредством первоначальных ассоциаций какие-нибудь прельщающие толпу образы. Надо также уметь вернуться назад в случае нужды. И главное - уметь угадывать ежеминутно те чувства, которые порождаешь в толпе» (Ле Бон, «Психология масс»).

«Обладая преувеличенными чувствами, толпа способна подчиняться влиянию только таких же преувеличенных чувств. Оратор, желающий увлечь ее, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями - вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний» (там же).

«Простое утверждение, не подкрепляемое никакими рассуждениями и никакими доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в душу толпы. Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу» (там же).

«Утверждение тогда лишь оказывает действие, когда оно повторяется часто и, если возможно, в одних и тех же выражениях… Посредством повторения идея водворяется в умах до такой степени прочно, что в конце концов она уже принимается как доказанная истина… Часто повторяемая идея в конце концов врезается в самые глубокие области бессознательного, где именно и вырабатываются двигатели наших поступков. Спустя некоторое время мы забываем, кто был автором утверждения, повторявшегося столько раз, и в конце концов начинаем верить ему, отсюда-то и происходит изумительное влияние всяких публикаций» (там же).

«Избиратель хочет также, чтобы льстили его тщеславию и угождали его вожделениям. Чтобы на него подействовать, надо осыпать его самой нелепой лестью и, не стесняясь, давать ему самые фантастические обещания. …что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения противоположными утверждениями, и конечно, таким образом лишится всяких шансов на успех» (там же).

«Написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, так как противники могут ею воспользоваться и предъявить ему ее впоследствии; но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем же ни к чему не обязывают. В самом деле, избиратель обыкновенно нисколько не старается узнать потом, насколько выбранный им кандидат выполнил обещания, которые, собственно, и вызвали его избрание» (там же).

Если вдруг читателю все это ничего не напомнило, то скорее всего, что он чудодейственным образом оказался вне непрерывных ныне у нас избирательных кампаний всевозможного уровня…

«…любые партии, средства массовой информации, так же как и специалисты в области рекламы или пропаганды, используют его [Ле Бона - А.С.] принципы… его рецепты и трюки. Однако никто не собирается в этом признаваться, поскольку в этом случае весь пропагандистский инструментарий разных партий, дефиле руководителей на телевизионных экранах, зондирования общественного мнения предстанут тем, что они есть на самом деле: элементами массовой стратегии, базирующейся на иррациональности» (С.Московичи, «Наука о массах»)

Посмотрим теперь на перечисленные методы воздействия с позиций трех подходов индивидуальной психотерапии. Очевидно, что все они относятся именно к авторитарному подходу, который является стержнем методов «лобового гипноза». Отмечая, что поведение толпы обладает сильным сходством с поведением человека под гипнозом, Ле Бон и предлагает методы гипноза. Только объектом воздействия на сей раз является не индивид, а масса.

Следуя рекомендациям Ле Бона, многочисленные вожди и политики, вместо стимулирования развития коллективного сознания и мобилизации его ресурсов лишь низводили массы до состояния толпы, используя ее силу в собственных интересах.

«Результатом этого подхода является замена фигуры оратора фигурой гипнотизера, замещение красноречия внушением, а искусства парламентских дебатов - пропагандой. Вместо того. Чтобы убеждать массы, их возбуждают театром, их держат в узде с помощью организации и завоевывают средствами прессы или радио. По правде говоря. Пропаганда, подводящая итог этому изменению порядка вещей, перестает быть средством коммуникации, усиленными приемом риторики. Она становится технологией, позволяющей нечто внушать людям и гипнотизировать их в массовом масштабе. Иначе говоря, средством серийно производить массы» (С.Московичи, «Наука о массах»)

Следует признать, что хотя с момента исследований Ле Бона прошло более 100 лет, применяемые на практике конкретные методы воздействия на массы практически не изменились. Но и утверждать, что не изменилось абсолютно ничего, тоже нельзя.

Роль масс на протяжении упомянутого периода возрастала. От разовых «гипнотических сеансов» в критические моменты власти, вождям и политикам пришлось постепенно переходить практически к постоянному воздействию на массы. А это неизбежно потребовало не только расширения ассортимента используемых конкретных методов воздействия на массы, но и определенной «стандартизации» этих методов.

Многочисленные аналитики не заметили главного: причитая о все более «примитивных» методах воздействия на массы, они упустили из виду, что эти методы все более стандартизируются. То есть: сделан громадный шаг вперед в психологическом воздействии…

Прямым свидетельством этому может служить факт формирования целой армии различных специалистов по рекламе, выборным технологиям и т.н. политтехнологов, выпускающих множество всякой литературы со стандартизированными рекомендациями, сценариями и пр. и пр.

Представляется достаточно очевидным, что, как это имело место в свое время в области индивидуальной психологии, в настоящий период мы наблюдаем аналогичный переход и в психологии масс: от господства метода «лобового гипноза» к стандартизированному методу. Равно как и столь же очевидной представляется возможность спрогнозировать для будущего времени неизбежность перехода к методу кооперативному.

Но как в индивидуальной, так и в массовой психологии кооперативный подход принципиально отличается и от авторитарного метода «лобового гипноза», и от стандартизированного метода.

Если методы Ле Бона (также как и авторитарные и стандартизированные методы в индивидуальной психотерапии) нацелены на получение быстрого (но крайне неустойчивого) результата, то кооперативный метод, проигрывая в эффективности краткосрочного воздействия, оказывается гораздо более продуктивным там, где требуются глубокие и долгосрочные изменения.

Если методы Ле Бона нацелены именно на конкретный результат, то кооперативный метод воздействия ориентирует не на результат, а на выправление курса.

Если Ле Бон акцентирует внимание на том, чтобы не давать воли массам и препятствовать прорыву их бессознательных сил, то в кооперативных методах «…бессознательное рассматривается как интегральный и центральный аспект «я», а не как нечто такое, чего следует избегать или чем следует пытаться управлять. Главная задача эриксоновского гипнотерапевта заключается в том, чтобы помочь клиенту реализовать это на практике» (С.Гиллиген).

Если Ле Бон рекомендует играть на чувствах и эмоциях масс для реализации целей вождей этих масс, то кооперативный метод нацеливает именно на сотрудничество терапевта и клиента в целях решения проблем прежде всего не терапевта, а самого клиента (если же учесть профессиональную заинтересованность терапевта в решении проблем того же клиента, то речь должна идти уже о совпадении интересов).

А теперь заметьте, уважаемый читатель, насколько сильная корреляция прослеживается между принципами и условиями кооперативного подхода с упоминавшейся ранее моделью «общества гармонии»!..

Действительно, кооперативный подход в психологии требует от психотерапевта и его клиента сотрудничества и определенной общности интересов. Для предотвращения же конфликтов власти и масс также требуется их сотрудничество и общность интересов.

Как психотерапевт должен стремиться к решению проблем своего клиента, так и управление в «обществе гармонии» (т.е. власть) должно стремиться к решению проблем масс и всего общества в целом (а не к удовлетворению лишь собственных интересов).

Как психотерапевт в определенном смысле слова «служит» клиенту, так и власть в «обществе гармонии» должна служить обществу в целом, а не лишь правящему классу или сословию.

Как психотерапевт для достижения целей ориентируется на особенности психики клиента и мобилизацию его внутренних ресурсов, так и «обществе гармонии» власть должна опираться на массы и мобилизовывать их ресурсы для достижения в качестве цели общего прогрессивного развития.

Как психотерапевт нацелен не на конкретный результат, а на коррекцию способностей клиента, так и управление в «обществе гармонии» нацелено не на достижение некоей «идеальной модели», а на коррекцию тенденций общественного развития…

Параллели можно было бы и продолжить… Но не будем злоупотреблять временем и терпением читателя. Остановимся лишь еще на одном.

Что такое переход к кооперативному методу взаимодействия (а это уже именно взаимодействие, а не одностороннее воздействие) власти и масс?.. Это, по сути, - устранение обособленности власти от масс. Ясно, что в современном обществе добиться подобного результата невозможно, поскольку именно обособленность власти от масс (порождающая и различие их интересов, стимулирующее эту же самую обособленность) является одним из классовообразующих признаков правящего и господствующего класса. Надеяться на то, что власть сама своими руками начнет уничтожать свой классовообразующий признак, - величайшая утопия. Это возможно лишь с изменением всего комплекса отношений власти и масс, и надеяться, что власть возьмет на себя роль основной силы такого изменения, - еще большая утопия.

Ясно, что в роли такой силы может выступить лишь новая сила, сила непосредственно и изначально ориентирующаяся на интересы масс, на формирование «общества гармонии». Но ранее уже говорилось, что некая «партия нового типа», ставящая себе целью достижение «общества гармонии», должна из себя уже представлять определенное подобие этого общества. Следовательно, перед ней встает «сверхзадача»: освоить кооперативный метод взаимодействия с массами!.. И это - действительно сверхзадача; решить ее, ох, как не просто, но возможно и крайне перспективно.

Важно лишь не поддаться искушению и не «свалиться» к тому же авторитарному «лобовому гипнозу» или стандартизированному методу (являющимся, по сути, тем же «зомбированием» масс, а не развитием их коллективного сознания). А такой соблазн будет присутствовать всегда, поскольку для кратковременного успеха в условиях слабого уровня коллективного сознания методы «зомбирования» гораздо более эффективны. И чтобы не поддаться подобному искушению, эта партия действительно должна быть «партией нового типа».

Приложение № 3. Идеологический манифест партии разума и гармонии

Необходимое предисловие:

Нижеследующий текст имеет много общего с некоторыми главами трактата и Приложения № 2, однако является вполне самостоятельным документом. Хронологически основная его часть появилась на свет еще задолго до самих «Основ физики духа», хотя в итоге оказалась лишь развитием идей трактата.

История развития человечества в XX веке насыщена бурными событиями, сильнейшим образом видоизменившими мир всего за одно столетие. Региональные и мировые войны, "социалистический эксперимент" в целом ряде стран и противостояние идеологических блоков, крах колониальной системы и волна национального движения - зримые приметы прошедших лет, отразившие на поверхности общественного бытия мощные глубинные процессы. Результатом воздействия этих процессов явилось сильнейшее качественное изменение всех условий существования человеческого сообщества.

Научно-техническая революция, вызвавшая бурный экономический рост и развитие промышленности, не только обусловила быстрый рост материального уровня общества и ускорение экономического прогресса, но и значительно расширила возможности человека по активному воздействию на окружающий мир. Мощь оружия массового поражения и влияния промышленности на экологию поставили на одно из первых мест в повестке дня вопрос выживания человечества и сохранения жизни на планете.

Развитие средств коммуникации и информационного обмена на фоне роста населения привело к значительному усилению всех форм взаимодействия между людьми и различными группами в обществе. Человечество, по сути, стало единой системой со сложными взаимопереплетающимися внутренними связями. Действия какой-либо одной ограниченной части общества способны в сильнейшей степени оказывать влияние на все общество в целом.

В этих условиях противостояние тех или иных социальных групп во всех его формах, - от классового и идеологического до межнационального и межгосударственного, - неизбежно выливаясь время от времени в конфликты, способно привести к глобальным катастрофическим последствиям. Общество, в целях своего выживания, должно научиться избегать внутренних конфликтов и кризисов, их порождающих. Таким образом, актуальной задачей современности становится обеспечение развития человеческого сообщества без социальных конфликтов и потрясений, обеспечение поступательного развития общества на основе его достижений и объективно сложившихся тенденций этого развития.

I. РОЛЬ НТР В ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

В XIX веке и начале XX столетия наиболее развитые страны прошли последовательно стадию "классического" товарного капитализма и стадию империализма, которые объединяла одна существенная общая черта: преобладание роли средств производства в составе производительных сил и роли физического труда в процессе производства. Сознание человека и его умственный труд выполняли роль лишь вспомогательных сил, практически не влияющих на условия обществе, жизнеспособность которого определялась в этот период в основном материальными условиями его существования.

Данному уровню производительных сил соответствует принцип максимальной эксплуатации труда и низкий уровень жизни трудящихся, достаточный лишь для поддержания работоспособности наемных работников, занятых физическим трудом. Соответствующие этому принципу социальные отношения были экономически выгодны в этот период, объективно обеспечивая максимально возможный уровень материального процветания общества в целом.

В XX веке человечество подошло к тому рубежу, когда для его дальнейшего развития возникла необходимость широкого использования научных знаний, ранее отвлеченных от непосредственного производственного процесса. К этому времени сложились и соответствующие предпосылки: значительно возрос накопленный запас научных знаний, а производительные силы достигли уровня, достаточного для непосредственного использования прежде отвлеченных научных знаний в производстве материальных и духовных благ. Появилась возможность интеграции науки и производства, умственного и физического труда.

Соединение науки с производством привело к взрывоподобному развитию производительных сил развитых стран, которое очень быстро переросло рамки обычного поступательного процесса. С началом научно-технической революции развитие производительных сил перешло из стадии количественных изменений в стадию изменений качественных. Главенствующее место в производительных силах заняла нематериальная составляющая - разум человека. Средства производства стали играть не главную, а вспомогательную роль, выполняя функцию тиражирования продуктов человеческой мысли. Одновременно широкое развитие сложного машинного производства заметно сократило использование физического труда, само содержание которого значительно усложнилось и сблизилось с содержанием труда умственного.

Глубокие изменения в структуре производительных сил, возрастание роли сознания в общественном производстве не могли не повлечь за собой крупных изменений во всех сферах общественных отношений, в самом устройстве общества. В результате происшедших изменений наиболее развитые страны вступают в совершенно новую стадию своего развития - в стадию постимпериалистическую, которая резко отличается от общества времен "классического" товарного капитализма и империализма прежде всего качественно иным уровнем производительных сил.

Содержание соответствующих общественных изменений при переходе к постимпериалистическому обществу определилось во многом изменением производительных сил и прежде всего - глубокими качественными отличиями умственного труда от труда физического, поскольку высоко эффективный умственный труд по своей природе требует наличия совершенно иных условий нежели труд физический.

Во-первых, максимальная эффективность физического труда в машинном производстве достигается в условиях, когда практически каждое действие работника в процессе производства строго определено, что требует и организации жесткого администрирования. Умственный же труд, наоборот, наиболее эффективен в условиях максимальной свободы творчества, которую невозможно реализовать в строго регламентируемых производственных отношениях. Творческая деятельность требует определенной свободы работника, что выливается в необходимость демократизма как самого процесса производства, так и его управления.

Во-вторых, полное восстановление работоспособности при умственном труде требует по своей природе большего времени, затрачиваемого на отдых, чем при труде физическом, а также и иных условий самого отдыха. Это в итоге приводит к необходимости более высокой заработной платы и более высокого уровня жизни работников умственного труда, что при широком распространении умственного труда неизбежно выливается в необходимость повышения общего уровня жизни всего населения.

В-третьих, для создания широкого рынка умственного труда требуется развитой базис с соответствующим уровнем образования, уровнем грамотности и культуры. При этом повышение заработной платы и создание базиса рынка умственного труда приводят в итоге к повышению в целом уровня жизни, уровня благосостояния всего общества.

В-четвертых, обеспечение определенной свободы на производстве и увеличение свободного времени наемных работников неизбежно влечет за собой требование их свободы и вне производства, т.е. свобод в обществе и демократизации всех общественных институтов. Развитие свобод членов общества, повышение их уровня жизни и развитие общей культуры неизбежно выливается на определенном этапе в ориентацию на жизненные потребности конкретных людей, - в гуманизацию общества.

Обеспечение этих условий в обществе, ориентированном на приоритетное использование умственного труда и потребление продуктов человеческой мысли, является экономически выгодным. Данная экономическая целесообразность становится основой обеспечения соответствующих условий в обществе, которое при этом вступает в постимпериалистическую стадию своего развития.

II. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ XX ВЕКА В РАЗВИТЫХ КАПСТРАНАХ.

Кардинальные изменения общественных отношений, вызванные научно-технической революции, смогли пройти сравнительно безболезненно за короткий исторический период лишь в тех странах, в которых существовали необходимые для этого предпосылки. Объективно наиболее приспособленными и подготовленными к этому оказались развитые капстраны, в которых к моменту начала преобразований уже имелись готовые рычаги для назревших общественных изменений: товарно-денежные отношения с их демократизмом; конкуренция, подхлестывающая отстающих; развитое профсоюзное движение, ориентированное на защиту интересов широких слоев трудящихся, повышение их уровня жизни; навыки демократического регулирования общественных отношений. Все это позволило данным странам постепенно приводить производственные и иные общественные отношения в соответствие с меняющимися производительными силами без глубоких катаклизмов и, в конце концов, вступить в стадию постимпериалистического развития.

Развитие наукоемких производств, повышение роли умственного труда привело к значительному повышению уровня жизни населения, его доходов, а, следовательно, и к образованию накоплений у трудящихся. Экономически целесообразное вовлечение этих сбережений в оборот привело к появлению такой формы собственности, как акционерные общества, представляющие одну из форм коллективной собственности. Трудящиеся, ранее отчужденные от средств производства, стали совладельцами этих средств производства.

Кризис 70-х годов подтолкнул этот процесс и положил начало развитию такой формы коллективной собственности, как самоуправляющиеся предприятия, работающие на сугубо социалистических принципах: коллективная собственность на средства производства, коллективное самоуправление производством, ориентация на социальные потребности членов трудового коллектива, зависимость доходов каждого члена коллектива от его трудового вклада.

На смену "классической" частной собственности пришли различные формы коллективной собственности на средства производства. Развитие самоуправляющихся и акционерных предприятий, кооперативное движение, резкое увеличение количества предприятий с коллективными формами собственности в последние десятилетия фактически привели к формированию социалистического сектора в экономике наиболее развитых стран.

Формирование коллективного общественного сознания, усиление его влияния на жизнь общества и стремление избегать общественных катаклизмов явились предпосылками для перехода к плановому хозяйствованию. Планирование, как разработка гибких ориентиров, на предприятиях и в рамках государства дало возможность рационализации размещения ресурсов и повышения эффективности хозяйствования в развитых странах. Стремление к планированию и регулированию отношений на межгосударственном уровне привело к тому, что на смену противостоянию и конфронтации развитых стран пришло стремление к сближению и слиянию их экономических структур. Процесс сближения экономики и политики стран Западной Европы уже стал практически необратимым, создавая базис для образования единого межгосударственного сообщества.

Традиции демократического управления и возрастание роли коллективного сознания в общественной жизни на фоне изменения материального базиса обусловили широкое развитие различных форм общественного самоуправления: общественные движения и комитеты самоуправления стали неотъемлемыми атрибутами современного общества в развитых странах.

Изменения, происшедшие в производительных силах и во всех сферах общественных отношений (в том числе в отношениях собственности), повлекли за собой существенные изменения в социальной структуре общества.

Сближение физического и умственного труда, повышение общего уровня благосостояния и развитие коллективных форм собственности привели к значительному сокращению такой категории как "капиталисты". Исчезли по сути категории "пролетариат" и "крестьянство", которые слились в единый класс наемных работников, обеспечивающих свое существование за счет продажи своего физического или умственного труда и не имеющих значительной собственности, способной дать им необходимые средства к существованию без найма на работу.

Сформировался класс коллективных производителей, обладающий средствами производства и обеспечивающий свое существование за счет использования этих средств производства и своего труда на них. Расширился класс самостоятельных производителей, обеспечивающих свое существование за счет собственного труда с использованием своей сравнительно небольшой личной собственности или вообще без таковой.

Кардинальным образом изменив структуру общественных отношений и вступив в фазу постимпериалистического общества, развитые капстраны вышли на качественно новый уровень своего развития. Одним из основных факторов, определяющих тенденции развития общества в постимпериалистических странах, становится все возрастающий уровень взаимодействия различных стран. Постимпериалистическое общество уже подошло к тому рубежу, когда дальнейшее его развитие неразрывно связано с развитием всего человечества.

Наличие в обществе, находящемся в постимпериалистической стадии, эффективно действующих рычагов приведения общественных отношений в соответствие с непрерывно и быстро меняющимся уровнем развития производительных сил создает серьезные предпосылки для достижения этим обществом бескризисного развития. Смогут ли постимпериалистические страны использовать имеющийся у них шанс, будет зависеть от самого общества в этих странах и от его готовности двигаться вперед в русле общей тенденции к объединению человечества в единый общественный организм.

III. "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ" И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ.

В нашей стране в XX веке происходили процессы, резко отличающиеся от процессов в развитых капстранах. Октябрьская Революция 1917 года положила начало уходу нашего общества от того пути развития, который привел ведущие страны в постимпериалистическую фазу.

В первой трети ХХ века в политической системе нашего общества сложились условия, позволившие установить приоритет идеологии над экономикой во всей совокупности общественных отношений. Сами общественные отношения строились на основе искусственной идеи о возможности полного контроля над экономическими законами и их сознательного регулирования со стороны политической надстройки общества.

Резкое усиление влияния идеологии на экономику, установление приоритета идеологических догм над экономической целесообразностью, широкое распространение внеэкономических форм принуждения создали предпосылки для волюнтаристского вмешательства в процесс производства и во все другие сферы общественной жизни, стало нормой общества. Разрушение капиталистических производственных отношений, насильственная ликвидация частной собственности на средства производства, диктатура монопольно правящей партии объективно способствовали созданию в стране командно-административной системы управления экономикой и обществом в целом.

Мощнейшая централизация и монополизация экономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управления армией на управление производством и обществом в целом, являющиеся неотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовали уровню развития производительных сил страны в первой половине нынешнего столетия, опиравшихся на преимущественное использование физического труда.

Объективное совпадение оптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, с идеей сознательного ее регулирования дало возможность командно-административной системе обеспечить подъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономики в этот период. Это в значительной степени способствовало созданию экономического базиса стабилизации общества на определенный период и послужило опорой общественных перемен данного периода.

Командно-административная система, занимая длительное время центральное место в жизни нашего общества, значительное изменила его структуру. С одной стороны, сказывалось влияние возрастания роли умственного труда и соответствующего изменения структуры производительных сил. Заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, а физический труд сближался по содержанию с трудом умственным. С другой стороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывно связанные с командно-административной системой, создавали условия для выделения новых социальных групп. В итоге на смену классам и социальным группам начала XX века пришли совсем иные классы и группы.

Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены не только посредством насильственного уничтожения частной собственности, но и путем непосредственного массового физического истребления представителей этих классов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено с помощью политики "коллективизации" и "раскулачивания".

Рабочий класс потерял одну из характерных черт пролетариата - работу на частного собственника, хотя так и не стал собственником средств производства, закрепленных в "общегосударственной собственности".

Соединение науки с производством на современном этапе развития требует от работников умственного труда использования значительных средств производства, которые в условиях "общегосударственной собственности" оказались оторванными от самих работников. Налицо отчуждение работников умственного труда от средств производства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены и работники физического труда. И те, и другие попали в разряд наемных работников: одни продают свои руки, свой физический труд, а другие - голову, труд умственный.

Класс наемных работников является наиболее многочисленным и наиболее бесправным в нашем обществе. Он наименее защищен от различного рода катаклизмов, на его плечи падает основная их тяжесть. Этот класс реально не владеет средствами производства, не имеет доступа к системе распределения и вынужден для обеспечения своего существования продавать свою рабочую силу, являясь в то же время основным производителем материальных и духовных благ.

Благодаря росту крупного производства значительно сократился за время "социалистического эксперимента" класс самостоятельных производителей, которому не требуется использование значительных средств производства, которыми он к тому же и не владеет. Этот класс продает не свой труд, а результат этого труда и является, наряду с классом наемных работников, производителем общественных благ, также будучи лишенным в "советский" период доступа к общегосударственной системе распределения общественных благ.

Командно-административная система с централизацией и монополизацией не только сферы производства, но и сферы распределения создала благоприятные условия для выделения определенной социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни - класса аппарата управления.

Класс аппарата управления владел самой значительной частью средств производства на основе принципиально новой формы коллективной собственности - собственности классовой. Классовая собственность (традиционно называвшаяся "общегосударственной") характеризуется тем, что каждый представитель класса не владеет формально какими-либо средствами производства, а лишь распоряжается их частью, но весь класс в целом реально владеет всей совокупностью средств производства, находящихся в распоряжении и ведении его представителей, присваивающих с помощью доступа к системе распределения львиную долю общественных благ, полученных с помощью данных средств производства.

Сильная идеологизация общественной жизни в период "социалистического эксперимента" обусловила то, что класс аппарата управления состоял из двух сословий: сословия производственно-управленческого аппарата и сословия государственно-партийного чиновничества. Сословие производственно-управленческого аппарата составляли руководители-хозяйственники государственных и муниципальных предприятий и соответствующих органов управления (министерств, ведомств и пр.). Сословие государственно-партийного чиновничества существовало в цельном виде до 90-х годов и включало в себя партийный аппарат КПСС, средний и высший эшелон других "традиционных" общественных и общественно-политических организаций, государственных органов, руководящий состав армии, органов государственной безопасности и внутренних дел. При этом сословие производственно-управленческого аппарата распоряжалось средствами производства непосредственно, а сословие государственно-партийного чиновничества распоряжалось средствами производства опосредованно, при помощи и через представителей сословия производственно-управленческого аппарата, используя существовавшие в "советский" период всевозможные рычаги партийно-политического и государственного воздействия.

Создание централизованной системы распределения, доступ к управлению ею ограниченного круга лиц, замена товарно-денежных отношений натуральным обменом и возникновение в результате этих процессов хронического дефицита создали объективные предпосылки не для полного уничтожения рынка, а для ухода его в своеобразное подполье, что привело к его существенным качественным изменениям. Рынок приобрел явно выраженные коррумпированно-мафиозные черты с выделением в обособленную социальную группу лиц, существование которых связано с функционированием такого подпольного рынка, известного под названием "теневая экономика". Эта группа лиц - класс новой буржуазии - опиралась преимущественно на завуалированные формы частной собственности и использовала изъяны централизованной системы распределения для личного обогащения. За долгие годы господства командно-административной системы этот класс во многом сросся с классом аппарата управления и, используя коррумпированных представителей последнего, оказывал заметное влияние на управление обществом.

Класс аппарата управления и класс новой буржуазии являются специфическими последствиями "социалистического эксперимента" и не имеют аналогов в постимпериалистическом обществе. Хотя новая буржуазия и имеет определенное сходство с классом капиталистов, она очень резко отличается от него в силу своей зависимости от доступа к системе распределения и от связи с классом аппарата управления, что особенно отчетливо проявляется в нестабильности ее положения и прав собственности, поскольку подавляющая часть деятельности новой буржуазии находилась вне рамок закона.

Однако формирование командно-административной системы со всеми ее атрибутами в каждой сфере общественных отношений было эффективно лишь для экономики, ориентированной на преимущественное использование физического труда. При этом командно-административная система значительно снизила гибкость общественных отношений и потенциальные возможности общества: фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренция вследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементы демократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

К тому моменту, когда уровень развития производительных сил в результате научно-технической революции и возрастания роли умственного труда потребовал соответствующих изменений производственных и иных общественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить эти отношения, оказались полностью разрушенными. Сложившиеся производственные отношения в виде командно-административной системы стали главным тормозом на пути развития производительных сил и всего общества в целом.

К этому времени жестко централизованная командно-административная система управления с ее директивным планированием и волюнтаристским идеологизированным диктатом привела к громадным диспропорциям в экономике. Несбалансированность различных отраслей хозяйства, чрезмерно завышенные затраты на капитальное строительство, милитаризация экономики, отсутствие каких-либо стимулов к развитию производства, затратное хозяйствование и другие последствия "социалистического эксперимента" подвели экономику к краху. К 80-м годам XX века в стране наблюдался полный распад потребительского рынка; товарно-денежные отношения были сведены почти к нулю, господствовал натуральный обмен; хронический дефицит буквально на все виды продукции, ставший неотъемлемой чертой общества, неизбежно вызывал скрытый и явный рост цен. В стране фактически была введена карточная система распределения.

Значительное количество необеспеченных товарами и ресурсами денежных средств, находящихся в обращении, бюджетный дефицит, инфляционная накачка убыточных производств с целью поддержания экономики на плаву, внешний долг и раздача экономической помощи идеологическим "соратникам" поставили общество на грань финансового краха.

Практически полное отсутствие возможностей у подавляющего числа населения реализовать свои способности и улучшить свое положение, уравниловка и ограничения уровня доходов этой части населения на фоне обеспеченного существования представителей класса аппарата управления за счет остальных, отсутствие каких-либо гражданских и правовых свобод на фоне произвола и беззакония правящего класса неизбежно порождало глубокую социальную апатию и служило основой социального напряжения в обществе. Значительно усугубляла этот процесс царившая на производстве система оплаты не по труду, а по времени, затрачиваемому на посещение места работы, служившая лишь ширмой скрытой формы безработицы.

Мораль лицемерия и двойного стандарта правящих слоев, на словах провозглашавших свое служение народу, а на деле - живших за его счет, стала основной причиной идеологического и духовного кризиса в обществе. Лозунги, звавшие к самоотверженному труду во имя светлого будущего, патриотические призывы и здравицы в адрес сложившейся системы общественного устройства вызывали у массы населения не духовный подъем, а скептические улыбки и недовольство. Коммунистический идеологический стержень командно-административной системы власти прогнил до основания.

Централизация всех ветвей управления общественной жизнью привела к полной утере элементарных навыков самоуправления и к постепенному параличу власти на местах. Принципиальная неспособность центральной власти учитывать все местные особенности и оперативно реагировать на изменение условий на местах в совокупности с параличом местной власти послужила основой кризиса государственности.

Длительная политика управления со стороны центра по принципу "разделяй и властвуй" при неприятии официальной идеологией существования национальных различий и особенностей привела к накоплению национальных противоречий в стране, которые также приобрели острую социальную форму при благоприятных для этого условиях.

Общество вступило в период глобального кризиса.

IV. НЕОБХОДИМЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА

Для преодоления общественного кризиса и возврата на общемировой путь развития требовалось прежде всего устранить его первооснову - сложившееся глубокое противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, что неизбежно сопровождается соответствующими изменениями всех других отношений в обществе.

Устранение противоречия между производительными силами и производственными отношениями подразумевает, во-первых, изменение самих производственных отношений, приведение их в соответствие с уровнем развития производительных сил; а, во-вторых, - необходимость создания естественных рычагов, способных автоматически корректировать производственные отношения при изменении уровня развития производительных сил. Это означает переход от внеэкономических форм и методов принуждения и насилия над экономикой к использованию естественных экономических законов регулирования хозяйственного механизма; отказ от приоритета идеологии над экономикой.

Мировой опыт развития показывает, что в наилучшей степени современному уровню производительных сил соответствуют товарно-денежные отношения, отношения рынка, которые невозможно обеспечить без свободы производителя. Поэтому для приведения производственных отношений в соответствие с производительными силами требовалось, во-первых, обеспечить полную и безоговорочную ломку командно-административной системы, несовместимой по своей природе со свободой производителя; во-вторых, провести демонополизацию экономики, без чего невозможно обеспечить конкуренцию - неотъемлемый атрибут рынка; в-третьих, ликвидировать централизованную систему распределения, которая являлась рычагом непосредственного осуществления власти командно-административной системы; и, в-четвертых, ликвидировать классовую собственность на средства производства, обеспечив сосуществование различных форм собственности.

Ликвидация командно-административной системы требовала обеспечения полной самостоятельности производителя в вопросахведения хозяйственной деятельности и управления этой деятельностью: вывод предприятий из-под диктата министерств и ведомств, замену директивного планирования договорными отношениями с принципом полной свободы выбора договора и строжайшей ответственности за соблюдение договорных обязательств.

Для демонополизации экономики необходимо было осуществление целого комплекса мер по сокращению количества монопольных производителей и созданию рычагов, предотвращающих возникновение новых монополий, а также ограничение государственной монополии на ряд видов деятельности, в том числе внешнеэкономической монополии и монополии на банковскую деятельность.

Вместо централизованного распределения товаров и ресурсов необходимо было создать систему широкой оптовой торговли и децентрализовать систему обеспечения производителя финансовыми ресурсами, что обеспечивается созданием и развитием системы коммерческих банков, для деятельности которых необходимы соответствующие благоприятные условия.

Для ликвидации классовой собственности на средства производства требовалось осуществление департизации управления хозяйством, проведение приватизации средств производства и создание равных экономических и правовых условий для различных форм собственности.

Создание благоприятных условий для реализации экономических преобразований требовало также привести обращаемую денежную массу в соответствие с производимым продуктом, что означало проведение финансовой реформы как составной части реформы экономической. Эти реформы могли быть эффективно проведены лишь в условиях сокращения сугубо затратных сфер производства, что, в свою очередь, требовало демилитаризации экономики и всей страны.

Для создания базы рыночных отношений необходимо было создать рынок труда, обеспечить свободный выбор работниками места работы. Для этого требовалось отменить все ограничения на смену места работы, отменить прописку и создать рынок жилья, создать систему переподготовки кадров и обеспечить возможность свободного перемещения всех граждан как внутри страны, так и за рубежом.

Замена директивного планирования договорными отношениями и развитие свободы производителя требовала усиления ответственности производителя за соблюдение договорных обязательств, что значительно должно было повысить роль арбитражных органов и привести к необходимости обеспечения независимости арбитража, как одной из форм судебной власти, от любых политических, общественных и государственных структур.

Децентрализация экономики несовместима с сохранением монополии на власть, а переход на экономические методы управления - с сохранением сильнейшей идеологизации всей жизни общества и идеологической монополии. Более того, сохранение любой монополии в общественной жизни препятствует развитию свобод индивидуумов, а, следовательно, и свободы производителя. Поэтому изменение производственных отношений неизбежно должно было сопровождаться разрушением этих монополий.

Ликвидация монополии на власть и монополии в идеологии тесно связана с децентрализацией управления и требует широкой демократизации всех общественных отношений, развитием прав и свобод граждан. Обеспечение равенства прав и свобод граждан, в свою очередь, требовало реформы судебной системы, расширения системы адвокатуры и полной деидеологизации всех государственных структур.

Развитие прав и свобод граждан в совокупности с необходимостью усиления ответственности производителя за нарушение законов, регулирующих взаимоотношения в обществе обуславливают необходимость и создают предпосылки для построения правового государства.

Таким образом, для приведения производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил было необходимо реализовать целый комплекс мер по изменению всех общественных отношений, ориентированный на создание демократического правового деидеологизированного и демонополизированного государства, базирующегося на развитых товарно-денежных, рыночных отношениях в экономике на основе сосуществования различных форм собственности.

V. ДОСТИГНУТЫЕ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ.

Общее кризисное состояние общества побудило правящее руководство в конце 80-х годов взять курс на проведение реформ общественных отношений и, прежде всего, реформ устаревших производственных отношений, лежавших в основе экономического кризиса. В соответствии с объективно назревшими требованиями выхода из кризиса был осуществлен ряд мероприятий общегосударственного масштаба.

Реализован целый ряд шагов, способствовавших ликвидации классовой собственности на средства производства. Появились и закрепились разнообразные формы индивидуальной и коллективной собственности, что в определенной степени стимулировало активность производства в некоторых отраслях хозяйства.

Ликвидированы некоторые искусственные ограничения, препятствовавшие становлению рыночных отношений. Отменены практически полностью ограничения по перемещению граждан: прописка сохранена в большей степени условно, значительно облегчен процесс въезда-выезда из страны. В целом были сняты ограничения по доходам, что стимулировало активность значительной части населения.

Ликвидирован ряд экономических монополий, ограничивавших формирование рынка. Ослабление финансовой монополии способствовало созданию системы коммерческих банков и финансовых структур, что составило основу рыночных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Ликвидация монополии во внешней торговле способствовала включению экономики страны в общемировой рынок. Ликвидация монополии государства в ряде отраслей хозяйствования создала основу для появления рычагов конкуренции в этих отраслях.

В довольно сжатые сроки осуществлена ликвидация директивного планирования. Определенная демократизация производства и его управления, развитие его самостоятельности значительно способствовали переходу предприятий и других хозяйственных структур к рыночным отношениям.

Проведена финансовая реформа, ликвидировавшая давление массы денежных ресурсов, необеспеченных товарами, на экономику, что способствовало ликвидации товарного дефицита.

В значительной степени разрушена система централизованного распределения, что в совокупности с другими мерами позволило ликвидировать хронический товарный дефицит и способствовало установлению естественных ценовых пропорций, складывающихся на основе рыночных взаимоотношений.

Ликвидирована идеологическая монополия. Это включило в себя департизацию армии и других силовых структур, формирование многопартийной политической системы, расширение политических и идеологических прав и свобод, практически полную ликвидацию открытой цензуры. Совокупность перемен в области политических и гражданских свобод позволила создать основу для расширения сферы поиска вариантов выхода из идеологического, духовного и других социальных кризисов.

Однако, наряду с определенным положительным сдвигом общественных отношений в сторону общемирового пути развития реформы принесли и значительные негативные для общества последствия.

Одним из основных факторов, оказавших сильное негативное влияние, явилось господство в системе общественного управления принципа приоритета идеологии над экономикой.

Руководствуясь принципом приоритета идеологии, верхушка командно-административной системы взяла курс на осуществление реформ без глубокого анализа объективных причин общественного кризиса и без профессионально выработанной стратегии реформ, что привело к громадному количеству ошибок как в принимаемых решениях, так и в их реализации. Это неизбежно на определенном этапе свело реформы к самоцели. Реформы стали проводиться ради самих реформ, эффективность которых значительно снижалась и отсутствием комплексного подхода к переустройству общественных отношений, образующих в действительности сложную взаимозависимую систему.

Субъективный подход инициаторов реформ к преобразованию общества способствовал тому, что основной движущей силой этого преобразования оказалась командно-административная система с аппаратом КПСС в качестве составной своей части; система, оставшаяся к моменту проведения реформ единственно способной на необходимое глобальное воздействие на общество силой. Однако сама командно-административная система составляла опору старых общественных отношений, которые необходимо было разрушить на пути реформ, и являлась главным тормозом становления отношений новых. Таким образом было заложено коренное противоречие современного периода преобразований: реформы осуществлялись той силой, которую саму необходимо было ликвидировать в ходе этих реформ, и которая в принципе не могла строить новые общественные отношения.

Итог был закономерным: старые общественные отношения разрушались намного быстрее, чем формировались новые. Командно-административная система послушно выполнила приказ руководства о самоликвидации, ликвидировав тем самым и единственную цементировавшую общество силу, на смену которой другие силы прийти не успели. В этих условиях на первое место выступили ранее второстепенные факторы, которые с определенного момента и стали реально определять ход реформ, вырвавшихся из-под контроля их инициаторов.

Разрушение командно-административной системы, лежавшей в основе классовой собственности на средства производства, подорвало основу господствующего положения класса аппарата управления и создало угрозу его существованию. В этих условиях интересы класса неизбежно отступили на второй план перед интересами сословий и более мелких групп, что вылилось в открытую борьбу между сословиями и отдельными группами представителей класса аппарата управления за обладание сохраняющимися рычагами власти, за свое место в новых условиях.

Используя лозунг ликвидации партийной монополии и департизации государственных структур сословие производственно-управленчес-кого аппарата постепенно отстранило от власти значительную часть сословия государственно-партийного чиновничества, лишив аппарат КПСС рычагов реального воздействия на общественные процессы. Инициаторы реформ оказались отлученными от их проведения. Радикальная попытка части класса аппарата управления сохранить командно-административную систему (события ГКЧП) послужила лишь катализатором и ускорила этот процесс.

Смена руководства реформ ввела их в качественно новое русло: резкое ускорение общественных преобразований осуществлялось на фоне разрушенной первоначальной силы, на фоне обломков командно-административной системы, уже не составлявших единое целое. Управляемость реформами из центра реально была сведена к минимуму, что в конечном итоге привело к сильнейшей дифференциации глубины и скорости перемен в различных регионах, отраслях хозяйства и системах общественного регулирования.

Быстрое разрушение централизованной командно-административной системы неизбежно послужило причиной ослабления центральной власти, вылившегося в конечном итоге в ослабление государственности. Каждый местный правитель стремился не только сохранить господствующее положение в своем регионе, но и упрочить это положение посредством увеличения независимости от ослабевающей центральной власти. Стремительно нарастающие центробежные тенденции стали причиной развала некогда единой страны на множество "удельных княжеств", а использование "удельными князьями" в этом процессе накопившихся национальных проблем вместо их решения превратило в ряде регионов центробежные тенденции в национальные столкновения, конфликты и войны со всеми их трагическими последствиями.

Негативные результаты реформ в значительной степени усугубились попытками правящего класса сохранить классовую собственность на средства производства как в явной форме, так и под другой личиной, и использовать проводимые реформы для укрепления господствующего положения другими формами собственности. Программа приватизации, при всей острой необходимости ее реализации, заведомо осуществлялась с интересами лишь правящего класса аппарата управления. Неформальная классовая собственность на средства производства в результате программы приватизации "законными" и незаконными путями была трансформирована в формализованную собственность узких групп представителей класса аппарата управления. При этом значительная часть средств производства так и осталась реально классовой собственностью под личиной различных акционерных и смешанных обществ, оставшись в полном распоряжении того же сословия производственно-управленческого аппарата в лице руководства соответствующих хозяйственных структур. Этому в значительной степени способствовало сохранение централизованного распределения финансовых инвестиционных ресурсов, целиком контролируемого правящим классом. Разгосударствление и приватизация средств производства на деле вылились в борьбу представителей правящего класса между собой за передел собственности.

В условиях борьбы за передел собственности и власти основные начальные цели реформ по решению задач экономики и удовлетворению социальных потребностей общества неизбежно отошли на второй план.

Вместо стимулирования переструктурирования хозяйства, модернизациии развития производства, необходимых для преодоления экономического кризиса происходит усиление налогового бремени и ужесточение фискальных мер, нацеленных на пополнение государственного бюджета, ставшего объектом передела между властными структурами. Общим результатом становится рост внешнего долга, спад производства во всех отраслях и развал экономики, углубляющие в значительной степени социальные противоречия в обществе.

Борьба между различными группами внутри правящего класса аппарата управления за сохранение господствующего положения, сопровождавшаяся ослаблением государственности, неизбежно ослабила позиции самого этого класса. В этих условиях в борьбу за передел собственности и власти включился класс новой буржуазии, давно жаждавший этого передела и более приспособленный к формируемым рыночным отношениям. Следствием этого стала сильнейшая криминализация власти и коррупция государственных структур, что еще более способствовало параличу власти и послужило одной из основных причин небывалого разгула преступности.

Ориентация реформ и государственной политики не на нужды всего общества, а лишь на удовлетворение интересов правящего класса, привела к сильнейшей дифференциации общества, к обогащению ограниченного круга лиц за счет обнищания основной массы населения, отстраненного от процесса передела средств и ресурсов общества. Вся тяжесть финансовой реформы легла на плечи трудящихся классов и нетрудоспособного населения. Программа "приватизации" окончательно юридически отлучила основную массу населения от средств производства. А переход к рыночным отношениям лишил класс наемных работников последних гарантий стабильности их хотя бы нищенского заработка.

Неизбежным следствием этой политики явились запущенность и обострение социальных проблем, усиливших внутреннее напряжение в обществе, периодически прорывающееся в различных социальных конфликтах, от забастовок и митингов до войн под национальными лозунгами. Передел благ и власти между правящими социальными слоями сопровождается мощным давлением "снизу", со стороны основной массы населения.

Политика неприкрытого отстаивания интересов правящего класса, углубление экономического и социального кризисов неизбежно усугубили идеологический и духовный кризис. Нормой общества стал правовой нигилизм, неуверенность в завтрашнем дне, духовная опустошенность и эмоциональная раздражительность. Это, в свою очередь, значительно усиливает социальные конфликты и повышает вероятность социальных взрывов в обществе, что представляет серьезную угрозу как для отдельных социальных слоев, так и для всего общества.

В этих условиях любая группа представителей господствующего класса, приходящая к власти, объективно вынуждена осуществлять ряд мер, единый для всех таких групп вне зависимости от их состава и принадлежности к конкретному сословию господствующего класса и вне зависимости от тех конкретных сил, которые приводят эту группу к власти.

Поскольку процесс передела собственности не бесконечен, а спад производства может продолжаться лишь до определенных пределов, преодоление которых вызывает серьезную угрозу для господствующего положения класса аппарата управления в целом и правящей группы в частности, постольку объективные условия заставляют правящие круги активно воздействовать на экономику.

Слабость сформированных к настоящему времени экономических рычагов регулирования хозяйственного механизма вынуждает правящие круги ориентироваться прежде всего на методы внеэкономического воздействия, поддерживая в целом систему приоритета политики над экономикой. Это значительно тормозит формирование развитых рыночных отношений и обуславливает сильнейшую зависимость формирующейся структуры экономики от устремлений узкой группы лиц, чьи интересы представляет правящая группа.

Под давлением "снизу" правящая группа вынуждена периодически гасить непрерывно стремящиеся вырваться наружу социальные противоречия и социальные конфликты, затыкать дыры в социальной политике. Отсюда неизбежно широкое использование популистских мер в борьбе за власть и обилие "подачек", не решающих в корне социальных проблем, но значительно отягощающих экономические реформы и возврат на общемировой путь развития.

Стремление обезопасить господствующее положение заставляет любую правящую группу, приходящую к власти, бороться с правовым нигилизмом, захлестнувшим общество. Отсюда неизбежны ее усилия, направленные на правовое и идеологическое подкрепление достигнутого положения, на борьбу с разгулом преступности и на построение в той или иной мере правового общества.

Важным вопросом для любой правящей группы в этих условиях является укрепление государственности, способствующее сохранению власти этой группы. Отсюда неизбежно стремление к формированию и укреплению собственных структур власти, поддержка центростремительных сил и управляемости обществом из центра. Это вынуждает правящие круги искать опору в силовых структурах, чья роль в обществе в этом случае резко возрастает, способствуя и росту их собственных притязаний на власть.

В целом, правящие круги объективно заинтересованы в стабилизации общества и выходе на поступательный путь развития на базе сильной рыночной экономики. Однако закрепление сложившейся расстановки сил в обществе при любой смене правящей группы одного и того же господствующего класса означает сохранение социальной структуры общества, сопровождающееся целым рядом негативных черт.

Прежде всего, в этих условиях неизбежна ориентация политики власти и государственных структур не на интересы всего общества, а на интересы лишь правящего класса. При всем многообразии возможных вариантов конечная структура экономики в условиях такой политики оказывается неизбежно ориентированной на сохранение господствующего положения класса аппарата управления вне зависимости от того, под каким видом средства производства закрепляются в собственности этого класса: в форме частной собственности или в форме классовой собственности под личиной "общенародной" или "государственной".

Различие интересов правящего класса и интересов основной части общества при закреплении на государственном уровне различий в возможности реализации этих интересов разными классами обуславливает неразрешимость социальных проблем и означает сохранение в обществе источника социальной напряженности, способного вызывать социальные конфликты.

Нестабильность социального положения в этих условиях неизбежно будет порождать у правящих кругов искушение ограничить права и свободы классов и социальных слоев, отдаленных от власти самой структурой общественных отношений, что значительно повышает вероятность рецидивов жесткого авторитарного режима общественного управления.

В целом, стабилизация сложившихся общественных отношений даже при условии возврата экономики на общемировой путь развития будет лишь временной, поскольку не разрешает кардинальным образом накопившихся проблем общества и сохраняет внутренний очаг социальной напряженности. Загоняя эти проблемы вглубь, такая "стабилизация" не только не обеспечивает бескризисности дальнейшего развития общества, но и закладывает основу для будущих социальных взрывов.

Даже в случае наиболее благоприятного развития событий проводимые реформы смогут дать лишь некое приближение к модели развитых стран, отягощенное дополнительными национальными особенностями. Гигантские монополии в экономике, отсутствие демократических традиций и навыков общественного управления, стремление к монополии власти и идеологии неизбежно будут переводить противостояние государства и общества, сохраняющееся объективно даже в наиболее развитых странах, в социальные потрясения и взрывы.

Поэтому возврат с пути социальных экспериментов на естественный исторический путь развития и приведение общественных отношений в соответствие с достигнутым уровнем производительных сил, хотя и чрезвычайно актуальны, но являются уже задачей вчерашнего дня.

С другой стороны, современные тенденции общественного развития вполне позволяют спрогнозировать такой его вариант, который способен привести общество к гармоничному бескризисному состоянию со структурой общественных отношений, ориентированной на интересы всех слоев общества и гибко меняющейся в зависимости от конкретно-исторической ситуации и достигнутого обществом уровня. Формирование правового демократического государства с сильной рыночной экономикой оказывается в этом случае лишь шагом на пути построения такого "общества гармонии", что переводит задачу реформирования общества из плоскости разрушения и устранения отклонений от общемирового пути развития в плоскость созидания прогрессивных общественных отношений.

VI. ОБЩЕСТВО РАЗУМА И ГАРМОНИИ.

Вся известная история характеризуется раздробленностью человеческого общества на различные социальные группы, слои, классы и нации с отличающимися друг от друга интересами и борьбой между ними за господство и доминирующее положение в обществе. Как самые грандиозные социальные эксперименты под лозунгами построения общества равенства основывались на борьбе социальных слоев и классов и на ее использовании для достижения победы одних классов над другими, так и современные "национально-освободительные" движения отражают лишь стремление одной нации господствовать над другими.

Любой социальный слой, пришедший к власти и добившийся доминирования над другими социальными слоями, стремится поддерживать именно ту структуру общественных отношений, которая обеспечивает господство этого слоя и которая неизбежно устаревает на определенной стадии развития общества, тормозя это развитие и входя в противоречие с интересами этого общества. Противостояние социальных слоев в этих условиях объективно порождает кризисы и общественные потрясения.

Особенностью современной эпохи является чрезвычайное ускорение темпов развития общества, приводящее ко все более быстрому старению систем общественных отношений, жестко ориентированных на какую-либо конкретную расстановку социальных слоев внутри общества, к сокращению периодов стабильности в обществе и к учащению социальных потрясений. Урон, наносимый этими социальными потрясениями обществу в целом, все меньше компенсируется выигрышем от очередной перемены расстановки сил в обществе, от смены господствующего социального слоя и от соответствующего изменения общественных отношений.

Широчайшее развитие информационных, экономических и культурных связей в современном обществе в громадной степени усиливает взаимодействие членов общества и социальных слоев друг с другом.

Общество образует единую тесную систему с целым комплексом внутренних связей и взаимозависимостей, в которой любое противостояние, любая борьба социальных слоев, классов и наций наносит вред всему обществу. Любая "победа" одного социального слоя над другим - это проигрыш всего общества, в том числе и "победителей".

В этих условиях гармоничное бескризисное развитие общества возможно лишь при условии перехода от противостояния социальных слоев, классов и наций, от борьбы их за доминирующее положение к конструктивному сотрудничеству на благо всего общества, на благо всех его социальных слоев; при коренном изменении подхода социальных слоев к собственному положению, к другим социальным слоям и ко всему обществу.

Общество - единое целое, отношения внутри которого должны регулироваться по принципам человеческого общежития, ориентированного не на подавление чьих-либо интересов в угоду другим, а на сочетание интересов всех социальных слоев ради общего блага и блага каждого. Распространение принципа человеческого общежития на все уровни общественных отношений между членами общества способно образовать основу того "общества гармонии", которое в своем развитии будет в минимальной степени подвержено социальным потрясениям и катаклизмам.

Ориентация "общества гармонии" на интересы всех его социальных слоев может быть обеспечено только в условиях равенства прав, свобод и возможностей по реализации способностей всех членов общества вне зависимости от социального положения или национальной принадлежности. Ограничение свобод индивидов и социальных групп должно быть минимальным и определяться лишь из условий существования единого общества и условий сосуществования индивидов в едином человеческом общежитии. Допустимо все, что не вредит окружающим и не ограничивает их собственных прав и свобод.

В силу этого "общество гармонии" не подавляет личность и не подчиняет ее неким чуждым ей интересам, а отдает личности приоритет. Богатство "общества гармонии" - это богатство его граждан; сила общества в силе его граждан; процветание общества складывается из процветания граждан.

Поскольку система общественного управления является составной частью общественных отношений, постольку "общество гармонии" возможно лишь в том случае, когда общественные структуры и институты власти и управления ориентированы на интересы всех слоев общества, а не на интересы лишь господствующего класса или социального слоя. В таком обществе нет особых "государственных" интересов, поскольку государство служит обществу, а не наоборот.

Служение государства обществу означает, что структуры общественного управления и регулирования ориентированы строго на обеспечение нужд всех членов общества, и прежде всего: на обеспечение безопасности граждан, на решение социальных вопросов (здравоохранение, образование, забота о нетрудоспособных членах общества), на поддержку материального и духовного развития членов общества и самого общества в целом (экономика, наука, искусство).

Это возможно реализовать лишь в том случае, если система управления общественными отношениями будет строиться в соответствии с принципом саморегулирования общества, т.е. если структуры управления всех уровней формируются самим обществом по мере их необходимости для решения конкретных задач. При этом каждый уровень структуры управления должен заниматься обеспечением нужд общества на соответствующем уровне и не вмешиваться в деятельность других структур.

Такая система управления может быть высоко эффективна лишь при широчайшем развитии самоуправления в обществе и при условии обеспечения равных возможностей для всех членов общества по обучению науке управления и выработке соответствующих навыков.

В целях обеспечения бескризисного развития общества управление "обществом гармонии" должно быть ориентировано на развитие в строгом соответствии с объективными законами развития и общественными тенденциями и работать по принципу минимума общественных (финансовых, человеческих и пр.) затрат при максимальном результате, т.е. являться одновременно и "обществом разумного управления".

В целом, "общество разума и гармонии" представляет собой человеческое общежитие, ориентированное на процветание всех членов общества и реализующее бескризисное гармоничное развитие на основе высокопрофессионального разумного управления в интересах всех социальных слоев. Это - общество с такой структурой общественных отношений, которая обеспечивает их автоматическое саморегулирование в сторону соответствия достигнутому уровню развития общества.

Стремление к построению "общества разума и гармонии" на основе обеспечения принципов человеческого общежития и разумного управления, а не на основе жестко фиксированной конкретной формы "общества будущего", позволяет избежать негативных последствий догматизма и искусственного ограничения вариантов возможного реального развития, что значительно увеличивает вероятность достижения положительного результата.

Задача построения "общества гармонии" не только находится в русле многовековых идей, но и отвечает современным чаяниям общества, согласуется с современным массовым идеалом благополучия. Более того, она соответствует естественным тенденциям развития общества от конфронтации и борьбы за выживание между его частями к объединению в одно целое на основе гуманизации и терпимого отношения к интересам других членов общества.

Построение "общества разума и гармонии" на основе правил человеческого общежития является задачей не только необходимой для выживания нашего общества и человечества в целом, но и реальной по выполнению. Многочисленные проявления норм человеческого общежития во взаимоотношениях между людьми, народами и странами встречаются в реальной действительности все чаще, хотя многие из них вырабатываются на базе нелегкого исторического опыта, в результате тяжелых поисков.

"Общество разума и гармонии" не может быть объявлено в одночасье, равно как и правила человеческого общежития не могут быть насильственно утверждены. Они должны постепенно вырабатываться самим обществом, становясь его неотъемлемой частью во всей многогранности человеческого бытия. И хотя полное достижение "общества разума и гармонии" может быть весьма удаленным от текущего момента, задача его построения является задачей не завтрашнего, а сегодняшнего дня, выполнение которой должно осуществляться и может ощущаться современным поколением на каждом своем шагу по пути к конечной цели. Каждый шаг в направлении "общества разума и гармонии" - это улучшение условий жизни самих тех, кто делает этот шаг.

В настоящее время имеются реальные объективные предпосылки для построения "общества разума и гармонии". Более того, есть предпосылки для того, чтобы построение "общества разума и гармонии" осуществлялось на основе лидирующего движения к конечной цели именно нашего общества, которое обладает целым рядом необходимых для этого специфических предпосылок.

Во-первых, в нашем обществе имеются экономические предпосылки для того, чтобы не только вернуться на общемировой путь развития, но и сразу сделать значительный шаг вперед. Актуальность и объективная необходимость изменения производственных, финансовых и иных экономических отношений значительно облегчает задачу построения новых отношений, в которые изначально можно закладывать элементы "общества разума и гармонии": равноправное сосуществование разных форм собственности, переориентация налоговой политики с интересов правящего слоя на интересы всего общества, развитие самостоятельности производителя, переход к мягкому внеидеологическому регулированию экономики.

Во-вторых, текущий момент в нашей стране характеризуется сильной динамикой общественных отношений. Направление этой динамики в русло решения задач построения "общества разума и гармонии" позволит использовать и неизбежную в этом случае инерцию преобразований, инерцию динамики для ускорения продвижения к конечной цели.

В-третьих, наше общество обладает чрезвычайно высоким потенциалом духовных сил, сильным настроем масс на преобразование общества. Это, с одной стороны, усиливает актуальную опасность социальных взрывов, а с другой стороны, способно поддерживать динамику преобразований длительное время. Направление потенциала духовных сил общества на созидание, а не на разрушение, на построение "общества разума и гармонии" способно значительно снизить вероятность социальных катаклизмов.

В-четвертых, наше общество до сих пор ощущает на себе влияние многовековой традиции русской общинности, передаваемой от поколения к поколению и поддерживаемой всей культурой общества. Эта традиция в значительной степени способствует закреплению вырабатываемых обществом норм и правил человеческого общежития на всех уровнях, в самых широких слоях межличностных отношений.

В-пятых, при всех практических недостатках коммунистической идеологии, господствовавшей длительное время в нашем обществе, она оказала и огромное положительное влияние, способствуя закреплению в отношениях между людьми тех правил человеческого общежития, которые вполне могут использоваться и "обществом разума и гармонии".

В-шестых, основная масса нашего общества, несмотря на обилие вспышек национальной розни, провоцируемых теми или иными политическими силами, обладает весьма невысоким уровнем национальной чванливости. Малая значимость национального вопроса для большинства населения, ставшая своего рода традицией нашего общества, является хорошей базой для "общества разума и гармонии", в котором национальность граждан никак не отражается на их правах, возможностях и свободах.

В-седьмых, наше общество, несмотря на все катаклизмы прошедшего столетия, обладает одним из самых высоких в мире уровнем образования и культуры, который способен стать хорошим заделом и составить базу формирования общества, ориентированного на разумное управление жизнью своих граждан, т.е. общества, ориентированного на бескризисное развитие.

Достижение конечной цели - построение "общества разума и гармонии" - очень сильно зависит от того пути, по которому пойдет общество в решении его текущих задач. Путь к "обществу разума и гармонии" может быть значительно сокращен, если уже сейчас на каждом шагу при решении задач возврата с пути "социалистического эксперимента" на общемировой путь развития будут закладываться основы "общества разума и гармонии"; если в выстраиваемых новых общественных отношениях будут закладываться нормы человеческого общежития.

VII. ПАРТИЯ РАЗУМА И ГАРМОНИИ.

Реализация задачи построения "общества разума и гармонии" требует использования в том числе методов политических и идеологических, эффективность которых заметно повышается в условиях их применения отдельной организацией в лице политической партии. Цель такой политической партии и идея построения общества, регулируемого нормами и правилами человеческого общежития, в значительной степени определяют не только идеологию и принципы деятельности этой партии, но и ее кардинальное отличие от всех традиционных политических партий и движений.

Поскольку целью данной политической партии является достижение не той или иной конкретной формы общественного устройства, а лишь определенной совокупности общественных отношений, постольку эта партия имеет возможность организации своей работы в соответствии не с жестко фиксированной, а с гибкой программой действий, вырабатываемой на основе и с учетом текущей конкретно-исторической ситуации в самом широчайшем диапазоне ее изменения. Это позволяет максимально повысить эффективность повседневной деятельности партии, способной в таком случае отбрасывать устаревающие формы и концентрироваться на реализации наиболее перспективных мер.

Поскольку конечной целью данной партии является достижение и укрепление определенных принципов взаимоотношений на всех уровнях в обществе, а не только в государственной системе управления, постольку основной для этой партии оказывается идеологическая работа. Деятельность политическая является для Партии Разума и Гармонии прежде всего средством повышения результативности деятельности идеологической.

Партия, нацеленная на построение общества, направленного на удовлетворение нужд и интересов всех его граждан, является выразителем интересов не того или иного класса или социального слоя, а интересов всего общества. Это, с одной стороны, предоставляет Партии Разума и Гармонии возможность опираться на самые широкие слои и привлекать широкий круг союзников к реализации ее целей и задач. С другой стороны, это требует от самой партии четкой ориентации в конкретно-исторической ситуации, грамотной оценки слагающихся интересов и тенденций в обществе и умения поиска взаимоприемлемых методов и форм в самых широких сферах общества.

Нацеленность партии на построение определенной совокупности общественных отношений, а не на достижение конкретной формы управления обществом или расстановки сил в обществе, позволяет ей и требует от нее ориентироваться в своей деятельности на поддержку не конкретных лиц или организаций, а только тех реальных их действий, которые способствуют реализации конечной цели этой партии, способствуют построению "общества разума и гармонии".

Поскольку это в равной степени относится и к лицам внутри самой партии, представляющих ее в обществе, постольку от членов Партии Разума и Гармонии и ее структур требуется строжайшее соответствие слов и дела, соответствие обещаний и реальных возможностей.

Партия, ставящая перед собой целью построить общество на принципах человеческого общежития, не может ставить себя над или вне самого общества. Она является частью этого общества и должна изначально строиться на тех принципах, которые она стремится воплотить в реальность, базировать на них свою повседневную деятельность. Партия Разума и Гармонии должна строго соблюдать принцип демократизма в своих внутренних отношениях, обеспечивая общность интересов всех уровней своей структуры за счет их тесной взаимосвязи и невмешательства в дела друг друга. Структура каждого уровня партии должна заниматься лишь решением текущих задач, соответствующих своему уровню. Эффективность деятельности такой структуры достигается за счет сознательной самодисциплины членов партии.

Только при соблюдении этих условий данная политическая партия сможет стать тем, чем она должна быть: прототипом того "общества разума и гармонии", которое она призвана строить.

Приложение N4. Миф о "мифологическом сознании" или О пагубности вопроса "почему?" для устаревших теорий и собственного спокойствия

Почему мы считаем древние мифы и предания фантазиями и иллюзиями, порожденными неразвитым сознанием примитивных народов?.. Более детальный анализ как самих древних мифов, так и теории "мифологического сознания" выявляет несостоятельность подобной позиции, которая оказывается всего лишь неправомерным переносом субъективных предвзятых установок исследователей на исследуемую объективную реальность.

"Мифология - фантастическое отражение действительности в первобытном сознании, воплощенное в характерном для древности устном народном творчестве. В идеологии нового и новейшего времени понятие мифа используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих воздействие на массовое сознание"

Философский словарь

Познание человеком законов мироздания начинается с вопроса "почему?". Каждый ребенок проходит этап "почемучки", измучивая окружающих вопросами "почему это происходит?", "почему это так?" и "почему это происходит именно так?". На этом этапе он учится ориентироваться в мире на базе знаний, накопленных человечеством; познает этот самый мир с помощью взрослых.

Вторично период вопросов "почему?" у человека возникает тогда, когда он понимает, что человечеству еще далеко не все известно, и стремится познать неизвестное сам. Если же он вступает на путь научного познания, то данный вопрос он задает и к самому этому накопленному знанию, нередко сомневаясь в правоте того, что "уже известно". Здесь вопрос звучит несколько по иному: "а почему, собственно, именно так, а не иначе?" или "а почему бы и не иначе?" и т.д. и т.п.

Сомнение - двигатель науки, позволяющий ей продвигаться вперед на пути познания мира, отбрасывая ошибочные представления. Само это движение вперед становится возможным только тогда, когда количество "почему?" достигает некоторой "критической массы", заставляющей пересматривать имеющиеся концепции и теории…

К чему мы все это?.. А вот к чему…

* * *

В процессе сбора данных для трактата "Основы физики духа" автору пришлось столкнуться с тем, что чрезвычайно много материала, относящегося к феноменам и явлениям духовно-нематериального мира, буквально вплетено в сеть религиозных и т.н. мифологических представлений. "А почему?" - как-то сам собой возник вопрос… Рефлекс исследования двинул автора, естественно, к истокам, т.е. в область древнейшей мифологии. И тут-то вопросы "почему?" начали вставать один за другим.

Почему то, что мы привыкли считать сказками или фантазией древних так долго продолжает жить? Почему не отвергнуто и не отброшено еще тысячелетия назад, когда человечество двинулось по пути цивилизации? Ведь для этого нужны мощные подкрепляющие стимулы, а какое подкрепление может быть у иллюзии?..

Почему столь устойчивы эти "фантазии", если длительное пребывание в мире иллюзий отрицательно сказывается на способности к выживанию?Ведь эволюция требует от живых организмов адекватного (!!!) восприятия реальности, без которого невозможна адаптация к внешним условиям. Эволюция требует умения прогнозировать, а не фантазировать; между фантазией же и прогнозом - большая разница.

Почему в разных разобщенных регионах древние мифы и предания явно обнаруживают между собой сходство?.. Как оказались схожими "фантазии" и "иллюзии" людей, разделенных эпохами, тысячелетиями, горными хребтами и океанами?..

Почему при сильном разнообразии деталей этих "фантазий" имеет место чрезвычайная скудость сюжетов и тем мифологии?.. В мифах можно насчитать, пожалуй, всего не более двух-трех десятков основных сюжетов. Почему "богатая фантазия" предков оказывается здесь "хромой на обе ноги"?..

Чем больше "почему?", тем больше желание в них разобраться. Чем больше желание разобраться, тем больше мифов и теорий вокруг них приходится изучать. Чем больше изучается, тем… больше возникает новых "почему?", которые на определенной стадии достигают той самой "критической массы", трансформируясь в качественно иное "почему?": а почему, собственно, мы считаем древние мифы и предания сказками и выдумкой?.. Есть ли у нас вообще на то веские основания?..

Конечно, различные "почему?" возникали не только у автора. Исследования мифологии ведутся достаточно давно, и перед исследователями, естественно, вставали те же самые вопросы. В конце концов наиболее широкое распространение получила теория т.н. "мифологического сознания", в основу которой легли этнологические исследования Леви-Брюля и теория архетипов Юнга. В простом переизложении эту теорию можно представить приблизительно так…

На ранней стадии своего развития человек обладал еще очень слабой рефлексией, т.е. слабым самосознанием. Это приводило к тому, что он не мог провести четкой грани между объективным миром и субъективными ощущениями и принимал собственные фантазии за реально существующие объекты.

Сам недалеко ушедший от животного состояния, человек наделял весь окружающий мир теми же качествами, которыми обладал сам, - одушевлял животных, растения и даже неживой мир.

Постоянная борьба за выживание, сильнейшая зависимость от внешних обстоятельств порождали в слабом сознании примитивного человека представления о наличии вокруг него могущественных сверхъестественных сил, принимавших в этих представлениях облик духов, демонов, богов и т.п. Страх перед этими силами и побудил примитивного человека к созданию целого спектра обрядовых и культовых систем, в которых мифы и предания выполняли определенную "цементирующую" роль, подводя базу под обряды и культы и обеспечивая передачу соответствующих традиций от поколения к поколению.

Сходство же сюжетов мифологии, согласно выводам Юнга, обеспечивалось тем, что как физические тела представителей разных народов обладают явным сходством, так и психика разных людей имеет схожие структуры, сформированные в ходе эволюции и названные Юнгом архетипами. Сходство этих структур обуславливало и сходство порождаемых ими представлений примитивных народов в разных областях Земли…

Конечно, это - довольно упрощенное изложение данной теории, но нам этого будет вполне достаточно. Тем более, что еще некоторых ее аспектов мы коснемся чуть позже…

На первый взгляд, теория "мифологического сознания" логична и даже красива. И вроде бы все объясняет.

Но, во-первых, теория Птолемея тоже красива и логична. И даже имеет каждодневное визуальное "подтверждение": в глазах земных наблюдателей все происходит именно так, как она и предсказывает, - Солнце, Луна и другие планеты вращаются вокруг Земли на фоне неподвижных звезд… Однако же человечество отказалось в конце концов от этой красивой и логичной теории, признав ее ошибочность…

А во-вторых, красота и логичность хотя и играют определенную, но все-таки отнюдь не главную, роль в оценке теорий. Гораздо более важным фактором является соответствие теории реальным фактам. А сопоставление теории "мифологического сознания" с такими фактами вызывает очередной поток вопросов "почему?" и сомнений в ее справедливости.

Например, этнографические исследования выявляют следующий любопытный факт, который противоречит одному из базовых положений теории, а именно: наличию якобы чрезвычайной зависимости жизни первобытного человека от капризов природы.

"И этнография, и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство - охота, собирательство и рыболовство - часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия… Обобщение такого рода фактов уже в начале нашего столетия привело польского этнографа Л.Кришивицкого к заключению, что "при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно". Исследования последних десятилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

"Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство, - не характерная, а, напротив, довольно редкая ситуация. Голод для них не норма, а исключение. Это во-первых. Во-вторых, качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов" (там же).

"Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне неблагоприятны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием" (А.Лобок, "Привкус истории").

Интересен и факт, что "присваивающая экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым для жизни, но также и в том, что достигается это за счет весьма скромных физических усилий. Подсчитано, что в среднем "рабочий день" охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов, и этого, оказывается, вполне достаточно. Притом, как правило, дети не принимают непосредственного участия в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от "прозы будней" и заняться делами более "возвышенными"" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

Жизнь "примитивного" охотника и собирателя вообще оказалась весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование.

"…данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что жизненная практика первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до настоящего времени, не имеет ничего общего с повседневным изнуряющим трудом земледельческого человека "от зари до зари"… Сам процесс добывания пропитания для первобытного охотника - это именно охота, которая во многом построена на игре и азарте. А что такое охота? Охота - это ведь и есть то, чего "хочется", то, что совершается "в охотку", а не под давлением внешней необходимости. Причем "собирательство" - второй традиционный для первобытного человека источник пропитания - это тоже своеобразная "охота", игра, азартный поиск, но никак не изнуряющий труд" (А.Лобок, "Привкус истории").

"По сравнению с ранними земледельцами, с людьми, осваивающими азы производящего хозяйства, охотники-собиратели во всех отношениях находятся в гораздо более выигрышном положении. Земледельцы больше зависят от капризов природы, так как их экономика не столь гибка, они, по сути, привязаны к одному месту и к весьма ограниченному кругу ресурсов. Рацион их однообразней и в целом бедней. И, конечно, по сравнению с охотой и собирательством хозяйство земледельцев более трудоемко - поля требуют постоянной заботы и ухода" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

"Земледельцы резко теряют в подвижности, в свободе перемещения, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставляет все меньше возможностей заниматься охотой и собирательством "на параллельных" основаниях. И неудивительно, что на ранних ступенях освоение земледелия не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. Стоит ли удивляться, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становится сокращение продолжительности жизни?" (А.Лобок, "Привкус истории").

"Кроме того, по мнению большинства ученых, земледельческо-скотоводческие поселения, многолюдные и скученные, были в гораздо большей степени, чем стойбища охотников, живших обычно небольшими группами по двадцать пять - пятьдесят человек, подвержены инфекциям" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

То есть жизнь примитивного человека не столь уж тяжела и безрадостна, как это рисует теория!..

Далее. Этнографы подтверждают сильную насыщенность эмоциями всей жизни примитивных народов. Но разве это только страх?.. Разве мало примитивный человек испытывает положительных эмоций?.. И если представление сверхъестественной силы за устрашающими непонятными явлениями хоть сколько-то логично, то зачем возникать представлениям о "добрых" сверхъестественных силах?.. Можно, конечно, это отнести к "естественному балансу", но логика явно начинает давать сбои…

Более того, многие исследователи подчеркивают именно "гармоничное сосуществование" примитивного человека с окружающей природой. А откуда было бы взяться какой-то "гармонии" при постоянном господстве страха перед внешним миром?.. Опять логика теории сбоит…

Явный сбой эта логика дает, скажем, в объяснении момента появления в мифологии антропоморфных (т.е. схожих по облику с человеком) богов. Если для меня весь мир живой, и я его привык таким воспринимать с самого раннего детства; если "разумом" обладает каждый камень, каждый куст, каждый зверь, то с какой такой стати вдруг появляться за этим "разумом" человеческому облику?.. (Те же этнографические исследования, между прочим, показывают, что первобытные народы вовсе не нуждаются в столь сильном очеловечивании природных сил и вполне могут обходится без него…)

Теория это объясняет естественной склонностью неразвитого сознания переносить на окружающие объекты собственные свойства. Логично?.. Но тогда почему антропоморфные боги появляются в мифологии: а) далеко не у всех народов; б) много позже представлений о говорящих деревьях и животных?.. С точки зрения элементарной логики все должно быть с точностью до наоборот!.. Во-первых, развитие сознания должно уменьшать степень переноса собственных свойств на окружающие объекты. А во-вторых, фантазия, как и любая творческая (!) способность, должна возрастать с развитием сознания; здесь же мы наблюдаем не увеличение разнообразия мифологических образов, а их упрощение!..

Далее. Архетипами можно объяснить некоторое сходство возникающих в разное время и в разной местности образов на их основе. Но лишь самое общее их сходство, на что обращал внимание и сам Юнг. Тогда почему прослеживается сходство мифов разных народов в деталях и подробностях?..

Заметим, наконец, что ни архетипы, ни сама теория "мифологического сознания" в целом оказываются неспособными ответить на вопрос: почему примитивные народы не развивают собственную мифологию (т.е. собственные "фантазии"), а наоборот - всячески стремятся сохранить как можно точнее старые легенды и предания?..

Все больше возникает ощущение, что теория "притянута за уши". А количество разных "почему?" начинает трансформироваться в качественно иной вопрос: "а почему, собственно?". А почему, собственно, древние мифы и предания считаются фантазией слабо развитого сознания?.. Настолько ли они фантастичны в полном смысле этого слова?..

Далеко не мы первые задаемся таким вопросом. Шлиман, отвергнув общепринятое мнение о полной фантастичности древнегреческой мифологии, ринулся на поиски "мифического" золота Трои. И ведь нашел!!! Долго еще потом историки оспаривали, что Шлиман нашел именно "мифологическую" Трою… Но в итоге ведь смирились, - признали факт. Правда, оставили в стороне объяснение несоответствия теории и фактов. Подумаешь, - курьез… Стоит ли из-за него ломать такую красивую теорию…

Однако сомнения были посеяны, и у Шлимана нашлись последователи. Тут-то "курьезы" посыпались один за другим. Прошедший XX век ознаменовался открытиями, которые заставили ученый мир признать: в Ветхом Завете нашли отражение и совершенно реальные события прошлого. Раскопаны руины древнего Вавилона; найдены артефакты, подтверждающие существование народов, упоминавшихся в Ветхом Завете, но считавшихся реально не существовавшими; а положение рухнувших стен найденного Иерихона до сих пор заставляет ученых чесать затылки и тайком креститься…

Ветхому Завету в некотором смысле "повезло": очень значительная доля населения вопреки официальной науке всегда воспринимала описанные в нем события в качестве достоверных. Правда, лишь на основе веры, но все-таки… Другим древним преданиям повезло гораздо меньше, - их и до сих пор многие считают лишь фантазией…

А почему, собственно, такая несправедливость?.. Чем они "хуже" Ветхого Завета?.. Только лишь тем, что верят в них лишь "язычники"?.. Но ведь найдены же, скажем, древние шумерские тексты, где сюжеты чрезвычайно схожи с соответствующими эпизодами того же Ветхого Завета!..

И почему, собственно, за преданиями лишь одного региона целой планеты признавать "некоторую историчность"?.. Почему такая дискриминация?.. Почему бы мифам и других народов не содержать в себе хоть какую-то часть не только фантазий, но и достоверных данных?..

Автор как-то решил это проверить…

Началось все с "самого простого", - с мифа о Потопе. Здесь была самая широкая база, поскольку уже много исследователей обращались к этой теме, и благодаря им не было необходимости проводить глобальный поиск данных для анализа.

Подробно результаты этого анализа изложены в статье автора "Миф о Потопе: расчеты и реальность", и желающие всегда могут не только ознакомиться с его деталями, но и проверить расчеты. Здесь же мы лишь вкратце остановимся на некоторых выводах (не только самого автора, но и других исследователей).

Первое. Мифология разных народов о некоем древнем катаклизме оказывается чрезвычайно согласованной между собой. При этом мифы об этом катаклизме насчитывают как минимум несколько десятков абсолютно независимых друг от друга источников!..

Второе. На базе данных мифологии вполне удается детально восстановить катастрофические события, вызванные (возможно) падением на Землю крупного метеорита приблизительно 12,5 тысяч лет назад.

Третье. Данные мифологии находят подтверждения в археологии. При этом география археологических находок, подтверждающих данные мифов, также охватывает все регионы земной поверхности.

Четвертое. Данные мифологии также находят подтверждение в климатологии, геологии и астрономии.

Пятое. Согласованная общая картина, отображенная в мифах разных народов, заставляет отнестись к ней как к совокупным "показаниям очевидцев", оказавшихся в столь отдаленное от нас время свидетелями катастрофических событий планетарного масштаба.

В целом: мифы о Потопе оказываются не столько фантастикой, сколько своеобразной стилизованной летописью вполне реальных событий!..

Естественно, что после этого возникает желание проверить на правдивость и другие мифы. И хотя здесь уже приходится основательно потрудиться в поиске информации и ее анализе, а результаты выглядят не столь уж неоспоримыми, однако и для других "показаний" мифологии удается найти согласование с современными научными данными.

Так, по эпизоду эпохального перехода человечества от охоты и собирательства к земледелию оказывается возможным на базе сведений мифологии сформулировать версию, кардинально отличающуюся от общепринятой, но гораздо лучше согласующуюся с данными этнографических, археологических, лингвистических и ботанико-генетических исследований. Подробней - см. статью автора "Наследие пьяных богов" ("Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась?..").

Другая статья автора - "Ждет ли Землю судьба Фаэтона?.." - посвящена "проверке на правдивость" таких экзотических показаний зороастрийской и индо-тибетской мифологии как существенное изменение размеров нашей планеты в прошлом. Здесь уже данные мифологии (!!!) позволяют не просто реанимировать, а значительно продвинуть вперед (!!!) одну из геологических теорий - теорию расширения Земли. При этом взаимоувязываются геология, геохимия, палеоклиматология, археология, тектоника, палеомагнитные данные и… мифология!..

Наверняка, некоторые читатели отнесутся скептически к столь сильной уверенности автора в правоте его позиции и выдвигаемых в упомянутых статьях версий и гипотез. Однако факт остается фактом: за 1,5-2 года, прошедших с момента публикации статей в Интернете, автор не получил ни одного (!!!) сообщения с опровержением каких-либо использованным им данных и проведенных расчетов. И хотя со статьями знакомились самые разные специалисты, от них не получено ни одной (!!!) претензии к корректности анализа или его логики.

Из всего этого неизбежно следует вывод: к древним мифам, легендам и преданиям нельзя относиться лишь как к фантазии и чистой выдумке.

Из сообщений средств массовой информации в мае 2002 года, поступивших уже в процессе подготовки данной статьи:

Научная экспедиция исследователей-подводников обнаружила руины древнего большого города на дне океана вблизи юго-восточного побережья Индии в прибрежной полосе города Махабалипурам. Поиск города, который, как говорится в преданиях, ушел под воду несколько тысяч лет назад, был организован английским обществом научных исследований и индийским Национальным институтом океанографии.

Эта экспедиция была организована по инициативе и при непосредственном участии известного адепта "альтернативной истории" Г.Хэнкока, автора знаменитого бестселлера "Следы богов", а также вышедшей в феврале этого года новой книги "Подводный мир". Именно Хэнкок, слывущий "занозой в заднице" у историков и постоянно разыскивающий следы древних великих цивилизаций, собрал воедино старинные легенды и свидетельства местных рыбаков, привлек к исследованиям опытных английских аквалангистов и свел их с индийским Институтом океанографии. В результате же в официальном пресс-релизе института, сообщающем о важной находке, заслуги Хэнкока не упоминаются ни словом.

Находка хорошо согласуется с древними местными легендами, повествующими о великом городе с семью храмами, столь прекрасными, что ревнивые боги наслали наводнение, дабы их поглотить.

Первичный осмотр нескольких зон древнего поселения не дал исследователям бесспорных свидетельств для точной датировки руин. Однако немного ранее - в январе 2002 г. - индийскими учеными было объявлено о находке на глубине сорока метров в заливе Хамбхат на северо-восточном побережье страны другого древнего поселения, для которого анализ фрагментов керамики, резного дерева и кости показал возраст не менее девяти тысяч лет.

Но как же тогда быть с теорией "мифологического сознания"?.. Ведь признание хотя бы частичной историчности мифов совершенно с ней не состыкуется, поскольку фантастичность древних мифов неявно является одним из базовых положений этой теории. И именно на объяснение истоков и устойчивости "фантазий" она и была направлена… Теперь же - почва уходит из под ног… Исчезает сам предмет "доказательства"…

Конечно, можно сделать шаг назад и признать некую долю историчности за всей мифологией в целом. Дескать, действительно, имели место некие события, которые находили отражение и в мифах, искусно вплетаясь в фантазии примитивных народов. Такая тактика и встречается в реальности…

Но усомнившись в одной основе, уже трудно остановиться. Особенно, если сомнения уже получили некоторые подтверждения… Так и тянет проверить на обоснованность другие базовые положения теории…

Начнем с Юнга…

Его вклад в развитие науки о человеческой психике, конечно, огромен. Идея передачи коллективного опыта человечества каждому индивиду в форме врожденных структур психики - архетипов коллективного бессознательного - оказалась очень плодотворной и вполне правомерно получила всеобщее признание. Однако нас в данном случае интересует не столько сама идея архетипов, сколько применение ее Юнгом к анализу мифологии. А вот здесь-то и обнаруживаются любопытные детали.

Во-первых, в своих работах Юнг анализирует архетипические образы, относящиеся к христианству и, самое раннее, - к древнегреческой мифологии. Более того, его анализ относится к т.н. "западному типу культуры". То есть используемый Юнгом эмпирический материал весьма ограничен по времени и пространству (о чем, впрочем, упоминает и он сам).

Однако когда речь идет о древней мифологии (и тем более о ее истоках) необходимо уходить гораздо дальше вглубь истории (на десятки и даже сотни тысяч лет) и на более обширные пространства (на все континенты). Правомерен ли здесь будет прямой перенос выводов с очень ограниченного диапазона на гораздо более широкий?.. Очень сомнительно… Строго говоря, сама правомерность подобной экстраполяции требует отдельного доказательства, которого мы не встречаем не только у Юнга, но и у его последователей.

Во-вторых, в своих исследованиях Юнг применяет сложившийся к этому времени в психологии метод, а именно: для анализа психотипов пациентов используются мифологические персонажи. Конкретному психотипу ставится в соответствие некий персонаж древнегреческих мифов (гораздо реже - христианские образы). Так удобнее (!!!) психологам, которые используют данный прием до сих пор (например, есть метод психодиагностики и психотерапии на основе известных сказок). Точно так же, скажем, как археологам и геологам удобно применять географические названия для обозначения эпох, т.е. периодов времени.

Но ведь из традиции археологов и геологов ведь не следует, что в основе той или иной эпохи лежит географический фактор!.. Точно также из традиции (!) психологов вовсе не следует, что в основе используемых ими для анализа психики индивидов мифологических образов лежат свойства самой этой психики!.. Однако местами Юнг осуществляет именно такой перенос направленности причинно-следственных связей, что является обычным искажением реальности в процессе ее интерпретации…

В-третьих, Юнг применяет астрологические символы и ассоциации для анализа конкретных образов у самых разнообразных людей, опираясь на методологию астрологического символизма, с которыми даже в европейской традиции был знаком очень ограниченный круг людей. Применительны ли эти технологии к "простым" людям (с "лобовым" переносом узкого знания в архетипы)? Сомнительно… Это - то же, что анализировать детские каракули на основе формул теоретической физики…

В-четвертых, абсолютно все базовые положения Юнга о свойствах психики примитивного мышления носят сугубо аксиоматический характер. Все же выводы о якобы архетипичности древней мифологии делаются им на базе гипотетической модели, опирающейся на эти аксиомы.

В-пятых, Юнг переносит акцент анализа на коллективное бессознательное. Но ведь структура психики в области подсознания не ограничивается лишь коллективным бессознательным, а включает и мощнейший пласт индивидуального бессознательного, формирующегося уже при жизни индивида под сильнейшим влиянием окружающей культуры (подробнее - см. трактат автора "Основы физики духа"). Хотя Юнг и упоминает влияние культуры на ту конкретную форму образов, которые возникают на базе архетипов коллективного бессознательного, но делает это исключительно при анализе конкретных своих пациентов, почему-то абсолютно (!) игнорируя подобное влияние культуры при анализе примитивного сознания.

Возьмем для примера следующую цитату:

"Мифология предлагает много вариаций материнского архетипа, например мать, которая становится служанкой, в мифе о Деметре и Коре, или мать, которая одновременно возлюбленная, в мифе о Кибеле и Аттисе. Другие символы матери в переносном смысле проявляются в образах, обозначающих цель стремления к спасению, таких, как рай, Царство Божие и Небесный Иерусалим. Многие вещи, которые окружены поклонением или благоговением, такие, как церковь, университет, город или страна, небеса, земля, леса, моря и вообще всякая вода, материя и даже подземный мир или Луна, могут быть материнскими символами. Этот архетип часто ассоциируется с вещами и понятиями, обозначающими плодородие и плодовитость: рог изобилия, вспаханное поле или сад. Он может быть связан со скалой, пещерой, деревом, источником, глубоким колодцем, с различными сосудами, такими, как крестильная купель, или сосудообразными цветами, такими, как роза или лотос. Из-за защитной функции магический круг, или мандала, также может быть формой материнского архетипа. С этим архетипом ассоциируются полые предметы, такие, как печь или сосуд, и, конечно, чрево, йони и все похожее на это или имеющее аналогичную форму" (К.-Г.Юнг, "Четыре архетипа").

Здесь хорошо видно, насколько далеко может заходить ассоциативный ряд и насколько малозаметной может быть ассоциативная связь. Но что более важно: Юнг здесь, фактически, показывает влияние на конкретный образ культурного окружения человека, общепринятых религиозных традиций, популярных мифов и т.п., но сам проходит мимо этого вывода!..

Приведенные в цитате данные на самом деле можно интерпретировать совершенно противоположным теории образом. Мы имеем, скорее, не предопределенность мифов архетипами, а наоборот: влияние господствующей "мифологии" (как части культуры) на конкретную форму проявления самых общих архетипов, которые в истоках своих не имеют ничего общего с мифологией как таковой, так как архетип матери, неизбежно, формируется еще на "животной" стадии, когда о мифологии вообще не может быть и речи.

Передача багажа истории испокон веков передавалась с помощью мифов, роль которых в культуре громадна (при этом мифы воспринимались древними как истинные события прошлого и несли именно такую общественную функцию - сохранение важных исторических событий в коллективной памяти). Следовательно, скорее мифы формировали архетипы (коллективное наследие), чем наоборот !!!

Еще более наглядны огрехи подхода Юнга в следующей его цитате:

"Проявление архетипов у детей весьма знаменательно, поскольку можно быть вполне уверенным, что ребенок не имеет прямого доступа к культурной традиции" (К.-Г.Юнг, "Подход к бессознательному").

А как же быть с "косвенным доступом"?.. Если мы массу поступающей информации транслируем прямо в подсознание (что доказано психологами и является свойством нашей психики), при этом постоянно находясь в некоей культурной среде, то куда же мы от этой среды денемся!.. А у детей это проявляется еще сильнее, ведь их сознание еще в стадии формирования…

Более того, мифологические образы входят в психику ребенка уже в самом раннем возрасте, когда мы их "пичкаем" сказками. И в этом есть рациональное зерно, ведь усваиваемое на подсознательном уровне в раннем возрасте надежнее закрепляется в психике. Данный способ максимально эффективен для передачи и сохранения ценной информации преданий, т.е. исторического наследия (начальная задача мифологии); и для развития фантазии ребенка, его творческих способностей (уровень нынешних задач)…

Вполне естественно, что при ошибочности самого подхода к исследованию примитивного сознания Юнг получает и выводы, которые просто противоречат фактам.

"Восприятие объектов у примитивных людей обусловлено лишь частично объективным состоянием вещей, а по большей части - внутренними психическими фактами, отношение которых к внешним объектам выражено только с помощью проекции. Это происходит потому, что у первобытного человека еще нет жесткой дисциплины ума, известной нам как критическое знание. Мир для него является более или менее гибким явлением в русле потока его фантазии, где субъект и объект не разделены и не находятся в отношениях взаимопроникновения" (К.-Г.Юнг, "Четыре архетипа").

Этот механизм никуда не делся. Мы точно также воспринимаем окружающую реальность. И также на наше восприятие объективной реальности оказывают влияние внутренние психические процессы. Различие состоит прежде всего в изменившейся и расширившейся базе знаний, определяющих сравнительные шаблоны и стереотипы в современной психике, да в усилившейся способности вводить в эти сравнительные шаблоны и стереотипы более абстрактные образы. Следуя обычной логике, здесь мы должны получить как раз обратную картину: по мере развития способности к абстрагированию, к фантазии; по мере развития "мифологии" (в самом широком смысле этого слова), "мифологизация" нашей жизни должна приобретать все более широкое значение. Таким образом, "примитивный" человек ближе (а не дальше) к реальной "сути" окружающих объектов; в то время как современному человеку для познания этой "сути" (пусть и более детального и более достоверного познания) приходится продираться через нагромождение современных теорий, стереотипов, ассоциативных связей и других "мифов". И ведь факт сильнейшей "мифологизации" современного общества действительно подтверждается новейшими исследованиями психологов…

"Поначалу человек совсем не располагал холодным рассудком, ему не помогали наука и философия, а его традиционные религиозные учения для такой цели пригодны лишь весьма ограниченно. Он запутан и смущен бесконечностью своих переживаний, суждения со всеми их категориями оказываются тут бессильными. Человеческие объяснения отказываются служить, так как переживания возникают по поводу столь бурных жизненных ситуаций, что к ним не подходят никакие истолкования. Это момент крушения, момент погружения к последним глубинам" (К.-Г.Юнг, "Об архетипах коллективного бессознательного").

А с чего, собственно, сделан вывод, что "дикарь" испытывает при этом какие-то "неудобства"?.. Почему все доведено до уровня жизненно важной проблемы и безмерно трагедизировано?.. Наоборот, дикарь не чувствует себя в чем-то ущемленным, - для него "все просто"!.. И для всего у него есть свое объяснение… Это вполне подтверждается исследователями, которые отмечают стремление "дикаря" уходить от проблемы и не замечать "неудобств"…

И еще одна показательная цитата Юнга как раз по архетипам:

"Хотя четверица является древним, предположительно, доисторическим символом, всегда ассоциировавшимся с идеей миросозидающего божества, она, тем не менее, редко осознается в этом качестве теми современными людьми, кому явлен ее образ. Меня всегда интересовало, как станут ее истолковывать люди, представленные собственным оценкам и слабо осведомленные в истории символа. Поэтому я старался не вмешиваться со своими мнениями и, как правило, обнаруживал, что люди видели в четверице символ самих себя или чего-то иного в них самих…

Применение сравнительного метода показывает, что четверица является более или менее непосредственным образом Бога, проявляющего себя в творениях. Мы можем, поэтому, сделать вывод, что спонтанно воспроизводимая в сновидениях людей четверица означает то же самое - Бога внутри. Несмотря на то, что в большинстве случаев люди не осознают этой аналогии, интерпретация может быть, тем не менее, истинной…

Было бы ошибкой расценивать мои наблюдения как попытку доказательства бытия Бога. Эти наблюдения доказывают только существование архетипического образа Божества - с точки зрения психологии мы больше ничего не можем утверждать о Боге. Но поскольку этот архетип принадлежит к очень важным и влиятельным, его сравнительно частое появление представляет собой немаловажный фактор для любой theologia naturalis [естественной теологии]. Так как нередко опыт этих явлений в высшей степени нуминозен, то он относится к религиозному опыту" (К.-Г.Юнг, "Психология и религия").

Здесь мы имеем совершенно шикарный пример переноса собственных (астролого-религиозных) воззрений Юнга на результаты исследований без всяких на то оснований! А ведь это используется как "доказательство" архетипичности идеи Бога, на что в дальнейшем опирается и теория о "мифологическом сознании"!!! Через "четверицу", анализируемую с позиций вполне определенных догматов… Так можно "доказать" все, что угодно!!!

А на взгляд атеиста: странно было бы в культуре, живущей в прямоугольных помещениях, ориентирующейся по четырем сторонам света, делящей сутки на четыре части, а год - на четыре сезона, не встретить числа 4!!! Но при чем здесь будет некая "божественность четверицы"?!. В основе же четверки, используемой с древнейших времен в году и в ориентации по сторонам света нет необходимости искать что-то "божественное" с аналогичным архетипом. Год имеет ярко выраженные четыре сезона (деление по ним года не нуждается в каком-то искусственном или божественном вмешательстве). А четыре стороны света определяются необходимостью ориентации на плоскости (поверхности сферы): две координаты (оси) с двумя направлениями от точки отсчета (наблюдателя)…

Подобных цитат у Юнга можно найти много, но, думаю, уже хватит…

Если же говорить в целом об идее архетипичности мифов, то она входит в противоречие с самими принципами работы подсознания, которое никогда не оперирует точными значениями и деталями. Тот же миф о Потопе обладает массой подробностей, которые просто не могли быть порождены подсознанием (а тем более так сильно коррелировать у разных народов)…

Может возникнуть вопрос, почему же столь великий исследователь допустил массу ошибок?.. Любопытно, что в работах Юнга легко можно найти ответ:

"…я провожу принципиальное различие между тем, что было произведено и присвоено моими собственными сознательными усилиями, и тем, что ясно и безоговорочно является продуктом бессознательного ума. Кто-то захочет возразить, что бессознательный ум все же принадлежит мне, а потому такое различение излишне. Но я не могу сказать с уверенностью, является ли бессознательный ум - моим, так как понятие "бессознательное" предполагает, что я даже не осознаю его наличия" (К.-Г.Юнг, "Психология и религия").

Здесь прослеживаются истоки подхода Юнга - в его собственных проблемах. Сомневаясь в принадлежности ему самому его же подсознания, Юнг: во-первых, развивает идею пагубности для современных людей некоего "конфликта" между сознанием и подсознанием; а во-вторых, идею "божественной природы" коллективного бессознательного. Классический пример психологического переноса собственных проблем на воспринимаемую реальность; прямого переноса субъективных установок исследователя на исследуемый объект!..

Наблюдение мимоходом:

Вводя в качестве аксиомы положение о том, что примитивный человек испытывал ужас при проявлении своего бессознательного, Юнг постоянно ведет речь о необходимости некоей "защиты" от проявлений бессознательного даже и для современного человека. И приходит к выводу, что именно такой защиты ищет человек в религиозных догматах. Но догмат в этом случае на самом деле ведь представляет вариант защиты страуса с помощью засовывания головы в песок. А не лучше ли идти по пути Крошки Енота из известного мультфильма: не защищаться, а подружиться!?. Не воспринимать как врага или "бога", а просто прислушаться?.. Что, собственно, и делали "дикари". Ведь взаимодействие с "духами" - как раз "попытка подружиться" с ними… Каким образом и когда она трансформировалась в необходимость одностороннего подчинения?.. Вопрос далеко не праздный!.. Ведь развитие сознания как раз требует вовсе не подчинения бессознательному, а сотрудничества с ним.

Почему же Юнг не увидел довольно тривиальных выводов, которые можно сделать, лишь бегло взглянув на реальный эмпирический материал - этнографические исследования?.. Думается, ответ в том, что он всецело положился на выводы другого основоположника теории "мифологического сознания" - Леви-Брюля, критически подойти к которым Юнгу помешали собственные установки…

Результаты Леви-Брюля уже неоднократно подвергались (подчас резкой) критике, но кое-что из его выводов мы далее все-таки рассмотрим…

"Леви-Брюль исходил из понимания первобытного мышления как качественно отличного от мышления современного человека. Первобытное мышление дологично, логические законы, абстрактные категории ему не свойственны; мир воспринимается в нем через призму так называемого закона мистического сопричастия (партиципации) - отождествления явлений, несовместимых с точки зрения логики и здравого смысла. Предмет может быть самим собой и в то же время чем-то иным, находиться здесь и одновременно в другом месте. В силу закона сопричастия все в мире - люди, реальные и вымышленные предметы и существа - представляется мистически взаимосвязанным. Ведущее место в построениях Леви-Брюля занимает концепция коллективного сознания, навязывающего себя сознанию индивидуальному, детерминирующего его - концепция, выдвинутая Дюркгеймом и его школой. Чтобы понять первобытные верования, нельзя исходить из индивидуальной психики, как делалось прежде; они - явление социальное и представляют собою часть общественного сознания, имеющего свои собственные законы. Подобно Дюркгейму и Моссу, Леви-Брюль считает, что в первобытном обществе коллективные представления доминируют; на более поздних стадиях исторического развития они не исчезают полностью, но здесь их удельный вес значительно меньше. Первобытные коллективные представления включают эмоции и волевые акты, реальность в них мистически окрашена…" (В.Кабо, "Происхождение религии: история проблемы").

"К концу жизни Леви-Брюль пересмотрел многие свои прежние взгляды, пытаясь в особенности смягчить противопоставление первобытного и современного мышления. И действительно, их нельзя противополагать как принципиально различные системы мышления: меняется не столько человеческое мышление, сколько мир, с которым оно имеет дело на разных этапах исторического развития, само же оно в основе своей едино [выделено мной - А.С.]. Логические законы мышления во всех известных человеческих обществах одинаковы, - утверждал теперь Леви-Брюль. Однако он по-прежнему считал, что первобытному мышлению свойственна мистическая ориентация, что здесь сохраняют свое значение и "аффективная категория сверхъестественного", и явление партиципации. Сопричастие Леви-Брюль всегда рассматривал как фундаментальное свойство первобытного мышления. Оно стало в его построениях ключевым понятием, с помощью которого только и можно объяснить первобытные коллективные представления" (там же).

Мы не будем подробно анализировать тексты Леви-Брюля, тем более, что это за нас сделали уже другие. Отметим, что желающий также может это сделать и убедиться, что единственной характеристикой, которой отличается первобытное мышление от мышления современного человека, согласно Леви-Брюлю, оказывается его т.н. "мистичность". Но что подразумевать под "мистичностью"?..

Обычно мы вкладываем в этот термин либо смысл "вера в сверхъестественное", либо (в более расширенной трактовке) "вера в реальность иллюзий".

Если подходить с позиций расширенной трактовки, то получится: древняя мифология порождена примитивным мышлением потому, что оно обладает свойством веры в иллюзию (читай - мифы). Отлично!.. Нечего сказать: масло оттого масляное, что облает свойством маслянистости…

Если же вернуться к более узкой и более конкретной трактовке термина "мистичность" как вере в сверхъестественное, то и тут не все гладко. Во-первых, Леви-Брюль никак не объясняет и не обосновывает, почему первобытному мышлению он приписывает свойство веры в сверхъестественное (придавая ему при этом статус отличительного свойства!). Данное положение он просто вводит в качестве аксиомы!.. Во-вторых, и в современном обществе отнюдь не мало людей, чье мышление обладает той же верой в сверхъестественное, т.е. и это свойство перестает быть отличительной чертой примитивного мышления. А в-третьих, в трактате автора "Основы физики духа" показывается, что многое из ранее трактовавшегося как "сверхъестественное" на самом деле имеет вполне естественное объяснение и подчиняется вполне "естественным" законам.

Тут мы подходим опять-таки к качественно иному вопросу: а почему, собственно, считается, что первобытное мышление "мистично"?.. Почему, собственно, считается, что весь образ жизни первобытного человека буквально пронизан верой в сверхъестественное и соответственно подчинен ранним формам религии?..

Возьмем, скажем, такой "классический" пример.

"Наиболее известным примером… является культ медведя неандертальцев. Первые находки были сделаны в швейцарских Альпах на высоте 2400 м, в так называемой Драконьей дыре. У входа в эту пещеру было сложено из камней некоторое подобие подушки со стороной около одного метра. Сверху лежала массивная каменная плита. Под ней находилось несколько медвежьих черепов, повернутых в сторону входа. В глубине пещеры были обнаружены многочисленные медвежьи черепа в той же ориентации. У одного из них в отверстие над сулой была вставлена ножная кость. Объектом этого ритуала был пещерный медведь…" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

А ведь все может быть намного проще и без всяких "ритуалов" и "культов": черепа служили для устрашения хищников и предотвращения их проникновения в пещеру. При этом используется вполне естественная и известная нам реакция животных - вид мертвых сородичей порождает чувство опасности… Эта реакция и сейчас еще иногда используется, когда для отпугивания ворон на огороде выставляют на шесте несколько подстреленных птиц.

Опять в приведенной цитате мы сталкиваемся с примером переноса субъективных оценок и установок исследователей на объект исследования, в результате чего первоначальная информация искажается до неузнаваемости!..

"…неандертальцы хоронили своих умерших или погибших собратьев. Эти погребения содержат дополнительные, весьма различные объекты, которые могут служить указанием на то, какую роль играл мертвый при жизни. В пещере Ла-Шапель-о-Сен найдено погребение мужчины, на грудь которого положена нога бизона. Тут же находилось множество раздробленных костей зверей и кремневые орудия - забота об охотнике или запасы для будущей жизни в невидимом "потустороннем" мире. Его потребности "там" определялись по аналогии с потребностями "здесь". Раскопки у горы Кармель в Палестине подтверждают это толкование. Нет никаких сомнений в том, что погребения неандертальцев сопровождались какими-то церемониями и ритуалами, о содержании которых мы, правда, ничего конкретногосказать не можем. При этом могли наблюдаться значительные региональные различия. Некоторые косвенные данные говорят о том, что широкое распространение имели колдовские обряды, связанные с охотой" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Однако почему, собственно, исследователи сразу трактуют такие находки в качестве неких "свидетельств магических обрядов и представлений"?..

А почему бы это не воспринимать совершенно по другому?.. Жизнь в условиях социума (общины) требует соблюдения определенных правил. В том числе и правила соблюдения запрета, скажем, на чужое имущество (каково бы мало и незначительно оно не было в нашем представлении). Погибший на охоте член общины "забирал с собой" не только свою долю добычи, в процессе охоты на которую он, возможно, и погиб, но и свои (!) орудия. Подобная "незыблемость прав собственности", очевидно, могла быть весьма эффективным средством предотвращения междоусобиц в общине (племени), а следовательно, и повышения устойчивости и выживания социума.

Поэтому, даже оставляя в стороне вопрос о действительности возможности продолжения существования души человека после физической смерти (см. трактат "Основы физики духа"), мы вполне можем обойтись без привлечения версии о "магических" представлениях наших давних предков.

Тот же Кликс пишет следующее:

"Некоторые непонятные рисунки, например сцена из пещеры Ласко, где бизон с выпущенными кишками, нагнув рога, наступает на полулежащего человека с головой птицы, могут быть, по-видимому, связаны с обрядами инициации или подготовки выступления на охоту" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Но ведь может быть и проще: охотник маскировался под птицу… И такие примеры хорошо известны исследователям примитивных народов, у которых далеко не редко используется данный прием для повышения эффективности охоты. Однако причем здесь "магия"?..

Вполне понятно удивление европейцев, столкнувшихся с абсолютно непонятными им целыми комплексами разнообразных действий т.н. примитивных народов, связанных с охотой. Тщательнейшая подготовка оружия, раскрашивание собственных тел охотниками, коллективные песни и какие-то согласованные телодвижения, имитирующие охоту… Чем не "заколдовывание" будущей жертвы или задабривание души убитого животного?..

Но разве это - единственный вариант трактовки?..

Коллективная охота требует взаимной координации (!) действий, а максимальной эффективности этой координации можно добиться лишь при предварительном (!) согласовании действий участниками охоты. Схематично-символическое изображение самого процесса охоты, воспроизведение или имитация участниками охоты своих действий, очевидно, является наиболее эффективным способом как предварительного согласования стратегии и тактики непосредственно планируемого акта охоты, так и "наглядным пособием" для обучения подрастающего молодняка.

Аналогичным целям вполне могут служить "охотничьи ритуалы" не до, а после охоты. Только здесь может осуществляться планирование будущих действий на более отдаленное будущее, да производиться дополнительно "разбор полетов" по только что завершенной охоте (что также необходимо для повышения эффективности охоты в будущем).

Ну, и причем здесь "магия"?..

Есть в этих ритуалах и еще один момент, отмечаемый современными этнографическими исследованиями. Скажем, перед боем с соседним племенем в процессе имитации предстоящего боя воины-мужчины заранее достигают того эмоционального состояния, которое позволяет максимально эффективно провести будущие боевые действия. Выслеживание "невидимого врага", его преследование и мнимое убийство оказываются не "заколдовыванием" врага, а средством достижения того психологического состояния, которое является целью всей патриотико-воспитательной системы в современной армии. Причем, средством весьма эффективным, вследствие хорошо известной психологам взаимосвязи моторной (т.е. двигательной - в упрощенном понимании) деятельности с эмоционально-психологическим состоянием.

Опять же: почему подобные действия трактовать именно как "магические"?..

Постепенно вырисовывается ответ: потому что так видели (!) исследователи. А точнее: потому что так хотели (!!!) видеть…

Мы здесь имеем дело с прямым переносом субъективных установок исследователя на трактовку исследуемых феноменов. Переносом, не имеющим никакой объективной обоснованности!.. В основе же этой методологической ошибки при анализе эмпирических данных лежит сильное отличие видимых (!) проявлений жизни примитивного общества от видимых проявлений жизни общества современного. Это же видимое отличие возникает из-за сильнейшего различия культур этих обществ; различия, которое подавляющее большинство исследователей в лучшем случае лишь отмечает, но не учитывает!.. А ведь именно учет культурных отличий может кардинально изменить трактовку известных "атрибутов" примитивного общества.

Немного поясним эту мысль…

При описании и анализе примитивных обществ исследователи большое внимание уделяют таким их атрибутам, как обряды инициации, табу, тотемы, шаманизм и пр.

Европейских исследователей в обрядах инициации поражали в первую очередь внешние черты обрядов: их торжественность, значимость, красочность, иногда - жестокость… Но заглянем под внешнюю оболочку.

Суть обрядов инициации сводится к переходу члена общины из одной социальной группы внутри общины в другую. Не важно, связано ли это сугубо с физиологическими изменениями вследствие достижения половой зрелости или с получением каких-то навыков и знаний. Важно другое: меняется социальная роль индивида в общине, а следовательно, и изменяются правила его взаимодействия с другими членами общины.

Но человек - в очень немалой степени существо социальное. Поэтому за словами "он становится другим человеком" (после обряда инициации) обнаруживается не только "чистая символика", но и вполне реальная основа. Он действительно становится другим (!) человеком.

Обряд же инициации в данном случае выполняет сразу несколько важнейших функций. Во-первых, он фиксирует для других членов общины изменение статуса инициируемого. А во-вторых, помогает самому инициируемому психологически адаптироваться к новой социальной роли. "Старый" человек "умер" - "родился новый"…

Разве не к этому сводятся современные "обряды инициации": выпускной бал; вручение паспорта, аттестата или диплома; посвящение в студенты; прием в партию; торжества инаугурации при вступлении на высокий государственный пост?.. Но разве видим мы в них "мистику"?.. Знание культурных традиций нашего общества освобождает нас от такой трактовки. И почему бы не посмотреть с тех же позиций (только с корректировкой на соответствующую культурную традицию) на обряды инициации примитивных народов?..

С системой табуирования дело обстоит гораздо проще. Здесь исследователям не составило труда увидеть за ней систему, регулирующую правила поведения индивидов в социуме. Версия "мистичности сознания" примитивных народов возникает здесь лишь вследствие того, что в попытке объяснить происхождение (или смысл) тех или иных табу "дикарь" использует версию, недоступную аналитической логике исследователя и известным этому исследователю причинно-следственным связям.

Но разве мало в современном обществе правил, норм и законов, причины которых невозможно или трудно объяснить?..

Много ли людей сможет объяснить, почему определенная часть обыденного языка запрещена к употреблению в обществе (речь идет о т.н. "ненормативной лексике")?.. Или почему на официальные приемы нельзя одевать ничего, кроме смокинга или строгого костюма, и обязательно иметь галстук или бабочку?.. Так принято?.. Но почему!?. Что значит "принято"?..

Готов биться об заклад, что в рассуждениях большинства на эти темы сведущий специалист (если он вообще найдется) легко обнаружит такую массу ошибочно выстроенных причинно-следственных связей, которую при других условиях исследователь примитивных народов автоматически спишет на "мистичность" представлений. Но будет ли иметь место в реальности эта "мистичность"?..

Тотем относится к "классическому" атрибуту "мистико-мифологического" мышления… Как же!.. Тут и сопричастность (партиципация, по Леви-Брюлю) тотема определенной местности и даже каждому члену племени… Тут и "одушевление" животного-тотема, а то и "одушевление" неодушевленного предмета (идола, например)…

Но посмотрим на эту "явную мистичность" несколько под другим углом…

Попробуй, уважаемый читатель, определить для себя содержание термина "родина"… Разве не обнаружится в сути "родины" связи с определенным географическим регионом и с определенным кругом других людей?.. Но будет ли такая взаимосвязь и целостность (подчас очень трудно уловимая и еще более трудно формулируемая) полной абстракцией, выдумкой или мистикой?.. Пожалуй, почти любой возмутится подобной трактовкой и будет прав!

За термином "родина" можно найти вполне естественную и реально существующий феномен, который соотносится с неким кругом людей, связанных массой территориальных, культурных и иногда даже кровно-родственных связей в единое целое, в единую систему. Систему дуальную, обладающую как материальными, так и духовно-нематериальными связями. Но ведь и духовно-нематериальные связи вовсе не "мистичны", а подчиняются вполне естественным законам (см. трактат автора "Основы физики духа").

Ровно точно также и тотем соотносится с некоей дуальной системой - племенем (родом, общиной). Он является воплощением этой системы со всей совокупностью ее связей, является ее своеобразным символом.

Как ребенок в игре использует какие-то предметы для символического (!) изображения объектов, недоступных в конкретный момент времени, но реально существующих (!); так и примитивный человек видит в тотеме воплощение своего социума. (Впрочем, и вполне взрослые люди в современном обществе, носят государственные флаги на митинги и рисуют национальные гербы…)

Если же мы учтем, что социум, как единая система, обладает вполне определенными духовно-нематериальными свойствами, то мы вправе использовать в отношении к нему термин "коллективное сознание". Тогда примитивный человек пусть и переоценивает способности коллективного сознания своего социума, приписывая тотему свойства разумного поведения, но все-таки и в этом отражает вполне объективную реальность!..

Аналогичным образом дело обстоит и с т.н. анимизмом - "одушевлением" животных и растений.

"…характерные особенности архаического мышления. Первое его свойство - высокая степень слияния индивида с окружающей его природой. Непосредственная и постоянная конфронтация с силами физического мира и биологического окружения, масштабы которых превышают возможности воображения отдельного человека, создает очень эмоциональное и в конечном счете глубоко личное отношение к этим силам. Наиболее яркое выражение это находит в анимистическом мышлении, которое населяет природу божествами, демонами и духами. Действие природных сил приписывается фантастическим причинам. В соответствии с мыслительными привычками эти причины вычленяются и входят в обиход как одушевленность вещей и явлений. Древнейшие сказки доносят из седой предыстории остатки этого мышления: животные говорят друг с другом как люди, гром и молния вызываются человекоподобным существом; болезни причиняются духами; мертвые и боги бредут невидимыми путями, сохраняя, однако, мысли, чувства, желания и надежды живых" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Однако при более детальном анализе и здесь обнаруживается не больше "мистики", чем во всем другом.

Если человек обладает активной духовно-нематериальной составляющей, - душой, то и животным, и растениям мы не в праве отказывать в существовании духовно-нематериальной составляющей (пусть и менее развитой). Что, впрочем, вполне подтверждается на эмпирическом уровне… Сознание (в расширенном понимании этого термина) не появляется вдруг и сразу. В определенном смысле и животное обладает сознанием (не путать с самосознанием!), и растение (хотя здесь автор предпочитает термин "предсознание"). Подробнее - см. трактат "Основы физики духа"…

Таким образом, базовое положение анимизма имеет под собой вполне реальную основу!..

Но и "подробности" анимизма вовсе не столь уж "мистичны". Возьмем, например, способность животных "разговаривать". Только учтем, что в самом широком смысле слова термин "разговаривать" подразумевает не только обмен звуковыми сигналами, а включает весь комплекс способов передачи информации от одного объекта другому. Тогда (с этих позиций) окажется, что с животными вполне можно "разговаривать", если понимать их "язык" (и даже кавычки здесь автор использует, более отдавая дань традиции, чем стремясь отразить суть). Это достаточно хорошо известно не только биологам-натуралистам. Пожалуй, любой грамотный "собачник" уверен, что способен разговаривать со своей собакой в полном смысле слова.

Из сообщений сети Интернет (май 2002 г.):

Прошлым летом японская компания Takara объявила о своем намерении наладить одностороннее общение между человеком и собакой - с помощью переносного переводчика Bowlingual. На прошлой неделе японцы показали готовое устройство на выставке игрушек в Токио. Как ни смешно, оно и в самом деле работает.

С виду Bowlingual напоминает тамагочи: яйцеобразный корпус с кнопками и экранчиком. К корпусу цепляется микрофон, который крепится на ошейнике собаки. Как только пес что-нибудь произносит, переводчик обрабатывает звук с помощью "системы анализа эмоций животных" и относит фразу к одной из шести категорий. Категории соответствуют шести эмоциям - разочарованию, желанию, печали, радости и т.п. Для каждой из них в машинке предусмотрен набор стандартных фраз - например, "отстань", или "иди отсюда", или "сейчас укушу". Одна из этих фраз высвечивается на дисплее в сопровождении стилизованной собачьей физиономии.

Кроме перевода, Bowlingual умеет просто определять эмоциональное состояние собаки и переводить его в баллы. Приборчик может оценить степень довольства животного по пятибальной шкале, и его отношение к другой собаке - по стобалльной. Специальный режим, который остроумно называется Bow Wow Diary, позволяет собирать данные о состоянии собаки в отсутствие владельца, и потом строить соответствующий график.

Сейчас Takara и INDEX Corporation работают над системой Bowlingual Mail, которая будет отправлять владельцам собак сообщения по электронной почте.

Поскольку же древний человек "ближе к природе" (т.е. к тому же животному состоянию), то и представить себе возможность общения, и общаться с животными на их языке ему даже проще, чем современному. И исследователей-этнографов неоднократно поражала эффективность примитивных охотников, изучивших "язык" животных и использующих его в процессе выслеживания и охоты…

Более того, вполне можно общаться и с растениями. Довольно широко известный факт: комнатные растения растут лучше у того, кто их искренне любит, кто с ними ежедневно общается, - разговаривает в прямом смысле этого слова. И если нам до сих пор неизвестен механизм такого взаимодействия человека и растения, то это не значит, что мы сталкиваемся с "мистикой".

Вполне возможно, что пролить свет здесь нам помогут экспериментальные исследования, сообщения о которых недавно мелькнули в средствах массовой информации. В этих исследованиях измерялись параметры слабого электромагнитного излучения, испускаемого растениями. Так вот, в ходе экспериментов выяснилось, что при повреждениях растения это излучение резко возрастает: растение буквально "кричит от боли"…

Таким образом, научившись принимать подобные сигналы, т.е. "познав язык растений", вполне можно с ними общаться. А если учесть еще и вполне реальную возможность не только электромагнитного взаимодействия человека и растения (что уже давно не удивляет биологов), но и взаимодействия духовно-нематериального, то можно увидеть, что примитивный человек был не столь уж далек от объективной реальности в своей приверженности к "одушевлению" окружающей природы…

Наблюдение мимоходом:

В интересной работе "Архаические верования в свете межличностной коммуникации" ее автор Е.Новик весьма детально показывает, что первобытный человек общается с "одушевленным" миром на основе тех же принципов, что и с другими людьми. К сожалению, Е.Новик так и не перешагнул рамки теории "мифологического сознания": он приходит к выводу, что первобытный человек лишь переносил привычный ему способ коммуникации с соплеменниками на весь окружающий мир. От его внимания ускользнуло, что анализируемые им общие черты общения человека с человеком и общения примитивного человека с окружающим "одушевленным" миром применимы вообще ко всем живым системам и представляют из себя самые общие закономерности коммуникации как таковой. И если уже с этих позиций проанализировать приводимые Е.Новиком примеры, то можно довольно легко убедиться, что примитивные народы весьма умело использовали объективные законы коммуникации в своем общении, например, с животными…

Способности каждого человека сильно индивидуальны. Одному удается лучше одно, другому - другое. И вполне естественно, что более развитые способности отдельных индивидов к восприятию духовно-нематериального взаимодействия послужили основой формирования такого атрибута примитивного общества как институт шаманизма. Если сегодня т.н. "паранормальные способности" проявляет далеко не каждый, то нет основания полагать, что в древности дело обстояло абсолютно иначе.

Но вот, что примечательно. Приемы и методы в шаманизме при их анализе обнаруживают чрезвычайное сходство с известными приемами и методами современной медитативной практики, в которой при признании единства материального и духовно-нематериального миров в их первоснове также не обнаруживается ничего "мистического" (а лишь вполне естественные законы, - см. трактат "Основы физики духа"). Подобное сходство технологии вряд ли было бы возможным, если бы мышление первобытного человека стремилось погрузиться в фантазии и мистику вместо познания окружающей объективной реальности.

(Отметим в скобках, что, на взгляд автора, первобытному человеку было даже проще достигнуть состояния, при котором проявляются т.н. "паранормальные" эффекты. Технология "ясновидения", "телепатии", медитации и т.п. требует некоторого "отключения сознания", активизации именно подсознания. У примитивного же человека самосознание еще слабо развито и "отключить" его гораздо проще…)

Учитывая скептицизм современного общества в отношении т.н. "паранормальных" явлений, не будем более подробно их анализировать и обратимся к той составляющей шаманизма, для которой используются термины "знахарство" и "целительство".

"Совсем иного рода примеры типичны для первых попыток борьбы с болезнями: использование пауков и белых червей для лечения бесплодия у ительменов; кашеобразно измельченных красных червей против ревматизма; измельченного клюва дятла, его крови, засушенных частей тела против зубной боли, золотухи, туберкулеза, а крови серой куропатки - против паховой грыжи и бородавок. У бурятов мясу медведя когда-то приписывалось 7, крови - 5, мозгу - 12, а шкуре - 2 различных целебных воздействия. Каждая из этих взаимосвязей получает обоснование в рамках определенного мифа. Но в основе таких мифов почти никогда не лежит какое-либо воспринимаемое сходство. Речь идет главным образом о символическом приписывании причины действию сил, находящихся за пределами мира явлений и недоступных восприятию" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Но попробуем опять же взглянуть на данное явление с иной, отличной от "магической", точки зрения…

Первое. Современным медикам широко известен такой термин как "невротические причины болезни". Подобные недуги, вполне объективно проявляющиеся на физиологическом уровне, зачастую вылечиваются простыми психотерапевтическими методами: от доброго отношения врача к пациенту до использования специальных методик психотерапии. Врачам также широко знакомы случаи излечения некоторых больных простым глюконатом кальция (вполне нейтральным веществом), выписанным под видом "сильнодействующего новейшего лекарства". Что увидит в этих случаях специалист-медик?.. Обычное лечебное психотерапевтическое воздействие врача на больного (причем, действительно больного, а не простого симулянта!). А что увидит человек, не сведущий в медицине, столкнувшийся с аналогичными приемами в примитивном обществе?.. Конечно же, "магию"!..

Второе. Нам хорошо известно, что многие болезни вызываются вирусами и болезнетворными бактериями, попадающими в организм человека из окружающей среды через пищу и воду или воздушно-капельным путем. Также нам хорошо известно, что многие из этих болезней вылечиваются с помощью соответствующих лекарств, благодаря их фармакологическим свойствам. И чтобы правильно выбрать лекарство, нужно обратиться к врачу.

А теперь переведем эту фразу на другой язык, учитывая, что: бактерии и вирусы - некие живые существа, невидимые для человеческого глаза; фармакологические свойства - способность лекарства активно воздействовать на процессы внутри организма; а врач - человек, знающий болезни, способы их лечения и лекарства. Что мы получим?..

Болезни человека вызываются невидимыми существами ("злыми демонами"), обитающими в воздухе, воде, пище и вообще на всех окружающих предметах. Излечиться от болезней можно при помощи человека ("шамана" или "знахаря"), знающего как поведение этих "вредных" существ, так и способы воздействия на них, в том числе и посредством активного "полезного" воздействия на организм человека неких невидимых частиц, - молекул лекарства ("добрых духов"). Фраза звучит по другому, но суть-то отражена верно!..

Теперь подпустим к полученному "переводу" специалиста по примитивным народам, и ярлык "магического мышления" нам обеспечен!..

Конечно, наши таблетки и ампулы с лекарствами мало похожи на клюв дятла, кровь медведя, засушенную лягушку и прочее. Но где, скажите на милость, примитивному человеку брать лекарственные препараты в условиях отсутствия развитой фармацевтической промышленности?!.

Замечание мимоходом:

Примечательна в этом плане история, связанная с шумерской табличкой более чем четырехтысячелетней давности, найденной в Ниппуре экспедицией Пенсильванского университета. В этой табличке содержится описание болезней и рецептов приготовления лекарств из различных минералов, растений и даже животных. Ну чем не знахарское шарлатанство!.. Лишь когда к переводу этой таблички был привлечен специалист-химик, выяснилось, что она не только содержит правильное описание симптомов болезней. Оказалось, что получаемые на основе приведенных экзотических рецептов вещества обладают весьма эффективными фармакологическими свойствами!.. И никакой "магии"!..

В целом, практика показывает, что многие народные рецепты оказываются вполне работоспособными. Конечно, есть много и неправильных рецептов, но и в официальной медицине есть масса ошибок; а препараты то признаются панацеей от всех бед, то оказываются вредными (антибиотики во время беременности, избыток аспирина и т.д. и т.п.)

И наконец, стоит вспомнить и тот факт, что из долгое время отвергавшегося знахарства вышла и современная гомеопатия, в которой не оказалось ничего мистического…

В целом, даже скептики вынуждены признать:

"В многообразии обычаев, табу и предписаний можно установить весьма разные степени зависимости продуктов мышления от реальности. И все же наличие элементов реального познавательного процесса неоспоримо….пример: не употреблять в пищу то, что имеет горький или острый вкус. Конечно, далеко не все яды обладают такими свойствами. Но хотя обобщение произведено чересчур поспешно, несомненно, что в этих правилах отражены длительные наблюдения и практический опыт [выделено мной - А.С.] ряда поколений" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

"…сквозь все ошибочные истолкования, сквозь весь авантюризм и суеверия пробивается определенная мыслительная стратегия: нет ничего необъяснимого, все, что совершается в мире, имеет свою причину [выделено мной - А.С.]" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

А ведь это - стратегия, лежащая в основе научного познания!!!

"…за всей их мистической подоплекой многие этнологи, изучавшие особенности магического мышления, упустили из виду, что одновременно речь идет о процессах вывода, за которыми скрывается попытка установления отношения "если… то…" [выделено мной - А.С.]. Иными словами, было упущено из виду, что в магическом мышлении содержится предпосылка строгой каузальности" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Думаю, что приведенных примеров вполне достаточно для вывода: чтобы перестать видеть за действиями первобытного человека следствия некоей "мистичности" или "мифологичности" мышления и обнаружить рациональную основу - стремление к познанию объективного мира, - нужно анализировать эти действия не с позиций современных искусственных теоретических предвзятых умозаключений, а с тщательнейшим учетом культурных условий его социума!.. Без этого учета нельзя осуществить корректный "перевод" с одного языка на другой, современный!..

Признание рациональной основы и стремления к познанию объективного мира в первобытном мышлении позволяет закрыть еще одну немаловажную брешь: вернуть первобытное мышление в нормальную картину эволюционного развития, откуда его вырывает традиционный подход с позиций "мистичности".

Действительно, эволюция требует от живых организмов адекватной (!) оценки поступающей к ним информации. Тогда откуда могла появиться некая "тяга к фантазиям и мистике"?.. Почему у первобытного человека вдруг эволюция пошла вспять?..

Иногда "мистичность" мышления пытаются свалить на некую прямо-таки гипертрофированную эмоциональность слабо развитого сознания.

"К числу важнейших общественных и индивидуальных потребностей относится также мотив правильного прогнозирования будущего развития событий. Необходимость принимать решение в условиях неопределенности и неуверенности относительно возможного изменения ситуации сопровождается весьма неприятными эмоциональными переживаниями. Более того, такое решение с высокой степенью вероятности может оказаться ошибочным. Все это приводит к появлению рациональных и иррациональных стратегий определения будущего" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Думается, что эмоциональный фактор сильно преувеличивается. Его, конечно, нельзя скидывать со счетов, но в конце концов, человек - продукт длительной эволюции, в которой подобные стрессы - обычное явление на протяжении всей жизни особи; поэтому человек уже на самой примитивной стадии должен быть привычен к ситуации выбора и поиска без каких-либо сильно-стрессовых потрясений.

Например, дети же не находятся в постоянном стрессе, подвергающем их жизнь опасности, хотя их сознание также слабо развито… Да и у животных, чье самосознание в лучшем случае находится в самом зачаточном состоянии, а подверженность аффективно-эмоциональному влиянию еще сильнее, что-то не прослеживается устремленности к "мистике"…

Более того, уже давно признано, что полное отсутствие стрессов способно в значительной мере негативно сказываться на здоровье человека и защитных функциях его психики и организма…

"Если поведенческие ответы адекватны свойствам объектов, то это означает, что восприятие может служить надежной информационной основой деятельности. Если же они неадекватны, то в эволюционной перспективе механизмы такого вводящего в заблуждение восприятия уменьшают шансы на выживание их носителя и подпадают под действие естественного отбора. Совершенно очевидно, что надежное распознавание релевантных, то есть существенных для стоящих перед индивидом целей, свойств окружения дает важные преимущества. Поэтому оно сохраняется и закрепляется в ходе эволюции [выделено мной - А.С.]. С этой точки зрения адекватное восприятие просто необходимо, так как оно является предпосылкой выживания" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Но ведь устойчивость т.н. "магических" ритуалов и обрядов тоже к этому относится!.. Без постоянного подкрепления результатом, подобная устойчивость невозможна. Значит, эти ритуалы и обряды имели такой необходимый эффективный результат. Следовательно, имели и вполне определенную степень адекватности явлениям окружающего мира…

"…естественный диапазон вариации признаков специфицируется действием отбора в определенных, соответствующих окружающим условиям направлениях: чем единообразнее тип окружения, тем более похожим оказывается, например, двигательный аппарат весьма различных видов животных" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Если распространить этот принцип и на психику, то повсеместное распространение "магического мышления" у первобытных народов - реакция на объективную внешнюю среду, т.е. на духовно-нематериальный мир!!! А сходство "магических" приемов и обрядов - следствие общности свойств духовно-нематериального мира!..

"Имеется ряд сообщений о примитивных племенах, с позором изгонявших или даже убивавших колдунов, не добившихся успеха" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Вот прямое подтверждение практической направленности магических обрядов, объективной необходимости в их возникновении, отражения в них объективной реальности и т.д. и т.п.!!!

И теперь мы можем вернуться к начальной теме - о древних мифах…

Эволюционно-обусловленное стремление к адекватному восприятию реальности невозможно без соответствующего адекватного (!) отображения этой реальности!!!

Рассмотрим сначала такой способ отображения, как живопись.

"Большая образность и тем самым иконическая полнота воспроизведения содержаний памяти, а также деятельности воображения является четвертым свойством архаического мышления. Реалистичность изображений в пещерах кроманьонцев имеет в данном случае познавательную основу [выделено мной - А.С.]" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Речь идет не об "иллюзиях", а о детальном отображении реальности!!! Некая "иконическая полнота" - это субъективное восприятие исследователей и просто принятый термин, а не сущность.

При этом древние художники стремятся не просто изобразить объект сам по себе, но и передать действие (!), совершаемое данным объектом (или над данным объектом). Говоря другими словами, они стремятся к максимальной информативности изображения, которая, естественно, возрастает с развитием сознания.

Это вполне прослеживается в ранних обществах: от единичных "простых" сцен на стенах пещер изобразительное искусство постепенно переходит к целым "рассказам" в единой картинке. Такова живопись майя и инков, печати древнего Шумера, фрески Египта, росписи Древней Греции…

Но вот, что примечательно: параллельно с совершенствованием способов повышения информативности живописи совершенствуется и технология достижения адекватности (!) изображений.

Пожалуй, наиболее показательно в этом отношении искусство Древнего Египта, великолепное исследование которого провел Б.Раушенбах. С позиций математика и "технаря" он доказал полное сходство приемов и методов искусства Древнего Египта с современными чертежными методами!..

(Да простит меня читатель за длительное цитирование, но работа Раушенбаха этого вполне достойна и еще не слишком широко известна. Выделение в цитатах далее мое - А.С.)

"…один и тот же предмет можно изобразить двумя различными способами: на рисунке и на чертеже. Оба эти изображения будут правильными, но на одном будет показана геометрическая форма предмета в пространстве зрительного восприятия, а на другом - в объективном пространстве. Какое из двух изображений предпочесть, решается в зависимости от поставленной задачи…" (Б.Раушенбах, "Геометрия картины и зрительное восприятие").

"Сегодня передачей объективного пространства на чертеже занимаются инженеры, а не художники, но так было далеко не всегда. Были культуры, которые рисунку предпочитали именно чертеж. Так как чертежи служили не для изготовления каких-либо деталей машин или сооружений, а были одним из видов изобразительного искусства, этот вариант художественного творчества уместно назвать "художественным черчением". Таким было, например, древнеегипетское изобразительное искусство…" (там же).

"Передача объективной формы некоторого тела с помощью трех проекций, широко применяемая сегодня в инженерном деле, не может быть использована в изобразительном искусстве, поскольку тогда каждый объект должен быть показан трижды, в разных местах плоскости изображения, в результате чего было бы потеряно главное - наглядность. Вместо художественного восприятия картины возникла бы потребность в логических сопоставлениях трех изображений, вместо эмоций - уточнение геометрических свойств изображенного. Поэтому обычные правила черчения в тех случаях, когда они используются для создания художественного произведения, должны быть дополнены тем, что допускается лишь однократное изображение каждого объекта (многократный его показ оправдан лишь в том случае, если таким образом передается процесс, обладающий некоторой протяженностью во времени)" (там же).

"Следует заметить, что техническое черчение, которым пользуются инженеры, тоже стремится к наглядности и краткости. Там, где это возможно, вместо трех проекций ограничиваются двумя, а очень часто (всегда, когда это возможно) и одной. Однако для сохранения нужной информативности одну такую проекцию дополняют целым рядом условностей, в том числе имеющих знаковый характер. Получается, что перед современным инженером и древнеегипетским художником фактически стояли одни и те же задачи (речь идет, конечно, не о создании художественного образа, а о методах изображения геометрии объективного пространства на плоскости картины). Можно предположить, что, решая одинаковые геометрические задачи, и современный инженер, и древнеегипетский художник пришли к одинаковым результатам, что их методы изображения однотипны. Сравнительный анализ методов, применяемых древними египтянами и современными инженерами, убеждает в их поразительном сходстве, почти полном совпадении" (там же).

"[метод ортогональных проекций, используемый в черчении] рекомендует вполне определенное положение изображаемого объекта относительно плоскости изображения: такое, при котором наиболее полно передаются его характерные геометрические особенности. В древнеегипетском искусстве это стало основным правилом. Обычно при изображении фигур человека и животных выбирается вид сбоку. Это действительно наиболее информативная проекция, ведь при виде спереди стоящий и идущий были бы неотличимы. В то же время убитые враги, лежащие на земле, показываются с использованием вида сверху, то есть тоже в наиболее характерной проекции. Сказанное наблюдается и при изображении растений, предметов и т.п." (там же).

"Если одна проекция некоторой детали не дает достаточно полного представления о ней, а показ второй проекции представляется известным излишеством, то в техническом черчении прибегают к условному приему: например, вся деталь показана спереди, а одна из ее частей в условном повороте сбоку. Так происходит условное совмещение двух проекций на одном изображении… Именно этот вполне узаконенный в техническом черчении прием использовали древнеегипетские художники при изображении человеческой фигуры. В ней основным направлением проецирования является вид сбоку, однако плечи передаются так, как будто это вид спереди. Такое "странное" изображение человеческих фигур в рамках черчения вполне допустимо и разумно. Хотя этот способ и был самым распространенным, он не был абсолютно обязательным. Если изображалась трудовая деятельность человека (пахарь, ведущий близко сдвинутыми руками плуг; арфист; матрос, взбирающийся по канату) и разворот плеч был неуместен, его и не показывали. Точно так же, как и на чертеже можно ограничиться одной проекцией детали, если этого достаточно" (там же).

"Другим важным следствием изображения с использованием этого метода [метода ортогональных проекций] является независимость размеров объекта на плоскости изображения от расстояния до него. Эта особенность древнеегипетской живописи столь хорошо известна, что не требует дополнительного комментария. Существенным представляется то, что теперь она получает естественное истолкование в рамках чертежных методов" (там же).

"Если при изображении тех или иных фигур можно говорить об известной свободе художника (он сам выбирает вид проекции), то изображение земли, на которой стоят эти фигуры, подчинено требованиям, носящим уже обязательный характер. Землю можно показать лишь в плане - при видах спереди и сбоку земная поверхность от самого переднего плана и до горизонта проецируется в линию, и фигуры людей и животных как бы стоят на горизонте. В результате в древнеегипетской живописи поверхность земли (если это не план) изображается в виде четкой, обычно прямой горизонтальной линии, которую мы далее будем называть опорной. Эта линия обретает рациональный смысл лишь в системе ортогональных проекций, в качестве боковой проекции горизонтальной поверхности земли" (там же).

"Обязательный способ изображения земной поверхности приводит к своеобразному решению проблемы пространственности. Если надо передать неглубокое пространство, то из всех известных признаком глубины используется единственный воспроизводимый на чертеже - перекрывание (близкий предмет заслоняет собою дальний). Если необходимо показать глубокое пространство, то в этом случае нет другого способа передачи глубины, кроме обращения к плану. Лишь с помощью плана можно показать такие образования на поверхности земли, как река или пруд, - все то, что при любой боковой проекции слилось бы с опорной линией" (там же).

"Неизбежность передачи глубокого пространства только сверху, в плане, приводит к своеобразному способу передачи расположенных в таком пространстве предметов, людей или животных. Поместив объекты изображения там, где они должны быть на плане, художник затем как бы поворачивает их, дает их облик при виде сбоку (или спереди), то есть в разрешенном правилами черчения уловном повороте. Тогда на картине более удаленное оказывается показанным выше близкого. Так возникает "египетский" способ передачи тел, расположенных в глубину: их показывают друг над другом (без уменьшения размеров удаленных объектов - следствие ортогональности проецирования)" (там же).

"Разрезы имеют целью увеличение информативности изображения. Их использование в техническом черчении общепринято… В древнеегипетском искусстве разрезы используются не менее часто и имеют ту же цель - увеличение информативности. Корзина, наполненная плодами, может быть показана древнеегипетским художником в разрезе, чтобы было ясно, чем она наполнена. Показывая птицеловов, которые несут свою добычу в клетках, художник изображает сами клетки в разрезе, чтобы относительного содержимого клеток ни у кого не могло возникнуть никакого сомнения. Известно даже изображение трехэтажного дома в разрезе, с показанными лестничными маршами, перекрытиями и многими другими конструктивными деталями" (там же).

"…разрезы - это типично чертежный прием, причиной которого является стремление к передаче некоторых невидимых качеств изображаемого предмета. Он немыслим в рисунке, при передаче зрительного восприятия внешнего мира" (там же).

"В древнеегипетской живописи разномасштабность тоже широко использовалась. Она оказалась очень удобной для того, чтобы увеличить информативность, улучшить композицию и передать иерархические представления… Так, например, в связи с задачами изображения художник делает воинов непомерно большими по сравнению с крепостью, около которой идет сражение; птицы, сидящие на ветвях дерева, нередко настолько огромны, что непонятно, как их удерживают ветви (но зато можно увидеть каждое перышко и даже определить принадлежность птиц к тому или иному виду)" (там же).

"…применение различных знаков - совершенно законное и широко используемое средство при изготовлении чертежей. Древнеегипетское изобразительное искусство буквально насыщено аналогичным применением знаков" (там же).

"При передаче облика идущего человека, когда видны расставленные на ширину шага ступни, обе они нередко показываются со стороны большого пальца. Совершенно очевидно, что такое изображение абсурдно, ведь теперь оказывается, что у человека как бы две левые (или две правые) ноги, но если допустить, что художник передавал здесь не внешний вид, а знаки ног, оно становится понятным. Ведь со знаковой точки зрения обе ноги совершенно эквивалентны, у них одинаковые функции и поэтому допустимо и одинаковое их изображение. Также и глаза. На лице, изображенном при виде сбоку, их показывают спереди. Это тоже, несомненно, знак глаза, причем передающий наиболее существенные его особенности наиболее выразительным способом" (там же).

"Изображая пруд, древнеегипетский художник использует серию условно-геометрических "волн", чтобы стало ясно, что пруд наполнен водой. Это знак воды: точно так же передается вода реки, по так показанной воде плывут корабли, такой же волнообразной парой линий передается струя воды, текущая из сосуда. Рыбы и подводные животные в водоеме нередко изображаются на знаковом изображении воды тоже лишь как знаки обитателей подводного мира. Важным качеством знака, которое хорошо иллюстрируется приведенными примерами, является то, что знак воды всегда один и тот же, где бы ни появлялась необходимость ее изображения, что вполне естественно для знака: чтобы быть всегда легкоузнаваемым, он должен быть одним и тем же, должен быть стандартизирован, как и любая другая чертежно-знаковая условность" (там же).

"Произведенное сопоставление древнеегипетского способа передачи объективного пространства и современного технического черчения показало их полную изоморфность (совпадающую структуру). И это несмотря на то, что в одном случае перед нами произведение искусства; а в другом - скучная производственная документация. Общими для них являются, конечно, лишь геометрические методы передачи объективного пространства на плоскости изображения. Эта изоморфность дает основание назвать древнеегипетское изобразительное искусство художественным черчением. Образно говоря, создается впечатление, что древнеегипетский художник, прежде чемприняться за работу, внимательно изучал современные промышленные стандарты на изготовление чертежей и строго следовал их правилам, нигде не ошибаясь. Необходимо, правда, признать, что древнеегипетскому мастеру приходилось чаще, чем современному инженеру, прибегать к чертежным условностям, ведь в отличие от инженера он не имел возможности одновременно использовать две или три проекции" (там же).

"Чертеж и перспективное изображение - это два полярных, но одинаково разумных и правильных способа изображения. И древнеегипетское искусство надо рассматривать с позиций чертежных, а не перспективных методов изображения. Если встать на эту точку зрения, то неизбежно приходишь к выводу об абсолютном совершенстве древнеегипетского изобразительного искусства. Современное промышленное черчение прошло длинный путь развития, над его становлением и обоснованием работали выдающиеся математики и тысячи инженеров. Сегодня это - давно устоявшаяся область знания, и ее дальнейшее улучшение практически исключено; она уже больше не развивается, стало быть, достигнут предел возможного. Но тогда и изоморфное древнеегипетское изобразительное искусство - тоже предел совершенства, и улучшить его геометрическую структуру невозможно (если продолжать ставить перед собой цель - передать геометрию объективного пространства). Египетское изобразительное искусство достигло этого уровня зрелости в эпоху Древнего царства, что, может быть, является одной из причин бросающейся в глаза неизменности, традиционности древнеегипетской живописи на протяжении почти трех тысячелетий. Ведь если достигнут предел совершенства, то дальнейшее улучшение уже невозможно, а поэтому и попытки изменений становятся неразумными" (там же).

Раушенбах делает весьма примечательный вывод: конкретная форма изображения зависит от цели (!) художника. Целью же современного черчения является передача объективной информации о реальном предмете. Аналогичное стремление явно прослеживается и у древнеегипетских художников.

"Несколько слов и о такой характерной черте древнеегипетской живописи и рельефа, как их плоскостной характер. На него уже давно обращено внимание исследователей: плоскостность представляется одной из наиболее важных особенностей древнеегипетского изобразительного искусства. Остается непонятным, зачем она древнеегипетскому художнику, ведь одновременно он создавал и круглую скульптуру. Сейчас мы можем утверждать, что плоскостность не является специфической чертой древнеегипетского искусства. Плоскостной характер имеет вовсе не древнеегипетская живопись, а любой чертеж, в том числе, конечно, и египетский художественный чертеж. Следовательно, для древнеегипетского искусства плоскостной характер - не самоцель, а фатальная неизбежность, возникающая при передаче геометрии объективного пространства путем обращения к черчению. Иллюзия пространственности глубоко чужда любому чертежу. Назначение чертежа - передача точных, объективных данных об изображаемом, и какие-либо иллюзии здесь совершенно излишни: когда стремишься к передаче объективной информации, неуместно апеллировать к иллюзиям" (там же).

"…на ранних стадиях развития общества человек ощущал себя частью природы, его эгоцентризм еще не возобладал, и лишь много позже верх взяло ощущение собственной самобытности. Тогда он поделил весь мир на две части: "я" и "все остальное". Тогда стало естественным субъективное восприятие, субъективное пространство, а следовательно, и рисунок. В предшествующее время царствовало не субъективное восприятие "я", а объективное, лишенное центра, восприятие "мы", которому соответствует совершенно объективное изображение - чертеж. Ведь у множества людей, смотрящих на некоторый предмет, разные точки зрения, а значит, и ракурсы, удаления и т.д. Общей для все является только объективная форма предмета. Поэтому чертеж и предпочитался - как одинаково правильное для всех изображение" (там же).

И тут мы сталкиваемся с совершенно несуразным несоответствием: с одной стороны - явно выраженное стремление к достижению наиболее адекватного отображения реального мира; с другой - расцвет мифологии, которую современная официальная наука относит к иллюзии, т.е. прямой противоположности адекватному отображению реальности.

И это - далеко не последняя несуразность…

"Важное значение имеет сугубо консервативная установка. Ритуал всегда основан на предписании, которое либо прямо передано тотемом, либо установлено по мистическим и потому принудительным соображениям. Любое отклонение от этих предписаний обусловливает неуспех ритуальных действий. Аналогично обстоит дело и в случае социальных отношений. Необходимо понять, что магическая церемония или культовое действие являются элементами социальной жизни, оказывающими огромное объединяющее воздействие. На их фоне особенно рельефно выступает принуждающая сила норм и действующих правил и тем самым стабилизируется то, что сохраняет свою полезность или выдается за полезное" (Ф.Кликс "Пробуждающееся мышление").

Но ведь сильная роль консервативности противоречит версии фантастичности мифов!.. Фантазия несовместима с консерватизмом. Ей нужен простор, свобода. Каким же образом можно сочетать консерватизм ритуалов и фантастичность мифов, которые были теснейшим образом связаны с ритуалами?.. Более того, как можно сочетать фантазию мифов с сильнейшим консервативностью по отношению к тем же самым мифам, которые сохраняются без изменения на протяжении тысячелетий!..

Явное бессилие теории "мифологического мышления" в объяснении этих противоречий (как и многих иных) заставляет исследователей выдвигать новые теории. Мы не будем заниматься здесь их анализом и переадресуем интересующихся к соответствующей литературе, среди которой можно выделить, например, работу В.Р.Кабо "Происхождение религии: история проблемы" с кратким, но емким анализом разных направлений.

Нас же здесь в первую очередь будет интересовать следующий вывод.

Все многочисленные теории в попытках объяснить возникновение различных форм первобытных обрядов и представлений при всем разнообразии теорий придерживаются одной-единственной линии, относя эти первобытные обряды и представления именно к ранним формам религии!.. Соответственно, и вся древняя мифология анализируется исключительно с точки зрения отнесения ее в разряд либо "божественного откровения", либо иллюзий и заблуждений, порожденных в условиях слабо развитого сознания. Никаких иных версий исследователи просто не допускают!..

Любопытно, что довольно значительная группа исследователей настаивает на том, что изучение представлений и образа жизни первобытных народов обязательно должно проводиться с максимально возможным учетом культурного контекста этих первобытных народов. Однако даже признавая эту необходимость, эти же исследователи обходят молчанием тот факт, что во всех первобытных обществах древняя мифология воспринимается исключительно в качестве описания реальных (!) событий, имевших место в прошлом!.. Данный факт полностью игнорируется: нет ни одной (!!!) научной теории, которая хотя бы попыталась допустить реалистичность мифов!..

(Например, цитированный нами Кликс доходит до признания, что за мифологией стоит стремление к познанию реального мира, но дальше этого рубежа не идет, - не пускает первичная установка на фантастичность мифов…)

Почему же столь устойчив такой явно предвзятый подход?..

Неужели все дело лишь в сильной фантастичности (и непривычности для нас) некоторых персонажей мифологии и их способностей?..

Однако стоит только всего лишь допустить на мгновение возможность реалистичности мифологии, как оказывается, что древние мифы не столь уж и фантастичны. Например, целый ряд особенностей внешнего облика и поведения древних антропоморфных богов вполне удается увязать с современным научным знанием в логически непротиворечивое единое целое (см. работу автора "Какова ты, родина богов?.."). И даже экзотические образы Змиев-Драконов в древней мифологии, как оказывается, могут иметь за собой вполне реально существовавшие прототипы (см. работу автора "Введение в Драконографию")!..

Только для того, чтобы увидеть за древней мифологией не полную выдумку, а вполне логически стройное и непротиворечивое отражение реальности, нужно сделать еще один "маленький" шажок: нужно допустить возможность существования более развитых цивилизаций и их контактов с нашими древними предками. Настолько ли уж фантастична гипотеза о существовании таких цивилизаций?.. Отнюдь не более (!!!), чем гипотеза об уникальности цивилизации на планете Земля во всей Вселенной!..

Почему же мы видим массу гипотез об особенностях примитивного мышления, породившего якобы иллюзорные мифы, и всего лишь одну единственную гипотезу в подходе к истории нашей цивилизации?.. Откуда такая узость взгляда?..

Ответ автору видится в двух сугубо субъективных причинах.

"Боги жили когда-то в своей сверхчеловеческой силе и красоте на вершинах гор, одетых в снега, в темноте пещер, лесов и морей. Позже они слились в одного Бога, а затем этот Бог стал человеком. Но в наше время боги собраны в лоне обычного индивида: они столь же могущественны и вызывают прежний трепет, несмотря на самое новое облачение - они сделались так называемыми психическими функциями" (К.-Г.Юнг, "Психология и религия").

Ах, как это льстит человеческому самолюбию и самомнению!.. Ведь именно ОН выдумал этих богов. Следовательно, ОН выше них!.. Вот и аффективно-эмоциональная подоплека успеха теории "мифологического сознания". Вот и первая субъективная причина…

И тут вдруг предлагается признать факт не просто существования инопланетной высокоразвитой цивилизации, но и ее активного вмешательства в жизнь человечества!.. Возмутительно!..

Но не напоминает ли это уважаемому читателю историю с системами Птолемея и Коперника?.. Не пора ли человечеству и в этом вопросе уже перестать воспринимать себя "вершиной эволюции" и пупом мироздания?.. Не пора ли признать, что наша цивилизация - далеко не единственная и не предел развития на вполне обычной планете, вращающейся вокруг заурядной звезды на окраине рядовой галактики?!.

Да. Признать это не просто. И гораздо сложнее, чем лишь теоретически предположить возможность разума где-то во Вселенной помимо Земли!.. Здесь речь уже идет непосредственно о НАШЕЙ жизни!..

Более того, данная проблема далеко выходит за рамки простого признания факта произошедших событий. Ведь если в нашу жизнь вмешивалась инопланетная цивилизация в далеком прошлом, то глупо было бы отрицать возможность такого вмешательства и в реальном настоящем!..

А это выводит нас на новый спектр вопросов и принципиально иной подход к жизни в целом. Каким может быть это вмешательство?.. С какими целями?.. И чем это для нас чревато?.. Только лишь "благом"?..

Мы прекрасно знаем, чем обернулись "блага" цивилизации, которые принесла эпоха Великих географических открытий многочисленным народам других континентов. Они либо исчезли с лица Земли, либо вынуждены были потерять свою самобытность, уйти с собственного пути развития…

Что?.. Страшно от возможной перспективы?..

В нашу жизнь вмешивались инопланетяне. Какой ужас! - часто встречающаяся реакция… Какой ужас! - кричал Юнг, исследовавший подсознание… Вот и вторая субъективная причина…

Но, что, собственно, страшного как в одном, так и в другом?!. Эмоции вообще не могут быть критерием объективного существования факта: он просто есть!..

В итоге оказывается, что вместо неких мифических "страхов" примитивного человека перед окружающим и внутренним миром, якобы породивших иллюзии древней мифологии, мы имеем дело просто… со страхами современных исследователей!.. Прячась от этих страхов, современная наука и придумала собственный миф о "мифологическом сознании"!.. Только миф - уже в полном современном смысле этого слова.

Андрей Юрьевич Скляров Наследие пьяных богов ("Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась…")

"Тот велик — кто во хмелю тих"

Народная мудрость.

Земледелие — один из основных и важнейших элементов цивилизации как таковой. Это, по сути, — аксиома современного взгляда на нашу историю. Именно с освоением земледелия и переходом к сопутствующему ему оседлому образу жизни связано формирование того, что мы понимаем под терминами «общество» и «цивилизация». Там, где не было перехода к земледелию, не возникала и цивилизация. И даже наше современное промышленное и технологически развитое общество, как ни крути, немыслимо без сельского хозяйства, обеспечивающего питанием миллиарды людей.

Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным и входит в такую науку как политэкономия довольно скучным разделом. Любой мало-мальски грамотный школьник сможет изложить вам свою версию данного раздела, включенного в упрощенном варианте в курс древней истории.

Вроде бы все ясно: первобытный охотник и собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы. Вся жизнь древнего человека была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. И вследствие этого весь прогресс человека ограничивался довольно незначительным совершенствованием орудий добычи средств пропитания.

На каком-то этапе (по официальной точке зрения) рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить новую форму деятельности — земледелие, для чего требовался, в частности, оседлый образ жизни. Переход же к земледелию автоматически стимулировал развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жилья, формирование социальных норм общественных отношений и т. д. и т. п., т. е. явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации.

* * *

Данная схема кажется настолько логичной и даже очевидной, что все, как-то не сговариваясь, практически сразу приняли ее за истинную… И все было бы хорошо, но бурное развитие науки в последнее время вызвало активный пересмотр многих «базовых» и, казалось бы, незыблемых ранее теорий и схем. Начал трещать по швам и «классический» взгляд на проблему перехода человека от примитивного первобытного существования к земледелию.

Первыми и, пожалуй, самыми серьезными «возмутителями спокойствия» оказались этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся до последнего времени первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией. Закономерности поведения и жизни этих примитивных сообществ не просто оказывались «досадными исключениями», а в корне противоречили той схеме, по которой должно было бы вести себя первобытное общество.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства:

«И этнография, и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство — охота, собирательство и рыболовство — часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия… Обобщение такого рода фактов уже в начале нашего столетия привело польского этнографа Л.Кришивицкого к заключению, что «при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно». Исследования последних десятилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений» (Л.Вишняцкий, «От пользы — к выгоде»).

«Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство, — не характерная, а, напротив, довольно редкая ситуация. Голод для них не норма, а исключение. Это во-первых. Во-вторых, качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов» (там же).

«Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне неблагоприятны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием» (А.Лобок, «Привкус истории»).

Достаточно важен и тот факт, что «присваивающая экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым для жизни, но также и в том, что достигается это за счет весьма скромных физических усилий. Подсчитано, что в среднем «рабочий день» охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов, и этого, оказывается, вполне достаточно. Притом, как правило, дети не принимают непосредственного участия в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от «прозы будней» и заняться делами более «возвышенными»» (Л.Вишняцкий, «От пользы — к выгоде»).

Жизнь «примитивного» охотника и собирателя вообще оказалась весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование.

«…данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что жизненная практика первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до настоящего времени, не имеет ничего общего с повседневным изнуряющим трудом земледельческого человека «от зари до зари»… Сам процесс добывания пропитания для первобытного охотника — это именно охота, которая во многом построена на игре и азарте. А что такое охота? Охота — это ведь и есть то, чего «хочется», то, что совершается «в охотку», а не под давлением внешней необходимости. Причем «собирательство» — второй традиционный для первобытного человека источник пропитания — это тоже своеобразная «охота», игра, азартный поиск, но никак не изнуряющий труд» (А.Лобок, «Привкус истории»).

Рис. 1. Древний охотник.

Рис. 2. Каменные наконечники для копья древних охотников.

Это может понять и прочувствовать любой: в современном обществе поход в лес по грибы и ягоды идут гораздо чаще из-за азарта поиска, нежели для обеспечения себя едой. А охота вообще превратилась в развлечение людей с достатком. И то, и другое уже давно рассматривается как отдых.

«Даже при самых больших расходах энергии охотник может не чувствовать усталости: ему дает силы энергия естественного азарта. И наоборот: земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожая, но сам процесс возделывания земли воспринимается им как тягостная необходимость, как тяжелый труд, смысл которого можно обнаружить только в будущем урожае, ради которого только и совершается «жертвоприношение труда»» (там же).

Человек сотни тысяч и миллионы лет занимался охотой и собирательством, в результате чего в его психике (в той его части, которая является наследуемой) закрепились соответствующие структуры — архетипы, вызывающие азарт и удовольствие от самого процесса охоты и собирательства. Собственно, механизм работы этих структур-архетипов во многом аналогичен механизму инстинкта животного, которого данный инстинкт спасает от голодной смерти.

Напротив, чуждая человеку и его психике деятельность, «неестественная» для его природы, неизбежно будет вызывать у него неудовольствие. Поэтому тягостность и изнурительность земледельческого труда свидетельствует, в частности, и об определенной «неестественности» этого труда для человека или, уж по крайней мере, о весьма непродолжительном характере этого рода деятельности для человеческого вида.

* * *

Но ради чего тогда совершается это «жертвоприношение труда»?.. Действительно ли игра стоит свеч?..

По официальной точке зрения, земледелец борется за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. Однако, когда рассматривается вопрос о переходе от охоты и собирательства к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии…

«…раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока. Искусство земледелия — это слишком трудное искусство, чтобы новичок, лишенный опыта, мог бы достичь сколько-нибудь серьезных успехов» (там же).

«…базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые. Но отнюдь не сегодняшние злаковые, за которыми тысячелетия истории культурного земледелия, а дикая пшеница-однозернянка или двузернянка, а также двурядный ячмень, именно эти дикие растения начинает приручать неолитический человек. Пищевая эффективность этих растений не слишком высока — много ли зерна получишь, даже если засеешь ими большое поле! Если бы проблема действительно состояла в поиске новых источников пропитания, естественно было бы предположить, что агротехнические эксперименты начнутся с растениями, имеющими крупные плоды и дающими большие урожаи уже в диких своих формах» (там же).

Даже в «неокультуренном» состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт, находящийся в буквальном смысле у него под носом.

При этом, первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало дополнительно взваленных на себя трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая, какую только можно было придумать.

«Зерно — чрезвычайно трудоемкий продукт не только с точки зрения выращивания и сбора урожая, но и с точки зрения его кулинарной обработки. Прежде всего приходится решить проблему вышелушивания зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находится. А для этого требуется специальная каменная индустрия — индустрия каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществляется данная процедура» (там же).

«…главные трудности начинаются потом. Полученные цельные зерна древние земледельцы растирают в муку на специальных каменных зернотерках — своеобразных ручных «жерновах», и степень трудоемкости этой процедуры, пожалуй, не имеет себе равных. Казалось бы, снова загадка: ведь куда проще сварить кашу и не мучиться с превращением зерен в муку. Тем более что питательная ценность от этого отнюдь не страдает. Однако факт остается фактом: начиная с X тысячелетия до новой эры «злаковое человечество» создает целую индустрию зернотерок, превращающих зерна в муку, а сам процесс обработки зерна — в настоящую муку» (там же).

Рис. 3. Каменная зернотерка древних земледельцев.

Что же получает этот герой-землепашец в обмен на ударное преодоление как бы самому себе состроенных затруднений?..

По официальной точке зрения политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои «продовольственные проблемы» и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Но объективный и непредвзятый анализ категорически отвергает это утверждение, — жизнь только усложняется. По множеству параметров раннее земледелие ухудшает условия существования древнего человека. В частности, «привязывая» к земле и лишая его свободы маневра в неблагоприятных условиях, оно зачастую приводит к тяжелым голодовкам, практически незнакомым охотникам и собирателям.

«По сравнению с ранними земледельцами, с людьми, осваивающими азы производящего хозяйства, охотники-собиратели во всех отношениях находятся в гораздо более выигрышном положении. Земледельцы больше зависят от капризов природы, так как их экономика не столь гибка, они, по сути, привязаны к одному месту и к весьма ограниченному кругу ресурсов. Рацион их однообразней и в целом бедней. И, конечно, по сравнению с охотой и собирательством хозяйство земледельцев более трудоемко — поля требуют постоянной заботы и ухода» (Л.Вишняцкий, «От пользы — к выгоде»).

«Земледельцы резко теряют в подвижности, в свободе перемещения, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставляет все меньше возможностей заниматься охотой и собирательством «на параллельных» основаниях. И неудивительно, что на ранних ступенях освоение земледелия не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. Стоит ли удивляться, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становится сокращение продолжительности жизни?» (А.Лобок, «Привкус истории»).

«Кроме того, по мнению большинства ученых, земледельческо-скотоводческие поселения, многолюдные и скученные, были в гораздо большей степени, чем стойбища охотников, живших обычно небольшими группами по двадцать пять — пятьдесят человек, подвержены инфекциям» (Л.Вишняцкий, «От пользы — к выгоде»).

Ну и насколько логичным и закономерным выглядит теперь переход наших предков от охоты и собирательства к земледелию?.. Думается, настолько же, насколько «ясной и очевидной» предстает перед нами (в свете вышеперечисленного) общепринятая точка зрения на данный вопрос… Вне всякого сомнения, она терпит крах абсолютно по всем позициям!!!

* * *

Этнографы давно уже убедились в том, что так называемый «примитивный» человек вовсе не так глуп, чтобы ввергать себя в столь суровые испытания, какие возникают на «пути к цивилизованности».

«Можно считать вполне установленным тот факт, что многие группы охотников-собирателей, живя бок о бок с земледельцами и скотоводами, были хорошо знакомы и с земледелием и скотоводством. Однако это вовсе не повлекло за собой немедленного перехода от охоты к скотоводству, от собирательства — к земледелию» (там же).

«Заимствование… носит сугубо избирательный характер — перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не нарушает его и не требует коренной перестройки. Скажем, заимствуются орудия, делающие более эффективной охоту. Например, в Южной Африке, судя по археологическим данным, бушмены соседствовали со скотоводами-готтентотами уже, по крайней мере, с начала нашей эры и, следовательно, не менее двух тысячелетий имели под боком «наглядное пособие» по изучению производящего хозяйства. И что же? Лишь в нашем столетии стали они переходить от привычного существования за счет охоты и собирательства к новым для них формам жизнеобеспечения. И делают это лишь под давлением суровой необходимости — в условиях быстро скудеющей природы» (там же).

В свете выявленных к настоящему времени недостатков раннего земледелия становится абсолютно ясно, почему этнографы не обнаружили у охотников-собирателей никакого стремления начать жизнь по образу и подобию своих соседей земледельцев. Плата за «прогресс» оказывается слишком высокой, да и сам прогресс сомнительным.

Рис. 4. Жизнь древних охотников-собирателей.

И дело вовсе не в лени, хотя «лень» и могла внести свой вклад… Афоризм «человек по своей природе ленив» имеет глубинную основу: человек, как любая другая живая система стремится к желаемому результату, пытаясь израсходовать как можно меньше энергии. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто нет смысла бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.

Но с какой же стати вольные охотники и собиратели на заре нашей истории все-таки отказались от традиционных форм самообеспечения продовольствием и водрузили на себя ярмо тяжелейшего труда? Может быть, в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств и под их давлением наши далекие предки вынуждены были оставить благостную и спокойную жизнь потребителей природных даров и перейти к полному изнурительного труда существованию земледельца?..

* * *

Археологические данные свидетельствуют о том, что попытка освоения земледелия, например, на Ближнем Востоке (X–XI тысячелетия до новой эры) происходила в условиях последствий некоего катаклизма глобального масштаба, сопровождавшегося резким изменением климатических условий и массовым вымиранием представителей животного мира. И хотя непосредственно катастрофические события имели место в XI тысячелетии до нашей эры, их «остаточные явления» прослеживаются археологами еще в течение нескольких тысячелетий.

«…массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода…в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н. э… Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до н. э. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего около 20 видов» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

(Более подробно события данного катаклизма, который мы соотносим с известным по мифологии Всемирным Потопом, анализируются в работе автора «Миф о Потопе: расчеты и реальность».)

Естественно, что в условиях сокращения «кормовой базы» вполне могла возникнуть ситуация острого дефицита пищевых ресурсов для наших предков, вынужденных вследствие этого осваивать новые способы обеспечения себя питанием. Однако есть некоторые сомнения в том, что события разворачивались именно по этому сценарию.

Во-первых, катастрофические последствия событий XI тысячелетия до нашей эры имели глобальный характер и, конечно же, затронули не только представителей флоры и фауны, но и самого человека. Оснований же считать, что человечество (в его примитивной, природной стадии существования) пострадало намного меньше окружающего его живого мира — нет никаких. То есть, численность населения должна была также резко сократиться, тем самым несколько компенсировав сокращение «кормовой базы».

Об этом, собственно, сообщают дошедшие до нас в мифах и легендах описания событий: буквально у всех народов сквозит одна мысль — при Потопе выжили лишь немногие.

Во-вторых, естественной реакцией примитивных племен, занимающихся охотой и собирательством, на сокращение «кормовой базы» является в первую очередь поиск новых мест, а не новых способов деятельности, что подтверждается многочисленными этнографическими исследованиями.

В-третьих, даже с учетом произошедших изменений климата «дефицит кормовой базы» не мог продолжаться долго. Природа же не терпит пустоты: экологическую нишу вымирающих животных тут же занимают другие… Но если восстановление естественных ресурсов вдруг почему-то и не происходило так быстро, как это реально бывает в природе, все равно оно требует гораздо меньше времени, чем освоить и развить целую систему техники земледелия (а еще предварительно и открыть ее!).

В-четвертых, также нет никаких оснований полагать, что в условиях сокращения «кормовой базы» будет наблюдаться резкий всплеск рождаемости. Примитивные племена близки к окружающему животному миру, и поэтому в них сильнее сказываются природные механизмы саморегуляции численности: увеличение рождаемости в условиях оскуднения природных ресурсов приводит в том числе и к увеличению смертности…

И поэтому, хотя идея об определяющей роли роста населения в освоении земледелия и развитии культуры далеко не нова, этнографы до сих пор ее не принимают: у них достаточно фактических оснований для серьезных сомнений…

Таким образом теория «демографического взрыва» в качестве причины перехода к земледелию также не выдерживает никакой критики. И единственным ее аргументом остается факт сочетания земледелия с большой плотностью населения.

«На всем земном шаре эти горные районы Азии и Африки [где зародилось земледелие] и до сих пор представляют самые заселенные места. Еще более это было выражено в недалеком прошлом… Если вычесть в Персии, Афганистане, Бухаре бесплодные пустынные и безводные горные районы, недоступные культуре скалы, каменные осыпи, область вечных снегов, если учесть здесь плотность населения по отношению к доступным культуре землям, мы получим густоты, превышающие самые культурные районы Европы» (Н.Вавилов, «Центры происхождения культурных растений»).

Но… может быть, не следует ставить все с ног на голову и путать причину со следствием?.. Гораздо более вероятным является то, что именно переход к оседлому образу жизни на основе земледелия привел к «демографическому взрыву», а не наоборот. Ведь охотники и собиратели, стремятся избегать большой скученности, затрудняющей их существование…

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвигло резкое и внезапное сокращение «кормовой базы».

Советский ученый Н.Вавилов в свое время разработал и обосновал метод, по которому оказалось возможным определять центры происхождения растительных культур. Согласно проведенным им исследованиям выяснилось, что подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из восьми очень ограниченных по площади основных очагов (см. Рис. 5).

Рис. 5. Очаги древнего земледелия (по данным Н.Вавилова).

«Как можно видеть, зона начального развития главнейших культурных растений приурочена в основном к полосе между 20 и 45о с.ш., где сосредоточены величайшие горные массивы Гималаев, Гиндукуша, Передней Азии, Балкан, Апеннин. В старом Свете эта полоса идет поширотно, в новом Свете по меридиану в соответствии с общим направлением главных хребтов» (Н.Вавилов, «Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений»).

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские — к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Все эти очаги, являющиеся, по сути, центрами древнего земледелия обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков.

Но«Тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)» (там же).

Это определенно противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников… Кстати, Н.Вавилов заметил и это:

«До сих пор в Центральной Америке и Мексике, также в горной тропической Азии, человек использует множество диких растений. Не всегда здесь легко разграничить культурные растения от соответствующих им диких» (там же).

Таким образом получается весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, — там, где предпосылок для голода было меньше всего (Рис. 6).

Рис. 6. Субтропики горного Китая.

И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не возникло!!!

* * *

Далее… Детали и подробности перехода от охоты и собирательства к земледелию, восстановленные к настоящему времени буквально переполнены неразрешенными загадками.

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!!!

Другая «деталь»: сейчас в качестве общепризнанной родины пшеницы (как одной из основных зерновых культур) на нашей планете фигурирует по официальной версии узкая полоса, огибающая Месопотамскую низменность (см. Рис. 7). А оттуда уже пшеница, как считается, разошлась по всей Земле. Однако в такой точке зрения есть некое «шулерство» или манипуляция данными (как вам будет удобно).

Рис. 7. Родина пшеницы (по официальной версии)

Дело в том, что данный регион (по исследования Н.Вавилова) действительно является родиной той группы пшениц, которая называется «дикой». Кроме нее на Земле есть еще две основные группы: твердая пшеница и мягкая. Но оказывается, что «дикая» вовсе не означает «прародительница».

«Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов родов… не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц… находятся главным образом в южной Сирии и северной Палестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. Сами эти виды, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые… виды» (Н.Вавилов, «Географическая локализация генов пшениц на земном шаре»).

«Как возникли культурные пшеницы… как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц — на эти вопросы факт нахождения диких пшениц в Палестине, Сирии и Армении не отвечает. Во всяком случае ныне совершенно отчетливо выяснилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в областях, далеких от Сирии и сев. Палестины, именно — в Абиссинии и у подножия Западных Гималаев» (Н.Вавилов, «Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц»).

В результате глобального исследования различных видов пшеницы Н.Вавилов установил целых три независимых друг от друга очага распространения (читай — мест происхождения) этой культуры. Сирия и Палести оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) — родиной твердых пшениц; а предгорья Западных Гималаев — центром происхождения мягких сортов пшеницы (см. Рис. 8).

Рис. 8. Регионы происхождения различных видов пшеницы по данным Н.Вавилова.

«Сопоставление видов, разновидностей и рас пшеницы двух континентов, вместо того чтобы подтвердить предположение Солмс-Лаубаха об единстве видов пшениц Абиссинии с пшеницами Восточной Азии, где Солмс-Лаубах склонен был искать родину пшеницы, констатировало обратный факт резкого различия азиатских и африканских групп пшеницы» (Н.Вавилов, «Центры происхождения культурных растений»).

В целом Н.Вавилов твердо приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований.

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы — 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Но даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

«Наши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими… показали, что дикая пшеница… представляет собой особый… вид. Она характеризуется, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отличаясь от всей группы мягких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представляет собой особый вид, отличаясь и от пшениц с 28 хромосомами» (Н.Вавилов, «Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений»).

«Весьма знаменательным является тот факт, что в Абиссинии, где заключен максимум первичного сортового разнообразия 28-хромосомных культурных пшениц совершенно… отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Это факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождения культурных растений… Не менее существенным фактом является установленный разрыв в локализации… 42- и 28-хромосомных пшениц (юго-восточный Афганистан и Пенджаб для 42-хромосомных пшениц и Абиссинии для 28-хромосомных пшениц)» (Н.Вавилов, «Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц»).

Как известно и как подтверждает это профессионал — Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать — практически невозможно). Для удвоения и утроения хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне). Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие селекционные работы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?..

Н.Вавилов приходит к выводу, чтотеоретически (подчеркнем — только теоретически!!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки, не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают «готовое» разнообразие видов пшеницы…

«Ученые, доказавшие, что развитие земледельческих технологий началось с окультуривания дикого ячменя и пшеницы, тем не менее до сих пор бьются над загадкой, каким образом ранние зерновые культуры уже в те времена могли разделяться на сорта и виды. Для усовершенствования того или иного вида, природе требуется не одно поколение естественного отбора. Однако, до сих пор не было обнаружено никаких признаков предыдущего развития данных зерновых культур. Это ботаническое чудо можно объяснить лишь с позиций искусственного, а не естественного, отбора» (З.Ситчин, «Двенадцатая планета»).

Но если бы дело ограничивалось одной лишь пшеницей, и то было бы полбеды…

«Наши исследования дифференциальным ботанико-географическим методом показали, однако, что ареал дикого ячменя дает еще очень мало указаний о нахождении действительных центров формообразования культурного ячменя. В Абиссинии наблюдается максимум скопления разнообразия форм, а следовательно, вероятно, и генов группы… ячменей. Здесь сосредоточено исключительное разнообразие форм… При этом здесь находится ряд… признаков, неизвестных в Европе и Азии… Любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень» (Н.Вавилов, «Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений»).

И более того, аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т. д.)!!!

Ничего себе парадокс выясняется: на родине «диких» сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где «диких» форм уже нет!!!

Одной из популярных теорий является версия одного народа, который «открыл» земледелие, и затем уже от него данное искусство разошлось по всей Земле. Вот и представьте себе такую картину: бегает по всему земному шарику некий народ, бросая уже окультуренные растения на старом месте, по пути прихватывает новые «дикие» растения, и остановившись (уже в третьем месте) возделывает эти новые растения, каким-то образом умудрившись по дороге (без всяких промежуточных стадий) окультурить их. Бред, да и только…

Но тогда остается одно: согласиться с выводом Н.Вавилова об абсолютно независимом друг от друга происхождении культур в разных очагах земледелия.

«Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно, одновременно или разновременно… Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных» (Н.Вавилов, «Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Итак, что же в итоге?..

Первое. С точки зрения обеспечения пищевыми ресурсами, переход древних охотников и собирателей к земледелию является крайне невыгодным, но они все-таки совершают его.

Второе. Земледелие зарождается именно в наиболее изобильных регионах, где полностью отсутствуют какие-либо естественные предпосылки для отказа от охоты и собирательства.

Третье. Переход к земледелию осуществляется в зерновом, самом трудоемком его варианте.

Четвертое. Очаги древнего земледелия территориально разделены и сильно ограничены. Различие культивируемых в них растений указывает на полную независимость этих очагов друг от друга.

Пятое. Сортовое разнообразие некоторых из основных зерновых культур обнаруживается на самых ранних стадиях земледелия при отсутствии каких-либо следов «промежуточной» селекции.

Шестое. Древние очаги возделывания целого ряда культурных растительных форм почему-то оказались географически удалены от мест локализации их «диких» сородичей.

Подробный анализ камня на камне не оставляет на «логичной и ясной» официальной точке зрения, а вопрос возникновения земледелия на нашей планете из скучного раздела политэкономии переходит в разряд самых загадочных страниц нашей истории. И достаточно хоть немного окунуться в ее подробности, чтобы понять всю невероятность случившегося.

Этот вывод о невероятности такого кардинального изменения всего образа жизни людей, связанного с переходом, по сути, от присваивающего к производящему способу существования, в корне противоречит установке на поиск неких его «естественных причин». С точки зрения автора, именно поэтому обречены на провал попытки модификации «классического» взгляда политэкономии: любые новые попытки «естественного» объяснения возникновения земледелия оказываются зачастую даже хуже старой версии.

Но в таком случае, почему же случилось то, что случилось? Ведь оно все-таки произошло, несмотря на всю невероятность… Достаточно очевидно, что для этого должны были быть веские причины. И причины эти не имеют никакого отношения к проблеме создания новых ресурсов питания.

* * *

Пойдем парадоксальным путем: попробуем объяснить невероятное событие через причины, которые могут показаться еще более невероятными. А для этого допросим свидетелей, которые и осуществляли собственно переход к земледелию. Тем более, что деваться нам некуда, поскольку единственной (!!!) иной на текущий момент точкой зрения, отличной от официальной версии, является лишь та, которой придерживались наши древние предки и которая прослеживается в мифах и преданиях, дошедших до нас с тех далеких времен.

Наши предки были абсолютно уверены в том, что все произошло по инициативе и под контролем богов, спустившихся с небес. Именно они (эти боги) положили вообще начало цивилизациям как таковым, предоставили человеку сельскохозяйственные культуры и обучили приемам земледелия.

Весьма примечательным является тот факт, что данная точка зрения на происхождение земледелия господствует абсолютно во всех известных районах зарождения древних цивилизаций.

В Мексику кукурузу принес великий бог Кецалькоатль. Бог Виракоча обучал земледелию людей в перуанских Андах. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т. е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль — боги, спустившиеся с небес и принесшие им семена пшеницы и ячменя. Китайцам помогали в освоении земледелия «Небесные Гении», а в Тибет «Владыки Мудрости» принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на Земле (Рис. 9).

Рис. 9. Ацтеки и кукуруза (современный рисунок).

Второй примечательный факт: нигде, ни в каких мифах и легендах, человек даже не пытается поставить себе или своим предкам в заслугу освоение сельского хозяйства !!!

Мы не будем здесь вдаваться в подробности, кого именно имели в виду наши предки под названием «боги», и откуда эти «боги» явились. Отметим лишь, что по мифам, максимально приближенным к началу освоения земледелия (т. е. по наиболее древним из дошедших до нас преданий и легенд) «боги» по внешнему виду (да и во многом по поведению) мало чем отличались от обычных людей, только возможности и способности их были несравненно выше человеческих.

Ограничимся лишь анализом того, насколько вероятно, что в реальности мог быть именно такой ход событий: т. е. действительно ли человечество могло получить искусство земледелия «извне», от некоей другой более развитой цивилизации.

Прежде всего: весь вышеприведенный сравнительный анализ земледелия достаточно убедительно свидетельствует о том, что у человечества не было никаких «естественных» причин и предпосылок для перехода от охоты и собирательства к земледелию.

Во-вторых, мифология прекрасно объясняет факт, выявленный биологами и упомянутый выше, о «странной» множественности неродственных культурных видов основных зерновых в древних очагах земледелия и удаленность культурных форм от их «диких» сородичей: боги дали людям уже окультуренные растения.

В-третьих, версия «дара развитой цивилизации» способна объяснить и некоторые «странные» археологические находки, не вписывающиеся в общую официальную теорию происхождения земледелия.

В частности, в Америке:«…исследования показали, что в этом регионе в далекой древности кто-то проводил поразительно сложные анализы химического состава многих ядовитых высокогорных растений и их клубней. Причем эти анализы сочетались с разработкой технологии детоксикации потенциально съедобных овощей, чтобы сделать их безвредными. До настоящего времени «удовлетворительного объяснения того, каким путем шли разработчики этой технологии, нет», признается доцент антропологии Вашингтонского университета Дэвид Броумен» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Подобным образом, в тот же самый период некто, еще не установленный наукой, далеко продвинулся в создании поднятых полей на недавно обнажившихся от ушедшей воды озера землях; результатом этого явились характерные чередующиеся полосы поднятия и опущения почвы… Видимые сегодня эти «вару-ваару» оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но «превзошедшего современные системы землепользования»… В последние годы некоторые из этих полей были культивированы совместными усилиями археологов и агрономов» (там же).

Результат экспериментов произошел все ожидания: урожай картофеля — втрое больше; сильный заморозок «почти не причинил вреда растениям на экспериментальных участках»; урожай не пострадал во время засухи и наводнения! Эта простая, но эффективная агротехническая система вызвала широкий интерес у правительства Боливии и испытывается в настоящее время в других регионах мира.

В другом регионе планеты обнаруживаются не меньшие «чудеса»: например, существует свидетельство удивительно раннего периода сельскохозяйственного прогресса и экспериментов в долине Нила. Некогда, между 13000 и 10000 годами до н. э., Египет пережил период так называемого «преждевременного сельскохозяйственного развития».

«Вскоре после 13000 года до н. э. среди находок палеолитических орудий появляются каменные зернова и серпы… Во многих поселениях по берегам рек в то же самое время рыба перешла из разряда главных продуктов питания во второстепенные, если судить по отсутствию находок рыбьих костей. Падение роли рыболовства как источника пропитания прямо связано с появлением нового пищевого продукта — молотого зерна. Образцы пыльцы дают основания предполагать, что соответствующим злаком был ячмень…» (Хофман, «Египет до фараонов»; Вендорф, «Предыстория долины Нила»).

«Столь же впечатляющим, как подъем древнего земледелия в долине Нила в эпоху позднего палеолита, является его резкое падение. Никто не знает точно, почему, но вскоре после 10500 года до н. э. ранние лезвия серпов и жернова исчезают; их место по всему Египту занимают каменные орудия охотников, рыболовов и собирателей верхнего палеолита» (там же).

Именно этим временем мы датируем катаклизм под названием «Всемирный Потоп»… Ухудшение условий и сокращение «кормовой базы» в его результате стимулировало не развитие земледелия, а возврат к «примитивному» образу жизни, привело не к прогрессу, а к регрессу общества!!!

Но даже если и не Потоп явился причиной поворота развития общества в обратном направлении, то факт остается фактом: египетский эксперимент действительно прекратился, и к нему не пытались вернуться в течение, по крайней мере, пять тысяч лет. А его детали всерьез наводят на мысль об искусственном «привнесении извне» земледелия в Египет в XIII тысячелетии до н. э.

«…никакое объяснение не может базироваться на предположении, что «зеленая революция» в палеолитическом Египте явилась результатом местной инициативы. Напротив, больше всего это смахивает на трансплантацию. Трансплантант внезапно появляется, но и столь же внезапно может быть отторгнут при изменении условий…» (Г.Хэнкок, «Следы богов»). (Рис. 10)

Рис. 10. Сбор урожая под присмотром богов в древнем Египте (фреска).

Полным контрастом к двум предыдущим выглядит третий регион нашей планеты.

«Австралия не знала культурных растений до новейшего времени, лишь в XIX в. из состава ее дикой флоры начинают привлекаться такие австралийские растения, как эвкалипты, акации, казуарины» (Н.Вавилов, «Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений»).

Но ведь и в Австралии есть области, условия в которых ненамного хуже, чем условия в известных древних очагах земледелия. А ведь в рассматриваемый период времени (XIII–X тысячелетие до н. э.) климат на планете был более влажным, и пустыни в Австралии не занимали столько места. И если бы возникновение земледелия было бы процессом естественным и закономерным, то на этом богом забытом (в прямом и переносном смысле) континенте должны были бы неизбежно наблюдаться хотя бы попытки земледелия. Но там все стерильно… Такое впечатление, что Австралия была оставлена богами в качестве некоего заповедника или «контрольного экземпляра» для чистоты эксперимента…

Теперь обратим внимание на еще один примечательный факт — факт сильнейшей связи земледелия с религией во всех (!!!) древних очагах цивилизации.

«…не случайно всякое земледельческое поселение оказывается центрировано религиозным комплексом, религиозным святилищем. Культивирование злаков, начиная с эпохи раннего неолита, это именно культовый процесс, и культовое измерение земледелия, несомненно, являлось одной из глубинных причин его первоначального развития» (А.Лобок, «Привкус истории»).

Эта связь древнего земледелия и религии настолько бросается в глаза исследователям, что ее нельзя было не отразить в официальной версии перехода первобытных охотников и собирателей к возделыванию земли. В русле этой официальной версии считалось, что в основе обожествления атрибутов земледелия лежала его важнейшая роль как способа, обеспечивающего решение проблем питания. Однако, как мы видели, этот краеугольный камень всей постройки официальной версии оказался сплошной фикцией…

Автор только что приведенной цитаты безусловно прав, отмечая, что связь с религией значительно стимулировала земледелие и являлась одной из важнейших глубинных причин его развития на начальном этапе. Но откуда такая связь, это не объясняет.

А теперь представим себе древнего человека, поклоняющегося не абстрактным силам, а реально осязаемым богам. И вспомним, что для этого человека поклонение богам было более конкретизировано и представляло из себя не что иное как беспрекословное подчинение этим богам и их требованиям. А боги «дарят» земледелие и побуждают человека к нему. Как же при этом можно относиться к атрибутам этого «дара», считающегося «священным»? Конечно же так, как мы подразумеваем под словом «культ». Это вполне естественно…

Таким образом, взвешивая все преимущества и недостатки такой кардинальной смены образа жизни, все «за» и «против», и анализирую ее подробности, легко можно прийти к выводу, что переход от охоты и собирательства к земледелию нужен был не людям, а богам. Но в таком случае остается открытым другой вопрос: с какой именно целью более высоко развитая цивилизация «богов», зная все негативные моменты этого перехода, могла «подарить» людям не просто земледелие, но и в наиболее «трудном» его варианте — зерновом, да еще и в «каменном» примитивном варианте его индустрии?

* * *

Если находиться на позиции приверженцев версии того, что чем более развитой является цивилизация, тем «гуманнее» ее устремления, то первый ответ, который просится: боги приобщили людей к земледелию, чтобы стимулировать их развитие и прогресс человечества в целом.

Ведь для эффективности земледелия требуется, во-первых, оседлый образ жизни, который заставляет человека задуматься о стационарном жилье и теплой одежде на холодный сезон. А это приводит в конечном счете к стимулированию развития техники строительства, ткацкой индустрии и животноводства (не только в качестве источника продуктов питания). Во-вторых, занятие земледелием требует целой индустрии специфических орудий труда, изготовлением которых (хотя бы в силу занятости самих земледельцев) занимаются отдельные «специалисты». В целом, необходимость целой «армии подсобных работников» обуславливает высокую численность земледельческого сообщества, стимулирующую развитие общественных отношений. И так далее, и так далее… Земледелие действительно оказывается «спусковым крючком» прогресса.

В рамки этой версии укладываются действия великих богов-цивилизаторов (если их так можно назвать) — Виракочи и Кецалькоатля в Америке, Осириса в Египте…

Но может быть и другой вариант ответа:

«Все шумерские тексты в один голос сообщают о том, что боги создали Человека, чтобы возложить на него свои труды. «Эпос о сотворении мира» вкладывает это решение в уста Мардука: «Создам я примитивное творенье; и имя ему будет — «Человек». Создам я примитивного Рабочего, и будет он на службе у богов для облегчения забот земных»» (З.Ситчин, «Двенадцатая планета»).

«Тот факт, что человек был создан богами в качестве своего слуги, вовсе не казался древним людям странным или особенным. В добиблейские времена почитаемое божество именовалось «Господином», «Сувереном», «Царем», «Правителем», «Хозяином». Слово же, которое традиционно переводится как «преклонение» — «авод», — на самом деле имеет значение «труд», «работа». Древний человек отнюдь не «поклонялся» своим богам — он на них работал» (там же).

Не очень лестно, конечно, чувствовать себя фактически потомками рабов…

Некоторым утешением могло бы служить то, что столь «откровенно и цинично» цели богов формулируются лишь в мифологии Месопотамии. Однако и в других регионах, практически везде, боги требовали от людей жертвоприношений, — и хотя это уже более завуалированная формулировка, но имеет она, по сути, тот же смысл. Только вместо «рабского труда» на богов предусматривается определенного рода «дань», что ассоциируется с заменой рабовладельческих отношений на феодально-крепостные. (Рис. 11)

Рис. 11. Жертвоприношение богам (египетская фреска).

Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о жертвоприношениях. Это вообще отдельный вопрос…. Здесь же нам интересно может быть то, что в перечне жертвоприношений богам присутствуют и продукты земледелия. Но чаще всего в этом перечне фигурируют (и выделяются «отдельной строкой») напитки, изготовляемые из этих продуктов и вызывающие алкогольное или легкое наркотическое опьянение.

Согласно египетской мифологии, поскольку у Осириса был особый интерес к хорошим винам (мифы не сообщают, где он приобрел этот вкус), «он специально обучил человечество виноградарству и виноделию, в том числе сбору гроздей и хранению вина».

В Америке:««Пополь-Вух» указывает на то, что первый вид продовольствия, приготовленного из маиса, принимал форму спиртного напитка — девяти спиртных напитков Шмукане (Бабушки)… Девять спиртных напитков Шмукане становятся по преимуществу священной пищей, предназначенной исключительно для приношений аграрным богам…» (У.Салливан, «Тайны инков»).

В Индии люди «кормили богов вегетарианской пищей. Только в особых случаях в жертву им приносили животных. Чаще всего пищу богов составляли аналоги современных лепешек, блинов, клецок из пшеничной или рисовой муки. Поили богов молоком и напитком Сомы, который, как полагают специалисты, обладал наркотическим действием» (Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун, «Тайны богов и религий»).

В ведийском ритуале жертвоприношения напиток сома занимает центральное место, являясь одновременно и богом. По количеству посвященных ему гимнов его превосходят только два бога — Индра и Агни, которые и сами были тесно связаны с этим божественным напитком.

Принимая дары и подношения от людей, боги не выбрасывали их, а потребляли в неимоверном количестве. Пристрастие богов к спиртным и хмельным напиткам прослеживается в мифах всех древних цивилизаций.

Шумерские боги щедро угощают друг друга пивом и алкогольными напитками. Это было не только средством снискать чье-то расположение, но и способом снизить бдительность другого бога, чтобы, напоив его до бесчувствия, украсть у него то «божественное оружие», то атрибуты царской власти, то некие могущественные Таблицы Судеб… В «крайних» случаях боги спаивали своих врагов, чтобы их убить. В частности, идея хорошенько напоить дракона вином и уж тогда, доведя его до беспомощного состояния, убить, сумела пропутешествовать из мифологии хеттов до берегов Японских островов.

В текстах мифов Шумера весьма однозначно указывается, что боги создавали человека в состоянии подпития. При этом прием ими спиртных напитков осуществлялся и непосредственно в процессе творения. Как известно, люди тоже так часто поступают…

Также при решении вопросов чрезвычайной важности боги нуждались в алкоголе. Вот, например, как описывается ход принятия решения о передаче верховной власти богу Мардуку перед лицом устрашающей угрозы со стороны богини Тиамат:

«Они [небесные боги] беседовали, рассевшись на пиру. Они ели праздничный хлеб, вкушали вино, увлажняли свои трубки для питья сладостным хмелем. От крепкого питья их тела разбухли. Они крепли духом, пока тела их никли» («Энума элиш»).

Вообще, боги в мифологии мало что совершают великого, предварительно как следует не набравшись… Это же характерно, например, для Индии. «Индра пьян, Агни пьян, все боги захмелели», — говорится в одном из гимнов. А бог Индра вообще славился своим ненасытным пристрастием к опьяняющему напитку — сома, который избавляет людей от болезней, а богов делает бессмертными.

«…в Ведах раскрывается секрет того главного свойства, которое отличает богов от людей, — бессмертия. Оказывается, изначально «бессмертные» были смертны; неподвластными ходу времени они стали, употребляя амриту — священный нектар [тот же сома] — и произнося специальные мантры» (В.Пименов, «Возвращение к дхарме»).

С этих позиций легко объяснимым становится факт окультуривания, скажем, винной ягоды в Передней Азии или кокаинового куста в Америке. Также как и винограда — культуры, которая, с одной стороны, требует просто-таки неимоверных усилий по уходу за ней, а с другой — служит, в основном, для виноделия (использование винограда для утоления голода в «сыром виде», в виде сок или изюма составляет столь ничтожную часть, что вполне может считаться лишь «побочным исключением»).

* * *

Но было бы странным, если бы люди только обслуживали богов… Человек, естественно, не мог устоять перед соблазном попробовать «божественный напиток»…

Здесь, кстати, кроется интересный момент определенного психологического стимулирования к тяжелому земледельческому труду. Азарт охотника вполне может в некоторой степени заменяться возможностью испытать эйфорию при употреблении спиртных напитков. Это также повышает значимость и привлекательность достижения конечного результата земледельческой деятельности.

Нельзя также сбрасывать со счетов, что под воздействием спиртных напитков человек освобождается от ограничений сознания, при этом раскрываются в определенной степени возможности подсознания, что во многом облегчает осуществление так называемых «магических действий». Скажем, для достижения магического или религиозного экстаза, состояния транса до сих пор во множестве ритуальных обрядов и действий используются вещества, вызывающие легкое наркотическое или алкогольное опьянение.

«Чтобы достичь необходимой моральной раскрепощенности, приверженцы вамачарьи [тантризм] отнюдь не ограничиваются сугубо интеллектуальными средствами. В ход идут не только вино, мед или цветы, с их ароматическими свойствами, но и наркотики. Шактисты пьют бхариг — напиток, приготовляемый из листьев конопли, курят ганджу и натирают тело сажей» (В.Пименов, «Возвращение к дхарме»).

В таком состоянии люди недаром ощущают себя приближенными к богам, приобщенными к их таинству и могуществу. Даже если относить подобный эффект лишь к иллюзии, все равно он дает мощный дополнительный стимул к деятельности, позволяющей достичь на конечном этапе причастности к божественному, пусть хотя бы и иллюзорной.

«…истинным назначением настоящего [напитка] Сома было (и есть) сделать «нового человека» из Посвященного после того, как он «вновь рождается», именно, когда он начинает жить в своем Астральном теле…» (Е.Блаватская, «Тайная доктрина»).

Однако люди (в отличие от богов) не обладали навыками и культурой потребления алкоголя, что явно приводило к злоупотреблениям… (Рис. 12) Можно было и быстро спиться, что, скажем, зачастую проявлялось при принесении европейцами крепких спиртных напитков как в Америку, так и на север Азии.

Рис. 12. Антонис Ван Дейк "Опьяневший Силен".

Вследствие этого боги вынуждены были бороться с негативными побочными явлениями своего «дара». Например, Виракочи под именем Тунупа (в области Титикаки) «выступал против пьянства»; да и в других мифах, злоупотребление людей алкоголем не одобряется богами.

Естественно, что богам приходилось решать не только эти задачи. Сколь-нибудь результативное земледелие, как уже говорилось, требовало оседлого образа жизни и более значительной (по сравнению с сообществом охотников и собирателей) плотности населения, что, с одной стороны, упрощало управление процессом со стороны богов, но требовало и введения определенных правил поведения людей в непривычных для них условиях жизни. Одно неизбежно влечет за собой другое…

Понятно, что «естественная» выработка этих норм и правил людьми могла бы затянуться на весьма продолжительное время, что отнюдь не стимулировало бы земледелие. Процесс явно нельзя было пускать на самотек… Поэтому богам пришлось решать данный вопрос самолично.

Кстати об этом также сообщают древние мифы: буквально во всех регионах «возникновения» земледелия и цивилизации предания наших предков единогласно утверждают, что те же самые «боги» установили среди людей нормы и правила жизни, законы и порядки совместного оседлого существования. И об этом же косвенно свидетельствуют археологические данные о прямо-таки «внезапном» возникновении ряда развитых древних цивилизаций (например, в Египте или Индии) без всяких «предварительных ступеней». Этот факт вообще не находит никакого «естественного» объяснения…

Таким образом, более или менее подробный анализ проблемы перехода от охоты и собирательства к труду на земле достаточно отчетливо выявляет то, что версия привнесения земледелия извне (со стороны «богов» или представителей некоей развитой цивилизации) оказывается в гораздо большей степени соответствующей фактам и закономерностям, выявленным в различных сферах научного знания, нежели официальный взгляд политэкономии на данный вопрос.

* * *

Версия земледелия как дара богов позволяет в качестве «побочного» следствия предложить решение еще одной загадки прошлого, которая непосредственно связана с ранними этапами становления человеческой цивилизации.

«…еще в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в языках многих народов… встречается целый ряд общих черт — в лексике, морфологии и грамматике. Из этого был сделан вывод, опровергнуть который пока не удалось никому, — что народы говорящие или говорившие на таких родственных языках и отделенные сегодня друг от друга тысячами километров, когда-то составляли единое целое, а точнее, имели общих предков. Их предложено было называть индоевропейцами (поскольку потомки заселили большую часть Европы и значительную часть Азии, включая Индию)» (И.Данилевский, «Откуда есть пошла Русская земля…»).

«Разработка метода глоттохронологии, позволившего по проценту совпадающих корней в родственных языках установить приблизительное время разделения этих языков, а также соотнесение общих слов, обозначающих технические достижения, с археологическими находками позволили установить время, когда индоевропейская общность начала распадаться. Это произошло приблизительно на рубеже IV–III тысячелетий до новой эры. Начиная с этого времени индоевропейцы стали покидать свою «историческую родину», постепенно осваивая все новые и новые территории» (там же).

Идея о наличии общих предков оказалась настолько увлекательной, что археологи тут же бросились перекапывать весь упомянутый регион от Атлантического океана до Индийского в поисках родины этих общих предков. В результате, в последние десятилетия наши знания о историческом прошлом обогатились ценнейшим материалом. Но вот беда: чем больше копали, тем больше плодилось версий о родине этих индоевропейцев.

Но и лингвисты «не стояли на месте»… Окрыленные успехом и популярностью своей гипотезы они тоже принялись «копать», — только не землю, а другие языки. И тут вдруг начало выявляться сходство языков еще большего количества народов, а регион поиска их общей прародины расширился до Тихого океана в Азии и до экваториальных зон Африки.

В итоге, на сегодняшний день уже сложилась достаточно убедительная версия о том, что и индоевропейцы наряду со множеством других народов были потомками некоего единого сообщества, говорившего на общем праязыке, от которого (по выводам лингвистов) произошли практически все другие известные языки народов, населяющих весь Старый Свет в той его части, которая относится к северному полушарию (ничего себе масштабы!!!).

«На праязыке, который по своему принципиальному устройству ничем не отличался от любого современного или исторически засвидетельствованного языка, говорило какое-то определенное сообщество, жившее в определенное время в определенном месте» (А.Милитарев, «Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!»).

Процесс расселения и разделения этих потомков на отдельные народы, говорящие на языках, происшедших от единого корня, в представлении лингвистов образует некое «языковое древо», один из вариантов которого представлен на Рис. 13.

Рис. 13. Родственные связи языков (по А.Милитареву).

К настоящему времени имеются две основные версии лингвистов о месте рождения этих общих предков: И.Дьяконов считает их прародиной Восточную Африку, а А.Милитарев полагает, что «это те этнические группы, которые создали так называемую натуфийскую мезолитическую и ранненеолитическую культуру Палестины и Сирии XI–IX тысячелетий до новой эры».

Данные выводы лингвистов кажутся опять-таки очень логичными и стройными, причем настолько, что в последнее время в них уже практически никто не сомневается. Мало кто задумывается над «досадными» вопросами, которые чем-то похожи на мелкие занозы — и раздражают, и, в общем-то, не играют особой роли…

А куда, собственно, делись те народы, которые населяли все громадное пространство Евразии и северной части Африки до прихода потомков упомянутого сообщества?.. Их что, — поголовно истребляли?..

А если «аборигены» были поглощены (не в буквальном смысле слова!) «пришельцами», то каким образом в процессе ассимиляции куда-то пропал без всякого остатка основной понятийный аппарат «аборигенов»?.. Почему основные корни общеупотребительных слов остались лишь в варианте «пришельцев»?.. Насколько возможно такое всеобъемлющее вытеснение одного языка другим?..

Ну, а если попробовать представить себе картину расселения поподробней… Какая же должна быть толпа, вышедшая из начального пункта маршрута (с прародины), чтобы ее хватило на заселение всех пройденных и освоенных регионов?.. Или нужно допустить, что они по дороге плодились как кролики?.. Ведь нужно было не просто осесть каким-нибудь одним родом или племенем, но и подавить (!!!) языковые традиции местного населения (или уничтожить его физически)…

Можно придумать десятки вариантов ответа на эти вопросы. Однако «заноза» все-таки остается…

Но есть один очень примечательный факт: варианты местонахождения «единой семьи-прародительницы языков», в точности пересекаются с местами, выделенными Н.Вавиловым в Старом Свете в качестве очагов самого древнего земледелия: Абиссиния и Палестина (см. Рис. 14). В число этих очагов земледелия входят также: Афганистан (являющийся одним из вариантов родины индоевропейцев) и горный Китай (прародина народов сино-тибетской языковой группы).

Рис. 14. Варианты прародины общих предков единой языковой макросемьи.

При этом напомним, что Н.Вавилов однозначно и категорично приходит к выводу о независимости различных очагов земледелия друг от друга на ранних их этапах.

Две науки приходят к выводам, противоречащим друг другу! (Может быть, в частности, и поэтому подавляющая часть выводов гениального биолога просто «забывается» и игнорируется.)

Противоречие кажется неразрешимым… Но это опять-таки до тех пор, пока мы довольствуемся лишь выводами. А если обратиться к деталям, то картинка серьезно меняется.

* * *

Посмотрим более подробно, на чем построены выводы лингвистов… Сравнивая языки (в том числе и давно уже вымершие) разных народов, исследователи на основе сходства этих языков восстановили основной понятийный аппарат праязыка «общих предков». Этот аппарат явно относится к оседлому образу жизни в довольно крупных поселениях (богатая терминология связана с жилищем; широко распространен термин «город») с довольно развитыми социальными отношениями. По сходным общим словам можно уверенно установить наличие семейных отношений, имущественного и социального расслоения, определенной иерархии власти.

Примечательно сходство языков в терминологии, относящейся к сфере религиозного мировоззрения. Встречается общность слов «жертвоприношение», «взывать, молиться», «искупительная жертва»…

Но самое главное: громадное количество сходных терминов относится непосредственно к земледелию!!! Специалисты даже обозначают целые «разделы» по сходству таких слов: обработка земли; культурные растения; термины, связанные с уборкой урожая; орудия и материал для их изготовления…

При этом (в свете рассматриваемой темы) обращает на себя внимание наличие в праязыке слов «ферментация» и «бродильный напиток»…

Интересно также отметить вывод лингвистов о том, что о рыболовстве прямых и надежных свидетельств в языке нет. Этот вывод находится в полном соответствии с заключением Н.Вавилова о начальном развитии земледелия именно в горных районах (где, естественно, природная база для рыболовства была слабовата)…

Все это дает достаточно обширный материал для реконструкции жизни древнего народа, жившего на заре цивилизации… Но вот, чего не заметили лингвисты: подавляющее большинство терминов, сходных у разных народов, относится как раз к тем сферам деятельности, которым (согласно мифологии) людей обучали боги !!!

И тут напрашивается парадоксальный вывод, который, по сути, является следствием версии «земледелие — дар богов»: а не было никакого родства всех народов, как не было единого их предка с его праязыком!!!

Давая что-то людям, боги, естественно, это что-то называли какими-то терминами. Поскольку же по всем очагам земледелия перечень «дара богов» (согласно данным мифологии) практически один и тот же, постольку логично сделать вывод, что «дарящие боги» в разных местах представляют единую цивилизацию. Следовательно, и термины они используют одни и те же. Таким образом мы получаем сходство понятийного аппарата (связанного с «даром богов») в регионах, весьма отдаленных друг от друга, и у народов, реально не общавшихся между собой.

При этом, если принять версию, что родства-то на самом деле и не было, то снимается вопрос о непонятной массовости «переселения», как и вопрос о том, куда делось население, существовавшее до новых «пришельцев»… Оно никуда не девалось, да и переселения не было… просто старое население получило новые слова, схожие для разных регионов…

При всей очередной «невероятности» данная версия объясняет многие загадки, обнаруженные теми же лингвистами. В частности:

«…по лингвистическим данным, материальная культура, общественные и имущественные отношения, даже понятийный аппарат мезолитического и ранненеолитического человеческого сообщества, рисуются более сложными, развитыми, чем можно было ожидать. И совершенно неожиданно — не столь отличными от гораздо лучше изученного раннеписьменного общества конца IV — первой половины III тысячелетия до новой эры, как принято считать» (А.Милитарев, «Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!»).

Вывод о высоком уровне развития культуры человеческого общества в мезолите базируется на положении о естественном и постепенном вызревании культуры. Археологических же подтверждений этого вывода нет абсолютно никаких… Если же культура единовременно приносится богами (по археологическим данным, не ранее XIII тысячелетия до н. э.), то в мезолите ничего и не должно быть из перечисленных отношений.

А слабое отличие понятийного аппарата в двух совершенно разных исторических эпохах, разделенных интервалом в 5–7 тысячелетий (!!!), как раз определяется и объясняется той же «внешней» природой земледелия и культуры. Как же может человек, поклоняющийся каким-либо богам, посягнуть на название «божьих даров»! Вот мы и получаем «консервацию» громадного количества терминов на тысячелетия, не взирая на происходящие за это время изменения на нашей планете…

Версия «дара богов» позволяет снять вопросы не только в области общих выводов лингвистов, но также и в более подробных деталях полученных ими результатов:

«На сегодняшний день более или менее надежно восстановлены большие массивы лексики праязыков трех больших языковых семей — макросемей: ностратической, афразийской и сино-кавказской. Все они имеют примерно одну и ту же глубину древности: по предварительным подсчетам, ностратический и афразийский языки датируются XI–X, сино-кавказский — IX тысячелетием до новой эры… По всей видимости, они родственны между собой и образуют некое «афроевразийское» генетическое единство…» (там же).

«А вместе с тем лексическая ситуация в трех макросемьях неодинакова. Так, в ностратических языках — индоевропейских, уральских, алтайских, дравидийских, картвельских — пока не обнаружено никаких или почти никаких земледельческих или скотоводческих терминов, которые были общими для разных ветвей и могли бы претендовать на общеностратическую древность. Нет или почти нет таких терминов и более поздних праязыках отдельных ветвей — уральской, алтайской» (там же).

Но ведь Урал и Алтай весьма удалены от очагов древнего земледелия, т. е. от регионов «дара богов». Так откуда взяться тогда терминам, связанным с этим даром…

«В сино-кавказских языках на нынешнем этапе исследования набирается несколько общих слов, которые можно было бы отнести к земледельческо-скотоводческой лексике на праязыковом уровне; в праязыках отдельных ветвей этой макросемьи — северокавказской, сино-тибетской, енисейской — реконструируются уже целые комплексы таких слов, но большинство из них не имеет более глубоких… связей» (там же).

Сино-тибетская ветвь напрямую соотносится с древним очагом земледелия в горном Китае. Но данный очаг (согласно исследования Н.Вавилова) обладает весьма сильной спецификой по составу возделываемых культур, большинство из которых не так легко приживается в других регионах. С учетом этого вполне логичным выглядит и результат: соседние с этим очагом народы обладают в определенной, но весьма ограниченной степени сходным понятийным аппаратом.

«Не так в афразийских языках, где встречается довольно много подобных терминов, генетически связанных, общих для разных ветвей, составляющих семью; при этом каждая из ветвей также обладает развитой земледельческо-скотоводческой терминологией» (там же).

Ну, а эта глубокая общность вообще проста и понятна: речь идет ведь о народах, живших непосредственно в основных регионах «дара богов» или по соседству…

Кстати, в свете высказанной версии можно было бы предложить лингвистам расширить свои исследования и на американские очаги древнего земледелия на предмет поиска «родства» местных языков с изученными языками Старого Света. Если версия «дара богов» верна, то определенное сходство языков должно обнаружиться, хотя и может носить очень ограниченный характер на манер ситуации с сино-тибетской языковой ветвью, поскольку американские очаги также очень специфичны… Но возьмется ли кто-нибудь за такое исследование?..

* * *

Понятно, что высказанная здесь гипотеза о земледелии как о «даре богов» вызовет гневное возмущение множества современных ученых: политэкономистов, отвергающих «неестественный» путь развития древнего человечества; лингвистов, защитивших кучу диссертаций на тему установления «родства» разных народов; археологов, пытающихся отыскать следы «прародины» единого «прародителя» этих разных народов и т. д. и т. п. Вряд ли они прекратят свои изыскания…

И дело вовсе не в том, что столь кардинальный пересмотр причинно-следственных связей в нашей древней истории требует и кардинального пересмотра самой этой древней истории (к чему призывал, в частности, и Н.Вавилов). Гораздо более важно, что вопрос возникновения земледелия неотрывно связан с вопросом рождения нашей цивилизации как таковой.

Версия искусственного «внешнего» источника культуры (и земледелия, в частности) напрямую ставит под сомнение способность наших предков — охотников и собирателей — самостоятельно и естественным образом перейти к цивилизованной формесуществования. Эта версия просто заставляет нас сделать вывод об искусственном создании нашей цивилизации под неким внешним воздействием.

Она требует настолько снизить самооценку в плане возможностей самостоятельного развития человечества, что вызывает, конечно же, довольно сильный внутренний дискомфорт сторонников взгляда на человека как на «венец природы». Кто знает, не были бы мы сейчас в том состоянии, что представляли из себя коренные австралийцы до прихода в XIX веке в их заповедную зону «цивилизации»… (Рис. 15)

Рис. 15. Современные аборигены Австралии.

Но и абсолютно неизвестно, какие из своих задатков и талантов могло потерять человечество на долгом пути развития цивилизации под подобным внешним воздействием…

Ну, а с другой стороны, мы же не предоставляем, например, своим детям полной свободы действий. Пусть каждый по-своему, но мы их воспитываем и направляем их развитие в определенное русло. Ведь только так ребенок может стать Человеком.

Ясно, что конечный результат очень во многом определяется тем, что представляют из себя сами «родители»… Но мы имеем то, что имеем… Как говорится, что выросло — то выросло…

В конце концов, наш мир вовсе не так уж плох!!!

* * * * *

Андрей Скляров Древняя Мексика без кривых зеркал

Но как бы то ни было, экспедиция все-таки состоялась

От автора

Данная книга не претендует на то, чтобы быть сколь-нибудь полным изложением древней истории Мезоамерики. И даже не столько потому, что в основу ее легли материалы всего одной поездки всего в одну страну этого весьма богатого на археологические памятники региона.

Дело в том, что в настоящее время сложилась ситуация, в которой древнюю историю по сути надо заново переписывать целиком и полностью — слишком много реальных фактов противоречит той картине, которую представляет нам официальная историческая наука. Причем противоречит не в каких-нибудь деталях, а кардинально. И не только по Мезоамерике…

Однако в данном случае задача стоит гораздо более скромная: представить читателю то, что нам удалось увидеть в марте 2007 года в ходе съемочно-исследовательской экспедиции в Мексику, организованной Фондом развития науки «III тысячелетие» в рамках реализации телевизионного проекта «Запретные темы истории». Увидеть, снять на фото и видео, пощупать своими руками.

Не скажу, что эта экспедиция нам далась легко, несмотря на то, что основное ядро состава уже имело весьма неплохой опыт нескольких аналогичных экспедиций в Египет. Проблем хватало. И с финансированием, которое задавало очень жесткий график, не допускающий к тому же никаких случайных срывов. И с визами в страну, которые мы получали на руки уже в день отлета. И с разрешением на съемки в зонах археологических памятников, которое выдает Национальный Институт Антропологии и Истории Мексики, и которое мы так и не получили, несмотря на содействие и громадную помощь целого ряда частных и официальных лиц.

Будь я человеком верующим, я бы сказал, что наш ангел-хранитель изрядно накачал мышцы на своих крыльях, помогая нам преодолевать все эти препятствия…

За две недели показатели спидометра автобуса выросли на 4238 километров — покружив вокруг Мехико с его историческими памятниками разных эпох, мы совершили своеобразный марш-бросок через ольмекскую зону (и с заездом в Паленке) на полуостров Юкатан, в зону майя. В общем, практически жили в автобусе. Хоть и ночевали в отелях, но они менялись так часто и быстро, что запомнился в основном именно автобус…

Наверное, в качестве своеобразной компенсации за истраченные на стадии подготовки нервы, в самой Мексике нам необычайно везло. Везло буквально на каждом шагу. Удалось не только посетить все, что было запланировано, но и попасть в закрытые для обычных туристов зоны, пообщаться с нелегальными торговцами древностей, запустить трех человек на воздушном шаре над Теотитуаканом, побыть в шкуре археологов в Акамбаро, отснять сорок часов видео и порядка двадцати тысяч фотографий. А главное: найти-таки то, что мы искали — признаки и следы высоко развитой цивилизации, кардинально отличающейся по возможностям и освоенным ей технологиям от того, что представляли из себя все известные историкам народности Мезоамерики.

И я очень благодарен всем тем, кто содействовал тому, чтобы эта поездка все-таки состоялась. Кто помогал и поддерживал нас на всех этапах — особенно тогда, когда все, казалось, висит на волоске. И приношу извинения за то, что не упоминаю здесь каждого поименно (хотя все, несомненно, этого вполне заслуживают), поскольку читателю все-таки гораздо интересней сам собранный материал, к которому я и перейду.

^{Рис. 1. (Слева направо, ближний ряд: Дмитрий Кулаков, Дмитрий Огай, Андрей Жуков, Андрей Скляров, Дмитрий Павлов; дальний ряд: Вячеслав Красаков, Алексей Тесленко, Александр и Ирина Борисовы, Елена Павлова)}

Немного о ситуации в исторической науке

Сначала все-таки придется сделать некоторое отступление в область общих вопросов. И вовсе не потому, что хочется позаниматься каким-то анализом и обобщением или пофилософствовать о глобальных процессах. Просто то, с чем мы столкнулись в Мексике, напрямую связано с ныне сложившейся ситуацией в исторической науке как таковой. Связано и в целом, и в деталях. И понять происходящее в этой стране в отрыве от всего остального, пожалуй, вообще невозможно…

Я уже достаточно давно увлечен темой загадок и тайн древней истории. Количество лет уж трудно и подсчитать. И, пожалуй, с самого начала меня занимал вопрос: почему существует два фактически прямо противоположных варианта истории — тот, что излагается в школьных учебниках и официальных академических изданиях; и тот, что встречается лишь в литературе, которую профессиональные историки относят к категории несерьезной, ненаучной. Причем эти варианты настолько противоположны, что признав один из них, придется поставить крест на другом. Если, конечно, вы не являетесь сторонником теории параллельных миров (а по научной терминологии, теории Эверетта), в рамках которой могут одновременно сосуществовать и сосуществуют все возможные варианты истории вместе взятые.

Я сторонником теории Эверетта не являюсь. По моему мнению, прошлое всего одно, и оно неизменно. Оно уже состоялось. Поэтому и приходится выбирать всего какой-то один вариант истории.

Казалось бы, все достаточно просто — нужно только сверить разные теории с реальными фактами и выбрать ту версию, которая лучше описывает эти факты. Технология решения тривиальна и лежит, казалось бы, на поверхности. Но тогда почему же до сих пор этого не сделано?…

Если факты соответствуют тому, чему нас учат в школе, то почему продолжают выходить книги, в которых авторы упорно стараются убедить читателей, что школьные истины — всего лишь заблуждение? Одним коммерческим интересом тут далеко не все объясняется. Ведь не будь реальных фактов, на которые опираются эти авторы, долго бы их версии не продержались, да и никому они не были бы интересны. И соответственно, не было бы спроса на их продукцию.

А если факты на другой стороне — то есть как раз на стороне авторов альтернативных версий, то почему нам до сих пор преподают непонятно что? Почему профессиональные историки не занимаются тем, что они должны делать именно как профессионалы — опираться на реальные факты, а не на измышления и домыслы, какими бы логичными те ни казались?… Узостью взгляда и корпоративными интересами тут тоже далеко не все объясняется…

* * *

Как-то по случаю, уже после мексиканской экспедиции, мне довелось побывать на одной конференции египтологов, где, как мне кажется, удалось получить ключевой ответ на загадку существования столь парадоксального одновременного сосуществования непримиримых версий истории. Дело в том, что большинство профессиональных историков занималось и продолжает заниматься своим предметом в буквальном смысле слова заочно — не видя реальных фактов!..

И к этому есть вполне прозаические предпосылки. Еще не так давно даже выехать на место, где находятся эти самые факты, было практически невозможно в силу различного рода политических и идеологических причин. Даже тем же профессионалам, которые из-за этого вынуждены были работать только с библиотечной литературой. Но любая литература уже заведомо несет в себе субъективные трактовки, субъективные искажения действительности, которые вносят авторы этой литературы. И дело даже не в том, что нередко приходится сталкиваться с замалчиванием «неудобных» фактов и находок, а в том, что каждый в одном и том же объекте видит свое — выделяет свои, значимые именно на его взгляд, характеристики и параметры этого объекта. В результате этого, какое описание не читай, оно все равно не будет полным. Но и более того, оно запросто может быть настолько неполным, что даст принципиально неправильное представление о реальном объекте.

Чтобы не быть голословным, поясню это на конкретном примере.

Все читали и «знают» о знаменитых египетских обелисках. Но знают что?… В книжках можно увидеть данные по высоте обелисков, оценку их веса и указание материала, из которого они изготовлены; описание их величественности; изложение версии изготовления, доставки и установки на место. Можно даже найти варианты переводов надписей на них. Но вряд ли где вы встретите упоминание о том, что на этих же обелисках очень часто можно встретить узкие декоративные прорези (глубиной порядка сантиметра и шириной на входе всего в пару-тройку миллиметров и практически равной нулю в глубине), которые не в состоянии ныне повторить ни один супер-совершенный инструмент. И это в наше-то время высоких технологий!..

^{Рис. 2. Высокотехнологичная прорезь на обломке гранитного обелиска в Карнаке (Египет)}

Что значите такая небольшая прорезь на таком внушительном объекте, как обелиск?… Так — «мелкая деталь»…

Но проблема в том, что параметры этой «мелкой детали» категорически отвергают все теории ее изготовления не только примитивными инструментами, но и вообще ручным способом. Такую прорезь в граните можно сделать только с помощью очень высокотехнологичного оборудования. Теоретически — сугубо теоретически, поскольку практически этого сейчас никто не делает — подобное можно было бы повторить достаточно мощным лазером или фрезой из искусственного материала с твердостью, приближающейся к твердости алмаза (самого твердого природного материала) или даже превышающей ее!

Отсюда неизбежно и автоматически вытекает то, что сделать ее могли только те, кто имел соответствующий инструмент. Это — раз. Тот, кто имел машинное производство (а вовсе не ручное). Это — два. Тот, кто имел производственную базу для создания подобного инструмента. Это — три. Тот, кто имел соответствующее энергетическое обеспечение как для работы этого инструмента, так и для работы всей базы, производящей инструмент. Это — четыре. Тот, кто имел соответствующие знания. Это — пять. И так далее, и тому подобное. В итоге мы получаем цивилизацию, превосходящую современную нам и по знаниям, и по технологиям.

Фантастика?… Но прорезь-то реальна!!!

Конечно, конкретно в обелисках эта деталь далеко не одна. Есть еще высочайшим образом исполненные надписи (по крайней мере на тех обелисках, где они есть, и по крайней мере в центральной части этих надписей), которым позавидуют и современные гравировщики. Есть великолепнейшее качество граней и ребер, которое вручную обеспечить невозможно (законы физики не позволят). Но чаще всего количество таких деталей в конкретном объекте все-таки можно пересчитать по пальцам одной руки.

Так вот. Отсутствие или наличие в описании обелиска одной такой «маленькой детали» как прорезь (или двух-трех подобных ей — в данном случае точное количество не имеет значения) кардинальным образом меняет саму сущность обелиска как артефакта.

Нет описания этих деталей — и можно рассуждать о тысячах египтян, впряженных в салазки и перетягивающих обелиск к месту установки; о сотнях каменотесов; о специально выстроенных судах, способных выдерживать подобный груз; о хитроумных приспособлениях для подъема и перегрузки обелиска с места на место. Можно даже пытаться «воспроизвести» обработку гранита медными и каменными инструментами (в СССР для подобного даже существовала специальная лаборатория; ныне ее судьба мне неизвестна).

Однако наличие прорези перечеркивает все эти теории и эксперименты напрочь!.. Дальше можно сколько угодно рассчитывать количество рабов для перетаскивания обелиска с места на место — эти расчеты становятся столь же смешными, как и попытки сосчитать, сколько человек толкало вручную перед взлетом реактивный самолет…

А ведь подобных артефактов в том же Египте — просто колоссальное количество! Только мы (те, кто участвовал в египетских экспедициях) видели, без всякого преувеличения, тысячи таких предметов и объектов, существование которых можно объяснить только применением высоких технологий. И нас уже ни в чем убеждать не нужно — мы просто знаем о том, что в древности реально была цивилизация, превосходившая нас по уровню знаний и технологий.

(Тем, кто еще не знаком с материалами этих экспедиций, могу порекомендовать свою книгу «Цивилизация Древних Богов Египта», также вышедшую в издательстве «Вече»; шестисерийный документальный фильм «Загадки Древнего Египта» и отчеты, вывешенные в Интернете на сайте Лаборатории Альтернативной Истории — www.lah.ru)

Однако легко понять и того профессионального историка, который ничего этого не видел и который сталкивался лишь с такими описаниями объектов, в которых эти — принципиально значимые — «детали» просто отсутствуют. Увы, так уж сложилось, что действительно отсутствуют. Кто-то вообще не обращал на них внимания, поскольку не был силен в технических дисциплинах и не понимал важности соответствующих параметров таких деталей. А кто-то и замечал неприятные детали, однако специально замалчивал, потому что эту важность как раз и понимал, но не хотел отказываться от привычной точки зрения…

* * *

Так вот. Возвращаясь к профессиональному историку, который имеет дело лишь с литературой — его действительно легко понять, поскольку он просто не имеет возможности ознакомиться с реальными фактами. И конечно, для него будет казаться самой настоящей дикостью версия древней высоко развитой цивилизации. Слишком велика пропасть между этой версией и тем, к чему он привык с детства, и на что потратил многие годы своей жизни…

Выход один: если этого историка интересует не только карьера в «научных кругах», а и само реальное прошлое, ему надо ездить и смотреть самому. Благо мы живем в то время, когда это стало вполне возможным. Не только потому, что в нашей стране уже нет проблем с выездом за границу, но и потому, что сами границы стали доступней — развивается транспорт, растут скорости, и уже не надо тратить целые месяцы на дорогу только в одну сторону.

Впрочем, достижениями современной цивилизации может воспользоваться и любой читатель этой книги, который не захочет дожидаться изменения мнения историков, а заодно и содержимого школьных учебников. Ныне практически любой имеет возможность убедиться в реальности фактов, которые в корне противоречат принятой ныне версии истории.

Рано или поздно изменения так или иначе произойдут. Любая наука оперирует лишь теориями, которые строятся на каком-то знании. А наше знание непрерывно растет, и одна теория неизбежно сменяет другую. В этом страшного ничего нет. Это — нормальное состояние науки. И ошибочность даже господствующих теорий тоже вполне нормальна.

В свое время Парижская академия наук осмеяла Лапласа с его гипотезой о небесном происхождении метеоритов. Дескать, «камни с неба падать не могут, потому что на небе камней нет». Ныне же мы только снисходительно улыбаемся такому «невежеству» парижских академиков…

Другое дело, что смена теорий, скажем, в естественных науках типа математики и физики происходит довольно регулярно и поэтому достаточно безболезненно. История — та же наука. И в ней смена теорий тоже должна быть явлением нормальным. Но так уж сложилось, что в исторической науке процесс смены теорий затянулся, хотя время для этого не просто наступило — оно уже давно прошло. А подобное затягивание смены господствующих взглядов чревато тем, что старая теория не просто уступит в конце концов место новой. Не исключен (а с моей точки зрения, весьма и весьма вероятен) вариант, что старая теория рухнет, и рухнет с громким шумом, много чего похоронив под своими обломками. И чем дальше будет затягиваться процесс смены теорий, тем сильнее будет шум, и тем мельче будут обломки. Поэтому, чтобы не оказаться среди голых руин, здание новой теории нужно выстраивать уже сейчас — даже тогда, когда этому откровенно препятствуют всеми силами те, кто предпочитает поддерживать ветхое здание теории устаревшей. А для этого нужно опять-таки ездить, смотреть своими глазами, щупать руками. Изучать в первую очередь реальные факты…

* * *

Кто-то скажет: гладко было на бумаге — да забыли про овраги. И будет прав. Съездить и посмотреть — еще не значит увидеть и понять. Нужно все-таки знать — хотя бы предварительно — что именно искать, и на что обращать внимание. Ну, так на это и нацелена данная книга в том числе. Кто-то пройдет по нашим следам и сможет удостовериться в обоснованности выводов о высоко развитой древней цивилизации. А кто-то сможет сделать свои выводы и пойти еще дальше. И это — тоже нормально!.. Ни я, ни другие участники наших экспедиций вовсе не претендуем на то, чтобы быть истиной в последней инстанции…

Но даже представляя, что искать и что смотреть, можно не увидеть. Тут ведь еще есть целый ряд препятствий. В том числе и созданных искусственно.

Далеко не все представители официальной исторической науки не понимают, о чем действительно говорят те или иные артефакты или их параметры. Но не имея возможности их объяснить в рамках принятой теории и не желая менять свою позицию, они предпочитают просто прятать неудобные объекты, скрывать их от посторонних глаз. То, что имеет небольшие размеры, убирается в закрома и хранилища музеев. А к тому, что сдвинуть с места не так-то просто, простых туристов и «посторонних» не пускают, возводя различные заграждения из заборов и колючей проволоки. Поэтому в составе обычной туристической группы мало что можно увидеть. Да и гид расскажет вам только официально утвержденную версию, поскольку в противном случае он может лишиться своей работы.

За время египетских экспедиций мы к этому уже достаточно привыкли, поэтому и в Мексике нас гораздо больше привлекали те места, которые находились за заграждениями с табличками «Проход запрещен». Так что не все, представленное в данной книге, будет легко доступно тем, кто захочет проверить на месте достоверность изложенного.

Впрочем, далеко не все смотрители на археологических объектах являются рьяными приверженцами строго официальной версии. И далеко не все они не имеют никаких материальных затруднений. Поэтому проблемы с доступом к закрытым объектам вполне решаемы. Ну, если и не все, то многие…

* * *

Гораздо сложнее дело обстоит с тем, что упрятано в закромах музеев. Тут система барьеров отработана уже настолько, что шансы человека, усомнившегося в официальной версии, получить доступ к реальным «неудобным» артефактам практически равны нулю. К ним допускаются лишь те, чья лояльность принятой версии многократно проверена в ходе самой работы (получения званий, должностей и прочего) на историческом поприще. Увы, надеяться на их объективность не приходится — «лишних» деталей в своих описаниях они не допустят. Как и вообще «неудобной» информации. И на меня в последнее время наводят лишь грусть бравурные сообщения средств массовой информации, что та или иная очередная находка отправилась в музей и «стала достоянием всех», а не попала в частную коллекцию. По сути это означает, что доступ к этой находке для несогласных с принятой версией истории закрылся на долгие годы…

Если вернуться к теме книги, то применительно к Мексике тут уместно будет вспомнить про судьбу коллекции шотландского горного инженера Уильяма Невена, который проводил раскопки в долине Мехико в начале XX века. На глубине 9 метров от поверхности он обнаружил следы древней цивилизации с развитой архитектурой, ремеслами и даже письменностью. За время довольно продолжительных раскопок Невеном было собрано порядка 30 тысяч (!!!) артефактов, из которых более двух с половиной тысяч составляли таблички с неизвестной пиктографической письменностью. И вся эта коллекция после смерти Невена в 1937 году исчезла, по сути, в неизвестном направлении (что-то уехало в Нью-Йорк, что-то, по слухам, оказалось в каком-то частном собрании в Мехико, что-то осело в закромах мексиканских музеев). Причина банально проста — подобная цивилизация абсолютно не вписывалась в принятую историками картину прошлого Мезоамерики. И громадная коллекция просто была фактически ими похоронена (почти в буквальном смысле). Если и упоминается где-то сама коллекция, собранная Невеном, то лишь в так называемых неофициальных изданиях (поскольку информация, содержащаяся в таких изданиях, нередко бывает сомнительной и требует тщательной проверки, я не привожу здесь более детального описания самой коллекции, хотя оно и есть у меня под рукой)…

Вот вам размах умалчивания! Тридцать тысяч артефактов!!! Даже в Национальном музее антропологии в Мехико на обозрение туристов ныне выставлено меньше экспонатов!..

* * *

Еще одно препятствие порождено уже не со злым, а с «добрым» умыслом (если так можно выразиться вообще). Дело в том, что нередко приходится сталкиваться не только с позитивными, но и с негативными последствиями развития массового туризма. Ведь простому туристу совершенно неинтересно смотреть на какие-то руины или покрытые растительностью холмы. Его гораздо больше привлекает красота «восстановленных» и «реконструированных» древних сооружений. Вот и растет в последнее время количество откровенного новодела, за которым реальных древностей порой и не рассмотреть.

Если в Египте новострой на исторических объектах набирает серьезные обороты только в последние годы, то в Мексике «реставрация» идет давно и с большим размахом. И тут многое начинает зависеть от того, насколько достоверно производится реконструкция, кто и с какой целью эту реконструкцию проводит, сколько на это имеет средств и так далее и тому подобное. Так что порой объекты меняются до неузнаваемости. И надо быть готовым к тому, что видимое вами может быть совсем не тем, что было в реальности.

Увы, законы бизнеса диктуют свое. И официальная доктрина тоже диктует свое — поэтому в подавляющем большинстве случаев «реконструкция» осуществляется в соответствии с тем планом, который утверждается представителями принятой версии истории. К этому тоже надо быть готовым…

^{Рис. 3. Теотиуакан до реставрации 60-х годов (пирамида Солнца «реставрирована» в начале ХХ века)}

^{Рис. 4. Современная северная часть Теотиуакана (снимок с другой точки)}

* * *

Думаю, профессиональные историки возмутятся: дилетанты будут их учить, как надо работать, да еще будут лезть не в свое дело!..

Но приведу такое сравнение. Представьте, господа историки, что вас банально грабят на улице, а проезжающий мимо милицейский патруль будет делать вид, что ничего не происходит. То есть будет не замечать очевидного факта. А в ответ на ваши законные призывы о помощи лишь возмутится, что кто-то еще будет учить их исполнять их же профессиональные обязанности.

И что делают обычные обыватели, если государство — в виде хотя бы того же милицейского патруля — игнорирует свои обязанности по их защите? Правильно: сами берутся за свою защиту кто как может!..

Так вот. Действительно: изучать и объяснять исторические факты и объекты, а не закрывать на них глаза — именно ваша (профессиональных историков) профессиональная обязанность. И если этого не делаете вы, то — ровно по той же логике — это за вас будут делать другие. В конце концов, уже просто надоело бездействие профессионалов и засилье самодеятельности таких «исследователей истории» как Фоменко и Мулдашев, которых также интересует все, что угодно, только не объяснение реальных фактов.

Но есть еще и другой, весьма немаловажный момент.

Дело в том, что выводы о существовании в прошлом высоко развитой в технологическом отношении цивилизации опираются прежде всего на те параметры археологических артефактов, которые относятся к области строительства и обработки материалов. А это — уже вовсе не гуманитарное, а сугубо «технарное» направление, где важны в первую очередь не столько исторические, сколько технические знания. И основная часть состава наших экспедиций — как раз технари, имеющие соответствующее образование и опыт, необходимые для исследований в указанных областях. Вот мы и взглянули на мексиканские факты не глазами авторитетов от истории, а своими собственными…

А выводы: хотите — принимайте, хотите — нет. Каждый имеет право собственного выбора.

Опорные точки

Далеко не все читатели имеют хотя бы общее представление о том, как видится ныне историкам картина прошлого Мезоамерики, хотя наверняка практически каждый слышал что-то о майя, ацтеках и ольмеках, меньше о сапотеках, миштеках и прочих племенах и народностях региона. И первый порыв — изложить эту картину хоть в каком-то виде. Более того, на первый взгляд, это представляется чрезвычайно важным и необходимым даже в книге, которая в целом направлена против принятой версии. Ведь вроде надо бы представлять, не только о чем, но и против чего идет речь. Но…

Первый взгляд — не всегда самый пристальный. И первый порыв — далеко не самый верный. А в данном случае вообще оказывается, что излагать-то по сути просто нечего!..

Слишком категорично?…

Но давайте посмотрим на ситуацию без эмоций, с позиций стороннего наблюдателя, стоящего «над схваткой версий». Просто с позиций такого наблюдателя, который не собирается верить какому-то автору или исследователю, а пытается самостоятельно разобраться в том, что есть…

Конечно, много чего сохранилось на территории Мезоамерики в целом и Мексики в частности. Даже на поверхности. Археологи много чего нашли и под ней. И вроде бы уже немало чего ученые могут сказать о прошлом этого региона.

Однако когда речь идет об истории в нашем современном понимании, мало сказать, что тут жил народ, который называл себя так-то, умел то-то и то-то. Нужно еще иметь определенность и в том, когда именно это было. Требуется привязка реальных артефактов к определенному времени. А для такой привязки нужны серьезные основания.

Более того: нужны столь же серьезные основания для привязки артефактов к конкретному народу или племени по авторству. Ведь в данном случае не столь интересно, кто что написал на заборе, сколь интересно, кто именно этот забор поставил…

И вот по параметру времени и авторства ситуация в Мезоамерике гораздо хуже, нежели просто с набором исходных артефактов (даже если сбросить со счетов случаи утаивания какой-то части объектов в закромах и за заграждениями)…

* * *

Если подходить строго к содержанию самого термина «факт», то окажется, что все сколь-нибудь достоверные исторические факты, касающиеся прошлого Мезоамерики, относятся лишь к периоду после появления там испанцев. Именно они документально зафиксированы хоть со сколь-нибудь приемлемой степенью достоверности. Все же, что касается доиспанского периода, является уже своего рода «реконструкцией», на которой прилизывание и приглаживание в угоду господствующей доктрине сказалось многократно сильнее, чем на тех же пирамидах Теотиуакана, упомянутых вскользь ранее.

Поясню столь неприятный вывод сначала на примере проблем авторства.

Достаточно долгое время — вплоть до начала ХХ века — исследователи Мезоамерики на полном серьезе рассматривали версию активных трансатлантических контактов Старого и Нового Света в древние времена. Они не боялись оперировать даже понятиями Всемирного Потопа, працивилизации и Атлантиды. В рамках этих версий, далеко не все, что найдено в Мезоамерике, создано местными индейцами.

Ныне же все это считается «лженаукой». И любой профессиональный историк, который попытается вернуться к подобным гипотезам, автоматически поставит крест на своей карьере.

Однако ненаучными подобные взгляды считаются исключительно на основании субъективных предпочтений тех авторитетов, которые сформировали и которые поддерживают современную академическую версию истории. В рамках этой господствующей версии, других создателей сооружений и предметов кроме индейцев не было и быть не может. В результате вместо поиска действительных авторов идет буквально притягивание артефактов за уши к известным историкам племенам и народам Мезоамерики по принципу «найдено на территории того-то — тем-то это и сделано» даже в тех случаях, когда это не лезет ни в какие ворота в свете совокупности имеющихся фактов (ряд примеров этого будет приведен далее)…

Теперь о том, что касается привязки по времени.

На протяжении довольно длительного периода в исторической науке были серьезные разногласия по поводу датировок событий и объектов в Мезоамерике. Но в 40-х годах ХХ века было проведено несколько так называемых «круглых столов», на которых ведущие специалисты по истории региона просто договорились между собой о том, как именно они будут датировать известные им артефакты. Постепенно те, кто не согласился с подобным подходом, по тем или иным причинам сошли со сцены, и возмутителей спокойствия не осталось. И с тех пор все новые находки укладываются исключительно в прокрустово ложе принятой схемы истории Мезоамерики: от архаического периода (примерно две тысячи лет до нашей эры) через формативный, классический и постклассический к периоду конкисты (начавшемуся с появлением испанцев). Простая линейная схема, отступления от которой пресекаются ныне столь же жестко, как и попытки усомниться в авторстве индейцев.

Я — не сторонник «теорий заговора», но тут термин «принятые датировки», как выясняется, приходится понимать буквально: они действительно принятые в прямом смысле этого слова. Не установленные, не определенные по каким-то деталям или признакам, а именно принятые!..

В это трудно поверить, но это — факт: называемые ныне даты существования индейских культур и цивилизаций — лишь результат откровенного сговора, а не объективных научных исследований.

Любой читатель вправе задаться вопросом: как такое могло случиться?… Ведь должны же быть вроде какие-то способы определения дат исторических событий и артефактов. Но в том, что касается Мезоамерики, мы сталкиваемся с тем, что вроде бы и должны быть такие способы, но их нет.

Метод радиоуглеродного определения возраста находок вовсе не столь надежен, как его обычно преподносят. Ошибки тут весьма и весьма велики. Более того: современные условия проведения радиоуглеродных исследований позволяют просто подгонять результаты под требуемую дату. Недаром даже в заявке на проведение этих исследований есть специальная графа, где требуется указать «ожидаемый возраст находок».

(Я не буду здесь останавливаться более подробно на вопросе точности данных измерений. Желающие могут ознакомиться с детальным анализом в моей статье «Чего изволите-с?… Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии», которая есть в Интернете и которая вошла в одну из моих предыдущих книг «Цивилизация Древних Богов Египта».)

С другой стороны, найдено немало таких артефактов — стел, барельефов, сосудов и подобного другого — на которых есть надписи типа «то-то произошло тогда-то и тогда-то». И по всей логике, это вполне могло бы служить опорой для определения истинных датировок. Историки и утверждают, что принятая ныне картина опирается как раз на переводы этих надписей. Однако и тут есть некоторые «тонкости», которые серьезно меняют ситуацию, если их учесть…

Дело в том, что индейцы Мезоамерики использовали для фиксации дат разные формы записи. В грубом приближении, их можно разделить на два способа. Первый — запись так называемым Длинным Счетом, когда указано абсолютное количество дней, прошедших с некоего момента времени. Тут задача в основном сводится к правильному определению отправной точки — момента начала этого Длинного Счета. Второй способ — запись количества дней от начала какого-либо цикла. Такой цикл у индейцев Мезоамерики не один, но наиболее «популярным» (если так можно выразиться) был цикл в 52 года. Запись эта упрощенная, и приводит она к тому, что возникает проблема определения, о каком именно цикле идет речь в конкретной надписи.

Ирония ситуации в том, что Длинный Счет использован в тех надписях, где описываются события, связанные с деяниями «богов» или «первопредков» индейцев, то есть того, что историки категорически отказываются воспринимать в качестве реальных событий. К тому же даты получаются столь древними, что выходят далеко за пределы всех мыслимых для принятой академической версии истории значений — намного раньше двух тысяч лет до нашей эры. Списав эти события в разряд «мифологических», историки оставили их практически вне рамок объективного научного исследования и обращаются к ним разве что в случаях «реконструкции религиозных представлений» индейцев Мезоамерики.

А вот те события, которые воспринимаются академической наукой в качестве реальных, имеют запись дат уже в упрощенной форме. Однако из-за 52-летней цикличности такой системы записи, восстановить действительное значение времени в ней оказывается практически невозможным. Дата может оказаться на 52 года раньше или позже «определенного» историками срока. Разница может составить и 104 года. Или все 5200 лет!.. И все равно она будет выглядеть точно так же. Ясно, что это создает условия для полного произвола в выборе дат: что удобно — то и назначим.

Таким образом получается, что время создания тех или иных объектов или артефактов называется на основе сугубо субъективных предпочтений, а авторство их заранее искусственно ограничивается лишь теми народами, существование которых признается официальной версией истории.

Вот и возникает вопрос: а какой смысл вообще излагать читателю эту официальную версию, которая по сути высосана из пальца?… Пусть даже и авторитетного пальца…

* * *

Более того. Даже в так называемой альтернативной литературе авторы, пытаясь составить хоть сколь-нибудь целостную картину прошлого Мезоамерики, чаще всего опираются опять-таки на то, что изложено в учебниках и академических изданиях. Пытаясь оспорить какие-то моменты из официальной картинки прошлого и добавляя свои версии событий, эти авторы получают в итоге такую кашу, в которой вообще перестают сходиться концы с концами. Подобный итог — результат попытки совместить несовместимое.

На мой взгляд, разобраться в совокупности дошедшего до наших времен древнего наследия можно только одним способом — отбросить целиком и полностью все то, что «уже установили историки», и начать все заново. Заново определять, кто создал или хотя бы мог создать конкретный объект или артефакт. Заново определять и когда это произошло. Тут либо-либо. Либо продолжать ходить по бесконечному кругу противоречий реальных фактов и теории, либо отбрасывать старую теорию напрочь.

* * *

Но вот на что в таком случае опираться?… На датировки нельзя. На называемое историками авторство тоже нельзя. По крайней мере нельзя забывать, что и в датировках, и в авторстве историки могут ошибаться, и ошибаться очень серьезно.

Может быть, опереться на переводы древних надписей?…

И тут все не так просто. Проблема надписей не только в сложности иероглифической формы письменности (которой и выполнены эти надписи) как таковой, но и в сложной графике именно мезоамериканской иероглифики, которая куда сложнее и витиеватей, нежели иероглифика, например, древнеегипетская. Да и археологам тут повезло гораздо меньше: нет никакого аналога Розетского камня, который бы помог с надежным переводом…

Даже специалисты, посвятившие многие годы переводу текстов майя, признают чрезвычайную сложность этой работы. Знаки письменности и рисунки не только имеют неоднозначный смысл, но и наполнены символизмом, трактовка которого значительно усиливает роль субъективного фактора при переводе и неоднозначность результата. По сути, итог перевода меняется от переводчика к переводчику.

Редкому читателю в нашей стране, который интересуется вопросами древней истории, не известно имя Юрия Кнорозова, который, как считается, раскрыл принципы письменности майя в начале 50-х годов ХХ века, за что он в 1975 году был награжден Государственной премией СССР и позже стал членом Национального географического общества США, получил специальную Большую Золотую Медаль от президента Гватемалы и Орден Ацтекского Орла от президента Мексики.

Так в чем же тогда проблема?…

Казалось бы: есть научный метод перевода — будут и достоверные результаты этого перевода.

Однако, несмотря на столь широкое признание заслуг Кнорозова, его подход не раз воспринимался со скептицизмом даже в среде профессиональных историков. Это у нас в стране об этом старались не упоминать. За рубежом было проще. Так что информация о не столь уж большой эффективности метода поступала прежде всего оттуда (хотя истоки ее опять-таки были в нашей стране). Дабы снять с себя ответственность за достоверность данной информации, поскольку прекрасно понимаю, какое негативное отношение вызывает любое сомнение в заслугах Кнорозова, приведу просто цитату из книги Питера Томпкинса «Тайны мексиканских пирамид». Вот что пишет Томпкинс в комментариях к иллюстрациям в своей книге:

«В 60-х годах три советских математика, работавшие в институте Академии наук в Новосибирске над развитием компьютерных систем, загорелись идеей использовать материалы Кнорозова для предпринимаемой ими попытки расшифровать символы майя в качестве теста для нового компьютера с широкими возможностями, который они разрабатывали. По совету выдающегося российского математика Соболева, возглавлявшего в этом институте отдел математики, трое советских компьютерных специалистов Е.В.Евреинов, Ю.Г.Косарев и В.А.Устинов ввели в компьютер все известные символы майя, полусимволы, аффиксы и префиксы, которые они смогли найти, томясь в тревожном ожидании того, что им, возможно, удастся наконец расшифровать тексты майя. Когда все данные были введены под номерами в компьютер, результаты заняли четыре толстых тома, в которых были тысячи беспорядочных фраз, составленных из слов и слогов майя, но все это не очень приблизило к пониманию того, что было написано на языке майя».

Конечно, можно было бы сказать, что Томпкинс «сильно преувеличивает» неудачу программистов, что сами программисты могли в чем-то ошибиться, что компьютеры были еще не те, что ныне… Однако при всем своем интересе к этой теме, мне что-то не доводилось слышать хоть об одной более-менее успешной попытке машинного перевода, хотя за почти полсотни лет, наверняка, должно было быть немало попыток повторить упомянутый эксперимент на более совершенном оборудовании.

Но если машина не справляется с переводом, то виновата в этом не машина, а заложенный в ней алгоритм. То есть: метод Кнорозова вовсе не так хорош, как нам его преподносят; и если Кнорозов что-то нашел, то вовсе не алгоритм перевода.

Кстати, в этом же можно удостовериться и без помощи «доброжелателей из-за бугра». Наоборот — опираясь на результаты тех, кто является самым что ни на есть сторонником Кнорозова.

Г.Ершова, которая фактически называет себя его ученицей и много лет с ним проработала, в своей книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве» приводит, скажем, вариант перевода надписи на знаменитой крышке саркофага из Паленке (над этим переводом начинал работать еще сам Кнорозов). Вот для примера итоговый результат перевода символов на восточной стороне крышки саркофага (я опускаю здесь понятные лишь специалистам записи в цифровой форме и фонетической латиницей):

«Далеко посол великого отправился сватать девушку [В день] 5 Кабан 5 [числа месяца] Маак в зеленых полях ведающий полями [В день] 7 Киб 4 [числа месяца] Кайяб в зеленых полях искусный охотник [В день] 9 Маник 5 [числа месяца] Йашкин в зеленых полях ведающий селениями. [В день] 7 Ахав 3 [числа месяца] Канкин пришел воссесть Дух Ягуара [В день] 11 Чикчан 3 К’айаб в зеленых полях Дух Ягуара, воин благой могучий [В день] 2 Эб начало [месяца] Кех в зеленых полях близкая женщина, госпожа»

Даже если учесть, что нерусские слова в приведенном отрывке — названия дней и месяцев в календаре майя, и на них в данном случае не надо обращать особого внимания, то и в таком случае результат немалых усилий (как минимум нескольких человек) вызывает по меньшей удивление и скептицизм. Если это — перевод, то что тогда называется «абракадаброй»?!.

^{Рис. 5. Плита саркофага из Храма Надписей в Паленке}

Я вовсе не против применения метода Кнорозова. Тем более, что в нем есть хоть какой-то алгоритм, позволяющий отойти от полностью субъективной интерпретации символов столь трудной письменности. Несомненно, что этот метод является громадным шагом вперед. Но… Все вышеприведенное достаточно ясно показывает, что, во-первых, он еще весьма далек от совершенства, чтобы считать его «непогрешимым»; и во-вторых, что даже в случае его использования к приводимым историками переводам текстов майя надо относиться весьма и весьма осторожно, не забывая о большой вероятности не просто неточного, а даже и вообще по сути неправильного результата.

* * *

Итак, и эта опорная точка оказывается ненадежной… Что остается?…

Аостаются прежде всего сами древние артефакты! Остаются свойства и характеристики сооружений, объектов и предметов. И не только они.

Остаются законы физики, которые универсальны, и которые историки абсолютно не привыкли использовать и применять. А эти законы весьма и весьма полезны, поскольку позволяют только по характеристикам артефакта получать целую гроздь выводов: каким способом можно было его изготовить, какие могли потребоваться для этого инструменты и так далее и тому подобное.

Остается еще и основной метод эмпирического познания, который требует опираться прежде всего на факты, а не на теории или так называемый «исторический контекст». Факты, факты и еще раз факты — вот главный «идол» этого подхода. Факт самодостаточен: если он есть — то он есть, и его существование не требует ни обоснования, ни доказательства какой-либо теорией.

Остаются, наконец, логика и здравый смысл, с помощью которых можно и нужно искать объяснение реальным фактам, каким бы странным, непривычным и «ненаучным» это объяснение не казалось на первый взгляд.

Вот это и будут опорные точки в дальнейшем изложении вместо каких-либо хронологических или сравнительных таблиц, которыми так изобилует как академическая, так даже и альтернативная литература по древней истории Мезоамерики.

Откат назад

Для того, чтобы двигаться вперед, нам понадобится потратить еще немного времени на общие вопросы. Правда, на сей раз все-таки уже ближе к конкретике. Я имею в виду краткий анализ того, что с легкой руки историков мы привыкли называть «цивилизациями» и даже «великими цивилизациями» Мезоамерики.

Думаю, что вызову крайнее возмущение профессиональных историков своим выводом по результатам изучения как их же книжек, так и ситуации на месте. А вывод таков: известные и даже знаменитые цивилизации ацтеков и майя (не говоря уже о других «менее значимых») не представляли из себя абсолютно ничего похожего на то, что мы привыкли подразумевать под термином «цивилизация» в полном смысле этого слова. На мой взгляд, это был полный примитив. Примитив, прежде всего, с точки зрения развития технологий. И если проводить какие-то параллели с известными цивилизациями Старого Света, то можно констатировать, что индейские племена в самые «взлеты» своего развития не поднимались выше преддинастического Египта, то есть Египта времен пяти с лишним тысяч лет назад…

Словосочетание «примитивная цивилизация» является, конечно, довольно странным. Но, пожалуй, именно оно наиболее подходит к тем общественным образованиям, которые имели место на территории Мезоамерики в прошлом. Вроде бы как уже цивилизация, а не первобытное общество, но уровень технологий — абсолютно примитивный.

Понимаю, что данный вывод является шокирующим для тех, кто привык слышать о «величайших достижениях» майя в виде развитой письменности, математики, астрономии, архитектуры и культурного уровня в целом. Я и сам достаточно долго сомневался в правомерности столь категоричного вывода. Но если учесть всего два фактора, все предстанет совершенно ином свете.

Во-первых, истоки высочайшего знания майя гораздо древнее самих майя. И с этим уже практически не спорят даже профессиональные историки, которые озабочены поиском этих истоков в период времени как минимум за тысячу лет до расцвета майя.

А во-вторых, если вслед за знаниями отнять у индейцев авторство всего буквально над десятком-другим наиболее выдающихся архитектурных сооружений, то не останется фактически ничего более-менее серьезного. Будет как раз только полный примитив.

Сомнительно?… Но давайте посмотрим на факты…

Описывая свое прибытие в Мезоамерику в письме-реляции королю Карлу V, Эрнан Кортес упоминает города, расположенные так близко к берегу, что их отчетливо было видно с кораблей. Каменных зданий не было — все дома были сделаны из соломы, имели чуть приподнятые над землей полы и в лучшем случае были обмазаны глиной.

^{Рис. 6. Индейская хижина (Чичен-Ица)}

И это — типичные дома индейцев периода конкисты. Потому-то и произвели на испанцев колоссальное впечатление каменные сооружения, когда они их, наконец, обнаружили.

Особенно часто в исторической литературе упоминается их удивление, когда они увидели дворцы и храмы Теночтитлана — столицы ацтеков. Однако Теночтитлан находился там, где ныне расположена столица Мексики — город Мехико. А это — только по прямой сотни километров от побережья Мексиканского залива. И ничего серьезного из каменных сооружений на протяжении весьма значительного пути испанцы не встретили. Оттого-то и были столь удивлены увиденным.

Но что, собственно, представляли из себя каменные дворцы и храмы Теночтитлана?…

Ныне от них мало что осталось, но кое-что все-таки есть. Например, прямо в самом центре Мехико расположились руины Темпло Майор — ныне один из основных туристических объектов столицы страны. Действительно, из камня. Камнем же вымощены улицы. Из камня лестницы, площадки, остатки храмов и даже водовод. Но…

Камень обработан в минимальной степени и крайне грубо. Просто — отколотые небольшие куски, наваленные, по сути, произвольным образом. И эти куски скрепляет раствор. Самая примитивная каменная кладка, которую можно придумать. Если и видны где-то ровные плоские поверхности, то и это — вовсе не плиты, а всего лишь штукатурка…

^{Рис. 7. Руины Темпло Майор (Мехико)}

Впрочем, столь простейшей технологии строительства удивляться не приходится, поскольку сколь-нибудь серьезно обрабатывать камень индейцам просто было нечем. Самые «ходовые» инструменты на момент прихода испанцев — обсидиановые ножи и каменные топоры. Дерево и другие мягкие материалы можно вообще в расчет не брать. Из металлов — медь, серебро, золото. Но вовсе не для производства инструментов. Даже медь, из которой в Египте делали инструменты уже в период Древнего Царства, в Мезоамерике для этой цели почти не использовалась.

^{Рис. 8. Ножи из обсидиана (вулканического стекла)}

Обсидиановые ножи хороши для охоты, боевых действий, разрезания мягких материалов. Но они абсолютно не годятся в каменной индустрии. Остаются каменные же топоры. Сколько-то ими намахать по другим камням, конечно, можно — но ничего как раз кроме грубых обломков не получишь. В общем, наблюдается абсолютно полное соответствие строительных технологий уровню развития инструментов по обработке камня.

^{Рис. 9. Каменные топоры}

Стоит обратить внимание на один элемент, который пригодится и в дальнейшем.

В качестве раствора для скрепления каменной кладки и для штукатурки использовалась не глина, а так называемый «штук» — раствор на основе извести (вместо привычного для нас цемента), что после застывания (при правильной рецептуре, конечно) дает весьма прочный материал. Штук применялся очень широко в Мезоамерике — о нем нам еще не раз предстоит упомянуть…

Но вернемся к обработке камня.

Тут надо отметить еще один очень важный момент, который нам также пригодится в дальнейшем — у индейцев не было пил. Абсолютно никаких!.. Ни испанцы пил не видели, ни археологи за сотни лет исследований до сих пор не нашли совершенно ничего, сколь-нибудь похожего на пилы.

Впрочем, и это не удивительно, поскольку индейцы жили в условиях полного господства каменной индустрии, а из камня пилу не сделаешь. Тут нужен металл.

Я прежде всего тут имею в виду такую пилу, которую можно было бы использовать для обработки камня, а не дерева — для распиловки дерева еще можно соорудить конструкцию с мелкими острыми камушками в качестве режущей части…

Так что все, что было — каменный топор, каменные «молоток» и каменное же долото…

И этого действительно вполне достаточно для строительства даже тех дворцов и храмов на Юкатане, которыми обычно так восхищаются историки и которые относятся ими к периоду максимального взлета цивилизации майя.

^{Рис. 10. Стена дворца в Каба (Юкатан)}

Красиво?… Изящно?… Несомненно!..

Но красота — не критерий при анализе технологии строительства и обработки камня. Для создания дворцов и храмов майя использовали мягкие породы, которые обработке каменным инструментом вполне поддаются. Немного мастерства, немного терпения, много работников — и даже такую красоту вполне можно создать вручную весьма примитивными инструментами.

В строительных технологиях тут также не видно ничего особенного. Небольшие куски камня (блоками язык даже не поворачивается их назвать) абсолютно не подогнаны друг к другу — между ними заметные и порой внушительные щели…

Отдельно стоит остановиться на высоких сводах, которые тоже выглядят очень красиво и изящно. И далекому от знания строительных технологий туристу они могут показаться даже весьма серьезным достижением индейцев. Тем более, что изнутри свод кажется сделанным из прямоугольных блоков, которые, чтобы свод не рассыпался, при такой конструкции должны были укладываться очень тщательно и плотно прилегать друг к другу. Однако для того, чтобы составить правильное мнение об уровне строительных технологий, тут надо смотреть не изнутри помещения, а с торца в разрушенной части, где вся конструкция видна как на ладони.

^{Рис. 11. Конструкция свода дворца правителя в Ушмале}

Прямоугольные блоки свода оказываются вовсе не прямоугольными и вовсе не блоками. Поперечное сечение этих камней близко к треугольному с чуть вогнутой внутрь треугольника гипотенузой. А принцип их укладки весьма прост — вместо подгонки друг к другу, для увеличения прочности всей конструкции камни прижимаются к нижележащему слою наваленной на них щебенкой. Такая технология строительства вполне разумна в условиях ручной каменной индустрии, но приводит к тому, что помещения даже под высокими сводами получаются весьма скромных размеров. Вдобавок, чтобы конструкция не рассыпалась, требуется довольно большое количество щебенки, а следовательно и серьезное утолщение стен. Основной же массив таких стен — опять, как и в Темпло Майор — груда камней на растворе.

Как ни крути, по красоте, может, и есть отличие между постройками так называемого классического периода майя и сооружениями ацтеков периода конкисты, но по технологиям никакой разницы нет.

И тут невольно закрадывается весьма провокационный вопрос: а был ли вообще какой-то «взлет цивилизации майя» и последующий за ним «спад»?…

Если ориентироваться на то, что значительное количество городов майя на Юкатане к моменту прихода испанцев было заброшено, то кажется, что спад был. Ну, а если был спад, то когда-то ранее был и взлет. Такова по крайней мере первая мысль, приходящая в голову…

Однако если учесть, что заброшены-то были далеко не все города, то уже не так все однозначно, и первый взгляд представляется уже сомнительным. Тут ведь надо учитывать еще и то, что природа на Юкатане обеспечивает условия для бурного роста растительности. Чуть зазевался — и все начинает зарастать. А чуть прозевал побольше — и проще не восстанавливать старое, а построить новое.

Но Юкатан — как по свидетельствам тех испанцев, кто интересовался у индейцев их прошлым, так и по имеющимся надписям на стенах и стелах — на протяжении не одной сотни лет представлял из себя горнило непрерывной гражданской войны (если тут будет уместен такой термин), которая если где и утихала, то совсем ненадолго. В этих условиях совсем немудрено, что какие-то города приходили в упадок, а вместо них возникали новые. На старые же мгновенно «нападали» джунгли…

Вот мы и получаем в итоге иллюзию взлета и последующего упадка…

Не возьмусь утверждать, что не было вообще ни взлета, ни упадка майя. Но, на мой взгляд, если они и были, то значительно менее сильные, чем это принято ныне считать у профессиональных историков. Если использовать образное сравнение, то не гора посреди равнины, а так — небольшая кочка…

Как бы то ни было, если смотреть с точки зрения развития технологий обработки камня и каменного строительства, спада не было точно. Были лишь правители чуть посильнее — они развивали города; были правители послабее, при которых мало что изменялось в лучшую сторону, а больше лишь приходило в упадок. Так — нормальные колебания около одного и того же или мало меняющегося среднего уровня.

С этой же точки зрения, не было и взлета. Схожая примитивная технология строительства встречается достаточно широко и у тех народов и племен, которые были задолго до периода расцвета майя…

В общем и целом, если ориентироваться не на устоявшиеся шаблоны, а на реальные факты, есть достаточно много оснований для серьезного отката назад в оценке уровня развития индейских цивилизаций Мезоамерики. Ничего «великого» в них уж точно нет…

Впрочем, если кому-то это не понравится, он может оставаться при своем мнении. Эпоха майя, как и их сооружения, нас — участников экспедиции — интересовала разве что в качестве источника сугубо сравнительного материала. Не столько для уточнения, чего достигли майя, сколько для понимания и уверенности в том, что ни майя, ни другие индейские цивилизации не могли сделать того, что можно встретить на территории Мексики — артефакты, авторами которых была принципиально иная, весьма высокоразвитая и при этом очень древняя цивилизация, реальность которой историки отвергают самым категоричным образом, отказываясь даже ставить вообще вопрос о ее существовании.

Но мнение историков — это их личное мнение, а факты говорят совершенно о другом…

Высокие технологии

Надеюсь, что смогу компенсировать терпение читателя, который был вынужден в начале довольствоваться рассуждениями по общетеоретическим вопросам, перейдя с ходу к, пожалуй, самым выдающимся артефактам из тех, что нам довелось увидеть в Мексике. Это, конечно, не совсем логично, с точки зрения нарастания интриги, но представляется более логичным в рамках данной книги…

Итак, мы ехали искать следы высоко развитой цивилизации. Мы их нашли. Не так много, как в Египте. Но все равно в достаточном количестве, чтобы быть уверенным в реальности такой цивилизации.

Максимальное — не по весу, а по разнообразию — количество высокотехнологичных артефактов мы увидели в самом, что ни на есть, оплоте официальной доктрины — в Национальном музее антропологии в Мехико.

Музеи вообще, а уж государственные музеи особенно тщательно, если так можно выразиться, «фильтруют» свои экспозиции. То, что способно поставить официальную картину прошлого под вопрос, прячется подальше в закрома. А для экспозиции на полки выставляется то, что этой картине не противоречит.

Однако к счастью (и тут недостаток исторической науки в целом оборачивается преимуществом — только преимуществом для сторонников истории альтернативной) сотрудники музеев с их традиционным образованием в рамках господствующей доктрины весьма слабо разбираются в технических вопросах, связанных с обработкой материалов. Поэтому даже среди тщательнейшим образом отобранной ими экспозиции, доступной широкому кругу, порой можно увидеть такие предметы, которые они никогда бы на полки не поставили, понимай они хоть в малейшей степени то, о чем эти предметы на самом деле говорят. Так и в Музее антропологии…

Среди ручных и довольно простеньких поделок, которые если и представляют какой-то интерес, то лишь любителям направления примитивизма, бросился в глаза небольшой — сантиметров десять в диаметре — диск из обсидиана, очень похожий на привычные нам CD-диски, только чуть потолще.

^{Рис. 12. Диск из обсидиана}

На первый взгляд, ничего обычного. И край диска местами не очень ровный. И процарапанные на плоскости окружности гуляют из стороны в сторону. Но… Какова сама плоскость диска!!!

К сожалению, все подобного размера экспонаты находятся за стеклом, и проверить инструментами точность, с которой изготовлена плоскость, возможности не представилось. Но человеческий глаз — сам по себе очень неплохой измерительный инструмент. Он с великолепной точностью замечает неровности на плоской поверхности, если они там есть. Тут же — на диске — неровностей нет!..

Обсидиан — вулканическое стекло. Очень удобный материал для простой обработки, благодаря своей хрупкости. При даже не сильном ударе обсидиан раскалывается так, что образуются очень острые кромки. Ими легко разрезаются мягкие материалы — например, кожа, мясо, некоторые виды растительности. Если аккуратно, то можно разрезать материалы и потверже — типа дерева. А при развитой сноровке из обсидиана можно делать не только ножи (как на Рис. 8), но и более тонкие инструменты, которые использовать на вроде тонкого лезвия, шила или даже грубой иголки.

^{Рис. 13. Изделия из обсидиана}

Однако стекло есть стекло. Оно легко колется. Но колется так, что ровных плоскостей — таких, как на диске (Рис. 12) — не образуется!.. Получить простым раскалыванием куска обсидиана такую плоскость просто физически невозможно. Для этого нужны уже совсем другие технологии обработки: обсидиан для начала надо распиливать или разрезать. А потом еще и полировать — ведь поверхность диска отполирована!.. И вот тут-то как раз и начинаются весьма серьезные проблемы для принятой версии древней истории.

Дело в том, что обсидиан легок в обработке, когда используется простое скалывание материала. А вот его резка или распиловка — задача очень непростая. Твердость обсидиана на уровне 5–6 по шкале Мооса (см. Рис. 14) — весьма и весьма высокая. Такую твердость имеют, например, привычные нам стальные ножи и не самые твердые напильники. Но для обработки требуются материалы потверже — инструмент из более мягкого материала будет стачиваться сам, а не обрабатывать обсидиан.

^{Рис. 14. Шкала Мооса}

Мы заезжали в Теотиуакане — близ знаменитого археологического комплекса — в мастерскую по обработке обсидиана. Эта мастерская находится при сувенирном магазине, и туристов туда специально завозят. Конечно, вовсе не для повышения уровня образования в деле обработки материалов, а для того, чтобы у них не совсем уж повылазили глаза на лоб от уровня цен на предлагаемые тут сувениры. Как бы то ни было, любой имеет здесь возможность увидеть собственными глазами процесс современного производства изделий из обсидиана.

Для его обработки используют твердые абразивные диски, которые вращаются с большой скоростью либо специальным оборудованием, либо (при так называемой «ручной» обработке) чем-то типа электрической дрели. При желании, если взять абразивный диск достаточных размеров и жестко зафиксировать вращающий его инструмент, можно изготовить и такую ровную плоскость, как на «CD-диске» из музея.

^{Рис. 15. Обработка обсидиана в мастерской}

Естественно, что ничего подобного у индейцев в древности не было. Как, впрочем, не было вообще какого-либо другого инструмента, с помощью которого можно было бы изготовить тот самый «CD-диск». Но диск-то есть!.. Значит, кто-то его все-таки сделал… И явно вовсе не тот индеец, который известен археологам и историкам, а представитель некоей цивилизации, у которой были соответствующие инструменты и технологии…

Заведомо не к примитивным индейцам относится изготовление и изумительного сосуда в форме обезьяны, который стоит в том же музее в Мехико. Качество ее просто совершенно!.. И дело вовсе не в замечательно отполированных даже мельчайших деталях фигуры обезьяны снаружи сосуда, а безукоризненном исполнении самого сосуда. Для того, чтобы выбрать материал изнутри нужен очень твердый инструмент. Нужно при этом умудриться не расколоть весьма хрупкий обсидиан. И главное: нужно было каким-то образом — при полном отсутствии даже чего-либо похожего на гончарный круг — изготовить сосуд таким образом, чтобы на глаз не было заметно ни малейших отклонений от правильной круглой формы как венчика сосуда, так и любого видимого поперечного сечения внутренней полости!..

^{Рис. 16. Сосуд из обсидиана в форме обезьяны}

Аналогичные чаши предлагаются и в упомянутом чуть ранее сувенирном магазинчике, при котором находится обсидиановая мастерская. Судя по заоблачным ценам (на которые не решился никто из наших даже наиболее состоятельных участников экспедиции), труда при изготовлении этого сосуда мастерам пришлось приложить очень немало. И это — при наличии всего того оборудования, что находилось в их распоряжении. О ручном же изготовлении подобного с помощью лишь примитивных инструментов и говорить не приходится.

Кстати, в одном из других залов музея находится аналогичная обезьянка, но сделанная на сей раз из алебастра. Алебастр мягче обсидиана и гораздо проще в обработке, однако мастер как ни старался, ему так и не удалось приблизиться по качеству к идеалу — легко заметны погрешности в изготовлении деталей обезьяны, отклонения от симметрии в ее фигуре. А внутренняя полость сделана так, что ее несоответствие идеальным округлым формам сразу бросается в глаза. При этом сосуд также очень тщательно отполирован — значит, мастер очень старался и не жалел времени. Однако добиться правильных геометрических форм он так и не смог. Судя по всему, мы имеем тут дело с явным подражанием, попыткой повторить идеальный оригинал. Но в отсутствии соответствующих инструментов и технологий, разница в качестве между оригиналом и копией просто неизбежна. Что и могут сейчас наблюдать воочию многочисленные посетители музея…

Создатель же обсидиановой обезьяны, в отличие от подражателя, похоже, не испытывал никаких затруднений при создании своего шедевра (иначе и не назовешь). По крайней мере именно на такое предположение наводят другие изделия из этого материала. Например, странные предметы (Рис. 17), которые очень сильно напоминают… шпульки (катушки для ниток) в современных швейных машинках. Они даже по размерам практически одинаковые.

^{Рис. 17. «Шпульки» из обсидиана}

Но шпульки для современных швейных машинок штампуют из пластмассы (в ХХ веке они были металлическими), а здесь — ровно та же самая форма, но из обсидиана!.. Маленькие диски толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок — и все это монолитно!.. О какой ручной работе примитивными инструментами тут может вообще идти речь!?. Трудно представить что-то иное кроме токарного станка с алмазными (или аналогичными по твердости и прочности) резцами. Вся форма «шпулек» указывает именно на такой способ изготовления. Ведь для получения столь точной формы вращения заготовку нужно вращать. Для обработки твердого обсидиана нужны более твердые резцы. А для того, чтобы обсидиан при этом срезался, а не скалывался, нужна большая скорость вращения заготовки. Вот и получаем токарный станок в чистом виде!..

Разве у индейцев доколумбовой Мезоамерики было что-то подобное?… Нет. Но «шпульки»-то вполне реальны!.. И найдены при археологических работах на древних объектах, а не привезены из современной мастерской…

Историки полагают, что «шпульки» использовались в качестве всего лишь… ритуальных украшений. Дескать, индейцы — представители знати или жречества — прорезали себе отверстие под нижней губой и вставляли туда эту «шпульку». Банальное назначение для предмета, изготовление которого требует таких технологий, которых у индейцев и в помине не было…

У историков вообще принято называть «ритуальными» все те предметы, реальное назначение которых они не могут объяснить в рамках принятой ими картинки прошлого…

Хотя, впрочем, индейцы действительно могли использовать шпульки именно в качестве украшений — дай какому-нибудь папуасу из дикого племени, обитающего глубоко в джунглях, использованную шариковую ручку, он запросто вставит ее в проколотую мочку уха или даже ноздри в виде украшения вместо простой палочки, которую он итак привык там носить…

Да и в гипотезе о ритуальном назначении историки на самом деле могут оказаться правы. Если индейцы понимали, что «шпульки» достались им от цивилизации, намного более развитой, чем они сами, то представителей этой цивилизации индейцы вполне могли посчитать «богами», а доставшиеся им от «богов» предметы — «божественными». А божественные предметы, конечно же, надо было использовать только в наиболее значимых ритуалах почитания этих самых «богов».

Только вот об исходном назначении «шпулек» подобное использование не говорит абсолютно ничего…

Кстати, тут же в музее есть аналогичные предметы из другого материала — из горного хрусталя (Рис. 18)!.. А у хрусталя твердость гораздо выше — на уровне уже 8 по шкале Мооса!.. И резать его можно только еще более твердыми материалами. Алмазный резец тут вполне подойдет… Что-то другое — вряд ли…

^{Рис. 18. «Шпульки» из горного хрусталя}

На фоне шпулек из обсидиана и горного хрусталя нефритовые изделия могут показаться «детскими игрушками». Но и они далеко не все одинаковы, и не все их можно изготовить с помощью самых простых технологий. Например, странной формы «трубочка» (Рис. 19), как будто завернутая спиралью вокруг своей оси, что гораздо естественней смотрелось, если бы «трубочка» были из пластилина или из глины.

^{Рис. 19. Спиральная «трубочка» из нефрита}

Теоретически — пожалуй, только теоретически — можно представить себе мастера-индейца, который решил положить не один год своей жизни на то, чтобы выточить из нефрита (с твердостью 6–6,5 по шкале Мооса) подобную «игрушку». Но как он смог добиться столь высокой точности шага спирали?… Как он смог создать полнейшую иллюзию легкого кручения в твердом камне?…

Другая трубочка из нефрита уже не требует кавычек — это действительно трубочка (Рис. 20). Но сделана она настолько идеально, что кажется выточенной на станке. И это — если даже ограничиваться только внешней ее поверхностью. Но это — трубочка в полном смысле слова: внутри нее просверлено отверстие. Просверлено так, что толщина стенок составляет всего миллиметр-полтора!..

Чем простой индеец мог бы сделать подобное?… И сделать не в мягком дереве, а в твердом нефрите!..

^{Рис. 20. Нефритовая трубка (скриншот)}

Технологии, которые требуются для изготовления описанных предметов, настолько кардинально отличаются от всего, что находилось в распоряжении любого известного историкам общества на территории Мезоамерики, что заведомо надо говорить об их создании высоко развитой цивилизацией. Цивилизацией, которую от индейцев Мезоамерики отделяет целая пропасть!.. Тут технологии, если даже и уступающие нашим современным возможностям (в чем я сомневаюсь), то лишь очень и очень немного!..

В принятой ныне картине далекого прошлого этого региона планеты места для цивилизации подобного уровня нет. Но предметы-то есть! И есть реально!..

А предметы — это факты!.. Факты, как говорилось ранее, — самодостаточны. Их не нужно доказывать, поскольку их доказательство — это они сами. И если факты не вписываются в принятую картинку прошлого, то вариант остается только один — надо менять картинку!..

На территории Мезоамерики есть следы неизвестной историкам древней высоко развитой цивилизации! А раз так — надо смотреть по другому и на то, что уже не столь очевидно. Вдруг найдется еще что-то, что относится также вовсе не к индейцам, а к этой самой неизвестной цивилизации…

^{Рис. 20а. Скульптура ягуара}

Такие объекты действительно можно найти даже в том же музее. Это — целый ряд каменных скульптур, выполненных чаще всего из базальта. Базальт — весьма твердая горная порода, и обрабатывать ее ох как не просто. Между тем в музее есть, скажем, фигура ягуара (Рис. 20а), качеству исполнения линий которой позавидовал бы и современный резчик по камню. Впрочем, позавидовал бы этот резчик и изображению какого-то совершенно фантастического существа размером больше человеческого роста (Рис. 20b). Эту статую с радостью приняла бы любая галерея современной каменной скульптуры, и вовсе не за ее древность…

^{Рис. 20b. Базальтовая скульптура в музее Мехико}

Есть какое-то создание с кошачьей головой, но с телом птицы, покрытом перьями (Рис. 20с). Каменные перышки уложены один к одному и выглядят так, как будто сделаны под копирку… А скульптура гремучей змеи, свернувшейся кольцами, отполирована до блеска так, что змея кажется живой (Рис. 21).

^{Рис. 20с. Птице-ягуар}

Рис. 21. Скульптура гремучей змеи из базальта

И ведь это — только то, что выставлено туристам на обозрение. А что еще может лежать в заповедных закромах музея!.. И не только этого, между прочим…

«Пирамида» Куикуилько

Одной из достопримечательностей столицы Мексики, которую демонстрируют туристам, является так называемая «пирамида» Куикуилько, находящая непосредственно в городской черте Мехико (Рис. 22).

Строго говоря, если опираться на геометрические определения, пирамидой эта конструкция вовсе не является. Просто слово «пирамида» с некоторых пор стало популярным, и им — не задумываясь о соответствии форм — называют практически любое возвышение, имеющее хоть какое-то подобие ступенчатой кладки, а порой даже и не имеющее такой кладки. Мода изменила содержание термина…

В реальности «пирамида» Куикуилько представляет собой что-то более похожее на усеченный конус, боковая поверхность которого имеет четыре ярко выраженные ступени и намеки на возможно когда-то существовавшую пятую ступень. Но какой же турист поедет смотреть какой-то усеченный конус?!. А вот «пирамиду», да еще объявленную «самой древней мексиканской пирамидой» — другое дело!..

^{Рис. 22. «Пирамида» Куикуилько}

Еще задолго до непосредственного ее открытия «пирамиде» Куикуилько, по сути, было предрешено быть названной если и не «самой древней», то уж по крайней мере «одной из самых древних». И причиной этого стали, как это часто бывает в истории, сугубо субъективные подходы исследователей. Дело в том, что в основу принятой ныне идеологии археологии и истории в самом начале их становления в качестве научных дисциплин был положен принцип «развития от простого к сложному».

В самом этом принципе, несомненно, есть логика. Ведь сложная — по структуре, функциям, процедуре изготовления и т. д. и т. п. — вещь не может появиться вдруг на пустом месте (за исключением варианта «божественной воли», который относится к сфере религии, а не науки — а посему мы его тоже не будем рассматривать). Она может быть результатом только определенного периода развития культуры, знаний, технологий, традиций и прочего-прочего-прочего… А посему более простые вещи должны предшествовать сложным.

Но даже самый логичный вывод можно довести до абсурда, что и произошло в истории и археологии — из всех возможных вариантов применения данного логического вывода был принят на вооружение самый простой, самый крайний: вариант линейного поступательного развития от простого к сложному. А из него уже автоматически следовала, казалось бы, простейшая связь: чем предмет проще и примитивней — тем он древнее.

Подобный подход хорош только в случае именно линейного развития и абсолютно не учитывает возможность серьезных взлетов и падений цивилизаций, значительного отката назад их в своем развитии. А тем более он не учитывает варианта, скажем, глобальной цикличности цивилизаций на планете, как и варианта вмешательства извне гораздо более развитых цивилизаций в дела малоразвитого региона.

И именно такой примитивно-упрощенный подход и предрек «пирамиде» Куикуилько ее «древность»…

* * *

Еще во второй половине XIX века французы из экспедиционного корпуса Наполеона III обнаруживали в Центральной Мексике глиняные статуэтки, которые были настолько грубо и примитивно сделаны, что никак не вписывались в искусство тольтеков и ацтеков, считавшихся в то время самыми древними обитателями страны. Но потребовалось несколько десятков лет, чтобы этими статуэтками заинтересовались профессиональные археологи, которые в конце концов вынуждены были ввести в официальную историю Мезоамерики новый так называемый «архаичный период», чтобы соотнести примитивные статуэтки с каким-то временем и какой-то культурой.

Подобные грубые глиняные фигурки американский археолог Зелия Нутталь приобрела в 1907 году у рабочих каменоломен Мехико, находившихся тогда на окраине столицы. Эти фигурки постоянно попадались рабочим под толстым слоем лавы, которая некогда вылилась при извержении вулкана Шитли и покрыла огромное пространство в близлежащей долине.

А в 1922 году следы древней культуры под слоем застывшей лавы привлекли внимание профессора Аризонского университета Байрона Кэммингса, который решил обследовать эту местность и в ходе поисков наткнулся на большой, заросший густым кустарником холм. Холм был буквально закован со всех сторон в прочный панцирь застывшей лавы. Правильная круглая форма и некоторые другие внешние признаки позволяли выдвинуть предположение, что этот холм имеет искусственное происхождение.

Решив проверить эту версию и добившись субсидии от Национального географического общества США, Кэммингс организовал тут проведение археологических работ. Девять месяцев (с июля 1924 по сентябрь 1925 года) экспедиция американских и мексиканских археологов вела здесь под его руководством интенсивные раскопки. Прочная лава затрудняла работу, и поэтому исследователям часто приходилось использовать динамит.

Постепенно из хаоса камней и щебня перед археологами проступили очертания странной круглой ступенчатой конструкции с диаметром основания порядка 135 метров и высотой около 24 метров. На вершину этого усеченного конуса в виде плоской платформы вела широкая каменная лестница. Основу сооружения составляла искусственная насыпь из глины и песка, грубо облицованная каменной кладкой и необожженными кирпичами (адобами).

Примитивная техника строительства и отсутствие регулярной кладки — в соответствии с принятой линейной схемой развития от простого к сложному — указывали, по мнению археологов, на глубокую древность «пирамиды». На глубокую древность — по той же линейной схеме — указывали и довольно примитивные находки в соответствующих слоях вокруг «пирамиды».

Но насколько глубокую?…

В 1925 году некий новозеландский геолог высказал мнение, что извержение вулкана Шитли произошло где-то в период от 2 до 7 тысяч лет назад. Более точными методами геология на тот момент не располагала, но для археологов это был слишком большой разброс. Зато он давал возможность для фактически произвольного выбора «окончательного определения возраста» конструкции.

Допустить строительства подобного сооружения семь тысяч лет назад (то есть аж за две тысячи лет до первой династии египетских фараонов!) историки, конечно, не могли. Поэтому они и сориентировались сразу на верхнюю границу диапазона — на рубеж нашей эры. Этот же вывод они и «подкрепили» позднее с помощью радиоуглеродного анализа, остановившись в итоге на самом конце I тысячелетия до нашей эры.

Оставляя в стороне сомнительность и погрешности самого метода радиоуглеродных исследований, остановимся на некоторых других нестыковках и странных деталях, которые обнаруживаются даже в самом отчете о археологических работах. Этот отчет был опубликован в 1933 году в издании Аризонского университета, и в нем указывается следующее.

В ходе раскопок Кэммингс прошел через слой лавы, под которым он обнаружил прослойки земли с остатками глиняных черепков и бытовых отходов из «архаичной» культуры. Затем он продолжал раскопки вглубь. У нижнего края этих отложений оказался вулканический пепел, а ниже него обнаружились свидетельства совершенно другой культуры, которая предшествовала «архаичной»!..

Исследовав находки в этом слое, Кэммингс пришел к выводу, что эти остатки материальной культуры указывают на ее более высокий уровень, чем предыдущий — менее глубокий — слой, с которым она даже и не связана!..

Находки впечатляли, и археологи пошли дальше. Они углубили траншею, дошли до донных отложений этого слоя и встретили следующую прослойку вулканического пепла, под которым обнаружились новые артефакты — глиняные черепки и бытовой мусор. Они напоминали находки во втором слое, но были грубее.

Наконец, на глубине 6 метров Кэммингс наткнулся на мостовую, которая окружала «пирамиду» Куикуилько и, по мнению археологов, была выложена одновременно с ней.

^{Рис. 23. Мостовая возле «пирамиды» Куикуилько}

Почему-то, приводя ныне данные радиоуглеродных измерений в «подтверждение» времени строительства «пирамиды» в конце I тысячелетия нашей эры, историки «невзначай забывают» о слое грунта в 6 метров между мостовой и слоем лавы. Причем грунта, хранящего следы сразу нескольких культур!..

Не имея (к сожалению, а может быть, и к счастью) возможности использования метода радиоуглеродного датирования, которого его тогда еще не изобрели, Кэммингс решил определить возраст «пирамиды» по скорости накопления осадков, взяв за отправную точку возраст лавы в две тысячи лет, что соответствовало верхней (!!!) границе периода, названного новозеландским геологом. Затем Кэммингс замерил толщину осадков поверх этого слоя и использовал в качестве эталона для определения возраста нижележащих наслоений. И оказалось, что для накопления пройденных им от лавы до мостовой 6 метров потребовалось 6500 лет!..

Конечно, надежность определения возраста по скорости накопления осадков значительно ниже радиоуглеродного метода и может дать лишь довольно грубые оценки, а не точный результат. Тем более, что речь идет о районе вблизи периодически извергающегося вулкана. Однако Каммингс указывал, что о значительном периоде времени накопления осадков говорит сам характер отложений.

Три культурных слоя разделены двумя прослойками вулканического пепла, поверх каждой из которых лежит стерильная почва без каких-либо органических включений. В каждом случае образование обогащенной гумусом (т. е. органическими останками) почвы поверх стерильной подстилающей основы, вероятнее всего, потребовало нескольких столетий, и только когда этот процесс завершался, появлялся новый культурный слой.

Кроме того, по мнению Кэммингса, есть явные указания на то, что вначале «пирамида» была ограждена с какими-то целями теми, кто ее и строил. Потом, много позже, люди, стоявшие на более низкой ступени развития, с их грубо выделанными глиняными горшками и несовершенными орудиями, поселились вокруг «пирамиды». Спустя какое-то время извержение одного или нескольких вулканов, расположенных неподалеку, разрушило поселение, отложив слои вулканического пепла. Затем — после более продолжительного периода — образовался новый поверхностный слой почвы, и территория снова была занята людьми, которые на этот раз стояли на более высокой ступени развития, и чей культурный слой доказывает, что они были наследниками предшествующих им народов. И снова, спустя длительное время, следующее извержение разрушило эту передовую культуру на этот раз уже окончательно, так как третья волна, заселившая регион и относящаяся к «архаичному» времени, уже не была связана со своими предшественниками.

А ведь все эти бурные и не очень события, которые продолжались явно весьма значительное время, приходятся на период до (!!!) извержения, покрывшего все местность мощным лавовым панцирем — извержения, возраст которого (напомню) новозеландский геолог указал в диапазоне 2–7 тысяч лет!!!

Но и даже более того. Создание мостовой и ограждения вокруг «пирамиды» не могло быть раньше, но могло быть позже — и даже существенно позже — времени строительства самой «пирамиды»!!!

Тогда каков же ее реальный возраст?…

Увы. Сказать что-то определенное, на мой взгляд, сейчас просто невозможно. Любые цифры будут просто «высасыванием из пальца». Как невозможно сказать, была она первой, самой древней «пирамидой» на территории Мексики или какой-то другой по счету…

Единственное, что ясно: построена «пирамида» Куикуилько была вовсе не в конце I тысячелетия до нашей эры, как это утверждают историки, а на тысячи лет раньше!..

* * *

Внимательный читатель может сказать: позвольте, но какое отношение к поискам следов высоко развитой цивилизации может иметь «пирамида» Куикуилько?… Ни то, что она из себя представляет, ни технология ее строительства никак не соответствует такой цивилизации. Насыпать горку щебня и песка и обложить ее камнем смогли бы даже совсем примитивные племена охотников и собирателей, если б вдруг у них на то возникло желание. Сделать это (пусть и не по времени своего существования, а лишь с точки зрения строительных возможностей) могла и любая из индейских культур, которые оставили свой след в слоях грунта под лавой — хоть «архаичная», хоть «доисторическая»…

Собственно, в ходе осмотра на месте и мы пришли к выводу, что «пирамида» Куикуилько — в том виде, в котором ее можно видеть сейчас — скорее всего не имеет отношения к древней высоко развитой цивилизации. Слишком уж все примитивно. Но…

Есть два момента, которые говорят в пользу того, что мы не зря потратили время, сделав небольшой крюк в Куикуилько. Один — больше косвенный, другой — уже посущественней.

Первый момент связан все с той же лавой. Дело в том, что куски лавы использованынепосредственно в кладке пирамиды. И не только ее верхних ступеней, но и ниже самого уровня лавового слоя!..

^{Рис. 24. Каменная кладка «пирамиды» Куикуилько}

Абсолютно не исключен вариант, что это — вовсе не исходное положение таких кусков лавы, а результат деятельности археологов и различного рода «реставраторов». И на месте у нас практически не было сомнений в подобном выводе. Уж слишком бросается в глаза то, что «реставраторы» явно внесли значительный вклад в современный вид «пирамиды». Да и в целом по Мексике нам довелось встретить более, чем достаточно свидетельств грубых изменений, внесенных в ходе «восстановления» исторических памятников. В иных местах новодел чуть ли не полностью скрывает исходное состояние.

Однако в книге В.И. Гуляева «Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации» есть такой любопытный отрывок, сопровождающий описание археологических работ Кэммингса: «Основу сооружения составляла насыпь из глины и песка, грубо облицованная снаружи глыбами лавы, булыжником и сырцовыми кирпичами-адобами».

Я специально выделил здесь слова «глыбами лавы»… Что это?… Ошибка Гуляева?… Может, он описывал тут современное состояние «пирамиды», а вовсе не то, что предстало глазам археологов во время раскопок?…

А если нет?… Тогда получается, что строители «пирамиды» использовали помимо круглых булыжников (которые там в изобилии наблюдаются и которые резко отличаются по фактуре и самой форме от лавовых обломков), помимо щебня и песка, лаву от, скажем, предыдущих извержений вулкана. И в этом, впрочем, не было бы ничего удивительного. Однако тогда возникает закономерный вопрос: как и чем строители «пирамиды» превращали монолитный слой лавы предыдущего извержения в рваные куски?…

У того же Гуляева читаем: «Прочный базальтовый пояс лавового потока надежно защищал скрытую под ним древнюю постройку от всякого проникновения извне. Поэтому его часто приходилось рвать динамитом. На твердом камне быстро тупились лезвия железных лопат и кирок».

Допустим, с базальтом Гуляев явно погорячился: это — вовсе не базальт, а вулканический туф. Но туф весьма прочной разновидности. Почему его и приходилось периодически взрывать динамитом. И тогда возникает вопрос: откуда динамит у «архаической» или «доисторической» культуры?… А если даже и не динамит, то откуда эти культуры могли бы взять инструменты, превосходившие «железные лопаты и кирки» времен 20-х годов ХХ века?…

Но даже если списать положение кусков лавы в кладке «пирамиды» все-таки на работу «реставраторов» и ошибку Гуляева, останется другой — гораздо более существенный момент.

* * *

Осматривая «пирамиду», Дмитрий Павлов обратил внимание на странные камни красного цвета (Рис. 25 и Рис. 26), которые лежат в кладке лестницы, ведущей на верхний ярус. Они выбиваются из общего фона окружающих камней не только своим цветом, но и тем, что на красных камнях остались совершенно отчетливые следы весьма качественной обработки — очень ровные плоскости граней!..

^{Рис. 25. Странные камни в кладке лестницы}

Простым откалыванием от материнской породы подобных ровных плоскостей не добиться. Невозможно добиться их и в ходе ручной обработки простым инструментом обычным обстукиванием. Тут нужна как минимум дополнительная шлифовка!.. Однако и она бесполезна после раскалывания и обстукивания — неровности все равно останутся такие, которые глаз легко заметит. Здесь никак не обойтись без распиловки!.. А вот пил у индейцев как раз и не было вообще!

(Если у кого-то есть сомнения в необходимости пилы для получения подобного результата, он может посмотреть на ту разницу, которая легко видна на Рис. 26 между плоской поверхностью и теми местами, где камень явно скалывался.)

^{Рис. 26. Остатки отшлифованной поверхности камня}

Более того, шлифовка плоских поверхностей именно такая, которая автоматически получается в ходе современной машинной распиловки с применением пил с алмазными насадками!..

Геологов среди нас не было, и я могу ошибиться, но судя по цвету и фактуре, материал очень похож на розовый порфир — весьма твердую горную породу. Для ее распиловки алмазные насадки как раз вовсе не будут лишними. Более того, именно они и нужны. Или равноценная по твердости замена…

Тут уже прямые свидетельства использования весьма развитых технологий, которые абсолютно не имеют ничего общего с известными индейскими культурами Мезоамерики. Зато качество обработки камня вполне соответствует странным высокотехнологичным экспонатам из Национального музея антропологии, которые описаны в предыдущей главе!..

* * *

Но зачем строителям «пирамиды», если это была высоко развитая цивилизация, понадобилось бы так обрабатывать всего несколько блоков?… Тем более, если все остальное — практически необработанные обломки породы…

На шутку археологов или «реставраторов» это тоже не похоже. Во-первых, за такие шутки по голове не погладят. А во-вторых, в непосредственной близости от «пирамиды» нет абсолютно никаких современных построек, и шутникам пришлось бы эти камни сюда откуда-то специально привозить.

Все указывает на то, что красные камни с остатками ровных граней — обломки блоков, которые ранее составляли совсем другую постройку. Постройку очень древнюю. И не исключено, что даже гораздо более древнюю, чем сама «пирамида».

Любопытная деталь: в описаниях «пирамиды» можно найти упоминания о нескольких «алтарях из красного камня», расположенных непосредственно вокруг нее. К сожалению, часть раскопок на памятнике закрыта сверху навесом — то ли от дождей, то ли от посторонних глаз, то ли сразу от всего вместе — и нам не удалось увидеть упомянутых «алтарей из красного камня», а те, что доступны, были вовсе не из этого материала.

Что находится под навесами?… Есть ли там аналогичные обломки качественно обработанных блоков?… И что за постройку они раньше составляли?… Увы, остается только гадать.

Можно лишь высказать следующее предположение.

Местные индейцы застали тут руины какого-то очень древнего сооружения, созданного высоко развитой цивилизацией, и использовали их для строительства (или ремонта — что тоже не исключено) «пирамиды», а также для своих «алтарей». Что было бы абсолютно естественно. Ведь в их глазах представители цивилизации подобного уровня развития должны были выглядеть «богами», а «божественным предметам» место как раз на алтаре…

* * *

Вот так, еще не выехав даже из столицы страны, в первый же день экспедиции мы получили уверенные свидетельства того, что на территории Мексики в глубокой древности обитала цивилизация, по уровню развития знаний и технологий как минимум сопоставимая с нами. Цивилизация, само существование которой в далеком прошлом историки не только отрицают, но даже и не рассматривают всерьез…

Атланты и их поклонники

Из Мехико — столицы современной Мексики — перенесемся (несколько нарушая порядок следования нашей экспедиции) в Тулу, или как его еще иногда называют Толлан, древнюю столицу государства тольтеков. Ничего особенного, честно говоря, по нашей тематике мы там не ожидали, поскольку доступные в книгах и Интернете фотографии абсолютно не впечатляли, да и датируется сам город достаточно поздним временем. Помимо смутной надежды случайно наткнуться на что-то интересное был лишь единственный объект, который потенциально мог иметь отношение к древней высоко развитой цивилизации и который заранее был включен в программу экспедиции — так называемые «статуи атлантов».

^{Рис. 27. Тула}

В целом, наше предварительное мнение о Туле на месте подтвердилось практически полностью. Небольшой комплекс, который с точки зрения технологий строительства и обработки камня абсолютно ничем выдающимся не отличался. Дома, храмы, пирамиды — все целиком и полностью сделано из мелкого камня и щебенки на растворе. Если где-то и попадаются ровные поверхности, то лишь там, где поверх кладки нанесена штукатурка. Хотя и выглядит это все полным новоделом — результатом работы реставраторов, но каких-то особых признаков, что они серьезно нарушили исходные строительные принципы индейцев, не видно. Реставраторы даже оставили доступными взору конструкцию столбов, ранее поддерживавших перекрытия храмов, — это были всего лишь деревянные бревна (Рис. 28), снаружи обложенные каменной кладкой. Примитив — он и есть примитив…

^{Рис. 28. Бревенчатая сердцевина столба}

Если это и представляет какой-то интерес, то, пожалуй, только для историков, изучающих период толтекского государства на рубеже I–II тысячелетий нашей эры.

Нельзя, конечно, исключить варианта, что индейцы строили свои храмы на каких-то более древних руинах. Это — довольно распространенная практика в Мезоамерике, да и в других регионах. Но тут признаков сколь-нибудь внушительных конструкций более раннего периода не видно. Если они и есть, то глубоко в недрах индейских построек. Да и это — лишь сугубо гипотетическое предположение без каких-либо серьезных обоснований…

Можно было бы даже и не выдвигать такого предположения, если бы не пара-тройка деталей.

И прежде всего — один из экспонатов небольшого музея, расположенного на самом входе в комплекс. Тут, среди полнейшего примитивизма глиняных сосудов, простейших инструментов и грубо обработанных каменных скульптур, вдруг обнаружился странный предмет из обсидиана (Рис. 29) размером буквально 10–12 сантиметров. Качество его изготовления вновь заставило вспомнить о высоких технологиях: форма по любому из промежуточных радиусов и граничным окружностям — как внешней, так и внутренней — выдержаны идеально. И все это вдобавок отполировано. Ничего, кроме токарного и фрезерного станка с алмазными резцами и в голову не приходит!..

^{Рис. 29. «Манжета» и «шпулька» из обсидиана в музее Тулы}

Форма предмета довольно странная. Все, что приходит в голову, — это аналогия с… манжетой в каком-то устройстве. Индейцам подобный предмет был явно без надобности. Разве что ставить на него посуду с округлым дном. Но подобное использование явно выходит за рамки разумного, если учесть колоссальный размер трудозатрат, который понадобился бы на изготовление подобного предмета вручную. Скорее всего, «манжету» все-таки следует отнести к уже упоминавшейся древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации. А индейцам она, похоже, досталась лишь по наследству от далеких предшественников…

Вполне возможно, к такому наследству относится и небольшая «шпулька» из того же обсидиана, расположенная рядом с «манжетой». Качество ее, конечно, значительно уступает аналогам из Национального музея в Мехико. Однако и тут впору вспомнить о токарном станке с твердым и прочным инструментом. Особенно если учесть небольшие размеры «шпульки»…

* * *

Исходным источником данных для историков о Туле (Толлане) и самих тольтеках в свое время послужили предания ацтеков (или астеков, как их все более предпочитают называть современные исследователи прошлого Мезоамериканского региона). Большую часть своих знаний, искусств и мудрости ацтеки приписывали именно своим предшественникам — тольтекам, считая себя их культурными наследниками.

Ацтеки буквально романтизировали тольтеков, воспевая их всевозможные таланты и достоинства. Само слово «толтек» («толтекат», «толтекатль») на науа (языке ацтеков) означало «художник», «мастер». Причем такой мастер отличался от простого ремесленника тем, что создавал не просто предметы, а фактически произведения искусства. Существовал даже термин «тольтекайотль», который понимался как «тольтексткий дух» — своеобразная совокупность наук и искусств, в основании которой лежало постоянное общение мастера-тольтека с богами. А сосредоточием и центром «тольтекайотля» как раз и считался Толлан, который археологи и историки в конце концов решили идентифицировать именно с Тулой.

Однако Тула абсолютно не производит впечатления какого-то центра высоких искусств и знаний ни по своей архитектуре, ни по использованным строительным приемам, ни по качеству найденных тут предметов обихода. Другое дело та же «манжета» и «шпулька» из местного музея. Но они резко выбиваются из всего ряда других артефактов. Получается какая-то полная несостыковка…

В качестве выхода из этого положения можно выдвинуть следующую гипотезу.

Не исключен вариант, что ацтеки получили в наследство от тольтеков довольно большую коллекцию неких весьма качественно исполненных артефактов, которые затем были вывезены из района Тулы и в дальнейшем «опознаны» в качестве созданных ацтеками, майя или других народностей, после чего и оказались на полках и в закромах музеев с соответствующими бирками. А «манжета» и «шпулька» — лишь жалкие остатки этой коллекции.

Но тольтеки не были сами авторами этой коллекции, она им также досталась по наследству — может быть, через третьи, четвертые и более руки — от древней высоко развитой цивилизации.

* * *

Но что это была за цивилизация?…

Ныне весьма популярна версия Атлантиды — материка и цивилизации на нем, которые будто бы существовали в далеком прошлом. В рамках этой версии, после некоей глобальной катастрофы (в роли которой чаще всего называется Всемирный Потоп), погубившей и материк, и цивилизацию, на территории Мезоамерики в целом и Мексики в частности обитали уцелевшие в катаклизме бывшие жители Атлантиды, которые и создавали удивительные строения и артефакты, а также обучали местные дикие народы различным премудростям.

С легкой руки сторонников этой версии каменные изваяния в Туле, установленные на ступенчатой платформе, получили название «статуй атлантов» (Рис. 30). И есть немало тех, кто считает эти статуи реальными изображениями жителей легендарной Атлантиды.

^{Рис. 30. «Статуи атлантов» в Туле}

Особое внимание целого ряда исследователей привлекают странности наряда «атлантов» — накладка на груди нетривиальной формы и какой-то круг сзади внизу спины, а также предметы, которые находятся у статуй в руках. Фактически отчаявшись найти им более разумное объяснение, историки остановились лишь на культово-религиозной трактовке этих предметов, считая их церемониальными атрибутами или символами жрецов-тольтеков. У представителей же альтернативных взглядов, не согласных с историками, фантазия более раскована: накладка на груди считается защитной броней или даже пультом связи с удаленной базой; предмет в правой руке — лазером или, на худой конец, отбойным молотком; а по поводу предметов в левой руке и круглого предмета на спине полет вольных ассоциаций настолько не знает границ, что и выделить хоть что-то определенное не представляется возможности…

^{Рис. 31. «Атлант» спереди и сзади}

Ассоциации — штука тонкая, и может завести куда угодно. Но удержаться же от поиска своего объяснения странных предметов тоже сложно. Поэтому и мы попытались хоть как-то оформить собственные впечатления от изображений.

Например, Дмитрий Кулаков больше склонялся к версии, что у этих каменных гигантов в руках отбойные молотки; а на груди какой-то элемент защитного комбинезона. А собранные вместе и поставленные на общую площадку, они напомнили ему бригаду по рытью траншей или по прокладыванию каких-то каналов. В общем, на бригаду обычных рабочих. Больше, чем на каких-то богов…

А Алексей Тесленко решил быть менее категоричен в выборе какого-то одного варианта. По его мнению, то, что находится у статуй в правой руке, действительно может быть реальным отбойным молотком, с помощью которого добывалось, например, золото в древних шахтах. А может быть и совершенно другой предмет: какое-то оружие или средство связи. Вплоть до привычного нам по функциям, но непривычного по форме мобильного телефона… А может быть, вообще что-то такое, что мы даже не можем подозревать, как сто лет назад не могли подозревать о существовании того же мобильного телефона…

На мой взгляд, права может оказаться любая версия, поскольку вообще определять функциональное назначение объекта лишь по внешнему сходству — дело практически безнадежное. Но именно поэтому любая версия тут вполне допустима и не может отвергаться с ходу на основе только каких-то личных предпочтений.

^{Рис. 32. Предметы в руках «атлантов»}

Сторонники гипотезы Атлантиды часто ссылаются на легенды и предания Мезоамерики, которые, по их мнению, будто бы свидетельствуют в пользу существования в древности этого континента. В одном варианте этих преданий, из-за моря прибыли далекие первопредки индейцев; в другом — бог Кетцалькоатль, давший индейцам основы знаний и культуры, обучивший их земледелию и ремеслам. Причем Кетцалькоатль чаще всего описывается как человек с белой кожей и длинной бородой, в то время как американские индейцы совсем не «бледнолицы», да и бурной растительностью на лице не обладают.

Кстати, в музее все той же Тулы есть стела с изображением бородатого человека. Если это, конечно, именно борода, а не, скажем, какая-то часть костюма имеющая схожую с бородой форму.

^{Рис. 33. Стела с фигурой бородатого человека в музее Тулы}

Следует отметить, однако, что между бородатым человеком со стелы и теми, кого изображают «статуи атлантов», нет абсолютно ничего похожего — они отличаются кардинально и по внешности, и по деталям костюма, и по предметам в руках. Тогда кого же из них считать действительным «атлантом»?…

Впрочем, это — не единственная проблема…

* * *

Версия Атлантиды на самом деле имеет целую массу натяжек. И фактически с самого своего что ни на есть начала.

Дело в том, что вообще идея Атлантиды появляется впервые только у древнегреческого мыслителя Платона (настоящее имя Аристокл; 427–347 гг. до н. э.). А для произведений времен Древней Греции характерно обилие метафорических литературных приемов и, пожалуй, даже того, что можно было бы назвать зачатками фантастики — в отличие от более ранних периодов, когда преобладало стремление не фантазировать, а отражать реальность. В то же время абсолютно нигде, ни в каких более древних источниках, легендах и преданиях упоминаний об Атлантиде нет.

Все утверждения о том, что в древних легендах якобы есть упоминания о каком-то погибшем материке с высоко развитой цивилизацией, являются на самом деле лишь трактовками довольно позднего времени — в подавляющем большинстве случаев трактовками XIX–XX веков — той информации в преданиях, которая сводится к наличию у некоторых народов темы далекой прародины, которая погибла в результате некоей катастрофы. При этом ни один (!) из первоисточников не упоминает в связи с покинутой прародиной ни отдельного утонувшего материка, ни высоко развитой цивилизации. Все это — уже только «додумки» современных трактователей легенд и преданий (да просят мне эту правду приверженцы столь «модной» ныне версии Атлантиды).

Но гораздо более серьезной проблемой для сторонников версии Атлантиды является факт наличия мегалитических — построенных из больших каменных глыб и блоков — сооружений почти на всех современных материках. Следы высоко развитой цивилизации обнаруживаются в совершенно разных регионах, разбросанных практически по всей планете — а вовсе не вокруг какой-то области Атлантического или иного океана, что должно было бы иметь место при гибели цивилизации, жившей только на одном материке и имевшем на других материках в лучшем случае лишь некие «колонии». В реальности, ни на какие отдельные «колонии» это не похоже, а наоборот: все указывает на то, что основная масса мегалитов относится к единой настолько высоко развитой цивилизации, что для нее было бы полным абсурдом ограничиваться всего одним материком. Если даже это была земная цивилизация, то это должна была быть цивилизация планетарного масштаба. Так что если строго придерживаться терминологии, то придется констатировать, что идея платоновской Атлантиды не выдержала проверку реальными фактами.

Вполне естественно, что и все попытки найти местонахождение какого-то «затонувшего материка» также оказываются безуспешными. Поэтому — уже отходя фактически от «чисто» платоновской Атлантиды — многие исследователи начинают искать, по сути, лишь ее прообраз, погибший в пучинах вод в ходе каких-то катастрофических событий. Кто-то называет «Атлантидой» остров Санторин в Средиземном море, почти полностью разрушенный взрывом местного вулкана. Кто-то ищет ее в районе Азорских островов…

Хотя если говорить не о материке, а о каком-то участке суши, погрузившемся под воду, то максимальные перспективы, пожалуй, будут у Багамской банки, которая расположена как раз не очень далеко от Мексики. И прежде всего потому, что если учесть изменение уровня Мирового океана после окончания так называемого «Ледникового периода», то легко обнаружится, что в этом районе еще 12 тысяч лет назад был обширнейший участок суши. Правда, не отдельный материк, а несколько крупных островов, от которых ныне над водой возвышается лишь очень небольшая часть, а основная часть находится уже под водой на глубине до 50 метров (Рис. 34).

^{Рис. 34. Багамская банка}

В этом регионе еще в 60-х годах ХХ века в прибрежных водах небольшого острова Бимини была обнаружена каменная структура, которая получила название «дорога Бимини» — полоса из прямоугольных каменных блоков, уложенных в несколько рядов. Долгое время скептики пытались вычеркнуть ее из списка важных находок, «объясняя» появление дороги сбросом каменного балласта с судов во времена конкисты. Однако даже с первого взгляда понятно, что сбрасываемые с кораблей камни не могут образовать столь регулярную структуру (Рис. 35). Это — явно искусственное сооружение, которое оказалось под водой в результате подъема уровня Мирового океана, что могло произойти никак не позднее VI–VIII тысячелетия до нашей эры!..

^{Рис. 35. Дорога Бимини}

В последующие десятилетия то тут, то там появлялись сообщения об обнаружении других мегалитических руин каких-то конструкций под водой в зоне Багамской банки. К сожалению, подавляющее количество этих сообщений относится к случайным любительским погружениям дайверов, либо к столь же случайным наблюдениям пилотов самолетов, пролетавших в этой районе на небольшой высоте. А подтвердить эти сообщения пока не удается. Что, в общем, не мудрено, поскольку исследования тут затруднены множеством факторов: довольно часто вода бывает мутной; есть зоны сильных течений; акулы; периодические тайфуны и т. д. и т. п.

Но все-таки в конце ХХ — начале ХХI века удалось надежно подтвердить существование и других мегалитических сооружений помимо «дороги Бимини». В 2003 году супруги Грэг и Лора Литтл, которые возглавляют один из исследовательских отделов Фонда Эдгара Кейси (еще в середине ХХ века предсказавшего, что на Багамской банке «будет найдена Атлантида»), на севере острова Андрос, входящего в группу Багамских островов, обнаружили огромную каменную структуру. Она как будто являлась продолжением этого острова, но уже под водой. Супруги Литтл высказали предположение, что это было нечто типа портового сооружения. Структура получила условное название «платформа Андрос».

^{Рис. 36. Платформа Андрос}

Исследования этого региона активно продолжаются. И не исключено, что в ближайшие годы будут найдены еще какие-нибудь каменные структуры под водой.

Имеют ли уже обнаруженные сооружения и те, что только предстоит найти на Багамской банке, к той самой неизвестной высоко развитой цивилизации?… Не исключено. Как не исключено и то, что подводные руины могут иметь отношение и к так называемым «статуям атлантов» в Туле…

Трудно жить без колеса

Непосредственно перед «статуями атлантов» в Туле находятся остатки колонн цилиндрической формы, которые на первый взгляд не производят впечатления чего-то выдающегося. Но Дмитрий Павлов увидел у них странную деталь. Блоки, которые составляли колонны, имеют с одного торца выступ, а с другого соответствующего размера углубление. В этом вроде нет ничего удивительного: выступ одного блока входит в выемку другого блока, и этим обеспечивается надежное соединение двух блоков. Проблема в другом — выступ имеет в середине дополнительную выемку (на Рис. 37 Дмитрий как раз показывает не нее).

^{Рис. 37. Цилиндрические блоки в Туле}

С точки зрения прочности соединения блоков между собой, нет абсолютно никакой необходимости в подобной выемке. При этом на создание ее вручную каменными инструментами у индейцев должно было уходить немало времени и сил. Так зачем их тратить на то, что не имеет никакого смысла?…

Зато эта выемка напомнила Дмитрию Павлову… процесс изготовления тел вращения на токарном станке!.. И действительно: подобные выемки делаются для закрепления обрабатываемой заготовки на станке. Больше ни для чего они не нужны.

Между прочим, качество изготовления цилиндров впечатляет — форма поперечной окружности в любом сечении цилиндра выдержана очень и очень хорошо. Эта особенность цилиндрических блоков снова вызывает ассоциации с обработкой их на каком-то большой токарном станке, а вовсе не с изготовлением их вручную простейшим инструментом, как представляют это историки.

^{Рис. 38. Изготовление цилиндрических блоков в представлении историков}

Когда мы увидели в местном музее иллюстрацию на тему создания тольтеками этих цилиндров (Рис. 38), нас охватил дружный смех. Наивность авторов рисунка, явно абсолютно несведущих в технических дисциплинах, даже не вызывала какой-либо неприязни, а порождала буквально умиление — это был просто шедевр безграмотности!.. И хотя у нас уже была договоренность сделать общий фотобанк экспедиции, которым пользовался бы каждый участник экспедиции, все захотели лично поучаствовать в увековечивании этого «шедевра» именно своим фотоаппаратом… Столь ровный цилиндр можно было сделать множеством способов, но только не так!..

К сожалению, до конца степень качества соблюдения идеальной цилиндрической формы оценить было невозможно — блоки снаружи покрыты весьма витиеватым орнаментом. При этом складывается впечатление, что этот орнамент вполне мог быть нанесен значительно позже изготовления самих блоков. И абсолютно не исключен вариант, что блоки изначально изготовила высоко развитая цивилизация, а тольтеки, которым они достались в наследство, только украсили их резным орнаментом.

Но вернемся к токарному станку…

* * *

Токарный станок использует в своей конструкции очень простой, но весьма полезный принцип — принцип обработки в процессе вращения вокруг некоторой фиксированной оси. И тут даже не важно: закрепляется заготовка горизонтально (как это имеет место в подавляющем большинстве современных токарных станков) или ставится вертикально — как на рисунке в местном музее, только не просто на землю, а на некую вращающуюся опору. Поворот на 90 градусов тут принципиально ничего не меняет.

Зато он автоматически дает принцип… гончарного круга!.. Круга, с которым индейцы почему-то не были знакомы — в их гончарных изделиях нет абсолютно никаких признаков его использования!.. Все керамические сосуды, явно имеющие — по задумке изготовителя — ось симметрии и форму вращения вокруг этой оси, имеют и такие отклонения от округлых симметричных форм, которые характерны как раз для изготовления вручную без использования гончарного круга.

Парадоксально, но при всем этом буквально тут же в Туле возле одной из пирамид валяется на земле каменный диск, который можно было использовать и в качестве вращающейся опоры в вертикальном токарном станке, и в качестве большого гончарного круга (Рис. 39)!..

^{Рис. 39. Каменный диск в Туле}

Аналогичный диск попался нам в дальнейшем в Паленке. И у нас не осталось в итоге в общем-то никаких сомнений, что подобные каменные диски были весьма распространены у индейцев Мезоамерики. Тогда почему у них не было все-таки гончарного круга?!. Почему они могли их изготавливать, но не использовали по самому простому, но эффективному назначению?!.

Более того, сделав еще один поворот на 90 градусов — только не всего токарного станка, а самого каменного диска, мы получаем уже колесо, которое также почему-то абсолютно не использовалось индейцами!.. Фактически изготавливалось (если диск считать колесом), но не использовалось!..

* * *

Долгое время считалось, что американские индейцы вообще не знали колеса. И хотя сейчас историки уже фактически отказались от этого тезиса, он еще продолжает появляться в школьных учебниках, порождая никому не нужные заблуждения.

^{Рис. 40. Глиняная колесница}

Между тем еще в XIX веке Клод Жозеф Дезире Шарнэ при раскопках на Монте-дель-Фраиле (откуда было видно Чолульскую пирамиду) на высоте около 4 километров обнаружил кладбище, которое он считал тольтекским, и в захоронениях которого оказалось несколько глиняных поделок в виде колесниц (Рис. 40). Колесницы, правда, более походили на детские игрушки, но они однозначно указывали на то, что колесо индейцам было знакомо. Однако поскольку историки придерживались тогда прямо противоположного мнения, Шарнэ сказали, что это современные подделки, и он просто выбросил эти колесницы.

К счастью, в дальнейшем — при раскопках уже ольмекских поселений — археологи не были столь категоричны, благодаря чему ныне в Национальном музее антропологии в Мехико можно увидеть ольмекские игрушки на колесиках (Рис. 41), которые американский археолог Стирлинг нашел в Трес-Сапотес.

^{Рис. 41. Ольмекские игрушки на колесиках}

Снова колесо и снова игрушки!.. Что ж за напасть такая?… Что за интеллектуальные причуды?… Знать колесо, знать принцип его действия, но при этом использовать только в детских игрушках!?.

Иногда можно услышать ссылки на то, что в Америке не было тягловых животных, поэтому не появилось и колесниц…

Ну и что?… Почему нельзя было запрячь в колесницу вместо тяглового животного обычного человека?… Ведь додумались же в Юго-восточной Азии до такого изобретения как рикша. А вот в Америке почему-то предпочитали перетаскивать тяжести на спине, а не на повозке.

Другой аргумент, который можно встретить в оправдание отсутствия у индейцев колесных транспортных средств, сводится к проблемам пересеченной местности и жаркого влажного климата. Дескать, либо горы мешали (а в горах колесо бесполезно), либо густая растительность джунглей. Однако, во-первых, на территории Мексики имеются довольно обширные плато с не настолько уж густой растительностью. И во-вторых, индейцы умели строить и строили дороги, которые на том же Юкатане, несмотря ни на какие джунгли, тянулись на многие километры. Более того, эти дороги сверху посыпались штуком (известью), который, вбирая в себя дождевую влагу, превращался фактически в бетон!.. Так что индейцы имели чуть ли не автострады, но почему-то не ездили по ним…

Столь же удивляет и отсутствие признаков использования гончарного круга при том, что от колеса до гончарного круга даже не шаг, а пожалуй, полшага, а то и меньше…

Все это не находит никакого логического объяснения. Или, точнее, почти никакого…

Вариант ответа все-таки есть. Но он лишь на уровне логической гипотезы, не имеющей весомого подтверждения: индейцы знали и колесо, и гончарный круг, но использование этих предметов, позволяющих цивилизации совершить буквально революционный скачок вперед в своем развитии, было под запретом!..

Кому мог понадобиться подобный запрет?… И кто обладал такой силой авторитета, что смог наглухо запретить столь полезные вещи?…

На мой взгляд, косвенный ответ дают древние легенды и предания. Согласно им, бог Кетцалькоатль, который принес цивилизацию индейцам Мезоамерики и обучил их всему, через некоторое время был побежден другим богом — Тецкатлипокой — и был вынужден бежать. «Тецкатлипока» на науа означает «дымящееся зеркало», и это было не только имя, но и предмет, с помощью которого его обладатель победил Кетцалькоатля. Что это было за странное оружие?… Непонятно… Слишком мало информации. И слишком невежественны были свидетели конфликта, который, судя по всему, является лишь частью общей череды разборок, известных в мифологии под названием «войны богов».

Тецкатлипока не только прогоняет Кетцалькоатля — он требует от индейцев изменения образа жизни. В частности, он вновь вводит среди них обязанность посвящать богам (в первую очередь, конечно ему) кровавые человеческие жертвоприношения, против которых выступал Кетцалькоатль. Ясно, что победителю в этом случае ничего не стоило и запретить колесо с гончарным кругом. По сравнению с возобновлением практики человеческих жертвоприношений, это — такие «мелочи», о которых можно было и забыть…

Город богов

Всего в часе езды от Мехико располагается один из самых популярных и самых посещаемых туристами археологических памятников — древний комплекс Теотиуакан. И в обычные-то будничные дни тут бывает немало народу, а выходные и праздники люди идут нескончаемым потоком. Максимума же этот поток достигает в дни весеннего и осеннего равноденствий, когда (по некоторым утверждениям) тут собирается до полутора, а то и двух миллионов человек. И дело не просто в популярности исторического памятника — для многих мексиканцев Теотиуакан до сих пор остается священным городом древних богов.

^{Рис. 42. Вид на Теотиуакан из космоса (программа Google)}

Теотиуакан, несомненно, был самым крупным городом Нового Света. По оценкам американских ученых, в период расцвета, который археологи датируют примерно серединой I тысячелетия новой эры, он занимал площадь около двадцати квадратных километров и превышал по размерам любой город Европы своего времени. И хотя точные цифры неизвестны, но по площади, согласно подсчетам исследователей, там могло жить одновременно до 200 тысяч человек. И несмотря на то, что эта величина весьма условна, Теотиуакан по численности населения сопоставим только с китайскими и индийскими городами середины I тысячелетия. В Европе столь крупных городов в этот период не было.

И представители официальной науки, и сторонники альтернативных взглядов сходятся, пожалуй, в одном: Теотиуакан имел весьма продолжительную историю, постепенно разрастаясь и застраиваясь. При этом застройка города происходила явно в соответствии с заранее определенным планом — вдоль так называемой Дороги Мертвых, которая протянулась в длину на расстояние около четырех километров (хотя в некоторых источниках указывается существенно меньшее значение — 2,3 километра) и имеет ширину от 40 до 45 метров. Она начинается еще до Цитадели с пирамидой Кетцалькоатля, проходит мимо пирамиды Солнца и заканчивается большой площадью у подножия пирамиды Луны.

^{Рис. 43. Дорога Мертвых (вид с пирамиды Луны)}

По странной прихоти создателей, Дорога Мертвых сделана не совсем ровной — центральная ее часть представляет цепь из пяти углубленных в землю площадок прямоугольной формы, в центре каждой из которых, как считается, находился алтарь. Площадки зачем-то отделены друг от друга «дамбами» с невысокими, но крутыми лестницами для подъема и спуска. И существует версия, что Дорога Мертвых символизировала путь восхождения, который проходили паломники, прибывавшие сюда для поклонения богам. В пользу версии подобного назначения, по мнению ее сторонников, говорит и то, что Дорога Мертвых имеет небольшой наклон — разница высот между началом и концом дороги составляет 27 метров.

^{Рис. 44. Поперечные «дамбы» Дороги Мертвых}

Как считает Г.Ершова — автор книги «Древняя Америка: полет во времени и пространстве» — «…строители Теотиуакана воплотили в архитектуре поэтапную идею перехода от профанной (южной) части городского пространства к сакральной (северной). Причем сакральная часть находилась на некотором возвышении по отношению к профанной — таким образом, Дорога как бы вела вверх, на небо».

(Немного переведу для тех, кто не в курсе специфических терминов: «сакральный» означает, по сути, «культово-религиозный», «тайный, доступный только для посвященных»; а «профанный» — «обычный», «доступный простому смертному»)

Подобная трактовка Дороги Мертвых явно представляет из себя лишь следствие применения общей концепции, которая является чрезвычайно популярной среди современных историков — концепции преобладания религиозно-культового назначения древних сооружений (хотя я предпочитаю называть ее «концепцией тотального религиозного помешательства наших предков»). Согласно этой концепции и вся центральная часть Теотиуакана представляет из себя не что иное как религиозно-культовый центр, который и создавался, по сути, именно с этими целями.

Я отношусь, мягко говоря, скептически к самой идее столь высокой значимости символизма (в том числе и религиозно-культового) в сооружении древних построек. Впрочем, как и по отношению к современным постройкам. Какой бы символизм ни закладывал архитектор в свои планы, все равно основную роль играют прежде всего какие-то утилитарные — или, говоря простым языком, обычные «житейские» — задачи.

Другое дело, что тут — как для всего Теотиуакана в целом, так и для странных «дамб» Дороги Мертвых в частности — эти задачи не так легко понять. Но это же не значит, что нужно их списывать на простой символизм или культово-религиозные традиции, фактически расписываясь в беспомощности и уходя от поиска решения загадки. В конце концов, нет ничего страшного в том, чтобы признать, что данных для точного ответа сейчас недостаточно (а это именно так), и просто отложить решение на будущее, не ставя на ней «клеймо религиозно-культового символизма»…

* * *

Как это нередко бывает, если человека не устраивает один вариант решения, он бросается в другую крайность. Такой крайностью в данном случае является модная уже среди «альтернативщиков от истории» теория, согласно которой Теотиуакан (как и другие древние сооружения) является неким отображением на земле каких-то небесных объектов. По сути, это — всего лишь модификация того же самого преувеличения роли символизма, только символизма астрономического. И для него, на мой взгляд, можно было бы использовать название типа «концепция астрономического помешательства наших предков», поскольку ничем иным как умопомешательством нельзя назвать громаднейшую мобилизацию сил и средств (которые нужны для создания подобного рода комплексов) ради простой визуализации каких-то символов, пусть и астрономических.

Правда, тут — в отличие от религиозно-культовой концепции — появляется возможность объективной проверки с помощью астрономических данных. Благо, что ныне для этого не нужно разыскивать астрономические таблицы и производить утомительные сложные расчеты — все сделает самый обычный домашний компьютер с помощью простых и наглядных программ типа RedShift или StarCal (последняя вообще есть в Интернете в свободном доступе).

Например, Грэм Хэнкок — известный писатель и пропагандист версии древней цивилизации — пишет, что пирамиды Теотиуакана якобы в точности воспроизводят положение звезд Пояса Ориона во вполне определенный момент времени, а именно: в середине XI тысячелетия до нашей эры. RedShift тут, правда, не годится (программа ограничена всего V тысячелетием до нашей эры), а вот у StarCal диапазон пошире — она воспроизводит положение небесных тел на небосводе, начиная с 10 тысяч лет до нашей эры (погрешность из-за небольшого отличия от названной Хэнкоком даты тут незначительна).

Проверка делается предельно просто. И пирамиды Теотиуакана, и звезды Пояса Ориона не расположены на одной прямой — и там, и там третий элемент триады (пирамида в одном случае, звезда — в другом) находится чуть в стороне от прямой, соединяющей два других элемента той же триады (Рис. 45). Это отклонение от единой прямой характеризуется вполне определенным углом, который образуют прямые, соединяющие попарно два соседних элемента триады. Для пирамид Теотиуакана этот угол составляет около 14 градусов. А для звезд Пояса Ориона всего около 7 градусов. Так что никакого «точного воспроизведения» нет и в помине — погрешность составляет почти 100 процентов!..

^{Рис. 45. Положение пирамид Теотиуакана и Гизы в сравнении с Поясом Ориона}

Питер Томпкинс в своей книге «Тайны мексиканских пирамид» приводит теорию американского инженера Хью Харлстона-младшего, который потратил немало лет на измерения и исследования комплекса Теотиуакана и пришел к выводу, что его основные сооружения будто бы воспроизводят на земле схему расположения планет нашей Солнечной системы. Харлстон по своей теории даже «вычислил» еще неизвестную астрономам «планету Х», якобы находящуюся далеко за орбитой Плутона…

Я не хочу даже приводить здесь итоговую схему, полученную Харлстоном — настолько в ней много несуразиц и несоответствий (желающие могут найти книгу Томпкинса, в которой измерениям и расчетам Харлстона посвящено аж с полсотни страниц). Достаточно будет, на мой взгляд, простого упоминания о том, что при совмещении Солнца с пирамидой Кетцалькоатля в Цитадели, согласно схеме Харлстона, только Уранпопадает более-менее точно на пирамиду Луны, при этом Сатурну соответствует место лишь в относительной близости к пирамиде Солнца, Юпитер попадает на ничего не значащую точку на Дороге Мертвых, планеты земной группы почему-то оказываются на одной орбите, а Нептун и Плутон вообще выпадают далеко за пределы комплекса…

Я бы вообще не упоминал тут столь несуразную теорию, но Харлстон в ходе своих вычислений сделал очень важное открытие, о котором будет идти речь чуть позже. Правда, сам он этого открытия не заметил и прошел мимо…

* * *

Стоит здесь упомянуть еще одну версию — версию астрономического назначения комплекса Теотиуакана. Она уже не имеет отношения к символизму, но является не менее популярной. Причем, популярной как среди историков, так и среди «альтернативщиков». Однако хотя она уже не представляется впадением в какую-то из крайностей, но и пресловутой «золотой серединой» тоже не является.

Суть версии сводится к тому, что строители Теотиуакана якобы так планировали и возводили сооружения, входящие в состав комплекса, чтобы они фиксировали положение небесных тел и знаменательные события на небесном своде в некие моменты времени. Нередко в различного рода литературе можно встретить даже упоминания о неких конкретных таких привязках. И это якобы все возводилось для того, чтобы в дальнейшем проводить астрономические наблюдения…

Однако и тут достаточно простой компьютерной программы, которая воспроизводит звездное небо, чтобы наглядно убедиться в полной несостоятельности этой гипотезы. Дело в том, что наша планета вращается вокруг Солнца и вокруг собственной оси. Эти два вида вращения (я опускаю тут еще и третий — прецессию земной орбиты, поскольку она тут не важна) и приводят к видимому движению звезд на небосводе. Между тем ярких звезд на небе очень много, и практически для любого направления, связывающего какие-то «ключевые» точки разного рода построек вдоль Дороги Мертвых, легко найдется какое-то «знаменательное» небесное событие или яркая звезда — достаточно лишь покрутить звездное небо на экране компьютера…

И между прочим, привязка именно к Теотиуакану тут не играет никакой роли. Абсолютно тот же вывод можно сделать применительно к любой постройке в любой точке нашей планеты. Так что вся теория «археоастрономической привязки» древних объектов, весьма и весьма популярная уже на протяжении практически целого столетия, на деле не стоит выеденного яйца…

* * *

Обычно историю Теотиуакана делят на несколько этапов его развития. Хотя это разделение основывается лишь на стратиграфических данных (особенности залегания различных слоев, вскрываемых при археологических работах) и на особенностях стилей керамических изделий разных временных периодов. Однако сколь-нибудь четкого определения временных границ этих этапов нет. Как, впрочем, нет единодушия среди историков и по количеству этапов, и по всей истории города в целом. Поэтому приводимая далее хронология — только один из нескольких попадающихся в литературе вариантов, который следует воспринимать как весьма ориентировочную версию, да к тому же официально принятой истории Теотиуакана…

Считается, что крупное поселение на месте Теотиуакана появилось в начале I тысячелетия до нашей эры. Его иногда называют «прото-Теотиуакан». Кто именно был его жителями, неизвестно. По одной из версий, это были выходцы из района Куикуилько, где находится так называемая «круглая пирамида» (см. ранее). По другой — представители ольмеков. По третьей — и те, и другие вместе, что в результате слияния двух культурных традиций дало теотиуаканскую культуру.

С V века до нашей эры поселение начинает разрастаться и развиваться быстрыми темпами.

Около 300 года до нашей эры поселение превращается в настоящий город с общественными зданиями, культовыми сооружениями, рынками, дворцами и жилыми домами.

К 200 г. до нашей эры в городе начала действовать ирригационная система — разветвленная сеть каналов, по которым вода из озер растекалась домам и сооружениям города. Теотиуакан приобрел славу города изобилия и величественной красоты.

В период с 1-го по 250 год уже нашей эры центр Теотиуакана был построен полностью, включая пирамиды Солнца и Луны, и Дорогу Мертвых.

С 200 по 500 год нашей эры Теотиуакан становится империей. Город-государство доминирует над всей Центральной Мексикой. Начинается экспансия теотиуаканцев на юг. Расцвет столицы империи Теотиуакана приходится примерно на 400 год нашей эры.

К концу VI века нашей эры начинается закат города. Влияние Теотиуакана на другие города сводится к минимуму.

К началу VII века Теотиуакан теряет свои владения в Центральной Мексике.

В период между 600 и 650 годами нашей эры происходит падение города Теотиуакан. Считается, что он был завоеван, а затем сожжен и разрушен пришлыми чичимеками.

Вот примерно так или почти так представляют современные историки прошлое Теотиуакана…

В нее почему-то абсолютно не попало мнение самих местных обитателей — индейцев, которые в своих легендах и преданиях называли Теотиуакан «Городом Богов».

* * *

Но есть ли основания учитывать легенды и предания?… Или стоит все-таки довериться историкам?…

В принятой ныне академической наукой версии истории Теотиуакана на самом деле далеко не все так ясно и гладко, как может показаться, если ориентироваться лишь на итоговую хронологию.

Во-первых, потому что так и не ясно, кто был тут первым. Версии историков расходятся не только с легендами и преданиями, но и сами с собой.

Во-вторых, эта хронология основывается лишь на схеме линейного развития «от простого к сложному» и радиоуглеродном анализе археологических находок. Между тем даже среди самих историков доводится встречать сетования на недостаточную надежность радиоуглеродных датировок применительно к теотиуаканским находкам. Как и на сравнительно малое количество этих находок. Что, между прочим, само по себе является очень странным, так как речь идет о крупнейшем городе в регионе и, вдобавок, столице обширной империи.

В-третьих, есть явные противоречия в самой хронологии. Причем, по одному из ключевых моментов — строительству основного ядра комплекса. С одной стороны, все сходятся в том, что город построен по единому плану, ориентированному на привязку к Дороге Мертвых с ее пирамидами. А с другой — завершение строительства пирамид и Дороги Мертвых датируется лишь уже началом нашей эры, и это — при версии об основании города в начале I тысячелетия до нашей эры.

Все это вызывает очень большие сомнения, так как вряд ли кто-то смог бы выдерживать какой-либо начальный план строительства в течение целой тысячи лет. Больше это все-таки похоже на автоматическое следствие из линейной схемы «от простого к сложному», нежели на объективный результат: пирамиды и другие сооружения возле Дороги Мертвых представляют собой довольно непростые сооружения, которые требуют немалых ресурсов и развитой организации работ для своего создания, что могло появиться только при достижении определенного уровня развития общества. Вот и появляется столь странное противоречие, выливающееся в совершенно немыслимые сроки осуществления первоначального плана.

И в-четвертых, как это уже неоднократно замечено, историки при составлении своей хронологии абсолютно не учитывают технологических особенностей объектов, а они способны сказать очень многое.

Вот мы и остановимся на этих самых технологических особенностях.

Только поступим нетривиальным образом: пока оставим в стороне «самое интересное», то есть пирамиды Теотиуакана, и обратимся к его куда более невзрачным сооружениям — «постройкам вторичной важности», если так можно выразиться…

* * *

Современному посетителю Теотиуакана придется очень непросто, если он захочет разобраться в назначении его многочисленных мелких пирамидок, помещений, проходов, стен и перегородок. И не столько потому, что их очень много, и они весьма разнообразны. И в этом-то отношении Теотиуакан — очень сложный археологический памятник, но еще больше затруднений для исследователей связано с тем, как этот памятник раскапывался и реставрировался.

Первые масштабные раскопки были проведены в самом начале ХХ века. Проводил их Леопольд Бартрес, который являлся шурином президента Мексики Порфирия Диаса. Имея столь влиятельное родство, Бартрес выгодно сочетал сугубо археологический интерес к сокрытым в земле сокровищам с розничной и даже оптовой торговлей предметами древности. И для реализации этого своего двойственного интереса он даже уговорил Диаса назначить Бартреса «инспектором и покровителем археологических памятников Мексики»…

Вдохновленный отчетами предыдущих исследователей Теотиуакана, представлявшего тогда еще груду простых холмов, и перспективами, которые сулили сообщения о некоторых местных находках, Бартрес объявил во всеуслышание, что Теотиуакан является «одним из самых интересных городов в мире археологии». В свете приближавшегося празднования столетия войны за независимость Мексики и под 80-летнюю годовщину самого президента, Бартрес выбил достаточно большое финансирование — полмиллиона местных песо (порядка 45 тысяч долларов США), что для начала ХХ века не только для Мексики, но и для Америки-то было огромной суммой. Сочетание личного коммерческого интереса Бартреса и его привилегированного положения со столь масштабным финансированием привело к тому, что раскопки он проводил «методом ударной комсомольской стройки» с соответствующими последствиями — вплоть до того, что в итоге оказались изменены даже параметры пирамиды Солнца (размеры и количество ступеней).

Более поздние археологические и реставрационные работы, начиная с 60-х годов ХХ века, также не отличались особой аккуратностью в подходе к соблюдению исходных форм. В итоге мы получили очень сильно переделанный, реконструированный без какой-то научной методики памятник. И поэтому сегодня работать с такой информацией крайне сложно: новодел отчетливо доминирует, являясь одним из основных препятствий для тех исследователей, которые хотят разобраться в исходном состоянии комплекса.

Более того, даже под столь плотным новоделом проглядывается многократная не только достройка, но и переделка ранее существовавших сооружений — но не в ходе реставраций ХХ века, а еще в древние времена. Понятно, что любой город не является застывшей формой, а как-то развивается. Не только растет вширь и/или вверх, но и где-то латается, где-то переделывается и так далее и тому подобное. Но разное время — разные технологии и подходы к строительству!.. Крайне редко бывает иначе…

Так и здесь. Хотя основная масса построек выполнена из мелкого камня на растворе, по целому ряду параметров — размер и форма использованных камней, состав и плотность раствора, плотность укладки — можно достаточно надежно отличать более поздние ремонты и достройки от наиболее ранних сооружений. И вот, что выясняется при более детальном осмотре…

Если отбросить новодел (который, как мне представляется, тут мало кого может заинтересовать), то довольно отчетливо прослеживается, что более ранние постройки выполнены гораздо более качественно, чем более поздние!.. Вместо развития строительных технологий имела место их явная деградация.

В частности, это особенно заметно по штукатурке, которой покрывалась внешняя поверхность стен: в более поздних постройках преобладает глина лишь с небольшими добавками извести. Такая штукатурка очень непрочная, легко отламывается. И под ней нередко даже помимо простой земли обнаруживаются пустоты — достаточно легко постучать пальцем по штукатурке, чтобы такие пустоты обнаружить.

А вот у другой категории построек — которые явно более древние — совершенно иное покрытие. Это уже не просто раствор, а раствор очень и очень крепкий, с большим содержанием извести. Вдобавок, этот раствор перемешан с очень мелкой — явно специально дробленой — каменной крошкой (Рис. 46)!.. Его прочность абсолютно не уступает лучшим современным бетонам!..

^{Рис. 46. Обломки штукатурки с каменной крошкой}

Помимо прочего, внешнее покрытие каменной кладки таким раствором не похоже на простое оштукатуривание. Дело в том, что слой раствора очень толстый и местами достигает десяти сантиметров и даже более. Попробуйте-ка нанести на вертикальную стенку такой слой штукатурки!.. Она будет тут же отваливаться под собственным весом…

Есть и еще немаловажный элемент, который бросился в глаза Дмитрию Кулакову. В целом ряде мест можно заметить отсутствие каких-либо «швов» между «штукатуркой» стен и покрытием пола из того же раствора (Рис. 46а). Они образуют единую монолитную конструкцию, отлитую из такого своеобразного бетона!.

^{Рис. 46а. Монолитное покрытие пола и стен}

Более того, еще в ходе раскопок Бартреса обнаружилось, что крыши этих помещений, хоть и поддерживались деревянными стропилами, были также фактически отлиты из бетона! Причем настолько крепкого, что выдерживали удары лома! Если это так, то все гораздо больше похоже на современные технологии строительства монолитных домов, чем на индейские жилища с крышей из пальмовых листьев (Рис. 6).

Даже каменные дворцы майя с их красивыми остроконечными сводами строились по принципиально иной технологии (Рис. 11). Создание таких сводов было более сложным, но давало конструкцию менее прочную, чем монолитная крыша.

Получается, что эти наиболее древние постройки Теотиуакана технологически гораздо более совершенны и принципиально отличаются по самому подходу от построек более поздних культур. И создавала их весьма развитая цивилизация…

* * *

Перед поездкой в Мексику мне доводилось сталкивался с описанием того, что комплекс Теотиуакана забетонирован. И в так называемой «альтернативной» литературе на этом иногда делался даже упор и выдвигалась версия, что комплекс на самом деле представляет собой не какое-то простое поселение, а некую специализированную гидротехническую систему.

Сначала я отнесся к этому весьма скептически. Идея гидротехнического комплекса непонятного назначения — да еще и подобных масштабов — казалась полной бессмыслицей. Однако по приезду на место мое скептическое отношение сильно дрогнуло. И чем больше мы осматривали комплекс — тем чаще и чаще приходилось вспоминать именно о версии гидротехнической системы.

^{Рис. 47. Царство камня и бетона (внутри Цитадели)}

Бетонного покрытия там не просто много, а очень много. Даже, пожалуй, излишне много!..

Мало того, что забетонированы полы в том, что считается домами и храмами (Рис. 47). Мало того, что этот бетон тут же переходит на стенки в виде штукатурки. Мало того, что забетонированы улицы. Это все было бы понятно. Но мы находили остатки бетонного покрытия даже в стороне от Дороги Мертвых — на абсолютно открытых и пустых участках, где сейчас растет трава (Рис. 48). И если мысленно реконструировать исходное состояние, получится, что были забетонированы огромные по площади пространства.

^{Рис. 48. Остатки бетонного покрытия (к западу от Цитадели)}

Периодически возникало ощущение какой-то «бетоно-мании»!.. И казалось, что вот-вот, и мы увидим какую-нибудь древнюю бетономешалку. А ее отсутствие вызывало даже какой-то внутренний дискомфорт…

Иногда тут можно было увидеть бетонирование даже в несколько слоев (Рис. 49). Но чаще всего в таких местах качество верхних слоев заметно уступает самому нижнему слою. И очень похоже, что это скорее всего индейцы просто ремонтировали то, что было до них.

^{Рис. 49. Слои бетона}

Мы сейчас живем в городах тоже как будто в каменном мешке. Мы тоже стремимся заасфальтировать, забетонировать все вокруг себя ради удобства и хотя бы ради той же чистоты — чтобы не было грязи под ногами, когда льют дожди. И можно было бы предположить, что в Теотиуакане преобладал аналогичный подход. Но под бетонирование всего комплекса только ради чистоты далеко не все подходит. Есть детали, которые не вписываются в столь простое объяснение.

Например, было бы понятно, если бы по краям той же самой Дороги Мертвых имелись бы сточные канавы — узкие или широкие в зависимости от потоков, которые там должны быть в сезон дождей — канавы, по которым отводилась бы дождевая вода. Однако там нет абсолютно никаких углублений по краю. Наоборот, Дорога Мертвых перегорожена большими «дамбами» со ступенями. В этих «дамбах», правда, сделаны дренажные каналы. Но они сделаны вовсе не по краю Дороги, а в нескольких метрах от него. Зачем такой отступ?… Он совершенно противоречит логике обеспечения чистоты и простого отвода излишних дождевых вод.

^{Рис. 50. Дренажный канал в поперечной «дамбе» Дороги Мертвых}

Более того. В Теотиуакане все помещения буквально пронизаны системой дренажных каналов. И как выясняется, весьма нетривиальной системой…

Я в одном месте перешагнул через колючую проволоку и забрел в закрытую для туристов зону. Там я случайно набрел на место, где археологи вскрыли участок этой дренажной системы, так и оставив ее небольшие участки открытыми. И меня поразила сложность этих дренажных каналов (Рис. 51) — простая система для отвода воды так не делается!..

На глубине примерно с полметра идет желоб, достаточно тщательно отлитый из бетона с мелкой каменной крошкой. Этот желоб перекрывается плоскими камнями типа небольших плит, на которые сверху уложено 3–4 слоя гальки. И все это залито слоем бетона!.. Зачем для простого дренажа делать такую сложную систему? А самое главное: зачем это загонять намертво в бетон?…

^{Рис. 51. Перекрытие дренажного канала}

Допустим, что это была дренажная система для отвода воды. Однако дождевая вода обычно несет с собой массу всевозможного мусора. А если это система канализации, то по ней также должна была проходить не только жидкость. Значит, неизбежно периодически эта система каналов должна забиваться. Тем более, что эта система достаточно разветвленная, каналы имеют повороты и изгибы, где вероятность засорения значительно увеличивается. То есть дренажную систему нужно периодически чистить.

Прямой палкой изгибающиеся (иной раз под прямым углом) каналы не прочистишь. Зачем их тогда загонять под бетон? Ведь каждый раз при чистке придется вскрывать бетонные полы… Конструкция крайне нелогичная для цивилизации типа индейцев Мезоамерики, для которой строительные работы подобного рода — своеобразный трудовой подвиг.

Есть, конечно, вариант, что вся эта система была не для отвода дождевой воды, а наоборот, для подвода в дома воды из источников на горе. Так историки и считают: по этим каналам вода из источников снабжала весь город. Но тогда, по всей логике, должны были быть сделаны отверстия и углубления в местах забора воды из каналов. Между тем ничего похожего на колодцы или ванны, откуда жители могли бы черпать эту воду, вовсе нет.

Неужели и вправду в Теотиуакане сделана какая-то сложная гидротехническая система, смысла которой мы просто не понимаем?… Сомнения в такой трактовке после поездки остались, но полностью эту версию исключить все-таки нельзя… Как нельзя полностью исключить вариант, что «улицы» и «дома» (по крайней мере в центральной части) не являлись в реальности ни улицами, ни домами, а служили какими-то резервуарами для воды или вообще какой-то иной жидкости…

Но каково в таком случае могло быть назначение подобной системы?…

По мнению Шлеммера — одного из тех, кто попытался дать ответ на данный вопрос — часть этой системы служила практической цели «дальнего сейсмического мониторинга» — древней, но неизвестной ныне науки. Он утверждал, что отдаленные землетрясения «могут по всей планете вызывать стоячие волны на поверхности жидкости», и выдвинул предположение, что специальным образом размещенные и отградуированные бассейны на Дороге Мертвых «давали теотиуаканцам возможность определять по образующимся там стоячим волнам место и силу землетрясений, происходящих на Земле, позволяя таким образом прогнозировать их в своем регионе».

Если большие сомнения вызывает сама трактовка сети каналов как гидротехнической системы, то версия Шлеммера сомнительна вдвойне. И прежде всего потому, что для этого создатели Теотиуакана должны были обладать высочайшими знаниями в целом ряде научных дисциплин и обладать значительной практикой наблюдений в области подробного прогнозирования землетрясений. Для слаборазвитой цивилизации (каковой предстают строители Теотиуакана в версии историков) подобное знание просто немыслимо. А высокоразвитая цивилизация, которая владеет знанием столь высокого уровня, заведомо могла бы использовать для такого мониторинга гораздо менее громоздкие сооружения или приборы…

* * *

Пока одна часть нашей группы пыталась разобраться с проблемой «тотального забетонирования», другая успела заглянуть в совсем небольшой местный музей. И как выяснилось, вовсе не зря. Среди всевозможных — хоть порой и причудливых, но малоинтересных в поисках высоко развитой цивилизации — экспонатов лежал невзрачный (для глаза обычного туриста) кусок гранита, на котором сохранились отчетливые следы инструментов.

^{Рис. 51а. Камень со следами инструментов}

Мало того, что на этом камне есть явные следы от каких-то пил. Остались не только просверленные отверстия, но и след от инструмента, которым делались эти отверстия — след трубчатого сверла!.. Это не согласуется ни с какими представлениями историков о прошлом мезоамериканского региона.

Во-первых, пил у индейцев не было. Ни один из испанских хронистов даже не упоминает об использовании индейцами таких инструментов. Да и в ходе археологических работ не найдено ничего сколь-нибудь похожего на пилы.

А трубчатое сверло хоть и использовалось с давних времен (например, в Египте), но никак не в Мезоамерике!.. Тут тоже не найдено ничего подобного среди древних инструментов…

Но следы-то инструментов есть!.. И их невозможно с чем-то перепутать!.. Разве что следы пропилов больше похожи не столько на следы, оставленные обычной плоской пилой, сколько на следы дисковых пил, у которых в качестве рабочей части был не совсем плоский, а сужающийся (или сильно изношенный) диск, не имеющий острых кромок. А ведь для дисковых пил требуется обеспечить весьма немалую скорость их вращения — ручным приводом тут не обойтись. Стало быть, речь в этом случае должна идти о следах машинного, а не ручного производства!.. Тем более, что тут мы имеем дело с одной из самых твердых горных пород!..

Что особо поразительно — так это то, что камень из Теотиуаканского музея не представляет из себя какого-то изделия. Это — явно побочный продукт. Скорее всего, гранитный обломок использовался в качестве «чурбачка» — обычной подставки, на которой производилась обработка каких-то других камней. Именно на это указывает явно случайный характер следов, оставленных инструментами. А в этом случае тем более надо вести речь именно о машинном производстве, поскольку создание даже одного подобного надпила или надреза сверлом при ручной обработке потребовало бы очень и очень немало времени. И зачем бы мастеру потребовалось тратить на это время и силы?… А вот при машинной обработке — когда инструмент просто по инерции проскакивает дальше обрабатываемого материала и делает случайный надрез на подпорке — появление таких следов вполне естественно и понятно.

Потопные мотивы

В ходе раскопок Теотиуакана выяснилась весьма странная деталь — дома и храмы оказались «засыпаны» землей. Причем характер этой «засыпки» не соответствовал простому накоплению грунта с течением времени. В связи с этим даже появилась версия, что некогда жители города покинули его, перед этим тщательно засыпав его землей. Возможно, для того, чтобы их дома не достались неким завоевателям.

Почему-то авторов версии не смутила странность подобного решения, не имеющего вообще никаких аналогов в истории. Ну, сжечь… Ну, разрушить… Чего только не сделаешь назло врагу… Но чтобы закапывать целые дома!..

Кто-то даже подсчитал: на «засыпку» потребовалось грунта больше, чем ушло на создание пирамиды Солнца!.. Другой подсчитал: на создание пирамиды Солнца ушло около 30 лет труда 20 тысяч человек…

Оставим в стороне справедливость базового положения этих расчетов — того, что все это было сделано вручную местными индейцами — как-никак это положение использовалось и в одном расчете, и в другом. И даже если кто-то из «расчетчиков» ошибся на целый порядок, то все равно получится, что закапывать город его жители должны были начать как минимум аж за несколько лет до появления тут таинственных врагов!.. Думаю, вряд ли хоть кто-то из читателей сможет всерьез предположить, что подобное массовое умопомешательство имел место в реальности…

Но остается ведь сам факт погребения сооружений под значительным слоем грунта. И от этого факта никуда не деться — его надо объяснять.

В окрестностях нет настолько полноводных рек, чтобы они могли во время сильнейшего разлива не только залить город, но накрыть его в итоге своими наносами целиком. Нет поблизости и высоких гор, с которых мог бы сойти сель достаточной мощности. Не могла это сделать и простая цунами — до моря тут только по прямой четыре сотни километров, да и высота порядка двух километров…

Тогда что?…

Однако есть древняя легенда, которая в поэтическом виде гласит следующее:

Боги собрались в Теотиауакане, чтобы возродить солнце после Всемирного Потопа. Они разожгли на вершине огромный костер, обратились к Нанауатцину и сказали ему: «Нанауатцин, попробуй ты!» И так как это сказали боги, он сделал усилие и, закрыв глаза, рванулся и кинулся в огонь… Текусицтекатль, увидев, что он бросился в огонь и горит, тоже рванулся и кинулся в костер… Когда оба сгорели, боги сели ожидать, с какой стороны выйдет Нанауатцин. После долгого ожидания небо начало краснеть и всюду забрезжил рассвет. После этого боги встали на колени, ожидая откуда выйдет Нанауатцин, превращенный в Солнце… Когда Солнце взошло, оно казалось очень красным и раскачивалось из стороны в сторону. Оно ослепляло глаза, сверкало и щедро испускало свет, разливающийся во все стороны…

Легенда говорит о том, что для возрождения мира боги собрались именно на пирамиде в Теотиуакане. И хоть в тексте этого прямо не утверждается, но из него вполне определенно следует, что пирамиды тут были уже до Потопа!.. А пирамиды — часть комплекса Теотиуакана. И тогда нельзя исключить вариант, что виновником погребения домов и храмов под слоем грунта был как раз Всемирный Потоп. Точнее: мощнейшая цунами, которая дошла сюда со стороны океана. Какого именно?… Может быть, со стороны Атлантического. Но скорее всего, все-таки со стороны Тихого океана…

(Забегая значительно вперед, скажу, что в ходе нашей экспедиции в Южную Америку, мы обнаружили прямые и явные следы потопной цунами, пришедшей со стороны как раз Тихого океана и обладавшей мощностью, вполне достаточной, чтобы оставить свой след и в мексиканском Теотиуакане. Этой южноамериканской экспедиции планируется посвятить следующую книгу данной серии.)

* * *

Подход историков к проблеме Всемирного Потопа является достаточно двойственным. С одной стороны, среди них немало искренне верующих людей. А для двух из ведущих мировых религий Всемирный Потоп — самая что ни на есть реальность, запечатленная в Ветхом Завете (который признается как христианством в непосредственном своем виде, так и мусульманством — в модифицированном виде как часть Корана). С другой стороны, историки вынуждены подчиняться общей принятой в их среде концепции, в соответствии с которой Всемирный Потоп являются частью мифологии, а мифология — всего лишь фантазии наших предков. Поэтому в академической литературе данную щекотливую тему стараются либо обходить вообще, либо сводить ее к относительно небольшим местечковым наводнениям…

Я не принадлежу к сообществу достопочтенных историков, поэтому мифологию не считаю выдумкой или фантазией. Наоборот: считаю ее хоть и своеобразной, но летописью вполне действительных событий. Тем более, что реальность катаклизма планетарного масштаба (а «Всемирный Потоп» — лишь наиболее распространенное название этого катаклизма) подтверждается многочисленными археологическими, геологическими, климатическими и прочими данными. Более того, совокупность этих данных позволяет восстановить довольно детально почти весь ход событий, связанных с данным катаклизмом, а заодно и выявить его причины.

Вкратце (поскольку и насколько это нам тут пригодится), суть водится к тому, что из-за падения крупного метеорита произошел целый ряд взаимосвязанных событий, среди которых было не только возникновение гигантской цунами, смывшей почти все живое в обеих Америках, но и изменение положения полюсов Земли. Детально это все рассматривается в Приложении к данной книге — в статье «Миф о Потопе: расчеты и реальность». Я рекомендую с ней ознакомиться и тех, кто ранее ее уже читал, например, в Интернете, поскольку нынешний вариант статьи дополнен немаловажными деталями.

Тут же я остановлюсь лишь на одном аспекте, который напрямую, на мой взгляд, связан с событиями Всемирного Потопа — со странной ориентацией Дороги Мертвых и всего комплекса Теотиуакана не строго на северный полюс, а на направление, отклоняющееся от направления на север на 15,5 градусов к востоку.

^{Рис. 52. Ориентация Дороги Мертвых}

Каких только «объяснений» этого странного направления не доводится встречать. Например, такое: «…ориентация не произвольна, ибо нацелена на ту точку на западной стороне горизонта, где солнце заходит в два астрономически важных дня — 19 мая и 25 июля — единственные два дня в году, когда в полдень солнце проходит через зенит прямо над головой на широте Теотиуакана».

Во-первых, Дорога Мертвых направлена в сторону севера, а не запада. Но даже если считать, что речь идет о направлении, перпендикулярном Дороге Мертвых, то тут все равно останется «во-вторых». Достаточно взять опять-таки простейшую астрономическую программу, и по ней выяснится, что хотя 19 мая и 25 июля Солнце действительно в полдень находится фактически в зените, но заходит оно аж на 21 градус с лишним севернее западного направления, а вовсе не на 15,5 градусов как следует из приведенной цитаты. Севернее западного направления на нужные 15,5 градусов Солнце садится совсем в другие дни — причем разница с обозначенными датами составляет почти целый месяц — но зато в эти дни в полдень оно ощутимо далековато от зенита…

И это — одна из сколь-нибудь вразумительных попыток объяснения. Остальные еще хуже…

Я же считаю, что странное отклонение на 15,5 градусов объясняется тем, что его раньше просто не было!.. То есть речь идет о том, что оно возникло именно в результате изменения положения полюсов в ходе событий Всемирного Потопа. А до Потопа Дорога Мертвых (которая вместе с пирамидами уже к этому времени существовала!) была направлена строго на север. Только на «старый» север… То есть Теотиуакан (по крайней мере его древнейшая часть), как и следует из древних легенд, является в прямом смысле слова допотопным сооружением. Допотопным не в смысле «примитивным», а по отношению ко времени его создания.

У меня нет строгих и прямых оснований для именно такого объяснения ориентации комплекса Теотиуакана, но оно, во-первых, очень хорошо согласуется с многочисленными данными, подтверждающими реальность Всемирного Потопа как такового (см. Приложение в конце книги). А во-вторых, есть основания косвенные, связанные с определенным сходством комплекса Теотиуакана с комплексом на плато Гиза в Египте, о чем в свое время писал еще Грэм Хэнкок.

Первое сходство связано с общим расположением основных объектов, о котором частично упоминалось несколько ранее. Три пирамиды Теотиауакана по своему расположению напоминают положение звезд пояса Ориона. Не в точности воспроизводят (!), как утверждает Хэнкок, но все таки очень похоже.

Однако аналогичное расположение имеют и три основные пирамиды Гизы (Рис. 45): третья пирамида чуть отклоняется в сторону от прямой, соединяющей две других. При этом угол, характеризующий это отклонение (см. ранее), составляет: для пирамид Теотиуакана — 14 градусов; для пирамид Гизы — около 10,5 градусов: для звезд пояса Ориона — 7–8 градусов (в зависимости от времени в диапазоне от 10 тысяч лет до нашей эры до 10 тысяч лет нашей эры). Отличия, конечно, существенные, но глаз не столь и заметные…

^{Рис. 53. Участники египетской экспедиции у пирамид на плато Гиза (октябрь 2004)}

Второе сходство имеет место в геометрических пропорциях самых больших пирамид. Вот, что пишет Хэнкок в книге «Следы богов» по этому поводу:

«…в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане… замешано число «пи». Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом.

…первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания — 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 «пи»), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу… Поскольку это совпадение (с хорошей математической точностью!) трудно признать случайным, приходится сделать вывод, что создатели пирамиды были знакомы с числом «пи» достаточно, чтобы использовать его для взаимной увязки размеров своего монумента.

Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до «реставрации» Бартреса она составляла примерно 71 метр)… Здесь уже «работает» формула не 2«пи», как в случае с Великой пирамидой, а 4«пи»! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4«пи».

…сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями, свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели. Кстати, ни в одной другой пирамиде по обе стороны Атлантики подобного не обнаружено.

Выбор заданных соотношений между высотой и периметром основания привел… к не очень объяснимым с других позиций значениям углов наклона боковых граней обеих пирамид. Ясно, что древнеегипетским и мексиканским архитекторам проще было бы использовать угол 45 градусов, который легко получается и проверяется делением прямого угла пополам. Возникает вопрос, какая общая цель побудила зодчих по обеим сторонам Атлантики выбирать соотношение размеров своих замечательных монументов именно таким образом?»

Оставим в стороне вопрос, возникший у Хэнкока, и заострим внимание именно на геометрических пропорциях. Хэнкок бесспорно прав: связь между двумя пирамидами несомненно есть, поскольку подобные соотношения никак не могут быть случайными.

Но есть и третье сходство, которое относится к метрической системе, использованной строителями. Это сходство составляет суть того открытия, мимо которого буквально в двух шагах прошел Харлстон, представлявший себе комплекс Теотиуакана в качестве модели Солнечной системы (см. ранее).

Анализируя размеры различных сооружений и расстояния между ними, Харлстон вычислил некую «стандартную единицу измерения», которой пользовались строители комплекса Теотиуакана. Она оказалась равной 1,059 метра. Харлстон назвал ее «хунаб» и углубился далее в свои вычисления, которые в итоге так ни к чему путному не привели. Питер Томпкинс, изложивший в своей книге «Тайны мексиканских пирамид» выкладки Харлстона подошел еще ближе к важнейшему выводу, заметив, что строители мексиканских пирамид использовали эту «стандартную единицу измерения» так же, как и строители пирамид Гизы использовали свою «стандартную единицу измерения» — «локоть». Однако тут Томпкинс сделал одну небольшую ошибку, которая так и не позволила сделать ему последний шаг к нужному нам итогу. Дело в том, что он остановился на единице «локоть», равной 0,462 метра. А между тем строители пирамид Гизы использовали не этот «локоть», а так называемый «царский локоть», который несколько больше и который равен примерно 52,5 сантиметра. И тогда получается замечательное соотношение: один «хунаб» практически в точности равен двум «царским локтям»! Небольшое отличие — меньше одного процента (!) — вполне объясняется погрешностями вычислений Харлстона, которых трудно было избежать, поскольку ему приходилось иметь дело с сильно искаженной разного рода археологическими и реставрационными работами картинкой.

Если учесть, что «хунаб» запросто может быть не «стандартной единицей измерения», а ее удвоенным значением (при подобного рода вычислениях промахнуться на кратность величины не составляет никакой сложности), то мы получаем, что строители комплекса на плато Гиза в Египте и строители комплекса Теотиуакан в Мексике использовали одну и ту же систему мер!!!

Не слишком ли много сходства?!. Случайными подобные совпадения никак не могут быть!..

И первое, что просится: строители двух комплексов если и не были теми же самыми, то уж точно являлись представителями одной и той же цивилизации!..

Начальное название мексиканского комплекса неизвестно. Теотиуаканом — «городом богов» или «обителью богов» — называли его ацтеки, сохранившие в своих преданиях восхищение великолепием и блеском некогда могущественного города. Так и почему не воспринять это название буквально?!.

Но пирамиды Гизы с великолепнейшей точностью ориентированы по сторонам света. Поскольку в ходе событий Всемирного Потопа положение полюсов Земли изменилось, и поскольку вряд ли кто-то смог бы точно просчитать заранее изменение их положения, постольку с очень большой степенью надежности можно утверждать, что пирамиды Гизы построены уже после Потопа. И точно так же, с очень большой степенью вероятности можно утверждать, что пирамиды Теотиауакана — имевшие то же самое, неизвестное нам пока назначение — были точно также строго ориентированы по сторонам света, но только до Потопа. А современное отклонение комплекса от направления на северный полюс — лишь последствие изменения положения этого самого северного полюса. Что и используется в дальнейших рассуждениях в упомянутом ранее Приложении…

* * *

Довольно часто в различного рода «альтернативной» литературе можно встретить утверждения, что допотопный возраст Теотиауакана будто бы подтверждается тем, что его пирамиды были украшены морскими раковинами, которые оказались тут именно в ходе потопных событий. И чаще всего при этом упоминается пирамида Кетцалькоатля…

Сразу скажу: никаких морских раковин в кладке пирамид и других сооружений мы не нашли, хоть и очень старались их обнаружить, весьма дотошно осматривая внешнюю поверхность. Это не значит, конечно, что раковин там нет и не было. Сооружений много, площади огромны, и пройти мимо каких-то деталей и нюансов — проблем не составляет. Да и «реставрация» много чего под собой скрыла…

Помимо всего прочего, обнаружение тут морских раковин не отрицают и археологи. Правда, по версии историков, эти раковины были принесены сюда вовсе не потопной волной, а индейцами — в ходе активной торговли с жителями побережья.

Странное предположение… Ведь если раковины были настолько ценны для индейцев, что их несли многие сотни километров с побережья, то зачем их после этого просто замуровывать в стены?…

Другое дело, что историки правы тут в одном — наличие в Теотиуакане морских раковин абсолютно ничего не говорит о какой-либо связи возраста комплекса с событиями Всемирного Потопа. Встроить раковины в стены могли и индейцы: в ходе многочисленных реставраций и реконструкций, которые явно тут проводились не только в последнее столетие, а и гораздо раньше. И даже если индейцы просто подобрали эти раковины тут же под ногами, это говорит лишь о самом Потопе — он имел место быть. А вот были или не были в это время пирамиды Теотиуакана — по наличию морских раковин сказать ничего нельзя…

Пирамида Луны

Конечно, хотелось бы иметь более надежные подтверждения допотопного происхождения комплекса Теотиуакана, чем упоминание о «засыпке» домов и храмов в археологических отчетах и указания древних легенд и преданий. Поэтому мы искали хоть какие-то следы катастрофических событий, которые можно было бы связать именно со Всемирным Потопом, забираясь куда только была возможность и куда редкий турист забредает. Так мы попали и на северную сторону пирамиды Луны, где по центру оказался небольшой раскоп.

^{Рис. 54. Раскоп на северной стороне пирамиды Луны}

«Реставрация» явно затронула и это место — грань пирамиды имеет заметные признаки современной кладки (хоть и выдержанной «в стиле ретро»). Но по бокам раскопа оставлены и наносы, образовавшиеся с течением времени. Археологи-реставраторы лишь укрепили местами вертикальные стенки этого раскопа во избежание разрушений под воздействием ветра и дождей. Однако несмотря на это укрепление внутренняя структура наносов кое-где хорошо просматривается.

^{Рис. 55. Внутренняя структура наносов на северной стороне пирамиды Луны}

Самый верхний слой этих наносов вопросов не вызывает, поскольку представляет вполне обычную картинку, образующуюся в ходе естественных процессов с течением времени. Под слоем дерна — то, что мы в простом разговоре называем «землей»: песок с перегноем и прочими составляющими так называемого «гумуса». А вот под ним — камнивперемешку с глиной. Судя по всему, эти камни ранее составляли тело самой пирамиды (ее более верхних слоев) и оказались тут в ходе эрозионных процессов.

В самой эрозии как таковой тоже ничего удивительного нет. Удивительно было бы, если бы ее вообще не было — ведь пирамида, как и любой объект на поверхности земли, подвергается постоянному воздействию внешних факторов. Однако характер камне-глиняной смеси имеет некоторые особенности, заставляющие к ним пристальней присмотреться. Прежде всего — странную равномерность перемешивания составляющих смеси и довольно большое количество глины.

Согласно данным археологов, тело пирамиды как раз и составляют камни вперемешку с «землей». Состав этой «земли», к сожалению, не уточняется, но если учитывать свойства разных веществ, которые обычно обозначаются данным термином, можно предположить, что подразумевается именно глина (или смесь с довольно большим ее содержанием), поскольку «просто земля» для строительства не очень годится, а глина дает в определенной степени необходимый связующий эффект. И хотя мы видим сейчас лишь достаточно сильно «реставрированную» пирамиду, сомневаться в том, что утверждают в данном случае археологи, особых оснований нет. Так что состав нижней части наносов, видимых в раскопе на северной стороне пирамиды, похоже, вполне соответствует составу самой пирамиды. Но…

Представим себе процесс эрозии пирамиды под воздействием внешних факторов с ходом времени. Дожди, периодически выпадающие с неба, неизбежно будут постепенно вымывать из верхних слоев тела пирамиды глину, которая скрепляет общую строительную смесь. Камни, также постепенно лишаясь подобного скрепления, рано или поздно под воздействием силы тяжести, будут сползать по наклонной поверхности пирамиды вниз. И происходить это будет, конечно, не равномерно и постепенно, а некоторыми скачками — небольшими оползнями.

На мой взгляд, достаточно очевидно, что в ходе описанных выше процессов неизбежно должно образовываться определенное естественное расслоение компонентов строительной смеси: ниже должно быть больше глины, а вверху — камней (ведь глина вымывается раньше). Но как раз такой картинки вовсе не наблюдается — смесь камней и глины в наносах весьма и весьма равномерна!..

Для того же, чтобы получить именно то, что наблюдается, нужно не постепенное вымывание глины из тела пирамиды с последующим сползанием камней, а достаточно скоротечный процесс единовременного соскальзывания верхних слоев пирамиды под каким-то внешним воздействием.

Более того: глины в этой смеси подозрительно много. При таком ее количестве непосредственно в теле пирамиды правомерней было бы говорить о том, что пирамида выстроена «из земли», а не «из камня вперемешку с землей». Но тогда каким бы образом она простояла бы столько времени (хотя бы даже столько, сколько отводят ей историки — я уже не говорю о возможно гораздо больших сроках)?… Ее должно было бы размыть гораздо раньше. Да и гораздо сильней!..

Но возможен и другой вариант: глина в составе смеси наносов — далеко не вся «родная», то есть не только вымытая непосредственно из тела пирамиды, но и принесенная в ходе процессов разрушения извне!.. Тогда такое ее количество вполне возможно. Как возможно и столь равномерное перемешивание ее с камнями.

Однако для этого требуется довольно мощный водный поток, насыщенный в достаточной степени той самой глиной. Нечто типа грязевого селя, на пути которого оказалась в том числе и пирамида Луны, и под напором которого не выдержали верхние слои ее кладки, обрушившиеся вниз и образовавшие те самые наносы.

Но откуда мог взяться подобный сель?…

^{Рис. 56. Вид на пирамиду Луны с вершины пирамиды Солнца}

Поблизости от Теотиуакана горы есть. И в том числе даже как раз к северу от пирамиды Луны. Но они находятся в нескольких километрах от комплекса. И нельзя сказать, что эти горы столь уж высокие (см. Рис. 56). Не подходят они на роль места, откуда мог бы взяться столь мощный грязевой поток, не только преодолевающий несколько километров по ровной местности, но и сохраняющий при этом достаточно сил для того, чтобы размыть внешние слои пирамиды.

Все-таки вновь приходится вспомнить про Всемирный Потоп — событие планетарного масштаба, одним из многочисленных проявлений которого вполне мог быть грязевой поток в Теотиуакане. Это, конечно, вовсе не вода, покрывшая даже самые высокие горы, как написано в Библии, но ведь и Библия — не единственный источник сведений об этом катастрофическом событии…

Теотиуакан находится довольно далеко от побережья: до Мексиканского залива тут порядка двух с половиной сотен километров, а до Тихого океана более трехсот. Да и высота порядка двух километров над уровнем моря. Так что если сюда докатилась какая-то цунами, то сила ее явно была весьма ослаблена. И вполне возможно, что к моменту достижения Теотиауакана, цунами фактически выродилась в уже небольшой грязевой поток.

Кстати, относительно небольшая сила такого потока (на что указывает малый масштаб разрушений той же пирамиды Луны) вполне согласуется и с тем, что дома и храмы Теотиуакана, хоть и оказались под слоем «земли» (а на самом деле той самой грязи), но все-таки выдержали селевой удар и в целом очень неплохо сохранились.

* * *

Справедливости ради отмечу, что далеко не все участники нашей экспедиции согласились со мной в такой интерпретации структуры наносов на северной стороны пирамиды Луны, которые мы увидели в раскопе. Мнения разделились. Что, впрочем, вполне естественно: какими-то маловатыми кажутся разрушения, видимые на пирамиде, если учитывать масштаб событий Всемирного Потопа и их давность. Ведь по некоторым оценкам (коих придерживаюсь и я сам) Потоп произошел порядка двенадцати с половиной тысяч лет назад…

Если слабость водного потока, достигшего Теотиуакана, и можно объяснить удаленностью данного региона от морского побережья, то как тогда объяснить, что пирамиды простояли многие тысячи лет, несмотря на то, что были сделаны из смеси камней с глиной?… По всей логике, дожди и земное притяжение должны были за это время превратить их лишь в небольшие оплывшие выступы над поверхностью плато.

Однако такой вывод будет справедлив лишь в том случае, если то, что мы видим сейчас — пирамиды из смеси камней с глиной — было таким и ранее. Между тем, есть серьезные основания в этом усомниться.

В частности, по пирамиде Луны можно встретить такое утверждение, которое используется в качестве одного из обоснований «реставрации» этой пирамиды именно в том виде, в каком оно было произведено: дескать археологи обнаружили остатки оригинальных камней лестниц и некий «угловой камень», оставшийся на своем месте, по которому и был «восстановлен» внешний вид «фасада» пирамиды на ее южной стороне.

^{Рис. 57. Южная сторона пирамиды Луны}

Однако сам термин «угловой камень» в данном случае имеет хоть какой-то смысл, только в том случае, если речь идет уже не просто о камне, а о блоке облицовки!.. В противном случае вести речь о том, что по нему можно что-то «восстановить», просто бессмысленно. Но в таком случае это означает, что у пирамиды в незапамятные времена имелась каменная облицовка!.. А это в корне меняет дело.

Наличие облицовки вполне способно предохранить даже столь несовершенную внутреннюю кладку как смесь камней и глины от воздействия внешних факторов. В том числе и от проливных дождей.

Впрочем, наличие ранее облицовки косвенно подтверждается упоминаниями археологов о том, что еще в XIX веке комплекс продолжал использоваться в качестве каменоломни. Местные жители разбивали камни (даже те, на которых были резные украшения) на мелкие куски и строили из них дома.

Но это значит, что внешняя поверхность той же пирамиды Луны изначально выглядела совсем не так, как сейчас. И если пирамида имела облицовку, то мелкий щебень на растворе и штукатурка в качестве наружного слоя — результат различных реставраций и ремонтов (как современных, так и древних!), а вовсе не исходное состояние. Так что — о, доверчивый турист! — не верь глазам своим!.. Перед тобой просто очередной «диснейлэнд»…

^{Рис. 58. Современный вид поверхности пирамиды Луны}

Если исходить из того, что какую-то часть «реставрации» пирамиды Луны археологи провели, опираясь на параметры найденных блоков оригинальной облицовки, то можно считать, что по крайней мере угол наклона граней пирамиды восстановлен ими более-менее верно. Тогда стоит отвлечься от парадного «фасада» с южной стороны и взглянуть на пирамиду сбоку — с ее западной стороны (см. Рис. 59).

Тут — в верхней части пирамиды — можно увидеть разницу между той ее частью, которая была «реконструирована» (на снимке — справа), и той частью, которая явно была лишь укреплена во избежание дальнейшей эрозии (на снимке — левее).

^{Рис. 59. Западная сторона пирамиды Луны}

Эта разница указывает на весьма оплывшее состояние пирамиды к моменту ее «реставрации». Так что весьма почтенный (допотопный!) возраст пирамиды Луны вполне возможен. Особенно если учесть наличие на ней ранее облицовки, предохранявшей ее от внешнего воздействия погодных условий!..

Неудобная облицовка

Наверняка найдется читатель, который скажет: «Ну, была облицовка… Что ж тут удивительного?…»

Но удивительно как раз вовсе не наличие облицовки у пирамид Теотиуакана ранее, а отсутствие упоминаний об этой облицовке в современной исторической литературе. Парадоксально, но по этому вопросу большинство книг, написанных представителями академической науки, почему-то предпочитает придерживаться позиции скромного умолчания. Причем настолько, что пришлось тратить время чуть ли не на специальное выяснение — была облицовка или нет…

Казалось бы, наличие облицовки — весьма важная архитектурная деталь, которую нельзя не упомянуть. А уж наличие облицовки каменной, да еще и на столь грандиозных сооружения как пирамиды Теотиуакана — тем более. Особенно если учесть, что эта «маленькая деталь» имеет прямое отношение к уровню развития строительных технологий, а следовательно, и к уровню развития общества в целом. Почему же тут историки так «скромны»?…

В конце концов, само по себе простое наличие облицовки абсолютно ничего не говорит о возрасте сооружений и, казалось бы, не может поэтому угрожать официальной датировке Теотиуакана. Почему же тогда для того, чтобы найти в книгах по истории Мезоамерики только упоминание об облицовке приходится потрудиться?… А о том, чтобы найти описание этой облицовки, я уже и не говорю — придется перерыть горы литературы!..

Причины столь странной «скромности» представителей академической науки по данному вопросу становятся ясны, если присмотреться повнимательней к тем блокам облицовки, которые ранее находились на пирамиде Солнца, а ныне лежат у ее основания с западной стороны. Их — еще в ходе «реставрации» столетней давности — снял с пирамиды Бартрес, и с тех про они столь же «скромно» лежат чуть в стороне от лестницы, ведущей на вершину пирамиды Солнца. Настолько скромно, что большинство туристов их просто не замечает.

И мы также умудрились пройти мимо — никто даже их не сфотографировал. Лишь один из операторов несколько раз бегло прошелся по ним камерой (рис. 60 — скриншот с этих съемок), благодаря чему и удалось все-таки их заметить хотя бы на стадии обработки материала уже после экспедиции.

^{Рис. 60. Блоки облицовки пирамиды Солнца}

Несмотря на почтенный возраст, некоторые из этих блоков сохранили еще довольно ровные грани. И это — очень показательный момент, поскольку простым обстукиванием каменным инструментом получить такие ровные грани невозможно. Для этого нужна металлическая пила или еще более совершенный инструмент. Однако ничего похожего на пилы ни у одной из известных историкам древних цивилизаций Мезоамерики не было. А ровные грани на каменных блоках есть!..

Более того: сохранились и очень ровные углы, которые также как и ровные плоскости, обстукиванием получить нельзя. Нельзя по одной довольно простой причине: фактура природного материала такова, что имеет место сильно нерегулярная кристаллическая структура. При обстукивании будут получаться заметно неровные сколы, которые ручной шлифовкой бесследно не устранить. Тем более, что тут речь идет не об одном-единственном изделии, на создание которого какой-нибудь мастер и мог бы потратить значительную часть своей жизни, а о весьма масштабном строительстве, при котором на столь тщательную доводку каких-то блоков никто бы и время тратить не стал. Подобное качество каменной облицовки получалось явно автоматически в процессе обработки — именно так, как оно и образуется, например, в ходе современной машинной распиловки.

Вот поэтому-то и хранят учебники истории стыдливое молчание!.. Ведь тут уже речь должна идти не просто о наличии облицовки, а о том, что сделать ее могла лишь настолько высоко развитая цивилизация, насколько известные историкам индейские цивилизации никогда не продвигались в своем развитии. И более того: даже и не приближались к сколь-нибудь сопоставимому уровню развития технологий!..

Цивилизаций таких историкам не известно. Но блоки-то есть!.. Тогда кто их сделал?… Надо давать какой-то ответ…

Для участников нашей экспедиции объяснение очевидно. Это — дело рук совсем другой, весьма высоко развитой цивилизации. А у историков места для такой цивилизации не находится. Вот и избран другой путь: «скромное умолчание мелких деталей»…

* * *

Такое же «скромное умолчание» имеет место и в отношении еще одной «детали». Хотя «деталью» это нельзя назвать, поскольку речь идет о целой зоне в комплексе Теотиуакана, расположенной прямо в его центре — на берегу речки, пересекающей комплекс перпендикулярно Дороге Мертвых.

О речке книги по истории упоминают. Особенно когда речь идет о какой-то «сакральности» плана застройки: дескать, речка образует с Дорогой Мертвых фигуру в виде креста — древнего сакрального символа. Вот о том, что находится на ее южном берегу к востоку от Дороги Мертвых — ни слова!..

Да и туристические маршруты обходят эту зону стороной. И мы довольно случайно туда попали, пытаясь сократить путь и продравшись через колючий кустарник. Хотя, зная это место, туда можно попасть и более удобным путем — непосредственно свернув с Дороги Мертвых по малоприметной тропинке, идущей параллельно речке.

^{Рис. 61. «Сад камней» в Теотиуакане}

Мы как-то сразу назвали это место «Садом камней», и такое название у нас мгновенно прижилось, поскольку оно хоть и условно, но, пожалуй, наилучшим образом отражает то, как выглядит эта зона. Тут археологи подняли с земли и поставили на специальные тумбы каменные блоки, которые нашли. Судя по всему, воспроизвести из блоков какие-то постройки (которые они явно ранее составляли), оказалось невозможным, и блоки оставлены непосредственно на месте их обнаружения. Похоже даже, что сюда эти блоки были кем-то ранее перенесены и/или просто брошены по дороге…

Есть тут блоки с остатками краски, блоки с кусками штукатурки и даже блоки с фрагментами резных украшений. Однако для нас наибольший интерес представляли не они, а простые камни, но с очень ровными плоскостями и углами, которые указывали на явные следы распиловки исходного материала в процессе изготовления этих блоков.

^{Рис. 62. Блок из «Сада камней» с барельефом и плоской гранью}

На рис. 62 для примера показан один из таких блоков. На одной его грани сохранились остатки барельефа. Это вполне можно было сделать и вручную самым простым каменотесным инструментом. Но другая грань у этого блока слишком ровная для ручного изготовления. На ней нет никаких признаков обстукивания в форме каких-либо неровностей или отклонений от идеальной плоскости.

И подобных камней тут немало. Время изрядно их потрепало, но ровные плоскости сохранились. И все указывает на то, что каждый из этих блоков вовсе не был чем-то вроде «уникального произведения искусства» какого-то мастера, а был лишь малой частью результата фактически поточного производства стройматериалов из натурального камня.

^{Рис. 63. Блоки из «Сада камней» в Теотиуакане}

При этом хотя большинство каменных блоков сделаны из известняка, который все-таки относительно несложно обработать, есть тут и гораздо более твердый материал — гранит и базальт. Правда, блоки из этого материала не имеют ярко выраженных ровных углов — они обладают округлой формой и больше похожи на цилиндры неправильной формы с сечением близким к приплюснутому эллипсу. Но обработка столь твердых пород и здесь поражает — выполнено все очень ровно.

^{Рис. 64. Гранитный блок с овальным сечением из «Сада камней»}

А на одном из таких блоков, который сделан из прочного и твердого базальта, имеется углубление квадратной формы. Чем и как настолько ровно выполнено это углубление — остается загадкой. Однако если ориентироваться на форму углубления, то можно выдвинуть предположение о его функциональном назначении — не исключено, что в углублении крепилась какая-то поперечная балка. Но почему при этом понадобилась опора из столь трудоемкого в обработке материала — не ясно. Хотя если вести речь уже о высоко развитой цивилизации, то для нее изготовление подобных блоков и углублений в них вполне могло не составлять каких-то проблем.

И именно такое впечатление остается от «Сада камней» в Тиауанако — особых трудностей их создатели, похоже, не испытывали…

^{Рис. 65. Блок с квадратным углублением из «Сада камней»}

Обнаружение «Сада камней» заметно подогрело наш оптимизм. Следы причастия к созданию Теотиуакана высоко развитой в техническом отношении цивилизации были налицо. И уровень развития этой цивилизации явно превосходил возможности любой из известных историкам индейских цивилизаций.

Но окончательно какие-либо сомнения в существовании на территории Мезоамерики и в причастности к созданию сооружений Теотиуакана высоко развитой цивилизации развеялись у нас уже возле пирамиды Кетцалькоатля…

* * *

Пирамида Кетцалькоатля — самая южная из трех главных пирамид Теотиуакана — значительно уступает по размерам пирамиде Солнца и пирамиде Луны. И обычно на схемах ее обозначают лишь в качестве небольшой составной части комплекса сооружений под общим названием «Цитадель». Такое название этот комплекс явно получил из-за прямоугольной формы насыпи, чем-то напоминающей оборонительные стены, над которыми возвышаются небольшие пирамидки как башни над крепостью. Но имел ли он вообще подобное назначение — сказать трудно. Пожалуй, сугубо для обороны подобная толщина стен слишком чрезмерна. Да и стены ли это были?…

Судя по всему, название дано сугубо по первым приходящим в голову ассоциациям, а ассоциации — штука довольно ненадежная в таком деле как определение функционального предназначения сооружений…

^{Рис. 66. Вид на Цитадель с вершины пирамиды Солнца}

Пирамида Кетцалькоатля располагается в восточной части Цитадели. Это, пожалуй, даже не пирамида, а две пирамиды (рис. 66). Хотя если быть точным, я бы сказал, что это одна с тремя четвертями пирамиды. Дело в том, что у одной из пары пирамид (на рис. 67 — слева) попросту… отсутствует четвертая грань!.. Вместо этого с ее восточной стороны располагается странной формы выемка, которая придает «недопирамиде» в плане некоторое сходство с буквой «П».

^{Рис. 67. Пирамида Кетцалькоатля}

Каким образом возникла подобная форма — еще можно предположить: скажем, вторую пирамиду (ту, которая всего на три четверти) пристроили позже. А вот зачем понадобилась именно такая «ущербная на четверть» форма — большая загадка…

Историки, согласно привычному для них подходу, пытаются толковать столь странную конструкцию, придавая ей некий сакрально-религиозный смысл: «кто-то куда-то проходил, как бы символизируя что-то типа духовного восхождения». Поскольку довольно очевидно, что подобное «объяснение» ничем не отличается от высасывания из пальца, из которого можно высосать все что угодно, ясно, что ответа у историков попросту нет. А в книжках и путеводителях просто приводятся «объяснения» тех, чей палец оказался авторитетней…

Собственно, и у нас не нашлось сколь-нибудь разумно-логичного объяснения этого странного «недостроя». Разве что можно предположить, что «недопирамида» никогда и не задумывалась в качестве пирамиды, а служила лишь чем-то типа забора вокруг небольшой площадки, содержимое которой строителям зачем-то понадобилось укрыть от посторонних глаз…

^{Рис. 68. Вид на пирамиду Кетцалькоатля с «недопирамиды»}

Доступ широкой публики непосредственно к пирамиде Кетцалькоатля закрыт. Все, что дозволено «простому смертному» — посмотреть на нее с расстояния порядка десятка метров из-за ограды, да подняться на «недопирамиду».

К сожалению, это не дает никакой возможности оценить качество исполнения той облицовки, которая — в отличие от пирамиды Солнца и пирамиды Луны — тут сохранилась в достаточном объеме. Над видимой частью облицовки явно неплохо потрудились «реставраторы», а издали невозможно разобрать, где действительно ровные исходные поверхности, а где — просто современная штукатурка.

Попытка приблизиться хоть на какое-то приемлемое для оценки облицовки расстояние постоянно натыкалась на расставленные ограждения и окрики смотрителей. Сначала мы решили, что это — только перестраховка от толпы туристов, но впоследствии выяснилось, что не все тут так просто…

К концу второго дня посещения Теотиуакана, когда время оставалось, а желание перелезать через колючую проволоку и продираться через кустарник еще не отпало, часть нашей группы решила направиться к выходу от «Сада камней» не напрямую по туристическому маршруту, а сделать крюк и заглянуть на восточную сторону пирамиды Кетцалькоатля. Мы без проблем преодолели небольшую полоску кустарника, затем пустое никем не контролируемое пространство к северу от Цитадели, вышли к ней ближе к ее северо-восточному углу и поднялись по лестнице на «стену» Цитадели.

Эх, если бы знали, что увидим у пирамиды — мы бы не маячили так долго на стене, фотографируя и снимая на камеру панорамные виды на виду у вездесущих смотрителей!.. На самом деле стоило бы обойтись без этих самых панорамных видов, а вместо этого пройти под прикрытием стены Цитадели ближе к пирамиде и уже оттуда быстренько преодолеть стену, не высвечиваясь на всеобщее обозрение. Но, как говорится: знал бы где упадешь — соломки бы постелил…

^{Рис. 69. Россыпь блоков у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля}

Уже сразу со стены мы увидели буквально россыпь блоков облицовки у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля и ускорили ход. Тут «реставраторы» потрудились на «диснейлэндом» явно меньше, чем на доступной туристам стороне — блоки облицовки не установлены на пирамиду, а оставлены с сохранением того положения, в котором были найдены, для чего в некоторых случаях археологам пришлось сделать нечто типа «подставок» под блоки из мелкого камня.

^{Рис. 70. Блоки облицовки у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля}

Мы быстро спустились вниз, по пути просто на вскидку щелкая затворами фотоаппаратов, каким-то шестым чувством понимая, что слишком долго торчали на виду, находясь на стене. И действительно: бдительный смотритель, заметивший наш спуск к пирамиде, уже буквально летел в нашу сторону. Благо, что изначально он был довольно далеко и минут пять-семь в итоге оказалось в нашем распоряжении. А осматривать-то было чего!..

^{Рис. 71. Блоки облицовки (там же)}

Часть облицовки явно изрядно потрепала эрозия. Но у другой части блоков (видимо, довольно долго находившихся под землей) прекрасно сохранились настолько ровные грани и углы, что никаких сомнений не оставалось — без распиловки тут не обошлось!.. И хоть не на все сто процентов, но очень и очень вероятно, что тут не обошлось даже не просто распиловки, а распиловки машинной!.. По крайней мере именно на это указывало качество обработки известняка, из которого была сделана облицовка.

^{Рис. 72. Ровные грани блоков облицовки}

Расположение блоков — и особенно расположение части из них на специальных подставках для фиксации положения, в котором они были найдены — однозначно указывает на то, что современные реставраторы не имели никакого отношения к их созданию. Индейцы — обладавшие только инструментами, которыми можно было обстукивать камень и шлифовать его, но никак не распиливать — тоже этих блоков не создавали. Тогда чьих рук это дело?… Ответ вполне определенно также однозначен: некая неизвестная историкам цивилизация, технологический уровень развития которой был весьма и весьма высок.

Однако блоки лежат не только возле пирамиды, но и непосредственно на ней. Более того: они смотрятся тут вполне естественно и наводят на мысль, что и пирамида была также построена этой высоко развитой цивилизацией, а вовсе не индейцами Теотиуакана. Но в данном случае уже нельзя утверждать это однозначно, поскольку нет возможности до конца исключить вариант, что авторами пирамиды были-таки индейцы, которые могли просто использовать для облицовки пирамиды готовые блоки из руин какой-то гораздо более ранней постройки. Хотя на мой взгляд, второй вариант все-таки менее вероятен, и строителями пирамиды скорее всего были те, кто создавал и блоки — представители высокоразвитой цивилизации.

^{Рис. 73. Блоки облицовки на южной стороне пирамиды}

Долго наслаждаться долгожданной «добычей» нам не дали. Прибежал ретивый смотритель, которому для этого пришлось пересечь всю Цитадель, а она — весьма немаленькая по размерам. И хоть никто из нас (из тех, кто забрался в эту зону) испанским не владеет, но и без знаний языка по красноречивым жестам и возмущенной речи смотрителя было понятно: нас категорически оттуда выдворяют. Слабые попытки с нашей стороны как-то договориться, чтобы задержаться тут подольше, успеха не имели — решительность смотрителя была довольно велика, да и вынужденный марш-бросок явно не поднимал ему настроения. Но мы и не особо настаивали. Во-первых, мы итак уже самое основное отсняли. А во-вторых, пока смотритель разбирался со мной и Алексеем Тесленко, Дмитрий Огай — один из наших операторов — продолжал все снимать на камеру, оставаясь на «стене» Цитадели. Так что мы получали дополнительную возможность разнообразить видеоряд сценой препятствия нашим изысканиям. И чем дольше — тем содержательней становился материал, а посему мы покидали зону возле пирамиды как можно медленней, почти как покидает поле сменяемый ближе к концу матча футболист, когда его команда выигрывает с минимальным перевесом, то есть со скоростью черепахи…

^{Рис. 74. Смотритель, выгоняющий автора книги из закрытой зоны}

Поднявшись опять на «стенку» Цитадели, мы продолжили путь вокруг пирамиды Кетцалькоатля уже в сопровождении смотрителя, который постоянно нас поторапливал, не давая остановиться, до тех пор, пока не вывел в доступную для туристов зону. Но поскольку самый простой путь туда пролегал как раз в том же направлении, в каком мы и двигались ранее, нам удалось в итоге обойти пирамиду со всех сторон и оценить характер развалов сохранившихся блоков облицовки. И выяснилась любопытная деталь: зона, доступная туристам, огорожена именно таким образом, что из нее совершенно не видно этих блоков!.. Недаром в предыдущий день мы даже ничего и не заметили, хотя довольно долго осматривали различные руины в области Цитадели (но находясь в открытой для всех зоне). Все же, что можно было увидеть из остатков облицовки, носило явные следы реставрации, хотя даже при этом доступное расстояние было столь велико, что их приходилось фотографировать на максимальном увеличении.

^{Рис. 75. Остатки облицовки близ юго-западного угла пирамиды Кетцалькоатля}

Столь явная разница в состоянии облицовки в доступной для туристов и в закрытой для них же зонах неизбежно выводят на одну мысль: ограждение возле пирамиды Кетцалькоатля поставлено вовсе не случайным образом, а носит явно преднамеренный характер и имеет при этом вполне четкую цель — закрыть широкой публике доступ к детальному осмотру тех блоков, которые дают информацию, не укладывающуюся в общепринятые исторические схемы. Говоря другими словами, тут имеет место откровенное сокрытие неудобных для историков фактов. Фактов, которые не просто не укладываются в академическую версию истории этого региона, а прямо ей противоречат, подрывая самые ее основы, поскольку для объяснения происхождения столь «неудобной» для историков облицовки необходимо признать наличие в Теотиуакане следов цивилизации, кардинально отличающейся по уровню развития от известных тем же историкам цивилизаций индейцев Мезоамерики.

* * *

В представлениях об истории Теотиуакана в той литературе, авторами которой являются представители академической науки, очень часто читателям преподносится идея о разделении комплекса на две части: «сакральной» — куда имели доступ только жрецы, посвященные в таинства религиозного культа, и так называемой «профанной» — куда доступ был открыт всем, в том числе и «простым смертным». И на этой идее созданы даже целые теории, в соответствии с которыми пытаются выстроить последовательность строительства разных частей комплекса, объяснить их назначение и так далее и тому подобное. На этой же идее базируется немало работ, которые послужили основанием для получения историками и археологами ученых степеней и званий. Она явно уже давно перестала быть просто гипотезой — академическая наука заигралась в эту игру уже весьма серьезно. Настолько, что, похоже, стала переносить историческую гипотезу в реальную современную жизнь.

По крайней мере именно на такую мысль наводят параллели с тем, что мы видим по ограничению доступа широкой публики в разные зоны комплекса Теотиуакана. «Профаны»-туристы имеют право осматривать только то, на что им дали санкцию «посвященные»…

Любопытно, что аналогия тут оказывается гораздо глубже, чем можно было бы ожидать.

Как и жрецы, историки и археологи, работающие с разрешения (или, используя соответствующую терминологию, «благословления») Национального института антропологии и истории, имеют доступ не просто в какие-то зоны, а доступ к объектам, несущим в себе информацию, закрытую от «профанов», то есть от широких масс.

Как и жрецы, историки и археологи в прямом смысле слова верят в ту версию прошлого, которую тиражируют в учебниках, верят в свой «культ». И как жрецы, посвящают этой вере всю свою жизнь. Усомнившиеся же в официальной версии истории, отлучаются от системы академической науки, как отлучаются от церковно-культовой системы жрецы, усомнившиеся в основах культа.

И даже более того: аналогия имеется не только по форме, но и по содержанию.

Любой культ основан на вере в бога или богов. А жрецы посвящены в некие «сакральные» знания, несущие информацию о соответствующем боге или богах. Артефакты же, о которых идет речь в данной книге и доступ к которым так старательно закрывается для широкой «профанной» публики, несут в себе информацию о такой цивилизации, представителей которых наши далекие предки называли богами!.. Так что историки и археологи, как и жрецы, имеют доступ к информации о «богах»!..

Но на этом аналогия заканчивается. В отличие от жрецов, представители академической науки не воспринимают этих самых «богов» в качестве реальных лиц, существовавших в далеком прошлом. И даже откровенно и упорно противится такому восприятию другими людьми…

Получается парадоксальная картина: самая информированная о следах древней высокоразвитой цивилизации часть населения нашей планеты с наибольшей категоричностью отвергает сам факт существования этих следов!..

* * *

Во время вылазки в закрытую зону возле пирамиды Кетцалькоатля мы наткнулись на вход в пирамиду. Уходящий в темноту коридор был закрыт решеткой, и попасть внутрь было невозможно. Да, собственно, и некогда — время до появления выгнавшего нас в итоге смотрителя стремительно сокращалось, и надо было успеть еще много чего сфотографировать. Поэтому сколь-нибудь длительного осмотра этого входа мы позволить себе не могли.

Хорошо, что в отличие от Египта, где нередко преграждающие проходы затворы покрыты мелкой сеткой, решетки в Мексике имеют довольно крупные ячейки, поэтому сквозь них можно просунуть руки с фотоаппаратом, чтобы не снимать непосредственно саму решетку…

^{Рис. 76. Вход в пирамиду Кетцалькоатля}

Вход в пирамиду оказался для нас полной неожиданностью. Сведений о нем, да и о каких-либо вообще внутренних коридорах и проходах в пирамиде Кетцалькоатля нам нигде не доводилось встречать. Еще одна какая-то «сакральная» информация. Как «сакральной» остается информация и о том, удалось ли что-то найти там археологам. И если удалось, то что…

Нельзя исключить, конечно, вариант, что этот проход проделан самими археологами. Но тут есть одна странность: вход в пирамиду Кетцалькоатля находится… прямо в юго-восточном углу пирамиды!.. Не по центру какой-нибудь грани, а именно непосредственно в углу!.. Ничего подобного нигде больше не встречается. Ну, или по крайней мере, ни о чем подобном нигде нет информации в доступных источниках.

Если учесть, что у всех египетских пирамид вход внутрь находится по центру какой-либо (чаще всего северной) грани, то следовало бы ожидать, что археологи пробивались бы внутрь пирамиды Кетцалькоатля также по середине грани, а не на ее углу (что, собственно, они и делали при исследовании структуры пирамиды Солнца в том же Теотиуакане, о чем — чуть далее). Да и путь к центру от середины грани заметно короче, чем с угла. Так что почти уверенно можно утверждать, что вход в пирамиду Кетцалькоатля на ее юго-восточном углу — «родной».

Само же наличие такого внутреннего коридора вызывает недоумение. Как он мог сохраниться в подобной кладке?!. Если, как заявляется, пирамиды Теотиуакана сделаны из «смеси камней и земли», то проход должен был обрушиться еще на стадии строительства. И даже если вместо «земли» на самом деле использовалась глина, своды коридоров все равно должны быть крайне недолговечны. А видимые на снимке бетонные арки и поддерживающие их вертикальные опоры — явно современные…

При такой каменной кладке своды внутренних коридоров могли хоть сколь-нибудь продолжительное время выдерживать вес вышележащих слоев только в том случае, если камни скреплялись вовсе не «землей» и даже не глиной, а хотя бы тем же самым «штуком» — раствором на основе извести, широко распространенным в древних сооружениях Мезоамерики. То есть по сути, речь должна идти фактически о бетонировании перекрытий внутренних коридоров, если не вообще всех слоев пирамиды!.. И, как уже упоминалось ранее, следы бетонных перекрытий в других сооружениях Теотиуакана археологи находили…

Но если при строительстве пирамид применялась подобная технология, тогда утверждение о их составе как «смеси камней с землей» представляет (как минимум) не что иное, как недостоверную информацию!.. А использование «штука» вместо «земли» или глины кардинальным образом увеличивает возраст пирамид Теотиуакана, поскольку подобная кладка гораздо менее подвержена эрозии!..

Другое дело, что при снятой облицовке при длительном воздействии тех же дождей известь будет-таки постепенно размываться и терять свои связующие качества, все более приобретая сходство с «землей». А если еще добавить ветряные наносы песка и грунта, то не удивительно, что неискушенные в геологии археологи прошлых лет могли просто ошибиться…

Следует обратить внимание и на форму свода во внутреннем проходе пирамиды Кетцалькоатля. Если у входа он прямоугольный, а чуть далее — округлый, то в глубине имеет отчетливо выраженный остроконечный вид. Но сейчас мы только зафиксируем эту «остроконечность» свода, и вернемся к ней чуть позже — при обсуждении внутренних коридоров пирамиды в Чолуле…

* * *

Часть облицовки пирамиды Кетцалькоатля сейчас представлена в музее в Мехико. Тут хотя и можно к ней подойти поближе, но оценить качество изготовления граней и углов блоков также не просто: сказывается эрозия и повреждения, а также собранность кладки, при которой обзор боковых граней блоков невозможен. Да и освещение подобрано хоть и удачно для придания таинственности самой музейной атмосфере, но осмотру деталей и нюансов не способствует.

^{Рис. 77. Облицовка с изображениями Кетцалькоатля в музее Мехико}

Андрей Жуков обратил внимание на то, что изображение Кетцалькоатля абсолютно не соответствует принятой у историков версии об изображении индейцами головы гремучей змеи. И действительно, гремучих змей индейцы изображали — но только гораздо более реалистично (см. рис. 21). Тут же мы имеем дело со странным существом, которое больше похоже на китайского дракона!..

«Кетцалькоатль» дословно переводится как «пернатый змей». Ну, и чем это не дракон?!. И сходство с китайским драконом просто поразительное…

Только вот до Китая отсюда никак не менее двенадцати тысяч километров — весь Тихий океан!..

Пирамида Солнца

Пирамида Солнца — самая большая пирамида в Теотиуакане, которая находится практически в центре комплекса. Пожалуй, это — самый известный древний объект на территории Мексики. И вряд ли найдется какая-нибудь книга по истории Мезоамерики, которая обошла бы ее своим вниманием.

^{Рис. 78. Пирамида Солнца (вид с воздушного шара рано утром)}

Считается, что изначально высота пирамиды была около 71 метра (сейчас 64,5 метра), а периметр основания составлял около 900 метров. Нередко в так называемой альтернативной литературе можно встретить различного рода геометрические, астрономические, геодезические и прочие «расчеты», которые основаны на этих данных и в результате которых получаются якобы какие-то многозначительные «выводы». Но даже если отвлечься от того, что зачастую такие расчеты представляют собой просто жонглирование цифрами, к «выводам», полученным подобным образом следует относиться крайне осторожно. Причина кроется в ненадежности самих начальных данных всех этих расчетов. Дело в том, что достоверно точно параметры пирамиды не поддаются определению.

Еще к моменту обнаружения археологами комплекса Теотиуакана его пирамиды уже представляли собой довольно оплывшие из-за эрозии конструкции. Первые же масштабные раскопки, связанные с пирамидой Солнца проводились в самом начале ХХ века, когда сами по себе археологические работы не чурались самых варварских методов. Достаточно вспомнить хотя бы об использовании динамита в попытках обнаружить скрытые внутренние ходы в египетской Великой пирамиде. И Мексика в этом отношении мало чем отличалась от других стран, куда устремлялись различного рода исследователи прошлого.

Ранее уже упоминалось, что раскопки пирамиды Солнца в Теотиуакане проводились под руководством Леопольда Бартреса, который был шурином мексиканского президента Порфирия Диаса. Используя такое близкое положение к главе государства, Бартрес превратил археологию в весьма доходный для себя бизнес, при котором сохранение древнего наследия занимало, пожалуй, одно из последних мест в списке целей и задач.

Имея внушительное финансирование, Бартрес организовал раскопки и «реставрацию» пирамиды Солнца с большим размахом. Результат был таков, что мало кто из археологов и историков поминает его добрым словом. В ходе своих раскопок Бартрес снял от четырех до семи метров с каждой из сторон пирамиды Солнца, а верхняя часть претерпела столь сильные изменения, что на ней даже появилась дополнительная ступень, в реальном существовании которой на исходной пирамиде многие небезосновательно сомневаются. В итоге можно констатировать лишь одно: истинные размеры пирамиды Солнца ныне не известны.

^{Рис. 79. «Ребра жесткости», торчащие из пирамиды Солнца}

Наглядно об этом свидетельствует не только сглаженная вершина пирамиды, но и торчащие из боковых граней вертикальные конструкции, которые явно выполняли роль своеобразных «ребер жесткости», усиливающих прочность сооружения. Вряд ли приходится сомневаться, что изначально они были внутри тела пирамиды.

Кстати, сохранность этих «ребер жесткости» указывает на то, что по меньшей мере эта конструкционная часть была сделана вовсе не из «смеси камней с землей». Тут явно кладка на растворе гораздо более прочном, нежели обычная глина — растворе, который и есть уже знакомый нам «штук»…

Если же учесть, что ранее на пирамиде была облицовка из известняковых блоков (жалкие остатки которых лежат у западной стороны пирамиды — см. ранее), то получается, что ныне пирамида Солнца имеет совсем другой вид, нежели она имела при своем создании. И в частности, этот вывод следует отнести к такому элементу пирамиды, как ее бетонная «обмазка», которую сейчас можно видеть кое-где на ее гранях. Ведь при наличиикаменной облицовки (в наличии которой сомневаться уже не приходится) в дополнительной обмазке нет никакой необходимости.

^{Рис. 80. «Обмазка» на пирамиде Солнца}

При этом среди имеющихся сейчас остатков «обмазки» явно далеко не все — результат творения Бартреса или даже современных реставраторов. Часть из них несомненно имеет более давнее происхождение (вероятно, Бартрес ориентировался именно на них в ходе своих работ) и, скорее всего, появилась в ходе каких-то более древних реставрационных работ. На это указывает очень низкое качество «обмазки»: как очень тонкий и непрочный слой самой штукатурки, так и совсем рыхлая земля под этой штукатуркой. А если учесть, что в самых ранних из известных упоминаний Теотиуакан уже фигурирует в качестве «мертвого города», то получается, что древний ремонт проводился очень давно…

^{Рис. 81. Остаток старой «обмазки» — след древнего ремонта}

В ходе археологических работ, проводившихся на пирамиде Солнца, были обнаружены следы захоронений с останками. Некоторые историки сразу поспешили заявить, что будто бы найдено «подтверждение» назначения пирамиды в качестве своеобразной могилы. А заодно и «датировали» пирамиду возрастом найденных останков. И даже ныне нет-нет да и мелькнет в какой-нибудь из книжек упоминание об этих останках в качестве «аргумента» при указании времени строительства пирамиды и ее предназначения.

Однако при таких упоминаниях чаще всего «забывают» про маленькую деталь: захоронения эти обнаружены не под пирамидой как таковой, не в ее центре, а на углах в приповерхностных слоях. И тут даже дилетанту в археологии должно быть понятно, что найденные здесь захоронения имеют к строительству пирамиды такое же отношение, как могилы советских вождей на Красной площади в Москве к созданию самой площади. Индейцы просто прикопали кого-то из своих умерших на стоявшей уже в Теотиуакане пирамиде. Стоявшей тут к этому моменту настолько длительное время, что изначальный смысл ее постройки был давно утерян.

Более того, к этому же времени пирамида, скорее всего, уже потеряла часть своей облицовки. По крайней мере на тех же углах. Ведь одно дело — прикопать в смеси камней и «земли», а другое — снимать перед этим еще и облицовку…

Видимо, значительная часть историков понимает натяжки с погребениями, поэтому в большинстве книг авторы стараются все-таки не привязывать эти погребения к строительству пирамиды. Но зато они с большой готовностью привязывают к нему сохранившиеся росписи и фрески на стенах различных сооружений Теотиуакана. Например, ту, что хранится ныне в музее Мехико (рис. 82).

^{Рис. 82. Фреска из Теотиуакана в музее Мехико}

В подобных книгах создателей этих фресок прямо идентифицируют со строителями пирамид…

Странная логика… Что вообще за подход: сваливать все в единую кучу по месту нахождения?… Даже невзирая на то, что и по официальной версии, люди тут жили не одну тысячу лет…

Неужели не очевидно, что пирамиды могли быть построены в одно время, а фрески созданы в другое?…

Или есть что-то странное в том, что в одном месте в разное время могут жить представители разных культур и даже разных цивилизаций?…

Ну, а если не видеть ничего невозможного в столь банальных рассуждениях, то и датировать пирамиды ни по захоронениям, ни по фрескам нельзя. Единственный вывод, который следует из всех этих находок, довольно прост: пирамиды были построены никак не позже того времени, когда создавали фрески на окружающих их сооружениях, и того, когда в пирамидах кого-то прикопали. А вот насколько раньше — еще надо разбираться, ориентируясь на совершенно другие критерии…

* * *

Вслед за Бартресом исследования в Теотиуакане проводил Мануэль Гамио, который возглавлял отдел антропологии в Национальном музее. Гамио решился на поиск внутренних коридоров пирамиды Солнца и в 1917 году углубился в ее основание (как и следовало по всей логике) прямо по середине ее восточной стороны. Но хотя он и дошел до центра пирамиды, абсолютно никаких проходов или помещений Гамио не обнаружил. В итоге остался лишь туннель, носящий его имя.

^{Рис. 83. Вход в туннель Гамио}

Семнадцать лет спустя Эдуардо Ногера получил разрешение на новые раскопки и двинулся с центра западной стороны в обратном направлении. Он дошел до центра пирамиды метров на шесть ниже и на пару метров в сторону от окончания тоннеля Гамио. Ныне два тоннеля, общая длина которых составила 218 метров соединяет лестница. Впрочем, вход туда закрыт…

Хоть Ногера также не нашел никаких внутренних помещений, он подтвердил достаточно важный вывод Гамио о том, что пирамида Солнца не строилась в несколько этапов (как это нередко имело место в Мезоамерике), а была возведена сразу целиком…

^{Рис. 84. Вход в туннель Ногера}

На довольно продолжительное время поиск каких-либо внутренних конструкций в пирамиде Солнца был прекращен. Но в 1971 году в ход исследований вмешалась сама природа. Ливневые дожди вызвали появление глубокой промоины возле основания главной лестницы, ведущей на пирамиду. Проводя осмотр этой промоины, ответственный смотритель Эрнесто Табоада увидел остатки древней полуразрушенной лестницы, уходящей вниз на глубину шести метров и ведущей ко входу в естественную пещеру. Исследование этой пещеры проводились уже под руководством Хорхе Акоста — того самого, который проводил реконструкцию пирамиды Луны.

Согласно данным, приводимым в книге Питера Томпкинса «Тайны мексиканских пирамид», принимавший участие в обследовании пещеры геолог Фредерик Музер пришел к выводу о ее естественном происхождении. В то же время виднелись явные следы доработки человеком — в некоторых местах стены пещеры были обмазаны глиной (ли — ?… или опять мы имеем дело с какой-то более серьезной штукатуркой?). Но самое главное: тут лежали тяжелые каменные плиты!..

По мере продвижения по пещере-туннелю в сторону центра пирамиды, археологам встретилось двадцать (!) кем-то проломленных перегородок из необожженных глиняных кирпичей, скрепленных строительным раствором.

^{Рис. 85. Схема туннеля под пирамидой Солнца}

«Пройдя по туннелю сто три метра, археологи увидели необычное зрелище: четыре пещеры, расположенные в виде листка клевера неправильной формы. Все пещеры, каждая из которых имела от десяти до двадцати метров в окружности, оказались естественного происхождения, специально расширенные руками человека.

На утрамбованном полу исследователи нашли многочисленные сосуды грубой работы, а также сланцевые диски, на которых были вырезаны красивые человекоподобные фигурки; одна из них была наряжена ягуаром, а другая птицей. Акоста задался вопросом, не могли ли они быть погребальными жертвоприношениями, но не смог найти никаких останков скелетов или признаков сожжения.

Кусочки зеркала, найденные на полу пещеры, указывали на их возможное использование для прорицаний (как в Дельфах в Древней Греции), так как в древности зеркала использовались для гаданий» (П.Томпкинс, «Тайны мексиканских пирамид»).

Томпкинс приводит также весьма содержательную схему туннеля в его конце, то есть почти по центру пирамиды, с указанием расположения некоторых находок археологов с подписью «Схема, составленная историком Джорджем Бейкером».

^{Рис. 86. Схема расположения находок под пирамидой Солнца}

Довольно странный «салат» находок получается. С одной стороны — «перегородки из необожженного кирпича»; «сосуды грубой работы»; «осколки обсидиановых лезвий, вставленных в глиняную обмазку». А с другой — «тяжелые каменные плиты»; «отшлифованные базальтовые плиты» и «базальтовые плиты, найденные стоящими вертикально». Причем даже не известняковые, а именно базальтовые плиты! И если нет ошибки перевода, то речь идет даже не просто о блоках, а именно о плитах!.. Хотя, судя по уточнению о шлифовке, речь действительно может идти о плитах…

Полная несостыковка, если оценивать с точки зрения уровня развития технологий…

Впрочем, и в других местах, где обнаруживаются следы древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации, нередко встречается такой же «салат технологий», который на самом деле довольно легко объясняется.

Акоста был прав, когда подумал о жертвоприношениях. Только ошибся в специфике этих жертвоприношений: они были вовсе не погребальными, а жертвоприношениями индейцев «богам» — создателям пирамиды Солнца и в частности тех самых «отшлифованных базальтовых плит»!..

Практически любое место, так или иначе связанное с «богами», во всех регионах земного шара с древних времен почитается в качестве «священного». А тут вдобавок еще и прямые свидетельства тех самых «богов» в виде высоких технологий — вот и основания для совершения жертвоприношений именно здесь. Точно так же как и основание для запечатывания (видимо, в какой-то неблагоприятный для жителей Теотиуакана) столь священного места целыми двадцатью перегородками из необожженного кирпича…

Реакция археологов на очередную «сакральную» зону оказалась типичной:

«Туннель вместе с пещерами, расположенными в виде листка клевера, представлял собой главное и загадочное открытие, сведения о котором специалисты решили не разглашать, чтобы дать себе время прийти к заключению о возможном использовании и изначальном предназначении пещер» (П.Томпкинс, «Тайны мексиканских пирамид»).

Впрочем, информацию подобного рода долго не утаишь, и отрывочные сведения начали просачиваться в печать. Объяснение пришлось придумывать в спешном порядке, и оно оказалось стандартным: пещера служила для культовых обрядов. А на «мелкие детали» в виде обработанных базальтовых плит кто же из историков будет обращать серьезное внимание. Про них в публикациях о подземной «клеверной» пещере чаще всего вообще предпочитают не упоминать…

Умолчание тут вполне естественно. И даже не только потому, что плиты сами по себе указывают на принципиально отличную от известных индейских цивилизацию. Скорее потому, что они вызывают массу дополнительных вопросов.

Зачем строители пирамид затаскивали под землю отшлифованные базальтовые плиты?… Было ли там в древности что-то еще, кроме этих плит?… И почему имея технологии и возможности обрабатывать столь твердый материал как базальт, строители пирамиды довольствовались какой-то кривоватенькой естественной пещерой, а не сделали что-то более геометрически привлекательное?… Может, не было у них в этом никакой необходимости?…

Впрочем, и в Великой пирамиде на плато Гиза подземная камера имеет явно выраженную неправильную форму…

* * *

Естественных пещер в Теотиуакане много. Есть большая пещера к востоку от пирамиды Солнца. Есть пещера, которая почти полностью огибает пирамиду Луны. Тут их целая система…

Еще в середине XIX века банды грабителей нападали здесь на торговые караваны и после этого скрывались в лабиринте подземных пещер, появляясь на поверхности в десятках километрах от Теотиуакана. Судя же по находкам археологов, знали об этих пещерах и индейцы…

Периодически появляются сообщения об обнаружении очередной пещеры со свидетельствами использования их индейцами. Нередко эти сообщения преподносятся в качестве сенсации с почти неизменными в этих случаях «глубокомысленными» рассуждениями о «сакральности» пещер для древних индейцев. Только на самом деле никакой особой значимости пещер в представлениях индейцев может и не оказаться, как нет ничего удивительного в наличии пещер в Мезоамерике — тут их просто тьма.

^{Рис. 87. Подземная пещера на Юкатане}

Мы посетили одну из таких пещер, хоть и гораздо южнее — уже на Юкатане. Просторно. Красиво. Но не скажу, что уютно. Духота и влажность такая, что вышли мы оттуда как из сауны. И даже решили, что больше нет смысла стремиться посетить индейскую баню — мы итак ее получили…

* * *

Пирамида Солнца — пожалуй, не только самый известный, но и самый популярный древний памятник в Мезоамерике. В сухой сезон в выходные дни возле нее выстраивается целая очередь из желающих попасть на ее вершину и прикоснуться к живительному потоку энергии, который, как считают многие, проходит через пирамиду. Эзотерика сейчас в моде, и некоторые приезжают в Теотиуакан неоднократно только лишь с этой целью. Есть даже поверье, что для пущего эффекта нужно сначала подняться на пирамиду Луны с ее «отрицательной энергией», а затем на пирамиду Солнца с «положительной» — некий аналог мотива о мертвой и живой воде…

По субъективным впечатлениям, и правда, на пирамиде Луны чувствуешь себя как-то не очень уютно. Впрочем, это запросто может быть следствием того, что после нелегкого подъема тут и присесть даже толком негде — «реставраторы» зачем-то сплошь утыкали верхушку торчащими наружу довольно острыми камнями (см. рис 1).

А вот на пирамиде Солнца — мы ощущали полный комфорт. Даже было ощущение некоего не то чтобы блаженства, а скорее нечто вроде сладостной неги, чувство какой-то законченности. И хотя впереди было еще полдня работы, казалось, что все итак уже закончено, и спешить абсолютно некуда. Да и не зачем…

Впрочем, и здесь может быть вполне прозаическое объяснение. На ясном небе ласковое солнце, жар от которого смягчает легкий ветерок и прохладные камни пирамиды. Впереди не предстоит больше никаких трудных подъемов по крутым лестницам — все только вниз. И почему бы при этом не чувствовать себя комфортно и легко?…

^{Рис. 88. На вершине пирамиды Солнца}

Впрочем, не возьмусь утверждать, что никаких потоков энергий нет и быть не может. Во-первых, не считаю всю так называемую «эзотерику» абсолютной выдумкой. А во-вторых, человечество начало осваивать электромагнитные поля лишь пару-тройку сотен лет назад, а ядерную энергию и того меньше — всего несколько десятков лет. И какие виды энергии мы откроем в будущем — никто предсказать не может. Наше познание мира еще весьма далеко от своего завершения.

И наконец, в третьих, среди археологических находок на пирамиде Солнца есть одна весьма и весьма странная, которая вполне может быть связана именно с потоками неизвестных нам видов энергии.

Когда Бартрес в 1906 году расчищал вершину пирамиды Солнца он обнаружил… слой слюды! Причем изначально слюда была заведомо не снаружи пирамиды, а под ее внешним слоем!.. От этой находки Бартреса (в силу его нацеленности на всевозможную наживу) не осталось ничего, но сомневаться в ней не приходится.

Зачем строителям понадобилось использовать столь экзотический материал?… И почему при этом они избрали еще более экзотический способ его использования — загонять слюду под каменную кладку?!.

Может быть, когда-нибудь ответ на эти вопросы подскажет так называемый Слюдяной храм, который находится неподалеку от пирамиды Солнца чуть к югу от нее на восточной стороне Дороги Мертвых?…

По крайней мере отсюда слюду еще не растащили…

Слюдяной храм

Слюдяной храм — наверное, самый удивительный объект Теотиуакана, хотя он настолько ничем не выделяется по внешнему виду среди других построек, что, не зная о нем заранее, запросто можно пройти буквально в двух шагах от него и ничего не заметить. Но и даже зная о существовании Слюдяного храма, но не имея представления о его точном местонахождении, еще придется довольно долго его поискать. Все дело — в крайне неудачном названии, которое дали ему археологи, когда обнаружили его в 1973 году.

При слове «храм» сразу возникает в голове некий стереотип достаточно выделяющегося и относительно обособленного сооружения с какими-то признаками культовых элементов типа жертвенника или объекта поклонения. Однако в данном случае нет абсолютно ничего подобного. Слюдяной храм абсолютно не похож на храм как таковой. Это буквально несколько комнатушек в общем ряду построек вдоль Дороги Мертвых, от которых его отличает лишь наличие пары небольших современных навесов, предохраняющих наиболее ценные части этого сооружения от палящего солнца и дождей — те части, где есть доступ к одному из самых нетривиальных материалов, которые когда-либо обнаруживали в древних постройках — к слюде.

^{Рис. 89. Слюдяной храм}

Наличием подобного материала это сооружение выделяется из всего комплекса. Больше ничего подобного (если не считать обнаружения Бартресом слоя слюды на вершине пирамиды Солнца) в Теотиуакане не найдено. Впрочем, и не только в Теотиуакане, но и во всем мире. И поэтому Слюдяной храм уникален в буквальном смысле этого слова.

Не приходится сомневаться в том, что слюда не оказалась тут случайно, поскольку ее расположение ярко выделенным слоем однозначно указывает на целенаправленность создания именно такой конструкции. И уж тем более, что слюду сюда везли издалека. Анализы, которые были проведены вскоре после обнаружения Слюдяного храма, показали, что слюду доставляли сюда из… Бразилии! А ведь это никак не меньше четырех тысяч (!!!) километров от Теотиуакана.

^{Рис. 90. Слюда в руках у смотрителя}

Правда, смотритель, который демонстрировал нам слюду, утверждал, что ее доставили сюда из Оахаки. Оахака — один из штатов Мексики, а это — «всего каких-то» двести-триста километров от Теотиуакана, никак не четыре тысячи.

Странное расхождение… Интересно, откуда взялась новая версия происхождения этого материала?…

Смотритель даже отщипнул и подарил нам кусочек слюды, а немного погодя дал отщипнуть и самим. Так что при желании можно было бы провести самостоятельный сравнительный анализ и попытаться определить, откуда же тут взялась слюда. Однако, поразмышляв, мы решили не втягиваться в такое весьма непростое (особенно учитывая разброс вероятных источников) занятие как серьезный физико-химический анализ, поскольку все равно нельзя было гарантировать, что лежавший сверху и поднятый смотрителем кусок слюды не был туда подложен, например, намного позже открытия Слюдяного храма, когда археологи были уже шокированы вариантом бразильского происхождения это материала. Да и не меняло это ничего в самом главном вопросе. Оахака — конечно, не Бразилия, а сотни километров — не тысячи, однако в любом случае речь идет о том, что слюду сюда везли специально и везли издалека!.. Значит — была в том нужда!.. Какая нужда?…

^{Рис. 91. Западная часть Слюдяного храма}

Немало вопросов вызывает сама конструкция Слюдяного храма. Это — помещение на двух уровнях, между которыми перекрытие ощутимой толщины. Ныне это перекрытие поддерживают бетонные конструкции. Но ранее оно ведь за счет чего-то держалось. И судя по всему, именно за счет прочного раствора — того же бетона на известковой основе.

В двухуровневое помещение ведет узкий и невысокий коридорчик, чем-то даже напоминающий лаз, в который можно протиснуться, согнувшись. Вход в этот коридорчик начинается в некоем подобии внутреннего дворика, который находится с восточной стороны храма и также имеет два «этажа». Любопытно, что при этом ни в западном помещении, ни в восточном «внутреннем дворике» нет никаких стационарных лестниц между уровнями. И попасть вниз мы смогли только по шаткой металлической лесенке, которую смотритель достал откуда-то из укромного угла.

^{Рис. 92. Спуск на нижний ярус Слюдяного храма}

Эта любезность смотрителя позволила нам более детально ознакомиться с особенностями Слюдяного храма, которые при осмотре нижнего яруса только усиливали недоумение.

Коридорчик, ведущий из «внутреннего дворика» в нижнюю часть западного помещения проходит несколько метров в толще довольно небрежной кладки, более похожей на простую строительную забутовку, чем на каменную кладку как таковую. И вот над этим-то бутом и расположена слюда!..

^{Рис. 93. В коридорчике Слюдяного храма}

Особенности же расположения этой слюды еще более странные. Она (впрочем, как и «храм» в целом) буквально поражает своей бессмысленностью, если смотреть на нее с обычной точки зрения.

Поверх бута из камня и глины лежит слой слюды в несколько сантиметров толщиной; над ним затем идет дополнительный слой бута толщиной сантиметров тридцать-сорок; затем второй слой слюды также толщиной в несколько сантиметров, а поверх него снова кладка — из довольно крупных каменных плит, которая благодаря заливке бетоном образует монолитный внешний слой.

^{Рис. 94. Схема расположения слюды}

Если при определенной доле фантазии по отношению к другим постройкам комплекса Теотиуакана еще и можно допустить их религиозно-культовое назначение или хотя бы представить их в роли каких-то бытовых или подсобных помещений, то в отношении Слюдяного храма сомнений не остается — это сугубо техническое сооружение. И наводит на эту мысль, конечно, не только вообще использование слюды, но и ее странное расположение внутри каменной кладки, поскольку оно заведомо исключает декоративную функцию. Но тогда зачем строителям понадобилась такая конструкция?…

Вряд ли сейчас возможно дать точный ответ. Можно лишь высказать некоторые предположения, опираясь на специфические свойства слюды, которые определяют в том числе и современные области ее технического применения. В современной промышленности слюды используется, например, в конденсаторах. Она ценится как хороший тепловой и электрический изолятор. Слюда непрозрачна для быстрых нейтронов и может использоваться в качестве замедлителя ядерных реакций. И нельзя исключить вариант, что аналогичными изолирующими свойствами она может обладать по отношению даже к иным, неизвестным нам видам излучения.

^{Рис. 95. Верхний слой слюды}

Но если ориентироваться на изолирующие свойства слюды, возникает вопрос: а что от чего тогда, собственно говоря, изолировали, что от чего защищали?… И тут есть несколько вариантов.

Допустим, что наверху стояло какое-то оборудование, которое генерировало некое излучение в процессе своей работы. Для индейской цивилизации, конечно, это абсурд, но ведь мы имеем в Теотиуакане следы высоко развитой в техническом отношении цивилизации. А для такой цивилизации в подобном предположении уже ничего абсурдного нет.

Итак, допустим, что оборудование, стоявшее на верхнем ярусе Слюдяного храма, в качестве основного или пусть даже побочного результата своей работы излучало некие поля. Тогда что именно можно было защищать с помощью слюды, размещенной под полом?… Внизу непосредственно под слюдой ничего кроме бута нет!..

Можно было бы предположить, что есть третий ярус этого помещения — еще ниже. Но как мне представляется, археологи вряд ли упустили бы возможность копнуть глубже, наткнувшись на такую достаточно нетривиальную структуру. Скорее всего они это сделали. И раз нет абсолютно никакой информации, что ниже находится еще какое-то помещение, то очень вероятно, что его там и нет. Но в таком случае получается, что от генерируемого неким оборудованием излучения защищали… просто планету Земля!..

Такая гипотеза кажется весьма и весьма фантастической, так как трудно даже вообразить, что это может быть за оборудование, которое умещается в комнатушке размером всего в несколько метров на несколько метров и от которого нужно было спасать целую планету…

В качестве второго варианта можно предположить, что нужно было защищать кого-то или что-то в комнате наверху от чего-то, идущего снизу, то есть ориентироваться на противоположное направление воздействия.

Тогда остается вопрос: от чего нужно было защищаться…

В настоящее время, строго говоря, мы не знаем каких-то излучений, порождаемых планетой Земля, которые были бы вредными либо для человека, либо для аппаратуры. Но это только на современном уровне знаний. Однако нельзя исключить и то, что нам тут далеко не все известно. В конце концов за разговорами о так называемых геопатогенных зонах вполне может оказаться реальное физическое воздействие, в том числе и негативное. Тем более, что ныне в целом ряде исследований этих зон нередко удается зафиксировать аномальные явления. Так что в принципе, теоретически, вполне возможно, что существуют некие виды излучений, некие виды полей, которые нам пока не известны. Как возможно и то, что наша планета является мощным источником таких полей…

Тогда если на верхнем ярусе располагалось нечто (или некто) чувствительное к подобным излучениям, ему могла потребоваться дополнительная защита, функции которой и выполняла столь странная конструкция из слюдяных прослоек. Почему бы и нет…

^{Рис. 96. Слой бута с дренажным каналом в Слюдяном храме}

Однако в конструкции Слюдяного храма есть еще одна очень странная деталь. Примерно по центру слоя бута, который расположен под слюдой проходит нечто типа водостока иди водовода — дренажный канал непонятного назначения. Непонятного потому, что его нахождение здесь вызывает массу вопросов.

Почему в отличие от других мест Теотиуакана, канал проложен не сразу под поверхностью пола, а на глубине примерно метр-полтора?… Зачем под двумя слоями слюды понадобилось в толще камня прогонять воду?… И воду ли?… А может, какую-нибудь иную жидкость или раствор?… Откуда и куда вел этот канал?… И почему сейчас он обрывается непосредственно в коридорчике, соединяющем две части «храма»?… Ведь если это — его исходное состояние, то получается, что Слюдяной «храм» представлял из себя нечто типа бассейна из двух частей или две большие ванны, которые заполнялись при этом примерно до половины водой или какой-то жидкостью… Более чем странная конструкция…

^{Рис. 97. Дренажный канал в слюдяном храме}

С учетом наличия столь странной детали можно выдвинуть еще версию. А если по этому дренажному каналу текла не просто вода, а какая-то жидкость, которая и была источником некоего излучения? И именно от него необходимо было защищать аппаратуру или людей, которые находились над дренажным каналом. Защищать с помощью двух довольно мощных слоев слюды.

Тогда возникает вопрос: а что же вообще могло течь по дренажным каналам комплекса Теотиуакана?… Только ли вода, как уверяют нас историки?…

Увы. Никаких исследований, которые могли бы пролить свет на этот вопрос не проводилось. По одной банальной причине: для того, чтобы что-то искать, надо сначала уже выдвинуть соответствующую гипотезу. Ясно дело, что археологи и не могли выдвинуть версию техногенного назначения как дренажных каналов, так и самого Слюдяного храма. Хотя технарям подобная направленность этого «храма» буквально бросается в глаза…

И снова стоит вспомнить про нетривиальность конструкции дренажных каналов, упомянутую ранее. Не является ли их многослойное сложное перекрытие и буквально «погруженность в бетон» следствием все тех же общих причин, которые привели к необходимости использования слюды в Слюдяном храме?…

На те же вопросы наводит информация об использовании слюды в верхних слоях пирамиды Солнца. И между прочим, в описаниях подземного естественного туннеля под этой пирамидой упоминается в том числе и «сложная дренажная система из соединенных друг с другом трубчатых каменных сегментов»…

В общем, тут еще есть, над чем поломать голову…

Пирамида Чолулы

Неподалеку — буквально в десятке километров — от Пуэбло, крупного административного центра Мексики, располагается небольшой городок под названием Чолула. Он, конечно, не так известен миру как Теотиуакан, однако те, кто интересуется древней историей Мезоамерики и особенно вопросами строительства пирамид, про Чолулу если и не знают, то по меньшей мере, наверняка, что-то где-то слышали. Впрочем, редкий туристический маршрут по историческим местам Мексики пройдет мимо этого городка.

Дело в том, что тут находится древняя пирамида, которая по своему объему даже превышает Великую пирамиду на плато Гиза в Египте. Правда, ныне чолульская пирамида больше похожа на простой холм, на вершине которого красуется католическая церковь — церковь Пресвятой Девы Утешительницы, которая была возведена тут в 1666 году.

^{Рис. 98. Южная сторона пирамиды Чолулы}

Парадоксально, но при всем интересе широкой публики к пирамидам, при весьма активных археологических работах в Чолуле в ХХ веке и при столь внушительных размерах чолульской пирамиды информации о ней в литературе крайне мало. Целый ряд авторов в лучшем случае упоминает лишь о кровопролитном сражении в этом регионе во времена конкисты, когда погибли тысячи индейцев, а сам факт существования тут огромной пирамиды вообще обходит молчанием. У тех же, кто не забывает упомянуть о самой пирамиде, имеет место такое колоссальное расхождение данных, что просто диву даешься. Даже размеры чолульской пирамиды (измерить которые, в принципе, для профессионалов не составляет ныне никакого особого труда) «гуляют» настолько, что берут серьезные сомнения в достоверности конкретных источников: длина основания пирамиды — от 400 до 500 метров, а высота — от 54 до 63 метров.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении и других данных о пирамиде и ее истории. В целом же складывается впечатление, что гора самых невероятных слухов и домыслов вокруг чолульской пирамиды давно превысила по объему саму пирамиду…

Даже по времени обнаружения этой древней пирамиды существует странная разноголосица. В массе книг и туристических справочников можно прочитать, что довольно долго холм в Чолуле так и считался холмом, пока в 1910 году — то ли в результате оползня после сильного ливня, обнажившего часть древней постройки, то ли в ходе строительства приюта для душевнобольных — не выяснилось, что внутри него скрывается целая пирамида.

Однако за целых сто лет до этого всемирно известный ученый и исследователь Александр фон Гумбольдт, чьим именем назван Берлинский университет, описывал ее уже именно как пирамиду с четырьмя ступенями. Как пирамида упоминается она и в одном из мексиканских манускриптов, который хранится в библиотеке Ватикана. Но из исторических справочников данные факты почему-то исчезли. Что это — небрежность составителей справочников или заведомо намеренное искажение информации?… Но кому бы и зачем оно могло понадобиться?…

^{Рис. 99. Пирамида Чолулы (иллюстрация из книги Гумбольдта)}

Еще более загадочно появление холма, который накрыл пирамиду. По одной версии, испанцы засыпали глиной древнее индейское святилище, чтобы затем поставить сверху католический храм. По другой версии, это сделали сами индейцы, услышав о приближении конкистадоров и решив спрятать святилище от разрушения завоевателями. Не знаю, на кого рассчитаны подобные «объяснения». Разве что на самых простодушных. Ведь ни в том, ни в другом случае концы с концами абсолютно не сходятся.

Во-первых, ни в одном историческом документе нет ни слова о том, чтобы испанцы на это тратили свои силы. Да и не занимались они нигде ничем подобным. Разрушить — разрушали. Грабить — грабили. Но организовывать и проводить такие масштабные земляные работы… Да еще так, чтобы об этом вообще нигде не осталось никаких упоминаний… И все ради того, чтобы возвести храм, который и просто на пирамиде смотрелся бы весьма неплохо…

А во-вторых, если бы сами индейцы даже и захотели бы что-то прятать таким невероятным образом, то у них не было никакой возможности в столь короткие сроки выполнить подобный огромный объем работ. Напомню: надо было скрыть под землей постройку, по объему превышающую объем Великой пирамиды!..

Все указывает на то (и так считают археологи — те, которые предпочитают все-таки придерживаться элементарной логики) пирамида была заброшена и имела вид простого холма задолго до прихода сюда испанцев. Однако и в этом случае слой глины над ступенчатой конструкцией остается фактом, который требует объяснения.

Конечно, пирамида могла покрыться наносами в ходе обычных эрозионных процессов с течением времени. Пусть даже для столь внушительного слоя наносов должно было пройти очень много времени. Следы таких процессов можно встретить в Мексике повсеместно. Древние постройки обрастают джунглями и постепенно скрываются под землей. Это точно. Но под землей, а никак не под глиной!..

Тут же мы имеем именно глину, что особенно хорошо видно на западной стороне, где археологи раскопали одну из ступенчатых пристроек к пирамиде, оставив на всеобщее обозрение разрез мощного слоя наносов и лишь немного укрепив камнями его верх от разрушения дождями.

^{Рис. 100. Слой глины на западной стороне пирамиды Чолулы}

Вариант рукотворной засыпки пирамиды столь большим количеством глины отпадает вследствие его полного абсурда. Остаются лишь естественные причины. Но подобный состав наносов мог обеспечить только сель, которому — как и в Теотиаукане — взяться было просто неоткуда. Горы тут находятся на весьма значительном удалении — они кажутся просто холмиками на горизонте. И если в Теотиуакане еще были какие-то сомнения, то тут практически ясно: перед нами следы весьма мощного катаклизма, который скорее всего имел отношения непосредственно к событиям, связанным со Всемирным Потопом. А следовательно, возраст пирамиды в Чолуле более двенадцати тысяч лет!..

На это же указывает и отклонение в ориентации сторон пирамиды от направлений на стороны света. Это отклонение исследователи оценили в 17 градусов, что на полтора градуса больше, чем Дорога Мертвых в Теотиуакане отклоняется от направления на север. Однако данную разницу в полтора градуса вполне можно отнести к результатам неточности измерений, которых трудно избежать на столь сильно потерявшей свою начальную форму конструкции, как чолульская пирамида.

Историки, конечно, не согласны со столь почтенным возрастом пирамиды в Чолуле и утверждают, что ее начали строить примерно за две тысячи лет до прихода испанцев, и строили почти все это время. Археологи обнаружили тут следы семи разных культур, каждая из которых что-то либо достраивала, либо перестраивала. Есть даже эмоционально-поэтизированная версия, согласно которой эти достройки проводились регулярно каждые 52 года в соответствии с широко распространенным в Мезоамерике календарным циклом.

Это, конечно, домыслы. Но в самом факте достройки, ремонтов и реконструкций в более поздние периоды нет не только ничего невозможного, но и ничего удивительного. Чего бы не использовать старое сооружение, лишь немного что-то где-то подлатав и приспособив под собственные нужды…

Другое дело — вопрос о времени начала строительства и первых строителях. И что поразительно: в некоторой части ответа на этот вопрос наше мнение с официальным мнением историков совпадает — и Чолула, и Теотиуакан строила одна и та же цивилизация!.. Только историки считают ее известной индейской, называют ее «культурой Теотиауакана» и датируют (грубо) первым тысячелетием до нашей эры. Мы же относим строителей и чолульской пирамиды, и основной части комплекса Теотиуакана к отрицаемой историками гораздо более древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации.

* * *

Один из вариантов перевода названия Чолулы — «место тех, кто исчез». А если это как раз о строителях пирамиды, которые исчезли в водах Потопа?…

Любопытно, что в ряде местных мифов утверждается, что пирамида Чолулы, также как и пирамиды Теотиуакана, были построены расой гигантов в незапамятные времена. Правда, в древних легендах речь идет не о тех, кто погиб во время Потопа, а как раз наоборот — о семи гигантах «с деформированной фигурой», которые выжили в ходе катаклизма. Главным из них был великан по имени Шельхуа. Очарованные светом солнца они решили построить башню, достающую до неба. Столь дерзкий замысел привел в гнев Бога небес, который приказал небожителям спутать планы великанов. Боги разрушили постройку, оставив от башни только самое ее основание в виде пирамиды, и разбросали строителей по разным уголкам мира.

На мой взгляд, тут явно чувствуется сильное влияние христианства, в угоду которому индейцы искажали древние предания. Вот и данная легенда обнаруживает уж слишком детализированное сходство с мифом о Вавилонской башне. Кроме того, исказить древнее предание могли не только сами индейцы, но и испанцы, которые его записали, адаптируя индейскую легенду под католическую веру…

Предание о гигантах осталось бы красивой сказкой, если бы то тут, то там не всплывало бы разных сообщений о находках больших костей. Такие сообщения поступали даже от лиц, которым по долгу службы было предписано искоренять подобные мистификации. Например, Падре Арлеги утверждал, что в поселке Сан-Августин он обнаружил невиданный раннее гигантский зуб. Падре Тельо рассказывал о том, что в тридцати километрах от Гвадалахары он видел 30 великанов, среди них трех женщин. Лейб-медик Новой Испании и лечащий врач Филиппа II Грегорио Лопес отмечал, что рост гигантов достигал 5 метров.

Нам также довелось услышать об останках, значительно превышающих все мыслимые для человека пределы. Так директор муниципального музея в небольшом городе Акамбаро в ответ на наш вопрос о таких останках, ответил, что в одном из поселков неподалеку, в селении под названием Ситакуаро обнаруживали захоронения великанов ростом до 4 метров 17 сантиметров. Однако раскопки там запрещены. И причина была даже вовсе не в попытках как-то сокрыть неудобное знание, а носила сугубо бытовой характер. Дело в том, что местные жители раскапывали эти кости, размалывали их в порошок и делали из него различного рода снадобья, так как полагали, что такой порошок помогает от целого ряда болезней. Впрочем, чего уж тут удивляться, если еще сто лет назад то же самое творили с египетскими мумиями, поставив это дело на поток…

Хотя, глядя на чолульскую пирамиду и детали ее конструкции, приходится признать, что для гигантов она совсем не приспособлена. Слишком мелковаты для гигантов ее ступеньки и коридоры…

* * *

В пользу версии единых строителей Теотиуакана и чолульской пирамиды свидетельствует довольно сильное сходство стилей кладки в постройках комплекса Теоитуакана и сооружений, которые находятся с южной стороны пирамиды в Чолуле. Правда, как и в Теотиаукане, тут видны следы не только древней достройки и ремонта, но и современной «реставрации», размах которой снова напоминает о том, что перед «реставраторами» стояла скорее задача создания очередного «Диснейленда» для туристов, а не воспроизведения истинного состояния исторического памятника. Руки реставраторов явно были и тут, и в Теотиуакане одними и теми же — оба комплекса возводили по единой господствующей системе представлений о том, как ранее выглядели древние постройки.

^{Рис. 101. Хаос построек на южной стороне чолульской пирамиды}

В итоге получился такой хаос разных сооружений, в котором трудно вообще найти хоть какой-то смысл. И если в отдельных элементах чолульского комплекса можно найти некое отдаленное сходство с хозяйственными постройками, то буквально с ними же рядом обнаруживаются другие элементы, которые никак с этими «хозпостройками» не согласуются. А в целом ряде случаев каменная кладка вместо попыток интерпретации ее назначения вызывает только крайнее недоумение. Например, тут есть лестницы, начинающиеся ниоткуда и ведущие в никуда. Есть длинные глубокие траншеи, которые можно было бы сравнить с оборонительным рвом, если бы они хоть что-то обороняли кроме открытой и легко доступной ровной площадки прямо по центру южной стороны пирамиды.

^{Рис. 102. Лестница в никуда}

Совершенно не согласуются эти элементы и с официальной версией, которая традиционно считает комплекс ритуально-религиозным. Любой культ так или иначе должны обслуживать живые люди — жрецы, которые должны где-то жить, где-то хранить атрибуты культа, где-то проводить церемонии или скрытые от широкой публики ритуалы, где-то переходить из одной части комплекса в другую и так далее и тому подобное. То есть комплекс должен быть хоть в какой-то степени приспособлен для обычных человеческих нужд. А здесь этого явно нет.

^{Рис. 103. Один из «оборонительных рвов»}

Впрочем, нельзя исключить, что логика строителей кажется непонятной только потому, что мы пытаемся примерять к ней свои стандарты и шаблоны. А может, стоит от них отойти?…

Скажем, есть такой перевод названия этого комплекса, который гласит что это — место, откуда улетели боги. И если подойти к этому переводу буквально, если представить себе стартовую площадку каких-то космических кораблей или просто летательных аппаратов типа вертолетов, то постройки вокруг центральной «посадочной площадки» вполне могут быть сооружениями, где размещалось, например, какое-то различное наземное техническое или сопровождающее оборудование.

Фантастика?… Или сомнительные ассоциации?…

Но если подняться на пирамиду и посмотреть сверху на комплекс с ее южной стороны, то он поразительным образом напомнит именно современную стартовую площадку для космических ракет…

^{Рис. 104. Часть южного комплекса (вид сверху)}

Однако любые рассуждения о космодроме, вертолетной площадке или чем-то ином подобном имеют смысл только тогда, когда речьидет уже о высоко развитой цивилизации. Здесь же — и в обработке камня, и в использованных строительных приемах — признаков подобной цивилизации вроде не видно, несмотря даже на весьма и весьма немалый объем выполненных работ.

Но может быть, это только на первый взгляд?…

* * *

Очень часто в различного рода литературе можно встретить утверждение о том, что чолульская пирамида выстроена из необожженных кирпичей. Однако это — всего лишь очередная полуправда.

Такая кладка тут действительно есть. И о ней упоминал еще Александр фон Гумбольдт. Но вот парадокс: этот самый простой строительный прием использован только на самом верхнем — то есть более позднем по времени создания — уровне!..

^{Рис. 105. Необожженные кирпичи на пирамиде}

А в более ранних слоях можно увидеть совершенно иное. Например, на западной стороне пирамиды, где археологи нашли и подреставрировали ступенчатую каменную конструкцию, принципиально отличающуюся по технологии от обычных глиняных кирпичей. И тут не просто камни, а очень и очень хорошо обработанные гранитные блоки прямоугольной формы, на которые вдобавок нанесен зигзагообразный орнамент. Их здесь не много — большую часть составляет уже современная замена из бетона, но старые блоки все-таки сохранены и местами вставлены в кладку.

^{Рис. 106. Ступенчатая конструкция на западной стороне пирамиды}

^{Рис. 107. Каменная кладка ступенчатой конструкции}

Некоторые из гранитных блоков так и остались лежать в том месте, где их нашли — чуть поодаль от этой ступенчатой конструкции. И качество изготовления и обработки этих блоков просто поражает!.. Крайне сомнительно, чтобы подобное делалось вручную простейшими инструментами по примитивной технологии. Тем более, что блоки с зигзагообразным орнаментом имеют явную стандартизацию и их заведомо было намного больше.

Между прочим, в ходе расчистки пирамиды некоторые археологи отмечали наличие признаков того, что на каком-то этапе в далеком прошлом каменную облицовку с пирамиды сняли — для строительства нового храма Кетцалькоатля неподалеку. Так что вовсе не исключен вариант, что пирамида была вся покрыта подобными гранитными блоками, производство которых при этом должно было иметь по сути промышленные масштабы!..

^{Рис. 108. Гранитные блоки облицовки чолульской пирамиды}

* * *

Сомнения в ручном изготовлении возникают и при осмотре плоских стел — плит из беловато-розового камня, которые находятся ныне на южной стороне чолульской пирамиды и установлены вокруг центральной площадки. Издали они кажутся не очень ровными, да еще и сделанными из алебастра — довольно мягкого материала, который несложно обрабатывать. Однако при более детальном осмотре выясняется, что это — вовсе не алебастр, а твердый кварцит — магматическая порода, один из самых твердых природных материалов.

^{Рис. 109. Стела про центру южной стороны пирамиды}

Более того, видимость неровности плоскостей стел-плит (особенно не поставленных вертикально, а лежащих горизонтально) возникает во многом из-за того, что плиты разбиты на кусочки и уложены археологами на самом деле на не очень ровные поверхности. Но если учесть неровность каменной подложки, плоскости даже лежащих стел заставляют вновь вспомнить о весьма высоких технологиях обработки.

^{Рис. 110. Кварцитовая стела-плита возле чолульской пирамиды}

Любопытный момент: орнамент, идущий по краю кварцитовых плит, имеет так называемый «ольмекский стиль», а ольмеки считаются одной из самых древних цивилизаций в Мезоамерике…

Стелы, расположенные возле чолульской пирамиды, выбиваются из общего стиля каменной кладки комплекса и производят впечатление чужеродного элемента. По словам гида, их нашли не здесь. Сюда их просто перевезли археологи. Но как бы то ни было, стелы также косвенно указывают на использование весьма нетривиальных технологий обработки камня…

И уж совершенно неожиданным было обнаружить абсолютно аналогичную стелу-плиту за сотню с лишним километров отсюда — прямо в центре современного Мехико, где раскопаны руины ацтекского комплекса храмов Темпло Майор. Мы даже ее не заметили сначала. И лишь потом, при отсмотре отснятого материала обнаружилось, что камера Дмитрия Огая случайно дважды прошлась по этой плите.

Правда в Темпло Майор кварцитовая плита находится непосредственно в каменной кладке, из которой она полностью выбивается как по стилю, так и по породе камня. Похоже, что ацтеки где-то ее просто подобрали и не нашли ничего лучшего как использовать всего лишь в качестве ступеньки.

^{Рис. 111. Кварцитовая стела-плита в Темпло Майор}

Отрыли или открыли?

Но вернемся к чолульской пирамиде.

Весьма любопытный элемент можно увидеть в ее внутренней конструкции — там где прослеживаются две стадии работ по ее созданию. Здесь на стенках внутреннего коридора видны две принципиально разных технологии строительства. С одной стороны — относительно ровные каменные пластины уложены на прочный известковый раствор; а с другой — обычный рваный камень вперемешку с глиной и раствором уложены по типу обычной забутовки, абы попало. И снова странная последовательность: более простая конструкция находится ближе к поверхности, а вовсе не к ядру пирамиды. Явные следы деградации, а не развития строительных технологий…

^{Рис. 112. Кладка более древнего участка пирамиды}

Однако древний слой кажется хоть и более совершенным, но все-таки достаточно примитивным, с точки зрения технологии строительства. Но так ли это?… Может быть, это тоже — только первое впечатление?…

Если присмотреться повнимательней можно заметить некоторые важные детали. Дело в том, что здесь кладка хоть и сделана из небольших плоских камней на известковом растворе, но этот раствор скрепляет их так, что образуется практически монолитная масса. Весьма твердая и прочная!..

Свидетельством этому служит хотя бы то, что сюда смело пускают туристов, не опасаясь за их жизнь, несмотря на то, что своды проходов нигде специально не укреплены. Тут даже проводят открытые уроки истории, приводя в пирамиду целые классы. Вот и мы попали в столь мощный поток школьников, что вынуждены были разделиться. Часть из нашей группы так и вынуждена была почти бежать перед школьниками, наступавшими им на пятки, с такой скоростью, что ничего толком рассмотреть не успели. Благо хоть мне с Дмитрием Кулаковым и оператором Вячеславом Красаковым удалось забиться в небольшую боковую нишу и переждать кричащую толпу подростков. Этот маневр, впрочем, нам приходилось повторять несколько раз, пропуская мимо себя очередную порцию школьников, которые таким образом постигали официальную версию истории своего родного края. Но наше терпение было вознаграждено тем, что мы смогли более-менее детально (насколько это вообще было возможно в таких условиях) осмотреть внутреннее устройство чолульской пирамиды.

Ее каменно-бетонная конструкция настолько прочна и монолитна, что порой возникает ощущение цельно-литой постройки. И вполне может быть, что за внешне примитивной технологией строительства скрывается просто рациональный расчет весьма искусных в своем деле строителей.

Местные геологические особенности таковы, что здесь нет крупных залежей известняка как, например, в Египте, где пирамиды выстроены из больших цельных блоков. В Мексике преобладают слоистые и потому очень непрочные породы. Из них монолитные блоки делать и трудно, и бессмысленно. И нам неоднократно во время поездки попадались частично срытые небольшие горы, из которых обычные экскаваторы без каких-то дополнительных ухищрений добывали строительную массу, больше похожую на обычную щебенку, нежели на монолитные глыбы.

В таких условиях гораздо рациональней не доставлять невесть откуда гранит или известняк, а использовать именно ту технологию, которую мы и видим в чолульской пирамиде: укладка небольшой каменной плитки на прочный раствор. Гранита хватало в лучшем случае только на облицовку. А для всего остального приходилось использовать то, что было под рукой. Так что абсолютно не исключен вариант, что видимая «простота» кладки является не следствием какого-то будто бы низкого уровня возможностей и знаний строителей, а лишь результатом грамотного учета местных условий.

Впрочем, и в египетских пирамидах внутренняя кладка не отличается высоким качеством. В отличие от облицовки внутренних конструкций и внешней облицовки, основная масса блоков в теле египетских пирамид даже на плато Гиза обработана весьма грубо и уложена нередко с ощутимыми зазорами. Забутовка — она и тут забутовка. Большего просто не требовалось. А древние строители явно отличались весьма большой рациональностью и не тратили лишних сил там, где это было не нужно. Что в Египте, что в Чолуле…

И между прочим, даже такой неудобный строительный материал, какой использован в Чолуле, приходилось доставлять, как гласят предания от подножия горы Кокотль, которая находится за несколько десятков километров отсюда. Для постройки объемом в несколько миллионов кубометров это весьма непростая задача!.. И вызывает большие сомнения то, что это проделали индейцы, у которых не было даже простых тележек…Или все-таки были?…

Ведь ранее уже упоминавшаяся керамическая фигурка в виде стилизованной тележки (см. рис. 40) была найдена как раз неподалеку отсюда — в погребении на высоте четырех тысяч метров в горах, с которых видна чолульская пирамида…

* * *

С внутренним устройством пирамиды в Чолуле связан еще один большой клубок домыслов и полуправды.

Ныне и гиды, и историки дружно стоят на том, что проходы в чолульской пирамиде — общей длиной в восемь километров (иногда указывается длина в десять и даже более километров) — проделали археологи под руководством сначала Хосе Рейгадаса Верти, а затем Игнасио Марквины в период с 1931 по 1966 год.

Однако еще в шестнадцатом веке известный хронист Бернардино де Саагун упоминал о пещерах и проходах в чолульской пирамиде. А Александр фон Гумбольдт в своих описаниях приводит рассказы местных жителей о том, что индейцы прятались в этих ходах от Кортеса. Известный же российский историк Валерий Гуляев в своей книге «Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации» пишет, что археологи открыли — а вовсе не отрыли — многокилометровые проходы.

Так кто же прав?…

^{Рис. 113. Коридор в чолульской пирамиде}

На самом деле при ближайшем же рассмотрении версия, что эту систему ходов пробивали археологи, совершенно не выдерживает критики. Это явно — просто байка, которая, возможно, даже целенаправленно выдумана, и которую скармливают доверчивым туристам, дабы они не задавали «глупых» вопросов о происхождении и назначении столь нетривиальной внутренней структуры пирамиды.

С версией создания проходов археологами не сходится целая масса параметров и особенностей этих проходов.

И прежде всего — большая протяженность системы коридоров. Она просто-таки уникальная и не имеет никаких аналогов в мире. Никто никогда и нигде для археологических исследований такой горнопроходческой работы не проводил. Да и в самой Мексике примеры куда скромнее.

Скажем, даже в гораздо более знаменитой пирамиде Солнца в Теотиуакане за целую сотню лет исследований проделано только два прохода общей длиной всего в несколько сотен метров.

При раскопках в Храме Надписей в Паленке (см. далее) только на расчистку заваленных камнями уже готовых проходов общей длиной всего в несколько десятков метров у археологов ушло четыре сезона. А в Чолуле им надо было рубить в очень прочной монолитной кладке новые проходы со скоростью в двадцать с лишним раз быстрее!.. Получается, что тут археологи ставили просто-таки горнопроходческие рекорды. Стахановцы прямо какие-то…

При этом все коридоры оказались каким-то образом практически идеально одинаковыми и ровными. У нас внутри пирамиды порой даже возникало ощущение, что коридоры дополнительно облицованы камнем — настолько ровной была поверхность стен. Понятно, что перед тем, как запускать сюда туристов, проходы должны были как-то дополнительно облагородить. Но настолько!.. Это какой же нужен был объем дополнительной работы — ведь довольно аккуратными выглядят не только общедоступные коридоры, но и многочисленные боковые ответвления, вход куда перекрыт решетками.

Весьма необычна для археологов и форма свода коридоров. Тут своды не прямоугольные или (что было бы более привычным) полусферические, а имеют ярко выраженную остроконечную форму — причем угол схождения двух сторон свода близок к прямому. Для создания именно такой формы (особенно если учесть протяженность системы коридоров) опять же нужна весьма и весьма немалая дополнительная работа — работа трудоемкая, но в то же время абсолютно бессмысленная, поскольку туристам по большому счету все равно, что у них над головой, лишь бы самой головой ни за что не цепляться.

Иногда (крайне редко, поскольку редки вообще упоминания столь необычной формы свода) можно встретить утверждение, что это сделано якобы для прочности свода — дескать, двускатная форма позволяет перераспределить нагрузку от массы верхних слоев на боковые стенки. И аналог такого конструкционного решения нередко встречается в египетских пирамидах (см. рис. 114)

^{Рис. 114. Перекрытие камеры пирамиды-спутницы Усеркафа (Саккара, Египет)}

Однако, во-первых, в египетских пирамидах подобный двускатный свод если и встречается, то только в камерах, но никак не в коридорах. А во вторых, в Египте своды вовсе не монолитные, а составлены из двух отдельных рядов блоков. Применительно же к чолульской пирамиде утверждения о «перераспределении нагрузки» указывают лишь на то, что авторы подобных аргументов слабо разбираются в вопросах, связанных с прочностью конструкций.

Дело в том, что в случае не составного, а монолитного свода наличие у него острого угла приводит к тому, что в области как раз этого самого угла при наличии внешней нагрузки внутренние напряжения вовсе не уменьшаются, а наоборот — многократно возрастают. Именно это свойство учитывается, когда, скажем, в крепежных деталях, имеющих внутренний угол, этому углу придается специально сглажено-закругленная форма — именно для снятия внутренних напряжений. Так что для грамотного перераспределения нагрузки во внутренних коридорах чолульской пирамиды следовало бы ожидать как раз закругленной, а не заостренной формы свода.

Любопытно, что форма свода в коридорах Чолулы абсолютно аналогична той, которая видна в глубине прохода внутри пирамиды Кетцалькоатля в Теотиуакане, о чем упоминалось ранее (см. рис. 76). Это еще раз косвенно подтверждает то, что строители пирамиды в Чолуле (и создатели внутренних коридоров!) были теми же, кто создавал и комплекс Теотиуакана…

Сомнения в современном происхождении системы внутренних коридоров в чолульской пирамиде порождает и сложность этой системы. Коридоры имеют много уровней и выдерживают очень четкую ориентацию. Все ходы в горизонтальной плоскости расположены строго под прямым углом друг к другу, а при переходе с уровня на уровень строго под 45 градусов — что вниз, что вверх.

^{Рис. 115. Наклонный коридор с желобом}

Но что самое поразительное — ходы, уходящие вниз и вверх, далеко не все имеют ступеньки. Есть коридоры с желобом посредине. Есть абсолютно гладкие. Спрашивается: зачем археологам понадобилось бы сглаживать поверхность, когда удобней было сделать ступеньки?… Тем более, что сама каменная кладка пирамиды уже идет горизонтальными слоями, которые максимально удобны как раз для ступенек, а создание наклонной поверхности при таких условиях весьма трудоемко. Да и подниматься по коридорам без ступенек просто неудобно…

В одном месте, где вход в наклонный коридор не был забран решеткой, Дмитрий Кулаков поднялся по такой плоской поверхности. Точнее, он смог сделать это не по самой этой поверхности, которая, естественно, была весьма скользкой от слоя пыли, а лишь в раскоряку упираясь ногами в маленькие углубления в боковых стенках. Зачем бы археологам создавать себе подобные дополнительные трудности?…

Элементарная логика подсказывает, что они этого и не делали. Ничего они не копали, а только лишь расчищали. Расчищали, что уже было задолго до них. Что нашли — тем и довольствовались…

^{Рис. 116. Вид с верхней точки наклонного коридора}

* * *

Впрочем, даже и без детального осмотра на месте внутренних коридоров, еще на стадии предварительного сбора информации о чолульской пирамиде было уже практически ясно, что версия создания коридоров археологами не выдерживает никакой критики. Слишком уж много неувязок не только в ней самой, но и с тем, что можно найти в разных источниках.

Например, в отчете о совсем недавних исследованиях по радиоуглеродному определению возраста разных слоев пирамиды (Reports Submitted to FAMSI: Patricia Plunket and Gabriela Urunuela, Dating Cholula, Mexico) упоминается коридор, который заведомо проделан не современными археологами и который даже отсутствует на их планах.

Кстати еще странность: в доступных источниках нигде нет схемы туннелей, на создание которых археологи якобы потратили более тридцати лет. И для упомянутого радиоуглеродного исследования организаторам даже пришлось привлекать к работам топографа и получать специальное разрешение в Национальном институте антропологии и истории на составление карты проходов чолульской пирамиды!..

Впрочем, и после этого никакие карты или схемы в доступных источниках так и не появились…

В Интернете мне удалось случайно наткнуться на одно резюме, где был упомянут некий Франциско Кларо Уньес (если я не ошибаюсь с испанской транскрипцией) — Francisco Claro Huneeus, Profesor Titular PUC. Автор резюме упоминает этого профессора в качестве своего руководителя при проведении неких акустических исследований пирамиды в Чолуле. И все. Больше никакой информации…

Однако даже отсутствие результатов этих исследований в доступных источниках не удивляет настолько, насколько удивляет сам факт их проведения. Зачем вообще могли бы понадобиться акустические исследования того, что за десятки лет археологических работ уже изрыто вдоль и поперек?!.

Или все-таки не изрыто?…

Ведь в том же упомянутом ранее отчете указывается, что археологи — несмотря на тридцать с лишним лет работы — по каким-то непонятным причинам так и не проделали ни одного прохода в самую древнюю и самую интересную часть пирамиды!.. Более чем странный подход к исследованиям, не правда ли…

Впрочем, есть и другие неувязки. Например, один из «аргументов», который высказывается в пользу того, что ходы сделали археологи — это то, что у них было достаточно много времени. Дескать, они пробивали проходы с тридцатых по шестидесятые годы. А в шестидесятых у них закончилось финансирование, и работы прекратились…

Но тогда не срастаются вообще концы с концами, потому что именно в шестидесятые годы мексиканские археологи получили колоссальные средства на ту самую реконструкцию Теотиуакана, результаты которой ныне и видят туристы. Собственно говоря, почему бы часть средств было не выделить на поддержание археологических работ в Чолуле?…

И судя по тому, что постройки на южной стороне чолульской пирамиды похожи на Теотиуакан не только по оригинальному стилю кладки, но и по следам современной реконструкции, средства сюда все-таки шли…

Кстати, тут же — в отреставрированной части сооружений на южной стороне — есть два входа в подземную часть туннелей пирамиды. Причем прямо в каменной кладке!.. Если это — реставрация, то ходы были здесь уже давно. А если ходов не было, то это — не реставрация!..

^{Рис. 117. Вход в подземную часть коридоров пирамиды на южной стороне}

* * *

Так что все — и факты на месте, и информация в источниках — сходится к одному выводу: археологи не делали эти ходы, а просто их расчищали. Расчищали и обследовали…

Тогда кому и зачем понадобилась откровенная дезинформация о современном происхождении коридоров?…

Думаю, что можно найти несколько вариантов ответа на этот вопрос.

Во-первых, под создание новых проходов можно списать гораздо больше средств, чем всего лишь под расчистку старых. А во-вторых, признание наличия целой системы древних коридоров под чолульской пирамидой вызывает целую массу «неудобных» для историков и археологов вопросов.

Почему не обнаружено аналогичной системы коридоров ни под пирамидой Луны, ни под пирамидой Солнца в Теотиуакане?… Плохо искали?… А если там их и нет в действительности, то почему тут есть, а там нет?…

И куда ведет проход в пирамиде Кетцалькоатля?… В какое-то небольшое помещение как под пирамидой Солнца или в такую же разветвленную систему как в Чолуле?…

И наконец, кто и с какой целью создавал целых восемь километров проходов в чолульской пирамиде?… Почему эта система имеет сразу несколько уровней?… Сколько этих уровней?… Почему переходы между уровнями не всегда имеют ступеньки?… Зачем между коридорами строго выдерживались прямые углы в горизонтальной плоскости и половина прямого угла в вертикальной?… Почему туристам открыт доступ только в совсем малую часть древних коридоров всего на одном уровне?…

И так далее и тому подобное…

Вместо того, чтобы искать ответы на эти вопросы, которые, наверняка, далеко не всегда гармонично будут вписываться в картинку официальной версии истории, гораздо проще втюхивать беспечным туристам байку о трудовом подвиге современных археологов. Тогда никто неудобных вопросов и не будет задавать — процесс работы археологов праздного туриста не интересует. Не то, что древние коридоры. А так: нет древности — нет неудобных вопросов…

Подход, аналогичный известной поговорке: нет человека — нет проблем…

* * *

Поскольку же мы побасенку о героях-археологах не приняли, перед нами встали все эти «неудобные» вопросы. Другое дело, что ответов на них у нас не было. А детали и нюансы особенностей этой системы коридоров не столько позволяли искать ответы, сколько порождали только новые вопросы.

Зачем строители создали, например, длинный единый наклонный коридор, который не только уходил вниз от того уровня, на котором находились мы (на уровне земли), но и поднимался вверх через разные уровни настолько, что окончание его терялось в темноте, несмотря на целую гирлянду осветительных лампочек?…

По первой пришедшей в голову аналогии, мы назвали его «Большой галереей» — как в Великой пирамиде на плато Гиза, хотя тут он все-таки скромнее…

^{Рис. 118. «Большая галерея» пирамиды Чолулы}

И как обычно бывает в самых интересных местах, вход в «Большую галерею» чолульской пирамиды был забран решеткой. Эх, как мы жалели о том, что не взяли с собой набор простых отмычек… Отвертка, которая случайно была с собой, к сожалению, оказалась слишком толстой и в замок не влезала. А на откровенное хулиганство типа срыва замка мы, естественно, не пошли…

И единственное, чем нам пришлось довольствоваться помимо фото и видеосъемок — констатацией того, что система коридоров не только сильно разветвлена, но и имеет выходы на поверхность. По крайней мере, это выглядело самым разумным объяснением довольно сильной тяги воздуха, которая обнаруживалась у входа в некоторые наклонные коридоры. Движение воздуха заметно колебало сети, раскинутые местными пауками, которые непонятно чем тут питались. А дым от сигареты утягивало в наклонный коридор как в печную трубу…

Пожалуй, наше общее впечатление высказал Дмитрий Кулаков, который сравнил коридоры чолульской пирамиды с какой-то системой энергетических каналов — каналов, по которым энергия либо растекалась по пирамиде, либо наоборот, собиралась к ее вершине.

И может быть, совсем не случайно, именно на вершине пирамиды ныне стоит католическая церковь, а ранее, по словам Гумбольдта, находилось индейское святилище с нефритовой статуей Кетцалькоатля, «Властелина Дыхания Жизни».

Как может быть также не случайно и то, что небольшой городишко буквально утопает в церквях и храмах — их тут около сотни!..

Испанцы предпочитали строить католические храмы на местах индейских святилищ. Так может быть тут раньше было столь же много древних храмов, сколько ныне церквей?… И индейцы также чувствовали это место силы?… Силы, которую не понимаем мы, но которую понимали и использовали древние строители пирамиды…

^{Рис. 119. Группа медитирующих у пирамиды Чолулы}

Впрочем, здесь и сейчас можно увидеть странные группы людей, которые собираются на площади с южной стороны пирамиды, встают в круг и вместе поднимают вверх руки, с обращенными к небу ладонями…

Не буду утверждать, что тут некое «место силы», но не возьмусь утверждать и то, что такого «места силы» тут нет…

Жемчужина в джунглях

Один из самых наиболее часто упоминаемых древних памятников Мезоамерики — Паленке, который нередко называют «жемчужиной майя». И это — действительно жемчужина, связанная с древней историей этого региона. Жемчужина, которой в определенном смысле во многом повезло. Паленке повезло остаться в стороне от современных центров цивилизации, в результате чего этот древний город не тронули обычные житейские изменения, и он сохранил свой облик с доиспанских времен практически в неизменном виде. Паленке повезло оказаться несколько в стороне также и от программы тотальной «реставрации», которая так сильно изменила Теотиуакан и Чолулу. Конечно, и тут видны следы рук археологов, но в Паленке чувствуется, что они старались вносить минимальные изменения в древние сооружения.

^{Рис. 120. Центральная часть древнего комплекса Паленке}

«Слово, которое впервые употребили для обозначения этих забытых руин испанцы в конце XVIII века — «Паленке», переводится с испанского как «палисад», «деревянная ограда», «укрепление». С другой стороны, индейское название местного ручья Отулум можно перевести как «укрепленные дома». В таком случае испанский термин «Паленке» был, видимо, прямым переводом старого майяского названия города. Есть также предположение, что в далеком прошлом Паленке называли «Начан», или «Город змей». Вместе с тем следует помнить, что все эти названия появились сравнительно недавно, не раньше XVII века, и были даны людьми, не знавшими ничего реального о жизни давно погибшего города и его обитателях…» (В.И. Гуляев, «Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации»).

Аналогичным образом названия сооружений в Паленке, как и название самого города, носят сугубо условный характер, и зачастую даны современными исследователями по чисто случайным признакам. Например, «Храм Надписей» был назван так потому, что в нем нашли плиту с длинной надписью из 620 иероглифов…

^{Рис. 121. План центральной части комплекса Паленке}

По одним данным, на развалины Паленке в 1759 году совершенно случайно наткнулся воинский патруль, который просто-напросто заблудился в густых джунглях. По другим — Паленке в ходе специальных поисков в 1773 году обнаружил монах Рамон де Ордоньес-и-Агилар, каноник собора в городке Сьюдад-Реаль в провинции Чьяпас. Увиденное настолько поразило Ордоньеса, что помимо обычной докладной записки своему церковному руководству он написал специальную монографию под названием «История создания Неба и Земли», в которой развивал идею, что Паленке (для которого Ордоньес использовал название «Великий Город Змей») был построен в далекой древности народом, пришедшим сюда откуда-то из Атлантики под руководством вождя по имени Вотан, чьим символом была змея.

В дальнейшем другие исследователи высказывали самые разные версии происхождения Паленке. Появлялись и предположения, что к возникновению этого города были причастны римляне, древние египтяне и даже халдеи с индусами. Но ныне историки остановились на версии создания Паленке индейцами майя.

Как бы то ни было, все исследователи сталкивались с тем, что об этих древних руинах у местного населения не осталось абсолютно никаких достоверных сведений. Комплекс был заброшен слишком давно, а следы его жителей и их потомков исчезли в неизвестном направлении. Все, чем могли располагать ученые, это — сугубо археологические данные, проходившие через плотное сито субъективных описаний и трактовок.

С другой стороны, в Паленке сохранилась масса различного рода надписей, настенных росписей и барельефов, что так любят историки. Пожалуй, трудно вообще найти в Мезоамерике место, где было бы сопоставимое по плотности на квадратный метр поверхности стен количество древних надписей и изображений. Поэтому исследователям было где разгуляться…

^{Рис. 122. Плита с надписями (музей Паленке)}

И сейчас среди представителей официальной науки нередко можно встретить утверждение, что ученым уже хорошо известна история Паленке — вплоть до имен правителей и периодов их правления с точностью до года. Иногда приводится даже хронология этих правителей, выстроенная в династические цепочки. Приводимые датировки в этой хронологии, естественно, полностью «соответствуют» принятой ныне версии древней истории региона и укладываются в диапазон V–VII столетий нашей эры — период расцвета цивилизации майя.

Однако все это базируется по сути только на одном основании — на надписях. А основание это довольно шаткое, как уже указывалось ранее. Во-первых, нет никаких гарантий в корректности переводов самих иероглифов. Во-вторых, нет учета 52-летней цикличности календаря майя. В-третьих, нет никакой гарантии, что надпись на стенку какого-либо сооружения наносилась одновременно с созданием этого сооружения, а не была обычной «надписью на заборе». И в-четвертых, из наличия даже действительно майянских надписей и изображений вовсе не следует, что майя были первыми и последними обитателями этого места, и что до них тут никого не было…

Но прежде, чем переходить к анализу других возможностей — отличных от предлагаемых официальной версией — нельзя не остановиться на одном из важнейших открытий в Паленке. На открытии, которое не только принесло поистине всемирную известность этому древнему городу, но и до сих пор служит причиной всевозможных споров и подпитывает энтузиазм целой армии сторонников альтернативного взгляда на прошлое этого древнего города. Речь идет об обнаружении погребения в Храме Надписей…

* * *

В конце сороковых годов ХХ века руководитель мексиканской археологической экспедиции Национального института антропологии и истории Альберте Рус Луилье, выбирая место для будущих раскопок, обратил внимание так называемый «Храм Надписей», который в то время был практически не изучен. Осматривая помещение на вершине пирамидальной конструкции, к которому вел длинный ряд ступенек, Рус заметил, что пол этого трехкомнатного здания в отличие от других храмов Паленке сложен из больших каменных плит. При этом одна из этих плит имела по краям несколько отверстий, которые были закрыты каменными пробками и которые ранее явно имели такелажное назначение, то есть служили для того, чтобы аккуратно поместить тяжелую плиту на ее место.

Обследуя плиту, Рус заметил, что стены храма уходят ниже уровня пола, а это с большой вероятностью указывало на то, что внизу имеется еще одна постройка. Вскоре после того, как плиту подняли, археологи обнаружили под ней начало туннеля и несколько ступенек каменной лестницы, которая вела вниз на непонятную глубину. Рус понял, что не ошибся в выборе места исследований…

^{Рис. 123. Вход в туннель в Храме надписей}

Однако туннель оказался довольно плотно забит большими камнями, щебенкой и землей. И хотя он опускался лишь с вершины пирамиды к ее основанию, на то, чтобы достичь конца туннеля, потребовалось целых четыре полевых сезона по 2–3 месяца археологических работ. За все это время было расчищено два пролета лестницы с 66 ступеньками.

^{Рис. 124. Схема туннеля в Храме надписей}

Дабы не вносить искажений в информацию, которая нам пригодится в дальнейшем, приведу просто цитату:

«В самом начале археологи нашли тайник с ритуальными приношениями в виде двух нефритовых колец, служивших у древних майя украшениями для ушей. Другое приношение лежало у подножия лестницы, в специальном каменном ящичке: ожерелья из нефритовых бус, большие раковины, наполненные красной краской, глиняные вазы и громадная жемчужина диаметром 13 миллиметров. Дальше путь был закрыт поперечной каменной стеной. Когда ее сломали, то вновь пришлось разбирать завалы из сцементированного известковым раствором щебня. В конце концов коридор уперся в какую-то подземную камеру, вход в которую преграждала необычайная, но вполне надежная «дверь» — гигантский треугольный камень весом более тонны. У входа в камеру в некоем подобии гробницы лежали плохо сохранившиеся скелеты пяти юношей и одной девушки, погибших насильственной смертью. Искусственно деформированная лобная часть черепа и следы инкрустаций на зубах говорят о том, что это не рабы, а представители знатных майяских фамилий, принесенные в жертву по какому-то особенно важному и торжественному случаю. Только теперь Русу стало ясно, что все потраченные усилия не были напрасными» (В.И. Гуляев, «Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации»).

15 июня 1952 года подошло время апофеоза — рабочие сдвинули с места массивную треугольную плиту, которая загораживала проход в погребальную камеру, и Рус смог бросить взгляд внутрь неизведанного помещения. Позднее он так описывал свои ощущения:

«Из густого мрака неожиданно возникла сказочная картина фантастического неземного мира. Казалось, что это большой волшебный грот, высеченный во льду. Стены его сверкали и переливались, словно снежные кристаллы в лучах солнца. Как бахрома огромного занавеса, висели изящные фестоны сталактитов. А сталагмиты на полу выглядели, словно капли воска на гигантской оплывшей свече. Гробница напоминала заброшенный храм. По ее стенам шествовали скульптурные фигуры из алебастра. Потом мой взор упал на пол. Его почти полностью закрывала огромная, прекрасно сохранившаяся каменная плита с рельефными изображениями. Глядя на все это с благоговейным изумлением, я пытался описать красоту волшебного зрелища моим коллегам. Но они не верили до тех пор, пока, оттолкнув меня в сторону, не увидели эту великолепную картину своими собственными глазами. Мы были первыми, кто увидел гробницу тысячу лет спустя!»

«Я вошел в таинственную комнату со странным чувством, естественным для того, кто впервые переступает порог тысячелетий. Я попытался увидеть все это глазами жрецов Паленке, когда они покидали склеп. Мне хотелось снять печать времени и услышать под этими тяжелыми сводами последний звук человеческого голоса. Я стремился понять то таинственное послание, которое оставили нам люди далекой эпохи. Сквозь непроницаемую завесу времени я пытался разглядеть неуловимую связь между их и нашими жизнями».

Погребальная камера, в которую попал Рус, представляла собой прямоугольное помещение с наклонными сводами. В разных источниках указываются почему-то разные данные о размерах этой камеры: например, в одном месте указано 7 метров в длину, 3,75 метра в ширину и 6,50 метра в высоту; а в другом длина уже указана целых 9 метров.

На стенах были изображены девять персонажей, условно названных «владыками ночи».

Посреди усыпальницы находился выполненный из единого каменного блока саркофаг, размеры которого составляют 3х2,10х1,10 метра. Он был установлен на шести небольших ножках. Вся поверхность саркофага была покрыта рельефными текстами и росписями. Крышка саркофага, также покрытая росписями, представляла собой каменную плит весом около пяти тонн и имела размеры 3,80х2,20х0,25 метра.

Сверху на крышке лежали три каменные топорика, кусочки нефрита и раковины. Под саркофагом, видимо в качестве подношения, лежали две скульптурные человеческие головы, выполненные в натуральную величину. Они были явно отбиты от целых статуй. Там же стояло несколько сосудов без росписи, возможно, для ритуальной пищи…

^{Рис. 125. Рус с коллегами возле саркофага в Храме надписей}

Естественно, что археологи не остановились на достигнутом и решили заглянуть в саркофаг.

«Мы работали затаив дыхание от волнения, — писал Рус. — Каждый раз, когда огромная резная крышка поднималась на дюйм выше, мы подкладывали под нее доску на тот случай, чтобы, если соскочит домкрат, массивная плита не упала. Когда мы приподняли ее примерно на пятнадцать дюймов, я уже не мог совладать со своим любопытством… Прежде всего я увидел мозаику зеленого, красного и белого цветов. Затем я стал различать ее детали — зеленые нефритовые украшения, окрашенные в красный цвет кости и зубы и обломки маски. Я смотрел на погребальную маску человека, ради которого люди выполнили всю эту колоссальную работу — склеп, скульптуры, лестница и огромная пирамида с увенчивающим ее храмом. Передо мной стоял первый саркофаг, найденный когда-либо в пирамидах майя.

После этого беглого знакомства работа не заняла у нас много времени! С помощью веревок, продетых сквозь отверстия, мы подняли странную каменную крышку. Под ней, на дне глубокой каменной чаши, окрашенной изнутри в красный цвет, лежали останки вождя. Хотя кости почти истлели и стали настолько хрупкими, что мы не смогли сделать точных наблюдений по определению физического типа погребенного, он производил впечатление крепкого, довольно рослого (174 см) мужчины лет сорока-пятидесяти. Его зубы, окрашенные в красный цвет, хорошо сохранились. Они не были инкрустированы или подпилены, что довольно необычно для взрослого мужчины майя, занимающего высокое положение.

Этот знатный человек, по-видимому жрец, не имел золотых украшений. Но рядом находилось множество предметов из нефрита — бус, колец, браслетов, серег и изящно вырезанных статуэток. Формы последних отличались большим разнообразием — цветы, маленькие тыквы, летучие мыши, змеиные головы и человеческие фигуры с характерными чертами некоторых богов майя. На каждой руке погребенного лежало нефритовое украшение. Один кусочек нефрита находился во рту. Шею и плечи покрывало огромное ожерелье из нефрита. На черепе сохранились остатки погребальной маски, тоже сделанной из мельчайших кусочков нефрита. Глаза маски были из раковин, а зрачки — из кусочков обсидиана. Кроме того, мы нашли предмет, показавшийся нам вначале огромной жемчужиной в полтора дюйма длиной. Оказалось, что она состоит из нескольких искусно подобранных и склеенных кусочков перламутра».

^{Рис. 126. Нефритовая маска, найденная в Храме надписей}

Вокруг обнаруженного Русом погребения разгорелись нешуточные споры. Среди историков они сводились в основном к определению возраста и статуса усопшего.

В 1975 году на страницах журнала «Нэшнл Джиогрэфик» два специалиста по культуре и искусству древних майя, Дэвид Келли и Мерл Грин Робертсон, на основании своего анализа изображения на верхней плите саркофага объявили, что гробнице Храма Надписей был похоронен ветхий старик в возрасте свыше 80 лет. Его имя — Пакаль (от слова «щит» на языке майя), поскольку знак щита встречается иногда в надписях на саркофаге, а правил он с 615 по 683 год нашей эры. По мнению М.Робертсон и Д.Келли, именно Пакаль изображен на крышке. При жизни он был человеком небольшого, почти карликового роста, что свидетельствовало о физическом вырождении царского рода. И найдя какие-то незначительные искривления пальца на правой ступне изображенного там персонажа, американские археологи объявили Пакаля лицом, страдавшим патологической деформацией ног, что было связано якобы с практикой кровосмесительных браков внутри правящей династии Паленке. Они утверждали также (на основе своего прочтения некоторых иероглифических надписей), что Пакаль был женат уже с 12-летнего возраста сначала на своей матери, а потом — на родной сестре.

Сам автор открытия — Рус — вступил в полемику с Робертсоном и Келли хотя в основной трактовке не так уж сильно им противоречил. Он утверждал, что погребенный в Храме Надписей был одним из наиболее выдающихся правителей Паленке во второй половине VII века нашей эры: он родился в 655 и умер в 694 году. Рус считал, что поскольку (по его мнению) этот правитель родился в день 8 Ахав майянского ритуального календаря, то должен был получить имя данного дня, а именно «Вошок Ахав» на языке чоль — одном из диалектов языка майя, на котором до сих пор говорят индейцы в районе Паленке.

Повторное изучение скелета правителя мексиканскими антропологами подтвердило, что погребенный был рослым и крепким мужчиной без каких-либо следов, патологических врожденных дефектов. Умер он, по заключению антропологов, в возрасте около 40 лет, что совпадало с тем вариантом прочтения иероглифов на саркофаге, который был сделан Русом…

^{Рис. 127. Изображение на крышке саркофага в Храме Надписей}

Однако информация о выдающейся находке уже давно вышла за рамки узкого круга специалистов. Тайна саркофага в Храме Надписей начала будоражить широкие слои населения, и попытки найти разгадку этой тайны зажилисамостоятельной жизнью.

Практически вне зависимости от дискуссии внутри самого археологического сообщества, которая на самом деле только подхлестывала энтузиазм исследователей, начались дискуссии сторонников и противников совсем других версий.

Так итальянец Пинотти, некоторые японские и российские исследователи высказали предположение о том, что, если на плите изображен реальный человек, то и окружают его не мистические символы, а реальные предметы. Дальнейшая проработка этой версии привела их к заключению, что на плите изображен детальный чертеж космического корабля в разрезе, а в его нижней части даже видна струя реактивных газов. Американский же авиаконструктор Джон Сэндерсон заложил репродукцию рисунка на плите в компьютер, преобразовал плоское изображение в объемное и получил кабину космического корабля с приборным пультом и двигательной установкой…

И вот уже полсотни лет не утихает спор о том, кто же все-таки изображен на знаменитой плите: правитель майя, мифологический персонаж или пилот космического корабля.

Этот спор затмил собой другие удивительные особенности древнего города Паленке. Однако они остаются в тени абсолютно напрасно!..

Первые строители

На самом деле, далеко не все так ясно и понятно в Паленке, как это представляется историками. Взять хотя бы само место расположения древнего города…

Это сейчас турист чувствует себя тут весьма уютно в тенистой прохладе на зеленом подстриженном газончике возле журчащего ручья, текущего между руинами старых построек. Туриста сюда доставил комфортабельный автобус по асфальтированной дороге. Смотрители вымели опавшую листву с зеленого газона и вырубили ростки зелени, осмелевшие настолько, что начали выползать на туристическую тропу. А торговцы сувенирами всегда готовы предложить помимо своих поделок живительные прохладительные напитки. И можно спокойно получать эстетическое наслаждение от игры света и тени, сочетания древних тайн и современного комфорта…

Однако если мы вспомним о создателях города, то им-то пришлось каким-то образом обустраивать это место. Расчищать почти непроходимые джунгли, облагораживать берега ручья, возводить каменные сооружения…

И тут в первую очередь возникает вопрос: почему Паленке был построен именно здесь?… Ведь буквально несколькими километрами ниже по склону — там, где расположено современное поселение Паленке — условия гораздо более удобны для проживания. Там больше источников воды, там меньше буйных зарослей, там ближе древние торговые пути, и там не надо подниматься вверх по склону.

^{Рис. 128. «Дворец Правителя» с возвышающейся над ним башней}

Можно было бы предположить, что строители Паленке забрались вверх для того, чтобы обезопасить себя от каких-то врагов. И что для этих целей они даже возвели башню, с которой можно было обозревать окрестности… Однако густые джунгли вокруг сводят к нулю все сомнительные преимущества подобного расположения и даже выгоды от наличия башни. Под сенью местных деревьев и кустарников любой неприятель имеет возможность подобраться незамеченным практически прямо к постройкам Паленке…

Вот и получается, что создатели города руководствовались какими-то совершенно другими мотивами, нежели мотивы бытового удобства и безопасности…

Но тогда какими?… И кто был этими строителями?…

* * *

Вряд ли есть смысл подвергать сомнению утверждение о том, что тут жили майя — следов их пребывания здесь столько, что их с лихвой хватит, чтобы переубедить самого упертого скептика. Эти следы тут повсюду: и надписи, и барельефы, и рисунки, и сооружения типично майянского стиля как по архитектуре, так и по технологии строительства.

У нас сомнений и не возникало. Майя тут жили. Возможно, они же были и последними жителями этого города. Но были ли они первыми?!.

Если взять практически любую книгу с изложением официально принятой точки зрения, то в ней подобного вопроса просто не найти. Историки его вообще обходят по умолчанию. Дескать, майя тут жили — и баста! Это город майя — и все!..

Но ведь из одного вовсе не вытекает автоматически другое. И нам уже не раз доводилось встречать свидетельства прямо противоположного: индейцы, как впрочем и практически все другие народы, вовсе не чурались использовать места, которые были освоены задолго до них. Так почему бы майя вдруг стать исключением?!.

Как показывает Паленке, майя этим исключением и не были. Они пришли не на пустое место. Индейцы застали тут руины древних построек и возводили свой город на этих руинах.

Долго искать свидетельства этому нам не пришлось — следов гораздо более древней, чем майя, и принципиально отличной от них цивилизации тут довольно много. Причем немало их на самом виду — прямо на туристическом маршруте. Но хотя мимо них ежедневно проходят тысячи людей, фотографий этих следов не так уж и много — обычные туристы на них просто не обращают внимания…

Рис. 129. Лестница из древних блоков к северу от Дворца

Один из интересующих нас объектов расположился в непосредственной близости от Дворца — чуть к северу от него. Южная сторона довольно сильно потерявшей форму постройки, ранее представлявшей некое подобие пирамиды или храма на возвышении, имеет что-то вроде лестницы, которая сложена из довольно больших блоков изначально прямоугольной формы и весом порядка двухсот-трехсот килограммов (рис. 129). Словосочетание «изначально прямоугольной» использовано тут потому, что блоки эти имеют довольно сильно эродировавшие под внешним воздействием верхние части. Дмитрий Павлов нашел, на мой взгляд, очень удачное сравнение их с обмыленным куском мыла — настолько сглажены и стерты их углы, которые мокли под дождями и на которые долгое время ступали чьи-то ноги (и явно — не только туристические).

^{Рис. 130. Блоки лестницы к северу от Дворца}

Однако нижние грани и углы этих блоков очень хорошо сохранились (рис. 130). Они и дают представление о начальной их форме и исходном качестве изготовления. Это — вовсе не ручная обработка простым каменным или даже бронзовым инструментом. Тут применялись гораздо более совершенные технологии.

Немаловажная деталь: эти блоки резко диссонируют с теми относительно мелкими камнями, из которых сложена остальная часть пирамиды… Если могли так качественно обрабатывать камень, то почему из хорошо обработанных блоков сделана только одна лестница?…

Более того. Сложена эта лестница довольно небрежно. Между блоками ощутимые зазоры. И если кто-то смог так обработать камень, то почему после всех трудозатрат не смог сделать из ровных блоков ровную же кладку?…

^{Рис. 131. Лестница и наклонные блоки к северу от Дворца}

Ответ тут просится сам собой, и разногласий у нас не возникло. Эти блоки явно ранее составляли совсем другую постройку. Постройку, от которой ничего не сохранилось, кроме этих блоков. А индейцы просто их использовали. Использовали так, как смогли — неровно сложив лестницу внизу собственного сооружения.

Об этом же говорят и те блоки, которые не вошли в состав лестницы и которые индейцы сложили рядом, просто прислонив их к наклонной поверхности своей постройки, заодно и укрепив ее таким образом (рис. 131). На мой взгляд, тут мы сталкиваемся с весьма наглядным сопоставлением возможностей двух цивилизаций — очень древней цивилизации, которой не составляло никаких проблем так ровно обрабатывать камень и о которой историки умалчивают; и хваленой цивилизации майя с ее довольно жалкими попытками использовать древнее наследие…

Аналогичные, хотя и менее отчетливые, следы вторичного использования индейцами строительного материала из древних сооружений, можно видеть на так называемом стадионе для игры в мяч. Боковые стенки тут сделаны весьма примитивно — из небольших камней на глиняном растворе. Зато в центральной части — обломки довольно крупных блоков, еще сохранивших следы качественной обработки своей поверхности. Причем на одной из стенок стадиона даже не совпадает угол наклона двух частей сооружения — древние блоки сильнее отклоняются от вертикали, чем более простая майянская кладка (рис. 132).

^{Рис. 132. Кладка на стадионе для игры в мяч}

Привычка заглядывать в закрытые для прохода туристов зоны привела меня с Алексеем Тесленко к какой-то почти нерасчищенной еще от зарослей пирамиде к юго-востоку от Дворца. Можно было с трудом разглядеть только лестницу, ведущую на ее вершину. Все остальное мало отличалось от простого холма.

Рядом с ней располагались довольно невзрачные небольшие сооружения, в которых при ближайшем осмотре обнаружились блоки с очень ровными плоскостями, для получения которых необходимо было как минимум иметь пилу, которой майя не знали. Пока прибежавший смотритель был занят тем, что выгонял Алексея назад за ограждение, а меня за густыми зарослями не замечал, мне удалось сделать несколько снимков кладки одного из этих сооружений (рис. 133). При этом и тут довольно легко заметить, что блоки с ровными гранями резко диссонируют со всей остальной кладкой…

^{Рис. 133. Ровные блоки в кладке сооружений к юго-востоку от Дворца}

Древние блоки с ровными гранями использовались тут лишь в качестве стройматериала для выступающего карниза — не лучшее решение, но оно позволяло получать вполне изящную форму (если смотреть издали и не обращать внимания на «мелочи» типа качества самой кладки или обработки соседних блоков). И судя по всему, такой подход был, если так можно выразиться, стандартным — они виден и в других сооружениях.

Парадоксально, но майя почему-то совершенно не использовали хорошие (и нередко довольно большие) блоки в качестве перекрытий проходов или помещений. Вместо этого ровные блоки шли на карнизы, а вместо плоских перекрытий возводились сводчатые потолки из довольно небольших камней (рис. 134). Это приводило к тому, что даже при довольно значительной высоте потолков, само помещение получалось весьма незначительным по площади. При этом в том же Паленке есть немало хорошо обработанных блоков длиной в несколько метров, которые вполне можно было бы использовать для создания простых плоских перекрытий и потолков.

^{Рис. 134. Конструкция сводов помещений в Паленке}

Что могло послужить причиной столь нерационального строительного решения майя?… Точный ответ на этот вопрос вряд ли можно дать. Но можно предположить, что к моменту прихода сюда индейцев древние сооружения представляли из себя сплошные развалины, в которых не сохранилось целых помещений с плоскими перекрытиями, которые майя могли бы использовать в качестве примера.

В пользу того, что дело обстояло именно так, говорит и далеко не самое рациональное использование блоков, из которых создана упоминавшаяся выше лестница у пирамиды к северу от Дворца. Равно как и применение плоских ровных блоков в карнизах. Уцелевших сооружений уже не было, а хороший стройматериал остался…

^{Рис. 135. Северная сторона Дворца}

Более разумный вариант был выбран индейцами при строительстве центрального объекта комплекса — так называемого Дворца. Как выясняется, они воздвигли его не только с использованием обнаруженного здесь готового стройматериала, но и непосредственно на прочном фундаменте более древней постройки. И хотя Дворец — великолепный образец архитектуры майя, все их искусство меркнет перед тем, что можно увидеть на его северной стороне в самом низу (рис. 135). Тут с двух сторон парадной лестницы сохранилась высоко качественная кладка из очень ровных крупных блоков. Технология как обработки камня, так и создания самой кладки тут многократно превосходят возможности всех известных историкам цивилизаций Мезоамерики.

^{Рис. 136. Кладка на северной стороне Дворца}

Причем здесь даже далеко не надо ходить в поисках сравнения того, что могли майя, и что могли их предшественники — выше самого нижнего слоя, составленного из хорошо подогнанных без кого-либо раствора блоков с ровными плоскостями, находится обычная кладка из мелкого камня на растворе в типично майянском стиле (рис. 136). Судя по кое-где оставшимся следам, ранее эта примитивная кладка была покрыта штукатуркой. Не имея возможностей, знаний и технологий создания ровных плоскостей камня, майя имитировали такую поверхность как могли — оштукатуривая то, что было создано по более простым технологиям.

^{Рис. 137. Восточный край северной лестницы Дворца}

Такое же наглядное сравнение возможностей майя и их предшественников можно найти у восточного края лестницы, которая поднимается по северной стоне Дворца (рис. 137). Тут кладка из ровных блоков перекрывается довольно халтурной кладкой лестницы, и помимо очевидной несопоставимости двух технологий, налицо свидетельство того, что лестница сооружалась индейцами поверх старой высоко технологичной конструкции.

Разница технологий видна невооруженным глазом. Но ни в одном туристическом справочнике, ни в одной книге по истории упоминания об этом не найти. Академическая наука тут хранит гробовое молчание.

Впрочем, это не мудрено. Ведь достаточно самого поверхностного взгляда, чтобы убедиться в том, что между двумя цивилизациями не просто разница в уровне развития — между ними целая пропасть!..

^{Рис. 138. Блоки в основании северо-восточного угла Дворца}

Технология же обработки блоков нижнего слоя и качество его кладки просто поражают даже несмотря не довольно сильную эрозию камня (рис. 138). Все линии и плоскости очень хорошо выдержаны, блоки притерты друг к другу. А там, где кладка сохранилась лучше всего — в восточной части нижнего слоя — при взгляде сбоку все сливается в единую линию.

Западная часть древней кладки сохранилась значительно хуже (рис. 139). Тут блоки со временем разъехались. И как подметил Дмитрий Павлов, это — показатель очень большой древности сооружения.

Дело в том, что, судя по горизонту окружающей площадки, ранее вся эта кладка — до того, как ее откопали археологи — находилась под землей. И несмотря на это, она все-таки сильно разрушена — скорее всего, под воздействием землетрясений, которые тут не редкость. Однако майянская кладка выше не имеет признаков перекосов, характерных для сильных землетрясений. И хотя о какой-либо точной датировке здесь говорить невозможно, значительно более поврежденное состояние качественной кладки по сравнению с майянской указывает на заведомо почтенный возраст нижнего слоя. Вполне возможно, что она простояла тут еще до прихода индейцев не одно тысячелетие.

^{Рис. 139. Кладка западной части нижнего слоя}

На столь солидный возраст указывает, в частности, и явное отклонение ориентации основных сооружений комплекса Паленке от направлений на стороны света. Это отклонение тут вновь близко к «стандартным» для Мексики пятнадцати градусам, то есть указывает на допотопное создание сооружений, от которых остались самые древние руины. И хотя разные постройки возведены с немного отличающимся отклонением от единого направления, это вполне может объяснено сильной изношенностью сооружений к моменту появления тут индейцев, которые возводили свои храмы и пирамиды на заметно «оплывших» руинах и не могли поэтому точно воспроизвести начальную их ориентацию в пространстве.

* * *

С одной стороны, кладка нижнего уровня Дворца не имеет ничего общего с майянской кладкой верхних уровней, а с другой — в ней легко увидеть сходство совсем с другими технологиями; технологиями, которые встречаются на других континентах. Тут очевидные признаки использования местами так называемой полигональной кладки (рис. 140), когда для повышения прочности конструкции имеет место отход от строгих прямоугольных форм и блоки подрезаются так, чтобы образовывать выемки для дальнейшего сочленения с выступами на соседних блоках. Полигональная же кладка характерна для многих древних мегалитических сооружений Южной Америки, но абсолютно чужда индейцам Мезоамерики.

Рис. 140. Кладка в восточной части нижнего уровня Дворца

Отдельные элементы обработки блоков и кладки на северной стороне Дворца Паленке демонстрируют сходство с сооружениями на совершенно другом континенте — а именно: в Африке. Например, небольшие вставки и срезанные углы блоков в Паленке по своему стилю и даже по форме напоминают аналогичные элементы в таком знаменитом сооружении как Осирион в египетском Абидосе (рис. 141 и рис. 142). Между прочим, Осирион, также как и кладка с северной стороны Дворца, находится ниже современного уровня земли.

^{Рис. 141. Вставки в кладке (слева — Паленке, справа — Осирион)}

^{Рис. 142. Вырез на углу блока (слева — Паленке, справа — Осирион)}

Тут же — у западной части нижнего слоя на северной стороне Дворца Дмитрию Павлову удалось-таки найти следы использования механического инструмента. На небольшом камне отметилась круглая фреза типа болгарки (рис. 143). Ее след заметно уходит в сторону от того, что также похоже на пропилы, но скорее всего представляет собой естественное растрескивание породы.

^{Рис. 143. След круглой фрезы}

Круглая фреза в Мезоамерике…

Для индейских цивилизаций это просто немыслимая вещь. Ведь для того, чтобы использовать подобный инструмент, ему необходимо придать значительную скорость вращения. Да и сам инструмент должен обладать весьма высокой прочностью, которой просто не обладали материалы, доступные для обработки тем индейским цивилизациям, о которых говорят историки.

Любопытно, что на одной из майянских ваз есть рисунок со странными персонажами, с еще более странными головными уборами, которые напоминают современные мотоциклетные шлемы (рис. 144). В руках у этих персонажей что-то, что историки наверняка назвали бы ритуальными морскими раковинами. Однако эти «раковины» чрезвычайно похожи на стилизованные изображения дисковых пил!..

^{Рис. 144. Рабочие с дисковыми пилами (изображение на майянской вазе)}

К сожалению, подобный отчетливый след обнаружился только лишь на одном небольшом обломке. Другие «кандидаты» на звание следов механических инструментов были более сомнительны. Дело в том, что тут использовалась довольно мягкая порода камня. Под воздействием дождей в летние сезоны эти камни заметно подвергаются эрозии. И ровные острые кромки быстро сглаживаются, теряя свою первоначальную форму. Ясно, что в таких условиях найти даже один след — было очень большой удачей…

* * *

Хорошие крупные блоки встречаются не только на уровне фундамента Дворца, но и в его внутренних постройках наверху. Хотя основная масса конструкций, с точки зрения технологии строительства, по меткому сравнению Дмитрия Кулакова, больше напоминает какие-то курятники, в отдельных местах можно увидеть совсем иную картину. Например, возле башни в центре Дворца есть приступок из двух ступенек (рис. 145), одна из которых собрана из очень ровных, частично даже стандартизированных по габаритам блоков.

^{Рис. 145. Приступок возле башни}

И тут же вторая ступень этого приступка сделана уже в характерно майянском стиле — из грубых обломков на растворе. Видимо, лучшего применения хорошим блокам из древних руин индейцы не смогли найти.

Также как и для других аналогичных блоков (рис. 146), которые слагают две лестницы в восточном внутреннем дворике, где ровные качественно изготовленные блоки (некоторые весом в тонну и более) использовались лишь в качестве простых ступенек!..

^{Рис. 146. Лестница в восточном внутреннем дворике}

На одной из этих лестниц можно увидеть надписи, которые археологи для наглядности выделили белой краской (рис. 147). По таким надписям они и датируют Дворец. Однако достаточно очевидно, что как и выделение надписи, сама эта надпись могла быть сделана гораздо позже времени создания лестницы, и тем более — времени изготовления блоков, из которых она собрана.

^{Рис. 147. Надписи на блоках лестницы в восточном внутреннем дворике}

Почему-то историки предпочитают не учитывать возможность разного возраста изготовления блоков и нанесения надписей. Хотя буквально тут же индейцы — как будто специально для наглядности — сделали всего две стенки дворика из качественных блоков. Другие две стенки (как и лестницы в них) собраны из того, что давала природа — рваного камня без какой-либо серьезной обработки на растворе. В итоге по соседству оказались два совершенно разных стиля кладки, два стиля обработки камня и вообще просто два принципиально разных подхода к строительству (рис. 148).

^{Рис. 148. Угол восточного внутреннего дворика с двумя стилями кладки}

Хотя, конечно, вряд ли майя делали так специально для сравнения. Судя по всему, у них не хватало не только технологий и возможностей, но и материала из древних руин. На сколько хватило — столько и собрали из доставшихся им блоков. А остальное достраивали уже как умели…

Скажем, в соседнем — западном — дворике этого качественного материала хватило на сооружение всего одной стенки из четырех, которая резко отличается от трех остальных и от того, что выстроено над ней (рис. 149).

^{Рис. 149. Западный внутренний дворик}

Тут уже видны прямые свидетельства того, что древние ровные блоки использовались вторично: местами стоящие вертикально плиты различаются по высоте, и поэтому где-то верхние перемычки уложены в один ряд, а где-то сразу в два ряда…

И также, как и в соседнем дворике, разница в уровне возможностей двух цивилизаций видна невооруженным глазом. Одно дело — складывать мелкие камушки на раствор, а другое — без всякого раствора сопрягать блоки по криволинейной поверхности (см. рис. 150). И не замечать подобной разницы можно только в том случае, если заниматься откровенным самообманом…

^{Рис. 150. Два стиля кладки в западном внутреннем дворике}

* * *

Любопытно, что очень и очень похожий стиль — горизонтально-вертикальное расположение плит в единой кладке — нам довелось увидеть уже в следующей экспедиции, тоже в Америку, только в Южную. Тут в городке Чавин-де-Унтар (к северу от столицы Перу) у нас постоянно возникало впечатление «дежа вю» — настолько сильно было сходство, и настолько похожи были следы вторичного использования индейцами стройматериала из каких-то более древних руин (рис. 151). Правда, местный гид уже не так стеснялся в своих оценках и откровенно нам говорил о цивилизации возрастом в десять тысяч лет!..

Между прочим, расстояние от Паленке в Мексике до Чавин-де-Унтара в Перу составляет около трех с половиной тысяч километров…

^{Рис. 151. Кладка центрального двора в Чавин-де-Унтар (Перу)}

Кто же был под крышкой?…

Наличие следов гораздо более древней и более развитой в техническом отношении, чем майя, цивилизации — да еще в таком количестве — приводит к совсем иному взгляду на историю Паленке.

Если попытаться просто встать на позиции майя, некогда обнаруживших тут древние руины, которые демонстрировали им (как и нам сейчас) громадное превосходство их предшественников над технологиями индейцев, то довольно легко придти к выводу, что эта древняя цивилизация представлялась в глазах майя цивилизацией очень могущественных богов. Вполне естественной тогда выглядит и реакция индейцев на подобную находку: отнести место в разряд священных и создать тут комплекс культовых сооружений для поклонения этим самым богам. И это объясняет в частности столь странный выбор места со стороны майя — этот выбор определялся не критериями бытовых удобств, а непосредственно наличием того, что напрямую было связано с богами…

С этой точки зрения, вполне можно даже согласиться с версией историков, что Паленке представлял из себя некий религиозно-культовый центр. Хотя нельзя исключить и более «приземленные» гипотезы — скажем, вариант какого-то «национального парка» или «музея под открытым небом» по аналогии с тем, какие функции Паленке исполняет сейчас. Собственно, почему бы у индейцев не быть и такому — нерелигиозному — интересу к своему далекому прошлому?…

Как бы то ни было, наличие (как минимум) двух пластов столь разных цивилизаций заставляет по иному взглянуть и на проблему погребений в Паленке. Кого же все-таки обнаружил Рус в гробнице под Храмом Надписей?… Так ли уж безупречен вывод историков о том, что тут был захоронен именно правитель или высокопоставленный жрец майя?…

Почему, скажем, нигде больше в майянской культуре не встречается случаев погребения в саркофаге в специально созданной для этого гробнице?… И почему тут был погребен всего один (!!!) правитель из всех, кого сейчас историки относят к «линии Токтан-Лакамхи» — линии правителей, установленной по надписям в Паленке?… Где же тогда все остальные, правившие в общей сложности на протяжении почти трехсот лет — как до, так и после Пакаля?!. Почему для них не создано никаких гробниц?…

* * *

Справедливости ради, надо отметить, что в Паленке есть еще одно погребение. Оно было найдено археологами Арнольдо Гонсалесом и Фанни Лопес в пирамиде храма, который получил название Храм Красной Царицы (иногда встречается название Храм Принцессы), поскольку обнаруженный тут женский скелет был буквально засыпан слоем красной краски. Пирамида с Храмом Красной Царицы (рис. 152), где было найдено это захоронение, располагается в непосредственной близости от Храма Надписей, по сути составляя часть единого ансамбля.

^{Рис. 152. Пирамида Храма Красной Царицы}

В погребальной камере археологи обнаружили монолитный каменный саркофаг прямоугольной формы размером 3х2,10х1,10 метров, что в точности совпадает с размерами саркофага, найденного в Храме Надписей. Но в отличие от погребения в Храме Надписей, верхняя крышка-панель саркофага в Храме Красной Царицы не имеет никакого орнамента и размеры ее несколько скромнее своей «напарницы» — 2,45х1,18 метра. Нет росписей и на самом саркофаге…

С восточной стороны в узком промежутке между стеной камеры и саркофагом был найден скелет женщины 35–40 лет и ростом 1,58 метра. С западной стороны лежал скелет мальчика 7-12 лет. В саркофаге были обнаружены останки женщины, умершей в возрасте 35–40 лет. Ее рост составлял 1,65 метра, а череп был деформирован, как это практиковалось у знатных майя. Как заключили археологи по некоторым антропологическим признакам, при жизни она обладала плотной комплекцией.

На крышке саркофага лежала курильница, в нише были обнаружены три свистульки, а в углу камеры — три сосуда, в которых, возможно, была пища. Найденный же в захоронении инвентарь полностью укладывался в версию царского происхождения умершей: ручные и ножные браслеты, ушные вставки, головные украшения, 1250 нефритовых пластинок, из которых некогда была сложена погребальная маска. На теле и вокруг него были также изделия из нефрита, жемчуга, обсидиановые ножи, костяные иглы и раковины.

^{Рис. 153. Саркофаг Красной Царицы}

К сожалению, саркофаг Красной Царицы (рис. 153) сейчас можно обозреть только с некоторого расстояния из-за ограждающей решетки. Вдобавок свет в помещении довольно тусклый. Поэтому качество изготовления каменного короба с крышкой оценить довольно непросто. Хотя даже и с доступной дистанции бросается в глаза их резкое отличие от окружающей кладки погребальной камеры (как и от всей кладки внутренних помещений в целом). Довольно ровные (на глаз) плоскости и углы, а главное — внутренние углы саркофага, указывают на весьма нетривиальную технологию обработки камня, которая использовалась при изготовлении саркофага и крышки. Они никак не вписываются в технологические возможности индейцев майя и гораздо больше соответствуют тем ровным плитам и блокам в Паленке, которые изготавливались более древней цивилизацией и позднее лишь использовались индейцами. Так что, судя по всему, саркофаг с крышкой в пирамиде Храма Красной Царицы также достался майя по наследству от их предшественников.

* * *

К сожалению, доступ в Храм Надписей — в отличие от Храма Красной Царицы — для туристов закрыт.

Еще было бы понятно, если б был закрыт доступ непосредственно в гробницу, в которую необходимо спускаться по крутой лестнице — дескать, надо было бы обеспечивать вентиляцию, отсутствие затора туристов и так далее и тому подобное (это, впрочем, абсолютно не мешает открытому доступу, скажем, в египетские пирамиды, где, например, в Красную пирамиду в Дашуре приходится не только спускаться к основанию гораздо более высокой пирамиды, но и делать это, вдобавок, в три погибели согнувшись в низком коридоре). Но доступ закрыт вообще даже на саму пирамиду Храма Надписей!.. С какой целью это сделано — не понятно.

Не хотелось бы выглядеть приверженцем своеобразной «теории заговора» и полагать, что это сделано специально ради сокрытия информации, но странности запрета доступа на Храм Надписей так и подталкивают к выводу об именно такой цели данного запрета. Особенно если учесть, что подниматься на любой другой объект в туристической зоне Паленке можно без каких-либо ограничений…

Но как бы то ни было, в анализе погребения в Храме Надписей приходится опираться только на описания в различной литературе и случайные кадры, попавшие каким-то образом в фильмы той же ВВС.

К счастью, и этого вполне хватает, чтобы прийти к выводу, что саркофаг в Храме Надписей также достался майя по наследству от гораздо более древней цивилизации. Слишком много общего между ним и саркофагом в Храме Красной Царицы. Как, впрочем, слишком велико и сходство между двумя погребениями, чтобы быть простой случайностью.

И между прочим, даже историки не отрицают этого сходства: к погребению царицы, как и в Храме Надписей, ведет лестница; оба умерших были помещены в каменные монолитные саркофаги (что является уникальным для зоны майя); и в первом, и во втором погребении были найдены сопровождающие захоронения; у обоих погребенных присутствовали мозаичные маски и богатый инвентарь. Отличия лишь в размерах помещений и полном отсутствии каких-либо надписей в погребении царицы…

* * *

И тут мы вплотную подходим к следующему логическому вопросу: если саркофаги достались майя в наследство, то может быть в наследство им досталось и содержимое этих саркофагов?…

Конечно, случаи повторного использования в древности не только сооружений, но и самих захоронений — далеко не редкость. И майя вполне могли использовать красивые аккуратные каменные «коробки» для того, чтобы с большой помпой похоронить каких-то очень уважаемых ими лиц из числа их правителей.

Кроме того, это могло бы объяснить уникальность подобных захоронений. Скажем, например, так: индейцы нашли всего две «коробки» — их и использовали. Повторить ничего подобного не могли, поэтому и аналогов больше нет…

Однако нельзя исключить и того варианта, что погребенные вовсе не имеют отношения к индейцам майя!..

Более того, разного рода «странности» и «рассогласования в показаниях» позволяют предположить, что эта версия имеет весьма серьезные основания.

Например, в первых публикациях о своих исследованиях Альберто Рус в отношении погребенного в Храме Надписей указывал следующее (повторимся и процитируем): «Его зубы, окрашенные в красный цвет, хорошо сохранились. Они не были инкрустированы или подпилены, что довольно необычно для взрослого мужчины майя, занимающего высокое положение». Однако в дальнейшем Рус почему-то стал утверждать совершенно иное. И ныне в изданиях представителей официальной версии (со ссылками на того же Руса) можно прочитать, что «антропологи… смогли доказать, что зубы фигурно подпилены, как того и требовали каноны майяской красоты».

Неужели Рус, будучи настолько опытным археологом, что ему была доверена роль руководителя работ, так банально ошибся при раскопках?… Не похоже. Ведь его исходное описание специально акцентировано на этом моменте. В нем он явно обращает особое внимание на отсутствие следов подпиливания зубов!.. Тогда почему он в дальнейшем изменил собственные показания?!.

Другая деталь в описании находок. У обнаруженных рядом с погребением останков принесенных в жертву археологи сразу обнаружили деформацию черепов, также принятую у знатных майя. И в то же время в описании останков в саркофаге Рус писал: «Сохранность черепа настолько плоха, что нельзя решить — был ли он искусственно деформирован или нет». Опять же в дальнейших публикациях пишется, что «антропологи смогли доказать…» наличие деформации черепа…

Однако почему в запечатанном (!!!) саркофаге кости погребенного сохранились гораздо хуже, чем останки принесенных в жертву и похороненных вне саркофага?!. По всей логике, все должно быть с точностью до наоборот!.. И единственным объяснением такой странно плохой сохранности останков может быть только то, что лицо, погребенное в саркофаге, оказалось там намного раньше принесения в жертву тех, останки кого обнаружены рядом с саркофагом!..

Но тогда каков возраст останков в саркофаге?!.

И тут мы сталкиваемся с еще одной странностью. Абсолютно все имеющиеся варианты датировки захоронения опираются исключительно на… надписи!.. Нигде нет указаний на столь модный ныне радиоуглеродный анализ!..

Допустим, я сам скептически отношусь к результативности и надежности метода радиоуглеродного датирования. Однако у историков и археологов отношение как раз прямо противоположное — для них подобная датировка является очень сильным аргументом.

Допустим, что во времена находки Альберто Руса радиоуглеродный метод был еще не настолько популярен. Однако исследования найденных останков проводились еще довольно продолжительное время после момента самой находки. Это во-первых. А во-вторых, значимость находки настолько велика, а споры вокруг нее столь продолжительны и масштабны, что радиоуглеродное исследование просто должно было быть призвано в помощь для разрешения имеющихся разногласий в определении возраста останков в Храме Надписей.

Но несмотря на все эти соображения, информации о подобных исследованиях абсолютно нигде нет!.. Неужели они не проводились?… Если не проводились, то почему?!. А если проводились, то почему нигде нет их результатов?!.

Очень похоже на то, что исследования все-таки проводились. Только результаты оказались такими, что никак не устраивали археологов и историков. На самом деле, подобное встречается не так уж и редко. И в таких случаях исследования обычно объявляют ошибочными, списывая все на «загрязненность образцов» и как можно меньше упоминая о самом факте этих исследований…

Так кто же все-таки похоронен в Храме Надписей?.

Может, это — представитель той самой древней працивилизации, которая была основателем Паленке и его первым застройщиком?…

Факты и логика заставляют задуматься об этой версии очень серьезно…

* * *

Увы. Вряд ли мы сможем дождаться того, чтобы кто-то проанализировал останки, найденные в Храме Надписей, именно под таким углом зрения. Для того, чтобы проводить подобный анализ, нужно по меньшей мере уже допускать такую возможность — возможность принадлежности этих останков совсем другой цивилизации и, не исключено, даже иной расе. Ясно, что ни один представитель официальной науки ныне не возьмется за такое исследование, подставляя под удар всю свою карьеру. Да и вряд ли ему кто для таких исследований выдаст останки, похороненные ныне уже не в Храме Надписей, а в закромах Национального института антропологии и истории…

Да и без этого у историков и археологов хватит работы. Ведь в комплексе Паленке ныне далеко не все еще исследовано. Что-то стоит только чуть-чуть раскопанное. А что-то и вовсе в нетронутом виде. Например, с северной группы построек тут хорошо видна пирамида, которая возвышается с юга над всем комплексом (рис. 154). Пирамида, размер которой (если на глаз) сопоставим с размером Великой пирамиды на плато Гиза в Египте. Пирамида, которая ныне скрыта под густыми зарослями…

Так что еще вполне может быть, что археологов и историков удивит какая-нибудь очередная находка настолько, что они все-таки вновь обратят свой взор на бренные останки из Храма Надписей…

^{Рис. 154. Нераскопанная пирамида Паленке}

Юкатан без прикрас

О городах майя на Юкатане, как и о самой цивилизации майя, в книгах по истории этого региона обычно пишут в самых возвышенных тонах. Великая империя майя, высочайший взлет культуры, ажурная архитектура, изящная скульптура, великолепная роспись сосудов и так далее и тому подобное. Порой возникает впечатление, что авторы буквально соревнуются между собой в том, кто же из них перещеголяет друг друга по восторженности в оценках исторических памятников и археологических находок. И начитавших подобных описаний, ожидаешь действительно чего-то такого… Ну, такого… Ну, прям, вот такого!..

Однако красота — понятие очень субъективное. А превосходные степени оценки сильно зависят от того, с чем именно идет сравнение. То есть, если говорить в иных терминах, от «базовой системы координат», выбор которой в данном случае тоже достаточно субъективен.

Не знаю… Возможно, человек, искушенный в живописи и/или других видах художественного искусства, и увидит тут действительно что-то сверх-сверх-сверх-расчудесное. Но я — не гуманитарий, а технарь; и не только по образованию, но и по сути. Я понимаю разумом, что в искусстве есть целое направление под названием «примитивизм», которое имеет массу поклонников, приверженцев и почитателей. Но за душу оно меня не берет, и данный термин я воспринимаю буквально по принципу: примитив — он и есть примитив… В полном смысле этого слова…

Конечно, и это — тоже субъективная оценка. Однако оценка уже с другой точки зрения, нежели у историков и археологов, нередко восхищающихся древней находкой только потому, что она древняя. А для объективной оценки как раз и нужно анализировать со всевозможных разных точек зрения. Поэтому, рискуя оказаться в позиции белой вороны и сознательно идя на этот риск, полагаю, что взгляд технаря на исторические памятники Юкатана будет тоже не лишним. Хоть и представляет из себя, скорее, ложку дегтя в бочке меда…

* * *

Сравнительно мало разрекламированный среди туристов, но довольно посещаемый ими из-за удобного расположения непосредственно на трассе, памятник эпохи майя под названием Каба. Несколько весьма внушительных по размерам, заметно разрушенных и частично восстановленных археологами зданий. Неплохо сохранившиеся ворота, чем-то напоминающая своеобразную триумфальную арку; совершенно оплывший холм, некогда бывший пирамидой; масса мелких руин. В общем — небольшой древний городок.

^{Рис. 155. Стенка одного из сооружений в Каба}

Действительно, все довольно симпатично (рис. 155). И даже изящно. Ажурная кладка основных зданий комплекса поражает обилием витиеватых деталей и украшающих барельефов. Красиво — спору нет. Но это только сугубо с эстетической точки зрения. А если взглянуть теперь с технической?…

Ажурно украшенные блоки практически не имеют никакой связки между собой. Если они изначально и были плотно уложены, то давно разъехались во все стороны, образовав весьма большие зазоры и щели. Более того, несмотря на широкую распространенность в регионе известкового «штука», качество его явно слабовато. И хотя он использовался в качестве раствора как в кладке стен, так и в арочных сводах (см. рис. 10), он не смог предохранить их от сильного разрушения. И по этому показателю, Каба значительно проигрывает даже совсем невзрачной на внешний вид, но крепкой монолитной кладке пирамиды в Чолуле. Так что тут все зависит от точки зрения: с позиций эстетических, в Каба весьма развитая архитектура; а вот с позиций строительных технологий — полный примитив.

^{Рис. 156. Угловой блок в кладке}

Иногда, правда, попадаются сравнительно ровные прямоугольные плиты (рис. 156), в которых — при очень большом желании — можно увидеть нетривиальную технологию обработки камня. Они чаще всего использованы в качестве укрепляющих кладку угловых блоков непосредственно в стенах либо в дверных проемах. Часть из них представляет собой дело рук современных реставраторов. А те, что явно древние, имеют довольно сильную степень изношенности, так что сложно оценить качество их изготовления. Где-то они кажутся очень ровными, а где-то не очень (замечу: фотографии очень сильно «сглаживают» реальные неровности, которые гораздо лучше видны на глаз). Однако и в том, и в другом случае они довольно сильно выбиваются из общего стиля кладки.

Не исключен вариант, что здесь — как и в Паленке — мы имеем дело со вторичным использованием блоков из каких-то гораздо более древних и более высокотехнологичных сооружений. Но, увы, в отличие от Паленке, явных признаков таких сооружений в Каба мы не нашли. Либо археологи не докопались досохранившегося где-то в глубине слоя (как нижний слой северной стороны Дворца в Паленке), либо индейцы разобрали древние постройки до самого основания. Косвенно на возможность этого указывает наличие «стандартного» отклонения ориентации построек от направлений на стороны света (чуть к востоку от направления на север). Однако для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в Каба подобных высокотехнологичных построек, увиденного здесь нами явно недостаточно.

^{Рис. 157. Статуи в Каба}

Пожалуй, тут есть лишь еще один элемент, за который зацепился глаз — статуи, которыми были украшены стены зданий (рис. 157). Несколько из них так и остались на своем месте, а одна из таких статуй сейчас находится чуть в стороне под навесом для лучшего обзора туристами и очищена от черного эрозионного налета.

Статуи для майянских городов — не редкость. Несколько ужасающая внешность статуй тоже. Не удивляет ни то, ни другое. Но поражает странная форма «рук» у этих статуй. Кисти сделаны почему-то круглыми. А пальцы расставлены так, что больше напоминают механические манипуляторы какого-то робота (рис. 158).

^{Рис. 158. Руки-манипуляторы статуи в Каба}

Вполне возможно, что столь странная форма рук у статуй — всего лишь результат стилизации, трактовка скульптора-каменщика, который их создал. Полет фантазии художника и манера его представления довольно часто не поддаются простой линейной логике.

Но по столь же порой странной ассоциативной логике технаря, у меня всплывает в голове сравнение этих статуй с одним из описаний бога Тескатлипока в местных легендах. В одном из своих страшных образов Тескатлипока предстает без головы и с двумя дверцами на груди, которые открывались и закрывались со стуком топора по дереву. Ну и чем это не описание робота?…

И как бы индейцы майя, далекие от технологических вершин, могли бы описать и представить механического робота, если бы столкнулись с ним в реальности?…

И может быть, вовсе не случайно, что именно в Каба была найдена надпись с самой большой известной датой — 20²¹ лет.

* * *

Гораздо больше, чем комплекс Каба, известен другой центр культуры майя под названием Ушмаль. Довольно обширный комплекс построек различного рода и назначения, из которого, конечно, нас больше всего привлекал объект под названием «пирамида волшебника» (рис. 159). Иногда его еще называют «пирамидой карлика». Эти оба названия проистекают из древних преданий, согласно которым она была построена карликом (в одном варианте изложения легенды), волшебником (в другом варианте) или карликом, который обладал магическими способностями (в третьем варианте). И во всех случаях речь идет о том, что эта «пирамида» была создана всего за одну ночь…

^{Рис. 159. «Пирамида волшебника» в Ушмале}

Не знаю, кому пришло в голову назвать эту конструкцию «пирамидой». У нее нет четких граней и ребер. В основании это нечто типа неправильного овала. С пирамидой ее объединяет разве что сужение к вершине, которое — с учетом также овальных промежуточных сечений — точнее было бы назвать конусообразным. Складывается впечатление, что тот, кто назвал ее «пирамидой», крайне безалаберно относился к урокам геометрии в школе…

Увы. Мода оказалась куда сильней геометрических определений. Большим спросом у туристов пользуются именно «пирамиды», а вовсе не «конусы», «холмы» или «курганы». И ныне как только археологи обнаруживают некую конструкцию, имеющую хоть сколь-нибудь выраженное сужение к верху, они тут же объявляют ее «пирамидой»…

Хотя нас «пирамида волшебника» в Ушмале разочаровала вовсе не формой (которая и до того нам была известна по фотографиям), а полным отсутствием каких-либо видимых признаков возможной связи не с майя, а с гораздо более древней и более высоко развитой цивилизацией. Зато в изобилии тут были следы многочисленных достроек и переделок, совершенных явно задолго до современных археологов. Недаром одно из названий Ушмаля — «Трижды построенный», хотя, на мой взгляд, ему больше подошло бы название, метко данное Дмитрием Кулаковым — «Трижды перестроенный».

Если тут когда-то и были сооружения древней высокоразвитой цивилизации, то дальнейшая достройка спрятала их глубоко под кладкой разных поколений майя и современных реставраторов. Возможно, что-то и можно было бы увидеть во внутренних коридорах и помещениях «пирамиды волшебника», но вход туда перекрыт. Не исключено также, что какие-то следы развитых технологий могут быть обнаружены в многочисленных постройках вокруг Ушмаля, которые либо едва раскопаны, либо вообще еще не тронуты археологами, и больше похожи на простые холмы. Но перспектива увидеть что-то содержательное сейчас в подобных «холмах», покрытыми густой растительностью джунглей, близка к нулевой, так что члены нашей экспедиции довольно быстро переключились на водящихся тут в изобилии игуан, да красоты облачного неба, которое буквально в течение дня многократно поменяло свой облик вместе со сменой самой разнообразной формы облаков (с этим нам необычайно повезло)…

^{Рис. 160. Вид на Ушмаль с его южной пирамиды}

За исключением содержательной (по теме древней цивилизации) объективной информации, поделюсь лишь некоторыми субъективными впечатлениями, которые, естественно, вовсе не претендуют на какую-либо «научность».

В южной части комплекса есть пирамида, которая гораздо ближе по форме к своему геометрическому определению. С нее открывается панорамный вид на весь комплекс, утопающий в зелени джунглей и синеве неба (рис. 160).

На вершине пирамиды — и особенно при обозрении окружающей красоты — возникает ощущение какого-то экстатического взлета и кайфа. Ты — правитель мира. Ты способен повелевать стихиями… Однако повелевать даже вовсе не требуется — все замечательно отлажено, и все вокруг очень гармонично.

Вмешательство в стихии и в окружающий мир не запрещено, и оно в твоей власти. Но ты можешь случайно повредить своим вмешательством сложившуюся гармонию. Поэтому если что-то и делать, то лишь немного побаловаться — как будто чуть коснуться рукой глади воды, любуясь разбегающимися от этого небольшими кругами, которые не затрагивают обитателей глубин…

В центре на вершине пирамиды — то, что называется «храмом». Логика толкает внутрь: уж тут-то тем более должен быть, по идее, пик положительной энергии…

Первую секунду-две ничего. Лишь странным образом ощущение гармонии постепенно куда-то исчезает. Затем мощнейший негативный удар. Вокруг злость и кровь — много крови и жажда крови… Этот удар отрицательных эмоций буквально выкидывает из «храма». «Храм» — абсолютно чужеродная конструкция, которая не имеет отношения к самой пирамиде, созданной гораздо раньше «храма» и совсем с другими целями (рис. 161).

Негативный удар настолько силен, что перед спуском вниз приходится потратить значительное время на погашение возникшего внутреннего дискомфорта с помощью той самой «пирамидной гармонии»…

^{Рис. 161. Южная пирамида Ушмаля}

* * *

Знаменитая Чичен-Ица… Пожалуй, самый известный центр майя на мексиканской части Юкатана. Место массового паломничества туристов…

Все огорожено. Масса смотрителей и ограничений. Забираться на пирамиду запрещено. Закрыт и вход внутрь пирамиды, где еще остается слабая надежда отыскать следы более ранних сооружений, если они вообще тут когда-то были. Доступны только съемки снаружи, которые не дают ничего кроме красивой картинки…

^{Рис. 162. Главная пирамида Чичен-Ицы}

С грустью можно только констатировать: археологи и реставраторы проделали большую работу — ныне тут самый настоящий «Диснейленд». Разобрать, где древние сооружения, а где современная реконструкция — практически невозможно. И тем более невозможно понять, где майя строили заново, а где лишь ремонтировали что-то доставшееся им по наследству…

Основная масса сооружений — полный примитив, с точки зрения строительства и технологий обработки камня. Иногда попадаются блоки и обломки блоков, которые с очень большим трудом можно было бы принять за отголоски более-менее развитых технологий, но и они весьма сомнительны — качество поверхностей далеко от идеального. Скучно…

Очень слабую надежду на возможность отыскать здесь что-то от древней высокоразвитой цивилизации дает лишь "стандартное теотиуаканское" отклонение на восток ориентации некоторых основных сооружений.

^{Рис. 163. Вид на пирамиду со стороны «Группы тысячи колонн»}

Производит впечатление только так называемый «Большой стадион для игры в мяч» (рис. 164). В Чичен-Ице «стадионов» несколько — Г.Ершова в своей книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве» пишет о 13 стадионах — как будто это прямо какой-то «олимпийский городок». Однако «Большой стадион» выделяется среди остальных своими размерами — просто-таки гигантское сооружение, выпадающее из общего ряда «стадионов» и «площадок». Он имеет 146 метров в длину, 36 метров в ширину, а кольца укреплены на высоте аж 8 метров!.. Такое впечатление, что в мяч там играли какие-то великаны…

Любопытно, что он отличается от других «стадионов» даже своими пропорциями. Что только усиливает недоумение. Ведь это все равно что, скажем, наши футболисты будут все время играть на полях одного размера, а на главные соревнования выходить на поле, которое кардинальным образом отличается от привычных им площадок…

^{Рис. 164. Большой стадион Чичен-Ицы}

Так называемым «стадионам для игры в мяч» и самой в исторической литературе по Мезоамерике обычно уделяется довольно много внимания. Где-то утверждается, что современным ученым удалось чуть ли не до деталей и нюансов понять ее суть и даже восстановить правила игры. Где-то описываются красочные и одновременно ужасные церемонии, которые будто проводили древние индейцы, принося в жертву своим кровожадным богам то ли проигравшую команду, то ли даже выигравшую. Где-то ограничиваются описанием амуниции игроков и стадионов, а где-то пытаются связать игру в мяч с ритуальными церемониями, направленными с различными областями жизнедеятельности индейцев — вплоть до вымаливания у богов хорошего урожая маиса…

На самом деле, когда пытаешься разобраться в реальных достижениях историков на этом поприще, возникает ощущение сплошной мешанины — настолько сильна разноголосица в трактовках, настолько один источник противоречит другому. Но если подойти к этим описаниям и трактовкам без предварительного «чинопочитания» и «преклонения перед гением ученых», легко увидеть, что абсолютно все «выводы» основываются сугубо на субъективных умозрительных спекуляциях. Все же, что есть объективно ограничивается буквально тремя фактами: первое — наличие руин так называемых «стадионов» для игры в мяч; второе — наличие изображений и смутных описаний событий, некоторым образом имеющим отношение к какой-то «игре в мяч» (рис. 165); и третье — упоминание некоей «игры в мяч» в индейском эпосе. Только это и находится в распоряжении у тех, кто берется за исследование данного вопроса.

^{Рис. 165. Мотив игры в мяч в изображении на сосуде майя}

И на самом деле получается, что попытки историков увязать эту игру именно с религиозно-культовыми обрядами — абсолютно то же самое, как если бы попытаться провести аналогичную «связь» между современным футболом (абсолютно не понимая ни правил, ни его реального места в культуре общества) с какой-нибудь из мировых религий…

Но имеет место следующий любопытный факт: испанцы, которым индейцы нередко с большой готовностью демонстрировали свои обряды, абсолютно нигде не описывают игру в мяч. Это, на мой взгляд, достаточно определенно указывает на то, что к моменту появления испанцев в Мезоамерике, не только правила, но и смысл этой игры был утерян напрочь!.. Между тем, религиозные культы и традиции во всех частях света демонстрируют чрезвычайно высокую живучесть и устойчивость к различного рода общественным потрясениям. И отсюда можно сделать лишь один вывод: игра в мяч перестала иметь какую-то ценность в глазах индейцев Мезоамерики очень и очень давно!..

Если где-то в «первоисточниках» и упоминается сама игра в мяч как таковая, то это в том пласте индейской мифологии, который относится к очень древнему периоду — периоду богов и героев. Стандартный сюжет древней легенды, входившей в эпическую традицию очень многих народов в Мезоамерике, в том числе отраженный и в знаменитом эпосе «Пополь-Вух», вкратце можно представить так. Герои старшего поколения (у майя это — популярная для американских преданий пара близнецов) навлекают на себя гнев владык преисподней-Шибальбы тем, что целые дни играют в мяч на дороге в Шибальбу, над головами ее владык; боги принимают это за прямой вызов и желание покорить их, приглашают близнецов на соревнование, чтобы завладеть их экипировкой и убить братьев. Герои прячут снаряжение, спускаются в Шибальбу без него и в конце концов гибнут во время игры в мяч от рук соперников. Сыновья погибших (вторая пара близнецов) находят снаряжение родителей, необходимое для игры в мяч, и решают отомстить. Они расчищают площадку и снова топотом и стуком мяча приводят в ярость богов смерти. Владыки Шибальбы вызывают юношей на состязание. Благодаря находчивости и магическим способностям, герои проходят испытания, умирают, оживают, убивают главных правителей Шибальбы, а остальных ее владык лишают могущества, божественного сана, а также их привилегии и любимого занятия — игры в мяч. Они выходят победителями из испытаний и убивают или покоряют врагов.

Немаловажная деталь: игра в мяч названа привилегией и любимым занятием не просто кого-то, а именно богов!.. Если учесть этот нюанс, то можно совсем по другому взглянуть на некоторые переводы древних текстов.

Например, в одном из таких текстов, упоминается царь Паленке К'ан-Хой-Читам, который имел титул «тот, у кого сердце (или сущность) играющего в мяч». Если перевести теперь, с учетом указанного нюанса, данный титул, то он будет означать не что иное, как сравнения царя Паленке с самими богами. Не правда ли, довольно знакомый приемчик и в истории Старого Света…

Когда этот царь был разбит и схвачен в плен вместе со своими поданными в войне против царя Тонины Баакналь-Чаака, победитель заложил стадион для игры в мяч в честь победы над Паленке и украсил его скульптурами плененных вельмож, отметив в надписях, что это — вассалы «игрока в мяч из Паленке».

Тут сразу две любопытные детали. Во-первых, упоминание о победе над «игроком в мяч», что получается равносильным похвальбе о победе над как минимум «героем» или даже «богом». А во-вторых, стадион для игры в мяч закладывается в честь победы, что наводит на мысли о параллели с благодарственными приношениями богам за помощь — боги имеют привилегию игры в мяч, для них и строится стадион!.. Как и сейчас: чуть что — тут же строят храм в честь чего-нибудь…

^{Рис. 166. Схема расположения стадионов в Чичен-Ице}

Между прочим, при таком подходе даже проще объяснить не только наличие сразу нескольких «стадионов для игры в мяч» в Чичен-Ице, но и их различие по размерам (рис. 166). Важное событие — например, большая победа — сопровождается возведением очередного «стадиона» в честь богов, оказавшим помощь в реализации события, и непосредственно для этих богов. Важнее событие — больше и стадион…

Нам, конечно, привычнее возводить храмы. Но разве есть стопроцентная уверенность в том, что индейцы использовали свои «стадионы» именно для игры, а вовсе не для ритуально-культовых обрядов в качестве основной и единственной цели?… Такой уверенности не просто нет. Даже, скорее, наоборот: историки так и пытаются привязать «игру в мяч» именно к неким культовым обрядам. Отсюда, в частности, родилась и побасенка о приносимых в жертву победителях или проигравших…

* * *

Исследователи уже довольно давно подметили некую странную связь религиозно-культовых традиций у разных народов с так называемыми Зодиакальными Эрами. А те из исследователей, кто не боится причисления себя к ряду «альтернативщиков», даже использует эту связь для попыток датировки тех или иных событий нашего прошлого.

Дело в том, что помимо суточного и годового вращения наша планета имеет еще одно: медленное вращение своей оси вокруг некоего центра на фоне так называемых неподвижных звезд. В результате этого вращения, называемого прецессией и имеющего период примерно в 25800 лет, медленно изменяется не только положение северного полюса видимого неба (см. 181а), но и положение Солнца в определенный день года на фоне тех же неподвижных звезд. В частности, точка его восхода в день весеннего равноденствия медленно перемещается по кругу зодиакальных созвездий. Период времени, в котором Солнце восходит в этот день в пределах одного созвездия, называется соответствующей эрой.

Так, например, в период примерно с 10750 по 8600 год до нашей эры солнце вставало в день весеннего равноденствия в созвездии Льва. Этот период называется эрой Льва. Период примерно 8600–6450 годов до нашей эры — эра Рака; 6450–4300 года до нашей эры — эра Близнецов; 4300–2150 года до нашей эры — эра Тельца; а период с 2150 года до нашей эры по 0 год — эра Овна.

И вот что любопытно. В эпоху Среднего Царства, которая приходится примерно на рубеж эры Тельца и эры Овна, в Египте царит культ Аписа, который изображает в виде быка. Одновременно постепенно получает развитие и культ Амона, который изображается в виде барана. В эпоху же Нового Царства — в самый разгар эры Овна — центральное место занимает как раз культ Амона. И примерно в это же время Моисей, выводящий евреев из Египта, пропагандирует принесение в жертву агнцев (сиречь, ягнят или овнов) и буквально каленым железом пытается искоренить поклонение Тельцу (то есть быку)…

Аналогичные параллели исторических событий с зодиакальными периодами можно встретить и в других регионах. И если с учетом этого обратить внимание на главных персонажей эпического наследия индейцев Мезоамерики, можно выдвинуть предположение, что события, отраженные в древней легенде о игре в мяч между героями и богами, имели место — ни много ни мало — в эру Близнецов, то есть в период примерно с 5450 по 4300 год до нашей эры!..

Понятно, что историки отвергнут как сам подобный подход к датировке, так и получаемый с его помощью результат — это абсолютно не вписывается в их точку зрения на прошлое Мезоамерики. Зато, между прочим, это вполне сочетается с теми приведенными ранее фактами, которые указывают на следы деятельности неких «богов» — представителей высоко развитой цивилизации еще аж в период до Всемирного Потопа, который многие исследователи датируют эрой Льва…

О некоторых преувеличениях

В качестве одной из достопримечательностей Чичен-Ицы нередко указывает так называемый священный сенот, который находится к северу от основных построек. Это — глубокая круглая карстовая впадина, заполненная водой. Похоже, что она имеет естественное происхождение. Каких-то признаков искусственной доработки водоема не видно. Да и аналогичные круглые впадины, также обычно заполненные водой, на Юкатане встречаются достаточно часто.

Этот водоем иногда называют «Колодцем жертв», поскольку, как утверждается, в него сбрасывали людей в качестве жертвоприношений богам, когда требовалось от этих богов что-то получить.

«Знать и сановники этой страны имели обычай после шестидесятидневного воздержания и поста приходить на рассвете к сеноту и бросать в него индейских женщин, которыми они владели» (де Фигуэроа).

И со времен испанской конкисты из книги в книгу перекочевывают подобные «описания» этих жертвоприношений, одно страшнее другого. Это мнение закрепилось настолько, что сейчас уже редкий источник не упомнит о «Колодце жертв».

Например, Г.Ершова в книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве» пишет: «Отправляли к богам юношей и девушек, по преимуществу девственных — за этим следили специально. Жрецы считали важным сохранение чистоты «души-крови», к тому же необходимо было исключить постороннее влияние».

Чаще всего утверждается, что тут приносились в жертву исключительно девственницы. Дескать, богу полей и лесов, живущему на дне колодца, всякий раз нужна была новая жена, иначе не жди урожая.

Так и представляется картинка: под радостно-исступленные крики фанатичной толпы жрец сбрасывает в сенот жертву за жертвой, жертву за жертвой…

^{Рис. 167. Священный сенот в Чичен-Ице}

Но это все — эмоциональные описания. А теперь обратимся к фактам.

Видимо наслушавшись подобных красочных описаний и вполне логично рассудив, что жертвы обычно не отправляются к богам «с голыми руками», а выступают в качестве посланников с богатыми дарами, американец Эдвард Томпсон в 1923 года приступил к исследованию Священного сенота. В предвкушении немалой добычи в виде древних сокровищ, он раздобыл водолазные костюмы и землечерпалку — масштаб работ ведь должен был соответствовать размеру водоема и предполагаемому количеству сокровищ.

Исследования сенота велись в течение нескольких лет. И будучи увлеченным человеком, Томпсон по ходу работ неоднократно даже сам спускался в водолазном костюме на дно колодца…

«Остатки скелетов, извлеченных со дна Колодца смерти, подтвердили его зловещее название. Было извлечено также большое количество украшений и предметов быта древних майя»…

Я специально привожу здесь дословную цитату, не указывая конкретный источник. Дело в том, что примерно в таком виде она переходит так часто из книги в книгу, что ее автора уже трудно определить. И все эти книги на этой же фразе, собственно, и останавливаются. Дескать, все подтвердилось — и достаточно…

А останавливаются они на самом деле зря!.. Подробности не менее интересны.

Вот, что написал по этому поводу антрополог Эрнст Хутон, в чьи руки в конце концов попали все костные останки, поднятые Томпсоном со дна Священного сенота Чичен-Ицы: «…из сенота удалось извлечь ряд человеческих черепов и костей, что подтверждает, по-видимому, слова старых летописей о жертвоприношениях здесь людей. Всего из колодца были извлечены останки сорока двух индивидов. Кости прекрасно сохранились. И хотя, согласно легенде, все они должны принадлежать принесенным в жертву девицам, это отнюдь не так: 13 черепов принадлежит взрослым мужчинам в возрасте от 18 до 55 лет, 8 — женщинам в возрасте от 18 до 54 лет и 21 — детям от 1 до 12 лет…»

Что-то не вяжется это с легендой о жертвоприношениях девственниц…

Но даже если не обращать внимание на это «половое несоответствие», все равно остается сильнейшее противоречие. Чичен-Ица — довольно большой комплекс. Только на его строительство должен был уйти не один десяток лет. Да и строили его вовсе не для того, чтобы сразу же забросить. Тогда где же сотни, если не тысячи жертв, которых следовало бы ожидать, исходя из столь мрачного назначения сенота?!.

Видимо, чувствуя, что концы с концами не очень срастаются, археологи решили продолжить исследования Томпсона. И в 1961 году в Чичен-Ицу была отправлена целая экспедиция Национального института антропологии и истории во главе с доктором Эйсебио Дабалосом Уртадо. В состав экспедиции вошли также аквалангисты из мексиканского клуба водного спорта и специалисты по подводной технике из США.

Для исследований в сеноте решено было использовать оригинальный землесос, который незадолго до этого успешно проявил себя при работах в затонувшем городе Порт-Ройял на Ямайке. Через широкую трубу с помощью сжатого воздуха землесос доставлял наверх ил и мелкие предметы, лежавшие на дне, и все это просеивалось сквозь проволочную сетку, которая позволяла вылавливать все поднятые из сенота предметы. А на дне параллельно проводили поисковые работы и аквалангисты.

Добыча не заставила себя долго ждать. Посыпалось масса всего, от чего археологи обычно приходят в восторг и умиление. Однако одно дело — эмоционально восторженное описание всевозможных находок, а другое — их содержательно-фактологическая часть. В этих описаниях, например, есть и такой отрывок:

«Среди находок экспедиции есть и один человеческий череп. По определению доктора Дабалоса Уртадо, он принадлежал молодой женщине 18–20 лет. Еще младенцем она вынесла мучительную операцию, совершенно необходимую по канонам красоты древних майя: с помощью дощечек ее голова была искусственно сплющена спереди и сзади. И вот спустя несколько столетий череп несчастной женщины, принесенной в жертву богу дождя Чаку, лежит перед археологами как немое свидетельство разыгравшейся здесь когда-то трагедии… Итак, четыре месяца трудных и увлекательных поисков принесли ученым тысячи ценных находок» (В.Гуляев, «Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации»).

Прям слезы душат…

Но оставим эмоции и посмотрим, что же в сухом остатке. А он достаточно очевиден: за четыре месяца специально оснащенной экспедиции среди тысяч находок всего один (!!!) череп…

И как вам это нравится?… Где же следы постоянных человеческих жертвоприношений?…

В 1967 году экспедиция мексиканских ученых вновь отправляется в Чичен-Ицу. В.Гуляев в упомянутой чуть выше книге приводит следующие воспоминания участника этой экспедиции — мексиканского археолога Пабло Буша Ромеро: «Теперь было решено либо целиком откачать воду из колодца, либо химическими методами очистить ее до полной прозрачности. Однако откачка почти ничего не дала: уровень воды понизился всего на пять метров и больше не изменялся. Тогда попробовали второй метод — химическая очистка. Анализы показывали, что вода в колодце грязнее даже стоков нью-йоркской канализации. И все-таки химическая очистка победила: когда необходимые процессы завершились, видимость в воде оказалась вполне удовлетворительной — более пяти метров. Воду из «Священного Колодца» можно было даже пить! В процессе этих исследований удалось обнаружить самые разнообразные предметы: два резных деревянных трона прекрасной работы, несколько деревянных ведер, около сотни глиняных кувшинов и чаш разных размеров, форм и эпох, куски ткани, золотые украшения, изделия из нефрита, горного хрусталя, кости, перламутра; янтаря, меди и оникса, а также кости людей и животных».

И в качестве самого важного итога указывается, что «предварительные результаты исследования найденных в колодце человеческих костей говорят о том, что детей приносили в жертву чаще, чем взрослых, — детских костей там оказалось раза в полтора больше».

Любопытный все-таки подход — указывать относительный состав разных костей, но не указывать их общее количество!.. Интересно, Ромеро был таким невнимательным или же Гуляев по каким-то причинам опустил данную «деталь»?… Кто из них посчитал ее «несущественной»?…

Если учитывать практически нулевой результат по костным останкам экспедиции 1961 года, можно с довольно большой вероятностью предположить, что в ходе экспедиции 1967 года вряд ли кардинально изменился порядок величины в таком показателе, как общее количество жертв.

Более того. Нет никакой гарантии того, что все останки принадлежат именно тем, кто заранее выступал в качестве жертвы, а не оказался ей случайно. Стенки Священного сенота абсолютно отвесные, расстояние до воды весьма приличное, и глубина тоже. Упасть туда по неосторожности весьма просто, а вот выбраться самостоятельно практически невозможно!..

Кого часто посылают за водой?… Детей, конечно…

Кто чаще всего бывает неосторожен?… Дети, конечно…

Тогда что может быть удивительного в том, что «детских костей там оказалось раза в полтора больше»?!.

Я вовсе не хочу сказать, что майя вообще не приносили жертв. Более того, я не берусь утверждать, что Священный сенот в Чичен-Ице не использовался для жертвоприношений. Я лишь хочу сказать, что реальная картина явно заведомо и преднамеренно искажается.

Нельзя утверждать, что искажение происходит с целью какой-то дезинформации или сокрытия правды. Гораздо больше все это похоже, если выразиться мягко, на «некоторое неосторожное преувеличение». Проблема лишь в том, что подобное преувеличение может — как легко видеть именно на примере сенота в Чичен-Ице — выливаться «всего лишь» в завышении количества жертвоприношений, а может приводить и к неверному толкованию предназначения конкретного объекта, искаженному пониманию роли культовых обрядов в жизни индейцев и тому подобное.

Но дело обстоит таким образом, что при описании истории Мезоамерики, аналогичные «эмоциональные преувеличения» попадаются то тут, то там непрерывно!.. Тут чуть «ошиблись», тут чуть «сгладили», тут чуть «усилили». А в итоге все эти «чуть» приводят по сути к формированию качественно ошибочной картины прошлого!..

Будут ли описания с подобными «преувеличениями», непрерывно встречающимися в книгах по истории Мезоамерики, являться отражением реальности?… Безусловно, это — тоже отражение. Но отражение в кривом зеркале!..

* * *

К разряду таких «преувеличений» на самом деле относятся и все восторженно-возвышенные представления и эпитеты в адрес цивилизации майя и все других индейских культур в книгах по истории Мезоамерики.

В Теотиаукане создание по меньшей мере наиболее древней центральной части комплекса (вместе с пирамидами) — явно дело рук вовсе не известных индейских культур, а совсем другой цивилизации.

В Чолуле монолитная пирамида с гранитной облицовкой — тоже.

Наиболее качественная часть стройматериалов Паленке также не имеет отношения к майя.

Самые выдающиеся по технологии обработки материалов предметы в коллекции музея в Мехико индейцы не могли изготовить в принципе.

Тут историки чуть «недоучли», там чуть «передернули», здесь чуть «махнули лишку» в своих оценках. В общем, «немного преувеличили». В результате, мы имеем картинку, которую нам представляют в книжках с изложением принятой официальной наукой версии о «великий цивилизациях» майя, ацтеков и прочих-прочих-прочих…

Но если мы уберем то, что указано чуть выше, то есть все выдающиеся по технологиям обработки камня и строительства объекты и находки, то не останется практически ничего!.. Точнее: останется полный примитив!..

Кто-то может возразить и сказать: «Позвольте!.. А как же достижения культуры?… Как же развитая письменность?… Как же высочайшие достижения в области математики и астрономии?… Как же самый точный в мире календарь?… Ведь о них же хорошо известно практически всем!..»

Известно-то известно… Но что известно?!.

Оказывается, и тут вовсе не все так просто, как представляется в тех же книгах по истории.

И к этому-то мы сейчас как раз и перейдем.

Письменность Мезоамерики

Излагаемое далее вовсе не претендует на звание полного анализа письменности в Мезоамерике. Оно им просто не является.

Во-первых, мягко говоря, я не очень силен в лингвистике. Во-вторых, практика непосредственного перевода древних рукописей вообще (и текстов майя в частности), которой сейчас увлеклись довольно многие, меня никогда не привлекала ни в малейшей степени.

Но разве абсолютно все, что можно сказать о письменности, исчерпывается лишь лингвистическим анализом и переводом текстов?… Вовсе нет. И вот как раз на других характеристиках и особенностях мезоамериканской письменности я и хочу остановиться.

Раз я сам не занимаюсь переводом, то, естественно, у меня нет возможности проверить точность и корректность перевода конкретного текста. Но в данном случае этого не будет требоваться. И хотя некоторые соображения о проблемах расшифровки текстов майя и распространенного у нас в стране метода Кнорозова я уже высказывал (см. ранее), тут — по крайней мере на какое-то время — придется исходить из предположения, что имеющиеся в доступной литературе переводы мезоамериканских текстов выполнены в целом достаточно правильно…

* * *

В книгах — с изложением не только официальной версии истории, но и разных так называемых альтернативных взглядов — утверждается, что в Мезоамерике имела место очень развитая система письменности. При этом мне доводилось как-то встречать даже утверждение, что майя будто бы имели систему чуть ли всеобщего обучения грамоте…

Выглядит впечатляюще и просто-таки грандиозно…

Но нет ли тут еще одного очередного «преувеличения», так часто встречающихся в книгах по истории этого региона?…

Прежде всего надо отметить, что при упоминании о «развитой системе письменности» подразумевается чаще всего письменность майя. Но майя — не единственные обитатели Мезоамерики. И для других народностей утверждение о «развитой системе письма» уже далеко не всегда будет корректным.

Так от запотеков осталось буквально лишь несколько «надписей», по которым делать выводы в целом о системе письма просто невозможно. Письменность ацтеков, как признают специалисты, даже к приходу испанцев не смогла подняться до уровня иероглифической письменности майя и представляла из себя более «пиктограммы», нежели иероглифы как таковые. Тексты заучивались наизусть и воспринимались на слух, а рисуночные записи служили лишь чем-то вроде «памятки» для «чтеца»-рассказчика…

А вот, например, что приводится в качестве «пиктографических документов» в работе Трэвиса Бартона Кранца под названием «Тлашкальские пиктографические документы XVI века о конкисте Мексики — см. рис. 168 (манускрипт на листе бумаги из коры дерева, хранящийся в Латиноамериканской коллекции Нетти Ли Бенсона в университете Техаса в Остине).

^{Рис. 168. Фрагмент тлашкальского манускрипта}

Кто-нибудь видит здесь письменность как таковую?!.

На мой взгляд, довольно очевидно, что перед нами — просто рисунок, а вовсе не текст. И даже не текст из пиктограмм. С очень и очень большим натягом можно было назвать это чем-то типа «псевдо-пиктографического изображения»…

И заметим: речь идет уже о временах конкисты!..

Так что говоря именно о развитой системе письменности надо помнить, что они имела место вовсе не во всем регионе и далеко не у всех народов Мезоамерики.

* * *

Зададимся теперь совсем простым вопросом: а что, собственно, подразумевается под «текстами» и «письменными источниками», когда заходит речь о мезоамериканской письменности?…

Мало-мальски пристальный взгляд выявляет немаловажную деталь. Подавляющее большинство текстов представляют из себя довольно краткие записи, нанесенные преимущественно либо на сосуды, либо на каменные стелы и стены сооружений, и нередко сопровождаемые поясняющими рисунками (действительно насыщенных текстами кодексов, которых насчитывается всего несколько штук, я коснусь чуть позже). При этом очень часто весомую часть из общего количества элементов такого «текстового сообщения» представляют символы, которые относятся к обозначению календарной даты того или иного события.

^{Рис. 169. Тексты майя (Паленке)}

Является ли это текстом?… С точки зрения лингвистов — несомненно, да. А если взглянуть с точки зрения «обывательской», «житейской»?… На самом деле «полновесными» текстами их назвать можно только с большой натяжкой, или (применяя уже использовавшийся термин) несколько «преувеличивая» реальность.

Дело в том, что письменность — это не просто набор символов, выстраиваемых по определенным правилам. Это — прежде всего инструмент коммуникации, инструмент передачи информации !..

Сколько бит информации можно передать подобным текстом, если не учитывать поясняющие рисунки?… Очень и очень мало. Что реально и подтверждается переводами этих текстов.

Возьмем для примера, отрывок из книги В.Гуляева «Второе открытие цивилизации майя», который посвящен соперничеству между городами Копан и Киригуа. Этот отрывок примечателен сразу по двум причинам. Во-первых, он довольно типичен по тематике и содержанию для Мезоамерики. А во-вторых, он представляет перевод (в причесанном виде) сразу целой группы текстов, довольно большой по общему объему.

«…в середине позднеклассического периода, правитель Киригуа «Двуногое небо» поднял мятеж против метрополии, а затем пленил и принес в жертву богам правителя Копана, известного по иероглифическим текстам как «VIII Кролик». «Двуногое небо» увековечил далее эту победу путем расширения размеров своего родного города Киригуа и с помощью установки посвятительных стел, где прославил свою воинскую доблесть. Тем не менее, несмотря на этот унизительный разгром «VIII Кролика», Копан как город и независимое государственное образование, по-видимому, не пострадал сколь-нибудь значительно и определенно не потерял свою независимость. Напротив, старая Копанская династия царей продолжала сидеть на троне, а преемник «VIII Кролика» сумел значительно расширить размеры одной пирамиды в Копане, построив знаменитую «Иероглифическую лестницу». 80 ступеней этой лестницы содержат иероглифическую летопись с восхвалением всех предыдущих правителей Копана, включая несчастного разбитого в бою и принесенного в жертву «VIII Кролика» (В.Гуляев, «Второе открытие цивилизации майя»).

Итак, если убрать явные интерпретации событий и их обобщения, произведенные в ходе перевода текстов и их трактовки, то есть если перейти от кривого зеркала к обычному, в сухом остатке останется лишь совсем немногое — похвальба о том, что кто-то когда-то кого-то победил. И все!..

Что же получается?… А получается, по сути, что мы имеем только нечто типа «штампа владения» — надписи, которая провозглашает установление власти очередного правителя над какой-то территорией. Почти как надпись на футбольном кубке с названием команды, которая этот кубок завоевала. И как на кубке, нет никаких подробностей. Нет описаний того, сколько врагов и как повержено, какими трудами и жертвами это далось, и сколько дней какими напитками после этого народ отмечал очередную победу…

Информация сведена к самому жесткому минимуму. Строго говоря, функция коммуникативная, функция передачи информации, данными письменными текстами практически не исполняется.

Более того: приведенные тексты именно типичны — тема постоянна одна и та же!.. А где, например, переводы с описанием того, сколько полей и чем засажено?… Где опись собранной дани с кого-то из побежденных или с собственных подданных?… Где инструкции или отчеты по исполнению каких-то хозяйственных работ или, например, по строительству очередной пирамиды?… И так далее и тому подобное…

Можете даже не искать — в доступной литературе ничего подобного нет. А скрывать же от общественности такие тексты для авторов этой литературы не имеет никакого смысла. Так что следует сделать вывод, что их просто нет!..

* * *

Впрочем, это фактически подтверждает и один из авторитетнейших специалистов по переводам майянских текстов Майкл Ко, который так описывает их содержимое:

«В 1958 году Генрих Берлин опубликовал свидетельства того, что в системе письменности майя существует вид специальных знаков, так называемых «иероглифов эмблемы», связанных с некоторыми из известных археологам поселениями. Такие знаки легко выделить, поскольку они обычно сочетаются с определенными элементами иероглифики, которые появляются вместе с каждым из них. Специалистам уже удалось точно идентифицировать «иероглифы эмблемы» восьми «городов» классической эпохи: Тикаля, Пьедрас-Неграс, Копана, Киригуа, Сейбаля, Наранхо, Паленке и Йашчилана. Берлин предположил, что эти знаки либо обозначали названия самих «городов», либо династий, которые правили в них, и выдвинул предположение, что на стелах и других монументах этих городов были зафиксированы исторические события.

Следующий прорыв в этой области был сделан известным американским специалистом по майя Татьяной Проскуряковой, которая проанализировала надписи на 35 памятниках из «города» Пьедрас-Неграс, помеченных календарными датами майя. Она обнаружила, что существует определенная закономерность в том, как такие памятники располагались перед архитектурными сооружениями, — все монументы образовывали семь отдельно стоящих групп. В пределах каждой из таких групп календарные даты стел укладывались в период, который не превышал средней продолжительности человеческой жизни. Исходя из этого было сделано предположение, что каждая группа представляла собой своего рода «летопись» одного правления. К настоящему времени существует уже целый ряд фактов, подтверждающих это. На первом монументе каждой группы изображалась фигура, чаще всего молодого человека, сидящего в нише, расположенной над платформой или цоколем. На такой стеле обычно высечены две важные календарные даты. Одна из них, к которой добавлялся иероглиф в форме головы животного с подвязанной щекой, указывала на время прихода данного персонажа к власти; другая, сопровождавшаяся иероглифом в виде лягушки с поднятыми вверх лапками, — на время рождения этого человека. Более поздние монументы той же группы были, вероятно, связаны с такими событиями, как браки и рождение наследников. Татьяне Проскуряковой удалось идентифицировать знаки, связанные с именами и титулами, особенно с именами и титулами женских персонажей, которые достаточно четко выделяются в скульптуре классической эпохи майя. Также на стелах часто встречаются указания на военные победы, особенно если правителю удалось захватить в плен какого-либо важного врага.

Таким образом, фигуры, вырезанные на рельефах классической эпохи, изображают не богов и жрецов, а представителей правящих династий, их супругов, детей и подданных. Когда каменные «летописи» одного правления подходят к концу, следующая последовательность изображений начинается с того же самого мотива — прихода к власти нового правителя. Возможно, самая полная из «хроник» правления светскихвладык древних «городов» майя вырезана на множестве каменных притолок Йашчилана. Исходя из этих «документов», Татьяне Проскуряковой удалось реконструировать историю крайне воинственной династии, известной под условным именем «Ягуаров», которая правила этим городом в VIII в. н. э.» (Майкл Ко, «Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты»).

«Примером того, насколько много из содержания надписей, которые сопровождают рельефы, вырезанные для ознаменования военных побед, может быть к настоящему времени если не прочитано, то, по крайней мере, понято, можно привести притолоку № 8 из Йашчилана, надпись на которой начинается с даты «календарного круга», соответствующей 755 г. н. э. Под этой календарной датой располагается иероглиф «чуках», обозначающий, по предположению Ю.В. Кнорозова, понятие «брать в плен», затем идет иероглиф, напоминающий изображение черепа, украшенного драгоценными камнями, который, несомненно, является именем изображенного справа пленника. В правом верхнем углу располагаются еще несколько иероглифов, один из которых — именной иероглиф самого правителя Птицы-Ягуара (персонаж с копьем), а под ним располагается «иероглиф эмблемы» Йашчилана» (там же).

^{Рис. 169а. Барельеф в Храме Солнца (Паленке)}

«Особый интерес представляют те надписи, содержание которых указывают на влияние, оказываемое одними «городами» на жизнь других. Например, «иероглиф эмблемы» Йашчилана появляется вместе с одним из центральных женских персонажей на фресках в Бонампаке, а «иероглиф эмблемы» Тикаля достаточно часто встречается на монументах в Наранхо. Пьедрас-Неграс находится неподалеку от Йашчилана, и сейчас многие специалисты полагают, что на знаменитой притолоке № 3 из этого города изображен правитель Йашчилана, «председательствующий» на совете, который был созван примерно в конце VIII в. н. э., для того чтобы решить, кто унаследует трон в Пьедрас-Неграс.

Еще одной областью, которой майя уделяли много внимания, были родословные и проблемы, связанные с происхождением человека. Именно поэтому на некоторых монументах мы находим даты и изображения, которые могут быть связаны только с представлениями о том, кем являлись их отдаленные предки. Берлин сумел показать, что даты, содержащиеся в надписях Храма креста в Паленке, можно разделить на три группы. Первая группа состоит из дат, указывающих на период, столь далеко отстоящий во времени, что может быть связан только с божественным предком, жившим в легендарную эпоху; вторая группа дат соотносится с отдаленными потомками этой легендарной личности, жившими в не столь древние времена, и, наконец, третья группа дат связана с текущими историческими событиями» (там же).

Этим все и исчерпывается. Легко заметить, что при кажущемся на первый взгляд многообразии, реально все сводится к тому самому «штампу владения» в различных его модификациях — некто пришел к власти, победил врагов и захватил власть, имел право на эту власть по своей родословной и тому подобное…

* * *

Согласен: высекать на твердом камне надпись — дело, мягко говоря, непростое. Это весьма трудоемко. Как довольно трудоемко (хоть и существенно меньше) нанесение надписей на оштукатуренные стены. И ограниченность тематики таких текстов, в принципе, можно было бы списать именно на трудность работы с материалом — дескать, описывалось лишь «самое важное», «самое значительное». Можно было бы, но…

Посмотрим на другие письменные источники майя — на ее керамику.

Воспользуемся опять текстами Гуляева (благо, его труды признаются большинством наших современных майянистов).

«…Майкл Д. Ко впервые осуществил общий анализ майяской керамики и поставил вопрос о ее назначении, тематике росписей и содержании имеющихся там иероглифических текстов. По мнению этого исследователя, все росписи на полихромной глиняной посуде I тыс. н. э. ограничены приблизительно четырьмя основными мотивами: 1) правитель, сидящий на троне в окружении слуг и сановников; 2) божество со старческим лицом, выглядывающее из раковины, — бог «N» (с раковиной улитки на спине — один из правителей «Подземного царства»); 3) два юных персонажа в богатых одеждах, внешне похожие друг на друга; 4) божество в виде летучей мыши с символами смерти на крыльях.

Показательно и то, что все найденные до сих пор в ходе археологических раскопок целые сосуды подобного рода происходят только из самых богатых и пышных гробниц и погребений, принадлежавших, по-видимому, царям и высшей аристократии майя. Таким образом, получилось, что сцены и тексты, запечатленные на этих изящных вазах, относятся не к повседневной жизни майяской элиты, а к «Подземному царству» смерти. Но М.Д.Ко пошел еще дальше, и заявил, что в полихромной майяской керамике мы имеем все, что осталось от очень большой и сложной иконографии царства смерти и его ужасных богов и что эти сведения каждый древний гончар получал из иероглифической рукописи или книги, которая описывала путешествие души умершего в подземное царство.

Самое поразительное в работах М.Д.Ко состоит в том, что он впервые установил для изображений на ряде полихромных сосудов майя I тыс. н. э. прямые совпадения с мифом о приключениях героев-близнецов в «Подземном царстве» из эпоса майя-киче «Пополь-Вух»…» (В.Гуляев, «Второе открытие цивилизации майя»).

^{Рис. 170. Изображение на майянском сосуде с надписью на венчике}

«Что касается иероглифических текстов на расписной керамике майя, то М.Д.Ко установил, что вокруг венчика сосуда идет всегда одна и та же стандартная надпись — «первичная стандартная формула». Точное ее содержание до недавних пор было неизвестно, но теперь есть основания предполагать, что в ней речь идет о путешествии души умершего правителя или сановника майя в Шибальбу — «Подземное царство» и описываются встреченные там божества. Если это так, то майя должны были иметь длинные погребальные песнопения, вероятно, над умирающим или только что умершим человеком, чтобы подготовить его к страшному путешествию в преисподнюю. Вторичные тексты, иногда встречающиеся на таких сосудах возле изображенных фигур, относятся к богам или реальным людям и содержат их титулы и имена.

В расписной керамике майя мы имеем, таким образом, совершенно новый мир майяской мифологии, который до сих пор игнорировался археологами и историками искусства. Этот мир — царство смерти, «населенный» поразительно большим числом ужасных существ, многие из которых редко или вообще не появляются на каменных скульптурах или в уцелевших рукописях майя. Этот обширный набор керамики, предназначенный исключительно для того, чтобы сопровождать умерших царей и аристократов в подземное царство, может быть прямым эквивалентом «Книги Мертвых» у древних египтян. В конечном счете, изображение и надпись на каждом таком сосуде описывают смерть майяского правителя, длительное путешествие его души по страшным лабиринтам подземного царства и последующее воскрешение правителя, превращающегося в одного из небесных богов (В.Гуляев, «Второе открытие цивилизации майя»).

И еще небольшая цитата для полноты картины:

«Ю.В.Кнорозову удалось прочитать и «первичную стандартную формулу» — кольцевую надпись вокруг венчика сосуда, которая, как известно, никогда не бывает прямо связана с помещенным ниже изображением… «Первичная стандартная формула» названа Ю.В.Кнорозовым «формулой возрождения». Сосуды с такой формулой встречаются на керамике майя с рубежа н. э. до Х в. н. э. Она не была до сих пор обнаружена в надписях на монументальных памятниках — стелах и алтарях. Нет ее и в сохранившихся иероглифических рукописях майя. Тем не менее в I тыс. н. э. были, очевидно, рукописи, посвященные заупокойному ритуалу, тексты которых использовались при составлении «формулы возрождения» на сосудах. «Формула возрождения», употреблявшаяся в погребальном ритуале, вероятно, была достаточно обширной. В надписях на сосудах она представлена в различных вариантах, от предельно краткого (4 иероглифа) до пространного (40 иероглифов). Все варианты не противоречат друг другу и, очевидно, восходят к общему первоисточнику (В.Гуляев, «Второе открытие цивилизации майя»).

Итак, как выясняется, и расписные сосуды ситуацию не спасают. Они хоть и несколько расширяют область использования письменности, но отнюдь вовсе не кардинальным образом. Вдобавок, тексты ориентированы на достаточно экзотическую область — мир посмертного существования. То есть не несут вовсе никакой коммуникативной функции — в смысле функции общения между людьми…

Справедливости ради стоит отметить, что не так давно появились заявления о случаях несколько иного перевода. Так якобы один из часто встречающихся иероглифов был переведен как «расписанный», другой — как «его блюдо» (или «горшок»), третий же — как «какао», а затем следует имя владельца сосуда. Если это так, то функциональное назначение надписей, конечно, несколько расширяется. Однако и в данном случае оно не выходит за те же рамки «штампа владения» (как в текстах на камне и штукатурке) — только речь идет не о власти на территории или в населенном пункте, а о владении конкретным предметом. Так что общая ситуация с назначением текстов даже при таком переводе не меняется. Особенно, когда речь идет о переводе всего нескольких иероглифов…

Но вернемся к более частому содержанию текста на венчике сосудов.

Представляется весьма немаловажным вывод Майкла Ко и Кнорозова о едином общем первоисточнике для «первичной стандартной формулы», поскольку получается, что мастера майя фактически лишь копировали то, что было написано до них. И не столь важно: делали они это наизусть или с текста перед глазами — подобное копирование может даже не нуждаться в знании письменности как таковом!..

В подобной ситуации возникают очень большие сомнения в справедливости тезиса о том, что у майя якобы была система всеобщего обучения письменности. Зачем обучать всех, если речь идет либо о простом копировании, либо о нанесении кратких сообщений в виде «штампа владения» на камни и стены (для чего достаточно небольшого количества мастеров)?!. Судя по всему, тезис о «всеобщем обучении» был просто высосан из пальца при очередном «преувеличении» значимости письменности у майя. Ведь для возникновения необходимости в таком широком обучении нужно иметь, как минимум, две вещи: во-первых, области использования письменности должны включать широкий спектр различных видов человеческой деятельности (чего, как мы видим, не наблюдается); и во-вторых, нужен достаточно массовый носитель письменных текстов — например, та же бумага.

* * *

Бумагу индейцы умели изготавливать — из фикусов, кактусов. И действительно ее использовали при написании не каких-либо кратких сообщений, а целых книг. Книг, которые, в отличие от привычного для нас вида, делались не в виде сброшюрованных страниц, а складывались гармошкой…

^{Рис. 171. Кодекс майя (реплика)}

Только вот и с книгами есть целый ряд проблем, внимание на которых исследователи мезоамериканской письменности предпочитают не заострять.

Проблема первая: крайне малое количество книг, дошедших до наших дней. На текущий момент книг майя сохранилось всего… четыре штуки!!!

Это — так называемые кодексы. Одна рукопись из 74 страниц хранится в Дрездене («Дрезденский кодекс»). Длина ее составляет 3,56 метра, размер страницы — 20,5х9 сантиметров. Из существующих кодексов майя этот считается самым древним и выделяется изысканностью линий. Другая рукопись, состоящая из фрагментов на 56 страницах, хранится в Мадриде («Мадридский кодекс»). Длина ее — 6 метров, с высотой страниц 13 сантиметров. Она тоже сложена складками, однако, у нее нет начала и конца. В еще худшем состоянии фрагмент рукописи на 24 страницах, находящийся в архивах парижской библиотеки («Парижский кодекс»). Он имеет длину 1,45 метра, имеет высоту страниц 12 сантиметра, содержит текст из 1600 иероглифов и изображения божеств. Четвертая рукопись — так называемый «Кодекс Гролье» — сохранилась очень плохо и содержит лишь отрывочные тексты, в которых прослеживается сильное влияние тольтеко-миштекского стиля, о чем свидетельствует специфическая запись цифр и особенности утративших майянскую пластику изображений (некоторые специалисты даже оспаривают подлинность этого документа).

^{Рис. 172. Дрезденский кодекс (страницы 49–50)}

И это — все! Больше нет абсолютно ничего!..

При этом в современных описаниях культуры майя из книги в книгу путешествует утверждение о том, что индейцы обладали якобы огромной библиотекой, в которой излагались обширные знания, накопленные этой цивилизацией. Термины-то какие: «огромная», «обширные»… Ну и где эта библиотека в таком случае?!.

Пытаясь объяснить столь малое количество сохранившихся кодексов некоторые исследователи пытаются ссылаться на недолговечность бумаги, на которой они были записаны. Однако достаточно очевидно, что данное объяснение выглядит весьма слабым, ведь сохранились же вплоть до наших дней, скажем, берестяные грамоты Древней Руси (при том же фактическом возрасте) и древнеегипетские записи на папирусе (возраст которых существенно больше возраста кодексов майя).

Да и не только бумага использовалась индейцами, но и тот же самый пергамент (например, из оленьей кожи), который при бережном отношении сохраняется весьма немало времени…

Другое популярное объяснение — тотальное уничтожение индейских книг испанцами в запале их борьбы с идолопоклонничеством в период насаждения христианства в Новом Свете. Но и это — при более детальном анализе — оказывается всего лишь очередным «преувеличением» или «приукрашиванием», что достаточно легко увидеть на примере показательного «аутодафе», учиненного Диего де Ландой и попавшего во все хрестоматийные «примеры уничтожения индейской литературы».

Диего де Ланда на самом деле провел очень большую работу как раз не по уничтожению, а по сохранению культурного наследия индейцев Мезоамерики. Достаточно сказать, что именно ему мы обязаны как теми словарями, которыми в дальнейшем пользовались переводчики, так и тем, что до нас дошли важнейшие содержательные моменты индейской мифологии.

Другое дело, что де Ланда жил не в идеальном, а в реальном обществе, особенности которого приходилось учитывать и ему. Поэтому когда в начале 60-х годов XVI века участились случаи исполнения индейцами ритуальных практик, а главное — участились доносы о их проведении, Диего де Ланда, который к этому времени стал фактически главой Церкви на Юкатане, был вынужден реагировать и устроил масштабное расследование, главной целью которого был поиск людей, исповедующих язычество и сбор предметов культа. Это расследование прошло в 1562 году в небольшом городе Мани, расположенном в ста километрах к северо-востоку от столицы Юкатана Мериды. И по результатам процесса 12 июля было проведено то самое аутодафе, которое и попало в хрестоматии.

До сих пор все звучало достаточно зловеще. Но посмотрим на цифры, которые называют очевидцы.

По свидетельству иезуита Доминго Родригеса, «миссионеры уничтожили 5000 различных идолов, 13 каменных алтарей, 22 маленьких камня с изображениями, 27 рукописей майя на оленьей коже и 197 сосудов с рисунками».

Итак, уничтожено всего 27 рукописей!.. Не тысячи, не сотни, а всего 27!.. И это при «показательно-образцовом» аутодафе!..

Испанские завоеватели вели очень тщательный учет всего награбленного и уничтоженного, и посылали в Испанию подробнейшие отчеты о своих свершениях. Однако ничего аналогичного этому показательно-образцовому аутодафе в этих отчетах нет!..

Тогда о какой-такой «огромной» или «обширной» библиотеке майя может вообще идти речь?!. Подобные характеристики просто некорректны к тому, что насчитывало явно никак не более сотни-двух экземпляров к моменту прихода испанцев. Снова «преувеличения» и кривые зеркала…

Видимо чувствуя, что концы с концами не очень срастаются, некоторые историки в последнее время модифицировали версию тотального уничтожения книг майя — дескать, до испанцев этим же занимались ацтеки и миштеки будто бы по причине того, что в книгах не была «правильно» отражена роль их собственных племен и богов…

^{Рис. 173. Мадридский кодекс (страницы 34–35)}

Но тут возникает вторая очень важная, на мой взгляд, проблема — проблема содержимого сохранившихся четырех кодексов. Парадоксально, но уцелело именно то, что (если бы историки были правы в своих утверждениях) должно было и ацтеками, и испанцами уничтожаться в самую первую очередь: инструкции для жрецов по проведению обрядов; описание жизни и деяний древних богов; календарь, который использовался жрецами для определения времени жертвоприношений; и астрономические таблицы, которые больше использовались для астрологических предсказаний!..

А где же хозяйственные отчеты и распоряжения, договора между правителями, описания количества податей, собранного урожая, радостные сообщения о рождении наследников и так далее и тому подобное?!. Ведь подобные записи явно не представляли никакой угрозы религии ацтеков и испанцев, и их не было никакого смысла уничтожать — не будут же индейцы поклоняться подобным текстам и проводить с ними культовых языческих обрядов…

Таких записей должно было быть не просто много, а очень много в столь мощной империи, как империя майя. Особенно при условии настолько развитой письменной системы, насколько это утверждают историки. Развитой, напомню, не с точки зрения сложности самой структуры письменности, а с точки зрения общественной значимости и распространенности. И просто невозможно представить себе ситуацию, когда подобное огромное количество записей вдруг исчезло абсолютно бесследно.

Объяснение этому парадоксу может быть только одно — таких записей и книг вообще не было. И ацтекам, и испанцам уничтожать было просто нечего. Нечего, кроме аналогов как раз тех самых четырех кодексов, которые и дожили до наших дней. И дожили именно такие кодексы благодаря только тому, что иной литературы просто не было!..

* * *

Однако получив на уровне банальной логики столь категоричный вывод, мы автоматически получаем целый ряд дополнительных вопросов. И в частности: каким образом в таком случае письменность майя вообще сохранялась на протяжении длительного времени?… Ведь для сохранения как индивидом, так и обществом в целом какого-либо навыка требуется определенная заинтересованность индивида (или общества) в этом самом навыке. Говоря другими словами, должна быть достаточно сильная мотивация к сохранению этого навыка. Особенно если речь идет о навыке в написании и понимании не двух-трех десятков букв обычного алфавита, а как минимум, тысяч иероглифических знаков!..

Если мы учтем весьма ограниченную тематику письменных источников — всех, включая стелы, стены, сосуды и кодексы, — то придем к простому выводу: у индейцев не было абсолютно никаких «банально-житейских» потребностей в сохранении письменности, поскольку ничего связанного с обыденной жизнью в текстах отражения даже не находило. «Штамп владения» тут можно даже не брать в расчет, поскольку он слишком узок по применению и слишком ограничен по используемой в нем терминологии для стимулирования создания, развития и сохранения целой системы письменности

И на самом деле стимул для сохранения письменности остается только один: передача от поколения к поколению неких знаний. Стимул, который является также и одной из основных функций письменности как таковой. Собственно, это фактически и констатирует большинство авторов книг по истории Мезоамерики, указывая на то, что книги майя являлись по сути «квинтэссенцией» знаний индейцев, сохранявших и передававших с помощью этих книг из поколения в поколение накопленное знание.

И вот тут любопытно обратить внимание на то, какое знание передавалось. В чем именно оно заключалось?…

Как выясняется, тут тоже можно получить ряд весьма нетривиальных и неожиданных выводов. Только начнем мы не с книг, а с ранее упоминавшихся текстов на расписных сосудах майя.

* * *

Как уже упоминалось, тексты на венчике таких сосудов представляют собой некие «цитаты» из единого общего первоисточника, повествующего о загробном мире и судьбе души в загробной жизни. И практика показывает, что интерес к судьбе за чертой бренного существования, имел и имеет место практически во все времена и во всех регионах Земли. Так что стимул к сохранению и передаче информации об этом вполне естественен и понятен.

Но откуда у индейцев могло появиться подобное знание?… Ведь никто из людей «оттуда» не возвращался!..

Допустим, у древних индейцев — как и у современных людей — бывали случаи клинической смерти. И пережившие ее вполне могли рассказывать о своих ощущениях и видениях. Однако, как показывают многолетние исследования (в том числе, скажем, исследования широко известного специалиста в этой области — Роберта Моуди) посмертный опыт переживших состояние клинической смерти довольно ограничен по естественной причине — после некоего рубежа возвращение становится невозможным, тело человека умирает окончательно. Между тем надписи на венчике сосудов и изображения под этими надписями уходят явно заведомо дальше этого рубежа. Более того, они насыщены деталями и подробностями, которые поразительным образом совпадают с тем, что описывает, например, древнеегипетская Книга Мертвых.

^{Рис. 174. Изображение на сосуде майя}

Скажем, часть египетской Книги Мертвых инструктирует усопшего, как избежать опасностей после жизни, помогает ему воплотиться в различных мифических существ и снабжает его паролем для прохода на различные уровни загробного мира. У индейцев также считалось, что преисподняя состоит из девяти уровней, через которые умерший должен пробираться в течение четырех лет, преодолевая на своем пути препятствия и опасности.

И в Мезоамерике, и в Древнем Египте верили, что усопшие путешествуют в загробном мире в лодке, в сопровождении «бога-перевозчика», который переправляет их с уровня на уровень. При этом совпадает даже образ бога-перевозчика: собака и собакоголовый бог, птица и птицеголовый бог, обезьяна и обезьяноголовый бог…

Седьмой уровень древнемексиканской преисподней назывался Тео-койолкуальоа, что переводится как «место, где звери пожирают сердца». А на одном из уровней древнеегипетского мира мертвых — в «Судном зале» — вес сердца усопшего сравнивается с весом пера: если сердце отягощено грехами и перевешивает, то оно тут же пожирается ужасным зверем, который соединяет в себе черты крокодила, бегемота и льва и называется «Пожирателем Мертвых»…

Является ли все это простыми совпадениями?… Не похоже…

Тогда что за общий источник подобных знаний?… Знаний в той области, которая нами только-только начинается более-менее изучаться, и в которой мы делаем только самые первые шаги…

Историки — специалисты по Мезоамерике и египтологи — считают, что знания, отраженные в древних текстах, являются результатом, накопленным многими поколениями наших предков. А сами древние египтяне утверждали, что эти (впрочем, как и другие) знания им дали некие «боги». Той же версии придерживались и индейцы Мезоамерики…

Кто же прав?… Можно ли это определить?…

Оказывается, вполне…

Только для этого нужно взглянуть и на другие знания мезоамериканских индейцев. Что мы сейчас и сделаем, немного прервав для этого анализ письменности, к которой мы еще вернемся…

Математика без арифметики

Что за чушь? — спросит читатель. — Разве может быть математика без арифметики? Ведь арифметика — основа любой математики, которая без арифметики просто не существует…

И будет безусловно прав.

Однако когда начинаешь анализировать утверждения историков о том, что индейцы Мезоамерики обладали развитым математическим знанием, возникает ощущение именно как раз той самой «математики без арифметики», которой и быть-то не может…

Но обратимся к первоисточникам.

В текстах майя довольно давно исследователи выделили символы, которые явно отображали некие числа. Дальнейший анализ позволил достаточно детально определить систему, которой пользовались майя для того, чтобы записать то или иное число. В принципе, она оказалась довольно простой.

Основных цифр использовалось всего две: точка обозначала единицу, а черточка — пятерку. Разными комбинациями этих двух символов отображались числа от 1 до 19, значение которых определяется путем простого суммирования значений символов, используемых в комбинации — см. рис. 175. Говоря другими, специальными, словами: майя использовали здесь аддитивную форму записи чисел.

^{Рис. 175. Отображение чисел с 1 до 19 в записи майя}

Была еще одна цифра — эквивалентная нашему нулю, которая изображалась в виде стилизованной раковины. Причем считается, что майя начали использовать ноль задолго до того, как он появился в странах Старого Света. И эта цифра — то есть ноль — оказывалась для индейцев весьма полезной, поскольку для записи других (больше 19) чисел они вводили дополнительно позиционный принцип, когда значение числа определяется не только используемыми для записи символами, но и положением этих символов, то есть, говоря другими словами, разрядом символа. Звучит все мудрено для непосвященных, но это — привычный для нас принцип записи чисел в десятеричной системе. Только у майя число записывалось не горизонтально, как у нас, а вертикально, и основание системы было равно не десяти, а двадцати.

Считается, что основание, равное двадцати, тоже имело вполне приземленную причину — количество пальцев на руках и ногах у стандартного человека (как и основание 10 по сумме пальцев на руках). И в принципе, основание не 10, а 20 для позиционной системы записи ничем не хуже. Тут все — дело привычки. Кому-то (скажем, как это было для компьютерщиков на заре кибернетики) проще ориентироваться, например, в восьмеричной и даже двоичной системе записи…

Для каждого разряда использовалось свое название — свой иероглиф: «кин», «винал», «тун», «катун» и так далее (типа как у нас — «единица», «десятка», «сотня», «тысяча»). Однако в отличие от привычной нам системы записи, у майя в их двадцатеричной было одно (достаточно странное) исключение — в одном месте основание вдруг менялось с 20 на 18. Причем почти сразу — буквально в следующем за первой двадцаткой разряде, а далее все возвращалось к той же самой двадцатке, что приводило к последовательности в виде:

Кин = 1

Виналь = 20 кинов = 20

Тун = 18 виналов = 360

Катун = 20 тунов = 7200

Бактун = 20 катунов = 144 000

Пиктун = 20 бактунов = 2 880 000

Калабтун = 20 пиктунов = 57 600 000

Кинчильтун = 20 калабтунов = 1152000000

Алавтун = 20 кинчильтунов = 23040000000

… и так далее.

В современных текстах о майя, чтобы не рисовать иероглифы, применяется более привычный нашему глазу метод записи их чисел, который использует точки для обозначения разрядов. Например: 3.12.11.0 — это 3 катуна, 12 тунов, 11 виналов, 0 кинов, что составляет число, равное 3х7200+12х360+11х20+0х1 = 26140.

Если, уважаемый читатель, Вы разобрались с этим, то это — все: вы уже усвоили полностью всю (!!!) «математику» майя!..

И бесполезно искать в майянских текстах что-то похожее на правила сложения дробей, как у древних египтян, или стандартизированные методы вычисления площадей трапеций, как у древних шумеров. Ничего подобного в индейских текстах нет!..

Тогда какая же это математика?!. Это — всего лишь система записи чисел, если использовать правильную терминологию!.. Не меньше, но и не больше!..

Например, многие восхищаются тем, что майя могли с помощью этой системы записывать очень большие числа. Ну, могли. Ну и что?… Это можно сделать с помощью абсолютно любой известной нам системы записи чисел. Только к термину «математика», и уж тем более к «развитому математическому знанию», это не имеет никакого отношения.

А где же тогда то самое хваленое «развитое математическое знание»?…

Его нет. Оно лишь в головах историков и различного рода «исследователей». Мираж, порожденный очередным кривым зеркалом преувеличений…

* * *

Г.Ершова в своей книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве» пишет: «Судя по свидетельствам испанцев, индейцы очень быстро считали и легко могли оперировать огромными числами. Согласно описаниям, математики, а также «бухгалтеры» майя пользовались оригинальным приспособлением из камешков наподобие счетов. Даже на древних изображениях мы видим сидящих рядом с правителями придворных, занятых важными хозяйственными подсчетами. Перед ними разложены мелкие предметы (камешки), в руке у каждого палочка».

Думаю, что, случайно или нет, Ершова привела весьма удачный образ для сравнения — бухгалтерские счеты, которые современное молодое поколение, возможно, уже и не знает, но которые очень широко использовались не только в бухгалтерии, но и в торговле непосредственно вплоть до замещения их калькуляторами. Дело в том, что в них используется фактически тот же самый принцип, на котором выстроена система записи чисел майя, — комбинированный аддитивно-позиционный принцип. Костяшки счетов представляют собой единицы, а проволочки, на которых расположены костяшки, — соответствующий разряд числа (только в нашей десятеричной системе).

Тому, кто знаком с приемом счета на бухгалтерских счетах (прошу прощения за невольный каламбур), не составит труда наглядно представить себе, как считали индейцы, удивившие этим испанцев. Как только в каком-то разряде (на какой-то проволочке) сумма единиц (костяшек) достигает десяти, они сбрасываются на ноль, а на следующем разряде добавляется единица (костяшка). Результат действия тут же представляется наглядным образом: количество костяшек на определенной проволочке — это значение числа в соответствующем разряде (количество единиц, десятков, сотен и так далее). Все предельно просто и без какой-либо «развитой математики».

^{Рис. 176. Счеты бухгалтерские (ХХ век нашей эры)}

Удивление испанцев еще можно понять, ведь среди них не так много было математиков и профессиональных бухгалтеров или хотя бы ростовщиков, привыкших к оперативному счету. Среди конкистадоров преобладали искатели приключений и наживы, многие из которых вообще не умели толком писать и считать. Но нам-то чему удивляться и чем восхищаться?!.

Таким способом можно отображать и складывать любые числа, в том числе и «огромные»: нужно лишь достаточное количество проволочек на счетах (или ячеек в сеточной таблице, которую использовали индейцы вместо счетов с костяшками) — соответственно разрядности чисел, с которыми проводятся операции.

Данный принцип счета был бы совсем легким, если бы речь шла об оперировании в такой системе записи, где основание всегда одно и то же. Но даже и то, что в системе майя на третьем разряде имеет место нестандартный «выверт» — основание меняется с 20 на 18 с последующим возвратом к 20 — не особо затрудняет процесс.

В случае конструкции бухгалтерских счетов для системы майя могло бы быть применено, скажем, использование на всех проволочках по 20 костяшек, а на одной — третьей снизу — только 18 костяшек. Нечто подобное есть и на наших бухгалтерских счетах, где четыре костяшки некоторые использовали для счета полтинников (монета в пятьдесят копеек), а кто-то просто в качестве визуально наглядного разделения рублей и копеек. Только индейцам — при отсутствии физических костяшек на проволочках — ограничение одного разряда с 20 до 18 нужно было постоянно держать в голове…

Но… Снова есть небольшое «но».

Г.Ершова не конкретизирует, какие именно операции производили индейцы со своими камушками и палочками. Небольшая «недоговорка» в итоге создает представление об индейцах как о прямо-таки фантастических счетоводах с идеально отработанной технологией счета. Снова порождается некоторое «преувеличение» со всеми вытекающими отсюда последствиями кривого зеркала — разговорами о «развитом математическом знании»…

Дело в том, что принцип устройства бухгалтерских счетов (равно как и система записи чисел майя) позволяет выполнять легко только одну-единственную и самую простую арифметическую операцию — сложение (ну, и — при некотором навыке — обратную к ней операцию вычитания). Только лишь!..

Куда дальше Г.Ершовой заходит в своих утверждениях Питер Томпкинс — представитель противоположного, «альтернативного» исторического лагеря. В своей книге «Тайны мексиканских пирамид» Томпкинс пишет:

«Благодаря системе шахматной доски майя умели обращаться с очень большими числами без особых усилий. Их система была настолько проста, что четырехлетний ребенок мог умножать, делить и извлекать квадратные корни, не нуждаясь в запоминании таблицы умножения. При этом система была настолько универсальна, что домохозяйка могла с ее помощью рассчитывать свой бюджет, а астроном мог составить карту движения звезд на столетие, чтобы вычислить, когда наступит новое затмение… В своей книге «Математическая наука у майя» мексиканский инженер Гектор М. Кальдерон тщательно проанализировал математическую систему майя. Он пишет, что майя умели решать сложные математические задачи… Посредством очень простой системы зерен двух цветов, которые изображены на их памятниках, рисунках, одежде и ковриках, майя могли заниматься хронологическими вычислениями, астрономией, техническим проектированием и архитектурой».

Я еще могу себе представить, что в результате некоторой тренировки можно удерживать в голове ограничение третьего разряда числом 18 вместо 20, и с помощью этого проводить такое нехитрое действие как сложение пары чисел. Однако редкий четырехлетний ребенок вообще умеет заниматься сложением. Да и навык общения со счетами требует определенного времени обучения. Так что тут Томпкинс, мягко говоря, погорячился.

И совсем он уже ударился в фантазии, когда решил усилить воздействие на читателя упоминанием умножения, деления и даже извлечения квадратного корня. Мне, например, не известны в истории четырехлетние дети, которые бы знали, что такое вообще «квадратный корень»…

Но дело даже не в этом, а в том, что принцип построения бухгалтерских счетов — равно как и аналогичный принцип счета камушками по разрядной сетке — совершенно не приспособлен для быстрого исполнения операции умножения. В этом случае максимум, что можно сделать — это на самом деле лишь заменить умножение на операцию сложения соответствующее количество раз. Умножение на небольшие числа таким образом еще как-то можно выполнять, но попробуйте даже на привычных счетах помножить, скажем, 513 на 458 — придется 458 раз (!) добавлять число 513. Другого варианта нет!..

Кстати, авторитетнейший специалист по майянским текстам Майкл Ко в своей книге «Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты» упоминает мимоходом про некую «таблицу «Дрезденского кодекса», которая включает в себя таблицу умножения числа 78». Спрашивается, зачем было бы включать в такой важнейший документ (который содержит в себе известные астрономические таблицы майя), какую-то дополнительную таблицу умножения, если бы эта операция выполнялась легко и свободно?!.

Но даже если сделать скидку на то, что операцию умножения все-таки как-то можно выполнять, пусть и заменяя ее сложением, то для операций деления (и уж тем более извлечения квадратного корня), принцип счета по сетке (аналогичной бухгалтерским счетам) не приспособлен абсолютно. Попытка деления всего лишь на 2 уже выльется в довольно непростой алгоритм, а на 3 и более приводит к таким сложным процедурам, что проще будет вообще не заниматься делением.

Более того. Не очень значительный для простого сложения «недостаток» со сменой основания в третьем разряде довольно сильно усложняет другие арифметические операции — даже операцию умножения, ведь нужно не промахнуться с поправками на основание разряда такое количество раз, на сколько идет умножение (разлагаемое на операции сложения).

Впрочем, Томпкинс тут же это и демонстрирует, показывая насколько легко тут ошибиться с поправкой: приводя пример даже простого сложения чисел, он моментально забывает о смене основания разряда и использует везде шаг в 20 раз: 1 — 20 — 400 — 8000 — и так далее…

Что уж говорить об утверждении Кальдерона об астрономических вычислениях, техническом проектировании и архитектуре. Это — уже даже не кривое зеркало, а просто полет буйной фантазии. Метод аддитивно-позиционного представления числа позволяет всего лишь хорошо складывать числа на бухгалтерских счетах или их подобии, но от этого простого действия до операций, перечисляемых Кальдероном, такое же расстояние, как от бумажного голубя до реактивного лайнера…

* * *

Любопытно, что использованный майя принцип записи чисел, представляет именно комбинацию аддитивного и позиционного принципов. При этом, для аддитивной части представления числа используются самые простейшие символы — точки и черточки, а вот для чисел, соответствующих основаниям разрядов и относящихся к позиционной части записи, — довольно замысловатые иероглифы. Получается какой-то странный гибрид ужа с ежом… Неужели нельзя было найти символы попроще?… Есть ведь крестики, кружочки, треугольнички…

Есть тут какая-то искусственность, но какая — пока сформулировать до конца не удается…

Кстати, есть еще одна странность, которая касается как раз «кружочка» — то есть нуля, который у майя тоже представлен не самым простым символом — каким-никаким, а рисунком, пусть даже всего лишь в виде стилизованной раковины.

^{Рис. 177. Нули-раковины в записи майя (фрагмент Дрезденского кодекса)}

Использование индейцами нуля принято считать чуть ли не величайшим достижением. А уж то, что в этом они опередили народы Старого Света, прямо-таки с гордостью за майя стремится упомянуть практически каждый автор книг по истории Мезоамерики, вновь упоминая про «развитое математическое знание». Только есть ли, чем тут гордиться?…

Ноль, действительно, совершенно не лишний элемент в представлении числа. И с точки зрения системы записи чисел (о которой, собственно, и нужно говорить применительно к майя) он во многом упрощает задачу. Но что будет с точки зрения именно математики?…

А вот для математики, и особенно для математических операций, ноль способен создавать целый ряд проблем. Особенно если речь идет о современной математике и ее физических приложениях. Дело в том, что на ноль нельзя делить!.. Ноль — это своеобразное «исключение из правил». В результате таких его особых свойств, скажем, в любой теории функций с нулем приходится буквально бороться специальными методами.

Простому человеку, далекому от высшей математики, довольно сложно представить себе математику без нуля, и, естественно, введение такого понятия кажется действительно серьезным завоеванием майя. Однако в современной науке под названием «высшая математика» уже имеют место попытки построения математики без нуля, которая, благодаря отсутствию этого «особого числа», предоставляет целый ряд преимуществ…

Так что и с появление нуля у майя далеко не все однозначно: с точки зрения простого представления чисел, это — шаг вперед; а вот с точки зрения современной высшей математики, это событие можно расценивать и как шаг назад!..

* * *

Как бы то ни было, появление нуля в системе представления чисел майя понятно и логично. А вот зачем понадобилось менять в одном месте — на третьем разряде — само основание системы счета с 20 на 18?… Подобное искажение единой линии представляется нелогичным и даже неудобным.

Большинство историков сходится в том, что данное искажение было неким образом связано с астрономическими и календарными вычислениями майя. И на это подталкивает еще одна особенность индейской «математики». Дело в том, что в сохранившихся письменных источниках изображения чисел так или иначе привязаны именно к счету дней.

Мне неизвестно, насколько всеобъемлюща эта закономерность. Однако ни в одном из приводимых в доступной литературе переводов текстов майя мне не доводилось встречать, например, счета каких-то предметов или численности армии. Текстов типа «у него было пять наложниц» или «он со своими двадцатью сторонниками» и тому подобное не встречается нигде!.. Только счет в днях от какой-то «нулевой даты».

Конечно, если судить по приводимым историками описаниям испанских конкистадоров и хронистов, индейцы считали не только дни. Но почему тогда это никоим образом не нашло отражения в письменных источниках?… Я не беру тут в расчет так называемое «рисуночное письмо», которое к понятию «развитой письменности» не имеет отношения…

Ведь если дело обстоит именно так, если фиксировался только счет дней, то сам по себе факт столь избирательного использования чисел довольно значителен. Система записи в таком случае теряет еще один признак связи с математикой, один из основных принципов которой заключается в абстрагировании от предмета счета. У майя же мы никакого абстрагирования не наблюдаем. Все получается привязано именно к счету дней…

Но если принять за данность такую привязку, странности искажения системы записи чисел в третьем разряде действительно можно дать более-менее правдоподобное объяснение. Эта запись адаптирована под 360-дневный год, в котором 18 месяцев по 20 дней. И эта адаптация позволяет не только производить подсчет количества 360-дневных лет по уже простой двадцатеричной системе (без каких-либо «исключений» в разрядах), но и легко переходить от счета в днях к счету в годах и наоборот.

Для примера: дата 5.11.7.9.18 означает количество дней, равное 5х144000+11х7200+7х360+9х20+18х1 = 801918. Если перейти теперь к системе с 360-дневным годом, то последняя «цифра» в записи будет означать день месяца, предпоследняя — номер месяца, а остаток (исходная запись с отброшенными двумя последними разрядами) будет означать количество 360-дневных лет. В приводимомпримере получим: 18-й день 9-го месяца года, который будет иметь вид 5.11.7 в обычной двадцатеричной системе счета. Или, переходя к обычной нам десятеричной системе (учитывая, что 5х400+11х20+7х1=2227), получим 18-й день 9-го месяца 2227 года.

Действительно, удобно. Но…

Опять возникает «но»…

Если перейти от формально-математических лет к реальным годам, то счет получается довольно приблизительный. Это, конечно, не наша привычная фраза типа «где-то лет десять-двенадцать назад», но все-таки. Погрешность в 5 с лишним дней за год — довольно существенна. Даже в приведенном несколькими строками выше примере ошибка составит около трех десятков лет, то есть что-то сопоставимое по порядку величины со средней продолжительностью жизни того же индейца майя.

А где же тогда хваленая точность календаря майя?!.

Календарные странности

С тех пор, как стало известно о календаре древних майя, исследователи не перестают удивляться его точности, которая превосходит даже тот календарь, которым пользуемся мы в XXI веке. По некоторым оценкам, чтобы достичь такого результата, индейцы должны были вести наблюдения за движением небесных тел на протяжении 10 тысяч лет!..

Но зачем майя мог понадобиться столь точный календарь?…

Историки, изучающие древние культуры Мезоамерики, практически единодушно полагают, что причиной появления сверхточного календаря было земледелие, составлявшее основу жизнедеятельности индейских обществ. Дескать, чтобы прокормить себя и свою семью майя нужно было точно определять, когда сеять маис и когда собирать урожай.

Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что те же самые причины появления и развития календарей, называются не только теми, кто занимается Мезоамерикой, но и теми, кто изучает историю других регионов нашей планеты.

Я понимаю, что среди современных историков не так уж и много людей, которые вышли непосредственно из сельского хозяйства. Может, не так много и тех, кто просто вырос в деревне. Но ведь вовсе не нужно быть сельским жителем, чтобы заметить довольно банальную вещь: год на год не приходится, и в один и тот же календарный день в разные годы бывает разная погода. А растениям ведь все равно, знают люди точный календарь или нет — растения растут в зависимости не от точности календаря, а от окружающих условий, то есть от той же самой погоды.

Опять же: не нужно быть и профессиональным синоптиком, чтобы заметить, что колебания погоды, которые видит любой из нас, настолько велики, что погода в один и тот же календарный день не просто разная — она может очень сильно отличаться. Для примера: в той же средней полосе России на начало мая приходится то мокрый снег с ночными заморозками на почве, то жара (по местным меркам, конечно) под двадцать пять градусов выше нуля по Цельсию.

И чем тут растениям сможет помочь астрономически точный календарь?… Ответ тривиален — ничем.

Но тогда зачем земледельцу может понадобиться такой астрономически точный календарь, который — если его строго придерживаться в своей работе — будет не то, что подмогой, а наоборот серьезной помехой?… Ответ также банален: такой календарь ему не нужен!..

Это — на уровне элементарной наблюдательности и логики. На уровне же фактов достаточно поднять не исторические труды, подгоняющие все под искусственные схемы, а литературу, описывающую реальную жизнь в деревне, чтобы убедиться в том же самом. Во все времена ценились вовсе не те, кто ориентировался в календаре астрономическом, а прежде всего те, кто мог определять благоприятное время для посева или сбора урожая по влажности почвы, по окружающим приметам, состоянию растений, поведению животных и по другим подобным признакам.

^{Рис. 178. Камень Солнца — ацтекский календарь}

Как легко также можно заметить, точный календарь для обычной жизни не нужен и в городе. Ну что, скажите, изменится с того, что мы возьмем, да отменим корректировку нашего календаря, согласно которой три раза из четырех на рубеже столетий не добавляется високосный день?… Бьюсь об заклад, что подавляющее большинство читателей даже и не слышали о подобной корректировке (хотя, по сути, это и есть разница между куда более известными понятиями — «григорианский» и «юлианский» календарь)!.. Ничего она в их жизни не меняет.

Да даже если отменить високосные годы вообще, в обыденной жизни мы бы тоже ничего долгое время не замечали. И пахали бы так же, и сеяли, и урожай собирали, и трамваи водили и пароходы, и статьи с книжками писали бы… Если б и начали замечать какие-то зримые простому глазу рассогласования собственных привычек с небесными светилами, то и то уже ближе к концу жизни!.. А жили бы точно так же, как живем и сейчас. Вон, церковь живет себе по другому календарю — и ничего особенного не происходит…

Так что полную чушь говорят историки о связи календаря майя с каким-то маисом и сельским хозяйством…

Но оставим пока на некоторое время вопрос о происхождении календаря майя. Поскольку прежде, чем искать истоки чего-то, не мешает разобраться в самой сути проблемы.

* * *

Что вообще значит «один календарь точнее другого»?…

Как многим известно, наша планета — как физическое тело в пространстве — испытывает два основных и заметных на глаз (о других пока не будем говорить) вида вращения: суточное, из-за которого происходит смена дня и ночи; и годовое вокруг Солнца, с которым связана смена времен года. Обернувшись разок вокруг Солнца, Земля успевает повернуться вокруг своей оси (то самое суточное вращение) больше трех с половиной сотен раз. Проблема в том, что на ровно один оборот вокруг Солнца не приходится целого значения количества оборотов, которое Земля успевает за это время совершить вокруг своей оси. В настоящее время астрономы считают, что на один год (время обращения вокруг Солнца) приходится 365,24222 суток (время обращения Земли вокруг своей оси).

«Неприятное» какое-то значение. Нецелое. 365 с четвертинкой — да еще и неполной четвертинкой… А считать нам удобнее в днях.

Самый простой, как представляется навскидку, способ: добавлять дни в продолжительность года по мере их накопления. Три года по 365 дней, а на четвертый — високосный — добавлять еще один день и считать год равным 366 дням (Юлианский календарь). При этом остается еще небольшой «отрицательный хвостик», которого чуть-чуть не хватает до полных суток. Из-за него в Григорианском календаре, которым мы пользуемся сейчас, добавлена еще корректировка (о ней упоминалось чуть ранее) — на рубеже столетий високосный день добавляется только в тот год, который делится на 400, то есть: 1600-й — високосный; 1700, 1800, 1900 — не високосные; 2000-й — снова високосный и так далее…

И все равно остается неровный «хвостик»!.. Из-за него-то и весь сыр-бор с точностями календаря… И если уж делать календарь более точным, то надо вводить дополнительные поправки. Так воспринимается это все на житейском уровне. Но…

Индейцы Мезоамерики пользовались разными календарями. У кого-то получше, у кого-то похуже. У кого-то менее точные, у кого-то более… Однако ни одна народность в этом регионе никогда никаких поправок типа известных нам високосных дней не практиковала!.. Те же майя использовали в качестве года для обычных бытовых нужд так называемый «Хааб», который был неизменно равен 365 дням. А для ритуальных целей (как полагают историки) использовался год «Цолькин» продолжительность вообще в 260 дней…

Тогда что значит утверждение, что майя имели более точный календарь, чем тот, которым мы пользуемся сейчас?…

К сожалению, подавляющее большинство авторов различных книг (как представителей официальной версии истории, так и их «альтернативные» оппоненты) приводят лишь само это утверждение. И в лучшем случае лишь добавляют сравнение продолжительности года в разных календарях. Например, в таком виде:

по Юлианскому календарю — 365,250000 дня

по Григорианскому календарю — 365,242500 дня

по календарю майя — 365,242129 дня

по астрономическим данным — 365,242198 дня.

Хотя чаще для календаря майя приводится значение 365,242 дня, что можно считать просто округлением…

Глядя на эти цифры, нельзя не согласиться: конечно, год по календарю майя гораздо ближе к своему астрономическому значению, чем по нашему григорианскому.

Однако опять возникает очередное «но»…

Как мы только что видели, никакой действительно развитой математики у индейцев не было. И уж заведомо они не пользовались дробными числами — только целыми. Снова проблема…

Как же тогда определили, что их календарь был более точен, чем наш, ведь разница-то как раз в дробной части?!.

Поиски в различных источниках дали почему-то два разных варианта ответа на этот вопрос. Причем эти варианты обнаружились в Интернет-форумах, где пользуются преимущественно всякими «никами» и просто псевдонимами, поэтому привожу далее эти два варианта без указания авторов. К сожалению, не могу также ручаться за достоверность утверждений о соответствии приводимых далее соотношений и конкретных письменных источников майя.

Вариант 1.

Косвенные данные (интервал между соотносимыми датами на памятниках) указывает на то, что майя знали следующее соотношение: 550420 дней = 1508х365 дней = 1508 Хаабов = 18639 синодических лунных месяцев.

Синодический лунный месяц — время между двумя повторяющимися фазами Луны (например, от новолуния до новолуния). Это период в реальности равен 29,53 дня, но индейцы, не используя дробных чисел, округляли его то до 29, то до 30 дней. Хотя в лунной таблице Дрезденского кодекса (чуть забегаю вперед) есть число 2953, что соответствует 100 лунным месяцам, а вся таблица охватывает 11960 дней, устанавливая соответствие лунного и ритуального циклов: 11960 = 405х29,53 = 260х46.

Однако 18639 синодических лунных месяца (те самые 550420 дней) с очень хорошей точностью равны 1507 астрономическим годам. И тогда простым делением получаем продолжительность года — 550420: 1507 = 365,2422031 дня.

Тут пришлось, правда, чуть адаптировать интернетный вариант изложения, чтобы сделать его более понятным. Но все равно остается несколько неясным, на каком основании сделан переход именно к 1507 годам. Ведь исходный посыл для расчетов базируется на близком, но ином значении базовой величины для расчетов — на том, что в надписях на каменных стелах майя, где вообще очень много чисел, даты, разделенные интервалами в 1508 (и в 3016) лет, встречаются чаще, чем это можно было бы ожидать при простом совпадении (что, вдобавок, уже содержит элемент субъективной оценки ожидания).

И более того: используемое соотношение, строго говоря, указывает только на знание продолжительности именно синодического лунного месяца, а вовсе не астрономического года…

Гораздо более обоснованным представляется второй вариант расчетов, хотя тут сам автор сообщения, приводя нижеследующую цитату, не берется подтвердить достоверность исходной информации. Итак

Вариант 2.

«Хотя в году Хааб было только 365 дней, майя знали, что год немного длиннее 365 дней, и в действительности, многие названия месяцев связаны с временами года. Например, Йашкин означает «новое или сильное Солнце» и, в начале Длинного счета, 1 Йашкин был днем после зимнего солнцестояния, когда Солнце начинало светить дольше и выше подниматься на небе. Когда Длинный счет был введен, он начался с даты 7.13.0.0.0, и 0 Йашкин соответствовал дню середины зимы, как и в дату 13.0.0.0.0 в 3114 г. до н. э. Существующие свидетельства показывают, что майя оценили, что 365-дневный год проходит через все времена года дважды за 7.13.0.0.0 или 1101600 дней» (Клаус Тондеринг, «Часто задаваемые вопросы о календарях»).

Отсюда вытекают следующие расчеты:

Дата 7.13.0.0.0 обозначает 7x144000+13x7200+0x360+0x20+0=1101600-й день от начала эры майя. Это составляет 1101600: 365 = 3018 Хаабов (тут, в отличие от интернетного варианта расчетов, я округлил получаемое дробное значение 3018,08219178… до целого числа, как и положено было у майя).

А сколько за это время прошло реальных (астрономических) лет? Как следует из цитаты, майя оценили, что их календарь обогнал реальность на два года. Значит от начала эры прошло 3018- 2 = 3016 реальных лет.

Разделим количество дней на количество реальных лет и узнаем продолжительность реального года -

1101600: 3016 = 365,242 дня.

Расчеты вроде подтверждают заявленный результат по точности, но…

Обратимся к обычному словарю и посмотрим, что подразумевается под словом «календарь». Календарь — это система счисления больших промежутков времени, основанная на периодичности видимых движений небесных тел.

И тогда, если присмотреться повнимательней к тому, что именно использовано в расчетах, можно заметить парадоксальный момент — и в том, и в другом варианте расчетов никакого точного календаря на самом деле как такового нет!.. Есть простой календарь в 365 дней. Есть система подсчета дней в виде так называемого «длинного счета», которая напрямую сама по себе не связана с «периодичностью видимых движений небесных тел». Есть сами по себе периоды таких видимых движений, то есть астрономические циклы. А для получения результата используются только соотношения между разными астрономическими циклами (как в варианте 1), да некие «сведения о погрешности» (как в варианте 2). Все вроде крутится где-то около определения слова «календарь», но в целом-то под него не подпадает!..

Снова — если уж и не кривое зеркало, то кривоватенькое точно…

На самом деле получается, что если строго придерживаться терминологии, из приведенных вариантов расчетов следует сразу несколько важных выводов, которые существенно расходятся с общепринятым мнением.

Во-первых, утверждение о «высокой точности календаря майя» не верно. Календарь с продолжительностью года в 365 дней, который у них использовался, гораздо менее точный, чем имеем мы.

А во-вторых, даже при столь неточном календаре майя не только обладали знанием реальной продолжительности года с очень хорошей (астрономической) точностью, но и могли выразить ее дробное значение соотношением в целых числах!..

Итак, уточнение сути проблемы приводит нас совсем к другой постановке задачи. И хотя вопрос о происхождении календаря майя с повестки дня не снимается, речь уже идет не о точности календаря (поскольку никакой точности нет и в помине), а об источнике знания майя реальной продолжительности года. Знании, которое находится на уровне современного астрономического знания!..

Собственно, у майя дело обстоит ровно точно также и у нас. Майя знали реальную продолжительность астрономического года, но использовали календарь в 365 дней. Мы тоже знаем реальную продолжительность астрономического года, но используем Григорианский календарь. И если уж сравнивать точность календарей, то надо сравнивать календарь майя с 365 дневным годом без каких-либо високосных поправок с Григорианским календарем, который несомненно не хуже, а наоборот — точнее календаря майя…

* * *

Уже дважды использован термин «длинный счет» без пояснения. Между тем, книги по истории Мезоамерики уделяют ему обычно достаточно большое внимание, поскольку он является, пожалуй, одной из самых экзотических особенностей этого региона. Экзотической, потому что ни в одном другом районе земного шара не известно ничего подобного. Речь идет об учете больших промежутков времени, рассчитываемых не в годах, и даже не в месяцах, а непосредственно в днях.

На самом деле мы уже немало о нем сказали, поскольку «длинный счет» по форме представляет собой достаточно подробно разбиравшуюся систему представления чисел, только примененную непосредственно к подсчету дней (с небольшой «добавкой», о которой чуть позже). Собственно, только в такой функции и использована система записи чисел в известных письменных источниках.

Нередко в различной литературе сама форма представления чисел соотносится именно с календарной системой. Это делается на основании того, что основание третьего разряда в записи, как уже указывалось ранее, равно 360, что близко по порядку величины к продолжительности года, и потому, что для получения данного значения приходится отступать от единой для остальных разрядов двадцатеричной основы.

На первый взгляд в такой трактовке есть своя логика. К тому же, как тоже указывалось ранее, если из записи числа отбросить два последних (два нижних) разряда, то автоматически получается количество уже не дней, а лет — правда, с годом всего в 360 дней. Но и тут возникает достаточно серьезная проблема.

Дело в том, что отбрасывание двух последних разрядов и переход к годам представляет собой не более, чем трактовку современными исследователями. А подтверждения реальности именно такого смысла записи для самих индейцев в известных переводах сохранившихся текстов нет. Нигде в этих переводах не встречается этого самого сокращенного на две позиции представления чисел. И, строго говоря, неизвестно — использовали сами индейцы это сокращение!..

Непосредственно в самой записи общего количества дней, строго говоря, какой-либо периодичности, связанной непосредственно с движением небесных тел, нет. Поэтому относить ее к календарной системе также, по большому счету, нельзя. Это можно будет делать только тогда, когда будет достаточно твердая уверенность в том, что индейцы действительно практиковали сокращение двух последних разрядов в записи «длинного счета». Например, если вдруг будет найден какой-нибудь текст именно с таким сокращением. Однако мне представляется, что это вряд ли когда-либо произойдет.

Дело в той самой небольшой «добавке», которая имеет место в реальных письменных источниках и которая отличается «длинный счет» от простой записи числа. Эта добавка — нечто типа «имени собственного» дня по 52-летнему циклу. То есть запись в системе «длинного счета» представляет собой количество дней, прошедшее до конкретного дня с некоего «нулевого момента», плюс «имя собственное» этого конкретного дня по 52-летнему циклу. Именно эта «добавка» и определяет связь «длинного счета» непосредственно с календарной системой.

Что же подразумевается под «добавкой» или «именем собственным» конкретного дня?… Для этого нужно подробнее ознакомиться с 52-летним циклом, который был распространен практически по всей Мезоамерике.

* * *

52-летний календарный цикл образуется из двух — цикла «Хааб» и цикла «Цолькин».

«Хааб» — год продолжительностью 365 дней. Он складывался из 18 месяцев по 20 дней, к которым добавлялись еще пять дней. «Хааб» достаточно привычен и понятен нам, поскольку это, по сути, наш обычный год, только без високосных поправок. И также как у нас составляется последовательность дней: сначала идут по порядку 20 дней одного месяца, затем 20 дней другого и так далее…

^{Рис. 179. Названия месяцев в цикле «Хааб» (по Г.Ершовой)}

Цикл «Цолькин» — гораздо более странный «год» продолжительностью 260 дней. Тут встречается разу три трактовки его формирования.

Он складывался, по одной из трактовок, из 13 месяцев по 20 дней. По другой трактовке, «Цолькин» образовывался из 20 недель по 13 дней. По третьей, из комбинации двух видов «недель»: 13-дневной, с простой нумерацией дней, и 20-дневной, в которой дни «недели» имели каждый свое имя.

На самом деле не известно, насколько правомерно применение к составляющим «Цолкина» таких привычных нам терминов как «неделя» и «месяц». Но как бы то ни было, суть всех трех трактовок одинакова: этот «год» образуется сочетанием двух циклов — из 13 номеров и 20 имен.

Однако «Цолькин» имеет кардинальное отличие от привычного нам года в образовании последовательности дней: тут дни одного «месяца» (или «недели») идут не по порядку друг за другом — смена номера и имени идет одновременно и параллельно. Как если бы у нас за 1 января наступало не 2-е января, а сразу 2 февраля, затем 3-е марта, 4-апреля и так далее…

Этот принцип может показаться странным, но он предельно логичен и понятен, если представить схему образования цикла в виде двух сцепленных шестеренок с разным количеством зубцов — одну с тринадцатью зубцами, а другую с двадцатью (см. рис. 180). При вращении шестеренок и будет образовываться та последовательность, которая имеет место в «Цолькине»: за 1 Имиш будет следовать 2 Ик, затем 3 Акбаль, 4 Кан и так далее…

^{Рис. 180. Схема цикла «Цолькин» (по Г.Ершовой)}

Между двумя циклами «Хааб» и «Цолькин» имеет место простое математическое соотношение 52х365=18900=73х260. То есть продолжительность пятидесяти двух «Хаабов» в точности равна продолжительности семидесяти трех «Цолькинов». Это соотношение и лежит в основе знаменитого 52-летнего цикла.

52-летний цикл получается по тому же самому «шестереночному принципу». Только к двум шестеренкам «Цолькина» добавляется третья, гораздо больших размеров (см. рис. 181). Эта третья шестеренка имеет 365 «зубьев», соответствующих всем дням года «Хааб». Комбинация номеров и имен дней в разных циклах в месте зацепления шестеренок образует и полное имя дня в 52-летнем цикле: «имя собственное» дня по «Цолькину» + «имя собственное» по «Хаабу». Например, 7 Кавак 12 Канкин — седьмое число (13-дневной «недели») + день (или «месяц») Кавак + двенадцатый день месяца Канкин.

За 52 года происходил перебор всех возможных комбинаций. Таким образом, спустя ровно 52 года по 365 дней после дня 7 Кавак 12 Канкин вновь наступал день с таким же «именем собственным» — 7 Кавак 12 Канкин…

^{Рис. 181. Схема образования 52-летнего цикла}

Последовательность в 52-летнем цикле формирует так называемый «короткий счет». Именно «имя собственное» дня в «коротком счете» и является той «добавкой», тем «хвостиком», который дописывается в «длинном счете» после числового отображения общего количества дней, прошедших с некоторой «нулевой точки». Например: 9.14.0.0.2, 6 Ик 10 Кумху…

* * *

Вернемся немного назад — к принципу образования цикла «Цолькин». Как говорилось, в его основе схема с двумя сцепленными шестеренками. Аналогичный шестереночный принцип положен и в основу 52-летнего цикла. Однако шестеренка — модифицированный вид колеса!..

Если исходить из посыла, что индейцы колеса не знали, то абсолютно не ясно, как вообще мог возникнуть их календарь. А если, как демонстрируют нам археологические находки (см. ранее), индейцы Мезоамерики на каком-то этапе были все-таки с колесом знакомы, то почему принцип колеса остался у них только в системе календарного счета?…

Тут снова приходит на ум версия о внешнем или внутреннем запрете с какого-то момента на использование колеса. И с этого момента происходит деградация знания о возможных вариантах его применения. Вот и остаются только игрушки на колесиках, да календарь.

Между прочим, на ту же деградацию указывает и сам календарь. Вместо его развития имело место упрощение. И от детального «длинного счета» майя к моменту прихода испанцев у индейцев остался лишь «короткий счет» на основе 52-летнего цикла. Впрочем, испанцы вообще застали полный разброд в календарной системе…

«Календари разных городов различались. Собственно говоря, структурно календарь был один, разница была в начале года и в некоторых более мелких деталях. Начало года могло различаться существенно, но как правило, на целое число месяцев, иногда на один день, встречалось, и на 5 дней, точнее, на целое число месяцев по 20 дней плюс 5 дней. Исследователи затратили много усилий, чтобы согласовать все эти календари» (В.А.Юревич, «Календари Центральной Америки»).

Про «усилия», которые пришлось «затратить» исследователям я уже упоминал в одной из первых глав. Они просто сели в конце концов и банальным образом договорились (в ходе нескольких «круглых столов» в 40-е годы ХХ века), как именно они будут «согласовывать» между собой эти календари. Разброд в календарных системах и вырождение их до 52-летнего «короткого счета» создавали для подобного «согласования» все предпосылки…

Но нам в данном случае не столь важна договоренность по датировкам того периода, когда остался лишь «короткий счет». Гораздо интереснее так называемый «длинный счет» и даты, которые записаны с его использованием.

Дело в том, что как (видимо, достаточно случайно) проговорился в своей книге один из таких исследователей, они считают реальными историческими событиями в основном те, для которых используется записи в системе «короткого счета». А подавляющее большинство событий с датами, записанными с помощью «длинного счета», относится к такой древности, при которой, по мнению историков, в Мезоамерике еще не было сколь-нибудь развитых цивилизаций. Поэтому и события с подобными датами они относят к мифологическим. Тем более, что и сами события под стать этому подходу — в них принимают участия боги либо герои-прародители индейцев.

Между тем в «длинном счете» попадаются и такие даты, при которых основной возникающий вопрос — зачем индейцам вообще могло понадобиться записывать столь громадные (по обычным «житейским» меркам) промежутки времени.

Например, 63 миллиона лет!.. Простому охотнику и собирателю — или даже земледельцу майя — нет никакого практического смысла отмерять подобные промежутки времени. Но запись-то есть!.. Причем она поразительно близка к тому значению времени, которое, по современным представлениям, прошло с момента вымирания динозавров (около 65 миллионов лет назад). Различие в два миллиона лет при таких сроках в условиях имеющихся погрешностей современных методов датировки можно считать пренебрежимо малым. И тут возникает сразу несколько вопросов.

Во-первых, могли ли вообще индейцы Мезоамерики знать о динозаврах? Во-вторых, если могли, то зачем им было это знание? И в-третьих, откуда они могли взять это знание?…

Для читателя, который мало знаком с так называемой «альтернативной» литературой, наверняка, будет удивительным встретить положительный ответ на первый вопрос. Да, индейцы Мезоамерики вполне могли знать о динозаврах. Причем не только могли, но и действительно знали. По крайней мере некоторые. И этому есть вполне зримое и однозначное доказательство в виде целой коллекции глиняных статуэток, которая находится ныне в небольшом мексиканском городке Акамбаро и о которой речь пойдет позднее в отдельной главе.

На второй вопрос можно на самом деле и не отвечать. Или ответить вопросом на вопрос — а зачем, скажем, нам знать о динозаврах?… Пусть каждый ответит для себя сам. И все варианты ответа подойдут…

А третий вопрос может иметь несколько вариантов ответа. Вариант первый: человек жил во времена динозавров и, передавая из поколения в поколение, сохранил знания о них. Вариант второй: индейцы занимались палеонтологическими исследованиями и обладали методами датировки находок на уровне современной палеонтологии. Вариант третий: индейцы получили это знание извне — от какой-то иной, гораздо более развитой цивилизации.

Анализировать эти варианты я сейчас не буду. Оставлю до соответствующей главы. Пока же только зафиксирую их и двинусь дальше по имеющимся датам, записанным «длинным счетом».

Другая обнаруженная исследователями дата гораздо больше. Они равна примерно 23 миллиардам лет!..

И снова поразительное совпадение: этот период времени по порядку величины близок к принятому ныне значению возраста нашей Вселенной. Различие несколько больше, чем в «динозавровом» случае, но все-таки. Сейчас возраст Вселенной оценивается в 15–17 миллиардов лет, хотя совсем недавно эти оценки колебались в районе 20 и даже 22 миллиардов лет — совсем близко к числу майя!..

Откуда тогда у индейцев такое знание?… Тут уже вариант «жили в то время» никоим образом не проходит. Наблюдать реликтовое излучение и красное доплеровское смещение, на которых базируется гипотеза Большого Взрыва и расчет времени жизни Вселенной, индейцы уж никак не могли — тут требуется весьма специфическое оборудование. Остается лишь вариант получения знания извне…

Тогда о чем может говорить запись, которая найдена в районе города Каба на Юкатане, и в которой указан интервал времени 20²¹ (двадцать в двадцать первой степени) лет?!. Ведь это в сто миллионов миллиардов раз превышает принятый ныне возраст Вселенной!..

Воспринять подобный интервал времени в качестве реального может ныне лишь тот, кто сомневается в доминирующей сегодня космологической концепции Большого Взрыва и считает, что никакого взрыва не было и в помине, а Вселенная либо вечна, либо имеет гораздо больший возраст, чем ныне провозглашается.

Впрочем, таких людей не так уж и мало. Например, в составе нашей экспедиции был Дмитрий Павлов, который возглавляет группу математиков и физиков, разрабатывающих модель физической картины мира на базе финслеровой геометрии с метрикой Бервальда-Моора, построенной на базе так называемых поличисел. В рамках этой модели, астрофизические наблюдения, лежащие в основе теории Большого взрыва, получают совсем другое объяснение, допускающее в том числе и даже бесконечный возраст нашей Вселенной. Для того, кто заинтересуется данными исследованиями и кого не испугает высшая математика соответствующего уровня, привожу адрес их сайта: http://hypercomplex.xpsweb.com

О этой модели мы еще вспомним далее, поскольку в ней получаются результаты, которые обнаруживают странные пересечения с темой данной книги. Здесь же нам важно лишь то, что данное направление находится на самом передовом крае современной науки, а мы ведем речь о майя, которые давно канули в лету. И если индейцы получили свои знания извне — от другой цивилизации, то можно себе представить уровень развития той цивилизации…

* * *

В отношении столь больших дат, правда, возможен ведь еще один вариант — отсчет времени не в прошлое, а в будущее. Но о чем они тогда могут говорить?… Тут мы можем только фантазировать…

Однако в пользу того, что речь действительно может идти не столько о прошлом, сколько о будущем, указывает сам принцип отображения дат «длинного счета». И здесь возникают серьезные проблемы…

Дело в том, что «длинный счет» предусматривает наличие некоей «начальной точки», то есть момента, с которого ведется отсчет дней. А вот с ней-то, с этой «начальной точкой» не так все просто, поскольку нет никаких гарантий того, что она всего одна-единственная для всех дат, записанных «длинным счетом». И более того, историки в большинстве своем склонны принимать версию, что таких «начальных точек» было заведомо больше, чем одна. Из анализов же материалов, приводимых в доступной литературе можно сделать только один вывод: по этому поводу никто ничего до конца не знает и ни в чем не уверен…

По мнению исследователей, есть определенный класс дат «длинного счета», который вроде бы указывает на вполне конкретную «начальную точку», считающейся начальной точкой текущего цикла времени. На такие циклы индейцы Мезоамерики делят в своих представлениях весь ход времени.

Циклы индейцы использовали разные. Но в данном случае идет речь о наиболее известном широкому читателю цикле длительностью 5125,4 лет. Дата начала текущего цикла, по данным большинства исследователей, записывается как 0.0.0.0.0, 4 Ахав 8 Кумху, хотя Клаус Тондеринг в своей упомянутой ранее работе «Часто задаваемые вопросы о календарях» утверждает, что так как бактун — первый знак записи — изменяется от 1 до 13, а не от 0 до 12, начальная дата должна выглядеть иначе — 13.0.0.0.0, 4 Ахав 8 Кумху.

По поводу того, что это за дата в привычном нам летоисчислении, также существуют разночтения. И причина тут не только в том, что разные исследователи по разному переводят ее на наш календарь, но и в том, что имеет место разноголосица в самих первоисточниках — надписях майя. Тот же Тондеринг приводит сразу три возможных варианта:

13 августа 3114 года до нашей эры

11 августа 3114 года до нашей эры

15 октября 3374 года до нашей эры

Что именно означает эта дата, и что в сей день произошло — никому не известно. Но с чьей-то легкой руки пошло гулять утверждение, что индейцы будто бы связывали эту дату с «сотворением мира». Понятно, что в обыденном сознании понятия «начало цикла» и «конец цикла» автоматически трансформировались в «сотворение мира» и «конец мира». И вот уже массы ждут «конца света, предсказанного майя». Тем более, что он должно наступить вот-вот, совсем скоро…

Для первых двух вариантов из приводимых Тондерингом значения «начальной точки» «конец света» состоится 21 или 23 декабря 2012 года. Правда, в случае третьего варианта «конец света» уже состоялся — если я правильно сосчитал — 19 февраля 1753 года…

«Конец света» кто только и в какие времена не пророчил. Пока все эти «концы» мы пережили и продолжаем жить. Другое дело, что в данном случае все-таки остается некоторое неприятное эмоциональное ощущение, поскольку пророчество пророчеству рознь, а за наследием древних майя довольно отчетливо прослеживается некое знание очень высоко развитой цивилизации…

Однако если такое высоко развитое знание прослеживается, то нужно еще разбираться, в чем именно оно состоит. И мне тут весьма импонирует гораздо более оптимистичная версия, выдвинутая Г.Ершовой в ее книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве»…

Астрономия без астрономии

Г.Ершова обратила внимание, что продолжительность цикла в 5125,4 года, будучи помноженной на пять дает величину, равную 25627 лет. Это значение оказывается очень близко к периоду прецессии Земли, в результате которой положение северного полюса небесного свода описывает замкнутый круг на фоне неподвижных звезд (рис. 181а), также как и точка восхода Солнца в день весеннего равноденствия совершает полный оборот по зодиакальному кругу.

«Пять временных блоков явно перекликаются с хорошо известными легендами ацтеков о «Пяти Солнцах», где каждое из «Солнц» знаменуется созданием мира и концом света. Ацтеки, последними перенявшие мезоамериканскую научную традицию, во многом утратили ее истинное понимание и потому воспроизводили ее в виде увлекательного, но маловразумительного мифа» (Г.Ершова, «Древняя Америка: полет во времени и пространстве»).

В связи с этим обращают на себя внимание именно первые два варианта окончания текущего цикла — 21 и 23 декабря 2012 года, поскольку именно на это время приходится и день зимнего солнцестояния, соответствующей столь же знаменательной точке календаря как и день весеннего равноденствия. Так что конца света в 2012 году ждать все-таки не следует, поскольку цикл прецессии не заканчивается в какой-либо условной точке, а продолжает свой круговорот в пространстве…

Кстати, на одном из интернет-форумов была приведен следующий текст:

«Событие 21 декабря 2012 года (13.0.0.0.0 4 Ахау 3 Канкин) зафиксировано только в одной надписи из Тортугеро, памятник 6. Огромная трещина проходит прямо через отрывок с описанием «что будет» (употреблена надлежащая форма будущего времени). Прочитать его невозможно…»

Впрочем, подождать до названной даты остается немного. Там и посмотрим, что же было на месте той самой трещины…

Ну, а чтобы ожидать «конца света» было не скучно, попробуем пройти чуть дальше Ершовой.

^{Рис. 181a. Смещение северного полюса на небесном своде в ходе прецессии}

Современные астрономы признают, что для точного определения периода прецессии мы в настоящий период времени не имеем измерительных средств и методов, и что принимаемое сегодня значение для этой величины в 25800 лет имеет определенную погрешность. Величина 25627 отличается от 25800 всего лишь на 0,675 процента — великолепный результат в таких условиях!..

Получается, что индейцам был известен период прецессии с той же точностью, какой обладает современная астрономия!.. Более того, абсолютно не исключен вариант, что истинное значение периода прецессии как раз и составляет 25627 лет!.. То есть не исключен вариант, что у индейцев было знание более точное, чем у современных астрономов!..

Автоматически снова возникает вопрос: откуда такое знание?!.

Тем более, что заметить явление прецессии визуально крайне сложно. Ведь в результате прецессионного движения небесные тела изменяют свое положение всего на один градус за целых 72 года. Заметить это изменение по точке восхода Солнца невозможно — задолго до этого самого восхода звезд будет уже просто не видно из-за рассветного неба. А для того, чтобы фиксировать такое смещение ночью нужно уже к моменту измерений каким-то образом иметь очень точный календарь, которого, как мы уже выяснили, у индейцев не было!.. Таким образом, получается, что у них просто не было возможности провести необходимые астрономические измерения даже для того, чтобы хотя бы заметить прецессионное движение, не говоря уже о том, чтобы его измерить, да еще с такой точностью!..

И вновь получается знание откуда-то извне…

Кстати, в таком случае шансы на то, что значение периода прецессии равно именно 25627 лет, только возрастают!..

* * *

Исследователи давно обратили внимание на невероятно точные — буквально-таки фантастические — астрономические знания индейцев Мезоамерики, которые нашли отражение как в надписях на стелах, так и в знаменитых кодексах майя. И представители официальной версии истории, и сторонники «альтернативных» взглядов пишут об этом в своих книгах в самых восхищенных тонах, превознося «достижения жрецов майя в астрономии».

Однако тотальная тяга к различного рода «преувеличениям» практически во всей литературе по истории Мезоамерики заставляет осторожничать и тут. Надо все проверять. Тем более, что первый же взгляд выявляет как расхождения «в показаниях» разных авторов, так и то, что они явно пересказывают все с чьих-то чужих слов. Так что пойдем как можно ближе к исходным данным — обратимся к показаниям человека, который сам общался с майянскими «первоисточниками», к Майклу Ко.

«…майя были чрезвычайно озабочены тем фактом, что период движения Луны не являлся целым числом. В надписях, относящихся к «вводной серии», вслед за датой обычно следуют так называемые «лунные последовательности», которые содержат до 8 иероглифов, связанных с циклами этого небесного тела. Одна из таких записей указывает на то, что лунный месяц считался равным 29 или 30 дням, а другая запись говорит о возрасте Луны, появление которой в небесах связывалось с определенной датой «длинного счета».

Майя… пытались найти способ приведения своего лунного календаря в соответствие с календарем солнечным… В 682 году нашей эры жрецы Копана начали вести вычисления по формуле: 149 лунных месяцев = 4400 дней. Некоторое время спустя эту систему начали использовать во всех культурных центрах майя…

Большой интерес как для специалистов по майя, так и для астрономов представляют таблицы затмений, которые можно найти на нескольких страницах «Дрезденского кодекса». Они указывают на то, что у майя существовал цикл в 405 лунных месяцев, или 11960 дней, что приблизительно соответствует 46х260 дням. Эта формула была необычайно важна для майя, поскольку, пользуясь таким уравнением, можно было скоординировать движение этого небесного тела со временем проведения их самых пугающих ритуалов. Уже к середине VIII века нашей эры, а возможно, что и раньше, древние майя знали о том, что лунные и солнечные затмения могут происходить только в интервале, начинающемся за 18 дней продолжающемся еще 18 дней от так называемой узловой точки, то есть точки, в которой Луна, в своем видимом движении по небу, пересекает линию видимого движения Солнца. Таблицы затмений представляют собой указания на подобные узловые моменты — периоды, когда существовала вероятность затмений. Судя по всему, майя знали, что постепенно происходит сдвиг периода узловых точек или, по крайней мере, со временем в нем происходят изменения» (Майкл Ко, «Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты»).

Маленькая поправка: то ли М.Ко ошибся, то ли переводчик был небрежен, но 11960 дней не «приблизительно соответствует», а в точности равно 46х260 дням…

Согласно современным астрономическим измерениям, так называемый синодический месяц, то есть период полной смены фаз Луны, равен 29,5305882 суток (или «дней»). Из соотношения, зафиксированного в Копане, продолжительность синодического месяца получается равной 4400/149=29,5302013 дней, что отличается от принятого ныне значения всего на 0,00131 процента. Погрешность составляет чуть больше секунды!.. Точность действительно просто фантастическая!..

Однако данные «Дрезденского кодекса» оказываются еще более точными, поскольку они дают значение 11960/405=29,5308642. Тут погрешность уже меньше секунды и составляет всего 0,00093 процента!.. Фантастичней и точней просто некуда!..

Продолжительность синодического месяца особо интересна тем, что она задает периодичность лунных и солнечных затмений, которые не только производили сильное впечатление на древних людей, но продолжают привлекать к себе пристальное внимание и сейчас. Так что не удивительно, что таблицам движения Луны посвящено довольно много места в «Дрезденском кодексе» — страницы 30–37.

^{Рис. 182. Текст о Луне — «Дрезденский кодекс» (страницы 35–36)}

Считается, что индейцы знали и причины затмений.

«То, что закрывает Солнце — это Луна, которая идет, привлеченная Солнцем, на него и закрывает его собой. Она движется по линии на север, увеличиваясь, и затем они сливаются в единое целое — и Солнце, и Луна закрывают друг друга. Все это описано таким путем для того, чтобы люди Майя могли понять, что случается с Солнцем и с Луной… Это неправда, что оно «укушено». Это из-за того, что между Солнцем и Землей встает Луна» («Книга Происхождения, Книги Чилам Балам»).

Любопытно, а зачем тут понадобилось вообще указывать, что Солнце никто не кусает?… Значит, все-таки далеко не все знали причины затмений и были убеждены в противоположном — что Солнце и Луна пожираются неким драконом?… Кстати, и на страницах «Дрезденского кодекса», посвященных Луне змеевидные изображения, вовсе не редкость (рис. 182)…

Но вернемся к Майклу Ко.

«Говоря о разделе астрономии майя, связанном с наблюдением и расчетом движения планет, мы можем с полной уверенностью утверждать лишь, что майя вели расчеты движения планеты Венера. В отличие от греков эпохи Гомера они знали, что вечерняя и утренняя звезды представляют собой одно и то же небесное тело. Синодический цикл Венеры считался у майя равным 584 дням. По современным расчетам, он равняется 583,92 дня, тоесть астрономы майя рассчитали эту цифру достаточно точно. Этот цикл майя делили на четыре периода: период, когда Венера появлялась на небе как утренняя звезда, исчезновение планеты в верхнем соединении, появление Венеры как вечерней звезды и исчезновение ее в нижнем соединении. Пять циклов синодического движения Венеры соответствовали 8 годам солнечного цикла «нечеткого года» 5х584 =8х365=2920 дней. Таблицу движения Венеры, рассчитанную по 8-летним циклам, можно найти в «Дрезденском кодексе» (Майкл Ко, «Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты»).

Венере в «Дрезденском кодексе» посвящено несколько страниц — с 24-й по 29-ю. И здесь точность соотношения для расчетов тоже фантастическая: погрешность составляет 0,0137 % — менее полутора сотых долей процента!..

^{Рис. 183. Текст о Венере — «Дрезденский кодекс» (страницы 27–28)}

Повосхищались — и хватит. На этом, собственно, все и заканчивается…

Больше нигде ни о какой точности говорить не приходится. Да и выводы порой весьма сомнительные.

«Если задаться вопросом, занимались ли майя наблюдением за движением других планет, кроме Венеры, то ответ, скорее всего, должен быть утвердительным. Трудно представить себе, что одна из таблиц «Дрезденского кодекса», включающая в себя таблицу умножения числа 78, может быть чем-либо иным, кроме как таблицей расчета движения Марса, синодический цикл которого составляет 780 дней. Также трудно представить, что такие интеллектуалы, как майя, могли проглядеть тот факт, что число 117, которое получается в результате перемножения двух магических чисел нумерологии, 13 и 9, приблизительно равняется синодическому циклу Меркурия, по современным вычислениям — 116 дням. Были высказаны предположения о том, что майя интересовались и Юпитером. Но следует учесть, что майя были не столько астрономами, сколько астрологами, и все небесные тела, блуждающие по небу на фоне звезд, должны были, с их точки зрения, влиять на их судьбу» (Майкл Ко, «Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты»).

Непонятно, как Майклу Ко — специалисту по переводу текстов, буквально напичканных числами, записанными в двадцатеричной системе — оказалось трудным представить, что никакой связи нет между таблицей умножения на 78 и синодическим циклом Марса в 780 лет. Эти числа ведь выглядят взаимосвязанными вовсе не в двадцатеричной системе майя, а в нашей — десятеричной!.. И если б связь с Марсом имела место, то следовало бы ожидать тогда уж таблицы умножения не на 78, а на 39 (39=780/20)…

Больше по Марсу нет ничего. Так что предположение о наблюдениях жрецов майя за этой планетой просто высосано из пальца.

Ясно, что еще менее обоснованы утверждения в отношении Меркурия, поскольку опора в подобных рассуждениях на «магические числа в нумерологии» ничем не отличается от гадания на кофейной гуще…

Все это на самом деле является попыткой притягивания фактов к заранее заданной теории — теории, по которой индейцы имели многовековые традиции наблюдения за небом. Естественно, что при подобном наблюдении они не могли бы не заметить смещения на небе других видимых невооруженным глазом планет — Меркурия, Марса и Юпитера. Поэтому отсутствие каких-либо соотношений для этих планет ставит вопрос на этой заданной изначально теории.

Тем более, что по Венере-то таблицы есть!..

Нередко в книгах разных авторов можно встретить удивление по самому факту столь пристального внимания «Дрезденского кодекса» к нашей соседке по Солнечной системе. Какие только фантастические версии тут не высказываются…

Между тем, этому есть вполне простое и логичное объяснение. Вслед за Солнцем и Луной Венера представляет собой самый яркий объект на небесном своде. Ее видимая звездная величина на максимуме имеет значение — 4,8; в то же время, скажем, максимальная видимая звездная величина Марса всего — 2,8; а Юпитера — 2,5.

По той же причине индейцев не особенно интересовали и звезды. Да, созвездия они выделяли. Есть мнения, что выделяли и зодиак. В частности, есть публикации, в которых утверждается, что зодиакальные созвездия отражены в «Парижском кодексе» на страницах 23–24 (рис. 184). А на поврежденных страницах «Дрезденского кодекса» можно увидеть изображения скорпиона, черепахи, гремучей змеи, которые, подобно украшениям, свешиваются с ленты, обозначающей небо.

^{Рис. 184. Страницы 23–24 «Парижского кодекса»}

Однако имеет место удивительный парадокс.

В текстах, которые являются претендентами на отображение Зодиака, нигде нет каких-либо числовых соотношений, связанных с периодом прецессии, о котором шла речь в начале главы. А это по меньшей мере странно, поскольку связь между прецессией и Зодиаком самая непосредственная — в результате прецессии точка восхода Солнца в день весеннего равноденствия постепенно смещается на фоне как раз созвездий зодиакального пояса. И если майя имели столь точное знание периода прецессии, то почему это не нашло отражения в точных астрономических текстах рядом с изображением Зодиака, а попало только в самые расплывчатые предания о «Эрах» и «Солнцах»?!.

* * *

Итак. Из огромной массы всевозможных астрономических явлений майя имели фантастически точное знание только о четырех. Эти четыре явления характеризуются соответствующими величинами, которые по данным майянских текстов имели следующие значения:

Продолжительность солнечного года — 365,242 дня (погрешность всего 0,000062 процента)

Продолжительность синодического месяца — 29,5308642 (погрешность 0,00093 процента)

Длительность синодического цикла Венеры — 584 дня (погрешность 0,0137 процента)

Длительность периода прецессии — 25627 лет (отличие 0,675 процента, погрешность — ???)

Не густо, надо сказать… Однако и эти четыре результата должны были откуда-то появиться.

Первая и вполне логичная мысль: такие точные астрономические данные — результат долгосрочных астрономических наблюдений. Да иначе и быть не может, ведь случайно так не угадаешь и с одного раза не измеришь.

Естественно, историки и не сомневаются, что индейцы Мезоамерики на протяжении очень длительного времени наблюдали за небом, в результате чего и добились таких фантастических результатов. Историкам вторят и многие «альтернативщики»…

Однако любая деятельность должна оставлять после себя следы. Особенно длительная деятельность. А раз так, если индейцы занимались астрономическими наблюдениями, то должны остаться какие-то свидетельства этих наблюдений.

Часто приходится встречать такой «аргумент»: дескать, сами астрономические знания являются уже свидетельством и даже доказательством астрономических наблюдений. В общем случае готов согласиться: да, конечно же. Но чьих наблюдений?!.

Многие ведь даже не задаются таким вопросом, по умолчанию подразумевая, что индейцы Мезоамерики и являются авторами астрономических знаний. А разве исключен вариант, что знанием пользуются одни, а авторами этого знания являются совсем другие?… Вовсе нет. Например, порох получил широкое распространение в Европе, а изобретен был в Китае. Для массы россиян картофель — один из основных продуктов питания, но родина-то его в Америке… Так что само знание в качестве «аргумента» отпадает. Нужны другие свидетельства астрономических наблюдений и измерений индейцев.

Часто в качестве таких «свидетельств» называются пирамиды Мезоамерики. Дескать, они служили жрецам майя для того, чтобы производить наблюдения за небом.

С приподнятой над окружающей местностью точки, конечно, удобнее наблюдать за небом — не мешают джунгли вокруг. Однако для этого вовсе не обязательно громоздить пирамиду. Да и следуя подобной логике, можно было бы сказать, что для астрономических наблюдений служили все искусственные сооружения в мире, поднимающиеся над окружающей местностью — например, скифские курганы или Великая китайская стена…

На самом деле достаточно очевидно, что сам по себе факт существования пирамид никоим образом не указывает на их какую-либо функциональную связь именно с астрономическими наблюдениями. О чем, впрочем, говорит и то, что никто из египтологов даже не пытается утверждать, что египетские жрецы будто бы поднимались на пирамиды, чтобы следить за звездами и планетами…

Иногда в качестве дополнительного «аргумента» историки, занимающиеся Мезоамерикой, приводят утверждение о некоей связи самих пирамид и их деталей с астрономическими знаниями. Например, у знаменитой пирамиды в Чичен-Ице (рис. 162) лестницы с четырех сторон имеют по девяносто одной ступеньке, что в сумме с верхней площадкой дает 91х4+1=365 количество дней «Хааба», то есть количество дней в году. И подобные соотношения с календарными циклами будто бы прослеживаются и в других некоторых сооружениях Мезоамерики. Появилось даже крылатое выражение — дескать, «архитектура майя — это застывший в камне календарь»…

Спору нет: красивая и поэтичная метафора…

Но причем тут астрономические наблюдения?!.

Есть только лишь фиксация в камне некоего астрономического знания — только и всего. Процесс самих наблюдений за небом ведь не зафиксирован!..

Да и умудрись майя каким-нибудь образом добавить к пирамиде в Чичен-Ице еще 0,242 ступеньки до точного значения продолжительности года (в соответствии с их знаниями данной величины), и это бы ничего не изменило — ведь, повторюсь, наличие знания само по себе еще ничего не говорит о его источнике…

^{Рис. 185. Караколь в Чичен-Ице}

В Чичен-Ице есть сооружение Караколь (рис. 185), которое почти все авторы книг по истории Мезоамерики связывают с астрономическими наблюдениями и которое нередко даже соответственно и называют — «Обсерватория». Это — невысокая круглая башня, расположенная на прямоугольном возвышении и некогда, возможно, имевшая полусферический верх. По своим внешним формам эта конструкция действительно очень сильно напоминает современную обсерваторию, поэтому подавляющее большинство и простых туристов, и даже довольно дотошных исследователей легко принимают версию обсерватории, в которой будто бы и проводили жрецы майя свои наблюдения за небом.

Чем не искомое «доказательство»?…

Однако внешний вид порой бывает очень обманчив.

Подойдем поближе и посмотрим на детали конструкции «купола» Караколя, точнее: полусферической части сооружения — там, где она разрушилась, в результате чего стало возможным увидеть ее как бы «в разрезе» (рис. 186).

^{Рис. 186. Конструкция «купола» Караколя}

И что же мы увидим?… Все те же знакомые остроконечные своды майя над узкими проходами с абсолютно глухой внешней стеной!..

Вы, уважаемый читатель, сможете наблюдать за звездами сквозь глухие стены?… Думаю, вряд ли… Я, например, не смогу точно…

У современной обсерватории сферический купол тоже непроницаем. Но ведь он имеет возможность при необходимости раздвигаться, открывая для обзора доступ к нужной части небесного свода. А могла ли таким же образом раздвигаться каменная кладка Караколя?… Очевидно, что нет.

Нет, ну конечно, можно предположить, что жрецы майя настолько развивали в себе экстрасенсорные способности, что могли видеть сквозь глухие стены. Но при таком уровне развития подобных способностей никакая обсерватория им была бы не нужна. Да и вообще не были бы нужны какие-либо специальные сооружения для астрономических наблюдений. Смотри себе хоть из джунглей сквозь самые глухие заросли и фиксируй что тебе надо…

^{Рис. 187. Верхний ярус Караколя}

В верхнем ярусе Караколя есть то ли окна, то ли проемы для выхода на открытую площадку (рис. 187). Но они мало что меняют. Их, очевидно, было всего несколько штук. И никакими визирными особенностями, необходимыми для сколь-нибудь точных наблюдений, они явно не обладают…

В целом же можно констатировать, что Караколь — сооружение, лишь своей формой отдаленно напоминающее реальную обсерваторию. В действительности из этой «Обсерватории» наблюдать что-либо (тем более на небосводе) просто невозможно. И достаточно очевидно, что к астрономическим измерениям она не имеет никакого отношения. Название же только вводит в заблуждение непосвященных и дано по ближайшей ассоциации. Хотя если присмотреться, то гораздо больше сходства можно обнаружить с каким-нибудь христианским храмом или даже просто часовней. В них тоже почти полусферический купол венчает нередко круглую (точнее: цилиндрическую) «башенку»…

Ну, и какие тогда есть основания считать Караколь обсерваторией, а не обычным храмом, кроме простого желания историков?!.

* * *

Еще одним якобы «свидетельством» развитых астрономических наблюдений у индейцев Мезоамерики считается ориентация как некоторых сооружений, так и целых комплексов по сторонам света.

Например, комплекс Цибальчальтуна выстроен с привязкой к забетонированной дороге, которая проложена точно по оси восток-запад. На одном — восточном — конце дороги стоит небольшое сооружение, «храм» с окошками. Он расположен так, что, стоя на другом конце дороги в день весеннего равноденствия, можно увидеть как Солнце восходит точно в окошке этого «храма» (рис. 188).

Из этого примечательного факта в исторической литературе делается вывод, что тут индейцы занимались астрономическими наблюдениями. Но насколько реально обосновано данное утверждение?… И есть ли тут на самом деле связь с астрономией?…

^{Рис. 188. «Храм» на восточном конце дороги в Цибальчальтуне}

Возьмем обычную палку и в центре ровной площадки (точка А на рис. 189) воткнем вертикально эту палку в землю. Далее берем небольшой кусок веревки, привязываем (не туго!) ее один конец к основанию палки и вращаем веревку по кругу. Конец веревки опишет (с очень хорошей точностью) ровную окружность с центром как раз в точке А. Все, предварительные приготовления закончены. Теперь нам нужен только солнечный день, коих в Мезоамерике каждый год бывает немало…

Не поленившись, встанем пораньше и будем следить за тенью, которую будет отбрасывать палка. Ранним утром тень будет выходить за пределы окружности. Затем (если только не сделать круг очень маленьким), постепенно уменьшаясь, в какой-то момент тень от палки коснется проведенной накануне окружности. Зафиксируем эту точку (точка В) и будем следить за тенью дальше. Тень, достигнув своей наименьшей длины в полдень, будет затем постепенно увеличиваться и в некий момент вновь коснется проведенной окружности. Зафиксируем и эту точку (точка С).

Соединим теперь точку А с точками В и С — получим угол ВАС. Если теперь — с помощью также нехитрой операции — этот угол поделить пополам, то (проводя этот простой опыт где-то в Мексике) мы получим направление АD, указывающее на север с очень и очень хорошей точностью. А зная направление на север, мы можем легко определить направление на остальные стороны света: на юг, запад и восток.

Теперь только осталось протянуть дорогу по оси восток-запад и выстроить «храм» на восточном конце этой дороги. А для этого, также как и для описанного определения направлений на стороны света, нет никакой необходимости в сколь-нибудь серьезных астрономических наблюдениях. И без них Солнце взойдет в день весеннего равноденствия в нужном нам окне «храма», поскольку в этот день оно встает точно на востоке…

^{Рис. 189. Схема определения направлений на стороны света}

* * *

Итак, выясняется, что в Мезоамерике нет абсолютно никаких архитектурных сооружений, которые были бы предназначены для сколь-нибудь развитых астрономических наблюдений или хотя бы косвенно указывали на проведение таких наблюдений.

Нет ничего, сколь-нибудь похожего на хронометр или часы, без которых не обойтись — ведь простой взгляд в небо ничего не дает. Даже для того, чтобы фиксировать какие-либо астрономические явления по целым дням, а не их дробным значениям, нужно быть уверенным, что измерения или наблюдения проводятся точно в нужный момент дня, а не, скажем, на час раньше или полчаса позже. А как это обеспечить в условиях отсутствия вообще приспособлений для фиксации хода времени?!. Это просто невозможно.

Нет в Мезоамерике и абсолютно никаких инструментов для астрономических наблюдений. Даже самых простейших. Ни отвесов, ни уголков, ни визиров…

И думается, это вовсе не потому, что подобные предметы просто случайно не попали на полки музеев и в доступные описания археологических находок. При давно выявленном развитом астрономическом знании археологи и историки явно не преминули бы раструбить по всему миру об обнаружении инструментов для астрономических наблюдений. Но ничего подобного не происходит. И это говорит о том, что таких инструментов не найдено в принципе!..

А как можно фиксировать какие-либо явления на небесном своде без инструментов, пользуясь лишь пальцами?…

Результативность подобных «измерений», на мой взгляд, достаточно наглядно проиллюстрировал Серега — один из героев известного фильма «Особенности национальной рыбалки», — когда пытался вести катер по направлению «два пальца левее Алголя». Он очень живо интересовался, как нужно ставить пальцы — горизонтально или вертикально. И чьи пальцы… «У Кузьмича они толще»…

И наконец, в Мезоамерике нет абсолютно никаких записей и упоминаний об астрономических наблюдениях и измерениях как таковых. Как нет и никаких письменных текстов не с финальными итогами в виде таблиц, а с промежуточной фиксацией астрономических явлений. Как же тогда могли передаваться текущие результаты наблюдений не только от поколения к поколению, а от одного дня к другому?… Как можно было вообще получать итоговый результат, не зафиксировав нигде начальных и конечных данных по движению какого-либо небесного тела?!. Это в принципе невозможно!..

И мы получаем весьма серьезный парадокс: астрономических наблюдений нет, а само астрономическое знание есть. И еще какое!..

Чужое знание

В «арсенале» у индейцев Мезоамерики, между тем, имелось и знание, которое вообще не вяжется никоим образом с уровнем, максимально достигнутым какой-либо из известных цивилизаций этого региона.

Например, среди названий Венеры есть и такое, которое переводится как «звезда, которая курит». О чем это?… О ее атмосфере или вулканах?… Однако без серьезной оптики с Земли атмосферы нашей соседки не разглядеть!.. А для того, чтобы узнать о наличии на ней вулканов, нам пришлось посылать межпланетные зонды…

Тогда откуда такое знание у индейцев?… И зачем оно им?!.

Допустим, что это название Венеры можно еще как-то списать на случайные совпадения. Тем более, что нет ясности, что именно под ним подразумевалось. Но есть целый ряд других знаний — либо четко выраженных, либо в форме каких-то отголосков — также невероятного уровня.

Например, индейцы использовали одно и то же слово для обозначения пространства и времени. А мы объединили эти понятия в одно только в ХХ веке с появлением теории относительности Эйнштейна.

Более того, в Мезоамерике встречаются представления о том, что мы живем не просто в пространстве-времени, а в четырехмерном времени. Для большинства современников четырехмерное время — сущность сугубо гипотетическая или просто математическая абстракция. Однако в финслеровой модели на базе поличисел, которую разрабатывает группа физиков и математиков под руководством Дмитрия Павлова, и о которой ранее упоминалось, получается, что наше пространство-время обладает такими свойствами, которые позволяют проводить параллели именно с четырехмерным временем.

Что это — случайное совпадение?… Может быть. Но есть и другое аналогичное совпадение.

В отличие от нас, привыкших к выражению «четыре стороны света», индейцы говорили о «четырех углах неба». Это очень странное для нас словосочетание, поскольку мы привыкли к тому, что небесная сфера над нами углов не имеет, раз она сфера.

Зато в рамках той же самой финслеровой модели на базе поличисел для физического наблюдателя, живущего в четырехмерном пространстве-времени с метрикой Бервальда-Моора, окружающий мир будет выглядеть так, как будто небосвод имеет четыре особые точки, представляющие как бы вершины пространственных углов. Эти «углы» нельзя увидеть воочию. Для этого нужно иметь телескопы с возможностью заглядывать в самые дальние уголки Вселенной и анализировать особенности движения самых удаленных объектов (например, квазаров), но непосредственно из геометрии пространства в такой модели вытекает, что такие особые точки должны быть.

Имея пусть и удобную, но все-таки весьма простую систему записи обычных натуральных чисел, индейцы, естественно, и знать не знали, что могут существовать поличисла, которые представляют одну из разновидностей чисел гиперкомплексных. И уж тем более не имели понятия о геометрии с метрикой Бервальда-Моора. Но об одном из глобальных следствий подобного представления нашего пространства-времени почему-то знали…

^{Рис. 190. Цветовая схема мироздания индейцев Мезоамерики}

Но и это — еще не все.

По представлениям индейцев, углы неба были разного цвета: на севере — черный, на западе — белый, на юге — синий, на востоке — красный. Согласно же древним мифам, для поддержки небесного свода боги поставили пять деревьев: в центре вселенной — зеленое, на севере белое, на западе черное, на юге желтое, на востоке красное (рис. 190).

Удивительно, но оказывается, что все цвета тут не случайны и связаны с известными нам двумя способами отображения мира: черно-белым и цветным. Ведь именно красный, зеленый и синий в качестве базовых передают всю цветовую гамму в современных фото и видео изображениях!!! И всякому, кто сталкивался с коррекцией цвета, знакомо сокращение RGB — от английского «Red-Green-Blue» — «Красный-Зеленый-Синий». Причем даже сочетание синего с желтым (по-английски «Yellow») в южном углу неба не случайно. Эти цвета являются, как говорят, дополнительными друг к другу, и при цветокоррекции составляют два полюса одной шкалы (рис. 191).

^{Рис. 191. Шкала цветокоррекции программы Adobe Photoshop}

Откуда у индейцев Мезоамерики абсолютно бесполезное для них знание в той области, с которой мы сами столкнулись чуть более столетия назад только с появлением цветной фотографии?…

Случайность?… Но попробуйте-ка случайной выборкой цветов из всей возможной палитры не выбрать ни одного цвета лишнего и отобрать только те цвета, которые являются базовыми в формировании как раз всей этой палитры!..

Это — не случайность. Это — знание.

И здесь, и в календаре, и в астрономическом знании, и во всем остальном из перечисленного: есть результат, но нет никаких следов и даже возможности самостоятельного получения этого результата. Налицо все признаки знания, данного извне и сразу в готовом виде.

Впрочем, этого индейцы никогда и не отрицали. Они и не пытались присвоить себе заслугу выработки этих знаний: и календарь, и письменность, и астрономические знания, согласно показаниям самих индейцев, им дали некие боги…

* * *

И между прочим, именно с этим вариантом — вариантом получения от кого-то извне, а вовсе не с постепенным развитием и накоплением знания, связаны другие странности.

Например, то, что с течением времени знание не развивалось, а наоборот — деградировало!..

Это особо заметно в отношении календаря: достаточно развитая календарная система встречается уже в самых первых календарных надписях. Но испанцы застают только заведомо упрощенную систему календарного счета, ограниченную 52-летним циклом…

То же самое и в отношении письменности, от которой к моменту прихода испанцев практически ничего не осталось. И в связи с этим очень примечательны наблюдения хронистов, которые заметили весьма важную для нас деталь: специальные жрецы-хранители книг не столько их читали, сколько толковали, когда надо было что-то предсказать!..

Уже упоминалось отсутствие каких-либо «промежуточных» астрономических записей. Все появляется сразу в готовом виде. Но если в «Дрезденском кодексе», скажем, погрешность в длительности синодического месяца, определяемой по соотношению 11960/405, меньше секунды, то жрецы Копана используют более простую формулу 4400/149, но менее точную — тут погрешность в полтора раза больше. При этом, как отмечает Майкл Ко (см. ранее), постепенно распространилось использование именно более простой (но менее точной!) формулы…

Но какая вообще может быть польза от астрономических таблиц для индейцев, далеких от задач практического освоения космического пространства?… Ведь таблицы «Дрезденского кодекса» дают возможность просчитать движение планет, удаленных от Земли на сотни тысяч и миллионы километров…

Дело в том, что они дают возможность знать будущие (!) астрономические события. Именно это и представляло интерес для индейцев — возможность узнать будущее!..

С течением времени начальный смысл полученного от кого-то извне был утерян, «будущее для планет» стало «будущим самого человека», и астрономическое знание превратилось в астрологическое…

Впрочем, практически все историки также сходятся на том, что индейцев интересовало прежде всего астрологическое использование имевшихся у них знаний. Например, в ходе изучений надписей на стелах с указанием дней рождения и вступления в должность наследственных правителей городов появилась версия, что дату инаугурации подбирали так, чтобы от рождения до вступления во власть проходило целое число месяцев.

Даже календарь для индейцев был важен именно тем, что, по их мнению и в полном соответствии с астрологическими принципами, день рождения определял судьбу человека. Нередко люди даже получали имя по календарному названию дня рождения…

Между прочим, очень удобный в обиходе принцип: знаешь имя — знаешь сразу и дату рождения. Не забудешь поздравить человека с днем рождения. Хотя, конечно, представительницы прекрасного пола вряд ли бы согласились перейти на такой принцип, ведь имя дня в мезоамериканской календарной системе повторяется только раз в 52 года, поэтому вместе с датой рождения сразу становился бы ясен и возраст человека…

* * *

Как уже ранее упоминалось, любой навык (равно как и знание) сохраняется и закрепляется только тогда, когда есть некий определенный и достаточно сильный стимул для этого. А то, что не имеет такого стимула, неизбежно теряется и забывается. И максимум, что в этом случае остается — только отголоски по типу тех, что встречаются уже в составе легенд и преданий о цветах и количестве углов неба, о четырех измерениях пространства-времени и продолжительности периода прецессии…

И только немногое осталось хоть сколь-нибудь в целостном виде, претерпев заметные изменения. Так от математики остались лишь простейшие арифметические операции и календарный счет; от астрономии — астрология и привязка имени к дате рождения; а от письменности — «штамп владения», сведения из Мезоамериканской Книги Мертвых, и кодексы. Кодексы, которые в той или иной степени посвящены как раз календарю, астрономии, описанию жизни и деяний богов.

Более того. Все указывает на то, что книг изначально было немного, и посвящены они были именно знанию богов. Вполне возможно даже, что и письменность как таковая была предназначена вовсе не для бытовых нужд, а только для того, чтобы сохранять драгоценное знание, данное извне.

* * *

Впрочем, есть вариант, что утеря знаний далеко не всегда обуславливалась исключительно естественными процессами и причинами. В представлении индейцев, боги были причастны к получению ими знаний. Без богов не обошлась и утеря этих знаний.

Например, самым почитаемым персонажем древних легенд и преданий в Мезоамерике был Кетцалькоатль («Пернатый змей»), которому люди обязаны были практически всеми своими знаниями. И хотя Кетцалькоатль представляется чуть ли не как всемогущий бог, он был все-таки побежден и изгнан другим богом — Тескатлипокой.

Что бывает, когда происходит смена власти на таком уровне?… Пожалуй, лучше всего процесс выражает старая поговорка: «паны дерутся — у холопьев чубы летят». Конечно же, победитель предпринимает меры не только к смене порядка (например, к возобновлению кровавых жертвоприношений, против которых выступал Кетцалькоатль), но и к тому, чтобы старого правителя как можно быстрее забыли. В том числе и прежде всего забыли его благодеяния, среди которых были и знания…

Можем ли мы выдвигать подобные предположения?… А почему бы и нет!.. Ведь к этому есть вполне явные предпосылки. Например, описывавшиеся ранее странности с колесом, которое по непонятным причинам было «забыто», несмотря на все свои очевидные преимущества. И почему бы среди причин этого странного «забытья индейцев» не быть запрету новоявленного бога-хозяина?!.

Кроме этого, среди легенд индейцев Мезоамерики достаточно распространен мотив, непосредственно относящийся к факту утраты знаний.

Один из вариантов этой легенды — вариант народности киче — я и приведу далее.

* * *

«Вот имена первых людей, которые были сотворены и созданы: первый человек был Балам-Кице, второй — Балам-Акаб, третий — Махукутах, а четвертый был Ики-Балам. Таковы имена наших первых матерей, и отцов…

И так как они имели внешность людей, (то) они были люди; они говорили и вели беседы, они хорошо видели и слышали, они ходили, брали вещи руками; они были хорошими и красивыми людьми, и их фигура была человеческой фигурой.

Они были наделены проницательностью; они видели, и их взгляд тотчас же достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли.

Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая (даже) попытки двигаться; и они видели его с того места, где они находились.

Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин. Поистине они были изумительными людьми, Балам-Кице, Балам-Акаб, Махукутах и Ики-Балам!

Тогда Создательница и Творец спросили их: «Что вы думаете о вашем состоянии? Не видите ли вы? Не слышите ли вы? Не хороша ли ваша речь, так же как (ваша) походка? Смотрите тогда! Созерцайте все, что находится под небом, посмотрите, как появляются горы и долины! Попытайтесь же это увидеть!» — сказали они (первым людям).

И немедленно они (люди) увидели полностью все, что существовало в этом мире. Тогда они воздали благодарность Создательнице и Творцу: «Поистине воздаем мы вам благодарность тысячу раз. Мы стали людьми, нам даны рот и лицо, мы говорим, мы слышим, мы думаем и ходим, мы совершенно чувствуем, и мы знаем, что находится далеко и что находится близко. Мы видим также большое и малое в небе и на земле. Мы воздаем вам благодарность поэтому за то, что вы сотворили и создали нас, о Создательница и Творец, за то, что вы дали нам существование, о наша Праматерь, о наш Праотец!» — говорили они, воздавая благодарность за сотворение и создание их.

Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли.

Но Создательница и Творец услышали эту (благодарность) с неудовольствием. «Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!» — сказали они.

И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: «Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что (будет), если они не умножатся? — так говорили они. — Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?»

Так говорили друг другу Сердце небес, Хуракан, Чипи-Какулха, Раша-Какулха, Тепеу, Кукумац, Великая мать и Великий отец, Шпийакок, Шмукане, Создательница и Творец. Так они говорили, и немедленно они изменили природу своих созданий, своих творений.

Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них.

Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало (народа киче) было разрушено».

* * *

Конечно, если рассматривать легенды и предания лишь как фантазии древних предков индейцев, то можно оценивать приведенный текст лишь с позиций литературно-поэтического творчества. Однако довольно многое указывает на то, что мезоамериканские мифы (впрочем, и не только мезоамериканские) представляют собой своеобразное описание вполне реальных событий.

Сами индейцы нисколько не сомневались в реалистичности и истинности своих легенд и преданий. И тем ценнее для них было древнее знание, данное им богами.

Насколько ценилось это знание, и насколько его старательно оберегали, можно понять хотя бы из того, что оно все-таки сохранилось до прихода испанцев. И это несмотря на то, что, как показывают, например, «штампы владения» на каменных сооружениях и стелах, Юкатан на протяжении почти полутысячи лет до этого представлял собой буквально котел гражданской войны.

Но если мы говорим о реальных событиях, то, конечно же, возникает вопрос: а кто был тогда теми самыми богами, которые дали индейцам их знания?… И почему индейцы так тщательно сохраняли эти знания?…

К этому мы обязательно перейдем, но чуть позже. А сейчас обратимся к еще одному знанию, знанию довольно необычному. И даже столь экзотичному, что историки о нем предпочитают не упоминать…

Коллекция Акамбаро

В самом центре Мексики, в трех сотнях километрах от столицы, расположен небольшой городок под названием Акамбаро. Он мало чем отличается от массы других мексиканских городков. В нем нет каких-то общепризнанных достопримечательностей, относящихся к древней истории или хотя бы ко временам конкисты, поэтому основные туристические маршруты проходят вдали от Акамбаро, и чтобы попасть туда придется сделать изрядный крюк.

Однако для нас Акамбаро был одной из основных точек экспедиционного маршрута, что весьма удивило принимающую турфирму, в результате чего нас на протяжении всего маршрута сопровождала Галина Стрелкова, которая по своей занимаемой должности сопровождением групп в общем-то не занимается. Но в данном случае ее настолько заинтриговал наш интерес к заурядному, на первый взгляд, городишку, что она потратила на нас все три недели, что длилась экспедиция. И я надеюсь, что ей было с нами не скучно. Впрочем, по ее реакции на то, что мы вместе с ней видели в Акамбаро, похоже, что она не пожалела о своем выборе.

Целью нашего визита в Акамбаро был муниципальный музей, в котором хранится коллекция Вольдемара Джульсруда (рис. 192). Коллекция, которая отвергается и даже попросту игнорируется академической наукой под разными предлогами. Поэтому музей мало известен широкой общественности, хотя он был открыт еще в 2000 году, а история самой коллекции началась более полувека назад. И кроме нас за целый день посещения сюда заглянуло лишь несколько человек, и то достаточно случайно…

^{Рис. 192. Музей Джульсруда в Акамбаро}

Выходец из Германии Вольдемар Джульсруд (Waldemar Julsrud) перебрался в Мексику еще в конце XIX века. Будучи довольно увлекающимся человеком, он перепробовал немало сфер деятельности, среди которых была и археология — уже в двадцатых годах ХХ века Джульсруд принимал активное участие в раскопках и поэтому прекрасно разбирался в мексиканских древностях. Но профессиональным ученым он не был и к моменту начала формирования своей коллекции, которая ныне хранится в музее его имени, Джульсруд занимался торговлей скобяными изделиями.

Однажды ранним утром в июле 1944 года, совершая конную прогулку по склонам холма Эль Торо в окрестностях Акамбаро, он увидел несколько обтесанных камней и фрагментов керамики, которые выглядывали из-под почвы. Имея достаточно познаний в местной археологии, Джульсруд сразу понял, что находки на холме Эль Торо не могут быть отнесены ни к одной из известных на тот момент культур.

Он начал собственные изыскания, поступив поначалу очень просто — он нанял местных крестьян. Однако они погнались за количеством находок, не обращая особого внимания на их сохранность, и приносили Джульсруду много уже разбитых глиняных статуэток. Тогда он изменил тактику и объявил, что будет платить только за целые предметы, и платил от одного до трех песо (мексиканский песо тогда был равен примерно 12 американским центам) за каждую целую находку в зависимости от ее размера. После этого работа пошла гораздо аккуратней, и даже случайно разбитые предметы предварительно склеивались, прежде чем быть предъявленными Джульсруду. Так начала формироваться его коллекция, которая в дальнейшем пополнялась его сыном Карлосом и внуком Карлосом II.

^{Рис. 193. Вольдемар Джульсруд}

Активные раскопки продолжались семь лет. Джульсруд истратил почти все свое состояние, которое составляло порядка 70 тысяч песо (по тем временам это равнялось примерно 8,5 тысячам американских долларов). Однако, будучи исследователем, а не торговцем древностями, Джульсруд за всю свою жизнь, даже находясь в самом стесненном положении, не продал ни одного предмета из своей коллекции, которая в итоге насчитывала, по разным данным от 33 до 37 тысяч различных предметов!..

Коллекцию составили несколько основных видов находок: керамика, скульптуры из камня, музыкальные инструменты, маски, инструменты из обсидиана и нефрита. Но наиболее многочисленными были статуэтки из различных сортов глины, выполненные в технике ручной лепки и обожженные методом открытого обжига. Размеры фигурок были от десятка сантиметров до одного метра в высоту и полутора метров в длину. При жизни Джульсруда вся его коллекция только в упакованном виде занимала 12 комнат его дома!..

Удивительно, но все предметы этой коллекции была найдены в одной довольно ограниченной зоне — на склоне холма Эль Торо (рис. 194), расположенного на самой окраине города Акамбаро, в полосе примерно шириной около 80 метров и длиной полтора километра вдоль всего склона этого холма.

Все найденные предметы располагались в специально вырытых ямах, на глубине примерно полутора метров. В каждой такой ямке обычно находилось по тридцать сорок артефактов. Однако — и это еще один удивительный момент — все эти ямки вовсе не были чьими-то могилами. На холме Эль Торо не было найдено вообще никаких захоронений людей.

^{Рис. 194. Склон холма Эль Торо}

С самого начала своих исследований Джульсруд попытался привлечь внимание представителей научной общественности к своим находкам, но столкнулся с равнодушным игнорированием. Даже публикация им на свои средства книги о коллекции в 1947 году не заставила профессиональных ученых проявить к его собранию какой-либо интерес.

Проблема в том, что помимо предметов домашнего быта, посуды, музыкальных инструментов, изображений людей и обычных животных, из земли на склоне Эль Торо рабочие доставали статуэтки динозавров и других вымерших животных!.. И это не было единичными находками. К концу своей жизни Джульсруд собрал несколько тысяч таких статуэток!..

Мы уже привыкли к динозаврам. Их изображения встречаются нам в музеях, на экранах телевизоров, на полках магазинов игрушек. И они не являются для нас чем-то необычным. Но здесь-то речь идет о том, что статуэтки динозавров изготавливали какие-то жители Мезоамерики в прошлом!.. И это требовало объяснения. Откуда взялись подобные сюжеты и образы в головах местных скульпторов?… Что за культура приложила руки к их созданию?… Почему эти образы настолько реалистичны?… И так далее и тому подобное. Подобные вопросы нокаутировали историков, и им проще было просто игнорировать коллекцию Джульсруда.

^{Рис. 195. Статуэтки динозавров в музее Джульсруда}

В 1950 году Акамбаро посетил американский журналист Лоуэл Хармер. Он присутствовал на раскопках на холме Эль Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров. (этот материал был опубликован в «Los Angeles Times», March 25, 1951). Вслед за этим другой журналист из Лос-Анджелеса, Уильям Рассел опубликовал статью о Джульсруде с фотографиями процесса раскопок («Fate», March, 1952, June, 1953). В этой статье Рассел писал, что находки доставались с глубины около полутора метров. При этом многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации, наконец, привлекли внимание к коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания профессиональных историков.

Увы, Джульсруд получил совсем не ту реакцию, на которую рассчитывал…

В 1952 году коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо и Джульсруд выслал ему образцы статуэток. Хотя лабораторные анализы не дали какого-то однозначного результата, Дипесо изначально уверился в том, что это фальсификация. Однако в июле 1952 года он все-таки приехал в Акамбаро, чтобы на месте ознакомиться с коллекцией.

По словам Джульсруда, Дипесо после осмотра коллекции высказал свое восхищение этими находками и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов (Amerind Foundation), в котором он работал. Однако вернувшись в США, он опубликовал несколько статей («American Antiquity», April 1953, «Archaeology», Summer, 1953), в которых категорично заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. В частности, Дипесо утверждал, что ознакомившись с 32000предметами из коллекции (на что в действительности было потрачено всего четыре часа), он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности изображения глаз и губ у статуэток, имеют современный характер. Кроме того, Дипесо, ссылаясь на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, писал, что вся коллекция была сделана одной мексиканской семьей, проживавшей в Акамбаро и занимавшейся производством этих поделок в зимние месяцы, в свободное от сельскохозяйственных работ время. А информацию о динозаврах фальсификаторы будто бы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки…

^{Рис. 196. Статуэтки животных в музее Джульсруда}

Утверждение об изготовлении коллекции Джульсруда кем-либо из жителей Акамбаро было тут же официально опровергнуто местными мексиканскими властями. В том же 1952 году Франсиско Санчас заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие какого-либо керамического производства в Акамбаро. 23 июля 1952 года мэр Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление за № 1109, в котором сообщалось, что по результатам специального исследования, проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий.

Впрочем, утверждение Дипесо о фальсификации не выдерживает никакой критики даже на самом банальном уровне.

Во-первых, ни один — даже профессиональный — скульптор просто не в состоянии всего за десяток-другой лет (напомню, первые находки были сделаны всего за восемь лет до заявления Дипесо) изготовить более тридцати тысяч статуэток как из керамики, так и из камня. И не просто изготовить, придав им вид именно древних изделий, но и скрытно закопать их на глубину полутора метров. Да так, чтобы за все это время никто не заметил свежих следов работы лопатой…

Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а целой мастерской, неизбежно должны были четко прослеживаться черты единого стиля. Однако мало того, что во всей коллекции нет ни единого (!!!) повтора — керамические фигурки вдобавок выполнены в различных стилях и с разной степенью мастерства. Есть совсем простенькие поделки, а есть буквально настоящие скульптурные шедевры — у некоторых фигурок динозавров настолько детально проработана поверхность, что она имитирует даже фактуру кожи древних ящеров.

^{Рис. 196а. Шипастый динозавр с прорисовкой фактуры кожи}

Более того, статуэтки в коллекции Джульсруда сделаны из разных пород глины. Тут есть изделия как из местной светлой, так и из черной глины из Оахаки. Но от Оахаки до Акамбаро только по прямой более полутысячи километров!.. Зачем фальсификаторам середины ХХ века (причем, крестьянам без автомобилей) понадобилось бы настолько усложнять себе задачу поставкой глины из такой дали?!.

В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом районе Акамбаро всегда была чрезвычайно дорогой. Работа фальсификаторов не только не окупилась бы, но и потребовала бы расходов, существенно больших, чем потратил на свою коллекцию Джульсруд. Кроме того, подобное масштабное производство керамики с открытым обжигом просто не могло бы остаться незамеченным. Особенно в столь небольшом городке…

Для примера. Мы приехали в Акамбаро под вечер. Пока разместились в отеле, стемнело. Но поскольку время до отхода ко сну еще оставалось предостаточно, пошли разведать дорогу к музею Джульсруда, чтобы по утру не тратить на это времени. Оказалось, что мы остановились буквально в нескольких кварталах от него на одной из параллельных улиц. Музей был уже закрыт, но мы и не планировали попасть в него в этот же день, поэтому удовлетворенные развернулись и пошли в отель…

Когда же мы утром на следующий день вошли в музей, нас уже ждал его директор — Мигель Уэрта, которого еще с вечера оповестили о нашем прибытии (хотя мы никого заранее в известность не ставили). А чуть позже подтянулся и представитель муниципалитета…

Ну, и как в таких условиях можно было развернуть полномасштабное производство глиняных статуэток — да еще с открытым обжигом — чтобы никто в городке этого не заметил?!.

А тогда — в 50-х годах прошлого века — профессор факультета истории Высшей Школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил целый месяц на выяснение вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство.

^{Рис. 197. Коллекция курительных трубок в музее Джульсруда}

К 1954 году критика коллекции Джульсруда достигла максимума, и это вынудило вмешаться официальные круги Мексики. В Акамбаро прибыла целая делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Нокверой. Помимо него в состав группы вошло еще три антрополога и историка. Они сами выбрали место для проведения контрольных раскопок на склоне Эль Торо.

Работы проводились в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных тем, что составляли коллекцию Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно указывал на их древность. Все поздравили Джульсруда с выдающимся открытием, а двое из состава делегации пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.

Однако дальше все пошло по уже накатанному сценарию: через три недели после возвращения в Мехико, доктор Ноквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. А «обоснование» подобного вывода было лишь одно: коллекция содержит статуэтки, изображающие динозавров. Вместо объяснения фактов — их дискредитация, только лишь потому что они не вписываются в принятую теорию. Этого не может быть, потому что не может быть никогда…

^{Рис. 198. Керамическая пластина с изображениями динозавров}

В 1955 году коллекцией заинтересовался тогда еще достаточно молодой ученый Чарльз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии университета в Нью-Гемпшире. Хэпгуд договорился с местным шефом полиции майором Альтимерино, чей дом стоял непосредственно в зоне находок еще с 1930 года, то есть почти за полтора десятка лет до первой находки Джульсруда. Получив разрешение хозяина, Хэпгуд вскрыл пол в одной из жилых комнат дома и на глубине около двух метров обнаружил 43 поврежденные до состояния фрагментов статуэтки, которые были аналогичны по стилистике тем, что находились в коллекции Джульсруда.

Сам же владелец дома — майор Алтимарино — три месяца объезжал окрестности Акамбаро и опрашивал местных жителей на предмет возможности современного изготовления коллекции Джульсруда. В результате он убедился, что никто понятия не имеет ни о чем подобном.

В 1968 году, уже после публикации своей знаменитой книги «Карты морских царей», Хэпгуд вновь посетил Акамбаро в сопровождении известного писателя Эрла Стенли Гарднера, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно увлекался археологией. После осмотра коллекции Джульсруда, Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики, она не может являться не только результатом деятельности одного лица, но и быть фальсификацией, выполненной группой лиц.

В конце шестидесятых годов ХХ века метод радиоуглеродного датирования был уже широко признан в археологическом мире, и Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты:

Образец I-3842: возраст 3590+/-100 лет (1640+/-100 г. до н. э.)

Образец I-4015: возраст 6480+/-170 лет (4530+/-170 г. до н. э.)

Образец I-4031: возраст 3060+/-120 лет (1100+/-120 г. до н. э.)

По результатам своих исследований Хэпгуд на свои средства издал книгу «Тайна Акамбаро», которая вышла в свет в 1972 году.

В том же самом 1972 году Артур Янг передал две статуэтки на анализ в Пенсильванский Музей на термолюминисцентный анализ, который показал в качестве даты их создания 2700 год до нашей эры. Доктор Рэйни, который проводил исследования, писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5-10 %, и что каждый образец тестировался по 18 раз. Соответственно и подлинность коллекции Джульсруда не вызывает никаких сомнений. Однако, когда через некоторое время Рэйни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными из-за искажения световых сигналов при анализе, и возраст образцов не превышает 30 лет…

Снова сработал принцип «этого не может быть, потому что не может быть никогда»…

^{Рис. 199. Статуэтка неизвестного динозавра}

После этого интерес к коллекции Джульсруда постепенно пошел на спад. Удовлетворившись клеймом «фальшивка», научная общественность попросту игнорировала ее. И на протяжении двух с половиной десятков лет все ограничивалось только отдельными публикациями в периодических популярных изданиях (среди которых был и журнал «Техника молодежи»), которые повторяли версию современного изготовления статуэток, исходя из единственного тезиса: человек не мог сосуществовать с динозаврами, а посему коллекция имеет современное происхождение. Иные же варианты даже не рассматривались…

Впрочем, спад интереса к коллекции был вызван не только (да, возможно, и не столько) критическими высказываниями в ее адрес, но и смертью Вольдемара Джульсруда в 1964 году, после которой его собрание осталось бесхозным. Коллекцию потихоньку растаскивали и раздаривали, в результате чего было утеряно около 10 тысяч предметов, в основном самых крупных и изысканных. И ныне в музее осталась только одна большая скульптура динозавра, полутора метров длиной (рис. 199а). Да и та сохранилась, не в целом состоянии, а в виде отдельных кусков. Об остальных же вообще можно судить лишь по редким сохранившимся фотографиям.

^{Рис. 199а. Самая крупная сохранившаяся скульптура динозавра}

Несмотря на понесенные потери, коллекция и на текущий момент представляет собой внушительное собрание — порядка двух с половиной десятков тысяч экземпляров. Сотрудники музея во главе с его директором, Мигелем Уэртой, за четыре года смогли провести только ее первичную инвентаризацию и разобрать скульптурки по ящикам, составленным в штабеля (рис. 199b). Сам Мигель, рассказывая нам о коллекции, говорил, что работает в музее каждый день, но и до сих пор не ознакомился с ней полностью.

Однако работа продолжается. Как постепенно продвигается к финалу и ремонт помещения музея, что позволит расширить ту часть собрания, которая доступна для обзора посетителям и пока насчитывает всего несколько сотен экземпляров…

^{Рис. 199b. Штабеля ящиков с коллекцией Джульсруда}

Очередной всплеск внимания к коллекции Джульсруда пришелся на самый конец ХХ века.

В 1997 году на телeканале NBC был показан цикл программ под названием «Таинственное происхождение человечества», в котором часть материалов была посвящена коллекции в Акамбаро. Впрочем, авторы цикла также придерживались версии о ее недавнем происхождении, хотя даже отправили пару образцов на независимую экспертизу с целью датировки их по радиоуглероду — статуэтку человека и динозавра. Антропоморфная статуэтка была датирована 4000 годом до нашей эры, а статуэтка динозавра несколько более поздним периодом — 1500 год до нашей эры. Однако на этом все и закончилось: авторы программы попросту заявили, что вторая дата является ошибочной…

В том же 1997 году японская корпорация Нисси финансировала поездку съемочной группы в Акамбаро, в состав которой входил и профессиональный ученый — доктор Херрехон. Ознакомившись с коллекцией, Херрехон заявил, что статуэтки, изображающие бронтозавров не соответствуют облику реально известных представителей этого класса, поскольку имеют ряд спинных пластин.

^{Рис. 200. Бронтозавр с пластинами на шее, стоящий на задних лапах}

Действительно, долгое время считалось, что вертикальные пластины на спине были у стегозавров, но никак не у бронотозавров и их ближайших родичей — диплодоков, которых изображали всегда с гладкой спиной. Более того, целый ряд статуэток в коллекции Акамбаро изображал этих массивных животных, стоящих на задних лапах (рис. 200), что было вообще немыслимо для палеонтологов, поскольку считалось, что бронотозавры и диплодоки были слишком неповоротливы и из-за своего огромного веса вставать на задние лапы не могли.

Доктор Херрехон, видимо, был не в курсе последних находок палеонтологов, которые обнаружили отпечатки останков этих животных на впоследствии отвердевшем грунте — на отпечатках отчетливо прослеживались треугольные пластины на спине. Просто пластины эти были не из твердой кости, а состояли из мягких тканей и хрящей, поэтому во многих случаях с течением времени разлагались бесследно. И еще за пять лет до визита Херрехона в Акамбаро, в 1992 году в N12 журнала «Geology» палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью, в которой впервые указал на эту черту анатомического строения бронтозавров.

Кроме того, развитые компьютерные программы наряду с новейшими данными биологов позволили смоделировать поведение диплодоков и бронтозавров. И тут выяснилось, что громадный вес вовсе не мешал этим животным вставать на задние лапы. Поэтому в научно-популярных фильмах, созданных в последние годы, эти животные изображаются именно с треугольными пластинами на спине и встающими на задние лапы для того, чтобы полакомится свежими побегами на верхушках деревьев.

Однако в середине ХХ века эти факты палеонтологам еще не были известны. Соответственно, подобная информация даже не могла попасть в книжки, которыми будто бы пользовались фальсификаторы — изготовители коллекции Джульсруда…

Более того, получается, что коллекция в Акамбаро по уровню знаний особенностей строения и поведения динозавров опередила современное палеонтологическое знание!..

^{Рис. 201. Разные виды динозавров в коллекции Джульсруда}

Среди многочисленных изображений динозавров, представленных ныне в экспозиции музея можно увидеть знакомые палеонтологам и легко узнаваемые даже неспециалистами виды. Например, есть представитель зауроподовых — диплодок; ихтиозавр; поликант (шипастый динозавр); стегозавр…

Однако в коллекции Джульсруда не так уж и много скульптур, которые изображают известные нам виды древних ящеров. Большинство статуэток — это абсолютно неизвестные виды животных, идентифицировать которые, с палеонтологической точки зрения, весьма непросто. Тут есть летающие, плавающие, ползающие монстры, чей облик вызывает немалое удивление. Например, крылатые ящеры, которые гораздо больше похожи на сказочных драконов, чем на известных представителей летающих динозавров типа птеродактилей (рис. 202).

^{Рис. 202. Крылатые динозавры-драконы}

Наличие в коллекции Джульсруда подобных изображений породило версию, что авторы статуэток предварительно наедались галлюциногенных грибов или кактусов, а затем воплощали в глине пришедшие им в этом состоянии образы. Однако тщательная детализация скульптурок и явный акцент на наиболее характерных особенностях конкретных динозавров совершенно не согласуется с версией воспроизведения галлюцинаций. И уж тем более этой версии противоречит наличие легко узнаваемых и известных палеонтологам видов. Как противоречит ей и предвосхищение коллекцией Джульсруда новейших археологических открытий…

Но тогда что изображают те статуэтки, которые палеонтологами не опознаются?… Всего лишь фантазии художников?… Или неизвестные виды реликтовых животных?

^{Рис. 203. «Дракон-ушастик»}

Палеонтологи признают, что современной науке известно всего не более десяти процентов от общего количества существовавших в глубокой древности видов динозавров. Останки подавляющего большинства древних ящеров либо еще не найдены, либо не сохранились вообще. Так что абсолютно не исключен вариант, что тут мы имеем дело именно с неизвестными видами динозавров.

Но в таком случае, если бы палеонтологи отбросили свое предвзятое отношение к собранию в Акамбаро, то они, наверняка, смогли бы многое в нем почерпнуть для своих исследований. Например, в книгах по палеонтологии стреловидные наконечники хвостов присутствуют только у двух-трех видов динозавров, а в коллекции глиняных статуэток такие хвосты встречаются очень часто. Что уж говорить о том, что можно было бы существенно расширить сам перечень видов древних ящеров, ведь коллекция Джульсруда демонстрирует огромное разнообразие таких животных. И все они показаны в движении, как будто древние художники лепили их прямо с натуры…

^{Рис. 204. Динозавр со стреловидным хвостом}

Эта натуралистичность изображений динозавров в коллекции породила версию, которой придерживался и сам Джульсруд, что статуэтки изготавливались действительно с натуры. То есть древние художники жили одновременно с динозаврами. И если исходить из принятого ныне в палеонтологии срока вымирания динозавров (около 65 миллионов лет назад), получается, что люди существовали уже в тот период времени — многие десятки, а то и все сто миллионов лет назад!..

Это в корне противоречит всем современным представлениям об эволюции видов на нашей планете. И вполне естественно, что подобная точка зрения отвергается представителями академической науки. А соответственно заодно отвергается и подлинность самой коллекции Джульсруда…

Более того. Радиоуглеродные исследования возраста статуэток показывают, что изготовлены они были вовсе не миллионы, а всего лишь тысячи лет назад. И если принять результаты этих исследований, то прямой перенос их на версию сосуществования человека и динозавра приводит к еще более радикальному выводу: получается, что еще буквально несколько тысяч лет назад по территории Мексики бродили динозавры, которые жили бок о бок с людьми…

^{Рис. 205. Человек с детенышем динозавра (игуаной-?) на руках}

Естественно, что академическая наука такой вывод категорически отвергает. Зато за него с готовностью ухватились представители того направления, которое считает, что все в реальности происходило так, как написано в Библии — так называемые креационисты (от английского «creation», что значит «создание», подразумевающее в данном случае создание Богом). И эту коллекцию они считают одним из «доказательств» своей точки зрения…

По мнению креационистов, в пользу этого говорит и то, что коллекция Джульсруда не ограничивается лишь людьми и динозаврами. Тут есть и другие вымершие животные. В том числе и такие виды реликтовых млекопитающих, которые, согласно представлениям современной науки, вымерли в Америке в конце Ледникового периода — примерно 12 тысяч лет назад (согласно моей версии, не в конце «Ледникового периода», которого вообще не было как такового, а в результате событий Всемирного Потопа).

Из подобных вымерших представителей млекопитающих в коллекции Акамбаро представлены, например, лошадь, саблезубый тигр и гигантский ленивец. Есть и другие, совсем уж необычные виды млекопитающих. И они тоже соседствуют с изображениями людей и динозавров, от которых их должны отделять десятки миллионов лет. Как это стало возможным? Неужели здесь, на территории древней Мексики, одновременно сосуществовали люди, реликтовые млекопитающие и динозавры?… Креационисты с готовностью дают положительный ответ на этот вопрос…

^{Рис. 206. Динозавр и саблезубый тигр}

Однако насколько правомерны подобные радикальные выводы и столь прямой перенос?..

Далеко не всегда простейший вариант является верным. Ведь и в современном палеонтологическом музее можно видеть останки и изображения различных обитателей нашей планеты совершенно разных исторических эпох. И из того, что все это собрано в одном месте, вовсе не следует, что эти разные виды жили в одно и то же время.

Тогда почему то, что считается очевидным для палеонтологического музея, не может иметь место и в отношении коллекции Джульсруда в Акамбаро?!. На мой взгляд, для отрицания этого варианта нет абсолютно никаких оснований. Более того, версия «палеонтологического музея», версия «хранилища знаний» снимает проблему относительно небольшого возраста статуэток — возраста всего в несколько тысяч лет — без необходимости предполагать существование динозавров в столь недалеком прошлом…

А если это так, если коллекция Джульсруда представляет своеобразный «музей палеонтологических знаний», то с реальностью и подлинностью этой коллекции вполне могли бы примириться хотя бы палеонтологи. Примириться и взять на вооружение.

Труднее будет с историками. Если коллекция Джульсруда представляет собой своеобразное «хранилище знаний», то возникает необходимость искать ответ на вопрос, откуда и каким образом у индейцев Мезоамерики появилось знание не только об относительно недавно вымерших животных, но и о динозаврах, живших десятки и сотни миллионов лет назад.

Несколько ранее я уже перечислял теоретически возможные варианты ответа на данный вопрос.

Вариант первый: человек жил во времена динозавров и, передавая из поколения в поколение, сохранил знания о них. Вариант второй: индейцы занимались палеонтологическими исследованиями и обладали методами датировки находок и методами реконструкции внешнего облика динозавров по их останкам на уровне современной палеонтологии. Вариант третий: индейцы получили это знание извне — от какой-то иной, гораздо более развитой цивилизации.

Ни один из этих вариантов не является приемлемым для представителей официальной исторической науки. Но нам проще — мы лишены академических рамок и ограничений и можем не заниматься «просеиванием» фактов, отбрасывая «неудобные» или объявляя их «фальшивкой» только на основании несоответствия этим рамкам, а наоборот: подбирать наиболее непротиворечивую теорию, объясняющую эти факты. Поэтому посмотрим на три имеющихся варианта.

На мой взгляд, самым маловероятным является вариант первый — человек (или его дальний, но уже разумный предок) жил десятки и сотни миллионов лет назад одновременно с динозаврами, каким-то образом сохранил знание о них и донес до индейцев, живших в Мексике всего несколько тысяч лет назад. Во-первых, не ясно, почему только до мексиканских индейцев. Во-вторых, сомнительно сохранить столь детальное знание на протяжении столь длительного срока. И в-третьих (и это самое главное), нет никаких серьезных оснований — на уровне фактов — для пересмотра точки зрения современной палеонтологии, согласно которой между моментом массовой гибели динозавров и появлением человека лежит громадный промежуток времени.

Здесь следует сделать небольшое уточнение. Дело в том, что то тут, то там периодически появляются сообщения, в которых утверждается об обнаружении якобы свидетельств одновременного существования людей и динозавров. Эти свидетельства можно разделить на две категории: первая — наличие отпечатков следов динозавров и людей в одних и тех же геологических пластах; вторая — обнаружение рядом останков людей и динозавров.

При всем моем пристальном внимании ко всякого рода «историческим аномалиям» на протяжении уже многих лет, мне не удалось найти сколь-нибудь весомой информации по свидетельствам, относящимся к первой категории. Там, где утверждается о наличии якобы отпечатков ступней человека рядом со следами динозавров, предъявляются достаточно невнятные и сомнительные фотографии. Более того, на этих снимках следы якобы «человека» на самом деле допускают весьма неоднозначную трактовку, и нельзя сказать четко, что это следы именно человека или его ближайшего сородича.

Несколько сложнее дело обстоит со свидетельствами, которые относятся ко второй категории: обнаружение рядом костных останков людей и динозавров. Проблема в том, что при обнаружении костей их, как правило, не оставляют на том же месте и в том же положении. В подавляющем большинстве случаев обнаруженные останки тут же пропадают в закромах каких-либо музеев, институтов или частных коллекций. Информация о подобных находках тщательнейшим образом замалчивается и/или искажается. Поэтому фотографий таких находок в доступных источниках нет, как нет там деталей и нюансов об исходном положении костных останков.

Мне представляется, что часть из сообщений о находках подобного рода вполне может быть достоверной. Однако даже в случае их реальности, они могут еще ничего не говорить о времени существования человека и динозавра, а тем более о едином времени этого существования. Дело в том, что как в самих сообщениях о подобных находках, так и в попытках объяснения столь странного залегания останков абсолютно не учитывается влияние такого глобального события как Всемирный Потоп. В ходе Потопа (см. далее) обширные районы накрыла мощная цунами. А цунами не проходит просто по поверхности земли — она буквально «перемалывает» верхний слой почвы, сдирая его, перемешивая слой со слоем, и опускает поднятое где-то содержимое совсем в другом месте. И чем мощнее цунами, тем сильнее это «перемалывание» с нарушением самой стратиграфии слоев, на которую во многом опираются археологи и палеонтологи в своих датировках.

Между тем, оценки размеров цунами, например, для Южной Америки дают высоту волны в несколько километров. Обнаруживаются и видимые следы многокилометровой по высоте цунами даже на удалении от побережья в сотни километров. Достаточно очевидно, что при таких условиях кости динозавров совершенно запросто могут в итоге оказаться не только рядом с костями человека, но и ближе их к поверхности, а следовательно и трактоваться как более «молодые»…

Но вернемся к нашим трем теоретически возможным вариантам появления знаний, нашедших отражение в коллекции Акамбаро.

Вариант второй — проведение индейцами масштабных палеонтологических исследований на современном научном уровне — также представляется весьма сомнительным. У индейцев не было методов проведения подобных исследований. Нет никаких следов таких исследований. Нет и никаких упоминаний даже в легендах и преданиях (не говоря уже о письменных текстах) о чем-то похожем на палеонтологические изыскания.

Так что остается только третий вариант: получение индейцами палеонтологического знания откуда-то извне.

Понятно, что историки — представители академической науки — не могут принять и этот вариант. Но мы уже имеем свидетельства активной деятельности на территории Мезоамерики представителей некоей высоко развитой в техническом отношении цивилизации, как имеем у майя и других племен отголоски знаний, появившихся сразу в готовом виде и на очень высоком уровне — в астрономии, математике, письменности, в области посмертного существования… Так почему бы списку этих странных знаний не пополниться знаниями в палеонтологии?!.

^{Рис. 207. Изображение с бородкой в коллекции Джульсруда}

Кстати, версия коллекции Акамбаро как своеобразного музея объясняет и еще один довольно странный факт: среди изображений людей тут можно увидеть представителей разных рас и народностей. Скажем, есть лица, имеющие типичную ближневосточную бородку с завивкой (рис. 207). Встречаются и странные скульптуры, которые больше напоминают крышки саркофагов египетских фараонов. Все это образует странную, причудливую смесь культур, народов и времен…

* * *

Когда идет речь о привнесенном извне знании, как правило, опускается по умолчанию детализация самого процесса передачи. Мы говорим: «дали знания»… А как дали?… Что подразумевается под словом «дали»?… Ведь это — не предмет и не вещь, которая передается из рук в руки.

Что бы сделали мы сами, будь у нас возможность и необходимость передать кому-то знания в сжатом, сконцентрированном виде, стремясь сэкономить потраченное на это время и силы, но получить при этом максимальный результат?… Самый простой способ — не обучать чтению и письму и передавать книги, а взять проектор или компьютер и просто показать научно-популярный фильм. Именно показать!..

И недаром как-то на вечернем обсуждении в Акамбаро Дмитрий Павлов высказал мысль, что вот, дескать, собрали школьников, показали фильм Спилберга, дали глину в руки и сказали: «лепите, детки»…

Конечно, качество статуэток в коллекции Джульсруда явно выше того, что сможет сделать среднестатистический современный школьник. Тут уж тогда есть смысл говорить о чем-то типа «художественной школы» или «школы изобразительных искусств», где обучаются люди (и даже вовсе не дети в том числе), имеющие определенные способности и задатки в лепке из глины. Но суть от этого не меняется…

И тогда, между прочим, вполне понятны некоторые особенности изображений. Например, уже упоминавшийся акцент на значимых и отличительных особенностях конкретного животного: фактура кожи, пластины на спине, стреловидный хвост, длинная шея, клыки у саблезубого тигра и так далее и тому подобное. Именно так и действует художник, когда есть необходимость создать легко опознаваемый образ, не отягощенный излишней детализацией — подчеркнуть несколько важных, бросающихся в глаза черт. И запоминаются прежде всего такие черты — бросающиеся в глаза. Особенно при просмотре фильма Спилберга или научного фильма по палеонтологии…

^{Рис. 208. Шестипалый динозавр}

Но в таком случае как раз и обращаешь внимание прежде всего на подчеркнутые художником детали. Например, на шесть пальцев, которые явно специально прорисованы у некоторых статуэток. В экспозиции музея Джульсруда есть шестипалый динозавр (рис. 208) и шестипалая обезьяна. Копаясь же в «закромах» — ящиках, в которых хранится основная коллекция — нам повезло обнаружить и безголовую фигурку какого-то гоминида также с шестью пальцами (рис. 209)!..

Что это?… Шутка художника?… Или его, также как и нас, поразил сам факт наличия именно шести, а не пяти пальцев на лапах и руках?… Что это тогда за причуды эволюции?… Или здесь вообще мы имеем дело с изображением обитателя какого-то совсем иного — «шестипалого» — мира?!.

^{Рис. 209. Безголовая статуэтка шестипалого гоминида}

* * *

В отличие от других мест Мексики, которые лежат на туристических маршрутах, мы ехали в Акамбаро, по сути, в полную неизвестность. Мы не знали даже открыт ли вообще сейчас музей Джульсруда, и удастся ли нам его увидеть. Информации об этом нигде нельзя было найти. Предварительных контактов с дирекцией музея тоже не было. Мы ехали — то, что называется — «на удачу»…

И нам крупно повезло.

Как уже упоминалось в начале главы, после нашей вечерней разведывательной прогулки к закрытому музею, утром нас уже ждал Мигель Уэрта — директор музея. Встретил он нас определенно удивленно и несколько настороженно. Еще бы — максимум несколько случайных посетителей в день, а тут сразу целая группа из далекой России (мы были первой организованной группой из нашей страны, посетившей музей в Акамбаро), да еще и сделавшая специально большой крюк…

После некоторого «пристрелочного друг к другу» разговора, когда выяснилась и определенная общность подходов к древней истории, и общий интерес к коллекции, Мигель, оказавшийся очень общительным и контактным человеком, а кроме всего прочего и увлеченным идеей исследования и популяризации коллекции Джульсруда, пошел навстречу нашей просьбе и разрешил для съемок раскручивать витрины и доставать из них статуэтки. В противном случае нам пришлось бы очень туго: неудачное дневное освещение и блики от стекла витрин создавали совершенно невыносимые для съемок условия.

Поначалу Мигель сам раскручивал крепления витрин, но постепенно отдал и эту часть работы нам, видимо, удостоверившись в том, что ломать мы ничего не собираемся и относимся к экспонатам очень бережно. Так что мы имели полную свободу действий и возможность не только лицезреть статуэтки, но и брать их в руки, осматривать со всех сторон и снимать нужные ракурсы. Где бы в каком еще музее нам бы такое позволили?!.

^{Рис. 210. «Лошадь с хохолком» из закромов музея Джульсруда}

А после того, как мы отсняли открытую экспозицию музея, Мигель позволил добраться и до «закромов»: содержимого ящиков, которыми был уставлен его кабинет. Мы заглянули буквально в несколько ящиков, но и этого было достаточно, чтобы понять, что тут еще непочатый край работы (рис. 210 и рис. 211). Сюда нужно приезжать не на пару-тройку дней «наскоком», а погружаться в длительное и кропотливое исследование содержимого этих ящиков на несколько недель или даже месяцев. И все равно это будет лишь поверхностное знакомство с коллекцией Джульсруда…

^{Рис. 211. Один из многих десятков ящиков с «закромами»}

* * *

Когда мы находились в процессе съемок музейной экспозиции и были поглощены раскручиванием витрин, выемкой экспонатов, их фотографированием и возвращением на место, появился представитель местного муниципалитета. Он довольно долго за нами наблюдал, прислушивался к разговорам и, задав Мигелю несколько вопросов, исчез также тихо, как и появился…

^{Рис. 212. Сосуд в форме динозавра}

Через некоторое время он появился вновь. Но уже не с пустыми руками. Он принес несколько предметов из своей личной коллекции — предметов, которые были найдены в окрестностях Акамбаро: пару свистулек, нефритовую статуэтку бога огня (рис. 213) и небольшой сосуд, который был выполнен в форме крылатого динозавра (рис. 212). Сосуд явно был сделан в совершенно иной манере, нежели статуэтки в коллекции Джульсруда, ящер был гораздо более стилизован, однако «динозавровый мотив» был налицо. Судя по всему, представители уже другой древней местной культуры либо тоже имели какие-то отголоски знаний о динозаврах, либо также как и Джульсруд находили аналогичные статуэтки в склонах близлежащих холмов.

^{Рис. 213. Нефритовая статуэтка бога огня из частной коллекции}

Продемонстрировав свое умение обращаться с глиняными свистульками, коллекционер дал возможность поупражняться в извлечении пронзительных звуков из этих предметов и тем из нас, кто решил попробовать себя в роли древних музыкантов. А затем и другие предметы перекочевали в наши руки, так что мы имели возможность осмотреть их со всех сторон. И тут-то мы обнаружили то, что до этого нам попадалось всего в одном месте — в музее Теотиуакана, а именно: отчетливый след трубчатого сверления в нижней части нефритовой статуэтки бога огня (рис. 214)!.. Трубчатое сверло, которое оставило этот след, имело диаметр прядка 12–14 миллиметров, а ширина режущей кромки этого сверла составляла всего полтора миллиметра!..

Что это было за трубчатое сверло?… Из какого материала оно было сделано?… Когда и кем была изготовлена статуэтка?… Увы, узнать это уже невозможно…

^{Рис. 214. След трубчатого сверла на нефритовой статуэтке}

Как бы то ни было, прочность трубчатого сверла была достаточна, чтобы обрабатывать нефрит и оставлять при этом подобные следы. Очень велика вероятность, что использовался металл в качестве материала, из которого была сделана трубка. Но какой металл?… Медь для этого слишком мягкая. Бронза, конечно, потверже меди, но и ей нефрит обрабатывать не очень сподручно. О железе же индейцы узнали только с приходом испанцев…

И между прочим, столь тонкую трубку еще надо было как-то умудриться изготовить!.. Опять отголоски высоких технологий в древности?!.

На современную поделку эта статуэтка бога огня явно была не похожа. Да и коллекционер, судя по его поведению, вряд ли бы стал ей хвастаться, будь она простым сувениром-новоделом. Осторожное же прощупывание нами владельца на возможность покупки статуэтки, равно как и других предметов, завершилось лишь категорическим отказом что-либо продавать. Смотреть — смотрите, щупать — щупайте, но эти вещи мне и самому дороги…

* * *

Хотя из всех нас испанским хорошо владела только Галина Стрелкова, сопровождавшая нашу группу, да кое-что помнил Андрей Жуков, общение с Мигелем происходило достаточно живо. Собеседник он оказался чрезвычайно интересный, и мы пригласили его с собой на ужин в местный ресторанчик. Поскольку с нашей стороны прослеживался явно не досужий интерес к коллекции, которая составляла предмет его забот, Мигеля долго уговариваться не пришлось. Он закрыл музей и поехал с нами, тем более, что день уже заканчивался.

Наиболее скептически настроенный из нас Дмитрий Павлов за столом провозгласил нечто типа: «Вот если бы самому найти статуэтку динозавра прямо в земле… И если была бы возможность в следующий раз получить разрешение на раскопки…»

Оказалось, что у Мигеля уже есть такое разрешение, и что он абсолютно не против того, чтобы предоставить нам такую возможность. Слово за слово — из ресторанчика мы отправились прямиком в хозяйственный магазин за шанцевым инструментом…

^{Рис. 215. Алексей Тесленко и Дмитрий Павлов на склоне Эль Торо}

По утру, оставив представительниц прекрасного пола из состава экспедиции в отеле отсыпаться по поводу наступившего праздника 8 Марта, мы отправились к холму Эль Торо. Восход солнца мы встречали уже на склоне холма в зоне находок…

Значительная часть из нас раскопками никогда не занималась, но с нами был Мигель. Это во-первых. А во-вторых, Андрей Жуков — кандидат исторических наук — имел профессиональный опыт археологических работ. Плюс Дмитрий Огай — один из наших операторов — тоже частенько выезжает на археологические раскопки на Тамани. Решив, что троих профессионалов нам вполне достаточно, и подсказать что-то в случае чего есть кому, мы вгрызлись в склон…

Довольно быстро посыпалась керамика: небольшие осколки сосудов, изготовленных местной культурой порядка полутора тысяч лет назад. Это было, конечно, не то, что нас интересовало, но азарта малость добавляло (рис. 216)…

^{Рис. 216. Коллективный «улов» на склоне Эль Торо}

Через несколько часов подъехала бригада то ли местной полиции, то ли представители по надзору за археологической зоной, но подошедший к ним Мигель, видимо, сразу снял все вопросы. Хотя один из подъехавших подошел-таки к нам и, вежливо поздоровавшись со всеми, окинул взглядом нашу «добычу» (она к этому времени составляла несколько килограммов черепков, которые в данной местности не представляли никакой археологической ценности) и что-то пометил на листочке бумаги…

За полдня, которые были в нашем распоряжении в соответствии с намеченным экспедиционным маршрутом, из чего-то более-менее существенного удалось найти лишь небольшой торс человеческой фигурки (рис. 217). Увы, динозавров нам найти не посчастливилось…

^{Рис. 217. Торс человеческой фигурки, найденный на Эль Торо}

Впрочем, мы особо на это и не рассчитывали. Наскоком, всего за полдня, да с первой же попытки… Шансов на удачу у нас было немного. А с другой стороны, не попытать счастья при наличии такой возможности — было бы просто глупо. Да и программа экспедиции получила дополнительное разнообразие…

* * *

Одна из самых больших загадок коллекции Джульсруда — сильная ограниченность и уникальность зоны находок: основная масса — на склоне холма Эль Торо, и небольшая часть — на склоне другого холма в окрестностях Акамбаро, холма Эль Чибо. Ничего подобного не найдено не только вообще в Мезоамерике, но и даже в ближайших населенных пунктах. Почему статуэтки с изображением динозавров и других вымерших животных находили и находят только здесь?…

Два холма — Эль Торо и Эль Чибо — с давних времен считаются у местных жителей священными. Каждый год в день весеннего равноденствия десятки тысяч людей приезжают сюда со всей Мексики, чтобы принять участие в праздничной церемонии восхождения на вершину холма Эль Чибо. А склон Эль Торо, на котором была найдена коллекция Джульсруда, обращен именно в сторону Эль Чибо…

И одна из версий заключается в том, что местные народы с давних времен привозили и закапывали в землю глиняные статуэтки в дар богам. Сам же Вольдемар Джульсруд, собравший коллекцию Акамбаро, полагал, что все эти предметы были закопаны местным населением на склоне холма перед конкистой, дабы уберечь реликвии от испанцев. Однако обе эти версии так и не объясняют, почему это имело место только здесь…

Еще в 1968 году Чарльз Хэпгуд во время своих исследований повторно вскрыл один из старых раскопов, где обнаружил ряд плит, напоминающих лестницу, уходящую внутрь склона холма. Один их местных жителей сказал ему, что на этом раскопе был ранее обнаружен тоннель, засыпанный землей и ведущий в глубь. Крометого, в Акамбаро ходили слухи, что один из местных жителей обнаружил в склоне Эль Торо пещеру, заполненную статуэтками и другими древними предметами. Эти данные послужили основанием для предположения о существовании в недрах холма Эль Торо целого «подземного города».

Американец Джон Тьерни, почти сорок лет изучавший материалы Акамбаро, уверен, что найденная Джульсрудом коллекция — лишь часть огромной «библиотеки», сопровождавшей чью-то гробницу, которая, как он полагал, является главной составляющей памятника Эль Торо…

Мигель в разговоре с нами также упоминал о лестницах, ведущих в недра холма Эль Торо. Причем речь шла сразу о нескольких таких лестницах. Однако обнаружили их, по его словам, на участках земли, находящейся в частной собственности (иногда прямо под домами). Обнаружили и снова закопали…

Причина проста: узнай о такой лестнице представители Национального Института Антропологии и Истории — и хозяин тут же лишится дома и земли, которая перейдет в категорию археологической зоны…

Так что древние тайны холмов Эль Торо и Эль Чибо еще дожидаются своего часа…

* * *

Большой интерес к коллекции Джульсруда и к материалам по этой коллекции, которые мы привезли из экспедиции, проявил Юрий Александрович Лебедев — руководитель Центра Эвереттических Исследований. Этот центр развивает и продолжает идею американского физика Хью Эверетта, из которой следует, что физически тот мир, в котором мы живем, не является единственным миром.

Широкой публике хорошо известен термин «параллельные вселенные» или «параллельные миры». Но мало кому известно, что за этими словами стоит реальная физическая теория и серьезные научные обоснования, которые впервые в целостном виде и сформулировал Хью Эверетт.

Дабы не заниматься пересказом, способным повлечь ненужные искажения, я приведу здесь слова самого Ю.А.Лебедева, которые он сказал в своем интервью для фильма «Неизвестная Мексика», созданного по результатам нашей экспедиции:

«Я впервые услышал об этой коллекции, узнал о ней из Интернета и сразу с самого начала понял, что именно эта коллекция является очень ярким и сильным свидетельством того, что Эверетт был прав, потому что такого сочетания невозможностей, какое мы имеем в данном случае я больше не встречал практически нигде.

С точки зрения эвереттики, мы в данном случае имеем пример, как мне кажется, совершенно типичной склейки. Склейка — это явление, если говорить достаточно научным языком, явление взаимодействия параллельных ветвей, параллельных миров или различных ветвей эвереттовского мультиверсума.

С явлениями склеек на самом деле знакомы все. И мы наблюдаем их в быту гораздо чаще, чем нам того же хотелось. Где мои очки? Их нет, очков. Нет очков. Ах, вот они. Но я же здесь смотрел!.. Минуту назад смотрел на этот стол, их здесь не было — они появились… Сколько у нас пропавших мелочей, невозможных сочетаний, которые мы списываем на дурную память, на какие-то случайные обстоятельства, не задумываясь над тем, что это может быть следствием очень серьезных физических законов. Наше восприятие, наш быт, наше сознание и восприятие быта построены так, что мы не обращаем внимания на склейки, которые окружают нас на самом деле что называется на каждом шагу.

Причем поскольку мир наш устроен невообразимо сложно, то и склейки сами по себе проявляются как необычайно сложные и необычные. Как правило, выглядят они в виде чуда…

Но вот это чудо, когда совместились в одном месте, в одной точке как бы, по нашим представлениям, невозможные вещи — люди, динозавры, причем самых разных каких-то форм, в бытовом общении, в явном контакте друг с другом. Это настолько невероятно, с точки зрения практической археологии, истории, науки, что ничем иным кроме эвереттической склейки, на мой взгляд, это быть не может…

Если происходит склейка, то так сказать логично предположить, что вероятности близких ветвей оказываются перекрытыми, и мы должны иметь эффект именно множественности вероятности. И я, с этой точки зрения, предлагаю специалистам, которые будут смотреть этот материал, рассмотреть эту коллекцию именно вот так — выявить в ней некоторые ветви, каждая из которых образует целостность, но которые друг с другом не сочетаются.

Очень интересный вопрос, касающийся стилистики тех предметов, которые входят в коллекцию Джульсруда… Один из вариантов склейки, который лежит на поверхности — это склейка с временами, когда люди действительно общались с динозаврами, и вот, так сказать, окружающую действительность отображали в своих творениях. Но мне кажется, что хотя и этот элемент в этой, как говорят в науке, суперпозиции квантовой, описывающей коллекцию Джульсруда в целом присутствует — не он единственный. И очень интересными слагаемыми в этой суперпозиции, мне кажется, являются вот такие склейки. Склейки с теми историями, с теми реальностями, в которых данные изображения, данные скульптуры, данные предметы были созданы не во времена действительных контактов людей и динозавров, условно говоря, а гораздо позже. Это — один из элементов той культуры, у которой явно в прошлом такие события были, но которая уже находится, ну скажем так, близко к нам по технологическим уровням. То есть это одна из склеек с теми реальностями, в которых историки не сомневаются в существовании контактов людей и динозавров, где это есть обыкновенный, так сказать, исторический факт, признанный. А данные предметы есть уже художественное выражение на высоком художественном уровне тех событий, которые вот, так сказать, отражаются самими скульптурами. То есть это склейка не с цивилизацией, контактирующей с динозаврами, а с цивилизацией, вспоминающей о своих реальных контактах с этими динозаврами».

* * *

Академическая наука не признает и сам факт существования коллекции Джульсруда, и следствия, которые вытекают из ее содержимого. Коллекция объявлена современной фальсификацией…

Однако когда мы проговаривали с Мигелем вопрос о возможности вывоза части коллекции в Россию с целью организации выставки, выяснилась любопытная деталь: для этого необходимо разрешение… Национального Института Антропологии и Истории!..

Вот так!..

Официальное учреждение — центр исторической науки в Мексике, с одной стороны, отвергает археологическую значимость коллекции, а с другой — контролирует ее перемещение именно как археологической ценности…

О, времена!.. О, нравы!.. Как воскликнул бы классик…

Сенсация на пустом месте

Откуда у индейцев Мезоамерики появилось развитое знание?…

Уровень этого знания настолько выделяется на общем фоне уровня развития индейской цивилизации, что ответ на данный вопрос пытаются дать практически все авторы книг по истории этого региона — от представителей официальной науки до сторонников «альтернативных» взглядов. Поразительно, но несмотря на приверженность принципиально разным точкам зрениям, несмотря на различия в «стартовых позициях», многие из них сходятся в единой точке. И этой точкой оказались знаменитые уже ольмеки…

Профессиональные историки исходят из эволюционного варианта развития и накопления знания. Скажем, развитая письменность (не в смысле ее широкого распространения в обычной жизни индейцев, которого не было, а в смысле сложности самой системы письменности) должна была иметь длительный период своего развития. И постепенно вроде бы эта версия начала находить подтверждение. Вот что, например, написано по поводу происхождения письменности майя на сайте «Мезоамерика»:

«Иероглифическая система письма… не была изобретена майя. Напротив, похоже, что она была создана на основе древней системы, которая использовалась в течение веков в развитых культурах к западу от майя. Письменность стала использоваться на территории современного мексиканского штата Оахака уже около 700 года до нашей эры, как показало открытие там монумента с высеченными на нем ранними иероглифами. Родственная система письма была развита в современном штате Веракрус, о чем свидетельствует обнаруженный недавно в поселении Ла-Мохарра каменный монумент с надписью из 420 иероглифов. Хотя большую часть этого текста невозможно расшифровать, две календарные даты в нем соответствуют 143 и 156 годам нашей эры. Надпись на каменном монументе из Ла-Мохарры и самые ранние известные тексты майя, датируемые II веком нашей эры, могли иметь общих предшественников».

Поиски таких «общих предшественников» и некоего начального источника постепенно привели историков к ольмекам…

Следует сразу оговориться, что ныне профессиональные историки достаточно нервно реагируют на сам термин «ольмеки», поскольку выделяют сразу три сильно различающиеся категории: «археологические ольмеки», собственно «ольмеки» и «эпиольмеки». Однако, зная о подобном разделении, я его опущу, поскольку для дальнейшего изложения оно не нужно — данная детализация представляет интерес лишь для самих историков, а с точки зрения анализируемых здесь вопросов, она совершенно излишня…

^{Рис. 218. Ягуар (ольмеки, Сан-Лоренцо)}

Аналогичные поиски истоков в другой сфере — в области астрономического знания — в итоге снова приводят туда же: к ольмекам.

«Первые бесспорные свидетельства о календаре встречаются в культуре ольмеков и относятся к 679 году до нашей эры. В зоне ольмеков находятся самые древние надписи Америки, но датируются они менее уверенно, 1150-900 год до нашей эры. Они еще полностью не дешифрованы, но есть основания считать, что они тоже имеют отношение к календарю. От ольмеков сохранилось довольно много надписей с календарными датами» (В.А.Юревич, «Календари Центральной Америки»)…

* * *

Пристальное внимание к ольмекам со стороны представителей «альтернативных» взглядов на прошлое Мезоамерики началось с описания огромных каменных голов, в которых будто бы обнаружились африканские черты лица. Интерес подогревался и тем фактом, что материал, из которого изготовлены головы, не характерен для региона их обнаружения и должен был доставляться сюда как минимум за сотни километров от места каменоломен при том, что вес некоторых голов достигает нескольких десятков тонн.

^{Рис. 219. Каменная голова (ольмеки, Сан-Лоренцо)}

Наличие резных каменных стел; обнаружение захоронений, выстроенных из базальтовых столбов — и все это также из материала доставленного в ольмекскую зону откуда-то извне; каменные желоба-водоводы, указывающие на гидротехнические сооружения, а также найденные археологами календарные надписи только подливали масла в огонь. И конечно, не обходилась без пристального внимания искусственная «пирамида» в Ла-Венте, которая долгое время (до широкого распространения информации о «пирамиде» в Куикуилько) провозглашалась чуть ли не самой первой пирамидой, построенной в Мезоамерике…

В итоге довольно обычные для представителей официальной науки «преувеличения» достижений индейцев (о чем неоднократно упоминалось ранее) у «альтернативщиков» при описании ольмеков достигли прямо-таки гротескных размеров. Отражение в одном кривом зеркале спроецировалось на другое кривое зеркало — эффект можете представить себе сами… Ольмеки выросли чуть ли не до роли основателей всего и вся в Мезоамерике. А в целом ряде книг они провозглашаются наследниками и даже прямыми потомками легендарных атлантов, чудом выживших в ходе катастрофических событий Всемирного Потопа…

^{Рис. 220. Ольмекские статуэтки «Совет 16 мудрецов» (Ла-Вента)}

Понятно, что подобная интерпретация ольмеков, как и их роли в мезоамериканской истории, вызывает не только неприятие, но и раздражение у представителей официальной науки. Они уже и не рады тому периоду, когда сами превозносили эту культуру. И ныне наблюдаются попытки каким-то образом отойти от ажиотажа вокруг ольмеков на основе версии, что этому народу просто повезло оказаться на пересечении торговых и миграционных путей различных племен, от которых они будто бы и черпали постепенно знания и навыки…

Но поздно — маховик преувеличений уже раскручен так, что остановить его ой как непросто. И сторонники «альтернативных» версий все равно продолжают переписывать друг у друга куски текстов, превозносящих ольмеков, соревнуясь в преувеличении их значимости, хотя сами своими глазами ничего не видели, кроме иллюстраций в книгах (и то — в лучшем случае)…

* * *

Естественно, что в таких условиях мы не могли просто проехать мимо ольмекской зоны, хотя еще на стадии подбора материала в ходе подготовки к экспедиции у меня уже зародилось смутное ощущение, что «что-то с ольмеками не так» — слишком уж сильно хвалебные эпитеты в их адрес диссонировали с невнятными фотографиями находок, относящихся к этой культуре.

Намеченный маршрут — на отрезке от Чолулы до Паленке — так или иначе пролегал через знаменитый центр ольмеков Ла-Венту, но мы решили не ограничиваться только им, а сделать и относительно небольшой крюк в Сан-Лоренцо. Благодаря этому мы получали возможность ознакомиться со значительной частью доступных широкой публике находок, связанных с ольмекской культурой (по крайней мере на пике ее подъема).

Смутные ощущения какой-то «странности ситуации» начали получать подкрепления прямо на выезде из Чолулы. Наш шофер долго не мог найти нужную дорогу, а при попытках «взять языка из аборигенов» местные жители отправляли нас каждый раз в новую сторону. В конце концов нам выразил готовность помочь полицейский патруль, который сопроводил нас к началу трассы на Сан-Лоренцо…

Слово «трасса» применительно к тому, что мы увидели, когда патрульная машина остановилась, на самом деле не очень уместно — перед нами лежала обычная грунтовая дорога через мексиканскую сельву. Отсутствие на ней каких-либо машин только подчеркивало очевидный вывод: туристы ее не балуют своими визитами. И это было очень странным — ведь Сан-Лоренцо является одним из самых известных в мире ольмекских центров. Однако полицейские уверенно показывали именно в эту сторону и утвердительно махали головой и руками в ответ на наши недоуменные взгляды и вопросы. Поэтому нам ничего не оставалось делать, как двинуться вглубь сельвы. И каково же было наше удивление, когда после нескольких часов пути и придорожной экзотики, выяснилось, что мы таки попали именно туда, куда хотели — в Сан-Лоренцо…

^{Рис. 221. Музей в Сан-Лоренцо}

* * *

Проехав небольшую деревеньку насквозь, мы остановились у забора из металлической сетки, за которым виднелись небольшие одноэтажные домики и несколько камней под навесами. Выяснилось, что это — музей Сан-Лоренцо (рис. 221). Никаких посетителей не было видно и в помине, но нам повезло — служители музея оказались все-таки на месте. И судя по всему, посетители здесь вообще бывают не часто, поскольку удивлены были не только мы, но и служители музея, увидев не праздную публику, а группу с камерами и штативами, да еще и с противоположной стороны земного шара.

Но в конце концов, нас же интересовал не внешний вид и не размеры музея, а его содержимое…

Рис. 222. Каменные водоводы (Сан-Лоренцо)

Если я скажу, что содержимое нас сильно разочаровало, то, пожалуй, ни в коей мере не передам реальной глубины этого разочарования… Куда не кинешь взор, на какой предмет не посмотришь — везде полнейший примитив!..

На монолитных глыбах во дворе под навесами кое-где просматривались следы простеньких неровных барельефов. Каменные скульптуры — вроде того же знаменитого ягуара на дереве (см. 218) — выполнены крайне примитивно. Может, древний скульптор и старался — спору нет — однако далеко не всякое старание приводит к качественному результату. Да, пластика движений отображена… Но обработка камня — на самом простейшем уровне… И у других скульптур дело обстоит ничуть не лучше…

Не менее знаменитые, чем ягуар, каменные водоводы (рис. 222), которые послужили целому ряду «альтернативщиков» пищей для фантазий на тему высочайшего уровня развития гидротехнических знаний и навыков ольмеков, также не представляли абсолютно никакого интереса, с точки зрения каменной индустрии. А простые каменные зернотерки (рис. 223) только подчеркивали весьма низкий уровень общества, в котором все это было создано…

^{Рис. 223. Каменные зернотерки (Сан-Лоренцо)}

И сколько мы не крутились вокруг единственной оставшейся здесь гигантской головы (см. рис. 219), сколько не всматривались в ее детали, сколько не делали скидки на эрозионные процессы в течение длительного времени, мы так и не смогли найти совершенно никаких признаков сколь-нибудь высоких технологий работы с камнем. Конечно, создание такой скульптуры из огромной заготовки явно потребовало от художника (или художников) кропотливой и тщательной работы. Но камень — не слишком твердый и больше похож на очень плотный песчаник, легко поддающийся обработке, а вовсе не на прочный базальт, как описывается в различной литературе…

Единственное, что привлекло внимание, — это небольшие просверленные «камушки» с металлическим блеском, которые грудой лежали под прозрачным плексигласом (рис. 224). Из-за неточностей перевода нам сначала показалось, что служитель говорит о том, что они сделаны из железа. Это, конечно, возбудило массу вопросов — ведь считается, что индейцы железа не знали. В том числе и ольмеки. Но при уточнении выяснилось, что речь идет о железняке — природном материале, который хоть и содержит сам по себе железо, но при изготовлении «камушков» переплавке не подвергался. И хотя под витрину из плексигласа заглянуть возможности не представлялось, позднее нам удалось повертеть в руках несколько таких «камушков» из частной коллекции и убедиться в отсутствии каких-либо следов переплавки и вообще термического воздействия.

По словам смотрителя музея, эти «камушки» из железняка использовались ольмеками в качестве грузил для рыболовных сетей. Что ж, это вполне возможно… Хотя вопросы у нас таки остались…

Почему в качестве грузил использовался именно железняк?… Почему из многих тысяч (!) найденных грузил ни одно из них не сделано из других пород камня?… Пусть железняк — материал тяжелый, и потому функционально подходящий, но в природе есть ведь и другие породы камня, которые также можно было приспособить для тех же целей…

И зачем ольмекам понадобилось делать в этих грузилах нередко не по одному конусообразному отверстию (чего вполне хватило бы для привязывания сети), а сразу по два?… Да еще и под прямым углом друг к другу…

^{Рис. 224. Грузила из железняка (Сан-Лоренцо)}

Однако, несмотря на все эти вопросы, версия грузил для рыболовных сетей представляется вполне разумной и логичной. И уж куда более обоснованной, нежели те измышления, которые порой можно встретить в некоторой литературе.

Вот, что можно прочитать, например, в книге В.Танасенко «Неразгаданные тайны погибших цивилизаций»:

«В ходе раскопок древнего поселения ольмеков около современного города Сан-Лоренсо (штат Веракрус, Мексика) был обнаружен обработанный обломок магнитного железняка длиной несколько более трех сантиметров.

Американский археолог Майкл Д.Ко, которому находка была передана для изучения, пришел к убеждению, что этот черный отполированный обломок магнитной породы представляет собой часть довольно крупного прибора. В анализе физических свойств находки принял также участие физик Джон Б.Карлсон. Согласно его исследованию, возраст предмета составляет около трех тысяч лет.

…как считают специалисты, вполне вероятно, что находка представляет собой часть древнейшего компаса. Подтверждением тому служит и тот факт, что вдоль бруска магнита тянется параллельно его сторонам почти осевой желобок. Вероятно, он мог служить для ориентации всего прибора.

При проверке «компасных» свойств обломок железняка занял направление, отходящее на 35,5 градуса к западу от линии север-юг (бороздка на его поверхности позволяет достигать точности около 0,5 градуса). Такое отклонение может быть объяснено перемещением магнитного полюса…»

Я не знаю, как отреагировал бы сам Майкл Д.Ко на подобный текст. Как не знаю и того, приходил ли он действительно к подобному выводу, поскольку ссылок на его какую-нибудь печатную работу по данной находке Танасенко не приводит. Но совершенно ясно, что речь идет именно об одном из упомянутых «камушек»-грузил…

Тогда, если положиться на «информацию», которую приводит Танасенко, и если следовать в том же духе безудержного фантазирования, то — с учетом того, что лежит в музее Сан-Лоренцо — можно запросто сделать вывод о том, что будто бы в данной местности еще три тысячи лет назад у ольмеков было налажено масштабное производство компасов!..

Вот так рождаются «сенсации»…

Но мы не будем множить итак уже бесчисленное количество кривых зеркал, в которых преломилась скромная реальность еще более скромных грузил из железняка, поскольку при анализе истории лучше быть скептиком в здравом уме, чем безудержным фанатазером…

Во-первых, не ясно, зачем ольмекам Сан-Лоренцо могло бы понадобиться такое количество компасов. Компас пригодился бы, например, морякам. Но отсюда до ближайшего побережья сотни километров. А находясь на суше, можно совершенно замечательно ориентироваться и без компаса.

А во-вторых, Танасенко демонстрирует полное невежество как в минералогии, так и в физике. Магнитный железняк оттого и назван не просто железняком, а магнитным, что он уже в природе обнаруживается в намагниченном состоянии. Естественное же намагничивание происходит в момент застывания расплавленной массы железняка при извержении из недр. Магнитные линии поля Земли в итоге как бы «вмораживаются» в железняк и сохраняются в неизменном виде. На этом основаны, например, палеомагнитные методы исследования, в ходе которых определяется положение магнитных полюсов нашей планеты в далеком прошлом.

Однако для такого определения необходима (помимо всего прочего) очень точная фиксация пространственного положения образца, который берется для исследований. Дело в том, что линии древнего магнитного поля Земли «вмораживаются» так, что раз и навсегда застывают в одном положении (железняк можно специально перемагнитить, но в естественных — а не лабораторных — условиях для этого потребуется его вновь расплавить). И если изготавливать из железняка бруски, чертить на них какие-то риски, просверливать отверстия и тому подобное без учета исходного положения «замороженных» магнитных линий, то при использовании его в качестве своеобразного «компаса» можно получить отклонение хоть 35,5 градусов, хоть 50, хоть все 90… Это отклонение не будет говорить абсолютно ни о чем, кроме исходного положения «замороженных» магнитных линий относительно оси симметрии бруска. А не зная исходного положения материала в коренной породе (и — до кучи — всей геологической предыстории этой коренной породы, то есть предыстории ее перемещений в пространстве), также абсолютно ничего нельзя сказать и о положении полюса в каком-то прошлом времени. И это — не говоря уже о том, что магнитные линии поля Земли «замораживаются» в железняке в момент образования породы, а вовсе не при изготовлении бруска…

В принципе, тут даже можно не иметь особого физического образования — по данной тематике весьма много вполне доступной литературы, — чтобы при желании иметь возможность разобраться в данном вопросе. Было бы это самое желание…

Однако один, не разбираясь и не думая, написал, другой напечатал, третий процитировал — и пошло-поехало!.. У ольмеков уже якобы обнаружилось какое-то сложное оборудование, построенное на использовании свойств магнитного поля Земли!.. А дальше на этом бреде (другого слова даже употреблять как-то не сподручно) вырастают целые теории о якобы высочайшем уровне развития ольмеков… Теории, о которых даже упоминать не хочется…

Вернемся лучше к ольмекам реальным, а не выдуманным…

* * *

Поняв, что в музее мы так ничего интересующего нас не найдем, а время у нас еще есть, мы уговорили смотрителя показать нам непосредственно место находок, выставленных в экспозиции. Тем более, что по ходу расспросов выяснилось, что там еще что-то осталось…

Проехав несколько километров на автобусе в нужную сторону, мы двинулись пешком по достаточно редкой сельве в археологическую зону. Место, где было обнаружено собственно древнее поселение Сан-Лоренцо, ныне находится на территории фермерских хозяйств. И хотя земля находится не в частной, а в смешанной частно-государственной собственности, она используется фермерами для выращивания фруктов и разведения крупного рогатого скота. Поэтому мы практически сразу попали в окружение коров, которые лениво жевали траву под апельсиновыми деревьями и издали с любопытством посматривали на странную группу людей, которая явно выбивалась из их однообразно сытой, но скучноватой жизни.

^{Рис. 225. Место древнего поселения Сан-Лоренцо}

В книгах, где пишут об ольмеках, нередко можно встретить утверждение, что древнее поселение Сан-Лоренцо было возведено на искусственно выровненной и приподнятой над окружающей местность почти прямоугольной площадке (рис. 225). Не знаю, есть ли у археологов для подобного утверждения какие-либо основания, и на базе чего они пришли к заключению, что площадка была выровнена именно искусственно, но абсолютно никаких признаков этого на месте не видно. Есть лишь небольшая группа маленьких холмиков, сконцентрированных явно в некоей ограниченной зоне, которая, впрочем, ни по рельефу, ни по высоте ничем особым не выделяется на фоне окружающей местности.

Тут же имеется неглубокий раскоп, в котором лежит плита из черного базальта (рис. 226). Ее смотритель назвал «жертвенником». Почему плита считается именно жертвенником — тоже не ясно. Видимо, это — единственное объяснение, которое археологи придумали для нее…

^{Рис. 226. Базальтовая плита в зоне древнего поселения Сан-Лоренцо}

Посудачив на предмет, каким образом на твердой базальтовой плите появились небольшие вытянутые вмятины, высказав массу самых разных версий и не придя ни к единому, ни вообще к сколь-нибудь определенному мнению, мы двинулись дальше за смотрителем, который неожиданно свернул в сторону зарослей и уверенно пошел в глубь сельвы. Эх, знали бы мы заранее, во что ввязываемся…

Изгородь из колючей проволоки, которая разделяла фермерские участки и периодически преграждала нам путь, была самым безобидным видом колючек на этом пути. Колючки были на кустарнике вокруг. Колючки периодически оказывались под ногами. И, между прочим, легко проходили даже сквозь довольно толстую подошву кроссовок.

Жара за тридцать в дополнение к почти стопроцентной влажности. Духота. Узкая тропинка, периодически пересекаемая заросшими густой зарослью оврагами… Эдакий марш-бросок протяженностью в несколько километров в не очень благоприятных условиях… И все это, как выяснилось, лишь ради еще трех кусков из аналогичного черного базальта, которые лежали в разных местах.

^{Рис. 227. «Камень Солнца» (Сан-Лоренцо)}

Только последний из них не вызывал никаких сомнений в том, что над ним поработали чьи-то руки, поскольку камень имел круглую форму и остатки какого-то рельефного рисунка, в котором просматривались изображения ступней босых ног и чего-то еще (рис. 227). Смотритель сказал, что это — «Камень Солнца», у которого ольмеки поклонялись своим богам…

Но хотя в данном случае свидетельства обработки базальта были очевидны, они никоим образом настроения нам не подняли, поскольку не было даже намека на сколь-нибудь высокие технологии. Так что мы с большим облегчением повернули назад к автобусу. Тем более, что к этому времени мы уже основательно взмокли и получили вполне достаточное представление о содержании термина «тропическая сельва».

Но наибольшее «удовольствие» от этой «прогулки» досталось на долю нашего оператора — Славы Красакова, который умудрился где-то на кустарнике зацепить небольшую паутинку с высохшим листком. При попытке смахнуть листок Слава случайно на него надавил, и оттуда врассыпную — как раз по всему телу — бросились мелкие, еле заметные на глаз, рыжие клещи. И еще несколько часов ему пришлось чесаться и соскребать с себя этих мелких неприятных букашек. Хорошо хоть этим все и ограничилось…

* * *

Не в пример Сан-Лоренцо, археологическая зона Ла-Венты оказалась более окультуренной и более посещаемой туристами. Может быть потому, что она расположена значительно ближе к федеральной трассе. Тут сама зона находится непосредственно в черте населенного пункта. Да и музей разместили прямо в зоне находок.

^{Рис. 228. Одна из знаменитых ольмекских голов (Ла-Вента)}

Здесь стояли головы уже в том числе и действительно из базальта. Но и на них не было заметно следов сколь-нибудь выдающихся технологий обработки камня. Как и на резных стелах (рис. 229)…

Все выглядит в полном соответствии с ручной обработкой самыми простыми методами. Тюкай себе камушком по камушку — если есть время и терпение, желание и мастерство, то и сделать все вполне возможно.

^{Рис. 229. Резная стела (Ла-Вента)}

Абсолютно разочаровала так называемая «пирамида» Ла-Венты (рис. 230). Если она на что и похожа, то на простой холмик небольшой высоты. Вполне может быть, что этот холмик искусственный — некоторые признаки этого просматриваются. В частности, рядом нет абсолютно никаких возвышений — вокруг только очень ровная местность.

Знаменитая «гофрированная» форма этой псевдо-пирамиды, похоже, является лишь побочным результатом искусственного создания холмика, над приданием которому строгих геометрических форм, видимо, строители решили не трудиться — вот отвалы грунта и образовали выступы «гофра».

Холм запросто мог выполнять и вполне утилитарную функцию. С него очень хорошо просматриваются окрестности. Так что некое «сакральное» назначение «пирамиды», равно как и версия какого-то астрономического назначения являются ничем иным как простыми додумками авторов книг. Кому что больше понравилось, тот то и приписывает этому совершенно невзрачному холмику…

^{Рис. 230. «Пирамида» Ла-Венты}

Не оправдали наших ожиданий и базальтовые столбы (рис. 231), про которые одно время очень многое писали, приводя их в качестве очередного «подтверждения» якобы высокого уровня развития ольмеков. На них нет вообще никаких следов обработки в полном смысле этого слова. Максимум, что с ними могли делать, это — раскалывать поперек на части. Но и следов подобного также не видно. Похоже, что ольмеки просто использовали то, что оказалось итак под рукой.

Сама же форма базальтовых столбов очень сильно напоминает то, что можно видеть на острове Понапе в Микронезии. Там из таких столбов создан огромный комплекс. Причем столбы также не изготавливались из базальта; это — их естественная форма. Просто кристаллическая структура исходной породы такова, что массив базальта раскалывается на куски, напоминающие столбы или шпалы…

^{Рис. 231. Базальтовые столбы в археологической зоне Ла-Венты}

Однако на Понапе есть выходы этой базальтовой породы. А в Ла-Венте и вокруг ничего похожего не обнаружено. Так что до сих пор остается не ясным, откуда именно здесь появились базальтовые столбы.

По сути, также не ясно происхождение и тех глыб камня разных пород, из которых сделаны головы и стелы. В окрестностях Ла-Венты никаких каменоломен нет. Тут вообще низменная ровная местность без каких-либо признаков гор и вулканов…

* * *

Парк Ла-Венты — самое приятное место во всей ольмекской зоне. Особенно когда еще живы впечатления от сельвы Сан-Лоренцо…

Тут можно ходить по дорожкам в тени деревьев и в полном комфорте осматривать древние артефакты со всех сторон. Правда, плюс в одном редко когда не компенсируется минусом в другом — статуи, жертвенные столы и головы находятся тут не на своем родном месте. Сюда их перевезли из других мест, и на некоторых даже остались отметины от стальных тросов, с помощью которых осуществляли транспортировку…

^{Рис. 232. Голова в парке Ла-Венты}

При желании, конечно, можно увидеть в ольмекских головах что-то похожее на негроидные черты. Например, припухлость губ… Однако позднее — в Чичен-Ице — у торговцев сувенирами, среди которых были и потомки майя, нередко попадались вполне похожие черты лица с такими же (ну, или чуть меньше) пухлыми губами. Так что делать из этих черт далеко идущие выводы — мягко говоря, не совсем обосновано…

Любопытно, что все ольмекские головы имеют изображения головных уборов, весьма похожие именно на воинские шлемы. И мне эти головы напомнили вовсе не негров, а персонажей из русских былин — такие же воинственно настроенные головы без тела, с которыми приходилось сражаться богатырям. И размерчик у ольмекских голов вполне подходящий для таких параллелей. Вот только как один и тот же мотив мог оказаться на противоположных концах земного шара?…

^{Рис. 233. Жертвенник в парке Ла-Венты}

То, что называется жертвенниками (или жертвенными столами) имеет по порядку величины примерно те же размеры, что и головы, ну или чуть меньше. Издали некоторые из них кажутся очень изящными и качественно выполненными (рис. 233). Но при ближайшем осмотре остается лишь красота с художественной точки зрения — высокими технологиями в обработке камня тут и не пахнет. В некоторых местах вроде бы ровно, но плоскости имеют отклонения, линии чуть гуляют и так далее и тому подобное. В общем — хорошие образцы кропотливой ручной работы…

Нет абсолютно никаких признаков развитых технологий и в так называемых ольмекских гробницах (рис. 234) из базальтовых столбов, на которые перед поездкой возлагались некоторые надежды. Вполне естественные столбы просто поставлены на попа и использованы в лучшем случае либо в роли толстых «жердей» для стен гробницы, либо в качестве частокола заграждения.

^{Рис. 234. Гробница из базальтовых столбов (Ла-Вента)}

Не произвела впечатления и знаменитая мозаика из ольмекского захоронения (рис. 235), про которую тоже довольно много и часто пишут в разных книгах, выполненная из зеленоватого камня в виде стилизованного лица (или морды ягуара — кому как нравится). Конечно, красиво. Но в рамках красоты для довольно примитивного общества.

^{Рис. 235. Мозаика пола из ольмекской гробницы}

И уж совсем унылое впечатление оставляет утварь ольмеков. Это — утварь общества на крайне низком уровне развития технологий. Общества, в котором одним из основных инструментов были обычные каменные топоры (рис. 236)…

В общем, как ни крути, совершенно непонятно столь пристальное внимание «альтернативщиков» к теме ольмеков — в их творениях нет абсолютно ничего выдающегося. Все полностью соответствует той картине, которую рисуют профессиональные историки. И уж совсем никак не тянут ольмеки на роль потомков могущественных атлантов или иной высоко развитой цивилизации. А тем более на самих представителей высоко развитой в техническом отношении цивилизации. В подобных предположениях «альтернативщики» просто стали жертвами «преувеличений» и искажений реальной картины в кривых зеркалах многократных переписываний текстов из чужих книг…

^{Рис. 236. Каменные топоры ольмеков}

Но главное: уровень развития ольмеков, который запечатлелся как в качестве обработки каменных голов, стел и статуй, так и в их утвари — абсолютно во всем — никоим образом не соответствует тому уровню знаний, который нашел отражение в письменности майя и их кодексах. Попытка связать ольмеков с происхождением этих знаний — как со стороны профессиональных историков, так и со стороны «альтернативщиков» — являет собой ничто иное как откровенное и необоснованное притягивание за уши. Истоки развитых знаний надо искать совсем в другом месте.

А вся шумиха вокруг ольмеков, раздутая представителями разных направлений, является лишь сенсацией на пустом месте…

* * *

Остается только единственная проблема, связанная с ольмеками. Эта проблема происхождения огромных каменных глыб, превращенных в головы, стелы и жертвенные столы. Равно как и проблема происхождения тех же базальтовых столбов, так и оставленных столбами. Ведь в ольмекской зоне нет источников этого материала. И все каменные глыбы даже чисто визуально создают ощущение чего-то абсолютно чужеродного этому региону…

Собственно, именно эта проблема и привела «альтернативщиков» к гипотезе о высоком уровне развития ольмеков. Ведь вес некоторых каменных глыб составляет десятки тонн, а доставлять их было необходимо за сотни километров!.. И это — весьма нетривиальная задача. Особенно если учесть, что доставлять каменные громадины приходилось через густые тропические заросли…

Однако тут есть один нюанс.

«Альтернативщики» вслед за историками почему-то решили, что это делали именно ольмеки. А собственно, почему?!. Какие есть основания для подобного утверждения?…

Можно даже не трудиться, перелистывая книги в поисках этих оснований. Их просто нет. Утверждение базируется лишь на одном «линейном» тезисе: ольмеки тут жили — они и притащили сюда все эти камни…

Но это — та же самая логика, следуя которой можно приписать, скажем, создание египетских пирамид арабам, которые сейчас населяют Египет. Допустим, про Египет мы знаем, что до арабов там была совсем другая цивилизация, а про ольмекскую зону ничего такого не известно. Но разве это значит, что до ольмеков там никого и не было?… Речь в данном случае на самом деле надо вести не о том, что было или не было на самом деле, а лишь о неполноте нашего знания.

Между тем, уровень развития ольмеков как раз не предполагает их участия в транспортировках столь больших грузов на огромные расстояния. У них не было ни возможностей в этом, ни какой-либо особой необходимости. Живешь себе в джунглях, сеешь маис, ловишь рыбу, и все… Ни крупных городов, ни транспортных артерий, ни государственных образований. Нет ничего, чтобы указывало хоть в малейшей степени на тенденции к масштабным работам по типу «ударной комсомольской стройки»…

^{Рис. 237. Одна из поврежденных каменных глыб в Ла-Венте}

Но если ольмекам эта задача была не под силу, остается предположить только одно — эти каменные глыбы уже были тут, когда ольмеки сюда пришли. А доставляли их откуда-то издалека представители совсем иной цивилизации. Такой цивилизации, для которой доставка многотонных камней за сотни километров не представляла особых проблем. То есть весьма высоко развитой цивилизации. Той самой цивилизации, следы которой мы обнаруживаем и в Теотиуакане, и в Чолуле, и в Паленке, и в знаниях юкатанских майя… Так почему бы следам этой цивилизации не сохраниться и в ольмекской зоне?… В виде тех самых «камней непонятного происхождения»…

Я по крайней мере не вижу каких-либо особых препятствий для подобного рода предположения.

И тогда получается, что ольмеки могли вообще ничего особо и не перетаскивать с места на место, а лишь обрабатывать камни там, где они их и нашли. Где-то вырезать стелу, где-то голову, где-то еще что-то…

Возникает логический вопрос: а что тогда здесь было до ольмеков?… И почему мы видим лишь отдельные камни без каких-либо серьезных построек?…

Тут я могу лишь высказать версию, которую ничем, кроме логической связки с другими объектами на территории Мексики, подтвердить и обосновать не могу. Версия эта базируется на тех признаках, которые указывают на допотопное время создания «первичных» сооружений в Теотиуакане, Чолуле и Паленке.

Ольмекская зона, в отличие от перечисленных пунктов, находится на высоте лишь чуть-чуть выше уровня моря. Так что если тут и были какие-то допотопные сооружения, то Потопная цунами должна была отыграться на них по полной программе, то есть разнести эти сооружения буквально в клочья, разбросав блоки сооружений по значительной площади. Что, видимо, ольмеки и застали…

И кстати, среди каменных глыб есть немало очень сильно поврежденных. Причем это именно самые большие глыбы камня. Типа тех, что стоят ныне в Ла-Венте (см. рис. 237) и достигают метров четырех только по высоте…

А если так, то нельзя исключить и того варианта, что какие-то из барельефов на стелах, или даже какие-то из голов имеют вовсе не ольмекское, а гораздо более раннее происхождение!.. Но тут я ухожу в область уже совсем гипотетических предположений (с позиций современного знания) и поэтому лучше остановлюсь…

Где же источник?

Итак, ольмеков из списка предполагаемых авторов высоких знаний смело можно вычеркивать. Но тогда где же источник этих знаний?… Кто их автор?…

Уровень знаний, нашедших отражение в письменных текстах майя и глиняной коллекции в Акамбаро, явно превышает возможности любой из известных историкам индейских культур Мезоамерики. Думаю, это уже достаточно очевидно. Зато этот уровень вполне соответствует тому уровню строительных навыков и технологий по обработке камня, отголоски которых можно наблюдать в комплексе Теотиуакана, пирамиде Чолулы и нижнем ярусе некоторых строений Паленке — уровню некоей высоко развитой цивилизации, которая в древности оставила свой след на мексиканской земле.

Но что это за цивилизация?…

На самом деле, при все кажущемся многообразии выбора, тут есть всеготри варианта ответа: вариант первый — древняя земная цивилизация, погибшая полностью или частично в глобальном катаклизме; вариант второй — цивилизация из какого-то параллельного мира; вариант третий — инопланетная цивилизация.

* * *

Первый вариант — земная цивилизация — ныне наиболее популярен среди сторонников «альтернативного» взгляда на историю. Его частным случаем является версия Атлантиды, которую мы рассмотрели в начале книги.

На мой взгляд, версия Атлантиды не проходит хотя бы по одной простой причине: следы высоко развитой цивилизации обнаруживаются практически на все материках (пока не найдено только в Антарктиде), причем выделить какой-то один-единственный доминирующий центр не удается. Все это однозначно указывает на то, что если и вести речь о древней земной цивилизации, то она была цивилизацией планетарного масштаба. Однако даже, отойдя от недостатков узкой версии Атлантиды, вариант земной цивилизации, погибшей в глобальном катаклизме оказывается перед двумя весьма существенными проблемами.

Проблема первая — отсутствие сколь-нибудь значительных остатков «мусора», который в изобилии остается после любой цивилизации. И попытка списать эту проблему на то, что древняя цивилизация, дескать, была очень развитой в экологическом отношении и все за собой убирала и утилизировала, не проходит.

Для того, чтобы было понятней, приведу параллель с нашим обществом. Нас в повседневной жизни окружает масса самых разнообразных предметов из самых разных материалов. И сколь высоко не было бы наше экологическое сознание, сколь бы мы не развивали индустрию утилизации и переработки отходов, в момент глобального катаклизма мы явно не побежим утилизировать все те предметы, которые нас окружают. Мы будем заняты главной задачей — выжить!..

Следовательно, при варианте древней земной цивилизации катаклизм — в виде того же Всемирного Потопа — должен был похоронить под собой просто-таки колоссальные количества утвари, предметов домашнего обихода, промышленные предприятия и так далее и тому подобное (именно это я и подразумеваю здесь под термином «мусор»). Но ничего подобного не обнаруживается. Все, что находится — отдельные предметы. Например, те, что описаны в начальных главах данной книги. И этого явно мало для цивилизации планетарного масштаба.

Очень часто проблему отсутствия «мусора» пытаются обойти с помощью тезиса, что все уже успело разложиться. Но и он, на мой взгляд, весьма сомнителен. Мы уже используем довольно много материалов, которые способны сохранятся на протяжении десятков и даже сотен тысяч лет.

Чтобы не быть голословным — небольшой пример. Выйдите на электрифицированную железную дорогу и посмотрите, сколько там изоляторов. А ведь масса их из керамики — весьма долгоживущего материала!.. И разве не сможем мы, глядя на изолятор, только по его форме удостовериться, что это — не естественное образование, а искусственно созданный предмет?!.

И таких примеров можно найти очень много. А вот «мусора» от погибшей цивилизации, которого тоже должна быть масса, так и не найдено…

Ну, допустим, пока археологам просто не повезло. Но есть проблема гораздо существенней — проблема, связанная с обработкой камня.

На поверхности земли сохранилось такое количество древних сооружений (как в руинах, так и в целом виде), какое потребовало при своем создании многих сотен миллионов тонн (!!!) камня. И этот камень чем-то надо было обрабатывать. Следы такой обработки мы находим. Более того: находим и следы инструментов, которыми производилась эта обработка (рис. 238). Однако не находим самих инструментов…

^{Рис. 238. Древние следы дисковой фрезы на скале в Саксайуамане (Перу)}

Но это — еще полбеды. В ходе обработки инструмент неизбежно то ломается, то просто стачивается и требует замены. А новый инструмент нужно где-то изготовить. При том же объеме камня, который пошел на создание древних сооружений, цивилизация их строителей должна была иметь мощнейшую индустрию производства инструментов — по всей цепочке от добычи материалов до заточки и сборки готового инструмента. Однако до сих пор не обнаруживается абсолютно никаких признаков этой индустрии!..

Следы инструментов есть, а следов их создания нет. Вопрос: где их создавали?… Ответ просится сам собой: производственная база, где создавались инструменты, находится вне поверхности нашей планеты. И следовательно, мы должны переходить уже к другим варианта ответа на вопрос — что же это за цивилизация…

* * *

Второй вариант — цивилизация из некоего параллельного мира. Вариант наименее популярный среди «альтернативщиков» и широкой массы читателей, однако тоже способный объяснить странности появления высоко развитых знаний без какой-либо предварительной эволюции сразу в готовом виде…

«Изобретение колеса, изобретение календаря, да всякое изобретение может быть, скажем так, в некотором смысле интернациональным среди ветвей цивилизаций. И в контактах, в склейках ветви универса, соприкасаясь, обмениваются знаниями, оплодотворяющими друг друга. То, что было достигнуто в одной ветви, в момент касания и склейки оказывается достоянием другой ветви и, соответственно, обратно. Мы очень часто имеем подарки, но не всегда осознаем, откуда они пришли» (Ю.А.Лебедев).

Но не все так гладко получается, как хотелось бы сторонникам этого второго варианта…

Тут максимальные проблемы кроются в самой теории параллельных миров, а точнее — в теории Эверетта. Дело в том, что для «примирения» этой теории с базовыми законами сохранения в физике приходится идти на колоссальные ухищрения и предлагать такие изменения этих законов, которые сами по себе вызывают очень большие сомнения в правомерности и обоснованности у большинства физиков. Более того, если эти ухищрения еще как-то проходят на уровне микромира, то в применении к макромиру проблемы остаются. Да и сам прямой перенос выводов, справедливых в микромире, на макромир вызывает массу справедливых претензий…

* * *

Остается вариант третий — цивилизация с другой планеты.

В рамках этой версии (если говорить в самом общем виде) на Земле в глубокой древности активно действовала группа представителей очень высоко развитой цивилизации, прибывших с другой планеты. Она оставила после себя каменные сооружения, которые мы, порой, и до сих пор не можем повторить, и разные странные артефакты, и знания, намного превышавшие по своему уровню знания людей того времени. Людей, в глазах которых пришельцы выглядели могущественными «богами»…

К сожалению, у довольно большой части современного общества само только упоминание об инопланетной версии вызывает гримасу на лице и внутреннее отторжение. Между тем, если абстрагироваться от личных предпочтений и взглянуть на ситуацию с позиций стороннего наблюдателя (что, между прочим, является важным условием объективного — а не субъективного — исследования), легко выяснить, что именно инопланетная версия максимально непротиворечиво объясняет имеющиеся факты.

Более того. Древние легенды и предания совершенно разных народов в самых различных местах нашей планеты упоминают именно небесное происхождение «богов», которые дали людям целый ряд знаний и навыков. Но в Мезоамерике, в отличие от других мест, можно найти и другие указания на инопланетный источник таких знаний.

* * *

Практически прямое указание именно на инопланетную версию дает сама структура календаря, который использовался в Мезоамерике. А точнее: та его весьма странная часть, которая состоит из спаренных циклов в 20 и 13 дней, дающих общий цикл длительностью в 260 дней. Другая составная календаря — цикл в 365 дней — представляет ничто иное как обычный земной год (только округленный до целого количества дней). Логично предположить, что и в отношении 260 дней речь также должна идти о продолжительности года или другого аналогичного цикла, связанного с движением планет. Однако абсолютно все попытки историков найти тут связь с Солнцем, Венерой, Луной и даже Марсом так ничего и не дали. Тут явно что-то другое…

А если 260 дней — это год на планете «богов»?…

Тогда это очень многое объясняет. Например, то, что таблицы с расчетами лунных затмений и движения Венеры даны в привязке не к солнечному году, а именно к периоду в 260 дней. От земной цивилизации следовало бы ожидать привязки к 365-дневному году, однако тут как раз наоборот. Все очень похоже на то, что исходные расчеты были проведены применительно к 260-дневному циклу, а лишь затем адаптированы к длительности земного года, путем стыковки 260-дневного календаря с 365-дневным земным.

Кто так будет делать?… Тот, для кого расчеты именно по 260-дневному циклу являются «родными», привычными и естественными!..

Инопланетная версия объясняет и привязку религиозных церемоний опять же к году в 260 дней. Ведь задача религии — служить «богам». Служить в соответствии с их, божественным, а не земным календарем.

Историки сошлись в итоге на том, что назвали 260-дневный цикл «сакральным календарем». Но что значит «сакральный»?… Это значит только то, что истинный смысл, истинное содержание известно лишь посвященным. И использование термина «сакральный календарь» не дает раскрытия его смысла.

Между тем, кто был «посвященным»?… Жрецы. А жрецы служили «богам»… От «богов» они и получили это знание. О чем и открыто всегда говорили. И лишь историки относили это честное признание к выдумкам и фантазиям…

Инопланетная версия может объяснить и важность цикла в 52 года для древних индейцев. 52 года по земному календарю — это ровно 73 года по 260 дней, то есть ровно 73 инопланетных года. И каждые 52 земных года происходит повторение положения двух планет — Земли и планеты «богов» — по отношению к своим светилам…

* * *

Любопытно, что содержание и другого знания, которое прослеживается у майя, также ориентировано больше на потребности не людей, а самих «богов». Так, скажем, недаром сохранившиеся кодексы нередко даже прямо называют «жреческими требниками для определения времени жертвоприношений», а жертвы приносились именно «богам»…

Даже «штампы владения», которые правители майя наносили на каменные стелы и стены, были обращены вовсе не к подданным, а к «богам». Как довольно метко подметил Андрей Жуков, это было нечто типа воинского доклада о прибытии — «такой-то явился для исполнения обязанностей правителя»…

Аналогично дело обстоит и с так называемой «первичной стандартной формулой», которую майя наносили на венчики сосудов и которая представляла собой «отрывки» из «Мезоамериканской Книги Мертвых». Исследователи отмечают чрезвычайное сходство целого ряда деталей в Мезоамериканской и Египетской «Книгах Мертвых». Однако египетский текст имеет одну характерную деталь: он не просто описывает загробный мир, а дает фактически инструкции умершему по действиям в этом мире. И немаловажную часть составляет перечень «оправданий», которые усопший египтянин должен был произносить перед встречающими его богами. По сути, «Египетская Книга Мертвых» — это инструкция умершему по такому поведению в загробном мире, которое бы не вызвало гнева богов.

И если «Мезоамериканская Книга Мертвых» действительно имеет тесную связь со своим египетским аналогом, то и эта часть знаний майя оказывается ориентированной на интересы прежде всего самих «богов», а не индейцев…

Вместо заключения

Мне нередко задают вопрос: «Вы верите в инопланетян?!.»

И хоть отвечать на него доводилось уже многократно, вопрос задают вновь и вновь. Поэтому, предвосхищая очередную волну повторов, отвечу читателям данной книги сразу здесь.

Во-первых. Это — в корне неправильная постановка вопроса. Вера — удел религии. А научное познание строится не на вере, а как раз на ее противоположности — на сомнении. Сомнении в самых, казалось бы, устоявшихся положениях и утверждениях. Только там, где начинается сомнение, начинаются наука и познание как таковые…

Во-вторых. Я не верю в существование разума и цивилизаций на иных планетах. Я знаю, что это возможно. А раз это возможно, то и версия о посещении Земли в каком-то далеком прошлом такой цивилизацией имеет право на жизнь. А раз эта версия имеет право на жизнь, то ее нужно серьезно анализировать, а не замалчивать.

И в-третьих. Я не верю в инопланетян, как не верю и в инопланетную версию происхождения древних мегалитических сооружений. Но я считаю эту версию наиболее вероятной из всех возможных на основании того, что она дает возможность максимально непротиворечиво объяснить наибольшее количество реальных фактов.

Между этими формулировками существует громадная смысловая разница…

* * *

Знания человека об окружающем мире довольно долго ограничивались лишь территориями, ближайшими к его дому. И вполне естественно, что тогда он представлял себя в центре мироздания.

Даже когда появилось осознание того, что Земля не плоская, что она представляет из себя шар, человек все равно оставил себя в центре мироздания. В птолееемской системе вокруг Земли вращались Солнце, Луна и другие планеты, а также звезды, «закрепленные на небесном своде».

Понадобилось довольно много времени, чтобы низвергнуть Землю с центрального места и принять тот факт, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот — Земля вращается вокруг Солнца. При этом Земля оказалась далеко не самой выдающейся планете в Солнечной системе, а так — не самой крупной, и не самой мелкой; не самой близкой к Солнцу, и не самой дальней от него…

И вот уже выяснилось, что и Солнце — обычная звезда, каких много. Более того, эта заштатная звезда оказалась практически на задворках самой заурядной галактики во Вселенной…

Развивая свои собственные знания, человек все дальше и дальше отдаляет сам себя от положения и статуса Центра Вселенной. Парадоксально, но даже понимая разумом это отдаление, на каждом шаге он все-таки продолжается цепляться за идею своей исключительности, своей центральной роли во вселенной, своего звания «пупа мироздания»…

* * *

Даже принимая свое «низвержение» с центрального места, с точки зрения пространственного расположения, человек все равно пытался остаться на другом центральном месте — на положении «вершины эволюции». Многие даже великие умы потратили немало сил, чтобы «доказать» уникальность и исключительность нашей планеты по вопросу происхождения жизни и возникновению разума.

Однако ХХ век очень серьезно пошатнул эти позиции своими открытиями. И сейчас уже зримое подтверждение получило то, что раньше считалось лишь гипотезой, — то, что у других звезд тоже есть планеты. Казалось бы, банальное следствие даже исходя из строения нашей Солнечной системы, но как же тяжело оно принималось. Пришлось дожидаться все-таки непосредственного обнаружения планет в других звездных системах…

Очень долгое время считалось, что на нашей планете сложились просто-таки чуть ли не уникальные условия для возникновения органических соединений — кирпичиков для возникновения жизни. Однако с развитием астрономии обнаружилось наличие в межзвездной пыли не только самых простейших органических веществ, но и тех, что входят в состав нефти!.. И вот уже пошатнулось, казалось бы, незыблемое положение об органическом происхождении самой нефти, и все больше набирает вес теория ее неорганического происхождения…

Очень долго отвергалась версия не автономного зарождения жизни на нашей планете, а ее привнесение извне — с метеоритами, кометами и космической пылью. Но вот уже выясняется, что холод межзвездного пространства способны переживать не только самые простейшие бактерии, но и достаточно сложные организмы…

И очень долгое время считалось, что жизнь возможна только в условиях, схожих с теми, какие сложились на нашей планете. А что теперь?… А теперь уже известно, что на той же нашей планете существует как минимум две биосистемы, живущие на принципиально иной биохимической основе!..

Одна биосистема сложилась возле так называемых «черных курильщиков» — подводных вулканов. Основой этой системы является не углерод, и не окислительные процессы, а потребление энергии, извлекаемой из сероводорода, который поступает из вулканов с извергаемой ими массой.

Другая биосистема сложилась в так называемых «метановых озерах», которые образуют компактные зоны в некоторых местах на дне океана. Тут жизнь черпает энергию из метана…

Обе биосистемы не просто демонстрируют возможность возникновения жизни в принципиально других условиях. Они и сами находятся в очень неблагоприятном окружении — для них кислород нашего мира является по сути «ядом» — и все-таки жизнь в них кипит!.. Да еще какая!.. Не простенькие бактерии, а черви, крабы и даже рыбы!..

Мы на нашей планете, буквально у себя под носом, имеем реальные доказательства того, что жизнь прорывается при любой мало-мальски представившейся ей возможности в самых разных условиях и формах. Мы, по сути, имеем зримое доказательства ее возможности на других планетах!..

Ну так что же мешает сделать в конце концов последний шаг и перестать скептически кривиться при словах «инопланетная цивилизация»?!. Ведь элементарнейшая логика показывает, что в версии инопланетной цивилизации объективно нет абсолютно ничего невозможного или абсурдного.

Нет объективно… А субъективно?…

* * *

А субъективно, конечно, очень сильно мешает стремление человека во что бы то ни стало сохранить за собой исключительное положение. Ох, как хочется быть все-таки чем-то таким, чего больше нет нигде. Быть «пупом мироздания»…

Но только ли в гордыне дело?…

Увы, нет.

Есть еще мощнейший фактор, который заставляет людей буквально всеми силами изнутри сопротивляться версии инопланетного присутствия на Земле в далеком прошлом. Этот фактор — страх!..

Что значит признать инопланетное вмешательство в наши дела?… Что значит признать наличие высоко развитой цивилизации в прошлом?… Это значит — признать наличие внешней, многократно нас превосходящей, силы!.. Силы, которой люди были не в состоянии что-либо противопоставить… И это, конечно, вызывает страх. Животный страх!..

Недаром, многие исследователи отмечают, что индейцы Мезоамерики всерьез считали, что в конце календарного круга может наступить конец света и каждые 52 года ждали гибели мира. И очень радовались, если этого все же не происходило…

Однако человек только тогда и становится человеком, когда сможет преодолевать свои страхи.

* * *

Признание версии посещения Земли (в том числе и Мезоамерики) высоко развитой цивилизацией с другой планеты порождает много новых вопросов.

Что хотели представители этой цивилизации?… Куда затем делись?… Не появлялись ли вновь?… И исчезали ли они вообще?… Может, они наблюдают за нами и сейчас?…

И среди огромной массы возникающих вопросов — далеко не все «приятные»…

Но ответы на них — тема уже совсем других книг…

* * *

Глубоко признателен кандидату исторических наук (оставившему в свое время академическую систему ради поиска истины) Андрею Жукову за огромную помощь в подборе и подготовке материала к данной книге. Ну, и за все остальное, чем он помогает в процессе организации и реализации того самого поиска истины…

Приложение

Миф о Потопе: расчеты и реальность

Детали одной из самых драматических страниц в ранней истории человечества, отраженные в мифах и легендах различных народов о Всемирном Потопе, позволяют практически полностью восстановить картину катастрофы планетарного масштаба.

Далее приводится реконструированная картина событий, анализируются их причины и последствия, что осуществляется на основе показаний очевидцев катаклизма.

Некоторые из полученных выводов могут показаться спорными, но с точки зрения современных данных они ничем не хуже как официально принятой версии истории, так и других «альтернативных» теорий.

Что стоит за мифами…

В развитии жизни на Земле история человечества составляет лишь краткий миг. Однако этот «миг» для нас — как представителей этого самого человечества, — представляет особый интерес.

Современная историческая наука в своем исследовании ограничивается в основном лишь тем периодом времени, для которого сохранились более-менее достоверные письменные источники, и называет предшествующий период снисходительно и пренебрежительно «доисторическим». Но история человеческой цивилизации началась намного ранее появления письменности, о чем свидетельствуют многочисленные археологические данные. Однако археология сама по себе дает часто лишь отрывочный и косвенный материал, не позволяющий сложить единой и целостной картины, сопоставимой с тем, что дает история «письменного» периода.

В то же время имеется мощнейший пласт культурного наследия в виде мифов и устных преданий, в которых описываемые события относятся ко временам намного более ранним, чем изобретение письменности. К сожалению, одной из характерных черт этих источников является их насыщенность как почти мистическими событиями, так и персонажами, магические и сверхъестественные способности которых явно не вписываются в современную научную картину мира. Поэтому официальная историческая наука практически не принимает во внимание подавляющее большинство легенд и преданий, наложив на них клеймо «мифа» и приравняв его к выдумкам и полету фантазии древних народов.

Но так ли уж далеки древние мифы от реальной действительности прошлого?…

За последнее столетие сделано уже немало открытий, толчком к которым послужила информация, содержавшаяся в мифологии. Среди них наиболее известно открытие легендарной Трои Шлиманом, который, откинув мнение официальных историков, решил прочитать Гомера в буквальном смысле, а не как захватывающую книгу в стиле «фэнтэзи».

С того времени многие признанные исследователи использовали в качестве начального источника своих изысканий данные из древних легенд и преданий, но, будучи стесненными рамками «единственно верного» подхода официальной исторической науки, при описании своих открытий либо полностью «забывали» об источнике информации, либо, в лучшем случае, лишь вскользь упоминали о нем. Пожалуй, лишь «дилетант от истории и археологии» Шлиман, открывший реальную Трою, не побоялся сослаться на мифологию, как на источник достоверных данных.

В связи с этим возникает вопрос: можем ли мы изменить подход к устному наследию прошлого и перейти от «чтения сказок на ночь» к расшифровке древних преданий в поисках достоверных данных?…

Потоп в легендах преданиях

Серьезным аргументом в пользу изменения подхода к мифологии может служить то, что при всем разнообразии мифов в различных регионах и у разных народов между ними обнаруживается их явное сходство. В частности, «…все наши ранние цивилизации сохранили живейшие воспоминания о грандиозных катаклизмах, которые пережили их предшественники» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

Можно, конечно, объявить мифы о катаклизмах следствием тяжелых условий жизни доисторических людей, чрезвычайно сильно зависевших от капризов природы и местных стихийных бедствий (как это, собственно, и делает официальная историческая наука). Однако «гораздо труднее объяснить специфический, но различимый отпечаток разума в мифах о катаклизмах. Зачастую степень конвергенции между древними сказаниями достаточно сильна, чтобы вызвать подозрение, не одним ли «автором» все они «написаны» (там же).

С данной проблемой столкнулись не историки, а исследователи мифологии (как некоей разновидности фольклора), когда обнаружили значительное сходство мифов о Потопе у разных народов.

«Почти во всех культурах мира существуют поразительно похожие друг на друга легенды о Вселенском потопе — их более пятисот. Во всех этих легендах один и тот же сюжет: человечество погибает от Потопа, спасается только один человек со своей семьей. В западных странах этот человек известен под именем Ной, ацтеки называют его Нене, на Ближнем Востоке его зовут Атрахасис, Утнапишти или Зиусудра. Что касается спасательного средства, то в Библии оно называется «ковчег», то есть корабль; в месопотамских сказаниях это подводное судно, а в легендах ацтеков речь идет о выдолбленном бревне» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

В частности: «…месопотамский миф о наводнении во многом перекликается со знаменитой библейской историей о Ное и потопе…при всем разнообразии вариантов предания потомству всегда передается главное, а именно: была глобальная катастрофа, которая почти полностью уничтожила человечество» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

В Индии «…ученые обнаружили версии Великого Потопа! Ману — дравидийский Ной, а помогла ему спастись от гибели некая рыба джхаша (в которой воплотился творец мира Брахма, а по другим версиям — хранитель мира Вишну). «Шатапатха Брахмана», содержащая эту историю, тоже старше Библии! О Потопе же говорит и «Махабхарата» (В.Бацалев, А.Варакин, «Тайны археологии»).

По индийской мифологии «Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

А в греческом варианте «…люди были уничтожены Зевсом, царем богов… Мстительное божество воспользовалось для очистки Земли всеобщим потопом… В этом потопе погибло все человечество, за исключением нескольких людей, бежавших на самые высокие горы» (там же).

«В мифах о потопе, существующих в Лаосе и северном Таиланде, рассказывается, что много веков тому назад в верхнем королевстве обитали существа тен… Однажды тены объявили, что, прежде чем съесть что-нибудь, люди должны в знак уважения делиться с ними своей едой. Люди отказались, а тены в ярости устроили наводнение, которое опустошило землю» (там же).

«Существуют японские предания, согласно которым острова Океании появились после того, как мир был уничтожен наводнением и потом воссоздан богом Тангалоа. Самоанцы верят в наводнение, которое некогда стерло с лица Земли все человечество» (там же).

В мексиканской мифологии «разрушение явилось в виде проливного дождя и наводнений. Горы исчезли, и люди превратились в рыб…» (там же).

«…в Эквадоре, индейское племя канаров хранит древнюю историю о наводнении, от которого два брата спаслись, взобравшись на высокую гору» (там же).

«В провинции Анкасмарка, что в пяти лигах от Куско, индейцы рассказывали следующую басню. За месяц до потопа их овцы (ламы) закручинились, днем они ничего не ели, а ночью следили за звездами. В конце концов пастух поинтересовался, что их беспокоило, и они ответили, что расположение звезд предсказывает гибель мира от воды. Услышав это, пастух посоветовался со своими шестью детьми, и вместе они приняли решение собрать сколько можно пищи и овец и подняться на вершину очень высокой горы под названием Анкасмарка. Они говорят, что по мере подъема уровня воды, гора становилась все выше, и потому потоп так и не смог накрыть ее полностью, а когда вода спала, гора тоже уменьшилась. Таким образом, шесть детей того пастуха вновь заселили тот район…» (Кристобаль де Молина).

«В доколумбовом Чили арауканы сохранили предание о том, что некогда случилось наводнение, от которого спаслись лишь немногие индейцы. Они бежали на высокую гору под названием Тегтег, что означает «гремящая», или «сверкающая», которая имела три вершины и была способна плавать в воде» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«На крайнем юге континента легенда народа ямана с Огненной Земли повествует: «Потоп вызвала женщина-Луна. Это было время великого подъема… Луна была полна ненависти к человеческим существам… В то время утонули все, за исключением тех немногих, кто сумел бежать на пять горных вершин, которые вода не покрыла» (там же).

«У луизенов из нижней Калифорнии есть легенда о наводнении, которое затопило горы и уничтожило большую часть человечества. Лишь немногие спаслись, сбежав на высочайшие пики, которые не скрылись, как все окружающее, под водой…Дальше к северу такие же мифы были записаны у гуронов. Легенда горцев из семьи алгонкинов рассказывает, как Великий Заяц Мичабо восстанавливал мир после потопа…» (там же).

«В «Истории индейцев дакота» Линда… излагается миф ирокезов о том, как «море и воды некогда нахлынули на землю, погубив всю жизнь человеческую». Индейцы чикасо утверждали, что мир был погублен водами, «но спаслась одна семья и по паре животных каждого вида». Сиу тоже говорили о времени, когда не оставалось сухой земли и все люди исчезли» (там же).

Подобное сходство мифов практически на всей Земле может иметь одну из двух причин.

Во-первых, сходство мифов могло было быть порождено их единым автором. Однако результаты различных достаточно глубоких исследований реально отметают подобную точку зрения.

«Всего в мире таких легенд [о потопе] известно более 500. Исследовав 86 из них (20 азиатских, 3 европейских, 7 африканских, 46 американских и 10 из Австралии и Океании), доктор Ришар Андре пришел к выводу, что 62 полностью независимы от месопотамского и еврейского вариантов» (там же).

Тогда остается признать, что за всеми этими древними преданиями стоит некий реальный катаклизм, следы которого неизбежно должны обнаруживаться и в наше время.

Что же говорят по этому поводу естественные науки?…

Археологические следы Потопа

По данным археологии, в Индии, где имеется несколько версий мифа о Потопе, обнаруживаются его реальные признаки. Например, в пещере Шанидар.

«Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65–60 тысячелетиям, поздний — к XI тысячелетию до нашей эры…тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии… Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека… Только последний Великий Потоп «выгнал» древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища…» (В.Бацалев, А.Варакин, «Тайны археологии»).

В другом регионе, где также существуют свои версии мифа о Потопе, — в Южной Америке — также обнаруживаются следы аналогичного катаклизма, датируемые тем же самым периодом времени — XI тысячелетием до н. э.

«В южноамериканских Андах, в горах, на высоте 12.500 футов (4200 м), геологи обнаружили следы морских осадков!.. В том же районе некоторые развалины в Тиауанако (на высоте 13.000 футов, 4300 м) оказались залитыми шестифутовым (двухметровым) слоем жидкой грязи, причем источник затопления найти не удалось» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

«…фрагменты скелетов людей и животных лежат в хаотическом беспорядке вместе с обработанными камнями, орудиями, инструментами и бесчисленным количеством других предметов. Видно, что все это волокла, ломала и сваливала в кучу какая-то сила» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

Подобные следы находятся по всему континенту.

«По всей Южной Америке также были обнаружены ископаемые останки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологическом горизонте» (там же).

В ходе нашей экспедиции в Перу и Боливию, которая состоялась осенью 2007 года, нам постоянно попадались следы мощнейшей цунами — в виде многометровых селевых отложений и разрушенных сооружений — не только относительно неподалеку от побережья (например, на плато Наска), но и на значительном удалении от него, вплоть до расстояний в полтысячи километров от Тихого океана и на высоте четырех километров (подробнее об этой экспедиции речь пойдет в одной из следующих книг).

Следует отметить, что окончание последнего так называемого Ледникового периода приходится именно на то же самое XI тысячелетие до нашей эры. Однако характер ископаемых останков и геологических отложений явно не соответствует «плавному» изменению уровня Мирового океана, происходящему при постепенном таянии льдов в конце Ледникового периода (согласно общепризнанной теории). Скорее, это все напоминает результат воздействия мощного водного потока, весьма скоротечного по времени и больше сопоставимого с катаклизмом, а не с постепенным изменением погодных условий.

^{Рис. 239. Селевые отложения близ Наска (Перу)}

Аналогичную картину можно наблюдать и в Европе:

«…трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных» (там же).

Но наиболее впечатляющие следы мощного катаклизма этого же периода обнаруживаются в северных регионах.

«Вечная мерзлота, в которой останки… животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Вмерзшие в эту массу, говоря словами профессора Хиббена из Университета Нью-Мексико: «…лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха… Бизоны, лошади, волки, медведи, львы… Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой… Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются…» (там же).

«В вечной мерзлоте Аляски… можно встретить… свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте… обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по несколько тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным» (там же).

«Эти животные на Аляске погибли так внезапно, что сразу же замерзли, не успев разложиться — и подтверждается это тем, что местные жители нередко оттаивали туши и употребляли мясо в пищу» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

Характер ископаемых останков растительного и животного происхождения, а особенно — условия, в которых они найдены, явно свидетельствуют о том, что это — результат действия мощнейшей цунами, собравшей все в себя и выбросившей свое содержимое в районе сильного холода (что вполне возможно при достаточной силе волны).

«Примерно такую же картину можно наблюдать и в Сибири, где катастрофическое изменение климата и геологические процессы происходили почти в то же время» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Такая же история произошла в Сибири — и здесь также было обнаружено захороненное в вечной мерзлоте множество животных, большая часть которых была типична для районов умеренного климата. И здесь трупы животных находились среди вырванных с корнем стволов деревьев и другой растительности и носили на себе признаки гибели от неожиданной и внезапной катастрофы… Мамонты погибли внезапно, и в больших количествах, при сильном морозе. Смерть наступила так быстро, что они не успели переварить проглоченную пищу…» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

«Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13000-11000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль Полярного круга — там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Более того, в обоих регионах туши мамонтов оттаивали, чтобы кормить ездовых собак, а бифштексы из мамонта даже фигурировали в ресторанных меню» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

Таким образом, археологические исследования предоставляют нам свидетельства катаклизма XI тысячелетия до нашей эры, не менее ужасающие, чем картина всемирного Потопа, рисуемая мифологией. Масштаб происшедшего приблизительно можно представить по примерной карте, составленной по данным как древних мифов, так и археологии.

^{Рис. 240. Карта Потопа}

Однако накопленные современной наукой данные свидетельствуют также о том, что последствия катаклизма не ограничились «разовой» гибелью части живого. На этот же период времени приходится резкая смена климатических условий в различных регионах планеты.

«Последние 100 тысяч лет обледенения, как показывает число изотопа кислорода, полученное в глубоководных пробах Атлантического океана и экваториальных вод Тихого океана, внезапно закончилось примерно 12 тысяч лет назад. Очень быстрое таяние льда повлекло за собой быстрый подъем уровня морей…» (там же).

Сильное изменение климата повлекло за собой скачок вымирания животных видов.

«…массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода…в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до нашей эры… Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до нашей эры. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего около 20 видов» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Та же картина массового вымирания наблюдалась в Европе и Азии. Даже далекая Австралия не была исключением, потеряв за относительно короткий промежуток времени, по некоторым оценкам, девятнадцать видов крупных позвоночных, причем не только млекопитающих» (там же).

«Наиболее интенсивно животные вымирали между 11000 и 9000 годами до нашей эры, когда происходили бурные и необъяснимые колебания климата. (По словам геолога Джона Имбри, около 11000 лет назад произошла климатическая революция.) Кроме того, происходило ускоренное отложение осадочных пород и резкое повышение… поверхностных слоев воды Атлантического океана» (там же).

В целом, объективные данные убедительно свидетельствуют о том, что в XI тысячелетии до нашей эры произошел мощный катаклизм, который повлек за собой столь значительные последствия, что стал своеобразным «водоразделом» двух совершенно разных периодов в истории нашей планеты.

«Катастрофа, уничтожившая высокоразвитую цивилизацию и вызвавшая множество серьезных изменений на земной поверхности, произошла якобы около 10 000 лет назад. С точки зрения археологии это конец древнего каменного века, палеолита; по геологической классификации — это конец последнего ледникового периода, граница между плейстоценом, нижним отделом четвертичного периода, и голоценом, верхним его отделом» (Я.Малина, Р.Малинова, «Природные катастрофы и пришельцы из космоса»).

«Эта эпоха [XI тысячелетие до нашей эры] была решающей не только для древних египтян, но и для многих других народов. Действительно… это была эпоха драматических изменений климата, быстрого подъема уровня моря, землетрясений, наводнений, вулканических извержений и лавовых дождей с черного неба. Именно эта эпоха явилась наиболее вероятным источником многих распространенных по всему миру мифов о вселенском катаклизме» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

Потоп — наводнение или нечто иное?

Но в чем причина такой катастрофы? По одной из встречающихся версий, — так называемой «приливной теории» — катаклизм произошел в результате прохождения некоего космического тела поблизости от Земли.

«Некоторые специалисты полагают, что жуткая смесь туш мамонтов со сломанными и перемешанными деревьями в Сибири «обязана своим происхождением огромной приливной волне, которая вырывала с корнями деревья и топила их вместе с животными в грязи. В полярных районах все это крепко смерзалось и сохранилось до наших дней в вечной мерзлоте» (там же).

Данная гипотеза, в принципе, согласуется с тем, что при возникновении такой мощной приливной волны, в частности должны были активизироваться и тектонические процессы. Это подтверждается явным описанием землетрясений и извержений вулканов в мифах.

«Довольно часто различные виды природных бедствий (два и больше) изображаются так, будто они случились одновременно (чаще всего это наводнения и землетрясения, но иногда пожары в сочетании с ужасающей темнотой)» (там же).

«Тем временем волк Фенрир, которого боги задолго до этого старательно сажали на цепь, порвал оковы и сбежал. Он стал отряхиваться, и мир затрепетал. Ясень Иггдрасиль, служивший осью земли, вывернулся вверх корнями. Горы стали крошиться и трескаться от вершины до подножия, и карлики отчаянно, но безуспешно пытались отыскать знакомые, но теперь исчезнувшие входы в свои подземные жилища… Вселенная превратилась в огромную печь. Пламя вырывалось из трещин в скалах, повсюду шипел пар. Вся живность, вся растительность были уничтожены. Осталась только голая земля, но она, как и небо, вся покрылась трещинами и расселинами. И тут все реки и все моря поднялись и вышли из берегов. Со всех сторон волны сталкивались друг с другом. Они вздымались и кипели, скрывая под собой тонущую землю…» (тевтонские предания).

«Вулканические явления и землетрясения также часто упоминаются в связи с наводнением, особенно в обеих Америках. Чилийские арауканы прямо говорят, что «наводнение было вызвано извержениямивулканов, которые сопровождались сильными землетрясениями». Мам-майя из Сантьяго-Чимальтенанго, что в западных нагорьях Гватемалы, хранят память о «потоке горящей смолы», который, как они говорят, был одним из инструментов уничтожения мира. А в Гран-Чако (Аргентина) индейцы матако рассказывают о «черной туче, которая пришла с юга во время наводнения и закрыла все небо. Сверкали молнии, гремел гром. Но капли, что падали с неба, походили не на дождь, а на огонь…» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Многие мифы о катаклизме повествуют о временах ужасного холода, потемневшего неба и черного дождя, состоявшего из горящей смолы» (там же).

О повышении тектонической активности свидетельствуют и археологические данные:

«…вдоль дуги смерти, проходившей по Сибири [включая Новосибирские острова], Юкону и Аляске… «в глубинах вечной мерзлоты, иногда вперемежку с нагромождениями костей и бивней, залегают слои вулканического пепла. Нет сомнения, что одновременно с мором происходили вулканические извержения ужасающей силы» (там же).

«…тысячи доисторических животных и растений утонули в один момент в знаменитых озерах битума Ла-Бреа под Лос-Анджелесом. Среди извлеченных на поверхность существ — бизоны, лошади, верблюды, ленивцы, мамонты, мастодонты и не менее семисот саблезубых тигров…найденные Ла-Бреа останки («изломанные, смятые, деформированные и смешанные в однородную массу») ясно говорят о внезапном и ужасном вулканическом катаклизме» (там же).

«Аналогичные находки типичных птиц и млекопитающих последнего Ледникового периода были сделаны в двух других месторождениях асфальта в Калифорнии (Карпинтерия и Мак-Киттрик). В долине Сан-Педро были обнаружены в стоячем положении скелеты мастодонтов, погребенные в толще вулканического пепла и песка. Ископаемые останки из ледникового озера Флористан в Колорадо и из бассейна Джон-Дэй в Орегоне также были найдены в вулканическом пепле» (там же).

«Останки животных, а иногда кучи костей и клыков, были покрыты слоем вулканического пепла. Не подлежит сомнению, что одновременно с массовой гибелью животных происходило вулканическое извержение колоссальных масштабов» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

Однако теория приливной волны, согласуясь со следами тектонической активности, не объясняет других последствий катаклизма того периода. Одним из сильных расхождений с теорией является то, что в каких-то районах наступило похолодание, а в других наоборот — потепление.

В частности, резко похолодало в районах Сибири и Аляски.

«Некоторые острова в Северном Ледовитом океане не были покрыты льдом во время последнего ледникового периода. Например, на Баффиновой Земле, в 1400 километрах от Северного полюса, в торфянике были обнаружены остатки ольхи и березы, что заставляет предполагать, что менее 30 тысяч лет тому назад климат там был существенно теплее, чем сегодня. Такие условия сохранялись там еще 17 тысяч лет тому назад. Во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятного для флоры и фауны, которые не могли в то время существовать на территории Канады и Соединенных Штатов» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«…ученые пришли к выводу, что Северный Ледовитый океан был теплым на протяжении большей части последнего ледникового периода. В докладе академиков Сакса, Белова и Лапиной, посвященном различным этапам их океанографических исследований, говорится, что до 18 тысяч лет тому назад преобладали особенно теплые условия» (там же).

«…несомненно, что в какой-то момент, 12–13 тысяч лет назад, губительный холод пришел в Сибирь с ужасающей быстротой и с тех пор уже не ослаблял своей хватки» (там же).

В последнее время получены также данные о том, что не все так просто с ледниками в Антарктиде. Обычно указывается, что их возраст составляет как минимум сотни тысяч лет. Но проблема в том, что вывод этот делается на основании анализа отдельных проб в ограниченных регионах (там, где ледниковый панцирь толще), а распространяется он почему-то сразу на весь материк. Между тем исследования в некоторых прибрежных районах указывают на то, что вовсе не все ледники Антарктиды имеют возраст в сотни тысяч лет, а гораздо моложе. И их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к «замерзанию» Сибири и Аляски.

«Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У.Д.Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником… мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет назад… Только после этой даты, около 4000 года до нашей эры, на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа… Керны указывают, что этому предшествовал длительный теплый период» (там же).

С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание «ледникового периода» в Европе.

«…скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет «растворился» весь остаток скандинавского ледника» (Я.Малина, Р.Малинова, «Природные катастрофы и пришельцы из космоса»).

«Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали «своего рода чудом». В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке — промежутком Брэди. В обоих регионах… ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды… Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет, и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

Такая картина климатических изменений никак не вписывается в результаты воздействия некоего космического тела, проходящего поблизости от Земли. Порождаемая гравитационным взаимодействием Земли с этим телом приливная волна и усиление при этом тектонической активности (как показывают многочисленные научные исследования и расчеты) должны были бы привести к такому изменению климата, которое было бы достаточно однородно по всей поверхности планеты. А этого не произошло.

Таким образом, «приливная теория» для обоснования причин катаклизма XI тысячелетия до нашей эры не подходит, поскольку не только не объясняет всей картины катаклизма, но и противоречит весьма существенно его наблюдаемым последствиям.

Любопытно, что реальный характер климатических изменений также абсолютно не соответствует вообще принятой точке зрения о некоем «глобальном потеплении в конце Ледникового периода». Более того, получается, что как такового Ледникового периода не было вовсе!..

Многие будут удивлены такому неожиданному выводу. Но он на самом деле достаточно очевиден. Ведь о каком вообще «ледниковом периоде» можно говорить, когда на тех же широтах, на которых в Европе и Канаде были ледники, в Сибири в это время была зона умеренного климата, а по зеленым лугам бродили мамонты и другие виды вовсе не полярных животных?!. Тут не надо быть специалистом-климатологом, чтобы понять, что подобное просто было бы не возможно, если бы действительно имел место «ледниковый период», то есть если бы общий температурный режим планеты был холоднее современного. Так что если и использовать термин «ледниковый период», то нужно отчетливо осознавать, что он применим только к конкретным ограниченным регионам, а именно: к Европе и восточной части Североамериканского континента…

Но что же тогда было, и что произошло?…

Чехарда на небесном своде

И вот здесь очередную мысль способны подсказать мифы, согласно которым в различных регионах одновременно с катаклизмом на поверхности Земли произошло и изменение видимого неба.

«Жители Огненной Земли… говорили, что Солнце и Луна «упали с неба», а китайцы — что «планеты изменили свой путь. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому»… У тарахумара в северной Мексике сохранились легенды о разрушении мира в результате того, что изменился путь Солнца… Другое племя с Огненной Земли, пехуэнче, связывает наводнение с длительным периодом тьмы: «Солнце и Луна упали с неба, и мир оставался без света» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

В Китае существует «…ряд преданий, которые говорили о последствиях того, как «люди восстали против богов и система мироздания пришла в беспорядок»: «Планеты изменили свой путь. Небо сдвинулось к северу. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому. Земля развалилась на части, из ее недр хлынула вода и затопила землю» (там же).

«Да и сама земля стала терять свой облик. Звезды стали уплывать с неба и исчезать в зияющей пустоте…» (там же).

По греческой легенде о Фаэтоне: «Огненные кони быстро почувствовали, что вожжи держит неопытная рука. То пятясь, то бросаясь в сторону, они сошли с обычного пути; тогда вся земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору……трава увяла; посевы выгорели; леса занялись огнем и дымом; затем оголившаяся земля стала трескаться и крошиться, а почерневшие скалы лопнули от жара».

Сами же греки указывали в качестве причины этого катаклизма изменение положения земной оси. Аналогичного вывода придерживаются не только мифы некоторых других народов, но и ряд современных исследователей.

«Событие, известное из Библии под названием потопа, описано и во множестве других древних источников. В ряде из них прямо указано на главную причину потопа — изменение наклона неба по отношению к земле, что возможно только при смещении земной оси» (В.Демин, «Тайны Вселенной»).

При этом теория изменения наклона оси вращения Земли способна не только обосновать причину катаклизма и объяснить его последствия, но и разрешить противоречия «ледниковой теории», господствующей до сих пор в официальной науке и сводящей периодические изменения климата в том или ином регионе к изменению площади ледников на планете.

«…как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними?» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«…наилучшая теория, объясняющая ледниковый период, это та, которая говорит: потому что в этом месте был полюс. Таким образом легко объяснить наличие в прошлом оледенения в Индии и Африке, хотя в наше время эти места находятся в тропиках. Таким же образом можно объяснить происхождение любого оледенения континентального масштаба» (Хэпгуд).

Однако гипотеза внезапного изменения наклона оси вращения Земли не выдерживает даже простого анализа с точки зрения физики.

Вращающаяся Земля представляет из себя гироскоп с весьма внушительным собственным моментом количества движения (при радиусе 6400 километров и массе 6·10²¹ тонн Земля делает оборот всего лишь за сутки!), т. е. является весьма инерционным объектом (объектом, который «сильно сопротивляется» попыткам изменить характеристики его движения).

Кроме того, для получения необходимого эффекта нужен весьма специфический вид воздействия (не простая физическая сила, а именно вращательно-опрокидывающий момент), откуда следует, в частности, что подобное внезапное изменение наклона оси Земли не может быть вызвано, скажем, гравитационным взаимодействием с каким-либо «проходящим мимо» космическим телом. Такой вращательно-опрокидывающий момент может возникнуть, например, при касательном (или близком к касательному) ударе метеорита.

^{Рис. 241. Схема расчета изменения наклона оси Земли.}

С помощью механики гироскопов в самом грубом приближении вполне можно оценить нагрузку, необходимую для поворота земной оси при таком ударе метеорита.

Для упрощения расчетов будем считать Землю однородным твердым шаром с радиусом R и массой M, вращающимся до столкновения с угловой скоростью. Будем также считать, что весь импульс (или количество движения) метеорита при его касательном столкновении с земной поверхностью перейдет на смещение земной оси (т. е. на изменение вектора угловой скорости ее вращения).

То есть весь момент количества движения метеорита (относительно центра Земли) при столкновении с Землей пойдет на изменение собственного момента количества движения Земли. Или в математическом выражении:

где I = 0,4 MR² — момент инерции Земли относительно своей оси симметрии,

m — масса падающего метеорита,

v — скорость падающего метеорита,

— величина изменения угловой скорости вращения Земли, определяемая соотношением

Принимая для простоты, что угловая скорость вращения Земли после удара метеорита

(то есть изменяется лишь ось вращения, а не его величина), получим

где a — угол смещения земной оси.

Довольно легко посчитать, что для поворота оси вращения Земли на угол равный 20^о (определяемый из необходимых климатических изменений — см. далее) для метеорита, подлетающего к Земле со скоростью 100 км/сек, требуются размеры, по самым скромным подсчетам, никак не менее 1000 километров в диаметре!.. И это при весьма идеализированной картине столкновения — учет реальной неоднородности Земли и потерь энергии на процессы, не связанные со смещением оси, ведет к заметному увеличению требуемых размеров метеорита.

Подобные размеры имеют лишь самые крупные известные метеориты в Солнечной системе, вероятность столкновения с которыми хотя и не равна нулю, но очень и очень мала.

Кроме того, очевидно, что «камушек» таких размеров, сопоставимый со всей центральной Европой, если и не приведет к «сносу» части планеты Земля (диаметр которой всего 12800 км), то уж наверняка уничтожит на ней все живое. (Для наглядности на рис. 242 показаны размеры самого крупного известного астероида Солнечной системы, Цереры, диаметром как раз 1000 км, в сравнении с Европой).

^{Рис. 242. Размер астероида Церера в сравнении с Европой}

Поскольку же среди результатов катаклизма XI тысячелетия до н. э. гибель всего живого на Земле (как и самой планеты Земля) не числится, рассматривать всерьез версию изменения наклона земной оси вряд ли стоит. Опять тупик?…

Выход из этого тупика может быть найден в теории «проскальзывания» земной коры, предложенной Шульцем, который предположил, что механизм описываемых изменений связан с «движением литосферы как единого целого… быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы».

Для того, чтобы понять суть данной теории, нужно вспомнить строение Земли (см. рис. 243). Твердая земная кора (или литосфера) наподобие скорлупы в яйце покоится на мощных пластах мантии, состоящей из жидких расплавленных пород. При этом толщина коры по порядку величины составляет от 5 км в океанах до 50 км в районе материковых плит при общем радиусе Земли 6400 км.

^{Рис. 243. Строение Земли}

Ясно, даже чисто умозрительно, что это дает возможность земной коре при определенных условиях «проскальзывать» по жидкому слою магмы, составляющей мантию Земли, без сколь-нибудь заметного изменения вращения всего гироскопа под названием «планета Земля». Насколько «легко» это может произойти, можно себе представить, если вспомнить, как легко и быстро способна передвигаться горячая лава (та же магма) по поверхности земли при извержении вулканов.

Подобное «проскальзывание» коры способно обеспечить как изменение положения земных полюсов, сопровождаемое глобальными неоднородными изменениями климата, так и изменение видимого небесного свода. (При «проскальзывании» видимое небо меняет наклон, хотя наклон самой оси вращения Земли по отношению к плоскости орбиты не изменяется).

Мифы корректируют теорию проскальзывания

Теперь возникает необходимость разобраться с возможными причинами такого «проскальзывания».

По первоначальной версии этой теории данный эффект может быть обусловлен флуктуациями (колебаниями) притяжения Земли Солнцем в совокупности с центробежными силами, действующими на ледниковые шапки планеты.

«Когда форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные ледовые шапки. Их громадный вес в свою очередь давит на кору, и это давление, в сочетании с возросшим наклоном земной оси, заставляет кору сдвинуться…» (Хэпгуд)

Однако простые физические оценки для такого процесса показывают его ничтожную вероятность.

Вследствие того, что масса ледяных шапок в полярных областях почти пренебрежимо мала по сравнению с массой земной коры, разница веса, вызываемая центробежными силами, на полюсе и на экваторе составляет менее одного процента (!), что низводит вращающее воздействие ледовых шапок на земную кору вообще на чрезвычайно низкий уровень. Такая разница находится на уровне приливных флуктуаций, вызываемых Луной, с которыми мы сталкиваемся ежедневно (однако они же не приводят ежедневно к подобным катаклизмам).

Таким образом необходимо искать иные причины, способные обеспечить «проскальзывание» земной коры. Для этого вернемся к мифологии…

По мифам на территории современного Ирана: «…сад наслаждений… превратился в результате нападения дьявола Ангро-Майнью в безжизненную пустыню, где десять месяцев зима и только два — лето» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

По священной книге зороастризма «Авесте»: «Ахурамазда обратился к Йиме и сказал ему: «О справедливый Йима… На материальный мир собирается пасть роковая зима, несущая с собой неистовый разрушительный мороз. Губительная зима, когда выпадает огромное количество снега».

В другой зороастрийской священная книге «Бундахиш» можно прочитать: «Когда Ангро-Майнью наслал неистовый разрушительный мороз, он также «напал на небо и привел его в беспорядок». «Бундахиш» рассказывает, что это нападение позволило нечестивому завладеть «одной третью неба и закрыть его тьмой», в то время как наползающие льды сжимали все вокруг.

«…в Южной Америке индейцы Тоба из района Гран-Чако, находящегося на стыке современных границ Парагвая, Аргентины и Чили, до сих пор повторяют миф о приходе «Великого Холода». В этом случае предупреждение поступает от полубожественной фигуры по имени Асин: «Асин велел человеку набрать как можно больше дров и покрыть хижину толстым слоем тростника, потому что грядет Великий Холод… Лед и слякоть держались очень долго…» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«В книге майя Пополь-Вух наводнение связывается с «сильным градом, черным дождем, туманом и неописуемым холодом». Там говорится также, что в это время было «пасмурно и сумрачно по всему свету… лица Солнца и Луны были скрыты». В других источниках майя говорится, что эти странные и ужасные явления обрушились на человечество «во времена предков. Земля потемнела… Сначала солнце ярко светило. Потом среди бела дня стало темно…» (там же).

«За катастрофическим потопом последовал длительный период, в течение которого свет солнца исчез с небес и воздух заполнила мрачная тьма… «Боги долго ждали, пока, наконец, небо не начало краснеть на Востоке. Там взошел огромный шар Солнца, дающего жизнь…»…Именно в этот момент космического возрождения объявился Кецалькоатль» (там же).

Даже в Европе, где в целом закончился ледниковый период, встречается описание временного похолодания. По тевтонским преданиям: «В далеком лесу на востоке пожилая великанша произвела на свет целый выводок волчат, отцом которых был Фенрир. Одно из этих чудовищ погналось за Солнцем, чтобы им завладеть. Погоня долго была тщетной, но с каждым сезоном волк набирался сил и, наконец, сумел догнать Солнце. Его яркие лучи погасли одно за другим. Оно стало кроваво красного оттенка, а потом совсем исчезло… Вслед за этим в мире наступила ужасная зима. Со всех сторон налетали снежные бури».

«…чаще всего в других преданиях фигурирует потоп, однако знакомые мотивы божественного предупреждения и спасения остатков человечества в различных районах мира зачастую связываются и с внезапным оледенением» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

При этом мифы сообщают, что через некоторое время в этих регионах зима прекращается. Данные детали катаклизма сильно напоминают так называемую «ударную зиму», которая (как давно рассчитано учеными) возникает при падении крупного метеорита на Землю.

Собственно, значительное количество мифов называет в качестве причин Потопа непосредственно небесные объекты.

«У ряда племен австралийских аборигенов… есть поверье, что своим происхождением они обязаны великому наводнению, которое смыло ранее существовавший ландшафт вместе с обитателями. Согласно мифам о происхождении ряда других племен, ответственность за потоп лежит на космическом змее Юрлунгуре, символом которого является радуга» (там же).

«В гимнах Виракоче, записанных Пачакути Ямки, встречается термин ананкоча, буквально — «море сверху», в прямом отношении к звездным небесам. Что бы еще ни означал данный миф, источники надвигавшегося потопа находились где-то снаружи, в астрономической сфере» (У.Салливан, «Тайны инков»).

«В другом мифе о Кецалькоатле, также записанном на науатле, мы узнаем, что смерть Четвертого Солнца (предшествующего Пятому Солнцу, которое ацтеки старались сохранить в живых) пришла от рук звезд. Этот миф, переработка несколько более старой (и, вероятно, уничтоженной) версии, имеет свой точный дубликат в Андах, в мифе о ламе и потопе. Для ацтеков звезды были врагами Солнца, Пятого Солнца» (там же).

«…древние, да и более поздние традиции неоднократно связывали предание о всемирном потопе с символикой комет…» (Н.Мамуна, «Зодиак мистерий»).

Поскольку метеориты очень редко падают на Землю строго вертикально, то при их ударе о поверхность земли имеет место как вертикальная, так и касательная составляющая силового воздействия (см. рис. 244). Ясно, что при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной смещения земной коры по слою мантии, причиной «проскальзывания».

^{Рис. 244. Составляющие силового воздействия при падении метеорита}

Очевидно, что поскольку масса земной коры много меньше массы всей Земли (сравнить хотя бы толщину коры с радиусом Земли и учесть увеличение плотности с глубиной), постольку усилие, необходимое для смещения лишь земной коры, значительно слабее того усилия, которое понадобилось бы для воздействия на всю планету.

И кроме того, падение крупного метеорита, вызывающего к тому же заметное смещение земной коры, вполне способно обусловить все те эффекты, о которых уже упоминалось. В частности, «взрывной» характер процессов — быстрое изменение климата, внезапное наступление «ударной зимы», усиление тектонических процессов и мощную цунами (Потоп), — подтверждаемый как мифами, так и реальными геологическими и археологическими данными.

Физический расчет возможности проскальзывания

Теперь можно оценить с точки зрения физики возможность «проскальзывания» земной коры при ударе крупного метеорита, для чего достаточно воспользоваться довольно простыми соображениями.

^{Рис. 245. Схема расчета проскальзывания земной коры.}

В момент удара метеорита кора Земли получает дополнительное вращение с начальной угловой скоростью w_o вокруг некоей оси «проскальзывания», которая заведомо не совпадает с осью собственного вращения Земли (в противном случае не будет изменения положения полюсов). При этом каждая точка на поверхности Земли приобретает дополнительную скорость V_o, зависящую от начальной угловой скорости w_o и расстояния R от данной точки до оси «проскальзывания» (см. рис. 245).

«Проскальзывая» по жидкой и «неподвижной» мантии, земная кора будет испытывать торможение, которое в данном случае будет аналогично торможению движущегося тела в вязкой жидкости (чем больше скорость тела, тем больше сила, тормозящая это движение). Поэтому для любой точки поверхности Земли будет справедливо:

F = kV (1)

где V — скорость точки поверхности в момент времени t,

F — сила торможения коры в данной точке,

k — некий постоянный коэффициент.

Тогда для любого тонкого кольцевого слоя земной коры в плоскости, перпендикулярной оси «проскальзывания», из закона Ньютона следует:

m dV/dt = — kV (2)

где m — масса этого кольцевого слоя коры.

Проведя суммирование по всей поверхности Земли (т. е. интегрирование по углу между направлением на точку земной поверхности и осью «проскальзывания»), и с учетом того, что V = wR, из (2) получаем дифференциальное уравнение движения земной коры в виде:

M dw /dt = — p k w (t) (3)

где M — масса земной коры.

Решение уравнения (3):

w = w_o exp(-p kt / M) (4)

показывает, что движение коры Земли после удара метеорита очень быстро (по экспоненте) замедляется. Для итогового смещения S каждой точки на поверхности Земли получаем соотношение:

p kS = V_oM (5)

Учитывая, что Vdt = dS, из (4) и (5) можно получить, что работа сил торможения земной коры при полном прекращении «проскальзывания» составит

A = 0,25M(S_max/T)² ln²(w_o/w_T) (6)

где — S_max максимальное смещение точек земной поверхности (на «экваторе проскальзывания», т. е. при R = R₃, где R₃ — радиус Земли); T — некое характерное время процесса, т. е. время за которое движение «проскальзывания» практически прекратится: w_T‹‹ w_O.

В прикладных расчетах часто характерное время процесса определяют из условия:

w_T = 0,01w_o (7)

Данное характерное время процесса «проскальзывания» вполне можно принять за равное одним суткам как из умозрительных соображений, так и из данных, встречаемых в мифологии.

«В древние времена солнце умерло. Из-за его смерти ночь продолжалась пять дней. Скалы гремели друг о друга. Ступы и каменные жернова начали поедать людей. Самцы лам стали перевозить людей» (Мифы Уарочири).

«В 1872 году Джордж Смит, реставратор Британского музея, восстанавливая и читая глиняные таблички, обнаруженные при раскопках Ниневии, столицы древней Ассирии, разобрал клинописную надпись на одном из фрагментов, которая была… описанием Великого Потопа в тех же деталях, но с другими героями! Причем это была поэма! И библейский Ной звался в ней Утнапиштимом, а Арарат горой Ницир. Правда, потоп длился всего шесть дней и семь ночей (в Библии — 40)… Поэма называлась «Эпос о Гильгамеше» (В.Бацалев, А.Варакин, «Тайны археологии»).

«Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей» (там же).

Далее. Исходя из общей картины изменения климата в Европе, Сибири, Аляске и Антарктиде можно оценить смещение полюсов в 2–3 тысячи километров. По предположению Хэпгуда: «…до конца последнего ледникового периода, скажем до XI тысячелетия до нашей эры, материк Антарктиды находился примерно на 3 тысячи километров севернее, то есть в более благоприятных умеренных широтах, после чего сдвинулся на свое нынешнее положение внутри Южного полярного круга в результате мощного перемещения коры Земли».

При этом необходимо учесть, что величина смещения полюсов заведомо меньше величины максимального смещения земной коры. Это понятно из рис. 245: касательная составляющая силового воздействия при ударе метеорита о земную поверхность может быть разложена на меридиональную и широтную составляющую, а перемещение полюсов происходит лишь под воздействием меридиональной (перпендикулярно экватору) составляющей. Однако при «благоприятных условиях», т. е. при соответствующей траектории падающего метеорита, величина меридиональной составляющей не сильно отличается от всей касательной составляющей.

Принимая для простоты, что смещение полюсов равно S_max, и что энергия падающего метеорита полностью пошла на «проскальзывание», из всего вышесказанного и формулы (6) можно получить, что всем условиям удовлетворяет «камушек» радиусом всего 20 км, подлетающий к Земле со скоростью 50 км/сек (обычная скорость для объекта, летящего навстречу Земле). Учитывая погрешности проведенных оценок, можно сделать вывод, что с точки зрения физики для обеспечения подобного «проскальзывания» вполне может быть достаточно метеорита размером порядка 50 км.

Как известно, подобного «мусора» в нашей Солнечной системе довольно много…

Предварительные оценки района падения метеорита

Однако можно не только оценить возможность возникновения Потопа вследствие падения метеорита, но и более точно определить место этого падения по тем последствиям, которые были им вызваны.

К сожалению, нам вряд ли серьезно сможет помочь мифология, поскольку она дает весьма общую картину произошедших катаклизмов без ссылок на сколь-нибудь точную ориентацию эпицентра событий. В древних текстах можно найти лишь самые общие намеки.

Гораздо больше материала дают естественные науки. И прежде всего климатические данные, которые определяют, что до Потопа в районе северо-восточной Канады (полуостров Лабрадор) и в Европе господствовали ледники, а Сибирь, Аляска и Северный Ледовитый океан находились в умеренной зоне.

Если исходить из того, что где полюс, там и холоднее (то есть именно там и вероятнее всего формирование ледников), то климатические условия достаточно однозначно указывают, что «допотопный» Северный полюс находился ориентировочно где-то в районе между 20 и 60 меридианом западной долготы и между 45 и 75 северной параллелью.

Для точки полюса широтная составляющая силового воздействия при ударе метеорита, поворачивающая кору Земли вокруг все той же оси собственного вращения, не имеет никакого значения, и смещение полюса происходит под воздействием лишь меридиональной составляющей. Следовательно, падение метеорита должно было произойти где-то на окружности, проходящей через старые и современные полюса. То есть иметь координаты либо в диапазоне 20^о — 60^о западной долготы, либо 120^о — 160^о восточной долготы.

Даже беглый взгляд на карту западного полушария показывает полное отсутствие в упомянутом районе хоть каких-нибудь следов падения столь крупного метеорита, который неизбежно должен был оставить после себя солидный кратер.

Зато восточное полушарие оказывается более привлекательным. Здесь район поиска в значительной мере покрыт акваторией Тихого океана, рельеф дна которого позволяет допустить ассоциации с остаточным кратером.

Но самую большую информацию дает тектоническая карта…

Ясно, что метеорит подобных размеров, сдвигая земную кору в целом, вполне мог вызвать в ней разломы и трещины. Особенно если учесть, что в месте ориентировочного падения такого «камушка» толщина земной коры оказывается сопоставимой с размером самого метеорита.

Характер тектонических плит и разломов указывает на то, что местом падения метеорита, вызвавшего Потоп, вполне мог быть район Филиппинского моря. Именно там находится как бы маленький «осколок» коры — Филиппинскую плиту, которая намного меньше любой другой на нашей планете (см. рис. 246). Других таких нет, за исключением лишь плиты Скота, размер которой сопоставим с Филиппинской.

^{Рис. 246. Тектоническая карта района Филиппинского моря}

Однако происхождение Плиты Скота вполне может быть объяснимо другими причинами. В частности тем, что такая нагрузка на земную кору должна была неизбежно вызвать в ней сильные внутренние напряжения, которые, согласно теории упругости, значительно возрастают вблизи острых краев или углов. Результат этого мы и можем наблюдать в виде Плиты Скота, как бы зажатой между острой оконечностью Южноамериканской материковой плиты и острым выступом Антарктической (опять же — материковой) плиты.

Но вернемся к Филиппинскому морю, которое (вместе с близлежащими островами) само по себе сильно напоминает кратер (см. рис. 247). Данное место характеризуется не только тем, что к нему сходится целый ряд тектонических разломов (см. рис. 246). Это регион, где находится максимальное количество очагов землетрясений, причем именно здесь больше всего глубинных очагов. Это тоже хорошо связывается с тектоническими последствиями метеоритного удара.

^{Рис. 247. Физическая карта Филиппинского моря}

Другим результатом падения метеорита может быть также и то, что район Филиппинского моря по данным геологии характеризуется тем, что здесь осадочные слои различного возраста находятся как бы в смешанном состоянии. Это опровергает иногда встречаемое утверждение об отсутствии метеоритных следов в осадочных породах того периода.

«На дне океанов, внутренних и окраинных морей прослеживается строгая последовательность осадков даже в тех случаях, которые соответствуют периоду возможной катастрофы. Нельзя представить себе, что падение столь огромного тела в океан не вызвало бы перемешивания осадочных пород. А если бы метеорит упал на сушу, в воздух поднялись бы облака песка и пыли. Отнесенные ветром в сторону океана они осели бы на дно, образовав слой осадков среди обычных глубоководных отложений. Но ни один такой слой на соответствующей глубине под дном океана не обнаружен» (Я.Малина, Р.Малинова, «Природные катастрофы и пришельцы из космоса»).

Именно такое смешение осадочных пород как раз имеет место на дне Филиппинского моря.

Еще одним аспектом воздействия метеорита на земную кору может быть возникновение вращательного момента, действующего на «осколки» коры в месте падения метеорита. Речь идет о том, что метеорит, расколов земную кору, не обязательно пробивает ее насквозь. Удар порождает сеть трещин в наиболее слабых местах коры, и метеорит, воздействуя на какое-то место отдельного «кусочка» (Филиппинской плиты), заставляет его вращаться вокруг центра масс. В результате данный «кусочек» отклоняется от начального горизонтального положения.

^{Рис. 248. Вращательный момент при падении метеорита}

Поскольку смещение земной коры происходило таким образом, что точка старого Северного полюса сдвинулась в сторону Атлантического океана, постольку меридиональная составляющая траектории метеорита, упавшего в районе Филиппинского моря, должна была быть направлена с юга на север. Кроме того, поскольку Земля вращается с запада на восток, постольку силовое воздействие упавшего метеорита с большой степенью вероятности могло иметь широтную составляющую, направленную с востока на запад. Таким образом, касательная составляющая метеоритного воздействия имела (ориентировочно) направление с юго-востока на северо-запад. И наклон «кусочка» должен иметь такое же направление.

Как легко убедиться, глядя на географические карты, общий рельеф дна Филиппинского моря замечательно соответствует приводимым соображениям: Филиппинская плита имеет уклон в направлении с юго-востока на северо-запад, что и должно быть при данной траектории падающего метеорита.

^{Рис. 249. Профиль дна Филиппинского моря}

Следует отметить, что данный регион характеризуется еще и тем, что его как бы обрамляют самые глубоководные впадины на Земле, которые полностью совпадают по месту расположения с тектоническими разломами (читай — трещинами) в земной коре. Именно здесь находится и знаменитая Марианская впадина (11022 метра глубиной).

Есть и еще одно вполне конкретное геологическое подтверждение не только данного места падения метеорита, но и самого факта этого падения. Дело в том, что район вокруг Филиппинского моря буквально усыпан тектитами — маленькими кусочками стекла, которые обладают характерной формой застывших в полете капель.

По наиболее распространенной гипотезе, тектиты образуются как раз при падении метеорита — в момент падения выделяется колоссальное количество энергии, которое расплавляет мелкие частицы, разлетающиеся в разные стороны от места падения, а в процессе этого разлета капли как раз и остывают вновь до твердого состояния. Тектиты обычно называют по месту их обнаружения (австралиты — в Австралии, индошиты — в Юго-Восточной Азии, филиппиниты — на Филиппинских островах и так далее).

И вот что любопытно. Обычно тектиты довольно сильно различаются по составу. Однако тектиты, обнаруживаемые вокруг Филиппинского моря — от Вьетнама на севере до Австралии на юге, оказываются чрезвычайно схожими не только по составу, но даже временами и по форме. Это явно указывает на их общее происхождение, то есть на образование в ходе единого процесса — падения метеорита как раз в Филиппинское море!..

Вывод о падении метеорита в Филиппинском море согласуется также и с тем фактом, что именно в близлежащих регионах (от Японии и Китая до Австралии и Океании) в качестве причины Потопа мифология называет радугу или Змея, часто отождествляемых между собой. Ясно, что в глазах примитивных народов след падающего метеорита вполне мог выглядеть как огненный змей.

И последнее. Филиппинское море находится на юго-востоке от Китая, а древнекитайский трактат «Хуайнань-цзы» повествует: «Небесный свод разломился, земные веси оборвались. Небо накренилось на северо-запад, Солнце, Луна и звезды переместились. Земля на юго-востоке оказалась неполной, и потому воды и ил устремились туда…»

Дополнение и уточнение картины катаклизма

Публикации в сети Интернет имеют перед печатной публикацией то преимущество, что позволяет обеспечить обратную связь с читателями. Благодаря этому с момента опубликования в сети статьи «Миф о Потопе: расчеты и реальность» появилась возможность уточнения некоторых деталей катастрофы. Изложенное далее в данном разделе представляет из себя своеобразный результат коллективной мысли — «сухой остаток» от переписки автора с Дмитрием Казачковым по электронной почте и итогов экспедиций в разные регионы нашей планеты…

Расчет «проскальзывания» земной коры выполнялся для той модели, которая рассматривает кору как нечто монолитно-неразрывное, смещающееся одновременно и согласованно в разных точках. Однако реальная картина, конечно же, несколько отличается от этого идеализированного варианта.

Прежде всего: для того, чтобы проскальзывание вообще было возможно, требуется соблюдение целого ряда условий по размеру и углу падения метеорита. Слишком большой метеорит пробьет кору или будет рвать литосферу, а не сдвигать как единое целое; слишком маленький — не сумеет сдвинуть кору с места; а это накладывает определенные ограничения на размер метеорита. То же самое и с его траекторией: при слишком малом отличии угла падения от вертикали метеорит лишь пробьет кору или поднимет облако «пыли», не передав свою энергию литосфере для смещения.

В реальном процессе результатом воздействия метеорита на земную кору будет не приложение одновременно к каждой точке какой-то смещающей эту точке поверхности силы, а ударная волна, распространяющаяся в земной коре со скоростью звука. Результат воздействия такой ударной волны имеет целый ряд последствий, которые вполне проверяемы дошедшими до нашего времени археологическими и геологическими следами катастрофы.

Первое. Самое очевидное последствие ударной волны, за считанные мгновения разгоняющей кору от нуля до десятков километров в час (по предварительным оценкам до величины в диапазоне от 30 до 100 км/час), — обрушение гор и пещер, массовый сход лавин и т. п. по фронту волны. Общее повышение тектонической активности в данный период времени отмечается по всей планете. Но отделить подобные последствия от обычных землетрясений в данном случае просто не представляется возможным.

Второе. В результате воздействия ударной волны вблизи места падения метеорита должна возникнуть характерная складка, или система складок, в форме ромба, большая ось которого ориентирована в направлении удара. Подобную «ромбовидность» как раз и имеет само Филиппинское море, Филиппинская плита и цепь островов и впадин вокруг него (помимо круглой формы впадины — кратера — в юго-восточной части Филиппинского моря (см. рис. 147).

Принимая во внимание фигуру Филиппинского моря (ромб с осью Тайвань — Марианская впадина), можно предположить, что удар был направлен именно по оси ромба. Угол наклона предполагаемого вектора к экватору — около 30 градусов — оказывается весьма близок к углу наклона оси Земли к эклиптике, который составляет порядка 23 градусов. Так что вполне вероятно, что метеорит двигался примерно в плоскости эклиптики, — в плоскости, характерной для большинства тел солнечнойсистемы.

Правда, тут надо учитывать еще и фактор вращения Земли — удар приходится на приэкваториальный район, в котором поверхность планеты движется со скоростью почти полкилометра в секунду, что дает дополнительный «снос» вектора удара.

Третье. Ударная волна — не та поперечная волна, которая расходится в разные стороны подобно кругам на воде, а волна сжатия, направленная в ту же сторону, в которую направлена горизонтальная составляющая воздействия метеорита (см. рис. 244) — будет смещать кору в северо-западном направлении, создавая определенные разрывы в коре «позади» места падения метеорита. Противоположная сторона разлома придет в движение с определенной задержкой — лишь тогда, когда эта ударная волна обогнет земной шар. В результате должен получиться желоб — разрыв в земной коре некоей ширины.

Конечно, закон упругости (которой земная кора, несомненно, тоже обладает до определенной степени) работает не только на сжатие, но и на растяжение. И абсолютно полностью упругая связь между регионами «до» и «после» места падения метеорита не исчезает. Поэтому в какой-то степени рост желоба должен компенсироваться «подтягиванием» коры «за» районом падения.

Кроме того, совершив полный оборот вокруг планеты, ударная волна «подтянет» кору «с обратной стороны» на образовавшийся за время ее прохождения желоб, существенно сократив его размеры, поскольку в этом случае серьезного «сопротивления» она уже не встретит.

В целом: разрыв сократится, но не закроется…

По предварительным самым общим оценкам, размер образующегося желоба (даже без учета вышесказанного) должен составлять порядка 50-150 км. В реальности его ширина (в районе Филиппинского моря) колеблется от 60 до 100 км (см. рис. 247). Получается весьма неплохое согласование фактов с расчетами.

Четвертое. Материковые и океанические плиты существенно отличаются друг от друга по толщине (материковые плиты в несколько раз толще океанических) и плотности (материковые несколько легче океанических). Поэтому материковая плита, сдвигаясь под воздействием ударной волны, будет как бы «наползать» на край океанической плиты (неподвижной до прохождения ударной волны), подминая ее под себя. В результате, край материковой плиты должен чуть приподниматься, а в близи него — чуть в глубине материка — образовываться характерные параллельные складки. И наиболее сильно данный эффект должен проявляться там, где граница материковой и океанической плит перпендикулярна направлению движения ударной волны.

Если «пройтись» по глобусу в предполагаемом направлении удара, то ближайшим таким местом окажется лишь побережье Антарктиды — ориентировочно от Моря Росса до где-то 60-го градуса восточной долготы. Во всех других местах соединения материковых и океанических плит расположены так, что граница соединения плит имеет направление, близкое к направлению движения фронта ударной волны, и данного эффекта там наблюдаться не должно (континентальная плита просто «проскальзывает» вдоль границы океанической плиты).

^{Рис. 250. Тектоническая карта побережья Антарктиды}

Предварительные оценки для указанного района Антарктиды заставляли ожидать наличия горного вала, идущего вдоль побережья километров на 500 от края плиты вглубь материка и высотой не более километра. Как видно на тектонической карте данного района (см. рис. 250), весьма похожая картина имеет место быть: однако не по материку (если ориентироваться на современный уровень Мирового океана), а непосредственно по материковой плите — тут действительно какая-то складка прослеживается. Она находится на расстоянии 180–200 км от края плиты. (К сожалению, перепад высоты по этой имевшейся карте оценить невозможно.)

Если учесть, что к моменту прохождения данного региона ударная волна уже должна была серьезно ослабнуть, согласование теоретических оценок и реальных фактов также можно считать весьма неплохим.

Пятое. От резкого поперечного сжатия и последующего распрямления должна возникнуть «слоистость» в горных массивах юго-восточной Азии. Причем, эти ряды трещин должны быть перпендикулярны фронту волны.

К сожалению, источников подобных данных у меня нет. Так что вышеприведенное соображение подсказывает направление дальнейших возможных поисков. Однако в чем-то близкую картину удалось наблюдать совсем в другом регионе — в Карелии, где на стыке плит примерно в XI тысячелетии до нашей эры образовалась складчатость, протянувшаяся почти точно с юга на север. Эта складчатость имеет как раз характерные разрывы скал в поперечном направлении, что нам удалось зафиксировать в ходе экспедиции в 2004 году.

^{Рис. 250а. Край поперечного разрыва Карельской гряды}

Версия образования этой гряды в процессе таяния ледников в конце того самого «Ледникового периода» не позволяет объяснить ее направления, поскольку граница таящих льдов проходила не с юга на север, а под углом в 45 градусов к этому направлению. Зато положение гряды по отношению к эпицентру падения метеорита в Филиппинском море великолепно отвечает версии ее возникновения в ходе процессов Всемирного Потопа — гряда как бы «сфотографировала» фронт ударной волны сжатия.

Шестое. Последнее время появилось множество различных расчетов последствий падения метеоритов (они прибывают со скоростью чуть ли не один новый результат в год). В большинстве своем они относятся к несколько «идеализированным» вариантам: падение метеорита на сушу или в океан, а вариант падения в окраинное море, к сожалению, так толком и не просчитан. Более того, все эти расчеты имеют еще один общий недостаток: нет никакой уверенности, что применяемая модель корректно и точно описывает реальный процесс. Но как бы то ни было, определенные предварительные соображения они все-таки позволяют сделать. В частности, ясно, что по Тихому океану должна пойти мощная «классическая» цунами. И высота этой цунами при приближении к южноамериканскому побережью может достигнуть даже нескольких километров.

Такая цунами вполне может быть причиной довольно известного факта: наличия морских раковин в районе знаменитого озера Титикака, находящегося на высоте порядка четырех километров над уровнем моря. И следы этой цунами мы во множестве видели в ходе экспедиции осенью 2007 года.

Эта же цунами, только еще не набравшая столь большую силу, отметилась и на острове Понапе, где она серьезно разрушила комплекс Нан-Мадола, ныне частично затопленный водой. В результате подводного картографирования руин этого комплекса удалось выявить преимущественное направление разрушений, которое в точности совпало с направлением движения Потопной цунами.

^{Рис. 250b. Подводные руины Нан-Мадола}

Седьмое. В юго-восточном Китае цунами как раз не будет. По крайней мере такой, какая обрушилась на Тихоокеанское побережье обеих Америк. Филиппинское море — довольно мелкое, и там должна была пройти обычная поверхностная волна от удара. Десятки, может, сотня-другая метров. Это, конечно, тоже не мало, но существенно меньше, чем тихоокеанская цунами.

С одной стороны, упомянутой поверхностной волны вполне достаточно, чтобы буквально содрать плодородный почвенный слой в близлежащих регионах. Конечно, при благоприятных условиях этот плодородный слой вполне может восстановиться за прошедшие тысячелетия. Это мы и наблюдаем в юго-восточном Китае. Но при неблагоприятных условиях, почва может и не восстановиться.

Любопытно, что именно на пути следования такой поверхностной волны далее от побережья находятся пустынные районы Китая, где практически отсутствует плодородный слой, и там издревне находят прямо на поверхности скелеты динозавров. Можно, конечно, объяснять данный феномен тем, что ветер пустынь сносит песок и обнажает древние захоронения. Но можно ведь рассмотреть и иной вариант: ранее существовавшие слои наносов над этими бренными останками были снесены во время Потопа.

Восьмое. Однако, по всем соображениям, поверхностной волны будет явно недостаточно для образования тех «кашеобразных» залежей археологических ископаемых в Сибири и на Аляске, о которых упоминалось ранее. И цунами из Филиппинского моря на данные регионы обрушиться не могла. Как же быть?…

А здесь может сработать уже другой эффект.

В Сибирь этой волне приходить, преодолевая более 4000 километров (да еще и по возвышенностям) — вовсе ни к чему. Туда придет «цунами» с Северного Ледовитого океана. Причем не просто «классическая» цунами, а так сказать, инерциальная цунами: воды Северного Ледовитого океана, оставаясь на месте за счет своей инерции, в то время как кора смещается с громадной скоростью, неизбежно должны были буквально обрушиться на прибрежные области континентов. То есть речь идет о цунами, которая «двигалась» против направления смещения земной коры (точнее: она оставалась на месте, а реально двигалась сама кора).

В пользу именно такой картины возникновения упомянутых «кашеобразных» археологических залежей ископаемых останков говорит и следующее соображение.

Дело в том, что в Восточной Сибири и на Аляске до Потопа было довольно тепло. И если бы сюда пришла цунами с юга, сметая на своем пути все живое, то органические останки, в том числе туши мамонтов, буквально через несколько дней начали бы разлагаться. Не спасло бы и наступление «ударной зимы» и смещение данного региона ближе к северному полюсу — требуемое изменение климата за несколько дней не произойдет.

Если же на прибрежные районы обрушивается инерционная цунами из Северного Ледовитого океана, то в этом случае обрушивается не просто вода, а холодная вода со льдом! В итоге «каша» из органических останков засыпается мелкоколотым льдом, потому и получается эффект мгновенного замораживания.

В принципе, направление хода цунами — с юга или с севера — вполне можно попытаться определить по археологическим останкам. Но для этого необходимы достаточно крупномасштабные целенаправленные исследования в Сибири и на Аляске, а таких исследований, увы, пока еще не проводилось…

Уточнение положения допотопных полюсов Земли

Однако до сих пор мы имеем лишь весьма приблизительное место падения метеорита и очень большой диапазон местонахождения старого северного полюса. Для более точного их определения попробуем воспользоваться данными, дошедшими до нас с глубоких времен, в совершенно иной, казалось бы, области. Речь идет об архитектурных сооружениях древности.

Во-первых, обратим свое внимание на широко известные египетские пирамиды, а точнее — на те три из них, которые находятся на плато Гиза (см. рис. 53), и рядом с которыми расположен знаменитый Сфинкс.

Уже общеизвестно, что пирамиды Гизы возведены с неимоверной степенью точности, которая находится на пределе не только современной строительной технологии, но и на пределе современных методов измерения. Но для нас в данном случае наиболее важна точность ориентации по сторонам света…

Великая пирамида «…ориентирована по меридиану, и ее грани смотрят на четыре стороны света. Вход… находится с северной стороны сооружения, и, таким образом, все внутреннее строение пирамиды тоже спланировано по оси с севера на юг, подчеркивая этим важность меридионального расположения» (Р.Бьювэлл, Э.Джилберт, «Секреты пирамид»).

«Северная сторона обращена почти идеально на север, восточная — на восток и так далее. Средняя погрешность составляет около двух угловых минут (для южной стороны — менее двух минут) — исключительная точность для любого сооружения любой эпохи и поистине невероятное…» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Погрешность [ориентации Великой пирамиды по сторонам света] в три угловых минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015 %. По мнению инженеров-строителей… необходимость такой точности понять невозможно…если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны… Отсюда следует, что у древних строителей, возводивших пирамиду на заре человеческой цивилизации, должны были быть очень веские мотивы, побуждавшие обеспечить такую точную ориентацию по сторонам света» (там же).

Оставляя в стороне причины потребности в столь высокой точности и вопрос об авторах строительства, можно заметить, что вне зависимости от конкретного срока постройки пирамид их возведение производилось заведомо после Потопа и «проскальзывания» земной коры. Этот вывод неизбежен, если учесть ничтожно малую вероятность такого точного расчета последствий «проскальзывания», который позволил бы добиться высочайшей степени ориентации объекта, построенного до Потопа.

Исследования последнего времени весьма аргументировано опровергают дату строительства пирамид Гизы IV династией фараонов, как то утверждает официальная египтология. При этом различные способы определения возраста пирамид практически сходятся на единой дате — приблизительно 10450 год до н. э.

«…важные свидетельства о возрасте пирамид постоянно игнорировались…в числе таких свидетельств была надпись с посвящением пирамиды Исиде, богине, время которой Манефон относит к 10450 году до РХ; а также удивительное открытие Роберта Бьювелла и Эдриана Джилберта, установивших, что три пирамиды Гизы точно отображают положение трех звезд Пояса Ориона, какое они занимали в 10450 году до РХ» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

На самом деле реальное взаимное положение звезд Пояса Ориона все-таки существенно отличается от взаимного расположения пирамид Гизы, как показывают современные программы астрономического моделирования RedShift и StarCal. Отклонение третьей звезды Пояса Ориона от прямой линии на всем протяжении прошедшего с середины XI тысячелетия до н. э. периода не выходит за пределы 7–8 градусов, в то время как отклонение третьей пирамиды на плато Гиза от прямой составляет все 10 градусов. Так что нужно вести речь лишь о приблизительном «воспроизведении» на плато расположения звезд…

Однако есть еще один момент, который может связывать время строительство пирамид именно с этой датой. Дело в том, что в день весеннего равноденствия 10450 года до нашей эры в момент восхода Солнца Пояс Ориона не только находится на минимальной высоте над горизонтом, но и располагается строго на юге…

Независимо от астрономических изысканий Бьювелла Уэст провел исследование по оценке возраста Сфинкса, расположенного рядом с пирамидами Гизы и входящего с ними в единый комплекс, на основе анализа эрозии поверхности Сфинкса и климатических условий Египта. Результаты его исследований (приводимые здесь в изложении Хэнкока) опять обращают наше внимание на XI тысячелетие до нашей эры.

«Эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Как показывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделанные Сантой Файя, профиль поверхности при этом характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоха — «классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет… Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями» (там же).

«Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности: горизонтально щелевидные каналы с острыми кромками, которые возникают в результате усиленного износа более мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенках траншеи» (там же).

«Предполагается, что Сфинкс был воздвигнут Хафрой около 2500 года до н. э., но ведь с самого начала династического периода, скажем, с 3000 года до н. э., на плато Гизы просто не было достаточного количества дождей, чтобы вызвать такую обширную эрозию, какую мы можем наблюдать по телу Сфинкса. Вам придется забраться во времена до 10000 года до н. э., чтобы встретиться в Египте с климатом, достаточно влажным, чтобы произошла эрозия такого типа и такого масштаба. Отсюда следует, что Сфинкс должен был быть сооружен до 10000 года до нашей эры» (там же).

«…позицию [Уэста] поддержали почти 300 участников ежегодной конференции Геологического общества Америки в 1992 году» (там же).

^{Рис. 251. Зона плато Гиза перед Сфинксом}

Между тем можно простроить следующую цепочку, связывающую воедино время строительства всех основных сооружений Гизы именно задолго до первых фараонов.

Как известно, Сфинкс находится в углублении — вокруг него вырыта траншея, которая и сохранила ныне великолепные образцы дождевой эрозии. Материал из этой траншеи — известняк — пошел на строительство Храма Сфинкса, который расположен прямо перед лапами этого человеко-зверя. В этом сходятся все специалисты — и даже египтологи. Следовательно и Храм Сфинкса был выстроен в период интенсивных дождей. Следов же дождевой эрозии на его известняковых блоках не сохранилось лишь потому, что изначально он был облицован гранитом, как и знаменитый Гранитный храм по соседству, у которого внутренняя часть стен сделана из аналогичных блоков известняка.

Абсолютно точно такая же конструкция стен и схожая технология прослеживается у двух других храмов, которые стоят непосредственно рядом с пирамидами — в храме 2-й пирамиды и в храме 3-й пирамиды. При этом в храме возле 2-й пирамиды и ныне можно видеть отдельные блоки гранитной облицовки, некогда покрывавшей его стены.

^{Рис. 251а. Блок гранитной облицовки храма 2-й пирамиды (Гиза, Египет)}

Достаточно очевидно, что храмы строились возле пирамид либо одновременно, либо сразу после возведения пирамид, а не наоборот. Слишком сомнительно возведение храмов в одно время, а пирамид — лишь через тысячелетия спустя. Да и технологии обработки камня и строительства у пирамид и храмов абсолютно одинаковы, что указывает на то, что их возводили одни и те же строители (подробней обо всем этом в предыдущей книге этой серии — «Цивилизация Богов Древнего Египта»).

Так что несмотря на все сопротивление официальной египтологии, необходимо признать сомнительность случайного совпадения результатов датировки пирамид разными исследователями и согласиться с тем, что пирамиды Гизы были построены не только после Потопа, но и через относительно небольшой промежуток времени после него.

Подтверждение данного вывода можно найти и в мифологии, а точнее — в мифологии, связанной с Зодиаком. Как известно, Сфинкс имеет фигуру льва, а лев по зодиакальной символике (не претерпевшей существенных изменений на протяжении всего своего существования) относится к так называемой эре Льва, начинающейся примерно в середине XI тысячелетия до нашей эры, то есть ко времени, когда Солнце в день весеннего равноденствия восходит в районе созвездия Льва.

И более того, мифология явно подчеркивает связь эры Льва с Потопом.

«Имеются ли… свидетельства о зодиаке в момент потопа? Обнаружилось два таких свидетельства. Одно из них содержится в древневавилонском ритуале новогоднего праздника, где говорится о «созвездии Льва, которое измеряет глубину вод». Другое свидетельство было обнаружено в маленькой клинописной табличке, где говорится о том, что Потоп произошел в то время, когда планета Нибиру [идентифицируемая по другим источником с Солнцем] находилась в созвездии Льва» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

«…египтяне помещали на затворах шлюзов ирригационных каналов, направлявших воду на поля, изображение львиной головы с открытой пастью. Отсюда и пошел сохранившийся до сих пор обычай украшать фонтаны открытой львиной пастью, из которой выливается вода. Плутарх писал, что было обыкновение ставить у дверей храмов фигуры львов, извергающих из пасти воду. А само наводнение египтяне изображали в виде льва, которого называли «стражем вод» (Н.Мамуна, «Зодиак мистерий»)…

Теперь из восточного полушария переместимся в западное, где, к своему удивлению, обнаруживаем объект, поразительно напоминающий комплекс Гизы — это комплекс Теотиуакана в Мексике.

«Точно как в Гизе, в Теотиуакане построены три главные пирамиды: пирамида и храм Кецалькоатля, пирамида Солнца и пирамида Луны. Точно, как и в Гизе, планировка строительства не симметрична, как можно было бы ожидать, причем два сооружения расположены друг против друга, а третье сознательно смещено в сторону. И, наконец, в Гизе вершины Великой пирамиды и пирамиды Хефрена находятся на одном уровне, хотя собственная высота первой больше, чем второй. Аналогично в Теотиуакане вершины пирамиды Солнца и Луны находятся на одном уровне, хотя первая выше. Разница высоты пирамид в обоих случаях компенсирует разницу уровней оснований» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

(Строго говоря, здесь, как и ранее, также речь должна идти лишь о приблизительном сходстве, так как отклонение пирамиды Луны от прямой, соединяющей два других основных сооружения Теотиуакана составляет уже почти 14 градусов…)

Помимо этого «…в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане… замешано число «пи». Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом… Первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания — 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 «пи»), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу…» (там же).

«Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до «реставрации» Бартреса она составляла примерно 71 метр)… Здесь уже «работает» формула не 2 «пи», как в случае с Великой пирамидой, а 4 «пи»! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4 «пи» (там же).

Сходство вряд ли может быть случайным.

«…сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями, свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели» (там же).

Общность цели строительства столь схожих комплексов сооружений подчеркивается и древними преданиями:

«Согласно [центральноамериканским преданиям], Город Богов назывался так потому, что погребенные там после смерти властители не подвергались тлению, но превращались в богов… Иными словами, это было «место, где люди становились богами». Кроме того, это место было известно как «обитель тех, кто знает дорогу к богам», и «место, где делают богов» (там же).

«Является ли простым совпадением,…что такую же религиозную цель преследовали три пирамиды в Гизе? Древние иероглифические «Тексты Пирамид», древнейшие памятники письменности в мире, не оставляют места для сомнений в конечной цели ритуалов, выполнявшихся в этих колоссальных сооружениях: произвести перевоплощение усопшего фараона, «распахнуть врата небесного свода и проложить дорогу», по которой он мог бы «вознестись в сообщество богов» (там же).

Согласно же исследованиям последних десятилетий, сама форма пирамиды способна вызывать изменения биологических и физических процессов, происходящих внутри пирамиды. В том числе, при определенных условиях органическая материя внутри пирамиды (даже простой модели) не подвергается тлению, а мумифицируется. При этом исследователи отмечают, что максимальные эффекты наблюдаются именно при строгой географической ориентации пирамид.

Оставим в стороне массу возникающих в связи с этим вопросов, которые весьма интригующи и способны составить предмет отдельного исследования. Воспользуемся лишь тем, что при таком сходстве двух комплексов сооружений весьма логичным будет признать, что оба объекта — Гиза и Теотиуакан — с очень большой степенью вероятности имели некую единую цель и единое (или скоординированное) авторство.

Однако в отличие от пирамид Гизы сооружения Теотиуакана не имеют столь же жесткой привязки к географической сетке. Хотя при этом сооружения Теотиуакана так же жестко привязаны друг к другу и к некоему направлению.

«При закладке города [Теотиуакана], похоже, применялась поразительно высокая техника. Главная улица города — улица Мертвых — тянется абсолютно прямо на протяжении двух миль, и археологические изыскания свидетельствуют о том, что при ее создании применялись какие-то весьма совершенные приборы для определения направления. Далее, вся планировка основана на отклонении от направления север-юг на 15,5 градуса…» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»). (см. рис. 52)

Если же посмотреть на глобус, то можно заметить, что продолжение оси привязки Теотиуакана приводит нас именно в ту область, где предположительно ранее (до Потопа) находился Северный полюс.

Учитывая жесткую привязку пирамид Гизы к современному Северному полюсу и явную связь двух комплексов сооружений, логично высказать следующую гипотезу: Теотиуакан также был ориентирован на «допотопный» Северный полюс, как пирамиды Гизы ныне ориентированы на современный Северный полюс. Лишь «проскальзывание» земной коры под воздействием падения метеорита, сопровождавшееся Потопом и изменением всех координатных привязок, привело Теотиуакан к его «нелепой» современной привязке к углу 15,5^о.

Отсюда сразу следуют два вывода. Во-первых, если пирамиды Гизы были построены непосредственно после Потопа, то в случае единого авторства двух объектов строительство комплекса в Теотиуакане осуществлялось непосредственно перед Потопом. Иными словами, Теотиуакан — допотопное сооружение (в буквальном смысле), что косвенно подтверждается и мифами.

«В одной из [ацтекских] легенд рассказывается о том, что однажды вся Земля погрузилась в темноту — только в Теотиуакане остался гореть священный огонь. Тогда боги собрались на совете в Теотиуакане и пытались привести в движение остановившиеся Солнце и Луну. Согласно разным вариантам легенды то боги стреляли из лука, то бог ветра дул, чтобы сдвинуть Солнце. Так или иначе, Солнце и Луна снова пришли в движение, и мир был спасен. Из этой легенды ацтеки составили себе представление, что время в какой-то момент остановилось, а затем снова пришло в движение. С тех пор пирамиды Теотиуакана ассоциировались у них с Солнцем и Луной. Создается впечатление, что пирамиды Солнца и Луны были построены в ознаменование того дня, когда не взошло Солнце. Было ли это реальным событием, и если да, то когда это произошло?» (там же).

Данная легенда явно связывается с событиями Потопа, а из содержания ее следует, что Теотиуакан был уже построен (!!!) к этому времени, т. е. он является допотопной постройкой… А поскольку вся планировка его соответствует единому плану, то вряд ли пирамиды были построены значительно позже этого события — скорее всего, они составляли единое целое со всеми другими сооружениями и при этом несли главную функциональную роль.

И во-вторых, по данной привязке Теотиуакана становится возможным более точно определить местонахождение старого Северного полюса: если оба комплекса были столь жестко привязаны к географической сетке и оба столь схожи, логично предположить, что Теотиуакан находился до Потопа (т. е. до «проскальзывания» земной коры) на той же широте, что и ныне находится комплекс Гизы (по отношению к современному Северному полюсу).

Отмеряя в направлении 15,5^о от Теотиуакана такое же расстояние, на какое Гиза удалена от современного Северного полюса, мы получим точку с приблизительными координатами 51^о западной долготы и 71^о северной широты (юго-западное побережье Гренландии — рис. 252). Именно в этом месте предположительно находился Северный полюс до падения метеорита в XI тысячелетии до н. э., вызвавшего мощный катаклизм на поверхности нашей планеты, хотя, конечно, делая скидку на погрешности в ходе оценок, необходимо расширить область местонахождения «допотопного» северного полюса до 2–3 градусов (что значительно лучше диапазона в несколько десятков градусов для предыдущих оценок).

^{Рис. 252. Определение допотопного положения Северного полюса}

Климатические последствия Потопа

Полученное в итоге смещение полюсов — 2100 километров — оказывается вблизи нижнего предела диапазона (2–3 тыс. км) предварительных оценок, полученных исходя из климатических изменений.

Однако даже такое «минимальное» смещение достаточно в действительности для того, чтобы обеспечить имевшее место изменение климата, если учесть важную роль не столько чисто «широтного» смещения коры, а обуславливаемых им изменений температурного режима океанов, который (согласно современной науке) является одним из решающих факторов в формировании климата на нашей планете.

Скажем, для Северного полушария современный относительно «теплый» режим Северного Ледовитого океана во многом обеспечивается теплым Атлантическим течением Гольфстрим, проникающим далеко на север. И не будь Гольфстрима, приносящего в полярные широты воду, прогретую на экваторе, климат — не только на самом побережье Северного Ледовитого океана, но и в Европе с Северной Америкой — был бы существенно холоднее.

Местоположение же Северного полюса в районе Гренландии (в районе вычисленных координат) задает совершенно иной температурный режим северной части Атлантики, что вполне могло иметь следствием как иное направление самого течения, так и его температуру. И даже более того, ныне — со ссылками на результаты новейших эмпирических исследований — высказывается идея, что Гольфстрим вообще как таковой образовался порядка 12 тысяч лет назад — как раз в интересующий нас период времени!.. Так что «запуск» Гольфстрима вполне может быть прямым и непосредственным следствием «проскальзывания» земной коры и таяния льдов в районе «старого» полюса.

Судя по всему, льда в Северном Ледовитом океане должно было быть много — существенно больше, чем сейчас, поскольку допотопный Северный полярный круг захватывал значительную часть суши. В частности, на Американском континенте и в Европе. А поскольку на континентах ледники способны формироваться гораздо большей мощности (земля промерзает до минусовых температур — в отличие от океана, температура которого никогда не опускается ниже некоторой отметки, близкой к 0^оС), то и льда на допотопном северном полюсе было много больше нежели ныне. Что, собственно, подтверждается климатологами и что и породило сам термин «Ледниковый период»…

Смещение этих льдов в более южные широты приводит к их таянию и подъему уровня мирового океана в целом. Происходит затопление довольно больших участков суши в весьма «важных» местах: в районе Багамской банки, участка между нынешней Великобританией и Европой. Это открывает путь Гольфстриму в Северный Ледовитый океан. Вдобавок из-за того же подъема уровня Мирового океана образуется Берингов пролив, через который ныне «хвост» Гольфстрима — уже изрядно остывший, но все-таки дополнительно стимулирующий (с точки зрения гидродинамики) сам Гольфстрим — вытекает из Северного Ледовитого в Тихий океан. «Прорыв» же Гольфстрима дальше на север существенно смягчает режим в этом регионе, что еще более повышает уровень мирового океана…

Таким образом, катастрофические события Потопа действительно вполне могли послужить своеобразным «спусковым крючком» к образованию Гольфстрима в привычном нам виде. Это не говорит о том, что в Атлантике до того не было теплых течений. Конечно, какие-то теплые течения имели место быть, но не столь ярко и мощно.

И, между прочим, первым движением Гольфстрима по его нынешней траектории вполне могла быть… та самая инерционная цунами в момент «проскальзывания» земной коры!..

Для южного полушария мы имеем как раз противоположную картину. Современный холодный климат Антарктиды обеспечивается, в частности и тем, что вокруг материка в океане имеется как бы замкнутое кольцо холодных течений, препятствующих проникновению на юг теплых экваториальных вод.

«Допотопное» же положение Южного полюса (на том краю Антарктического материка, который обращен в сторону Австралии) задает совершенно иной режим обогрева, обеспечивая в то же время и другой режим океанических течений — без замкнутого кольца холодных вод, а это вполне могло обеспечивать и то, что значительная часть Антарктиды была свободна ото льда (о чем уже говорилось), и там текли реки и процветала жизнь. Пусть там не было тропиков, но что-то похоже на современную Сибирь и Аляску вполне…

Астрономический анализ показаний очевидцев

Более точное определение местонахождения «допотопного» Северного полюса позволяет и более точно определить и место падения метеорита, которое, как уже говорилось, должно находиться на одной линии со всеми четырьмя полюсами (старые и новые Южный и Северный полюса).

Из вычисленного положения старого Северного полюса следует, что метеорит упал на меридиане, близком к 130^о восточной долготы. Именно в этом районе находится впадина в центре Филиппинского моря.

Знание же точного места падения метеорита и смещения полюсов Земли при этом падении позволяет провести еще один анализ данных мифологии.

У древних индейцев Америки события Потопа зачастую связывались с символикой молнии. Но как аборигены Австралии и Океании называли атмосферный след упавшего в районе Филиппинского моря метеорита «радугой», так и американские индейцы вполне могли использовать для этого образ «молнии». И хотя расстояние между районом древней цивилизации Южной Америки и Филиппинским морем соответствует десятичасовой разнице во времени, оказывается, что индейцы вполне могли видеть метеорит, падающий с юго-востока в район нынешнего Филиппинского моря.

Рассмотрим более подробно, что говорят об этом мифы…

«Андская мифология называет год — и даже часы, между сумраком и рассветом, ведущим к восходу солнца июньского солнцестояния — когда весь мир был разрушен «потопом»» (У.Салливан, «Тайны инков»).

«…та область неба, которая ассоциировалась с западными Близнецами в их пересечении с Млечным Путем, связана в андской мифологии с местом происхождения небесного огня» (там же).

«Ацтекский бог войны, Уицилопочтли, который идентифицировался с солнцем, был рожден в борьбе со своими братьями, «четырьмя сотнями южных звезд», которые тщетно стремились убить его» (там же).

«В предании киче-майя Плеяды наиболее часто упоминаются как «четыре сотни мальчиков». В проецировании ощущения опасности на жизнь Солнца, выраженного в «воинственных» действиях сферы неподвижных звезд, ацтекский миф делает своеобразный намек на роль Плеяд в смерти Четвертого Солнца» (там же).

Но именно «смерть Четвертого Солнца» соответствует в андских мифах Потопу…

Как можно видеть, мифология упоминает сразу три небесных объекта в связи с Потопом: скопление Плеяд, созвездие Тельца и созвездие Близнецов. Но Плеяды находятся в созвездии Тельца, которое соседствует с Близнецами. Значит, речь идет об одном и том же участке звездного неба.

Созвездие Тельца ныне известно также и тем, что из его района на Землю ежегодно обрушивается один из самых крупных метеоритных потоков. Это происходит в период с 20 октября по 30 ноября.

Если учитывать лишь прецессию земной орбиты, то можно получить, что в XI тысячелетии до нашей эры данный метеорный поток должен был обрушиваться на Землю в мае месяце. Но если допустить для этого времени возможность несколько иного пересечения орбиты Земли с орбитой метеорного потока Тельца или наличие прецессии орбиты самого метеорного потока, то падение метеорита в июне месяце именно из этого метеорного потока, связанного с Плеядами и Тельцом, вполне вероятно (хотя, по большому счету, «происхождение» метеорита не имеет значения, и он может и не входить в данный метеорный поток).

Далее. Достаточно точное знание смещения земной коры в результате «проскальзывания» и знание прецессии земной орбиты позволяют воспроизвести (хотя бы довольно ориентировочно) вид звездного неба в любой точке Земли как после Потопа, так и до него. Данный анализ был проведен автором с помощью компьютерной программы RedShift компании Maris Multimedia для района Анд и Филиппинского моря для момента падения метеорита, опираясь на время, указанное в мифах.

Примерный вид западной части звездного неба для района Анд в сумерки перед рассветом в день летнего солнцестояния в первой половине XI тысячелетия до нашей эры (при условии что метеорит еще не упал) с учетом прецессии и дальнейшего «проскальзывания» коры показан на рис. 255. А на рис. 256 показан примерный вид звездного неба при наблюдении в тот же момент времени из района Филиппинского моря.

Из приводимых рисунков видно, что, во-первых, в указываемый мифологией момент времени как созвездие Близнецов, так и созвездие Тельца (вместе с входящими в него Плеядами) находятся на юго-востоке от Филиппинского моря, что совпадает с определенным направлением траектории упавшего метеорита.

Во-вторых, из района Анд в этот же момент данный участок звездного неба оказывается чуть южнее западной точки горизонта, что совпадает с положением района современного Филиппинского моря, но еще до «проскальзывания» земной коры.

Падающий на фоне созвездия Тельца в место, где только что зашло созвездие Близнецов, метеорит, вызвавший Потоп, вполне мог дать основание индейцам Америки «обвинять» Плеяды, созвездие Тельца и созвездие Близнецов в порождении ими катаклизма с тьмой, «поглотившей Четвертое Солнце».

Отметим также то, что момент времени, который для Южной Америки относится к сумеркам перед рассветом, в Европе соответствует дню. Таким образом, время катаклизма, указываемое в андской мифологии, вполне согласуется с греческой легендой о Фаэтоне, по которой события произошли среди бела дня.

«…вся земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору…» (легенда о Фаэтоне).

Есть и другие очевидцы катаклизма, которые предоставляют нам очередную порцию данных для анализа.

«На островах Палау, находящихся на крайнем западе Океании, неподалеку от Филиппин, говорят, что боги ниспослали на людей потоп за их грехи во время полнолуния» (Н.Мамуна, «Зодиак мистерий»).

«…одно из полинезийских преданий гласит: «И вот, ко времени полнолуния разразилась сильная буря с ливнем. Море стало подниматься все выше, затапливая острова, разорвало горы и снесло всякое человеческое жилье. Люди не знали, где спастись, и погибли все до единого, кроме одной праведной женщины, спасшейся на плоту» (там же).

Действительно, если индейцы Анд наблюдали падение метеорита в предрассветные часы, и если в этот день было полнолуние, то аборигены западной части Тихого океана вполне могли видеть на небе полную Луну (в этот момент у них наступил вечер).

Но насколько вероятно такое совпадение: падение метеорита происходит в день летнего солнцестояния, да еще и при полнолунии?… Оказывается, что и это вполне может быть…

Учитывая, что продолжительность земного года составляет 365,256 суток, а полная смена фаз Луны происходит через 29,53 суток, можно легко определить, что в один и тот же день календарного года через каждые 19 лет Луна находится в одной и той же фазе. И более того, на протяжении этого 19-летнего цикла Луна еще дважды находится в той же своей фазе в тот же календарный день — через 8 и 11 лет после начала 19-летнего цикла.

Но это не совсем точно. На самом деле происходит некоторое медленное смещение даты конкретной фазы Луны: скажем, полнолуние постепенно от цикла к циклу наступает чуть позднее. Как показывает программа RedShift, в результате этого возникает дополнительный цикл приблизительно в 535 лет.

Далее. Необходимо также учесть, что для обыкновенного наблюдателя полнолуние не представляет из себя одномоментного события (как, скажем, для астронома или астролога). Обычно, если не мешают облака, мы ежемесячно видим практически «полную» Луну на протяжении трех-четырех дней.

С учетом всего вышесказанного получается, что в результате имеющегося вращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца образуется период приблизительно в 60 лет, в течении которого почти полную Луну можно наблюдать именно в день летнего солнцестояния как минимум 10 раз. Затем наступает перерыв почти в 500 лет, на протяжении которого совпадения полнолуния с летним солнцестоянием практически не происходит.

Оценочные расчеты с помощью программы RedShift дают следующий результат: в XI тысячелетии до н. э. подобный «период полнолуния в день летнего солнцестояния» имел место дважды: с 11015 по 10955 год до н. э. и с 10480 по 10420 год до н. э. Как можно видеть, период с 10480 по 10420 год до н. э. согласуется с предполагаемым временем падения метеорита. И действительно, жители западной части Тихого океана могли наблюдать полную Луну непосредственно в день (точнее — вечер) Потопа.

Таким образом, «перекрестный допрос» очевидцев в трех удаленных друг от друга регионах Земли (Греция, Океания, Южная Америка) выявляет практически полное совпадение показаний…

Новые действующие лица

В целом можно сказать, что Миф о Потопе в множественных своих версиях оказывается некоторой формой стилизованной и довольно подробной летописи реальных событий, происходивших на нашей планете в XI тысячелетии до н. э. И если многие детали данной летописи выдерживают разностороннюю проверку надостоверность (или, по крайней мере, на логику и непротиворечивость), то мы просто обязаны воспринимать весьма и весьма серьезно другие детали этого исторического наследия.

В частности, почти все версии Мифа о Потопе указывают на участие в описываемых событиях неких разумных существ, резко отличающихся от людей как по способностям, так и по уровню развития. Чаще всего они фигурируют под названием «боги», но надо учитывать, что за исключением более поздних версий истории Потопа (вроде Ветхого завета) под данным термином подразумевается иное содержание, нежели в наши дни. Боги древних мифов больше похожи на людей, чем на некое всепроникающее, всепорождающее и всеопределяющее непознаваемое существо современных религий.

Конечно, можно остаться на позиции официальной истории, категорически отвергающей восприятие всерьез описаний существ, обладающих в том числе и «сверхъестественными» (с точки зрения современной науки) способностями, и продолжать считать таких существ лишь порождением религиозных фантазий наших предков. Это личное дело каждого читателя… Автор же предпочитает придерживаться той точки зрения, что в каждом мифе — будь то наука, религия или древняя традиция — содержится зерно исторической правды, и надо лишь корректно «отделить зерна от плевел».

Тема богов в мифологии чрезвычайно многогранна и практически неисчерпаема… Нас же здесь будут интересовать лишь некоторые аспекты их сущности и деятельности, относящейся к рассматриваемому периоду человеческой истории. И прежде всего действия, связанные непосредственно с катаклизмом XI тысячелетия до н. э.

Во множестве версий Мифа о Потопе указывается на то, что перед самым катаклизмом боги предупреждают людей о надвигающейся беде и подсказывают им способы спасения. Как из самого этого факта, так и из деталей описания этих событий уже можно сделать несколько выводов.

И прежде всего: боги знали о катаклизме заранее.

По одной из версий (довольно распространенной) боги сами сознательно вызвали Потоп, чтобы уничтожить провинившихся перед ними людей. Такой антигуманный поступок выставляет представителей высшего разума (т. е. богов) в весьма неприглядном виде, но в их «оправдание» можно сказать то, что данная версия преобладает лишь в более поздних вариантах мифов, в которых очень велика вероятность искажения событий, имевших место в столь отдаленной действительности.

И хотя сам автор относится весьма скептически к данной версии причин катаклизма XI тысячелетия до н. э., следует отметить, что и она достаточно корректно может быть совместима с «метеоритной природой» Потопа. Ведь в качестве инструмента реализации недобрых намерений боги, будь они хоть сверхъестественными существами, хоть просто представителями высокоразвитой цивилизации, вполне могли выбрать астероид соответствующих размеров и подкорректировать его орбиту…

По другой версии катаклизм явился лишь побочным результатом внутренних разборок самих богов между собой (что тоже не исключает метеоритной причины Потопа).

Автору же больше всего импонирует одна из наиболее ранних версий: боги не имели никакого непосредственного отношения к причинам катастрофы.

«…в эпической поэме «Атрахасис» говорится, что библейский «бог» был в действительности не «единым Богом», а «многими богами». Далее, в этом повествовании, подробно изложенном на табличках, говорится, что «они эти боги» не насылали Потоп намеренно. В действительности на совете богов было принято решение, что от людей следует держать в тайне приближение Потопа, который боги были не в состоянии предотвратить» (А.Элфорд, «Боги нового тысячелетия»).

«В «Поэме о Гильгамеше» содержится живое и драматическое описание последних приготовлений, и герою велено наблюдать за отъездом самих богов [из-за Потопа]… После того как… воды успокоились, боги возвратились на Землю» (там же).

Оказавшись невольными свидетелями встречи Земли с астероидом, боги по каким-то причинам не смогли (а может быть, и не захотели) предотвратить данное космическое событие. Но, будучи существами весьма образованными (на что указывают практически все мифы), они оказались способными предугадать или просчитать его последствия.

Обращает на себя внимание факт практически полного соответствия «божественных» предупреждений тем последствиям, которые реально имели место. Так, скажем, для районов, расположенных поблизости от морского побережья или в низменностях, наибольшую угрозу представляла водная стихия (цунами и/или подъем уровня моря). Жители этих районов получили предупреждение от богов именно о «потопе» вместе с рекомендацией спасения на плавсредствах.

В Индии «Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому» (Г.Хэнкок, «Следы богов»).

«Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей» (В.Бацалев, А.Варакин, «Тайны археологии»).

В некоторых предгорных районах Южной Америки, близких к морю, корабли и лодки были не нужны, и люди получали от богов совет спасаться от Потопа на высоких горах.

Для регионов, расположенных в глубине материка или высоко над уровнем моря, водная стихия была не страшна; гораздо более опасные последствия могла иметь «ударная зима». Именно здесь (по мифам Южноамериканских Анд и Иранского плоскогорья) боги предупреждают людей о приближающихся холодах, рекомендуют построить теплые укрытия и запастись провизией.

В районе же падения метеорита (регион вокруг Филиппинского моря) упоминаний о каких-либо предупреждениях людей со стороны богов в мифологии практически не встречается. Оно и понятно: шансов выжить здесь у кого-либо было очень и очень мало…

Подобная «прозорливость» богов не требует наличия у них каких-либо сверхъестественных способностей, поскольку даже современные знания нашей цивилизации вполне позволяют рассчитать время и место падения метеорита при его приближении к Земле на опасное расстояние, а также оценить возможные последствия подобного события. Боги же, судя по мифам, в целом ряде позиций намного превосходили наш уровень развития…

Таким образом, наличие в мифологии о Потопе дополнительных действующих лиц не противоречит логике реалистичности исторической картины. Даже упоминание о том, что боги после катаклизма «вернули воды на место», «разогнали тучи», «поместили вновь на небо Солнце, Луну и звезды» не требует в обязательном порядке наличия у богов сверхъестественных способностей. Если обладать развитой системой наблюдения и прогнозирования геологических и климатических процессов, то, просчитывая заблаговременно какие-либо события (скажем, прекращение «проскальзывания» земной коры или наступление ясной погоды), можно представить их в глазах примитивных аборигенов «результатом» собственных действий и использовать это в своих интересах. А факт того, что деяния богов в древних мифах зачастую весьма далеки от бескорыстных поступков, вряд ли возьмется кто-либо серьезно оспаривать…

* * *

Еще Аристотель жаловался на то, что «Платон был последним человеком, кто поистине понимал значение мифологии». Ныне же ключ к древним преданиям кажется вообще безвозвратно утерянным.

Однако современная наука заставляет нас по иному взглянуть на этот вопрос: достоверность данных мифологии оказывается на весьма высоком уровне при проверке их на основе объективного анализа. Мифы предстают перед нами не в качестве фантазий каких-либо древних авторов или народных сказок, а приобретают статус своеобразного описания событий и явлений, имевших место в действительности.

В то же время выводы египтологов и других исследователей древнего мира, даже весьма осторожных в своих оценках, периодически напоминают «причесанную» картинку, далекую от реальности и мало чем обоснованную, кроме собственных заблуждений и мировоззрения самих исследователей. Поэтому практически любая мало-мальски стройная и логичная теория о Древнем мире имеет право на существование и ничем не хуже официально признанной точки зрения. Главное — чтобы предлагаемая теория проходила проверку на прочность прежде всего у самих очевидцев.

В конце концов, настало время прочитать древние предания так, как они есть на самом деле, без пренебрежительного к ним отношения.

И с этой точки зрения в свете рассмотренных вопросов одно из положений мифологии способно привлечь особое внимание.

Мы уже упоминали о том, что американские индейцы с древнейших времен глубоко привержены идее о том, что современный цикл в скором времени должен прекратить свое существование. Приводится даже точная дата ближайшей катастрофы:

«Этот день — 4 Ахау 3 Канкина [что соответствует 21 или 23 декабря 2012 года], и он пройдет под знаком бога Солнца, девятого владыки ночи. Луне будет восемь дней, и она будет третья из шести…»

И хотя мне больше импонирует версия Г.Ершовой о связи этой даты с прецессионным циклом (см. ранее), но пока нельзя исключить и другую — более драматичную — версию трактовки этого предсказания. Особенно если учесть отголоски весьма развитого астрономического знания в текстах майя. Ведь если дату некоего абстрактного «Армагеддона» нельзя предугадать точно, то при развитом астрономическом знании можно просчитать, например, возможность падения на Землю очередного крупного метеорита.

Поэтому, наверное, астрономам есть все-таки смысл повнимательнее посмотреть как на эту дату, так и на звездное небо в поисках очередного метеорита, способного породить следующий потоп. Из какого бы источника не получили бы майя свои знания, несомненно одно: при достаточных данных о движении небесных тел подобное столкновение, способное привести к очередному катаклизму планетарного масштаба, можно просчитать на много тысячелетий вперед. И в этой связи обращает на себя внимание тот факт, что период после 2010 года знаменуется подходом близко к Земле целого ряда известных метеоритов. А ведь есть еще и неизвестные…

Конечно, хотелось бы, чтобы майя ошибались, а права оказалась Г.Ершова, но даже если за одержимостью американских индейцев стоит суровая реальность пересечения орбиты Земли с грозным для нас «камушком», то при современном уровне развития технологии человечество вполне способно предотвратить грозную катастрофу. Способно, если будет серьезно подходить к проблеме метеоритной опасности и решать технические проблемы предотвращения подобных нежелательных катастроф.

А пока часы тикают…

Оглавление

Андрей Скляров Вавилонская башня - рекордсмен долгостроя

  НАЧАЛО Необходимое предуведомление.

  ПРОДОЛЖЕНИЕ

  ОКОНЧАНИЕ

  СОДЕРЖАНИЕ

  А. Скляров Древние боги - кто они?..

  Боги в жизни людей

  СОДЕРЖАНИЕ :

Андрей Скляров Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..

А. Скляров История Земли без Каменноугольного периода

А. Скляров   Какова ты, родина богов?..

А. Скляров Компьютер Древнего Китая

  Часть I. Математические загадки "Книги Перемен".

   Часть II. "Книга Перемен" - код Вселенной?!.

  СОДЕРЖАНИЕ

А. Скляров Миф о Потопе: расчеты и реальность

  СОДЕРЖАНИЕ

Андрей Скляров Ольянтайтамбо - свидетель Потопа.

Андрей Юрьевич Скляров Основы физики духа

  (Нелепая попытка примиренческого шарлатанства)

  От автора

  ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления.

  РАЗДЕЛ I. ОБЩНОСТЬ ДВУХ МИРОВ ВСЕЛЕННОЙ. ИХ СТРОЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Глава 1. Теория строения материального мира и теория происхождения Вселенной о… существовании духовно-нематериального мира и его связи с миром материальным.

  Глава 2. Симметрии законов двух миров. Основные отличия духовно-нематериального мира от мира материального.

  Глава 3. Связь энтропии, информации, эволюции и закона перехода количества в качество.

  Глава 4. Наиболее общие свойства и структура духовно-нематериального мира.

  Глава 5. Духовно-нематериальное пространство-время, духовно-нематериальная субстанция и дуальная первосубстанция.

  Глава 6. Активные и пассивные объекты духовно-нематериального мира как аналог живого и неживого материального мира.

  Глава 7. Взаимодействие духовно-нематериальных объектов. Духовно-нематериальные поля. Эволюция как результат структурного духовно-нематериального взаимодействия.

  Глава 8. Свойства и закономерности эволюции двух миров.

  Глава 9. Предсознание, сознание, самосознание. Смещение эволюции материального мира с развитием сознания в духовно-нематериальную область.

  Глава 10. Резонансно-диссонансное взаимодействие как аналог материального электромагнитного взаимодействия.

  РАЗДЕЛ II. ЧЕЛОВЕК - КАК ОБЪЕКТ ДВУХ МИРОВ. Глава 11. Сочетание дуальности человека с закономерностями в его поведении.

  Глава 12. Процесс преобразования информации в мотивы поведения человека. Сходство его закономерностей с законами механики.

  Глава 13. Связь поведения человека со свойствами его души. Возможность исследования строения души человека через его характер.

  Глава 14. Строение "пирамиды души", ее наследуемая и приобретаемая часть. Сознательная и бессознательная часть личности. Субличности. Коллективное бессознательное.

  Глава 15. Эмоции как колебания "пирамиды души".

  Глава 16. Связь души с физическим телом. Аура человека.

  Глава 17. Потребность в информации. Прием и обработка информации человеком. Красота и гармония через призму устройства души человека.

  Глава 18. Феномен сна; его физиологические и психологические характеристики. Роль и свойства сна.

  Глава 19. Высшие формы психической деятельности человека. Творчество, интуиция и вдохновение.

  Глава 20. Мораль и нравственность. Механизм их влияния на поведение человека.

  Глава 21. Смысл как духовно-нематериальное комплекс-качество. Смысл действия, ситуации, жизни, истории.

  Глава 22. Формирование и развитие "пирамиды души", становление личности.

  Глава 23. Отклонения от "среднего" развития "пирамиды души". Одаренные дети. Умственно отсталые дети. Явления при разрушении "пирамиды души" в старости.

  Глава 24. Пассивные виды контактов человека с духовно-нематериальным миром. Ясновидение, телепатия, психодиагностика, медитация.

  Глава 25. Активное духовно-нематериальное воздействие человека на окружающий мир. Целительство, "энергетические саперы", психическое нападение и защита от него.

  РАЗДЕЛ III. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ. Глава 26. Основные свойства духовно-нематериальных систем индивидов.

  Глава 27. Коллективные эффекты в системе двух индивидов. Сексуальная, эротическая, духовная любовь. Состояние "синтез-любви".

  Глава 28. Системы с небольшим количеством индивидов. Семья. Малая группа. Стремление к самосохранению как проявление общей тенденции к минимуму потенциальной энергии.

  Глава 29. Общество - единая система. Культура как совокупность связей в обществе.

  Глава 30. Подсистемы в обществе. Отличие сообщества от толпы. Социальный характер. Эгрегор.

  Глава 31. Дуальность истории. Закономерное и случайное в жизни общества. Роль личности в истории.

  Глава 32. Анализ общества и прогнозирование его развития. Достоинство и недостатки классового подхода.

  Глава 33. Научно-техническая революция и ее последствия для общественного развития. Резкое возрастание роли духовно-нематериальных факторов. Постимпериалистическое общество.

  Глава 34. Развитие общества в странах "социалистического лагеря". Изменение его классовой структуры. Классовая собственность на средства производства.

  Глава 35. Закон исторической инерции и неизбежность кризисов общественных отношений. Пути разрешения общественных кризисов.

  Раздел IV. ФИЗИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ В ДУХОВНО-НЕМАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ. Глава 36. Возможность и предпосылки продолжения существования души человека после смерти физического тела. Исследования "посмертного опыта" и его реальность.

  Глава 37. Процесс отделения души от тела при физической смерти. Посмертный шок и адаптация души к новым условиям.

  Глава 38. Некоторые соображения об условиях существования души в духовно-нематериальном мире. Принципы сосуществования душ и формирования их сообществ.

  Глава 39. Теория переселения душ и ее недостатки. Разрушение "пирамиды души" и распад личности. Естественный отбор на современном этапе.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О том, что же дальше…

Андрей Юрьевич Скляров Приложения к трактату «Основы физики духа»

  Приложение № 1 . «Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма»

  Приложение № 2. «Возможна ли у нас партия нового типа?..» (отнюдь не пьеса, но в 2-х частях)

  Приложение № 3. Идеологический манифест партии разума и гармонии

  Приложение N4. Миф о "мифологическом сознании" или О пагубности вопроса "почему?" для устаревших теорий и собственного спокойствия

Андрей Юрьевич Скляров Наследие пьяных богов ("Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась…")

Андрей Скляров Древняя Мексика без кривых зеркал

  Но как бы то ни было, экспедиция все-таки состоялась

  Немного о ситуации в исторической науке

  Опорные точки

  Откат назад

  Высокие технологии

  «Пирамида» Куикуилько

  Атланты и их поклонники

  Трудно жить без колеса

  Город богов

  Потопные мотивы

  Пирамида Луны

  Неудобная облицовка

  Пирамида Солнца

  Слюдяной храм

  Пирамида Чолулы

  Отрыли или открыли?

  Жемчужина в джунглях

  Первые строители

  Кто же был под крышкой?…

  Юкатан без прикрас

  О некоторых преувеличениях

  Письменность Мезоамерики

  Математика без арифметики

  Календарные странности

  Астрономия без астрономии

  Чужое знание

  Коллекция Акамбаро

  Сенсация на пустом месте

  Где же источник?

  Вместо заключения

  Приложение

    Миф о Потопе: расчеты и реальность

    Что стоит за мифами…

    Потоп в легендах преданиях

    Археологические следы Потопа

    Потоп — наводнение или нечто иное?

    Чехарда на небесном своде

    Мифы корректируют теорию проскальзывания

    Физический расчет возможности проскальзывания

    Предварительные оценки района падения метеорита

    Дополнение и уточнение картины катаклизма

    Уточнение положения допотопных полюсов Земли

    Климатические последствия Потопа

    Астрономический анализ показаний очевидцев

    Новые действующие лица