КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно 

Детский культ [Ирина Андрианова] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

Не секрет, что подросток (ребенок) в нашей социальной среде имеет право на все, тогда как права взрослого в отношении подростка сильно ущемлены. Подросток имеет право (и прекрасно это знает) хамить, оскорблять всех и вся (кроме особей-ровесников, если силы примерно равны), вести себя намеренно вызывающе и асоциально, вредить окружающим, портить общественное имущество и т.д.. Взрослый при этом не имеет права пресечь действия подростков, применив физическую силу; это расценивается как вопиющее нарушение прав ребенка и жестоко карается, вплоть до тюремного заключения.

Согласно идеологам культа прав ребенка, который стал сегодня официальным, взрослый, применивший силу для острастки зарвавшегося юнца, виноват сам, так как, подлец, «не сумел найти к нему подход». Идеологи «детского культа», которые в телевизоре сладко блеют о глубоко ранимой детской душе, от эмансипированных подростков сами надежно прячутся за высокими заборами своих поместий или за спинами охранников. Они эмансипировали детей, даровали им безнаказанность, после чего оставили своих сограждан один на один с оборзевшими плодами своих трудов. Сами они (я имею в виду «детских» чиновников от образования или соцзащиты, и прежде всего – роскошно одетого хлыща Павла Астахова, т.н. детского омбудсмена), вероятно, даже не представляют, на что похоже детское повседневное хамство и безнаказанность. Обитая в своих башнях из слоновой кости, они могут быть вполне искренне уверены, что детки – это трогательные цветы жизни, а во всех детских преступлениях виноваты только их взрослые жертвы, которые «не сумели их понять».

На самом деле концепция несчастных деток, которых на путь правонарушений или мелкой агрессии толкнула жестокая к ним социальная среда, давно нуждается в ревизии. По-крайней мере, в отношении крупных городов. Подавляющее число юных хамов, с которыми нам приходится сталкиваться на улицах, происходят из вполне благополучных семей. Они хорошо, чисто, модно одеты, у всех имеются современные мобильные телефоны. Они ведут себя вызывающе не оттого, что несчастны и заброшены, но, напротив, от желания получить новые острые ощущения, прощупать предел своей безнаказанности, продемонстрировать свое превосходство и т.д. То есть, иначе говоря, бесятся с жиру. Настоящие неблагополучные подростки тоже попадаются и, в принципе, прохожий также может случайно попасть «под раздачу» с их стороны. Однако это бывает существенно реже. Вектор антисоциального поведения неблагополучных подростков направлен в иную сторону. Обычно у них нет цели самоутвердиться, привлечь внимание к своей крутизне и проч. Задача у них другая – украсть что-нибудь ценное или выпросить у сердобольных прохожих денег на выпивку или толуол.

Что касается благополучных юных хамов, то, похоже, что речь уже идет некоем обязательном стандарте поведения. Подросткам, если соотношение сил позволяет (например, компания из трех-четырех подростков с одной стороны и пара бабушек – с другой), просто неприлично вести себя иначе, как вызывающе. Этого просто не поймут товарищи. Да что там – он сам перестанет себя уважать. Подросток просто обязан дерзить и оскорблять, хочет он того или нет (конечно, при условии гарантированной безнаказанности). Это, так сказать, общепринятый в молодежной среде стереотип поведения.

Давно подмечено, что стиль поведения молодежи в большом городе интересным образом колеблется (точнее, мечется) между застенчивостью и хамством, причем промежуточные варианты встречаются гораздо реже, чем крайности. Подросток либо чрезвычайно скован, пряча застенчивость под равнодушием к окружающему миру (впрочем, нередко равнодушие – подлинное), либо с грохотом ломает стену застенчивости, самоутверждаясь в хамстве. Общаться с посторонними легко и свободно (но без нарочитой развязности) у подростков почему-то не получается. Мне в жизни довелось встретить, быть может, только одного шестнадцатилетнего господина (sic), который абсолютно легко и свободно (причем искренне и что, немаловажно, корректно) общался со старшими. Он не выстраивал дистанции между собой и представителями старшего поколения; он не снисходил, но и не издевался. Похоже (а это выглядит почти фантастично), что ему было действительно интересно поболтать со старшими. Этот юноша, ничуть не рисуясь, демонстрировал свои стихи и наброски, с интересом выслушивал житейские истории, принимал живое участие в обсуждении всевозможных политических проблем (без тайной усмешки) и т.д. Короче, он демонстрировал редкостную способность – готовность к пониманию представителей другого поколения. Он понимал своих собеседников и, соответственно, ему было о чем с ними поговорить. Местами они были ему даже интересны. Это – ключевой момент. Причина, по которой основная масса подростков мегаполиса либо тупо молчит в обществе старших, либо хамит им, кроется именно в том, что разговаривать представителям разных поколений особенно не о чем. Они друг другу не интересны. Они сосуществуют в едином материальном пространстве, но при этом – в параллельных мирах. Единственное, как они могут взаимодействовать – это мешать друг другу.

(P.S. – Я не стану утверждать, что в описанном мною случае свободное общение подростка со старшими давалось ему совсем без усилий. Возможно, ему приходилось «подыгрывать», как взрослые подыгрывают детям. Но тем оно ценнее: ведь ему оказалось не жаль приложить трудовые усилия ради просто вежливой болтовни. Многим его ровесникам жаль усилий даже для более важных вещей. Таким образом, как не крути, а этот юноша был весьма нетипичен. Ему недоставало эгоизма).

Почему же у поколений не осталось общих тем для разговоров? Ответ прост. В традиционную эпоху, когда проблема подросткового бунта не стояла столь остро, поколения отцов и детей объединяла задача совместного выживания. Они не могли выжить друг без друга. Тема непростой добычи необходимых материальных благ составляла львиную часть любого общения, и она была универсальной для всех поколений. Большую часть времени и у старых, и у молодых поглощал отупляющий труд (тогдашний узкий праздный класс мы не рассматриваем). Бунт детей выражался лишь в том, что они проявляли чуть большую «горячность» или легкомыслие. Но, несмотря на это, и старшие, и младшие продолжали идти в одной упряжке. Гордо дистанцироваться от нее означало остаться в одиночестве и умереть.

Сегодня, чтобы просто выжить, человеку можно не работать вообще. Чтобы вести более-менее «приличный» образ жизни (то есть ходить по улице в чистой одежде и быть по минимуму социализированным), человеку достаточно слегка подсуетиться для получения пособия по безработице и благотворительных подачек. Далее, чтобы иметь достаточно разнообразный стол и даже типовые развлечения (походы в кино, выпивка и т.д.), человеку достаточно согласиться на скучную работу уборщика, продавца, кассира, охранника, «девушки-на-ресепшне» и т.д. Наконец, наличие образования уже дает возможность претендовать на работу, доходов от которой хватит и на оплату кредита за машину, на всевозможные излишества в еде (часть которой семья не успевает съесть и ее приходится выбрасывать), на сезонное, стараниями маркетологов, обновление гардероба, а также на содержание одного-двух бездельников-детей. В это содержание входит, помимо затрат на еду, одежду, транспортные расходы и образование, также удовлетворение социальных потребностей недоросля, без которых, как считается, жить и быть равноправным членом общества нельзя: планшет, дорогой телефон, дни рождения в кафе с клоунами и т.д. Кроме того, деткам, начиная с первых школьных лет, полагается выдавать карманные деньги (ведь без них несчастные создания почувствуют себя ущемленными в правах, от них отвернется детский коллектив!), которые сначала тратятся на жвачку, чипсы и сухарики (обертки от которых, вальяжно выброшенные юными чадами, валяются повсюду на тротуарах), а затем – на сигареты, пиво, участие в сетевых играх и походы в ночные клубы. Если еще сто лет назад большинство детского населения и России, и Европы уже к 16 годам имело за плечами трудовую биографию, то современные недоросли в большинстве своем только в 22 года начинают самостоятельно зарабатывать на жизнь. Общество в целом и семья в частности может позволить себе, к несчастью для себя, оплачивать праздность детей. В результате огромное число подростков в больших городах и не только имеют свободное время вкупе со свободными деньгами. Как известно, это гремучая смесь. Так называемая учеба, которой сердобольные родители и общество оправдывают подростковую праздность, обычно не сильно обременительна и по времени, и по трудозатратам. Во всяком случае, с учебой ученика токаря на Путиловском заводе в дореволюционном Петербурге ее не сравнить. Но даже тот комфортный учебный режим, которое создало для деток заботливое государство, можно безболезненно нарушать. Школы, ВУЗы (точнее, т.н. «псевдовузики» – бесчисленные платные «университеты» и «академии») и «колледжи» безбожно прогуливаются, контрольные покупаются, рефераты качаются из интернета, об экзаменационных оценках можно «договориться» с преподавателем. В результате, разумеется, общество получает «никакого» специалиста. Однако в том-то и дело, что никаких особо печальных последствий ни для самого «специалиста», ни для общества это иметь не будет. Для того, чтобы занять одну из сотен тысяч искусственных должностей в белых кондиционированных офисах и выполнять там бессмысленную работу по воспроизводству точно такой же деятельности, особого образования не нужно. Чего нельзя сказать об ученике токаря на Путиловском заводе: если он плохо учился и не мог конкурировать за рабочее место в условиях тогдашней безработицы, он рисковал умереть с голоду.

Таким образом, подросток и даже студент ВУЗа может и не работать, и толком не учиться. Ему предоставляется законная оплаченная праздность плюс неплохие деньги на развлечения и излишества. Эта ситуация окончательно рвет связь поколений. Подросток может вести свою собственную жизнь, никак не завися от родителя. Если родители по каким-то причинам не смогут его содержать, то этим займутся социальные службы и благотворительные организации. Если родитель в воспитательных целях лишит ребенка праздности и карманных денег, то общественное мнение сочтет его извергом и, вполне возможно, лишит родительских прав.