От французской революции конца XVIII века до Первой Мировой Войны [Александр Оганович Чубарьян] (fb2) читать онлайн

История Европы. Том 5. От французской революции конца XVIII века до Первой Мировой Войны

ВВЕДЕНИЕ. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Невольно думаешь, что совершилось в мире

С тех пор, как властвует Европы воля в нем!

Сменялся веком век, и много бед грозило:

То мор казнил людей, то их гнела война,

Но через все всегда единому учила

Европа старая родные племена:

Знамена силы и своих желаний

Лишь в замкнутом саду реальностей вонзать!

Эмиль Верхарн

История XIX в. нуждается в переосмыслении в свете нового исторического опыта. Данный период имеет кардинальное значение для понимания тенденций последующей эволюции человечества, вплоть до рубежей III тысячелетия н. э. Этот долгий век был для всех европейских стран эпохой глубоких социальных, экономических и политических потрясений. Именно в это время произошел переход от сословно-абсолютистских порядков, господствовавших в континентальной Европе, к иным государственным и общественным системам, предвосхитившим век XX.

Пятый том охватывает время от Французской революции конца XVIII в. до августа 1914 г. Эта историческая эпоха обрамлена двумя общеевропейскими конфликтами — более чем 20-летними войнами, в центре которых оказалась Франция, и первой мировой войной.

Когда речь заходит о конце XVIII–XIX в., на память приходят такие имена, как Максимилиан Робеспьер и Наполеон Бонапарт, Марат и Дантон, Кутузов и Веллингтон, Питт Младший и Сперанский, Меттерних и Талейран, Кавур и Гизо, Горчаков и Бисмарк, Мадзини и Гарибальди, Дизраэли и Гладстон, Жорес и Бебель, Маркс и Дарвин, Гёте и Гегель, Пушкин и Гейне, Гюго и Бальзак, Достоевский и Шарль де Костер, Эмиль Золя и Лев Толстой. Список этот можно многократно увеличить.

Переход от «старого порядка» к современному обществу был сложным и противоречивым. Инструментом решения конфликтов, хотя и не универсальным, стали политические и социальные катаклизмы. Недаром эпоху, начавшуюся с Великой Французской революции, нарекли «Веком революций». При этом здесь особенно ярко проявилось воздействие общемирового процесса на эволюцию политической и социальной организации отдельных стран, так как государства и общественные структуры Европы находились в процессе сложных взаимодействий и взаимовлияний.

С 1814 г. во многих европейских государствах изменился политический и социальный строй. Повсюду, за исключением России, Англии и Швеции, это изменение сопровождалось (если не было вызвано) революциями и гражданскими конфликтами, а в некоторых государствах — национальными войнами. XIX столетие было более, чем какая-либо другая эпоха, веком внутренних переворотов.

Начало XIX в. ознаменовано всеобщей негативной реакцией европейских государств на то, что было сделано революционной Францией и империей Наполеона Бонапарта. Эта реакция привела к возврату «на круги своя» территорий и к восстановлению свергнутых правительств.

Столь прочный по своему внешнему виду строй Реставрации не просуществовал, однако, и полувека. Это объясняется тем, что революционный период оставил после себя в Европе не только воспоминания и сожаления: появились когорты борцов, которые, объединив всех недовольных в либеральные и национальные партии, повели борьбу против Реставрации, прибегая к насильственным мерам, к организации заговоров, волнений в городах, к военным мятежам и национальным восстаниям, вылившимся в революцию 1848–1849 гг. Правительства стран континента ответили на это судебными процессами, суровыми приговорами и казнями. Эта борьба привела в итоге к созданию политических партий, состоявших повсюду примерно из одних и тех же социальных слоев.

Процесс «партийного строительства» привел в 60-70-е годы XIX в. к формированию во многих европейских странах массовых партий современного типа. Все большую силу набирали христианские и социалистические партии, появившиеся в недрах прежних политических объединений, но смотревшие на политику уже только как на орудие для осуществления того или иного идеала религиозного либо социального переустройства общества. Католические партии, привлекавшие в свои ряды консервативные массы, в особенности крестьян, остававшихся до тех пор инертными, стремились к восстановлению в современных формах церковной власти над политической жизнью. Социалистические же партии требовали всеобщего избирательного права, но лишь как средства, которое должно привести к социальной революции.

Эволюция политического строя на протяжении всего XIX в. проявлялась в основном в форме последовательных изменений. Расширение круга избирателей шло поэтапно и завершилось победой всеобщего избирательного права.

Правда, ни одна из крупных стран континента не избежала в этот период революций, однако аналогичные политические и социально-экономические преобразования в Англии, в странах Скандинавии, отчасти в Нидерландах и Швейцарии осуществлялись преимущественно путем реформ. К этому ряду можно отнести и Россию, где отмена крепостного права в 1861 г., открывшая путь реформам государственного и общественного устройства, была совершена «сверху», хотя этот процесс, медленный и мучительный, растянулся здесь на многие годы, что и вызвало в конечном счете революционные потрясения 1905–1907 гг.

Демократические и социалистические силы Европы горячо откликнулись на первую русскую революцию. Их сочувствие было на стороне народов России, законность и необходимость борьбы которых против царского самодержавия не вызывали у прогрессивной европейской общественности никаких сомнений.

Революция в России явилась одним из факторов активизации рабочего социалистического и демократического движения в странах Западной Европы, включая движение за всеобщее избирательное право в Германии и Австро-Венгрии. Большое значение имел и пример массовых внепарламентских действий в России, принесших успех в октябре 1905 г. и вдохновивших демократические силы Европы на борьбу за свои права.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что революция и реформа — это не антиподы, а специфические проявления сложного процесса эволюции, охватывающего экономическую, политическую и духовную сферы жизни общества.

Послужив импульсом в первоначальный период ломки «старого порядка», революции продолжались в реформах. Но только в том случае, когда результаты этих реформ в той или иной стране складывались в систему, определяющую «новый порядок», разного рода контрреволюции и контрреформы, задерживая и даже приостанавливая темпы преобразований, оказывались бессильны повернуть процесс модернизации вспять. Для народов, избравших преимущественно путь реформ, катализатором изменений зачастую служили революционные процессы в сопредельных странах и регионах. История Европы рассматриваемого в данном томе периода являет примеры как «экспорта революции» (при всей условности этого термина), так и «экспорта контрреволюции», что диктует необходимость комплексного подхода при изучении эволюции конкретного государства и социума.

Преобразования государственного и общественного устройства путем реформ позволяли избежать многих жертв и издержек, что было благоприятно для общества.

Механизм выбора — революция или реформа как преобладающий инструмент модернизации политического и социально-экономического устройства — зависел не только от соотношения укладов традиционного общества и общества, соответствующего новым реалиям, которые привнес XIX в., но и от способности сил, входивших в правящую элиту, к компромиссу. Немалую роль в этом играла й степень радикализации низших социальных слоев.

Революции изменяли баланс между старыми и новыми укладами, создавали условия для модернизации в политической и экономической сферах. Но ни одна из революций не меняла одномоментно и кардинально отношения собственности. Сосуществование различных форм собственности сохранялось на протяжении длительного времени, хотя главенствующий тип социально-экономических отношений окрашивал и регулировал функционирование всех остальных. Тем не менее, несмотря на специфику этого процесса в разных регионах и странах Европы, общей тенденцией было вытеснение капитализмом всех иных общественных укладов.

Темпы процесса трансформации, которая не обошла ни одну страну континента, зависели от того, когда началась и сколь бурно разворачивалась промышленная революция. При этом конец XVIII–XIX в. — это «юношеский» период в развитии капитализма, переход к тому облику, который приобрел этот уклад в XX в., став господствующей формой экономических отношений.

Региональная и отраслевая специфика феномена промышленной революции не исключала и многих черт, общих для всей Европы. В результате промышленного переворота произошел переход от ремесленного и мануфактурного труда к фабричному, что было вызвано к жизни революцией в технике, обусловившей замену мускульной силы человека и животных паровыми двигателями, а в конце рассматриваемого периода — двигателями внутреннего сгорания и электричеством. Революция в сферах связи и путей сообщения, и прежде всего бурное строительство железных дорог и парового флота, вызвала мощный подъем металлургической промышленности и сопутствующих производств. Широкое и повсеместное внедрение в конце XIX — начале XX в. телеграфа, телефона и радио многократно улучшило сообщение между странами и даже континентами. Все это стремительно ускоряло процесс урбанизации, что существенно меняло соотношение между городским и сельским населением в пользу первого: возросли темпы миграции в города. Способствовал этому и демографический взрыв. Прирост населения тесно связан с общим преобразованием материальной жизни: развитие производства и улучшение транспорта, увеличение импорта продовольствия, прогресс в области медицины создавали условия для проживания в Европе населения гораздо более многочисленного, чем прежде.

С начала XIX в. почти во всех странах Европы начали проводиться регулярные переписи населения, степень достоверности которых была довольно высока. Так, население Европы в целом, исчислявшееся к 1800 г. приблизительно в 175 млн, в 1914 г. достигло 450 млн. Рост населения был неодинаков в разных странах. В частности, в Великобритании этот показатель изменился с 12 млн в 1810 г. до 40 млн в 1914 г., между тем как в Ирландии упал за это же время с 6 млн до 4 млн 400 тыс.

На протяжении XIX в. существенно изменилась и плотность населения: во Франции она увеличилась с 56 до 74 человек на 1 кв. км, в Англии (вместе с Уэльсом) — с 80 до 239, в Германии — с 50 до 120, в Австрии — с 47 для всей империи до 95 для собственно Австрии и 64 для Венгрии, в Италии — с 64 до 121.

Рост населения обусловливался значительным превышением рождаемости над смертностью. Число рождений на каждую тысячу жителей также весьма различалось в европейских странах, и в течение столетия оно сильно менялось в одной и той же стране: в Англии оно уменьшилось с 32 (в 1840 г.) до 24 к концу века, в Германии — с 36 (в 1840 г.) поднялось до 39 (в 1880 г.), а затем понизилось до 27 (в 1913 г.), во Франции — с 32 (в 1820 г.) оно опустилось до 12 (в 1912 г.).

Миграция и в регионы, лежащие за пределами Старого Света, и в менее развитые районы собственных стран, как это было, к примеру, с миграцией сельского населения России в Сибирь, не решала до конца проблемы «избытка» населения, что не могло не сказаться на радикализации «низов», особенно в городах.

Роль крупных городов как политических, финансовых и культурных центров многократно возрастала, что в первую очередь относится к столицам. Города становятся также средоточием социальной напряженности. Недаром почти все революции конца XVIII–XIX в. были революциями городскими.

Городское сообщество, особенно столиц и крупных центров, как никогда, проявило себя в качестве генератора идей общенационального и всеевропейского плана. Это относится и к национальным движениям нового типа, стимулятором которых оказалась доктрина либерализма, в реализацию которой культурные и политические традиции вносили свои коррективы. В конечном счете эти национальные движения дали импульс процессам, реализовавшимся в объединении Италии и Германии, в реструктуризации Австрийской империи в двуединую монархию Австро-Венгрию.

В истории Европы первой половины XIX в. имелось немало эпизодов, когда городской либерализм подвергался натиску распадающегося традиционного общества. В Испании это вылилось в так называемые «карлистские» войны, своего рода вооруженный протест, консервативный бунт клерикалов-абсолютистов против любых форм модернизации.

Но в эти же годы либерализму был брошен вызов и со стороны радикальных городских «низов», вдохновляемых идеями социальной справедливости, что проявилось в распространении доктрин утопического социализма, анархизма, а начиная с 40-х годов и марксизма. Движения, участники которых вдохновлялись этими идеями, принимали самые различные организационные формы — от фаланстеров Роберта Оуэна, положивших впоследствии начало кооперативному движению, до тайных обществ типа итальянских карбонариев и анархистских сект.

Важнейшую роль в политике и управлении государством в этот период играло общественное мнение. История каждой страны знает немало примеров того, как благодаря его воздействию менялся правительственный курс, проходили политические акции, заключались или не заключались договоры, выносились или отменялись судебные приговоры.

Эти годы были отмечены феноменом появления дешевой и массовой прессы, что стало возможно благодаря широкому распространению грамотности в результате реформ в области начального образования, особенно в странах Западной Европы. Этот феномен предвосхитил ту роль, которую стали играть средства массовой информации в XX в. Отныне общественное мнение становится политической реалией, а пресса — основным фактором его формирования.

XIX век многие историки называют веком либерализма. И это справедливо, если рассматривать либерализм как продолжателя и «модификатора» идей Просвещения, как альтернативу сословно-абсолютистской модели государства и общества. Политический и экономический либерализм был и остается воплощением составных частей общей доктрины, хотя не везде отмечалась синхронная согласованность между экономическими, политическими и ментальными критериями.

В широком смысле политический либерализм подразумевает ограничение всевластия государства, конституционализм и парламентаризм, соблюдение индивидуальных прав, свободу слова, собраний, совести, свободу научногго исследования без препятствий со стороны светских и духовных властей, создание отвечающей духу времени судебной системы, предусматривающей гласность, состязательность в ходе судебного процесса, введение института присяжных. В Англии значительно раньше, чем в других странах континента, парламент стал играть роль институированного диалога власти и общества, барометра общественного мнения, а в XIX — начале XX в. эволюция представительной системы произошла в Европе повсеместно. И хотя специфика представительных учреждений во многом была обусловлена политической и культурной традицией той или иной страны, общим явился переход от сословного представительства к парламенту современного типа. От сглаженности механизма парламентаризма, от эффективности его функционирования зависела политическая стабильность в обществе.

Если политический либерализм рассматривать как меру зрелости буржуазного общества, то консолидация либеральной системы приходится на последнюю треть XIX в. Исключение составили Россия, некоторые страны Восточной Европы, владения Османской империи на Балканах, хотя и там были предприняты существенные шаги по пути модернизации государства и общества.

Либерализм инспирировал и трансформацию старейшего института Европы — монархии. Французская революция и наполеоновские войны поколебали традиционные монархические устои старой Европы. Революции, на которые было так щедро XIX столетие, сокрушили многие троны, и прежде всего тех монархов, которые не смогли или не захотели примирить монархическую идею с «веком свободы», противясь смене символа суверенитета, отказываясь видеть его источник в народе. Но многие европейские монархи сумели приспособиться к новым реалиям, а потому устояли перед «бурей и натиском» XIX в.

Конституционные монархии были порождением процесса модернизации европейского общества, развивавшегося под знаком парламентаризма.

Из всех институтов старого порядка наименьшие потери понесла церковь, проявив большую гибкость. Несмотря на частичную имущественную секуляризацию (например, в Испании — этом оплоте католицизма), повсеместное распространение светского образования, введение института гражданского брака во многих странах Западной Европы, церковь сохранила свои позиции духовного пастыря, ориентира в сложных житейских коллизиях, арбитра социальных конфликтов, особенно в деревне.

Исчезновение сословного общества, повлекшее за собой изменение всей социальной структуры Европы, утрата аристократией своей руководящей роли в администрации управления в центре и на периферии, формирование новых политических элит, создание широкого спектра собственников, ощущавших себя связанными с либеральным режимом, их претензии на усиление позиций в управлении государством, изменение в соотношении сельского и городского населения в пользу последнего, а также усиление радикализма низов, особенно в среде фабричного пролетариата, — все это меняло вектор конфликтов. Для той эпохи был характерен не столько конфликт между «старым» и «новым порядком», хотя в России и ряде стран Восточной Европы он еще не утратил своей остроты, сколько усиление напряженности внутри новых политических и социальных структур, а это потребовало создания качественно иных государственных и общественных механизмов, способных обеспечить политическую стабильность.

Наиболее зримым феноменом новой модели либерализма стали не только упадок и даже закат влияния партий, носивших название «либеральные», и новые тенденции в круге консервативных партий, эволюционировавших от охранителей «старого порядка» к альтернативе либерализма нового типа, но и появление на политической сцене третьей силы — социал-демократических и рабочих партий.

Утверждение демократической избирательной системы, важнейшая составляющая которой — всеобщие выборы, расширение полномочий местного управления, пришедшие на смену рыхлым парламентским группировкам политические партии, утверждение принципа формирования ответственного перед парламентом правительства, что было осуществлено раньше других стран в Англии, придали новое содержание самому институту парламентаризма, и XX веку оставалось лишь отшлифовать некоторые его грани, сконструированные в последнюю треть века XIX. В то же время именно в XIX столетии наметилась тенденция к усилению роли государства на качественно новом уровне — повсеместно возрастала роль бюрократии.

Буржуазия, окрепшая в результате индустриальной революции, нуждалась в сильной государственной власти, способной защитить ее собственность, проявляла заинтересованность в политике промышленного протекционизма. А это в конечном счете и предопределило закат фритреда, в чем преуспели в свое время Англия и Бельгия, хотя бы в области внешней торговли. В прочих же странах увлечение фритредом имело сугубо временный и переходный характер. Следует отметить особую роль государства в стимулировании промышленного развития в России, начиная с эпохи Александра II и особенно в царствование Александра III, которые отмечены тенденцией к поощрению экономических свершений, минуя по возможности политическую модернизацию.

Социальное законодательство последней трети XIX в., ограничение законом продолжительности рабочего дня и первые шаги по защите женского и детского труда означали нарушение фритреда, но это диктовалось необходимостью перевода стихийного протеста фабричного пролетариата в легальное русло в целях достижения стабильности в обществе. Этому же способствовала и легализация отраслевых и общенациональных профсоюзов — новая черта в западноевропейском сообществе конца XIX — начала XX в.

Англия и Франция, раньше других обретшие конституцию, парламент и политическую печать, стали образцом для всех либеральных государств и распространяли по всей Европе свои политические принципы. Борьба с правительством началась в Англии с неудачной кампании радикалов в пользу избирательной реформы (1816–1819), во Франции после 1816 г. — избирательной борьбой либералов, в Германии — университетскими волнениями. Затем она приняла форму военных революций во имя верховной власти народа в начале 20-х годов XIX в. в Испании, Португалии, в Неаполитанском и Сардинском королевствах.

Июльская революция 1830 г. во Франции всколыхнула революционное движение во многих странах Европы. В сентябре 1830 г. вспыхнули волнения в некоторых государствах Германского союза (Саксонии, Брауншвейге, Гессене, Ганновере и Баварии), в результате которых были введены либеральные конституции и возобновлены аграрные реформы. 29 ноября 1830 г. началось восстание в Варшаве, подавленное русскими войсками только в сентябре 1831 г.

В феврале 1831 г. последовали восстания в итальянских герцогствах Парме и Модене и в принадлежавшей папе римскому Романье. Под влиянием французской революции 1830 г. усилились движение за парламентскую реформу в Англии, за демократизацию Швейцарской республики, борьба против абсолютистской реакции в Испании и в Австрийской империи. Таким образом, почти вся Европа оказалась в состоянии революционного брожения.

В отличие от Франции и Бельгии Англия избежала революционного взрыва, здесь мирная эволюция привела к окончательному установлению парламентского строя с расширенным избирательным правом и с настоящей представительной палатой.

В Швейцарии было свергнуто консервативное правительство, и большие «возрожденные» кантоны перешли к представительному демократическому строю со всеобщим избирательным правом.

В Италии и Германии революционное движение потерпело крах, в Восточной Европе оно привело к разгрому Польского государства и его конституционного строя. В Венгрии оно вновь вызвало к жизни старую конституцию, обновленную национальным движением. В Испанском государстве две междоусобные войны за корону привели к установлению конституционных форм правления и к созданию партий по образцу европейских, однако подлинной политической силой оставалась по-прежнему армия.

Наибольшее влияние французская революция 1830 г. оказала на соседнюю Бельгию, которая в течение 15 лет томилась под игом голландского господства. Революция завершилась для Бельгии отделением от Голландии и созданием впервые в ее истории независимого государства. Бельгийская революция нанесла ощутимый удар всей Венской системе, которую так бережно и с таким трудом создавали победители Наполеона I в 1815 г. Ведь трактаты Венского конгресса, определившие так называемое политическое равновесие в Европе, оказались неосуществимыми в новой ситуации. Понадобилась Лондонская конференция 1830–1831 гг. великих держав, которая в длительной дипломатической борьбе выработала новые подходы, примирившие противоречивые интересы Англии, России, Австрии, Пруссии и обеспечившие нейтралитет нового государства в Европе — Бельгийского королевства.

Восемнадцатилетнее затишье после цикла революций 1830 г. явилось периодом окончательного оформления партий и идей, которым предстояло волновать общественную жизнь в течение следующего полустолетия.

В странах Центральной Европы (Австрия, Германия и Италия) образовались национальные партии, имевшие различную политическую окраску. При этом возникли партии национальной оппозиции, которые наряду с политическими партиями приняли активное участие в революции.

В ходе революций 1848–1849 гг. и после них произошли существенные изменения в политической жизни многих европейских стран: Нидерландское королевство перешло от конституционного строя к парламентскому, Дания — от абсолютизма к конституционному строю. В Австрии революция, определяемая как буржуазно-демократическая в Вене, носила преимущественно национальный характер в венгерских, славянских и итальянских землях.

Революции 1848–1849 гг. оставили после себя значительные преобразования в трех государствах: во Франции — всеобщее избирательное право и официальную доктрину о суверенитете народа; в Пруссии — конституцию 1850 г., которая от своего бельгийского образца и благодаря своему революционному происхождению сохранила теорию политических свобод и почти всеобщее избирательное право; в Сардинии — статут 1848 г., установивший полупарламентское правление, почти демократический ценз и светский государственный строй. Кроме того, неудавшиеся во время революции попытки национального объединения укрепили в Сардинии стремление создать единую Италию, а в Пруссии — единую Германию.

В данном томе впервые рассматриваются основные вехи исторического пути развития малых стран Западной Европы — Нидерландов, Бельгии, Швейцарии, государств Скандинавии, показаны специфика, складывание национальных государств и становление гражданского общества.

Россия при всей специфичности происходивших в ней процессов, что обусловлено пограничным характером российской цивилизации, на протяжении веков играла роль своего рода «моста», связующего звена между Западом и Востоком. Век XX, а особенно его последнее десятилетие, обострил интерес к истории формирования европейской цивилизации и к цивилизационному ви́дению самой истории. Без осмысления исторического опыта пограничных народов, волею судеб оказавшихся на стыке цивилизаций, это ви́дение не может быть достаточно четким и многообразным.

Ярким проявлением этой тесной органической связи могут служить роль и характер внешней политики и дипломатии России — равноправной великой европейской державы и неотъемлемой участницы всех крупных внешнеполитических процессов.

Многие присущие этой эпохе процессы определялись относительно иным внешнеполитическим фоном. С утверждением Венской системы вплоть до Крымской войны Европа не знала глобальных вооруженных конфликтов. Войны последующего периода были локальными, непродолжительными и не сопровождались большими жертвами.

Временное прекращение военных столкновений не означало, однако, торжества миролюбия: продолжалась и расширялась колониальная экспансия европейских держав, наряду со старыми создавались новые колониальные империи.

Маневры всех соперничающих великих держав в борьбе за овладение еще не занятыми территориями вызывали напряженность и конфликты, которые сыграли приоритетную роль в возникновении первой мировой войны.

Европа вступала в XX век, и многие европейцы вряд ли предполагали, что грядущее столетие сулит страшные потрясения в виде двух мировых войн, основным театром которых станет их континент.

Самым болезненным в европейских международных отношениях продолжал оставаться Восточный вопрос. Балканы, где напрямую сталкивались интересы Германии, Австро-Венгрии и России, все больше становились «пороховой бочкой» Европы. Именно здесь в 1912 г. сначала вспыхнули две балканские войны, а через два года прозвучал роковой сараевский выстрел, сразивший наследника австрийского престола и послуживший предлогом первой мировой войны.

Авторский коллектив данного тома избрал в качестве основного метода изложения материала, накопленного отечественными историками, проблемно-хронологический подход, позволяющий по-новому, с рубежа II и III тысячелетий, взглянуть на события этого «долгого XIX века», который действительно оказался долгим, так как начинался он в 1789 г., а закончился в 1914 г., ознаменовавшим приход совершенно новой эпохи — XX столетия.

Отдельные главы тома принадлежат перу нескольких авторов, в оглавлении их фамилии даются по алфавиту. В коллективных главах разделы по странам написаны следующими авторами: Австрия — Е. В. Котова; Англия — М. П. Айзенштат, Т. Н. Гелла, Л. Ф. Туполева, Н. Н. Яковлев; Бельгия — А. С. Намазова; балканские страны — В. Н. Виноградов; Венгрия — Т. М. Исламов, О. В. Хаванова; Греция — А. А. Улунян; Ирландия — Л. Ф. Туполева; Испания — С. П. Пожарская; Нидерланды — Г. А. Шатохина; скандинавские страны — В. В. Рогинский; Швейцария — И. И. Сиволап. Разделы по внешней политике России написаны А. Н. Сытиным, В. М. Хевролиной и В. Н. Пономаревым и включены в общие главы по международным отношениям.

При написании тома авторами были использованы материалы следующих отечественных и зарубежных архивов: Архив внешней политики Российской империи, Государственный архив Российской Федерации, Центральный государственный архив военно-морского флота, Archivo Historico Nacional (Espana), Archivo del Ministerio Asuntos Exteriores de Espana, Archives Générales du Royaume (Belgique), Archives Nationales (Paris), Bundesarchiv Koblenz, National Archives (Ireland), Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes (Bonn), Public Record Office (Great Britain), Zentrales Staatsarchiv Potsdam.

Часть первая ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЕВРОПЫ В КОНЦЕ XVIII-НАЧАЛЕ XX ВЕКА

В конце XVIII в. «старый порядок» (как называют систему общественных отношений, разрушенную Французской революцией) еще повсеместно господствовал на Европейском континенте. Его отличительными признаками являлись абсолютизм, сословные привилегии и разнообразные «пережитки» средневековья в виде сеньориальных прав и цехового строя городского ремесла и торговли, сохранявшиеся на фоне новых форм общественной жизни, свойственных раннему капитализму. Лишь в Великобритании «старый порядок» под влиянием революций XVII в. и быстрого развития капиталистических отношений уступил место либеральным учреждениям, в том числе разделению властей, парламентаризму и гражданскому равенству. Здесь еще в середине XVIII столетия в промышленности и сельском хозяйстве стали применяться различные технические и технологические усовершенствования, ознаменовавшие начало промышленной революции. Однако страны Европейского континента встретили XIX в. не техническими достижениями и новшествами. Промышленная революция и индустриализация в них запоздали по сравнению с Великобританией. В них еще долго сохранялись довольно традиционные формы экономической деятельности, которые лишь постепенно менялись на протяжении XIX в.

ЭКОНОМИКА «СТАРОГО ПОРЯДКА»

В Европе в конце XVIII в. большинство самодеятельного населения было занято в сельском хозяйстве. Это давало ему неоспоримое преимущество перед промышленностью, в которой ручной труд еще долго оставался основой производственной деятельности. Например, во Франции накануне революции три четверти населения жили в сельской местности, а в сельском хозяйстве производилось до двух третей внутреннего валового продукта. Сельское хозяйство, таким образом, было главной отраслью экономики, опорой могущества и процветания страны.

Это нашло своеобразное отражение в воззрениях французских экономистов середины XVIII в. — физиократов, утверждавших, что только сельское хозяйство создает новые ценности, а промышленность и торговля их потребляют. О могуществе того или иного государя в XVIII в. современники судили по размеру подвластной ему территории, в особенности площади возделываемых земель. Не случайно, самыми сильными в военном отношении государствами Европы были на западе — Франция, на востоке — Россия, превосходившие другие страны по численности населения и размеру территории. Правительства ряда стран, например Восточной Европы, специально прилагали усилия к освоению целинных земель, приглашая для этого на льготных условиях переселенцев из-за границы.

Сельское хозяйство. Сельское хозяйство обеспечивало главные доходные статьи государственного бюджета — поступления от различных налогов, которыми облагалась земельная собственность. От его развития прямо или косвенно зависело также благосостояние всех основных классов общества: землевладельцев (получателей земельной ренты — сеньориальной и капиталистической), крестьян и фермеров, обеспечивавших себя основными жизненными средствами и получавших доход от эксплуатации своего надела или фермы, хозяев и рабочих промышленных предприятий, которым сельское хозяйство доставляло продукты питания и промышленное сырье. В XVIII в. промышленное развитие прямо было связано с конъюнктурой сельскохозяйственного рынка. Резкое вздорожание продуктов питания или растительного сырья вследствие плохого урожая приводило к промышленным и торговым кризисам.

Собственность на землю — главное средство производства в сельском хозяйстве — лежала в основе социально-классовой структуры общества «старого порядка». В XVIII в. едва ли не повсеместно в Европе преобладало крупное дворянское землевладение. Причем в большинстве стран власть и привилегии дворянства опирались на систему сеньориальных прав, которые ограничивали не только хозяйственную, но и личную самостоятельность крестьян. Особенно широко простиралась власть дворянства над крестьянами в странах к «востоку от Эльбы», где в XVII–XVIII вв. получило распространение крепостное право. Однако преобладание дворянского землевладения скрывало весьма сложный характер поземельных отношений. Некоторые дворяне по характеру своей деятельности фактически превратились в капиталистических предпринимателей-аграриев. Они использовали капиталистические методы повышения доходности своих поместий: сдавали их в аренду, сами занимались хозяйством, брали кредиты под залог земли для осуществления прибыльных операций в торговле и промышленности и т. д. Особенно много таких «новых дворян» (новых не только по характеру деятельности, но и по происхождению) было в странах Западной Европы. На востоке Европы, где возможности распоряжения землей были более ограниченны, дворяне поощряли всякого рода крестьянские промыслы, рассматривая их как способ повышения доходности своего поместья.

По степени свободы распоряжения и использования своих земельных владений различались и другие категории населения, занятого в сельском хозяйстве. В наибольшей мере были ограничены владельческие права на землю у крепостных крестьян в Восточной Европе. В XVIII в. помещики имели даже право продавать их без земельных наделов. Однако не только крепостничество мешало становлению крестьянской собственности на землю. Препятствием этому служило и сохранение общинных порядков в деревне. В частности, в России владельческие права крестьян существенно ограничивал обычай периодического передела земли между семьями. Сковывала их хозяйственную самостоятельность и круговая порука, существовавшая внутри общины.

Более прочный и стабильный характер имело крестьянское землевладение в странах Западной Европы. Отдельные семьи владели одними и теми же участками земли нередко на протяжении многих поколений. Даже если эти участки считались надельной землей, некогда полученной крестьянином по феодальному договору с сеньором, практически не существовало законных оснований отнять их у крестьян единственно по желанию сеньора. Поэтому крестьяне рассматривали землю, находившуюся в их владении, как свою законную собственность, хотя в силу сохранения сеньориального строя и были ограничены в правах ее распоряжения. На западе Европы также сохранились некоторые общинные обычаи землепользования — выпас скота по жнивью, коллективное пользование лугами и другими угодьями и пр. Как и на Востоке, общинные обычаи ограничивали хозяйственную самостоятельность крестьян, особенно зажиточных, стремившихся к предпринимательской деятельности. Но для малоимущего крестьянства, с трудом перебивавшегося от урожая до урожая, они представляли собой весьма важное подспорье.

Объективно укреплению прав собственности на землю как крупных, так и мелких землевладельцев способствовали так называемые огораживания. Проводимые по инициативе крупных землевладельцев, они вели к разделу общинных угодий, а, следовательно, к ликвидации общинных обычаев, в том числе чересполосицы и принудительного севооборота, и к расширению хозяйственной самостоятельности земледельцев. Поэтому огораживания способствовали ускорению развития предпринимательских хозяйств в деревне. Вместе с тем они подрывали основы существования мелких, маломощных крестьянских хозяйств, которые постепенно теряли самостоятельность. Их хозяева, вынужденные искать дополнительные средства к существованию, шли работать по найму к городским и сельским предпринимателям. Особенно широкий размах огораживания приобрели в Великобритании, где в XVIII в. они проводились на основании законов, принятых парламентом (парламентские огораживания).

Большой интерес к земельной собственности проявляла буржуазия — богатые купцы, ростовщики, организаторы промышленного производства. Они вкладывали значительные средства в приобретение дворянских поместий (где это было возможно), вообще городской и сельской недвижимости главным образом по двум причинам — этической и экономической. В XVIII в. наличие поместья или большого городского дома являлось важным признаком высокого общественного статуса владельца. Правда, еще больше ценились древняя родословная и аристократический титул. Но у выходцев из незнатных семей, как правило, не было выбора. Земельная собственность представлялась им тем заветным ключиком, который открывал дверцу в высшее общество. Кроме того, земельная собственность ценилась как самая надежная форма капиталовложения. Благодаря высокой конъюнктуре, объяснявшейся относительно быстрым и стабильным темпом экономического роста на протяжении всего XVIII в., сельская и городская недвижимость постоянно росла в цене. Она была лучше защищена от колебаний рынка, чем движимое богатство. Наконец, в эпоху, когда отсутствовал дешевый банковский кредит, только под залог недвижимости и можно было получить крупный заем на относительно льготных условиях.

Всем указанным слоям общества противостояла городская беднота, в массе своей лишенная какой бы то ни было недвижимой собственности. Согласно представлениям того времени, она занимала низшую ступень в общественной иерархии. Средства к существованию беднота добывала работой по найму. Поэтому ее положение было весьма нестабильно и зависело от сезонных и циклических колебаний цен. В условиях часто повторяющихся кризисов дороговизны городская беднота выживала в значительной мере благодаря государственной и частной благотворительности.

Кризисы дороговизны, обусловленные недородом основных сельскохозяйственных культур, в особенности продовольственных, являлись следствием рутинного характера агротехники и агрикультуры большинства стран Европы. Примером тому является сохранившаяся во многих местностях, в особенности в Южной и Восточной Европе, весьма архаичная, унаследованная от средних веков система обработки земли — двуполье. Она заключалась в том, что в целях сохранения и восстановления естественного плодородия почвы постоянно засевалась лишь часть поля, а другая оставлялась под паром, иногда на длительное время. Там, где преобладали бедные почвы, например в Оверни (во Франции) и в Южной Италии, этот срок мог достигать нескольких лет. Следовательно, интенсивность использования земли при двуполье была низкой; значительная, иногда бóльшая, ее часть «не работала», т. е. не давала урожая.

Во многих местностях Европы в XVIII в. широкое распространение получила более совершенная система обработки земли — трехполье. При этой системе все пахотное поле делилось на три участка. Каждый из них первый год засевали яровыми культурами, второй — озимыми, а третий — оставляли под паром. В районах Франции, расположенных к северу от реки Луары, где преобладало трехполье, культуры чередовались следующим образом: первый год высевалась пшеница или рожь, второй — ячмень или овес, и после этого полю давали год отдохнуть. Трехполье способствовало более интенсивному использованию земли.

Однако рост сельскохозяйственного производства сдерживала его традиционная структура, сохранившаяся и при трехполье. Основной отраслью сельского хозяйства большинства стран Европы являлось растениеводство. Животноводство было развито слабо, за исключением местностей с бедными, малопригодными для выращивания сельскохозяйственных культур почвами, где был возможен выпас скота круглый год (в странах с мягким климатом). В таких регионах разводили обычно скот на шерсть. Главным препятствием развитию животноводства служил недостаток кормов. Поэтому в растениеводческих хозяйствах стремились обходиться минимумам животных, преимущественно тягловых, необходимых для обработки почвы. В самом растениеводстве преобладало производство продовольственных культур, главным образом зерновых, которые вплоть до распространения в середине XIX в. картофеля были основой питания широких слоев населения, в особенности бедного. Гораздо более скромное место занимали овощные и технические культуры (лен, конопля, в южных странах — виноград, оливки). При этом, учитывая трудности обмена между отдельными районами, расположенными вдали от морского побережья, судоходных рек или каналов, территориальная специализация сельского хозяйства была выражена слабо. В каждой местности производились по возможности все необходимые для жизни продукты — и продовольственные и технические. Это мешало земледельцам сосредоточить внимание и силы на производстве наиболее рентабельных культур, соответствовавших природно-климатическим условиям местности и трудовым навыкам работников. Не считаясь с затратами, земледельцы стремились прежде всего обеспечить себя запасами продовольствия. В результате производительность их труда, равно как и урожайность выращиваемых культур, оставалась низкой.

Низкая производительность труда была обусловлена также тем, что в большинстве стран Европы еще в конце XVIII в. использовался весьма примитивный, доставшийся в наследство от средних веков инвентарь. Для вспашки почвы в Южной и Восточной Европе повсеместно применялась соха, которую лишь на северо-западе континента, а также на Британских островах вытеснил плуг. Препятствием его распространению являлась нехватка в хозяйствах тяглового скота. Чтобы обеспечить хорошее качество обработки земли, в плуг требовалосьвпрячь несколько пар тягловых животных. Это было возможно только в районах высокопродуктивного и высокорентабельного производства, которых в Европе конца XVIII в. было немного. Уборка зерновых, а также молотьба повсеместно осуществлялись с помощью традиционных серпа и цепа.

В условиях применения подобного рода агрикультуры и агротехники урожайность зерновых культур редко превышала сам-5, сам-6, падая в неурожайные годы в среднем до сам-3. Европу в XVIII в. довольно часто посещали неурожаи, сопровождавшиеся в лучшем случае нехваткой и относительной дороговизной продуктов питания, в худшем — массовым голодом населения целых местностей.

Торговля. Хотя экономика «старого порядка» носила преимущественно аграрный характер, тем не менее важным источником процветания государств и обогащения отдельных слоев населения стали торговля и промышленность. Крайне разнообразные по своим формам, они внесли существенный вклад в экономический подъем Европы в последние десятилетия XVIII в.

Значительную роль играла внешняя торговля, особенно с колониями и с азиатским Востоком, в которой обращались огромные капиталы. Ее контролировали крупнейшие порты европейского северо-запада: Лондон, Бристоль, Нант, Руан, Антверпен, Амстердам. В 80-е годы на долю Европы приходилось три четверти всей мировой торговли. Она была сосредоточена главным образом в руках британских и французских судовладельцев и негоциантов, которым удалось оттеснить на второй план своих — в прошлом могущественных — голландских и итальянских конкурентов. Основные пути внешней торговли Европы пролегали по Атлантическому океану, который бороздили тысячи судов под флагами разных стран. В Европу они везли разнообразные колониальные товары — сахар, кофе, табак, хлопок, ром и дорогостоящие изделия восточного ремесла; обратно в колонии — изделия европейской промышленности.

Важным средством обогащения европейских купцов и судовладельцев была работорговля. Она составляла львиную долю торгового оборота с островами Центральной Америки. Суда, направлявшиеся из европейских портов в Вест-Индию, следуя попутным течениям, сначала плыли к западному побережью Африки. Здесь их поджидали работорговцы, готовые обменять пленников, захваченных в ходе столкновений и войн между местными племенами, на дешевые европейские ткани и другие промышленные изделия. Приняв на борт «живой товар», суда брали курс на Вест-Индию. На невольничьих рынках капитаны сбывали рабов европейским колонистам, включая владельцев сахарных, табачных, а впоследствии и хлопковых плантаций. Они постоянно нуждались в притоке дополнительной рабочей силы, ибо ожидаемая продолжительность жизни рабов на плантациях Нового Света не превышала десяти лет. В освободившиеся трюмы загружали сахар, ром и и другие колониальные товары, отправляемые в Европу. Именно благодаря работорговле в течение XVIII в. возникли и преумножили свое богатство многие династии судовладельцев и негоциантов атлантических портов Европы.

Развитие мировой торговли еще в XVI–XVII вв. привело к возникновению инфраструктуры крупного капитализма, включая товарные и фондовые биржи, страховые компании, банки и пр. В XVIII в. она получила дальнейшее развитие. Крупнейшим центром деловой активности стал Лондон, куда со всего мира стекались капиталы и товары, где формировались цены на них и совершались самые крупные сделки. При посредничестве британских судовладельцев, негоциантов и банкиров колониальные товары расходились по другим странам Европы.

Торговля внутри Европы, между отдельными странами Старого Света, также требовала крупных капиталов и приобрела к концу XVIII в. впечатляющие масштабы. Она отчасти являлась продолжением мировой колониальной торговли и во многом была связана с перераспределением между различными странами Старого Света, вплоть до самых отдаленных его уголков, товаров, провозимых из Америки и Азии британскими или французскими купцами. Вместе с тем по мере развития внутриевропейских транспортных систем, главным образом морских и речных, а также с усилением хозяйственной специализации наиболее развитых стран северо-востока Европы она охватила широкий круг товаров европейского сельскохозяйственного и промышленного производства. Страны Восточной и Центральной Европы экспортировали на запад хлеб, строительный лес, некоторые виды сырья и промышленные изделия. Россия вывозила в Великобританию железо. Южная Европа поставляла в северные и восточные страны вино, масло, шелк и другие товары. Из Великобритании, Нидерландов, Франции в страны Восточной и Южной Европы поступали готовые промышленные изделия, в том числе приборы, инструменты, технические приспособления, находившие применение в быту, промышленном производстве, в армии и на флоте.

Мировая колониальная и международная европейская торговля стимулировали развитие промышленности. В крупных портах возникали верфи для строительства и ремонта морских судов, а также предприятия по изготовлению различных предметов их оснастки. Экспорт в колониальные страны повлек увеличение производства потребительских изделий — тканей, орудий труда, оружия, галантереи и пр. В XVIII в. изменилась география промышленного производства: старые торгово-ремесленные центры вдоль традиционных путей внутриевропей-ской торговли, таких, как река Рейн, побережье Северного моря, Северная Италия, уступают пальму первенства городам и местностям, расположенным вдоль Атлантического побережья.

Промышленность. В XVIII в. большинство стран переживали подъем мануфактурного производства. В глаза современникам бросалось появление в разных странах большого числа централизованных мануфактур — крупных предприятий, основанных на разделении труда между рабочими, на которых основные звенья технологического процесса были собраны под «одной крышей». Централизованные мануфактуры покоряли современников огромными масштабами и рациональной организацией производства, высоким качеством изделий. Однако с экономической точки зрения они обладали серьезными недостатками. Даже в высокоразвитых странах их доля в промышленном производстве оставалась невелика, а сами они были наперечет. Кроме того, их возникновение зачастую диктовалось не экономической целесообразностью, а нуждами и потребностями государства. Централизованные мануфактуры работали, как правило, по заказам государства, выпуская оружие, оборудование и обмундирование, необходимые для оснащения армии и флота, изделия декоративно-прикладного искусства, которые должны были украсить королевские и императорские дворцы, резиденции, замки и т. д. Соответственно на них не влияла конъюнктура рынка, не приходилось им опасаться и конкуренции. Государство из бюджетных средств компенсировало издержки производства. Большинство централизованных мануфактур были казенными, т. е. их собственником выступало государство. В случае же если предприятие принадлежало частному лицу или компании, государство щедро предоставляло ему субсидии и льготы, ставившие его в привилегированное положение. В частности, в России владельцам мануфактур предоставлялось право владеть крепостными крестьянами и использовать их труд. О подавляющем большинстве централизованных мануфактур в Европе можно сказать, что они не были капиталистическими предприятиями в точном смысле этого слова.

Менее броской на вид, но экономически гораздо более эффективной формой организации промышленного производства стала к концу XVIII в. рассеянная мануфактура. От централизованной мануфактуры она отличалась тем, что основная масса ее работников трудилась не под «одной крышей», а в большом числе мелких мастерских или даже у себя дома. Они были удалены друг от друга на большие расстояния, иногда на несколько километров. Организаторами таких рассеянных предприятий являлись частные предприниматели — мелкие и крупные торговцы (купцы, негоцианты), стремившиеся удовлетворить спрос на потребительском рынке. Действуя на свой страх и риск, они следили за рыночной конъюнктурой, учитывали издержки и всегда были готовы свернуть производство в случае угрозы потерь. Собственно говоря, рассеянная мануфактура как форма организации производства их привлекала потому, что позволяла свести к минимуму издержки производства (поскольку не требовалось строить производственных помещений; даже орудия труда зачастую принадлежали самим рабочим), без особых затрат быстро увеличить выпуск продукции, наняв дополнительных работников, либо сократить его, отказавшись от лишних рабочих рук.

В рассеянной мануфактуре применялась гораздо более эффективная стратегия использования рабочей силы, чем в централизованной. Это и обусловило ее решающее экономическое преимущество. При господстве ручного труда в промышленности заработная плата рабочих составляла исключительно большую часть издержек производства. Задача любого предпринимателя заключалась в том, чтобы по мере возможности снизить эти издержки. В масштабах централизованной мануфактуры эта задача была практически неразрешимой: большому предприятию постоянно не хватало квалифицированных рабочих, поэтому в условиях свободного найма снизить им заработную плату было трудно. Если централизованная мануфактура ждала, когда рабочие придут работать на нее, соблазнившись высокой платой, то рассеянная мануфактура сама шла к рабочим, размещая производство там, где имелась дешевая рабочая сила.

Подобные условия имелись в ту пору в сельской местности, где крестьяне были заняты сельскохозяйственными работами 7–9 месяцев в году, в зависимости от климатических условий. Остальные 3–5 месяцев они были свободны от дел и с большой охотой переключались на разные промыслы, приносившие дополнительный доход. На таких крестьян, а также на те категории сельского населения, которые в силу разных причин были не полное время загружены делами в сельском хозяйстве и также охотно брались за дополнительную работу, и делали ставку организаторы рассеянной мануфактуры. Селяне довольствовались значительно меньшей оплатой труда, чем городские рабочие, поскольку имели свой дом и хозяйство. Вместе с тем они обладали необходимыми навыками промышленного труда, поскольку с детства были приучены все делать в хозяйстве сами: прясть, ткать, изготавливать основные орудия труда и предметы быта.

Распространившись во второй половине XVIII в. в сельской местности, рассеянная мануфактура приобрела облик сельской домашней промышленности и мануфактуры. Исследования последних десятилетий обнаружили ее широкое распространение в Европе, как на западе, так и на востоке, причем в течение длительного времени, вплоть до решающих побед промышленной революции и индустриализации во второй половине XIX в.

В отличие от централизованной мануфактуры сельская домашняя промышленность и мануфактура не только технически, но и экономически готовила промышленную революцию. Именно она способствовала перетеканию капиталов из торговли в промышленность, воспитывала как будущих «капитанов» крупной машинной индустрии, так и рабочих заводов, подготовляя и приучая сельских жителей к заводскому труду. Наконец, ее быстрое развитие в конце XVIII — первой половине XIX в. во многом обусловило ускорение темпа экономического роста даже в тех странах, которые едва затронул промышленный переворот.

Сельская домашняя промышленность и мануфактура составила эпоху в развитии европейской экономики. В новейшей научной литературе эта эпоха получила название «протоиндустриализация», поскольку исторически предшествовала промышленной революции и индустриализации и экономически готовила для них почву.

Однако ни мировая и международная торговля, ни бурное развитие сельской домашней промышленности и мануфактуры не смогли разрушить в конце XVIII в. весьма традиционные, во многом унаследованные от средневековья формы цеховой организации торговой и промышленной деятельности. К началу Французской революции почти повсеместно на Европейском континенте городская торговля и ремесло по-прежнему были организованы в соответствии с этой средневековой моделью. Она исключала свободу выбора хозяйственной деятельности, конкуренции, найма рабочей силы и т. д. Люди с предпринимательской хваткой, не вписавшиеся в структуры экономики и общества «старого порядка», находили атмосферу городов крайне неблагоприятной для свободной экономической деятельности. Это служило одной из причин, заставлявших их обратить внимание на сельскую местность и инвестировать свои капиталы в сельскую домашнюю промышленность и мануфактуру. Лишь революции и реформы, охватившие европейские страны в конце XVIII — начале XIX в. и в дальнейшем, разрушили (как было в Западной Европе) или привели к постепенному демонтажу (как в Восточной Европе) этой устаревшей системы.

ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Первопроходцем нового, основанного на применении машин и индустриальных технологий способа промышленного производства была Великобритания (см.: История Европы, т. 4, ч. 4, гл. 1). Стремительность и глубина перемен, которые происходили в британской промышленности в конце XVIII — начале XIX в., произвели глубокое впечатление на современников. Они с изумлением наблюдали, как на протяжении нескольких десятилетий эта далеко не самая крупная из европейских стран, обладавшая к тому же не лучшими климатом и почвами, уступавшая многим государствам по численности населения, богатству культурных и художественных традиций, превратилась благодаря бурному развитию крупной машинной индустрии в самую могущественную и богатую державу мира. Приблизительно в середине XIX в. родилось понятие «промышленная революция», которым с тех пор охватывают совокупность технических, технологических, социальных, институциональных и иных перемен, связанных с заменой ручного труда машинным способом производства.

Пример Великобритании свидетельствует о том, что важнейшей предпосылкой промышленной революции являются либеральные по своему содержанию социально-политические реформы и преобразования. То обстоятельство, что в этой стране раньше, чем на Европейском континенте в целом, утвердились принципы гражданского равенства, свободы экономической деятельности, неприкосновенности личности и собственности, сложился свободный рынок капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, во многом обусловило более раннее начало и быстрое осуществление промышленной революции.

Вместе с тем опыт стран Европейского континента, в которых благодаря революционным преобразованиям и реформам рубежа XVIII-XIX вв. «старый порядок» был или упразднен, или основательно поколеблен, доказывает, что самих по себе социально-политических предпосылок для успешного развертывания промышленной революции недостаточно. Новые «британские» технологии болезненно приживались на континенте. Промышленная революция протекала здесь медленно. В ряде стран, например на северо-востоке, востоке и юге Европы, она растянулась на целое столетие. Некоторые историки сомневаются в том, можно ли применительно к ним вообще говорить о промышленной революции. Перемены, происходившие в этих странах, больше напоминают эволюцию.

Успех промышленной революции, следовательно, во многом зависел от других причин. Историки в разное время обращали внимание на исторические и культурные традиции народа, на наличие полезных ископаемых, в том числе таких ключевых для эпохи «железа и пара», как каменный уголь и железная руда, на наличие капиталов, ресурсов рабочей силы и предпринимательской элиты и т. д. В особенности они подчеркивают значение так называемой аграрной революции и ускорения демографического роста как объективных предпосылок промышленной революции.

Аграрная революция. Аграрная революция заключалась в переходе от экстенсивных к интенсивным методам ведения сельского хозяйства, что вело к повышению его продуктивности и рентабельности. Первоначально эти перемены затронули не столько агротехнику, которая даже в передовых странах вплоть до середины, а в отсталых и до конца XIX в. изменилась мало, сколько агрикультуру. И сущность этих перемен заключалась в переходе от двуполья и трехполья к многопольному севообороту. Главными отличительными признаками новой системы земледелия являлись ликвидация пара, разделение поля на несколько участков и чередование на них по научно обоснованной схеме различных культур, что обеспечивало сохранение или восстановление естественного плодородия почвы.

Применение севооборота позволило повысить эффективность земледелия и сельского хозяйства вообще. Более интенсивно стала использоваться пахотная земля, что обернулось увеличением урожаев. Но главное — были расширены площади под техническими культурами и отведены площади под посевы кормовых культур. Что это дало сельскому хозяйству? Выращивание технических культур, прежде всего волокнистых растений (лен, конопля), повысило доходность сельскохозяйственной деятельности. В течение всего XVIII и в начале XIX в. спрос промышленности на растительное волокно держался на высоком уровне. Внедрение в севооборот кормовых культур позволило раз и навсегда решить проблему обеспечения кормами животноводства. В хозяйствах увеличилось количество и улучшилось качество тяглового скота. Благодаря этому более широкое распространение получил плуг, обеспечивающий лучшую обработку почвы. Возросли производительность труда и урожайность сельскохозяйственных культур. Вместе с тем в районах традиционного растениеводства получило развитие мясомолочное животноводство. Это также повысило доходность сельского хозяйства. Кроме того, благодаря росту поголовья скота стало возрастать количество вносимых в почву органических удобрений.

В первой половине XIX в. в сельском хозяйстве европейских стран постепенно начинает применяться усовершенствованный сельскохозяйственный инвентарь. Процесс набирает темп в середине столетия, когда наряду с органическими в почву начинают вносить химические удобрения. Наконец, во второй половине XIX в. в сельском хозяйстве появляются первые машины, сначала приводимые в движение мускульной силой человека или животных, а в дальнейшем и снабженные силовой установкой. Первой из сельскохозяйственных машин, нашедших широкое применение в сельском хозяйстве, была механическая молотилка. Она позволила высвободить большое число рабочих рук на одной из самой трудоемких операций. Начинают применяться и другие виды сельскохозяйственной техники, включая паровой трактор. Однако широкое распространение трактор получил лишь в начале XX в., с изобретением двигателя внутреннего сгорания.

Соответственно росту производительности труда и продуктивности сельскохозяйственного производства усилилась специализация отдельных хозяйств или местностей. Земледелец избавился от страха перед голодом, который его преследовал на протяжении веков, и, сокращая посевы продовольственных культур, стал расширять площади под техническими или кормовыми посевами. Дальнейшему усилению специализации препятствовало лишь несовершенство средств транспорта, приводившее к большим региональным различиям в уровне цен и рентабельности. Но революция в средствах транспорта, происшедшая в середине XIX в., устранила и это препятствие.

Родиной аграрной революции была Великобритания, где в течение всего XVIII в. на волне «парламентских огораживаний» происходили глубокие перемены в производственных отношениях сельского хозяйства. В итоге упростилась социальная структура сельского населения. Вместо сложных и запутанных отношений между крупными землевладельцами (лендлордами) и различными юридическими и социальными категориями крестьян возникла простая и рациональная схема: собственники поместий-арендаторы (фермеры) — наемные работники (батраки). Новые отношения, основанные на личной выгоде и целесообразности, позволили разорвать порочный круг, из которого не могло вырваться сельское хозяйство «старого порядка», когда его низкая продуктивность объяснялась плохой обработкой почвы, плохая обработка — недостатком рабочего скота, его недостаток — отсутствием кормов, отсутствие кормов — необходимостью отводить как можно больше земли под продовольственные культуры и т. д. Британские лендлорды, давно приобщившиеся к торговым, банковским, спекулятивным и иным прибыльным операциям, проявляли готовность инвестировать свои капиталы в сельское хозяйство. Их поместья, а также крупные фермерские хозяйства стали в XVIII в. рассадниками агрономических знаний и предпринимательской культуры, очагами аграрной революции.

По примеру Великобритании новые методы ведения сельского хозяйства постепенно стали распространяться и на континенте. Однако этот процесс начался позже и происходил медленно во многом потому, что европейские страны пошли другими йутями аграрного развития, мало похожими на британский. Прежде всего они не пережили столь глубокой перестройки общественных отношений в сельском хозяйстве, которая произошла в Великобритании.

На аграрное развитие Франции в XIX в. большое влияние оказали преобразования, осуществленные в годы революции конца XVIII в. Они привели к тому, что сеньориальные права и повинности крестьян были отменены безвозмездно. Крестьяне, считавшиеся раньше держателями своих участков земли, стали ее полноправными собственниками. Значительная часть поместий дворян и буржуазии, а также церковные земли были конфискованы и переданы в фонд национальных имуществ, которые служили материальным обеспечением эмиссии бумажных денег (ассигнатов). В годы революции национальные имущества активно распродавались, сначала большими, а потом и мелкими участками. В итоге во Франции значительная часть земельной собственности обрела новых владельцев. Но при этом сохранилась как крупная, теперь уже вполне капиталистическая, так и мелкая крестьянская собственность.

За время революции крестьянское землевладение несколько увеличилось. Однако прямо это не привело к интенсификации сельскохозяйственного производства. Большинство крестьянских хозяйств были маломощными и традиционными по структуре производства. К тому же в первой половине XIX в. возобладал процесс дробления (парцеллизации) крестьянских хозяйств, который усугубил трудности перехода к «новому земледелию». В то же время свободная купля и продажа земли обеспечили предпосылки ее концентрации в руках предпринимательских элементов общества, а следовательно, и повышения эффективности ее использования. Тенденция к интенсификации сельскохозяйственного производства наметилась прежде всего в районах распространения фермерских хозяйств на севере Франции. Многие из них еще до революции представляли собой крупные и высокорентабельные производства. Во время революции часть фермеров стали собственниками земли. И в дальнейшем фермерские хозяйства являлись проводниками прогресса во французской деревне.

В годы революционных и наполеоновских войн сеньориальный строй был отменен и на территориях, аннексированных Францией или попавших от нее в зависимость в конце XVIII — начале XIX в. При этом в Нидерландах, Западной Германии, Северной Италии сельское хозяйство пошло во многом по тому же пути развития, что и во Франции. Крупное землевладение здесь сочеталось с мелким крестьянским, получило распространение фермерство, наметилась интенсификация сельскохозяйственного производства. Однако в более бедных странах Южной Европы — Неаполитанском королевстве, Испании, Португалии — этот процесс тормозили как острый недостаток капиталов, так и инерция вековых традиций землеустройства и землепользования, включая широкое распространение кабальной испольной аренды.

В странах Восточной Европы влияние революционного примера Франции ощущалось тем слабее, чем дальше они были расположены от ее границ. Пруссия, испытавшая горечь поражения и оккупации войсками Наполеона, самостоятельно осуществила ряд внутренних реформ, включая отмену личной зависимости крестьян от помещиков и введение свободной купли и продажи земли. Однако крестьянские повинности сохранялись, и лишь со временем их разрешено было выкупать. Еще раньше в рамках политики «просвещенного абсолютизма» была отменена личная зависимость крестьян в монархии Габсбургов. Напротив, в герцогстве Варшавском, хотя и превращенном Наполеоном в свой протекторат, крепостная зависимость сохранялась. Как сохранялась она и в России, где ни Наполеон во время кампании 1812 г., ни Александр I после победы над французами даже не помышляли о том, чтобы облегчить положение крепостных крестьян.

В итоге аграрный строй стран Восточной Европы сохранил яркое своеобразие по сравнению с Западной. Предпринимательское фермерское хозяйство здесь не получило широкого развития. Значительная часть крестьян оставались не только в поземельной, но и в личной зависимости от помещиков. При этом они продолжали нести в пользу помещиков разнообразные повинности, включая и наиболее тяжелую — отработочную (барщина). Крупные помещичьи хозяйства, производившие хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию для рынка, в том числе и международного, в какой-то мере были капиталистическими предприятиями. Их владельцы даже пытались рационализировать производство, применять новейшие достижения агрономической науки. Однако эффект от этих усилий был незначителен. Используя даровой труд зависимых крестьян, помещики в действительности не были заинтересованы в проведении каких-либо мероприятий, тем более требующих дополнительных инвестиций, по повышению рентабельности производства: благодаря своей дешевизне их продукция и так была конкурентоспособна на внешнем рынке. К тому же в условиях сохранения традиционного строя деревни их возможности в этом отношении были весьма ограниченны.

Глубокие перемены в аграрном строе стран Восточной Европы начались после того, как окончательно была отменена личная зависимость крестьян и одновременно созданы условия для выкупа крестьянами своих повинностей. В Пруссии и Австрийской империи этот процесс подтолкнула революция 1848 г., в России он, начавшись в 1861 г., растянулся на добрые полстолетия. Все это создало предпосылки для превращения помещичьих экономий, сумевших приспособиться к новым экономическим и социальным условиям, в крупные высокорентабельные хозяйства, отличающиеся высоким уровнем агрикультуры и агротехники. Одновременно ускорилось и расслоение крестьянства, из которого постепенно выделилась группа мелких и средних собственников, похожих на фермеров западноевропейского типа. Однако в России этот процесс тормозило то обстоятельство, что вплоть до начала XX в. сохранялась сельская община, резко ограничивавшая хозяйственную самостоятельность крестьян. Лишь знаменитая реформа Столыпина впервые реально сделала русского крестьянина собственником земли, несущим ответственность за результаты своей деятельности.

В чем же заключалась роль аграрной революции, как обычно определяют совокупность этих технических, социальных и экономических перемен в сельском хозяйстве, с точки зрения промышленного развития? Прежде всего она привела к улучшению предложения сельскохозяйственного сырья для промышленности и продуктов питания для городских рабочих. Это способствовало сокращению издержек производства в промышленности благодаря экономии затрат на приобретение сырья и выплату заработной платы рабочим. Следовательно, высвободились дополнительные средства для инвестиций в новую технику и технологию. Вместе с тем аграрная революция не только повысила доходность сельскохозяйственного производства, но и привела к улучшению благосостояния широких слоев сельского населения. Крупные сельскохозяйственные экономии, фермерские и крестьянские хозяйства стали закупать улучшенный инвентарь промышленного изготовления, а в дальнейшем — химические удобрения и дорогостоящие сельскохозяйственные машины. Возрос и платежеспособный потребительский спрос сельского населения, которое стало чаще и охотнее покупать всякого рода промышленные изделия. Значение этого обстоятельства для развития промышленности трудно переоценить, учитывая, что во многих европейских странах даже в начале XX в. большинство населения все еще проживало в сельской местности.

Аграрная революция способствовала также накоплению капиталов, часть которых инвестировалась в промышленное производство. Значительная часть пионеров машинной индустрии были выходцами из среды разбогатевших крестьян и фермеров. В качестве первоначального капитала они использовали семейные сбережения, накопленные благодаря сельскохозяйственному труду.

Аграрная революция существенно повлияла и на предложение рабочей силы для промышленности. На первых порах, когда перемены в сельском хозяйстве затронули лишь агрикультуру, предложение сократилось. В результате городская промышленность столкнулась с относительной дороговизной рабочей силы, что и явилось для нее побудительным мотивом к применению трудосберегающих машин и механизмов. Но в дальнейшем, когда революционным переменам подверглась агротехника и в самом сельском хозяйстве широко распространились трудосберегающие механизмы и приспособления, положение изменилось. Спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве стал уменьшаться, соответственно стало расти ее предложение в промышленности. Приблизительно в середине XIX в. во многих европейских странах начался «исход» сельского населения в города в поисках работы. Он непрерывно нарастал на протяжении последующего времени. В условиях, когда промышленный переворот завершился или был близок к завершению, рост предложения дешевой рабочей силы поддержал крупную машинную индустрию, вступившую во второй половине XIX и в начале XX в. в период беспрецедентного подъема.

Демографический рост. Промышленная революция в Европе во многом опиралась на быстрый демографический рост, который с конца XVIII в. во многих странах приобрел взрывообразный характер. Заметное снижение смертности при сохранении на традиционно высоком уровне рождаемости обеспечило повышение естественного прироста населения. В период с 1800 по 1900 г. смертность в европейских странах в среднем сократилась вдвое, тогда как рождаемость в большинстве из них осталась на весьма высоком уровне — свыше 30 %. Сыграли роль древние стереотипы поведения семей, традиционно стремившихся застраховать себя большим числом рождений от последствий высокой детской смертности. Немаловажное значение имели и религиозные традиции, запрещающие, например католикам, использовать любые методы контрацепции. Побуждало семьи иметь много детей и унаследованное от прошлого представление, что главным трудовым ресурсом являются рабочие руки.

Вместе с тем к концу XIX в. в ряде стран Западной Европы, отличавшихся более высоким уровнем благосостояния населения, произошло снижение рождаемости приблизительно до 20 %. Аналогичная тенденция к снижению рождаемости наблюдалась почти повсеместно и в так называемых средних слоях. Благосостояние этой категории населения было непрочным и зависело от успеха их профессиональной деятельности. Семьи, принадлежавшие к средним слоям, сознательно снижали рождаемость, чтобы не дробить имущество между большим числом наследников и обеспечить каждому ребенку более высокий уровень образования и воспитания.

Снижение смертности, особенно детской, было обусловлено в немалой степени успехами в борьбе с эпидемиями, издавна являвшимися тяжким бичом человечества, такими, как чума, оспа и холера. Первая крупная победа в этой области была одержана в 1796 г., когда английский врач Э. Дженнер впервые осуществил прививку против оспы. В конце XIX в. работы французского ученого Пастера и его учеников позволили развернуть борьбу и против других инфекционных заболеваний, включая дифтерию и туберкулез. Успеху этой борьбы во многом способствовало развитие в конце XIX в. общедоступной системы здравоохранения, благодаря чему разнообразными формами медицинской помощи были охвачены широкие слои населения. Большую роль в снижении смертности и увеличении продолжительности жизни сыграло и общее повышение благосостояния широких слоев населения, достигнутое благодаря подъему сначала сельскохозяйственного, а в дальнейшем и промышленного производства. Люди стали лучше питаться, теплее одеваться, их жилища стали более комфортабельными. Это повысило сопротивляемость человеческого организма болезням. Сами люди стали проявлять больше заботы о своем здоровье. Этому способствовала пропаганда здорового образа жизни, средств санитарии и гигиены, которую стали вести пресса, учебные заведения, государственные учреждения и пр. Все это в конечном счете обусловило значительное увеличение ожидаемой продолжительности жизни — с 35 до 50 лет.

В целом численность населения европейских стран за столетие (1800–1900) приблизительно удвоилась. Доля Европы в составе населения земного шара возросла приблизительно с 20 до 27 %. Это наглядно иллюстрирует тезис о том, что промышленная революция и ускорение демографического роста являлись сопутствующими явлениями социально-экономического развития Европы. Вместе с тем демографический рост отдельных стран и регионов обладал большим своеобразием, свидетельствующим о том, насколько сложной и опосредованной является связь между демографией и экономикой.

Наиболее высокими темпами демографического роста отличились такие страны, как Россия и Великобритания. В России с 1800 по 1910 г. численность населения увеличилась приблизительно с 35–40 до 160 млн человек, т. е. в 4 раза. Даже если сделать поправку на изменение границ России (присоединение Польши, Средней Азии, Закавказья), все равно темп роста производит впечатление. Но и в Великобритании население увеличилось в той же пропорции: с 10,5 до 37 млн человек между 1800 и 1901 гг. Несколько более медленным был демографический рост в Германии. С 1800 по 1910 г. население этой страны увеличилось приблизительно с 23 до 65 млн человек, т. е. в 3 раза. Вместе с тем такие страны, как Франция и Испания, отличал в XIX в. относительно низкий темп демографического роста. Население Франции в 1801–1901 гг. увеличилось всего лишь с 27 до 38,5 млн человек, т. е. менее чем наполовину, а население Испании в 1797–1910 гг. — менее чем в 2 раза: с 10,5 до 20 млн человек.

Следовательно, в XIX в. отсутствовала прямая зависимость между темпами промышленного развития и демографического роста. В группе стран с чрезвычайно высоким темпом прироста населения оказались и самая передовая, и одна из самых отсталых промышленных стран того времени — Великобритания и Россия. В то же время и в группе стран с относительно низким темпом прироста населения также находились и передовые и отсталые страны — Франция и Испания.

По общему правилу значение демографического роста (в отношении Великобритании и России уместно было бы говорить о демографической революций) заключалось в том, что он обеспечивал дешевой рабочей силой экономику стран, вступивших на путь перехода к новому способу производства.

Именно с передислокацией рабочей силы в города связано такое явление в социально-экономической истории, как урбанизация. В Великобритании этот процесс проявился раньше других стран. Уже в середине XIX в. численность городского населения этой страны сравнялась с численностью сельского. Спустя еще четверть столетия в городах проживало уже три четверти всех жителей Британских островов. Если в 1800 г. только пять городов насчитывали свыше 100 тыс. жителей (не считая, разумеется, Лондона, который, подобно другим европейским столицам, издавна выделялся своими размерами), то к 1900 г. уже 37 городов достигли стотысячного рубежа.

Способствуя расширению предложения рабочей силы, демографический рост был весьма выгоден промышленникам. Конкуренция наемных работников за рабочие места позволяла предпринимателям удерживать заработную плату на низком уровне. Вместе с тем напряжение на рынке труда грозило серьезными социальными конфликтами. За примерами далеко ходить не надо: движение луддитов — «разрушителей машин» и чартистское движение в Великобритании, восстания лионских ткачей во Франции, наконец, разнообразные социальные движения эпохи революции 1848 г.

В этих условиях роль клапана, позволявшего регулировать давление пара в обществе, играла подвижность рабочей силы, ее способность перемещаться на большие расстояния в поисках работы и приемлемых условий существования. Либерально-демократическое устройство государств Западной Европы предоставляло своим гражданам такого рода возможность. Поэтому в середине XIX в. в таких странах, страдавших избытком рабочих рук, не находивших достойного применения ни в городе, ни в деревне, большое значение приобрела миграция, т. е. перемещение большого количества людей из мест постоянного проживания в поисках работы на временное или постоянное место жительства в новые края. Одним из основных направлений миграции стала Америка, в особенности США, которые вплоть до начала XX в. без ограничений принимали иммигрантов из европейских стран. Уже в середине XIX в. массовый характер приобрела эмиграция из Великобритании и Германии. За десятилетие (1851–1860) с Британских островов уехали 1,3 млн человек. За тот же период германские государства покинули 670 тыс. человек. Масштаб эмиграции из этих стран резко вырос к концу XIX в. В 1881–1890 гг. из Великобритании эмигрировали 3,2 млн, а из Германии — 1,3 млн человек.

Однако в странах с авторитарными режимами, ограничивавшими свободу передвижения рабочей силы, этот клапан, позволявший снизить уровень социального напряжения в обществе, действовал плохо. В 1851–1860 гг. эмиграция из России составила всего лишь 58 тыс. человек. В 1881–1890 гг. она увеличилась до 911 тыс. человек. Учитывая гигантский прирост населения России в XIX в., это было поистине каплей в море. Положение было тем более трагично, что внутренняя колонизация просторов Сибири и Дальнего Востока также сталкивалась с большими трудностями социального и административного порядка. Лишь в начале XX в. правительство России стало активно поощрять переселенческое движение в восточные районы страны. Однако в достаточной степени снизить накал социальных противоречий, обусловленных относительным аграрным перенаселением и «земельным голодом» крестьян, оно уже не успело: в 1917 г. грянула Революция.

Европейская эмиграция отчасти была связана и с перераспределением трудовых ресурсов между отдельными частями Старого Света. На рубеже XIX-ХХ вв. отчетливо обозначились два направления внутриевропейской миграции населения — с юга на север и с востока на запад. Но все же основной поток европейской эмиграции был направлен за океан — в Америку, на юг Африки, в Австралию и Новую Зеландию. Эмиграция способствовала хозяйственному освоению, а в перспективе — и экономическому подъему этих частей мира. Со временем некоторые из них, прежде всего Северная Америка, преодолели зависимость от Европы и превратились в ее грозных конкурентов как на мировом, так и на ее внутреннем рынке. Так, например, самый затяжной экономический кризис XIX в. — «великая депрессия» 80-х годов — был спровоцирован экспансией на европейские рынки дешевой сельскохозяйственной продукции, привозимой из-за океана. Но в целом эмиграция сыграла в экономическом развитии Европы положительную роль. Она была важным рыночным регулятором цены рабочей силы, снижение которой не только провоцировало социальные конфликты, но и снижало заинтересованность предпринимателей в техническом прогрессе. Кроме того, эмиграция способствовала расширению рынков сбыта продукции европейской промышленности. До тех пор пока крупная индустрия в молодых развивающихся странах Америки, Азии, Южной Африки и Океании не встала на ноги, именно Европа снабжала их как потребительскими изделиями, так и промышленным, транспортным и другим оборудованием.

«Британская» и «французская» модели промышленной революции. Историков издавна интересовал вопрос: почему промышленная революция началась в Великобритании и уже потом охватила Европейский континент и другие страны мира? Одни видели причину в том, что именно в Великобритании капиталистические общественные ценности — индивидуализм, стремление к личному преуспеянию, богатству и пр. — вошли в плоть и кровь народной культуры, что создало особо благоприятный общественный «климат» для развития рынка, предпринимательства и крупной машинной индустрии. Другие отмечали также наличие огромной колониальной империи, эксплуатация которой позволяла британской буржуазии накапливать капиталы для инвестиций в крупную индустрию. Третьи обращали внимание на то обстоятельство, что эта страна была лучше обеспечена главными сырьевыми и топливными ресурсами для развития машинной индустрии — каменным углем и железной рудой. Выдвигалось много других, столь же убедительных объяснений этой загадки истории.

В результате длительных и кропотливых исследований историки установили, что в конце XVIII и начале XIX в. Великобритания отличалась от стран Европейского континента по многим параметрам социально-экономического развития. Причем большое значение приобрели различия в структуре спроса и предложения на ее национальном рынке. Как известно, в рыночной экономике соотношение спроса и предложения определяет выбор предпринимателями той или иной экономической стратегии. Во многом различной стратегии придерживались промышленники Великобритании и Франции, решая вопрос о целесообразности применения машин.

В Великобритании еще в XVIII в. сложилось совершенно другое, чем во Франции, соотношение спроса и предложения рабочей силы, сырья, топлива и готовых изделий. Как уже отмечалось выше, здесь раньше началась аграрная революция. Соответственно раньше наметилась и тенденция к повышению благосостояния широких слоев населения. Поэтому в Великобритании раньше сложился и бодее высо-кий, чем во Франции, спрос на промышленные изделия, удовлетворить который, не прибегая к механизации, мешали относительные нехватки древесного топлива, железа и рабочих рук. Древесный уголь являлся основным видом сырья для традиционной металлургии, повсеместно распространенной в Европе в XVIII в. Ее производительность была крайне незначительной и перестала удовлетворять возросшие нужды общества. Нехватка же рабочей силы объяснялась применением трудозатратных методов повышения продуктивностиземледелия, в частности плодосменной системы. В силу этих причин развитие традиционной промышленности, основанной на применении ручного труда, уже в середине XVIII в. достигло в Великобритании тех пределов, за которые нельзя было выйти без технического прорыва.

Иначе складывались структура и соотношение спроса и предложения во Франции. Здесь трудозатратные методы земледелия еще не получили широкого распространения. В сельской местности имелись определенные излишки дешевой рабочей силы, которую стремились использовать промышленники, инвестируя средства в сельскую домашнюю промышленность и мануфактуру. Они не испытывали острой нехватки рабочей силы, как их британские коллеги, и могли увеличивать производство, не прибегая к механизации.

Различия в структуре спроса и предложения обусловили и своеобразие форм и методов осуществления промышленной революции и индустриализации. Британские промышленники в силу объективных условий рынка были вынуждены увеличивать капиталозатраты и специализироваться на выпуске той продукции, в производстве которой наибольший эффект дает применение машин. Это с самого начала привело в Великобритании к бурному подъему базовых производств и отраслей, поставляющих сырье и полуфабрикаты — каменный уголь, металл, пряжу. Базовые отрасли промышленности были отправной точкой и движущей силой промышленной революции. Они тянули за собой обрабатывающую промышленность и задавали ей темп развития.

Во Франции промышленники, не испытывая трудностей с наймом рабочей силы, наоборот, были заинтересованы в наиболее полном использовании затрат труда. Они ориентировались на производство изделий, требующих ручной обработки. Поэтому подъем базовых отраслей на континенте был отсрочен в пользу обрабатывающей промышленности, выпускающей готовую к потреблению продукцию. Увеличение выпуска потребительских изделий рано или поздно приводило к обострению нехватки сырья и полуфабрикатов, превращая их производство в «узкое место» экономики. «Расшить» эти «узкие места» можно было путем подтягивания базовых отраслей до уровня развития обрабатывающих. Таким образом, движущей силой промышленной революции во Франции являлась обрабатывающая промышленность, применяющая главным образом ручной труд. Она стимулировала механизацию базовых отраслей.

Следовательно, в Великобритании промышленная революция с самого начала ознаменовалась широким применением машин, всякого рода механизмов и новых источников энергии — гидравлических и паровых машин. Во Франции же промышленная революция прошла как бы два этапа — применения сначала преимущественно трудозатратных, а затем преимущественно трудосберегающих методов. На первом этапе оживились обрабатывающие отрасли промышленности, использующие преимущественно ручной труд. Лишь когда их поступательное развитие натолкнулось на недостаток сырья и полуфабрикатов, начался второй этап промышленной революции, характеризующийся механизацией базовых отраслей промышленности.

Наглядно различия в структуре промышленного производства обеих стран иллюстрируют данные о физических размерах французского и британского производств и стоимости их продукции. На протяжении всей первой половины XIX в. потребление хлопка-сырца росло в Великобритании существенно быстрее, чем во Франции. Во Франции текстильная промышленность переработала в 1830 г. 34 тыс. т этого сырья, а в 1850 г. — 59 тыс. т, т. е. физические объемы производства выросли меньше чем в 2 раза. Зато в Великобритании этот показатель увеличился соответственно с 24 до 267 тыс. т, т. е. более чем в 10 раз. Однако благодаря тому, что Франция специализировалась на выпуске дорогих высококачественных изделий с применением ручного труда на завершающих этапах производства, а Великобритания — на производстве дешевой стандартной продукции, разрыв в стоимостных показателях промышленности обеих стран не был столь значительным. В 1836 г. оборот британской хлопчатобумажной промышленности составил 1 млрд фр., а французской — 600 млн фр.

Своеобразие промышленного переворота во Франции по сравнению с Великобританией заключалось не только в том, что она прошла в своем развитии два этапа, но и в том, что во французской промышленности длительное время сохранялась своеобразная двухуровневая, «дуалистическая» структура. Если в Великобритании промышленная революция последовательно вела к вытеснению мелких предприятий, использующих ручной труд, крупными, основанными на применении машин и энергии пара, то во Франции соотношение между обоими секторами промышленности — ручным и механизированным — было сложнее. Во многих отраслях французской промышленности успешно развивались крупные механизированные предприятия. Однако они не только не мешали развитию мелкого ручного сектора производства, но и в известной мере даже поощряли его существование. Парадокс объясняется просто: многие механизированные предприятия с успехом кооперировались с предприятиями мануфактурного типа или же сами использовали трудозатратные методы для придания своим изделиям высоких потребительских свойств. В первой половине XIX в. сложился определенный «симбиоз» крупного механизированного и мелкого ручного секторов промышленности. Он выражался в параллельном развитии обоих, продолжавшемся как минимум до начала 70-х годов столетия.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ

Если экономически переход от мелкого ручного труда к крупному машинному производству был обусловлен соотношением спроса и предложения на рынке рабочей силы, сырья, топлива и промышленных изделий, то технически промышленная революция была подготовлена изобретениями разного рода механизмов и более производительных индустриальных технологий. Их применение обеспечивало большую экономию всевозможных ресурсов, в особенности трудовых, и резкий скачок производительности труда.

Промышленность. В Великобритании раньше, чем в других странах, широкие слои общества осознали потребность в технических новшествах. Здесь и были сделаны важнейшие из изобретений, открывших дорогу промышленной революции. Причем технический прогресс в этой стране еще в XVIII в. приобрел последовательный, «самоподдерживающийся» характер. Решение текущих технических проблем влекло за собой новые — и так до бесконечности. Технический переворот начался в хлопчатобумажной промышленности, сравнительно молодой и высокодоходной отрасли европейского производства, работавшей на дорогом импортном сырье. В отличие от традиционных для Европы волокон растительного и животного происхождения (лен, овечья шерсть и пр.) хлопок прост и удобен в обработке. Некоторые историки считают, что если бы не хлопок, то промышленная революция задержалась бы еще по крайней мере на несколько десятилетий.

Механизация хлопчатобумажной промышленности подготовила почву для технической реконструкции других, более традиционных для Европы отраслей текстильной промышленности. В 1810 г. французский изобретатель Ф. Жирар выиграл конкурс на создание льнопрядильной машины, объявленный Наполеоном. Изобретением Жирара заинтересовалось русское правительство, при содействии которого он устроил близ Варшавы полотняное и хлопкоткацкое предприятие (вокруг которого возник город Жирардув). В 1801 г. лионский ремесленник Ж. Жаккар изобрел шелкоткацкий станок, получивший широкое распространение. Технологически труднее всего было механизировать те отрасли текстильного производства, которые выпускали готовую к потреблению продукцию, — кружевную, вязальную, швейную. Но постепенно и здесь накапливались перемены. В середине XIX в. патент на изобретение швейной машины получил американец И. Зингер, создавший всемирно известное предприятие.

В начале 80-х годов XVIII в. Джеймс Уатт запатентовал эффективную машину двойного действия и передаточный механизм, позволявшие превращать возвратно-поступательное движение поршня во вращательное. Это изобретение позволило использовать энергию пара в промышленном производстве. В 1785 г. первая из машин этой системы была установлена на прядильной фабрике. В дальнейшем такие механизмы получили широкое распространение в промышленности и на транспорте. При этом они постоянно совершенствовались, в частности увеличивались их мощность и экономичность, скорость хода и т. д. Машины Уатта развивали мощность всего лишь в несколько лошадиных сил, но уже в середине XIX в. были созданы отдельные образцы паровых двигателей мощностью свыше 1 тыс. л.с.

Поскольку паровые двигатели поначалу были несовершенными и довольно дорогими, многие предприниматели пытались найти альтернативные источники энергии. В первые десятилетия промышленной революции довольно широко применялась тягловая сила животных, которые вращали ворот, приводивший в движение различные механизмы посредством ременной передачи. Еще большее распространение получил гидравлический двигатель, поскольку большинство европейских стран сравнительно хорошо обеспечены ресурсами водной энергии. Серьезный недостаток гидравлического двигателя заключалась в том, что он требовал жесткой привязки промышленного производства к источнику энергии — реке или водоему. Кроме того, большие неудобства причиняли сезонные колебания в обеспечении предприятий гидроэнергетическими ресурсами: в засушливых районах Европы реки летом пересыхали, а в северных — замерзали, и порой, как в России и Скандинавии, на длительный срок. Тем не менее даже в самых высокоразвитых странах Европы гидравлический двигатель вплоть до середины XIX в. успешно конкурировал с паровым.

Хотя паровой двигатель обладал большей мобильностью по сравнению с гидравлическим, издержки его использования были весьма высокими. Значительную часть их составляли транспортные расходы на доставку топлива. Поэтому промышленные предприятия, использовавшие паровую машину, располагались, как правило, вблизи от обильных источников топлива. В первой половине XIX в. в Великобритании, во второй половине этого столетия на континенте районы добычи каменного угля становятся одновременно и местами высочайшей концентрации крупной машинной индустрии: северо-восточные департаменты Франции, Рурский бассейн, Силезия, Донбасс и др.

В одной из основных базовых отраслей промышленности, в металлургии, промышленная революция ознаменовалась переходом к новой технологии выплавки чугуна и железа. Традиционные способы производства основывались на растительном топливе (древесном угле). Истощение его заставляло британских металлургов, начиная с середины XVIII в., активнее использовать в доменном производстве минеральное топливо (каменный уголь). При этом традиционный способ передела чугуна на железо с использованием древесного угля применялся вплоть до конца XVIII в. Производство железа отстало от выплавки чугуна. Но в 1784 г. британский инженер Г. Корт предложил метод пудлингования, позволявший заменить растительное топливо минеральным. В начале XIX в. этот метод получил широкое распространение, сначала в Великобритании, а затем и в других странах. Благодаря его применению удалось поднять производство железа.

На этот раз «узким местом» металлургической отрасли оказалась выплавка стали, спрос на которую быстро рос по мере развертывания промышленной революции. Проблему удалось решить благодаря двум важным изобретениям, которыми фактически завершился технический переворот в черной металлургии. В середине 50-х годов британский предприниматель Г. Бессемер предложил новый метод передела чугуна, названный бессемеровским. Через расплавленный чугун, залитый во вращающийся сосуд (конвертер), продували воздух, с помощью которого из металла удаляли углерод и другие примеси. Таким образом получали жидкие железо или сталь, которые отливались в болванки. Спустя 10 лет французский инженер Э. Мартен изобрел способ получения литой стали в специальной (мартеновской) печи, в которой можно было переделывать на сталь не только чугун, но и железный лом.

Несмотря на успехи применения машин в промышленном производстве, машиностроение в конце XVIII — начале XIX в. оставалось отраслью, в которой продолжал господствовать ручной труд. Длительное время оно даже не было самостоятельной сферой производства, потому что тесно интегрировалось с отраслями, которые потребляли его продукцию или поставляли для него необходимые материалы. Так, механические прялки и ткацкие станки изготовлялись непосредственно на текстильных фабриках, а паровые машины — на металлургических предприятиях. Лишь по мере совершенствования самих машин, становившихся все более сложными в изготовлении, а также увеличения спроса на них в процессе развертывания промышленной революции машиностроение стало самостоятельной отраслью промышленности. Это создало необходимые предпосылки для повышения уровня ее механизации, а главное — для стандартизации и унификации ее изделий.

В первой половине XIX в. появились более совершенные типы металлообрабатывающих станков: фрезерных, токарных, строгальных, сверлильных и пр. Среди наиболее важных достижений следует назвать изобретение в 1839 г. парового молота британским инженером Дж. Нэсмитом. Эти новшества повысили качество изделий машиностроительной промышленности, в том числе и разнообразного оборудования для фабрик и заводов. Но прежде всего они позволили постепенно перейти от штучного изготовления машин и механизмов к массовому производству стандартной продукции — изделий с абсолютно одинаковыми и заранее заданными потребительскими свойствами, унифицированных (т. е. взаимозаменяемых) деталей к сложному оборудованию и т. д. Заметные сдвиги в этом отношении произошли уже в середине XIX в., однако окончательно индустриальные методы производства восторжествовали в машиностроении в конце этого столетия.

Средства транспорта и связи. В конце XVIII в. важнейшим видом транспорта, на который приходилась львиная доля грузовых и пассажирских перевозок европейских стран на дальние и средние расстояния, являлось морское судоходство. Как и в минувшие столетия, оно осуществлялось парусными судами. Правда в их конструкцию были внесены усовершенствования, в результате чего значительно возросли их грузоподъемность, скорость и надежность как транспортного средства.

Большую роль в развитии европейских стран играло судоходство на внутренних водных путях. Это был весьма тихоходный вид транспорта, а в засушливых районах и в местах с суровой зимой — сезонный. Во второй половине XVIII и в первой половине XIX в. правительств многих стран Европы прилагали значительные усилия для усовершенствования этого вида транспорта: строились многочисленные каналы, соединявшие между собой судоходные реки и озера, водохранилища, шлюзы и т. д. В результате равнинные районы Европы покрылись густой сетью внутренних водных путей, связавших между собой основные центры промышленного и сельскохозяйственного производства. Значительная часть этих гидротехнических сооружений эксплуатируется и поныне.

Если в перевозке грузов внутри отдельных стран ведущее значение приобрел водный транспорт, то в пассажирских перевозках — гужевой. Значительно более дорогостоящий, он обладал таким решающим преимуществом, как быстроходность. До появления железных дорог он не имел себе в этом отношении равных. В течение второй половины XVIII — начала XIX в. его быстроходность значительно возросла, по крайней мере на отдельных направлениях, благодаря строительству шоссейных дорог. С 1818 по 1829 г. в Великобритании были проложены новые шоссейные дороги протяженностью свыше 1 тыс. миль. Из Парижа лучами во все стороны расходились шоссейные дороги, связывавшие его с провинцией. Регулярное сообщение между столицей и провинциальными центрами обслуживали почтово-пассажирские конторы. Самая длинная шоссейная дорога в России связывала Санкт-Петербург и Москву.

Начало технической революции на транспорте положили попытки использовать паровую машину в качестве вспомогательного двигателя на речных судах, которые в гораздо большей степени, чем морские, зависели от природной стихии. Первые опыты такого рода были осуществлены в начале XIX в. в США и Канаде, а затем уже и в Европе. В дальнейшем паровые двигатели начали устанавливать и на морских судах. Первым морским паровым судном в Европе была «Елизавета», построенная в России в 1815 г. и обеспечивавшая связь между Петербургом и Кронштадтом. Во второй четверти XIX в. был изобретен и доведен до требуемого совершенства гребной винт, отличавшийся от колеса большей экономичностью и удобством применения.

Это новшество наряду с появлением мощных и экономичных паровых машин привело к бурному расцвету парового судоходства на морях и внутренних водных путях. В 20-е годы появились паровые суда из цельнометаллического корпуса. А в середине столетия корпуса крупных судов строились уже только из металла. Правда, средняя скорость паровых судов оставалась вдвое-втрое меньше, чем у самых быстроходных парусных. Однако благодаря тому, что они могли идти в штиль, против ветра и неблагоприятных течений, скорость морских перевозок существенно возросла. В конце XIX в. паровые суда, направлявшиеся из Европы в Северную Америку, пересекали Атлантический океан не более чем за одну неделю. Однако паровое судоходство оставалось сравнительно дорогостоящим видом транспорта, с которым продолжало конкурировать более дешевое парусное судоходство. В 1890 г. на его долю приходилось 87 % тоннажа всех морских судов в мире.

Драматические последствия имело использование парового двигателя для развития внутриевропейских — сухопутных и внутренних водных — транспортных систем. В 1814 г. свой первый паровоз построил Дж. Стефенсон. В 1825 г. под его руководством в Юго-Западной Англии была сооружена Стоктон-Дарлингтонская железная дорога длиной свыше 56 км, предназначенная для перевозки угля. А уже в 1830 г., также под руководством Стефенсона, была построена железная дорога от Манчестера до Ливерпуля длиной 50 км, обслуживаемая исключительно паровозами. Для нее талантливый изобретатель сконструировал свой знаменитый паровоз «Ракета». Это событие ознаменовало начало «железнодорожной революции» в Европе, за четверть столетия изменившей ее облик. В 1832 г. строится первая железная дорога во Франции, в 1835 г. — в Бельгии, в 1837 г. — в России и т. д.

Первую четверть столетия Великобритания, бесспорно, лидировала в области железнодорожного строительства. В 1840 г. протяженность ее железных дорог достигла 2,4 тыс. км (в то же время во Франции — 410 км, в Германии —469 км, в Бельгии — 334 км, а в других странах и того меньше). Это объяснялось тем, что именно в Великобритании, где начало промышленной революции ознаменовалось подъемом базовых отраслей промышленности (производство угля, железной руды, металла, пряжи), внутренний транспорт стал во второй четверти XIX в. «узким местом» экономики. В этой стране первая железная дорога соединила между собой быстрорастущие центры тяжелой промышленности. Во Франции, где промышленная революция началась с подъема обрабатывающих отраслей, потребность в коренной реконструкции транспортной системы ощущалась в то время не столь остро. Символично, что во Франции первая железная дорога Париж-Сен-Жермен соединила столицу и предместье, известное древним королевским замком, а не промышленными предприятиями. Нечто подобное повторилось и в России, где первая железная дорога была проложена из Санкт-Петербурга в Царское Село.

Однако уже спустя 20 лет отставание континентальных стран в области развития железнодорожного транспорта сократилось. В 1860 г. протяженность железных дорог в Великобритании достигла 16,8 тыс. км, в Германии — 11 тыс. км, во Франции — 9,1 тыс. км. Спустя еще 20 лет крупнейшие европейские страны сравнялись с Великобританией, если не по плотности железнодорожной сети, то, во всяком случае, по общей протяженности железных дорог. В 1880 г. протяженность железных дорог в Великобритании составляла 28,8 тыс. км, в Германии — 33,8 тыс. км, во Франции — 23 тыс. км, в России — 22,8 км., в Австро-Венгрии — 18,5 тыс. км. Столь бурное развитие железнодорожного транспорта привело к объединению национального рынка каждой из европейских стран, взятой в отдельности, к выравниванию цен на все основные виды промышленной и сельскохозяйственной продукции и созданию оптимальных условий для развития конкуренции и специализации. Железные дороги, следовательно, окончательно разрушили ту относительную обособленность региональных и местных рынков, которая характеризовала экономику «старого порядка» и являлась одной из его основ. Они «добили» традиционный ручной сектор экономики, сопротивлявшийся переменам, и тем самым обеспечили окончательную победу промышленной революции. Развитие железнодорожного транспорта привело к упадку сначала гужевого транспорта, а в дальнейшем и внутреннего водного, поскольку он в области пассажирских перевозок, оказался вне конкуренции не только по скорости, но и по экономичности и удобству. Наконец, железнодорожное строительство прямо способствовало подъему крупной машинной индустрии, резко расширив спрос на уголь, металл, паровые машины, разнообразное оборудование и комплектующие.

ПОДЪЕМ КРУПНОЙ МАШИННОЙ ИНДУСТРИИ

Технический переворот в промышленности в совокупности с экономическими переменами привел к возникновению нового типа промышленного предприятия, отличительными признаками которого являлись широкое применение машин и индустриальных технологий, относительно высокая концентрация производства и рабочей силы, а также капитало- и энергоемкость производства. Такое предприятие в России стали называть заводом, во Франции — usine, в Великобритании — factory.

От мануфактуры к заводу. Как и централизованная мануфактура, завод объединял в одном месте, хотя и не обязательно под одной крышей, большое число рабочих. В первые десятилетия промышленной революции высоким уровнем концентрации считалось объединение нескольких десятков рабочих. По завершении промышленной революции этот уровень повысился до нескольких сот человек. В начале XX в. не редкостью были предприятия, объединившие в пределах основной заводской территории несколько тысяч рабочих. В первые десятилетия промышленной революции концентрация рабочей силы на предприятиях Великобритании была в целом выше, чем в странах континента. В дальнейшем страны молодого промышленного капитализма, скажем Германия или Россия, отличались более высокой степенью концентрации рабочей силы, чем страны старого капитализма, такие, как Великобритания или Франция. В начале XX в. самым крупным предприятием Европы был Путиловский завод в Санкт-Петербурге, на котором было занято 12 тыс. рабочих. Высокая концентрация рабочей силы на механизированных предприятиях была продиктована не только соображениями рационального управления или непрерывным технологическим циклом, но прежде всего использованием гидравлического или парового двигателя.

Высокая концентрация производства, в свою очередь, объяснялась как многократно возросшей производительностью труда рабочих, оснащенных машинами и механизмами, так и отчетливой тенденцией к интеграции смежных отраслей и производств в рамках одного предприятия. Как уже отмечалось выше, в Великобритании этот процесс протекал в направлении от базовых отраслей, производящих сырье и полуфабрикаты, к обрабатывающим отраслям, выпускающим готовые к потреблению изделия. Во Франции преобладала обратная тенденция: предприятия обрабатывающей промышленности обзаводились собственными цехами по производству сырья и полуфабрикатов. Эта же тенденция преобладала и в других странах Европейского континента, задержавшихся на старте промышленной революции.

Благодаря широкому применению машин в издержках производства промышленности заметно увеличилась доля капиталозатрат. Это определялось, с одной стороны, ростом стоимости машин и промышленного оборудования, а с другой — падением стоимости рабочей силы по мере замещения машинами труда квалифицированных рабочих. В среднем на крупных механизированных предприятиях капиталозатраты возросли в несколько раз по сравнению с мануфактурами, хотя по-прежнему уступали затратам на оплату рабочей силы. Их сохранение на высоком уровне объяснялось рядом причин. Технический прогресс в первые десятилетия промышленной революции носил «точечный» характер; механизация сначала затронула лишь отдельные отрасли промышленного производства (прядение, ткачество и пр.). Поэтому на любом, и в особенности на крупном, интегрированном предприятии велика была доля ручного труда. Кроме того под влиянием технического прогресса, повысившего спрос на квалифицированных работников нового типа (механиков), а также социальных факторов (эмиграция, снижение демографического роста) во второй половине XIX в. постепенно наметилась тенденция к удорожанию рабочей силы. Эта тенденция способствовала сохранению высокого уровня расходов на оплату труда в промышленности. Впрочем, она побуждала предпринимателей и в дальнейшем применять более производительные и совершенные машины в целях сокращения издержек производства и экономии рабочей силы.

«Инвестиционный голод». Механизация поставила перед владельцами промышленных предприятий серьезные финансовые проблемы. Им необходимо было изыскать ресурсы для резкого увеличения инвестиций, связанных с закупкой или строительством дорогостоящей техники, с капитальным строительством и пр. В прошлом, в эпоху «протоиндустриализации», промышленные предприятия решали финансовые проблемы преимущественно собственными силами, не прибегая к внешним заимствованиям. Тем более что получить кредит было трудно, и то только под залог какого-либо ценного имущества, прежде всего недвижимости. Многие промышленные капиталисты, которые значительно уступали в богатстве воротилам мировой торговли и финансов, не могли себе этого позволить.

В XVIII в. источником развития большинства промышленных предприятий было самофинансирование, складывавшееся из постоянной экономии на второстепенных расходах, из сбережений семьи и близких родственников. В начале промышленной революции многие предприятия продолжали придерживаться этой традиции, благо первые образцы машин были относительно просты и недороги. К тому же они не образовывали между собой непрерывной технологической цепочки, поэтому их можно было добавлять, менять и совершенствовать поштучно. Французский предприниматель Де Вандель основан в 1782 г. металлургический завод, располагая поддержкой единственного компаньона и трех инвесторов. Еще скромнее было начало предпринимательской деятельности немецкого металлургического магната А. Круппа: в 1832 г. на его предприятии было занято всего лишь 8 рабочих. Однако ограниченные возможности самофинансирования рано или поздно должны были прийти в противоречие с требованиями технического прогресса. В этих условиях предприниматели были вынуждены прибегнуть к различным способам мобилизации капитала, простейшим из которых было общество (товарищество) с коллективной ответственностью членов, а наиболее сложным и «продвинутым» — акционерное общество с ограниченной ответственностью членов.

Общество с коллективной ответственностью членов представляло собой объединение родственников или друзей, которые вкладывали свои личные или семейные капиталы в общее предприятие и совместно им управляли. Фактически это было разновидностью индивидуального частного предприятия. Отношения между членами такого общества обычно строились на доверии, потому что ошибка или злой умысел одного из них грозили всем материальными потерями — утратой капитала, а то и распродажей для уплаты долгов всего имущества. В первые десятилетия промышленной революции юридическую форму общества с коллективной ответственностью членов принимало большинство промышленных и иных предприятий, главным образом небольших по своим размерам. Если у такого общества появлялся внешний инвестор, ответственность которого за результаты деятельности предприятия была пропорциональна вложенному капиталу, но который не принимал участия в его управлении, оно принимало юридическую форму простого коммандитного общества. Гражданское законодательство большинства стран Европы в начале XIX в. не препятствовало созданию обществ с коллективной ответственностью членов или простых коммандитных обществ.

Сложнее обстояло дело с акционерными обществами (товариществами на паях). Впервые эта юридическая форма объединения капиталов получила распространение в XVI в. Ее использовали крупные купеческие компании, создававшиеся в разных странах для торговли с колониями, — Ост-индские, Вест-индские и пр. При этом они получали от правительства своих стран особые права и привилегии, которые и не снились рядовым купцам. В течение долгого времени акционерное общество являлось юридической формой объединения очень больших капиталов. Кроме того, действовал разрешительный порядок создания акционерных обществ. Доля (пай) каждого члена акционерной компании в ее совокупном капитале определялась количеством акций, которые находились у него на руках. В соответствии с этой долей он участвовал в управлении предприятием (голосовал в совете акционеров), получал доход (дивиденд) или терпел убытки от его деятельности.

Преимущество акционерного общества как юридической формы предприятия заключалось в том, что оно открывало широкие возможности мобилизации частных капиталов и сбережений, обеспечивая при этом права собственника на контроль за деятельностью предприятия. Особенно привлекательны для инвесторов были акции обществ открытого типа, которые свободно котировались на фондовой бирже: их по желанию собственника капитала можно было в любой момент продать и купить по рыночной цене. По мере упрощения порядка регистрации акционерных обществ их число непрерывно возрастало. Например, во Франции в 1855 г. было создано 155 акционерных обществ; спустя полвека ежегодно их создавалось не менее тысячи. Одновременно появились в продаже акции мелкого достоинства, рассчитанные на скромные сбережения небогатых людей. «Демократизация» акционерного капитала в конце XIX-начале XX в. отнюдь не изменила того обстоятельства, что, как правило, самыми крупными предприятиями были именно акционерные общества. Нередко именно акционирование предприятия открывало перед ним возможность перехода в разряд крупных.

Создание акционерного общества было, однако, весьма трудоемким делом, сопряженным с большим финансовым риском. В XIX в. ни одну европейскую страну не обошли стороной скандалы, связанные с банкротством крупных промышленных или финансовых компаний и разорением сотен и тысяч вкладчиков. Еще в начале XIX в. банковский кредит был для них практически недоступен. Старые банки, принадлежавшие зачастую древним банкирским династиям (например, Ротшильдам, пустившим корни в крупнейших европейских столицах — Париже, Вене и Лондоне), занимались кредитованием монархов, правительств, крупных негоциантов и судовладельцев, участвовавших в мировой торговле. Однако в середине XIX в. в банковской системе европейских государств происходят крупные перемены, связанные с возникновением акционерных банков. К концу столетия они добиваются господствующего положения в банковской системе.

Банковские системы в разных странах имели яркую специфику. В Великобритании банки традиционно отличались большой осторожностью и щепетильностью, строго придерживаясь своего профиля деятельности. Это обеспечило им во всем мире репутацию солидных и надежных учреждений. Они активно занимались предоставлением кратковременных коммерческих и долгосрочных инвестиционных кредитов. Более «всеядными» по сравнению с британскими были банки в Германии. Нередко они использовали хранившиеся на их счетах сбережения граждан для инвестирования в промышленность. Напротив, во Франции банки предпочитали работать с надежными государственными ценными бумагами. Под гарантии правительства они охотно размещали среди своих вкладчиков облигации государственных займов России, Австро-Венгрии и других стран. Западная Европа в целом не испытывала в конце XIX-начале XX в. нехватки капиталов и кредита. Более того, названные выше страны превратились в крупнейших в мире экспортеров капитала. Напротив, страны Восточной и Южной Европы, включая Россию, испытывали серьезную нехватку капиталов, которую отчасти восполняли за счет внешних заимствований и иностранных инвестиций. Их банковские системы переживали период становления и отличались относительной хрупкостью.

Изменение отраслевой структуры промышленности. Начало промышленной революции положили технические нововведения в текстильном производстве, что и обеспечило этой отрасли главенство в индустриальной структуре развитых стран Европы в первой половине XIX в. На текстильную, главным образом хлопчатобумажную промышленность приходилась львиная доля оборота, дохода и рабочих мест. Именно успехи в развитии этой отрасли обеспечили Великобритании в середине столетия статус «промышленной мастерской мира». Одним из крупнейших производителей хлопчатобумажных тканей стала Россия. Значение важнейшей отрасли хлопчатобумажная промышленность сохраняла вплоть до начала XX в. Несмотря на известный подъем, с ней не могли сравняться другие текстильные отрасли. Дешевые хлопчатобумажные ткани пользовались несопоставимо бóльшим спросом населения, чем дорогие шерстяные, шелковые ткани и изделия из них. Не выдержав конкуренции с хлопком, уступило ему позиции на рынке и льняное полотно.

Однако начиная с середины XIX в. роль ведущей отрасли европейской индустрии переходит к металлургии. Этому способствуют как возросший спрос на металл, который идет на изготовление паровых машин, другого промышленного оборудования, рельсов и подвижного состава железных дорог, так и готовность металлургической промышленности, осуществившей техническую реконструкцию, предложить широкую гамму изделий из чугуна, железа и стали. В 1830–1850 гг. производство чугуна в Великобритании увеличивается почти в 6 раз — с 400 тыс. до 2,3 млн т. Еще более чем в 3 раза оно возрастает в течение следующих 30 лет, достигая максимального уровня свыше 10 млн т в 1910 г. Во второй половине XIX в. резко поднимается производство чугуна во Франции (с 400 тыс. т в 1850 г. до 1,7 млн т в 1880 г. и 4 млн т в 1910 г.) и Германии (с 200 тыс. до 2,7 млн и 14,8 млн т соответственно). В России подъем металлургической промышленности происходит на рубеже XIX–XX вв. В 1880–1910 гг. она увеличивает выплавку чугуна с 400 тыс. до 3 млн т.

С подъемом металлургической промышленности был тесно связан рост добычи каменного угля, резко ускорившийся именно в середине XIX в. Каменный уголь использовался не только в качестве топлива для паровых машин и железнодорожных локомотивов, он также служил незаменимым сырьем для металлургической промышленности. Кроме того, возросло потребление угля для бытовых нужд населения, в особенности крупных городов. На протяжении всего XIX в. крупнейшим европейским производителем каменного угля была Великобритания. Вплоть до начала промышленной разработки месторождений этого минерала на севере Франции, в Рурском бассейне, Силезии и Донбассе, она экспортировала его в страны континента для нужд зарождающейся там металлургической промышленности. В 1820–1824 гг. ежегодная добыча каменного угля в Великобритании составляла в среднем 18 млн т, тогда как во Франции и германских государствах — всего лишь около 1 млн тонн. Спустя четверть столетия, в 1845–1849 гг., три указанные страны добывали ежегодно в среднем 47 млн, 4 млн и 6 млн т каменного угля соответственно. Спустя еще четверть века, в 1870–1874 гг., Великобритания по-прежнему лидировала. Ежегодно она производила в среднем 123 млн т каменного угля, тогда как Франция — 15 млн т, Германия — 41 млн т. Максимального значения добыча этого минерала достигла в Великобритании накануне первой мировой войны — в среднем 274 млн т в год. Но к этому времени ей на пятки уже наступала Германия, добывавшая в среднем 247 млн т в год. Франция заметно отстала от обеих держав со своими 40 млн т ежегодной добычи каменного угля. Зато в число крупных угледобывающих держав в начале XX в. вошла Россия. За 30 лет, с 1880–1884 по 1910–1914 гг. она увеличила ежегодное производство минерального топлива в среднем с 4 до 27 млн т.

Хлопчатобумажный текстиль, железо и каменный уголь — таковы «три кита», на которых опиралась промышленная революция в Европе XIX в. Однако на рубеже следующего столетия наметились новые кандидаты в лидеры европейской индустриализации. Речь идет прежде всего о химической промышленности, толчок подъему которой дали, в частности, текстильное производство и аграрная революция. Весьма быстрым темпом развивалось производство синтетических красителей для тканей, а также химических удобрений и лекарственных препаратов. Одновременно возникли перспективные отрасли машиностроения — электротехническая, автомобильная промышленность и некоторые другие. В 1910 г. во Франции было выпущено 38 тыс., в Великобритании 34 тыс., в Германии 10 тыс. автомобилей. Наконец, сделала первые шаги нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, в которой России бесспорно лидировала в Европе в начале XX в. В 1900 г. она произвела свыше 10 млн т сырой нефти.

Свобода торговли и протекционизм. Промышленная революция более действенным и долговременным образом, чем войны и революции, нарушила баланс сил, сложившийся между ведущими державами Европы в XVIII в. Это привело к обострению между ними торговых противоречий, разрешение которых они попеременно искали на пути то либерализации международных экономических отношений, то усиления таможенного протекционизма. В свою очередь, внешнеторговая стратегия оказывала большое влияние на темп и формы протекания промышленной революции и индустриализации в отдельных странах.

В то время когда в Великобритании началась промышленная революция, торговые отношения между европейскими странами строились на принципах меркантилизма. Эта теория обосновывала необходимость обеспечения активного внешнеторгового баланса в целях накопления золота. Поэтому правительства европейских стран поощряли экспорт изделий отечественной промышленности и товаров, доставляемых из колоний, и в то же время препятствовали импорту, якобы приводящему к утечке золота за границу. Впрочем, заметный рост промышленного и сельскохозяйственного производства во второй половине XVIII в., связанный с расширением международного торгового обмена, открыл глаза многим современникам на узость и односторонность меркантилистской доктрины. Незадолго до начала Французской революции конца XVIII в. наметился процесс либерализации международной торговли, свидетельством чему являлось взаимное снижение таможенных пошлин Великобританией и Францией по торговому договору 1786 г. Этот договор вызвал противоречивую реакцию по обе стороны Ла-Манша. Однако на развитие британской промышленности он в целом оказал благоприятное влияние. Благодаря этому договору началась ее активная экспансия на французский рынок. Но этим выражали недовольство многие французские промышленники, опасавшиеся конкуренции более дешевых британских товаров. Вместе с тем нужно отметить, что именно благодаря договору 1786 г. французские промышленники убедились в преимуществах «машинизма» и попытались перенять у конкурентов новые методы производства.

Однако политическая революция, начавшаяся в 1789 г., а затем и внешние войны, которые вела против всей Европы, а в особенности против Великобритании, революционная и наполеоновская Франция, на долгие годы поставили крест на идее свободной торговли. Великобритания подвергла Францию морской блокаде, на что Наполеон ответил объявлением в 1806 г. континентальной блокады. Эта по существу военная мера, направленная на сокрушение экономического могущества Великобритании, действовала по отношению к поддержавшим ее странам как система жесткого протекционизма.

Континентальная блокада, лишив британскую промышленность европейского рынка, заставила ее переориентироваться на рынки колониальных стран, в особенности Америки. Вместе с тем она создала весьма благоприятные, «тепличные» условия для подъема машинного хлопкопрядения во Франции. Хлопкоткацкая и ситценабивная промышленность, получившие развитие в этой стране еще до революции как отрасли ручного производства, зависели от поставок пряжи из Великобритании. Перебои с получением сырья заставили французских предпринимателей создать отечественное хлопкопрядильное производство. С этой целью они вывозили из Великобритании, нередко контрабандным способом, образцы новых машин, приглашали на работу механиков, способных изготовить по этим образцам оборудование для механических прядилен. Французские предприниматели поддержали протекционистские меры правительства Наполеона; они воспользовались континентальной блокадой, чтобы завершить техническую реконструкцию хлопкопрядильной промышленности. В 1800–1810 гг. она вдвое увеличила потребление хлопка-сырца. Причем важным слагаемым процветания французской хлопчатобумажной промышленности в начале XIX в. было то, что континентальная блокада открыла перед ней рынки большинства европейских стран, с которых были изгнаны британские купцы и промышленники. В наибольшей степени от континентальной блокады пострадали подвластные и союзные Наполеону страны, которые из-за разрыва торговых связей с Великобританией оказались на голодном хлопковом «пайке». С одной стороны, молодая французская индустрия не могла вполне удовлетворить платежеспособный спрос на обширных рынках от Атлантики до Урала; с другой — распределяя дефицитное сырье для хлопкопрядильной промышленности, правительство Наполеона откровенно покровительствовало французским предпринимателям, ущемляя интересы иностранных. Это лишало тех надежды и на создание собственной хлопкопрядильной промышленности.

С окончанием наполеоновских войн рухнула и континентальная блокада. Резко оживилась международная торговля. На рынки европейских стран в большом количестве вновь хлынули британские промышленные изделия, в обмен на которые Европа была готова экспортировать сельскохозяйственное сырье и продовольствие. Однако спустя короткое время условия для внутриевропейской торговли ухудшились в результатетого, что правительства стали вводить высокие таможенные пошлины, защищавшие внутренний рынок от наплыва иностранных товаров. Пример подала сама Великобритания, принявшая в 1815 г. «хлебные законы», затруднявшие ввоз продовольствия. За ней последовали континентальные страны, поднявшие пошлины на ввоз промышленных изделий. Хотя эта мера, как всегда, была во многом продиктована фискальными соображениями, она мотивировалось прежде всего необходимостью защиты «отечественного производства.» Действительно, дешевые и добротные изделия британской крупной индустрии, ушедшей в своем развитии за четверть столетия европейских революций и войн далеко вперед, угрожали разорением многим отраслям промышленного производства на континенте, производившим мало, дорого и плохо. Можно только догадываться, к каким социальным и политическим последствиям это могло привести. Вместе с тем, защищая от британской конкуренции свою промышленность, правительства континентальных европейских стран фактически консервировали ее техническую отсталость.

Политика таможенного протекционизма, которую проводили правительства стран Европы в течение нескольких десятилетий после окончания наполеоновских войн, привела к различным последствиям в зависимости от уровня их экономического развития и гибкости самих правительств. В целом она дала положительные результаты в тех странах, где еще в начале XIX в. зародилась крупная индустрия: во Франции, в Нидерландском королевстве, в некоторых областях Западной Германии. Крупная индустрия этих стран получила возможность, не опасаясь британской конкуренции, систематически осваивать национальный рынок. Уже к середине XIX в. она окрепла настолько, что стала стремиться к завоеванию внешних рынков, на равных конкурируя с британскими купцами и производителями. Известные плоды она принесла и там, где правительства, понимая значение крупной индустрии, сознательно ее «насаждали» и поощряли, — в той же Франции, в Пруссии и других германских государствах, в Сардинском королевстве. В зависимости от потребностей крупной индустрии своей страны они манипулировали ставками таможенных пошлин — то повышали их, полностью закрывая рынок для изделий, аналогичных производившимся внутри страны, то снижали их на сырье, и оборудование, в которых нуждалась отечественная индустрия. Сознавая негативные последствия политики таможенного протекционизма, сужавшей рынок путем отсечения как иностранных продавцов, так и иностранных покупателей, ряд германских государств образовали в 30-е годы таможенный союз. Однако в странах Восточной и Южной Европы, таких, как Россия, Австрийская империя, Неаполитанское королевство и др., таможенный протекционизм фактически глушил ростки крупной индустрии, не получавшей должной поддержки «сверху». Фактически он на полстолетия законсервировал промышленную отсталость этих стран.

По мере подъема крупной индустрии в разных странах Европы все громче раздавались призывы к либерализации международной торговли. Громче всех звучали голоса сторонников свободы торговли в Великобритании, в силу масштабов своего промышленного производства больше всех страдавшей от узости рынков. В 1846 г. британский парламент отменил «хлебные законы», поддерживавшие высокий уровень внутренних цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие и, следовательно, увеличивавшие издержки промышленного производства. Вслед за тем были отменены навигационные акты середины XVII в., предоставлявшие британским морским перевозчикам преимущество в обслуживании внешней торговли страны. Великобритания, таким образом, официально перешла к политике свободной торговли. С некоторым отставанием за ней последовали страны континента. В 1860 г. Великобритания и Франция заключили торговый договор, либерализовавший их взаимную торговлю. Аналогичные договоры они заключили и с другими странами. Эти договоры закрепили победу принципа свободы торговли в международных экономических отношениях.

Эра свободы торговли далеко не случайно совпала с периодом ускорения темпа экономического роста в третьей четверти XIX в. К этому времени для подросшей крупной индустрии национальный рынок стал тесен, она нуждалась в широком внешнем рынке и получила к нему беспрепятственный доступ. Кроме того, свободная конкуренция ускорила структурную перестройку экономики европейских стран, которые избавлялись от балласта традиционного сектора экономики, уже не рискуя большими потерями. Она же позволила им извлечь максимальную пользу от мирового разделения труда, сосредоточив ресурсы на развитии наиболее рентабельных и перспективных отраслей экономики. Великобритания окончательно сделала ставку на развитие промышленности, в особенности ее базовых отраслей — пряжи, угля, металла, и пр., отказавшись от поддержки нерентабельных секторов сельского хозяйства (производство хлеба). Франция сосредоточила усилия на развитии обрабатывающих отраслей промышленности, включая и машиностроение. Это позволило ей в конце столетия не только сохранить репутацию законодательницы моды, но и стать пионером в области автомобиле- и самолетостроения, кинематографии. Германия заняла монопольное положение на рынке анилиновых красителей. Италия добилась замечательных результатов в развитии электротехнической промышленности. Россия сумела в начале XX в. выйти на первое место в Европе по протяженности железных дорог и стать крупнейшим производителем нефти.

Однако промышленный подъем 50-60-х годов прервала «великая депрессия». Так современники называли экономический кризис последней трети XIX в., начало которому положило падение цен на сельскохозяйственную продукцию в связи с ввозом дешевого зерна и мороженого мяса из Америки, Австралии и Южной Африки. Выгодное само по себе для городской промышленности, падение сельскохозяйственной конъюнктуры привело к падению доходности европейских аграрных производителей. А поскольку в сельском хозяйстве было по-прежнему занято большинство самодеятельного населения, это привело к значительному понижению платежеспособного спроса вообще. Индустрия европейских стран, развитие которой в течение XVIII–XIX вв. опиралось прямо или косвенно на потребительский спрос населения, столкнулась с серьезными проблемами сбыта своей продукции.

В этих условиях большинство европейских стран постепенно вернулись к политике таможенного протекционизма, хотя и в более мягкой форме, чем во второй четверти XIX в. Это не обошлось без известный трений и конфликтов между ними, включая «таможенные войны». Обострилась борьба и за международные рынки. Правительства некоторых стран, например, Германии, субсидировали свой экспорт в целях вытеснения конкурентов с внешних рынков, продавая на них товары по демпинговым ценам. Обострилась борьба и за территориальный раздел мира, поскольку колонии рассматривались как выгодные рынки сбыта товаров и источники дешевого сырья и топлива.

Огромные последствия таможенный протекционизм, восторжествовавший в конце XIX в., имел для экономического развития европейских стран. В известной мере он затормозил ту структурную перестройку промышленности, которая началась в середине столетия под влиянием подъема крупной индустрии и свободы международной торговли. Вместе с тем он подтолкнул промышленные предприятия, оказавшиеся в затруднительном положении, к заключению соглашений с партнерами и конкурентами о проведении согласованной ценовой политики, квотировании производства, разделе рынков сбыта вплоть до организационного слияния и создания единого управления. Подобные промышленные объединения, имевшие определенную специфику в разных странах (во Франции они назывались синдикатами, в Германии — картелями и концернами), сумели в начале XX в. чисто административными методами обеспечить себе монопольное положение на внутреннем рынке. Эти монополии, или правильнее сказать, олигополии (поскольку обычно рынок делили между собой два-четыре крупнейших объединения), распоряжались огромными ресурсами. При поддержке тесно связанных с ними банков они могли осуществлять дорогостоящие инвестиционные проекты, создавать лаборатории и конструкторские бюро для разработки новых технологий и образцов техники. Они планировали свое развитие, повышали уровень рентабельности, совершенствовали управление и осуществляли экспансию на внешние рынки. Олигополии получили возможность эффективно влиять на политику правительств и даже на международные отношения.

Уровень монополизации в разных районах Европы был различен. По общему правилу он был выше в странах «молодого» промышленного капитализма, таких, как Германия и Россия, где эти новейшие формы организации промышленного производства порой резко контрастировали с наследием минувших времен. Например, в России они довольно странно выглядели на фоне многомиллионных масс полупатриархального крестьянства, еще далеко не изжившего привычек общинного быта. Заметно меньше было влияние монополий (или олигополий) в странах «старого» капитализма, таких, как Великобритания и Франция. Здесь предприниматели старались придерживаться вековых традиций капитализма и не терять контроль над «семейными» предприятиями. Относительно низкой была степень монополизации промышленности во Франции, где крупных предприятий в каждой отрасли вообще было немного и преобладали мелкие и средние заведения. Согласно статистике, в начале XX в. 58 % всего активного населения, занятого в промышленности, трудилось на предприятиях с числом работающих менее 10 человек.

Итоги европейской индустриализации. Промышленная революция протекала в Европе крайне неравномерно. Начавшись в Великобритании, в последней трети XVIII в., она перекинулась на континент не ранее начала XIX в., когда наметился подъем механического хлопкопрядения во Франции и на аннексированных ею территориях в низовьях рек Рейна и Шельды (главным образом в будущей Бельгии). Во второй четверти XIX в. крупная индустрия возникает в германских землях, в Северной Италии. Затем она все шире распространяется в Центральной и Южной Европе и наконец зарождается в Восточной Европе. Последняя четверть XIX в. и начало XX в. — это период, когда промышленная революция охватывает самые отсталые страны Европейского континента. В результате промышленной революции возникает крупная машинная индустрия, происходит коренная техническая реконструкция двух основных отраслей промышленности XIX в. — текстильной и металлургической.

Завершение промышленной революции было, однако, не концом пути, когда народы Европы могли бы расслабиться и отдохнуть от изнурительных трудов, а на самом деле только его началом. Она дала толчок непрерывным техническим, экономическим и социальным переменам, нередко опережающим способность людей меняться самим. И прежде всего она положила начало процессу индустриализации, сущностью которого является не только повышение роли промышленности в отраслевой структуре экономики, но и распространение индустриальных, т. е. основанных на передовой технике и технологии, методов деятельности на разнообразные сферы общественной жизни, включая быт, науку, связь, образование и пр.

Промышленная революция и индустриализация изменили старый, сохранявшийся веками баланс сил между ведущими державами и народами в Европе. Будучи «владычицей морей», Великобритания благодаря успехам развития крупной индустрии в середине XIX в. превратилась в «промышленную мастерскую мира». Некогда могущественная монархия Габсбургов, столетиями внушавшая трепет своим противникам, отступила в тень Германии. Франция, издавна боровшаяся за гегемонию на континенте, вынуждена была признать экономическое превосходство двух ближайших соперников — Великобритании и Германии. Трагическое противоречие сложилось между размерами территории и объемом внутри- и внешнеполитических задач России и относительной слабостью ее экономического потенциала.

Вместе с тем развитие крупной индустрии, современных средств связи и коммуникации, урбанизация и повышение образовательного уровня населения изменили облик Европы. Она стала одним из наиболее комфортабельных районов мира, приспособленных для работы и жизни сотен миллионов людей. Крупные города, еще в начале XIX в. являвшиеся рассадниками нищеты, преступности, антисанитарии, спустя столетие стали центрами не только современной индустрии и технологии, но и культуры, науки и искусства.

Благодаря промышленной революции и индустриализации XIX век в истории человечества был бесспорно «европейским». Он ознаменовался взлетом экономического и политического могущества Старого Света, сумевшего навязать остальному миру свои культурные ценности, обычаи и нормы. Большую роль сыграла европейская колонизация, которая привела в начале XX в. к почти полному территориальному разделу Африки и Азии между крупнейшими европейскими державами. Но сама колонизация была обусловлена не только техническим (в оружии, средствах транспорта и т. д.), но и экономическим преобладанием Европы над большей частью остального мира. До промышленной революции, когда повсеместно господствовал ручной труд, доля Европы в мировом промышленном производстве оставалась незначительной. Иначе и не могло быть, если такие страны Азии, как Китай или Индия, издавна славившиеся своими ремесленными традициями, в несколько раз превосходили Европу по численности населения. Промышленная революция и индустриализация резко изменили соотношение экономических потенциалов отдельных частей света. В начале XX в. промышленное производство европейских стран оставило далеко позади страны Азии, Африки и Латинской Америки, вместе взятые, несмотря на то что по численности населения они по-прежнему в несколько раз превосходили Европу. Единственное, что лишало европейцев спокойствия, так это возросшее экономическое могущество США, вступивших в начале XX в. конкуренцию с ними на рынках Азии и Латинской Америки.

Часть вторая ЕВРОПА В ГОДЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН

Глава 1 ЕВРОПА В КАНУН ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

XVIII век был переломным в истории нового времени. Еще почти во всей Европе господствовал феодальный строй, еще казалось незыблемым и несокрушимым могущество феодальных монархий, а уже ряд верных примет предвещал их близкое падение.

То здесь, то там в разных концах Европейского континента и далеко за его пределами, в Новом Свете, в Америке, на протяжении всего XVIII в., в особенности во второй его половине, вспыхивали социальные конфликты большого напряжения: крестьянские восстания, народно-освободительные войны, всякого рода революционные движения. Новые идеи и взгляды, обладавшие огромной революционизирующей силой, все шире и глубже воздействовали на сознание масс.

Еще задолго до Французской революции в Нидерландах разразилась так называемая революция «патриотов», или Батавская революция. По выражению Фернана Броделя, она представляла собой череду запутанных бурных событий, случайностей, речей, разговоров, межпартийной ненависти и вооруженных столкновений.

Эти события стали первой революцией Европейского континента, предзнаменованием Французской революции, очень глубоким кризисом, который расколол даже буржуазные семьи, с невиданным ожесточением восстановил отца против сына, мужа против жены.

Революционный пожар вскоре перекинулся к ближайшим соседям, в бельгийские провинции, все еще находившиеся под властью австрийских Габсбургов. Здесь вспыхнула Брабантская революция, которая была уже второй попыткой обретения свободы и независимости бельгийцами. Первая, как известно, в эпоху Нидерландской революции XVI в. завершилась здесь поражением и возвращением мятежных провинций под власть испанского короля.

РЕВОЛЮЦИЯ «ПАТРИОТОВ» В НИДЕРЛАНДАХ

В конце XVIII в. Республика Соединенных провинций Нидерландов перестала быть лидером в мировой торговле, лишилась прежнего могущества и вернулась в разряд держав второго ранга.

Действительно, на фоне быстрого промышленного развития постоянного соперника Республики — Англии экономическое положение самих Соединенных провинций выглядело более чем печально. Экономический спад наблюдался во всех основных отраслях хозяйства страны: сукноделии, кораблестроении, сельском хозяйстве, рыболовстве — и был особенно чувствителен в торговле. Основной причиной такого экономического положения явился упадок нидерландского стапельного рынка, который был необходимым промежуточным этапом складывания мирового рынка и на который ориентировалось все хозяйство Соединенных провинций. Отныне Англия с ее сильным флотом и развитой промышленностью становится властелином мира.

И все же речь может идти лишь об относительном спаде в экономике Республики в указанный период. Кредит Нидерландов был все еще непоколебим, и активность сместилась окончательно из сферы торговли в банковское дело. По оценкам современников, нидерландские капиталы в 1782 г. достигали в млрд гульденов, а 760 млн из этой суммы приходилось на внешние займы и государственный долг. Это свидетельствует о том, что нидерландская купеческая олигархия постепенно трансформировалась в общество кредиторов-рантье. Но не только олигархи постоянно участвовали в займах Генеральных штатов, провинций и городов. Любой богатый налогоплательщик видел в этом свою прямую выгоду. К тому же нужда в займах постоянно увеличивалась. В такой стране, как Соединенные провинции, огромные средства уходили на поддержание в должном состоянии гидросооружений и транспортных путей, в постоянных кредитах нуждалась огромная колониальная империя. До определенного момента Республика вообще не испытывала недостатка в наличных деньгах, что и превратило Амстердам к концу XVIII в., когда экономический кризис охватил почти все государства Европы, в финансовый центр континента. Особенно низкие ставки процента, обилие денег, не вкладывавшихся более в производство, — все это сделало процесс предоставления иностранных займов основным занятием Республики. Они охотно выделялись всем — от союзников до противников, от России до восставших североамериканских колоний, но самый большой процент составляли займы Англии. (Из общей суммы внешних займов Нидерландов в 1782 г. займы Англии составляли 83 %.) Именно туда отправлялись избыточные капиталы нидерландского купечества, ежедневно и ежечасно делая Англию сильнее и направляя ее мощь против самого себя и против слабеющей Республики в целом.

На общем фоне экономического спада все резче стали выявляться несовершенство и эклектика политической системы Нидерландов, сложившейся еще в конце XVI в. В ней по-прежнему сочетались как республиканские, так и своеобразные монархические (в лице статхаудера) элементы правления. Это противоречие вызывало постоянные внутриполитические конфликты в Соединенных провинциях, выдвигая на авансцену истории то оранжистов-сторонников усиления власти статхаудера, то голландскую купеческую олигархию, отстаивавшую провинциальный партикуляризм и свободу предпринимательства. Каждое новое ухудшение внешнеполитического положения государства позволяло оранжистам укреплять свои политические позиции и временно отстранять от власти купеческую олигархию. Но в последней трети XVIII в. она все реже и реже занимала самостоятельную позицию, действуя заодно с оранжистами.

Откровенная проанглийская ориентация правящей партии оранжистов во главе со статхаудером Вильгельмом V вызывала нарастающее недовольство в кругах средней и мелкой буржуазии, желавшей ликвидировать господство торговой и финансовой олигархии, не отстаивавшей более национальных интересов и таким образом тормозившей экономическое развитие страны.

Однако к началу 80-х годов отношения Соединенных провинций и Англии резко ухудшились. Сначала помощь, а затем и официальное признание Республикой Соединенных Штатов Америки привели к вооруженным англо-нидерландским столкновениям на морских коммуникациях. Англичане не только стали конфисковывать грузы и суда, следовавшие из Нидерландов в Северную Америку, но и принуждали экипажи захваченных судов к службе в английском флоте. Присоединение же Республики к Лиге нейтральных держав, объединившей фактически все невоюющие страны Европы с целью охранять свои торговые караваны от нападения англичан, вызвало куда более неожиданную для Республики реакцию со стороны Лондона. 31 декабря 1780 г. Англия объявила Соединенным провинциям войну, которая вошла в историю под названием «четвертая англо-голландская война». Ситуация была исключительной. Впервые за последние 100 лет статхаудер из дома Оранских должен был вести войну с англичанами.

С неожиданной жестокостью английская военная мощь, взращенная на нидерландских кредитах, обрушилась на Республику. Поражение следовало за поражением. Флот Соединенных провинций был в плохом состоянии: из 70 боевых кораблей, числившихся в списке, меньше половины были оснащены оружием. Из-за блокады портов была практически прервана торговля страны, нанесен тяжелый удар по судоходству, часть нидерландских колоний перешла в руки англичан. Оказавшись в бедственном положении, население городов и деревень Республики вовлекалось в различные манифестации, сопровождавшиеся острыми политическими выступлениями, чтением широко распространявшихся в это время памфлетов и составлением различного рода обращений к властям. Активно участвовали в этом как мелкая и средняя промышленная буржуазия, так и крестьянство, платившее непомерно высокие налоги и зависимое от городской буржуазии в западных провинциях и от дворянства в восточных. Нападкам подвергались прежде всего бездействие статхаудера на фоне полного поражения в войне с Англией, равнодушие оранжистов к судьбе страны, коррупция чиновников и всевластие регентов, сформировавших замкнутый общественный слой, в котором важные и наиболее доходные должности передавались только друг другу или по наследству.

В этой обстановке в восточной провинции Утрехт формируется буржуазная партия, члены которой стали называть себя «патриотами». Причем если в ходе войны за австрийское наследство «патриотами» называли себя те, кто призывал восстановить власть статхаудера и спасти страну от французского нашествия, то теперь ядро партии «патриотов» составляли промышленная буржуазия, оппозиционное дворянство и регентство, несогласное с политикой статхаудера. Однако обрести самостоятельность в управлении страной они могли, лишь объединившись с бюргерами и крестьянством, а также получив поддержку священников-католиков.

Идеология «патриотов» формировалась под воздействием идей французских и английских просветителей. «Патриоты» выступали за ограничение власти статхаудера, проведение демократических реформ в системе управления Республики, чтобы к руководству государством допускались не только регенты, но и другие граждане, ратовали за создание системы контроля над управляющими, за свободу выступлений и прессы, за большее участие властей в процессе стимулирования отечественной экономики, а в сфере внешней политики выступали за союз с Францией, против Англии. Защиту отечества «патриоты» считали священным долгом каждого гражданина.

Первой политической программой партии «патриотов» стал демократический манифест «К народу Нидерландов», опубликованный анонимно в виде памфлета — обращения к нации.

Время, «когда у голландцев впервые за последние два столетия появилась наконец разумная мысль — положить конец безумному хозяйничанью Оранской династии и превратить страну в настоящую республику», — «время патриотов» (как называют его в нидерландской историографии) навсегда вписало в историю страны много славных имен. Но среди них есть одно, которое для современников той эпохи звучало как призыв к действию, призыв к борьбе. Это имя — Иоанн Дирк Ван дер Капеллен тот ден Пол, дворянин из Оверэйссела, лидер партии «патриотов» и анонимный автор манифеста «К народу Нидерландов».

Поводом к опубликованию манифеста явилось предательское поведение Вильгельма V во время морского сражения на Доггер-банке 5 августа 1781 г. По случаю одержанной нидерландским флотом победы, первой (и единственной) в ходе войны, статхаудер выразил нескрываемую досаду. Такое откровенное выражение проанглийских настроений, полное безразличие к судьбе Соединенных провинций вызвали взрыв возмущения в стране.

Поражение Республики поставило ее правительство в опасное положение. Вся ответственность за создавшуюся ситуацию ложилась на существующую правительственную систему, которая с середины XVIII в. наделяла статхаудера особыми полномочиями и ставила его в должности главы всех регентов. Как главнокомандующий армией и адмирал всех морских сил Республики, Вильгельм V был виновен в слабости армии и флота. Не без основания его обвиняли в отсутствии патриотических настроений: вмешательство Англии в систему обороны было очевидным.

Анонимная брошюра «К народу Нидерландов» (ее объем превышал 80 страниц) была распространена на улицах больших городов Соединенных провинций 26 сентября 1781 г. В ней провозглашались суверенные права народа и выдвигались серьезные обвинения против статхаудера в узурпации этих прав. Из-за этого, как, впрочем, и из-за увлекательного стиля и манеры аргументации, манифест произвел на нидерландцев огромное впечатление.

Он был написан в виде «письма человека, заслуживающего доверия и делающего это в интересах страны». Цель автора заключалась в том, чтобы дать подробный отчет о положении дел в стране «со старых времен до настоящего момента», выявить все причины бедствий Нидерландов, «ничего не скрывая», и рассказать всем простым людям о том, кто является истинным виновником сложившегося положения.

Дав историческую картину развития страны, выявив причины ее экономического упадка, изложив подробный перечень мер, с помощью которых можно было бы восстановить былую мощь Нидерландов, автор переходил к самой важной части своей работы — изложению программы действий.

«Собирайтесь в ваших городах и деревнях, — призывал он, — и выбирайте из числа присутствующих нескольких честных граждан, хороших патриотов, на которых вы бы могли положиться. Отправляйте их, как ваших уполномоченных, на собрания штатов ваших провинций и накажите, чтобы они от имени и по поручению всей нации вместе со штатами каждой провинции провели точное расследование причин той медлительности и слабости, с которыми была организована защита страны от страшного, грозного врага.

Далее прикажите им, также от имени и по поручению нации, вместе со штатами главных провинций учредить Совет по контролю за действиями Его Величества. И пусть этот Совет как можно скорее составит план действий по спасению родины и даст ему ход.

Пусть ваши уполномоченные время от времени открыто сообщают о ходе расследования, публикуя отчеты в газетах. Добивайтесь свободы печати, так как она является основой вашей национальной свободы. Когда нельзя говорить свободно со своими соотечественниками и нельзя их заблаговременно о чем-нибудь предупредить, это значит, что угнетатели народа хорошо делают свое дело.

Вооружайтесь все, выбирайте тех, кто умеет командовать, и уверенно начинайте действовать (как и народ Америки, не проливший ни капли крови, пока на него не напали англичане)».

Таким образом, программа действий, предложенная автором, включала четыре пункта:

1) избрать совет уполномоченных для проведения расследования причин военных поражений;

2) учредить специальный совет для контроля за действиями статхаудера;

3) установить свободу печати;

4) создать повсеместно отряды гражданской милиции.

Исследование текста этого важного программного документа позволяет сделать следующий вывод: основываясь на принципах философии просветителей о естественных и неотделимых правах человека, о свободе слова, личности, совести, о сопротивлении угнетению, Ван дер Капеллен в манифесте «К народу Нидерландов» выразил устремления средней и мелкой буржуазии, находившейся на положении маловлиятельной оппозиции и желавшей получить власть. Это был революционный призыв к ликвидации остатков феодализма и господства торговой и финансовой олигархии, ставшей главным препятствием на пути дальнейшего развития страны.

По определению современников, манифест «К народу Нидерландов» произвел в обществе «эффект, подобный электрическому шоку». По силе своего воздействия на массы он мог быть сравним лишь с «Эдиктом о низложении» (Филиппа II в 1580 г.), предшествовавшим установлению новой политической системы в Нидерландах.

Строгим указом покупка и хранение брошюры были запрещены. Правительство обещало выплатить крупную сумму денег тому, кто сообщит имя автора. Несмотря на подобные меры, манифест продолжал переходить из рук в руки. Почти сразу же он был переведен на французский, немецкий и английский языки.

Вооруженная программой, сформулированной в манифесте, партия «патриотов» осенью 1781 г. перешла в наступление. Программа начала быстро претворяться в жизнь.

Повсеместно формировались добровольческие отряды гражданской милиции. Создававшиеся ранее для отражения угрозы со стороны внешнего врага, они становились теперь надежной опорой партии «патриотов» внутри страны. В провинциях избирались советы уполномоченных, оказывавшие давление извне на магистраты и провинциальные штаты и осуществлявшие контроль за их действиями.

Благодаря широкому кругу вопросов, затронутых в манифесте, партия «патриотов» получила поддержку со стороны бюргеров, крестьянства и священников-католиков.

Поднялся авторитет и самого Ван дер Капеллена, который становится во главе партии. Ав 1782 г., избранный депутатом, он получил наконец доступ и в штаты Оверэйссела.

Влияние партии «патриотов» постепенно распространяется и на западные провинции. Здесь начинают созывать собрания регентов, поддерживавших «патриотов», демократические общенациональные съезды уполномоченных добровольческих отрядов. И даже неожиданная смерть Ван дер Капеллена в июне 1784 г., лишившая «патриотов» авторитетного вождя, не прервала восходящую линию демократического движения. Спустя год, в июне 1785 г., на съезде уполномоченных добровольческих отрядов гражданской милиции обнародуется так называемое «Обязательство». В этом документе главной целью движения провозглашалось установление в Соединенных провинциях власти народного представительного собрания, которому должен подчиняться статхаудер. А в конце того же года принимается новая, более радикальная программа действий партии, написанная публицистом В. Фенье и суконщиком П. Фреде под влиянием американской Декларации независимости. «Патриоты» переходят в наступление. В стране начинается своеобразная буржуазная революция.

Политическим центром революционных событий стала провинция Утрехт, где, как и в Оверэйсселе, Гелдерланде и Брабанте, из-за отсутствия могущественной торговой буржуазии и влиятельного дворянства статхаудеры пользовались наибольшим авторитетом. Именно поэтому наиболее радикальные требования «патриотов» нашли здесь благодатную почву. В Утрехте издавалась (в 1781–1787 гг.) и самая известная газета «патриотов» «De Post van den Neder-Rijn» («Вести с Нижнего Рейна»). Это свободное от цензуры издание остро критиковало политику статхаудера, публиковало на своих страницах различные статьи о судебных делах, заведенных на вымогателей и взяточников из окружения Вильгельма V. За эти злободневные публикации газета была запрещена во многих городах Республики, а на площади города Арнхема один номер был даже символически сожжен на специально сколоченном для этого эшафоте. Тем не менее газета распространялась подпольно, и ее тираж достиг 3 тыс. экземпляров.

Здесь же находился и центр гражданской милиции, небольшие отряды которой в городах и деревнях (так называемые свободные корпуса) являлись одновременно и ностальгией по средневековью, и современным революционным порывом (повторенным позже в национальной гвардии эпохи Французской революции).

В провинциях шла упорная борьба за власть. Толпы горожан под руководством «патриотов» окружали ратуши крупных нидерландских городов, призывая разобраться с действиями статхаудера, обвиняя его во всех несчастьях и бедах государства. В Голландии, Фрисландии и Утрехте статхаудера лишили права назначать членов магистратов. Бургомистры Амстердама, Гарлема и Дордрехта, вынужденные под давлением народа принять сторону «патриотов», лишили статха-удера права командовать военным гарнизоном, расквартированным в Гааге. Гарнизон перешел в распоряжение гражданской милиции. После этого могущественная и богатейшая из семи провинций Голландия, а вслед за ней и Утрехт отрешили Вильгельма V от звания наследственного статхаудера и адмирала флота Республики. Штаты Голландии отменили также обязательное ношение оранжевой кокарды и пение «Вильгельмуса» — гимна оранжистов. Руководство армией осуществляла теперь комиссия, состоявшая из пяти депутатов. Отстраненный от дел статхаудер Вильгельм V 15 сентября 1785 г. покинул Гаагу и выехал в провинцию Гелдерланд, где год спустя обосновался в городе Неймегене.

Памфлеты, петиции и революционные газеты способствовали роспуску старых магистратов и замене их новыми, избранными всеми гражданами. Это привело к расколу движения в провинциальных штатах. Большинство регентов не разделяли до конца политического радикализма «патриотов» и не желали полностью уступать им власть. В Утрехте и Амстердаме регенты стали активно сопротивляться поднимающейся волне демократических перемен и все больше склонялись к компромиссу со статхаудером. Именно такая половинчатая позиция в руководстве «патриотов» в крупнейших городах страны предопределила поражение революционного движения.

Реакция восторжествовала сначала в провинции Гелдерланд, затем статхаудера поддержала и провинция Зеландия. Во Фрисландии все демократические преобразования остановились на полдороге. К лету 1786 г. практически весь север страны был под властью оранжистов. Однако в центральных провинциях (Голландии, Утрехте, Оверэйсселе и несколько позднее в Гронингене), где оранжисты не обладали достаточной силой, «патриоты» все еще контролировали положение.

Большая помощь оранжистам, в том числе и финансовая, поступала из Лондона через британскую дипломатическую миссию в Гааге, возглавляемую послом Гаррисом. Французская и прусская дипломатические миссии, хотя и очень нерешительно, все же пытались добиться компромисса между враждующими сторонами. Но благодаря английской поддержке армия статхаудера значительно усилилась, и в 1787 г. уже отмечались отдельные вооруженные столкновения между армией Вильгельма V и отрядами гражданской милиции. Нидерландская революция, оригинальность которой до сего момента заключалась в отсутствии элементов насилия, летом 1787 г. вот-вот должна была перерасти в гражданскую войну. Угроза возможной иностранной интервенции возрастала, особенно после смерти Фридриха II, которому долгое время удавалось оказывать сдерживающее влияние на враждующие партии в Республике.

Тем не менее в июне произошел инцидент, послуживший поводом для военного вмешательства. Супруга статхаудера Вильгельмина, урожденная прусская принцесса, предприняла попытку вернуться в Гаагу с целью восстановить там власть оранжистов. Однако недалеко от Гауды она была задержана отрядом гражданской милиции, охранявшим границы голландской провинции. Новый прусский король Фридрих Вильгельм II, брат задержанной принцессы, воспринял это как прямое оскорбление. За этим последовал прусский ультиматум. «Патриоты» не уступали, рассчитывая на поддержку Версаля, но реакции со стороны Франции не последовало. 8 сентября из Берлина был отправлен новый ультиматум, а 13 сентября 1787 г. 26-тысячная прусская армия вступила на территорию Соединенных провинций. Командовал армией герцог Брауншвейгский, племянник советника Вильгельма V. Операция превратилась в «военную прогулку», так как регулярная армия была на стороне интервентов, а гражданская милиция не смогла остановить противника: 16 сентября пал гарнизон Утрехта, 20-го — Гааги, а 10 октября прусско-оранжистские войска вошли в Амстердам, последний бастион «патриотов». Статхаудер вновь вступил в свои права, был издан так называемый «Гаранционный акт», по которому функции статхаудера становились составной и неотъемлемой частью конституции.

Таким образом, вмешательство европейских держав помогло Вильгельму V прервать развитие революции в Нидерландах, но только на время. Поддержка Франции, демократизация политической жизни и определенная централизация власти были необходимы, чтобы дело революционеров-«патриотов» победило.

После возвращения статхаудера «патриоты» подверглись сильным репрессиям. Тысячи из них, спасаясь от преследований, покинули страну. Некоторые эмигрировали в Соединенные Штаты, но большая часть обосновалась во Франции. Лидеры нидерландских «патриотов» (Данделс, Ван Гоф) играли там не последнюю роль в предреволюционной агитации, а спустя несколько лет вместе с французской революционной армией вернулись на родину, чтобы продолжить здесь дело, начатое в 80-е годы.

События 1784–1787 гг., определяемые нидерландской историографией как «время патриотов», «движение патриотов», «борьба между аристократами и демократами», были, по существу, незавершенной и своеобразной буржуазной революцией. Это была революция, направленная против остатков феодализма и господства самой буржуазии, но только одной ее фракции — торговой и финансовой олигархии, ставшей главным препятствием на пути дальнейшего развития страны.

Нидерландская революция 80-х годов XVIII в., хотя и не могла противостоять объединенным силам оранжистов и вмешательству европейских стран, оказала революционизирующее влияние на Европу, передав «эстафету» сначала соседнему Брабанту, а затем и Франции. Не случайно спустя несколько лет в революционной Франции слово «патриот» стало синонимом слова «революционер». События 1784–1787 гг. в Республике Соединенных провинций Нидерландов явились своего рода прологом Французской буржуазной революции XVIII в.

БРАБАНТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В конце XVIII в. Бельгия как самостоятельное государство еще не существовала. Само понятие «Бельгия» происходит от названия гордых и воинственных племен белгов, которые в древности населяли территорию между Сеной и Нижним Рейном. Белги оказали ожесточенное сопротивление римским легионерам Гая Юлия Цезаря, сумевшего подчинить их страну и создать римскую провинцию Белгика только после нескольких лет кровопролитной войны.

В эпоху позднего средневековья бельгийские провинции стали ареной первой буржуазной революции в Европе, сочетавшей в себе антифеодальную борьбу с национально-освободительным движением против испанского господства. Нидерландская революция на территории Бельгии завершилась реставрацией испанского господства и католицизма, феодальной реакцией. Северные же Нидерланды (Республика Соединенных провинций Нидерландов) добились независимости, и с тех пор развитие их и Южных Нидерландов пошло в различных направлениях.

После войны за испанское наследство бельгийские провинции по Раштадтскому договору 1714 г. были переданы из-под власти Испании во владение австрийских Габсбургов. Наибольшего процветания австрийские Нидерланды достигли в пору правления императрицы Марии Терезии, проводившей политику просвещенного абсолютизма.

Во время Марии Терезии бельгийскими провинциями фактически правил герцог Карл Лотарингский. При нем торговля и промышленность бурно развивались, сооружались новые каналы и дороги, в Брюсселе были построены многие великолепные дворцы. Поднялся уровень учебных заведений, были основаны так называемые colleges Theresiens, военная школа в Антверпене и Академия в Брюсселе. В Лувенском университете были учреждены новые кафедры и установлен особый контроль над школами духовных конгрегаций.

Австрийские Нидерланды, насчитывавшие 10 провинций, управлялись главным генерал-губернатором, которым и был Карл Лотарингский, полномочными министрами, главнокомандующим войсками, а также тремя советами — государственным советом, частным советом и советом финансов. Наряду с общей администрацией каждая провинция имела свою собственную, как если бы она была независимым государством: у каждой были своя таможенная система, свои законы, так что провинции существенно отличались одна от другой. Эта разобщенность, отсутствие единой системы мер, весов, длины, денежной системы, а также таможенные преграды в то же время тормозили дальнейшее развитие капитализма.

Духовенство имело огромное влияние в стране. Бельгийцы к тому же считали себя свободным народом и обожали свои права, которые основывались на хартии, состоявшей из 59 статей, заставлявшей монарха подтвердить все их привилегии и избавлявшей бельгийцев от присяги, если бы монарх нарушил их договор.

После смерти Марии Терезии в 1780 г. на престол вступил ее старший сын Иосиф II, одна из самых противоречивых личностей Габсбургской династии. Одни называли его народным кайзером и освободителем крестьян, даже кайзером-революционером, другие же окрестили его врагом церкви и доктринером. Иосиф II обладал огромной энергией и работоспособностью, но ему явно не хватало знания людей и политического инстинкта своей матери. В становлении его как личности заметную роль сыграли иезуиты и австрийский просветитель Кристоф фон Бартенштейн. Сильное воздействие на него оказали просветительские идеи профессора Венского университета А. фон Мартини, который считал, что только сильное централизованное государство может гарантировать права человека.

Иосиф II мечтал создать современное хорошо организованное и управляемое государство, которое заботилось бы о благе населения, а не о славе своего господина. С именем этого императора связаны отмена личной зависимости крестьян, принятие эдикта о веротерпимости, реформы в области права, социальной политики и здравоохранения, реформа образования, поддержка сельского хозяйства, ремесла и промышленности. Однако стремление императора к жесткой централизации, желание идти напролом в достижении своих целей привели к нарастающему сопротивлению политике Иосифа II со стороныразличных социальных и национальных сил.

Основная цель Иосифа II в отношении бельгийских провинций — превратить их в одну из провинций империи, чтобы окончательно централизовать австрийское государство.

В начале 1787 г. Иосиф II предпринял ряд административных реформ, против которых бельгийцы особенно не возражали. До тех пор бельгийские провинции, династически связанные с остальными землями габсбургской монархии, сохранили многие свои местные права и привилегии. Во главе управления в качестве наместника государя стоял генерал-губернатор, непременно из членов царствующего дома, пользовавшийся правом издавать обязательные указы и распоряжения, назначать должностных лиц и созывать штаты. Он же был начальником всех местных войск — одним словом, он считался верховным главой всей администрации. Вторым после него лицом был полномочный министр, представитель от венского двора, он замещал наместника в случае его отсутствия и обязан был обо всем доносить в Вену государственному канцлеру. Фактически он и держал всю власть в своих руках, а наместники служили больше для представительства. Три совета — государственный, тайный и финансовый, состоявшие из коронных чиновников, — были орудиями центральной власти в бельгийских провинциях. Но наряду с этими коронными учреждениями продолжало существовать в довольно широких масштабах и самоуправление.

Каждая из провинций имела свои собственные представительные учреждения, в которые входили духовенство, дворянство и так называемое третье сословие. Штаты созывались два раза в год, а в промежуток между заседаниями делами заведовала комиссия из депутатов. Без согласия штатов ни один указ не имел законной силы: только они давали денежные средства правительству под видом субсидий. Низшие административные должности также замещались выборным порядком. Права провинций были изложены и подтверждены в старинных хартиях и договорах, и государь при вступлении на престол клялся соблюдать их условия. Наиболее полной и законченной была хартия Брабантского герцогства, так называемая «Joyeuse Entrée». В ней излагались важные постановления, охранявшие личную и политическую свободу граждан. Статья 59 гласила, что подданные имеют право отказать своему государю в службе и повиновении, если тот нарушит условия хартии. Это была еще чисто феодальная реминисценция, подобную которой можно найти в старом венгерском, польском и чешском государственном устройстве. В этой системе, сохранившей много черт средневекового быта, имелось немало недостатков, которые видели и сами бельгийцы. Поэтому правительство уже давно стремилось к реформе администрации и суда, преследуя при этом определенные цели.

Хартия «Joyeuse Entrée» шла вразрез с новым абсолютистским режимом: необходимость испрашивать согласия штатов на взимание налогов стесняла его в денежном отношении, регистрация указов советами мешала установлению полицейского государства, существование выборных властей противоречило принципу бюрократической централизации. Мария Терезия стремилась провести в австрийских Нидерландах те реформы, которые ей так хорошо удались в других наследственных землях. Кое-что в этом направлении было сделано: фландрские чины, например, согласились на оплату ежегодных, определенных раз навсегда субсидий.

Главным препятствием на пути осуществления Иосифом II его мечты о создании централизованного государства была католическая церковь, имевшая огромное влияние в южных провинциях. Поэтому в первые пять лет своего правления он обратил свой реформенный энтузиазм на уменьшение роли церкви в стране. 12 октября 1781 г. появился его первый указ о веротерпимости. Император заявлял в нем, что он по-прежнему покровительствует католицизму, но желает отныне видеть в человеке только гражданина, и поэтому протестанты получили права, во всем одинаковые с правами католиков, в занятии должностей во всех сферах: в промышленности, торговле, в государственных учреждениях. Месяц спустя Иосиф II провозгласил, что монастыри должны быть независимы от папы, и вскоре запретил священникам обращаться в Рим по вопросам разрешения на брак между родственниками. А в 1783 г. он уничтожил все монастыри и конгрегации, считая их бесполезными, не разрешил обращаться к папе в случае спорных вопросов, запретил епископам печатать свои грамоты без его печати, а все религиозные общества объединил в одну ассоциацию под названием «активной любви к ближнему», отобрал все земельные богатства у монастырей и епископов, преобразовал духовные семинарии, создал новые катехизисы. Он приказал священникам читать его будущие указы с кафедры во время службы. Австрийский император также установил обязательное слушание лекций в течение пяти лет в духовной семинарии Лувена для тех лиц, которым предстояло обучать будущих прелатов страны. Все эти указы были нацелены на то, чтобы не только ослабить влияние церкви, но и подчинить ее государству, а также вытеснить католицизм из страны и заменить его протестантской религией. Нигде духовенство не имело большего влияния, чем в Бельгии, и поэтому все кары, которые падали на него, возмущали бельгийцев.

Декретом от 1 января 1787 г. Иосиф II уничтожил все существовавшие ранее провинциальные бельгийские трибуналы и заменил их 64 трибуналами первой инстанции, двумя апелляционными советами в Брюсселе. Затем были упразднены прежние три совета (государственный, частный и совет финансов) и заменены единым для всех провинций Советом под председательством полномочного министра. Император коснулся даже ремесленных обществ и в одном акте запрещал продавать собственность, делать долги, подавать в суд без разрешения правительства.

В административных целях австрийские Нидерланды были разделены на девять округов, заменивших традиционное деление страны на провинции. Каждый округ должен был контролироваться интендантом и комиссионерами вместо привычного органа власти в провинции — штатов. К тому же император запретил штатам заседать круглый год. Отныне они собирались только два раза в год, чтобы утвердить суммы налогов, взимаемых Австрией.

Январские указы Иосифа II задели привилегии наиболее политически образованной и активной группы населения — юристов, большинство которых практиковали в Брюсселе. Conseil de Brabant, наиболее важная судебная инстанция в Брабанте, посчитал, что император превысил свои полномочия, и отказался публиковать или регистрировать новый указ как закон. Более того, Совет отказался передать свои полномочия назначенным императором новым юридическим властям. Это противостояние административной и судебной власти бельгийских провинций, главным образом Брабанта, реформаторской деятельности Иосифа II привело к возникновению широкого антиавстрийского движения по всей стране. Движение сопротивления перестало быть просто битвой нескольких адвокатов за сохранение своих позиций, как это было в первые месяцы 1787 г. Вместо простой защиты традиционных административной и судебной систем появились более широкие призывы к восстанию против Иосифа II, узурпатора конституционных прав народа.

Наиболее мощными и продолжительными были выступления на территории Брабанта, поэтому эта революция вошла в историю под названием Брабантской. Относительно ее начала в зарубежной историографии существуют различные мнения. Одни историки считают, что она вспыхнула в октябре 1789 г., другие относят ее к гораздо более раннему времени, к 1787 г. Так, известный историк, блестящий знаток проблем Французской революции А. З. Манфред считает, что революция в Бельгии плавно переходит от национально-освободительного движения 1787–1789 гг. к самим революционным событиям 1789–1790 гг. М. Робеспьер в своей речи «О войне» от 25 января 1792 г. говорил: «В Брабанте революция началась раньше, чем у нас, и отнюдь не основана на наших примерах, на наших принципах; она началась в 1787 г.» Современный американский историк Жаннет Поляски определяет хронологические рамки Брабантской революции 1787–1793 гг. Думается, что правы и те и другие. Бесспорно, что революция началась в 1787 г., но своего пика она достигла в конце 1789 — начале 1790 г.

В 1789 г. Иосиф II распустил Брабантские штаты и объявил их вне закона, заявив, что отныне он будет управлять своими брабантскими подданными самостоятельно, без помощи штатов. Одной прокламацией он уничтожил существовавшую веками систему представительных учреждений и устранил единственный путь легальной оппозиции. Эта мера вызвала всеобщее негодование. К тому же события в Париже, взятие Бастилии внесли еще большее волнение: все бельгийцы открыто обсуждали свое положение, сравнивая его с ситуацией во Франции.

Конечной целью Иосифа II как реформатора было стремление подчинить церковь суверенной власти государства. Введя строгий контроль за образованием священников и стараясь проконтролировать все виды церковной деятельности, Иосиф II руководствовался теорией историка церкви Юстинуса Феброниуса (1701–1790), который хотел, с одной стороны, ограничить власть Рима, а с другой — выступал за то, чтобы гражданские власти принимали большее участие в делах церкви. (28). Проповедуя веротерпимость, Иосиф II и его сторонники часто ущемляли другие религии — протестантизм и иудаизм.

В ответ на грубое австрийское вмешательство во внутреннюю жизнь бельгийских провинций в целях полного порабощения страны сразу же поднялась могучая волна оппозиционного, теперь уже, в сущности, даже революционного движения снизу. Бельгийский народ, разделенный партикуляристскими рамками, сословными и имущественными перегородками, восстал как один человек. Впервые после героического периода нидерландской революции и борьбы с «испанской фурией» Брабантская, Фландрская и другие провинции встали в оппозицию к австрийскому режиму.

Своего максимального революционного обострения бельгийский кризис достиг под непосредственным воздействием Французской революции. Как и во Франции, ломка вековых устоев была свойственна и бельгийской революции. Но необычайно устойчивые пережитки бельгийского муниципального цехового феодализма с его иллюзиями, не утраченными еще даже широкими демократическими массами городского населения (вплоть до его плебейских элементов), явились едва ли не основной причиной того, что австро-бельгийские провинции были очень скоро совлечены с подлинно революционного, французского восходящего пути всего национального движения и вскоре оказались во власти консервативных сторонников сословного представительства и клерикалов. Таким образом, бельгийская Брабантская революция не смогла разрешить задачу ломки старых феодальных устоев бельгийского общества. Сопоставление революции в австрийских Нидерландах с революцией на другой бельгийской территории, в Льеже, показывает с предельной ясностью, что именно в этом суть проблемы Брабантской революции. Революция в Льежском архиепископстве, входившем в состав Вестфальского округа Священной Римской империи, началась восстанием уже 18 августа 1789 г., т. е. через месяц после взятия Бастилии и за два месяца до открытого возмущения основной части населения австрийских Нидерландов. Для нее характерно не только то, что она была первым непосредственным революционным откликом на события во Франции, но и то, что в отличие от собственно Брабантской скромная по своему масштабу Льежская революция развивалась по классической схеме буржуазных революций той эпохи. Широкие массы трудящихся города и деревни — четвертое сословие — выступали здесь в качестве основной движущей силы революции под руководством новой буржуазии. Они толкали эту новую буржуазию в направлении расширения и углубления революции и применяли в процессе борьбы плебейские способы разрешения прогрессивных задач, стоявших перед революцией буржуазной. Реакционные утопические иллюзии, связанные с идеалами гораздо более слабой здесь цеховщины, не давили в этом церковном княжестве на революционное движение в такой степени, как в соседних валлонских и фламандских провинциях. Дело в том, что на этой бельгийской территории тяжелый удар цехам был нанесен еще в XVII в.

Лидерами революционного движения были адвокат Анри Ван дер Ноот и полковник Жан Франсуа Вонк; партии, которые они возглавили, стали называться партиями «ноотистов» и «вонкистов». Партия «ноотистов» отстаивала интересы адвокатов, юристов, духовенства, дворян, крупной аристократии, а также интересы провинциальных штатов. Их целью было восстановить социальный статус бельгийских провинций и неприкосновенность конституции XIV в. «Joyeuse Entrée». Партию же «вонкистов» поддерживали торговые слои, средняя буржуазия, цеховые мастера. И она, так же как и партия «ноотистов», имела свои комитеты почти во всех брабантских городах.

Возглавив революционное движение в бельгийских провинциях, Ван дер Ноот стремился привлечь влиятельные иностранные державы к борьбе бельгийцев против Австрии. Вначале он обратился к ближайшему соседу, нидерландскому пенсионарию Лауренсу Питеру Ван дер Спихелу. Ван дер Ноот попытался убедить Соединенные провинции, что при подавлении восставших бельгийцев Иосиф II использует богатство их страны, чтобы напасть на Республику Соединенных провинций. Ван дер Спихел сдержанно ответил на просьбы Ван дер Ноота о военной помощи, хотя Ван дер Ноот предлагал в случае победы над австрийцами назначить второго сына принца Оранского бельгийским статхаудером или обсудить возможность вхождения бельгийских провинций в состав Республики Соединенных провинций. Ван дер Спихел отверг предложения Ван дер Ноота, но посоветовал тому обратиться к Пруссии и Англии.

Вернувшись в Англию, Ван дер Ноот попытался убедить англичан, что Австрия, завладев богатством процветающих бельгийских провинций, объединится с Америкой, Францией и Россией и будет угрожать позиции Англии, как сильной морской державы. Англия в помощи отказала. Переговоры с Пруссией, которая была озабочена ослаблением Польши и территориальными амбициями Австрии, были также безуспешными.

Между тем в ночь с 23 на 24 октября бельгийская добровольческая армия, сформированная из эмигрантов в городе Бреда, ступила на территорию Австрийских Нидерландов и начала освобождение провинции Брабант. На борьбу против австрийского гнета поднялись жители Брюсселя, Намюра, Гента, Брюгге, Остенде и других городов. К декабрю 1789 г. почти вся территория бельгийских провинций (кроме Антверпена и провинции Люксембург) была очищена от австрийских войск. 18 декабря 1789 г. члены революционного комитета, созданного в г. Бреда, торжественно въезжали в Брюссель.

Вся страна обсуждала вопрос о низложении Иосифа II. Для выработки новой конституции и способа управления страной было объявлено о создании Национального конгресса. Однако после изгнания австрийцев с новой силой проявились противоречия между двумя основными партиями восставших. Клерикалы, аристократы, консерваторы во главе с Ван дер Ноотом требовали сохранения старого порядка, прежних привилегий, когда каждая провинция представляла собой почти самостоятельное государство и управлялась выборными от двух сословий, духовенства и дворянства, органами. Опираясь на большинство населения, Ван дер Ноот считал, что революция очень мало изменяет жизнь в стране и что только Генеральные штаты заменят власть Иосифа II.

Приверженцы же Вонка утверждали, что в стране теперь должны быть проведены самые демократические реформы, в результате которых маленькие города и села будут пользоваться такими же правами, какими обладали большие города. Партия Вонка полагала, что революция была проведена в интересах всего народа, а не нескольких привилегированных сословий и что, поскольку революция была делом нации, результаты ее должны касаться представителей всего народа.

Собравшийся в Брюсселе Национальный конгресс девяти освобожденных провинций 11 января 1790 г. провозгласил создание независимого государства Бельгийские Соединенные Штаты (Etats Belgiques Unis). Законодательная власть в новом государстве принадлежала штатам, исполнительная власть (право объявлять войну или заключать мир, вступать в союзы с другими державами, назначать посланников, чеканить монету) — конгрессу, который должен был состоять из депутатов отдельных штатов. Но вплоть до августа этот конгресс сливался с соединенными штатами, одни и те же люди осуществляли как законодательную, так и исполнительную власть.

Большинство из членов конгресса были сторонниками партии Ван дер Ноота; сам он стал министром, а Вонку был предложен пост председателя совета финансов, но он не вошел в состав министерства, напротив, основал новое «патриотическое общество», которое, признавая высший авторитет конгресса, предлагало провести некоторые реформы в выборной системе, расширить избирательные права по принципу французских. Духовенство же всеми силами боролось против демократической партии и 17 февраля 1790 г. преподнесло Генеральным штатам адрес, покрытый 400 тыс. подписей и требовавший восстановления прежней конституции.

Однако острая внутриполитическая борьба ослабила силы молодого бельгийского государства, и этим не замедлила воспользоваться Австрийская империя. В декабре 1790 г. 30-тысячная австрийская армия вступила на территорию бельгийских провинций и восстановила власть Габсбургов.

Таким образом, Брабантская революция закончилась поражением для бельгийских провинций, но она имела очень важное политическое и историческое значение. Существование в течение десяти месяцев Бельгийских Соединенных Штатов — это первый и единственный пример, когда Бельгия была федеративной республикой и независимым государством. Значение Брабантской революциии еще и в том, что благодаря этим событиям был осуществлен переход от «старого порядка» к индустриальному обществу. Эта революция занимает свое место в ряду буржуазных революций конца XVIII столетия — американской 1776–1783 гг. и французской 1789–1799 гг., так как была первой, хоть и неудачной, попыткой обретения бельгийским народом независимости.

После битвы при Жемаппе 6 ноября 1792 г. началась первая французская оккупация. 20 января 1793 г. прогрессивно настроенные слои епископства Льежского проголосовали за присоединение к Франции. Однако после победы при Неер-виндене 18 марта 1793 г. австрийские войска вновь вступили на территорию Южных Нидерландов.

В ходе революционных войн Франция перешла в наступление, и 26 июня 1794 г. в сражении при Флерюсе генерал Журдан разбил австрийские войска и освободил бельгийские провинции от почти векового австрийского господства. В состав Франции, помимо собственно австрийских Нидерландов, были включены епископство Льежское и герцогство Буйонское. Страна была по французскому образцу разделена на девять департаментов: Лис (со столицей в Брюгге), Шельда (Гент), Де-Нет (Антверпен), Внутренний Маас (Маастрихт), Диль (Брюссель), Урт (Льеж), Жемапп (Монс), Самбра-и-Маас (Намюр) и Форе (Люксембург).

Сравнительно недолгий период французского господства оставил здесь глубокие следы. Главные завоевания Французской революции: уничтожение феодально-сословного порядка, введение прогрессивного французского законодательства, а также административного и судебного устройства и, наконец, провозглашенная французами свобода судоходства по Шельде, закрытой до того в течение 144 лет, — имели большое значение для бельгийских провинций, дали толчок росту буржуазии и формированию рабочего класса, открыли путь дальнейшему развитию капитализма, утверждению буржуазного строя.

Глава 2 ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ПРИЧИНЫ И НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ

Попытки проведения реформ, которые предпринимало французское правительство начиная с 70-х годов XVIII в., встречали ожесточенное сопротивление придворной знати. Эта оппозиция была частью более общего явления жизни Франции последних предреволюционных десятилетий, которое историки называют «дворянской реакцией».

Цели дворянской реакции противоречили доминирующим тенденциям развития Франции в XVIII в., а именно возвышению буржуазии и освобождению крестьянского хозяйства от пут сеньориального строя. Она ущемляла интересы этих классов, тем самым подталкивая их к насильственным формам протеста против вопиющей несправедливости.

Многое в судьбе французской монархии зависело и от стечения обстоятельств, неподвластных воле правительств и народов, в том числе и от колебаний цен мирового рынка, и от стихийных бедствий.

Благоприятная экономическая конъюнктура, обусловившая рост промышленного и сельскохозяйственного производства в XVIII в., имела и свою оборотную сторону — рост цен. Из-за плохого урожая 1788 г. выступления против дороговизны приобрели на редкость массовый и грозный характер.

Продовольственные трудности усугублял общий хозяйственный застой. На их фоне резко обострилась проблема дефицита государственного бюджета. Во Франции тяжелым бременем на бюджет легли еще и расходы на помощь американским повстанцам. В итоге к 1788 г. бюджетный дефицит возрос почти до 160 млн ливров (что составляло около трети всех доходов государства), причем на выплату долгов уходило свыше 40 % всех государственных расходов. Резкой критике подвергались высокие расходы на содержание двора. К 1788 г. сумма средств, затраченных на эти цели, возросла до 42 млн ливров.

Правительство понимало необходимость повышения доходности государственного бюджета. Это предполагало коренную реформу системы налогообложения, включая ликвидацию налоговых льгот и привилегий дворянства и духовенства. Однако все попытки осуществить такую реформу, предпринимавшиеся правительством во второй половине 70-х и в 80-е годы, разбивались о сопротивление знати и придворных кругов.

В 1787 г. по предложению генерального контролера финансов Калонна Людовик XVI созвал «собрание нотаблей», т. е. высшей знати. И когда Калонн предложил им одобрить введение поземельного налога, подлежащего уплате всеми землевладельцами без различия сословной принадлежности, они, не вдаваясь в дискуссию, просто потребовали у короля отправить в отставку строптивого министра.

Чтобы сдвинуть с места реформу налоговой системы и найти способ решения проблемы бюджетного дефицита, Людовик XVI назначил новым генеральным контролером финансов женевского банкира Жака Неккера (1732–1804), принадлежавшего к школе либеральных экономистов. В целях обеспечения общественной поддержки политике реформ он уговорил короля созвать Генеральные штаты, собрание представителей всех трех сословий королевства, которые последний раз собирались в 1614 г.

Созыв Генеральных штатов после столь длительного перерыва уже сам по себе явился крупным политическим событием. Его значение еще больше возросло, когда король распорядился вдвое увеличить число депутатов от третьего сословия, которое таким образом сравнялось с числом депутатов от обоих привилегированных сословий, вместе взятых. Поэтому в просветительских кругах расценивали созыв Генеральных штатов как меру, предвещающую проведение глубоких перемен в общественном строе, и прежде всего уравнение в правах всех сословий. Выборы проводились весной 1789 г. В них участвовали все без исключения дворяне и духовные лица, а также мужчины, достигшие 25 лет и внесенные в списки налогоплательщиков. Женщины, как правило, правом голоса не пользовались. В Генеральные штаты были избраны 291 депутат от духовенства, 285 — от дворянства и 578 — от третьего сословия.

5 мая 1789 г. в Версале открылись заседания Генеральных штатов. Перед депутатами с программной речью выступил король, упомянувший лишь о финансовых трудностях правительства и ни словом не обмолвившийся о политических и социальных реформах. Большую дискуссию среди депутатов вызвал старинный регламент работы Генеральных штатов, оставленный без изменений: они должны были заседать и голосовать отдельно по сословиям. Такой регламент автоматически превращал депутатов третьего сословия в меньшинство, хотя они составляли половину от общей численности депутатов. Депутаты третьего сословия требовали общих всесословных заседаний и индивидуального (поголовного) голосования.

12 июня они призвали депутатов других сословий присоединиться к ним, а 17 июня объявили себя Национальным собранием. Это смелое решение нарушало существующий порядок и фактически означало начало революции. 19 июня депутаты от духовенства большинством голосов приняли решение объединиться с третьим сословием. Поскольку правительство пыталось помешать их заседаниям, 20 июня, собравшись в зале для игры в мяч, они поклялись не расходиться, пока не примут конституцию государства.

23 июня Людовик XVI на общем собрании депутатов объявил им, что готов ввести равное для всех подданных налогообложение, реформировать судопроизводство и вообще сделать многое из того, чего добивалось третье сословие. Но он подчеркнул, что не намерен ни с кем делить власть и поэтому не собирается отменять прежний регламент работы Генеральных штатов. С угрозой в голосе он заявил: «Если вы не поддержите меня, то я вполне могу обойтись и без вас». Угроза короля вызвала большое волнение среди депутатов третьего сословия. Они остались на своих местах и после того, как заседание было закрыто.

Людовик XVI уступил давлению революционных сил и 27 июня приказал депутатам от дворянства присоединиться к их коллегам от двух других сословий. Революция, таким образом, торжествовала первую победу.

* * *

9 июля 1789 г. депутаты всех сословий объявили себя Национальным Учредительным собранием. Фактически они посягнули на одну из прерогатив короля — право определять устройство государства. Была образована комиссия для разработки конституции.

Эти действия всполошили придворную знать, убедившую короля занять твердую позицию по отношению к депутатам. К Парижу стали стягиваться войска. 12 июля произошли столкновения между революционным народом и стражами порядка. А утром 14 июля вооруженная толпа двинулась по направлению к крепости Бастилия, где, как предполагалось, хранились запасы пороха и оружия.

Штурму Бастилии суждено было стать символом Французской революции. Это событие не только знаменовало выход на политическую арену городских народных низов — санкюлотов^[1], как говорили в то время, но и явилось наглядным свидетельством крушения старого порядка. В назидание потомкам старая крепость-тюрьма была срыта.

Взятие Бастилии повергло в панику окружение Людовика XVI. Многие аристократы бежали из Версаля или из своих родовых поместий за границу. В их числе был и младший брат Людовика XVI граф д’Артуа.

Людовик XVI не пожелал последовать примеру своего брата. Он пошел на уступки, приняв из рук людей, которых еще накануне презрительно именовал «бунтовщиками», трехцветную сине-бело-красную кокарду. Это было сделано в знак примирения короля с революционным народом Парижа (красный и синий — цвета парижского герба, белый — королевского знамени Бурбонов). Трехцветная кокарда стала символом революционной власти и со временем трансформировалась в новый государственный флаг Франции.

Победа 14 июля воодушевила оппозиционно настроенные слои населения в столице и провинции, вплоть до самых отдаленных уголков страны. В городах повсеместно формировались новые институты власти и местного самоуправления. В Париже еще накануне восстания 14 июля возник революционный орган исполнительной власти — муниципалитет, который приступил к формированию гражданской милиции. Вскоре после взятия Бастилии был избран мэр столицы, а гражданская милиция была переименована в национальную гвардию. В конце июля в столице был создан и орган представительной власти — генеральный совет Парижской коммуны. С конца июля «муниципальная революция» развернулась и в провинции. Одновременно сельские местности Франции охватил «великий страх». Так называют панические настроения, которые распространились среди крестьян в связи со слухами о том, что банды разбойников, нанятых «аристократами», якобы собираются уничтожить на корню урожай текущего года. Крестьяне нападали на поместья и замки дворян, подвергая их полному разграблению. Во время нападений крестьяне в особенности стремились уничтожить хранившиеся в замках документы.

Крестьянские восстания и «муниципальная революция» углубили размежевание между «патриотами» и противниками происходивших в стране перемен, которых именовали, не всегда, впрочем, заслуженно, «аристократами». Весьма разнородным по составу был и революционный лагерь, в котором объединились не только выходцы из третьего сословия, но и многие дворяне и духовные лица. Таким образом, размежевание между силами революции и контрреволюции прошло не по границам сословий или классов, но внутри их. Да и грань между самими революционным и контрреволюционным лагерями постоянно менялась в зависимости от изменения политической обстановки.

Аграрные беспорядки подтолкнули депутатов Учредительного собрания к первой за все время их законодательной деятельности глубокой реформе. На своем заседании в ночь с 4 на 5 августа 1789 г. они высказались за отмену сословных привилегий, вызывавших недовольство громадного большинства населения.

Декретом от 5-11 августа безвозмездно отменялись сеньориальные повинности, вытекающие из личной зависимости крестьянина, равно как упразднялась и сама эта зависимость. Отменялись церковная десятина и ряд дворянских привилегий. Но некоторые сеньориальные повинности подлежали выкупу на условиях, которые Собрание обещало определить позднее.

Выражением энтузиазма, охватившего революционно настроенное большинство депутатов, стала знаменитая «Декларация прав человека и гражданина», разработанная конституционной комиссией Учредительного собрания в качестве введения к будущей конституции государства и утвержденная Собранием 26 августа 1789 г. Как видно из ее содержания, авторы «Декларации» преследовали две главные цели: покончить с политическим наследием «старого порядка» и заложить основания нового строя. В статье 3 говорится: «Источник суверенитета зиждется, по существу, в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника». В этих словах усматривается опровержение «божественного права» короля на власть, равно как и полномочий таких корпоративных органов, как парламенты. Осуждение сословных различий и привилегий содержится в статьях 1 и 6.

Вместе с тем «Декларация» дает перечень «естественных и неотъемлемых прав человека», таких, как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Она провозглашает верховенство закона и основной принцип правового государства: «Все, что не воспрещено законом, то разрешено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом». В «Декларации» подчеркивается необходимость создания гарантий личной безопасности граждан. А свободное выражение мыслей и мнений рассматривается как «одно из драгоценнейших прав человека».

Четкость, афористичность формулировок «Декларации прав человека и гражданина» сделали ее одним из самых известных политических документов не только эпохи Французской революции, но и всемирной истории в целом.

Король отказался утвердить декрет от 5-11 августа и «Декларацию прав человека и гражданина». Поэтому с конца августа тревожные слухи снова поползли по Парижу: «аристократы» оказывают на короля давление, чтобы заставить его силой разогнать Учредительное собрание. Особенно усердствовали в распространении этих слухов агенты герцога Орлеанского. Филипп, герцог Орлеанский (1747–1793), один из богатейших людей Франции, был прямым потомком брата короля Людовика XIV и возглавлял младшую ветвь династии Бурбонов — династию Орлеанов. Еще до революции он приобрел репутацию сторонника просветительских идей. В 1789 г. герцог Орлеанский был избран депутатом Генеральных штатов от дворянства. Одним из первых он стал заседать вместе с депутатами третьего сословия. Современники подозревали герцога Орлеанского в стремлении сместить Людовика XVI и занять французский трон. Внес свою лепту в нагнетание напряженности и столичный муниципалитет. Он усматривал происки «аристократов» в том, что экономическое положение снова ухудшилось, цены на хлеб выросли, а недовольство санкюлотов достигло критической точки.

Вооруженная толпа парижского простонародья 5 октября выступила на Версаль; 6 октября нападавшие захватили дворец, проникнув во внутренние покои королевской четы. Людовик XVI принял все их требования. Он пообещал подписать декрет Учредительного собрания, «Декларацию прав человека и гражданина» и согласился с немедленным переездом в Париж вместе с королевой, наследником и двором.

Так 5–6 октября 1789 г. закончился начальный период революции, период неопределенности и колебаний, когда никто не мог бы сказать с уверенностью, кому же принадлежала в стране реальная власть — Учредительному собранию или королю. После похода на Версаль революционеры могли вздохнуть с облегчением: в лице королевской четы они получили мощное оружие давления на своих врагов. В Тюильрийском дворце, под бдительным надзором национальной гвардии, Людовик XVI и его близкие оказались фактически на положении заложников.

ОТ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ К ПАДЕНИЮ МОНАРХИИ

Начавшийся осенью 1789 г. относительно мирный период развития революции обеспечил благоприятные условия для проведения назревших и давно обсуждавшихся просветительскими кругами реформ общественного строя, экономических отношений и системы налогообложения.

Наиболее важные реформы, связанные с упразднением «старого порядка» и учреждением новых общественных отношений, были осуществлены в первой половине 1790 г. Прежде всего Учредительное собрание определило порядок выкупа феодальных повинностей, как было обещано декретом от 5-11 августа 1789 г. Было сохранено различие между так называемыми личными и реальными феодальными правами. Личные права признавались незаконными и подлежали безвозмездной отмене. Что касалось «реальных прав» — а это были ценз, шампары (натуральный оброк) и ренты, а также пошлина, взимаемая при переходе земли в другие руки, — то они подлежали выкупу, поскольку, как считалось, вытекали из предоставления феодалами крестьянам в держание земельного участка. Сумма выкупа была установлена в размере, в 20 раз превышающем годовой доход от денежных повинностей.

Признавая большое значение этой реформы, направленной на ликвидацию феодальных порядков в деревне, нельзя не отметить, что она в какой-то мере запоздала. После «великого страха» июля-августа 1789 г. крестьяне почти повсеместно перестали вносить сеньоральные платежи. И не было силы, которая могла бы заставить их это делать. В таких условиях оправданно было бы отменить повинности без выкупа. Но депутаты Учредительного собрания, стоявшие на страже прав собственности крупных землевладельцев, не пошли на это. В итоге их реформа оказалась неработоспособной. Во всяком случае, крестьяне не спешили воспользоваться предоставленным им правом выкупа повинностей. К весне 1790 г. в основном завершилось и реформирование налоговой системы. Были отменены все прежние налоги, включая соляной налог — габель, может быть, самый ненавистный из всех. Вместо них были введены три прямых налога: на земельную собственность, движимое имущество и торгово-промышленную деятельность. Кроме того, был принят закон, упразднявший корпорации и государственную регламентацию экономической деятельности. Отменялись привилегии монопольных торговых компаний, таких, как Ост-Индская.

Учредительное собрание отменило также и другие ограничения торговой и промышленной деятельности — внутренние пошлины и таможни, в том числе и городские заставы. Была восстановлена свобода хлебной торговли, за исключением продаж на экспорт.

В совокупности аграрная и налоговая реформы, закон против корпораций и другие меры экономического характера учреждали во Франции режим свободной конкуренции. По замыслу депутатов, эти меры должны были обеспечить процветание. Но поскольку реформы были проведены в условиях хозяйственного застоя, начавшегося еще до революции, к которому прибавилась дезорганизация экономики, усилившаяся уже по причине самой революции, их последствия оказались во многом разочаровывающими. Возросла спекуляция, подскочили цены на товары первой необходимости, богатые стали еще богаче, бедные — беднее. В результате возросло социальное напряжение, прежде всего в больших городах, население которых особенно болезненно ощущало перепады экономической конъюнктуры.

В завершение этих реформ, закладывавших новые основы общественных отношений, дворянство и духовенство утратили свой привилегированный статус. В июне 1790 г. Учредительное собрание отменило институт наследственного дворянства и все связанные с ним титулы. Граждан звали теперь по имени (фамилии) главы семьи, а не по аристократическим титулам. Герцог Орлеанский взял себе имя Филиппа Эгалите (т. е. Филиппа Равенство). Согласно «гражданскому устройству духовенства», введенному во второй половине 1790 г., упразднялись и все церковные титулы, кроме епископа и кюре (приходского священника). Из ведения церкви изымалась регистрация рождений, смертей и браков. Законным признавался только гражданский брак. Вводилась выборность епископов и приходских священников. Утверждение епископов папой отменялось. Наконец, протестанты уравнивались в правах с католиками.

Проводя реформы, Учредительное собрание не забывало о главной цели своей деятельности — подготовке конституции. Эта работа началась еще в июле 1789 г., когда была образована конституционная комиссия, и в общей сложности заняла два года. Лишь 3 сентября 1791 г. депутаты приняли окончательный текст конституции. В ней нашли отражение все главные достижения политической мысли Просвещения.

Конституция закрепила широкие права и свободы, которые были провозглашены в «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. (служившей введением к основному тексту конституции). Она закрепила монархический образ правления и принцип разделения властей, согласно которому исполнительная власть принадлежала королю, а законодательная — парламенту.

Но статус короля был решительно изменен. При «старом порядке» он считался королем Франции «милостью Божьей», т. е. как бы стоял над законами государства, теперь же по решению Учредительного собрания он стал именоваться «королем французов милостью Божьей и в силу конституционного закона государства». Как глава исполнительной власти, король сохранял широкие полномочия: он назначал министров, возглавлял администрацию, командовал армией и флотом, назначал послов в зарубежные государства, а также заботился о «внутренней безопасности королевства». Но он был лишен права объявлять войну и заключать мир.

Организация законодательной власти и соотношение между ней и исполнительной властью во второй половине 1789 г. были предметом бурных дебатов в Учредительном собрании, в результате которых депутаты отказались от первоначальной идеи создания двухпалатного парламента и предоставили королю лишь право отлагательного, а не абсолютного вето.

Однопалатный парламент назывался Национальным законодательным собранием. В его компетенцию входили законодательная инициатива и принятие законов, определение государственных расходов, введение налогов, учреждение государственных должностей, объявление войны и ратификация международных договоров. Кроме власти короля и законодательного собрания, создавалась также независимая от них судебная власть.

Конституция 1791 г. ограничивала избирательные права граждан. Все граждане были разделены на «активных», которые только и могли участвовать в выборах, и «пассивных», лишенных такой возможности. «Активными» гражданами являлись мужчины, достигшие 25 лет, не находящиеся в услужении и уплачивающие прямой налог в размере трехдневной заработной платы. Этим критериям во Франции удовлетворяли 4,3 млн человек, т. е. 15 % всего населения и 61 % мужчин старше 25 лет. Для тех граждан, кто хотел выдвинуть свою кандидатуру в депутаты парламента, имущественная планка была еще выше — они должны были платить прямой налог в размере не менее 51 ливра. Выборы были многоступенчатыми: избиратели выбирали выборщиков, а уже те голосовали за депутатов.

Конституция закрепляла новое административное устройство страны, введенное в начале 1790 г. Вместо унаследованной от средних веков весьма запутанной системы вводилась новая, простая и рациональная. Вся территория была разделена на 83 небольших, приблизительно равных по размерам департамента. Низшей административной единицей стала коммуна. Коммуны больших городов, таких, как Париж, разделялись на секции. Местным территориальным общностям от департамента до коммуны были предоставлены широкие права самоуправления.

Преобразования первого года революции ущемляли интересы различных слоев населения. Потерпевшей стороной были прежде всего бывшие привилегированные сословия — дворяне и духовенство. Часть из них, понимавшие неизбежность и даже необходимость общественных перемен, восприняли это достаточно спокойно. Но даже те, кто выражал недовольство переменами, первоначально ограничивались лишь пассивными формами сопротивления, например отъездом в эмиграцию. Противники революции оказались застигнуты врасплох и не были готовы к решительной борьбе. К тому же дворянство опасалось за судьбу Людовика XVI, оказавшегося в руках революционеров.

Духовенство первым поднялось на открытую борьбу против революции. Отчасти спровоцировали его сами депутаты Учредительного собрания. В своем большинстве они относились к церкви недоброжелательно, как хранительнице предрассудков и невежества. Принимая декреты о «гражданском устройстве духовенства», они довольно грубо вторглись во внутрицерковные дела и попытались превратить эту автономную организацию, основанную на вековых традициях и обычаях, в некую разновидность государственного учреждения. Еще в ноябре 1789 г. был принят декрет, передававший все церковные имущества в распоряжение государства, которое обязалось платить священникам жалованье. Превращенные таким образом в государственных служащих, священники вынуждены были под угрозой отрешения от должности принести специальную присягу.

Принудительные меры вызвали резкий протестдуховенства. Его подавляющее большинство отказалось присягнуть гражданскому устройству. Среди приходских священников доля таких «отказников» достигала 80–90 %. Из 135 епископов и архиепископов, которые были во Франции до революции, присягнуло только 7. Позицию неприсягнувшего духовенства поддержал римский престол. Но и депутаты Учредительного собрания не желали идти на уступки. Таким образом государство оказалось втнятутым в затяжной конфликт с католической церковью.

Этот конфликт совпал с углублением финансового кризиса, который также был спровоцирован недальновидными действиями Учредительного собрания. Революция унаследовала от «старого порядка» бюджетный дефицит. С началом революции он еще больше обострился: старая налоговая система уже не работала (население перестало платить налоги), новая — еще только создавалась. Чтобы выйти из тупика, Учредительное собрание решило в декабре 1789 г. продать часть церковных имуществ и под их залог выпустило на 400 млн ливров ассигнаты (ценные процентные бумаги). Операция оказалась успешной, и в августе 1790 г. выпуск ассигнатов был увеличен до 1200 млн ливров. Причем на этот раз были выпущены ассигнаты мелкого достоинства, что превратило их в обычные бумажные деньги, обращавшиеся наряду с золотой монетой.

Накачивание экономики бумажными деньгами привело к настоящей экономической катастрофе. Не имевшие достаточного обеспечения, ассигнаты начали обесцениваться. Как следствие — цены возросли еще больше. Это ударило по материальному положению тех слоев населения, которые жили на заработную плату, — наемным работникам города и деревни.

Летом 1790 г. во Франции повсеместно развернулась борьба рабочих городских предприятий и сельских батраков за повышение заработной платы. Это серьезно тревожило депутатов Учредительного собрания. В июне 1791 г. оно приняло закон против «коалиций» (стачек), так называемый закон Ле Шапелье, по имени автора законопроекта. Впрочем, последовательно защищая свободу труда, депутаты этим же законом запретили соглашения и между работодателями.

О политических партиях применительно к истории Французской революции можно говорить лишь условно, как о более или менее расплывчатых группировках единомышленников или даже как о тенденциях, организационно не оформленных.

В первые год-два революции возникли две противоположные по целям партии: роялисты, партия противников революционных преобразований, и конституционная партия (или партия конституционных монархистов), выступавшая за преобразования в рамках конституции 1791 г. Вождем непримиримых роялистов, вставших на путь подготовки контрреволюционных заговоров, стал граф д’Артуа. Другие группы роялистов участвовали в деятельности Учредительного собрания, добиваясь предоставления королю насколько возможно больших прав и прерогатив по конституции. По степени готовности идти с ними на компромиссы отличались течения и внутри конституционной партии. Ее вождями были Мирабо, Сийес, Лафайет, Варнав, Мунье и Малуэ.

Самым ярким из них был Оноре Габриель Рикетти, граф де Мирабо (1749–1791), который принадлежал к умеренному течению. Он происходил из очень знатной семьи. В молодости Мирабо прославился скандальными выходками, за которые несколько раз попадал в тюрьму. Он умер на вершине политической славы. Его прах был помещен в Пантеон — усыпальницу выдающихся людей Франции, созданную во время революции. Лишь после смерти стали известны его тайные письма Людовику XVI, в которых он предлагал королю помощь в борьбе с революцией.

Более радикальное крыло конституционно-монархической партии возглавлял вместе с братьями Ламетами и Дюпором Антуан-Пьер Барнав (1761–1793). Адвокат по профессии, он в 1791 г. также сблизился с королевским двором, вступил в переписку с Марией Антуанеттой, убеждая королевскую чету согласиться с конституцией. После свержения монархии в 1792 г. Барнав был арестован, а спустя год казнен по приговору Революционного трибунала.

Революция способствовала появлению во Франции новых форм политической самоорганизации граждан, получивших название «клубов». Этим английским словом (а клубы впервые появились именно в Великобритании) еще до революции назывались небольшие собрания граждан, встречавшихся более или менее регулярно для обсуждения политических дел.

Первым возник клуб депутатов третьего сословия от Бретани, поэтому и названный Бретонским. В октябре 1789 г. вместе с Учредительным собранием он переехал в Париж и был переименован в Общество друзей конституции. Разместился он в трапезной доминиканского монастыря Св. Якова, и по местонахождению его чаще всего называли просто Якобинским клубом. В середине 1790 г. членами клуба были около 1200 человек. Он установил тесные связи с провинцией, где возникло свыше 150 его отделений. Якобинскому клубу была суждена громкая слава. Его членами являлись почти все видные деятели конституционно-монархической партии — Лафайет, Барнав, Дюпор. В середине 1791 г. среди членов клуба усилились республиканские настроения, и тогда первые роли в нем начали играть Бриссо, Петион и Робеспьер. Летом 1793 г. Якобинский клуб стал центром выработки государственной политики революционной Франции. Он пережил переворот 9 термидора и был закрыт правительством в ноябре 1794 г.

В апреле 1790 г. возник более демократический и по составу и по настроениям клуб, взявший название «Общество друзей прав человека и гражданина». Поскольку он помещался в монастыре кордельеров (так во Франции называли членов монашеского ордена францисканцев), то и упоминали его чаще как Клуб кордельеров. Членами его были Дантон, Марат, Камиль Демулен и другие, всего 300–400 человек. Клуб кордельеров принимал активное участие в организации почти всех народных восстаний революционной эпохи. В 1793 г. руководящую роль в нем играли вожди народного движения в Париже Эбер и Венсан. В 1794 г. Робеспьер, незадолго до своего падения, добился запрета Клуба кордельеров, ареста и казни его руководителей.

В результате раскола Якобинского клуба и выхода из него умеренных членов в июле 1791 г. возникло Общество друзей конституции. Его членами стали Лафайет, Барнав, Дюпор и братья Ламеты. Они со своими сторонниками нашли приют в монастыре фейянов, откуда и неофициальное название их общества — Клуб фейянов. Этот клуб действовал около года — до августа 1792 г. Когда монархия была свергнута и к власти во Франции пришли республиканцы, клуб прекратил существование.

Признаком нового обострения политических противоречий во Франции явилось распространение тревожных слухов. В начале 1791 г. в революционных кругах упорно заговорили о готовящемся бегстве королевской семьи за границу. Когда в апреле Людовик XVI попытался выехать на кратковременный отдых в замок Сен-Клу близ Парижа, толпа санкюлотов попросту преградила ему дорогу и заставила вернуться обратно в Тюильрийский дворец. С этого момента королевская чета, сознавая опасность своего положения, начала и на самом деле активно готовиться к побегу. Ей в этом помогал шведский дипломат граф Аксель Ферзен (1755–1810). До революции он служил во французской армии и в составе корпуса Рошамбо участвовал в войне за независимость в Северной Америке. Представленный ко французскому двору, он был очарован Марией Антуанеттой. Во время революции Ферзен принял горячее участие в судьбе французской королевской четы и был одним из организаторов их побега в ночь на 20 июня 1791 г.

Тем временем в Париже революционные власти обнаружили отсутствие короля и разослали во все стороны нарочных с приказом перехватить беглецов. Людовик XVI был опознан на почтовой станции Сент-Мену, пока он беседовал с местными крестьянами об урожае. Станционный смотритель Друэ сообщил о нем революционным властям. 21 июня во время остановки в местечке Варенн он и был задержан. Под конвоем национальных гвардейцев королевская чета была возвращена в Тюильрийский дворец. На всем пути следования этой процессии вдоль дорог теснились враждебно настроенные к королю толпы народа.

Попытка бегства короля привела к углублению политического кризиса, исподволь нараставшего во Франции в течение последних месяцев. Она фактически перечеркнула двухлетние усилия Учредительного собрания по созданию конституции. Когда работа над ней в основном была уже закончена, король, который по конституции становился главой исполнительной власти с широкими полномочиями, попытался открыто перейти в лагерь противников нового порядка. В политических кругах столицы, среди депутатов Учредительного собрания впервые с начала революции громко прозвучали требования об упразднении монархии и установлении республики. В частности, такое требование выдвинул Клуб кордельеров. Однако большинство Учредительного собрания его отклонило.

В целях давления на Учредительное собрание кордельеры решили организовать народную демонстрацию и 17 июля начали собирать на Марсовом поле подписи под республиканской петицией. Власти объявили ее незаконной. Когда демонстранты отказались разойтись, по приказу командующего Национальной гвардией Лафайета прозвучали ружейные залпы. После разгона демонстрации на Марсовом поле осталось лежать несколько десятков трупов.

Действуя где силой, а где уговорами, конституционные монархисты сумели на какое-то время разрядить политическое напряжение. Чтобы спасти свое детище — проект монархической конституции, они утверждали, что король не собирался бежать, а его попытались похитить. 3 сентября 1791 г. Учредительное собрание приняло окончательный текст конституции и представило ее на утверждение Людовику XVI; 13 сентября король ее утвердил, а на следующий день присягнул ей на верность. В конце месяца Учредительное собрание объявило о самороспуске. В манифесте по этому случаю Людовик XVI провозгласил: «Революция закончилась!»

Между тем никогда еще внутриполитическое положение революционной Франции не было таким неустойчивым, как осенью 1791 г. Попытка побега короля и расстрел демонстрации 14 июля привели к глубокому расколу революционных сил. Возник некий прообраз республиканской партии, которая начала расшатывать здание конституционной монархии, с таким трудом воздвигнутое за два года революции. Контрреволюционные силы, остававшиеся в меньшинстве, получили таким образом возможность использовать в своих интересах противоречия в стане революционеров.

Еще летом 1791 г. состоялись выборы Законодательного собрания, предусмотренного конституцией. В результате этих выборов состав депутатского корпуса полностью обновился. Тому причиной было решение Учредительного собрания, что никто из его членов не подлежит переизбранию в новую законодательную палату. Это решение было продиктовано благородными целями — продемонстрировать бескорыстие депутатов Учредительного собрания, расчистить дорогу новым, свежим силам, но привело к печальным последствиям. В Законодательное собрание пришли неопытные, малоизвестные политики. Им предстояло заново, буквально с азов осваивать сложную науку парламентаризма, в которой за два года проб и ошибок преуспели их предшественники.

В Законодательное собрание было избрано 745 депутатов, причем в нем было меньше выходцев из дворян и духовенства, чем раньше, зато явственно преобладали представители свободных профессий, в особенности адвокаты (400 человек). В новой палате практически не осталось роялистов. Но и о безраздельном господстве партии конституционных монархистов тоже не приходилось говорить. Их группировка насчитывала 250 депутатов, которые в большинстве были членами Клуба фейянов.

Конституционных монархистов потеснили республиканцы числом около 150. Среди них в первые же месяцы наметились противоречия между более умеренным крылом и радикальным. Умеренных, вождями которых были Бриссо, Кондорсе, Верньо, современники называли «бриссотинцами». Историки еще в XIX в. придумали им более звучное название — «жирондисты», поскольку ряд видных руководителей этой партии, в том числе Верньо, представляли в Законодательном собрании департамент Жиронда (на юго-западе Франции с центром в городе Бордо). Радикальное крыло республиканской партии получило название «Гора», или «монтаньяры» (от фр. montagnards — «горцы»). Согласно одной из версий, это название произошло оттого, что группа радикально настроенных республиканцев, расположилась на верхних скамьях амфитеатра Законодательного собрания. И жирондисты и монтаньяры в большинстве своем были членами Якобинского клуба. Остальные три с половиной сотни депутатов объявили себя независимыми и попеременно склонялись к поддержке то конституционных монархистов, то жирондистов.

Надежды на то, что с принятием конституции революция закончилась и институты новой власти начнут работать в спокойном режиме на благо народа, уже осенью 1791 г. рассеялись как дым. Франция столкнулась с реальными, а не мнимыми заговорами «аристократов» и с общим подъемом контрреволюционного движения. Средний брат Людовика XVI граф Прованский, бежавший в Австрию, встал во главе контрреволюционной эмиграции. Он объявил, что Людовик XVI находится в плену у революционеров, и на этом основании принял титул регента Франции. Было образовано правительство во главе с Калонном и создана 15-тысячная армия под командованием принца Конде. «Столицей» французской контрреволюционной эмиграции стал г. Кобленц в Западной Германии.

В самой Франции на почве конфликта с католической церковью вспыхнули первые народные восстания против революции. На эти и им подобные выступления контрреволюции Законодательное собрание ответило репрессивными мерами. Специальным декретом оно обязало графа Прованского вернуться во Францию под угрозой лишения его всех прав. Другим декретом Законодательное собрание пригрозило отнять у эмигрантов все должности, пенсии и доходы с имений, если они не вернутся домой в двухмесячный срок. Если бы они попытались тайно проникнуть во Францию, то их должны были бы судить как изменников. Наконец, суровые кары ожидали и неприсягнувших священников — вплоть до суда и тюремного заключения.

Людовик XVI, однако, воспользовался своим правом вето и приостановил действие этих декретов. Его шаг вызвал бурное негодование республиканских и радикальных группировок. Конфликт между королем и Законодательным собранием относительно декретов об эмигрантах и неприсягнувших священниках еще только разгорался, как возник новый повод для межпартийных столкновений — угроза военной интервенции из-за рубежа.

Вплоть до лета 1791 г. иностранные державы не проявляли большого интереса к событиям во Франции. Главным образом потому, что европейские державы были заняты другими неотложными делами и войнами.

Однако неудачная попытка бегства короля за границу в июне 1791 г. резко изменила отношение европейских монархов к событиям во Франции. Их встревожило столь бесцеремонное обращение с «помазанником Божьим». Кроме того, Мария Антуанетта приходилась родной сестрой императору Леопольду II Габсбургу, избранному императором Священной Римской империи после смерти Иосифа II в 1790 г. К этому времени в основном закончились и войны, которые приковывали внимание держав в первые годы революции. Все это наряду с давним соперничеством, побуждавшим державы воспользоваться ослаблением Франции в своих интересах, продиктовало им политику вмешательства во внутренние дела этой страны.

27 августа 1791 г. в саксонском замке Пильниц император Леопольд II и прусский король Фридрих Вильгельм II подписали декларацию в защиту «монархического образа правления» во Франции. Они недвусмысленно заявили о своей готовности подкрепить эти слова военной силой. Угроза военной интервенции привела к резкому размежеванию политических сил во Франции. Более всех были удовлетворены роялисты, стремившиеся приблизить день и час вступления иностранных армий во Францию в целях подавления революции. Отныне двор Людовика XVI стал делать все возможное для разжигания вооруженного конфликта между Францией и странами, подписавшими Пильницкую декларацию. Партию же конституционных монархистов такая перспектива не устраивала. Они не сомневались, что война потрясет основы воздвигнутого ими государства, и старались если не предотвратить ее вовсе, то хотя бы ограничить боевыми действиями против тех мелких государств на западе Германии, где нашли приют контрреволюционные эмигранты. Их поддерживали монтаньяры, отдававшие себе отчет в многочисленных опасностях, подстерегавших революцию на стезе войны. Однако жирондисты ухватились за войну как за радикальное средство ниспровержения монархии и установления республики. Они полагали, что война окончательно обнажит контрреволюционную политику двора Людовика XVI и тогда королевская власть будет сметена мощным взрывом народного негодования. По их убеждению, монархия была главным препятствием на пути французского народа к счастью и процветанию.

В марте 1792 г. Людовик XVI назначил министрами жирондистов или близких к ним политических деятелей — Дюмурье, Лакоста, Ролана, Клавьера и др. А месяц спустя, 20 апреля, с их согласия он предложил Законодательному собранию объявить войну Австрии. Подавляющим большинством голосов депутаты поддержали это предложение. Даже те из них, кто сомневался в обоснованности этого решения, поддались обаянию освободительных целей и задач этой войны.

Спустя неделю французские войска вступили на территорию Южных Нидерландов. Вялые боевые действия продолжались до тех пор, пока в начале июля на Рейне не появилась сильная прусская армия под командованием герцога Брауншвейгского. Над Францией нависла угроза иностранного вторжения.

Министерство жирондистов попыталось исправить положение, ужесточив свою внутреннюю политику. По его инициативе в мае 1792 г. Законодательное собрание приняло новый декрет против неприсягнувших священников. Одновременно была распущена королевская гвардия, командир которой был предан суду по обвинению в подготовке контрреволюционного переворота. В начале июня последовало решение организовать в окрестностях Парижа военный лагерь для отрядов добровольцев, направляемых департаментами для обороны столицы от нападения противника, которых называли «федератами». Но Людовик XVI отказался подтвердить новые декреты Законодательного собрания, и в середине июня отправил министров-жирондистов в отставку. Тем временем Париж превратился в военную крепость, куда отовсюду стекались отряды «федератов» (добровольцев, направляемых департаментами для обороны столицы). 11 июля 1792 г. Законодательное собрание объявило: «Отечество в опасности», призвав на военную службу всех граждан, способных носить оружие.

Республиканцам невольно подыграл герцог Брауншвейгский. 25 июля он опубликовал манифест, в котором от имени австрийского и прусского монархов грозил парижанам суровыми карами — «военной расправой и полным разрушением» столицы, если они допустят по отношению к Людовику XVI «хоть малейшее оскорбление, хоть малейшее насилие».

Едва парижане прослышали о манифесте, как в адрес Законодательного собрания со всех сторон посыпались требования о низложении короля. Ввиду колебаний депутатов в Париже возникла повстанческая Коммуна, которая отстранила от власти законный муниципалитет и призвала революционный народ на штурм Тюильрийского дворца.

Вечером 9 августа королевский дворец был со всех сторон окружен «федератами» и отрядами повстанцев, и на следующий день Людовик XVI вынужден был покинуть его вместе с членами своей семьи и отдаться под покровительство Законодательного собрания.

Штурм Тюильрийского дворца решил судьбу монархии во Франции. Законодательное собрание уже не могло противиться требованию вооруженных повстанцев о низложении короля. 10 августа 1792 г. оно послушно декретировало «отстранение главы исполнительной власти от его функций».

ОТ ВОЗВЫШЕНИЯ ЖИРОНДИСТОВ К ПАДЕНИЮ ЯКОБИНЦЕВ

Восстание 10 августа 1792 г. обозначило важный поворот в истории Французской революции. И до него народные низы не раз вмешивались в ход событий, как бы торопя их и задавая им направление. При этом революционной элите — депутатам законодательных палат, клубам, революционному муниципалитету Парижа — в течение двух лет удавалось удерживать народное движение под своим влиянием.

Восстание 10 августа 1792 г. было свидетельством того, что народное движение начало выходить из-под влияния революционных вождей. Оно было организовано «снизу» — активистами народного движения, образовавшими повстанческую Коммуну, хотя и при поддержке республиканских клубов и партий. С этого момента на протяжении короткого времени народное движение играет не только активную, но и относительно самостоятельную роль в революции, нередко навязывая ее политическим руководителям свои «плебейские» цели и методы борьбы.

После восстания 10 августа повстанческая Коммуна добилась признания своих полномочий Законодательным собранием, которое поспешило выполнить и ряд ее требований. Людовик XVI с семьей были арестованы и заключены в ожидании решения своей участи в башню Тампль (бывший замок ордена рыцарей-тамплиеров). Взамен существующих органов власти было решено избрать новую учредительную палату, которую по примеру американского конституционного конвента 1787 г. назвали Национальным конвентом. Причем деление граждан на «активных» и «пассивных» на выборах Конвента отменялось. Законодательное собрание учредило трибунал для суда над контрреволюционными заговорщиками, который вынес первые в истории революции смертные приговоры по политическим обвинениям. Также впервые в качестве орудия казни была применена гильотина. Наконец, всем неприсягнувшим священникам было предписано покинуть Францию. В противном случае им грозил арест.

В конце августа 1792 г. Парижская коммуна под предлогом борьбы с контрреволюционными заговорщиками и «предателями» организовала силами национальной гвардии и «федератов» аресты «подозрительных» лиц. А затем, 2–5 сентября, Коммуна позволила революционным толпам при прямом попустительстве должностных лиц, например министра юстиции Дантона, осуществить массовые убийства заключенных парижских тюрем, большей частью ни в каких заговорах не замешанных. По примеру Парижа подобные расправы произошли и в других городах — Версале, Реймсе, Лионе, Кане. Жертвами так называемых «сентябрьских убийств» только в Париже стали до полутора тысяч человек.

20 сентября 1792 г. состоялось последнее заседание Законодательного собрания, и в тот же день начал свою работу новоизбранный Конвент. Он насчитывал свыше 750 депутатов, из которых 79 были в прошлом членами Учредительного собрания, а 181 — Законодательного.

По профессии большинство депутатов Конвента, как до него и большинство членов Законодательного собрания, были юристами и вообще лицами свободных профессий (свыше 500). Но в политическом составе Конвента по сравнению с Законодательным собранием произошли большие изменения. Практически прекратила существование некогда господствующая партия конституционных монархистов. Несколько видных ее деятелей, избранных в Конвент, в частности Сийес, не имели особого влияния. Бесспорно господствовали в Конвенте республиканские группировки. Самой крупной из них были жирондисты, насчитывавшие 165 депутатов. Из Законодательного собрания в Конвент перешли все их видные деятели — Бриссо, Верньо, Кондорсе и Гаде. Немного уступали им в численности монтаньяры — ПО депутатов. Их возглавляли Робеспьер, Дантон, Марат, Кутон, Карно и Сен-Жюст. Спустя несколько месяцев число монтаньяров увеличилось до 150 человек. Большинство депутатов (около 500 человек) прямо не входили ни в одну группировку, но поддерживали ту из них, за которой в данный момент были сила и власть. Их презрительно называли «болотом».

Одним из первых актов Конвента, принятым 21 сентября 1792 г., было упразднение монархии и учреждение во Франции республики. В историю она вошла как Первая и существовала почти 12 лет — до того момента, пока в марте 1804 г. ее не упразднил Наполеон Бонапарт, объявленный императором.

В Конвенте с самого начала обострилось соперничество между жирондистами и монтаньярами за первенство. Их вражда во многом объяснялась различиями в социальной и политической природе обеих партий. Сила жирондистов заключалась в их связях с провинцией, с торговыми и промышленными интересами портовых городов запада и юго-запада Франции. При всем авантюризме своей внешней и внутренней политики жирондисты стремились сохранить облик респектабельной правящей партии, уважающей законность (в том числе и права собственности) и нормы парламентаризма. Придя к власти, они отмежевались и от Коммуны, и от ответственности за «сентябрьские убийства». Осенью 1792 г. они покинули Якобинский клуб, что ознаменовало их разрыв с монтаньярами.

Более демократической по своему облику была партия монтаньяров. После ухода жирондистов из Якобинского клуба именем якобинцев стали называть партию монтаньяров. Им удалось завоевать доверие народных революционных движений городов. В частности, они установили тесные связи с Парижской коммуной, руководители которой Шометт и Эбер вступили в Якобинский клуб. Опираясь на Коммуну и народные движения, монтаньяры сумели в дальнейшем победить жирондистов.

Начало работы Конвента совпало с некоторым улучшением военного положения революционной Франции. Осенью 1792 г. французам удалось добиться важных побед. 20 сентября они заставили пруссаков отступить близ местечка Вальми, а 6 ноября разгромили австрийцев в сражении при Жемаппе. Французские армии вторглись в Южные Нидерланды и германские земли, овладев городами Брюссель, Майнц и Франкфурт-на-Майне.

В связи с перенесением военных действий за пределы Франции встал вопрос о политике по отношению к странам и народам, занятым французскими войсками. Вопрос весьма щекотливый, потому что эти страны издавна были целью французской внешней экспансии, по крайней мере со времени короля Людовика XIV, стремившегося овладеть «естественными границами» по Рейну.

Осенью 1792 г. по вопросам внешней политики в Конвенте разгорелись бурные дебаты. В конце концов была принята теория революционной войны, т. е. войны, ведущейся не в целях захвата чужих территорий, а в целях утверждения принципов и идеалов Французской революции за рубежами страны. 15 декабря по докладу Камбона, выдвинувшего лозунг «Мир — хижинам, война — дворцам!», Конвент принял декрет, который обязал командование французской армии на оккупированной территории отменять феодальные права и привилегии, крепостное право, церковную десятину, отстранять старые власти и организовывать избрание новой администрации. Правда, плату за освобождение этот декрет возложил на сами народы оккупированных стран. Они должны были снабжать французские войска одеждой, продовольствием и денежными средствами для оплаты военных расходов.

Но едва успел отзвучать этот лозунг, как Конвент стал, по существу, аннексировать «освобожденные» страны, ссылаясь при этом на просьбы их народов об объединении с Францией. В конце 1792 — начале 1793 г. таким образом к Франции были присоединены Южные Нидерланды (будущая Бельгия), германские земли на левом берегу Рейна, а также Савойя и Ницца.

На фоне победных реляций с фронта обострилась борьба за власть между жирондистами и монтаньярами. Яблоком раздора между ними стала судьба Людовика Капета, как стали называть свергнутого короля, лишенного своего официального титула. Наказать его за преступления против революции потребовала Коммуна. Это требование поддержали монтаньяры. Жирондисты заняли уклончивую позицию. Их не особенно беспокоила судьба Людовика XVI, но они прекрасно понимали, что расправа над ним еще выше поднимет авторитет Коммуны и монтаньяров.

Под давлением Коммуны депутаты Конвента все же решили провести следствие по делу о преступлениях короля. Было установлено, что он поддерживал связи с контрреволюционной эмиграцией и дворами Австрии и Пруссии и призывал во Францию иностранные войска. Обнаружились также свидетельства тому, что с ним обсуждали планы государственного переворота такие видные деятели конституционно-монархической партии, как Мирабо и Лафайет. Можно представить, какая кара ожидала этих политиков, если бы Мирабо не умер еще в 1791 г., а Лафайет не бежал вскоре после восстания 10 августа 1792 г. к австрийцам (которые его арестовали и несколько лет продержали в тюрьме). Во всяком случае, представленные документы показались депутатам настолько убедительными, что 3 декабря 1792 г. они решили предать бывшего короля суду Конвента.

Процесс над бывшим королем растянулся более чем на месяц. Его виновность была признана депутатами единогласно. «Апелляция к народу» (т. е. референдум) была отвергнута значительным перевесом голосов. Наконец, большинством всего лишь в один голос бывший король был приговорен к смертной казни. 21 января 1793 г. Людовик XVI был обезглавлен на гильотине^[2]. Осуждение и казнь бывшего короля явились крупной политической победой монтаньяров над жирондистами. С этого времени начинается взлет их могущества.

Весной 1793 г. международное и внутреннее положение Французской республики резко ухудшилось. Оккупация и аннексия иностранных земель, а также казнь Людбвика XVI настроили против Франции большинство государств: Великобритания, Республика Соединенных провинций Нидерландов, Священная Римская империя, Россия, Испания, Сардинское королевство и другие заявили о разрыве отношений с республикой. Большинство из них поддержали Австрию и Пруссию в войне с Францией. Возникла так называемая первая антифранцузская коалиция, организатором которой явилась Великобритания. Целями войны со стороны коалиции были как борьба с французской экспансией, так и стремление восстановить во Франции монархию Бурбонов. При этом воюющие державы, в особенности Великобритания, не забывали и о своих давних счетах с этой страной.

В марте 1793 г. французы потерпели крупное военное поражение в Нидерландах, которое вынудило их отступить с завоеванной территории. За этим поражением последовал еще один удар: в апреле командующий французской Северной армией, действовавшей против австрийцев в Нидерландах, генерал Дюмурье перешел на сторону противника. Хотя ему не удалось увлечь за собой войска, тем не менее ущерб для Франции был огромен. Одновременно вспыхнуло и контрреволюционное восстание в тылу. Его подняли крестьяне на северо-западе страны. Одним из центров восстания стал департамент Вандея, поэтому его и называют Вандейским, а самих повстанцев — вандейцами. Повстанцев к северу от Луары, в Бретани и департаменте Мэн, называли шуанами, поскольку их боевым кличем был крик лесной совы (лесная сова по-французски — chat-huant). Население этого довольно отсталого в экономическом и культурном отношении края отличалось большой религиозностью и преданностью монархии. Поэтому, когда начались преследования неприсягнувших священников, а в особенности когда был казнен Людовик XVI, контрреволюционному дворянству не составило большого труда поднять крестьян на восстание. Причем среди его руководителей были не только дворяне, но и простолюдины. Вандейское и шуанское восстания продолжались с перерывами приблизительно до 1800 г. Война между повстанцами и республиканскими войсками отличалась крайней жестокостью.

Резко ухудшилось весной и экономическое положение Франции. Конвент продолжал накачивать экономику необеспеченными ассигнатами. В результате их курс к январю 1793 г. упал по сравнению с первоначальным до 50 %. Еще в большей пропорции выросли цены на основные потребительские товары.

На почве дороговизны в крупных городах, особенно в Париже, вспыхнули народные волнения. Во главе этого движения стоял бывший священник Жак Ру. В дороговизне и нехватке продовольствия он обвинял скупщиков и спекулянтов, которые наживаются на несчастье бедняков. Поэтому, с одной стороны, он требовал их сурового наказания, вплоть до смертной казни, а с другой — отмены свободы хлебной торговли, установления государственного контроля за запасами продовольствия, а также введения твердых цен на продукты питания. За экстремизм современники прозвали Жака Ру и его сторонников «бешеными».

Ухудшение положения республики привело к обострению борьбы за власть между жирондистами и монтаньярами. Фактически это была борьба между двумя путями выхода из очередного кризиса, в котором оказалась революция. Жирондисты придерживались пути половинчатой законности и компромиссов, монтаньяры — революционного насилия и беспощадной борьбы. С самого начала шансы жирондистов на успех были крайне малы. После свержения монархии, казни Людовика XVI и образования антифранцузской коалиции держав рассчитывать на компромисс с противником можно было только в отдаленной перспективе. Республика ввязалась в войну, в которой ей предстояло или победить, или погибнуть. В борьбе за власть преимущество монтаньярам обеспечило то, что они поддержали требования революционных народных движений о чрезвычайных мерах борьбы против контрреволюции. Жирондисты, сопротивляясь этим требованиям, постепенно растеряли свое влияние среди санкюлотов.

Уже весной 1793 г. Конвент вопреки сопротивлению жирондистов принял ряд декретов в целях усиления борьбы с контрреволюцией. Частью они носили сугубо репрессивный характер, такие, как декрет о создании революционного трибунала, о наказании смертной казнью без суда и следствия всех «мятежников», об ограничении свободы печати, вводивший смертную казнь за «написание или издание трудов и статей, призывающих к роспуску Собрания представителей нации и восстановлению королевской власти».

Ряд мер был направлен на повышение боеспособности армии. Конвент направил 82 депутата в департаменты для ускорения набора в армию 300 тыс. призывников, в каждую из армий республики командировалось по три депутата для контроля за действиями командования. Эти «депутаты в миссии» получили право смещать и брать под арест генералов. 6 апреля 1793 г. создается чрезвычайный орган государственного управления — Комитет общественного спасения из девяти членов, решения которого по неотложным делам внутренней и внешней политики были обязательны для исполнения министрами правительства. Наконец, 4 мая 1793 г. Конвент принимает декрет о максимуме цен на зерно. Этим декретом устанавливался предел роста цен на зерно и муку и одновременно брались на учет все запасы зерна в стране.

Столь суровые меры не могли дать немедленно (и не дали) ожидаемые результаты. Вожаки народного движения полагали, что это происходит потому, что «изменники» в институтах власти срывают исполнение принятых декретов. Еще в апреле 1793 г. сначала Марат, один из руководителей Якобинского клуба, а затем и Коммуна потребовали призвать к ответу виновных лиц, само собой разумеется жирондистов. Жан-Поль Марат (1743–1793) был врачом по профессии. В начале революции он стал издавать в Париже газету «L’ami du peuple» («Друг народа»), сделавшую его имя очень известным. В ней Марат призывал к беспощадной расправе с врагами революции. В частности, в декабре 1790 г. он писал: «Еще год тому назад для нашей свободы и счастья было бы достаточно отрубить пять или шесть сотен голов. Сегодня уже и десять тысяч не покажется много. Пройдет несколько месяцев, и придется отрубить не меньше ста тысяч голов, и это будет правильно, потому что мы не обретем покоя до тех пор, пока не уничтожим всех без исключения врагов родины».

Но жирондисты не собирались сдаваться без боя. Они добились постановления Конвента об аресте Марата и двух вожаков народного движения — Эбера и Варле. Эти шаги Конвента и послужили причиной нового восстания, организованного секциями Парижа. 31 мая 1793 г. вооруженная толпа вторглась в зал заседания Конвента и предъявила свои требования: начать судебные преследования против жирондистов, организовать «революционную армию» для регулярного снабжения Парижа продовольствием и добиться исполнения законов о максимуме цен и налогообложении богачей. Поскольку Конвент не спешил выполнять требования повстанцев, Коммуна в ночь с 1 на 2 июня самочинно арестовала несколько вождей жирондистов и окружила плотным кольцом национальной гвардии здание Конвента. Угроза насилия заставила депутатов капитулировать. 2 июня Конвент принял декрет об аресте 22 депутатов-жирондистов.

В результате восстания 31 мая — 2 июня 1793 г. господствующей партией в Конвенте стали монтаньяры-якобинцы. Они получили власть из рук санкюлотов и должны были хоть в какой-то мере выполнить требования народного движения. В противном случае их могла постигнуть участь жирондистов.

Программа, которую предстояло выполнить монтаньярам, была в общих чертах намечена декретами Конвента от марта — мая 1793 г. Когда монтаньяры пришли к власти, военное положение республики казалось безнадежным. На внешних фронтах республиканские армии отступали. 9 апреля 1793 г. австрийцы вторглись во Францию из Нидерландов, они взяли ряд крепостей, прикрывавших путь на Париж. 23 июля пруссакам сдался гарнизон Майнца. На юге войска Сардинского королевства заняли Савойю и Ниццу. Испанцы перешли Пиренейские горы и начали наступление на Байонну и Перпиньян. Англичане объявили в июне блокаду всех французских портов, перехватывая даже суда нейтральных стран. 29 августа им сдался Тулон — крупнейшая крепость и база французского флота на Средиземном море.

Грозную опасность для республики представлял так называемый «федералистский мятеж», поднятый жирондистами в провинции. Летом 1793 г. им было охвачено 60 из 83 департаментов Франции. Мятеж подняли избегнувшие ареста депутаты-жирондисты, а также тесно связанные с жирондистской партией муниципалитеты крупных торговых городов, таких, как Лион, Марсель, Тулон, Ним, Тулуза и Бордо. Лозунгом этого мятежа было создание федерации автономных департаментов в противовес, как говорили его вожди, «диктатуре Парижа». Шесть департаментов, расположенных в Нормандии, на севере страны, образовали единое руководство. Они создали армию, которая развернула наступление на Париж. Одним из кульминационных моментов федералистского мятежа явилось убийство 13 июля 1793 г. Марата, совершенное роялистской Шарлоттой Кордэ.

Одновременно с военными поражениями и мятежами не ослабевало и давление на монтаньяров «снизу», со стороны народного движения городов. Летом 1793 г. курс ассигнатов упал до рекордно низкой отметки — 22–23 % первоначальной стоимости. Некоторые секции Парижа требовали введения «всеобщего максимума», т. е. государственного контроля за ценами на все потребительские товары.

Первое, что сделали якобинцы, придя к власти, это приняли серию аграрных декретов, отменявших сеньориальные повинности без всякого выкупа и разрешавших продажу земель, конфискованных у эмигрантов, небольшими участками в рассрочку на 10 лет. 24 июня 1793 г. они добились одобрения новой конституции, над которой Конвент безуспешно работал в течение ряда месяцев. Во многих отношениях она представляла собой противоположность Конституции 1791 г. Вместо монархии она учреждала республику, вместо представительного правления — элементы прямой демократии, вместо принципа разделения властей — их единство.

Конституция 1793 г. вводила во Франции всеобщее избирательное право, которым пользовались все мужчины, достигшие 21 года и проживающие не меньше шести месяцев в своем избирательном округе. Сроком на один год граждане избирали Законодательный корпус, которому принадлежали самые широкие права: издание законов, заведование бюджетом и введение налогов, контроль за должностными лицами и судебное преследование лиц, покушающихся на безопасность республики. Законодательный корпус выбирал исполнительный совет из 25 членов. На него возлагалось руководство общим управлением в республике. Законы, одобренные Законодательным корпусом, выносились на всенародный референдум, если против них возражала часть первичных собраний избирателей. Конституции 1793 г. была предпослана «Декларация прав человека и гражданина» в новой редакции. Она содержала более широкий перечень прав и свобод по сравнению со своей предшественницей 1789 г. В ней говорилось: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность».

Конституция 1793 г. так и не была введена в действие. Вместо этого монтаньяры стали укреплять чрезвычайные (т. е. неконституционные) институты власти и применять соответствующие методы правления. В июле-августе был обновлен состав Комитета общественного спасения, образованного еще жирондистским Конвентом. В результате его членами стали такие энергичные деятели якобинцев, как Робеспьер, Ку-тон, Сен-Жюст и Карно.

Самым авторитетным вождем правящей партии стал в это время Максимилиан Робеспьер (1758–1794). В прошлом адвокат в Аррасе, он избирался депутатом Генеральных штатов от третьего сословия. Робеспьер часто выступал с трибуны Учредительного собрания (только в 1790 г. произнес 80 речей), но его отличало не столько красноречие, сколько целеустремленность. Слушая его, Мирабо однажды сказал: «Он далеко пойдет, потому что верит в то, что говорит». В полной мере Робеспьер проявил свои политические таланты после крушения монархии в 1792 г., требуя, между прочим, покарать Людовика XVI без всякого суда. На фоне других революционных политиков, погрязших в коррупции, он выделялся щепетильностью, за что получил прозвище «Неподкупный».

Ближайшими сподвижниками Робеспьера были Жорж Кутон (1755–1794), адвокат, избранию которого депутатом Национального конвента не помешала болезнь (паралич нижней части тела), и Луи Сен-Жюст (1767–1794). Он тоже получил юридическое образование. В первые годы революции Сен-Жюст командовал национальной гвардией в Пикардии. Во время суда над Людовиком XVI он произнес в Национальном конвенте памятные слова: «Короля надо судить… за одно то, что он король… Всякий король является мятежником и узурпатором». Более прагматичным политиком был Лазар Карно (1753–1823), по профессии военный инженер. В Комитете общественного спасения он занимался преимущественно военными делами, в частности реорганизацией армии. Когда в 1794 г. Робеспьер был свергнут и казнен, Кутон и Сен-Жюст разделили его судьбу. Напротив, Карно приветствовал эти события как «революцию». Впоследствии Наполеон Бонапарт, став первым консулом, назначил Карно военным министром. Но тот, будучи прямым ичестным республиканцем, отверг милости диктатора.

Наряду с Комитетом общественного спасения возросло значение также созданного ранее Комитета общей безопасности, который сосредоточил в своих руках функции политической полиции. Меры по укреплению институтов исполнительной власти в целях борьбы с контрреволюцией были закреплены декретом Конвента от 10 октября 1793 г. о революционном порядке управления. Согласно этому декрету, введение в действие конституции откладывалось до заключения мира, а Комитет общественного спасения наделялся широчайшими полномочиями. Хотя Конвент по-прежнему считался высшим институтом власти, фактически же возникла диктатура возглавляемых якобинцами комитетов общественного спасения и общей безопасности, перед которыми трепетали и враги и друзья.

В период правления монтаньяров во Франции резко усилилась административная централизация. В пылу борьбы с федералистским мятежом они повели наступление на авторитет и полномочия местных властей. Еще в больших масштабах, чем когда-либо раньше, якобинцы прибегли к принудительной мобилизации мужчин в армию. Декрет от 23 августа фактически вводил в стране всеобщую воинскую повинность. Пошли якобинцы и на дальнейшее ограничение свободы торговли и усиление государственного контроля над экономикой. Это выразилось прежде всего в централизованном управлении предприятиями, работавшими на армию. Наконец, была введена государственная монополия внешней торговли.

Под влиянием народных требований вмешательство государства в экономику принимало нередко грубые, насильственные формы. Декретом от 5 сентября 1793 г. создавались так называемые «революционные армии», предназначенные для использования внутри страны. В частности, они широко применялись для конфискации продовольственных запасов и доставки их в большие города. Уступая требованиям санкюлотов и в то же время стремясь овладеть ценовыми рычагами управления экономикой, монтаньяры 29 сентября 1793 г. провели через Конвент декрет о всеобщем максимуме, установивший предельные цены на широкий круг товаров и ограничивший рост заработной платы. В условиях высокой инфляции этот декрет разрушил легальный рынок, что привело к образованию нелегального «черного рынка».

Придя к власти, якобинцы обнаружили, что они со всех сторон окружены врагами — жирондистами, монархистами, неприсягнувшими священниками, вандейцами, иностранными шпионами («агентами Питта»), спекулянтами и пр. Чтобы победить врагов, они прибегли к самым суровым мерам насилия и принуждения, какие только знала история. Система этих мер и получила название «террор». Это был государственный террор, т. е. политика насилия и принуждения, целенаправленно проводимая правительством. При этом упрочение военного положения республики весной 1794 г. отнюдь не повлекло за собой свертывания террора, ставшего как бы неотъемлемым методом правления якобинцев. 17 сентября Конвент принял «Закон о подозрительных». Этот закон грубейшим образом нарушал все декларированные ранее права и свободы человека, в том числе и самые элементарные права личной неприкосновенности. Он предписывал арест и содержание в тюрьме людей только лишь по подозрению в преступных замыслах (даже не деяниях!) Подозрительными объявлялись «сторонники тирании, федерализма и враги свободы», уволенные от должности чиновники, не проявляющие «постоянно своей преданности революции» дворяне и многие другие, не совершавшие никаких преступлений, люди.

Благодаря этому закону быстрее закрутились колесики репрессивного механизма республики. Революционный трибунал окончательно превратился в слепое орудие уничтожения явных или мнимых противников власти якобинцев. 14 октября начался процесс бывшей королевы Марии Антуанетты, один из самых постыдных в истории революции, поскольку на нем малолетнего Луи-Шарля заставили свидетельствовать против своей матери. Уже 16 октября она была казнена. Через две недели последовала казнь 21 жирондиста, а 6 ноября был казнен бывший герцог Орлеанский. Список жертв террора продолжал расти с устрашающей скоростью. Общее число жертв террора в 1793–1794 гг. достигало, как полагают историки, 33–40 тыс. человек. Из них по приговорам чрезвычайных судов было казнено св. 16 тыс. человек. Подавляющее большинство всех осужденных — более 80 % — принадлежало отнюдь не к бывшим привилегированным классам, а к третьему сословию.

Меры устрашения и насилия в сочетании с кропотливой организационной работой позволили якобинцам победить в войне с федералистами-мятежниками и армиями иностранных государств. К началу 1794 г. была создана более чем миллионная армия, которая численно превосходила силы противника. Была повышена боеспособность и поднят боевой дух республиканской армии. Одновременно почти полностью обновился ее командный состав. На место офицеров и генералов старой королевской службы пришло новое поколение командиров.

Уже во второй половине 1793 г. были подавлены основные очаги федералистского мятежа. Республиканские войска взяли Марсель, Лион, Тулон (при участии Наполеона Бонапарта, командовавшего осадной артиллерией). К концу декабря были разгромлены и основные силы вандейцев, после чего последовали жесточайшие репрессии против мирного населения, в результате которых, по мнению историков, погибло не меньше 10 тыс. человек.

Подавление федералистского мятежа также сопровождалось неоправданными насилиями и бесчинствами. Вот выдержка из декрета Конвента от 12 октября 1793 г., изданного по случаю взятия Лиона. Статья 3: «Город Лион будет разрушен… На развалинах Лиона будет воздвигнута колонна, которая напомнит потомству о преступлениях и наказании роялистов этого города такой надписью: «Лион восстал против свободы, Лиона больше нет»». Две тысячи жителей Лиона стали жертвами репрессий.

Армиям республики удалось отстоять страну и от внешнего противника, силы которого были скованы на границах. На Рейне и в Савойе иностранные войска были даже отброшены назад. В январе 1794 г. Комитет общественного спасения принял решение о начале общего наступления на всех фронтах. Главная битва кампании этого года произошла 26 июня при селении Флерюс в Южных Нидерландах. Французы наголову разгромили австрийцев, а затем овладели Брюсселем, Антверпеном и Льежем. Одновременно они заняли весь левый берег Рейна, включая города Кёльн, Бонн и Кобленц, и наконец вторглись в Испанию.

Победить в войне с мятежниками и иностранными державами оказалось легче, чем преодолеть экономический кризис и предотвратить обнищание широких слоев населения, страдавших от дороговизны и безработицы. Поэтому очень скоро якобинцы оказались под перекрестным огнем критики. «Бешеные» во главе с Жаком Ру, а вслед за ними и так называемые эбертисты (сторонники Эбера) обрушились на монтаньяров за то, что, по их мнению, борьба со спекуляцией велась недостаточно энергично. Их агитация нашла отклик среди санкюлотов, выходивших на демонстрации под этими лозунгами. Это не на шутку встревожило монтаньяров, которые дорожили поддержкой народных движений — своей главной опорой в стране. Поэтому они пошли на коварный шаг — обвинили Жака Ру и Эбера в контрреволюционных происках. Уже в начале сентября 1793 г. Жак Ру был арестован и предан суду Революционного трибунала. Не питая иллюзий относительно уготованной ему участи, Ру в тюрьме покончил жизнь самоубийством. Гораздо труднее монтаньярам было добраться до Эбера, который пользовался среди санкюлотов огромной популярностью как журналист, издатель революционной газеты «Папаша Дюшен», а кроме того, был еще и одним из руководителей грозной Коммуны. Но когда на заседании Клуба кордельеров Эбер высказался за новое восстание против Конвента, монтаньяры не упустили случая расправиться и с ним. В ночь с 13 на 14 марта 1794 г. он был арестован и спустя несколько дней казнен.

По мере того как улучшалось военное положение республики, все громче звучали голоса и тех, кто считал, что террор больше не нужен и пора вернуться к законности и порядку. Сторонники террора, подозревая таких людей в чрезмерной уступчивости контрреволюционерам, прозвали их «снисходительными». Большей частью это были состоятельные и предприимчивые люди, которые неплохо обогатились за время революции, используя связи в правительстве, и теперь мечтали о спокойной жизни. Наиболее заметной фигурой среди «снисходительных» был Дантон. Их взгляды выражала газета «Le Vieux Cordelier» («Старый кордельер»), которую в декабре 1793 г. начал издавать Камиль Демулен. Она повела искусную, внешне безупречную кампанию против крайностей политики террора.

Не пора ли и в самом деле было положить конец террору? Влиятельные деятели партии монтаньяров так не считали. Одни из них, такие как Робеспьер, Сен-Жюст и Кутон, исходили из того, что, пока контрреволюция не сломлена окончательно, пока не восторжествовали истинно республиканские добродетели — патриотизм, гражданственность, самоотверженность, — рано складывать оружие. Другие, более циничные деятели правящей группировки, такие, как Колло д’Эрбуа, Фуше, Баррас, Тальен и Фрерон, запятнавшие свою репутацию бесчинствами во время подавления федералистского мятежа, выступали за продолжение террора, потому что понимали: с восстановлением законного порядка им придется ответить за свои злодеяния. Те и другие лишь искали предлог, чтобы убрать с дороги «снисходительных».

Такой предлог представился, когда обнаружилось, что «снисходительные» замешаны в финансовом скандале, связанном с ликвидацией Ост-Индской компании. 30 апреля было принято решение об аресте Дантона и Демулена. Об этом Дантона тотчас же предупредили его друзья, предложившие ему бежать за границу. Уверенный в том, что популярность служит ему надежной защитой от преследований, Дантон отказался от этого предложения, заметив: «Нельзя унести родину на подошвах своих башмаков». Спустя несколько часов он вместе с другими «снисходительными» был арестован. Они предстали перед Революционным трибуналом и 5 апреля были казнены.

Расправа с «бешеными», эбертистами и «снисходительными» не только не сняла тревогу монтаньяров за будущее революции, с которой они неразрывно связали свою судьбу, но, наоборот, сделала их еще более подозрительными. 20 июня 1794 г. Конвент принял декрет о реорганизации Революционного трибунала. Фактически он означал торжество беззакония. После принятия этого декрета террор приобрел еще более разнузданные и дикие формы, чем ранее. Согласно этому декрету, задачей Революционного трибунала являлось не правосудие, а наказание «врагов народа». Понятие «враги народа» истолковывалось в декрете столь широко, что при желании кого угодно можно было подвести под это определение. Единственной мерой наказания для «врагов народа» объявлялась смертная казнь. Декрет освобождал судей от необходимости тщательного расследования всех обстоятельств дела подсудимого, а также от соблюдения законов: «единственным руководством для вынесения приговора должна быть совесть присяжных». Декрет обязывал всех граждан доносить на «врагов народа» и даже предоставлял каждому право их лично задерживать и передавать властям.

Террор лишь приумножил число врагов монтаньяров. Панический страх, который они испытывали перед «врагами народа» весной 1794 г., свидетельствовал о том, что они сознавали падение своего влияния в обществе.

Нуждаясь в средстве сплотить вокруг себя народ, монтаньяры обратились к религии. Необходимость духовной связи, объединяющей всех граждан, ощущалась ими особенно остро потому, что разрыв революционной Франции с католицизмом казался бесповоротным. В конце 1793 г. страну захлестнула волна дехристианизации, сопровождавшаяся закрытием и разграблением храмов, глумлением над предметами культа, насилиями над священниками (даже принявшими гражданское устройство церкви). Толчок этому движению был дан декретом от 5 октября 1792 г. о введении нового революционного летосчисления и календаря. Началом нового летосчисления объявлялось 22 сентября 1792 г., т. е. первый день существования во Франции республики. Устанавливались новые названия месяцев по 30 дней в каждом, число которых оставалось прежним — 12. Недели упразднялись и заменялись декадами. Последние пять (в високосном году — шесть) дней года объявлялись праздничными и назывались «санкюлотидами». Согласно новому календарю, день принятия этого декрета датировался 14 вандемьера II года республики.

Дехристианизация сопровождалась насаждением нового гражданского культа, связанного с празднованием годовщин событий революции (например, Дня федерации 14 июля) и почитанием мучеников революции, к лику которых был причислен среди прочих и Марат. Его прах был помещен в Пантеон — усыпальницу великих людей, основанную еще Учредительным собранием в 1791 г. Туда же были перенесены останки Вольтера и Руссо. Попытка создания светской религии воплотилась в культе Разума, празднование которого состоялось 10 ноября 1793 г. Однако Робеспьер, не одобрявший крайностей дехристианизации, остался равнодушен и к новому культу Разума, тем более что инициаторами его создания были эбертисты и дантонисты. Робеспьер противопоставил ему культ Верховного существа, связанный с прославлением гражданских добродетелей. По докладу Робеспьера 7 мая 1794 г. Конвент принял декрет, которым вводилась новая государственная религия, призванная заменить католицизм и укрепить единство республики; 8 мая состоялось помпезное празднование нового культа, распорядителем которого был художник Луи Давид. Все дома Парижа были украшены трехцветными флагами и другими символами революции. Собравшись в Тюильрийском саду, парижане направились через весь город к Марсову полю. Во главе праздничной процессии шествовал Робеспьер, за ним — депутаты Конвента, держащие в руках букеты из хлебных колосьев, цветов и фруктов. На Марсовом поле участники манифестации исполнили гимн в честь Верховного существа и поклялись в вечной ненависти к тирании.

Учреждение культа Верховного существа, жрецом которого фактически стал Робеспьер, а вслед за тем усиление террора, не знавшего границ, окончательно раскололи правящую группировку монтаньяров. Тщеславием Робеспьера были возмущены его ближайшие сподвижники — Карно, Бийо-Варенн, Колло д’Эрбуа, подозревавшие его в стремлении к личной диктатуре. Со своей стороны «террористы» Баррас, Фуше, Фрерон и Тальен боялись, как бы «Неподкупный» не отдал их за прежние бесчинства под скорый суд Революционного трибунала. И те и другие почувствовали угрозу в словах Робеспьера, когда, выступая в Конвенте 26 июля 1794 г. (8 термидора), он обрушился с нападками на «предателей», «злодеев» и «мятежников», никого, впрочем, не называя по имени. Конвент не дал согласия на публикацию его речи, что было открытым выражением недоверия. Но, уверенный в своей неуязвимости, Робеспьер не внял этому предостережению. На следующий день (9 термидора) в Конвенте депутаты прямо объявили Робеспьера «тираном» и «новым Кромвелем», а затем, даже не дав ему сказать ни слова в свое оправдание, проголосовали за арест «Неподкупного» и его ближайших сподвижников. В ночь с 9 на 10 термидора Робеспьер, Сен-Жюст и Кутон были арестованы. Их препроводили в Революционный трибунал, который, не мешкая, в тот же день, 10 термидора, отправил их на гильотину.

ОТ ТЕРМИДОРА К БРЮМЕРУ

С падением Робеспьера партия монтаньяров фактически перестала существовать. Лишь жалкие ее остатки — не более 30 депутатов — пытались действовать в прежнем духе. Остальные же, как говорили современники, «спустились с Горы в болото». Началось постепенное ослабление тисков насилия и принуждения, в которые было зажато французское общество в правление монтаньяров. Как только канули в прошлое времена террора и принудительной республиканской добродетели, перестали быть опасными и предосудительными роскошь и богатство. Богатые люди не только не скрывали свое богатство, но даже нарочито выставляли его напоказ. Большей частью это были так называемые «новые богачи» (по-французски — «нувориши»), т. е. люди, разбогатевшие недавно, во время революции. Они-то и щеголяли друг перед другом своим богатством, наслаждались всеми доступными за деньги удовольствиями, причем делали это грубо, вызывающе, что обычно и свойственно выскочкам. Светская жизнь — салоны, балы, — почти было полностью прекратившаяся в Париже во время террора, возобновилась еще с большим блеском. В моду вошли экстравагантные прически, вроде стриженых затылков, будто подготовленных для ножа гильотины, полупрозрачные наряды дам и эпатирующие формы проведения досуга, например ночные танцы на могильных плитах кладбища Сен-Сюльпис. На балах тон задавали жены банкиров, политических деятелей и жертв политических репрессий — красавицы Тереза Тальен, Франсуаза Рекамье и Жозефина Богарне.

Политика термидорианцев нашла выражение в постепенном разрушении той системы властных учреждений, которую выстроили монтаньяры в период террора. Была сужена компетенция некогда всесильных комитетов общественного спасения и общей безопасности, восстановлены законные формы судопроизводства, упразднена Парижская коммуна. В Конвент вернулись изгнанные из него или покинувшие его в страхе перед репрессиями жирондисты и монархисты-конституционалисты. Одновременно депутаты «болота» начали расправляться с теми «террористами», кто в свое время покинул Робеспьера и теперь пытался приспособиться к новой политической обстановке. Так, был осужден на смерть и гильотинирован палач Нанта Каррье, за соучастие в «тирании Робеспьера» Конвент декретировал арест Барера, Бийо-Варенна, Колло д’Эрбуа и Вадье. Прах «мученика революции» Марата был вынесен из Пантеона. В области религиозной политики термидорианский Конвент отверг эксперименты монтаньяров с культами Разума и Верховного существа и сделал шаг к примирению с католиками.

Постепенно термидорианцы ослабили и государственный контроль над экономикой. В сентябре 1794 г. Конвент продлил действие законов о максимуме, однако не подкрепил это решение мерами принуждения против «спекулянтов». «Черный рынок» сразу отреагировал на изменение условий — из подполья он вышел на белый свет и стал просто рынком, на котором свободно совершались сделки купли и продажи. Одновременно термидорианцы передали в частные руки несколько национальных мануфактур и упразднили государственную монополию внешней торговли. Все эти перемены увенчала полная отмена законов о максимуме 24 декабря 1794 г. Восстановление свободы торговли в условиях глубокого экономического кризиса, в котором находилась Франция после пяти лет революции, привело к резкому падению курса ассигнатов: в марте 1795 г. он составил всего лишь 15 % номинала. Крестьяне отказывались продавать продукты за бумажные деньги. Приостановился подвоз продовольствия в большие города. Весной 1795 г. рынки Парижа, Лиона, Бордо, Тулузы зияли пустыми прилавками. В лавках, в которых еще торговали, цены взлетели на заоблачную высоту и продолжали расти. По расчетам историков, стоимость жизни в Париже по сравнению с 1790 г. выросла в 10 раз!

Обнищание широких слоев городского населения было той почвой, которая породила в апреле и мае 1795 г. (соответственно в жерминале и прериале по революционному календарю) восстания в Париже. Оба они происходили под лозунгами «Хлеба и конституции 1793 г.!» Народные восстания в жерминале и прериале были сурово подавлены регулярными войсками и национальной гвардией. Преследованиям подверглись последние из видных монтаньяров, сохранившиеся в Конвенте, в том числе и художник Давид.

Поражение народных восстаний воодушевило роялистов, которые вновь, впервые за много лет, подняли голову во Франции. Перемены в стране, казалось, подавали им некоторую надежду на восстановление монархии. В сентябре 1795 г. они подняли мятеж в Париже с целью свергнуть республику и были уже близки к победе, когда на выручку правительству пришли молодые революционные генералы, в том числе Бонапарт. Прямо на улицах столицы он расстрелял мятежников картечью из пушек. Во многом благодаря его энергичным действиям республика была спасена.

В период затишья между народными восстаниями и мятежом роялистов Конвент разработал новую конституцию Франции. Как и предыдущая конституция, принятая в 1793 г. монтаньярами, она учреждала во Франции республиканский строй. Но в основу ее были положены принципы, на которых базировалась монархическая Конституция 1791 г., причем с поправками на накопленный с тех пор опыт революции.

Конституция 1795 г. (или III года республики) восстанавливала цензовое (ограниченное) избирательное право и двухступенчатую систему выборов. Причем особенно высокий имущественный ценз был установлен для выборщиков. Во Франции ему удовлетворяло всего лишь около 30 тыс. человек. В основу конституции был положен принцип разделения властей. Высшая законодательная власть принадлежала двум палатам — Совету пятисот и Совету старейшин. Законотворческие функции между ними были разделены: Совет пятисот выступал с законодательной инициативой и обсуждал законопроекты, но окончательно утверждал их Совет старейшин. Обе палаты ежегодно обновлялись на одну треть. Исполнительная власть вручалась Директории из пяти членов, которая назначалась Советом старейшин по представлению Совета пятисот. Полномочия местных властей были ограничены, и они подчинялись контролю Директории.

В конституции чувствовалось стремление учредителей создать гарантии против диктатуры какого-либо одного института власти или политической партии. С этой целью создавался баланс между обеими законодательными палатами и устанавливался сложный способ избрания Директории. Кроме того, специальными декретами Конвент постановил, что не менее двух третей законодательных палат должно быть избрано из числа членов самого Конвента. Эта мера оказалась весьма своевременной. Благодаря ей были сорваны планы роялистов захвата власти путем выборов.

В ноябре 1795 г. завершились выборы в законодательные палаты и была сформирована Директория. Ее именем также называют республику 1795–1799 гг., когда действовала Конституция 1795 г. Развитие Франции в период Директории определялось двумя противоречивыми тенденциями. Правительству удалось обуздать инфляцию: в феврале 1796 г. была прекращена эмиссия ассигнатов, и Франция вернулась к металлическим деньгам — золотой и серебряной монете. Победа над инфляцией позволила преодолеть экономический кризис первых лет революции. Во второй половине 90-х годов начался рост промышленности, сельского хозяйства и торговли.

Но улучшение экономического положения не способствовало политической консолидации общества. Конституцию 1795 г. постигла участь всех предшествовавших французских конституций: она не смогла стать основой прочного государственного строя. Новое правительство было вынуждено вести борьбу на два фронта: против монархистов, включая и их непримиримое крыло — роялистов, и против остатков партии монтаньяров-якобинцев, не смирившихся с поражением 9 термидора. Не располагая достаточной опорой в стране, Директория сплошь и рядом прибегала к государственным переворотам как средству сохранения власти. Причем она не стеснялась в борьбе с монархистами звать на помощь якобинцев, и наоборот. Такая политика тактических союзов то с одной, то с другой из крайних партий в зависимости от того, кто считался главным врагом в данное время, получила название «политика качелей».

Первое время своим главным врагом Директория считала монархистов. Они добились большого успеха на выборах 1795 г. в законодательные палаты. Республику спасло то, что две трети всех депутатских мест было выделено бывшим членам Конвента. Но среди этих «правительственных» депутатов (числом чуть более 500) лишь меньшинство можно было считать последовательными противниками монархии. К ним относились прежде всего около 150 так называемых «цареубийц», т. е. бывших депутатов Конвента, проголосовавших в январе 1793 г. за казнь Людовика XVI. Для них восстановление монархии было бы смерти подобно.

В апреле 1797 г. состоялись промежуточные выборы в законодательные палаты, на которых монархисты добились уже не просто успеха, а настоящей победы. В связи с этим возникла реальная угроза монархической реставрации. По решению законодательных палат была прекращена продажа национальных имуществ. Во Францию в большом числе стали возвращаться эмигранты и неприсягнувшие священники. В этих условиях Директория, опираясь на преданных республике генералов, в том числе на Бонапарта, осуществила государственный переворот. В сентябре (фрюктидоре) 1797 г. результаты выборов были аннулированы, 177 депутатов-монархистов арестованы и высланы из страны, частично в Гвиану. Одновременно преследованиям подверглись вернувшиеся во Францию эмигранты и неприсягнувшие священники.

Попытка монархической реставрации, обеспокоившая общественное мнение, способствовала росту популярности якобинцев. Это отразилось на результатах очередных выборов в мае 1798 г. Предвидя победу якобинцев, Директория провела декрет о проверке полномочий вновь избранных депутатов. Благодаря этой уловке ей удалось помешать избранию в законодательные палаты 106 кандидатов от оппозиции. Фактически был осуществлен еще один государственный переворот, хотя и прикрытый некой видимостью законности.

Благодаря победам, которых Франция добилась еще в правление якобинцев, военное положение Директории было прочным. В апреле 1795 г. был подписан мирный договор с Пруссией, в июле — с Испанией. В мае 1795 г. был заключен союзный договор с Батавской республикой, образованной французами вместо независимой Республики Соединенных провинций Нидерландов. По этому договору Франция получила 100 млн флоринов компенсации и разместила на территории союзного государства свой 25-тысячный экспедиционный корпус. Наконец, в октябре 1795 г. были аннексированы Южные Нидерланды (будущая Бельгия). Господство французов привело в 1798 г. к восстанию населения аннексированных провинций, жестоко подавленному.

В 1796 г. Франция нанесла сокрушительный удар по остаткам антифранцузской коалиции на континенте — Австрии и Пьемонту. Ряд побед, одержанных в 1796–1798 гг., вскружили голову и Бонапарту и Директории, которые решили поставить на колени последнего еще не сложившего оружие противника — Великобританию. Поскольку две экспедиции, организованные французами против Британских островов (в Ирландию) в 1796 и 1798 гг., закончились полным провалом, было решено нанести удар там, где его меньше всего ждали, — в Египте. Эта страна формально никак не была связана с Великобританией. В ней правили мамлюки, которые находились под верховной властью турецких султанов. Но Египет контролировал кратчайший путь из Европы к сердцу британской колониальной империи — Индии. Завоевав его, Франция не только компенсировала бы колониальные потери в войнах XVIII в., но и стала бы угрожать британским владениям в Южной Азии.

19 мая 1798 г. французский флот, имея на борту 40 тыс. солдат, под командованием генерала Бонапарта направился к Египту. По пути французы захватили остров Мальта. Разбив армию мамлюков в знаменитой битве у пирамид 21 июля, Бонапарт двинулся на завоевание Сирии. Но здесь его постигла неудача, и он был вынужден вернуться в Египет. Впрочем, исход египетского похода был предрешен задолго до поражений в Сирии. Еще 1 и 2 августа 1798 г. британский флот под командованием адмирала Нельсона уничтожил французские корабли в бухте Абукир. Таким образом, армия Бонапарта оказалась в западне. В августе 1799 г. Бонапарт тайно отплыл во Францию. Армия, брошенная им на произвол судьбы, капитулировала в сентябре 1801 г.

Причиной, заставившей Бонапарта уехать из Египта, помимо неудачи похода, было резкое ухудшение военного и внутриполитического положения Франции. Против нее снова выступила вторая антифранцузская коалиция, которая возникла в 1798–1799 гг.

Захват Бонапартом Мальты привел к войне с Россией, выступившей в защиту ордена рыцарей-иоаннитов, великим магистром которого являлся император Павел. Нападение французов на Египет заставило Османскую империю примкнуть к Великобритании и России, с которыми она в январе 1799 г. заключила союзный договор. После победы адмирала Нельсона при Абукире осмелел неаполитанский король Фердинанд IV, женатый на сестре казненной французской королевы Марии Антуанетты; он ненавидел режим «цареубийц». Что касается Австрии, то Франция сама объявила ей войну в марте 1799 г., после того как та согласилась пропустить через свою территорию русские войска.

Французам сравнительно легко удалось разбить неаполитанского короля. В январе 1799 г. на юге Апеннинского полуострова была образована «дочерняя» (марионеточная) Партенопейская республика. Но после этой победы их стали преследовать неудачи. В марте соединенный русско-турецкий флот под командованием адмирала Ушакова захватил остров Корфу. Одновременно в Северную Италию вторглись австрийские войска, поддержанные двумя русскими корпусами под командованием фельдмаршала Суворова. К концу лета французы были вынуждены очистить Северную Италию. Русские и австрийцы потеснили их и в Южной Германии. Наконец, в августе британский и русский десанты высадились в Голландии. Возникла угроза потери Францией всех прежних завоеваний.

Между тем очередные выборы, состоявшиеся в апреле 1799 г., пошатнули власть Директории. И на этот раз якобинцы добились крупного успеха. Но в отличие от предыдущих выборов Директория не посмела отменить их результаты. Ее нерешительностью и воспользовались новоизбранные депутаты-оппозиционеры, совершившие своего рода «контрпереворот». В июне (прериале) 1799 г. палаты добились увольнения сразу трех членов Директории из пяти. Конфликт Директории и законодательных палат привел к тому, что страна стала управляться еще хуже, чем раньше. Распоряжения правительства, имевшие непосредственное отношение к обороне, не выполнялись. Солдаты массами дезертировали из армии, не страшась наказания. В Вандее возобновилось повстанческое движение, в Париже и других крупных городах звучали призывы к санкюлотам вооружаться пиками.

В страну, оказавшуюся на грани новой гражданской войны, прибыл в октябре 1799 г. генерал Бонапарт. Его встретили как «спасителя отечества» все те люди, кто не видел иного пути спасения Франции как от монархической реставрации, так и от повторения ужасов террора, кроме государственного переворота в целях установления сильной исполнительной власти. Душой заговора оказался член Директории, в прошлом видный деятель конституционно-монархической партии Сийес. Он давно уже подыскивал военачальника, которому можно было бы поручить осуществление этого плана. Взгляд Сийеса остановился на Бонапарте, который обладал для этого всеми данными. Он был не только исключительно популярной личностью в армии и народе, но уже однажды, в вандемьере 1795 г., оказал республике подобного рода услуги.

Государственный переворот был осуществлен в два этапа. 9 ноября 1799 г. (18 брюмера VIII года республики) обе законодательные палаты под предлогом раскрытия заговора якобинцев были переведены в целях безопасности из Парижа в пригородный замок Сен-Клу, а Бонапарт назначен командующим парижского гарнизона. В тот же день он добился отставки членов Директории и таким образом сосредоточил в своих руках всю полноту военной и гражданской власти. Оставалось только получить признание его полномочий от законодательных палат. На следующий день, 19 брюмера, Бонапарт явился в Сен-Клу и предстал перед палатами. Вопреки ожиданиям депутаты потребовали от генерала отчета в его действиях. Особенно враждебно приняли Бонапарта в Совете пятисот. С большим трудом ему удалось все-таки добиться от них одобрения государственного переворота. Было объявлено, что Директория прекращает существование, исполнительная власть вручается трем временным консулам, в том числе Бонапарту и Сийесу, а вместо палат создаются две законодательные комиссии, которым надлежит разработать новую конституцию.

Переворот 18–19 брюмера положил конец более чем десятилетнему периоду революционных бурь и потрясений и привел к установлению во Франции военной диктатуры, которая в общих чертах сохранялась вплоть до 1814 г. Эти события, таким образом, представляли собой важный рубеж в политическом развитии страны, с которым обычно и связывается завершение революции. До бонапартистского переворота Франция шла новыми, непроторенными путями, вызывая то восхищение, то осуждение окружающего мира. Бонапарт, придя к власти, наоборот, решительно отказался от революционных экспериментов и подчеркнуто стремился придать своему правлению черты умеренности и консерватизма.

Уйдя в прошлое, революция оставила глубокий след в настоящем. Для народов Европы она служила и служит до сих пор точкой отсчета в движении по пути общественных преобразований. Именно со времени Французской революции возникло понимание того, что государство и общество могут быть изменены к лучшему не только «сверху», в результате мер, принимаемых по своему усмотрению правительствами, но и благодаря прямым энергичным действиям простых граждан «снизу». Во многом именно неудача реформ в духе «просвещенного абсолютизма» заставила французов прибегнуть к массовым насильственным действиям, чтобы сломить сопротивление двора и «аристократов» необходимым нововведениям.

Вместе с тем Французская революция положила начало и затянувшемуся на два столетия спору о том, какой способ общественных преобразований лучше — мирные реформы «сверху» или революционное насилие «снизу». Что и говорить, реформы «сверху» почти всегда далеки от совершенства. Они нередко были непоследовательными, половинчатыми, отвечали прежде всего интересам правительств, а интересы народов принимались в расчет уже потом.

Но так ли уж бесспорно по сравнению с ними преимущество революционного пути преобразований? Опыт Французской революции не дает простого и ясного ответа на этот вопрос. С одной стороны, крестьяне, плебейские слои городского населения, вообще масса небогатых и незнатных французов добились во время революции удовлетворения многих важных требований. Достаточно упомянуть хотя бы об отмене сеньориальных повинностей, о возможности купить в рассрочку участок земли, об установлении гражданского равенства всех людей, наконец, об избирательных правах. Обо всех этих достижениях революции жителям других европейских стран еще долгие десятилетия оставалось только мечтать. Все так. Но вспомним и о той «цене», которую заплатили французы за эти преимущества, — гражданская война, террор, растянувшиеся почти на четверть столетия внешние войны почти со всей Европы, насильственная смерть десятков и сотен тысяч сограждан. Не покажется ли кому-то эта «цена» слишком высокой?

Революция бесспорно поделила надвое историю Франции. Она осуществила глубокие изменения в стране. Общество «старого порядка» навсегда осталось в прошлом. Феодальным повинностям, сословным и корпоративным привилегиям уже не суждено было возродиться. Новое административное деление страны на департаменты стерло границы между историческими провинциями — свидетелями средневековой раздробленности. Глубокий след революция оставила в нравах народа. В сознании людей новые, политические и гражданские ценности потеснили старые, религиозные и монархические. Имея за плечами опыт революции, уже трудно было поверить в средневековую сказку о «добром короле милостью Божьей». Представления о том, что народ является источником власти и что он вправе призвать к ответу свое правительство, проникли глубоко в народную психологию. А с новым взглядом на государство наметилась и политизация общественных отношений: постепенно на смену старинным сословным, корпоративным, религиозным и клановым противоречиям пришли противоречия политические, связанные с вовлечением широких слоев населения в борьбу по вопросам о том, какими должны быть государство и правительство.

Но как ни покажется странным, революция не только не прервала, но в чем-то даже усилила преемственную связь между Францией «старого» и «нового порядка». Это выразилось прежде всего в том, что различные революционные правительства шаг за шагом в кратчайшие сроки осуществили заветную мечту французских монархов, начиная с XVI–XVII вв., — административную централизацию государства, подчинение его отдельных частей центральному правительству. Причем наибольшей степени эта централизация достигла в период правления самых ярых противников монархии — монтаньяров-«цареубийц». Это же правительство практически решило и центральную внешнеполитическую задачу королей из династии Бурбонов. Благодаря победам республиканских армий в 1794–1795 гг. Франция обрела «естественную границу» на востоке — по реке Рейну — и сделала решающий шаг к господству в Европе.

Глава 3 КОНСУЛЬСТВО И ИМПЕРИЯ ВО ФРАНЦИИ

В оценке порядков, установившихся во Франции после государственного переворота 18–19 брюмера, равно как и в оценке личности человека, возглавившего этот переворот, историки расходятся во мнениях не меньше, чем по отношению к революции. Можно ли назвать этот переворот контрреволюционным и, следовательно, не положил ли он конец революции? Или наоборот, не представлял ли он собой попытку спасти революцию, вывести ее из опасного тупика, угрожавшего реставрацией монархии Бурбонов, и не основал ли он режим, являвшийся по существу продолжением революции, хотя и в своеобразной форме? Наконец, какую роль сыграл в этой истории Наполеон Бонапарт — могильщика или наследника революции?

Особую остроту спорам в историографии по этим и другим вопросам истории Франции начала XIX в. придает то, что многие историки испытывают на себе невыразимое обаяние личности Бонапарта. Он был, несомненно, деятелем харизматического типа, способным пробуждать глубокие чувства и переживания, как оказалось, не только у современников, но и у далеких потомков. Знакомясь с произведениями историков, трудно не заметить, что у одних он вызывает безотчетную симпатию, а у других — плохо скрываемую антипатию. Оба эти чувства объясняют, наверное, то, почему история Франции и Европы в его правление традиционно привлекают в науке повышенное внимание, а его многочисленные биографии, если не по качеству, то по количеству, бьют рекорды этого жанра литературы.

По-видимому, однозначно оценить правление Наполеона Бонапарта и его роль в истории не представляется возможным. Порядки, установившиеся во Франции после переворота 18–19 брюмера, в одно и то же время представляли собой отрицание революции (и в этом смысле воплощали контрреволюционный дух) и ее продолжение, связанное с защитой и упрочением тех революционных завоеваний, которые бесспорно были приняты большинством народа. Если все же попытаться как-то оценить порядки во Франции в начале XIX в., то лучше всего воспользоваться емким понятием «постреволюционный режим». Переворот 18–19 брюмера представлял собой попытку найти достойный выход из революции, которая давно стала тяготить самих ее участников. Но выход не на пути новых общественных потрясений, с которыми была бы неизбежно в то время связана реставрация монархии Бурбонов, а на пути политической и социальной стабилизации в той форме, которая в условиях непрекращающихся внешних войн представлялась единственно возможной и приемлемой для населения, — диктатуры.

Конституция 1799 года. Под диктовку Бонапарта законодательные комиссии, созданные после переворота 18–19 брюмера, разработали проект новой конституции, который был обнародован 13 декабря (22 фримера VIII года республики). Согласно этому проекту, исполнительная власть резко усиливалась за счет законодательной, а также учреждалась должность первого консула, который сосредоточил бы в своих руках самые широкие, фактически диктаторские полномочия. Новая конституция была вынесена на всенародное одобрение (плебисцит), которое и было получено благодаря многочисленным подтасовкам и злоупотреблениям преданных Бонапарту чиновников. Всего лишь 1562 человека (на 3 млн голосовавших) осмелились сказать ей «нет». Две трети избирателей вообще не приняли участия в голосовании.

Конституция 1799 г. (VIII года республики) была написана, как того требовал Бонапарт, «кратко и неясно». Формально в ее основу был положен принцип разделения властей. Но фактически законодательная власть была поставлена в зависимость от исполнительной, которая вручалась трем консулам, назначаемым на 10 лет одной из законодательных палат — сенатом. При этом наиболее широкие полномочия были сосредоточены в руках первого консула: назначение министров и других должностных лиц (гражданских и военных), командование армией, заключение международных договоров и пр. Первому консулу также принадлежало право законодательной инициативы. Законодательным палатам оставалось только готовить законопроекты (это была функция Государственного совета), их обсуждать (чем занимался Трибунат) и голосовать без обсуждения (право Законодательного корпуса). Закон вводил в действие также первый консул.

Конституция восстанавливала всеобщее избирательное право. Но кроме тех редких случаев, когда какой-нибудь вопрос выносился на всенародное одобрение, как, например, сама Конституция 1799 г., это право не применялось. Фактически основные институты власти формировались путем назначения. Консулы назначали членов сената, сенаторы назначали членов Трибуната и Законодательного собрания и т. д. Таким образом, все звенья государственного управления находились под контролем исполнительной власти и лично первого консула. Конституция 1799 г. учреждала во Франции диктатуру.

Современники шутили: «Что в конституции? — Бонапарт!»

Зачем генералу-республиканцу понадобилась диктаторская власть? Идея военной диктатуры, скорее всего, была внушена Бонапарту его окружением — людьми, тесно связавшими свою судьбу с революцией и боявшимися все потерять в случае реставрации власти Бурбонов. В большинстве своем это были в прошлом члены представительных палат революционного времени, пережившие благодаря счастливой случайности или собственной малозначимости потрясения прежних лет. Они в равной мере опасались как крайностей гражданской войны и революционного террора, воспоминания о которых были еще слишком свежи в памяти, так и роялистской контрреволюции. И все они мечтали о «твердой руке»диктатора, который обеспечил бы порядок и спокойствие внутри Франции, а также ее защиту от угрозы извне. Среди сановников нового режима выделялись: Сийес, бывший член Учредительного собрания и организатор бонапартистского переворота, назначенный Бонапартом на должность председателя сената; Камбасерес, в прошлом член Конвента, принадлежавший к «болоту», который занял пост второго консула; Лебрен, роялист, присоединившийся к республике, который был назначен третьим консулом; «террорист» и «цареубийца» Фуше, оставленный в должности министра полиции; Талейран, бывший епископ, член Учредительного собрания и дипломат, получивший из рук Бонапарта портфель министра иностранных дел.

Очень скоро Бонапарту представилась возможность доказать своим сторонникам, что они сделали правильный выбор. 24 декабря 1800 г. он едва избежал гибели от взрыва «адской машины» на улице Сен-Никез. После этого на всех заведомых врагов бонапартистской диктатуры обрушились суровые репрессии. В Гвиану, французскую колонию в Южной Америке, прозванную из-за нездорового климата «сухой гильотиной», без всякого суда и следствия были сосланы 130 видных якобинцев. Впоследствии были также схвачены и преданы суду роялисты, подозревавшиеся в том, что они участвовали в заговоре в целях убийства Бонапарта и восстановления монархии. Многие из них были казнены, в том числе легендарный предводитель вандейских повстанцев Кадудаль.

Эти действия Бонапарта обнадежили его сторонников. Они получили доказательства того, что он не только не допустит «анархии», связанной с разгулом революционной стихии, но и не польстится на посулы роялистов. Сторонники монархии на первых порах действительно надеялись, что он, как генерал Монк в Англии в 1660 г., восстановит власть законной династии.

Законотворческая деятельность Бонапарта. Уверенность сторонникам Бонапарта внушала и энергичная деятельность первого консула, направленная на упрочение его власти и одновременно на сохранение и защиту общественных перемен, происшедших во Франции за время революции. Средством к достижению первой цели служила централизация государственного управления.

Взяв власть в свои руки, Бонапарт отменил выборность глав местной администрации и полностью подчинил ее своему контролю. Он лично назначал префектов (глав администрации) департаментов и мэров городов с населением свыше 5 тыс. человек. На этих должностных лиц было полностью возложено местное управление. Представительные учреждения — департаментские, окружные, муниципальные советы — получили чисто совещательные функции и также назначались первым консулом или префектами. Особенно сильно были ущемлены права Парижа, органы самоуправления которого сыграли исключительно важную роль во время революции. Должность мэра французской столицы и общегородской муниципалитет были вовсе упразднены. Париж в административном отношении был подчинен префекту столичного департамента Сена, причем охрана общественного порядка вверялась особому должностному лицу — префекту полиции.

Отменил Бонапарт и выборность судей. Он сам назначал членов всех судебных инстанций, которые получали государственное жалованье. По существу, они превратились в чиновников, чья служебная карьера зависела от благорасположения первого консула.

Административную централизацию дополняли меры по усилению полицейского контроля над всеми сторонами общественной жизни. Одной из первых жертв этого наступления на права и свободы граждан стала печать. Уже в январе 1800 г. под предлогом борьбы с происками врагов республики было закрыто большинство парижских газет — 60 из 73. Тем, которые продолжали выходить, было строжайше запрещено касаться политики. Одна из них, «Le Moniteur», получила статус официальной. Хотя формально не существовало цензуры печати, фактически ее осуществлял Фуше. Спустя несколько лет число выходивших в Париже газет сократилось до четырех, и Бонапарт, будучи в зените власти и славы, подумывал о том, чтобы оставить только одну, правительственную газету. Во всяком случае, в провинции было разрешено издавать лишь по одной газете в каждом департаменте. Уничтожение свободы печати, преследования оппозиции придали правлению Бонапарта ярко выраженный характер полицейского режима.

Одновременно с укреплением власти Бонапарта и под покровом его деспотического правления шла кропотливая работа по упорядочению законодательства с учетом новых принципов и норм права, которые утвердились во Франции со времени революции, — гражданского равенства, защиты собственности, законности. В 1800 г. была образована комиссия по созданию свода гражданских законов, охватывающих широкую сферу экономических и семейных отношений. И уже в марте 1804 г. был опубликован Гражданский кодекс, впоследствии получивший название «Кодекс Наполеона».

Гражданский кодекс 1804 г., или Кодекс Наполеона, закрепил в качестве основы законодательства знаменитые «принципы 1789 года» — свободу личности, равенство всех граждан перед законом, свободу совести и светский характер государства, свободу труда. Право собственности в нем определялось как естественное право, предшествовавшее образованию общества, как «право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом, лишь за исключением таких способов их использования, которые запрещены законами». Отношения собственности были положены и в основу семейных отношений: власть мужа над женой и отца над детьми опиралась на право главы семьи единолично распоряжаться всем семейным имуществом. Кодекс Наполеона предусматривал при вступлении в брак заключение брачного контракта, определявшего имущественные отношения будущих супругов. При этом сохранялись учрежденные революцией гражданский брак (венчание в церкви могло иметь место только после официальной регистрации брака в мэрии) и право на развод. Большое внимание он уделял вопросам наследования. В частности, из числа наследников семейного имущества исключались «незаконнорожденные», т. е. родившиеся вне зарегистрированного брака дети. Под предлогом защиты свободы труда был оставлен в силе закон Ле-Шапелье 1791 г., запрещавший «коалиции» рабочих и работодателей.

Одновременно с Гражданским кодексом велась работа по составлению ряда других сводов законов, среди которых наиболее важными были Коммерческий (принят в 1807 г.) и Уголовный (в 1810 г.) кодексы.

Установление империи. Стремление к наследственной власти в форме монархии возникло у Бонапарта не без влияния конституционных монархистов из его окружения, таких, как Талейран. Оно окрепло в нем по мере роста его единоличной власти и успехов внешней политики, связанной главным образом с ведением завоевательных войн.

Обеспечив нейтралитет Пруссии и России, в мае 1800 г. Бонапарт во главе армии вторгся через Альпийские горы в Северную Италию. 14 июня он разбил австрийские войска в сражении при Маренго. Уже в феврале 1801 г. Австрия заключила с ним Люневильский мир, по которому отказалась от Бельгии, признала новую восточную границу Франции по реке Рейну и созданные ею «дочерние» республики. Оставшаяся в одиночестве Великобритания также была вынуждена вступить с ним в переговоры. Они завершились подписанием в Амьене договора о мире 25 марта 1802 г. По этому договору Великобритания сняла морскую блокаду Франции, облегчив ей торговлю с колониальными странами, но не признала ни ее новых «естественных границ» на востоке, ни «дочерних» республик.

Отныне ни внешних, ни внутренних препятствий учреждению наследственной власти Бонапарта не существовало. Важным шагом на пути к преобразованию консульской республики в монархию было то, что в мае 1802 г. он получил титул пожизненного консула.

Начиная с весны 1802 г. подготовка к учреждению новой монархии пошла полным ходом. Прежде всего Бонапарт принял меры к тому, чтобы завоевать доверие многочисленных и влиятельных сторонников таких традиционных институтов французской монархии, как католическая церковь и дворянство. Еще в июне 1801 г. с папой римским был подписан конкордат (договор), согласно которому католицизм признавался «религией огромного большинства французских граждан», а церковь отказывалась от претензий на утраченное в годы революции имущество. В апреле 1802 г., на Пасху, в соборе Парижской богоматери состоялась церемония, посвященная установлению «всеобщего (Амьенского) и церковного мира». Тогда же, в апреле 1802 г., была объявлена амнистия эмигрантам, значительную часть которых составляли монархически настроенные дворяне. Эмигранты получали право на возврат своего имущества, конфискованного во время революции, правда, при условии, если оно еще не обрело новых владельцев.

Бонапарт принял меры к созданию и нового, преданного только ему дворянства. Первым шагом в этом направлении было учреждение в мае 1802 г. Почетного легиона. Его члены, получавшие некоторые имущественные привилегии, должны были составить своего рода аристократию будущей монархии. Эта мера противоречила принципу гражданского равенства, провозглашенному во время революции и закрепленному новым законодательством.

Почетный легион первоначально состоял из 15 когорт по 400 членов (офицеров и легионеров) в каждой, отобранных самим Бонапартом. Когортам были переданы национальные имущества, доход от которых позволял выплачивать жалованье каждому члену легиона в зависимости от его чина и обеспечивать его жилищем. В июле 1804 г. был учрежден орден Почетного легиона. Всего с 1802 по 1814 г. членами Почетного легиона были назначены 48 тыс. человек.

Возобновление в 1803 г. войны с Великобританией, так и не примирившейся с территориальными завоеваниями Франции в Европе, облегчило Бонапарту осуществление его замыслов. Перед угрозой французского вторжения на острова, для подготовки которого в городке Булонь на северо-востоке Франции был устроен военный лагерь, правительство Великобритании совместно с роялистской эмиграцией попыталось физически устранить Бонапарта. В начале 1804 г. французская полиция раскрыла роялистский заговор, во главе которого якобы стоял некий французский «принц». Методом исключения Бонапарт пришел к выводу, что этим принцем был не кто иной, как герцог Энгиенский, младший в роду Конде, мирно проживавший в германском государстве Баден вблизи от французской границы. Он был похищен, предан суду военного трибунала и расстрелян во рву Венсеннского замка близ Парижа, несмотря на то что отрицал свое участие в заговоре.

Возобновление войны, заговоры роялистов и покушения на жизнь первого консула — все это сыграло на руку Бонапарту, который нуждался в доводах, чтобы объяснить французам, зачем им нужна новая монархия. Ведь еще совсем недавно они свергли монархию Бурбонов, а затем в течение многих лет проливали кровь, защищая республику. Вслед за казнью герцога Энгиенского, как по команде, в адрес Бонапарта потекли обращения граждан, призывавших его установить наследственность высшей власти и основать новую династию в целях защиты «их существования, собственности и родины» от происков сторонников старого строя.

Как бы уступая давлению общественного мнения, 18 мая 1804 г. Бонапарт провозгласил себя императором Наполеоном. По этому случаю в очередной раз была переработана конституция. Вынесенная на плебисцит, она была одобрена подавляющим числом голосов — 3,5 млн против 2,5 тыс. 2 декабря 1804 г. в соборе Парижской богоматери состоялась пышная церемония коронации, для участия в которой приехал папа римский Пий VII. Нимало не смущаясь, Бонапарт нарушил древний обряд: он взял из рук папы и сам возложил себе на голову императорскую корону.

Согласно конституции 18 мая 1804 г. (XII года), республика во Франции формально сохранялась. В ней говорилось: «Управление республикой поручается императору, который получает титул императора французов». Этот титул передавался по наследству тем же образом, что и королевский, — в «законном» мужском потомстве в порядке первородства. Система управления государством почти не изменилась. Лишь в 1808 г. французское государство стало официально именоваться империей.

Император Наполеон быстро восстановил наряду с титулом и другие атрибуты монархического правления. О прежней республиканской простоте нравов, когда к «гражданину Бонапарту» с просьбой или заявлением мог обратиться любой француз, отныне не могло быть и речи. Императора Наполеона окружал пышный двор. Он был организован по образцу двора Людовика XVI. И располагался он в бывших королевских дворцах и замках — Тюильри, Фонтенбло, Сен-Клу и др. От Версальского дворца Наполеону пришлось отказаться: во время революции он сильно пострадал и нуждался в серьезном ремонте.

Завершилось и формирование дворянства империи. Старые, дореволюционные дворянские титулы, упраздненные еще в 1790 г., так и не были восстановлены. Зато были созданы новые титулы, которыми император вознаграждал своих подданных за верность, причем особенно щедро — за военную службу. Постепенно сложилась иерархия титулов дворян империи: князья, герцоги, графы, бароны. В 1808 г. к дворянству империи был окончательно приравнен Почетный легион: его члены получили наследственный титул шевалье (кавалера). Создание дворянства империи не привело к восстановлению феодальных отношений и повинностей крестьянства.

Вершина могущества. В 1805 г. Великобритании удалось воссоздать антифранцузскую коалицию (третью по счету) европейских держав с участием России, Австрии, Неаполитанского королевства и Швеции. В этих условиях Наполеон отказался от планов вторжения на Британские острова с моря и направил свою «великую армию» против врагов на континенте. Под ее ударами австрийцы без боя сдали Вену, а после поражения объединенных русско-австрийских войск в битве при Аустерлице 2 декабря 1805 г. подписали с Наполеоном мир.

Радость, которую эта победа доставила Наполеону, несколько сгладила впечатление от катастрофы, постигшей французов на море. 21 октября 1805 г. объединенный франко-испанский флот был почти полностью уничтожен британской эскадрой под командованием адмирала Нельсона в морском сражении у мыса Трафальгар близ берегов Испании. Это сражение положило конец морскому соперничеству Великобритании и Франции в течение минувшего столетия. Отныне Великобритания стала бесспорной «владычицей морей».

В 1806 г. антифранцузская коалиция, развалившаяся было после поражений предыдущего года, была воссоздана (так называемая четвертая коалиция). Вместо выбывшей из войны Австрии в ней участвовала Пруссия. Однако прусскую армию французы наголову разгромили в сражениях при Йене и Ауэрштедте. В конце октября 1806 г. Наполеон во главе «великой армии» вступил в Берлин. Здесь он принял важное решение, призванное уравнять шансы на победу с Великобританией после поражения в Трафальгарском сражении. 21 ноября 1806 г. Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде.

Согласно этому декрету, на территории Франции и зависимых от нее стран запрещалась торговля с Великобританией. Это была сугубо военная мера, являвшаяся ответом на морскую блокаду, объявленную этой страной против Франции. Учитывая большие объемы британского экспорта в страны Европы, Наполеон надеялся, что континентальная блокада подорвет экономическое могущество Великобритании, лишит ее средств к продолжению борьбы. С этого времени одной из основных целей войн, которые он вел в Европе, стало стремление заставить как можно больше стран присоединиться к континентальной блокаде.

Несмотря на оккупацию французами Пруссии, союзники продолжали войну. Сопротивляясь, русская армия и остатки прусской отступили через польские земли в Восточную Пруссию. Здесь произошло несколько ожесточенных сражений. Решающее значение для исхода кампании имела победа французов при Фридланде 14 июня 1807 г. Через несколько дней после нее было заключено перемирие. А 7 июля французский и российский императоры подписали в городе Тильзите договор о союзе между Францией и Россией. В обмен на присоединение к континентальной блокаде Александр I заручился поддержкой Наполеона в войнах против Швеции и Османской империи. Здесь же, в Тильзите, был подписан франко-прусский договор, согласно которому Пруссия также присоединилась к континентальной блокаде. Кроме того, она теряла свои польские земли, захваченные в результате разделов Польши в 1793 и 1795 гг. На них было образовано дружественное Франции Великое герцогство Варшавское.

Добившись целей своей внешней политики на востоке, Наполеон перенес главный удар на противоположный край Европы. В 1807 г. он в ультимативной форме потребовал присоединения Португалии к континентальной блокаде. Когда ультиматум был отвергнут, в эту страну вторглась французская армия. Началась многолетняя война, в ходе которой на помощь португальцам прибыли британские войска.

В 1808 г. война охватила весь Пиренейский полуостров. Пытаясь окончательно подчинить себе Испанию, и без того проводившую профранцузскую политику, Наполеон обманным путем лишил власти законного короля Карла IV и его сына и наследника Фердинанда и посадил на испанский трон своего брата Жозефа Бонапарта. В ответ на эти действия испанцы восстали. И хотя Наполеону, вступившему в Испанию во главе 200-тысячной армии, удалось подавить основные очаги восстания, борьба не прекратилась. Она приняла форму народного сопротивления — герильи.

Неудачами французов на Пиренейском полуострове решила воспользоваться Австрия. В 1809 г. она образовала вместе с Великобританией новую (пятую) антифранцузскую коалицию. Однако в сражении при Ваграме Наполеон разбил австрийцев и вынудил их уже в октябре 1806 г. подписать тяжелый для них мирный договор: Австрия теряла ряд территорий, в том числе и выход к Адриатическому морю, сокращала свою армию, выплачивала большую контрибуцию и присоединялась к континентальной блокаде.

Свои военные и политические победы Наполеон закрепил в 1810 г. браком с дочерью императора Франца I австрийской принцессой Марией Луизой. С 1796 г. Наполеон был женат на одной из парижских красавиц эпохи Директории, Жозефине Богарне. От предыдущего брака с казненным в 1794 г. генералом Богарне у нее были сын Евгений и дочь Гортензия. В 1804 г. одновременно с Наполеоном Жозефина была коронована императрицей. Их брак оказался бездетным, что главным образом и побудило Наполеона в 1809 г. развестись и заняться поисками новой супруги. Сначала он сватался к великой княжне Анне Павловне, сестре императора Александра I. Получив вежливый, но твердый отказ, Наполеон попросил руки австрийской принцессы Марии Луизы, на этот раз успешно. От нового брака у Наполеона родился сын, получивший титул римского короля (его называли также Наполеоном II). (Воспитывавшийся в основном при австрийском дворе, он умер еще совсем молодым в 1832 г.) Таким образом, Наполеон породнился с одной из старейших и знатнейших династий Европы. Учитывая, что монархисты считали его «узурпатором», похитившим французский трон, это давало ему надежду войти на равных в круг законных государей.

«Великая империя». Следующие год-два были временем наибольшего могущества империи Наполеона. Он по своему усмотрению перекраивал политическую карту Европы, менял правительства, сажал на троны монархов. Многочисленные «дочерние» республики, созданные в Центральной и Южной Европе еще Директорией, были частично упразднены и присоединены к Франции. В результате этих аннексий некоторые государства Европы исчезли с ее карты: Пьемонт, Тоскана, Парма, Папская область в Италии, Голландия в Северной Европе; другие лишились части своей территории: Испания, монархия Габсбургов (потерявшая Южные Нидерланды и некоторые владения на Балканах). Возникла «Великая империя», численность населения которой к 1811 г. возросла до 44 млн человек (т. е. за 10 лет почти удвоилась).

По периметру границ «Великой империи» Наполеон создал сплошную полосу подконтрольных себе государств. В них большей частью был установлен монархический образ правления. Монархами — королями и великими герцогами — стали назначенные Наполеоном лица, как правило его родственники — братья, сестры, племянники и пр. Королем Голландии стал Луи Бонапарт, Вестфалии — Жером Бонапарт, Неаполя — сначала Жозеф Бонапарт (которого сменил видный военачальник Мюрат, зять Наполеона, женатый на его сестре Каролине), Испании — вновь Жозеф, великой герцогиней Тосканы — Элиза, сестра Наполеона, вице-королем Италии — его пасынок Евгений Богарне (королем Италии стал сам Наполеон). Такой порядок как бы возрождал древний феодальный обычай «пожалований» сеньорами тех или иных земель во владение своим вассалам. Но еще больше он свидетельствовал о стремлении Наполеона с помощью семейных («братских») уз упрочить свое международное влияние.

Управление зависимыми от Франции странами, расположенными на большом расстоянии от границ империи и на стратегически важном направлении экспансии — на восток, Наполеон организовал иным способом. Не рискуя доверить столь ответственное дело своим родственникам, о государственных способностях которых он был невысокого мнения, император оставил их под управлением местных династий или должностных лиц. А себе присвоил полномочия протектора (покровителя), предоставлявшие ему возможность в любой момент лично вмешиваться в их дела. Именно так было организовано управление Рейнским союзом и Великим герцогством Варшавским.

Рейнский союз был образован в 1806 г. в составе 16 (в 1811 г. уже 36) германских государств (Баден, Вюртемберг, Бавария и др.) со столицей во Франкфурте-на-Майне. В качестве князя-примаса его возглавил майнцский архиепископ Даль-берг. Великое герцогство Варшавское Наполеон создал в 1807 г. из восточных прусских земель, ранее принадлежавших Речи Посполитой. Его он передал в управление своему союзнику саксонскому королю Фридриху Августу. Аналогичным образом управлялась и соседняя с Францией Швейцария. Еще в 1803 г. Наполеон упразднил Гельветическую «дочернюю» республику и восстановил Швейцарскую конфедерацию в составе 19 кантонов (вместо 13, как было раньше) под своим верховным покровительством.

От вассальных и зависимых стран Наполеон добивался в первую очередь поддержки его внешней политики, включая и присоединение к континентальной блокаде, а также участия в его бесконечных завоевательных походах. Так, например, Рейнский союз был обязан в случае войны выделить в помощь Франции 63 тыс. солдат. Наполеон действительно сумел переложить на эти страны значительную долю военного бремени. Начиная с 1804 г. численность иностранных контингентов французской армии непрерывно росла и к 1807–1809 гг. достигла 100 тыс. человек. Во время похода 1812 г. в Россию «великая армия» Наполеона уже только на четверть состояла из уроженцев «внутренних» департаментов Франции (в границах 1792 г.), остальные происходили из аннексированных земель или из союзных Франции государств.

В итоге Наполеон в пору своего наибольшего могущества сумел создать весьма стройную систему отношений с подвластными ему странами, которая обеспечивала господство Франции в континентальной Европе. Это была система неравноправных отношений, напоминавшая пирамиду. Ее венчала Франция, ставшая благодаря аннексиям самым крупным и сильным государством Европы. Уровнем ниже располагались вассальные «братские» монархии, преданные интересам Франции, которые находились с ней в «семейной» унии и непосредственно прикрывали собой ее рубежи. За ними шли зависимые государства, которым Наполеон лично оказывал «покровительство». Хотя их формальный статус был ниже, они тоже беспрекословно следовали в русле политики наполеоновской Франции, защищая «дальние рубежи» ее обороны и служа в руках Наполеона орудием давления на Пруссию, Австрию и Россию.

После подписания союзных договоров с Россией в 1807 г. и с Пруссией в 1809 г., а также бракосочетания с австрийской принцессой в 1810 г. Наполеон подводит под эту властную пирамиду широкую основу. Ею служили крупнейшие государства Европы, вынужденные после поражения в войнах принять условия «французского мира» и играть впредь по его, Наполеона, правилам.

Реформы «по французскому образцу». Как человек просветительской культуры, Наполеон был убежден в необходимости более разумного общественного устройства, основанного на принципах, провозглашенных революцией. Свою миссию он видел не только в защите достижений революции во Франции, но и в реформировании по ее примеру подвластных стран.

Одним из главных завоеваний революции Наполеон считал отмену феодального порядка. Соответственно в тех странах, на которые распространялась его власть, также принимались меры к отмене сеньориальных повинностей крестьян, церковной десятины, ремесленных корпораций. Особенно активно эта политика проводилась в период Консульства, преимущественно на территориях, аннексированных Францией, на которые были распространены французское законодательство и административная система, — в Нидерландах, на левом берегу Рейна.

Однако с течением времени антифеодальный пыл наполеоновской администрации поубавился. На более отдаленных от Франции территориях Германии, Италии, Испании, формально сохранявших независимость, завоеватели действовали более осторожно, сообразуясь с настроениями местных элит — аристократии, крупных землевладельцев, городского патрициата, поддержкой которых весьма дорожили. Сыграло роль и общее усиление консервативного крена в политике Наполеона с установлением империи.

В Бельгии, Голландии и Северной Италии феодальный порядок был упразднен еще в 90-е годы, во время войн, которые вела французская республика. Чуть позже то же самое произошло на германских землях по левому берегу Рейна, аннексированных наполеоновской Францией в 1801 г.

В германских землях, лежащих по другую сторону Рейна, политика Наполеона в этой области не отличалась последовательностью. Если в Вестфальском королевстве, отданном под управление Жерома Бонапарта, антифеодальные меры проводились энергично, то во многих других государствах, таких, как Саксония или Вюртемберг, они успешно тормозились местными элитами. Причем в отличие от Франции, где феодальные повинности крестьян были безвозмездно отменены в 1793 г., в Германии крестьяне обязаны были их выкупать.

В Великом герцогстве Варшавском Наполеон вообще пошел на компромисс с местной знатью, учитывая важное стратегическое положение страны. Крепостная зависимость крестьян была упразднена, однако сохранились феодальные повинности, в том числе барщина, церковная десятина, а также сословные привилегии дворянства. Подобной же тактики Наполеон придерживался в Папской области и Неаполитанском королевстве. Первоначально не стремился он к «потрясению основ» и в Испании. Но когда в ответ на французскую агрессию испанцы восстали, Наполеон принял более жесткие меры: упразднил инквизицию, закрыл треть монастырей, отменил сеньориальные права.

Важнейшим достижением революционной эпохи наряду с упразднением феодального порядка Наполеон считал учреждение нового общественного строя, покоящегося на принципах индивидуальной свободы, юридического равенства граждан и права собственности. Эти принципы были закреплены новым гражданским кодексом Франции, или Кодексом Наполеона, принятым в 1804 г. Распространение норм французского законодательства в подвластных ему странах Наполеон считал одной из главных задач своей политики.

Кодекс Наполеона, равно как и другие французские законы, с самого начала применялся на аннексированных Францией территориях от Голландии до Пьемонта. В 1806 г. он был введен в Итальянском королевстве, в 1807 г. — в Неаполе и некоторых германских государствах, например в Вестфальском королевстве. В 1810 г. его приняла Польша. Были сделаны попытки применить его нормы и в Испании.

Признание права собственности, расширение свободы предпринимательской деятельности, единообразие законов способствовали развитию хозяйственных связей между народами Западной Европы, оказавшимися под властью наполеоновской Франции. Это же было одним из побочных последствий континентальной блокады, резко затруднившей торговлю с Великобританией и колониями и заставившей страны континента полагаться в основном на собственные ресурсы. Постепенно стало складываться некое подобие объединенного рынка европейских стран, за исключением Великобритании. В определенной мере это означало разрыв с политикой меркантилизма, проводившейся в XVII–XVIII вв.

Правда, этот европейский рынок был своеобразным. На нем господствовали французские купцы и негоцианты, которым Наполеон предоставил щедрые привилегии, вызывавшие сначала зависть, а потом и возмущение купечества других стран. В 1810 г. Наполеон распорядился выдавать особые разрешения (лицензии) на торговлю с Великобританией и колониями только французским купцам. Таким образом, лицензионная торговля, монополизированная французами, превратилась для них в источник легкой наживы. Выиграл и французский бюджет. На лицензионные товары были установлены такие высокие таможенные пошлины, что потребителю приходилось за них платить втридорога, как за контрабандные.

Большое значение Наполеон придавал и культурной экспансии Франции, которая выражалась прежде всего в расширении сферы применения французского языка. Уже в XVIII в. он был языком дипломатии и просветительской литературы. Но именно Наполеон попытался придать французскому языку статус официального в подвластных ему странах. Определенных успехов он добился (не говоря уже об аннексированных территориях) в Германии и Италии, где на французском языке отправлялось правосудие, выходили книги, газеты и журналы, в театрах ставились спектакли, велось преподавание в учебных заведениях. Насаждение французского языка, конечно, способствовало усвоению народами Европы новых политических, правовых и научных ценностей, становившихся частью их собственной культуры. Но вместе с тем эта политика вызывала протест гуманитарной интеллигенции, усматривавшей в ней угрозу самобытной национальной культуре.

Благодаря усилиям Наполеона в годы его правления возникло новое устройство Европы. Впервые за несколько столетий было восстановлено политическое единство Запада, утраченное в эпоху феодальной раздробленности. Но это не было результатом свободного выбора правительств или самих граждан. Десятки стран и народов были объединены вопреки своей воле силой французского оружия. Наполеон считал, что «его» Европу ожидало великое будущее. Так думают и теперь некоторые почитатели памяти «великого императора», называя его имя среди других поборников европейского единства. Но нельзя осчастливить людей вопреки их желанию. Не удалось это сделать и Наполеону. Его «единая» Европа покоилась на хрупком основании. Изолированная на островах, казалось бы, загнанная в угол Великобритания не сложила оружия. Не смирились с французским господством и народы покоренных Наполеоном стран.

Экономика и общество. Одним из важных слагаемых могущества наполеоновской империи было оживление экономики. После целого десятилетия глубокого кризиса, связанного с событиями революции, в начале XIX в. возобновился рост производства. Это обеспечило и повышение уровня благосостояния населения, и доходы государственного бюджета, и потребности беспрестанно воюющей армии в разнообразном оружии и снаряжении.

Экономический рост свидетельствовал о том, что меры по оздоровлению экономики, принятые во второй половине 90-х годов термидорианским Конвентом, а затем и Директорией, начали приносить плоды. Правда, Директории не довелось пожать плоды своих усилий: в результате переворота 18–19 брюмера она пала раньше, чем рост экономики приобрел устойчивый характер. В полной мере от этих плодов вкусил лишь Наполеон. Поэтому в глазах французов он снискал репутацию не только «спасителя» отечества, защитившего страну от внешних врагов, но и мудрого правителя, сумевшего впервые за долгие годы добиться процветания.

Впрочем, Наполеон отчасти тоже заслужил славу творца этого «экономического чуда» первой империи. Фактически он завершил реформу государственных финансов, начало которой положило прежнее правительство. Ему удалось ликвидировать дефицит государственного бюджета, который был во многом связан с плохим поступлением налогов. Став первым консулом, Наполеон реорганизовал налоговое ведомство. Он перенес центр тяжести в его деятельности со сбора прямых налогов (поземельный) на косвенные (табак, алкогольные напитки). В целях укрепления системы кредита в 1800 г. был образован Французский банк. Это было частное учреждение, но оно действовало под государственным контролем. Его главная задача заключалась в обеспечении стабильности рынка ценных бумаг. В 1803 г. Французский банк получил монополию на эмиссию бумажных денег. Тогда же в обращение был введен серебряный франк, свободно обменивавшийся на бумажные деньги. В 1802 г. едва ли не впервые на памяти живущих поколений удалось сбалансировать расходную и доходную части государственного бюджета Франции. Возобновилась выплата процентов по государственной ренте (долговым обязательствам), что для собственнических слоев населения было самым наглядным подтверждением достижений экономической политики Бонапарта. Все эти меры повысили доверие вкладчиков к национальной валюте и ценным бумагам.

Оздоровление финансов способствовало росту инвестиций в промышленность. Это послужило важной предпосылкой промышленной революции, которая во Франции началась именно в правление Наполеона. К этому времени мировым лидером в области использования машин в промышленности была Великобритания, где машинная индустрия начала быстро развиваться еще в последней трети XVIII в. Во Франции незадолго до начала революции были осуществлены лишь первые опыты применения техники в промышленности. Тогда возникло несколько фабрик, оснащенных механическими прялками. Но часть из них почти сразу же закрылись по причине нерентабельности. Политические и экономические бури времен революции отнюдь не способствовали техническим нововведениям. И лишь когда эти бури окончательно улеглись, Франция действительно вступила в эпоху промышленной революции.

Первой отраслью промышленности, пережившей техническую реконструкцию, было хлопкопрядение. Если в 80-е годы XVIII в. количество механических веретен исчислялось сотнями, то на рубеже веков счет пошел уже на тысячи. В последние годы империи их число приблизилось к 1 млн. Одновременно возникло механическое бумаготкачество и ситцепечатание.

Техническому перевороту в хлопчатобумажной промышленности способствовала политика таможенного протекционизма, которую проводило правительство империи. Крайним выражением этой политики явилась континентальная блокада, объявленная Наполеоном Великобритании в 1806 г. Запрет на ввоз британских товаров в страны, присоединившиеся к блокаде, создал «тепличные» условия для развития механизированных предприятий во Франции. Они получили надежную защиту от разорительной конкуренции британских фабрик и заводов. Кроме того, они заняли монопольное положение на рынках многих европейских стран, где ранее господствовали британские промышленники.

Однако постепенно континентальная блокада и политика Наполеона в целом вошли в противоречие с задачами промышленного развития страны. Сокращение торговли с Великобританией и колониями болезненно отразилось на положении тех отраслей промышленности, которые использовали привозное сырье, в том числе и на работе хлопчатобумажных фабрик, получавших хлопок из-за границы. Они жили буквально на «голодном пайке». В 1805 и 1810 гг. торговая политика Наполеона привела к экономическим кризисам. Это заставило его узаконить контрабанду, ставшую жизненной потребностью для многих отраслей промышленности, слоев населения и местностей Европы, путем выдачи купцам специальных «лицензий» на ввоз запрещенных товаров.

В то же время искусственное закрытие рынка для конкурентов заметно ослабило стимулы французских промышленников к повышению производительности труда. Промышленная революция в начале XIX в. приобрела во Франции однобокий характер. Технические нововведения почти не затронули производство шерстяных, льняных и шелковых тканей, металлургическую и горнодобывающую промышленность. Паровой двигатель оставался редкостью: к концу империи его имели не более полутора десятков предприятий, в основном шахт (которые использовали его для откачки воды).

Сельское хозяйство оказалось еще менее восприимчивым к прогрессу, чем промышленность. Несмотря на то что многие земельные участки и поместья сменили своих владельцев в связи с массовыми продажами и перепродажами национальных имуществ во время революции, в начале XIX в. во Франции не произошло значительных улучшений в агротехнике и агрикультуре. Соответственно низкими оставались производительность труда и уровень доходов массы сельского населения. А это, в свою очередь, тормозило расширение внутреннего рынка. Промышленная революция, таким образом, не была поддержана революцией аграрной.

Вялому протеканию промышленной революции соответствовала и социальная структура общества. За годы Французской революции и правления Наполеона она не претерпела серьезных изменений. Большинство населения страны, как и при «старом порядке», проживало в сельской местности. Самым многочисленным общественным классом оставалось крестьянство, закрепившее благодаря революции свои земельные владения в собственность. Сколько-нибудь существенно не изменились и предпринимательские слои населения, среди которых, как и раньше, преобладали представители традиционного торгово-денежного капитала — негоцианты и банкиры. Впрочем, в их состав вошла разношерстная группа «новых богачей» («нуворишей»). Она, однако, быстро растворилась среди представителей «старого богатства». Несмотря на конфискации имущества эмигрантов, крупное землевладение сохранилось. А благодаря раздаче Наполеоном земельных и прочих пожалований, а также созданию дворянства империи наметилась даже попятная тенденция в общественном развитии. Общество империи по ряду важных признаков, отмеченных выше, очень напоминало дореволюционный «старый порядок».

Но главное, изменились принципы, на которых строились взаимоотношения различных социальных групп внутри общества. Аристократическому идеалу сословного неравенства империя противопоставила принцип гражданского равенства. В то же время она резко отмежевалась и от выдвинутого в ходе революции идеала равенства без бедных и богатых. В итоге империя учредила общество, основанное на признании правового равенства граждан, но закрепившее фактическое социальное их неравенство. Богатство, а не родовитость и знатность, как при «старом порядке», стало главным критерием личного преуспеяния и общественного положения гражданина. А предпочтительными способами приобретения богатства — экономическая деятельность и государственная служба.

Если государственная служба в годы империи оказалась поистине «золотой жилой» для тысяч смелых, предприимчивых, душой и телом преданных императору молодых людей, воевавших под его знаменами или заполнявших многочисленные государственные канцелярии, то экономическая деятельность сулила столько же надежд, сколько и разочарований. Даже то, что Наполеон открыл свободный доступ французским товарам на рынки большинства стран Европы, не всегда радовало самих же французских промышленников и купцов. В силу относительно низкого уровня развития производства во Франции они не всегда имели возможность освоить эти рынки. Особенно если речь шла об отдаленных странах, таких, например, как Россия. Так, заставив Россию присоединиться к континентальной блокаде, Наполеон не сумел вполне компенсировать ей потерю такого торгового партнера, каким была Великобритания. Французам везти свои товары в Россию, во-первых, было далеко и невыгодно. Их больше устраивали рынки в Германии и Италии. Во-вторых, они зачастую не могли предложить России те же товары и по столь же привлекательной цене, как Великобритания.

Между тем активная завоевательная политика Наполеона весьма дорого обходилась казне, а следовательно, и налогоплательщикам. И хотя с открытой оппозицией со стороны деловых кругов Наполеон в течение своего правления не сталкивался (противоречить императору было небезопасно, да и потери для состоятельных классов от его политики до поры до времени компенсировались выгодами), тем не менее недовольство постепенно нарастало. Это ослабляло империю изнутри.

Континентальная блокада в конечном счете провалилась не только как чисто военная мера, как оружие в борьбе против Великобритании. Она истощила ресурсы Франции и тем самым ускорила крах самой империи.

Поход в Россию. В 1812 г., так до конца и не покорив народы Пиренейского полуострова, имея за плечами ворох нерешенных проблем на родине, Наполеон предпринял поход в Россию. К этому его побуждали непомерное честолюбие и все более независимая политика Александра I, который не поддержал Францию в войне против Австрии в 1809 г.

«Великая армия» Наполеона, вторгнувшаяся в Россию 12/24 июня 1812 г., насчитывала свыше полумиллиона человек. На две трети она состояла из солдат союзных или зависимых от Франции стран — немцев, поляков, итальянцев, испанцев, большинство из которых шли на войну без особого энтузиазма. Однако наполеоновская армия значительно превосходила русскую армию численностью. План Наполеона заключался в том, чтобы разгромить противника в серии «решающих» приграничных сражений, после чего продиктовать императору Александру I мир на своих условиях. Но русские военачальники Барклай-де-Толли и Багратион уклонились от сражения, которое им пытался навязать Наполеон. Отступая, они добились соединения основных сил русской армии близ Смоленска.

Крупнейшее сражение этой кампании произошло 26 августа / 7 сентября 1812 г. у села Бородино, когда французы приблизились к Москве на расстояние всего нескольких десятков километров. К этому времени из-за больших потерь, которые понесла наполеоновская армия, силы противников почти сравнялись.

Однако Бородинское сражение не дало существенного перевеса ни одной из сторон. По его окончании армии фактически вернулись на исходные позиции. Главнокомандующий русской армией М. И. Кутузов готов был возобновить сражение наутро, но, узнав о большом количестве убитых и раненых, принял решение оботступлении и о сдаче Москвы противнику без боя. Большинство москвичей покинули город вслед за армией.

Брошенная жителями Москва оказалась западней для армии Наполеона. На его предложения о переговорах Александр I не ответил. Переждать суровую русскую зиму на теплых московских квартирах также не удалось. В городе вскоре после прихода французов начались пожары, в которых сгорело две трети всех домов. Армии угрожал голод. Прождав в нерешительности месяц, Наполеон 7/19 октября вывел армию из Москвы и попытался пробиться к Калуге, где располагались продовольственные склады русской армии. Но, получив отпор, он был принужден к отступлению.

В ходе отступления «великая армия» перестала существовать. 13/26 декабря 1812 г. ее остатки пересекли российскую границу в обратном направлении. Но еще раньше Наполеон, оставив командование армией Мюрату, поспешно уехал в Париж, откуда пришли известия о попытке государственного переворота в целях его низложения, предпринятой генералом-республиканцем Мале.

Прибыв в Париж и сместив префекта полиции, допустившего покушение на его власть, Наполеон немедленно приступил к формированию новой армии для продолжения войны на востоке Европы. И уже в апреле 1813 г. он во главе 150-тысячного войска снова появился в Германии.

Гибель империи. Разгром «великой армии» в России послужил сигналом к созданию новой (шестой) антифранцузской коалиции. В ее состав вошли наряду с Россией и Великобританией Пруссия, Швеция и Австрия.

Начало кампании 1813 г. оказалось для союзников неудачным. В мае французы добились победы в сражениях при Лютцене и Бауцене в Саксонии. Но когда союзники подтянули резервы и обеспечили себе значительное численное превосходство над противником, произошел перелом в ходе военных действий. В августе по отдельности потерпели поражение видные наполеоновские военачальники Макдональд и Удино, в сентябре — Ней. Основные силы наполеоновской армии были разгромлены в «битве народов» под Лейпцигом 16–19 октября. Понеся огромные потери, французы в беспорядке бежали с поля сражения.

Поражение под Лейпцигом ознаменовало закат политического и военного могущества Наполеона. Его покинули последние союзники, в частности Саксония и Бавария. Народы Европы один за другим стряхивали с себя иноземное господство. Как и в начале правления Наполеона, армии стран — членов антифранцузской коалиции вплотную приблизились к границам Франции. Однако обеспечить надежную защиту ее территории он был уже не в силах. Прошли те времена, когда массовый призыв новобранцев в армию позволял в короткие сроки довести ее численность до многих сотен тысяч человек. Двадцать лет почти непрерывных войн, начиная с 1792 г., обескровили Францию. Ее прямые безвозвратные потери составили около 1 млн человек. Страна устала от войны. Под любым предлогом, включая и умышленное нанесение себе тяжких увечий, молодежь уклонялась от военной службы. Маленькие города и села были наводнены бандами дезертиров. Поэтому, когда 350-тысячная армия союзников вступила в декабре 1813 г. на французскую территорию, Наполеон смог выставить против нее всего лишь около 70 тыс. солдат.

Во время кампании 1814 г. Наполеон в последний раз блеснул своими полководческими дарованиями. Постоянно находясь в движении, умело маневрируя, он внезапно нападал на превосходящие силы противника, нередко вынуждая их к отступлению. Особенно удачной для него была середина февраля, когда за восемь дней он одержал семь побед. Но эти победы имели местное значение и не могли изменить общий ход войны. В полном сознании своей непобедимой мощи союзники, не отвлекаясь на те мелкие неприятности, которые доставлял им Наполеон, вели наступление на Париж.

1 марта четыре основные державы антифранцузской коалиции: Великобритания, Россия, Австрия и Пруссия, подписали в Шомоне, маленьком французском городке, лежащем на полпути от Рейна к Парижу, союзный договор. По этому договору они обязались не вступать в сепаратные переговоры с Францией и довести с ней войну до полной победы. Каждая из держав должна была выставить по 150 тыс. солдат. Для Великобритании было сделано исключение: вместо армии она предоставляла союзникам ежегодную субсидию в 5 млн ф. ст.

30 марта войска союзников подошли к стенам Парижа. В тот же день его защитники, опасавшиеся, как бы их город не постигла участь Москвы, сложили оружие. На следующий день император Александр I и прусский король Фридрих Вильгельм III во главе своих армий вступили во французскую столицу.

Наполеон, которого эти события застали близ Парижа, в замке Фонтенбло, не терял надежды на сохранение власти. Его все еще окружали 60 тыс. преданных солдат. Кроме того, он рассчитывал на сочувствие тестя, императора Австрии. Но случилось то, чего Наполеон ожидал меньше всего: он не встретил понимания у своих приближенных. Маршалы Ней, Бертье и Лефевр потеряли веру в победу и посоветовали императору отречься от престола в пользу сына, римского короля. Несколько дней Наполеон колебался, но 6 апреля все же подписал отречение.

Но было уже поздно. По инициативе Талейрана еще 1 апреля сенат сформировал временное правительство, а 3 апреля объявил о низложении Наполеона, виновного «в нарушении присяги и покушении на права народа, поскольку набирал в армию и взимал налоги в обход положений конституции». Сенат 6 апреля предложил корону Людовику XVIII. 11 апреля союзники заключили в Фонтенбло договор, отдававший в пожизненное владение Наполеону остров Эльба в Средиземном море.

Узнав о своей участи, Наполеон попытался покончить жизнь самоубийством. В конце концов он смирился с неизбежным. И вот, 20 апреля в дворике замка Фонтенбло состоялось его прощание с гвардией. Многие из солдат не могли сдержать слезы при виде своего несчастного императора. После этого Наполеон немедленно отправился в изгнание.

Подошла к концу наполеоновская эпопея, волновавшая современников на протяжении полутора десятков лет. В сущности, Наполеона Бонапарта постигла та же участь, что и революционные группировки, правившие во Франции до него. Ему не удалось основать прочный и устойчивый режим, который он мог бы передать своим преемникам. Трудно отрицать, что Наполеон ближе других подошел к этой цели. Длительность его пребывания у власти побила все рекорды революционного времени. В области внутренней и внешней политики он мог гордиться такими успехами, какие и не снились его предшественникам. Однако правлению Наполеона было свойственно неразрешимое внутреннее противоречие, которое рано или поздно должно было привести к его краху. Важным, если не основным, слагаемым успехов его внутренней и внешней политики были завоевательные войны. Именно эти войны в короткие сроки сплотили французское общество вокруг Наполеона и обеспечили международное признание его режима. Он стал пленником своей военной славы. Чтобы сохранить власть, он должен был вновь и вновь доказывать всему миру свое военное превосходство, пока окончательно не подорвал силы Франции.

Глава 4 ЕВРОПЕЙСКИЙ МИР НА РУБЕЖЕ ЭПОХ: КОНЕЦ XVIII ВЕКА-1815 ГОД

События во Франции оказали глубокое влияние на все страны европейского мира, не только затронув систему международных отношений, но и во многом определив внутриполитические процессы в этих государствах.

Великобритания. К концу 80-х годов XVIII в. картина экономического, внутриполитического и международного положения Великобритании уже мало чем напоминала состояние глубокого кризиса, вызванного бесславной войной с бывшими североамериканскими колониями несколькими годами раньше. Кабинет Уильяма Питта Младшего, пользовавшийся стабильной поддержкой парламентского большинства (это подтвердили выборы 1790 г.) и неизменно благосклонным отношением Георга III (1760–1820), добился значительных успехов. Фискальные мероприятия Питта в области налогообложения и таможенной политики, сокращение излишних государственных расходов, борьба с синекурами и казнокрадством в сочетании с умело проведенными административными реформами увенчались успехом. Росла и укреплялась промышленность — налицо был огромный шаг вперед фабричной системы, бурно развивались в первую очередь металлургия, машиностроение, текстильное производство, судостроение, стабильно росли заработки трудящихся. Активизировалась торговля (особую роль сыграл договор с Францией 1786 г., фактически основанный на принципах свободной торговли), британские товары завоевывали новые рынки, особенно в Азии и Америке; общий объем экспорта в 1784–1792 гг. вырос на 70 %. Государственный долг, составлявший в 1783 г. 243 млн ф. ст. сократился за 10 лет всего до 10 млн.

Однако всем этим успехам все меньше и меньше соответствовала архаичная политическая система страны, хотя по сравнению с сословно-абсолютистской континентальной Европой внешне она даже выглядела прогрессивно. Страна по-прежнему управлялась чрезвычайно ограниченным числом аристократических семейств, зачастую не отличавшихся высокими деловыми и моральными стандартами, при послушной поддержке парламентского большинства, состоявшего из политически малоактивных джентри. Быстро менявшийся с ростом промышленности и торговли во многом буржуазный облик Британии удивительно мало отражался на персональном составе членов палаты общин. Робкие попытки Питта Младшего реформировать представительную власть в середине 80-х годов натолкнулись на глухое сопротивление парламента, вызвали открытое недовольство короля, и больше к этой проблеме Питт старался не возвращаться.

По-прежнему велика была власть палаты лордов, состоявшей из представителей титулованной знати и высшего духовенства, в частности она имела право вето на решения нижней палаты. Не было и речи об ответственном перед парламентом кабинете, его члены были прежде всего министрами Георга III, которому принадлежало исключительное право их назначения и смены. Прочность позиций самого Питта в огромной степени зависела от монаршей благосклонности, его лишь с большими оговорками можно считать первым премьер-министром нового времени.

Несмотря на то что после кризиса 1782 г. вроде бы не приходилось говорить о режиме личной власти Георга III, влияние этого далеко не блестяще одаренного монарха не только на состав, но и на текущую и долгосрочную политику кабинета и вообще на государственный механизм было исключительно велико. Его права справедливо вполне сопоставимы с полномочиями президентов Франции или США более позднего периода. Институт монархии составлял ядро британской политической системы, временная невозможность исполнения королем своих обязанностей привела к глубокому внутреннему кризису конца 1788 — начала 1789 г.

Государственная власть все также проявляла прямо-таки средневековую нетерпимость по отношению к католикам и диссентерам, всячески третируя их. Это положение отрицательно сказывалось на и без того не простых отношениях с Ирландией. Такова была обстановка в Англии к моменту начала революции во Франции.

Поначалу многие британцы встретили революцию отнюдь не враждебно, если не сказать благосклонно. Собрание Генеральных штатов, клятва в зале для игры в мяч, взятие Бастилии, провозглашение Национального собрания, позднее осенний марш на Версаль и т. д. — все это не вызвало неприятия по ту сторону Ла-Манша. Это не означает, однако, что британцам импонировали революционные принципы и лозунги.

Одни были рады видеть ослабление традиционного противника, надеясь, что внутренние неурядицы подорвут усиливавшиеся в последние годы позиции Франции на международной арене, другие рассматривали происходящее как возмездие французам за их помощь 13 американским колониям во время последней войны. Однозначно и искренне приветствовали революцию, пожалуй, лишь виги во главе с их бессменным вождем и вечным парламентским оппонентом Питта Ч. Д. Фоксом (1759–1806). Они видели во французских событиях конец тирании и неограниченных привилегий верхов и нищеты народных масс, ибо Франция зачастую представлялась как страна «папистов, черного хлеба и деревянных башмаков». По словам современника, самого Фокса обуревали сильнейшие чувства, он не мог дышать другим воздухом, помимо воздуха свободы.

Более сдержанные политики, включая Питта и его сподвижников, начинали с тревогой взирать на торжество идей свободы, равенства и братства, и особенно из-за попытки распространить их за пределами Франции. Они, впрочем, рассчитывали, что революция завершится установлением режима, сходного с тем, что утвердился в Англии после 1688 г. Далеко не случайным было и появление в конце 1790 г. знаменитого памфлета Э. Берка «Размышления о французской революции», являвшегося в первую очередь откликом на влияние событий во Франции на Англию и положившего начало консервативной трактовке Французской революции.

По мере радикализации хода событий во Франции господствующие позиции не без влияния Берка заняла точка зрения, что все разговоры о равенстве и братстве неуместны в Британии с ее идеальным государственным устройством и что лишь безответственные люди вроде Фокса и его немногочисленных сподвижников (виги в это время пребывали в парламенте в безнадежном меньшинстве, редко собирая при голосовании больше 100 голосов в свою пользу) могли аплодировать событиям во Франции. И все же в Англии множились революционные общества и ассоциации. Например, уже в ноябре 1789 г. «Лондонское революционное общество» (название, впрочем, не имело никакого отношения к Франции, общество было создано в связи со столетием «славной революции») приняло обращение к Национальному собранию, поздравлявшее его с победой справедливости и свободы над абсолютизмом. Тем не менее какой-либо «республиканизм» выражали лишь те, кого было принято считать политическими позерами и экстремистами. К последним стали относить и радикалов-вигов, которые под несомненным влиянием событий на континенте вновь подняли знамя борьбы за избирательную реформу. Так, в 1791 г. в Бирмингеме была создана «Ассоциация движения за реформу», годом позже — общество «Друзей народа» с аналогичными целями.

Все это воспринималось властями без восторга. Памфлет Берка постепенно стал манифестом противников каких-либо реформ, способных подорвать существующий порядок. Большинство парламентариев, члены кабинета во главе с Питтом и сам Георг III, сообразивший, что под угрозой находился престол не только Людовика XVI, но и его собственный, заняли позицию неприятия Французской революции. Внутренние волнения следовало подавить. Публикация возбуждающих статей и памфлетов, а также несанкционированные собрания были запрещены королевскими прокламациями и решениями правительства. Положение усугубилось объявленной Францией 1 февраля 1793 г. войной, которую Питт и король всеми силами старались избежать, первый — для продолжения своей политики реконструкции, последний — в силу присущего ему миролюбия.

В этих условиях даже Фокс, только что заявлявший, что Франция не делала ничего для того, чтобы спровоцировать войну, как истинный патриот, был вынужден умерить свой пыл. Тем не менее, власти перешли к открытым репрессиям против сторонников революции. Подавляющее большинство британцев было готово поддержать жесткие меры в отношении сторонников «цареубийц». Король изгнал Фокса из Тайного совета, а с середины 90-х годов вигская парламентская оппозиция практически прекратила существовать. Администрация Питта обрушилась на свободу выражения общественного мнения, что мотивировалось заботой о безопасности страны. К «якобинцам» и «открытым врагам» с подачи Георга III стали причислять и сторонников парламентской реформы. Реформаторские и революционные настроения перестали различать, сторонников «революционных» ассоциаций отождествляли со сторонниками насилия во Франции. Точку в этом вопросе поставил Питт, заявивший в середине 1793 г., что никакие реформы не могут быть проведены и, более того, нельзя даже выступать в их защиту, пока страна находится в состоянии войны.

Уже к середине 90-х годов повсеместно стали ощущаться отрицательные последствия войны, положение усугубили плохой урожай 1795 г. и вызванный им рост цен. В октябре этого года огромная толпа встретила парламентариев свистом, бранью и выкриками: «Хлеба!», «Мира!» и «Долой Питта!» В другом месте градом камней был засыпан экипаж Георга III, король чудом не пострадал. Не без влияния подобных эксцессов репрессивная политика властей усиливалась, дело дошло до приостановки Habeas Corpus Act и серии смертных приговоров в отношении «смутьянов».

Войны против Франции всех трех коалиций, в создании которых Великобритания принимала самое активное участие, ни в 1795–1797 гг., ни в 1798–1801 гг., ни в 1804–1805 гг. не увенчались достижением поставленных целей. Самому Питту не суждено было увидеть окончание войны. Несмотря на блестящую победу Горацио Нельсона при Трафальгаре в конце 1805 г., решающей битвой оказался Аустерлиц, после чего Питт заявил: «Сверните карту Европы, она не понадобится в течение 10 лет». Действительно, потребовалось около 10 лет для достижения окончательной победы.

Разгром Наполеона при Ватерлоо войсками англичан под командованием лорда Веллингтона и пруссаков в 1815 г. ознаменовал завершение войны с Францией и принес Англии, да и всей Европе долгожданный мир. С одной стороны, казалось бы, налицо были все основания для оптимизма. Британцы были одним из немногих европейских народов, не покорившихся Наполеону. За годы войны многократно усилилась военная мощь страны, налицо был явный прогресс в экономическом развитии, принесший процветание многим промышленникам, торговцам и лендлордам. Внутриполитическое устройство в целом выдержало серьезные испытания, хотя и пришлось пойти на явное сокращение свободы. Англия не столкнулась с глобальными внутренними потрясениями, французские события не перекинулись по другую сторону Ла-Манша. Однако все это была лишь одна сторона медали.

Германские земли. В Германии в конце XVIII в. не сложилось революционной ситуации, события там развивались совсем по другому пути, нежели в соседней Франции. Политика просвещенного абсолютизма, проводившаяся в ряде германских государств, способствовала некоторому сглаживанию социальных конфликтов. Если во Франции и других романских странах в мобилизации народа на политическую борьбу, в привлечении его к поддержке либеральных лозунгов важную роль играл антиклерикализм, то в Германии он не приобрел особого значения благодаря религиозной гетерогенности и политике веротерпимости, проводившейся в ряде государств. Преобладающее большинство населения германских земель той поры было политически индифферентно. Слабая и неразвитая немецкая буржуазия не могла выдвинуть политическую программу, способную активизировать народные массы. В просвещенных кругах до 1789 г. даже не возникало дискуссии о возможности создания конституционного государства на основе политической свободы (вне сословно-корпоративной системы).

Революционные события во Франции встретили сильный и неоднозначный отклик у германской общественности. До казни Людовика XVI многие представители немецкой интеллигенции высказывали воодушевление революцией и ее идеями. Среди них — Гегель и Шеллинг, Кант и Фихте, Гердер и Шиллер и многие другие. В отдельных районах произошли народные выступления. Но эти выступления имели локальный характер, революционных лозунгов восставшими не выдвигалось.

Правительства Пруссии и Австрии, обеспокоенные развитием революции и опасностью распространения ее идей в немецких землях, заключили союз против революционной Франции. Весной 1792 г. начались военные действия. В решающем сражении у Вальми 20 сентября 1792 г. союзные войска потерпели поражение. Две лучшие европейские армии не смогли противостоять революционному духу французов. Известны слова великого Гёте, что с поражения под Вальми началась новая эпоха всемирной истории. Французы перешли в наступление и в конце года заняли Рейнскую область.

Революционные события во Франции оказали наибольшее воздействие на маленькие германские государства на левобережье Рейна. Особенно сильным было революционное брожение в Майнце, Вормсе и Шпеере, где в результате французской оккупации образовались революционные правительства. Наиболее яркие события, связанные с деятельностью так называемых немецких якобинцев, произошли в Майнце. После того как французский маршал Кюстин в октябре 1792 г. занял Майнц, в городе образовалось якобинское «Общество друзей равенства и свободы» во главе с библиотекарем Майнцского университета Георгом Форстером. Общество насчитывало около 500 человек. Немецкие якобинцы стремились к демократической конституции, основанной на принципе народного суверенитета, однако они не имели представления о том, как осуществить свои идеи в Германии. Возглавив временную администрацию Майнца, Форстер стал добиваться его присоединения к Франции. В марте 1793 г. майнцский Конвент принял решение о выходе из состава Германской империи. 30 марта французский Конвент удовлетворил просьбу делегации во главе с Форстером о присоединении Майнца к Франции. Однако летом 1793 г. прусские войска после многомесячной осады заняли Майнц. Французы временно оставили левый берег Рейна. Форстер остался в вынужденной эмиграции в Париже, где умер в 1794 г., многие его сподвижники были казнены, некоторым удалось бежать.

Осенью 1794 г. эта территория вновь была оккупирована Францией. Уцелевшие во время расправы 1793 г. якобинцы вернулись в Майнц, надеясь при поддержке французского генерала Гоша осуществить объединение всех рейнских земель в республику. Однако их чаяния потерпели окончательный крах после падения якобинской диктатуры во Франции. По Базельскому миру 1795 г. Пруссия отдала Франции свои владения на левом берегу Рейна. Рейнская область была присоединена к Франции и разделена на четыре департамента.

Якобинское движение в Германии развивалось прежде всего в среде радикально настроенной интеллигенции, поддержки среди широких народных масс оно не нашло. Отмены феодальных повинностей крестьяне от якобинского правительства не дождались, поборы французских войск вызывали возмущение у населения. Уже в декабре 1792 г. Форстер осознавал, что «Германия не дозрела ни до какой революции». Он с горечью констатировал: «Наш грубый, нищий, необразованный народ может только неистовствовать, но не организовываться». После казни Людовика XVI неприятие революции народом еще больше усилилось. Так, в выборах в майнцский конвент приняли участие всего 9 % населения. Во время осады Майнца радикалы ввели террор, оттолкнув от себя жителей города, с воодушевлением встретивших приход прусских войск. Характеризуя деятельность немецких якобинцев, современные германские историки отмечают, что воздействие их на революционизацию Германии было скорее негативным. Участие интеллигентов в якобинском движении способствовало дискредитации просветительских идей. В целом не стоит преувеличивать роль и широту распространения якобинства в Германии (что было характерно для ряда восточногерманских историков).

Свержение монархии во Франции, казнь короля, затем тирания Робеспьера — по мере своей радикализации Французская революция все больше отталкивала немецкую интеллигенцию. Отношение к ней большей части общества стало враждебным. К. Шлегель возмущался, что французы предали свои идеалы, Г. Ф. Гегель писал по поводу казни Людовика, что «в этой кровавой драме растаяло облако свободы». И. Кант, у которого революция сначала вызвала «сочувствие, граничащее с энтузиазмом», позже подчеркивал в «Метафизике нравов», что изменения в государственном устройстве «могут быть произведены только самим сувереном путем реформы, а не народом путем революции». Многие вновь вернулись к идеалу старой имперской конституции — к надеждам, которым скоро суждено было испариться в связи с распадом Священной Римской империи.

Германия под властью Наполеона. Революционные войны окончились поражением европейских держав. После Базельского мира 1795 г. Пруссия 11 лет не присоединялась к антифранцузским коалициям. Люневильский мир, заключенный в 1801 г., после разгрома второй коалиции, подтвердил переход левобережья Рейна (с населением более 3 млн человек) к Франции. Мелкие князья, потерявшие там свои владения, ожидали компенсации за них. В 1803 г. произошла так называемая «княжеская революция» старой Германии — ее территориальный передел по проекту Наполеона. Земли духовных владетелей были секуляризированы, большинство независимых имперских городов и ряд мелких светских княжеств «медиатизированы», т. е. они перестали существовать как политические единицы. Земли 112 уничтоженных мелких государств были присоединены к средним и крупным. На юге и юго-востоке Германии появился ряд укрупненных государств, ставших противовесом Австрии и Пруссии. «Медиатизация» в целом была прогрессивным актом, она способствовала уменьшению раздробленности германских земель. Новые «средние» государства стремились утвердить свой суверенитет, являясь противниками старой имперской структуры. Но их суверенитет не был жизнеспособен, так как был ориентирован на Францию, укреплял ее позиции. В 1805 г. на северо-западе Германии было создано Великое герцогство Бергское, правителем которого Наполеон назначил маршала Мюрата. В июле 1806 г. Наполеон объединил 16 южногерманских государств (впоследствии к ним присоединились еще пять) в Рейнский союз. Члены этого союза объявили о своем выходе из состава Священной Римской империи. Протектором союза стал Наполеон, и все государства — члены союза приняли на себя обязательство предоставлять ему свои войска. Еще раз произошла медиатизация мелких государств средними.

С образованием Рейнского союза окончилось почти тысячелетнее существование Священной Римской империи. Мощное давление французской революционной армии, обострение внутренних противоречий, австро-прусский дуализм, равно как и стремление территориальных князей к суверенитету, отжившая раздробленная организация имперской церкви, дворянства и городов, уничтожили ее. Казалось, «Германия» превратилась в чисто географическое понятие. Однако этого не произошло. Исчезнув из действительности, империя стала мечтой немцев, символом, объединявшим их.

Усиление французских позиций в германских землях побудило Пруссию вступить в войну с Наполеоном. Война была короткой и бесславной. Прусская армия была плохо вооружена и подготовлена, неманевренна, возглавлялась неспособными генералами, ее боевой дух был низок. 14 октября 1806 г. в сражениях при Йене и Ауэрштедте прусская армия была разгромлена, и через несколько дней французские войска заняли Берлин. «Король проиграл битву, первейший долг граждан — спокойствие» — эти слова полицейского президента Берлина стали классическим выражением позиции большинства пруссаков. Народ пассивно взирал на происходящее. Лишь горстка патриотов продолжала сопротивление, мужественная оборона Любека под руководством генерала Блюхера и Кольбер-га под руководством генерала Гнейзенау были исключением. Административно-политическая и военная система, созданная Фридрихом Великим, потерпела крах, не смогла противостоять веяниям новой эпохи. Согласно условиям заключенного в июле 1807 г. Тильзитского мира, Пруссия лишилась более половины своих территорий. На востоке страны было образовано Великое герцогство Варшавское (во главе с королем Саксонии), на западе из прусских земель Гессен-Касселя, Брауншвейга, большей части Ганновера Наполеон создал Вестфальское королевство, королем которого назначил своего младшего брата Жерома. По образному выражению Ф. Меринга, это были две шпоры, вонзившиеся в тело Пруссии. Согласно Парижской конвенции (от 8 сентября 1808 г.), Пруссия должна была уплатить Франции контрибуцию в размере 140 млн фр. — сумма по тем временам огромная. До полной выплаты контрибуции французские войска (157 тыс. человек) оставались на территории Пруссии. Численность прусской армии ограничивалась 42 тыс. человек. Таким образом, поражение 1806 г. превратило Пруссию в третьестепенное государство, поставило ее на грань национальной катастрофы.

Реформы в Пруссии. В Пруссии политика модернизации имела свои традиции. Реформы просвещенного абсолютизма смягчили противоречия феодальной системы, не меняя ее основ. Во многом благодаря им Пруссии удалось избежать революционной ситуации. В конце 90-х годов XVIII в. тенденция к реформированию старого строя усилилась. В 1797 г. молодой король Фридрих Вильгельм III создал специальные комиссии по гражданским и военным реформам, в которых обсуждалось большинство программных пунктов будущих преобразований. Однако на рубеже XVIII–XIX вв. процесс разработки реформ затормозился. Только военная катастрофа 1806 г. кардинально изменила ситуацию. Создание условий для экономического и политического подъема в кратчайший срок оказалось жизненной необходимостью. Перед Пруссией стояла двойная задача восстановления собственной внешней и внутренней мощи. В своем послании прусскому королю К. фон Гарденберг указывал на необходимость скорейшего проведения «революции сверху», дабы она не началась «снизу». С его легкой руки термин «революция сверху» стал использоваться историками при характеристике прусских реформ. Одним из наиболее удачных определений, введенных в последние годы немецкой историографией, на наш взгляд, является термин «оборонительная модернизация», емко характеризующий суть прусских преобразований.

Социальная база реформаторского движения была узкой, и успех деятельности реформаторов (представителей высшей администрации и офицерства) во многом зависел от поддержки короля. Одной из главных целей правительства реформаторы (в соответствии с идеями И. Канта) считали создание условий для свободного развития личности, воспитание из подданного сознательного гражданина. Большое значение для них имела национальная идея. Они стремились трансформировать прусское государство в «нацию» и считали свою деятельность «миссией Германии». В области экономических преобразований реформаторы опирались на учение А. Смита, идея освобождения экономических сил реализовалась в то время в Пруссии значительно полнее, нежели в других немецких государствах. Реформы начались с приходом к власти в сентябре 1807 г. министерства К. фон Штейна, просуществовавшего чуть больше года, затем их продолжило министерство К. фон Гарденберга (1810–1822). Несмотря на определенное различие во взглядах этих двух выдающихся деятелей, направленность их политики была общей, и можно говорить о «штейн-гарденберговских реформах» как о едином комплексе мер по модернизации прусского государства.

Центральным преобразованием этого периода явилась аграрная реформа. 9 октября 1807 г. вышел «Октябрьский эдикт», заложивший основу демократизации прусского общества. Отменялась личная крепостная зависимость крестьян. Помимо личной свободы, крестьяне получили свободу перемены местожительства и женитьбы. Вопросы собственности на землю и выкупа феодальных повинностей, однако, еще не были разрешены. «Октябрьским эдиктом» уничтожалось старое сословное деление общества, устанавливался свободный переход земель, буржуазия и крестьянство получили право покупать дворянские земли. Была объявлена свобода выбора профессии. Все эти нововведения подрывали традиционные феодальные устои жизни, они вызвали мощную волну протеста в юнкерской среде.

После вынужденной отставки Штейна в 1808 г. реформирование аграрного законодательства было продолжено министерством Гарденберга, сформированным в 1810 г. Ему предстояло решить вопрос о выкупе земли. Под давлением юнкерства первоначальный проект, предполагавший передачу крестьянам в собственность обрабатываемой ими земли, был переделан. 14 сентября 1811 г. вышел эдикт о регулировании, установивший размеры выкупа для разных категорий крестьян. Они превращались в собственников, уступая помещикам вместо выкупа от трети до половины своих наделов. Эдиктом о регулировании юнкерство не было удовлетворено, в 1812–1815 гг. он применялся мало, большинство земель остались невыкупленными. Одновременно с эдиктом о регулировании вышло постановление, упразднившее крестьянскую общину. Произошел раздел общинных угодий и передел пахотной земли.

Радикальное воздействие на уничтожение сословных барьеров и развитие производительных сил страны оказали проведенные Гарденбергом реформы финансов и цехов. Финансовая реформа (1810–1812) была вызвана крайним дефицитом государственной казны. Подверглась секуляризации церковная собственность, был введен налог на роскошь, модернизирована система налогообложения. Учреждение промыслового налога положило начало новой эпохе в сфере торговли и предпринимательства. Цеховые монополии и привилегии были ликвидированы, выход из цеховой организации стал свободным. Покупка промыслового свидетельства давала любому прусскому подданному право открыть торговое или промышленное предприятие. Этот закон сначала наиболее активно применялся в сельском ремесле, переживавшем период расцвета. В городах свобода выхода из цехов была непопулярна.

Упразднение таких традиционных общественных форм, как крестьянская община и цехи в городах, вызвало первоначально шок у населения. Рушился старый, привычный уклад жизни, когда корпоративные организации обеспечивали каждому своему члену небольшой, но стабильный доход. Приходящий ему на смену буржуазный индивидуализм, конкуренция и борьба за существование пугали большинство прусских крестьян и ремесленников. На первый план для них выступали трудности преобразований, а сопутствующие им выгоды — большая производительность труда, быстрое развитие экономики, возможность личного обогащения — были осознаны по прошествии ряда лет. Негативную реакцию общественности вызвал и изданный в 1812 г. эдикт о равноправии евреев, позволивший представителям этой нации активно включиться в общественную и экономическую жизнь страны.

Важное значение для модернизации прусского государства имела административная реформа. При Штейне высшим органом управления стал Совет министров. По французскому образцу было создано пять министерств. Совет министров был подотчетен непосредственно королю, который отныне представлял на его рассмотрение свои указы. Позиции высшей администрации укрепились. Вместо прежней автократии короля сформировалось двойное бюрократическо-монархическое управление. Наряду с реформой высшей администрации была проведена реформа провинциального управления, разработан проект реорганизации окружной администрации.

Наиболее значительной из административных реформ Штейна стало введение городского самоуправления (1808). Моделью для нее послужил французский муниципальный декрет от 14 декабря 1789 г. Согласно замыслу Штейна, городское самоуправление должно было стать органической частью общегосударственной административной системы и вместе с тем являться противовесом чрезмерной бюрократизации и централизации общества, мощным средством политического воспитания народа и привлечения его к участию в государственных делах. Были окончательно уничтожены остатки феодальных привилегий городов. Функции городских судов и полиции перешли к государству. Однако его надзор над городами сводился к минимуму. Городские общины получили право самостоятельно решать свои внутренние дела. Новая модель городского самоуправления ликвидировала феодальные пережитки. В городах победила либеральная представительная система, открывшая для буржуазии возможность свободного политического развития и участия в управлении.

Реформа административной системы, хотя и незавершенная, сыграла колоссальную роль в усилении прусского государства. Сочетание централизации государственного управления с введением на низших уровнях свободной инициативы оказалось очень плодотворным. Усилился бюрократический аппарат, от эффективности которого зависел успех проведения реформ.

Огромное значение для укрепления внутренней мощи Пруссии и освобождения ее от ига Наполеона имела военная реформа, проведение которой началось в 1807 г. Душой реформы стали выдающиеся офицеры — Шарнгорст, Гнейзенау и Бойен. Целью реформы было создать боеспособную армию против Наполеона, а для этого следовало разбудить национальные чувства немцев, поднять их боевой дух, развить личную инициативу. Офицеры, сдавшие крепости Наполеону, были отданы под суд, капитулировавшие воинские части расформированы. Была отменена привилегия дворян на получение офицерских званий, что способствовало ломке сословных барьеров в армии. Вербовка наемников была прекращена, отменены телесные наказания. Реформаторы нашли отличный способ обойти условия Парижской конвенции, ограничивавшей численность прусской армии 42 тыс. человек. Была создана так называемая крюмперская система — набор всех военнообязанных на месяц в полки. Обученные за месяц крюмперы распускались, затем осуществлялся новый набор. Таким образом к лету 1811 г. в Пруссии было подготовлено уже около 35 тыс. обученных резервистов.

Значительный вклад в дело гражданского и национального воспитания последующих поколений внесла реформа образования. В 1809–1810 гг. прусским министром образования В. фон Гумбольдтом, другом Шиллера и Гёте, были заложены основы системы образования, действовавшей в Пруссии и Германии до 1933 г. Образование стало всеобщим и государственным. Низшую его ступень составляли народные школы, среднюю — реальные училища и гимназии. Кульминационным пунктом реформ Гумбольдта была реорганизация университетов. В 1810 г. был основан Берлинский университет. В высших учебных заведениях была свободная атмосфера, здесь царили либеральные порядки, образовывались студенческие союзы.

Реформы начала XIX в. позволили Пруссии не только восстановиться, но и дали мощный импульс ее дальнейшему развитию, именно в них большинство историков видят основу последующего экономического, военного и политического расцвета державы, позволившего ей через несколько десятилетий объединить под своей эгидой Германию.

Реформы в рейнских государствах. Ускоренный процесс модернизации происходил в наполеоновский период также и в государствах Рейнского союза. Первостепенную роль здесь сыграло стремление Наполеона консолидировать империю, увеличить ее финансовый и военный потенциал. Существовали и серьезные внутренние причины реформ — необходимость укрепления государств, интеграции в них новых областей. Территория Бадена увеличилась в 4 раза, Вюртемберга — в 2, новая Бавария охватывала почти 80 прежде самостоятельных областей. Новые государства должны были укрепить свой государственный суверенитет вопреки всем феодальным, церковным и коммунальным привилегиям. Во многом им предстояло осуществить централизаторские и бюрократические реформы позднего абсолютизма, вполне в духе XVIII в. И эти реформы были реформами бюрократии, этапом в борьбе за власть бюрократии и сил феодализма.

Главным делом реформ было создание новой организации единого и эффективного управления. Повсюду были образованы новые административные округа, управлявшиеся централизованно и иерархически. Коллегиальных органов, как в Пруссии, здесь не сформировалось. Были уничтожены сословно-корпоративные свободы и привилегии, введено государственное регулирование всей социальной сферы: женитьбы, гражданского права, цехов, общин, налогов, школы и церкви. Были провозглашены равенство подданных перед законом, равное налогообложение, гарантия безопасности и собственности, равный доступ к занятию должностей. Осуществилась реформа судопроизводства — функции управления и юстиции были разделены, введены независимость суда и несменяемость судей. В Вестфалии и Берге был принят Кодекс Наполеона, в Бадене и Франкфурте произошла его модификация.

Огромное значение имели церковные реформы, необходимость проведения которых во многих случаях обусловливалась конфессиональной гетерогенностью новых государств. Так, правящие династии Бадена и Вюртемберга были протестантскими, но большинство населения являлось католиками, а в Баварии, имевшей сильную католическую традицию, проживало много протестантов. Были провозглашены религиозная веротерпимость, равноправие конфессий, введен государственный надзор над церковью. Осуществилась секуляризация монастырей и церковных земель. Наиболее радикальной она была на левобережье Рейна и в Баварии, где монастырские земли были объявлены государственными и распроданы. Вместе с монастырями на юге и западе Германии был уничтожен важнейший оплот феодализма, стало возможным основание современного государства. Церковь превратилась просто в институт воспитания народа, священники — в государственных служащих, а финансирование церковных дел взяло на себя государство.

В рейнских землях идеи либеральной модернизации общества и формирования национального представительства получили значительно больший резонанс, нежели в Пруссии. В 1807 г. была принята конституция в Вестфалии (составлялась она в Париже), в 1808 г. — в Баварии. Обе они предусматривали участие узкого круга избирателей в национальном представительстве на основе имущественного ценза, а не сословной принадлежности. В Баварии палата депутатов должна была решать вопросы, касавшиеся законов и бюджета, предложенных правительством. Были гарантированы буржуазные права и свободы. Однако это была лишь видимость конституционализма. Вестфальская палата депутатов созывалась лишь дважды, баварская же не созывалась вообще. Причина того, что представительная система не функционировала, оказалась та же, что и в Пруссии: имеющие право быть избранными — по преимуществу дворяне — выказывали себя противниками реформ. Конституции предполагали наличие состоятельной и образованной буржуазии, которая еще не сформировалась. Народ мыслил в духе сословных традиций, проведение реформ подстегивалось только бюрократическим путем.

Давая комплексную характеристику развития рейнских государств в наполеоновский период, исследователи вместе с тем выделяют в этой области несколько регионов, каждый со своей спецификой.

Особое положение было у левобережных рейнских областей, входивших с 1801 по 1814 г. в состав Франции. Здесь господствовала доабсолютистская феодально-сословная система, поэтому были проведены наиболее радикальные реформы. На этой территории действовалифранцузские законы. Функционировали рациональная и эффективная система управления, правовая и судебная система, основанная на свободе личности и собственности, социальной мобильности и равенстве перед законом. Реформы в этом регионе особенно способствовали развитию буржуазного общества и экономики. В социальной сфере левобережные рейнские области сильно опережали всю остальную Германию.

Срединные и северные германские государства почти не были затронуты реформами. В Саксонии и обоих Мекленбургах сохранилась феодальная организация государства и общества.

Наполеоновские государства — Вестфалия, Берг, отчасти и Франкфурт — должны были стать «модельными государствами» реформ во французском духе. Новые законодательная и правовая системы играли в них особую роль. Однако реформы здесь в большей степени декларировались, нежели претворялись в жизнь. В условиях иноземного господства реальные возможности проведения преобразований были минимальны. Контрибуции, военная повинность, все повышающиеся налоги истощили эти государства. Значительная часть поместий отошла к французскому военному дворянству. Вестфалию это поставило на грань банкротства, что воспрепятствовало освобождению крестьян, в Берге, правда, положение было не столь тяжелым.

Классическими странами реформ стали южногерманские государства — Бавария, Баден, Вюртемберг, Нассау и др. Сложившиеся здесь в этот период традиции проведения реформ функционировали на протяжении всего XIX в.

Реформы в рейнских землях уничтожили старый феодальный режим, заменив его современным централизованным и бюрократическим государственным аппаратом. Долгое время эти реформы находились как бы в тени прусских реформ, рассматривались историками либо как продукт иноземного господства, либо как сугубо рационалистические и просветительские мероприятия. Многие современные исследователи справедливо рассматривают оба типа реформ как равнозначные. Идеи национального воспитания и мобилизации сил народа, развития его инициативы и участия в общественной жизни, бывшие лейтмотивом прусских реформ, не нашли отклика в рейнских странах. Здесь в центре внимания были «государство», его консолидация, а национализм не играл особой роли. В проведении либеральных экономических преобразований Пруссия опередила другие германские земли, однако в рейнских государствах реформы оказались мощнее и последовательнее в преодолении сословных барьеров и введении революционного принципа равенства. Реформы начала XIX в. в Германии стали полновесной альтернативой революции, они привели к мощнейшим структурным сдвигам в государственной, общественной и экономической сферах и надолго определили пути развития германских земель.

Национально-освободительное движение в Германии в период французского владычества. Отношение различных кругов германского общества к господству Наполеона не было однозначным. Основная масса народа сначала восприняла его равнодушно. В Баварии и Южной Германии были сильны профранцузские настроения; вскоре, однако, они испарились. Недовольство людей росло по мере того, как увеличивались тяготы оккупационного режима. Постой французских солдат, рекрутирование, налоги, спесивость поработителей и национальный гнет — все это вызвало со временем пассивное сопротивление простого народа. В то же время немецкие князья проявляли лояльность по отношению к Наполеону, рассчитывая получить для себя выгоды. Их поведение вызывало негодование и резкую критику патриотов, обвинявших этих государей в предательстве. Отношение буржуазии к Наполеону было двояким. Недовольство испытывали те ее круги, по интересам которых сильно ударила континентальная блокада. Многие возлагали надежды на проведение реформ. Вся рейнская публицистика той поры выступала в поддержку прогрессивных идей Наполеона и его преобразований (определенную роль в таком единодушии, несомненно, играла и цензура). Часть немецкой интеллигенции относилась к Наполеону с симпатией, видя в нем гения, преобразующего мир, наследника идей Французской революции, но без присущих ей крайностей. Им восхищался Гёте, Гегель считал его воплощением «мирового духа», Гейне, тогда еще мальчик, сохранил возвышенное представление о нем на всю жизнь. Однако такая позиция не была типичной. У большинства идеализация французского императора продолжалась недолго. Бывший якобинец Жорес стал приверженцем идеи национального освобождения и единства. Фихте из якобинца превратился в одного из крупнейших идеологов национализма. В Германии ширилось сопротивление поработителям, и в 1806–1813 гг. сформировалось немецкое национальное движение.

Национальная идеология в Германии начала зарождаться во второй половине XVIII в. Хотя в то время преобладал космополитизм, а в классической литературе превалировали гражданские, общечеловеческие мотивы, но уже появилось рефлективное осознание «национальной культуры». Эпохой в формировании идеологии национализма стали труды Гердера, пробудившие интерес к национальному характеру, истории, особенностям языка и народной культуры. Немецкие романтики акцентировали внимание на особенном, индивидуальном, на народном духе и народном творчестве. Ведущее значение стало придаваться тому факту, что немцы — нация благодаря языку, истории, формам жизни и самовыражения. Политическим источником немецкого национализма была Великая Французская революция. Французы самоопределились, конституировались как нация, несмотря на региональные, сословные и религиозные различия. Когда народ стремится к суверенитету, он становится нацией. Позже в немецкой либеральной традиции эта идея формулировалась как право наций на самоопределение и право индивидуума определять свою национальность. Национальное порабощение, попытка Наполеона унифицировать Европу пробудили самосознание немцев.

Немецкие патриоты — противники Наполеона — в основном принадлежали к среде чиновничества, офицерства и интеллигенции. К их числу относились вдохновители прусских реформ — Штейн, Шарнгорст, Гнейзенау, Гумбольдт и др. В большинстве случаев стремления к реформам и освобождению совпадали, однако не всегда.

Новую национальную идеологию пропагандировали Фихте в своих «Речах к немецкой нации» (1807–1808) и публицист Арндт. Им удалось соединить прежние неполитические идеи культурной и народной нации с национально-демократической тенденцией Французской революции. Высшей целью они провозгласили стремление к освобождению нации и образованию национального государства.

Ранняя фаза немецкого национализма имела антифранцузскую и вообще антироманскую направленность, некоторые элементы шовинизма. По мнению Фихте, немцы представляли собой новый тип человека, не деформированный латинянами и призванный занять свое место на вершине человеческого развития. Арндт проповедовал идею «крестового похода» против «демона» Наполеона и ненависть к французам.

Сопротивление захватчикам принимало в Германии разные формы: распространение патриотической литературы, создание тайных организаций национальной оппозиции, партизанская борьба и индивидуальный террор. Патриотическое направление играло важную роль в берлинской публицистке. В Германии распространялись антифранцузские издания. В 1808 г. в Кёнигсберге возникла тайная патриотическая организация «Тугендбунд» («Союз добродетели»). Целью ее было возрождение родины, достичь которого предполагалось путем реформ. Это был первый росток патриотического движения. В 1809 г., когда оживились надежды на освобождение (приходили вести о героическом сопротивлении испанцев, создавалась пятая антифранцузская коалиция), начали действовать первые партизанские отряды.

Прусский король Фридрих Вильгельм III долго не решался на сопротивление Наполеону. В 1811 г. он отклонил предложенный Гнейзенау план всеобщего восстания в Северной Германии. В феврале 1812 г., когда Наполеон обязал Пруссию предоставить ему 20 тыс. солдат для войны с Россией и пропустить его армию через территорию страны, 500 прусских офицеров подали в отставку. Гнейзенау эмигрировал в Англию, Бойен и Клаузевиц — в Россию. Туда же приехал по приглашению русского императора находившийся в изгнании Штейн. Сопротивление захватчикам нарастало. Своего пика оно достигло в национальном восстании 1813 г.

Немецкое национальное восстание 1813 года. Война Наполеона с Россией дала мощный импульс подготовке антифранцузского восстания в Германии. В июне 1812 г. в России по проекту и под руководством Штейна был создан Немецкий комитет, задачами которого были проведение в Германии антинаполеоновской агитации, организация партизанских отрядов для подготовки немецкого восстания, создание Русско-немецкого легиона из пленных или дезертировавших из французской армии солдат. Вербовка пленных в этот легион проходила успешно с октября 1812 г., когда русские войска перешли в наступление. К маю 1813 г. численность легиона возросла до 10 тыс. человек.

В декабре 1812 г. в Таурогене прусский генерал Йорк подписал с русским командованием конвенцию о прекращении военных действий с Россией; 20-тысячный прусский корпус перешел на сторону русских. В январе 1813 г. в Кёнигсберг приехал Штейн, на которого Александр I возложил управление освобожденными немецкими землями (до заключения соглашения с прусским королем). Штейн и Йорк призвали немецкий народ к восстанию, требовали всеобщего вооружения народа и создания «ландвера» (народного ополчения); это было начало освободительной войны. Прусский король Фридрих Вильгельм III в феврале 1813 г. наконец заключил с Россией союз против Наполеона; 17 марта вышло воззвание короля «К моему народу!» (это было первое в истории обращение прусского монарха к народу!) Король призывал своих подданных к восстанию против Наполеона и обещал проведение реформ государственного строя. В тот же день был издан указ о создании ландвера. Регулярная армия, крюмперы и ландвер (составлявший 10–12 % прусских вооруженных сил) оказались мощным и боеспособным военным формированием, насчитывавшим около 200 тыс. человек. Волна патриотического подъема захлестнула страну. В разоренной Пруссии на военные нужды жители собрали 6,5 млн талеров. Прусско-немецкий патриотизм стал частью общественного сознания. С помощью русских войск прусской армии удалось освободить страну от захватчиков.

Немецкое национальное восстание охватывало в основном территорию Пруссии. В государствах Рейнского союза и на юге Германии население в целом сохраняло лояльность Наполеону. В Вестфалии и Берге имели место отдельные волнения, но их быстро подавили.

Национально-освободительная война в Германии имела двойственный характер. Это была война народа за освобождение и обновление жизни и война монархов и правительств, стремившихся к восстановлению стабильности, «старого порядка» и к соблюдению собственных интересов.

Разгром армии Наполеона в битве под Лейпцигом (16–19 октября 1813 г.) ознаменовал конец французского господства в Германии. Рейнский союз распался.

Австрийская империя. Австрийская империя представляла собой весьма сложное государственное образование. Она состояла из ряда земель: собственно австрийских, чешских, итальянских, земель венгерской короны и др. (причем на протяжении XIX в. их состав и административное деление несколько раз изменялись). Уровень социально-экономического и культурно-политического развития провинций существенно различался. Под скипетром Габсбургов объединялось 11 национальностей: немцы, венгры, чехи, поляки, русины (украинцы), хорваты, сербы, румыны, словенцы, словаки, итальянцы. Австрийские немцы не составляли большинства населения империи. В 1851 г. в стране насчитывалось 21,6 % немцев (7,9 млн из 36,5 млн всего населения), 15,3 % итальянцев, 13,4 % венгров, 11 % чехов. Впоследствии эти пропорции изменились несущественно. Так, в 1910 г. в монархии было 23,4 % немцев, 19,6 % венгров и 12,7 % чехов (все население — 51 млн).

Австрийский монарх, являясь императором Священной Римской империи, внутри страны носил титул эрцгерцога Австрии, Штирии, Каринтии и Крайны, короля Венгрии, Богемии, маркграфа Моравии и пр. и пр. Еще Гегель отмечал, что «Австрия — это не королевство, а империя, совокупность многих политических организмов, которые сами по себе являются королевствами». Объединяла их династия Габсбургов. Имперская идеология Габсбургов была явственно наднациональна. Более 100 лет, с 1740 по 1848 г., они проводили политику централизованного абсолютизма в стремлении построить сильное автократическое государство.

На рубеже XVIII–XIX вв. Австрийская империя переживала серьезный кризис. Широкая оппозиция сил «старого порядка» централизаторским радикальным реформам Иосифа II, восстание в Бельгии, угроза открытого выступления против Габсбургов в Венгрии, экономический кризис, внешнеполитические неудачи, опасность распространения революционных идей в стране — все это заставляло правящую элиту искать адекватные сложившимся условиям методы управления, более или менее успешно лавировать между различными социальными и национальными силами.

Участие в войнах против революционной Франции имело важные последствия для внутренней политики Австрии первого десятилетия XIX в. Патриотические настроения, охватившие в эти годы многие германские государства, призывы к национальной войне немцев за освобождение нашли отклик и в Австрии в 1805–1809 гг., когда правительство возглавлял граф Филипп Штадион — швабский аристократ, который стремился сделать борьбу с Францией делом всего народа. С этой целью была развернута широкая пропагандистская кампания по мобилизации общественного мнения. Важную роль в ней играл талантливый публицист Фридрих фон Генц. Штадион вынашивал планы реформирования монархии в духе федерализма: оживления деятельности сословных представительств в землях, продолжения реформ, начатых в период просвещенного абсолютизма, в том числе процесса освобождения крестьян. Однако сокрушительное поражение, которое потерпела Австрия в 1809 г. в войне с Наполеоном, положило конец этим планам.

К тому же австрийский монарх Франц II отнюдь не был склонен поддерживать реформаторские устремления своего министра. Вступивший на престол в 1792 г., он по масштабу своей личности значительно уступал дяде и отцу — просвещенным государям Иосифу II и Леопольду II. Страх перед распространением революционных идей, которое, в частности, привело к возникновению в стране якобинского движения, заставлял Франца придавать особое значение деятельности полиции и ужесточению цензуры. При нем цензура стала превентивной и охватывала все, что писалось и печаталось. Был усилен государственный контроль над школами, духовенству снова были предоставлены особые права в сфере начального образования. Известный австрийский писатель, современник Франца II, Ф. Грильпарцер так характеризовал своего императора: «Недальновидный, но остро видящий вблизи, он ввел в своем государстве такой полицейский гнет, который едва ли имеет аналог в современной истории».

Тем не менее и в этот период все же проводился ряд реформ в духе йозефинизма (см.: «История Европы», т. 4, ч. 3, гл. 8). Административная реформа была направлена на модернизацию системы управления государством, осуществлялась реорганизация финансового ведомства. Но эти реформы не были завершены. Необходимость противостоять такому противнику, как Наполеон, заставила заняться военной реформой, которую проводил брат императора, талантливый полководец эрцгерцог Карл. Процесс кодификации уголовного и гражданского права завершился изданием в 1811 г. Всеобщего гражданского кодекса.

Важное значение для монархии имело принятие 10 августа 1804 г. Францем титула «император Австрии» (Франц I) в ответ на провозглашение Наполеона императором французов. Этот шаг не был согласован ни с сословным представительством Венгрии, имевшей особый статус в государстве, ни с курфюрстами и рейхстагом Священной Римской империи, императором которой Франц оставался до 1806 г., когда под сильным давлением Наполеона он вынужден был сложить с себя императорскую корону и заявить об упразднении империи. Так была перевернута важнейшая страница в истории германских государств и открыт новый этап в поисках решения германского вопроса.

Войны с Наполеоном тяжело сказались на экономике Австрии. Основной проблемой внутренней политики стали состояние финансов страны, растущая инфляция. В 1811 г. финансовый кризис привел к существенной девальвации бумажных денег. Однако война 1813 г. снова финансировалась с помощью эмиссии. Постоянная угроза государственного банкротства сужала возможности маневра правительства.

После поражения и унизительного для Австрии Шенбруннского мира 1809 г. политику империи стал определять новый министр иностранных дел Клеменс Лотар Меттерних, олицетворявший для многих современников систему, которая просуществовала несколько десятилетий. Вряд ли найдется государственный деятель, вызывавший такие спорные оценки и при жизни, и после смерти. Наполеон называл его «самым большим лжецом столетия». Одни современники восхищались его иезуитско-дипломатическим искусством, другие упрекали в поверхностности, аморальности, эпикурействе. Кем же был этот человек? Баловнем судьбы, салонным дипломатом, врагом всякого прогресса? Или крупным государственным деятелем, непревзойденным дипломатом, обеспечившим Европе мир на несколько десятилетий? И. В. Гёте после длительной беседы с Меттернихом 26 октября 1813 г. так оценил его: Меттерних принадлежит «к тем личностям, которые на верхних ступенях земного бытия приобщились к высшей образованности и чьи качества вселяют в нас отрадную уверенность в том, что разум и человечность одержат верх и ясный ум скоро снова победит преходящий хаос».

Сегодня, при всех спорных вопросах, невозможно отрицать, что Меттерних был фигурой крупного масштаба на европейской арене и играл определяющую роль в истории Австрийской империи первой половины XIX в. В значительной степени ловкой и осторожной дипломатии Меттерниха Австрия обязана тем, что сохранила свое положение европейской державы первого ранга. Ему пришлось балансировать между Наполеоном и антинаполеоновской коалицией, не порывая окончательно ни с той, ни с другой стороной и пытаясь укрепить положение империи. Этому должно было способствовать и заключение в 1810 г. брака между Наполеоном и дочерью императора Франца I Марией Луизой.

Обязавшись по договору от 14 марта 1812 г. помогать Франции в случае войны с Россией, Австрия в то же время стремилась не допустить крупных военных столкновений с русскими войсками. Меттерних проводил выжидательную политику и в 1813 г. Он не хотел ставить на одну карту, стремился определить характер войны: это должна была быть не национально-патриотическая война народов, а война государств за восстановление леги- имности и равновесия сил на континенте. Одной из целей его политики было стремление помешать гегемонии России в Европе, не допустить, чтобы Пруссия стала ее сателлитом. Поэтому Франция должна была быть сохранена в качестве противовеса России. Эти идеи определили позиции Австрии на Венском конгрессе.

Венгрия. На рубеже XVIII–XIX вв. королевство Венгрия, обладавшее особым государственно-правовым статусом в рамках монархии Габсбургов, было этнически пестрым и конфессионально неоднородным. Согласно переписи 1804 г., впервые учитывавшей национальную принадлежность (критерием которой служил родной язык), в Венгрии (включая королевство Хорватия-Славония) проживало чуть менее 8 млн человек, из них 42 % венгров, 18,5 % хорватов и сербов, 14 % словаков, 10 % румын, 9,2 % немцев, 3,8 % русин. В княжестве Трансильвания, исторически связанном с Венгрией, но находившемся в прямом подчинении Вене, венгры также не составляли большинства (35,9 %). Основным населением княжества были румыны (52,7 %), доля трансильванских немцев (саксов) была 8,7 %.

Ни одну конфессию нельзя связать с какой-либо этнической группой: католицизм исповедовали венгры, хорваты, словаки и немцы (около 60 % населения), кальвинизм — преимущественно венгры (15 %), православие — сербы, румыны и русины (15,5 %), лютеранство — немцы и словаки (9 %), часть русинов и румын были униатами. Данных о конфессиональном составе населения Трансильвании в начале XIX в. нет.

Экономическая политика Вены была направлена на развитие промышленности прежде всего в наследственных австро-чешских провинциях. В общеимперском разделении труда Венгрии отводилась роль поставщика дешевой сельскохозяйственной продукции и промышленного сырья. Именно поэтому еще в начале XIX в. Венгрия оставалась преимущественно аграрной страной, в которой крестьянство составляло около 90 % населения. Бюргерство не превышало 2 % и концентрировалось главным образом в крупных городах, таких, как Пешт и Буда. Доля дворянства была сравнительно высока и составляла в среднем по стране 4,5–5 % населения. В районах бывшего турецкого владычества она была не более 1 %, в то время как в не подвергшихся османскому завоеванию северо-западных областях доходила до 16 %.

Лишь венгры и хорваты обладали полной социальной структурой, т. е. в их рядах были представители дворянства, духовенства, нарождавшейся буржуазии и крестьян. Этническое словацкое дворянство было ассимилировано венгерским господствующим классом, поэтому словаки, а также румыны и русины оставались преимущественно крестьянскими этносами: своего дворянства у них не было, городское сословие находилось в стадии формирования, а интеллигенция состояла главным образом из духовенства. Со времен католической контрреформации сохранились конфессиональные различия внутри отдельных социальных групп. Так, венгерская аристократия, за исключением нескольких семей, оставалась католической, а мелкое и среднее дворянство в большинстве своем — протестантским. Православных дворян почти не было, возводимые в дворянское достоинство хорваты и сербы Военной границы, как правило, переходили в католичество.

Начало революционных событий во Франции застало венгерское общество в состоянии сильнейшего брожения. Реформы просвещенного абсолютизма не только способствовали продвижению Венгрии по пути модернизации, но и заложили основы глубоких конфликтов между страной и имперскими властями. Стремление Иосифа II превратить монархию Габсбургов в унитарное государство с единым языком, финансами, административной и судебной системой закономерно вызвало наиболее решительный протест именно в полуавтономной Венгрии. К концу 1789 г. лагерь оппозиции объединял как мелкое и среднее дворянство, едва ли не полностью устраненное от власти, так и многих прежних сторонников императора, разочарованных германизаторским характером реформ. На фоне углублявшегося экономического кризиса, восстания в Бельгии (1787), неудачной войны с Турцией (1788–1790) и революционных событий во Франции венгерские сословия пригрозили прекратить мобилизацию рекрутов и поставки продовольствия армии. 28 января 1790 г. смертельно больной Иосиф II отменил большинство своих реформ в Венгрии и впервые за четверть века созвал Государственное собрание.

Новый император Леопольд II (1790–1792) оказался в сложнейшей ситуации. Война с Оттоманской Портой отвлекала все больше сил и средств. В Венгрии некоторые лидеры сословной оппозиции открыто призывали к детронизации Габсбургов. Союзник турецкого султана прусский король Фридрих Вильгельм II вступил в тайные переговоры с венграми, которые за военную и дипломатическую поддержку требования независимости Венгрии обещали передать Пруссии Галицию. Мудрый Леопольд немедленно инициировал австро-прусские переговоры в Райхенбахе, где 27 июля было заключено соглашение, по которому Австрия возвращала Турции территории, захваченные в ходе недавней войны, а Пруссия, в свою очередь, отказывалась от поддержки венгерской оппозиции. Венгерским лидерам, лишившимся мощного внешнеполитического союзника, пришлось признать Леопольда II венгерским королем в обмен на подтверждение автономного статуса Венгрии.

Политические программы и лозунги Государственного собрания 1790–1791 гг. иллюстрируют постепенное вызревание буржуазно-национальной идеологии. Привилегированные сословия, считавшие себя венгерской нацией, всегда стремились сохранить свой исключительный статус путем обеспечения максимально большей независимости страны от монарха. Для этого использовались любые атрибуты этой независимости, будь то законодательство, венгерский язык или национальный костюм. Начертав священные слова «свобода», «отечество» и «конституция» на своих знаменах, движение сословной оппозиции дало мощнейший импульс венгерскому национализму, и дворянство выступило носителем и защитником венгерской национальной идеи. Обладая привлекательностью для всех слоев общества если не на деле, то в стремлении к осуществлению идеала, эти лозунги объединяли всю венгерскую нацию независимо от сословных границ. Понимая, какую опасность таит в себе консолидация общества вокруг «национальных» лозунгов, Леопольд мастерски прибег к тактике «разделяй и властвуй». Император стремился обратить зарождавшиеся национальные движения невенгерских народов против сословной оппозиции.

Государственное собрание 1790 г. продемонстрировало соединение патриотических убеждений с идеалами Просвещения. Реформистски настроенное крыло собрания сформулировало задачу преодоления экономической, социально-политической и культурной отсталости Венгрии. Однако накануне открытия Государственного собрания 1792 г. император Леопольд неожиданно скончался. При императоре Франце I в условиях войны с революционной Францией конституционные проекты были положены под сукно, с тем чтобы в 1825 г., в «эпоху реформ», вновь встать в повестку дня буржуазных преобразований.

Заговор «венгерских якобинцев». Подлинный смысл революционных событий во Франции понимали немногие, но идеи свободы и равенства находили живой отклик у политически активной части венгерского общества. Разочарование, вызванное нежеланием правительства проводить в Венгрии какие-либо реформы, способствовало сближению оппозиционного дворянства с недворянской интеллигенцией. По всей стране под видом клубов и читален создавались тайные общества, члены которых читали «Moniteur», обсуждали события во Франции, переводили «Марсельезу» на латынь и венгерский. «Почерк» завсегдатаев этих клубов узнаваем в комитатских петициях первой половины 90-х годов. На политической авансцене, конечно, красовались дворяне, но подлинной движущей силой оппозиции была интеллигенция демократических убеждений.

Наиболее ярким представителем этой социальной группы был молодой талантливый юрист, выходец из недворянской протестантской среды Й. Хайноци. Он выступал за упразднение всех феодальных повинностей крестьян, введение всеобщего налогообложения, признание непривилегированных сословий частью венгерской нации. Таким образом, Хайноци представлял ту часть интеллигенции, которая сумела отождествить дело социального прогресса с национальной независимостью.

В 1793 г. в тайное общество, членом которого был Хайноци, вступил тайный агент австрийской полиции И. Мартинович. Этот высокообразованный и честолюбивый человек мотивировал службу в полиции возможностью в донесениях излагать императору свои взгляды на пути реформирования венгерского общества. Не получив признания у властей, Мартинович настойчиво искал сближения с демократическим движением. В отличие от Хайноци и его единомышленников, которые стремились убедить дворянство в необходимости буржуазных реформ, Мартинович хотел привлечь короля к проведению реформ путем безжалостного уничтожения венгерского дворянства и венгерских государственно-политических традиций.

Перу Мартиновича принадлежит проект венгерской конституции, предусматривавшей двухпалатный парламент: дворянство и третье сословие. Характерно, что, будучи космополитом, которому чужды какие бы то ни было национальные чувства, Мартинович тем не менее предложил — впервые в истории венгерской политической мысли — разделить страну на автономные округа по этническому признаку. Став признанным лидером движения, он создал разветвленную тайную организацию, состоявшую из массового «Общества реформаторов» и более узкого, законспирированного «Общества свободы и равенства». Самым сложным оставался вопрос о примирении дворянского реформизма с буржуазным радикализмом: если Хайноци искренне верил в союз дворян и национальной буржуазии, то для Мартиновича союз с дворянством оставался промежуточным этапом, способом прийти к власти.

В июле 1794 г. Мартинович был арестован по делу одной из австрийских якобинских организаций и, рассчитывая на снисхождение, выдал властям своих венгерских товарищей и планы антиправительственного выступления. В 1795 г. семеро якобинцев, среди них Мартинович и Хайноци, были казнены. Жестокость расправы не соответствовала тяжести преступления: большинство заговорщиков отвергали революционное насилие. К судебному разбирательству привлекались сотни членов обоих тайных обществ. В стране был установлен жесткий полицейский режим. Политическая жизнь в условиях тотальной слежки практически замерла.

В годы австро-французских войн Наполеон неоднократно направлял в страну своих агентов для изучения настроений в различных слоях общества, однако, несмотря на глубокое недовольство венгерских сословий все возраставшими расходами на содержание армии, возможность открытого наступления против династии была ничтожна. Континентальная блокада открывала перед венгерскими землевладельцами и владельцами мануфактур неограниченные возможности для быстрого обогащения. В 1811 г. в Вене разразился финансовый крах, вызванный непомерным ростом государственного долга вследствие военных расходов. Венгерское Государственное собрание отказалось признать двадцатикратную девальвацию гульдена, и в 1812 г. Францу I пришлось его распустить. Меттерних настаивал на введении в Венгрии военного положения, и только мудрая позиция наместника эрцгерцога Иосифа Габсбурга удержала власти от этого опрометчивого шага.

Италия. Политическое, социально-экономическое и духовное развитие итальянских государств в конце XVIII — начале XIX в. характеризовалось после реформ в некоторых из них в духе «просвещенного абсолютизма» и известного экономического оживления первой половины XVIII в. повышенной конфликтностью. Жесткая конфронтация поборников реакции и вышедших на политическую арену либералов — «умеренных» и демократов-«якобинцев» осложнялась мощными социальными движениями крестьянских масс, не находивших поддержки своим социальным чаяниям ни у традиционалистских сил, ни у поборников свободы и равенства. Быстрое распространение под воздействием Французской революции идей Просвещения и положений «Декларации прав человека и гражданина», а также известия о свержении монархии, о новых принципах социальной и внешней политики Французской республики, об аграрном законодательстве стали мощным катализатором пробуждения активности сторонников радикального обновления Италии на началах свободы, конституционного устройства и представительных учреждений. Было положено начало движению за возрождение Италии (Рисорджименто), которое, то усиливаясь, то прерываясь на долгие годы торжества реакции, продолжалось вплоть до создания в 1861 г. Итальянского королевства и завершилось в 1870–1871 гг. присоединением Папской области и сокрушением светской власти папы римского.

Особое место в политических битвах конца XVIII — начала XIX в. занял период 1796–1799 гг. Тогда под совместным напором Итальянской армии Франции во главе с Наполеоном Бонапартом и демократических сил Пьемонта, Тосканы, Папской области, Неаполитанского королевства и других государств пали монархии и были опробованы республиканские формы правления; предпринимались шаги по объединению государств Северной и Центральной Италии. Был сделан прорыв в духовной жизни благодаря появлению либеральных и прогрессивных изданий, отменены отжившие нормы, ограничивавшие личную свободу граждан и затруднявшие развитие института частной собственности.

Взрыв общественно-политических движений и социальных выступлений в итальянских государствах произошел тогда, когда, по компетентному суждению видного итальянского историка Р. Виллари, социальные противоречия и политические трудности в них достигли особой остроты, а попытки реформ, призванных смягчить их, и в частности воспрепятствовать процессу концентрации земли в руках дворянства и буржуазии в ущерб крестьянству, захлебнулись. Но и последовавшие под воздействием событий во Франции политические и социальные потрясения не облегчили положения крестьянских масс, хотя и сопровождались широким перераспределением земельных владений (за счет церковных и общинных земель).

В противовес Франции, где укрепился институт крестьянской собственности на землю, на Апеннинском полуострове ускоренными темпами продолжался процесс обезземеливания крестьянства и упрочения крупного дворянского и буржуазного землевладения. Развитие капитализма в деревне было отягчено сохранением и даже умножением социального и налогового бремени по отношению к главной массе населения Италии — крестьянству. Крестьянская «жакерия» в итальянских государствах из-за раздробленности последних носила локальный, очаговый характер. Стихийный характер крестьянских выступлений выражался в широком применении типичных для крестьянских бунтов форм борьбы — нападений на дворянские усадьбы и муниципальные органы, поджогов и т. п. В их подавлении участвовали феодально-монархические круги и верные им войска, силы порядка прогрессивных режимов либерально-демократического характера и французские регулярные части.

Уже в событиях конца XVIII — начала XIX в. обнаружился роковой для судеб либерально-демократических кругов разрыв их чаяний и интересов с ценностями традиционалистской культуры. Последняя облекалась в форму религиозных верований и суеверий, отторгавших идеи свободомыслия, равенства граждан, отличалась приверженностью к привычным формам жизни. Носителями этой культуры были в массе своей сельские жители и представители городских низов Рима, Неаполя и других южных городов. Этот тип культуры был искусно использован противниками революционных потрясений и приверженцами старых порядков — монархическими кругами, дворянством, духовенством и представителями высшей бюрократии.

Бурный взлет республиканского и демократического движений, захвативших по мере продвижения французских войск на юг и Неаполитанское королевство, захлебнулся после их отступления под напором сил антифранцузской коалиции. Отпор французам и патриотам оказало движение за веру — «санфедистское движение», в состав которого входили крестьянство и городские низы, руководимые реакционным духовенством. В результате воцарившейся реакции рухнули Неаполитанская (Партенопейская) и Римская республики, а затем Цизальпинская и Генуэзская.

Жестокие расправы участвовавших в «санфедистском движении» невежественных крестьян и горожан с республиканцами, да и просто с имущими и образованными людьми, дополнились целенаправленными репрессиями по приговорам королевского и папского судов. Сотни руководителей республиканского движения были повешены или обезглавлены, тысячи патриотов погибли в неравных схватках, десятки тысяч подверглись репрессиям. «Мартиролог Рисорджименто», открытый казненными заговорщиками 1794 и 1795 гг. и продолженный пьемонтскими патриотами, павшими в 1796, 1797 и 1798 гг., был увеличен длинным списком жертв «неаполитанской революции», а затем Рима, Анконы и других городов Папской области.

Противостояние поборников сохранения существовавших до подъема общественно-политических и социальных движений порядков и сторонников обновления всех сфер жизнедеятельности на либерально-демократических принципах осложнилось тем, что Апеннинский полуостров стал наряду с германскими государствами ареной ожесточенного противоборства Франции с силами антифран-цузских коалиций. Итальянские государства становились разменной картой в дипломатическом и военно-стратегическом противостоянии Франции и ее союзников против объединенного фронта ведущих европейских государств. Более того, сначала Северная, а затем Средняя и Южная Италия стали рассматриваться французскими режимами, и особенно наполеоновской империей, как важный источник экономических и людских ресурсов, как зона распространения на них французского влияния и прямой экспансии.

Уже в 90-е годы XVIII в. Савойя и Ницца — западные владения Пьемонта, а затем и сам Пьемонт были непосредственно включены в состав Французской республики. Итальянские сторонники обновления, ориентировавшиеся на Францию, оказывались заложниками политической эволюции, которую претерпевала революционная Франция, — чередования жирондистского, якобинского и термидорианского режимов, правления Директории и империи.

Французские оккупационные силы, а также создаваемые под их эгидой новые режимы и государственные образования всемерно препятствовали деятельности революционно-демократических течений, предпочитая сотрудничество с «умеренными» фракциями прогрессивного лагеря. Тем самым было затруднено проведение радикальных преобразований, способных изменить к лучшему положение социальных низов. Более того, «патриоты» (как называли себя сторонники возрождения и обновления Италии) были вынуждены соучаствовать в осуществлении всякого рода конфискационных мер, навязанных итальянскому населению французскими завоевателями, усугублявших и без того крайне тяжелое положение основной массы населения.

В 1800 г. начался новый этап французской интервенции в Италию, которая вплоть до 1814–1815 гг. стала ареной нескончаемых политических преобразований под эгидой бонапартистского режима. Часть итальянских государств и территорий, особенно после конституирования наполеоновской империи, были превращены во французские департаменты; на базе бывшей Цизальпинской республики оформилась сначала Итальянская республика (1802), а затем Итальянское королевство во главе с самим Наполеоном Бонапартом (1805). В Неаполитанском королевстве, Лукке и ряде других государств были созданы бонапартистские монархии, возглавляемые родными или приближенными императора. Фактическое устранение от власти легитимных монархий в сочетании с продолжавшимся диктатом французских военных и светских властей резко осложнило положение зарождавшихся либеральных и демократических течений. В конце XVIII — начале XIX в. среди крупных политических мыслителей и активных участников политических баталий шел мучительный поиск оптимальных путей обновления Италии. Одни видели их по-прежнему в революционной борьбе и республиканском устройстве, другие — в реформах и конституционной монархии, третьи — в обращении к собственным историческим традициям и подъеме национального самосознания. Положение осложнялось французским диктатом и нараставшим утомлением основной массы населения, страдавшей от рецидивов реакции, бесконечных перемен и реквизиций в пользу Франции.

Вместе с тем нельзя недооценивать политический и социальный опыт, пережитый итальянским социумом под давлением французских оккупационных властей и бонапартистских режимов при поддержке либерально-конституционных и в меньшей мере демократических кругов и течений. Его составными частями были введение конституционных порядков, применение на Апеннинском полуострове передовых для своего времени норм гражданского, уголовного и других видов законодательства, новые принципы административного управления, формирование в рамках французской императорской армии итальянских регулярных воинских соединений. Соответственно расширялся круг лиц, приобщавшихся к буржуазному правосознанию, к основам буржуазного порядка и порывавших в той или иной мере с традиционалистским, в основе своей теологическим мировоззрением. Не случайно эстафету «патриотического» движения в начале XIX в. подхватили карбонарии, значительная часть которых воспроизводили идеи якобинства и бабувизма, совмещая их с приверженностью масонству и ритуалам тайных сообществ. Это не исключало возникновения в русле карбонаризма, оппозиционного французскому господству в Италии, реакционно-католических течений, вынашивавших идею реставрации на Апеннинском полуострове прежних порядков.

Не менее противоречивыми были социально-экономические и духовные процессы, протекавшие в Италии под воздействием революционной Франции и в годы наполеоновского господства. И без того достаточно сложная и весьма специфическая социальная структура различных регионов Италии, обусловленная своеобразием их исторической эволюции, столкнувшись с унификаторскими усилиями цезаристско-бонапартистских режимов, породила множество промежуточных социальных категорий в рамках сословий крестьянства, дворянства и буржуазии, соответственно усложнив и духовный климат в годы Реставрации.

В философских и политических трудах итальянских мыслителей на рубеже веков впервые формируется триединая задача итальянских прогрессивных сил: борьба за независимость против иностранного господства, за политическое объединение страны и борьба против деспотизма во имя гражданских и политических свобод, конституционно-правовых режимов. Тем более тяжелым ударом для передовых общественных кругов населения Апеннинского полуострова явился режим Реставрации, установленный в 1814–1815 гг. и просуществовавший с модификациями вплоть до конца 50-х годов XIX в.

Испания. Последняя треть XVIII в. была временем всплеска экономического и культурного развития Испании. То была эпоха «просвещенного абсолютизма», и Карл III был одним из выдающихся его представителей. Идеи Просвещения, попадая на испанскую почву, обретали плоть и кровь в экономических реформах, преследовавших цель ослабить путы «старого порядка», привнести в традиционные феодальные структуры капиталистические элементы и тем самым преодолеть обозначившуюся к тому времени нежизнеспособность многих государственных и общественных институтов и установлений.

Карл III обладал истинным талантом в выборе своих единомышленников. Он окружил себя деятельными протагонистами Просвещения, многих из них назначил министрами: графа Педро ПаблоАранду, Гаспара Мельчора де Ховельяно-са, графа Педро Родригеса Кампоманеса, графа Хосе Флоридобланку. Современные историки определяют эту эпоху как разновидность «революции сверху», авторитарную и патерналистскую, весьма точно выраженную в принципе «все для народа, но без народа».

Деятели испанского Просвещения изначально были противниками насильственного разрушения институтов «старого порядка», отстаивая идею реформ, способных обеспечить наиболее безболезненный переход к государственному и общественному устройству, основанному на принципах либерализма. Реформы встречали сопротивление. Как говаривал Карл III, «мои подданные поступают так же, как дети, которые плачут, когда их хотят вымыть». Не только аристократия и клир, но и крестьяне и жители маленьких городов, преобладавших в Испании, не всегда понимали суть реформ, порой проявляя неприкрытую враждебность к ним, полагая, что они посягают на освященные веками традиции.

Не столько смерть Карла III и воцарение в 1788 г. Карла IV, сколько Французская революция и особенно казнь Людовика XVI, а также якобинская диктатура нанесли удар ло устремлениям реформаторов, намеревавшихся модернизировать государство и общество. 24 мая 1794 г, Ховельянос записал в своем дневнике: «Мое осуждение неистовства французских республиканцев полностью объяснимо: это опасение, что оно ничего не создаст, а, напротив, ухудшит человеческую расу, а их жестокость, возведенная в систему, окрашенную в цвета и форму правосудия, направлена против защитников свободы».

Преобразования, начатые в эпоху «просвещенного абсолютизма», постигла та же участь, что и деяния иных реформаторов, не защищенных конституцией, не опиравшихся на закон и не встретивших поддержку народа. Попытки модернизации были прерваны.

На рубеже XVIII и XIX вв. Испания все еще продолжала оставаться сословным иерархическим обществом, своего рода пирамидой, вершину которой составляли титулованная знать и князья церкви, а основание — крестьянство. Из 37 300 тыс. га, составлявших территорию страны, 16 940 га принадлежали 1328 семействам знати, 1380 тыс. га — 32 279 учреждениям церкви. Согласно цензу 1797 г., из 11 500 тыс. жителей страны к знати было отнесено всего лишь 402 тыс. персон, или 3,4 %. Несмотря на королевский указ 1787 г., автором которого был Флоридобланка, сохранялся режим майората, способствовавший сохранению земельной собственности в руках титулованной знати. Также на бумаге остались и декреты о дезамортизации, направленные против концентрации земельной собственности, принадлежавшей учреждениям церкви, включая духовно-рыцарские ордена. Только треть земельной площади находилась в прямой юрисдикции короны, на остальной территории господствовал сеньориальный режим. На принадлежавших аристократии землях она обладала правом назначения алькальдов, муниципальных чиновников и судей. Аристократия и дворянство свято верили в то, что их идеалы, основанные на принципах крови и чести, выше, чем утилитарные устремления буржуазии. Эти убеждения разделялись и низами общества.

Мощный импульс к политическому пробуждению Испании дала война за независимость 1808–1813 гг.; ее следствием было включение в конституционный процесс не только «учеников Просвещения» и тех, кто почитал себя либералами, но и тех слоев нации, которые были ревностными защитниками «трона и алтаря» в традиционном толковании.

Нашествие Наполеона создало вакуум власти, который был «заполнен» народом с оружием, и либералы, противники насилия и сторонники эволюционных изменений путем реформ, оказались вынужденными встать на сторону этого вооруженного народа. После трагических событий 2 мая 1808 г., когда в предместье Мадрида французами были расстреляны первые повстанцы, всю страну заполнили хунты. 4 июня 1808 г. Наполеон объявил о назначении своего брата Жозефа королем Испании; 7 июля в Байоне испанцам была дарована конституция, скопированная с французской Конституции 1791 г.; 20 июля Жозеф вступил в Мадрид.

Образование правительства короля-узурпатора побудило поторопиться с легализацией альтернативной государственности. Этой цели послужил созыв Учредительных кортесов в Кадисе, впервые собравшихся 24 сентября 1810 г.

В отличие от традиционных кортесов, основанных на сословном представительстве (отметим, что с воцарением Бурбонов они не собрались), депутаты кадисских кортесов представляли нацию. Но по своей социальной стратификации новый испанский парламент вызывал ассоциации с кортесами минувших времен: из 308 депутатов 97 были служителями церкви (из них 5 епископов), 55 — чиновниками, 16 — профессорами университетов, депутатами стали также лишь 4 писателя, 2 врача, но 37 военных, 9 моряков, 8 титулованных аристократов и всего лишь 15 предпринимателей и 5 коммерсантов. Среди дворянства и аристократии, включая высшую титулованную знать, насчитывалось немало лиц, заявивших о себе как о сторонниках либерализма. Далеко не все депутаты были либералами. Но всех объединяла приверженность к принципам национального суверенитета как основе легитимизации государственности, альтернативной той, что была учреждена в Мадриде с помощью штыков французских оккупантов.

Депутаты кортесов в Кадисе принцип национального суверенитета не только не противопоставляли принципу свободы нации, но рассматривали их в неразрывной связи. Статья 3 конституции, провозглашенной 19 марта 1812 г., гласила: «Прежде всего нация является носителем суверенитета, и ей принадлежит исключительное право устанавливать свои основные законы». Согласно 1-й статье «…испанская нация, свободная и независимая, не является и не может стать наследием какого-либо семейства или лица». Кадисские законодатели попытались наполнить новым содержанием традиционную парадигму «король-народ», придав монархии облик парламентской или конституционной. Деятельность кортесов не ограничивалась принятием конституции. Знаменитый декрет от 6 июня 1811 г. упразднил сеньориальный режим. Были отменены также многие феодальные привилегии, включая исключительные права на охоту и рыбную ловлю, на пользование лесами и водами.

Ситуация, сложившаяся в годы наполеоновских войн, благоприятствовала объединению общественных групп, ориентированных на различные ценности, порой полярные и в других условиях трудно совместимые.

Новорожденный испанский либерализм встретился с безразличием и даже враждебностью традиционного общества. Испанцы, единые в борьбе против Наполеона, обнаружили контрастное несовпадение ориентаций в отношении не только духа и буквы конституции, рожденной кадисскими кортесами, но и будущего страны.

Для большинства участников освободительной борьбы против Наполеона Франция Просвещения и революции была олицетворением зла, а борьба с Наполеоном — «святой Крусадой», т. е. крестовым походом с земным воплощением антихриста.

Движение сопротивления против Наполеона было последним проявлением национального единодушия, хотя даже в те трагические годы стали все отчетливее проступать контуры феномена, впоследствии отразившегося в образе «двух Испаний» или даже «Испании» и «Анти-Испании».

Специфика дихотомии политической культуры испанского общества, отразившая узость социального спектра либеральной политической культуры, значительно уступившей сфере традиционной, предопределила стремительный поворот к абсолютизму, с легкостью совершенный Фердинандом VII, крах трудов и надежд деятелей кадисских кортесов.

В канун возвращения в Испанию, в тревоге за судьбу короны, Фердинанд VII в послании регентству от 7 марта 1814 г. одобрил «все, что было сделано для блага Испании в его отсутствие». Восторженный прием, оказанный королю не только грандами и духовенством, но и толпами народа, в глазах которого он был символом национальной независимости, развеял опасения Фердинанда VII. Абсолютизм был восстановлен. Конституция и все акты кортесов были отменены, не только коллаборационисты — «офранцуженные», но и наиболее видные деятели кортесов и провинциальных хунт были брошены в тюрьму, сосланы на галеры или высланы из Испании. Были восстановлены Кастильский, Вест-Индский, Финансовый и другие советы, бывшие частью государственного механизма прошлых времен. Иезуиты, изгнанные еще Карлом III, были возвращены в Испанию, инквизиция восстановлена.

Страна была разорена и обессилена шестилетней кровопролитной войной. Государственные финансы находились в состоянии хронического дефицита. Поступления в казну за счет налогов из американских колоний, охваченных войной за независимость, практически прекратились, доходы от торговли с ними были ничтожны. Для обуздания инфляции — этого наследия войны против французского нашествия — власти прибегали к ограничению в обращении драгоценных металлов, что имело весьма ограниченный эффект. Правительственные кабинеты, неспособные справиться с депрессией, принимавшей угрожающие размеры, сменялись один за другим. От финансового коллапса спасало то, что бóльшая часть сельскохозяйственного населения жила все еще в замкнутом мирке натурального хозяйства.

Истинным правительством страны была камарилья короля, озабоченная лишь поисками средств сохранения влияния при дворе и личным обогащением. Атмосфера реакции, воцарившаяся в стране, неблагоприятно сказывалась на духовной жизни. Печать вопреки обещанию Фердинанда VII находилась под гнетом жестокой цензуры. Из стен университетов изгонялись профессора, подозреваемые в «осквернении либерализмом». Великий Ф. Гойя воспользовался первой возможностью, чтобы эмигрировать; и он был не одинок в этом.

Церковь полностью восстановила свои привилегии, ущемленные принудительной дезамортизацией собственности монастырей еще со времен Карла IV, что имело последствия не только в духовной сфере, но и в политической жизни, так как большинство клира поддерживало традиционные установления, ведя за собой всецело доверявшую ему паству — крестьян и жителей маленьких городов и поселков, что составляло большинство населения страны. Все это сужало и без того ограниченную из-за слабости и фрагментарности развития капитализма базу противников абсолютизма.

Швейцария. Великая Французская революция усилила в Швейцарии стремление более развитых северо-западных кантонов к объединению и созданию централизованного государства. После 1789 г. демократические силы страны полагали, что союз ждут скорее положительные перемены и что они придут из Франции. В Швейцарии стали создаваться революционные клубы. В 1792 г. в кантонах Во, Вале и Женева вспыхнули беспорядки. Особенно серьезные действия произошли в Женеве, где власть захватили демократы, — было увеличено число якобинских клубов, даже создан трибунал, который казнил 11 аристократов. Но все эти движения оказались все-таки подавлены. В 1793 г. в Базеле была объявлена Рауракская республика, которая присоединилась к Франции; новые надежды страна получила в 1797 г., когда возросла вера в помощь от французов. Особой известностью пользовались тогда «патриоты» Петер Оке (Базель) и Ф. С. Лагарп (Лозанна), которые были уверены, что только вторжение французских войск сможет демократизировать институты управления союза. Тогда же провозгласили Леманскую республику, которая, однако, быстро исчезла с исторической сцены. В декабре 1797 г. Бонапарт встретился в Париже с П. Оксом и был создан проект конституции, по которой страна провозглашалась единой Гельветической республикой с центральным правительством. В январе 1798 г. кантон Во объявил себя независимым, а в апреле 1798 г. в Ааргау была принята та конституция, которую разработали в декабре 1797 г. и которая была точной копией французской Конституции 1795 г. По ее статьям все кантоны Швейцарии провозглашались равными, люди — свободными от крепостной зависимости, подтверждалась свобода совести, была отменена цензура и т. д. Но эти положения оставались на бумаге, а в действительности жители страны оказали отчаянное сопротивление французскому влиянию. И хотя конституция была принята и в Базеле, и в Люцерне, и в Солотурне, ее статьи не исполнялись. Резкий протест оказали жители Берна. Бонапарт поспешил осуществить давний план Франции — оккупировать Швейцарию; генерала Брюна он направил в Лозанну, а генерала Шонбурга — в Берн. Особенно были возмущены французской оккупацией старые «лесные» кантоны — Швиц, Унтервальден и Ури. Ожесточенная внутренняя борьба продолжалась и особенно обострилась потому, что страна стала плацдармом антинаполеоновской коалиции. В 1799 г. Австрия решила помочь Швейцарии освободиться от французских войск; она издавна стремилась присоединить ее к себе. Из Италии вызвали русскую армию (Россия тогда была союзницей Австрии) для соединения с австрийцами под Цюрихом. Войска под предводительством фельдмаршала А. В. Суворова героически преодолели абсолютно непроходимые места — перевал Сен-Готард и Чертов мост и, к огромному удивлению французского генерала А. Массена, вышли на соединение с австрийцами. Это стало беспрецедентным событием в военной истории. Швейцарское население, ограбленное повинностями на содержание французской армии и униженное своим положением вассала, приветствовало русских и способствовало их победоносному продвижению. До сих пор в Швейцарии бережно хранят память о Суворове, его офицерах и солдатах, берегут мемориальные места. В русских швейцарцы видели освободителей…

Гельветическая республика перестала существовать в 1803 г. Конституция была изменена, центральная власть отменена. Но борьба между сторонниками объединения и сторонниками кантональной структуры продолжалась. И все-таки существование Гельветической республики сделало многое — были почти уничтожены феодальные пережитки; страна сделала шаг вперед.

Поскольку беспорядки в стране продолжались с возрастающим ожесточением, была введена новая конституция, которую назвали «посреднической» (Acte de Meditation). Она объединила уже 19 кантонов, и снова под главенством сейма. Тогда же был заключен и оборонительно-наступательный союз, по которому Швейцария обязывалась поставлять 16 тыс. солдат для Наполеона: ее втянули в его завоевательные войны. Это вассальное положение обескровливало страну. Так, в ноябре 1812 г. при Березине арьергард был составлен из швейцарцев, и 6 тыс. солдат были уничтожены, закрывая собой отступающие наполеоновские войска.

С падением Наполеона Швейцария объявила о своем нейтралитете. А русские пришли ей на помощь; дружба Ф.С. де Лагарпа со своим венценосным учеником Александром I, главным победителем Наполеона, принесла Швейцарии успешные решения ряда центральных внешнеполитических проблем. Александр I посетил страну в 1814 г. и лично познакомился с родиной своего воспитателя. На Венском конгрессе благодаря заступничеству русского царя были пресечены попытки держав-победительниц прихватить части территории Швейцарии. Именно под влиянием России швейцарская делегация получила гарантию неприкосновенности границ конфедерации из 22 кантонов (три из которых разделены на два полукантона каждый) и получила от конгресса поддержку идеи «вечного нейтралитета».

Нидерланды. Антинаполеоновский блок, сложившийся в Нидерландах к началу 1813 г., включал представителей как «патриотов», инициаторов революции 1795 г. и создания Батавской республики, так и оранжистов, сторонников свергнутой династии Оранских. Но волнения в центральных городах страны в апреле-мае, вызванные новым набором в армию в Нидерландских департаментах Французской империи, практически перевесили чашу весов в пользу оранжистов. Ненависть к французам объединила всех и сделала лозунгом антинаполеоновской борьбы имя сына последнего статхаудера Вильгельма V, принца Вильгельма.

Годы французского господства тяжело отразились на экономике страны. Континентальная блокада свела на нет нидерландскую морскую торговлю, флот был частично уничтожен, какое-то количество судов оказалось в руках англичан. Портовые города опустели, судостроительные верфи были закрыты. Промышленность и сельское хозяйство пришли в упадок. С 1800 г. поступления в государственную казну сократились почти на 30 %, резко возрос государственный долг. Бремя налогов, рост цен, безработица и принудительная воинская повинность вызвали широкий размах народно-освободительного движения, к осени охватившего почти всю страну.

Поражение Наполеона в битве под Лейпцигом и последовавшее затем вступление русской и прусской армий в Нидерланды заставили французские войска спешно эвакуироваться. Повсюду, откуда они уходили, местное население громило ненавистные таможни и вывешивало флаги Оранской династии.

Последовавшие затем волнения в Амстердаме и Гааге, хорошо продуманные и организованные теоретиком оранжистского движения, бывшим пенсионарием Роттердама Г. К. ван Хогендорпом, подготовили почву для быстрого формирования временного правительства, главной целью которого должно было стать восстановление в стране власти Оранских. Не без участия соседних держав 30 ноября 1813 г. принц Вильгельм ступил на берег Схефененгена. В декабре временным правительством, возглавляемым ван Хогендорпом, принц был провозглашен суверенным государем Нидерландов под именем Вильгельма I.

Согласно временной Конституции 1814 г., Вильгельм I стал главой исполнительной власти, законодательная же власть принадлежала Генеральным штатам (им было возвращено их прежнее название). Гражданское равенство, свобода совести, ежегодное вотирование налогов, несменяемость судебных чинов придавали конституции относительно либеральный характер.

Некоторые важные элементы этой новой нидерландской политической системы восходили еще к «французскому периоду». В наследство от французов нидерландцам достались такие нововведения, как замена местных провинциальных законодательств общенациональными, коренная реформа и централизация правовой системы, многие изменения в административной системе. Но самое главное, была ликвидирована система независимых провинций. Если до 1795 г. страна представляла собой рыхлую федерацию (Республика Соединенных провинций), то после ухода французов она превратилась в унитарную монархию, и Генеральные штаты отныне обрели новый характер, представляя не семь независимых провинций, как было прежде, а всю нацию в целом.

В 1815 г. Венский конгресс вынес решение об объединении Нидерландов с Южными Нидерландами (территорией будущей Бельгии) в единое королевство Нидерландов, в которое вошли также епископство Льежское и Великое герцогство Люксембургское. (Вильгельм I был одновременно и великим герцогом Люксембурга.) Нидерланды, воссозданные с присоединением южных провинций в качестве независимого государства под монархической властью Оранского дома, по замыслу стран — участниц Венского конгресса должны были играть роль эффективного заслона в случае повторения французской экспансии. Но реальной силой в Европе Нидерланды могли стать, только владея колониями. О будущем страны и ее заморских территорий переговоры велись с принцем Вильгельмом еще в Лондоне в августе 1813 г. Возвращение нидерландских колоний было частью прежде всего европейских планов Англии, однако о возвращении всех территорий не могло быть и речи. Потребовалось почти 10 лет, чтобы границы колоний королевства Нидерландов были окончательно определены. С этого времени они включали Нидерландскую Индию (Индонезию), в которой вплоть до начала XX в. Нидерланды расширяли сферу своего колониального господства, и Нидерландскую Вест-Индию в Южной Америке. Тем не менее второй после Англии колониальной державе мира потребовалось немало лет, прежде чем она вновь стала получать доход от своих заморских владений.

Присоединение южных провинций потребовало внесения в нидерландскую конституцию определенных изменений. Это было поручено Особой комиссии, сформированной из равного числа представителей Северных и Южных Нидерландов. В комиссии возникло много спорных вопросов, но главным был, конечно, вопрос об организации высшего органа управления страной. Представители Севера настаивали на сохранении однопалатной системы Генеральных штатов, в то время как южане требовали учредить две палаты. Требования последних были приняты, и отныне Генеральные штаты состояли из двух палат.

В первой (верхней) палате было 40–60 членов, назначаемых пожизненно королем. Во вторую (нижнюю) палату северные и южные провинциальные штабы избирали по 55 человек с каждой стороны. Выборы были непрямые и с высоким избирательным цензом. Хотя избирательный корпус и был одним из самых многочисленных в Европе того времени — 60 тыс. избирателей в южных провинциях и 80 тыс. в северных (население каждой из этих территорий было в тот период соответственно 3 и 2,2 млн человек), тем не менее из-за высокого избирательного ценза бóльшая часть населения страны не была в нем представлена.

Новая конституция королевства Нидерландов практически не ограничивала власть Вильгельма I. Ему было предоставлено право назначать членов верхней палаты и формировать министерства. При этом ответственность министров не была оговорена. Король получил право исключительного контроля над колониями, и Генеральные штаты не имели никакой власти над администрацией колоний. Они также практически не обладали контролем и над финансами страны, так как бюджет, утверждаемый ими, делился на чрезвычайный — его обсуждали ежегодно — и обыкновенный, вотируемый сразу на 10 лет. Генеральные штаты могли отвергать законопроекты, но не имели права вносить в них поправки. Несменяемость судей была обещана, но лишь в будущем, о суде присяжных не упоминалось вовсе.

Хотя Генеральные штаты собирались поочередно то в Гааге, то в Брюсселе, главные правительственные и административные органы страны находились в Северных Нидерландах, в Голландии. На все важные государственные посты также назначались практически одни голландцы. В первом правительстве королевства Нидерландов, организованном в 1815 г., был один министр-южанин. А в 1829 г. из 15 министров и госсекретарей их было всего лишь трое.

Королевство Нидерландов официально было единым государством, но равное представительство обеих его частей в Генеральных штатах и две резиденции правительства (Гаага и Брюссель) свидетельствовали все же об определенном ограничении этого единства. К тому же неравномерное распределение власти между северными и южными провинциями, торговая и налоговая политика, ущемляющая интересы промышленного Юга, обязанного еще и выплачивать половину государственного долга северной части королевства, постоянные религиозные трения и перспектива всеобщей «нидерландизации» (с 1830 г. нидерландский язык должен был стать государственным) все больше и больше обостряли отношения между обеими частями страны. К концу 20-х годов деятельность брюссельской оппозиции в Генеральных штатах была настолько активной, что в декабре 1829 г. очередной десятилетний бюджет (устанавливавший пути и средства финансовой политики) был отвергнут во второй палате большинством голосов. Это было первое крупное поражение Вильгельма I в Генеральных штатах, за которым последовала целая серия оппозиционных выступлений бельгийских депутатов.

Страны Северной Европы. В конце XVIII — начале XIX в. на севере Европы существовало два относительно крупных в территориальном отношении, но небольших по численности государства — Швеция и Дания. Швеции принадлежала Финляндия, а также так называемая Шведская Померания и остров Рюген в Северной Германии, на берегу Балтики. Под властью датских Ольденбургов были, кроме собственно Дании, Норвегия с ее заморскими владениями — Исландией, Фарерскими островами и Гренландией и северогерманские герцогства Шлезвиг и Гольштейн.

Не участвуя до 1805 г. в англо-французской войне, Швеция и Дания-Норвегия извлекали значительные выгоды, торгуя с обеими воюющими сторонами. Они продолжали поддерживать отношения с Французской республикой. Положение коренным образом изменилось в 1805 г., когда наполеоновская экспансия подошла к этому региону. Густав IV Адольф (1792–1809) втянул Швецию в войну с Францией. После Тильзита Север выдвинулся на авансцену большой политики. В сентябре 1807 г. англичане напали на Копенгаген и захватили датско-норвежский флот. Дания объявила войну Англии и заключила 30 ноября 1907 г. союз с Наполеоном, присоединившись к континентальной блокаде. Пострадала от этого Норвегия, блокированная англичанами и лишившаяся подвоза продовольствия. В стране начался голод, вызвавший недовольство и усиливший сепаратистские настроения. Из-за невозможности управлять Норвегией из Копенгагена в стране была создана Правительственная комиссия, подобие правительства, действовавшая до 1810 г. В 1811 г. норвежцам удалось добиться создания университета.

В начале 1808 г. началась новая русско-шведская война. После того как русские войска быстро заняли южную часть Финляндии, где проживала бóльшая часть населения, в марте 1808 г. Александр I объявил о присоединении Финляндии к России. Проводя либерально-конституционную политику, царь предоставил финляндцам широкую автономию с сохранением прежних, шведских законов. В марте 1809 г. в городе Борго (Порвоо) было созвано четырехсословное собрание представителей страны — ланддаг. Финляндия, вошедшая в состав Российской империи как Великое княжество, получила собственное правительство — сенат, где председательствовал назначаемый царем генерал-губернатор. Бюджет был отделен от общероссийского. Официальным языком также остался шведский. Сохранялась и таможенная граница. В самом конце 1811 г., стремясь еще больше привлечь к себе своих новых подданных, Александр I передал Финляндии присоединенную к России еще в XVIII в. Выборгскую губернию, а в 1812 г. были воссозданы и финляндские вооруженные силы. Тогда были заложены основы финляндской государственности, а сама страна избавлена от разорительных войн и тяжелых военных расходов.

В Швеции, войну которой в 1808 г. объявили также Франция и Дания, утрата Финляндии и резкое ухудшение экономического положения привели к росту оппозиционных настроений. В марте 1809 г. восстали части Западной армии, действовавшей на норвежской границе, и двинулись на Стокгольм, где через несколько дней вышел из повиновения гарнизон. Король Густав IV Адольф был свергнут и выслан за границу; 6 июня 1809 г. риксдаг принял новую конституцию, покончившую с абсолютизмом. Был значительно расширен парламентский контроль над правительством, провозглашены гражданские свободы. Четырехсословный риксдаг был сохранен. Королем стал бездетный Карл XIII (1809–1818), дядя низложенного монарха. В 1810 г. риксдаг избрал престолонаследником наполеоновского маршала Ж. Б. Бернадота, князя Понте-Корво, который перешел в лютеранскую веру и принял новое имя Карл Юхан (с 1818 г. Карл XIV Юхан). Недворянское происхождение родоначальника новой династии подчеркивало буржуазный характер перемен. События 1809–1810 гг. явились верхушечной буржуазной революцией, важным шагом на пути превращения Швеции в современную конституционно-ограниченную монархию.

После заключения между Швецией и Россией во Фридрихсгаме (Хамина) 17 сентября 1809 г. мирного договора и вслед за кратким всплеском антирусских настроений в правящих кругах Швеции крепло убеждение в необходимости поддерживать добрососедские отношения с Россией и с ее помощью добиться присоединения Норвегии. Этой идеей, осуществить которую тщетно пытались Густав III и Густав IV Адольф, проникся и Карл Юхан. Он не оправдал возлагавшихся на него Наполеоном надежд. После того как в конце января 1812 г. французские войска под предлогом борьбы с нарушениями континентальной блокады оккупировали Шведскую Померанию, Швеция пошла на сближение и союз с Россией. 5 апреля 1812 г. в Санкт-Петербурге был заключен секретный русско-шведский союзный трактат против Наполеона. Россия согласилась на переход Норвегии к Швеции, навсегда отказавшейся от Финляндии. Предполагалось организовать совместный десант в тылу наполеоновских войск в Германии. После вторжения в Россию Наполеона союз России и Швеции был упрочен в личной встрече в августе 1812 г. Александра I и Карла Юхана в финском городе Або (Турку), где была заключена новая союзная конвенция, дополненная секретным «семейным договором» между двумя династиями.

Хотя Швеция вступила в войну лишь летом 1813 г., ее позиция имела для России большое значение во время Отечественной войны 1812 г. В начале марта 1813 г. Швеция заключила союзный договор с Великобританией, а в апреле — с Пруссией. В апреле-мае шведские войска переправились на континент. В июле 1813 г., после встречи руководителей антинаполеоновской коалиции в Трахенберге, Карл Юхан стал командующим одной из союзных армий, в состав которой вошли русские, прусские и шведские войска.

Датский же король Фредерик VI, после определенных колебаний в мар-те-мае 1813 г., когда он надеялся вбить клин между Швецией и ее союзниками, пошел все-таки на возобновление в июле союзного договора с Наполеоном. В сентябре он объявил войну Швеции.

В ноябре 1813 г., после «битвы народов» под Лейпцигом, когда, не зная еще о победе союзников, Фредерик VI неосторожно объявил войну России и Пруссии, шведский наследный принц двинул часть своей армии против Дании и вынудил ее в начале 1814 г. по мирному договору, подписанному в городе Киль, отказаться от Норвегии в пользу шведской короны. Издавна принадлежавшие Норвегии Гренландия, Исландия и Фарерские острова остались за Данией.

Норвежский народ отказался подчиниться условиям Кильского трактата. В стране началось национально-освободительное движение, которое возглавил бывший датский наместник принц Кристиан Фредерик. В феврале 1814 г. была провозглашена независимость Норвегии, сформировано временное правительство, присягу на верность которому принесло все взрослое население. В марте состоялись выборы в Государственное (Учредительное) собрание, начавшее свои заседания в местечке Эйдсволл 10 апреля. В состав собрания вошли не толко чиновники, бюргеры, интеллигенция, офицеры армии и флота, но и много крестьян, рядовые солдаты и матросы. Государственное собрание 17 мая приняло конституцию, довольно демократическую по тем временам (45 % взрослого мужского населения получило право голоса, значительно больше, чем в других европейских странах). При разработке основного закона составители использовали как передовой конституционный опыт Европы и Северной Америки, так и норвежское законодательство. В конституцию были заложены не только умеренно-либеральные принципы разделения властей Монтескье и Де Лольма, но и демократический принцип Руссо — суверенитет народа. В Норвегии вводилась конституционно-ограниченная монархия с несословным парламентом — стортингом. Тогда же, 17 мая, принц Кристиан Фредерик был избран королем Норвегии.

Завершение войны в Европе весной 1814 г. ухудшило внешнеполитическое положение молодого государства. Швеция не собиралась отказываться от своих притязаний. Попытки посреднической миссии союзных держав, фактическим главой которой был русский дипломат, будущий декабрист генерал М. Ф. Орлов, разрешить конфликт мирно не увенчались успехом. Непродолжительные военные действия между шведами и норвежцами в июле-августе 1814 г. стали последней в истории межскандинавской войной. Карл Юхан понимал невыгодность длительного конфликта и не без влияния Орлова согласился на сохранение норвежской Эйдсволлской конституции и предоставление Норвегии широкой внутренней самостоятельности. Норвегия тогда признала унию со Швецией, Кристиан Фредерик отрекся от престола и вернулся в Данию. В октябре в столице страны Кристиании собрался избранный по Эйдсволлской конституции парламент страны (стортинг), который 4 ноября утвердил изменения в основном законе и избрал шведского короля Карла XIII королем Норвегии. В ведение Стокгольма отходила только внешняя политика. Новое двуединое государство стало именоваться «Соединенные королевства Швеция и Норвегия». События 1814 г. в Норвегии были, по сути, национально-освободительной революцией.

С 1808 по 1815 г. политическая карта Северной Европы значительно изменилась: возникли два новых государства — Финляндия и Норвегия, первая в составе Российской империи, вторая в унии со Швецией. Швеция утратила последнее владение на континенте — Переднюю Померанию, которая досталась Пруссии. Дания, потеряв Норвегию, сохранила за собой Исландию, Гренландию и Фарерские острова, а также два северогерманских герцогства — Шлезвиг и Гольштейн. Сохранение немецкоязычных герцогств сулило в будущем большие осложнения для Дании. Таким образом, на исходе наполеоновских войн в североевропейской политической системе произошел важный сдвиг на пути формирования национальных государств.

Глава 5 ПОПЫТКИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ САМОДЕРЖАВНОГО СТРОЯ В РОССИИ

В России XIX век прошел под знаком модернизации ее экономики, социальных отношений и политических структур. Эти преобразования в общем и целом совпадали с основными направлениями мирового процесса перехода к индустриальной цивилизации с характерными для нее либерализацией и демократизацией всех общественных отношений, бурным научно-техническим прогрессом и победой рыночной экономики. Однако в России, заметно отстававшей от развитых государств Запада, элементы новой цивилизации в гораздо большей степени насаждались «сверху» самой императорской властью, стремившейся сохранить свои позиции внутри страны и на международной арене, чем органично вырастали «снизу» в ходе ее естественного развития. При этом великодержавные интересы государства, правящей династии и ее главной опоры — дворянства неизменно доминировали над интересами трудящегося большинства, что делало проводимые властью реформы ограниченными и непоследовательными, а «цену», которую приходилось платить за них народу, — непомерно высокой. Реформам в России всегда мешали деспотические традиции царского строя, социальный эгоизм и инертность дворянства, запоздалое развитие российской буржуазии, некомпетентность и коррумпированность бюрократии, хронические финансовые затруднения правительства и темнота народных масс. В итоге путь российских реформаторов был тернистым и часто трагическим, назревшие преобразования неизменно запаздывали, а сама модернизация носила по большей части вялотекущий и верхушечный характер, оставляя почти незатронутыми глубинные пласты народной жизни.

Тем не менее основное направление всех происходивших в России изменений вырисовывалось достаточно четко: превращение страны из аграрной в аграрно-индустриальную, развитие рыночных отношений и переход к вольнонаемному труду, постепенное стирание сословных различий, развитие общественной инициативы, распространение просвещения и приобщение населявших Российскую империю народов к достижениям мировой цивилизации. В различных сферах жизни общества процесс модернизации шел крайне неравномерно и противоречиво, сохраняя старые и порождая новые диспропорции и столкновения интересов различных социальных слоев, что предопределило в дальнейшем многие трагические коллизии российской истории. При этом необходимо подчеркнуть, что в XIX в. промедление с реформами уже грозило превращением России в «колосса на глиняных ногах» и увековечением ее отсталости. И перед этой угрозой вынужден был отступить даже такой консервативный режим, как царизм. Правда процесс модернизации остался в XIX в. в России незавершенным, и самодержавный строй не претерпел существенных изменений, но значение происшедших в то время перемен в жизни страны трудно переоценить.

Российская империя в начале XIX в. представляла собой огромную полиэтническую евро-азиатскую державу с населением около 40 млн человек. В первой четверти XIX в. ее границы на западе и юге раздвинулись еще дальше за счет завоеванных русской армией Финляндии, части Польши, Бессарабии и части Закавказья и добровольного присоединения Грузии.

Экономика страны оставалась многоукладной, причудливо соединяя примитивно-патриархальные, феодальные и раннекапиталистические формы хозяйства. Главной ее отраслью было рутинное, малопродуктивное, экстенсивное сельское хозяйство, базировавшееся в основном на крепостном крестьянском труде с очень высокой нормой его эксплуатации. Официально в 1797 г. была узаконена работа на барщине три дня в неделю, но фактически крепостные (15 млн человек) трудились на помещика больше. Вместе с тем в российской деревне появлялись и некоторые новые тенденции: барщина заменялась денежным оброком, росло производство хлеба на продажу, начиналось спорадическое применение машинной техники, шел процесс социального расслоения крестьян.

Обрабатывающая промышленность, в которой преобладало текстильное производство, находилась на мануфактурной стадии развития. На более чем 2 тыс. предприятий было занято около 80 тыс. рабочих, в том числе более 30 тыс. вольнонаемных (в основном это были отпущенные на оброк крепостные крестьяне). Высокую репутацию имела в то время российская черная металлургия, дававшая треть мировой выплавки чугуна и работавшая в значительной мере на внешний рынок. Однако здесь абсолютно преобладал подневольный труд крепостных и посессионных рабочих, подвергавшихся жесточайшей эксплуатации. Большое распространение получило в России мелкое производство, удовлетворяющее растущий рыночный спрос населения на промышленные товары, причем в роли товаропроизводителей выступали в основном крестьяне.

В начале XIX в. горожане составляли примерно 6 % населения страны. Очень низким оставался в России уровень развития инфраструктуры, особенно состояние дорог. Азиатская часть империи по всем демографическим, экономическим и социокультурным параметрам значительно отставала от европейской. Несмотря на огромные природные богатства и колоссальные размеры территории, Россия никогда не отличалась высоким уровнем жизни ее населения, сильно уступая в этом отношении многим странам Западной Европы.

Существовал и огромный разрыв между культурой и бытом весьма тонкого привилегированного дворянского слоя и так называемого «простонародья», прежде всего крестьянства: если дворянство, особенно столичное, ориентировалось на западноевропейские, преимущественно французские, образцы, то крестьяне строго придерживались традиционных религиозно-патриархальных взглядов и обычаев. Для них были характерны безграничная вера в царя, приверженность общинным порядкам, глубокая религиозность. К тому же крестьяне, как правило, были неграмотны. При этом крепостной строй и закрепленные законом жесткие сословные деления пагубно сказывались и на «верхах», и на «низах» общества: первые все чаще забывали простые законы нравственности и справедливости, погружались в лень и апатию, вторые приучались к покорности, работали из-под палки и ожидали перемен только от царя. Правда, время от времени по бескрайним просторам России как бы пробегали «судороги» крестьянских бунтов (за первую четверть XIX в. их было более тысячи), однако о каком-либо коренном изменении существующего строя их участники и не помышляли. В России процветали взяточничество и казнокрадство, законы не исполнялись, повсюду царил произвол.

Власть монарха была неограниченной. В стране не было ни конституции, ни парламента, ни политических партий. Общественная инициатива не поощрялась, гласность отсутствовала. Все это резко контрастировало с ситуацией в Западной Европе, которая после Великой Французской революции быстро эволюционировала в сторону буржуазной демократии, рыночной экономики и идей Просвещения.

Новое, XIX столетие началось в России с последнего в ее истории дворцового переворота. В марте 1801 г. в Михайловском замке в Петербурге был убит император Павел I. На престол вступил его 23-летний сын Александр, который тоже участвовал в заговоре, хотя и не санкционировал физическую расправу с отцом. С тех пор события той страшной ночи постоянно напоминали новому царю о том, чем может кончиться и для него самого конфликт с верхушкой дворянства и гвардейскими офицерами.

Воспитанник швейцарца-республиканца Ф. С. де Лагарпа, Александр I был подлинным олицетворением всей двойственности эпохи «просвещенного абсолютизма»: европейский лоск, образованность, показная приверженность идеалам свободы и гуманизма сочетались у этого «северного сфинкса» с властолюбием, тщеславием и боязнью радикальных перемен. Внутренне восставая против самодержавно-крепостнической системы и неоднократно обещая на словах заменить ее либерально-конституционной формой правления западного образца, Александр I каждый раз откладывал эти реформы, ссылаясь то на консервативные настроения дворянства, то на темноту народа, то на нехватку честных и образованных чиновников. И хотя в подобных аргументах был свой резон, факт остается фактом: Александр I так и не набрался мужества и воли достойно ответить на вызов времени — раскрепостить и просветить народ, ограничить деспотизм законом и дать простор хозяйственной и социальной инициативе людей.

Привыкший с юности лавировать между ненавидевшими друг друга отцом и бабкой, императрицей Екатериной II, Александр поражал своей неискренностью, скрытностью, быстрой сменой настроений. Он легко отступал перед трудностями, с которыми были связаны любые крупные преобразования в России, и быстро стал заложником той самой самодержавно-абсолютистской системы, с которой собирался в юности бороться. Отсюда политика полумер и компромиссов, бесконечный ряд неосущестленных проектов и как результат — упущенный шанс ускорить назревшую и крайне необходимую модернизацию страны.

В истории российского реформаторства начала XIX в. можно выделить три этапа. Реформы 1801–1804 гг. были связаны с деятельностью так называемого Негласного комитета, в который входили молодые друзья императора князь Виктор Кочубей, граф Павел Строганов (испытавший на себе во время пребывания в Париже сильное влияние якобинцев), Николай Новосильцев и польский аристократ Адам Чарторыйский, живший в Петербурге после третьего раздела Польши. Наиболее крупными преобразованиями этого периода, который вслед за Пушкиным часто называют «дней Александровых прекрасное начало», были: амнистия многочисленных жертв произвола и самодурства Павла I, уничтожение Тайной экспедиции — страшного органа политического надзора и сыска екатерининских и павловских времен, облегчение контактов с Западной Европой, смягчение цензуры, открытие новыхуниверситетов в Харькове, Казани, Вильно и восстановление университета в Дерпте (Тарту), а также ряд других мер либерального характера. Прекратилась раздача государственных крестьян в собственность помещиков, широко практиковавшаяся во второй половине XVIII в. Старые петровские коллегии были преобразованы в европеизированные министерства и т. д. Однако на отмену крепостного права Александр I так и не решился, опасаясь недовольства дворян, расстройства экономики и общей дестабилизации обстановки в стране. Правда, в 1803 г. помещикам было разрешено отпускать крестьян целыми деревнями на волю за выкуп с обязательным наделением их землей. Однако за все время царствования Александра I на основе указа о «вольных хлебопашцах» (так стали называться получившие свободу крестьяне) было освобождено лишь менее полупроцента крепостного населения империи — 47 тыс. душ мужского пола.

Затем реформаторский процесс был прерван участием России в войнах с Наполеоном (1805–1807), закончившихся унизительным для Александра I Тильзитским миром. Он значительно поколебал престиж молодого царя в глазах российского дворянства, не заинтересованного в разрыве с Англией, на чем настаивал французский император. В ответ на дворянскую фронду Александр I решил провести целую серию крупномасштабных политических реформ, призванных навести порядок в управлении империей и придать ей более европейский, отвечающий духу времени вид. Разработка новых законопроектов была поручена М. М. Сперанскому — выходцу из провинциальной духовной семьи, пробившемуся благодаря своему недюжинному таланту и трудолюбию в высший эшелон российской бюрократии и пользовавшемуся доверием монарха, которому принадлежал общий план преобразований.

В 1809 г. Сперанский закончил работу над «Введением к Уложению государственных законов», в основу которого был положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей на волостном, уездном, губернском и общегосударственном уровнях. Так, законодательная вертикаль состояла, по плану Сперанского, из волостных, окружных, губернских и государственной дум, причем каждое вышестоящее представительное учреждение избиралось нижестоящим. В выборах участвовали лишь владельцы земли и недвижимой собственности, включая государственных крестьян, купцов и мещан. Государственная дума не обладала правом законодательной инициативы (законопроекты должны были исходить только от верховной власти) и оставалась лишь консультативным, во многом чисто декоративным органом. Помимо Думы, предусматривалось создание еще одного законосовещательного учреждения — Государственного совета, назначаемого императором. Власть последнего фактически оставалась неограниченной, но он должен был опираться в своих действиях на закон и общественное мнение и уважать их. Эта странная гипотетическая смесь абсолютизма и элементов правового государства в лучшем случае могла бы стать лишь началом очень длительного процесса перехода от самодержавия к конституционной монархии. Однако консервативные круги, рупором которых стал автор записки «О древней и новой России» историк Н. М. Карамзин, увидели в плане Сперанского явно преждевременную и опасную меру, посягательство на священные основы российской государственности и яростно восстали против него, быстро поколебав либеральные намерения царя.

Вместо очень громоздкой и архаичной сословной системы Сперанский предлагал разделить все население на три «состояния»: дворянство, «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и «народ рабочий» (помещичьи крестьяне, слуги, ремесленники, рабочие). По мысли Сперанского, никто из подданных царя не мог быть наказан без суда, каждый имел право приобретать движимую и недвижимую собственность, а все повинности населения империи подлежали строгой регламентации. Эти общие положения касались и крестьян, хотя прямо об отмене крепостного права Сперанский нигде не говорил. В дальнейшем он высказывался в пользу постепенного личного освобождения крепостных крестьян, разрешения им покупать землю и выходить из общины, в чем-то предвосхитив столыпинское аграрное законодательство 1906–1911 гг.

К сожалению, проект Сперанского был реализован лишь в малой своей части. В 1810 г. был создан Государственный совет, просуществовавший до 1917 г., тогда как все остальное было отложено до лучших времен. Аристократы не могли простить «выскочке» Сперанскому стремительного взлета его карьеры, Александра I задели некоторые критические высказывания Сперанского по его адресу. В дворянском обществе не одобряли введенные по инициативе ненавистного «поповича» экзамены в объеме университетского курса для тех чиновников, которые получали за свою службу дворянство, а также попытку обложить помещиков новым налогом за владение крепостными душами. Глухой ропот вызывали и такие непопулярные меры, предложенные Сперанским для оздоровления государственного бюджета, как повышение подушной подати и гильдейских сборов с купцов, увеличение цен на соль и т. д. Сперанскому инкриминировалась тайная связь с Наполеоном, и его стали считать чуть ли не французским шпионом. В марте 1812 г. царю пришлось пожертвовать своим «первым министром», хотя он не сомневался в его невиновности. Сперанский был сослан сначала в Нижний Новгород, а затем в Пермь и лишь в 1816 г. возвращен на государственную службу. В 1821 г. он снова появился в столице, но прежнего влияния на Александра I никогда уже больше не имел.

Более удачными оказались реформы в русской армии, проведенные в 1808–1810 гг. военным министром графом А. А. Аракчеевым, который вошел в доверие к Александру еще с павловских времен, а затем стал и личным другом императора. Прямолинейный, грубый, часто жестокий с подчиненными, Аракчеев обладал огромной работоспособностью, был безгранично предан Александру I, требователен к себе и другим. Царю очень импонировали его страсть к порядку и дисциплине, несомненные административные способности, умение командовать людьми и буквально «выбивать» из них все, что было нужно власти. Кроме того, Аракчеев часто брал на себя выполнение наиболее непопулярных решений, как бы заслоняя царя от нападок общественного мнения. В преддверии войны с Наполеоном Аракчеев реформировал и модернизировал русскую артиллерию, стремился навести порядок в армейском хозяйстве, сделал вооруженные силы более мобильными. После падения Сперанского и войны 1812 г. влияние Аракчеева на Александра I еще более усилилось.

Победа над Наполеоном и мощный патриотический подъем во всех слоях российского общества, казалось бы, создавали самую благоприятную обстановку для продолжения курса реформ, теперь уже соединенными усилиями правительства и передовой части дворянства. Однако этого не случилось. Александр I по-прежнему много обещал и мало делал, все больше погружаясь в мистицизм и апатию. Возглавив в 1815 г. Священный союз европейских монархов, он активно занимался международными делами, передоверив управление собственной страной Аракчееву. В 1815 г. была принята довольно либеральная конституция Царства Польского, присоединенного к России после победы над французами, а в 1816–1819 гг. освобождены от крепостной зависимости (правда, без земли) крестьяне Прибалтики. Однако крестьянам остальных районов России Александр I пообещал за победу над французами лишь «мзду от Бога», хотя недостатка в проектах ликвидации крепостного права не было. Так, в 1818 г. Аракчеев и его помощники по поручению царя разработали план, согласно которому правительство ежегодно должно было выделять 5 млн руб. на выкуп помещичьих крестьян у их владельцев. Всю эту операцию, грозившую растянуться на многие десятилетия, предполагалось проводить с согласия помещиков, причем на одну ревизскую душу выделялся нищенский надел в две десятины земли. Однако проект Аракчеева, как и прожекты ряда других государственных деятелей, инициированные царем, в конце концов был тоже положен под сукно.

Аналогичная участь постигла и конституционный проект под названием «Государственная Уставная грамота Российской империи», который разрабатывался в 1819–1820 гг. упоминавшимся выше Н. Н. Новосильцевым, французским юристом Першар-Дешаном, другом Пушкина князем П. А. Вяземским и другими деятелями в соответствии с директивами самого Александра I. Этот документ предусматривал превращение России в конституционную парламентскую монархию. Провозглашались свобода слова, совести, печати, неприкосновенность личности. Частная собственность тоже объявлялась священной и неприкосновенной. Предполагалось разделить территорию России на наместничества, объединенные на федеративных началах. В целом это было прямое продолжение и развитие идей Сперанского. Однако ко времени окончания работы над грамотой обстановка в России и за ее пределами сильно изменилась. Революции в Испании, Португалии и Неаполе, бунт в Семеновском полку в Петербурге (он был вызван жестоким обращением полковника Шварца с солдатами), голод и крестьянские волнения в ряде губерний России — все это в очередной раз отрезвило Александра I, окончательно поставившего в 1820 г. крест на правительственном конституционализме. Началась реакция в области просвещения, в 1822 г. был издан указ о запрещении в России тайных обществ и масонских лож, подтверждено право помещиков ссылать своих крестьян за провинности в Сибирь.

Любимым детищем Александра I стали военные поселения, превратившиеся в эксперимент по сокращению расходов на содержание миллионной армии и «гуманизации» условий 25-летней солдатской службы путем соединения занятий военным делом и крестьянским трудом. Сама идея военных поселений пришла в Россию из Западной Европы и имела довольно длинную историю, начинавшуюся еще во времена Древнего Рима. Некоторые аналогии можно было провести и с организацией казачьих войск в самой России, хотя для такого убежденного западника, каким был Александр I, решающее значение имело, видимо, знакомство с книгой французского генерала Серванта де Гер-бея «О военных силах на границе».

Суть плана заключалась в том, чтобы расквартировать пехотные и кавалерийские части в специально созданных для этого поселках государственных крестьян и казаков, заставив солдат помогать последним во время сельскохозяйственных работ, а крестьян — не только обеспечивать войска продовольствием и фуражом, но и одновременно учиться военному ремеслу. При этом имелось в виду, что милитаризация крестьянского труда (строгая дисциплина, армейский распорядок дня, суровые наказания и штрафы за провинности) приведет к его интенсификации и рационализации, а также поможет создать соответствующую инфраструктуру (дороги, мосты, склады и т. п.), которая всегда была в России «узким местом». С другой стороны, военные поселенцы могли иметь жен и детей, хотя их семейная жизнь подвергалась мелочному контролю со стороны военного начальства, а сыновья автоматически становились кантонистами. Наконец, система военных поселений позволяла ускорить процесс развертывания армии в случае начала войны.

Первые опыты по созданию военных поселений были проведены еще в 1810–1812 гг., а с 1816 г. под руководством Аракчеева, ревностно выполнявшего все указания царя, поселения стали создаваться в Новгородской, Могилевской, Витебской, Харьковской, Херсонской, Екатеринославской и некоторых других губерниях. Крестьяне отчаянно сопротивлялись переходу на положение военных поселенцев, приравнивая его к ненавистной рекрутчине. Известен ряд восстаний, которые происходили в 1817–1819 гг. в военных поселениях, но Александр I был неумолим, заявив, что его приказ должен быть выполнен любой ценой, даже если бы для этого пришлось уложить трупами всю дорогу от Петербурга до города Чудова в Новгородской губернии, где начинались поселения. Все восстания в военных поселениях подавлялись с большой жестокостью, причем наказанию подвергались даже женщины. Тем не менее к концу царствования Александра I в военных поселениях было сосредоточено более полумиллиона человек, хотя заменить собой постоянную армию они, естественно, не могли.

Заметим, что в начале 1830-х годов военные поселения были реорганизованы и поселенцы занимались уже практически лишь снабжением армии и разного рода хозяйственными работами. Это позволило поселениям просуществовать до 60-х годов, когда они были ликвидированы правительством Александра II. Последние исследования историков показали, что полуказарменные порядки, строжайшая дисциплина, экономическая помощь со стороны государства, а также применение передовой агротехники помогли сделать хозяйства поселенцев рентабельными, а уровень их жизни был выше, чем у помещичьих крестьян. Однако в народе военные поселения оставили по себе поистине недобрую память как символ беспощадного военно-крепостнического режима и издевательства над человеческой личностью. Крестьяне и казаки не приняли любимую идею Александра I, который полагал, что в такой стране, как Россия, цивилизацию нужно вводить в том числе и с помощью шпицрутена и кнута.

В итоге к концу своего царствования Александр I оказался по существу политическим банкротом. Вместо «усчастливливания» России, которое было обещано молодым императором в 1801 г., к 1825 г., когда Александр I умер или тайно отошел от власти (до сих пор существует легенда о том, что он жил до 1864 г. под именем старца Федора Кузмича), страна оказалась перед лицом консервативного отката власти назад, с одной стороны, и крупного антиправительственного движения дворянских революционеров и либералов, получивших название декабристов, — с другой.

Часть третья ЛЕГИТИМИЗМ КАК ПОПЫТКА РЕАКЦИОННОГО РЕВАНША. РЕВОЛЮЦИИ И РЕФОРМЫ (1815–1848)

Глава 1 ЕВРОПА ПОД СЕНЬЮ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА

Международная система, созданная Венским конгрессом (сентябрь 1814 — июнь 1815 г.) и заключенными осенью 1815 г. договорами, устанавливала гегемонию великих держав Европы — своеобразную «пентархию», куда вошли как четыре победительницы — Великобритания, Россия, Австрия и Пруссия (Четверной союз), так и побежденная сторона, Франция. В основу Венской системы был положен ставший уже традиционным в Европе с XVII в. принцип «равновесия» сил. В то же время великие державы стремились законсервировать сложившийся в Европе после разгрома Наполеона порядок и не допускать никаких его изменений. Через два месяца после сражения при Ватерлоо, 26 сентября 1815 г., российский император Александр I, австрийский император Франц I и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали в Париже так называемый «Акт Священного союза», по которому его участники обязывались «во всяком случае и во всяком месте… подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь». Основной целью участников «Акта» провозглашались сохранение границ европейских государств, которые были установлены Венским конгрессом, и борьба против всех проявлений «революционного духа».

Уже 19 ноября 1815 г., после подписания второго Парижского мира, к Священному союзу присоединился король Франции Людовик XVIII, а затем и главы большинства других государств, в частности Швеции-Норвегии и Дании. Великобритания формально не вошла в состав Священного союза, даже выступала против некоторых его положений, но вплоть до начала 30-х годов часто координировала свою внешнюю политику с его задачами и участвовала в конгрессах, созывавшихся Священным союзом для решения проблем, вызванных, в частности, всплесками революционного движения. Не присоединился к Священному союзу, международной организации христианских государств, и турецкий султан. Венская система, при всех ее пороках, способствовала тому, что почти на столетие Европа избавилась от общеевропейских войн масштаба наполеоновских, а вплоть до Крымской войны удавалось избежать крупных конфликтов между «великими державами».

После 1815 г. в Европе оформился целый ряд болевых точек и проблем в международных отношениях, которые приводили периодически к конфликтам. Это были социальные движения, направленные на преодоление пережитков феодальной системы, национальные движения как в стремившихся к объединению Германии и Италии, так и в среде угнетенных наций в Австрийской и Российской империях, и прежде всего томившихся под властью постоянно слабеющей Оттоманской Порты. Крепнувшая национальная борьба балканских и дунайских народов подтачивала Турцию, на владения которой продолжали претендовать как Россия, так и Австрия. Но продвижения России на юг и усиления ее позиций в Средиземноморье опасались и Великобритания и Франция. Этот сложный клубок противоречий на юго-востоке Европы и на Ближнем Востоке получил в литературе название «Восточный вопрос»: он возник в последние десятилетия XVIII в. и постепенно с 20-х годов XIX в. превратился в самый сложный и болезненный в Европе. Именно на Востоке закручивался основной узел противоречий между ведущими государствами Европы — Россией и Великобританией.

В сентябре 1818 г. союзники решили созвать дипломатический конгресс для обсуждения возможности снятия с Франции союзнической опеки. Александр I предложил пригласить на такой конгресс представителей всех европейских государств, в чем была заинтересована и Франция. Она рассчитывала, освободившись от оккупации, объединить вокруг себя малые государства и разобщить союзников. Но британский министр иностранных дел Р. Каслри и немецкие владетельные дворы настояли на приглашении только четырех держав-победительниц и Франции. Конгресс открылся в западногерманском городе Аахен 30 сентября 1818 г. и продолжался до 21 ноября. Главными действующими лицами были: от России император Александр I, от Австрии канцлер Меттерних, от Великобритании Каслри, от Пруссии канцлер Карл Август Гарденберг, а от Франции премьер-министр и министр иностранных дел герцог Арман Эммануэль дю Плесси де Ришелье, еще совсем недавно находившийся на российской службе.

В ходе конгресса между Россией и Францией 9 октября была заключена конвенция, по которой оккупационные войска союзников должны были покинуть Францию не позднее 30 ноября 1818 г. Сумма репараций, которую Франция обязалась уплатить после этого, была определена в размере 265 млн фр. Герцог Ришелье стал настаивать на превращении Четверного союза в союз пяти держав, однако по требованию Каслри и германских государств уже 1 ноября была подписана новая конвенция, которая подтверждала сохранение Четверного союза. Лишь после этого, 4 ноября, союзники предложили Франции присоединиться к четырем державам. 15 ноября 1818 г. в общей декларации провозглашалась их солидарность в поддержании начал «международного права, спокойствия, веры и нравственности, коих благодетельное действие столь пошатнулось в наши времена злополучные».

Однако уже вскоре после Аахенского конгресса спокойствие в Европе вновь было нарушено. В Германии, Италии и на Пиренейском полуострове с 1819 г. начались выступления против архаичной системы управления. Радикально-демократическое движение в Германии, вызванное крушением надежд на провозглашенные конституционные реформы «сверху», при всей своей слабости и узости, начало очень беспокоить правящие круги Австрии и Пруссии. Они заключили 1 августа 1819 г. в Теплице секретную конвенцию о совместной борьбе против радикальных элементов. Революционные волнения гораздо более серьезного масштаба вспыхнули в Испании, Португалии и в Неаполитанском королевстве. Под давлением радикалов монархи здесь были вынуждены пойти на введение конституций. И это не могло не встревожить лидеров Священного союза.

В октябре-декабре 1820 г. по инициативе Меттерниха в Троппау, в Силезии (соврем. Опава, Чехия), был созван второй конгресс Союза. Он был непосредственно связан с революционным восстанием в Неаполе в июле 1820 г., прямо угрожавшим австрийскому владычеству в Ломбардии и Венеции. Меттерних настаивал на использовании австрийских войск для подавления революции, и 9 ноября Россия, Австрия и Пруссия подписали протокол и дополнение к нему, в которых провозглашался принцип вооруженного вмешательства во внутренние дела других государств в случае революций, даже без приглашения со стороны их правительств. Два других участника конгресса (Великобритания и Франция) отказались признать «принцип вмешательства» в такой неограниченной форме, но дали понять, что препятствовать интервенции в Неаполь не будут. По требованию Александра I, настаивавшего на принципе единогласия всех главных членов Союза, в протокол было включено положение о сохранении неприкосновенности Неаполитанского королевства.

В январе 1821 г. участники конгресса переехали в Лайбах (совр. Любляна, Словения) для переговоров с итальянскими монархами, где продолжили работу до марта 1821 г. Александр I и Франц I, представители Пруссии, Франции, Великобритании, итальянских государств и папы римского обсуждали меры по подавлению революционных выступлений в Неаполитанском королевстве, Испании и Греции. По просьбе короля Обеих Сицилий Фердинанда I, поддержанной Меттернихом, участники конгресса, несмотря на сопротивление Великобритании и Франции, приняли решение направить в Неаполь и Пьемонт австрийские войска, которые соответственно в марте и апреле 1821 г. восстановили там абсолютистский государственный строй и ликвидировали либерально-демократические правительства. 2 мая.1821 г. Россия, Австрия и Пруссия подписали декларацию, которая подтверждала принципы Священного союза, прежде всего принцип вмешательства в дела других государств.

После подавления неаполитанской революции более всего беспокоили «пентархию» революционные события в Испании. Последний, четвертый конгресс Священного союза проходил в Вероне (Северная Италия) 20 октября — 14 декабря 1822 г. На конгрессе, как всегда, присутствовали Александр I, австрийский император Франц I, прусский король Фридрих Вильгельм III, ряд итальянских монархов и многочисленные дипломаты из многих европейских стран. На этом конгрессе в первую очередь обсуждались условия, при которых Австрия, Франция, Пруссия и Россия обязались выступить против революционной Испании, а также проблемы, связанные с восстанием в Греции и русско-турецким конфликтом, с торговлей рабами-неграми и судьбами испанских колоний в Южной Америке, где вовсю полыхала национально-освободительная война. Главные споры вызвало отношение великих держав к греческому восстанию. Христианские принципы Священного союза пришли в противоречие с политическими, и конгресс занял сторону «законного правительства турецкого султана» против восставших христиан-греков, обратившихся за помощью к Веронскому конгрессу. Греческая делегация даже не была принята.

Опасения перед революционными потрясениями побудили Россию, Австрию и Пруссию поручить Франции, где либерально настроенного Ришелье сменил ультрароялист Виллель, выступить от имени Священного союза против испанской революции и распространить интервенцию на испанские колонии в Латинской Америке. Однако это решение встретило противодействие Великобритании, опасавшейся появления французского конкурента на рынках Латинской Америки. В связи с этим Великобритания обратилась к США с предложением координировать действия. Результатом явилось выступление США с известной «доктриной Монро».

Представители России, Австрии, Пруссии и Франции приняли решение о совместном дипломатическом выступлении против революционного правительства Испании. На конгрессе также обсуждалось положение в Италии, где продолжалось революционное брожение. Вопреки желанию Франции было принято решение продлить интервенцию Австрии в Неаполе и Сардинии. Поставленный английской делегацией вопрос о работорговле не был решен. В день окончания конгресса Россия, Англия и Пруссия опубликовали циркуляр, который подтвердил право Священного союза вмешиваться во внутренние дела любого государства, где революционное движение могло грозить монархическим устоям других держав.

Весной 1823 г. французский экспедиционный корпус вторгся в Испанию и в мае занял Мадрид. Революция была подавлена. Фактически интервенция в Испанию явилась последним успехом координированных усилий Священного союза, внутри которого все явственнее стали проявляться различия в подходах к решению международных проблем.

Уже в начале 20-х годов выявились основные противоречия в Европе между континентальными державами Священного союза и Великобританией в связи с различным отношением к национально-освободительной борьбе в Латинской Америке и с греческим восстанием. Новый (с 1822 г.) министр иностранных дел Великобритании Джордж Каннинг (1770–1827), лидер умеренного крыла тори, опытный дипломат, предпочел вернуться к традиционной политике «свободы рук».

В этот период начался кризис принципов Священного союза. С весны 1823 г. Великобритания предпринимала интенсивные поиски путей укрепления своих позиций в Средиземноморье и Леванте, активизировалось внимание британской дипломатии к Закавказью и Греции. После завершения конгрессов Россия также сосредоточилась на решении Восточного вопроса. Русско-английские отношения обострились после того, как Англия признала греков воюющей стороной. В ответ в январе 1824 г. Россия выступила с планом «умиротворения Греции», предлагавшим разделение ее на три автономных княжества. На конференции в Петербурге державы отказались от совместных с Россией действий; греки протестовали против ограничения их прав на полную государственную самостоятельность, правительство Турции — против вмешательства в свои внутренние дела. Это еще более обострило русско-английские отношения, тем более что Британия усилила нажим на персидского шаха с целью создать России угрозу в Закавказье.

В последний год царствования Александра I в российской политике наметилась тенденция несколько дистанцироваться от приверженности принципам Священного союза, проявилось стремление решить Восточный вопрос в рамках русско-турецких отношений при осторожной, но последовательной изоляции других держав.

В декабре 1825 г. на трон вступил новый российский император Николай I. По своему характеру и воспитанию новый государь сильно отличался от старшего брата. Получив по преимуществу военное образование, он не был искушен в дипломатии. Во главе МИД он оставил опытного К. В. Нессельроде. Однако вскоре Николай Павлович освоился с тонкостями внешней политики, которая стала одним из любимых его коньков. Будучи сильной, волевой натурой, царь стал лично вершить политику страны, отведя Нессельроде подчиненную роль по оформлению и претворению в жизнь своих «высочайших предначертаний». Человек глубоко консервативных убеждений, приверженец Венской системы и принципов Священного союза, Николай считал своим долгом твердо отстаивать установленный в Европе порядок, ведущую роль России, а значит, и свою роль в нем, защищая начала легитимизма и борясь с «демоном революции».

Он отказался от мирной политики своего брата и стал склоняться к более активному вмешательству в греческие дела. «Мой брат завещал мне крайне важные дела, и самое важное из всех — восточное дело», — говорил он французскому послу. Николай намерен был проводить жесткий курс, не отказываясь от сотрудничества с возможными союзниками. Уже в марте 1826 г. российский поверенный в делах в Константинополе вручил Порте ультиматум со следующими требованиями: вывести турецкие войска из Молдовы и Валахии; восстановить там порядок, определенный русско-турецкими соглашениями и. нарушенный Турцией после 1821 г.; немедленно освободить сербских депутатов, задержанных в Стамбуле; возвратить Сербии все права, которые она получила по Бухарестскому мирному договору 1812 г.; возобновить русско-турецкие переговоры, которые без всякого результата проходили с 1816 г. В ультиматуме отводился шестинедельный срок на выполнение этих требований. Россия стала готовиться к войне, но, чтобы успокоить Великобританию и другие европейские державы, 4 апреля 1826 г. русское правительство подписало Петербургский протокол о совместных с Англией действиях в урегулировании греческого вопроса.

Однако английская дипломатия, считая, что война Османской империи с Россией приведет к резкому ослаблению первой и ускорит освобождение угнетенных Турцией народов Балканского полуострова, что явно усилит позиции России в этом регионе, настоятельно посоветовала Турции принять российский ультиматум. Аналогичный совет дала султану и Австрия. Османская империя не была готова к войне. После некоторых колебаний Порта приняла ультиматум России. 13 июля 1826 г. в Аккермане (ныне Белгород-Днестровский на Украине) начались русско-турецкие переговоры, которые привели к подписанию 7 октября 1826 г. конвенции. Ее текст был предложен российскими дипломатами и принят турками почти без изменений. Аккерманская конвенция подтверждала Бухарестский мирный договор 1812 г., за Россией закреплялись города Анакрия, Сухум и Редут-Кале. Была зафиксирована также предложенная Россией пограничная линия на Дунае. Россия получила права свободной торговли в Османской империи и свободного торгового мореплавания. Отдельно были оговорены права торговых судов нечерноморских государств, следующих в российские порты или из них, беспрепятственно проходить через Босфор и Дарданеллы. Все же избежать войны не удалось, тем более что в европейском общественном мнении Греция и греческие повстанцы становились все более популярны, а идея освобождения Греции от многовековой зависимости находила все большую поддержку и у правительств европейских государств.

16 апреля 1826 г. в Санкт-Петербурге в форме протокола было заключено соглашение между Россией и Великобританией о совместных действиях в урегулировании греческого вопроса. С британской стороны протокол подписал А. У. Веллингтон, а с российской — К. В. Нессельроде и посол в Лондоне Х. А. Ливен. Россия и Великобритания обязались потребовать от Порты предоставления грекам права «самим заведовать своим внутренним управлением» при условии сохранения их зависимости от Турции в виде уплаты ежегодной дани и предоставления ей участия в назначении греческих властей. Грекам должны были быть предоставлены права выкупать турецкую собственность на материке и на греческих островах. По настоянию России в протоколе было предусмотрено, что в случае отказа Турции от посредничества Великобритании в осуществлении указанных прав каждая из договаривающихся сторон будет действовать «сообща или единолично». Австрия, Пруссия и Франция приглашались присоединиться к Лондонскому протоколу. Франция, которая стремилась укрепить свои позиции в Средиземноморье, приняла это приглашение 6 июля 1827 г. Однако Пруссия и Австрия встретили протокол неодобрительно, расценив его как удар по принципам Священного союза, а также как угрозу усиления позиций России на Балканах. Протокол был положен в основу Лондонской конвенции, подписанной 6 июля 1827 г. между Россией, Великобританией и Францией по вопросу об образовании автономного греческого государства. Стороны обязались предложить Турции свое посредничество в целях примирения с греками на следующих условиях: греки сохранят формальную зависимость от султана и будут выплачивать ему ежегодную подать; управление в Греции перейдет в руки местных властей, но в их назначении будут принимать участие и центральные турецкие власти; для «отделения греческой национальности от турецкой» и предотвращения столкновений грекам должно быть гарантировано право выкупа всей турецкой собственности, находящейся на территории Греции. К конвенции была приложена включенная по инициативе России секретная статья, которая предусматривала в случае отказа Турции от посредничества великих держав сближение договаривающихся сторон с греками, отправку в Грецию консулов и отзыв послов из Стамбула. В случае если эти меры не возымеют действия, участники конвенции обязывались совместно употребить все средства для достижения перемирия, которое было необходимо для дальнейшего проведения переговоров по греческому вопросу.

Однако условия Лондонской конвенции были отвергнуты Портой, и тогда под давлением России союзные державы отправили свои военно-морские эскадры на помощь грекам в Морею. 20 октября 1827 г. соединенные силы союзников под верховным командованием британского адмирала Кодрингтона в ожесточенном морском сражении при Наварине уничтожили турецко-египетский флот, посланный к берегам Греции для подавления восстания. В ответ султан объявил о разрыве всех прежних договоров с Россией и призвал мусульман к войне против «неверных»; военное решение вопроса считал единственно возможным теперь и Николай I.

В Лондоне же продолжались регулярные встречи уполномоченных России, Великобритании и Франции, которые вырабатывали решения о дальнейших совместных действиях. В декабре 1827 г. по инициативе России здесь был подписан «Протокол о бескорыстии», по которому провозглашалось, что в случае войны с Османской империей три державы обещают при заключении мира придерживаться условий Лондонской конвенции 1827 г. Однако формировавшуюся антитурецкую коалицию не переставали раздирать серьезные противоречия. России удалось прекратить войну, которую она вела в то время с Персией. В феврале 1828 г. был заключен Туркманчайский мир. Он резко изменил обстановку на Кавказе в пользу России, поскольку теперь у Николая I были развязаны руки для прямой войны против Турции. После отказа Турции принять российский ультиматум были изданы 26 апреля манифест и декларация, в которых объявлялись цели войны: восстановление прежних прав и привилегий России, Дунайских княжеств и Сербии, «умиротворение Греции», присоединение к России Черноморского побережья Кавказа. Открыто объявляя о своих достаточно умеренных требованиях, русское правительство надеялось успокоить европейские державы и обеспечить их нейтралитет. Вскоре русские войска перешли Прут и заняли Дунайские княжества. Великобританию и Францию не могло не обеспокоить усиление влияния России на Балканах, и в частности в Греции после избрания в 1827 г. президентом Иоанна Каподистрии. Как известно, с 1809 по 1827 г. Каподистрия был на русской дипломатической службе, занимая в 1816–1822 гг. даже пост статс-секретаря по иностранным делам Российской империи.

Правительство Франции добилось согласия союзников на отправку специального 15-тысячного оккупационного корпуса в Морею. На основе протокола Лондонской конференции от 19 июля 1828 г. корпус, действуя от имени великих европейских держав, должен был блокировать турецкие войска и усилить британский флот в Средиземноморье. Французский король Карл X пошел на этот шаг, совершенно не вписывавшийся в легитимистские рамки, в целях ослабления нараставшего недовольства внутри Франции со стороны либеральных кругов. А чуть позже французы цачали завоевание Алжира, формально находившегося под сюзеренитетом Оттоманской Порты и уже давно бывшего полусамостоятельным государством, чьи беи промышляли морским пиратством в Средиземном море.

Продвижение русских войск на Балканах шло гораздо медленнее, нежели рассчитывали в Санкт-Петербурге, поскольку оно натолкнулось на упорное сопротивление турок. Ценою серьезных потерь русским удалось взять крепости Браилов, Варну и занять узкую полосу Черноморского побережья, что придало новые силы греческим повстанцам. Ко времени прибытия французских войск в Морею в сентябре-октябре 1828 г. повстанческие силы греков при поддержке русской армии, одержавшей ряд побед на Балканах, заняли основную часть Пелопоннесского полуострова. Весной 1829 г. русские войска перешли в наступление на правом берегу Дуная и осадили крепость Силистрию. В военные действия включились и болгарские отряды. В то же время угроза восстания в Сербии не позволяла туркам перебросить сюда подкрепления из Боснии.

Поздней осенью 1828 — зимой 1829 г. в Лондоне шли интенсивные переговоры между Россией, Францией и Великобританией о территориальном и политическом оформлении греческого государства. Наконец, по протоколу от 22 марта 1829 г. в состав этого государства включались Морея, Кикладские острова, а также часть континентальной Греции южнее линии, соединявшей Волосский и Арт-ский заливы. Греция оставалась в вассальной зависимости от Османской империи, ей предоставлялась внутренняя автономия при конституционно-монархической форме правления. Первый монарх должен был быть назначен тремя союзными державами при согласии Турции, причем кандидат обязан был исповедовать христианство и не иметь родственных связей с правящими домами Великобритании, России или Франции. Греции предписывалось выплачивать ежегодную дань султану размером в 1,5 млн пиастров. Всем лицам, желавшим сохранить турецкое подданство, предоставлялся годичный срок для продажи имущества и свободного выезда из страны. Предусматривалось также объявление полной амнистии всем участникам войны на той или другой стороне. По настоянию Англии в протокол было внесено требование о прекращении греками всех военных действий и выведении их войск с территорий, не обозначенных в протоколе, до окончательного решения греческого вопроса.

Правительство Греции с решениями этой конвенции согласилось, но отказалось отводить свои войска. Оно даже приказало им продвинуться как можно дальше на север, чтобы иметь возможность в будущем увеличить территорию греческого государства.

Летом 1829 г. в военных действиях на балканском фронте произошел перелом. 11 июня русские войска одержали решающую победу над турками в сражении у деревни Кулевца около Шумлы. После сорокачетырехдневной осады была взята Силистрия, а затем русские войска приступили к форсированию горных перевалов Старой Планины. Пал Бургас; 20 августа турки без боя сдали русским вторую столицу Османской империи — Адрианополь (Эдирне). На Кавказском театре русские войска овладели рядом крепостей, в том числе Карсом и Эрзерумом. Западноевропейская дипломатия не смогла реально вмешаться в ход событий. В то же время, дабы не раздражать своих западных союзников и соперников, российский император приказал, чтобы его войска ни в коем случае не вступали в турецкую столицу. «Мы не хотим Константинополя, — уточнял Нессельроде. — Это было бы самым опасным завоеванием, которое мы могли бы сделать». За этой фразой стояла целая программа на ближайшие полтора-два десятилетия.

Турция согласилась признать независимость Греции только после окончательного поражения в войне с Россией, которая закончилась 14 сентября 1829 г. в Адрианополе подписанием мирного договора. По договору устье Дуная с островами, все Кавказское побережье Черного моря от устья реки Кубани до северной границы Аджарии, а также крепости Ахалкалаки и Ахалцих с прилежащими районами перешли к России. Турция признала присоединение к России Грузии, Имеретии, Мингрелии и Гурии, а также Эриванского и Нахичеванского ханств, которые Россия получила от Ирана по Туркманчайскому договору. Кроме того, Адрианопольский договор обеспечивал автономию Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии). Подтверждались полученные прежде Россией права свободной торговли во всех областях Османской империи, а Турция вдобавок открывала проход иностранным и русским торговым судам через Босфор и Дарданеллы.

Греки не желали мириться с сохранением даже формальной вассальной зависимости от Турции и стали добиваться признания своей полной независимости, что им и удалось по Лондонскому протоколу от 15 февраля 1830 г. В нем Греция объявлялась независимым государством, но с несколько меньшей территорией по сравнению с условиями мартовского протокола 1829 г.: в ее состав вошли Морея, Киклады и южная часть континентальной Греции между устьями рек Спер-хия и Аспропотамос. На престол нового государства тремя державами был выдвинут предложенный Великобританией германский принц Леопольд Саксен-Кобургский. Он согласился принять греческую корону на следующих условиях: три державы гарантируют независимость Греции; территория Греции увеличивается за счет присоединения ряда островов Архипелага и северных областей; державы должны оказать Греции финансовую помощь и сохранить временно свою военную поддержку. Следующим Лондонским протоколом от 20 февраля 1830 г. участники конференции согласились на эти условия, кроме территориальных требований. Под давлением России, которая предложила также туркам снизить контрибуцию на 1 млн червонцев, Порта приняла эти условия. Однако греческий сенат, не решившись открыто отвергнуть условия протокола, выдвинул со своей стороны ряд условий, неприемлемых для Леопольда Саксен-Кобургского. Таким образом, окончательное решение греческого вопроса оказалось отложенным более чем на два года.

После гибели Иоанна Каподистрии конференция в Лондоне приняла 7 мая 1832 г. новый протокол, по которому греческий престол был предложен Оттону Баварскому, ему предоставлялись те же гарантии, что и Леопольду. Протокол содержал также обещание содействовать расширению границ Греции на севере до Артского залива. 16 сентября 1832 г. Турция согласилась уступить эти территории за 12 млн пиастров. Греческий вопрос в международно-политическом плане был решен.

После Адрианопольского мира влияние России в Балканско-Ближневосточном регионе заметно возросло, что, естественно, вызывало беспокойство в западноевропейских столицах. А в Санкт-Петербурге между тем возобладал курс на сохранение существования Османской империи в качестве удобного «слабого соседа». Такая политика предполагала отказ от территориальной экспансии и захвата Константинополя или Проливов. Император Николай I был убежден в неминуемом распаде Порты в результате внутреннего кризиса, но в тех конкретных условиях, когда позиции России там были сильными, не считал нужным приближать роковой момент.

Тем временем революционные события, начавшиеся в Европе с лета 1830 г., нанесли сильный удар Венской системе, подорвав серьезно принцип легитимизма. Изгнание Бурбонов из Франции и установление здесь власти Орлеанской династии, «короля баррикад» Луи-Филиппа, отделение Бельгии от Нидерландов и провозглашение ее независимости фактически перечеркивали многие решения Венского конгресса и заключенных осенью 1815 г. трактатов, утверждая в Западной Европе принципы национализма и либерализма. Успех новых веяний был упрочен тем, что их поддерживала Великобритания, где теперь к власти пришли виги, с неприязнью относившиеся и к России Николая I, и к Австрии Меттерниха — двум оплотам «старого порядка» вЕвропе. Польское восстание 1830 г. приковало к себе военную мощь Российской империи и существенно ограничило свободу действия для Австрии и Пруссии. Руководители восстания питали надежду на помощь Запада. Симпатии к повстанцам европейской либеральной общественности, деятельность «польских комитетов», сочувственные выступления в парламентах заставляли и правительства западных стран предпринимать кое-какие шаги. Французская дипломатия делала представления по польскому вопросу в столицах причастных к нему держав. Была предпринята попытка посредничества в пользу поляков. Наконец, Париж превратился в центр польской политической эмиграции. Все это не могло не создавать напряженность между Россией и рядом западноевропейских стран.

В связи с революцией в Бельгии в августе 1830 г. и ее фактическим отделением от Нидерландского королевства между великими державами возникли серьезные разногласия. В октябре 1830 г. в Лондоне началась конференция представителей России, Великобритании, Австрии и Пруссии, которая с перерывами проходила до ноября 1831 г. 15 ноября 1831 г. ее участники подписали с уполномоченными Бельгии договор об образовании Бельгийского королевства. Они признали независимость Бельгии и взяли на себя обязательство добиться от Нидерландов согласия на условия этого договора. Бельгия и Нидерланды взаимно отказывались навсегда от притязаний на территории, отходящие по договору во владение другой стороны. Провозглашался «вечный нейтралитет» Бельгийского королевства. 14 декабря 1831 г. представителями Великобритании, России, Австрии, Пруссии и Бельгии был подписан второй договор, по которому крепости, построенные на границе Бельгии и Франции Нидерландами после Венского конгресса, подлежали срытию (по отдельной секретной статье те крепости, которые не подлежали уничтожению, передавались Бельгии на определенных договором условиях). Нидерландское правительство после неудачных попыток удержать Антверпен вынуждено было признать независимость Бельгии и подписать с ней 21 мая 1833 г. соглашение на основе Лондонских договоров.

Позиция же Австрии и Пруссии в польском вопросе отличалась в целом лояльностью в отношении Николая 1, хотя между этими германскими государствами и Россией имелось достаточно других противоречий. По инициативе австрийского канцлера Меттерниха, поддержанной царем, решено было закрепить консервативно-монархическую солидарность трех держав в договорном порядке. В сентябре-октябре 1833 г. в Мюнхенгреце и Берлине состоялось подписание конвенций о согласованных действиях по основным направлениям международной политики и была подтверждена верность трех «северных дворов» «принципам 1815 г.». Они обязывались оказывать взаимную поддержку в случае «внутренних Смут» или внешней опасности. Оговаривалось и право на вмешательство в дела других стран, если от тех последует просьба о помощи. То была попытка оживить узы Священного союза.

Франция и Англия протестовали против решений, принятых в Мюнхенгреце и Берлине. Усилилось размежевание европейских держав на две группировки: Тройственный союз России, Австрии и Пруссии и «сердечное согласие» Англии и Франции. Отношение Николая I к западным державам в 30-40-е годы было неодинаковым. Франция с ее «королем баррикад» олицетворяла в глазах царя революционную нестабильность, и сотрудничество с ней вряд ли было возможно. С Англией же Николай 1 считал возможным найти почву для соглашения. В русско-английских отношениях наряду с годами напряженности (30-е годы) был и период сближения (первая половина 40-х годов).

Внимание европейских держав события в Польше и Бельгии отвлекли ненадолго. Не успел разрешиться греческий вопрос, как снова европейской дипломатии пришлось заниматься Османской империей. Серьезное осложнение в европейскую политику внесли внутренние междоусобицы в Турции, прежде всего возникший в начале 30-х годов конфликт между центральными властями и ориентировавшимся на Францию египетским пашой Мухаммедом Али, который выступил, против своего сюзерена султана Махмуда 11. Египетская армия двинулась на Стамбул. В этот конфликт не замедлили вмешаться Австрия, Великобритания, Россия и Пруссия. Они стремились не допустить образования нового сильного государства на территории Османской империи. Эти державы предложили султану и паше свое посредничество в урегулировании конфликта. Во время египетского кризиса 1831–1833 гг. Николай 1 активно поддержал Махмуда 11 против Мухаммеда Али, опасаясь, что победа последнего приведет к установлению господства Франции на Ближнем Востоке. При этом Николай 1 рассчитывал, что благодаря покровительству султану он укрепит позиции Российской империи в Турции, а главное, сможет добиться изменений режима Черноморских проливов в более благоприятном духе. Россия оказала прямую военную помощь султану.

В апреле 1833 г. десантные части русской армии высадились на азиатском берегу Босфора, преградив путь на Стамбул войскам египетского паши. Европейские державы, Великобритания и Франция, были этим очень недовольны, и, стремясь устранить повод для пребывания русских войск в Турции, они потребовали от Махмуда II как можно скорее примириться с Мухаммедом Али. 9 мая 1833 г. в Кютахье было достигнуто соглашение о передаче Палестины, Сирии и Киликии под управление Мухаммеда Али. За это паша признавал себя вассалом султана и отзывал свои войска из Анатолии. Египтяне отошли. России пришлось начать вывод своих войск из Турции. Еще до их вывода российский посол в Стамбуле А. Ф. Орлов добился согласия султана на заключение союзного договора, который и был подписан 8 июля 1833 г. в местечке Ункяр-Искелеси близ турецкой столицы. Этот трактат устанавливал, что «мир, дружба и союз будут навеки существовать» между Россией и Турцией и что обе стороны будут согласовывать свои действия в целях безопасности и оказывать в случае необходимости военную помощь друг другу. Россия дала обязательство предоставить в распоряжение Порты необходимое количество вооруженных сил «в случае, если бы представились обстоятельства, могущие снова побудить Блистательную Порту требовать от России воинской и морской помощи». Для России огромное значение имела секретная отдельная статья, которая освобождала Турцию от оказания помощи России, но взамен налагала на Порту обязательство закрывать по требованию России пролив Дарданеллы для прохода иностранных судов.

Ункяр-Искелесийский договор ознаменовал собой высшую точку влияния России на Ближнем Востоке. Однако одновременно он вызвал недовольство в Европе и обострил отношения с «морскими державами» Англией и Францией, которые, забыв о собственных разногласиях, сплотились на этой почве в антирусский блок. Данное обстоятельство оказалось очень существенным при решении вопроса о судьбе договора, который был заключен сроком на восемь лет. Как бы ни было выгодно Ункяр-Искелесийское соглашение по Проливам, достигнутое в рамках двусторонних отношений с Турцией, в Санкт-Петербурге сознавали необходимость рассматривать этот договор в перспективе не только Восточного вопроса, но и всей международной политики. Требовалось идти на компромисс с Западом.

Подписание Ункяр-Искелесийского трактата вызвало настоящий кризис в международных отношениях, поставив Европу фактически на грань войны. За резкими протестами Великобритании и Франции последовала военно-морская демонстрация у турецких берегов. В нотах, врученных в октябре 1833 г. российскому правительству британским и французским поверенными в делах, говорилось, что «если условия этого акта вызовут впоследствии вооруженное вмешательство России во внутренние дела Турции, то британское и французское правительства почтут себя совершенно вправе поступать так, как если бы упомянутого трактата не существовало». В ответной ноте К. В. Нессельроде заявлял, что Россия намерена точно выполнять подписанный с Турцией договор.

В сентябре 1833 г. между Россией и Австрией в Мюнхенгреце (Чехия) были подписаны две конвенции, координировавшие политику этих государств в отношении конфликта Турции с Египтом. Конвенция от 18 сентября предусматривала в случае повторения кризиса совместные действия России и Австрии, направленные на сохранение Османской империи; в ней подчеркивалась необходимость совместных действий сторон в случае низвержения существующего в Турции порядка. Российская дипломатия рассматривала эту конвенцию как противодействие французской экспансии на Ближнем Востоке. Вторая конвенция, заключенная на следующий день, 19 сентября, уже не имела прямого отношения к ближневосточным делам. Она служила целью укрепления союза России и Австрии и предусматривала оказание друг другу военной помощи в случае восстания в польских землях и выдачу «политических преступников». В том же году в Мюнхенгреце был согласован подписанный 15 октября в Берлине между Россией, Пруссией и Австрией договор, по которому каждый из монархов этих трех государств мог получить от других его участников помощь в случае «внутренних смут» или внешней опасности. Этот договор фактически был попыткой воскресить Священный союз.

Вскоре возник новый конфликт между турецким султаном и египетским пашой, который вызвал вооруженные столкновения, поскольку обе стороны были недовольны Кютахийским соглашением. В июне 1839 г. турецкие войска, напавшие на египетскую армию, потерпели сокрушительное поражение в Сирии. Вслед за этим на сторону Мухаммеда Али перешел и турецкий флот. Порта была готова договориться с египетским пашой, но Великобритания, Франция, Россия, Австрия и Пруссия в коллективной ноте от 27 июля 1839 г. предложили Турции не принимать окончательного решения без вмешательства европейских держав и заявили, что берут общее урегулирование конфликта в свои руки. Николай I и Нессельроде предпочли вовсе отказаться от Ункяр-Искелесийского договора, надеясь этим облегчить соглашение с Великобританией, направленное против Франции. Весной 1840 г. в Лондоне в условиях политической изоляции Франции Великобритания, Россия, Австрия и Пруссия начали обсуждение сложившегося положения и в итоге 15 июля заключили с Турцией конвенцию об оказании турецкому султану дипломатической поддержки, а в случае необходимости и военного нажима на египетского пашу. Султану гарантировалась защита от нападения Мухаммеда Али, причем особо оговаривалось, что временное введение в Проливы вооруженных сил держав с этой целью не отменяет принципа закрытия Черноморских проливов для иностранных военных кораблей. Эта оговорка фактически отменила положения Ункяр-Искелесийского русско-турецкого договора. Конвенция была подписана без Франции и тем самым направлена против нее, но в то же время сепаратные действия России исключались. 19 августа подписавшие Лондонскую конвенцию державы потребовали от египетского паши возвращения султану всех его владений, за исключением Египта и Палестины. Однако Мухаммед Али, за спиной которого стояла Франция, отклонил эти требования.

10 сентября Великобритания и Австрия вместе с Турцией начали военные действия против Египта, что привело к капитуляции Мухаммеда Али. 13 июля 1841 г. в Лондоне Россией, Великобританией, Францией, Пруссией и Турцией была подписана специальная конвенция, регламентировавшая режим черноморских Проливов: Босфор и Дарданеллы объявлялись в мирное время закрытыми для военных кораблей всех держав, но султану было сохранено право выдавать разрешения на проход через эти Проливы легким кораблям, находившимся в распоряжении посольств дружественных Турции держав. Это было серьезное дипломатическое поражение Николая I, так как конвенция ликвидировала статус Черного моря как закрытого моря прибрежных держав, а таковыми в то время были лишь Россия и Турция. До конвенции проход судов, как известно, регулировался двусторонними русско-турецкими соглашениями, а теперь создавался прецедент, который давал неприбрежным державам юридическое основание претендовать на установление своей опеки над Проливами под предлогом «сохранения всеобщего мира».

В отечественной историографии традиционно утверждалось, что такое решение являлось грубым просчетом российской дипломатии, поскольку вмешательство нечерноморских государств в урегулировании проблемы Проливов было чрезвычайно невыгодно для России. В новейшей литературе высказывается иная точка зрения на этот вопрос. Подчеркивается, что русское правительство было весьма ограничено в выборе между двусторонним и многосторонними соглашениями. Для возобновления союзных договоренностей с Турцией в начале 40-х годов XIX в. уже не имелось возможностей. Усилились экономические и политические позиции Англии в регионе. Влияние же России стало падать. Лондонские конвенции лишь зафиксировли сложившееся к тому времени положение вещей, поскольку на практике, обычно, султан старался придерживаться принципа закрытия Проливов. Поэтому считать серьезным промахом такое во многом естественное решение санкт-петербургского кабинета министров нет особых оснований.

Середина и вторая половина 40-х годов XIX в. были временем спокойствия в международных отношениях в Европе, хотя это оказалось лишь затишьем перед новой бурей, вызванной революционными потрясениями 1848 г.

Глава 2 БАЛКАНЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. «НА ПОРОГЕ ВЗАИМНОГО СТРАХА»

Султан Селим III, «опоясанный мечом» в год взятия Бастилии (что было равнозначно коронации), определил положение своей державы так: «… от чрезмерного угнетения мир впал в разруху. Вздохи и стенания райи достигают небес… Нет ни судей, ни наибов, ни аянов,^[3] которые бы не чинили насилия».

Внешне Османская империя продолжала выглядеть импозантно, ее владения клином врезались в юго-восток Европы и включали албанские, греческие, болгарские, боснийские и сербские территории, а также княжества Молдавия и Валахия. С точки зрения государственного и социального строя она оставалась восточной деспотией: верховный владыка — султан считался собственником всех земель; военное сословие — сипахи получали наделы (вместе с жителями) и являлись на службу с отрядами всадников. На бумаге армия выглядела грозно — 200 тыс. человек, включая 75 тыс. профессиональной пехоты — янычар.

Религиозно-идеологическая надстройка венчала систему, нацеленную на войну: за границами «богоспасаемого предела» (т. е. Османской империи) простирались земли, «временно занятые иноверцами», в принципе подлежавшие приобщению к «пределу», что успешно осуществлялось в XIV–XVI вв., когда система действовала, казалось бы, безотказно. Служилое сословие жило за счет войны и добычи.

Но затем река времени стала подтачивать устои. В середине XVII столетия наступил перелом; соединенные силы христианских государств отбили в 1683 г. турок от Вены. Наступил длительный период своего рода равновесия в единоборстве полумесяца и креста. Решительный конец ему положила русско-турецкая война 1768–1774 гг., знаменовавшая вступление России на арену балканских дел.

Военные поражения способствовали углублению кризисных явлений, подтачивавших основы режима. Вместе с победами исчезла и добыча, будь то через обогащаемую войной казну, будь то в виде примитивного грабежа. Сипахи (военно-служилое сословие) утрачивали интерес к службе и обращались к делам хозяйственным; доход от имения превращался в первооснову их существования; росло стремление превратить свое условное держание в частное владение (чифтлик) и усилить эксплуатацию крестьян. Беспощадные янычары превратились в торгово-ремесленное сословие. В битве при Кагуле 17-тысячный отряд генерала П. А. Румянцева обратил в бегство 150-тысячное войско великого визиря. Воевать толпой, уповая лишь на храбрость и умение владеть ятаганом, уже не представлялось возможным. Убеждение в необходимости реорганизации вооруженных сил (иначе — гибель) подвигло молодого султана Селима III на поиски реформ; а против выступил изъеденный коррупцией центральный аппарат, дворцовые интриги, исламский фанатизм и янычарские мятежи.

Название данного раздела — «На пороге взаимного страха» — относится к обострившемуся противостоянию мусульманского и христианского населения империи. Национального вопроса в современном понимании во владениях султана не существовало, понятие «этнос» было расплывчатым. Термин «болгарский» впервые появился в официальном документе в 1870 г., спустя 500 лет после установления турецкой власти. Угнетателей и угнетенных разделяла не национальность и не язык, а религия: каждый принявший ислам считался турком; империя жила в условиях апартеида: мусульмане — по законам Корана и шариата, христиане же не знали никакой государственной правовой системы и существовали по заветам Евангелия и местным обычаям. Высокая Порта проводила политику исламизации и добилась частичного успеха: мусульмане составляли до трети населения ее европейских владений, их анклавы распространились на Боснию и Герцеговину, Болгарию и Македонию, этой веры придерживалось большинство населения Албании. Но основная масса жителей стойко держалась православия. Религия определяла их образ жизни, помогала сохранять язык и культуру, способствовала развитию этнического, а потом и национального самосознания.

Османское господство было жестоким, порой варварским; но истреблением христианских подданных Высокая Порта, в собственных же интересах, не занималась. Признавалось существование православной общины (миллета) во главе с патриархом Константинопольским, который являлся не только церковным иерархом, но и лицом, облеченным светской властью, отвечавшим за «райю», за уплату податей, выполнение повинностей, за поставки продовольствия в Стамбул, содержание дорог и вообще за лояльность православных властям. Внешне это проявлялось в том, что патриарх имел чин двухбунчужного паши (т. е. генерал-лейтенанта) и звание визиря, и ему даже полагалась стража из янычар.

Столкновение двух миров — более развитого и богатого, но лишенного гражданских и политических прав христианского и господствующего мусульманского, экономически отставшего, погрязшего в коррупции, раздираемого междоусобицами и интригами в верхах, — становилось неизбежным.

В самом четком виде противостояние сипахи, слезшего с боевого коня, переселившегося в конак и превратившегося в помещика, и православного крестьянина, обязанного платить иноверцу оброк или нести барщину, сложилось на сербских и болгарских землях.

Сербия находилась на пограничье империи, за Дунаем и Савой обитали «австрийские» соплеменники в стране, находившейся на несравненно более высоком уровне развития. Великий полководец Евгений Савойский отвоевал в пользу Вены часть «турецкой Сербии», и 20 лет (1718–1739) она пребывала в габсбургских владениях. Сербы сражались в рядах австрийской армии в войне 1787–1790 гг. (так называемые фрайкоры), надеясь обрести свободу. Ожидания оказались обманутыми, но опыт даром не прошел. Торговые связи между обоими берегами Дуная и Савы шли по нарастающей, в деревнях появилась зажиточная верхушка, прасолы ежегодно перегоняли к соседям стада крупного рогатого скота и свиней; оттуда поступали промышленные товары и (что не менее важно) впечатления об обществе более богатом, свободном и культурно развитом.

Совершенно особое положение занимала Черногория: завоевателям так и не удалось покорить ее свободолюбивых жителей, все попытки проникнуть вглубь маленькой страны кончались провалом, неприступные горы служили ей оборонительной стеной, и отважные сердца ее сынов — залогом непобедимости. Но жизнь в десятилетиями осаждаемой области-крепости была суровой и скудной. Продолжали сказываться пережитки родового строя. Патриархальное крестьянство сохой, а то и мотыгой обрабатывало немногие клочки земли, пригодной к земледелию. Отсюда постоянная нехватка зерна, частый голод. Во главе Черногории стоял митрополит, соединявший духовную власть со светской: православие служило духовной опорой в борьбе маленького народа за свое выживание, за сохранение своего языка и образа жизни. И со времени Петра I установились тесные связи с Россией, откуда шла материальная помощь, включая денежную субсидию.

Болгары тяжело ощущали пробудившуюся у сипахов тягу к земле: для крестьян она вылилась в утяжеление лежавших на них повинностей, оброк стал достигать половины урожая. Но сказывалась и близость к двум столицам — к старой, Адрианополю (Эдирне), и к Стамбулу. Туда и за пределы империи вывозились зерно, хлопок, табак, скот, розовое масло, шелковые коконы, овощи. Росла товарность, появилась прослойка торгово-ростовщической буржуазии, некоторые «дома» имели конторы в Стамбуле, Бухаресте, Одессе и Вене. Продукция ремесла в значительной части шла на нужды турецкой армии (сукно, шнуры, обувь, телеги). Болгары и турки, многие из которых жили по городам, соревновались в производстве. В целом Болгария, по османским меркам, являлась высокоразвитым регионом, далеко опередившим этнически турецкие земли.

Но нахождение в европейском центре империи имело и свои отрицательные стороны: здесь был особенно бдителен надзор янычар и башибузуков — «славившихся» своей разнузданностью иррегулярных отрядов; малейший протест пресекался в зародыше.

Мысль об освобождении завоевателям никогда не удавалось изгнать из сердец южных славян. Но нужны были особые условия, чтобы из мечтаний, запечатленных в песнях и балладах, из стихийного гайдучества они переросли в целенаправленное движение. В 1768 г. серб Иван Раич выпустил «Историю разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов». Тогда же монах со святой Афонской горы Паисий Хилендарский завершил написание «Истории славяно-болгарской». Обе книги не содержали призывов к восстанию. Но они напоминали о днях величия и славы, о Сербском королевстве и двух Болгарских царствах, и содействовали национальному пробуждению: контраст с унизительным бесправием настоящего не только просвещал умы, но и зажигал сердца. Историческая память становилась ощутимым фактором формирования идеологии национального освобождения.

Зримым признаком ослабления державы стало появление полунезависимых пашалыков. В Северной Албании (Шкодре-Скутари) утвердился род Бушати. Махмуд-паша успешно сопротивлялся попыткам турок сокрушить его власть и в дерзости своей дошел до того, что провозгласил себя наследником великого воина Георгия Кастриоти-Скандербега. В августе 1789 г. султан, не сумев подавить албанца силой, решил приручить его и сделал требунчужным пашой (или, по-европейски, полным генералам).

Через три года султан попытался взять реванш: война с Россией кончилась и хотелось восстановить власть в полном объеме. Но мятежный паша разбил посланные против него войска и был восстановлен в чине и звании. В Стамбул он отправлял лишь небольшую часть собранных налогов, содержал собственную армию, не только терпимо, но даже покровительственно относился к многочисленным в Северной Албании католикам, разрешал строить церкви; в Шкодру вернулся епископ, ранее скрывавшийся в горах. Прекращение усобиц способствовало расцвету ремесел и торговли.

Махмуд-паша стал жертвой безудержной страсти к захватам: он подчинил себе Эльбасан, Охридский санджак и Косово, но потерпел разгром в походе на Черногорию и пал на поле боя (1796). Его преемник вел себя осторожнее и держался лояльно по отношению к Высокой Порте.

На юге Албании укрепился Али-паша Тепелена. Он подчинил себе Эпир и превратил Янину в свою столицу (1787). Традиционная для албанца веротерпимость сделала его популярным среди греков, сербов и прочих христиан, а твердая рука, подавление соперников-феодалов и расправы с многочисленными разбойниками создавали у жителей ощущение безопасности и способствовали развертыванию хозяйственной деятельности. Лишь к 1812 г. он сумел подчинить себе всю Южную Албанию, присвоив себе земли уничтоженных или изгнанных соперников.

Торжество продолжалось недолго: после окончания русско-турецкой войны (1806–1812) Махмуд II наводил в своих владениях «порядок». Он натравил на Али шкодринского пашу, посеял рознь в его собственной семье, посулив сыновьям и внукам губернаторские должности, и в 1820 г. двинул войска против старого властителя. Янинская крепость держалась 17 месяцев и наконец сдалась. Обещание сохранить Али жизнь было нарушено, и отрубленная голова его отослана в Стамбул (январь 1822 г.).

Шкодринского пашу Мустафу услуги, оказанные им в подавлении грозного Тепелены, не спасли от расправы. В 1831 г. он бьхл осажден в крепости Розафат, сдался без штурма и закончил свои дни крупным османским чиновником.

Длительное существование двух многонациональных полунезависимых пашалыков оставило заметный след в истории Албании: почти полный разрыв связей с престолом, закладка определенных конструкций государственности, обращение к славе Скандербега — все это позволяет прийти к выводу, что в оболочке сепаратизма скрывалось определенное национально-освободительное содержание.

«Разные греки» жили в Османской империи по-разному. «Низы» на землях Балканского полуострова тянули лямку на турецкого, а то и греческого помещика — кодзабаса. Свободолюбивых горцев привести к покорности не удалось. Но «верхи» сумели вписаться в османскую иерархию. О патриархате мы уже упоминали. Власть греческого духовенства распространялась на болгарские земли, в немногочисленных школах преподавание велось на греческом языке. Возникла даже мысль именовать местных жителей «болгарогласными эллинами». В Молдавии и Валахии так называемые «посвященные монастыри» посылали часть своих доходов на Святую Афонскую гору.

Нашли себе место под сенью полумесяца и потомки византийской аристократии; традиционно они проживали в стамбульском квартале Фанар и именовались фанариотами. Богатые и образованные, они стали посредниками в сношениях Высокой Порты с христианским миром. Турецкая элита не знала европейских языков и нравов; закон и обычай предписывали воздерживаться от сношений с «неверными», проживание среди них считалось тяжелым моральным бременем, и, чтобы сократить время испытаний и страданий для знатных мусульман, Высокая Порта придавала своим дипломатическим миссиям вплоть до 30-х годов XIX в. эпизодический характер. А тут под рукой оказывались всеведущие фанариоты. Они стали занимать посты драгоманов Порты и флота. Это слово («переводчик») мало соответствовало подлинному значению должности, ее носитель выступал как посредник, а часто и как лицо, определявшее ход и исход переговоров. В течение более 100 лет, вплоть до 20-х годов XIX в., из среды фанариотов султан назначал господарей Дунайских княжеств: местные уроженцы вышли из доверия.

Богатой и влиятельной прослойкой греческого общества являлась торговая и судовладельческая буржуазия. Сама судьба, казалось, предназначала эллинам заниматься мореплаванием: причудливое очертание материкового побережья с удобными гаванями, сотни островов, тысячелетний, со времен Одиссея, опыт освоения Средиземного моря. И греки стали морскими извозчиками, распространив свои услуги и на Черное море. Растущий вывоз товаров из стремительно развивавшейся Новороссии шел на их судах, а торговые фактории раскинулись от Лондона до Нежина и Одессы. Многие тысячи моряков, приказчиков и купцов повседневно обращались с Западом. А «дома» их ждало давящее османское иго. В отличие от Вселенской патриархии и фанариотов богатая и просвещенная торгово-мореходная среда являлась одним из генераторов освободительных идей.

Дунайские княжества пользовались в империи особым статусом. В ожесточенных боях с завоевателями им удалось сохранить свою государственность, хотя и в урезанном виде. Они управлялись князьями и высшим феодально-служилым сословием — боярами. Но цепи зависимости становились все тяжелее: помимо дани, они поставляли продовольствие и лес в Стамбул по сильно заниженным ценам, должны были способствовать походам османской армии, предоставлять вспомогательные отряды. Господари назначались султаном по своему выбору или, скорее, по произволу. Каждое утверждение сопровождалось особой данью. И уж от себя кандидаты не скупились на подношения высоким сановникам и обитательницам гарема. Трон покупался, и удачливый претендент, заняв престол, спешил возмещать свои затраты, так что фактически княжества отдавались на откуп. Цепь крепостей — Хотин, Бендеры, Измаил, Килия, Джурджу (Журжево), Турну-Северин — не только охраняли рубежи, но и обеспечивали покорность населения. По малейшему подозрению князей смещали; случалось, что шелковый шнурок палача затягивался на шее того, в чьей лояльности сомневались.

Деревня страдала под тройным гнетом — боярским, княжеским, османским. Жители бежали в австрийские пределы, позже в Россию. Князь Николае Мавро-кордат, занимавший в разное время престол в Бухаресте и Яссах, в середине XVIII в. отменил личную зависимость крестьян и несколько упорядочил их повинности в пользу помещиков. В конце XVIII в. на земле Валахии свирепствовали банды видинского паши Позванд-оглу.

Неудивительно, что в поисках путей к освобождению население обращало взоры к соседним христианским державам, к Австрии и, по мере разочарования в ней, все больше и больше к России. На почве просветительства в Трансильвании возникла так называемая ардяльская теория происхождения румын. Г. Шинкай и С. Мику-Клайн полагали что румыны являются прямыми потомками древних римлян, сложный процесс этногенеза они упрощали и огрубляли, отрицая влияние на него славян. Научные изъяны теории сомнений не вызывают. Но современники искали не истины, а вдохновения и обретали его; гордость деяниями предков рождала горечь жалким настоящим.

Эхо французской революции. Таковы были Балканы, когда началась Французская революция. Ее воздействие проявилось в полуазиатском регионе сугубо специфически и в содержательном и в хронологическом плане. Сами французы были далеки от намерения целеустремленно нести идеи революции в балканское общество. Якобинский клуб запретил своим членам в Константинополе заниматься пропагандой: никакой «войны дворцам!». Еще король Франциск I добился в XVI в. для своих купцов чрезвычайных привилегий; империя султана являлась для Парижа ценным союзником: сперва против Австрии, затем она составляла важную часть антироссийского «восточного барьера» (Швеция-Польша-Турция). Даже Наполеон Бонапарт в разгар своего египетского похода заверял великого визиря, что воюет всего лишь против непокорных турецких вассалов: «Французская республика намерена жить в добром согласии с Блистательной Портой и наказать мамелюков за то, что они наносят ущерб французской торговле».

С другой стороны, ни о каком массовом восприятии великих идей на юго-востоке континента не могло быть и речи. Людей, умевших читать и писать, здесь не насчитывалось и одного на тысячу, до постижения вершин человеческой мысли добирались единичные представители тончайшей элиты тогдашнего балканского общества. Они соприкасались с просветительством и воспринимали его с точки зрения своих социальных интересов. Распространение его идей шло через контактную зону, они пустили корни среди сербов в Австрии, в Трансильвании, явившейся очагом румынского Возрождения, среди греческой диаспоры в колониях, раскиданных от Франции до России. Самый замечательный документ той эпохи — «Новое политическое правление» греческого просветителя и революционера К. Ригаса Фереоса (Велестинлиса), своего рода конституция задуманной им греческой республики, содержавшая призыв к братству балканских народов, к установлению равенства христиан и мусульман и план их борьбы за освобождение. Хотя Ригас и нашел сторонников, в первую очередь в диаспоре, его фигура остается одинокой. Ни на один из балканских языков его творение переведено не было.

Идеи революции воспринимались тогдашними «книжниками» выборочно. Живой отклик находила мысль о суверенитете нации, ей придавалась антиосманская направленность. Некоторый отзвук находил руссоистский тезис насчет общественного договора — подразумевалась несовместимость иноземного владычества с этим принципом. Признание частной собственности священной и неприкосновенной приветствовалось единодушно, как и уважение личности, чести и имущества. Входившая в систему взглядов просветителей критика церкви одобрения не находила: религия на Балканах ассоциировалась с национальностью, способствовала развитию языка и культуры, а ее носители не чурались участия в освободительном движении. Безусловно, положительную реакцию вызывали призывы к просвещению как способу усовершенствования общества и осуждение деспотизма (подразумевался турецкий).

Что же касается демократизации общественного строя, то тут балканские идеологи из аристократической среды оставались глухи. Не могли найти отклик у ранних просветителей и эгалитаристские призывы Жан-Жака Руссо. На первом месте по привлекательности стояли умеренные взгляды Шарля Луи Монтескье с его «Духом законов».

Просветители в Юго-Восточной Европе отнюдь не были людьми, уединившимися от забот людских в башне из слоновой кости. Их помыслы, а часто и дела были направлены на ослабление, еще лучше на освобождение от турецкого ига. Прогресс был немыслим без решения этой задачи задач. «Будители» сознавали, что национальных и даже внутрибалканских сил для этого недостаточно. Требовалась мощная поддержка извне. Долгое время надежды возлагались на Австрию, но в 1790 г. ее правительство, решив, что российский союзник превратился в опасного соперника, заключило с Высокой Портой сепаратный мир и перешло на позицию ее поддержки. К тому же склонялась британская дипломатия, а Франция вступила в длительную полосу войн. Позже Балканы превратились в разменную монету европейских комбинаций Наполеона Бонапарта. Осталась одна Россия в качестве внешней опоры национально-освободительного движения.

Произошло сочетание как бы несочетаемого — приверженности к западному просветительству и использования поддержки царской России, что могло произойти лишь в условиях сравнительной социальной умеренности радетелей освобождения Юго-Восточной Европы: с балканскими якобинцами царские сановники не стали бы вести никаких дел.

Прорусская ориентация находила отклик в крестьянской массе. Сюда дуновение Французской революции не доносилось, нравственное воспитание она получила в церкви, из песен и преданий. Общность православной религии, а с южными славянами этническая и языковая близость — все это еще в большей степени побуждало возлагать надежды, что избавление придет с севера.

Идейный багаж революции оказался не по плечу современникам-балканцам. Потомки постепенно как бы дорастали до его постижения. Отсюда растянутое во времени воздействие революции на Балканы. Радикальная социальная программа типа якобинской не прозвучала в греческой революции 1821–1829 гг., хотя богатая, обладавшая разветвленными связями в зарубежье буржуазия, торговая и судовладельческая, восприняла и республиканский строй (в чем сказывались традиции древних Афин), и учрежденный в 1789 г. правопорядок. Но на радикальную аграрную реформу она не пошла; конфискованные у турок земельные владения остались в руках государства.

Лишь во второй половине XIX в., после Крымской войны, возникли условия для воплощения в жизнь в Юго-Восточной Европе многого из наследия Французской революции в государственном строительстве с учетом национальных условий, исторических традиций, выработанных местной общественной мыслью концепций. Тогда произошло объединение Дунайских княжеств и рождение Румынии, завоевание Сербией, Черногорией и Румынией государственной независимости, возрождение болгарской государственности. По справедливому мнению профессора Барбары Елавич, Французская революция «снабдила балканский взрыв политической идеологией». Формы управления были построены по западным моделям, в основе которых лежало наследие 1789 г., но лишенным революционного острия и процеженным сквозь фильтр наполеоновских кодексов. Установленный ими социальный, государственный, гражданский и уголовный правопорядок в максимальной степени отвечал устремлениям национальной буржуазии. По мере ослабления и устранения власти Высокой Порты, возрождения национальной государственности местная буржуазия переходила с революционных позиций на реформистские, становилась сторонницей сохранения порядка и спокойствия и противницей общественных потрясений, проводницей либерального и даже консервативного курса внутри страны как основы компромисса со старыми силами.

Наследие Французской революции оказалось растянутым во времена на целое столетие, ее влияние проявилось в крушении феодального строя со всеми его идеологическими и политическими атрибутами, в утверждении свободной частной собственности и предпринимательства, в провозглашении гражданских свобод, в установлении более прогрессивного правопорядка, в создании условий для расцвета национальной культуры. Те поколения, что вырвали полуостров из цепких лап Высокой Порты, что возродили государственность, вдохновлялись примером французских революционеров, их готовностью бросить вызов старому режиму. Революция 1789 г. перевернула мир, и Балканы не явились исключением; она выступала как исключительно сложный идеологический, социальный и политический феномен. Отдельные ее стороны оказывали неодинаковое по интенсивности и чрезвычайно длительное по времени воздействие на балканское общество.

Сербские восстания. Нужен был лишь повод, чтобы скопившееся в недрах балканского общества недовольство вырвалось наружу. Открытый взрыв произошел в Сербии, где начальники янычар установили режим ничем не прикрытого произвола. В январе 1804 г. они устроили «сечу кнезов», заманив на переговоры и убив более 70 старейшин, уважаемых и влиятельных руководителей сельских общин, заподозренных в подготовке «бунта». В ответ вспыхнуло восстание. Вождем избрали зажиточного торговца скотом, в молодости занимавшегося гайдучеством, Георгия Петровича Черного, прозванного Карагеоргием. На первых порах повстанцы заверяли султана в своей лояльности и подчеркивали что поднялись против грабежей и насилий солдатни. Им удалось очистить от янычар почти весь Белградский пашалык. Успех окрылил их и побудил задуматься о более далеко идущих целях, о свержении всей системы османского владычества. Карагеоргий обратился за помощью в Вену, но получил уклончивый ответ, и тогда сербская делегация отправилась в Петербург, где ей обещали дипломатическую поддержку. Визит не остался тайной для Стамбула, в Сербию были двинуты войска — и разбиты. Поскольку на Турцию надвигалась война с Россией, Высокая Порта согласилась на переговоры, завершившиеся Ичковым миром (декабрь 1806 г., по имени сербского уполномоченного Петра Ичко): янычары удалялись за пределы страны, сербы могли сами собирать налоги и защищать свои границы. Но начавшаяся русско-турецкая война вселила в вождей новые надежды, они отвергли мир. Отряд русских войск прибыл им на помощь. Театр военных действий на Дунае отвлекал основные турецкие силы, восстание стало всенародным, традиции совместного ведения хозяйства задругой (общиной) позволили сербам постоянно держать под ружьем часть населения, сражаться девять лет и освободить бóльшую часть своих земель. Одновременно закладывались основы государственного устройства, Карагеоргия провозгласили верховным вождем, был создан правительствующий совет, все важные вопросы решались на собраниях воевод и старейшин (скупщинах). В Петербург обратились с просьбой прислать «способного землеуправителя», который бы «в приличный порядок народ привел, землю сербскую расположил и по нравам народа конституцию устроил».

Мысли об отторжении Сербии от Османской империи лежали за пределами реально осуществимого, но по Бухарестскому миру (май 1812 г.) М. И. Кутузов выхлопотал для сербов автономию («правление внутренних дел»). Турки, однако, воспользовались уходом российских войск на войну с Наполеоном, чтобы отказаться от соответствующей статьи договора. Не удовлетворила она и сербов, добивавшихся фактической независимости. Они решили сами, без участия российской дипломатии, вести переговоры. Под их прикрытием Порта сосредоточила крупные силы для расправы над повстанцами и летом 1813 г. разгромила их отряды. Карагеоргий и некоторые вожди бежали за Дунай, в австрийские пределы.

Кровавое подавление освободительного восстания и восстановление османской власти во всей ее полноте побудили сербов вновь подняться на борьбу (апрель 1815 г.). Вождем был избран Милош Обренович. Турки теперь вели себя осторожнее: наполеоновская эпопея завершилась, следовало ожидать энергичного вмешательства России. Военные действия против повстанцев были приостановлены. Но и Милош, испытавший трагедию первого восстания, проявлял сговорчивость: по устному соглашению с белградским пашой (Высокая Порта не желала связывать себя договорными обязательствами) сербы получили право самим собирать налоги и участвовать в суде. Милош был назначен верховным князем Сербии.

В 1817 г. на родину тайно вернулся Карагеоргий. Он был убит по распоряжению Милоша, и его голову отправили в Стамбул: новый князь хотел и от соперника избавиться, и благоволение султана заслужить. Но переговоры об автономии, об осуществлении условий Бухарестского мира, не продвигались вперед ни на шаг, несмотря на всю настойчивость российского посланника Г. А. Строганова. Понадобились 15 лет усилий дипломатии и русско-турецкая война 1828–1829 гг., чтобы обеспечить сербам широкие права во внутреннем самоуправлении.

После Венского конгресса. С удалением Наполеона на остров Святой Елены начался новый этап межгосударственных отношений на континенте. Обнажились узлы противоречий между союзниками, ранее скрывавшимися во имя общей гигантской задачи отпора завоевателю, замахнувшемуся на покорение всей Европы. В 1812 г. британская дипломатия способствовала заключению Бухарестского мира, по которому к России отошла полоса земли в междуречье Днестра и Прута — Бессарабия. Но на этом сотрудничество двух держав в Юго-Восточной Европе кончилось и перешло в соперничество. Сент-джеймский кабинет пришел к выводу, что нет лучшего стража имперских морских путей, нежели султан, — слишком слабый для того, чтобы угрожать британским интересам, и вполне пригодный в качестве привратника у черноморских Проливов. Санглийской подачи турки вспомнили о древнем правиле своей державы, в соответствии с которым Босфор и Дарданеллы были закрыты для прохода военных судов всех стран. Недавно созданный и уже прославившийся в боях под флагом адмиралов Ф. Ф. Ушакова и Д. Н. Сенявина российский флот был заперт в акватории Черного моря. Новый британский курс воплотился в доктрине статус-кво — незыблемости владений Османов, — нигде официально не провозглашенной, но действовавшей на протяжении семи десятилетий XIX в.

Сформулировав принципы Священного союза, Александр I сам связал себе руки на Балканах: более легитимного монарха, чем султан, и придумать было трудно; династия Османов насчитывала 500 лет законного правления. Возвращаться к активной «екатерининской политике» было затруднительно по идеологическим соображениям. Не менее, а может быть и более веской причиной, побуждавшей к сдержанности в сношениях с Высокой Портой, являлось и положение самой России после наполеоновского нашествия: людские потери, истощение казны, опустошение целых губерний, пожар Москвы.

Посланник Г. А. Строганов пытался воплотить в жизнь многие статьи Бухарестского мира. Турки, негласно поддерживаемые представителями Англии и Австрии, не делали ни шага навстречу. Вопрос о сербской автономии повис в воздухе: в Дунайских княжествах назначенные султаном господари обирали население, на Средиземном море свирепствовали пираты, «союзная и дружественная» Великобритания в доверительной переписке именовалась уже «самым опасным врагом» России. Долготерпение царя, казалось, не имело границ, чего нельзя было сказать о султанских подданных. Поступавшие из Петербурга советы «вооружаться терпением и покориться своей судьбе» на них впечатления не производили.

Осенью 1814 г. в Одессе возникло тайное «Дружеское общество» («Фелики этерия»), поставившее целью освобождение Греции и вербовавшее сторонников не только на родине, но и среди многочисленной диаспоры. В качестве «высшей власти» малоизвестным купцам, основавшим Этерию, удалось привлечь генерал-майора русской службы Александра Ипсиланти, выходца из знатной фанариотской семьи. Его отец, Константин, занимал одно время валашский престол, за содействие русской армии в 1806–1812 гг. ему грозила казнь, и он вместе с семьей бежал в Россию. Очевидно, давние связи с Дунайскими княжествами, наличие там многочисленной и влиятельной греческой колонии побудили А. Ипсиланти начать восстание со вторжения в Молдавию.

В марте 1821 г. возглавляемый Ипсиланти отряд переправился через Прут. Из Ясс он отправил письмо Александру I, призывая царя вооруженной рукой прогнать османов из Европы и обрести ореол освободителя христиан.

Царя весть о восстании застала в Лайбахе (совр. Любляна) на конгрессе Священного союза. Его реакция была резко отрицательной: в то время как он обсуждал с другими монархами способы потушить революционный пожар на Пиренеях и Апеннинах, его собственный флигель-адъютант поднял мятеж рядом с российскими пределами! Царь осудил выступление, «так как было бы недостойно его подрывать устои турецкой империи позорной и преступной акцией тайного общества». Собравшиеся в Лайбахе реакционеры ему рукоплескали: «Мы ведем за собой императора Александра!» — торжествовал австрийский канцлер К. Меттерних.

Не оправдались расчеты Ипсиланти и на широкую поддержку местного населения в княжествах; он недоучел сложности своего положения: в глазах жителей Ипсиланти являлся отпрыском фанариотов, ставленников Высокой Порты. Не сложились у него отношения и с Тудором Владимиреску, вождем восстания, начавшегося в январе того же года. Владимиреску выступил против «тиранов-бояр», угнетавших народ, и против османского гнета, его отряды заняли Бухарест. Но, узнав о переправе турецких войск через Дунай, Владимиреску вступил с ними в переговоры и отвел своих повстанцев к Карпатским горам. Ипсиланти не сознавал, с какой осторожностью и тактом, с каким вниманием к чувствам и традициям местного населения он, фанариот, должен вести себя. Он заподозрил Владимиреску в сговоре с турками; по его распоряжению вождь валашского восстания был убит.

Этот печальный эпизод свидетельствовал о том, сколь напряженно и драматически складывались отношения в освободительном движении, сколь велики были между ними национальные и социальные противоречия, не укладывавшиеся в упрощенную схему угнетатели-османы-угнетенные христиане.

Турки расправились и с деморализованными смертью вождя румынами, и с отчаянно сопротивлявшимися эллинами. Ипсиланти бежал в Австрию, был заточен в крепость, где и кончил свои дни.

Греческая революция и русско-турецкая война 1828–1829 годов. Высеченная Ипсиланти искра вспыхнула пламенем великого восстания. В апреле 1821 г. оно охватило континентальную и островную Грецию. Турки оказались не готовы к массовому взрыву; малочисленные гарнизоны городов не выдерживали натиска повстанцев, которые пощады не знали. В ответ по всей империи прокатилась волна расправ с греками — убивали всех подряд. Восьмидесятилетнего патриарха Григория V повесили в воротах собственного дома, хотя он по приказу Высокой Порты предал анафеме свою восставшую паству. К концу 1821 г. турки держались лишь в двух опорных пунктах — Патрах и Навплионе. В январе следующего, 1822 г. делегаты из всех областей съехались в Эпидавр, провозгласили себя Национальным собранием и приняли декларацию о независимости и конституционный акт: страна объявлялась республикой во главе с президентом, провозглашалась защита личности и собственности, декларировались гражданские свободы. Влияние идей Французской революции ощущалось явственно и весомо, и в то же время сказывались неумирающие традиции древних Афин. Ответом турок явилось побоище, устроенное на острове Хиос: солдатня предала ятагану всех попавших под руку — стариков, женщин, монахов, детей. Погибла четверть стотысячного населения острова, остальных продали в рабство.

В июле 1824 г. османская армия вторглась в Пелопоннес, но отпор был таков, что бóльшая часть отряда сложила кости на месте; в боях особо отличился выдающийся военачальник Теодорос Колокотроронис. Восставшим удалось занять Афины, и над Акрополем взвился бело-голубой флаг; пала крепость Наварин.

И тут в лагере повстанцев начались раздоры. Движение было глубоко расчленено по социальному составу: его основную массу, взявшуюся за оружие, составляли крестьяне; во главе встали высокообразованные представители элиты, крупные землевладельцы-кодзабасы и богатые судовладельцы, оттеснившие скромных купцов и приказчиков, основателей «фелики этерии». Важную роль играли капитаны клефтов и арматолов, своего рода вольных стрелков, не чуравшихся грабежей и разбоя. Характерно, что в эпидаврском «органическом статуте» вопрос об избирательном праве обходился молчанием, ибо оно определяло степень демократизма будущего государства, а тут согласия не существовало.

Конфликты между кодзабасами и судовладельцами, соперничество и интриги тщеславных капитанов привели к двум гражданским войнам, сильно ослабившим движение. А султану Махмуду II удалось уступкой острова Крит и территорий в Сирии привлечь на свою сторону могущественного египетского пашу Мухаммеда Али. В феврале 1825 г. две обученные французскими инструкторами дивизии под командованием его сына Ибрагима высадились под Медоном и двинулись к твердыне повстанцев Месолонгиону (Миссолунги), предавая огню и мечу все на своем пути.

Положение греков стало отчаянным, и таковыми же — их призывы о помощи к христианской Европе. Они находили отклик; в повстанцах видели наследников Древней Эллады. Все греческое было модно в Европе: дамы расстались с фижмами и облачились в легкие, изящные платья, очертаниями напоминавшие те, в которых ходили Сафо и Аспазия, поэты и драматурги грезили Гомером и Софоклом, зодчие украшали дома ионическими, дорическими и коринфскими колоннами, залы дворцов были уставлены копиями древних скульптур, тираноборцы восхищались образами Демосфена и Ликурга, военные изучали походы Александра Македонского. Возникло множество филэллинских обществ, наиболее самоотверженные их члены отправились в Грецию повторять подвиг спартанского царя Леонида. Среди общего восторга хладнокровие сохраняли политики, не собиравшиеся крушить Османскую империю. А что могли сделать несколько сот отважных волонтеров, многих из них без знания военного дела, против многотысячной армии карателей? Без могучей поддержки извне дело греков было обречено.

Александр I, вернувшись домой, обнаружил, что остался последним рыцарем османского легитимизма, вся мыслящая Россия сочувствовала грекам. Ее дипломатия без устали сочиняла меморандумы, стараясь и легитимистскую невинность соблюсти, и капитал в виде уступок восставшим приобрести. Самый известный из этих материалов — «Мемуар об умиротворении Греции» (январь 1824 г.) предусматривал образование на ее континентальной территории трех княжеств, пользующихся внутренним самоуправлением. Константинопольский патриарх должен был представлять их интересы в Стамбуле, а султан — получать ежегодную дань. Турки отвергли демарш с порога, расценив его как недопустимое вторжение в отношении между сувереном и его взбунтовавшимися подданными; греки, еще в упоении от успехов и не сознавая, что фортуна повернулась к ним спиной, выступили с протестом, великие державы остались холодны.

В последний год царствования Александр I провел среди влиятельных послов своего рода опрос: что делать? Ответ звучал единодушно: воевать. Брать на себя многотрудную задачу дипломатической подготовки к войне пришлось уже Николаю I.

Формально на коронационные торжества, а фактически с целью разведать умонастроение нового императора весной 1826 г. в Петербург прибыл герцог А. Веллингтон. Николай в беседах с ним не скрывал, что не потерпит попрания российских интересов, торговых и политических, и не позволит раздавить Грецию. Его собеседник попытался уладить дело компромиссом, избегая войны и с наименьшим ущербом для целостности Османской империи. Итогом переговоров явилось подписание англо-русского протокола от 23 марта / 4 апреля 1826 г.: стороны брали на себя посредничество в греко-турецком конфликте на основе предоставления Греции полной самостоятельности во внутренних делах; османская собственность на освобожденной территории подлежала выкупу, а турки — выселению. Зависимость от Порты сводилась к выплате дани. Ключевым пунктом протокола был третий, предусматривавший, что в случае неудачи посредничества стороны будут считать перечисленные условия основой примирения, «имеющего совершиться при их участии, общем или единоличном, между Пор-тою и греками». Упоминание о возможности единоличных действий давало российской стороне (при его широком толковании) право на объявление войны. Открыто, во время сердечных бесед между монархом и фельдмаршалом, сей сюжет не затрагивался. Но царь, как бы между прочим, упомянул, что не желает присоединять к своим обширным владениям ни одной балканской деревни. Веллингтон заметил, что было бы целесообразно столь похвальную умеренность зафиксировать на бумаге, придав ей форму международного обязательства, что и было сделано: в самом протоколе и (с присоединившейся к двум странам Францией) в конвенции от 24 июня / 6 июля 1827 г., и в так называемом «протоколе о бескорыстии» (30 ноября /12 декабря того же года).

Трудно преувеличить значение этих актов в балканской политике России: самодержавие отказывалось от территориальных притязаний на юго-востоке Европы и соблюдало этот принцип до конца дней своих. Разумеется, бескорыстие мыслилось с большими изъянами, официальная Россия не отказывалась от стремления установить в регионе свое политическое преобладание. И все же преодоление курса на грубый захват создавало у поднимавшихся к государственной жизни народов уверенность в своей судьбе и способствовало смягчению международной обстановки.

На Блистательную Порту демарши держав впечатления не произвели. Султан свирепо расправился с янычарами, превратившимися из грозного войска в мятежную, опасную для престола силу, и счел, что готов к войне. Пытаясь спасти греков, три державы направили в Эгейское море свои эскадры. Адмиралам было предписано прервать снабжение корпуса Ибрагима подкреплениями и оружием, применяя в случае необходимости силу, но не прибегая к военным действиям. Последнее условие моряки сочли невозможным. Смотреть равнодушно на то, как у них под носом египтяне жгли селения, уничтожали посевы, вырубали сады, они не желали. Все три адмирала жаждали завоевать славу в пороховом дыму. Понять их честолюбие нетрудно: после Трафальгарского сражения 1805 г. — ни единой морской битвы! Они дали победоносный бой, разгромив турецко-египетский флот в Наваринской бухте (8/20 сентября 1827 г.).

В Петербурге в честь победы устроили фейерверк, в Лондоне не скрывали досады: у опекаемого султана взяли и сожгли корабли. По слухам, король Георг IV, награждая адмирала Э. Кодрингтона, заметил: «Я посылаю ему ленту, хотя он заслужил веревку».

Узел конфликта не политикам было распутывать, а полководцам разрубать. Российская дипломатия свою задачу выполнила: «отказ от каких-либо видов на территориальные приращения в Европе, от политики завоеваний или исключительного влияния», обязательство России «не удерживать за собой ни одну из занятых областей», полагал глава внешнеполитического ведомства К. В. Нессельроде, парализует попытки вмешательства «друзей».

Кампания 1828 г. была трудной, кровопролитной и решающих успехов российскому оружию не принесла. Появление на театре военных действий Николая I с «золотой ордой» своих приближенных спутало карты командования. В следующем году царь благоразумно остался в Петербурге. Главнокомандующий И. И. Дибич разгромил основные турецкие силы у деревни Кулевча, пала крепость Силистрия, войска стремительно прорвались через перевалы Карпатских гор, без сопротивления сдался Адрианополь. Паника воцарилась в Константинополе. Свидетель-англичанин писал: «Всяк норовил удрать подальше от широких равнин Адрианополя, и возглас «спасайся, кто может!» больше всего подходил к создавшейся обстановке». Казачьи разъезды появились в виду столицы. В штабе полагали, что занять город не составило бы труда. Но средства всегда должны соизмеряться с целью. Для достижения мира на условиях, заранее оговоренных в международных актах, врываться в Стамбул было просто вредно — это означало подрыв, если не сокрушение, всего хрупкого европейского равновесия.

2/14 сентября в Адрианополе состоялось подписание продиктованного И. И. Дибичем мира. Торжественные заверения об отказе от «приращений» в Европе подтверждались — граница по-прежнему шла по реке Прут, правда, с маленькой поправкой: к России отходили все протоки Дуная, она устанавливала контроль над устьем великой реки. Порта обязалась обеспечить свободу судоходства в Черном море и Проливах; подробно обусловливались торговые преимущества российского купечества.

Статья 5 трактата посвящалась всецело Дунайским княжествам, им предоставлялась «свобода богослужения, совершенная безопасность, народное независимое управление и право беспрепятственной торговли» с окружающим миром. К договору прилагался особый акт «об утверждении преимущества для княжеств Молдавия и Валахия». Автономия их получала признание в акте международного значения, они освобождались от обременительных поставок продовольствия Стамбулу; их обязательства ограничивались выплатой ежегодной дани. Турецкие крепости Брэила, Джурджу и Турну-Северин подлежали срытию, а мусульманское население- выселением за Дунай. Господарство становилось пожизненным, трон занимали только местные уроженцы; смещать их можно было лишь за тяжкие преступления и с санкции Зимнего дворца. Султан отказывался от вмешательства во внутренние дела княжеств и заранее давал согласие на реформы в них. После более чем столетнего перерыва возрождались национальные вооруженные силы под именем земского войска.

Статьей 6 мирного договора утверждалась автономия Сербского княжества, султану вменялось в обязанность издание специального фирмана по этому поводу. В соответствии со статьей 10 Порта признавала заключенные Россией, Англией и Францией соглашения, предусматривавшие широкую государственную самостоятельность Греции. Болгары остались за рамками договора, и генерал Дибич утешал их надеждой, что наступит и их час.

Адрианопольский мир явился вехой поистине судьбоносного значения в летописях народов Балканского полуострова, этапом в восстановлении государственности Греции, Сербии и Дунайских княжеств. Власть Высокой Порты в регионе была серьезно подорвана. Создались невиданные ранее благоприятные условия для прогресса во всех областях жизни.

Балканский кризис 20-х годов начался с греческого восстания, с региональной инициативы. Народы полуострова из объекта международного права превращались в его субъект. Военная мощь России объединялась с освободительным движением. На полуострове царил подъем.

Эпоха Адрианопольского мира. Для самой Османской империи мир имел неоднозначное значение. Потери — людские, финансовые, экономические — были безмерны. Падение престижа, серьезный подрыв всей системы власти, прежде всего в Европе, — все предвещало новый подъем освободительного движения и волну сепаратизма.

Но с другой стороны, можно было надеяться, что обретшие или укрепившие свою автономию народы всерьез займутся развитием государственности и на внутреннем фронте наступит более или менее длительная передышка. Хуже обстояло дело с сепаратизмом. Грозный египетский паша Мухаммед Али, чьи честолюбивые замыслы осуществились лишь частично, бросил вызов Османской империи. Войска во главе с Ибрагимом разгроми л итурецкую армию у Коньи (декабрь 1832 г.). Спасение Турция нашла у царя: Европа ахнула, обнаружив русский десант на Босфоре, правда, на его азиатском берегу. Египтянам пришлось удалиться. В Петербурге торжествовали: разгромленный и униженный султан запросил союза, который и был заключен в Ункяр-Искелеси (1833). В Зимнем дворце вообразили, что Высокая Порта — на царском поводке; ослепление длилось несколько лет. Льстецы от дипломатии кружили императору голову: «Наш августейший повелитель в состоянии повелевать Европой и будущим». В отчете МИД за 1833 г. выражалась надежда, что Ункяр-Искелесийский договор «раз и навсегда» положит конец колебаниям Турции в выборе союзников и узаконит право Петербурга на вмешательство в случае осложнения обстановки на Ближнем Востоке, а понятие «право» соседствовало с понятиями влияния и контроля.

Все это обернулось иллюзией. Британский кабинет счел, что ему брошен вызов. В англо-русском противоборстве наступил новый этап, в котором Лондон опирался на свое морское могущество, неисчислимые финансовые ресурсы, промышленную мощь, притягательные в глазах турецких реформаторов конституционные идеи и демократические традиции. Царизм оказался безоружным перед лицом этого арсенала новых средств, начавших оказывать решающее воздействие на внешнеполитический курс Высокой Порты. В 1838 г. она подписала с сент-джеймским кабинетом торговую конвенцию, распахнувшую османский рынок перед британскими товарами. Посол королевы Виктории стал играть первую скрипку в дипломатическом корпусе. Английские инструкторы вербовались на службу в турецкую армию и на флот. Осенью 1838 г. состоялись совместные англо-турецкие маневры близ устья Дарданелл, одновременно русская эскадра крейсировала у Босфора. Эти параллельные и взаимоугрожающие учения явились зримым признаком переориентации Высокой Порты.

В 1839–1840 гг. произошло ее новое столкновение с египетским пашой. Войска последнего под командованием Ибрагима разгромили турецкую армию в сражении у Нисиба, а капудан-паша изменил долгу и привел турецкий флот в египетский порт Александрия. Казалось, дни династии Османов сочтены. И тут вмешалась «Европа»: на самостоятельные действия царь Николай не решился. Порта получила коллективную ноту послов с извещением, что «достигнуто согласие между пятью державами по Восточному вопросу», и предлагавшую ей «воздержаться от какого-либо окончательного решения без их участия». «Совет» был воспринят покорно и безропотно: сил для сопротивления Ибрагиму не осталось, старый, опытный султан Махмуд II скончался, не выдержав выпавших на его долю испытаний, ему наследовал юноша, почти мальчик Абдул-Меджид. Демарш дипломатов обозначил зримую веху в истории Османской империи, — она утратила самостоятельность в проведении внешней политики и из субъекта международных отношений стала постепенно превращаться в их объект, уделом ее становились лавирование и игра на противоречиях между участниками европейского «концерта». С конфликтом они покончили быстро и решительно: англо-австрийская эскадра перерезала морские коммуникации Ибрагима. Царю очень хотелось принять участие в общей акции, но его под разными предлогами отговорили, не желая видеть андреевский флаг в Средиземном море. Подняли восстание ливанцы, возмущенные грабежами египетской армии, англо-австрийский десант отбросил ее от побережья. Оттесненный в безводную пустыню, Ибрагим начал отступление и привел «домой» жалкие остатки своих войск.

В 1840–1841 гг. в Лондоне были подписаны две конвенции о режиме черноморских Проливов. Они наглухо закрывались для военных кораблей всех страх, включая прибрежные. Российский флот был заперт в Черном море. Официальная Россия сдала позиции без борьбы и ушла в оборону по всей амплитуде балканских и ближневосточных дел. Турция же откатилась на позиции второстепенной державы. Ее представитель в переговорах вообще не участвовал, его пригласили лишь на подписание конвенции. Глава британского Форин оффис лорд Г. Дж. Пальмерстон рассудительно заметил: хоть османский посол стар и дряхл, «но он способен держать перо в руке и подписать свое имя».

Обрушившиеся беды убедили турецкого султана и Диван в необходимости перемен. Военно-феодальный строй доказал свою несостоятельность, сулил лишь прозябание и бесконечные внутренние конфликты. Ободрились реформаторы во главе с Решид-пашой, и к их голосу стали прислушиваться. Нечто вроде перемирия с христианскими подданными, расправа с албанскими феодалами и неудача самого влиятельного сепаратиста Мухаммеда Али дали центральной власти определенную передышку во времени. В 1834 г. последовала отмена спахийского держания, принадлежащие им поместья подлежали выкупу и превращались в собственность. В ноябре 1839 г. перед притихшей толпой, собравшейся у дворца Гюльхане («Обитель роз»), торжествующий Мустафа Решид-паша огласил султанский указ. Тут же рядом стоял новый владыка мусульман, 16-летний Аб-дул-Меджид. В гюльханейском указе провозглашались охрана жизни, достоинства и имущества всех жителей без различия религии, их равенство перед законом, отменялась разорительная для населения откупная система, вводилась гласность судопроизводства, открытым делался бюджет. Впервые в истории Османской империи закон объявлялся выше воли султана и отмене не подлежал. Начиналась эпоха танзимата (реформ).

Влияние на указ правовой системы Французской революции и кодексов Наполеона несомненно — недаром Решид побывал послом в Париже и Лондоне. Гражданское неполноправие христианского населения прекращалось (к сожалению, как показали события, на бумаге), категория «райа», опять-таки формально, перестала существовать.

Ветер перемен задул над Балканами. Началась эпоха реформ и накопления сил, выступавшая в многообразии и разнообразии ее национальных и региональных проявлений.

Сербия обрела автономию и избавилась от турецкого помещичьего землевладения; принадлежавшие сипахам чифтлики были выкуплены главным образом воеводами и старейшинами, превратившимися в прослойку «великашей», занимавшихся также торговлей и ростовщичеством. Но в целом Сербия стала страной крестьянской, крупные землевладельцы не играли здесь той же роли в социальной и политической жизни, что в Греции и Дунайских княжествах. Настал длительный экономический подъем, численность населения Сербии за 30 лет удвоилась, росли города, в них расцвели ремесла, включая требовавшие высокой квалификации (оружейное, типографское дело). Появились первые мануфактуры.

Правление властного и крутого Милоша Обреновича вызывало широкое недовольство. Уставобранители (сторонники конституции) настаивали на ограничении его прерогатив. Их борьба против князя увенчалась бегством последнего в 1842 г. и избранием на престол слабого, бесхарактерного, проведшего всю жизнь за границей Александра Карагеоргиевича, сына уже тогда легендарного героя. Был принят Гражданский законник, провозглашены равенство жителей перед законом, неприкосновенность личности и собственности, упорядочена судебная практика, выработана свобода торговли.

В 1844 г. министр Илия Гарашанин выработал «Начертание» — план освобождения всех населенных сербами земель Османской империи и их объединения вокруг княжества. О судьбе соплеменников, проживавших в габсбургской монархии, «Начертание» благоразумно умалчивало.

Правление уставобранителей выродилось в олигархический режим «великашей», против него выступили либералы, которые представляли нарождавшуюся торгово-промышленную буржуазию и интеллигенцию и настаивали на ограничении княжеской власти и предоставлении законодательных полномочий скупщине.

20-40-е годы XIX в. — время быстрого развития сербской культуры. Корифеем ее возрождения являлся Вук Караджич — писатель, общественный деятель, собиратель памятников устного творчества, реформатор литературного языка на народной основе; до него в письменности господствовал славяно-сербский язык, представлявший собой смесь разговорного и церковнославянского. Он издавал сборники сказок, песен и пословиц, выпустил словарь, содержавший 20 тыс. слов, создал труды по истории Сербии, Боснии и Черногории. Выработанное Караджичем правописание было признано официальным при его жизни, а в 1850 г. представители сербской и хорватской интеллигенции подписали соглашение о создании единого сербо-хорватского литературного языка (на основе двух алфавитов — кириллицы и латинского).

30-е годы ознаменовались открытием первой в стране типографии, что способствовало развитию книгопечатания и появлению газет и журналов. Начальные школы насчитывались сотнями, были открыты несколько гимназий, народная библиотека, военная академия, развернуло работу общество сербской ело-вескости. Сербская культура, столетиями передававшаяся из уст в уста и в летописях, обрела прочный фундамент письменности.

В Черногории доминировала личность митрополита Петра II Негоша, духовного и светского главы. Стремясь преодолеть племенную разобщенность, он учредил правительственный сенат как высший государственный орган, создал военно-полицейские силы, гвардию и перяников (телохранителей), ввел налоги, что несколько упорядочило состояние дел, хотя неизжитые родоплеменные обычаи, такие, как кровная месть и побратимство, затрудняли государственное строительство. Скудость ресурсов, частые неурожаи, когда от голода спасала лишь поступавшая из России субсидия, превращали жизнь черногорцев в сплошное испытание. Посылаемые в горную страну российские дипломаты выходили за рамки чисто служебных функций, привлекая внимание и двора и общественности к «преданной России далекой и прекрасной земле».

Османская империя черногорской независимости не признавала, официально проведенной границы не существовало, в порубежье постоянно происходили столкновения; черногорцы пытались пробиться к побережью Адриатики, что облегчило бы их связи с внешним миром, включая экономические.

Петр Петрович Негош входит в число крупнейших поэтов, писавших на сербском языке. Вершина его творчества — поэма «Горный венец», в которой он прославил несгибаемый дух и свободолюбие своих сородичей. Усилиями Негоша просвещение сделало первые шаги на черногорской земле — открылись светские школы, заработала типография.

Болгарский народ непосредственных выгод от заключения Адрианопольского мира не получил. Но наступившие перемены ощущались и в Болгарии: с 1834 г. начался переход спахийских земель в собственность государства и в наследственное владение крестьян, лично свободных, однако обремененных многочисленными налогами и повинностями. Но помещичье сословие в Болгарии исчезло. В городах и селах развивалось ремесленное суконное, кожевенное, обувное, шнуровое, тележное и кузнечное производство. В 1834 г. появилась первая фабрика, поставлявшая сукно для турецкой армии. Прочные позиции заняла торгово-ростовщическая буржуазия (чорбаджии), но значительным влиянием в обществе, а потом и в государстве пользовались владельцы небольших мастерских, лавок и постоялых дворов. В сравнении с этнически турецкими районами болгарские земли выделялись значительно более высоким развитием экономики, а население — зажиточностью.

Но нахождение рядом с жизненными нервами империи имело и минусы, ибо влекло за собой бдительный надзор центральной власти и быстрое и беспощадное подавление локальных восстаний, которых в ЗО-4О-е годы произошло несколько. У болгар не существовало по соседству, в христианских государствах, совместно проживавших компактных масс сородичей, как у сербов и румын, или разветвленной диаспоры, как у греков. Все это в определенной степени замедляло и затрудняло восприятие западноевропейской общественной мысли и конституционных идей. Преобладали связи с Россией, открывшей свои учебные заведения, сперва духовные, затем университеты, а позднее и военные, для болгарских выходцев.

Болгария после Адрианопольского мира пережила своего рода рывок в деле образования и просвещения. В 1824 г. вышел из печати первый букварь на болгарском языке, через 10 лет в Габрове появилась первая школа с преподаванием на родном языке, к 1850 г. таких школ насчитывалось уже более ста. Грамотность распространилась не только среди горожан, но и среди крестьян. Шло вытеснение преподавания на греческом языке, ранее доминировавшего среди немногочисленной элиты общества. Греческое культурное влияние стало восприниматься как засилье, чему способствовало полное церковное подчинение Константинопольской патриархии; не только высшие иерархи, но и многие священники в Болгарии были греками, и богослужение велось на греческом языке, непонятном для верующих. Широкий размах получило движение за создание своей самостоятельной автокефальной церкви. Это была особая форма национального движения, которое развивалось по двум направлениям — против османского владычества и против греческого засилья в культуре. Подъем образовательного уровня народа, появление национальной интеллигенции — учителей, врачей, священников, представителей средних классов, обращение к прошлому, к средним векам, когда Болгарские царства бросали вызов «самой» Византийской империи, составили содержание своеобразного этапа национального возрождения, когда зрели силы, накапливался потенциал для открытого вызова сюзерену.

Болгары, как и другие балканские народы, использовали предоставленные режимом танзимата возможности для укрепления своих экономических и культурных позиций. Но это рассматривалось не как способ сделать существование сносным и даже равноправным в реформированной султанской державы, а как ступень в освобождении от ее власти. Благие намерения сераля и канцелярии великого визиря увядали на длинном пути претворения их в жизнь, наталкиваясь на произвол и казнокрадство пашей, ортодоксальную непримиримость духовенства, фанатизм мусульманских низов. В реформирование империи православное население не верило. Всегда существовавшее религиозное размежевание стало обретать черты цивилизационной отчужденности. Образованная и мыслящая элита балканского общества усматривала путь к обновлению в том, что тогда называлось европеизацией и модернизацией. Наличие связанных с османской системой управления социальных групп (фанариоты, часть высшего греческого духовенства, компрадорская буржуазия, те же чорбаджии в Болгарии), стоявших на позициях приспособления и компромисса, не меняло общей картины балканского Возрождения.

Имели место и случаи региональной исключительности. К ним относилась прежде всего Албания. Традиционно все три населявшие ее общины — мусульмане, православные и католики — жили в мире и согласии. Религиозной нетерпимости социум не знал, сознание этнической общности превалировало над расхождениями в вере. В политической жизни доминировали феодалы-мусульмане, влиятельные в турецком государственном аппарате и в армии, нередко достигавшие высших ступеней служебной иерархии. Знаменем времени, показателем кризиса служило появление очагов сепаратизма, таких, как Янинский и Шкодринский пашалыки. Албанцем был и египетский властитель Мухаммед Али. Разгром и убийство Али-паши Тепелены, усмирение рода Бушати не принесли «успокоения». В населенные албанцами районы были присланы турецкие чиновники, не знавшие местных условий и посягнувшие на власть влиятельных феодальных семей. Отмена военно-феодальной системы ударила по их интересам: они лишались административных и финансовых функций, в первую очередь права собирать налоги. Численно преобладавшее мусульманское население восприняло танзимат как «гяурскую затею», посягательство на образ жизни, освященный Кораном и шариатом. Нужен был лишь повод, чтобы скопившееся недовольство вспыхнуло огнем восстания. Таковым стала попытка провести в Северной Албании рекрутский набор (1835), — раньше же немаловажным источником дохода для молодежи являлось наемничество. Беги подняли народ на вооруженное сопротивление, которое было с трудом подавлено, а сам набор отменен. Оппозиция реформам продолжалась и в дальнейшем, их внедрение в жизнь сопровождалось утяжелением налогов и осуществлялось алчными мздоимцами-чиновниками. В 40-е годы локальные восстания прокатились по Южной Албании. Давать им однозначно негативную оценку как оппозиции «справа», против прогрессивного по своей сути курса, за сохранение родной старины и застоя, все же нельзя. Албанская историография относит к этому времени начало национального Возрождения. Росли чувства этнической общности, наличия специфического круга интересов, своего «я» в экономике, политике и культуре. В 1836 г. Наум Векильхарджи (1797–1866) обратился к соотечественникам с «Энцикликой», в которой призывал бороться за развитие родного языка и просвещения на нем. Позднее он издал албанский букварь на основе славянского алфавита, получивший широкое распространение в стране. В Корче ремесленники, торговцы, немногие еще представители интеллигенции собрали средства на открытие первой школы с преподаванием на родном языке и типографии. Дружными усилиями турецких чиновников и греческого духовенства план был сорван, и все же попытка оторваться от османской пуповины была налицо.

В Греции 30-40-е годы прошли под знаком становления государственности. Тяжелые неудачи на последних этапах революции убедили ее руководителей, что без прочной опоры на «великие» державы восстание обречено на провал. Пришлось им умерять свою программу, отказаться от объединения всех этнических земель, расстаться с республиканскими мечтаниями: ни самодержавие, ни режим Реставрации во Франции, ни британский кабинет, которым они вручили свою судьбу, не стали бы утверждать Эллинскую республику. В греческом обществе образовались три партии — «русская», «английская» и «французская». Временным президентом страны в 1827 г. стал Иоанн Каподистрия, человек выдающихся дарований, корфиот по происхождению, приглашенный Александром I на дипломатическую службу и достигший высокого поста статс-секретаря. Его избрание отразило надежду на помощь России, что и оправдалось. Но ориентация Каподистрии на Петербург вызвала недовольство прозападных кругов, и в 1831 г. он пал жертвой покушения. Раздававшиеся из Зимнего дворца предостережения против опасностей конституционализма, «демагогии», либерализма отнюдь не способствовали росту российского престижа. Политическую битву за влияние в Греции царские сановники проиграли.

Лондонские совещания о государственном устройстве Греции проходили в обстановке резких столкновений. Британцы, оберегавшие Порту от излишних, по их мнению, потерь, настояли на проведении границы по линии Волос-Арта, предоставив Греции лишь южную часть Балканского полуострова. Она была объявлена независимым королевством (3 февраля 1830 г.), на трон пригласили 17-летнего баварского принца Оттона из династии Виттельсбахов, слывшей фи-лэллинской. Николай I страстно желал перехода Оттона в православие; хлопотами занялась несколько странная для такого богоугодного дела дипломатическая троица — лютеранин Х. А. Ливен, католик А. А. Матушевич и носитель совсем уж экзотического для России англиканства К. В. Нессельроде. Естественно, ничего у них не вышло.

Оттон прибыл в Афины на британском военном корабле, снабженный деньгами в виде займа от трех держав и сопровождаемый трехтысячным отрядом баварцев, чтобы бушевавшие в стране страсти не переросли в гражданскую войну. Началось «баварское правление»; министерские посты заяли привезенные королем с родины и не знавшие ни местных условий, ни традиций немцы. Царю пришлось скоро убедиться, что в его услугах больше не нуждаются. Король не пожелал даже лично принять явившегося к нему с прощальным визитом российского адмирала Л. М. Гейдена, отправив к заслуженному флотоводцу, участнику Нава-ринского сражения своего адъютанта.

Возмужав, Оттон стал проявлять все признаки склонности к личной власти. Принять православие он так и не пожелал, его брак с принцессой Амелией оказался бездетным, вопрос о религии наследника отпал сам собой. В стране росло недовольство авторитарным правлением Оттона и его баварских ставленников. Земли османских феодалов после провозглашения независимости перешли к государству, лишь часть их распределили среди крестьян. Деревня требовала земли, отстраненная от власти национальная буржуазия находилась в оппозиции к режиму. 14 сентября 1843 г. восстал афинский гарнизон под лозунгом устранения министров-баварцев и демократизации государственного строя. Движение увенчалось успехом: министры получили отставку, баварские полки отправлены на родину, Национальное собрание приняло новую конституцию, установившую двухпалатный парламент, цензовую избирательную систему и ответственность министров перед парламентом.

В обществе не проходила боль в связи с ущербным для него решением территориального вопроса: бóльшая часть греков жили вне пределов королевства. В 1844 г. И. Коллетис выступил в парламенте с речью, сформулировав в ней «великую («мегали») идею»: королевство — лишь малая и самая бедная часть Греции; Греция — везде, где живут греки.

«Мегали идея» прочно вошла в национальное сознание; прогрессивное в основе своей требование объединения национальных земель в «мегалистском варианте» несло в себе зародыш шовинизма, ибо заключало посягательство на территории с уже давно смешанным, а то и чужеродным по преимуществу населением.

Провозглашение «мегали идеи» вызвало тревогу у защитников доктрины статус-кво. Самый именитый из них британский министр иностранных дел Г. Дж. Пальмерстон сравнивал Коллетиса с Али-пашой Янинским. Недовольство возросло в связи с начавшимся на Ионических островах (тогда колонии Великобритании) движением за присоединение к Греции. Нужен был лишь повод для разжигания конфликта. Пальмерстон раздул до международного масштаба досадный, но в сущности смехотворно мелкий инцидент.

На пасху 1847 г. толпа афинян ворвалась в дом португальского еврея Д. Пачифико; была поломана кое-какая мебель, исчезли 15 книг, сам хозяин с семьей не пострадал. Он оценил свои потери в 50 ф. ст. Но тут обнаружилось, что Пачифико родился на острове Гибралтар и, стало быть, являлся подданным британской короны. Ободренный Пачифико увеличил свои претензии более чем в 100 раз. Британский Форин оффис добавил к его иску еще пять дел, а адмиралтейство направило в эгейские воды грозную эскадру — 14 кораблей, 730 пушек, 8 тыс. матросов и солдат на борту. Начались блокада берегов, захват судов в «возмещение» убытков. К. В. Нессельроде и его французский коллега уговаривали Пальмерстона прекратить разбой и не обходиться столь жестоко с маленькой покровительствуемой страной, но без малейшего эффекта. В Афинах начались перебои со снабжением, цены поползли вверх, и греки сдались.

Парламент устроил Пальмерстону триумф. Члены палаты общин излили свои греко- и русофобские чувства: «поддельная греческая монархия» — всего лишь русская марионетка, которую надо поставить на место, а заодно положить конец «иезуитским маневрам московских крючкотворцев» (это о Нессельроде) и дать отпор «казачьему господству». Пальмерстон витийствовал ночь напролет, представив Грецию в столь мрачном свете, что оставалось лишь изумляться голубиной кротости правительства ее величества, молча сносившего все инсинуации. Воздав славу британской демократии, он заверил, что каждый подданный короны может полагаться на «британское око и твердую руку».

Добившись капитуляции Афин по всей линии, Пальмерстон смягчился; претензии были снижены более чем в 100 раз. Греция притихла — ей было не до усвоения уроков 1848 г.

В начале 30-х годов Дунайскими княжествами управляла русская администрация во главе с просвещенным вельможей П. Д. Киселевым, смолоду близким к декабристам. Пришлось преодолевать последствия военной разрухи, бороться с эпидемией чумы. Сражение с «черной смертью» способствовало созданию медицинской службы и сети карантинов. Произошла отмена внутренних таможен, введена свобода торговли с зарубежьем, воссозданы национальные вооруженные силы, в 1831–1832 гг. приняты почти идентичные для двух княжеств «Органические регламенты» — конституционные акты, определявшие государственный и административный строй, правопорядок, аграрные отношения и положение разных классов в обществе. По ним вводился принцип разделения властей, учреждались министерства, прокуратура и адвокатура, полиция, ранее содержавшая себя сама за счет поборов с населения, переводилась на жалованье, провозглашалось право купечества на предпринимательство.

Но«регламенты» несли в себе зерно собственной гибели, причем быстрой. Они были составлены комиссиями из «великих бояр», сочетавших в своем лице крупных землевладельцев и высшее служебное сословие. Крестьянские наделы по «регламентам» сокращались, а барщина и оброк увеличивались, причем в такой степени, что это побудило Карла Маркса назвать аграрные разделы «регламентов» «кодексом барщинных работ». Маркс, однако, не принял во внимание изменение формы присвоения феодальной ренты: раньше она взималась главным образом централизованно, в виде налогов в казну и оттуда боярам как служилому сословию; по «регламентам» бояре стали получать ее непосредственно как помещики. Положение крестьян действительно ухудшилось, хотя и не в столь со-крушающе мрачной степени.

Но и при сохранении феодальных основ упорядочение государственного строя и проведение реформ обеспечили вступление Молдавии и Валахии в полосу подъема. Посевные площади выросли за десятилетие соответственно в полтора и два раза, бурно рос вывоз зерна за рубеж. Увеличивалось ремесленное производство, появились первые мануфактуры и фабрики. Но торговая буржуазия продолжала оставаться слабой, в социальной жизни и политике безраздельно доминировали помещики; статус крупного землевладельца традиционно оставался престижным, и нувориши стремились сблизиться с ними и влиться в ряды «благородных».

Ослабление уз зависимости от Порты, фактическая полная внутренняя самостоятельность и быстрый хозяйственный подъем сопровождались расцветом культуры и рождением национальной интеллигенции. Выходили газеты, ширилась сеть учебных заведений с преподаванием на родном языке (раньше преобладали «греческие» школы). В Яссах и Бухаресте открылись «академии» — очаги высшего образования, предшественники университетов. Шел активный поиск материалов в архивах, издавались летописи. «Образ прошлого», слава предков, сражавшихся с турецкими завоевателями, пробуждали стремление к полному освобождению. Литература приобрела антифеодальную направленность и выдвинула такие крупные имена, как В. Александри, А. Руссо, Ч. Боллиак. Молодежь устремилась в поисках знаний за рубеж, причем в отличие от славян путь молодых румын лежал не в Москву и Петербург, а в Гейдельберг, Берлин, Брюссель и прежде всего в Париж. «Латинская сестра» — Франция пользовалась ореолом светоча просвещения, сокровищницы прогрессивных идей. «Дома» ревнители латинского происхождения румын приступили к изгнанию из языка давно и прочно вошедших в его состав слов славянского корня, начался поход против кириллицы, которая к тому времени уже 300 лет исправно обслуживала письменность.

Политическая жизнь протекала бурно, хотя в нее вовлекался лишь малый процент грамотных жителей. Ссорились все со всеми: князья — с крупным боярством, последнее — с мелким, зарождавшееся демократическое движение выступало против боярской привилегии на власть и освобождение от налогов. Посаженные на престолы по соглашению между Стамбулом и Петербургом господари осуществляли управление в интересах окружавшей их камарильи, раздавая теплые местечки в органах власти, закрывая глаза на взяточничество и произвол и лихоимствуя сами. Особенно отличался молдавский князь Михаил Стурдза, смолоду подвизавшийся на ниве просвещения, но превратившийся на троне в лихоимца и деспота, который устроил широкую распродажу боярских званий. Поскольку самодержавие опиралось в княжествах на консервативное боярство и господарей, оппозиция приняла политический характер, ее стали называть «национальной партией», видеть в ней радетеля государственных интересов, а царизм рассматривать как своего рода гаранта полуфеодальных прогнивших устоев, режима привилегий и злоупотреблений. Экономический подъем не мог быть длительным на «боярской основе»; примитивная обработка земли требовала введения в оборот все новых площадей, и уже в 60-е годы их стало не хватать, крестьянство бедствовало, налаженная кредитная система отсутствовала, о банках имели лишь отдаленное представление, на рынке циркулировало 70 видов монет; утопической оказалась надежда на проведение буржуазных реформ силами крупных феодалов. Восторженно принятые «Органические регламенты» превратились в объект резкой критики. Графа П. Д. Киселева при его отъезде из Бухареста провожала восторженная толпа, его именем назвали красивейшую улицу валашской столицы. А через 10 лет на официальную Россию стали смотреть как на злейшего врага.

Господари установили режим цензуры и полицейских преследований. Оппозиция была представлена поэтому в виде кружков (что отражало и ее малочисленность), чья деятельность выливалась в заговоры. Программы их разнились — от стремления ограничить княжеский произвол, уравнять в правах крупное и мелкое боярство до требований национального освобождения, введения равенства граждан перед законом. В 1843 г. в Валахии появилось тайное общество «Фрэ-цие» («Братство»), выдвинувшее лозунги ликвидации феодальных привилегий, наделения крестьян землей за выкуп, национального освобождения и демократизации государственного и общественного строя.

Силой вещей Дунайские княжества оказались готовыми к восприятию исходивших из Франции импульсов революции 1848 г.

Восточный рубеж революции в 1848 году. В Молдавии оппозиция правлению господаря Михаила Стурдзы проявилась на собрании 27 марта / 8 апреля 1848 г. в ясской гостинице «Петербург». Оно приняло «Петицию-прокламацию» с призывом к соблюдению «Органического регламента», гарантии неприкосновенности личности, к отмене телесных наказаний и цензуры, к созданию ответственного министерства. Глухо говорилось о необходимости улучшить положение крестьян. Документ отражал неоднородность взглядов собравшихся, о чем говорили такие несовместимые пункты, как верность «регламенту», что отражало мнение боярства, и требование ответственного министерства.

Растерявшийся в первые дни господарь Михаил Стурдза уловил внутреннюю слабость движения; «зачинщики» («люди с мятежным складом ума») были схвачены или бежали за рубеж. Впоследствии видный румынский политический деятель Михаил Когэлничану, находясь в Черновцах, составил «Пожелания национальной партии в Молдове», предусматривавшие равенство политических и гражданских прав, личную свободу, предоставление крестьянам земли за выкуп. Ключом к решению всех проблем он считал объединение двух княжеств, без чего, по его мнению, «рухнет все национальное здание»; уроки легко подавленного выступления в Молдавии показали, что путь к прогрессу лежит через унию. В само княжество вступили царские войска, что не обошлось без недоразумения.

Официальную Россию принято считать оплотом европейской реакции, готовым наслать тучи «казаков» на возмутителей порядка. Это не совсем так. Крылатую фразу «Седлайте коней, господа!», будто бы произнесенную Николаем I на балу у наследника престола при вести о восстании в Париже, никто из присутствовавших не уловил, ничего, кроме «невнятных для слушателей восклицаний», до них не донеслось. На то, чтобы сконцентрировать армию на границе, понадобилось бы около трех месяцев, еще столько же — чтобы добрести до очага мятежа.

Царские войска вступили в Молдавию 28 июня/10 июля, можно сказать, по недоразумению, не имея на это приказа из Петербурга, а по распоряжению комиссара, направленного в княжество для того, чтобы разобраться с делами. Тот, «испуганный смутами в Валахии», «сам от себя» пошел на этот шаг. «Не убежден в сей необходимости и опасаюсь больших затруднений», — тревожился Николай. Расстроенный генерал, исправный служака, решив, что ослушался воли императора, пустил себе пулю в лоб.

Между тем события в Валахии принимали грозный оборот. Пылкая молодежь, обучавшаяся во французских университетах, устремилась на родину делать революцию. Она получила благословение поэта Ламартина, оказавшегося в кресле министра иностранных дел Франции. Вдохновленные и окрыленные примером «латинской сестры», юноши не обратили внимания на то, что конкретной помощи министр не обещал.

9/21 июня в селении Ислаз перед толпой крестьян и выстроившейся ротой солдат была зачитана программа (Ислазская прокламация), предусматривавшая административную и законодательную самостоятельность (т. е. автономию), равенство граждан перед законом, отмену титулов и рангов (ликвидацию боярства), свободу слова, собраний и печати, образование ответственного министерства, введение прогрессивного подоходного налога, бесплатное обучение детей до 12 лет, «прямые, свободные и широкие выборы». Господарь должен был избираться на пять лет и превращался, по сути дела, в президента республики. Это был выдающийся документ буржуазно-демократического содержания, основанный на идеях Просвещения и Французской революции. Прошло более полустолетия, прежде чем эти идеи стали воплощаться в жизнь на Балканах.

Через два дня поднялось население Бухареста. Перепуганный князь Георге Бибеску покинул страну. Восторженный Константин Росетти ликовал: «Бояре, священники, торговцы, ремесленники — все обнимаются, кричат и плачут от радости, и нет человека в Бухаресте, который не участвовал бы в общем торжестве».

Иллюзии насчет будто бы наступившего братства быстро развеялись. По столице распространялись слухи о надвигавшемся вторжении русских войск. Временное правительство, не взяв на себя труд их проверить, бежало на север, в Карпаты. Воспользовавшись его бегством, подняли мятеж реакционные бояре и офицеры. Население само, без помощи властей, его подавило: солдаты отказались стрелять в ворвавшуюся в казармы толпу. Пристыженные министры, вернувшись из бегства, вновь приступили к работе: были отменены боярские звания и привилегии, провозглашены гражданские свободы, «иноверцы» получили равноправие, созданы комиссии по подготовке реформ в области администрации, финансов и судоустройства. Но вопросом вопросов оставался аграрный: поголовно неграмотное крестьянство свободой печати не интересовалось, а свободу слова осуществляло в шинке. Созданная для обсуждения аграрной проблемы комиссия из селян и помещиков зашла в тупик, последние не желали поступаться своими угодьями. Правительство оказалось неспособным решить единственно волновавший большинство населения вопрос. Боярское происхождение министров, тесные связи торговцев с крупной земельной собственностью, нежелание посягать на «священную и неприкосновенную» обрекали правительство на беспомощность; оно просило «братьев-крестьян» набраться терпения, а «братьев-помещиков» расстаться с частью своих земель. Призыв немногих революционеров во главе с Николае Бэлческу «не медлить» отклика не встретил; социальная база революции сузилась.

А над Валахией нависали тучи интервенции. В Петербурге обратили внимание на слабости движения: фальшивый слух о вступлении русской армии породил у вождей «панический страх», что давало представление о том сопротивлении, которое могло быть оказано, — «дух мятежа» в массы не проник.

И все же участвовать в расправе над Валахией не хотелось, — это бросало тень на благостный образ царя — покровителя православных и защитника их прав и неминуемо подрывало престиж официальной России. Возникла мысль поручить это грязное и неприятное дело туркам: император был готов предоставить все заботы по восстановлению «законного порядка» в Валахии султану Абдул-Меджиду. Смущало одно немаловажное обстоятельство: «каковы бы ни были иллюзии» относительно прогресса Турции на пути цивилизации, ее «войска сохраняют свои традиционные нравы и предаются самым разнузданным эксцессам, когда их используют против христианских народов». Османское вторжение «погрузит эту страну в слезы, печаль и нищету», и жители «поднимутся как один человек с оружием в руках против ненавистного нашествия». Канцлер К. В. Нессельроде настаивал на «мудром, благожелательном и справедливом отношении» властей и армии к христианским подданым, сам не веря в эффективность своих советов.

Османская империя не торопилась, надеясь использовать события для подрыва позиций соперника. Валашское правительство вообразило, что можно воспользоваться недоверием и расхождением во взглядах между двумя дворами и повести большую игру на их противоречиях; оно поставило во главу угла своей политики освобождение от покровительства России и подчеркнуто лояльно относилось к Порте, не скупясь на заверения в преданности самому деспотическому режиму в Европе, что сильно подпортило его репутацию в демократических кругах. В Стамбул поспешно отправили дань, с выплатой которой не спешил князь Георге Бибеску, а вслед за ней — проект конституции на утверждение.

В Стамбуле понимали, что в конечном счете Валашская республика выйдет из повиновения; Порта конституцию не утвердила и добилась самороспуска временного правительства. В обстановке безвластия произошло вторжение в Валахию турецких войск, 13/25 сентября они вступили в Бухарест, разогнав собравшуюся у заставы толпу и расправившись с ротой пожарных, оказавшей упорное сопротивление. Остатки революционных сил, сосредоточенных в лагере Рукер в Карпатах, разошлись по домам. В Петербурге оказались правы, не предвидя серьезного сопротивления карателям. Решение Николая I о вводе своих войск в Валахию турки встретили кисло, «с видом покорности судьбе», но без возражений, понимая, что царь не позволит им бесконтрольно хозяйничать в княжествах.

В следующем, 1849 г. оба двора заключили Балта-Лиманскую конвенцию, назначив в Молдавию и Валахию новых господарей и восстановив действие «Органических регламентов», — иными словами, попытались продлить жизнь полуфеодального строя. В страхе перед революцией царизм не остановился перед попранием государственных интересов России и даже традиционного курса ее политики. «Русская партия» в княжествах сошла на нет.

Глава 3 ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ 20-х — НАЧАЛА 40-х ГОДОВ XIX ВЕКА

ИСПАНИЯ: КОНСТИТУЦИОННОЕ ТРЕХЛЕТИЕ

После Реставрации в Испании наступила эпоха, когда тайные ячейки либералов представляли собой островки среди океана традиционализма. Их заговоры с целью принудить монарха присягнуть конституции в течение долгого времени не увенчивались успехом.

Жесткий правительственный террор принуждал оппозицию к строгой секретности. В столице, портовых городах и провинциальных центрах действовали многочисленные тайные организации типа масонских лож и сект карбонариев.

Начиная с 1814 г. один за другим следовали заговоры, во главе которых стояли военные — герои освободительной войны, однако все попытки поднять восстание против абсолютизма закончились неудачей: генерал Мина, потерпев поражение, бежал во Францию; Порлье, провозгласивший в 1815 г. конституцию в Ла-Корунье, был обезглавлен; В. Ричард, пытавшийся силой захватить короля в 1816 г., повешен; генерал Ласи, стремившийся поднять восстание в Каталонии в 1817 г., расстрелян; полковник Видаль и его единомышленники после раскрытия заговора в 1819 г. также казнены. Заговор, который возглавил подполковник Ри-его, постигла иная судьба.

Рафаэль Риего-и-Нуньес родился в 1785 г., участвовал в борьбе против наполеоновского нашествия, провел в плену во Франции с 1808 по 1815 г., где вступил в масонскую ложу.

Восстание началось в Сан Хуан де Кабесас близ Кадиса, где был расквартирован астурийский полк, входивший в экспедиционный корпус, предназначенный для борьбы с провозгласившими независимость бывшими испанскими владениями в Новом Свете. На другой день к восстанию присоединился со своим полком Кирога.

Знаменем восставших была Конституция 1812 г. 27 января колонна, насчитывавшая 2 тыс. человек, начала марш по Андалусии. Но население, на поддержку которого рассчитывал Риего, осталось равнодушным к его призывам; колонна таяла, и, когда от нее осталось всего несколько десятков человек, пришло известие о восстании в Мадриде.

Начавшись как военное «пронунсиаменто», движение стремительно приобретало характер городской революции; 6 марта в Мадриде толпы народа заполнили улицы, требуя восстановления Конституции 1812 г. Военный губернатор Мадрида генерал Бальестерос отказался выполнить приказ открыть огонь, сославшись на настроения в армии. На другой день Фердинанд VII признал конституцию и дал указание опубликовать в «La Gazeta», официозе правительства, декрет о созыве кортесов. После шестилетнего перерыва, кортесы открылись 9 июня 1820 г. Так началось «конституционное трехлетье».

Консультативная хунта, созванная еще до открытия заседаний кортесов, потребовала от короля свободы для политических заключенных и возвращения на родину изгнанников, в их числе и сторонников короля Жозефа, так называемых «офранцуженных». Мученики 1814 г., только что освобожденные из тюрем, составили первое конституционное правительство.

Весьма озабоченные плачевным состоянием бюджета, обремененного громадным государственным долгом, депутаты подчинили свою деятельность прежде всего поискам средств на пополнение государственной казны. Америка уже перестала служить источником финансовых поступлений, приходилось искать иные ресурсы. Заем в 200 млн реалов, предоставленный банками Парижа и Лондона, не покрывал растущего дефицита. Что касается внутренних ресурсов, то взоры депутатов обратились сразу же к имуществу церкви. 1 октября 1820 г. был принят «Закон о монастырях», предписавший закрытие всех военно-религиозных орденов, а также монастырей, в которых число монахов было менее 24. Их имущество объявлялось достоянием нации и шло на погашение государственного долга. Была сокращена вдвое церковная десятина, оставшаяся половина также предназначалась на покрытие государственного долга. Это не могло не вызвать враждебность церкви. Папский нунций покинул страну, а Ватикан отказался принять в качестве посла падре Вильянуева.

2 октября 1820 г. были приняты законы, отменившие майорат и упразднившие сеньориальный режим, а также изданы распоряжения о продаже пустошей и части королевских владений. Половина средств, вырученных от этих продаж, шла на погашение государственного долга, половина — на правах семейной собственности передавалась солдатам и безземельным крестьянам. В течение 1820–1823 гг. были отменены внутренние таможни, упразднена монополия на соль и табак, распущены цехи. Генеральный регламент об образовании 1821 г. ввел разделение на начальное, среднее и университетское. Был учрежден специальный «трибунал», состоявший из наиболее видных профессоров, для присвоения академических знаний. Был принят Уголовный кодекс; начало осуществляться новое административное деление страны на 52 провинции.

Бурная деятельность непрерывно заседавших кортесов не внесла существенных корректив в то состояние безразличия и даже враждебности, которое испытывало огромное большинство сельского населения к новым законам, так как они не способстствовали немедленному улучшению его материального положения. Для этого должно было пройти время. К тому же такие меры, как продажа монастырских земель, были крайне непопулярны, ибо новые владельцы земли были гораздо менее снисходительны к арендаторам, нежели монахи. Повышение арендной платы и сгон старых арендаторов-должников с земли, веками ими обрабатываемой, способствовали усилению враждебности сельского населения. Эпидемия холеры и засуха 1821 г. были использованы сельским духовенством в его агитации против правительства и кортесов, что усугубило разрыв между жителями крупных городов, на которые опиралась власть, и основным сельским населением страны.

Очень скоро обнаружились глубокие расхождения между деятелями 1812 г., так называемыми «модерадос» («умеренными») и молодыми депутатами, вышедшими из подпольных групп карбонариев и масонских лож, или «экзальрадос» («восторженными»). Споры выплеснулись из стен кортесов на площади Мадрида и Барселоны, Мурсии и Арагона, перенеслись в клубы радикально настроенной молодежи и покрывшие страну «патриотические общества». Среди них особой известностью пользовались клубы «Сыны Падильи», «Мальтийский клуб» и клуб «Ла Фонтана де Оро», руководимый Риего.

Движения как сторонников преобразований, так и их антагонистов были четко локализованы в географическом отношении: за исключением жителей крупных городов, подавляющая часть населения страны исповедовала кредо традиционализма.

Еще в 1821 г. в Галисии была создана «апостольская хунта». Год спустя «апостольские хунты», или «хунты веры», покрыли всю Каталонию, Наварру и Бискайю. Центром контрнаступления абсолютистов стал город Сео-де-Урхель. И к началу 1822 г. страна была объята гражданской войной, принявшей с самого начала ожесточенный характер.

Правительства либералов, как умеренных, так и радикалов, в своем противостоянии королю, его окружению и консервативной части кортесов надеялись на поддержку народа — «низших классов», как принято было их называть. Эта поддержка была остро необходима, когда началась иностранная интервенция. Но народные «низы» не только не откликнулись на призыв либералов, но, напротив, заняли откровенно враждебную позицию в их противостоянии с Фердинандом VII. В годы «конституционного трехлетья» не было прежней базы национального единства — необходимости противостояния французскому нашествию, разрушившему прежнюю государственность. Не было и религиозно-идеологической основы для единства нации, как это было в годы наполеоновских войн. Напротив, антиклерикальная политика правительства и кортесов «конституционного трехлетья» подогревала чувства, которые вели к расколу нации. Теперь же, когда «100 тысяч сынов Сан-Луиса», т. е. французские интервенты, во исполнение решений Веронского конгресса Священного союза от 7 апреля 1823 г. вторглись в Испанию, в отличие от 1808-1813 гг. они предстали как друзья и союзники Фердинанда VII.

Конституционалисты потерпели поражение. 7 ноября 1823 г. по приговору трибунала был казнен Риего, его участь разделили многие его сторонники. Испания вновь была отброшена к абсолютизму.

РЕЖИМ РЕСТАВРАЦИИ В ИТАЛИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ОППОЗИЦИИ

Режим Реставрации в Италии, при его несомненном сходстве с эпохой Реставрации в масштабах всей Европы, имел ряд специфических особенностей. В отличие от Франции, где возвращение на трон Бурбонов сопровождалось дарованием пусть весьма умеренной, но конституции, в итальянских государствах, в особенности в Пьемонте, Папской области и Неаполитанском королевстве, сами понятия «конституция» и «реформы» оказались под запретом, устраняя, вплоть до 40-х годов XIX в., легальные возможности деятельности оппозиционных сил. Тщетные попытки либеральных и демократических течений карбонаризма прорвать посредством вооруженных революционных выступлений в 1820–1821 и 1831 гг. удушливую атмосферу клерикального мракобесия, полицейского сыска и цензуры захлебнулись по многим причинам: из-за пассивности большинства жителей Неаполитанского королевства, Пьемонта и Папской области, разобщенности революционно-патриотических сил и выступлений, а главное — из-за прямого вооруженного вмешательства в итальянские дела Австрийской империи, объективно выполнявшей роль жандарма и всевластного контролера политической жизни итальянских государств.

В результате поражения революционных выступлений 20-30-х годов маятник политической жизни настолько сдвигался вправо, а жестокость репрессий и преследований была настолько велика, что даже члены Священного союза были вынуждены сдерживать итальянских властителей, дезавуировавших своими действиями обещанный Европе порядок. Но тем самым надежды на возможность реформирования монархо-клерикальных режимов оказывались весьма проблематичными, а перспектива объединения страны и обретения ею независимости в условиях сохранения Венской системы — явно нереальной.

Серьезным врагом дела независимости, свободы и единства Италии становились Австрийская империя и ее вездесущий канцлер Меттерних. Вплоть до 1848 г., возвестившего политическое банкротство его европейской и итальянской политики, Меттерних сохранял приверженность своему суждению об Италии как о простом географическом понятии. Меттерних убеждал и своих подчиненных, и европейских дипломатов в том, что в Италии отсутствуют реальные предпосылки политического объединения и перехода к представительным формам правления. Он мотивировал это глубокими различиями народов Италии, обусловленными долгими веками традиций, нравов и обычаев, и утверждал, что не может быть ничего абсурднее, чем желать амальгамировать их, уравнять и дать им одни и те же законы и установления.

Одним из важных аргументов в пользу поддержания раздробленности Италии и сохранения в неприкосновенности там монархических режимов было подчеркивание пагубности перемен на Апеннинском полуострове, в непосредственной близости к стратегически важным территориям Австрийской державы, для интересов империи.

Наряду с участием в разгроме с помощью регулярных войск революционно-патриотических выступлений в итальянских государствах австрийские власти использовали обширный арсенал средств давления на господствующие круги этих государств. В их числе были: многолетнее пребывание на части территорий австрийских частей и подписание военных соглашений с Пьемонтом и другими государствами, сохранение таможенных барьеров между итальянскими государственными образованиями, полицейские преследования за распространение либеральных зарубежных изданий, принудительная высылка за пределы Апеннинского полуострова оппозиционно настроенных представителей знати и интеллектуальной элиты, не говоря уже о лицах, заподозренных в конспиративно-заговорщической деятельности.

Ретроградная и тираническая система управления и регулирования общественной жизни при активном содействии австрийских правящих кругов возобладала в Пьемонте, Модене, Папской области и в Неаполитанском королевстве, тогда как в Тоскане и Парме курс монархических властителей был более умеренным. Повсеместно осуществлялось наступление на прогрессивное законодательство наполеоновской эпохи, усиливался полицейский произвол, деградировала система просвещения и правосудия.

Реставрация облегчила сплочение в большинстве итальянских государств консервативно-реакционного блока, в центре которого находились монархи и их окружение, дворянство, духовенство, значительная часть сельской и городской буржуазии, административно-чиновничий аппарат и высшее офицерство. На общем фоне засилья реакции редким консерватизмом отличалась политика королей Пьемонта — Виктора Эммануила и Карла Феличе, который царствовал в 1821–1831 гг. и за свои репрессии против участников революционных движений 1821 г. и поборников гражданских свобод получил прозвище «Жестокий».

Засильем реакции и клерикализма в Папской области была отмечена политика римских понтификов Льва XII (1823–1829), Пия VIII (1829–1830) и Григория XVI (1830–1846). В тщетной попытке сохранить светскую и духовную власть в своих традиционных владениях и усилить позиции на Апеннинском полуострове и в Европе эти папы выступали с резкой отповедью в адрес не только сторонников радикальной демократии и либерализма, но и весьма умеренных проявлений конституционализма и реформаторства, особенно в рядах католического духовенства. С их прямого поощрения активизировалась деятельность иезуитских конгрегаций в Италии, Франции, Испании и Австрийской империи, была установлена система полицейского сыска. Папские тюрьмы были переполнены жертвами террора, а порядки в них вызывали ужас в Европе. С поощрения папских властей разжигался религиозный фанатизм невежественных крестьянских масс в Романье (провинция Папской области), в соседнем герцогстве Модена, где поборником реакционной версии католицизма выступал герцог Франциск IV, и в других государствах.

Пособничеству папы была обязана кровавая резня в Романье в 1845–1846 гг. между санфедиетами и сторонниками реформ в папских владениях. Даже Меттерних был вынужден обратиться к Григорию XVI с призывом умерить репрессии, дабы не провоцировать революционных движений, грозивших опрокинуть папское государство. Не менее трагичным было положение в королевстве Обеих Сицилий (Неаполитанском королевстве), где сменявшие друг друга на престоле представители династии Бурбонов — Фердинанд, Франциск I и особенно Фердинанд II (1830–1859), вошедший в историю как «король-бомба», стремились устранить из истории Неаполитанского королевства и из общественного сознания память о событиях конца XVIII в., о преобразованиях времен наполеоновского господства и правления Мюрата, о революционном движении 1820–1821 гг., имевшем целью возродить на юге Италии конституционный режим.

Перекройка политической карты Италии после 1814 г. повлекла включение в состав Пьемонта бывшей Генуэзской республики, население которой вплоть до создания итальянского единого государства оставалось источником свободомыслия и оппозиции диктату Савойской династии. Объединение в рамках Ломбардо-Венецианского королевства довольно существенно разнившихся между собой двух областей (по уровню капиталистического и индустриального развития, по политической культуре и историческим традициям) затрудняло совместные действия против австрийского диктата населения Ломбардии и Венецианской области, включенных в состав Австрийской империи.

Гегемонистские претензии Пьемонта на господство в Северной Италии порождали немалые опасения сторонников борьбы за независимость в этих областях из-за перспективы стать жертвами централизаторской и бюрократической системы правления Савойской династии. Немалый клубок взаимных территориальных претензий и противоречивых экономических, политических и культурных интересов существовал между государствами Центральной Италии и Пьемонтом, Папской областью и Австрийской империей, не преминувшей утвердиться в центре Италии после подавления революционных выступлений 1831 г.

Королевство Обеих Сицилий разъедалось клубком противоречий: между центральным правительством и сепаратистскими силами в Сицилии, отказывавшимися признать власть Бурбонов, между крупными землевладельцами и крестьянскими массами Калабрии, Апулии и других провинций, между реакционной частью духовенства и поклонниками обладавшей глубокими корнями иллюминист-ской культуры, между сторонниками и противниками реформ, призванных вывести королевство из глубокого тупика.

Чем дольше основатели Священного союза и Венской системы отказывались от пересмотра своих подходов к итальянскому вопросу и искусственно сдерживали политические перемены на Апеннинском полуострове, тем сильнее сплетались в трудно разрешимый на путях реформ клубок интересы социальные и национальные, политические и экономические, государственные и духовные; тем острее разгоралась общественно-политическая дискуссия вокруг насущных проблем Италии и путей их решения; тем сложнее был перевод этих дискуссий в плоскость практических политических решений и действий.

Не следует завышать уровень зрелости национального самосознания и степень его распространения в народных толщах, равно как и меру способности карбонарского, мадзинистского и умеренно-либерального движений выступить выразителями интересов большинства населения итальянских государств. Карбонарское движение, сохраняя приверженность конспиративно-заговорщической тактике, отнюдь не приобрело подлинно общенационального характера. Оно несло тяжелые потери, дробясь на множество локальных повстанческих выступлений, террористических и пропагандистских акций. Его история, к изучению которой обращались многие исследователи, изобилует частыми провалами, нескоординированностью действий тайных обществ в масштабах отдельных государств и всей Италии. В орбиту их влияния тем не менее вовлекались люди из всех слоев населения: буржуа, лица свободных профессий, представители духовенства, в меньшей степени — дворянства, военные, прошедшие через школу наполеоновских войн либо служившие в регулярных частях Пьемонта и королевства Обеих Сицилий, социальные «низы».

Как бы ни были эклектичны программные положения карбонаризма, не приходится недооценивать роль и место карбонарских выступлений, в частности неаполитанской революции 1820–1821 гг. В ходе ее стали возможны принятие в этой части Италии конституции, провозглашение свободы печати и развитие политической журналистики, проведение парламентских выборов, созыв парламента и принятие им ряда социальных мер, в том числе снижение поземельного налога. Вместе с тем требования радикальных течений ликвидировать устои феодализма не были приняты во внимание, что затруднило привлечение на сторону конституционалистских сил крестьянства. Серьезной ошибкой неаполитанского правительства явилось подавление массовых выступлений в Сицилии из-за боязни раскола королевства. Это сыграло роковую роль в критические для судеб революции дни австрийского вторжения в Неаполитанское королевство, ускорив деморализацию армии и восстановление власти Бурбонов.

Несравненно более скромные масштабы приняли карбонарские выступления — по примеру юга страны — в Пьемонте и Папской области. Они охватили ряд городов — Турин, Геную, Александрию и др., приняли массовый характер в Марке и Романье, но так и не смогли нанести сколько-нибудь серьезный удар по реакционным силам. Совместными действиями австрийской армии и верных монархическим режимам войск эти выступления были подавлены. Наметилась опасная взаимосвязь между повстанческими, вооруженными формами борьбы за свободу и неистовством реакции при их разгроме. Правый радикализм питал радикализм революций, и, напротив, заговорщическо-конспиративный характер карбонаризма и других тайных обществ облегчал их изоляцию и дискредитацию в обществе и проведение ответных репрессий.

Новая вспышка революционаризма карбонарского типа в Центральной Италии в 1831 г. (Парма, Модена, Папская область) под воздействием революций во Франции и в Бельгии во многом повторила слабости и беды восстаний 1820–1821 гг. и вызвала глубокий кризис карбонаризма как идеологии и движения. Однако она прервала почти десятилетнее засилье реакции на Апеннинском полуострове, ускорив формирование двух направлений освободительного движения — демократического в виде мадзинизма и близких ему по духу радикальных течений и организаций и «умеренного», которому выпало сыграть важную роль сначала в революции 1848–1849 гг., а затем в модифицированном виде на решающем этапе Рисорджименто в 50-60-е годы XIX в.

Формирование и эволюция демократического и умеренного течений в освободительном движении Италии происходили в контексте менявшейся общественно-политической ситуации в Европе. Правящие круги Англии, а затем и Июльской монархии во Франции стали пересматривать политико-идеологические постулаты Венской системы и европейского порядка. Отнюдь не сочувствуя радикально-демократическим идеям и народным движениям, английские и французские либеральные круги все чаще противились «интервенционизму» царской России и империи Габсбургов как единственному методу расправы с «нежелательными реформами». В Англии, Франции, Бельгии, а в 40-е годы и в Швейцарии находили убежище политические эмигранты из итальянских государств. Они активно включались в политические дискуссии о природе и перспективах общественного прогресса, о роли и функциях государства, общества, о путях воспитания гражданских качеств индивидов, о соотношении общеевропейских и собственно итальянских процессов, а также национальных, социальных и политических проблем и путях решения последних. Эти дискуссии разворачивались между эмигрантами за рубежом, а в Италии — в пределах, определявшихся правительственной цензурой и засильем официальной идеологии реакционно-консервативного свойства.

Немаловажную роль в проникновении в Италию передовых для своего времени идей сыграли периодические издания Ломбардии, Тосканы и других областей, такие, как «Antologia», «Politechnico», «Rivista europea» и др. В ходе бурных дискуссий формировалась идеология либерально-конституционного течения «умеренных» и радикально-демократических разновидностей политической и общественной мысли, определялись различные варианты решения итальянской проблемы как таковой.

Идеологи итальянского Рисорджименто в большинстве своем решали непростую задачу сочетания универсалистских и рационалистических концепций, унаследованных от Просвещения, с прогрессивными направлениями романтизма, особенно в том, что касалось обращения к традиционным истокам итальянского языка, культуры, становления итальянской нации и национального самосознания. 20-40-е годы XIX в. отмечены повышенным интересом к истории Римской империи и Возрождения, к творчеству корифеев итальянской и мировой культуры — Данте, Петрарки, Макиавелли, Альфьери и многих других.

Особую роль в становлении национального самосознания в Италии и в переводе в практическую плоскость итальянской проблемы, казавшейся многим современникам нереальной либо весьма отдаленной задачей, сыграли теоретические мысли и общественная деятельность Джузеппе Мадзини.

Политические воззрения Мадзини претерпели немалую эволюцию со времени его вступления в политическую борьбу, сначала — в качестве журналиста, затем — идеолога и организатора «Молодой Италии» и «Молодой Европы», позднее — участника революционных событий 1848–1849 гг. и последующих битв за объединение страны и демократические преобразования в ней. Однако многие из постулатов того, что принято называть мадзинизмом, сложились в 30-40-е годы, оказав глубокое воздействие на общественно-политические мировоззрения патриотического лагеря в итальянских государствах и на европейскую общественную мысль.

Сын Италии, Мадзини исходил из глубокой веры в существование Бога, «отца интеллекта и любви, создателя и воспитателя Человечества». Для него были в высшей степени характерны универсалистско-космополитический подход к человечеству, осознание бесконечности его постоянного прогресса. Мадзини с юности и до последних дней жизни был верен принципам равенства и братства всех народов. Он остро осознавал необходимость для Италии влиться в семью европейских народов на условиях равноправия с более продвинутыми по пути прогресса государствами.

Серьезным недостатком революционных движений 20-30-х годов в Италии Мадзини считал недооценку ими роли наций как своего рода промежуточного звена между человечеством и индивидом. Разрабатывая программные установки «Молодой Италии», он в форме катехизиса изложил свою знаменитую нерасторжимую триаду — единства родины, независимости и свободы, реализации которой посвятил свою жизнь. «Не существует подлинной Нации без единства. Не существует стабильного Единства без независимости: деспоты, дабы уменьшить силу народов, стремятся постоянно к их расчленению. Не существует независимости без свободы… без свободы не существуют интересы, которые способны подвигнуть народы на жертвы», — писал он.

Мадзини был одним из первых провозвестников европейской идеи, подготовившим базу для такого политического проекта, как основание «Молодой Европы», а позднее — вместе с демократами Франции и других стран — «Европейского комитета». Он полагал, что человечество (а оно зачастую для него было синонимом Европы) вступает в новую, социальную эпоху, основанную на ассоциации, свободе и равенстве.

Мадзини был убежденным противником федерализма, поскольку последний-де представляет государство в виде агломерации местных автономий. Лишь деятельный центр, по его мнению, способен быть источником мысли, воспитания и деятельности, условием приверженности социальному долгу. Через выношенные им представления о гуманизме, морали и ассоциации Дж. Мадзини приходил к тезису о важности национального единства как условия выполнения нацией предначертанной ей миссии, реализации солидарности всех граждан государства, приверженности их своему долгу. Оптимальным политическим режимом Мадзини считал единую демократическую республику, возрождая на новой, морально-этической и национальной основе республиканские установки итальянского якобинизма XVIII в.

Мадзини полагал, что для Италии пока закрыт путь мирного прогресса в отличие от других стран, где налицо свобода печати, образования, право ассоциаций и другие средства, благодаря которым можно обойтись без кризисов и конвульсий. Италии же, чтобы выйти из тупика, предстояло, по его убеждению, совершить национальную и социальную революцию, разрушить два главных препятствия на пути прогресса — австрийское господство и духовный гнет папства. «Только разрушив основы деспотизма в центре и на востоке Европы, можно открыть эру наций». Подпольная деятельность «Молодой Италии» в итальянских государствах ускоряла формирование патриотических настроений у молодежи в армии, среди студенчества и горожан — ремесленников, торговцев и пролетариев. Повстанческие выступления, отмеченные печатью самоотверженности их участников, сочетались с широкой публицистической деятельностью Дж. Мадзини и его последователей, раскрывавшей европейскому общественному мнению остроту «итальянской проблемы», нетерпимость превращения Апеннинского полуострова в заповедник реакции.

Помимо мадзинизма, в итальянских государствах, особенно в Неаполитанском королевстве, существовали и другие республиканские и радикально-демократические течения и движения, нередко приобретавшие социалистическую окраску.

Без деятельности мадзинистских и других все еще конспиративно-заговорщических организаций в трудные времена реакции 30-40-х годов вряд ли можно понять взрыв патриотизма и республиканизма в итальянских государствах в 1848–1849 гг., а затем и демократический настрой в обществе в 60-70-е годы, ускоривший создание единого итальянского государства. Вместе с тем круг проблем, который был поставлен Мадзини перед итальянским общественным мнением, подстегнул процесс самоопределения по вопросам единства, независимости и свободы умеренно-либеральных кругов.

Либеральный лагерь Италии (впрочем, как и радикально-демократический) был далеко не однороден по социальному составу и по спектру представленных в нем настроений и течений. Он формировался из представителей дворянства и знатных родов, занимавших высокие правительственные и административные посты, из различныхкатегорий духовенства, принимавших близко к сердцу судьбы родины, из обуржуазившегося дворянства, лиц свободных профессий и т. п. Бóльшая часть их проделала эволюцию от «просвещенного» консерватизма к собственно либеральным воззрениям различных оттенков — от весьма умеренных до радикальных, сближавшихся с демократическими убеждениями.

Одной из начальных организационных форм итальянского либерализма стали девять конгрессов ученых, собиравшихся с согласия властей в 30-40-х годах поочередно в крупных университетских центрах итальянских государств. Поскольку открытые политические дискуссии находились под запретом, конгрессы были использованы для обмена мнениями по актуальным вопросам развития науки в Италии и в Европе, по насущным социально-экономическим проблемам, для налаживания личных контактов между учеными и интеллектуальными элитами итальянских государств и т. п.

Преимуществом деятельности «умеренных» было то, что они действовали непосредственно в Италии, легально, уделяя большое внимание вопросам просвещения и организации школ, библиотек и других очагов культуры. Многие из них, подобно К. Б. Кавуру, старались пропагандировать достижения агротехники и применять их на практике, издавали многочисленные труды и брошюры по социально-экономическим вопросам, например о железнодорожном строительстве, о перспективах и возможностях создания таможенного союза между итальянскими государствами. Что касается политической программы действий, то она была достаточно неконкретной. Реализация планов единства мыслилась в неопределенном будущем, при благоприятном стечении обстоятельств — международных и собственно итальянских. В противовес радикально-революционному проекту национальной революции Мадзини видные идеологи либерализма — Ч. Бальбо, М. Д’Адзелио, В. Джоберти, А. Дурандо и др. — уповали на политическую умеренность, восхваляя ее преимущества и превращая в своего рода теорию «золотой середины».

В противовес мадзинистской концепции народной революции, вершимой народом (с присущей ей переоценкой степени готовности населения Апеннинского полуострова), теоретики либерализма в 40-е годы в разгар реакции в Папской области и других государствах, выдвигали не менее утопические в тех условиях проекты решения итальянской проблемы под руководством государей и при содействии европейских держав, на путях добровольных уступок итальянских государей в интересах Италии и перекройки политической карты Юго-Восточной Европы.

Одним из весьма сложных для идеологов и последователей либерализма был вопрос о совмещении идеалов свободы с приверженностью католической вере. Сторонникам либеральных воззрений на государство и общество в Италии пришлось в процессе становления либерального лагеря включиться в борьбу либералов и «ультра» (ярых католиков), развертывавшуюся в 30-40-е годы во Франции, Бельгии, Швейцарии и других странах Европы.

Показательно появление в Италии течения «католического либерализма», испытавшего сильное влияние воззрений аббата Ламенне, а также его последователей — графа Ш. де Монталамбера и священника А. Лакордера. В основе этого течения, подобно французским его аналогам, лежало стремление совместить признание свободы слова, образования, печати и союзов и социально-политическое обновление мира с религиозным обновлением, добиваться отделения церкви от государства при сохранении духовного примата папы и церкви.

В противовес Франции, Швейцарии и Бельгии, где сторонники либерализма зачастую выступали с откровенно светских позиций, в итальянских государствах «умеренные» в массе своей были практикующими католиками и вынуждены действовать с оглядкой на позицию Ватикана и преобладавшую официальную идеологию. Тем важнее представляется роль В. Джоберти, выдающегося теолога, философа, литературоведа, но вместе с тем основоположника «либерального католицизма». Благодаря его трудам были облегчены переход на патриотические позиции и примирение с либерализмом итальянских «верхов» — монархов и их окружения, высшей бюрократии, дворянства и определенной части духовенства, а также изоляция ультрареакционных кругов, предопределившая их банкротство в решающих битвах за объединение страны.

Крайняя сложность и изменчивость политических и философско-религиозных воззрений В. Джоберти, а также его полная превратностей интеллектуальная и политическая жизнь длительное время затрудняли взвешенный анализ его роли в подлинно духовной революции, которую претерпело итальянское общество в 40-50-е годы. Речь шла о кризисе идеологии Реставрации в процессе формирования подлинно национального либерально-демократического лагеря и переводе в практическую плоскость борьбы за независимость и единство.

Ровесник века (он родился в 1801 г.), В. Джоберти получил духовное образование, а в 1825 г. был посвящен в сан священника. Это не помешало ему тогда же отдать дань республиканским убеждениям. В 1833 г., едва став придворным капелланом при дворе Карла Альберта, нового короля Пьемонта, Джоберти был арестован за принадлежность к конспиративной деятельности и только благодаря «милости» короля получил возможность отправиться в долгое изгнание.

Католик, но либерал, верующий, но философ, приверженный универсализму, но патриот, Джоберти в своих многообразных трудах, с одной стороны, воспроизводил положения предшественников — итальянских и европейских мыслителей, стремившихся примирить либерализм с католицизмом, а с другой — пошел гораздо дальше их в критике концепции «трона и алтаря», выражая убежденность в способности Италии и итальянцев возродиться и внести ценный вклад в развитие цивилизации. Важную роль в этом было призвано сыграть, по его мнению, примирение церкви с прогрессом и свободой, а также союз либерального и национального движения с папством и духовенством. Подобно Мадзини, Джоберти полагал, что итальянской нации предстоят великие свершения, прежде всего потому, что именно на итальянской земле утвердилось христианство (в католическом его варианте). В своих работах, в особенности в труде «О духовном и гражданском первенстве итальянцев», он поставил вопрос о необходимости глубоких реформ папства и тем самым выступил своего рода предтечей широкого движения за реформы в Папской области, развернувшегося после кончины Григория XVI в 1846 г. и перекинувшегося затем на другие государства.

ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ВОССТАНИЕ 1821 ГОДА И ОБРАЗОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ГРЕЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

Восстание на Пелопоннесе, начавшееся 25 марта / 6 апреля 1821 г., означало перенесение освободительной борьбы греческого народа на территорию самой Греции. Эта дата во многом является условной и связывается с действиями митрополита города Патры Германоса, который поднял национальное греческое знамя в знак борьбы с турками в монастыре Агья Лавра, что недалеко от Калав-риты. К восставшим присоединились и жители греческих островов — Гидры, Пеары и Спецеса. Повстанцы создали фактически три местных правительства. Первое, базировавшееся на Пелопоннесе, состояло из старейшин и называлось сенат, фактически оно было продолжением существовавшей еще до восстания 1821 г. традиции местного самоуправления. В районах материковой Западной Греции существовало второе правительство, называвшееся также сенатом и возглавлявшееся фанариотом А. Маврокордатосом. Третье правительство — ареопаг — существовало в Восточной Греции и официально возглавлялось фонариотом Т. Негрисом. Несмотря на серьезные взаимные распри и противодействие отдельных лидеров, стремившихся к концентрации власти на всей освобожденной территории Греции в своих руках, Д. Ипсиланти смог убедить представителей трех правительств в необходимости создания единого представительного властного органа. В декабре 1821 г. в Аргосе было созвано Национальное собрание, которое позже переместилось в местечко Пиаду, поблизости от Эпидавра. В соответствии с его решением была составлена временная конституция — «Эпидаврский органический статут», — авторами которой являлись А. Маврокордатос, Т. Негрис и итальянский филэллин В. Галлина. Этот документ был принят 13 января 1822 г. и стал первой конституцией Греции. Дух и принципы статута были во многом созвучны Конституции 1797 г., составленной К. Р. Фереосом, а многие из статей являлись заимствованием из французских Конституций 1793 и 1795 гг. Исполнительная и законодательная власти не были разделены в этой конституции. Однако наиболее важными пунктами «Эпидаврского статута» были те, которые касались провозглашения независимости Греции как государства, и в которых обусловливалось создание республики, во главе которой вставал президент. Однако декларация о равенстве всех перед законом не затрагивала вопроса об избирательном праве. Решение этого вопроса оставлялось на будущее. Не рассматривалась в этом документе и другая проблема — судьба отобранных у турецких переселенцев (фактически колонистов) земель. Этот вопрос имел принципиальное значение для большинства участников восстания, крестьян по своему социальному происхождению.

В самой Греции в 1827 г. начал происходить перелом в пользу греческих повстанцев. В апреле того же года состоялось заседание Национального собрания в городе Терезе, на котором правителем (президентом) Греции на предстоящий семилетний срок был выбран бывший статс-секретарь иностранных дел России Иоаннис Каподистрия. До его прибытия страной должен был управлять временный комитет. Одновременно началась работа по очередной редакции конституции. В соответствии с новой версией ее отдельных положений происходило четкое деление на исполнительную, законодательную и судебную власть. Основное внимание Каподистрия уделял трем главным, с его точки зрения, вопросам: централизация власти и укрепление ее структур на местах, организации регулярной армии и флота с общепринятой структурой управления вооруженными силами и, наконец, созданию собственной финансовой системы, способной функционировать в рамках создаваемого государства. На состоявшемся 3 февраля 1830 г. заседании Лондонской конференции, в котором участвовали представители трех держав — России, Англии и Франции, был принят ряд имевших принципиальное значение для будущих судеб Греции решений. Прежде всего в первом, итоговом протоколе Греция объявлялась независимой страной и отменялось обязательство выплат контрибуции в пользу Турции. В состав ее территориальных владений вошли Пелопоннес, Южная Румелия и часть островов около материка. Во втором, подписанном на конференции протоколе уточнялось и название монаршьего титула — «Высший правитель Греции». Это место предлагалось занять Леопольду Саксен-Кобургскому. Жесткая позиция президента Каподистрии в отношении политических оппонентов внутри страны в конечном счете привела к падению его популярности среди различных слоев населения. Более того, наиболее влиятельные военные и политические фигуры греческой политики оказались в той или иной степени вообще враждебно настроенными к личности главы государства. Арест и заключение в тюрьму членов могущественного регионального клана Мани имели трагические последствия для Каподистрии: 9 октября 1831 г. Георгиос и Константинос Мавромихалисы, принадлежавшие к этому клану, расправились с президентом Греции буквально на пороге церкви в городе Навплион.

В соответствии с заключенной в мае 1832 г. между тремя государствами, а также Баварией конвенцией было решено предоставить греческий трон второму сыну короля Баварии Людвига — 17-летнему принцу Фредерику Отто Виттельсбахскому. В соответствии с этим решением вплоть до совершеннолетия короля Оттона I (его коронация прошла 27 июля 1832 г.), как теперь звали греческого монарха, страной должен был управлять регентский совет, состоящий из трех баварцев. Помимо этого, в страну прибывали баварские войска (около 3500 человек).

Три державы-покровительницы гарантировали предоставление Греции займа в 60 млн фр. в рассрочку. В свою очередь, Греция должна была выплатить компенсацию Османской империи. Греки фактически оказались вне властных структур собственной страны, так как совет министров (или Государственный совет), в котором были греческие министры, не обладал необходимой полнотой власти. Национальное собрание, которое должно было заниматься разработкой новой конституции, не собиралось. Все органы власти оказались сконцентрированы в руках баварцев. Централизация системы управления страны подавляла традиционные формы местного греческого самоуправления. Греция была разделена на 10 областей или округов, которые, в свою очередь, делились на районы. Финансовая система государства, расстроенная внутренней неразберихой, последствиями войны за независимость и иностранными займами, которые нередко просто разворовывались, требовала серьезной реформы. Однако единственное, что стали предпринимать новые власти, так это увеличивать налоги. Они порой составляли до 30 % доходов граждан страны. По стране прокатились крестьянские волнения. В 1835 г. король Оттон I достиг совершеннолетия и деятельность регентского совета прекратилась. Монарх решил сам приступить к управлению своей страной и лично руководить кабинетом министров. В то же время он настойчиво отвергал любые попытки создания новой конституции, несмотря на то что предложения на этот счет поступали и от представителей держав-покровительниц, в частности Англии.

Внутриполитическая ситуация в самой Греции характеризовалась резким неприятием баварского засилья как местной гражданской и военной элитой, так и широкими социальными слоями. Политический мир страны был представлен тремя основными группами, условно называемыми партиями, которые были сформированы не столько в соответствии с политическими программами, сколько по принципу «фильства» (симпатий) в отношении той или иной державы-гаранта — России, Великобритании и Франции. Так, «русская партия», лидером которой выступал Т. Колокотронис, имевший огромное влияние на ветеранов национально-освободительной войны и военных, ориентировалась на Россию. «Французская партия» (ее вождем был И. Коллетис) объединяла в своих рядах представителей интеллигенции, средних слоев и коммерсантов. Так называемая «английская партия», лидером которой был А. Маврокордатос, представляла собой группу крупных финансовых магнатов и судовладельцев, тесно связанных с английским капиталом. Таким образом, каждая из партий имела свое социальное и профессиональное лицо.

«Французская партия» И. Коллетиса выступала за проведение конституционной реформы и за более активный внешнеполитический курс, направленный на окончательное освобождение находящихся все еще под властью Османской империи греческих земель. Англофилы под руководством А. Маврокордатоса требовали ограничения абсолютной власти Оттона I и принятия конституции. «Русская партия» Т. Колокотрониса активно выступала за укрепление позиций православия в стране и за тесные связи с Константинопольской патриархией.

Революция 1843 года и ее последствия. Попытки Оттона I достигнуть компромисса на выгодных для него условиях с вождями партий не удались. В начале 1843 г. ряд политических деятелей вошли в контакт с высшим офицерством афинского военного гарнизона. После недолгих консультаций было принято решение о подготовке и проведении военного переворота, приурочив его к национальному празднику страны — 25 марта 1844 г. Политическая программа заговорщиков включала ряд принципиальных для развития Греции вопросов. Выдвигались требования разработки и принятия конституции, ограничивающей полномочия монарха, созыва парламента страны, смещения с постов и выдворения из Греции так называемой «баварской клики». Стремясь опередить возможную реакцию монарха, организаторы вооруженного выступления провели свою операцию 14 сентября 1843 г. Эти события, вошедшие в историю как «переворот 1843 г.» или «революция 1843 г.», оказались совершенно бескровными, но эффективными по своим результатам.

Прежде всего при совместном участии короля Оттона I и Национального собрания была выработана во многом авторитарная по своим принципам конституция. Она была торжественно обнародована в марте 1844 г. В соответствии с ней в Греции создавался двухпалатный представительный орган. Его нижняя палата, парламент, выбиралась всеобщим тайным голосованием, а верхняя, сенат, должна была состоять из сенаторов, назначаемых королем. Верхняя палата просуществовала недолго и вскоре была отменена. Законодательная власть распределялась между монархом и двумя палатами представительного органа. Оттон получал право назначать и увольнять министров, а также распускать парламент. Судьи назначались монархом. За парламентом и сенатом оставалось право определять суммы налогов. Законодательно оформлялся конфессиональный принцип исповедования православия наследником Оттона.

В четкой форме внешнеполитические идеалы были высказаны лидером «французской партии» Иоаннисом Коллетисом в его речи в парламенте в 1844 г. и определялись им самим как «Великая идея». Ее содержание определялось следующим образом: «Королевство Греция не является Грецией. Оно представляет собой лишь одну часть, наименьшую и наибеднейшую. Грек — это не только тот, кто живет в пределах этого королевства, но и тот, кто проживает в Янине, Салониках, Трапезунде, на Крите, Самосе и любой территории, связанной с греческой историей или греческой нацией (родом)… Существует два основных центра эллинизма: Афины, столица греческого королевства, и Город^[4] — мечта и надежда всех греков». Сочетание политических, этнических, исторических и конфессиональных элементов доктрины давало в целом законченную в идеологическом отношении доктрину. Реализация ее на практике означала для Греции решение широкого комплекса военно-стратегических, внешнеполитических и экономических проблем и не могла быть единовременным актом. К тому же заинтересованность великих держав в средиземноморско-черноморской зоне являлась серьезным препятствием для Греции в деле проведения внешнеполитического курса, отвечающего национальным интересам страны.

Конец 50-х — начало 60-х годов XIX в. были для Греции временем серьезных социально-экономических изменений. Происходили перемены в хозяйственной жизни страны. Впервые в ее истории стал очевидным экономический рост. Увеличился объем торговли Греции с другими странами, прежде всего сельскохозяйственными товарами. Велись работы по налаживанию инфраструктуры Греции, осуществлялось строительство железных дорог и телеграфных линий. Предпринимались усилия, чтобы наладить работу почты. Экономические изменения влекли за собой и демографические. Увеличение населения страны было во многом связано с притоком в Грецию греков — жителей Османской империи и других балканских земель. Так, если в 1840 г. численность жителей недавно обретшей независимость страны составляла едва лишь 850 246 человек, то в 1853 г. их было уже свыше 1 035 527, а в 1861 г. население насчитывало 1 096 810 человек.

Однако процесс реструктуризации экономической и хозяйственной жизни затрагивал и политическую сферу. Противоречия экономического развития во многом обостряли политическую конфронтацию внутри греческого общества. Социальные противоречия, ухудшение экономического положения одних слоев и резкое улучшение других лишь усиливали несовершенство политической системы, базовым институтом которой являлась монархия, обладавшая абсолютистскими чертами, которые невозможно было скрыть за Конституцией 1844 г. В армии проявлялось серьезное недовольство как материальным положением, так и социальным статусом кадрового офицерства. Популярность королевской четы, достигнутая ею накануне и в годы Крымской войны на волне патриотизма, постепенно падала. Сформировавшаяся государственно-политическая система, некий симбиоз «коллективной власти» короля, парламента и сената, вызывала резкие протесты в обществе ввиду явной неэффективности и того, что она не отражала интересы разных политических сил и слоев страны.

Прошедшие в 1859 г. выборы, хотя и во многом сфальсифицированные, показали особенность общественной жизни Греции: партийно-политическая структура страны резко менялась в зависимости от персонального состава руководства той или иной партии. Отношения «клиент-патрон», существовавшие как основополагающий принцип формирования партий в Греции, делали эту систему зависимой от личных амбиций их руководителей. Подобная схема требовала серьезной корректировки.

ФРАНЦИЯ В ПЕРИОД РЕСТАВРАЦИИ БУРБОНОВ. ИЮЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1830 ГОДА

Реставрация династии Бурбонов во Франции и возникновение в ней конституционной монархии после падения в 1814 г. империи Наполеона открывают длительный период либеральных преобразований в ее государственном устройстве, завершившийся лишь в годы Третьей республики (1870–1940), когда в 80-е годы XIX в. в стране окончательно утвердился республиканский строй, принявший демократический характер.

Возвращение на престол Бурбонов произошло на основе «Конституционной хартии» 1814 г., превращавшей Францию в конституционную монархию во главе с королем Людовиком XVIII — имя, которое принял граф Прованский, брат казненного в 1793 г. короля Людовика XVI.

При первом взгляде на Реставрацию Бурбонов может показаться, что она была неожиданным и случайным эпизодом в истории Франции XIX в. Разве глубокие перемены в ее жизни не свидетельствовали о том, что их время безвозвратно кануло в прошлое? Однако если внимательно присмотреться к тому, что происходило тогда в стране, то станет ясно, что ее причины кроются в социально-политическом состоянии Франции, равно как и в сложившейся на тот момент международной обстановке.

31 марта 1814 г. армия держав-победительниц Англии, России, Австрии и Пруссии заняла Париж. Искусный дипломат и тонкий царедворец Ш.-М. Талейран, бывший министр иностранных дел империи, хорошо понимал, какое большое значение для судьбы Франции будет иметь позиция русского царя Александра I, влияние которого на международные дела достигло в это время апогея. Поэтому он постарался прежде всего убедить его, что только Бурбоны могут привести страну к единству и национальному согласию, нарушенному в 1789 г. Обладая острым умом, он безошибочно уловил, что принцип легитимизма, во имя которого европейские монархи повсеместно возвращали свои троны, отнятые у них во время завоевательных походов Наполеона, становится теперь главным в решении международных споров. Способствуя всеми силами реставрации Бурбонов, Талейран надеялся также создать для Франции наиболее благоприятные условия для скорейшего возвращения ее в лоно европейских монархий как великой и могущественной державы на континенте.

Несомненно, Талейран явился одним из главных вдохновителей воцарения Бурбонов во Франции в 1814 г. Но вряд ли эта затея удалась бы, если бы его шаги в их пользу не встретили поддержки у влиятельных кругов правящей элиты империи. Так, он знал о воззвании от 1 апреля 1814 г. Генерального совета департамента Сена, куда входили крупнейшие нотабли страны, который первым из установленных властей империи твердо заявил, что отказывается подчиняться Наполеону Бонапарту и решительно выступает за восстановление королевской власти в лице Людовика XVIII и его законных преемников. Одобрение нотаблями Парижа передачи трона Людовику XVIII нашло отклик у деловой буржуазии крупных городов, таких, как Марсель, Бордо и Лион, разоренных бесконечными войнами и отрицательными последствиями континентальной блокады. Резкое повышение ренты — с 45 фр. 29 марта до 63 фр. 1 апреля 1814 г. — недвусмысленно свидетельствовало о том, что и банкиры, интересам которых больше всего служила империя, теперь совершенно не были заинтересованы в ней. Благожелательная реакция по поводу возвращения Бурбонов наблюдалась также и среди городской средней и мелкой буржуазии, заполнившей ряды национальной гвардии и помогавшей на первых порах Бурбонам денежными средствами для нужд администрации, полиции, а также для вспомоществования нищим. Либеральная интеллигенция, склоняясь к мысли о желательности и полезности введения во Франции конституционной монархии, как это уже было в 1791 г., тем не менее не могла не испытывать чувство недоверия и предубеждения к представителям старшей ветви Бурбонов, тесно связавших свою судьбу с дворянской контрреволюцией.

Замечательная французская либеральная писательница г-жа Ж. де Сталь вскоре после Реставрации признается, что Бурбоны были навязаны Франции в результате политической комбинации. И все же, высказывая опасения в связи с воцарением Людовика XVIII, она, подобно другим видным своим единомышленникам — Бенжамену Констану, К. Жордану, П.-П. Руайе-Коллару, приводила в своих работах много пространных доводов в пользу предпочтения древней монархии, считая, что она заслуженно является символом величия и блеска Французского королевства в Европе в прошлые века. В обстоятельных высказываниях либералов о наследственной монархии как надежной опоре мирной устойчивости и стабильности в обществе, несомненно, отразилась их жгучая неприязнь к династическим планам Наполеона утвердить на троне Бонапартов.

В истории Французской революции 1789 г. поражает, как быстро в ней были преодолены монархические иллюзии массой населения, особенно городскими слоями, что во многом объясняет мгновенное крушение тысячелетней монархии во Франции в августе 1792 г. В этом факте сказалось воздействие просветительских идей, подрывавших на протяжении всего XVIII в. веру в монарха «Божьей милостью» среди образованной публики. Несмотря на глубину и многогранность воздействия на политическую и социальную жизнь в стране, революция тем не менее не привела к радикальному обновлению традиционных господствующих групп, политическая власть которых по-прежнему держалась на земельном богатстве. Она только приостановила рост владений аристократии, но земельные собственники остались наиболее могущественным классом по концентрации в их руках капитала и чувствовали себя в своих поместьях настоящими хозяевами.

Как и раньше, общественно-политическая организация послереволюционной Франции воспроизводила в своих основных чертах монархию. Поддержка высшими слоями общества явилась решающим фактором в осуществлении Реставрации Бурбонов.

Составлявшее подавляющее большинство населения крестьянство активно не проявляло своего отношения к Людовику XVIII. Оно, казалось, выжидало, молчаливо наблюдая за возвращением короля и дворян-эмигрантов. Значительные сдвиги в массовом сознании все же не смогли полностью изгладить патриархальные чувства в крестьянской среде, где еще были живы предания о добром короле. В первые месяцы Реставрации архаизм сознания крестьян дал о себе знать в организации праздничных церемоний, в воскрешении старинных обычаев, местного фольклора, в привязанности к католическому богослужению.

Ностальгия по дореволюционному доброму времени распространилась также в кругах просвещенного дворянства, разочарованного под воздействием пережитых страданий и понесенных материальных и духовных утрат в своем былом увлечении вольнодумством.

Возрождение монархических идей во французском обществе после крушения власти Наполеона было также реакцией на универсальные принципы философии XVIII в., проповедовавшей всеобщие права граждан, пренебрегая при этом духовно-нравственными и историко-культурными традициями народов.

Ядро верноподданнической знати составляли ультрароялисты, сторонники неограниченной монаршей власти, питавшие непреодолимую ненависть к институтам революции и империи. Так как в годы последней они не главенствовали в государственном аппарате, то их влияние при установлении режима Реставрации было сравнительно невелико. Первое временное правительство Реставрации было сформировано 1 апреля 1814 г. при деятельном участии имперских сановников во главе с Талейраном. Его действия отличались настойчивостью и упорством. Он явился инициатором наиболее важных политических начинаний по возведению здания восстанавливаемой монархии. Под его личным наблюдением комиссия из членов сената и Законодательного корпуса империи в кратчайший срок 6 апреля составила новую конституцию.

Проявляя покорность в вопросе о низложении Наполеона, нотабли империи, однако, не отказывались от главных достижений революции, вознесших их к власти. Напротив, только при условии принятия Бурбонами представительного правления они соглашались признать права за старой династией. Конституция сената исходила из принципа народного суверенитета, провозглашая, что французский народ свободно призывает на престол Людовика-Станислава-Ксавье. Непременным условием восшествия короля на трон было принесение присяги на верность конституции, одобренной народом. Но Людовик XVIII решительно отверг эту конституцию, не желая поступиться вековыми правами и привилегиями своих предков.

Составленная по его указанию «Конституционная хартия» от 4 июня 1814 г. закрепляла легитимный принцип власти. В ее преамбуле говорилось, что король царствует по воле Божественного провидения, а слова о пожаловании еще больше подчеркивали ее монархические черты. Следуя традиции абсолютизма, «Хартия» провозглашала особу короля священной и неприкосновенной. Огромные полномочия короля делали его первым лицом в государстве. Он оставлял за собой всю полноту исполнительной власти. Особая статья 14 предоставляла ему право издавать, минуя палаты, распоряжения и указы, необходимые для исполнения законов в целях безопасности государства.

Прерогативы короля отражали старое миросозерцание, но наряду с этим в «Хартии» отразился либеральный опыт революции. Король осуществлял законодательную власть совместно с двумя палатами парламента. В верхнюю палату он назначал пэров, нижняя палата, от департаментов, избиралась на цензовой основе сроком на пять лет и при условии ежегодного обновления на одну пятую своего состава.

Способ прохождения закона отражал первостепенную роль короля в законодательной сфере. Палаты свободно обсуждали все законы и принимали их большинством голосов, причем по бюджету требовалось обязательное их одобрение. Исключительно одному королю принадлежали законодательная инициатива и право обнародовать законы. Палаты могли только всеподданнейше просить его предложить закон по какому-либо вопросу и высказать по нему свое мнение. Министры несли ответственность только перед королем, который назначал и смещал их. «Хартия» не касалась процедуры выражения им недоверия со стороны депутатов, которые могли обвинять их перед палатой пэров лишь в измене и лихоимстве.

По сравнению с конституцией сената элементы монархической власти в «Хартии» присутствуют гораздо в большем объеме. В то же время она заимствовала из конституции сената принципы, развившиеся на демократической почве: равенство всех французов перед законом, личные свободы, свобода совести, правда с оговоркой, что католическая религия является государственной. В числе фундаментальных прав она называла неприкосновенность всех видов собственности, включая национальные имущества, приобретенные в годы революции, провозглашала равное налогообложение граждан. Однако гражданское равенство сочеталось в ней с уступками дворянству, заполнявшему палату пэров, знати возвращались все титулы, и король мог по своей воле возводить в дворянство.

По внешней форме и содержанию «Хартия» выражала политический и социальный компромисс между либеральной элитой империи, согласившейся поддержать конституционную монархию Людовика XVIII, и аристократической знатью, представлявшей собой бывший господствующий класс и надеявшейся посредством Реставрации сгладить наиболее неприемлемые для себя результаты революции. Ее составителями были ярые роялисты, с одной стороны, и термидорианцы — с другой.

Политическая ориентация авторов «Хартии», придерживавшихся несовместимых между собой взглядов, определила соглашательский характер этого документа. В нем видна попытка соединить противоречивые понятия — монархическое начало и народный суверенитет. Введение представительного правления на основе регулярных выборов в нижнюю палату и свободы открывали возможность развития парламентаризма. Из-за внутренней двойственности «Хартии» принципиальное значение приобретал способ ее применения королем.

Политическая история Реставрации распадается на два различных периода: до начала 20-х годов Людовик XVIII управлял на основе либерального режима, однако после восшествия на престол Карла X в 1824 г. постепенно наступает полоса крайней дворянской реакции, приведшей к гибели монархии Бурбонов в 1830 г.

Людовик XVIII отдавал себе отчет в разительных переменах в стране за чет-верь века своего отсутствия в ней. Он сознавал, что монархия во Франции должна опираться на конституцию, и поэтому его вполне удовлетворял умеренный правительственный курс. Спокойный и уравновешенный по характеру, он в политике полагался на своих министров герцога А.-Э. де Ришелье и Э. де Деказа, которого приблизил к себе. Первые месяцы его правления не принесли ему большой популярности во французском обществе, патриотические чувства которого были задеты участием союзников в возведении его на трон. Кроме того, его преклонный возраст (ему исполнилось 60 лет), тучность, тяжелая форма подагры обрекали его на малоподвижный замкнутый образ жизни.

Вместе с ним из изгнания возвратились прозябавшие на чужбине дворяне, упорно отказывавшиеся принять амнистию Наполеона и хранившие верность христианнейшему королю, несмотря на все превратности судьбы и тяжкие испытания вдали от родины. Восстановление монархии эта часть знати рассматривала как удобный случай вернуть по возможности утраченное ею прежнее значение в государстве, рассчитывая использовать корону в своих корыстолюбивых целях.

Реставрация оставила в неприкосновенности весь административно-государственный аппарат империи, а также все созданное Наполеоном в области гражданского и судебного законодательства. Отмена юридических привилегий ставила объективные преграды успеху поднявшейся волны аристократической реакции, которой оказалось уже не под силу искоренить нововведения, осуществленные с 1789 г. Тем не менее шумная кампания ее вождей против наследия революции служила причиной постоянного роста беспокойства и неуверенности в общественном мнении.

Королевский двор в Париже сделался в 1814 г. средоточием ультрароялистов, группировавшихся вокруг брата Людовика XVIII, графа д’Артуа, будущего короля Карла X. Фраза Талейрана о Бурбонах, которые «ничего не забыли и ничему не научились», может быть целиком отнесена к графу д’Артуа, эмигрировавшему уже в начале революции. Его сын герцог Ангулемский, одно время находившийся в эмиграции в Англии вместе с Людовиком XVIII, разделял его конституционную политику, другой сын — герцог Беррийский, постоянно занятый светскими развлечениями, почти не интересовался политикой.

Талейран настоятельно советовал Людовику XVIII принять эмблемы революции и империи — трехцветное знамя и трехцветную кокарду. Введение Бурбонами белого знамени и белой кокарды вызвало глухое раздражение и ропот в армии, привыкшей видеть их на полях сражений с эмигрантами. Резкое сокращение в связи с наступлением мира численности военных и одновременно создание привилегированной дорогостоящей королевской гвардии из эмигрантов, вандейцев и просто дворянских юношей, никогда не участвовавших в боях, очень быстро восстановили наполеоновских солдат против Бурбонов. Об унижении ордена Почетного легиона с горечью писал в своих «Напоминаниях Людовику XVIII» убежденный и искренний республиканец Л. Карно: «Если вы хотите преуспеть при дворе, остерегайтесь обмолвиться, что вы один из тех двадцати пяти миллионов граждан, которые не без храбрости защищали родину от врагов, ибо вам возразят, что эти так называемые граждане — те же бунтари, а так называемые враги — наши друзья».

Резкие перемены произошли в облике высших слоев общества. Госпожа Ж. Рекамье, литературный салон которой считался одним из самых изысканных в Париже, вспоминала, что по возвращении в столицу в первые месяцы Реставрации она была поражена быстрым изменением вкусов и манер великосветского общества. Легитимисты, сторонники монархии, бывшие при империи в тени, теперь заняли блестящее положение в гостиных аристократического Сен-Жерменского предместья, где их благосклонности домогались сановники и маршалы Наполеона.

Признаки реакции в общественной жизни возбуждали тревогу в либеральных кругах, усиливаемую недовольством правительством с первых же его шагов. Конституционный режим позволил либеральной прессе выйти из оцепенения, в котором она пребывала в годы господства Наполеона. Появилось множество разнообразных изданий — брошюр, газет, самыми популярными из которых были «Le Constitutionnel» и «Le Courier Français», a также листовок с изложением либеральных взглядов на политический строй страны. Однако либералы считали нетерпимым дальнейшее сохранение для печати стеснений времен империи и требовали немедленно осуществить обещания «Хартии» о ее свободе. Но их ждало глубокое разочарование, поскольку в июле 1814 г. палата проголосовала за сохранение цензуры. Такой итог голосования был расценен как искажение конституционного духа «Хартии».

Другой причиной, возбуждающей подозрения либералов в отношении методов управления Бурбонов, явились указы министра полиции Ж.-К. де Беньо о строгом соблюдении воскресений и праздничных дней, на чем настаивала католическая церковь, претендовавшая на исключительное влияние в духовной сфере.

Рост оппозиционных настроений наблюдался также среди торгово-промышленной буржуазии, столкнувшейся после отмены континентальной блокады с жестокой конкуренцией английских товаров, так как правительство избегало принимать эффективные протекционистские меры ввиду активной роли Англии в падении Наполеона.

Но самая большая опасность для монархии Бурбонов исходила от новых собственников национальных имуществ, обязанных революции своим материальным благополучием. Вместе с возвращением в родовые поместья дворян-эмигрантов распространились слухи о незаконности земельных приобретений в ходе революции и скором восстановлении справедливости путем возврата их прежним владельцам. Особенно волновались в сельской местности крестьяне, часто оказывавшиеся незащищенными от произвола дворян. Возрождение в недрах крестьянских масс сословной розни свидетельствовало о вызревании социального кризиса, на пороге которого оказалась монархия Бурбонов накануне высадки свергнутого императора в бухте Жуан 1 марта 1815 г.

Двадцатидневный поход Наполеона без единого выстрела на Париж, где он был уже 20 марта, явился одним из самых дерзновенных его мероприятий. Высланные против него королевские войска во главе с прославленными полководцами маршалами М. Неем, А. Массена и Н. Удино сразу же переходили на его сторону, увлекаемые энтузиазмом солдат, приветствовавших императора восторженными возгласами. Выступление на стороне Наполеона армии и крестьян, толпами сопровождавших императора на всем пути его шествия, сообщило массовый характер общественному движению в его поддержку.

Рассчитывая использовать недовольство населения Бурбонами, Наполеон издал декреты, восстанавливавшие революционное законодательство. Чтобы оживить антидворянские настроения, были упразднены дворянские титулы, вернувшиеся эмигранты снова изгонялись.

Либеральная общественность с большой настороженностью отнеслась к появлению Наполеона во Франции. При известии о его походе на Париж либералы в парламенте выступили в защиту конституционной монархии Бурбонов, опасаясь возможности установления его личной диктатуры. Но когда Наполеон объявил себя приверженцем конституционного правления и пригласил для составления новой конституции либеральной империи Бенжамена Констана, то последний дал согласие, искренне желая, по его словам, послужить делу свободы.

Наполеон делал ставку на нотаблей, подчеркивая в своих публичных выступлениях, что он отнюдь не собирался становиться королем жакерии. Между тем местные власти крупных городов отнеслись с нескрываемым беспокойством к реставрации бонапартизма. Не доверяя миролюбивым заявлениям императора, деловые круги сомневались в прочности воссозданной империи, предвидя внешнеполитические осложнения и, как следствие их, затруднения в делах.

Не удалось Наполеону развеять и подозрения либералов относительно его истинных планов. В многочисленных памфлетах они критиковали новую конституцию «Дополнительный акт к конституциям империи». Само название, по их мнению, указывало на то, что она не предполагает глубоких изменений в государственном строе империи.

Плебисцит по конституции 25 мая 1815 г. дал огромное число воздержавшихся: из 5 млн избирателей лишь 1 532 527 сказали «да» и 4 802 — «нет». На выборах 1 июня 1815 г. в палату были избраны преимущественно либералы, и она явилась самой левой из всех последующих палат в годы Реставрации. Спустя всего несколько дней депутаты вступили в острый конфликт с императором, не желавшим мириться с каким бы то ни было ограничением своей власти.

В 1815 г. внешний фактор сыграл еще большую роль в определении судьбы Франции, чем в 1814 г. В битве при Ватерлоо 18 июня войско держав антифранцузской коалиции — Англии и Пруссии, превосходившее по численности французскую армию, нанесло ей жестокое поражение. 22 июня Наполеон подписал отречение в пользу сына герцога Рейхштадтского, а 8 июля Людовик XVIII снова торжественно въехал в Париж. Так закончились Сто дней нового пребывания Наполеона у власти.

Вторая реставрация во Франции сразу же приобрела черты ультрароялистской реакции. Если до Ста дней на политической сцене находились главным образом умеренные роялисты, к которым относились и либералы, стоявшие за сильную монархическую власть, ограниченную конституцией, а крайние роялисты, добивавшиеся личного правления короля, не имели веса в парламенте, состоявшем из бывших членов сената и Законодательного корпуса империи, то после изгнания Наполеона в политической жизни вверх взяли «ультра». Общественное мнение испытывало чувство подавленности и растерянности в связи с очередным неожиданным поворотом в политическойситуации и не могло тогда оказать почти никакого противодействия их натиску.

«Ультра» повели кампанию насилия, учиняя суровую расправу над близкими сторонниками Наполеона и деятелями революции. Белый террор особенно был отмечен на юге против протестантов. Маршал Ней был расстрелян по приговору верховного суда. На всех уровнях административного управления среди должностных лиц обострилось соперничество между либералами и «крайними». По малейшему обвинению в лояльности к императору отзывались префекты, супрефекты, прокуроры, велась чистка в армии, в рядах университетской профессуры.

Людовик XVIII распустил палату представителей, созванную во время Ста дней, и назначил новые выборы на август 1815 г. Первый конституционный опыт был неудачным для либеральной общественности. Результаты выборов отразили наступление политической и социальной реакции. Контраст новой палаты по сравнению с выборами в нее при Наполеоне был огромным. Почти две трети ее членов представляли ультрароялисты, в основном выходцы из провинциального дворянства. В своем большинстве они являлись традиционными нотаблями, крупными землевладельцами аристократического происхождения, не занимавшимися активной профессиональной деятельностью. Они приехали в Париж с твердым намерением превратить парламент в инструмент государственной политики в целях укрепления позиций аристократии в обществе.

Министерство герцога А.-Э. Ришелье, назначенное королем 24 сентября 1815 г., пыталось сдержать «ультра», сознавая, что чрезмерные их притязания могут привести к непредвиденным потрясениям в стране. Сам Ришелье в годы революции эмигрировал в Россию, где Александр I доверил ему пост генерал-губернатора Одессы и всего Новороссийского края. Ришелье снискал в России репутацию просвещенного администратора, заслужил уважение и симпатии царя. Во Франции общественное мнение видело в нем политика, чистосердечно желавшего смягчить противоречия между враждующими лагерями и объединить роялистов и либералов вокруг монархии Бурбонов. Лояльно настроенные к правительству депутаты рассматривали интриги против него как попытку «крайних» добиться отставки кабинета.

Речи в парламенте вождей «ультра» Ж.-Б. де Виллеля, Ж.-Ж. де Корбьера, Э. де Витроля и Фр.-Р. де Шатобриана содержали программу требований дворянства и католического духовенства. Наиболее влиятельным их идеологом в палате был Л.-Г. де Бональд, а вне ее — Ж. де Местр. Бональд придерживался доктрины абсолютной монархии и в своем трактате «Опыт анализа естественных законов социального порядка» воспроизводил без каких-либо изменений прежнюю сословно-корпоративную организацию «старого порядка» с королем «по милости Бога», с опорой на авторитет католической церкви и аристократии. Жозеф де Местр стал родоначальником французского ультрамонтанства XIX в. Его книга «О папе» (1819) включала целую теорию о непогрешимой и неограниченной папской власти.

Главные требования «ультра» касались упрочения поместной знати и привилегированного положения католической религии, ради чего они настойчиво добивались от правительства разрешения духовенству владеть имуществом, предлагали передать ему запись гражданского состояния, а также контроль за народным просвещением. Людовик XVIII назвал палату «бесподобной» из-за ее монархического рвения.

Встретив сопротивление со стороны Ришелье, «ультра» попытались конституционным путем устранить не устраивавшее их министерство, чтобы таким образом привести к власти чисто ультрароялистский кабинет. Э. де Витроль и Фр.-Р. де Шатобриан, перу которого принадлежит яркое публицистическое произведение «Монархия согласно Хартии» (1816), выставляли себя поборниками парламентского правления, развивая мысль о том, что монарх в конституционном государстве управляет в согласии с волей парламента. На этом основании они требовали от короля назначить министров из большинства ультрароялистов в палате.

После долгих колебаний Людовик XVIII по совету своего фаворита Э. де Деказа, сумевшего убедить его, что только роспуск «бесподобной» палаты позволит сохранить кабинет Ришелье, решился на эту меру. 5 сентября 1816 г. она была распущена. На таком способе выхода из политического кризиса настаивали также Россия и Англия, обеспокоенные неумеренными притязаниями «ультра», что, по мнению царя, еще больше увеличивало непопулярность Реставрации в глазах общественного мнения.

Выборы в палату осенью 1816 г. явились значительным событием в политической жизни Франции. Они положили конец периоду, когда в парламенте почти все места занимали «ультра», понесшие на этот раз большие потери. С этого момента в палате намечаются два течения в либеральном движении эпохи Реставрации — конституционалисты, или «доктринеры», и «независимые». Умеренное крыло либералов было представлено конституционалистами, а левое — «независимыми». Политик и философ П.-П. Руайе-Коллар и Фр. Гизо, крупный французский историк XIX в. и государственный деятель будущей Июльской монархии, считались теоретиками конституционалистов. В парламенте их единомышленники слыли «доктринерами», поскольку главный докладчик конституционалистов Руайе-Коллар имел обыкновение произносить речи в нравоучительном тоне. Особенностью воззрений «доктринеров» была преданность легитимному правлению. Идеалом разумного и лучшего государственного устройства служила для них «Хартия» 1814 г., в которой, как они считали, удачно найдено равновесие между порядком и свободой. Их программа, ограниченная этим документом, была либерально-консервативной. В палате они выделялись громкими именами: наряду с П.-П. Руайе-Колларом и Фр. Гизо в ней произносили блестящие речи де Серр, К. Жордан, Э.-Г. Барант, Р.-Ф. де Ремюза, Л.-В. де Брольи (пэр. — Авт.), оказывавшие большое влияние на остальных ее членов. Особенно возрос авторитет конституционалистов во время либерального министерства Ж.-Ж. Дессоля с конца 1818 по декабрь 1819 г., а затем в период кабинета Э. де Деказа до смены его в феврале 1820 г. вторым министерством Ришелье. Конституционалисты представляли собой широкую парламентскую группировку, в которой слились традиционные и новые нотабли.

В отличие от конституционалистов популярность «независимых» была гораздо больше вне стен парламента, чем внутри них. Об этом неопровержимо свидетельствуют ежегодные частичные выборы в палату, вследствие которых их число постоянно росло до 1820 г. Избранные в палату либералы были новыми, буржуазными по происхождению и профессионально активными «нотаблями». Особенно большим было различие в политических карьерах депутатов-либералов и «ультра». Участники революции в рядах последних составляли всего 8 %, а «независимые» — 49 %.

«Независимые» в более категоричной форме, чем конституционалисты, критиковали режим Реставрации за нерешительность и медлительность в воплощении либерального законодательства. Талантливые ораторы этого течения Бенжамен Констан, Ж.-М. де Лафайет, Ж.-А. Манюэль, Ж. Лаффит и генерал Фуа смело произносили антидинастические речи, подготавливая общественное мнение к возможной смене династии. Они не связывали конституционный строй непременно с наследственной монархией, допуская передачу трона представителю младшей ветви Бурбонов герцогу Орлеанскому. Учение Бенжамена Констана об индивидуальных правах человека и конституционном управлении, изложенное в его труде «Курс конституционной политики», вышедшем в 1820 г. и сразу же получившем широкую известность, превосходно отражало идейные устремления этой политической группировки. Несмотря на различие в тактике «независимых» и конституционалистов, придерживавшихся осторожной политической линии и боявшихся радикальных мер, выходящих за рамки «Хартии», либералы являлись единственным крупным политическим течением, защищавшим наследие 1789 г.

Республиканская партия, рассеянная еще преследованиями Наполеона, не имела возможности оказывать влияние на правительственный курс. Поэтому она вынуждена была с целью свержения монархии Бурбонов прибегать к военным заговорам, в которых активную роль играли организации карбонариев. В 1820–1823 гг. правительство жестоко подавляло неоднократные попытки республиканцев поднять восстание против режима Реставрации.

Сессия 1816–1817 гг. открывает наиболее плодотворный либеральный период в деятельности парламента в годы Реставрации. В ту пору многим либералам показалось, что Бурбоны способны пойти навстречу общественному мнению и стать символом национального примирения.

К числу важных либеральных реформ относится избирательный закон от 5 февраля 1817 г., упрочивший консолидацию буржуазной элиты в этот период Реставрации. Его основные положения отражали ви́дение «доктринерами» совершенной модели управления обществом на основе аристократического принципа. Новый избирательный закон предоставлял политические права только собственникам, что вполне согласовывалось со взглядами либералов, отрицательно относившихся к теории Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете, покоящемся на общей воле. Ее распространение в революции они считали главной причиной многочисленных неудачных революционных опытов по созданию либерального государства после разрушения абсолютизма. В выборах могли участвовать лица, уплачивавшие в год не менее 300 фр. прямого налога, а чтобы быть избранными — не менее 1 тыс. фр. Выборы были непрямые, так как проходили в избирательных коллегиях. Однако избиратели голосовали непосредственно в главном городе департамента, а не в окружном центре, как это имело место при империи и во время выборов «бесподобной» палаты в 1815 г. Эта статья закона была весьма выгодна городским слоям буржуазии, поскольку в этом случае устранялось политическое влияние крупных землевладельцев и провинциального дворянства. Имущественный и возрастной цензы сильно ограничивали численность избирателей, насчитывавших около 100 тыс. человек. Правда, результаты ежегодного обновления палаты выявили одно любопытное обстоятельство, которое в значительной степени повлияло в дальнейшем на общественную атмосферу в стране. Дело в том, что среди лиц, чей прямой налог равнялся 300 фр., оказалось много либерально настроенных избирателей, в частности владельцев патентов. Именно их поддержка обеспечила избрание либеральных депутатов в 1817–1818 гг.

В октябре 1818 г. завершалась оккупация Франции союзниками. В связи с этим предстоящим событием перед правительством встал вопрос о создании собственной боеспособной армии. Важной вехой в формировании национальной французской армии явилась реформа, проведенная военным либеральным министром маршалом Л. Гувионом Сен-Сиром. Закон 1818 г. заложил демократические принципы ее комплектования и действовал до 1868 г. В соответствии с ним армия пополнялась смешанным образом посредством вербовки добровольцев и рекрутского набора. Кроме того, новый порядок производства в чин по старшинству покончил с привилегированным положением аристократии на военной службе, когда королю принадлежала прерогатива назначения офицеров по личному усмотрению.

В либеральном духе был решен также вопрос о свободе печати. До тех пор общественное мнение безуспешно добивалось выполнения положения «Хартии» о праве французов высказывать и печатать свои мнения, соблюдая повиновение законам. Авторами закона о печати явились видные «доктринеры» де Серр, П.-П. Руайе-Коллар, Фр. Гизо, герцог де Брольи. Этот закон можно считать большим достижением либеральной мысли в годы Реставрации. Он отвечал идеям либералов о правовой защите и нравственных началах в правосудии. Все дела по преступлениям и проступкам печати теперь подлежали суду присяжных. Цензура для рукописей и газет отменялась. Однако сохранение высокой суммы залога для издателя периодической прессы делало ее дорогостоящей и недоступной широкой публике.

Политическая неустойчивость режима Реставрации и его слабость перед дворянской реакцией обнаружились в начале 1820 г., после убийства ремесленником Лувелем племянника Людовика XVIII герцога Беррийского. Ультрароялисты не замедлили объявить правительство Э. де Деказа в попустительстве враждебным Бурбонам настроениям и добились от короля его отставки.

Падение этого министерства перевернуло страницу в развитии конституционной монархии во Франции в русле либеральных реформ. Либеральный правительственный курс Деказа оказался неприемлемым для двора и знати, все еще не смирившейся с мыслью о безнадежности политики «ультра» и по-прежнему считавшей вождей «бесподобной» палаты Ж.-Б. де Виллеля, Ж.-Ж. де Корбьера и Э. де Витроля своими лидерами.

Возглавив второй раз министерство, Ришелье отказался от проведения политики «средней линии». Его кабинет в 1820–1821 гг. ликвидировал почти все либеральные реформы предыдущих лет, ввел исключительные законы, приостанавливавшие индивидуальные свободы, восстановил цензуру. Но главной мерой правительства явилась подготовка нового избирательного закона. Ришелье хотел изменить избирательную систему, способствовавшую полевению палаты. Особенно примечателен был успех левых «независимых». С 1817 по 1819 г. в результате ежегодного обновления палаты число их депутатов достигло 90. В 1818 г. в нее был избран Бенжамен Констан, а в 1819 г. — аббат Грегуар. Избрание бывшего члена Конвента, «цареубийцы», приветствовавшего казнь Людовика XVI, аббата Грегуара возмутило «ультра», потребовавших от Ришелье положить конец усилению либералов в палате.

Представленный правительством законопроект вносил принципиальные изменения в избирательное законодательство и существенно уменьшал влияние городского населения на ход выборов. Он стал предметом горячих парламентских прений, в которых «доктринеры» совместно с «независимыми» отстаивали прежний избирательный закон 1817 г. Их поддержали парижане, устраивавшие под лозунгом «Да здравствует Хартия!» уличные манифестации в течение мая-июня 1820 г., пока палата не проголосовала за правительственный законопроект.

Новый избирательный закон получил название «закон о втором голосе», так как выборы проходили теперь в двух избирательных коллегиях — окружных и департаментских. В первых участвовали все граждане, обладавшие имущественным цензом, оставшимся без изменения, а затем четверть наиболее богатых налогоплательщиков голосовали в департаментских коллегиях. Таким образом, богатые собственники, голосуя два раза — в окружных и департаментских коллегиях, имели явное преимущество перед остальными избирателями.

Либералы развенчивали новый закон, доказывая, что он нарушает права граждан, создавая внутри избирательного корпуса привилегированную касту по богатству, что неизбежно, полагали они, приведет к увеличению представителей от крупных земельных собственников, в основном аристократического происхождения.

Предсказания вождей либералов об отрицательных последствиях для либерального движения нового избирательного закона сбылись уже во время обновления палаты осенью 1820 г. С этого момента депутаты-роялисты всякий раз имели перевес над левыми. Осмелевшая в палате роялистская оппозиция курсу Ришелье, сохранявшего еще в придворных кругах репутацию умеренного политика, начала против него кампанию и заставила уйти в отставку. Приход Ж.-Б. Виллеля к власти в декабре 1821 г. явился прямым результатом успехов «ультра» на частичных выборах осенью.

Победа крайнего правительственного курса Реставрации стала еще более убедительной после общих выборов в феврале 1824 г. Они состоялись в разгоряченной атмосфере патриотического воодушевления под впечатлением удачной и быстрой экспедиции французского корпуса под командованием герцога Ангулемского в Испанию в 1823 г., закончившейся восстановлением на троне Фердинанда VII.

В правление Виллеля аристократическая реакция предприняла вторую попытку после роспуска «бесподобной» палаты в 1816 г. добиться политического и социального реванша. Чтобы обеспечить на длительное время большинство в парламенте за роялистами, Виллель в 1824 г. увеличил продолжительность сессии палаты с пяти до семи лет. Ежегодные частичные в нее выборы, благодаря которым либералы стали рупором прогрессивного общественного мнения, были упразднены.

Располагая большинством в парламенте, Виллель надеялся законным путем посредством законодательства в интересах земельной аристократии привести ее к власти. Планы дворянской реакции представляли реальную опасность для дальнейшей консолидации политической элиты на основе либеральных принципов.

Восшествие на престол после смерти Людовика XVIII в 1824 г. графа д’Артуа под именем Карла X, убежденного, что корона принадлежит ему по Божественному праву, обострило социальную напряженность в стране. Пронизанная тенью прошлого тронная речь короля возвещала французам программу правительства, полностью совпадающую с намерениями реакции восстановить материальные потери дворянства и духовное господство католической церкви.

В палате лишь горстка либералов (всего 15 депутатов, главным образом от Парижа) находилась среди 430 депутатов крайне правых. Причем последние могли рассчитывать на одобрение своих действий со стороны пэров, поскольку Людовик XVIII в 1823 г., желая сделать высшую палату сговорчивее, назначил новых ее членов.

Резкое изменение соотношения социальных сил внутри правящей элиты господствующего класса нашло отражение в переходе либералов в открытую и непримиримую оппозицию правительственному курсу.

Идейным вдохновителем полного разрыва либералов с правительством явился Фр. Гизо. Начиная с 20-х годов все слышнее становится его голос. Вокруг него объединяются политические деятели, ясно видевшие радикальную перемену в политике государства: «До 1820 г., — утверждал Гизо, — правительство в неизбежном конфликте двух народов защищало народ революции и укрепляло конституционный порядок и законный трон. Теперь оно перешло на сторону контрреволюции, и нет сомнения в том, что оно прилагает все силы, чтобы исполнить все ее желания».

Большой уступкой клерикалам явился закон «О святотатстве» 1825 г., каравший вплоть до смертной казни за осквернение святых даров в публичном месте. Он закреплял особое положение католической веры как государственной религии, посягая при этом на светский характер правосудия. Хотя этот закон ни разу не был применен и остался только на бумаге, он сильно подорвал авторитет легитимной монархии в глазах той части французского общества, которая была воспитана на идеалах просветительской философии XVIII в.

Коронация Карла X в мае 1825 г. в соборе в Реймсе с соблюдением старинного церемониала должна была оттенить торжество монархии «по милости Бога».

Либеральная оппозиция шумно реагировала на законопроект о вознаграждении эмигрантов миллиардом франков за конфискованные у них в революции земли. Закон о «миллиарде для эмигрантов» 1825 г. укреплял юридические права новых владельцев, ограждая их от непрекращавшихся поползновений бывших собственников-эмигрантов получить свои поместья обратно. Его осуществление свидетельствовало о том, что конституционные рамки режима Реставрации позволяли сблизить интересы земельной аристократии и крупных земельных собственников буржуазного происхождения. Внесенный правительством на следующей сессии палаты в 1826 г. законопроект «о майорате», подрывавший Кодекс Наполеона о равенстве в наследовании, преследовал цель создать благоприятные условия для возрождения вотчин и одновременно воспрепятствовать их дроблению. На этот раз кабинет столкнулся с сильной оппозицией в палате пэров, отклонившей эту непопулярную меру, нарушавшую принцип гражданского равенства, завоеванный в годы революции.

Это решение высшей палаты явилось поводом для радостных многолюдных демонстраций в Париже, а также в других крупных городах и провинции, где это событие было отмечено банкетами. Подобные массовые антиправительственные выступления, как и грандиозная манифестация в столице в день похорон видного либерального деятеля генерала Фу а в ноябре 1825 г., должны были стать предупреждением правительству Виллеля, все более сталкивавшемуся с растущей к нему враждебностью общественного мнения. Однако, пренебрегая настроением и убеждениями общества, Виллель продолжал проводить реакционные меры. Закон о печати 1826 г. призван был свести на нет выпуск либеральных изданий, ставших в эти годы основными каналами воздействия на общественное мнение. Так, орган «доктринеров» газета «Le Constitutionnel» имела тираж более 20 тыс. экземпляров. С 1824 г. ширится популярность газеты «независимых» «Le Globe». Закон вводил жесткие правила издания печатной продукции, устанавливая предварительное разрешение за пять дней до выхода в свет сочинений, вводились высокие гербовые сборы, требовалось также объявление имени и адреса издателей и типографии.

Во время горячих дебатов по этому закону в палате депутатов впервые оказались единодушными в его осуждении либералы и часть крайне правых, начинавших уже опасаться за судьбу короны в связи с реакционным курсом правительства. Фр.-Р. де Шатобриан назвал его «вандальским законом», а известный либерал банкир К. Перье открыто заявил с трибуны палаты, что закон уничтожает все типографское дело во Франции. Широкая кампания против закона в либеральной прессе повлияла на позицию правительства. Виллель отозвал закон обратно. Это известие парижане приветствовали иллюминацией столицы и стихийными манифестациями по бульварам, что нашло отклик в ряде других центров.

Взрыв оппозиционных настроений по отношению к правительству отчетливо проявился на выборах в ноябре 1827 г. Вопреки твердой уверенности Вилле-ля, распустившего досрочно палату в надежде на то, что избирательного «закона о втором голосе» и сильного административного давления на избирательные коллегии вполне достаточно, чтобы в новой палате не сложилась даже малейшая оппозиция, ультрароялисты понесли на выборах чувствительные потери.

Успеху либералов во многом способствовала антиправительственная пропаганда общества «Помогай себе сам — и небо тебе поможет», образованного в октябре 1827 г. молодыми «доктринерами» Т. Жуффруа, Ш.-Фр. де Ремюза и Ш.-О. де Сент-Бевом, объединившимися вокруг Гизо, который одним из первых лидеров конституционалистов увидел в общественном мнении влиятельную силу, способную сдержать социальную реакцию, стремившуюся передать власть исключительно аристократическим элементам.

В эти годы Гизо формулирует либеральную концепцию правовых отношений государства и общества, идейно обосновывая необходимость поставить заслон пагубной для буржуазных институтов политике Карла X. Считая, что гражданское общество, отождествляемое им с верхами среднего класса, является активным фактором прогресса и непрестанного совершенствования форм государства, он развивает учение о важности их тесного взаимодействия. В 1820 г., когда обозначились контуры наступающей дворянской реакции, Гизо проницательно обрисовал политическую перспективу в стране, утверждая, что в случае прихода к власти Виллель зарекомендует себя слепым прислужником контрреволюции. Тогда же Гизо сделал вывод о полной неспособности и нежелании Бурбонов порвать узы с прежней аристократической элитой и воспринять принципы революции, воплощенные в новых формах общественной жизни. Он вынес им приговор: присутствие Бурбонов непременно воскрешает воспоминания о «старом порядке».

Поворот «доктринеров» к общественному мнению сблизил их с левым крылом либералов — с «независимыми», всегда уделявшими большое внимание распространению своей доктрины в общественных кругах. В обществе «Помогай себе сам — и небо тебе поможет» конституционалисты вместе с «независимыми» вели энергичную пропаганду, рассылая в провинцию либеральные брошюры с изложением своей программы и информируя о списках кандидатов в депутаты.

Главной причиной чрезвычайно благоприятных для либералов результатов выборов 1827 г. явились глубокие сдвиги в верхушечных слоях буржуазии, теперь остро ощущавших расхождение между продворянским курсом правительства и собственными интересами. К концу 20-х годов в сложившееся идейно-политическое противостояние французского общества и аристократии были вовлечены широкие круги нотаблей. В первых рядах либерального движения находились парижские нотабли национального масштаба, представители банков и промышленного капитала — К. Перье, Ж. Лаффит, Г. Терно, Б. Делессер, впоследствии видные государственные деятели Июльской монархии. К этому времени произошла также заметная перемена по отношению к Бурбонам менее состоятельных слоев городской буржуазии. Причиной ее явился роспуск Карлом X весной 1827 г. национальной гвардии, службу в которой несли горожане из числа средней и мелкой буржуазии. С этого момента наблюдается постепенное охлаждение к легитимной монархии этих слоев, служивших до сих пор связующим звеном между королем и нотаблями.

Одновременно с расширением участия в либеральном движении представителей нотаблей в последние годы Реставрации происходит эволюция идеологии французского либерализма, в трактовке которого возобладали умеренные взгляды, близкие к взглядам «доктринеров», стоявших за укрепление монархии на основе принципов «Хартии» 1814 г. Ограничение либеральной программы конституционными рамками этого документа сообщило ей консервативные черты, особенно проявившиеся в период Июльской монархии.

Не получив в 1827 г. парламентского большинства, Виллель отказался возглавить правительство. Образование умеренного кабинета Ж.-Б. де Мартиньяка в январе 1828 г. не подняло авторитет Бурбонов. Карл X не поддержал Мартиньяка, когда последний испытал трудности при обсуждении законопроекта о реформе местного самоуправления, который по многим пунктам не удовлетворял либералов.

Порывая со сложившейся в годы Реставрации практикой парламентского правления, Карл X в августе 1829 г. передал министерство князю Ж. де Полиньяку, не скрывавшему своей крайней неприязни к конституционной системе. В назначении Полиньяка первым министром французская общественность увидела признак аристократической реакции. Дворянство, которому в 1814 г. были возвращены титулы, в годы Реставрации заметно пополнилось благодаря многочисленным пожалованиям дворянского звания Людовиком XVIII и Карлом X. В государственно-административном управлении оно занимало видное место. Все министры и послы были дворяне. Лишь 45 префектов из 86 не имели дворянского титула. Под покровительством правительства быстро восстанавливала свое былое могущество католическая церковь. Ежегодно увеличивался ее бюджет, духовенству было разрешено принимать частные пожертвования.

Тронная речь короля 2 марта 1830 г., где он торжественно заявил о своем полном доверии и согласии с министрами, стала причиной глубокого конфликта между ультрароялистским кабинетом Полиньяка и либеральной палатой, которая была распущена. Роспуск непокорной палаты говорил о том, что Карл X отказывается быть королем в конституционной монархии и намерен править методами из арсенала абсолютизма.

Новые выборы в июне-июле 1830 г. опять увеличили либеральную оппозицию в палате. В их преддверии вся передовая общественность Франции пришла в движение. Примечательным явлением этой избирательной кампании было широкое участие в ней новых групп избирателей. К 1830 г. произошло обновление населения страны, так как с 1789 г. выросло поколение людей, достигших зрелого возраста, но из-за ограниченного избирательного права лишенных возможности продвижения в политической и административной карьере.

В их лице либеральное движение получило новый импульс и приобрело горячих сторонников по всей стране. Антидинастический лозунг громко зазвучал со страниц газеты «Le National», основанной в январе 1830 г. молодыми либералами историками А. Тьером, Фр. Минье и журналистом А. Каррелом.

Итог выборов летом 1830 г. был примечателен. По сравнению с выборами 1827 г. налицо было усиление изоляции правительства. Выборы явились важным этапом в сплочении политической элиты, способной возглавить правительство, заинтересованное в достижении свобод, приемлемых для цензовой буржуазии. В то же время выборы продемонстрировали возросшее за годы функционирования представительной системы во Франции значение общественного мнения как важного фактора политической реальности. Смягчить политический кризис можно было только возвратом монархии Бурбонов в конституционное русло развития. Но вместо того чтобы пойти навстречу либеральной общественности, Карл X подписал 25 июля четыре ордонанса, коренным образом изменявшие существующие институты власти. Ордонансы отменяли свободу печати, объявляли о роспуске только что избранной палаты, вводили новый избирательный закон и устанавливали дату очередных выборов на сентябрь 1830 г. По новому избирательному закону выборы приобретали еще более олигархическую окраску. Из ценза исключался патент, что серьезно ущемляло интересы торгово-промышленных кругов, влияние которых постоянно росло в первой трети XIX в.

Последовавшие вслед за опубликованием 26 июля ордонансов в официальной газете «Le Moniteur» массовые выступления парижан явились неожиданностью для правительства, не позаботившегося о мерах предосторожности, чтобы не допустить возникновения беспорядков в столице. Карл X весь этот день провел на охоте в Рамбуйе.

Первый энергичный протест против исполнения ордонансов, составленный А. Тьером, опубликовала газета «La National». Доказывая незаконность ордонансов, Тьер звал граждан к отпору правительственному произволу. Наибольшие признаки возбуждения наблюдались среди печатников, поскольку некоторые владельцы типографий прекратили издание газет. Сопротивление властям расширилось на следующий день, 27 июля. Теперь в движение влились мелкобуржуазные слои города: адвокаты, мелкие служащие, отставные офицеры, солдаты и студенческая молодежь.

Первыми из политических деятелей, кто сознательно отважился придать еще неясному и неоформленному народному гневу антидинастическую направленность, были члены тайных республиканских обществ. Смешиваясь с толпой, они занимались возведением баррикад и руководили вооруженными стычками с правительственными войсками, которыми командовал очень непопулярный маршал Мармон, предавший Наполеона в 1814 г.

Водружение республиканцами в ночь с 27 на 28 июля трехцветного знамени на башнях собора Парижской богоматери символизировало Июльскую революцию в целях свержения Бурбонов.

Будучи противниками разрешения политических кризисов насильственными методами, деятели либеральной оппозиции не приняли непосредственного участия в уличных боях в июле в Париже. Однако парламентская оппозиция, не вступая в контакт со сражавшимися парижанами, внимательно наблюдала за их битвой с войсками. На заключительном этапе, когда 29 июля Париж был взят повстанцами, овладевшими резиденцией короля Тюильрийским дворцом, она возглавила антидинастическую революцию против Бурбонов. Власть в столице перешла в руки муниципальной комиссии, возглавляемой Ж. Лаффитом. Видя полное военное поражение, Карл X согласился наконец отстранить Полиньяка от власти. Но было уже поздно. Муниципальная комиссия преобразовала себя во временное правительство, а Тьер спешно подготавливал воцарение близкого к буржуазии представителя младшей ветви Бурбонов герцога Орлеанского, сына Филиппа Эгалите, казненного в период революции. 30 июля собрались депутаты распущенной Карлом X палаты и объявили Луи-Филиппа Орлеанского временным наместником королевства.

Июльская революция 1830 г. разрешила противоречие, заложенное в тексте «Хартии» 1814 г. между законным троном и конституционными учреждениями. Она воплотила в жизнь идею конституции сената от 6 апреля 1814 г. о суверенитете нации. Идеалы демократии, развившиеся в революционную эпоху, глубоко проникли в массовое сознание французов и противостояли монархии по «Божественному праву». Политическая элита, смирившаяся в 1814 г. с легитимным принципом, поддержанная французским обществом в 1830 г., отбросила его. Франция осталась монархией, но наследственная власть исчезла навсегда.

Режим Реставрации по своим политическим и социальным институтам представлял собой раннебуржуазное государство в процессе его становления в буржуазное общество. В первой четверти XIX в. буржуазия не претендовала на господствующее положение во властных структурах, выступая лишь как одна из фракций правящего класса.

2 августа Карл X подписал отречение в пользу своего внука герцога Бордоского и вскоре с семейством покинул Францию, отплыл в Англию. 9 августа Луи-Филипп Орлеанский принес присягу на верность конституционной «Хартии», затем он был провозглашен королем французов и стал именоваться Луи-Филиппом.

Июльская революция 1830 г. во Франции свершилась в течение «трех славных дней». Совпадение интересов либерально настроенной элиты с устремлениями французского общества, отвернувшегося от Бурбонов, которые, как и в конце XVIII в., снова оказались в одиночестве перед блоком враждебных им общественных сил в стране, обеспечило ей идейное руководство в революции. Это явилось одной из причин, почему Июльская революция 1830 г. в отличие от предшествующей ей революции 1789 г. не знала радикального этапа.

Наступление мира в эпоху Реставрации после кровопролитных и разорительных наполеоновских войн и соблюдение его Бурбонами, а также гражданские свободы создали благоприятные условия для экономического подъема, способствовали накоплению финансового и промышленного капитала, положительно сказались на прогрессе сельского хозяйства, техники и науки. Большой заслугой правительства Реставрации является упорядочение государственных финансов, расстроенных в годы империи. Был ликвидирован долг империи и выплачена контрибуция, наложенная на Францию вследствие военного поражения империи в 1815 г. В области финансов Реставрация неуклонно придерживалась парламентских норм: палаты контролировали бюджет, следя за тем, чтобы его доходы были выше расходной части.

По численности населения Франция являлась в первой четверти XIX в. наиболее густонаселенной страной в Европе, а также оставалась преимущественно сельскохозяйственной страной. Основная масса ее жителей проживала в сельской местности. Крупных городов было всего несколько. По плотности населения Париж во много раз превосходил другие центры, насчитывая 713 тыс. жителей, в Марселе проживало 116 тыс., в Лионе — 115 тыс., в Бордо, Руане и Нанте — около 100 тыс. человек. Большинство мелких городов почти ничем не отличались от сельской округи. Связь между столицей и провинцией затруднялась несовершенством системы коммуникаций. Только национальные дороги имели законченную сеть, что касается департаментских и проселочных дорог, то они находились в упадке. Реставрация лишь приступила к устройству единых путей сообщения, что было продолжено в период Июльской монархии.

В эпоху Реставрации большое значение приобрели общественные науки. С планами преобразования существующего общества выступили социалисты-утописты Анри де Сен-Симон и Шарль Фурье. Историческое знание обогатилось трудами знаменитых французских историков XIX в. — О. Тьерри, Фр. Минье, Фр. Гизо, А. Тьера. В области философии, в которой в это время преобладали политические сочинения, выделяются две фигуры, находившиеся в противоположных лагерях, — идеолог «ультра» Жозеф де Местр и либерал Виктор Кузен. Политическая мысль была представлена талантливыми произведениями Ж. де Сталь и нашла дальнейшее развитие в блестящем творчестве крупнейшего теоретика французского либерализма первой половины XIX в. Бенжамена Констана. Прекрасными образцами публицистических работ являются памфлеты П.-Л. Курье, песни демократического поэта Ж. Беранже.

Искусство, освобожденное от стеснительных рамок наполеоновской империи, переживает подлинный расцвет. Рождение романтизма отмечено великими именами французских писателей и поэтов — Фр.-Р. де Шатобриана, А.-М. де Ламартина, в живописи — Э. Делакруа, Т. Жерико, в музыке — Г. Берлиоза. Духовное и интеллектуальное наследие Реставрации стало признанным достоянием французской культуры XIX в.

РЕВОЛЮЦИЯ 1830 ГОДА И ОБРАЗОВАНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ БЕЛЬГИИ

После поражения Наполеона бельгийские провинции по воле дипломатов стран-победительниц и согласно трактатам Венского конгресса 1815 г. были насильно соединены с Нидерландами, и таким образом в Европе было создано новое государство — королевство Нидерландов, призванное служить противовесом Франции. Известный французский дипломат Талейран, участвовавший в работе Венского конгресса, блестяще охарактеризовал эту сделку великих держав в своих мемуарах: «Создание нового Нидерландского королевства, решенное еще до заключения мира, было, несомненно, враждебным против Франции мероприятием; оно было задумано с целью создания вблизи нее неприязненного к ней государства, потребность которого в защите делала его естественным союзником Англии и Пруссии. Следствия этого замысла казались мне, однако, менее опасными для Франции, чем это предполагалось, так как молодому государству предстояла большая работа по своему укреплению. В самом деле, составленное из двух стран, разделенных старинной враждой, противоположных по стремлениям и интересам, оно на долгие годы обречено быть слабым и неустойчивым». Слова Талейрана оказались пророческими спустя 15 лет.

Новое государство возглавил Вильгельм I, который 16 марта 1815 г. провозгласил себя монархом королевства Нидерландов. В соответствии с германской федеральной конституцией нидерландский король входил одновременно в состав германской федерации, как государь Великого герцогства Люксембургского. Это герцогство передавалось ему в личную собственность вместо принадлежавших ему на территории Германии Нассауских владений (Дилленбург, Зиген, Диц и Гадамар).

В объединенном королевстве бельгийские провинции играли по сравнению с Северными Нидерландами подчиненную роль: экономические, политические и религиозные интересы всех слоев бельгийского населения ущемлялись нидерландцами.

В 20-е годы XIX в. в бельгийских провинциях происходили экономические, политические и социальные сдвиги, знаменовавшие переход от мануфактурной стадии к фабричной системе капиталистического производства. Это было начало промышленной революции. Внедрение в производство машин неизбежно влекло за собой обнищание трудящихся, разорение мелких собственников (крестьян, ремесленников и торговцев) и вместе с тем обогащение за счет высоких прибылей крупной буржуазии. Бельгийские промышленники нуждались в покровительственных тарифах; нидерландская же буржуазия, занимавшаяся преимущественно торговлей со своими обширными колониями, требовала от правительства предоставить ей в этой области свободу. Нидерландское правительство проводило экономическую политику исключительно в интересах своих подданных и в ущерб бельгийцам.

И в политическом отношении бельгийская буржуазия оказалась ущемленной, почти все важные государственные посты занимали голландцы. Основной закон королевства — конституция, — отвергнутый большинством бельгийских представителей в Генеральных штатах в августе 1815 г., был, по существу, навязан бельгийцам. Ряд законов правительства вызвал широкое недовольство всех слоев бельгийского населения. В бельгийских провинциях, особенно в тех, где были сосредоточены большие массы рабочих, почти каждый четвертый или пятый житель был внесен в списки неимущих. Введенная правительством налоговая система сказывалась прежде всего на положении крестьян, которые постоянно бунтовали против налогов на домашний скот, пиво, можжевельник и особенно против ненавистных налогов на убой скота и на помол муки.

Немалую роль среди причин, вызвавших революцию 1830 г. в бельгийских провинциях, играло различие вероисповеданий между жителями северных и южных частей королевства. На бельгийцев традиционно большое влияние оказывала католическая церковь, укрепившаяся здесь еще со времен испанского и австрийского владычества. Северные же провинции были протестантскими. Некоторые законы Нидерландского королевства ущемляли интересы бельгийского католического духовенства. Некогда враждовавшие между собой политические партии (либеральная и католическая) забыли свои прежние разногласия и объединились в общей борьбе против нидерландского режима. В 1829 г. в бельгийских провинциях развернулось широкое петиционное движение за свободу печати и образования, независимость судебной власти и судопроизводства, ответственность министров, свободу пользования французским языком, отмену телесных наказаний и налога на помол муки. Под петициями поставили свои подписи свыше 360 тыс. человек, движение охватило всю страну.

Июльская революция 1830 г. во Франции, всколыхнувшая революционное движение во многих странах Европы, наибольшее влияние оказала на соседнюю с ней Бельгию. Здесь 25 августа 1830 г. началась революция в Брюсселе, которая охватила почти все крупные города и закончилась распадом Нидерландского королевства, одного из компонентов Венской территориальной системы, и привела к появлению на политической карте Европы нового государства — независимого королевства Бельгии, впервые за многовековую историю обретшего свою самостоятельность.

Одной из главных задач русской дипломатии в те годы считалась неустанная борьба с революцией в Европе в чем бы и где бы она ни проявлялась. Поэтому, когда нидерландский король Вильгельм I убедился, что не способен справиться с революцией собственными силами, он обратился за военной помощью к правительствам Великобритании, Австрии, Пруссии и России. В личном письме Николаю I, которое хранится в Архиве внешней политики Российской империи, нидерландский монарх писал, что «смута в Бельгии далеко еще не достигла своего предела… и, несмотря на принятые меры, размеры бедствия сделали эти усилия бесплодными». Вильгельм I подчеркивал, что вопрос о военной помощи касается не только его собственных интересов, но и интересов всей Европы. Нидерландский король утверждал, что предоставленное самому себе «восстание в королевстве явится… серьезной опасностью, что оно парализует назначение Нидерландов в европейской системе» и что «присутствие союзных войск на территории Нидерландов можно будет согласовать с сохранением общего мира».

Николай I откликнулся наэту мольбу о помощи, пообещав усмирить непокорных бельгийцев. Такая готовность прийти на помощь Вильгельму I объясняется, помимо чисто политических причин, еще одним фактором: нидерландский король и русский император находились в родственных отношениях. Сестра Николая I великая княжна Анна Павловна в 1816 г. стала женой наследного принца Вильгельма Оранского.

Русский император был убежден, что его союзники Австрия и Пруссия также поддержат план вооруженной интервенции в Бельгию. Однако Франция и Англия ясно дали понять, что не допустят вооруженного вмешательства в бельгийские дела. Внутреннее положение России к тому времени было довольно сложным. А начавшееся восстание в Польше окончательно расстроило планы Николая I, вынудив его отказаться от интервенции в Бельгию.

Между тем события в Бельгии развивались со все возрастающим накалом. По мере того как в революционное движение втягивались все более широкие слои населения, все настойчивее выдвигались требование полной политической независимости от Нидерландов. Представители левого крыла Комиссии безопасности, созданной в дни революции, отделились и поддерживали требование независимости. Другая ее часть оставалась верной нидерландскому правительству и опиралась на крупную буржуазию.

Не было в стране единства и среди населения. В то время как одни сражались на баррикадах против войск нидерландского короля, другие бежали во Францию, где революция уже закончилась. В Брюсселе было сформировано временное правительство, в которое вошли представители демократически настроенной буржуазии — Эммануэль Вандерлинден Огворст, Шарль Рожье, Феликс де Мерод, Александр Жандебьен, Сильвен ван де Вейер, Жозеф Вандерлиндер и Феликс де Копэн. Несмотря на имевшиеся среди них разногласия, временное правительство начало постепенно осуществлять свою программу: оно уничтожило все ограничения в области просвещения, восстановило гласный суд, отменило наказание солдат палками, провозгласило свободу слова, веры, печати, театра, политических собраний, религиозных, торговых и политических обществ.

10 ноября 1830 г. открыл свою работу Национальный конгресс, который должен был решить два важнейших вопроса — о будущем политическом устройстве молодого государства и о конституции. 18 ноября конгресс единогласно признал независимость Бельгии с сохранением связи между Люксембургом и Германским союзом. 22 ноября 174 голосами против 13 конгресс высказался за конституционную наследственную монархию. А 25 ноября Национальный конгресс принял еще одно важное политическое решение — о том, чтобы навсегда исключить Оранский дом из числа претендентов на бельгийский престол. После длительных обсуждений в Национальном конгрессе и бельгийской прессе различных претендентов на бельгийский трон в конечном итоге победила английская дипломатия, осторожно выдвинувшая кандидатуру немецкого принца Леопольда Саксен-Кобург-Гота. 21 июля 1831 г. принц Леопольд торжественно въехал в Брюссель и принес присягу верности бельгийскому народу.

Конституция, принятая Национальным конгрессом, была опубликована 7 февраля 1831 г. С формальной точки зрения эта конституция являлась самой либеральной хартией на континенте и в дальнейшем послужила образцом для конституций Италии, Румынии, Греции, Испании и Португалии.

Принятие Национальным конгрессом бельгийской конституции не означало еще завершения борьбы бельгийцев за свою независимость. Судьбу Бельгии в течение года обсуждали на Лондонской конференции дипломаты пяти великих держав — Англии, Франции, России, Австрии и Пруссии. В течение целого года они старались примирить противоречивые интересы заинтересованных стран в этом сложном вопросе. В конце концов им удалось выработать такие условия существования нового государства, которые устраивали всех. В результате всех этих переговоров Бельгия была признана самостоятельным постоянно нейтральным государством. Этот нейтралитет ей гарантировали пять держав, подписавших протокол.

Нидерландский король признал независимость Бельгии только в 1839 г. Бельгийская революция 1830 г. расчистила путь развитию капиталистических отношений в стране. Заключенные с Германским таможенным союзом, а затем с Францией выгодные торговые договоры открыли для бельгийской промышленности новые рынки сбыта взамен нидерландских колоний. С 30-х годов бельгийское правительство приступило к крупному железнодорожному строительству. Заказы на заводское оборудование, рельсы, паровозы и вагоны дали мощный толчок развитию металлургии. Уже в середине XIX в. Бельгия заняла одно из первых мест среди промышленно развитых европейских стран, и ее по праву называли «маленькой мастерской Европы». Развитие капитализма в Бельгии сопровождалось ростом численности рабочего класса, его активности и организованности. В середине XIX в. в стране возникли первые рабочие организации.

Глава 4 РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I

Восстание декабристов 1825 года. Разочаровавшись в Александре I как реформаторе, молодые русские дворяне-офицеры пошли по пути организации тайных антиправительственных обществ, в которые вступали и отдельные гражданские лица. В исторической ретроспекции их стали называть декабристами — по конечному результату этого движения, завершившегося в декабре 1825 г. двумя неудачными попытками вооруженного мятежа — на Сенатской площади в Петербурге и на Украине. В 1816 г. возник «Союз спасения, или Общество истинных и верных сынов Отечества», в 1818 г. на его базе организовали «Союз благоденствия», а в 1821–1822 гг. вместо последнего были основаны два новых тайных общества — Северное в Петербурге и Южное на Украине, вобравшие в себя наиболее стойких членов прежних декабристских организаций.

Количество их участников не превышало нескольких сот человек, не считая гораздо более широкого слоя сочувствовавших движению — так называемых «декабристов без декабря». Формирование их вольнолюбивых взглядов происходило под влиянием национального патриотического подъема 1812 г., впечатлений от заграничных походов русской армии 1813–1814 гг., знакомства с идеями Великой Французской революции. Резкие контрасты российской действительности усиливали критическое восприятие ее наиболее смелой и образованной частью военной дворянской молодежи, думавшей не о своей карьере и материальной выгоде, а об интересах нации. Взгляды декабристов варьировались от республиканских идей, планов военного переворота и цареубийства на одном полюсе до умеренного конституционализма в духе Сперанского и стремления к мирному компромиссу с существующей властью — на другом. Однако искреннее желание покончить с деспотическим самодержавием и крепостным правом объединяло всех участников движения. При этом большинство декабристов, не одобряя террористических методов французских якобинцев и страшась ужасов беспощадного русского бунта, склонялись к тому, чтобы признать военный переворот без привлечения широких народных масс оптимальным вариантом своих будущих действий.

Программа декабристов нашла отражение в двух основных документах — радикальной «Русской правде» полковника Павла Пестеля и более умеренной «Конституции» Никиты Муравьева. Пестель был убежденным республиканцем, противником имущественного и образовательного цензов при проведении выборов в представительные учреждения, сторонником довольно жесткой революционной диктатуры и унитарного государства. Его аграрная программа предусматривала не только возможность безвозмездного получения каждым гражданином общинного земельного надела без права его продажи, но и создание земельного фонда для производства «изобилия», т. е. товарной сельскохозяйственной продукции. При этом Пестель допускал сохранение мелкого и среднего помещичьего землевладения, а земли крупных латифундистов предлагал частично конфисковать, а частично выкупить за счет государства. Муравьев же был сторонником конституционной монархии с двухпалатным парламентом, наделенным законодательными функциями. Вслед за автором правительственного конституционного проекта Новосильцевым он был федералистом и цензовиком. Муравьев оставлял открытым вопрос о наделении крестьян землей, но подчеркивал необходимость немедленной отмены крепостного права («раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным»), чинов и сословий, а также военных поселений.

Наиболее яркими фигурами среди декабристов, помимо Пестеля и Муравьева, были поэт Кондратий Рылеев, офицеры Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин, Михаил Лунин, Александр Бестужев, Петр Каховский, Гавриил Батеньков и др.

Через различные доносы Александр I знал о существовании тайных обществ, но, за редким исключением, не преследовал их участников, то ли опасаясь неблагоприятных откликов за рубежом, то ли сознавая, что заговорщики, в сущности, хотят сделать то, о чем он сам мечтал в юности.

Выступление декабристов было ускорено неожиданной смертью Александра I в ноябре 1825 г. (существует, однако, упомянутая версия, по которой император тайно отошел от власти и жил еще почти 40 лет под именем старца Федора Кузьмича). В России возник династический кризис, связанный с тем, что бездетный Александр не обнародовал своего решения передать престол младшему брату Николаю и наследником формально считался другой его брат — Константин, фактически отказавшийся к тому времени от царского сана, хотя этот шаг хранился в тайне. Эта двусмысленная ситуация позволила членам Северного общества поднять около 3 тыс. солдат на защиту «законных прав» Константина на престол, которому они уже успели присягнуть вскоре после получения известия о смерти Александра I. Однако нерешительность заговорщиков привела к провалу выступления 14 декабря 1825 г., которое трудно даже назвать вооруженным восстанием в привычном смысле этого слова. Неудача постигла и участников выступления Черниговского полка на Украине в конце декабря — начале января 1826 г.

Пять руководителей движения (Пестель, Рылеев, Каховский, Бестужев-Рюмин и Муравьев-Апостол) были казнены, более сотни сосланы на каторгу в Сибирь, многие отправлены на Кавказ, где с 1817 г. шла настоящая война с непокорными горцами. Туда были посланы и 4 тыс. солдат-штрафников, причастных к восстанию в Петербурге и на Украине.

Так закончилась эта трагическая попытка повернуть ход российской истории в новое русло и ускорить процесс модернизации страны насильственным путем. В итоге правительство стало относиться к радикальным реформам еще с большей опаской, чем прежде. Вместе с тем дело декабристов не пропало даром, положив начало антиабсолютистскому и антикрепостническому освободительному движению, искоренить которое не было уже дано никому.

Апогей самодержавия. Расправа с декабристами, а затем с участниками польского национального восстания 1830–1831 гг. стала своего рода камертоном всего 30-летнего царствования Николая I (1825–1855). Этого красавца двухметрового роста с поистине царственной внешностью готовили не к трону, а к военной карьере. Его идеалом была образцовая казарма с ее строгим порядком и беспрекословным повиновением подчиненных своим отцам-командирам. Именно так, по-военному, и управляли Россией Николай и его команда, в которой было особенно много генералов. Новому царю нельзя было отказать в здравом смысле, огромной работоспособности, чувстве ответственности за вверенную ему, как он полагал, самим Богом великую империю и даже в известной патерналистской заботе о благе ее подданных. Однако ему сильно вредили безграничная самоуверенность, прямолинейность мышления и поступков, ограниченность кругозора.

Характерными чертами Николая I как политика были прагматизм, великодержавный русский национализм, стремление к максимально возможной централизации государственного управления и наивная вера в то, что у него хватит сил и способностей лично контролировать все стороны жизни российского общества (отсюда вытекало, в частности, расширение масштабов деятельности императорской канцелярии как второго, неофициального правительства России).

Политика Николая I была типичной политикой сильной руки, рассчитанной на устрашение россиян и их зарубежных соседей и на подавление всякого инакомыслия. «Подморозив» Россию, он придал внешнему фасаду империи вполне европейский вид, за которым скрывались, однако, нищета народа, отсутствие элементарного порядка и вопиющее казнокрадство. Недаром посетивший Россию в 1839 г. французский маркиз А. де Кюстин сравнивал ее с замком Спящей красавицы, погруженным в глубокий столетний сон. Здесь есть все, писал он, но нет свободы, а значит, нет и жизни. Поистине убийственно звучала и характеристика николаевской России, данная уже после смерти императора одним из высокопоставленных царских сановников, П. А. Валуевым: «Сверху блеск, внизу гниль».

Вместе с тем Николай I отнюдь не был тупым реакционером, «Чингисханом с телеграфом», как однажды назвал его крупнейший оппозиционный публицист того времени А. И. Герцен. Для него не были секретом многочисленные изъяны российской бюрократической системы, моральные пороки общества, техникоэкономическая и культурная отсталость страны. Вот почему наведение порядка в России он понимал не только как усиление имперского начала и укрепление правительственной власти, но и как осторожное реформаторство, не затрагивающее, однако, устоев самодержавия и крепостного права. Оставаясь в рамках военно-феодально-бюрократической парадигмы, Николай старался «подтянуть» Россию к Европе (не теряя при этом национального лица), поддержать отечественную экономику, укрепить идеологические основы самодержавия. Сделал он в этом направлении немало, но неизмеримо меньше, чем это позволял огромный естественно-природный, человеческий и интеллектуальный потенциал, которым при всей ее отсталости обладала Россия. Поэтому, загнав вглубь противоречия российской действительности, показателем остроты которых было движение декабристов, Николай I невольно ускорил крах крепостной системы, наступивший вскоре после его смерти.

При проведении своего внутриполитического курса Николай I прошел через два важных рубежа — упоминавшееся выше польское восстание, революции 1830 г. во Франции и Бельгии и революционные потрясения 1848–1849 гг. в целом ряде европейских стран, на которые российский император откликнулся прямым военным вмешательством в освободительную войну в Венгрии.

Эти события еще более укрепляли консервативные настроения царя, которого не могли не настораживать также рост крестьянских волнений (около 2 тыс. за вторую четверть XIX в.) и начало распространения среди российской интеллигенции социалистических идей, заимствованных с Запада. Заметим, что этот социальный слой, в котором наряду с представителями дворянства становилось все больше выходцев из среды духовенства, мещан и даже крестьян («разночинцев»), заметно набрал в 30-50-е годы XIX в. силу и доставлял правительству все больше беспокойства своими вольнолюбивыми настроениями и растущими амбициями, явно выходившими за рамки николаевских порядков.

Тщательно изучив следственные дела декабристов, император и его окружение составили достаточно ясное представление о наиболее острых вопросах российской жизни, требовавших скорейшего вмешательства верховной власти. Николай I, который, будучи еще великим князем, грозил «вогнать в чахотку всех философов», прежде всего принял срочные меры к пресечению крамольных настроений в дворянско-чиновничьей, интеллигентской и студенческой среде. «Чугунный», как его называли, цензурный устав 1826 г., университетский устав 1835 г., лишивший профессоров их былой самостоятельности и усиливший правительственное вмешательство в жизнь высшей школы и полицейское наблюдение за студентами; преследование А. И. Герцена, Н. П. Огарева, П. Я. Чаадаева, В. Г. Белинского, М. А. Бакунина и других прогрессивных общественных деятелей; разгром во второй половине 40-х годов Кирилло-Мефодиевского общества в Киеве и петербургского социалистического кружка петрашевцев, — все это звенья одной цепи, ярко характеризующие охранительное направление политики Николая I.

Особо следует сказать о созданном в 1826 г. по инициативе генерала А. Х. Бенкендорфа и просуществовавшем до 1880 г. III отделении императорской канцелярии. Среди его многочисленных функций наряду с политическим сыском, цензурой, наблюдением за иностранцами и т. д. была и борьба с различными служебными злоупотреблениями государственных чиновников. В распоряжении начальника III отделения (им был сначала Бенкендорф, а потом князь А. Ф. Орлов — оба личные друзья Николая I) находились Особый корпус жандармов в составе 4–5 тыс. человек и целая сеть тайных агентов, тогда как в самом этом учреждении в середине XIX в. служило всего 40 чиновников.

В 30-е годы происходит оформление идеологической доктрины самодержавия. Министр народного просвещения С. С. Уваров, за которым стоял сам Николай I, выразил ее в известной формуле: «Православие, самодержавие, народность». Под последней понимались приверженность русским патриархальным традициям и противопоставление верности простого народа престолу дворянско-интеллигентскому вольномыслию. Насаждая эту доктрину, получившую название «теория официальной народности», правительство стремилось привести мысли россиян к некоему «общему знаменателю», внушив им идею превосходства России над другими странами, уже зараженными опасными либеральными и социалистическими идеями. Верноподданным царя внушалось, что их история поистине удивительна, настоящее — более чем великолепно, а будущее превосходит все, что может нарисовать самое пылкое воображение.

Не случайно именно при Николае I Россия обрела в 1833 г. свой новый национальный гимн «Боже, царя храни!» (текст В. А. Жуковского, музыка А. Ф. Львова). История, литература и искусство были поставлены на службу императорской власти, хотя в полной мере подчинить интеллектуальную элиту своей воле Николаю так и не удалось, и проблема «власть и интеллект» приобретала постепенно в России все большую остроту.

Ведущую роль в укреплении самодержавного строя Николай I отводил кодификации законов, представлявших собой настоящую «рассыпанную храмину» из тысяч принятых после составления Уложения 1649 г. законодательных актов, которые часто просто не согласовывались друг с другом, что мешало работе государственного аппарата и судов и открывало широкую дорогу разного рода злоупотреблениям.

Расставшийся со многими либеральными увлечениями своей молодости М. М. Сперанский возглавил поистине титаническую работу целой группы юристов, результатом которой стали многотомные «Полное собрание законов Российской империи» (1830) и 15 томов «Свода законов Российской империи» (1833), где были собраны все действующие законодательные акты. Однако Николай I не поддержал намерения Сперанского приступить к составлению нового Уложения законов, опасаясь, как бы он «не наделал таких же проказ, как в 1810 г.».

В 30-40-е годы был принят также ряд мер, направленных на качественное улучшение состава главной опоры самодержавия — дворянского сословия, непрерывно пополнявшегося за счет наиболее отличившихся офицеров и чиновников недворянского происхождения. Николай I несколько поднял планку чинов, получение которых давало право на личное и потомственное дворянство, а также повысил имущественный ценз, необходимый для участия в местных дворянских собраниях. По примеру Петра I царь учредил майораты — заповедные, не подлежавшие дроблению между наследниками имения, что должно было ослабить тенденцию к оскудению старинных дворянских родов, которая очень беспокоила правительство.

Но главным в николаевской России по-прежнему оставался крестьянский вопрос. Николай I понимал, что сохранение крепостного права не только не украшает его империю в глазах отечественного и особенно зарубежного общественного мнения, но и становится экономически невыгодным, не говоря уже о постоянной угрозе социального взрыва. Однако широко распространенные в помещичьей среде крепостнические настроения заставляли власти проявлять в этом вопросе особую осторожность. Поэтому решено было начать с реформы государственной деревни, осуществленной в 1837–1841 гг. генералом П. Д. Киселевым, который имел блестящее боевое прошлое, был знаком с идеями декабристов и являлся убежденным противником крепостничества. Было создано Министерство государственных имуществ с разветвленной системой местных органов, которое и должно было отныне заниматься хозяйственным и бытовым устройством государственной деревни. Часть крестьян переселили в губернии, где было больше казенных земель, что позволило несколько увеличить их наделы. Началось строительство дорог и мостов, открывались школы и больницы, ветеринарные и агрономические пункты, широко внедрялись (несмотря на сопротивление крестьян) посевы новой для России культуры — картофеля. В целом реформа Киселева имела, бесспорно, положительное значение для многих миллионов государственных крестьян.

Однако попытка Киселева пойти дальше и провести в общегосударственном масштабе и в обязательном для всех помещиков порядке отмену крепостного права закончилась неудачей, натолкнувшись на яростное сопротивление дворянства. Сам Николай I, который вначале склонен был поддержать Киселева, быстро пошел, однако, на попятный, откровенно заявив в марте 1842 г.: «Крепостное право есть очевидное зло, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». Даже помыслить об этом, по мнению императора, было бы «преступным посягательством на общественное спокойствие и на благо государства». В итоге работа девяти секретных комитетов по крестьянскому делу, создававшихся друг за другом в царствование Николая I, дала более чем скромные результаты. Указ 1842 г. об «обязанных крестьянах» был фактически вторым изданием упоминавшегося выше указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах» и предусматривал предоставление крестьянину с согласия его господина личных и имущественных прав (включая пользование небольшим земельным участком) за определенные повинности в пользу помещика, остававшегося собственником земли. Добавим, что этим указом воспользовались всего несколько десятков тысяч крестьян. В 1847 г. крестьяне получили также право выкупаться на волю при продаже имения помещика за долги с публичных торгов. В губерниях Правобережной Украины и Белоруссии, где преобладали польские помещики, были введены в 1847–1855 гг. так называемые «инвентари», фиксировавшие нормы крестьянских земельных наделов и повинностей. Всего Николаем I было подписано около сотни указов, касавшихся положения крестьян. Однако в целом крестьянский вопрос в России оставался нерешенным.

Тем временем в народном хозяйстве России происходили важные перемены: расширялись посевные площади, росли масштабы хлебной торговли и винокурения, увеличилось производство сахара. Вместе с тем сельскохозяйственные машины в середине XIX в. применялись лишь в 3 % помещичьих имений. Редкостью оставались также многопольные севообороты и химические удобрения.

В стране начался промышленный переворот, т. е. переход к машинному фабрично-заводскому производству (о времени его начала историки до сих пор спорят: для одних это 30-40-е годы XIX в., для других — середина столетия). В России появились пароходы и железные дороги. К концу царствования Николая I протяженность железнодорожной сети достигла полутора тысяч верст, что было, однако, в 10 раз меньше, чем в Англии. В 1860 г. 80 % рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности, где развитие капитализма в отличие от металлургии шло особенно быстрыми темпами, были уже вольнонаемными. Значительно увеличилось и количество городского населения России.

Правительство проводило политику промышленного протекционизма, поощряло отечественных купцов и предпринимателей. В 1839–1843 гг. министр финансов Е. Ф. Канкрин успешно осуществил реформу, в результате которой основой денежного обращения в России стал серебряный рубль, причем кредитные билеты можно было свободно обменивать на серебро.

Вместе с тем Россия продолжала отставать от передовых стран Западной Европы, причем этот разрыв неуклонно увеличивался. Около половины доходной части бюджета шло на военные нужды. Крепостническая система хозяйства постоянно давала сбои: урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства практически не росли, душевое потребление продуктов оставалось крайне низким, а смертность среди населения — высокой. Обычным явлением были неурожаи и эпидемии.

Что касается духовной жизни российского общества, то она, наоборот, шла очень интенсивно, о чем свидетельствовало появление многих выдающихся произведений литературы и искусства. Постдекабристский период стал временем идейных исканий, глубоких раздумий о месте России в мировой истории, о ее отличительных цивилизационных особенностях, горячих споров о путях дальнейшего развития родины. В рамках молодого российского либерализма обозначились тогда два основных направления — западники и славянофилы. Первые (юрист К. Д. Кавелин, историки Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев и др.) были убеждены в том, что главная задача россиян — поскорее догнать Западную Европу, с которой Россия составляет единое культурно-историческое целое. Вторые (братья И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и др.) отстаивали идею особого пути России, обусловленного сохранением крестьянской общины, самодержавной формой монархии и православной верой. Они выступали за отмену крепостного права, созыв Земского собора, но против конституционно-парламентской системы западного образца. Кроме того, в России начали распространяться социалистические идеи: А. И. Герцен создал теорию русского общинно-крестьянского социализма, а члены кружка М. В. Буташевича-Петрашевского, публицист В. Г. Белинский и другие увлекались идеями Сен-Симона и Фурье.

Такого обилия новых теорий и идей образованное российское общество никогда прежде не знало. И чем больше давила на него самодержавная система, тем больше стремилось оно к духовному раскрепощению.

В стране постепенно росло количество начальных, средних и высших учебных заведений. В Петербурге были открыты Технологический институт, Императорское училище правоведения, Военная академия, в Киеве — университет Св. Владимира и т. д. Однако Николай I требовал строго придерживаться принципа обязательного соответствия между объемом получаемых молодежью знаний и ее сословным положением и будущим местом в обществе, дабы не плодить ненужных иллюзий и опасных для государства амбиций.

Став апогеем российского самодержавия, царствование Николая I и особенно его бесславный конец (Крымская война) наглядно продемонстрировали ущербность этой системы. Поэтому смерть Николая I в феврале 1855 г. (существует и версия о его самоубийстве) была воспринята в обществе с чувством глубокого облегчения и даже радости. Она открыла возможности для изменения правительственного курса. В России начиналась полоса больших и важных реформ.

Глава 5 ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В 1815–1830 ГОДАХ

Переход к мирной жизни после продолжительных наполеоновских войн для Великобритании оказался далеко не простым. Инфляция, колоссальный государственный долг и рост безработицы, связанный в первую очередь с демобилизацией вооруженных сил, тяжким бременем легли на страну. Положение не улучшило издание в 1815 г. в целях обеспечения интересов лендлордов протекционистских «хлебных законов», воспрещавших импорт зерна, пока цена его не достигала 80 шиллингов, т. е. 4 ф. ст. за кварту. Таким образом, установился двойной стандарт — свободный рынок для низших слоев общества, основных потребителей хлеба, и протекционистские тарифы для лендлордов. Положение усугубил неурожай 1816 г., вскоре цена за кварту зерна поднялась до 100 шиллингов. Вообще сельское хозяйство Англии попало в полосу затяжного кризиса, выход из которого наметился лишь в середине 30-х годов.

Недовольство «хлебными законами» выражали и многие промышленники, рассчитывавшие, что дешевый хлеб позволит удерживать заработную плату на низком уровне. В целом положение промышленников существенно различалось: если одни преуспели на военных поставках, то другие были разорены войной; вдобавок выяснилось, что опустошенная Европа слишком обеднела, чтобы покупать британские товары.

Экономические неурядицы вызвали ряд выступлений протеста, преимущественно со стороны наименее обеспеченных слоев. Еще в марте 1815 г. столица на несколько дней была практически парализована народными волнениями. Для этого периода была характерна беспрецедентная радикальная агитация, которая подогревалась обострившимися классовыми противоречиями. К обычным в таких случаях экономическим требованиям, как всегда в условиях кризиса, добавились политические — в первую очередь требования избирательной реформы. Эти тенденции были особенно популярны среди быстро политизировавшихся представителей средних слоев.

Вновь созданные оппозиционные газеты, например «Independent» или «Manchester Guardian», расходились невиданными тиражами, быстро набирали популярность радикальные ораторы, такие, как Ф. Бердетт, У. Коббет или Г. Хант. Митинг с участием последнего на поле Св. Петра под Манчестером, собравший 16 августа 1819 г. тысячи людей, был разогнан войсками, при этом И человек погибли и до 400 получили ранения: «Питерлоо» стало синонимом произвола властей.

В следующем году был раскрыт заговор, имевший целью физическое устранение членов кабинета министров. Не добавило властям популярности и «дело королевы Каролины», супруги недавно вступившего на престол Георга IV, когда-то брошенной им, — теперь король намеревался с ней развестись. Королева стала знаменем многих недовольных, и лишь ее внезапная смерть предотвратила колоссальный скандал.

Все эти трудности с большим трудом были преодолены кабинетом лорда Ливерпуля (1812–1827). Постепенно улучшившаяся с начала 20-х годов экономическая ситуация временно снизила накал радикальной агитации. К тому же между вождями радикалов налицо были существенные разногласия; например, одни предпочитали обращаться к фабричным рабочим, другие — к ремесленникам или мелким торговцам, сказывались и различия между регионами страны. Тем не менее в целом послевоенное радикальное движение все же обрело массовую базу, каковой доселе не имело.

О начале XIX в. можно говорить как о периоде трансформации «трудящейся бедноты» в подобие более современного рабочего класса. Однако во главе протестных движений стояли, как правило, представители средних или даже высших слоев общества, так называемые «джентльмены-реформаторы», осознавшие необходимость изменений, прежде всего избирательной реформы. Так, уже в 1817 г. было подано до 700 петиций с этим требованием.

Отмеченные выше недостатки политической системы Англии не претерпели никаких изменений, между тем как быстро менявшаяся структура общества сделала их еще более актуальными. Вместе с тем, несмотря на сохранение власти тори, в 20-е годы уже не приходится говорить о былом единстве правящей партии, в ее рядах налицо были серьезные разногласия между сторонниками тех или иных реформ, такими, как Джордж Каннинг, Роберт Пиль или Уильям Гэскис-сон, и «консерваторами из консерваторов» во главе с герцогом Веллингтоном. При этом Каннинг, возглавивший в 1822 г. британское внешнеполитическое ведомство, предпринял важные шаги по его реформированию, став в известном смысле основателем современной английской дипломатии вообще. Роберт Пиль на посту министра внутренних дел многое сделал для модернизации системы уголовного расследования и наказания, для придания полиции более совершенного вида. Министр торговли Уильям Гэскиссон снизил таможенные пошлины, способствовал дальнейшему внедрению принципов свободной торговли, поставил под сомнение Навигационные акты.

После кратковременного пребывания Каннинга на посту главы правительства, прерванного его внезапной смертью в августе 1827 г., кабинет возглавил лорд Веллингтон, ничем особенным себя не проявивший, за исключением отмены в 1828 г. принятых еще при Карле II актов, запрещавших католикам находиться на государственной службе или избираться в парламент. Права диссентеров были тем самым существенно расширены.

В этот же период происходил подъем партии вигов — выборы 1830 г. принесли им дополнительные 130 мест в палате общин, и вскоре кабинет возглавил их лидер Чарльз Грей. Впервые после 1784 г. виги вернулись во власть. Сразу были выдвинуты предложения перераспределить избирательные округа от «гнилых местечек» в пользу новых промышленных городов и изменить выборный механизм. Применительно этому времени можно говорить и об изменениях в процессе формирования в стране двухпартийной системы. Партии стали играть главную роль при одобрении или отклонении тех или иных законов в парламенте, возросло их влияние на определение кандидатов, характер и результаты выборной кампании, и, наконец, благодаря партиям происходила политизация не только электората, но и более широких слоев общества, приобщение их к новым идеям, принципам и программам. Все это существенно повлияло на процесс подготовки избирательной реформы. Именно под знаком борьбы за эти перемены начались 30-е годы. Впервые в британской истории рабочие и средние слои выступали сообща в ходе внепарламентской борьбы за изменение представительной власти.

И все же первым главой кабинета, который однозначно выступил в защиту подобных перемен, стал именно Ч. Грей. Правда, при этом не стоит переоценивать реформаторский запал нового премьера и его последователей; вряд ли Грей — «аристократ из аристократов» — и его составленный почти целиком из лордов кабинет покушались на радикальное изменение статус-кво. Премьер был сторонником ограниченных реформ, не более того. По-прежнему речь не шла, например, о допуске в число избирателей представителей низших слоев или женщин. При условии сохранения существенной роли монарха в политической системе немалое значение имело отрицательное отношение Георга IV, а за ним и Вильгельма IV к серьезным переменам.

Настроение политически активных кругов общества постепенно менялось в ином направлении. Очередная волна радикальных настроений опять-таки была связана с экономическими причинами — финансовым кризисом 1825–1826 гг. и неурожаями 1828–1831 гг. Все это породило новый всплеск протестных выступлений, направленных главным образом на требование избирательной реформы. Во главе этого движения встал бирмингемский банкир Т. Атвуд, основавший в 1830 г. Бирмингемский политический союз. Он поставил цель объединить средние слои и добиться с участием даже части пролетариата главной цели — укрепления положения представителей промышленного капитала. Атвуд подчеркивал общность интересов предпринимателей и наемных работников: по его собственным словам, процветание хозяев благотворно сказывалось на рабочих и, напротив, их затруднения быстро приводили последних в бедственное положение. Обеспечение их интересов виделось в избрании в парламент предпринимателей.

Союз Атвуда быстро приобретал популярность, его митинги собирали по 50-100 тыс. участников. Были созданы также Северный политический союз в Ньюкасле и Национальный политический союз в Лондоне. Образованный там же в 1831 г. Национальный союз трудящихся классов из-за своего радикализма не стал массовым, но явился прямым предшественником чартистов. В целом трудящиеся демонстрировали несомненную поддержку идее Билля о реформе. Это оказало воздействие на палату общин, в конце концов поддержавшую подобный билль в сентябре 1831 г. И хотя верхняя палата сорвала тогда принятие закона, победа дела реформы была уже не за горами.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА 1832 ГОДА В АНГЛИИ

Движение за реформу парламента в Соединенном королевстве Великобритании и Ирландии получило в конце 20-х годов XIX в. новый импульс. В российской историографии (например, работы Т. С. Соловьевой) 1828–1832 гг. в Англии рассматриваются как «конституционная революция». Брожение началось в Ирландии. Ирландская католическая ассоциация во главе с Даниелем О’Коннелом и Ричардом Шейлом развернула широкую агитацию за эмансипацию католиков — за равенство конституционных прав между католиками и протестантами. Существовавший в Ирландии избирательный ценз в 40 шилл. давал право католику участвовать в выборах, но, чтобы стать членом парламента, ему требовалось принести в письменном виде присягу верховной власти, от чего протестанты были избавлены. Неравенство проявлялось во многих сторонах общественной жизни, в отправлении судебных дел, в армии. Так, в 1828 г. судебные дела вели 2023 протестанта и только 39 католиков. Массовые выступления за эмансипацию католиков были первым организованным движением в Ирландии в общей борьбе за конституционные права. Ассоциация получила всенародную поддержку: каждый католик приносил один пенни в месяц к дверям церквей.

В январе 1828 г. премьер-министром Великобритании стал герцог, виконт Артур Уэлсли Веллингтон — национальный герой, одержавший победу над Наполеоном в битве союзнических войск при Ватерлоо и получивший в народе имя «Железного Герцога». В парламенте и кабинете министров он представлял группировку наиболее консервативно настроенных тори. Однако накал выступлений ирландских католиков, а также большой политический опыт службы в Ирландии на ведущих постах английской администрации подсказывали ему, что британские парламентарии должны пойти на уступки. Веллингтон опирался на поддержку одного из лидеров тори, Роберта Пиля, которого ввел в свою администрацию, учитывая его карьерные успехи. Пиль совсем недавно (в 1827 г.) ушел в отставку с поста министра внутренних дел и в течение шести лет был вторым лицом после наместника Ирландии. Веллингтон и Пиль убедили короля Георга IV принять требования католиков. В это время О’Коннел одержал победу на выборах и получил место в парламенте.

Билль об эмансипации католиков был подготовлен Пилем в марте 1829 г. Веллингтон употребил все свое влияние, чтобы билль прошел через палату лордов и стал законом в апреле 1828 г. Однако Пиль сумел ограничить действие этого закона, который в то же самое время лишал избирательного права ирландских фригольдеров, пользовавшихся цензом в 40 шилл. Теперь ценз был повышен до 10 ф. ст. Таким образом, электорат сократился с 230 тыс. человек до 14 тыс.

Между тем победа ирландских католиков вызвала большой резонанс в Англии и оказала влияние на рост активности самых различных слоев населения.

В ходе охватившего страну экономического кризиса 1829–1830 гг. поднялась волна стачек и локаутов. Появились вооруженные группы рабочих, ходили слухи, что они проходят военное обучение. На фабриках изготовлялись пики. Вновь вспыхнуло аграрное движение в Ирландии. Только в одном 1832 г. было зарегистрировано 9 тыс. аграрных «преступлений». К ним относились поджоги и порча скота, нападения на отдельных лиц и убийства. В непосредственной близости от столицы, в Южной и Юго-Восточной Англии, начались волнения сельскохозяйственных рабочих. Прядильщикам в 1829 г. удалось создать Великий национальный союз Соединенного Королевства, куда вошли рабочие этой отрасли не только в Англии и Шотландии, но и в Ирландии. Среди рабочих особой популярностью стали пользоваться идеи социалиста-утописта Роберта Оуэна.

С 1829 г. движение за парламентскую реформу стало стремительно развиваться. Характерно, что в предшествующие годы (с 1824 до 1829 г.) вопрос о парламентской реформе практически не ставился, и в течение этого времени в парламент не было представлено ни одной петиции по данному поводу. Самый горячий поборник реформы лорд Джон Рассел в своей речи, произнесенной в палате общин 3 мая 1827 г., отметил, что к возможной реформе многие относятся с большим равнодушием. Но очень скоро это бездействие сменилось взрывом энергии народа.

На многолюдных митингах ораторы-радикалы настойчиво повторяли, что все бедствия страны происходят от преступного расходования народных средств: существовала практика подкупа парламентариев, раздача пенсий парламентариям никем не контролировалась, в качестве косвенного подкупа создавались дорогостоящие синекуры, долг государства был непосильным, в то время как продолжали действовать совершенно ненужные учреждения. Вследствие отсутствия контроля, который мог быть установлен только при действенном представительстве народа, все эти злоупотребления достигли ужасающих размеров. Парламент не обращал внимания на пылкие выступления ораторов, на настроения в широких слоях населения. На многочисленных митингах высказывалась мысль, все более понятная для масс, что действовать в истинных интересах народа может только такое правительство, которое будет избрано самим народом.

В своих записках, представляющих бесценное свидетельство о времени борьбы в Англии за первую парламентскую реформу, Френсис Плейс писал: «Позорная коррумпированность парламента, сказавшаяся уже в 1793 г., еще больше усилилась в 1831 г., и народу пришлось вступить в борьбу против недостойной власти и ее проявлений… Подкуп, взяточничество, клятвопреступление, широко развитая преступность и понижение нравственного уровня, которые правительство создавало, поощряло и поддерживало во всей стране, составляли зло гораздо более ужасное, чем все другие бедствия, как бы они ни были велики, — зло, которому с трудом поверит наше потомство». Описывая события того времени, Плейс говорил: «Все признавали существование крайней и повсеместной нищеты, а прения в парламенте только подкрепляли это убеждение и усиливали тревоги в обществе. Если еще присоединить сюда впечатление, производимое шумными ораторами вне стен парламента, то всего этого было более чем достаточно, чтобы в глазах людей, привыкших принимать все на веру, представить страну, стоявшую не только на краю, но уже на самом дне пропасти». Последствием всех этих настроений было общее и крепко укоренившееся убеждение, что страна находится накануне важного переворота.

О переменах в настроениях трудящихся масс свидетельствовали адреса, поступавшие на имя нового короля Вильгельма IV, взошедшего на престол 26 июля 1830 г., после смерти Георга IV. Адреса и послания по случаю воцарения Вильгельма IV содержалитребования радикальных реформ. Новый король в ответ отсрочил 23 июля 1830 г. заседания парламента, а затем и вовсе распустил его.

В то время как всеобщее внимание было сосредоточено на выборах, случилось событие, которое придало парламентской борьбе еще большую остроту, — во Франции произошла революция. В июле 1830 г. правительство этой страны было низвергнуто, король изгнан из страны. Сторонники реформы в Англии сочли эту революцию счастливым предзнаменованием. Предложенный вигами законопроект предусматривал некоторые существенные изменения в английской парламентской системе. По законопроекту ликвидировалось большинство «гнилых» и «карманных» местечек. Часть мелких избирательных округов, которые прежде посылали в парламент по два депутата, сохраняли право лишь на одно место. В общей сложности освобождалось 143 депутатских мандата. Из них 13 мест предоставлялось Шотландии и Ирландии, а оставшиеся 130 мест делились поровну между городскими и сельскими округами. В целом 65 мест получали города, выросшие в годы промышленного переворота и ранее не представленные в парламенте. Это означало, что землевладельческая знать лишалась монополии в политической жизни. Имущественный ценз в графствах повышался с 2 ф. ст. до 10, а иногда и до 50 ф. ст. В городах устанавливалась десятифунтовая цензовая квалификация.

Таким образом, была сделана серьезная уступка промышленной буржуазии, представители которой теперь получили политические права.

Билль о реформе несколько расширил число избирателей за счет слоев городской и сельской буржуазии. Компромисс 1688 г., затрагивавший в то время лишь верхушку финансовой и торговой буржуазии, был теперь распространен и на буржуазию промышленную. Она пришла к власти, но не революционным путем, а вследствие нового компромисса с землевладельцами. Поэтому феодальные пережитки в государственном строе Англии не были сметены. Реформа не коснулась палаты лордов. Земельная аристократия по-прежнему удерживала в своих руках министерские посты и ведущие позиции в государственном аппарате, армии и флоте.

Тори пытались сохранить свое влияние в парламенте. Билль прошел большинством в один голос, а при обсуждении деталей билля в комитете правительство осталось в меньшинстве. Тогда правительство распустило палату и назначило новые выборы. Сопротивление со стороны торийской реакции вызвало взрыв недовольства в стране.

Во вновь избранном парламенте виги получили прочное большинство в 136 голосов, и билль сравнительно легко прошел в палате общин. Но палата лордов осенью 1831 г. почти без обсуждения отвергла законопроект. Казалось, в рамках действующей конституции билль обречен на провал. Возникла угроза общественного недовольства.

Когда билль о реформе в третий раз был внесен в палату общин и принят ею, лорды прибегли к маневру: большинством в девять голосов они его приняли, но затем, при обсуждении по статьям, фактически отвергли все преобразования. Премьер-министр Грей в ответ на это подал в отставку. Учитывая обстановку в стране, король Вильгельм IV вынужден был вновь поручить Грею сформировать кабинет. Чтобы спасти билль о реформе, Грей ультимативно потребовал от короля права на назначение такого количества новых лордов, какого будет достаточно, чтобы обеспечить большинство сторонникам реформы. Король дал свое согласие, и лорды капитулировали перед этой угрозой. Верхняя палата утвердила билль, 7 июня 1832 г. он был подписан королем, т. е. стал законом.

Промышленная буржуазия добилась успеха, получила открытый доступ к политической власти. Широкие же слои английского народа, которые приняли самое активное участие в борьбе за парламентскую реформу, — это прежде всего жители городов и сельской местности — избирательных прав не получили. Плодами победы воспользовались руководившие движением виги и радикалы.

Английские историки называют парламентскую реформу 1832 г. «великой». И действительно, ее значение велико, ибо она положила начало созданию современного гражданского общества в Великобритании, процесс которого в XIX в. был обозначен такими вехами, как парламентские реформы 1832, 1867, 1884–1885, 1888 гг. Реформа 1832 г. была первым трудным шагом в этом демократическом движении.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В АНГЛИИ В 30-40-е ГОДЫ XIX ВЕКА

Реформа 1832 г. явилась завершением одного и началом нового периода в истории страны, продолжавшегося вплоть до середины века. Общество встретило ее с большим воодушевлением. Буржуазия, ремесленники, рабочие и фермеры ожидали проведения дальнейших преобразований. С ними связывались надежды на улучшение экономического положения, смягчение налогового бремени и ликвидацию злоупотреблений. Выборы в новый парламент осенью 1832 г. проходили в обстановке всеобщего подъема. Новый состав палаты общин отразил царившее в обществе ожидание дальнейших перемен. Виги, осуществившие изменение системы представительства и обещавшие решить наиболее важные проблемы общества, получили большинство мест в палате. В новом парламенте изменилась роль радикалов. Вместе с ирландскими депутатами, диссентерами и независимыми они составляли группу в 190 человек. Консерваторы (как теперь все чаще стали называть тори) потерпели сокрушительное поражение на выборах и оказались в палате в меньшинстве.

Реформа не изменила сложившуюся на протяжении веков процедуру подготовки и рассмотрения законопроектов, однако в политическую жизнь она привнесла существенные изменения. В результате сокращения представительства «карманных» местечек изменилось соотношение сил между обеими палатами и короной за счет усиления роли палаты общин. Возрастал объем ее деятельности: сессии становятся длиннее, работа в парламенте идет интенсивнее. Расширение электората, то внимание, с которым избиратели следили за выступлениями депутатов, явились серьезным стимулом для активизации деятельности членов нижней палаты. Численность пассивной группы, так называемых «заднескамеечников», со временем уменьшалась. К середине века значительно сократилось и число независимых депутатов, что отражало дальнейшее размежевание политических сил в стране и в парламенте.

Реформа способствовала формированию двухпартийной системы. Если к началу 30-х годов тори и виги были по своему характеру скорее парламентскими группировками, то уже к середине века все заметнее становилось их превращение в партии консерваторов и либералов. Они не были партиями в современном смысле этого слова, однако и консерваторы, и либералы на протяжении 30-40-х годов существенно продвинулись в выработке партийной идеологии, организационных структур, форм и методов деятельности в выборном процессе.

Первый пореформенный кабинет состоял из вигов. Но осенью 1834 г. вопреки сложившейся традиции король поручил формировать правительство Роберту Пилю, представителю консервативного лагеря. Назначение Пиля стало последним в истории страны вмешательством британской короны в политическую жизнь парламента. Последовавшие за отставкой лорда Мельбурна новые выборы увеличили представительство консерваторов в палате общин, но не повлияли на расстановку сил в ней. Консерваторы по-прежнему оставались в меньшинстве. Правительство Р. Пиля встретило жесткую оппозицию со стороны вигов, радикалов и ирландских депутатов, объединившихся против консерваторов. Кабинет не смог провести через палату ни одного решения, а в апреле 1835 г. Пиль был вынужден уйти в отставку.

Недолгое существование первого кабинета Пиля имело важные результаты для политической жизни страны, ускорив формирование консервативной и либеральной партий викторианского периода. Решением короля Пиль стал не только главой кабинета, но и парламентским лидером консерваторов. Таким образом был решен наиболее важны для них на этом этапе вопрос.

Консерваторов объединяла идея незыблемости конституционных устоев — короны, палаты лордов и палаты общин, унии с Ирландией и колониальной империи. Разделяло их отношение к реформам. Уже к 1832 г. определились три основные ветки консерваторов. В первую входили так называемые «ультра». Это были непримиримые противники любых перемен в конституции; не смиряясь с принятием тех или иных реформ, они настаивали на их отмене. Вторая группа — «сердитые» — в отличие от «ультра» утвержденные законопроекты рассматривала как свершившийся факт и уже не выступала против них. Третья — «пилиты», сторонники Пиля. Они разделяли его убеждение, что назревшие реформы проводить следует, но осуществлять их должны консерваторы, а не радикалы. На лидерство в лагере консерваторов претендовали представители всех трех группировок. Благодаря назначению короля вопрос о лидере был решен в пользу Пиля, тем самым победило направление «разумного» консерватизма, признававшего необходимость перемен в обществе. Эти принципы были провозглашены Пилем во время выборов 1835 г. в обращении к избирателям своего округа, опубликованном на страницах ведущих газет и вошедшем в историю как «Тамвортский манифест». Впервые в истории страны лидер партии и глава правительства обратился к населению страны через прессу, разъясняя свою позицию и публикуя программу действий. Это и помогло консерваторам значительно увеличить число мест в палате общин, хотя они и оставались в меньшинстве.

Отставка Пиля ясно показала, что консерваторы смогут прийти к власти, лишь получив большинство мест в палате общин. В дальнейшем все усилия Пиля были подчинены решению этой задачи.

Главной тактикой в парламенте, где была сконцентрирована политическая жизнь страны, Пиль считал не противостояние правительству, а усиление и объединение разрозненных консерватцрных сил. Важнейшим направлением деятельности консерваторов стала активизация работы вне парламента. В это время политическая борьба перестает быть прерогативой лишь избранной привилегированной группы; 30-40-е годы — время беспрецедентной внепарламентской агитации в интересах различных слоев и групп, время широких общественных движений. В стране создавались многочисленные ассоциации, общества, что отражало возрастание роли общественного мнения в жизни страны, политизации широких слоев населения. Как правило, в своей деятельности они опирались на прессу, которая к этому времени становится важным фактором в политической жизни, не только отражая, но и формируя общественное мнение. К середине 30-х годов как столичные, так и все провинциальные издания, за исключением специальных коммерческих, имели свою определенную политическую направленность. В каждом крупном городе выходило по крайней мере по одной либеральной и одной консервативной газете. Кроме выпуска газет, журналов, различного рода памфлетов и листовок, лидеры движений и партий активно разъезжали по стране для выступлений на митингах, собраниях и банкетах.

Недолгое существование кабинета Пиля явилось стимулом для создания консервативных организаций в провинции. К 1836 г. по всей стране была развернута сеть ассоциаций, обществ и клубов. Они устраивали регулярные собрания и обеды, собирали по подписке средства. Каждое общество имело секретаря и казначея. Главным направлением их деятельности стали подготовка и проведение выборов. Они подбирали кандидатов, оказывали им материальную поддержку, участвовали в регистрации избирателей. По реформе 1832 г. избиратели были обязаны ежегодно вносить свое имя в избирательные списки, уплачивая при этом определенную сумму, что создавало почву для злоупотреблений и покупки голосов избирателей. Консерваторы раньше своих политических противников оценили те «возможности», которые предоставляла регистрация, и ежегодно активно участвовали в ней. Вслед за ними так же стали поступать и виги и радикалы.

Тактика консерваторов оказалась успешной. К 1841 г. им удалось вернуть почти всех своих сторонников, отошедших от них в ходе борьбы за реформу 1832 г. Главной их опорой оставались аграрные графства, та часть землевладельцев, которая в меньшей степени была вовлечена в процесс промышленного производства или в другие несельскохозяйственные предприятия в отличие от землевладельцев-вигов. На их стороне были «старые» коммерческие структуры, заинтересованные в сохранении протекционистской политики. Кроме того, Пиль сумел преодолеть предубежденное отношение к нему молодой королевы Виктории, политическим советником и руководителем которой в первые годы ее правления был лорд Мельбурн. Существенно расширить социальную базу Пиль не сумел, тем не менее каждые выборы приводили к постепенному увеличению числа депутатов-консерваторов — от 150 в 1832 г. к 313 в 1837 г. Весной 1841 г. за отставкой правительства последовали выборы, на которых консерваторы получили большинство мест палате общин. Правительство вновь возглавил Пиль.

Победа консерваторов означала приход партии к власти в современном смысле слова, так как она стала результатом длительной и целенаправленной политической кампании, которую консерваторы вели в обществе. Впервые был сформирован кабинет, опиравшийся на большинство своей партии в палате общин, которого она добилась на выборах, сумев привлечь на свою сторону электорат. Консерваторы победили благодаря тому, что во главе стоял талантливый политик и организатор Роберт Пиль. Вместе с тем корни победы консерваторов лежат и в разочаровании политикой кабинета Мельбурна, и в экономических кризисах, сотрясавших в эти годы страну, и в социальном напряжении тех лет. Фермеры, напуганные размахом деятельности «Лиги борьбы против хлебных законов» и чартистского движения, безоговорочно перешли на сторону консерваторов и поддержали их на выборах. Политика Пиля в кабинете строилась на тех же принципах, что и во времена его оппозиции к правительству вигов. Он был вынужден провести ряд реформ, прежде всего экономического характера. Постепенно снижая таможенные тарифы, консерваторы в 1846 г. пошли на отмену «хлебных законов». Но курс, проводимый Пилем, вызвал острые разногласия в обществе, объединение оказалось непрочным, и в 1846 г. произошел раскол консервативной партии.

Период с середины 20-х до конца 40-х годов в истории Великобритании отличался небывалым общественным подъемом и массовыми движениями. Разнообразные по своим целям, задачам, составу участников и размаху, они имели и некоторые общие черты. Появление той или иной идеи вело к созданию обществ или ассоциаций с единым центром, который руководил деятельностью по ее осуществлению. В агитации использовались демократические права граждан — свобода прессы, собраний, митингов, шествий и обращения с петициями в парламент. Общества издавали газеты, памфлеты, организовывали лекции (нередко используя платных ораторов), проводили митинги. Особая роль отводилась обращению к законодательному органу, парламенту, и к королю через петиции, сбор подписей под которыми также становится важной частью агитации. Когда идея находила значительную поддержку в обществе, ассоциации проводили своих депутатов в парламент, где они использовали каждую возможность для отстаивания интересов движения. Наиболее крупными, повлиявшими на ход развития страны движениями были: борьба за реформу парламента, за отмену рабства в британских колониях, за переход к свободе торговли (фритред), борьба диссентеров за свои социальные права, за фабричное законодательство, чартизм, кооперативное движение.

Наряду с борьбой за реформу парламента в формировании гражданского общества в Великобритании важную роль сыграло движение аболиционистов. Великобритания, крупнейшая колониальная держава, активно использовала рабский труд на плантациях в своих владениях и занимала ведущее место среди стран, участвовавших в работорговле. И именно в ней зародилось и добилось успеха самое мощное аболиционистское движение. К началу 30-х годов аболиционисты, используя тактику давления на правительство петициями, сконцентрировали свою пропаганду в стенах парламента и довольно быстро добились успеха. Так, 30 мая 1832 г. был создан парламентский комитет для изучения положения рабов.

После 1832 г., когда вест-индские плантаторы потеряли значительную часть своих мест в парламенте, неизбежность освобождения рабов стала очевидной. Плантаторы и связанные с ними торгово-финансовые и промышленные круги не смогли противостоять натиску аболиционистов, вопрос состоял лишь в пути разрешения этой проблемы. Соответствующий билль был принят летом 1833 г. По его условиям, хозяева обязывались предоставить свободу рабам, которые, однако, должны были пройти так называемый срок «ученичества» и в течение его продолжать работать на своих господ. Дети, не достигшие шестилетнего возраста ко времени утверждения закона, объявлялись свободными с момента его вступления в силу. Плантаторы получили компенсацию в 20 млн ф. ст., которая в основном пошла на уплату их долгов английским кредиторам. В 1838 г. отменена и система «ученичества»; рабство в английских колониях, таким образом, было окончательно упразднено.

Принятие этого закона ознаменовало победу мощного общественного движения, выдвинувшего на первый план идеи гуманизма, прав и свободы личности. Однако деятельность аболиционистов не прекратилась, они создавали новые комитеты, которые ставили задачу отмены рабства и работорговли во всем мире.

Практически одновременно с демократическим движением за парламентскую реформу началась широкая борьба за законодательное регулирование труда (фабричное движение), зарождение которой связано с именем и деятельностью Ричарда Остлера. Промышленная революция привнесла изменения не только в характер производства, но и в структуру труда. С одной стороны, наблюдалось разорение мелких предпринимателей и ремесленников, рост безработицы, с другой — вовлечение в процесс труда женщин и детей, прежде всего в легкой и горнодобывающей промышленности.

Выступления за ограничение продолжительности рабочего времени вскоре охватили текстильные районы севера страны. Во главе их встал центральный комитет в Манчестере, который наладил связи с другими организациями подобного рода. В 1831 г. движение получило ощутимую поддержку со стороны врачей. В это время вышли труды хирургов Д. Робертона и Ч. Такраха, врача К. Уолкера, в которых рассматривалось то негативное влияние, которое оказывали на детский организм тяжелый труд на фабриках и жизнь в трущобах. В парламенте эти идеи поддержали М. Седлер и лорд Эшли.

Движение было неоднородным и объединяло людей с разными политическими взглядами; нередко консерваторы и радикалы выступали вместе. Оно шло в двух направлениях: первое выдвигало целью ограничение труда взрослых мужчин (так называемое «движение за 10 часов»); другое — сокращение рабочего времени для трудившихся детей. В нем активно участвовали прежде всего сами рабочие. Они считали, что применение женского и детского труда на фабриках снижало заработную плату взрослых мужчин и вело к увеличению безработицы. Осуществление указанных требований, по их мнению, должно было привести к возрастанию спроса на труд взрослых мужчин и их заработков. В борьбу включились также врачи, служители церкви и приверженцы консерваторов.

В парламент поступали многочисленные петиции с требованиями ввести ограничения детского и взрослого труда на фабриках. Несмотря на ожесточенное сопротивление фабрикантов, закон был принят летом 1833 г. Текстильным фабрикантам (за исключением шелковых фабрик) запрещалось нанимать детей моложе 9 лет. Для детей от 9 до 13 лет устанавливался 9-часовой рабочий день; подростки до 18 лет получили полуторачасовой перерыв на обед и два часа для занятий в школе. Новым в этом законе стало введение системы контроля за его исполнением в лице фабричных инспекторов. Это была важная победа фабричного движения. Хотя его участники не имели той материальной поддержки, которая была у аболиционистов, они все-таки заставили правительство и парламент пойти на уступки. В то же время принятие закона знаменовало начало создания нового трудового законодательства в рамках буржуазного общества.

И все же принятое половинчатое законодательство не могло удовлетворить большинство участников движения, и борьба за улучшение условий труда была продолжена и даже расширена — в 1836 г. фабричное движение достигло своего пика. С началом агитации чартистов оно перестает носить самостоятельный характер. Сторонники фабричного законодательства добились успеха в 1847 г., когда был принят закон, установивший 10-часовой рабочий день для женщин и мальчиков моложе 18 лет.

Подобно фабричному, тот же состав участников имело и движение против принятого в 1834 г. нового «Закона о бедных». Этот акт знаменовал отказ от политики патернализма в оказании помощи безработным, больным, детям и старикам, которая складывалась в стране с XVI в. Приходы за счет специального налога в пользу бедных оказывали им разнообразную помощь деньгами, продуктами, одеждой и предоставлением работы при условии проживания в данном приходе. Недовольство сложившейся системой высказывали прежде всего фермеры, которые были обязаны нанимать безработных или оплачивать их содержание, и промышленники. Безработные удерживались в сельской местности, что сдерживало создание резервной армии труда для развивавшейся промышленности.

В основу нового «Закона о бедных» легли идеи философа-утилитариста И. Бентама и Т. Мальтуса. Так, Мальтус полагал, что рост населения обгоняет рост производства средств потребления. Нищету, голод и другие бедствия он объяснял излишком населения. На основании их теорий в 1834 г. была отменена «внешняя» помощь приходов; отныне нуждавшиеся могли получить ее лишь в работных домах, где были созданы тяжелые условия жизни. В то же время введение этого закона содержало и ряд позитивных моментов: прежде всего это была попытка в новых условиях решить одну из самых больных проблем общества — проблему нищеты и безработицы. Промышленность же получала дешевую рабочую силу, так как многие были готовы трудиться за гроши, но на свободе.

Против закона сразу же выступили консерваторы, резко критиковала его газета «The Times». Начало его осуществления на практике вызвало волну протеста. Заметную роль в этом движении сыграли женщины, лишенные материальной поддержки. Однако само движение было недолгим, и, подобно фабричному, с 1836 г. оно в одних частях страны соединилось, а в других вылилось в чартизм.

Чартизм стал самым крупным самостоятельным народным движением в эти годы не только в Великобритании, но и во всей Европе. Главным лозунгом чартистов стало требование радикальной парламентской реформы, которая включала бы в себя всеобщее избирательное право, тайное голосование, ежегодные выборы в парламент, равные избирательные округа, оплату деятельности членов парламента и отмену имущественного ценза для депутатов. Требования эти были изложены в «народной хартии» (charter). В своей борьбе за хартию чартисты действовали в двух направлениях. Первым были подготовка петиций, сбор подписей под ними и внесение их в парламент. Всего было направлено в парламент три петиции: в 1839, 1842 и, 1848 гг. Сбор подписей под ними проходил повсюду — на митингах, фабриках, в работных домах — и превращался в важную политическую кампанию протеста. Вторым направлением явилось проведение митингов, шествий, демонстраций, забастовок и создание различных обществ.

Причину своих бедствий чартисты видели во всесилии землевладельцев и промышленников, которое закреплялось законодательством. Они надеялись, что хартия, представляющая мнение большинства народа, заставит правящие классы пойти на уступки и провести реформу. От народных представителей ждали установления контроля за законодательством, принятия актов, которые бы принесли улучшение жизни, снижение налогового бремени и отмену «Закона о бедных». Вопрос о способах давления на правительство неоднократно стоял в повестке дня у чартистов. Однако сторонники «физического» давления, т. е. открытого выступления с оружием, пребывали в меньшинстве. Как правило, побеждали приверженцы «морального» воздействия на парламент. Тем не менее возникали и заговоры, и открытое противостояние с властями, например в Ньюпорте, Шеффилде, Бредфорде, Дьюсбери, которые были жестоко подавлены.

Само движение не было ни единым, ни однородным. В него вливались различные слои населения: это и часть наиболее квалифицированных ремесленников (печатники, портные, столяры-краснодеревщики), и мелкие лавочники, и фабричные рабочие, как правило, из текстильных районов страны; а также надомные работники — ткачи, работавшие на ручных станках, вязальщики, изготовители гвоздей и т. д. Широкий социальный состав отражал происходящие в стране экономические перемены, когда наряду с промышленным производством еще было сильно развито ремесленное, а на большинстве фабрик трудилось до 100 рабочих. При этом лидерство, как национальное, так и локальное, редко оказывалось в руках представителей рабочего класса. Во главе чартистов можно было встретить землевладельцев, врачей, торговцев, ремесленников, мелких промышленников, учителей и журналистов. Почти одновременно чартизм зарождался и в старых регионах, где была распространена рассеянная мануфактура, и в новых развивающихся центрах промышленного производства, и в экономически отсталых районах. Национальные организации были созданы в Шотландии, Англии и Уэльсе. Они имели свои фонды, их члены выплачивали регулярные взносы. Центрами зарождения чартистского движения стали Лондон, Бирмингем и Лидс, где были созданы наиболее крупные организации и собственная пресса.

Чартистам не удалось добиться немедленного осуществления своих требований. Тем не менее движение не прошло бесследно. Важнейшим его результатом стало изменение социальной направленности политики правящих классов. Размах выступлений и жалобы чартистов сыграли свою роль в том, что положение трудящихся становится важной темой на страницах прессы. В 40-е годы был принят ряд законов, касавшихся медицинского обслуживания населения и санитарного состояния городов, расширилось фабричное законодательство. Настойчивое требование радикальной парламентской реформы приводило к постепенному изменению позиции и ведущих либеральных политиков по этому вопросу.

Одновременно с чартистским разворачивалось и фритредерское движение, направленное против сложившейся в Великобритании системы протекционизма, которая с начала XIX в. становится тормозом на пути развивающейся экономики. Борьба с протекционизмом шла в двух направлениях. Во-первых, активизировались выступления против привилегий монопольных компаний, а во-вторых, ширилась агитация за пересмотр таможенной системы. В 1833 г. были существенно снижены таможенные пошлины, отменена монополия Ост-Индской компании на торговлю с Китаем и снят запрет на создание акционерных банков в Лондоне и вокруг него. Однако действия правительства не удовлетворяли фритредеров, и с середины 30-х годов начались выступления против «хлебных законов», в промышленных центрах создавались ассоциации, которые в марте 1839 г. объединили свои усилия, основав «Лигу борьбы против хлебных законов», центральное бюро которой находилось в Манчестере. Возглавил ее деятельность Р. Кобден. В своей пропаганде Лига опиралась на идеи манчестерской школы, проповедовавшей свободу предпринимательской деятельности и невмешательство государства в дела граждан. Уже к лету 1839 г. Лига превратилась в многочисленную и финансово обеспеченную организацию. Благодаря мощной поддержке промышленных кругов, заинтересованных в отмене таможенных ограничений, Лига смогла широко развернуть свою деятельность. В отличие от чартистов, фритредеры стремились атаковать парламент многочисленными петициями. В то же время они вели агитацию на митингах, в прессе и на лекциях. Успеху ее деятельности способствовало то, что весьма удачно был избран объект критики — хлебные пошлины, которые затрагивали интересы городского населения. Уже в начале 1839 г. сторонники Лиги предприняли первую, хотя и неудачную попытку провести решение об отмене «хлебных законов». Вслед за этим они стали использовать каждый удобный случай для своих выступлений против «дорогого» хлеба, который, по их мнению, являлся причиной всех народных бедствий. Несмотря на сопротивление землевладельцев, создававших протекционистские общества, в 1846 г. правительство было вынуждено пойти на уступки и парламент утвердил решение об отмене «хлебных законов». А в 1849 г. с отменой Навигационных актов было покончено с системой протекционизма, и в стране восторжествовала либеральная экономическая политика.

Началом движения Великобритании по пути реформ к современному демократическому обществу стали 30-40-е годы. И в это время упрочиваются легальные формы выражения недовольства, протеста, требований дальнейшего преобразования общества. Использовались права граждан на созыв митингов, на обращение в парламент и к королю с петициями. Немаловажное значение в становлении общественного мнения имела и отвоевавшая свое право на свободу слова пресса. Возможность открыто высказать свои требования, жалобы и недовольство как в прессе, так и участие в движениях, в значительной мере способствовала снятию социального напряжения. А с другой стороны, общественные движения, развернувшиеся в стране в эти годы, в своих социально-политических и экономических лозунгах определяли «болевые» точки в законодательстве, их действия становятся мощным рычагом давления на парламент и правительство, вынужденных, хотя зачастую и не сразу, уступать напору общественного мнения.

НОВЫЙ РЕЖИМ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ В ИСПАНИИ

Фердинанд VII, которому победа над Наполеоном вернула трон, стоял перед выбором: или вернуться к ситуации до 1808 г., игнорировав уроки 1808–1814 и 1820–1823 гг., или же вступить на путь реформ, не обязательно либерального толка. Фердинанд и его окружение предпочли первое. Испания заплатила за выбор короля годами застоя, властью камарильи и беззакония, процветанием коррупции. И только после его смерти страна вступила на путь реформ. На этот раз дорога к модернизации пролегла через династические споры.

18 мая 1829 г. Фердинанд VII овдовел в третий раз. Брат короля Дон Карлос в мечтах уже примерял корону. Но 11 декабря 1829 г. Фердинанд VII вступил в брак в четвертый раз.

9 марта 1830 г. был опубликован королевский декрет, обнародовавший «Прагматическую хартию», принятую еще в 1789 г., но скрываемую от общества. Эта хартия отменяла салическое право и восстанавливала древние законы Кастилии и Наварры: «Если у короля не будет наследника мужского пола, корону наследует его старшая дочь». 10 октября 1830 г. у короля родилась дочь Изабелла, а 29 сентября 1833 г. Фердинанд умер. Согласно его завещанию, до совершеннолетия Изабеллы регентшей назначалась ее мать, Мария Христина. Дон Карлос, высланный в Португалию, 3 октября 1833 г. опубликовал «Манифест де Абрантес», в котором протестовал против узурпации своих прав и призвал своих сторонников к оружию.

Началась кровопролитная затяжная гражданская война. Карлистские войны пронизали весь XIX в.: политику, экономику, международные отношения, жизнь многих семейств. Современник событий историк X. Бальнес заметил: «В карлистской войне старое общество боролось с новым; общество с глубоко укоренившимися религиозными верованиями, общество с традиционными обычаями с обществом материальных интересов и новшеств». Но Испания разделилась не только на абсолютистов, видевших свой идеал в теократической монархии, и либералов, мечтавших о модернизации страны и конституционном режиме. Марию Христину поддерживали коммерсанты и промышленники, люди свободных профессий, часть «белого» духовенства, высшие слои государственной и провинциальной администрации. Члены религиозных орденов и высший клир без колебаний взяли сторону Дона Карлоса.

Не вся сельская Испания воевала на стороне карлистов. Крестьяне центра и юга страны остались лояльными к Мадриду: для многих воля короля была священной. Дело карлистов поддерживали широкие общественные круги Страны басков, Наварры и сельских районов Каталонии, мечтавшие восстановить старинные вольности («фуэрос»), узурпированные еще первыми королями из династии Бурбонов, а среди сторонников Изабеллы было немало представителей знати, владевшей обширными латифундиями. Да и не все городские слои представляли собой монолит нового общества. Тем не менее карлистскую войну можно считать реакцией на разрушение социально-экономической системы «старого порядка», популистским протестом против городского либерализма, бунтом распадающегося традиционного общества против любых форм модернизации. Спор между традиционалистами и модернистами решался силой оружия.

В течение долгих лет первой карлистской войны, закончившейся в 1840 г., дело либералов оказалось тесно связанным с утверждением на троне Изабеллы II, и между ними был достигнут своего рода компромисс. И как его результат — установление конституционной монархии, что было закреплено в королевском статуте 1834 г., а затем в Конституции 1837 г. В годы карлистской войны были проведены реформы, начатые еще в годы правления Карла III, продолженные в годы Конституционного трехлетья, но прерванные Фердинандом VII.

Королевским декретом от 20 января 1834 г. была отменена монополия цехов. Особую роль сыграло проведение дезамортизации, начало которой было положено королевскими декретами от 19 февраля 1836 г. и 29 июля 1837 г. Их автором был Хуан Альварес Мендисабал, занимавший в те годы пост главы правительства. Известный либерал, эмигрировавший в Англию после поражения конституционалистов в 1823 г., где стал одним из процветающих банкиров, он вернулся в Испанию, обогащенный не только опытом многих удачных финансовых операций, в результате которых его личное состояние превышало 1 млн ливров, но и связями с финансовой элитой Европы.

Государственный дефицит неизменно возрастал год от года как следствие утраты американских колоний, поступления из которых ранее давали до ⅓ бюджета, и его не смогли покрыть внешние займы.

Декреты о дезамортизации, т. е. о принудительной продаже недвижимого имущества, связанного с древней формулой «мертвой руки», распространялись как на собственность учреждений церкви, так и на майораты знати и общинные земли. Процесс дезамортизации преследовал как финансовые, так и социально-политические цели, что, однако, не всегда удавалось достичь. Продажа собственности религиозных орденов и сокращение вдвое церковной десятины, половина которой отныне поступала в бюджет, вызвали сопротивление клира и усилили напряженность между либеральным режимом и церковью. В 1839 г. 25 епископов обратились с жалобой к папе Григорию VII, но еще более серьезные последствия имели воззвания пастырей к своим прихожанам.

Что касается социально-политических целей дезамортизации, то они заключались в попытке создать широкий спектр собственников, которые ощущали бы себя связанными с либеральным режимом. Прогрессисты, которые вели свою родословную от «экзальтадос» («восторженные») Конституционного трехлетья, поддерживавшие Мендисабала, желали видеть среди новых собственников «крепких» хозяев, которые могли составить опору среднего класса в сельской местности. Однако покупателями земли, «новыми богатыми», как их стали называть, стали преимущественно профессиональные политики, чиновники, коммерсанты, банкиры, представители свободных профессий и старая титулованная знать. Многие церковные сооружения, предметы искусства, библиотеки и архивы были рассеяны и нередко уничтожены, так же как и многие сокровища, принадлежавшие старой аристократии. Но хотя дезамортизация не улучшила положения крестьянства, она привела к окончательному упразднению старой сеньориальной структуры.

Произошли изменения в системе собственности на землю, были сняты все ограничения на куплю-продажу земли, что способствовало еще большей концентрации земельной собственности в руках крупных землевладельцев. Старая сеньориальная знать превратилась в землевладельческую олигархию, древние сеньориальные повинности — в ренту.

Правовое разрушение сеньориального режима оказалось недостаточным для развития капитализма на всех уровнях. Как заметил X. Висенс Вивес, «аграрная реформа, которая должна была быть выгодной бедным крестьянам, принесла выгоду не им, а тем, у кого были деньги. Она не способствовала созданию средней земельной собственности, как во Франции. Напротив, аграрная реформа положила начало новому землевладению, более обширному территориально, более эгоистическому в экономическом плане и более капризному в социальном отношении, чем прежнее».

Война практически закончилась компромиссом в Вергаре 31 августа 1839 г. («вергарские объятия»), когда командующий карлистскими войсками генерал Марото дал слово сложить оружие в обмен на обещание уважать «фуэрос» басков и включить в королевские войска мятежных генералов и офицеров с сохранением их чинов. Организованные военные действия прекратились, но отдельные вылазки неконтролируемых партизан продолжались до 1840 г.

Мария Христина 12 октября 1840 г. отказалась от своих прав регентши и под именем графини Виста Алегре покинула страну. 10 мая 1841 г. генерал Бальдо-меро Эспартеро, герой войны против карлистов, был избран кортесами регентом Изабеллы II до ее совершеннолетия. Военный разгром карлизма, сделавший невозможным возврат Испании к абсолютизму, имел и обратную сторону — популяризацию милитаризма. Правление Изабеллы II называют генеральским режимом. Вмешательство военных в политику с тех пор стало одной из констант Испании бурного XIX века, а государственные военные перевороты — «пронунсиаменто» — превратились в обычный инструмент не только смены правительств, но и разрешения социальных конфликтов. Реальными правителями Испании были не Изабелла II и ее безликий муж Франсиско де Азис, а генералы-диктаторы Эспартеро, Нарваэс и О’Доннель. Гражданская власть была слабой не потому, что военная была сильной; напротив, власть военных была сильной, потому что гражданская власть была слабой.

Бальдомеро Эспартеро начал свою военную карьеру в годы войны за независимость, а продолжил в военных кампаниях в американских колониях Испании. Он был популярен не только в «воюющем народе», как называли себя те, кто сражался в регулярных войсках и партизанских отрядах против карлистов, но и в нижних слоях среднего класса. Его правление называют либеральным цезаризмом, так как он опирался в своей политике на прогрессистов, из рядов которых впоследствии вышли как демократическая, так и либеральная партии.

Согласно новому избирательному закону 1840 г., электорат на выборах этого года составил 423 тыс. избирателей, т. е. избирателем становился один из 31. Тем не менее новая электоральная система оказалась неспособной создать сильную гражданскую власть. Ее открыто критиковали современники в многочисленных периодических изданиях за моральную несостоятельность и практическую уязвимость, за коррупцию и фальсификацию выборов, что привело к падению Эспартеро.

Давний соперник Эспартеро генерал Рамон Нарваэс 27 апреля 1843 г. высадился в Валенсии, 23 июля он вступил в Мадрид. Эспартеро на английском фрегате бежал из страны.

10 октября 1843 г. Изабелла была признана совершеннолетней, но для современников годы ее царствования были эпохой Нарваэса. Несколько раз он выпускал власть из своих рук, но вновь и вновь к ней возвращался.

Испания сохранила статус конституционной монархии, хотя по новой Конституции 1845 г., самой консервативной в истории Испании XIX в., были усилены полномочия короны, за которой было признано право «творить» законы наравне с кортесами (статья 12). Кортесы были двухпалатными: нижняя цензовая палата — конгресс и верхняя — сенат, состоявший преимущественно из знати и высших церковных иерархов. Государство обязывалось поддерживать католическую церковь и ее служителей. По новой избирательной реформе 1846 г., вводившей для избрания в нижнюю палату ценз в 400 реалов годового дохода, избирательный корпус сократился с 442 400 человек до 84 333, т. е. избирателем становился только один испанец из 163.

Административная реформа, реализация которой началась в первые годы правления Нарваэса и растянулась на многие годы, укрепила полномочия короны. И хотя в каждой провинции создавались депутации, представлявшие население, назначавшийся правительством гражданский губернатор был всесилен.

«Модерадос» (умеренные), находившиеся у власти начиная с первого правительства Нарваэса в 1844 г., полагали, что в процессе конституционного оформления либерального режима во имя гармонии между порядком и свободой необходимо изменить последствия правления прогрессистов, опиравшихся по преимуществу на нижние слои горожан. 24 марта 1844 г. была распущена «национальная милиция», это порождение Конституционного трехлетья. Была создана «Гражданская гвардия», и, хотя в ее обязанности входила охрана дорог, она стала грозой не только для бандитов, но и для всех, кто пытался протестовать против всевластия Нарваэса.

«Модерадос», из рядов которых в исторической перспективе вышла консервативная партия, мирились с Нарваэсом, так как полагали, что только он был способен стать тормозом против революционного экстремизма городских низов и попыток карлистов повернуть историю вспять. Будучи последователями французского доктринального либерализма, они не видели пути реализации принципа «гармонии между порядком и свободой» иначе, как опираясь на всевластие Нарваэса.

Сам Нарваэс почитал себя конституционалистом. Выступая в кортесах в начале своей долгой политической карьеры, он заявлял: «Раны, которые я имею, кровь, которую я пролил, служба всей моей жизни были отданы делу либералов и защите фундаментальных законов государства, т. е. конституции. И я не следовал никогда другому знамени».

Декларируемая приверженность к либерализму и конституционализму не помешала Нарваэсу инициировать закон о «чрезвычайной полноте власти», принятый кортесами 4 января 1849 г., что, по оценке современников, было равнозначно установлению «законной диктатуры». Тем не менее этот закон поддержали многие из тех депутатов кортесов, кто причислял себя к либералам, в их числе известный философ и дипломат Д. Кортес: «Вопрос состоит не в выборе между свободой и диктатурой: если выбирать, то я выбираю свободу, как и все здесь присутствующие. Речь идет о выборе между диктатурой восстания и диктатуройправительства, что менее тяжко и менее позорно».

Испания не участвовала в европейских революциях 1848–1849 гг., студенты не покидали университеты, рабочие организации делали свои первые робкие шаги, тем не менее в 40-60-е годы социально-экономическая и политическая жизнь Испании претерпевала глубокую трансформацию, несмотря на установившийся режим превентивной контрреволюции.

В стране по-прежнему превалировала аграрная экономика, 72 % населения были заняты в сельском хозяйстве. В то же время промышленное производство находилось в процессе радикальных технологических перемен, хотя они и сдерживались недостатком капиталов. Наибольшие успехи были достигнуты в текстильной, горнодобывающей и металлургической отраслях промышленности. В 1847 г. в Испании было 4583 фабрики с 97 346 рабочими, причем только на 301 фабрике использовалась энергия пара. В 1860 г. в стране осталось 3600 фабрик с 125 тыс. рабочих и почти все машины были оснащены паровыми агрегатами. Последствия закона о железных дорогах были весьма благоприятны для металлургической промышленности: с 1860 по 1865 г. было построено 3679 км, причем 482 171 т необходимого для железных дорог металла доставлялась за счет импорта, преимущественно из Англии, а 228 277 т — за счет продукции национальной промышленности.

За отделением от метрополии бывших владений в Америке последовало возвращение в Испанию денежных средств, благодаря чему был создан рынок капиталов. И хотя их было явно недостаточно для свершения индустриальной революции, шел процесс создания современной финансовой инфраструктуры. Успешно функционировала созданная в 1831 г. в Мадриде биржа. Банки как столицы, так и Барселоны, Бильбао и других провинциальных центров аккумулировали немалые средства, хотя банкиры отдавали явное предпочтение финансовым спекуляциям перед вложениями в национальную промышленность.

На протяжении второй трети XIX в. окончательно распалось сословное общество. Упразднение майората привело не только к экономическому упадку знати, но и к лишению аристократии административной власти на местах. Во время царствования Изабеллы II образовалась новая социальная элита современного буржуазного общества. Старая аристократия, хотя и сохранила некоторые позиции в экономике и политике, была существенно потеснена новой знатью. Изабелла даровала 401 персоне новые титулы. Среди них были военные, участники карлистских войн или кампаний в бывших американских колониях и в Марокко, высшие государственные служащие, выдающиеся финансисты и предприниматели и, наконец, придворные из окружения королевы.

В результате дезамортизации церковь утратила часть своих богатств. Было резко сокращено право духовных орденов на образование. Наряду с частными школами создавалась широкая сеть начальных школ светского характера, доступных для широких слоев населения и финансируемых за счет средств государства и муниципальных корпораций. Тем не менее в менталитете испанского общества, за редким исключением, не проявлялась конфронтация с католической верой.

Ускорявшие урбанизацию процессы не обошли стороной и Испанию: в 1853 г. в Мадриде проживало 236 тыс. жителей, в Барселоне — 215 тыс., в Севилье и Валенсии — по 100 тыс. Демографическая волна, общая для всей Европы, постепенная пролетаризация ремесленников после роспуска цехов, стремительный рост безземельного крестьянства, жертв дезамортизации, — все это обостряло проблему «лишнего населения», что не могло не сказаться на радикализации настроений низов. Решить эту проблему власти пытались поощрением эмиграции: так, королевский декрет 1853 г. предоставил право всем гражданам на выезд в заморские владения Испании и в те американские республики, где находились испанские дипломатические представительства.

Недовольство всевластием Нарваэса было постоянным спутником его правления, и его не смогли притушить ни неоднократные приостановления конституционных гарантий, ни репрессии. Заговоры военных, городские восстания и события 1854–1856 гг., названные современниками революцией, хотя и подавлялись «твердой рукой» фактического диктатора, расшатывали режим, а вместе с ним подрывали и доверие к королеве. Последний раз Нарваэс вернулся к власти 10 июня 1865 г. С его смертью 23 апреля 1868 г. завершилась так называемая «эпоха Нарваэса», а с ней — и правление Изабеллы II: очередное «пронунсиаменто», начавшееся 18 сентября 1868 г., лишило ее трона. С ее отречением Испания вступила в период политической и социальной нестабильности, получившей название «Демократическое семилетие».

РЕФОРМЫ В ГЕРМАНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ

Германия и решения Венского конгресса. Новые границы германских государств были определены в 1815 г. на Венском конгрессе. К Пруссии были присоединены северная часть Саксонии (южная осталась самостоятельным государством), Вестфалия, Померания и Рейнская область, а большая часть герцогства Варшавского отошла к России. Бавария получила ряд территориальных приобретений. Однако в целом Венский конгресс закрепил результаты наполеоновского передела германских земель — прежде всего образование средних государств на юге Германии. Сохранилось также большинство мелких государств, уцелевших после проведения медиатизации. Присоединение к Пруссии Рейнской области сыграло важную роль в истории Германии. Внутреннее деление Пруссии на западную и восточную части вызывало тенденцию к преодолению этого раскола. Данное обстоятельство и то, что к Пруссии перешли функции защиты западных рубежей Германии, обосновали и усилили стремление этой державы к гегемонии. Впоследствии сторонники «малой Германии» говорили о «миссии Пруссии» защитить и объединить Германию. Эта «миссия» была вызвана к жизни тем стратегическим и геополитическим положением, которое занимала Пруссия после 1815 г. Необходимость защиты внешних рубежей укрепила прусский милитаризм, а экономически наиболее развитая среди германских земель Рейнская область стимулировала процесс модернизации в стране.

Надежды немецких патриотов на то, что после победы над Наполеоном будет создана новая национальная и конституционная организация Германии, не осуществились. Общенемецкая организация — Германский союз, — правда, была образована по решению Венского конгресса, но, по справедливому высказыванию Штейна, она не соответствовала ожиданиям нации, величию ее устремлений. Германский союз состоял из 39 немецких государств (включая Австрию). Это была слабая и малофункциональная федерация, не имевшая общего правительства, законодательной системы, собственных вооруженных сил. Единственный ее орган — Союзное собрание (бундестаг), состоявшее из представителей всех германских государств, реальной власти не имело. Каждое государство Союза обладало суверенитетом, имело свое правительство, армию, денежную систему, таможенные тарифы. Это была победа партикуляризма, победа реставрации. Однако, несмотря на все свое несовершенство, Германский союз в течение долгого времени являлся одним из факторов европейской стабильности, инструментом разрешения конфликтов между германскими государствами, обеспечивавшим их мирное сосуществование.

Наступил новый период в истории Европы, главенствующим принципом которого стала «реставрация». «Эра реформ» заканчивалась. Правда, в германских государствах и после Венского конгресса еще некоторое время проводились реформы, но тенденция к восстановлению старых порядков год от года усиливалась.

Завершение реформ в Пруссии. В Пруссии юнкерство все больше укрепляло свои позиции. Ему удалось добиться новых льгот в аграрном законодательстве. Декларация 1816 г. сильно сократила круг крестьян, подлежащих регулированию. Выкуп их производился по желанию одной из сторон, т. е. не был обязательным. Эта Декларация стала главным законом, регулирующим отношения крестьян с помещиками. Она действовала до 1850 г., и именно на ее основании было освобождено наибольшее число крестьян. Положение о выкупе 1821 г. разрешило проблемы крестьян — собственников и наследственных арендаторов. Выкупать барщину и другие феодальные повинности было позволено только крестьянам, имевшим полную упряжку, выкуп давался землей или рентой. Ренту можно было выплачивать ежегодно или единовременно, заплатив сумму, превышающую ежегодную ренту в 25 раз. Одновременно с этим Положением снова вышло постановление об отмене крестьянской общины. Патримониальные суды, патримониальная полиция, налоговые привилегии знати сохранились. Реформа завершилась компромиссом между высшей администрацией и укрепившей свои позиции знатью.

Оформившееся к 1821 г. аграрное законодательство просуществовало в таком виде до революции 1848 г. К этому времени регулированием было охвачено меньше половины прусского крестьянства. Финансового кредита для крестьян не было. Значительная часть тех, кому удалось выкупить свои повинности, не выдержав условий конкуренции, разорились и продали свои земли. Из числа разорившихся крестьян пополнялись ряды сельского и городского пролетариата. Большинство крестьян до революции продолжали нести повинности, фактически сохранив прежние хозяйственные отношения с господами. Возможность свободного экономического развития получила лишь небольшая прослойка зажиточных крестьян.

Наибольшую выгоду от реформы обрели феодалы-землевладельцы. Сохранив отчасти даровую рабочую силу в лице не подлежавших регулированию крестьян, они сильно расширили свои земельные владения. К 40-м годам XIX в. их имения увеличились на 1 млн га, около 50 тыс. крестьянских участков перешло в их руки. Увеличилось число дворян-предпринимателей, стал широко использоваться труд наемных рабочих, внедрились методы интенсивной обработки земли, совершился переход к системе многополья. Многие землевладельцы, привыкшие вести хозяйство по старинке, разорялись, не выдержав конкуренции, и продавали свои земли. Особенно часто это происходило во время аграрного кризиса начала 20-х годов. В дореволюционный период произошло значительное перераспределение земельной собственности, в число землевладельцев вошло немало представителей буржуазии.

Одним из важнейших постановлений, принятых правительством Гарденберга после Венского конгресса, стал закон о таможенных пошлинах 1818 г. Внутренние таможенные границы в Пруссии были отменены, что очень способствовало оживлению торговли и создавало предпосылки для складывания единого внутреннего рынка в стране.

Несколько ранее, в 1814 г., произошло законодательное оформление военной реформы. Воинская повинность стала всеобщей. Армия была разделена на действующую, запас и ополчение. Был установлен трехлетний срок военной службы. Эта система позволяла набрать в армию в случае войны до 500 тыс. человек, тогда как в мирное время на государственном финансировании находилось только 130 тыс. Выгоды такой организации армии были очевидны. Этот закон действовал в прусской армии с некоторыми модификациями весь XIX в. Благодаря деятельности реформаторов Пруссия получила исключительно организованную и боеспособную армию, во многом определившую в дальнейшем рост могущества страны.

Деятельность реформаторов и национально-освободительная война 1813 г. способствовали росту политического сознания народа. Среди прогрессивных слоев прусского общества все чаще раздавались голоса в пользу введения в стране конституции. Учитывая эти настроения, а также стремясь завоевать симпатии населения присоединенных к Пруссии областей, Фридрих-Вильгельм III в ряде манифестов обещал ввести в стране конституцию. В выступлении 22 мая 1815 г. король определил роль национального собрания как консультативного органа, имеющего законодательные права лишь по вопросам собственности и налогообложения. Собрание должно было выбираться сословиями. Изменение соотношения международных сил в пользу реакции повлекло за собой и перемену внутриполитического курса короля. В 1821 г. он отверг принцип конституции. В 1823 г. правительство объявило об организации «провинциальных сословий». Это было собрание 278 представителей дворянства, 182 — городов и 124 — крестьянства, имевшее исключительно совещательные полномочия. Практического значения данное учреждение не имело, так как для представления королю какого-либо пожелания собрания требовалось, чтобы его высказывали все восемь прусских провинций. Первые попытки ввести в Пруссии конституцию потерпели крах.

Реформы 1807–1821 гг. в Пруссии открыли путь капитализму с его свободной конкуренцией, модернизацией экономики и более высокой производительностью труда. Они были выгодны людям из разных слоев общества, обладающим предпринимательской жилкой и имеющим собственность. Бюрократия, проводившая реформы, выступала как выразитель прогрессивных тенденций экономического и политического развития. Она укрепила свои позиции, сохранившиеся даже в период реставрации. Осуществление реформ стало возможным лишь путем компромисса высшей администрации с дворянством, что ослабило их эффективность и увеличило социальные жертвы, неизбежные при ломке старого строя. Половинчатость реформ привела к накоплению противоречий между феодальными пережитками и новой капиталистической тенденцией развития, что в конечном счете вызвало необходимость разрешения наболевших вопросов революционным путем.

Если в области социально-экономических преобразований Пруссия опережала другие германские страны, то в сфере политической демократизации лидировали юго-западные государства, в которых были приняты конституции.

Введение конституций в юго-западных германских государствах. Решение Венского конгресса «ввести сословные конституции» во всех государствах Германского союза осуществилось лишь в ряде южногерманских стран. В Баварии и Бадене конституция была принята в 1818 г., в Вюртемберге — в 1819 г., в Гессен-Дармштадте — в 1820 г. Правительства стремились с помощью конституций решить проблему интеграции и финансового укрепления своих государств. Конституции позволяли обеспечить не только административное, но и национальное, гражданское единство государства. Интеграция действительно осуществилась благодаря этим мерам, причем она была добровольной, местный патриотизм укрепился в сознании подданных. Немалую роль в принятии конституций сыграли и новые общественные настроения, конституционные движения (в Гессен-Дармштадте и Вюртемберге).

Южногерманские конституции, несмотря на ряд различий, в основе своей были однотипными. Они являлись главными законами государства, определявшими его единство и неделимость. Они характеризовались дуализмом монархического правления и ландтага, в котором сохранились сословные элементы. Ландтаги были двухпалатными. Первая палата состояла из представителей знати, высшего чиновничества, военных, а также церкви и университетов. В целом она являлась фактором поддержания стабильности, зачастую блокируя решения второй палаты. Старые права и свободы дворянства были закреплены в конституционной форме. Вторая палата тоже частично строилась на сословном принципе. В Баварии, например, 1/8 часть ее депутатов выражала интересы низшего дворянства и духовенства. В Бадене представительство было наиболее современным — бóльшую часть составляли депутаты от городов и чиновничества. Чиновники играли заметную роль в работе ландтагов. В Баварии в 1819 г. они насчитывали 49 % общего числа депутатов, в Вюртемберге между 1833 и 1838 гг. — половину. Чиновничество ощущало себя «всеобщим сословием», выразителем интересов всего народа. Специфическая черта раннего германского парламентаризма заключалась в том, что чиновники, слуги правительств, в то же время составляли ядро оппозиции им.

Избирательное право было ограниченным, основанным на высоком имущественном цензе; выборы — непрямыми: сначала избирали выборщиков, а те уже — депутатов. В Бадене и Вюртемберге правом участия в выборах обладали 15–17 % налогоплательщиков, в Баварии — не более 6 %. Палаты заседали не часто, но регулярно. Созывался и распускался ландтаг по воле монарха. В конфликтных случаях решение правителя ставилось выше конституции. Каждый закон, касавшийся вопросов свободы, собственности, а также налогообложения, требовал одобрения ландтага. Права законодательной инициативы депутаты не имели, свои предложения им было позволено облекать в форму петиций. Депутаты имели свободный мандат — они не были связаны обязательством представлять интересы определенной группы и могли голосовать согласно собственным убеждениям.

Формирование и роспуск правительства оставались прерогативой монарха, который, однако, уже не мог править абсолютистски. Конституционно закреплена была «ответственность министров». Каждый акт монарха требовал санкции министра, принимавшего на себя ответственность за действия правительства. Таким образом сложилось двойное, монархически-бюрократическое правление.

Южногерманские конституции содержали каталог гражданских прав. В них провозглашалась свобода личности, совести, мнений и выбора профессии, гарантировались право собственности и равенство всех перед законом. Наметилась тенденция к превращению старого сословного общества в общество равноправных граждан.

В целом южногерманские конституции служили компромиссом между «старым порядком» и новыми политическими реалиями. На их основе в Германии развились принципы конституционной жизни. Ландтаги, несмотря на полусословный способ формирования, превращались в буржуазные представительства. В ландтагах начали формироваться правительственный и оппозиционный центры. Правда, возможности парламентской оппозиции были весьма ограниченны. Ее сильнейшим оружием являлось право отклонения налогов, которое использовалось нечасто. Ландтаги стали форумом и школой немецкого либерализма, здесь происходила дифференциация направлений, конкретизация либеральной программы, оттачивалась ее аргументация. Но устойчивого взаимодействия в работе правительства и ландтагов не сложилось. Конфронтации чередовались с временным сотрудничеством, которое случалось все реже. Даже в конституционных государствах под гнетом полиции и цензуры не могла развиваться свободная общественная жизнь. Конституционализм превращался в видимость. В 40-е годы XIX в. умеренные требования либералов вступали в противоречие с оборонительной политикой правительственной бюрократии.

Прогрессивная конституционная система сочеталась в южногерманских государствах с социально-экономическим консерватизмом. Ведущие позиции дворянства в основном сохранились, хотя «реставрации» дворянства в такой степени, как в Пруссии, не произошло. Однако социально-экономические реформы застопорились. Цеховая организация реформировалась очень осторожно. Экономическая политика этих государств была протекционистской, направленной на обеспечение стабильности и устойчивого дохода. Такая консервативная линия усилилась с 30-х годов. В Пруссии, напротив, прогрессивная социально-экономическая политика совмещалась с политическим консерватизмом. Различными путями протекало развитие и других германских государств. Вольные города восстановили свои сословные патрицианские конституции и олигархическое правление. Саксония осталась старосословным аристократическим государством. В обоих Мекленбургах процветало юнкерство. Таким образом развивался раскол в германском обществе, политическая и социально-экономическая модернизация которого проходила столь трудными и различными путями.

Студенческое движение в Германии после национально-освободительной войны. Стремление передовых кругов германской общественности к свободе и единству Германии, разочарование решениями Венского конгресса и начавшимся процессом реставрации особенно ярко проявились в национально-радикальном движении студенчества. 12 июня 1815 г. йенскими студентами был основан студенческий союз (Буршеншафт), вскоре их примеру последовали и в других университетах Германии. Некоторые университетские профессора (среди них Окен, К. Т. Велькер, Фрис, Э. М. Арндт) поддерживали это движение. В Вартбурге 18–19 октября 1817 г. состоялся студенческий праздник, приуроченный к 300-летию Реформации и очередной годовщине Лейпцигской битвы. В нем приняли участие около 500 студентов из 11 германских университетов. 18 октября была основана общенемецкая организация студентов, провозгласившая своей целью национальное единство Германии и конституционную свободу. Политические взгляды молодежи были достаточно противоречивы: идеи Французской революции переплетались с романтическими представлениями об органической общности немецкого народа, с идеалами средневековой империи и христианства.

Студенческое движение стало одним из первых политически сознательных движений в Германии. Австрийский канцлер Меттерних и германские консерваторы были всерьез обеспокоены действиями студентов, расценив их как революционные. В 1818 г. на конгрессе в Аахене Меттерних предпринял попытку ограничить свободу университетов, но натолкнулся на сопротивление со стороны знаменитого немецкого ученого А. фон Гумбольдта и К. фон Гарденберга, возглавлявшего прусское правительство.

Вскоре внутри студенческого движения выделилось радикальное крыло: «старонемцы» в Иене и «черные» в Гессене. Они выступали за национальную демократию и унитарную республику, за плебисцит и единую церковь. Это было направление якобинско-тоталитарного толка, оправдывавшее допустимость всех средств для достижения своей цели, вплоть до насилия и индивидуального террора. Так, например, в Маннгейме 23 марта 1819 г. йенский студент К. Занд убил писателя А. фон Коцебу (за шпионскую деятельность — он доносил российскому императору о якобинских настроениях в немецких университетах). А через несколько недель аптекарь Лёнинг, близкий к «черным», совершил покушение на нассауского министра Иберя, противника либеральных реформ. Но большинство студенческих союзов не имело ничего общего с этими террористическими акциями.

Реакция германской общественности на поступок Занда в целом была безразличной. Либерально настроенные круги отнеслись к студенту сочувственно, полагая, что им руководили благородные побуждения. Занд был казнен, а его имя окружили ореолом мученика и героя.

Такое восприятие образованной общественностью поступка Занда встревожило правительственные круги еще больше, чем сам факт убийства литератора. Правительства перешли к репрессивным мерам. В июле 1819 г. в Пруссии были арестованы Ян и Арндт, запрещены проповеди видного философа Шлейермахера. Меттерниху наконец удалось склонить прусского короля к проведению общей политики. Основы ее были согласованы в августе того же года на конференции германских государей и министров в Карлсбаде (Карловы Вары); 20 сентября конференция приняла Карлсбадские постановления, направленные против оппозиционных движений. Во всех германских государствах ужесточился полицейский режим, была введена строжайшая цензура, ликвидированы либеральные университетские порядки, запрещены студенческие союзы. Происходили массовые увольнения свободомыслящих профессоров и студентов. Принятые на пять лет Карлсбадские постановления были продлены в 1824 г. на неопределенный срок и оставались в силе до 1848 г.

Однако задавить движения протеста правительствам не удалось. Студенческие союзы продолжали тайно существовать. В общественном мнении зрело осознание необходимости перемен, и новый импульс оппозиционным выступлениям дала Июльская революция во Франции.

РЕФОРМЫ В МАЛЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ

Швейцария. После Венского конгресса силы децентрализации в Швейцарии окрепли — это было связано с общим поправением Европы. Католические Австрия и Франция возобновили свое влияние на швейцарские католические кантоны. До 1830 г. борьба за политическое главенство велась подспудно, но после революции 1830 г. во Франции сторонники католиков и протестантов возобновили борьбу с большим ожесточением. В тот период и такие страны, как Италия и Германия, хоть и медленно, но шли к объединению. Так и в Швейцарии, где при старых законах не могла развиваться экономика, насущно требовалась централизация — ведь каждый кантон имел свои таможни, меры весов, длины и т. д. Кроме того, патрициат, который снова встал во главе крупных и малых городов, не давал возможности деятельному населению: промышленникам, банкирам, купцам — управлять политической жизнью страны. И в начале 1830 г. протестантские кантоны лишили власти патрициев, а самое главное — в 12 кантонах была обновлена избирательная система в сторону демократизации. Разумеется, «лесные кантоны», чувствуя угрозу, снова получили поддержку Австрии и выступили против. Прогрессивные кантоны объединились и подписали в 1832 г. «Конкордат семи» (Siebenkonkordat), а малые «лесные» составили «Саарненскую лигу». Возмущения и с той и с другой стороны вспыхивали с необыкновенной силой, и в 1843 г. кантоны Ури, Швиц, Унтервальден, Люцерн, Цуг, Фрибург и Валле объeдинились, создав «Зондербунд», чтобы противостоять централизации и демократизации страны. В 1847 г. вспыхнула гражданская война, развязанная «Зондербундом». Все попытки примирения не имели успеха. Тогда армия протестантских кантонов под руководством генерала Дюфура за несколько дней в ноябре 1847 г. разбила армию «Зондербунда». Теперь страна стала готова к объединению и к демократическим реформам. Дело централизации облегчали и революционные настроения в европейских странах — шел 1848 год. Католические кантоны не могли уже получать поддержку Австрии и Франции.

Конституция, принятая в ноябре 1848 г., сделала страну единой. Двухпалатный парламент — Федеральное собрание — стал законодательной властью: он состоял из Национального совета и Совета государств. Центральная исполнительная власть, так называемый Федеральный совет, с хорошо продуманным государственным аппаратом обосновалась, как и парламент, в Берне, который стал столицей Швейцарии. Здесь же находились Федеральный трибунал для разрешения конфликтов между кантонами и административный суд. Конституция ввела общую швейцарскую монету, единую меру весов и длины, общую почту и многое другое. Избирательным правом мог пользоваться гражданин страны начиная с 20 лет (но только в кантоне Цюрих избирательное право имели и женщины). В «лесных» же кантонах население, как столетия назад, решало свои проблемы в мае месяце путем поднятия рук. Была закреплена законом свобода вероисповедания (что особенно важно идеологически!), свобода печати и собраний. Три языка — немецкий, французский и итальянский — стали государственными. В области внешней политики был снова подтвержден «вечный нейтралитет», который действует и до наших дней. В годы первой и второй мировых войн он спас швейцарское население от чудовищных потерь.

Объединенная страна после принятия Конституции 1848 г. стала экономически развиваться с юношеским напором: предстояло так много сделать. В первую очередь развернулось энергичное строительство железных дорог. Если даже в любой стране с равнинным ландшафтом подобное мероприятие стоит огромных усилий, то в Швейцарии — с ее непроходимыми горами, ущельями бурных рек и глубочайшими озерами — создание железнодорожной сети требовало огромного напряжения инженерно-технической и строительной мысли, огромного вложения капитала: гордостью страны стали туннели под Сен-Готардом, Симплоном, мосты необыкновенной протяженности, нависающие над пропастями. По мере расширения движения поездов велись переговоры о выкупе железнодорожного полотна государством. В начале XX в. все железнодорожные пути были в руках государства, хотя это стоило огромных денег.

Строительный бум охватил и города — старые средневековые кварталы либо исчезали с лица земли, либо полностью перестраивались. Цюрих и особенно Женева в 50-60-е годы превратились в города с широкими проспектами, набережными и прекрасными парками. Большие доходы страна стала получать от транзитных перевозок из северных стран Европы в южные. Особый доход давала и банковско-кредитная система — ведь с давних времен Швейцария была ее важным центром. А после 1848 г., когда страна на равных правах вошла в европейские кредитно-банковские альянсы с гарантией «нейтралитета», приток капитала резко увеличился.

Конституция 1848 г. дала возможность успешно развиваться промышленности: машиностроение, текстильным предприятиям, часовой, ювелирной, по переработке сельскохозяйственной продукции (скажем, гордостью стали швейцарские сыры) и т. д.

Но хотя в стране ощущались позитивные изменения, они практически не влияли на положение населения. Эксплуатация городом села, нехватка пахотных земель гнала швейцарцев в эмиграцию — в Америку, Канаду и даже в Россию. Городские рабочие и ремесленники вели тяжелую жизнь пролетариата. Рабочее движение, развернувшееся в Европе, захватило и Швейцарию, где начали создаваться союзы и объединения рабочих по профессиям. Кое-где стали вспыхивать стачки и забастовки. Так, женевские строительные рабочие в 1868 г. добились своими действиями повышения зарплаты и сокращения рабочего дня на час. В 1866 г. I Интернационал заседал в Женеве. Здесь находилась и Русская секция I Интернационала. А в 1871 г. по старым тропам гор Юры, по которым в Швейцарию в конце XVII в. проникали французские гугеноты, пришли и участники разоренной Тьером Парижской коммуны (Г. Курбе, Г. Лефрансе и др.).

Очень давно, еще со времен Кальвина, Швейцария провозгласила себя убежищем для всех, кто притеснялся на родине по политическим или религиозным причинам. Это обстоятельство ставило подчас правительство в затруднительное положение. Так, после революции в Европе 1848 г. Франция, Германия, Австрия и даже Россия делали все возможное, иногда даже прямыми угрозами, чтобы Швейцария не давала пристанище революционным пришельцам. Однако Швейцария, подчас вынуждаемая к их экстрадикции, все-таки старалась сохранить право убежища.

В 1874 г. были приняты важные поправки к Конституции 1848 г. Расширялись права федеральной власти, появились новые законы о наследовании, об обязательном гражданском браке, об обязательном бесплатном всеобщем образовании до 14–15 лет. Федеральные общественные школы должны были быть нейтральны к религии. И до этого весь XIX в. Швейцария считалась страной высокого уровня образования. Начало этому положил замечательный педагог Генрих Песталоцци, основоположник теории начального обучения, в которой он соединил обучение с трудовым воспитанием. Его идеи перенимали многие страны, включая и Россию. Однако не во всех кантонах школьные дела шли образцово. А вот высшее образование имело высокую репутацию. В стране действовали и старые университеты, как, например, открытый в Базеле еще в 1460 г., и академии, преобразованные в университеты. В 1833 г. открылся знаменитый Цюрихский политехникум, в 1834 г. — университет в Берне, в 1873 г. — в Женеве, в 1891 г. — в Лозанне и в 1889 г. — во Фрибурге. Эти даты связаны со строительством новых специальных зданий с лабораториями и большими аудиториями. Все эти учебные заведения имели европейскую известность, и в них училось множество иностранцев.

Бельгия. После заключения окончательного мира с Нидерландами в 1839 г., когда Вильгельм I признал условия Лондонской конференции, бельгийская промышленность и торговля развивались весьма успешно. В провинциях Льеж, Эно и особенно в Маасской долине, где добывалось большое количество каменного угля и железной руды, появилось множество доменных печей и бумагопрядильных фабрик.

Либеральная партия, опиравшаяся на промышленную и торговую буржуазию, способствовала экономическому подъему рядом законов, установивших свободу торговли. Так, в период с 1845 по 1847 г. бельгийское правительство из-за болезни картофеля и плохого урожая хлеба отменило ввозные пошлины на продовольствие. Но отмена ввозных пошлин на промышленные товары была всецело делом либеральной партии.

Общие выборы 8 июня 1847 г. привели к власти в Бельгии либералов, и король Леопольд I (1831–1865) назначил чисто либеральное министерство во главе с одним из активных участников бельгийской революции 1830 г., Шарлем Рожье. Успеху либералов на выборах в значительной мере способствовала программа, принятая собранием Либерального союза в 1846 г. В эту программу входили следующие пункты: 1) избирательная реформа в смысле понижения имущественного ценза и введения дополнительного образовательно-профессионального ценза «в пределах, установленных конституцией»; 2) действительная независимость светской власти (по отношению к церкви); 3) организация народного образования (высшего, среднего и низшего) под исключительным руководством гражданских властей, причем последним должны быть предоставлены все конституционные возможности для успешной конкуренции с частными учебными заведениями, а у служителей культа отнималось право всякого вмешательства в народное обучение; 4) отмена реакционных законов; 5) увеличение числа депутатов и сенаторов до пропорции один депутат на каждые 40 тыс. населения и один сенатор на 80 тыс.; 6) улучшение положения рабочих и неимущих классов.

Министерство Ш. Рожье выполнило одно из главных обещаний 1846 г. — избирательную и парламентскую реформы, в результате которых ценз был понижен до 20 флоринов, или 42 франков 32 сантимов прямых налогов, и число городских избирателей возросло с 16 360 до 33 600, тогда как число сельских избирателей увеличилось только на одну треть. Эта реформа была выгодна для либеральной партии, опиравшейся главным образом на города. Некоторые умеренные либералы находили ее даже чересчур демократичной. «При таком цензе, — говорил один из крупных политических деятелей Бельгии XIX в., Фрер-Орбан, — у вас будут слуги, а не независимые избиратели». А 26 марта 1848 г. был издан закон, в силу которого ни один государственный чиновник не мог быть избран в парламент. Другой закон сократил до 20 флоринов ценз для избирателей в коммунальные и профессиональные советы и до шести лет продолжительность коммунального мандата. Все эти реформы были немедленно введены в действие; сенат, палата депутатов, профессиональные и коммунальные советы были распущены, а затем избраны на основании законов 1848 г. В новой палате насчитывалось 85 либералов и 23 католика. В сенате обе партии уравновешивали одна другую.

В условиях начавшихся европейских революций 1848 г. бельгийское правительство пыталось оградить страну от выступлений демократических сил путем полицейских репрессий, с одной стороны, и принятием половинчатых реформ (помощь безработным, расширение избирательного права) — с другой. Однако, несмотря на эти меры, политическая активность народных масс Бельгии резко усилилась. В ряде городов страны, как и во Франции и Германии, произошли уличные выступления, чрезвычайно обеспокоившие правящие круги Бельгии. Правительство страны пошло на некоторые меры по спасению конституционномонархического режима: был принят законопроект о реорганизации гражданской гвардии, издан закон бургомистра Брюсселя о запрещении уличных сходок, в которых участвовало свыше пяти человек, производились аресты и высылка неугодных правительству иностранцев.

Либерализм и патернализм в Бельгии во второй половине XIX века. Либеральные идеи стали распространяться в Бельгии примерно в те же годы, что и во Франции, Англии и других европейских государствах, — в 20-е годы XIX в. Идеи французского Просвещения и французских энциклопедистов с большей интенсивностью распространялись в Льеже, чем в Брюсселе, Эно и особенно во Фландрии. Этот феномен легко объясняется тем, что льежская провинция, как и другие валлонские провинции, вообще всегда была сильнее подвержена французскому влиянию, и в частности влиянию французской культуры.

Вторая половина XIX в. (1850–1885) для Бельгии явилась апогеем экономического либерализма, который восторжествовал во всех сферах общественной жизни страны — политической, экономической и социальной. Это было поистине золотое время политиков laisser faire, laisser passer. Один из известных экономистов того времени, Шарль де Брукер, занимавший различные государственные посты — министра, члена парламента, директора Бельгийского банка, бургомистра Брюсселя и др., выступая в палате представителей 16 июня 1851 г., так разъяснял суть этого принципа: «Laisser faire означает предоставление человеку свободы использовать свои способности работать. Laisser passer означает предоставление человеку возможности свободно распоряжаться плодами своего труда. Принцип laisser passer, laisser faire означает закрепление права собственности, являющегося объектом всякого общества и основой всякого богатства. И именно потому, что мы больше всего уважаем собственность, мы хотим добиться уважения той собственности, которая является святая святых, — собственности на человеческие способности».

Доктрина экономического либерализма все более решительно утверждалась не только в экономике, экономической литературе, но и в парламенте. И в конечном счете она в значительной степени влияла на политику государства в целом. В Бельгии экономический либерализм развивался в совершенно своеобразной психологической атмосфере, ведя борьбу с государственным протекционизмом, который не приносил больше никакой пользы, и критикуя различные регламентирующие законы об акционерных обществах. Либералы выступали также за свободу для всех, т. е. против всего юридического и административного аппарата. Одним из самых ярких представителей экономического либерализма в Бельгии был Гюстав де Молинари (1819–1902), главный редактор газеты «Economiste belge». По мнению известного социолога и историка Б.-С. Шлепнера, Г. де Молинари доводил до крайности идеи либеральной школы. Он считал, например, что функции правительства можно было бы ликвидировать полностью: государство не только не должно вмешиваться ни в одну область экономической деятельности, но должно отдать в руки частной инициативы образование, отправление культа, чеканку монеты, почту, транспорт и т. д. Более того, он утверждал, что даже защиту граждан можно было бы изъять из ведения правительства и передать в руки частной инициативы. Ведь государство представляет собой не что иное, как предприятие, организованное для обеспечения безопасности. А производство безопасности подчиняется тому же естественному закону, что и другие виды производства. В настоящее время, продолжал он, правительство обладает монополией в этой области, не встречая никакой конкуренции; отсюда проистекают злоупотребления и войны.

Следует подчеркнуть, что в середине XIX в. крупные парламентские дебаты были посвящены главным образом политическим проблемам. Когда же вставали экономические вопросы, расхождения во взглядах редко бывали значительными. В целом руководители обеих партий, либеральной и католической, из представителей которых состоял парламент, придерживались единой экономической философии, тяготеющей к экономическому либерализму.

Победа контрреволюционных сил в ряде европейских стран отразилась и на Бельгии, где на выборах 1852 г. большинство получили клерикалы. В конце 1857 г. власть в стране снова оказалась в руках либеральной партии, правившей в течение последующих 13 лет. К этому времени в Бельгии развилось и достаточно окрепло рабочее движение, на которое большое влияние оказывало пребывание в стране многочисленных политических эмигрантов. С середины 60-х годов XIX в., ко времени создания секций I Интернационала, в Бельгии преобладал утопический социализм, главным образом «рациональный социализм», родоначальником которого являлся Ж. Г. Колен (1783–1859).

Чрезвычайно важной для экономического развития страны была отмена в 1863 г. пошлины, взимавшейся голландцами в устье Шельды. Согласно договору 1839 г., эта пошлина была выкуплена в результате международного соглашения. Необходимость платить эту пошлину заставляла иностранные суда избегать Антверпенского порта. Чтобы привлечь их сюда, бельгийское правительство возвращало им сумму уплаченной пошлины, которая была выкуплена в 1863 г. за 36 278 566 фр., из которых 12 млн было внесено Бельгией, 9 млн — Англией, а остальные — другими странами, имевшими торговые отношения с Антверпеном. В результате этот город, мертвый в течение почти двух веков, снова оживился и разбогател, как во времена Карла V. Антверпен соединился с крупными бельгийскими городами, а также с соседними государствами сетью железных дорог, построенных и эксплуатируемых государством. С 1840 по 1871 г. число пассажиров и товаров, перевозимых бельгийскими железными дорогами, грузооборот судов, входящих в бельгийские порты, и торговый оборот королевства увеличились в 10 раз.

Нидерланды. После отделения южных провинций королевство Нидерландов по-прежнему представляло собой монархию с действующей Конституцией 1815 г. Король управлял через министров, которых назначал и увольнял по своему усмотрению. Он один отвечал за все, и министры не могли быть заменены по решению Генеральных штатов.

Подобный режим все чаще подвергался критике со стороны либеральной оппозиции, сформировавшейся в начале 30-х годов во второй палате парламента. Основным требованием оппозиции был пересмотр конституции, что было теснейшим образом связано с целым рядом изменений в колониальном хозяйстве Нидерландов.

Прежнее богатство Нидерландов, позволившее стране более двух десятилетий существовать без ресурсов заморских владений, иссякло. А после отделения промышленной Бельгии нидерландскому правительству стало ясно, что, уделяя больше внимания колониям в Индонезии, развивая там прибыльную сельскохозяйственную систему, установив порядок и введя жесткую экономию, Нидерланды смогут поддержать свое положение в Европе и ликвидировать финансовые и экономические трудности, с которыми им так еще и не удалось справиться после французской оккупации и наполеоновских войн. С этой целью и была в 1830 г. введена на Яве (а впоследствии и на западном побережье Суматры) так называемая «система культур». Суть ее заключалась в том, что яванские крестьяне отныне были обязаны выращивать на значительной части своих земельных участков экспортные культуры и сдавать продукцию нидерландским правительственным агентам за бесценок. Введение «системы культур» явилось в истории и Индонезии и Нидерландов поворотным пунктом. Очень скоро она стала абсолютно необходимой для нидерландской казны. Реализация на европейском рынке экспортных культур с Явы приносилаколоссальный доход, но вместе с ним росло и желание экономически окрепшей нидерландской буржуазии участвовать в управлении колониями. Либеральная оппозиция в нидерландском парламенте, выражавшая как раз интересы торговой буржуазии, выступала против бесконтрольной власти короля над колониями и против диктаторской власти генерал-губернаторов, требовала рассматривать важнейшие дела колоний в Генеральных штатах.

Либеральную оппозицию возглавлял Йохан Рудольф Торбеке (1798–1872). С именем этого человека будет связана вся политическая история Нидерландов 40-60-х годов XIX в. Профессор права Лейденского университета, талантливый ученый (докторскую степень Торбеке получил в 22 года), он прошел все ступени своего политического образования во время долгого пребывания в Германии. Воспитанный в духе немецкого романтизма, Торбеке очень быстро воспринял либеральные идеи и стал членом группы интеллектуалов, печатным органом которой был журнал «De Gids». Журнал этот основанный в 1837 г. поэтом Е. И. Потхитером, являя собой своеобразное слияние политического либерализма и литературного романтизма, задавал тон в литературных кругах Нидерландов, а также отражал на своих страницах борьбу политических мнений по различным вопросам. В «De Gids» в 1839 г. и были опубликованы «Комментарии к конституции» Й. Р. Торбеке. В них он писал о том, что отделение бельгийских провинций предоставило Нидерландам уникальную возможность глубокого и всестороннего изменения институтов власти королевства. Автор предлагал кардинальные реформы. Большое внимание в них уделялось социальному и колониальному вопросам, и пути их решения были абсолютно новыми. Торбеке впервые публично дал положительную оценку делу французских революционеров, до тех пор воспринимавшемуся нидерландцами как нечто чуждое национальному духу.

Король и поддерживавшие его консерваторы, сохранявшие по-прежнему прочные позиции в Генеральных штатах, были вынуждены в 1840 г. под давлением либералов пойти на пересмотр конституции. Хотя большинство нижней палаты проголосовало лишь за внесение в конституцию небольших поправок (о судебной ответственности министров и обязательной подписи министров на королевском указе), последовавшие затем дебаты по финансовым вопросам и в итоге отказ оппозиции одобрить бюджет свидетельствовали о силе либерального движения.

Активная деятельность либералов и поддержка их различными слоями общества привели к тому, что в 1840 г. Вильгельм I отрекся от престола в пользу своего сына. Сначала либералов обнадежили дружеские отношения Вильгельма II (1840–1849) с некоторыми католическими священниками (в этот период католики были союзниками либералов) и радикально настроенными журналистами, а также его заявление, что «надо бы ступить на путь конституции», но очень скоро наступило разочарование.

Либералы требовали провести в стране преобразования законным путем и пересмотреть конституцию. В 1844 г. оппозиция представила Генеральным штатам ее новый проект. Автором «Замечаний об Основном законе» был Торбеке. В них либералы настаивали на выборности членов верхней палаты провинциальными штатами, а нижней — непосредственно плательщиками податей. Заседания Генеральных штатов должны были проходить публично. Парламент располагал бы большей инициативой и наделялся бы правом изменять проекты, вносимые правительством. Ответственность короля перед парламентом заменялась ответственностью министров, иными словами, они были бы обязаны уходить в отставку, когда против них высказывалось бы большинство депутатов.

Однако предложение либералов было отклонено. Король предпочел опираться на умеренных, призвав их подготовить программу по оздоровлению финансов и таким образом ослабить напряженность в стране. Но обстоятельства вынудили Вильгельма II все же пойти по более «революционному» пути. Неурожай картофеля, в течение нескольких лет разорявший страну, заставлял депутатов постоянно ставить на повестку дня заседаний Генеральных штатов вопрос о бюджете. Хотя либералов и поддерживала часть депутатов нижней палаты, их попытки в 1847–1848 гг. испытать свои силы и провалить принятие предложенного правительством бюджета не увенчались успехом. Но и новый проект избирательной реформы, выдвинутый оппозицией, также не получил большинства голосов. Лишь революционные события в Европе, под влиянием которых в ряде городов Нидерландов начались народные выступления под лозунгами ограничения власти монарха и предоставления буржуазных свобод, заставили Вильгельма II уступить либералам.

Король 13 марта 1848 г. сообщил о своем решении начать процедуру пересмотра конституции. Для этого была создана комиссия во главе с Торбеке. Затем Генеральные штаты, созванные с двойным числом депутатов, на правах Учредительного собрания приняли новую конституцию, которая была обнародована 3 ноября 1848 г.

Конституция 1848 г., чьим духовным отцом был либерал Торбеке, представляет собой важную веху в нидерландской истории. Если до 1848 г. главой исполнительной власти являлся король, то отныне это было правительство, ответственное перед парламентом. Новая конституция зафиксировала ответственность министров и провозгласила монарха неприкосновенным. Члены верхней палаты в количестве 39 депутатов избирались сроком на девять лет штатами провинций из числа крупнейших податных плательщиков. Члены нижней палаты избирались путем прямого голосования плательщиками, вносящими минимум прямых налогов, колеблющийся между 20 гульденами в деревнях и 160 — в крупнейших городах; они должны были быть не моложе 30 лет, от них не требовалось ценза. Они получали 2000 гульденов в год (за членами верхней палаты сохранялось вознаграждение в 3000 гульденов). На каждые 45 тыс. жителей полагался один депутат; число депутатов должно было меняться после каждой переписи населения. (В 1849 г. в нижнюю палату было избрано 69 депутатов). Нижняя палата выбиралась на четыре года с обновлением наполовину через каждые два года. Король имел право ее распускать. Полномочия Генеральных штатов были расширены. Нижняя палата получила право проводить расследования и задавать вопросы министрам, вносить законодательные предложения и поправки. Бюджет должен был вотироваться ежегодно. Заседания обеих палат становились публичными.

Вместе с тем из-за высокого избирательного ценза новая конституция еще больше ограничила и без того узкий круг избирателей. С 1848 г. правом голоса обладали лишь 3 % населения, т. е. около 90 тыс. человек.

Конституция 1848 г. открыла новый этап развития нидерландского парламентаризма. Разрыв с прошлым, внешне совершенный в 1839 г., проявил себя уже и в сфере политических институтов. С этого момента можно говорить о существовании в стране парламентского режима.

Расширение избирательного права и эволюция политического класса, формирование партийной системы и становление основных парламентских процедур — вот те важные направления, по которым в период с 1848 по 1919 г. шло дальнейшее развитие этого режима в Нидерландах.

В январе 1849 г. в стране прошли первые выборы с прямой подачей голосов. Большинство получили либералы. Новый король Вильгельм III (1849–1890), вступивший на престол в марте, вынужден был поручить Й. Р. Торбеке сформировать первое нидерландское правительство (1849–1953), ответственное перед парламентом.

По конституции в Нидерландах формально не было поста премьер-министра. Министры председательствовали на заседаниях кабинета по очереди, сменяя друг друга через месяц. Правительство именовалось либо по имени того министра, которому поручалось его сформировать, либо по имени наиболее влиятельного члена кабинета. Так, в течение многих лет во главе правительства фактически стоял Торбеке, занимавший различные министерские посты.

Несмотря на то что власть в стране с этих пор была почти всегда в руках большинства, между правительством и парламентом все же возникали значительные конфликты, прежде чем было принято неписаное правило: правительство должно иметь доверие парламентского большинства и состав нижней палаты должен быть решающим при его формировании.

Практически до середины 60-х годов борьба в Генеральных штатах шла между двумя основными партиями — либералами и консерваторами. Важнейшими спорными вопросами были налоговая политика, колониальные реформы, начальная система обучения и права католиков. Но наиболее жаркие дебаты разгорались, когда речь шла о колониях.

В соответствии с Конституцией 1848 г. Генеральные штаты осуществляли контроль над администрацией колоний, однако это по-прежнему не касалось бюджета колониального управления, что после введения «системы культур» особо остро ставило данный вопрос на повестку дня в прениях Генеральных штатов. Радикально настроенная часть либералов заявляла, что подобная эксплуатация труда яванцев недостойна цивилизованного государства, колониальные доходы при этом поглощаются метрополией, вместо того чтобы быть направленными на улучшение быта местных жителей, на развитие общественных работ и создание школ. В то время как главными аргументами консерваторов, защищавших «систему культур», были дополнительный доход для метрополии (исчислявшийся в 30 млн гульденов) и утверждение, что яванцы не захотят работать без принуждения, в результате чего потеряет свое значение образовавшийся в Амстердаме рынок тропических культур, а это может привести к неизбежному упадку национальной торговли, радикальное крыло либералов активно выступило за отмену позорной, по их мнению, «системы». Однако большинство либералов все же требовали предоставить частному предпринимательству право участвовать в эксплуатации колоний. Таким образом, они не являлись абсолютными противниками «системы культур», а, наоборот, хотели видеть в ней «защитный зонтик» для частных предпринимателей. Цель последних сводилась к получению хороших контрактов на переработку сахарного тростника и увеличения за счет этого своих капиталов.

Споры по так называемым «сахарным контрактам» стали своего рода катализатором обострения отношений в нидерландском обществе. Использование Вильгельмом III своего влияния для выдачи контрактов одному из приближенных вызвало скандал и послужило причиной отставки в 1860 г. министра колоний. С его отставкой закончился тридцатилетний период, в течение которого министерство колоний постоянно находилось в руках консерваторов.

Под влиянием оппозиции в период нахождения у власти либерального кабинета Торбеке (1862–1866) было отмечено принудительное выращивание на Яве некоторых экспортных культур, а в 1864 г. был издан «Закон об отчетности», который предусматривал ежегодное утверждение в Генеральных штатах бюджета колоний в Индонезии. Правительству Торбеке также удалось провести закон об упразднении рабства, в результате чего свободу получили 36 тыс. рабов в Гвиане и 11 тыс. на Антильских островах.

В 1866 г. весь либеральный кабинет ушел в отставку, назначенное после этого умеренное правительство также пало, не справившись с «системой культур». В сменившем его консервативном кабинете (1866–1868) портфель министра колоний трижды переходил из рук в руки. Наконец, либералы, вернувшись к власти в 1869 г., включили в бюджет следующего года статью, по которой колонии обязывались выплатить метрополии сумму, достаточную для того, чтобы сохранить равновесие в бюджете. А в 1870 г. принудительная система была отменена для всех культур, кроме кофе.

«Система культур» теряла свое положение отчасти из-за неустойчивой политики, отчасти из-за противоречия духу времени. Тем не менее в период своего заката «система культур», если и не в Нидерландах, то в других странах, пользовалась достаточно высокой репутацией.

Парадокс заключался еще и в следующем: чем больше подвергалась критике «система культур», уже почти лишившаяся почвы на Яве, тем больше становилась очевидной ее необходимость для пополнения нидерландской казны.

Так, в 1850–1870 гг. благоприятная рыночная ситуация для яванского кофе и сахара позволила удвоить индонезийскую прибыль по сравнению с 1830–1850 гг. Это дало возможность погасить бóльшую часть государственного долга Нидерландов (и таким образом спасти страну от угрожавшего ей банкротства), уменьшить налоговый процент на 18 пунктов, отменить акцизы на наиболее важные предметы потребления и начать строительство сети железных дорог. За 1849–1866 гг. нидерландская казна извлекла из «системы культур» чистую прибыль в размере 473 млн гульденов. Часть из этой прибыли была выделена бедным западным провинциям Индонезии. А всего за годы действия «системы культур» Нидерланды получили от колоний в Индонезии 900 млн гульденов чистой прибыли.

Несмотря на такой приток капиталов, промышленный переворот в Нидерландах совершался крайне медленно. Еще в 1850 г. при общей численности населения страны примерно 3 млн человек только 350 тыс. (т. е. чуть более 10 %) было занято в промышленном производстве, причем значительную часть из них составляли ремесленники. При этом в городах проживало 39 % населения, но лишь один Амстердам насчитывал более 200 тыс. человек.

Промышленная отсталость Нидерландов в указанный период объяснялась отчасти скудостью разведанных полезных ископаемых и конкуренцией дешевой английской продукции, но главная причина состояла в стремлении владельцев капиталов вкладывать свои средства не в промышленность, а в более доходные отрасли — внешнюю торговлю, судоходство, эксплуатацию Индонезии и внешние займы. Учитывая интересы преобладающей части нидерландской буржуазии, правительство страны в 1862 г. ввело принцип свободной торговли, отказавшись тем самым от протекционистских мер в защиту национальной промышленности. Все это, по существу, не затрагивало интересы трудящихся масс, положение которых продолжало оставаться тяжелым. В городах росла безработица, многие рабочие были вынуждены эмигрировать в соседние страны.

Не лучше положение складывалось и в сельском хозяйстве, в котором было занято еще меньше населения, чем в промышленности. К тому же капиталистическая реорганизация сельского хозяйства, ориентирующаяся на экспорт масла и сыра, вытесняла мелких собственников земли с их участков, отходивших под пастбища. Поступление в Европу дешевого зерна из России, США и Австралии привело к кризису и на зерновом рынке. Важнейшими социальными последствиями этого кризиса были разорение крестьян, миграция сельского населения в города, а также выделение капиталистических предприятий, эксплуатировавших труд сельскохозяйственных рабочих. Заметное улучшение наступило лишь в конце XIX в.

В отличие от сельского хозяйства темпы промышленного производства в Нидерландах значительно ускорились уже с конца 60-х годов. Если в 1870 г. в стране насчитывалось всего 3200 паровых машин, то спустя 10 лет их стало вдвое больше. Но только под влиянием экономической депрессии 1873–1895 гг. фабрично-заводское производство одержало победу. Модернизации подверглись судостроение, текстильная и пищевая отрасли промышленности. Большое внимание уделялось строительству железных дорог, в 1870 г. их протяженность составила уже 1419 км (в 1850 г. — 176 км).

На эти же годы приходится и сооружение каналов, соединивших с Северным морем Роттердам и Амстердам. Эти новые водные артерии превращают Нидерланды в основной транзитный путь для внутренней части Германии и оттесняют на задний план Антверпен, который раньше благоприятно использовал отмену пошлины на провоз грузов по Шельде.

Таким образом, во второй половине XIX в. в Нидерландах на первый план выступают все те отрасли хозяйства, которые так или иначе были тесно связаны с транспортировкой и переработкой колониального сырья или с обеспечением потребностей колониального рынка.

Страны Северной Европы. В первой половине XIX в. в странах Северной Европы продолжался рост населения: в Швеции с 2,3 млн в 1810 г. до 3,5 млн человек к середине столетия; в Норвегии с 880 тыс. в 1801 г. до 1,4 млн к 1850 г.; в Дании с 1 млн до полутора, а в Финляндии с 830 тыс. до 1,4 млн. Последовавшие за окончанием наполеоновских войн застой и расстройство финансов не были продолжительными. Оживление началось в 30-е годы XIX в. В Дании, благодаря тому что в Англии и других промышленно развитых странах резко возрос спрос на сельскохозяйственную продукцию, начался резкий подъем аграрного сектора. Широко стал возделываться картофель, так что частые прежде голодные годы выпадали все реже и реже. Именно в этот период Скандинавия из бедной европейской окраины начала постепенно превращаться в ее наиболее развитый регион. С 30-х годов в странах Северной Европы началась промышленная революция: из Англии ввозились станки, начали строиться современные фабрики и заводы, с конца 40-х годов прокладываются железные дороги. В Норвегии очень быстро рос торговый флот, бурно развивались рыболовный и китобойный промыслы. Аграрные реформы во всех странах Скандинавии практически были завершены, помещичьи хозяйства перешли на капиталистические рельсы, значительная часть обрабатываемой земли попала в руки крестьян, среди которых шел процесс расслоения. С одной стороны, оформился слой зажиточного крестьянства, все больше становившегося основным производителем продукции, которая предназначалась на рынок (в Дании в том числе и на зарубежный); с другой — выросла масса безземельных, полупролетарских и пролетарских слоев, значительная часть которых устремилась в быстро растущие города. Здесь также формировались новые классы — буржуазия и пролетариат. В то же время быстро росли средние слои и интеллигенция. Рынок труда был не в силах поглотить всю массу избыточного населения. В 40-50-е годы началась массовая эмиграция из стран Северной Европы, в основном в Северную Америку.

Особый импульс был придан экономическому развитию Финляндии, которая оказалась в благоприятном положении благодаря близости и доступности огромного российского рынка. Довольно рано промышленная революция началась здесь в главной отрасли хозяйства страны — лесной промышленности.

Одной из важнейших предпосылок экономического подъема в странах Северной Европы стала постепенная стабилизация в них финансовой системы. Швеция смогла уравнять бумажные банкноты с серебром к 1834 г., Норвегия — к 1842 г., Дания — к 1845 г. Поскольку основа для кредитования развивающейся промышленности была в бедной Скандинавии мала, то активную роль в промышленном перевороте играло государство, которое брало займы за границей и финансировало многие хозяйственные предприятия.

Реставрация не оказала глубокого воздействия на Скандинавию, которая опережала остальную Европу в политическом отношении. В Дании сохранялся «конституционный абсолютизм», становившийся помехой в развитии страны, но и здесь во многих сферах утверждались нормы, характерные для более демократического строя. Датские короли этого периода — и Фредерик VI (1808–1839), и Кристиан VIII (1839–1848), несостоявшийся король Норвегии в 1814 г., — старались проводить консервативную политику сохранения самодержавных порядков, но были вынуждены отступать под напором либерально-демократического движения. В Швеции и Норвегии Карла XIV Юхана (1818–1844), ставшего под старость лет весьма консервативным, сменил его сын, Оскар I (1844–1859), настроенный более либерально.

В 30-е годы XIX в. революционная волна вызвала в скандинавских странах широкое оппозиционное движение городских слов и крестьянства — либеральное в Швеции и Дании и национально-демократическое в Норвегии. Сильная крестьянская оппозиция в Норвегии с 30-х, а в Дании с 40-х годов была следствием социально-экономических перемен. В Швеции и Дании речь шла о демократизации политического строя. В Норвегии демократическая оппозиция, видным представителем которой был поэт и писатель X. Вергеланн, выступала и выразителем национальных устремлений, в частности за отстаивание равноправного положения Норвегии в составе унии и за преодоление датского культурного превосходства. В 30-40-е годы талантливый филолог и поэт Ивар Осен собрал огромный материал о норвежских сельских диалектах, на основании которых он составил так называемый «лансмол» (сельский язык), или «нюношк» (новонорвежский), который впоследствии был признан в качестве второй формы норвежского литературного языка наряду с норвегизированным датским.

В автономной Финляндии под верхновной властью российского императора проходил рост национального самосознания, отражавший объективный процесс складывания финской нации, заторможенный в годы шведского владычества. В первой половине XIX в. произошло становление финского языка как литературного, на нем начали издавать газеты и журналы. Э. Ленрут записал и издал карелофинский народный эпос «Калевала». Зародилось движение фенноманов — сторонников преодоления шведского культурного засилья в пользу финского языка. Идеологом этого движения был публицист и философ-гегельянец Ю. В. Снельман.

В Дании либеральное движение добилось в 30-е годы созыва совещательных провинциальных собраний, на которых все громче выдвигались требования гражданских свобод, ограничения абсолютизма и созыва парламента. В 40-е годы эти лозунги были подхвачены широким крестьянским движением. Во главе оппозиции стояли так называемые национал-либералы, которые, помимо реформ политического строя, выступали за раздел Шлезвига по языковому признаку и за присоединение к Дании его районов с датским населением. С 30-х годов в Гольштейне и Шлезвиге появилось немецкое национальное движение, ставившее на первых порах своей целью введение общей для герцогств конституции и сословно-представительных собраний, а в противовес датским национал-либералам они все больше выдвигали планы создания единого северогерманского государства Шлезвиг-Гольштейн.

В Швеции либералы выступали за упразднение сословной структуры риксдага, за превращение его в двухпалатный парламент и расширение избирательного права. В норвежском стортинге, где в 30-е годы впервые образовалось крестьянское большинство, были проведены некоторые реформы: введено местное самоуправление, окончательно упразднены монополии, стеснявшие развитие промышленности.

В 30-40-е годы XIX в. в скандинавских странах, сначала в Дании, а потом в Швеции и Норвегии, в кругах либеральной интеллигенции возникло движение так называемого скандинавизма, которое отстаивало идею политической, но прежде всего культурной общности всех северных стран. В Дании политический скандинавизм рассматривался как средство объединения скандинавов против германского влияния в Шлезвиге. В Швеции же скандинавизм был направлен на большее подчинение Норвегии, с одной стороны, и на реваншистскую агитацию против России — с другой.

В международных отношениях на севере Европы период после 1815 г. характеризуется исчезновением межгосударственного противостояния прежде традиционных противников Швеции и Дании, становлением и закреплением нейтрального внешнеполитического курса скандинавских стран в противоречиях между великими державами.

Революционные потрясения 1848–1849 гг. оказали большое влияние на скандинавские страны. В Дании известия о восстании в Париже послужили началом собственной революции. Напуганный массовыми манифестациями в Копенгагене, новый король Фредерик VII (1848–1863) призвал к управлению страной национал-либералов, отказавшись от своей абсолютной власти. Созванное затем Национальное собрание приняло в июне 1849 г. относительно демократическую конституцию. В Дании были введены двухпалатный парламент, всеобщее избирательное право для мужчин на выборах в первую палату, расширены демократические свободы.

В первые месяцы 1848 г. обострила и шлезвиг-гольштейнская проблема. Немецкое население герцогств восстало против датского владычества. В конфликт вмешались Пруссия и другие германские государства. Началась война, шедшая с переменным успехом и прекращенная только вмешательством России и других великих держав. В 1850 г. власть датского короля в северогерманских герцогствах была восстановлена.

Новая война вспыхнула уже в 1863 г., когда со смертью Фредерика VII пресеклась старшая ветвь династии Ольденбургов и на престол вступил представитель младшей линии Кристиан IX Глюксбург. Дания попыталась включить в свой состав Шлезвиг, отделив его от Гольштейна. Германский союз не согласился с этим: его войска вступили на территорию герцогств, Дания потерпела поражение. Надежды датчан на скандинавскую солидарность и на помощь великих держав не оправдались: шведско-норвежский король Карл XV (1859–1872) обещал помощь Кристиану IX, но правительство Швеции предпочло сохранять нейтралитет. Оба герцогства в конце концов достались бисмарковской Пруссии, под власть которой попало и 200 тыс. датчан Шлезвига. Либеральное правительство в Дании пало, Конституция 1849 г. была пересмотрена в реакционном духе. По новому основному закону 1866 г. прерогативы короля были расширены, а всеобщее избирательное право отменено.

В Норвегии в 1848–1851 гг. возникло довольно массовое движение объединений рабочих-батраков и крестьян-бедняков, организатором которого стал социалист-утопист Маркус Тране (1817–1890). Движение «транитариев» выступило с требованиями демократических реформ и всеобщего избирательного права, проводило массовые митинги и демонстрации. Власти ответили репрессиями, собрания разгонялись войсками. Тране и другие руководители были брошены в тюрьму.

В отношениях Швеции и Норвегии постоянно возникали трения вокруг содержания унии. На первых порах правящие круги Швеции стремились сблизить оба государства, чему норвежцы противились, но с 30-40-х годов Норвегия стала добиваться бóльших прав, а Швеция стремилась к сохранению статус кво.

В 20-50-е годы XIX в. Финляндия оставалась спокойным уголком Европы, прежде всего благодаря ее положению в составе Российской империи. Революционные волны начала 30-х и 1848–1849 гг. практически ее не затронули. Лояльность финского населения в отношении России проявилась во время Крымской войны (1853–1856), когда территория Финляндии подверглась нападению англофранцузского флота, а король Швеции-Норвегии Оскар I мечтал возвратить ее под власть Швеции и пошел в ноябре 1855 г. на заключение антироссийского союзного договора с Англией и Францией.

В 50-60-е годы экономика стран Северной Европы переживала подъем, поскольку были устранены почти все препятствия на пути свободного развития капитализма. Именно в это время в скандинавских странах стали образовываться крупные банки для финансирования промышленности и транспорта. Большую роль в преобразованиях продолжало играть государство, особенно в широко развернувшемся железнодорожном строительстве.

Для стран Северной Европы, кроме Дании, 60-е годы XIX в. стали временем нового, хотя и скромного сдвига в становлении демократического строя. В Швеции изменение социальной структуры, рост городских средних слоев, интеллигенции и внесословной буржуазии вызвали широкое движение за пересмотр конституции. В 1865–1866 гг. под давлением снизу была проведена умеренная реформа, превратившая риксдаг в двухпалатный парламент. Первая палата формировалась местными провинциальными собраниями, а вторая — прямыми выборами. Из-за высокого имущественного ценза по-прежнему большинство населения страны было лишено политических прав. В Норвегии активизировалась городская демократическая и крестьянская оппозиция, выступавшая не только за демократизацию и парламентаризм (формирование правительства, ответственного перед стортингом), но и за расширение прав Норвегии в составе унии. Правящая норвежская верхушка, высшая бюрократия и крупная буржуазия все больше видели в унии со Швецией опору собственного господства и стремились сблизиться с престолом в надежде отстоять свое привилегированное положение.

В Великом княжестве Финляндском в конце 1850-х — начале 1860-х годов произошли значительные перемены. В 1858 г. был принят указ о ведении делопроизводства не только на шведском, но и на финском языке. В сентябре 1863 г. впервые после 1809 г. стали регулярно собираться четырехсословные лантдаги (один раз в пять лет), или, в русской традиции, сеймы, избиравшиеся по старым шведским законам. Был проведен ряд реформ, устранявших последние препятствия на пути капитализма: сняты правовые ограничения для частного предпринимательства, введены свобода торговли и местная валюта (марка), а также городское и сельское самоуправление. Автономная Финляндия быстро стала передовой в экономическом и политическом отношении частью Российской империи.

Глава 6 ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1848–1849 ГОДОВ

РЕВОЛЮЦИЯ 1848 ГОДА ВО ФРАНЦИИ

Июльская монархия во Франции. Роль и место Июльской монархии в истории Франции не поддаются однозначному истолкованию. Еще современники обличали ее «узко буржуазный» характер, олигархическую систему власти, антидемократизм и практицизм правящих кругов, преследовавших свои частные интересы в ущерб насущным потребностям общества. Но в последнее время многие историки, не ставя под сомнение недостатки и промахи Июльской монархии, признают ее позитивный вклад в развитие страны. Прежде всего они видят ее заслугу в том, что она укрепила основы либерального правового государства, развила традиции парламентаризма, а также создала благоприятные условия для подъема крупной индустрии и развертывания промышленной революции.

По своему устройству Июльская монархия имела много общего с режимом Реставрации (монархией Бурбонов 1814–1830 гг.). В основе ее конституции лежали те же либеральные принципы законности, разделения властей, гражданского равенства, политической свободы, выборности представительных учреждений, ограниченного избирательного права, которые были провозглашены в «Хартии» 1814 г., принятой во время возвращения Людовика XVIII на королевский трон. Символично, что вопреки многочисленным прецедентам Июльская монархия даже не отменила старую конституцию, ограничившись внесением в нее отдельных поправок.

Однако эти поправки, принятые в условиях революции 1830 г., имели существенный характер. Они свидетельствовали о дальнейшей либерализации режима. Эти поправки восстановили баланс исполнительной и законодательной власти (нарушенный в «Хартии» 1814 г. в пользу исполнительной), а также расширили политические права и свободы граждан. В соответствии с ними король лишался права по своему усмотрению отменять законы или приостанавливать их действие; законодательные палаты (палата депутатов и палата пэров) получили право законодательной инициативы; упразднялась наследственность пэров; отменялась какая-либо цензура печати. Кроме того, из «Хартии» было изъято упоминание о том, что она была «дарована», или «уступлена», подданным королевской властью. Соответственно она приобрела значение договора, заключенного между монархом и народом.

Большое политическое и символическое значение имело низложение династии Бурбонов. 2 августа 1830 г. Карл X отрекся от трона в пользу своего малолетнего внука (будущего графа Шамбора). Однако деятели либеральной оппозиции, руководившие революцией, не пожелали считаться с правами Бурбонов. В их глазах эту династию компрометировали давние связи с контрреволюцией конца XVIII в., со Священным союзом и европейской абсолютистской реакцией. Попытка государственного переворота, предпринятая ультрароялистским правительством Карла X и получившая мощный отпор парижан во время «трех славных дней» революции 1830 г., предоставила вождям оппозиции возможность свести счеты с Бурбонами. Палата депутатов 7 августа, объявив трон вакантным, предложила его герцогу Луи-Филиппу Орлеанскому, главе младшей ветви низложенной династии.

9 августа 1830 г. герцог Орлеанский поклялся соблюдать конституцию и принял титул короля французов под именем Луи-Филиппа. Избрание нового короля, однако, не успокоило страну. Значительная часть деятелей либерального движения согласились на это лишь при условии осуществления им глубоких реформ, расширяющих права и свободы граждан, в частности избирательной реформы. Некоторые из радикально настроенных либералов призывали вообще упразднить монархию. Их отнюдь не убедил аргумент одного из видных орлеанистов, Одилона Барро, что Июльская монархия будет «лучшей из республик». А политический курс, фактически проводимый новым правительством, окончательно их разочаровал.

В начале правления Луи-Филиппа министерский кабинет во главе с известным деятелем либеральной оппозиции время Реставрации банкиром Лаффитом действительно провел важные политические реформы. В 1831 г. был принят муниципальный закон, восстановивший выборность муниципальных советников, которые со времен Наполеона назначались правительством. Вместо королевской гвардии была образована национальная гвардия, членами которой могли стать все граждане, платившие налоги и на свои средства приобретавшие обмундирование. Национальные гвардейцы сами выбирали офицеров; только высшие командиры назначались королем. Тогда же был принят и новый закон о выборах палаты депутатов. Он снизил имущественный ценз для избирателей и кандидатов в палату депутатов соответственно с 300 до 200 фр. и с 1 тыс. до 500 фр. Эта мера приблизительно вдвое (со 100 до 200 тыс.) расширила корпус избирателей. Однако после отставки кабинета Лаффита, последовавшей в том же 1831 г., темп реформ замедлился. Лишь в 1833 г. был принят закон о выборности членов генеральных советов департаментов и окружных советов. К выборам генеральных и окружных советов наряду с цензовыми избирателями были допущены так называемые «таланты», или «способности», т. е. небогатые дипломированные специалисты (врачи, адвокаты, нотариусы), отставные чиновники и пр., а к муниципальным выборам, кроме того, — и гораздо более широкие слои средней и мелкой буржуазии. В результате корпус муниципальных избирателей увеличился до 2,9 млн человек.

Замедление темпа реформ, носивших к тому же весьма ограниченный характер, привело к росту оппозиционных настроений в обществе. В начале 30-х годов возникли тайные общества, народные по составу и республиканские по своим целям, которые пытались силой свергнуть Июльскую монархию. В 1832 и 1834 гг. они организовали восстания в Париже, подавленные правительственными войсками. В 1835–1836 гг. на жизнь короля было совершено несколько покушений. Республиканские лозунги звучали и во время восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг. Последним в этой серии было республиканское восстание в Париже в 1839 г.

Особая трудность для Июльской монархии заключалась в том, что она была вынуждена бороться не только с республиканцами, но и с легитимистами (сторонниками свергнутой династии), а также с бонапартистами. Легитимисты под предводительством герцогини Беррийской, матери наследника трона Бурбонов, предприняли в 1832 г. попытку мятежа в Вандее. Пытались свергнуть Июльскую монархию и бонапартисты. Принц Луи-Наполеон Бонапарт (племянник Наполеона I) в 1836 г. поднял восстание в Страсбурге. Арестованный полицией и высланный за границу, он тайно вернулся во Францию в 1840 г. и попытался взбунтовать военный гарнизон Булони.

Луи-Филипп принял вызов, брошенный ему противниками трона. Об обрушил на заговорщиков и участников восстаний суровые преследования. Их десятками заключали в тюрьмы, высылали за границу. Полиция и войска применяли порой неоправданную жестокость при подавлении народных волнений. Так, например, 14 апреля 1834 г. в Париже солдаты в отместку за ранение одного из своих офицеров перебили жителей дома № 12 по улице Транснонен. В сентябре 1835 г. правительство добилось издания серии репрессивных законов, которые несколько ограничивали свободу печати и полномочия судов присяжных заседателей, а также передали политические дела в ведение простых уголовных судов, получивших право рассматривать их даже в отсутствие обвиняемых. К концу 30-х годов Июльская монархия сумела отбить прямые атаки ее противников и стабилизировать политическое положение.

К этому времени в основном сложились и своеобразные формы парламентаризма, характерные именно для Июльской монархии. Законодательные палаты, в особенности палата депутатов, приобрели большой вес в политической жизни страны. Им принадлежали законодательная власть, право вводить новые налоги, контрольные функции («Хартия» установила ответственность министров). Поэтому выборы в палату депутатов носили отнюдь не формальный характер, но протекали, как правило, в острой конкурентной борьбе кандидатов. Кабинеты министров, назначавшиеся Луи-Филиппом, действовали с оглядкой на настроения большинства депутатов. Однако обычай формирования министерского кабинета на основе парламентского большинства и его ухода в отставку в случае вотума недоверия палаты в годы Июльской монархии так и не сложился. Вину за это несет сам Луи-Филипп, который не желал уступать палатам номинально принадлежавшие ему властные полномочия, хотя и не стремился к восстановлению королевского абсолютизма.

Правительственная «система» Луи-Филиппа заключалась в том, чтобы управлять Францией с помощью, а не посредством палат. Он хотел превратить законодательную власть в послушный инструмент своей политики. Добиться этого ему было тем легче, что его непримиримые, бескомпромиссные противники составляли в палатах ничтожное меньшинство (в назначаемой королем палате пэров их практически не было). В 1840 г. антидинастическая оппозиция была представлена в палате депутатов крохотной, в несколько человек, группой республиканцев, которые со времени принятия репрессивных законов в 1835 г. именовались радикалами, и 22 легитимистами. Остальные депутаты принадлежали к различным династическим группировкам. Консервативное орлеанистское большинство, или «правый центр», во главе с Гизо насчитывало 253 депутата. Другие ор-леанистские группировки — «третья партия» (Дюпен), «левый центр» (Тьер), «левая династическая» (Одилон Барро) численностью соответственно 22, 43 и 104 депутата — составляли династическую оппозицию. Кроме радикалов и легитимистов, сколько-нибудь четкую политическую альтернативу правительству выдвигала только «левая династическая» группировка. Остальные готовы были поддержать любой кабинет в обмен на министерские портфели, административные должности, удовлетворение каких-либо требований их избирателей и т. д. Учитывая эти настроения, Луи-Филипп широко прибегал к прикармливанию и даже прямому подкупу депутатов, в частности путем предоставления хорошо оплачиваемых государственных должностей.

Эта система подкупа депутатов активно применялась министерским кабинетом, который управлял Францией в 1840–1848 гг. Формально его возглавлял маршал Сульт, фактически же им руководил Франсуа Гизо. Журналист, историк и дипломат, один из лидеров либеральной оппозиции режиму Реставрации, глава школы «доктринеров», он своей бурной деятельностью сумел придать французскому либерализму консервативную, охранительную тональность. Гизо и Луи-Филипп понимали друг друга с полуслова. Благодаря их тесному многолетнему сотрудничеству во Франции пышным цветом расцвела коррупция. Только с 1842 по 1848 г. 26 депутатов были назначены на различные административные посты, а 25 назначенных ранее получили повышение. Высшие должностные лица, включая министров, пэры Франции и депутаты были уличены во взяточничестве и других финансовых злоупотреблениях.

Это «загнивание» Июльской монархии во многом объясняется тем, что политическая база этого режима, в особенности ее «политический класс», т. е. круг лиц, в той или иной мере участвовавших в управлении государством, оказалась чрезмерно узкой. Правительство не сумело, а скорее не захотело приспособиться к переменам в обществе, происшедшим во второй четверти XIX в.

Во Франции развернулась промышленная революция, которая началась на рубеже столетий и до сих пор медленно приживалась на французской почве. Благодаря распространению машин и индустриальных технологий, особенно в текстильной и металлургической промышленности, заметно, с 2–3 до 4–5 % в среднем в год, увеличился темп промышленного роста. Правительство Июльской монархии во многом способствовало экономическому прогрессу, обеспечив развитие транспортной инфраструктуры (законы 1836 г. о проселочных дорогах, 1837 г. о строительстве шести больших железнодорожных линий, 1842 г. о государственной поддержке железнодорожного строительства). Возрос и уровень благосостояния населения, в особенности тех его слоев, которые были связаны с торгово-промышленной деятельностью. Увеличивался объем движимого богатства, которым располагали граждане, — денежных сбережений, капитала, облигаций, акций и т. д. Это отчасти объясняет некоторый рост числа цензовых избирателей к концу Июльской монархии — приблизительно до 250 тыс. человек. Однако немало разбогатевших торговцев и промышленников так и остались за бортом цензовой системы, поскольку в расчет принимались не вообще размеры богатства, а уплачиваемые налоги, главным образом с недвижимого имущества (земельной собственности).

В годы Июльской монархии, как и раньше, Франция оставалась страной, которой правили «нотабли», как с давних пор называли наиболее влиятельных лиц той или иной местности или целого государства (нотабли местного и общенационального значения). Это были представители знати, крупные землевладельцы и богатые предприниматели. Из их числа набирались руководящие кадры государства — чиновники гражданской и военной службы, члены законодательных палат и т. д. В результате революции 1830 г. произошло частичное обновление правящей элиты крупных, общенациональных нотаблей. Сторонники свергнутого режима, отказавшиеся принести присягу новому правлению, были вынуждены оставить государственную службу. Всего в отставку были отправлены 76 префектов, 196 супрефектов, около 400 мэров; сложили свои полномочия 20 из 30 членов Государственного совета, а также около сотни судей; лишились мандатов 99 членов палаты депутатов. Среди них была велика доля дворян «старого порядка» и крупных землевладельцев. Им на смену пришли зачастую представители новых форм богатства — предприниматели, лица свободных профессий. Практически все они были крупными землевладельцами, о чем свидетельствовал большой размер их ценза: 63,6 % депутатов и более половины пэров Франции имели ценз свыше 1 тыс. фр., при этом 17 % депутатов и 26,3 % пэров — свыше 3 тыс. фр. Приблизительно в той же пропорции были представлены высшие уровни богатства в министерских кабинетах. В кабинетеАдольфа Тьера, журналиста и историка, одного из известнейших политиков того времени, лидера «левого центра», у половины министров (10 из 21) ценз превышал 1 тыс. фр., у четырех — 3 тыс. Однако в целом состав правящей элиты при переходе от режима Реставрации к Июльской монархии изменился мало. Слабая подпитка извне постепенно привела к самоизоляции правящей элиты, отрыву от общества ее высших слоев.

Особенно наглядно это проявилось в отношении правящих кругов к проектам избирательной реформы. Даже самые скромные из них, например, предложение «левой династической» оппозиции о расширении избирательного корпуса приблизительно на 10 % путем включения в него «талантов», не получили поддержки консервативного большинства палаты депутатов. Вот, скажем, какой совет давал сторонникам избирательной реформы Гизо: «Обогащайтесь посредством труда и бережливости — и вы станете избирателями!»

Тем не менее на протяжении последних 10 лет Июльской монархии движение в поддержку избирательной реформы нарастало. В 1837 г. французские республиканцы предприняли попытку объединить сторонников реформы. Однако вождь династической оппозиции Барро отказался к ним присоединиться. Неудача не обескуражила республиканцев. Они избрали тактику внепарламентских действий. В 1840 г. в Париже был образован Комитет в поддержку избирательной реформы, который стал собирать подписи под соответствующей петицией. Но ни в этом, ни в последующие годы петиционная кампания не дала ожидавшихся результатов. Причиной тому отчасти были преследования полиции, которая усмотрела в деятельности Комитета попытку создания политической ассоциации, запрещенной законом, отчасти — раскол среди сторонников избирательной реформы. Династическая оппозиция, республиканцы из газеты «La National», демократы из газеты «La Réforme» и социалисты действовали разрозненно и во многом по-разному представляли себе саму реформу. В последние месяцы Июльской монархии большой размах приобрела банкетная кампания в поддержку избирательной реформы. Ее организовала «левая династическая» оппозиция во главе с Барро. Начиная с 9 июля 1847 г. в столице и департаментах был проведен 51 банкет, под петицией в пользу реформы подписались 20 857 человек.

Серьезную критику оппозиционных кругов вызывала и осторожная внешняя политика Июльской монархии, направленная на сохранение равновесия в Европе и восстановление доверия к Франции иностранных держав, отчасти подорванного Июльской революцией. Радикальные круги оппозиции выступали за пересмотр трактатов 1815 г., ущемлявших, как они считали, интересы Франции. Кроме того, они полагали, что Франция обязана оказывать поддержку революционным движениям за границей, помогать освобождению народов, страдающих под иностранным гнетом. Их возмущало, что в 1831 г. Луи-Филипп отправил в отставку Лаффита за то, что он проводил реформистский курс внутри страны и выражал солидарность с восстаниями в Польше и Италии. Как уступку «реакционным монархиям» они восприняли и увольнение министерского кабинета Тьера во время Восточного кризиса 1840 г.

Наконец, предметом огромной озабоченности демократов и социалистов стал в 40-е годы социальный вопрос, связанный во многом с последствиями промышленной революции, а именно с упадком тех отраслей мелкого производства, которые не могли выдержать конкуренцию крупной индустрии. На этой почве пышным цветом расцвела во Франции социалистическая пропаганда. Пользуясь благами свободы печати и дискуссий, теоретики и пропагандисты социализма посредством газет, популярных брошюр и книг, листовок и собраний демократических клубов, объединявших по всей стране десятки тысяч человек, стремились донести до сознания граждан простую истину. Современное общество, утверждали они, устроено из рук вон плохо, и спасти людей от обнищания, экономических кризисов и социальных катаклизмов может только его более совершенная организация. Корень всех бед они видели если не в частной собственности как таковой (что свойственно было воззрениям теоретика коммунизма, таких, как Этьен Кабе), то, во всяком случае, в неравном доступе людей к собственности (как считали фурьеристы, Луи Блан, Жозеф Прудон).

Различные проекты социальной реформы или революции, выдвигавшиеся ими, не имели успеха. Однако общественный резонанс их пропаганды был огромен. Десятки тысяч людей — как простых рабочих, так и представителей интеллектуальной элиты — прониклись верой в необходимость не только политических, но и социальных реформ, практически улучшающих положение бедных и обездоленных классов. От республиканской партии отделилась группа так называемых социальных демократов, которая в 1843 г. приступила к изданию газеты «La Réforme». Заговорили о необходимости социальных реформ даже в католических и монархических кругах. В частности, их поддержал претендент на императорскую корону принц Луи-Наполеон Бонапарт. Разразившийся в 1846–1847 гг. экономический кризис, следствием которого стали закрытие многих предприятий, уменьшение доходов широких слоев населения и массовая безработица, предоставил оппозиции веское основание обвинить правительство Июльской монархии в бездействии перед лицом страданий народа.

В условиях экономического кризиса известный размах приобрело и движение сторонников либерализации международной торговли, осуждавших политику таможенного протекционизма, которую проводило правительство Июльской монархии. Эта политика, считали они, ограничивает конкуренцию, ведет к повышению цен и сокращению спроса и, следовательно, является одной из причин кризиса. На рубеже 1845–1846 гг. была образована «Центральная ассоциация за свободу обмена», среди активных деятелей которой были либеральные экономисты Ф. Бастиа, А. Бланки, А. Шевалье, Л. Фоше, Ж.-Б. Сэй и др. В противовес ей возникла «Ассоциация в защиту национального производства», ратовавшая за сохранение высоких таможенных тарифов.

В довершение всех бед Июльскую монархию поразил серьезный династический кризис. В 1842 г. в результате несчастного случая погиб старший сын и наследник Луи-Филиппа молодой герцог Орлеанский. Он отличался от отца широтой своих либеральных идей и был популярен в стране и армии. После его смерти наследником трона был объявлен внук Луи-Филиппа граф Парижский, которому исполнилось всего четыре года. Учитывая почтенный возраст короля (69 лет), это обстоятельство практически исключало возможность гладкого и безболезненного наследования власти. Тем более что регентом при малолетнем короле должен был стать герцог Немурский, снискавший репутацию консерватора и политически негибкого человека.

Ошибки правительства, не позаботившегося о расширении политической и социальной базы режима, деятельность оппозиции, не спускавшей ему ни малейшего промаха, просто неблагоприятное стечение обстоятельств, связанное с внезапной смертью наследника и грянувшим экономическим кризисом, — все это способствовало дискредитации Июльской монархии, падению ее авторитета в глазах собственных граждан.

Вторая республика во Франции. В январе 1848 г. большим банкетом в Париже должна была завершиться многомесячная кампания оппозиции в поддержку избирательной реформы. Правительство запретило его проведение. Лидеры оппозиции, отложив сначала банкет на 22 февраля, в последний момент его отменили. Но в назначенное время и место (район Елисейских полей) стали стекаться толпы парижан. Эту стихийную манифестацию правительство приказало разогнать силам порядка. Однако Национальная гвардия отказалась повиноваться.

23 февраля Луи-Филипп отправил в отставку кабинет Гизо. Парижане шумно праздновали свою победу под окнами министерства иностранных дел, когда солдаты, несшие охрану, открыли огонь по толпе: несколько десятков человек упали на мостовую, сраженные их пулями.

Этот инцидент послужил сигналом к началу восстания. В ночь с 23 на 24 февраля Париж покрылся баррикадами. На рассвете начались вооруженные столкновения парижан с правительственными войсками. К полудню отряды повстанцев окружили Тюильрийский дворец. Луи-Филипп отрекся от престола в пользу своего внука графа Парижского, после чего в сопровождении членов семьи покинул дворец, а затем и Францию, найдя убежище в Великобритании, где и скончался в 1850 г.

Невестка короля герцогиня Орлеанская вместе с сыном, девятилетним графом Парижским, направилась в палату депутатов, рассчитывая на учреждение регентства. Однако вооруженные повстанцы сорвали этот план. Под их приветственные крики депутаты от республиканской оппозиции приступили к формированию нового правительства Франции.

К тому времени центр политической активности Парижа переместился в городскую Ратушу, куда и поспешили прибыть как депутаты, так и внепарламентские вожди оппозиции. В ходе их совещаний 24 февраля появился окончательный список членов Временного правительства. Сюда же подтянулись и отряды повстанцев. Не безжизненные институты Июльской монархии, а именно эта революционная толпа явилась источником легитимности нового правительства, возникшего в результате восстания 23–24 февраля.

Революция выражала глубокие противоречия французского общества, прежде всего стремление широких слоев населения к демократии и социальной справедливости, которое не находило отклика со стороны правящих кругов Июльской монархии. Она отвечала также надеждам граждан на повышение международного статуса Франции, снизившегося в годы правления Луи-Филиппа.

По своему составу Временное правительство представляло собой компромисс между двумя тенденциями республиканской оппозиции, возникшими еще в годы Июльской монархии, — политическими демократами, близкими к газете «Le National», и социальными демократами, взгляды которых выражала газета «La Réforme». Его членами стали как представители старой политической элиты, а именно действующие и бывшие члены палаты депутатов Дюпон из Эры, Араго, Ламартин, Кремьё, Ледрю-Роллен, Мари, Гарнье-Пажес, так и лидеры внепарламентской оппозиции — редакторы ее ведущих газет Марраст (Le National) и Флокон (Le Réforme), а также известный социалист Луи Блан и руководитель одного из тайных обществ рабочий Альбер. Политические демократы, образовавшие умеренное крыло Временного правительства, располагали в нем большинством.

Ни статус Временного правительства, ни круг его полномочий не были четко определены. Оно являлось одновременно и коллективным главой государства, наподобие Директории 1795–1799 гг., и министерским кабинетом. Часть его членов получили министерские должности: Ламартин возглавил министерство иностранных дел, Кремьё — юстиции, Ледрю-Роллен — внутренних дел, Араго — морского флота, Мари — общественных работ. Кроме того, министерские портфели получил ряд лиц, не являвшихся его членами: Бетмон возглавил министерство торговли, Карно — народного образования, Бедо — военное министерство и т. д. Другие члены правительства остались как бы без определенного поручения. Вместе с пожилым Дюпоном из Эры, который вполне довольствовался почетной ролью председателя правительства, эту участь разделили Флокон, Луи Блан и Альбер, не наделенные никакими властными полномочиями. Таким образом представители радикального меньшинства были отодвинуты на второй план.

Как только пала Июльская монархия, французы, разделявшие демократические и социалистические идеалы, решили, что пробил час исполнения их самых заветных желаний. Одновременно революция, как это не раз бывало в прошлом, всколыхнула патриотические чувства французов, окрашенные революционным мессианством. Сущность его составляла вера в особую историческую миссию Франции, призванной освободить народы, угнетенные феодализмом и абсолютизмом. Демократическая и социалистическая пресса, которая снова стала свободной, активно поддерживала и распространяла подобного рода настроения в обществе. В считанные дни в столице и провинциальных городах возникло множество политических клубов, в которых сторонники передовых взглядов беспрепятственно вели пропаганду. В одном Париже весной 1848 г. насчитывалось около 300 клубов, включая «Центральное республиканское общество» О. Бланки, «Клуб друзей народа» Распайля, «Центральное братское общество» Кабе и др.

Противостоять такого рода настроениям и намеревалось умеренное большинство членов Временного правительства. Они были искренними демократами, но не ценой отказа от либеральных ценностей свободы и законности. Они были также добрыми патриотами, но считали, что внешняя политика республики должна исходить не из абстрактных теорий, а из национальных интересов, т. е. из выгоды и пользы самой Франции. Вместе с тем члены Временного правительства были гибкими политиками, способными на тактические компромиссы и уступки во имя главной цели.

24 февраля стотысячная толпа, собравшаяся под окнами Ратуши, где заседало Временное правительство, потребовала немедленно объявить Францию республикой. Однако правительство колебалось. Большинство его членов опасались, что республика, рожденная под ружейную канонаду, как в 1792 г., пойдет по пути террора, войн и всеобщего максимума. Новую республику они рассчитывали построить на прочных основаниях законности. Провозгласив 25 февраля республику, они поставили задачу в возможно более короткие сроки вынести вопрос о форме правления на одобрение всех граждан.

Вопрос о республиканской легитимности встал также и в связи с требованием манифестантов о замене трехцветного знамени красным в качестве государственного флага республики. Красное знамя было совершенно неприемлемо для большинства членов Временного правительства. Они рассматривали его как символ социальной революции. Поэтому они настояли на том, чтобы государственным флагом оставался трехцветный, хотя он и ассоциировался с Июльской монархией. Выступая перед манифестантами, Ламартин мотивировал это решение тем, что трехцветное знамя явилось символом не столько какого-то конкретного режима, сколько всей французской нации. Впрочем, Временное правительство не возражало, чтобы к древку знамени была прикреплена красная розетка.

Временное правительство позаботилось и об укреплении сил порядка республики. Оно осуществило реформу Национальной гвардии. Декрет от 8 марта разрешал всем гражданам без ограничений записываться гвардейцами. Его исполнение тормозило лишь отсутствие на складах достаточных запасов вооружения и обмундирования. Чуть позже были распущены элитные батальоны Национальной гвардии, набранные в богатых кварталах столицы. Но одновременно шло формирование особой мобильной гвардии, декрет об образовании которой был подписан еще 25 февраля. В отличие от обычной Национальной гвардии «мобили» несли постоянную службу. За это они получали жалованье в размере 1,5 фр. в день.

Выборы в Учредительное собрание Временное правительство назначило на 9 апреля 1848 г. Однако демократические клубы выступали за перенос выборов на более поздний срок. Они утверждали, что большинство населения, в частности крестьянство, еще не готово сделать осмысленный политический выбор, чем могут воспользоваться противники республики и демократии. Временное правительство сознавало эту опасность, но уповало на административные рычаги давления, имевшиеся в его распоряжении. Министр внутренних дел Ледрю-Роллен направил в провинцию эмиссаров правительства, которым поручил контроль над местной администрацией и подготовкой к выборам.

Манифестанты также требовали законодательного признания за всеми гражданами «права на труд», т. е. на гарантированную оплачиваемую работу. Большинство членов Временного правительства были сторонниками рыночной системы хозяйства и принципа «свободы труда». Многие из них признавали необходимость социальных реформ, т. е. государственной поддержки беднейших, обездоленных слоев населения. Но право на труд, по их мнению, было чисто социалистическим требованием.

Чтобы успокоить народ, 25 февраля Временное правительство декретировало и это право. Одновременно оно приняло решение о создании особых национальных мастерских. При желании в них можно было усмотреть некий прообраз производственных ассоциаций в духе идей Луи Блана, который предполагал с их помощью перейти к социализму. Фактически же национальные мастерские представляли собой чисто благотворительную меру. Их организация была поручена министру общественных работ Мари, который ни в малейшей мере не разделял социалистических воззрений. Члены национальных мастерских были организованы по-военному и подчинены строгой дисциплине. Они были заняты преимущественно на работах по благоустройству города, получая за это гарантированную плату 2 фр. в день. Содержание национальных мастерских оказалось весьма обременительным для тощего бюджета республики. Но с их помощью правительству удалось на время не только смягчить социальные последствия кризиса для десятков тысяч безработных, но и отвлечь их от участия в уличных манифестациях.

28 февраля манифестанты потребовали создания особого министерства труда, в задачу которого входило бы ни больше ни меньше как «уничтожение эксплуатации». Их требование поддержал член Временного правительства Луи Блан. После ожесточенного спора правительство учредило особую правительственную комиссию в составе представителей отдельных профессий, государственных деятелей и специалистов в данной области. Ее председателем был назначен Луи Блан, заместителем — Альбер. В распоряжение комиссии был предоставлен Люксембургский дворец, в котором ранее заседала палата пэров. На первое же заседание этой комиссии явилось 200 представителей различных профессий. Их предложения и требования были переданы Бланом в правительство, которое приняло по ним декреты о сокращении продолжительности рабочего дня на предприятиях (который ранее не был лимитирован) до 10 часов в Париже и до 11 часов в провинции, а также о запрещении подрядных работ, как «формы эксплуатации трудящихся».

Среди членов Временного правительства имелись разногласия о внешнеполитической стратегии республики. Часть из них поддерживали министра внутренних дел Ледрю-Роллена, призывавшего к прямому вмешательству в дела других государств во имя свободы и независимости народа. При его содействии были предприняты попытки отправить добровольцев в Бельгию и Савойю. Однако большинство министров возражали против вмешательства во внутренние дела других стран и выступали за сохранение мирных отношений с иностранными державами. Министр иностранных дел Ламартин пытался проводить свою линию, лавируя между противоположными позициями.

Дипломатическим представителям Франции за рубежом 2 марта был разослан манифест Ламартина. В нем отмечалось, что низложение монархии и «провозглашение Французской республики нельзя рассматривать как акт агрессии против любой другой формы правления». Но вместе с тем договоры 1815 г. объявлялись «потерявшими юридическое значение», кроме тех положений, которые касались территориального устройства. Ламартин призывал другие государства «по доброй воле согласиться с освобождением республики от их бремени». Кроме того, он обещал всестороннюю поддержку, в том числе и военными средствами, «угнетенным национальностям в Европе и за ее пределами».

Это положение манифеста одобряли французские демократы, считавшие вопросом чести поддержку угнетенных национальностей. Луи Блан писал: «Франция должна вменить себе защиту угнетенных народов в такую же неуклонную обязанность, как и собственное самосохранение». Однако манифест 2 марта в значительной мере остался декларацией, потому что у Временного правительства, поглощенного ворохом внутренних проблем, не нашлось достаточно сил, чтобы осуществить свои внешнеполитические замыслы.

Большую озабоченность вызывало у него финансовое положение республики. У дверей банков выстраивались очереди вкладчиков, желавших забрать свои сбережения. Многие банки из-за нехватки наличности были вынуждены прекратить операции. Над ними нависла угроза банкротства. Акции Французского банка — главного эмиссионного центра страны — упали на 25 %. Чтобы стабилизировать банковскую систему, правительство подчинило Французскому банку провинциальные банки, превратившиеся, по существу, в его отделения, и ввело принудительный курс банкнот. Одновременно были выпущены купюры достоинством 100 фр. (ранее в обращении находились билеты достоинством не меньше 500 фр.).

Все эти меры были полезны, но недостаточны. Экономический кризис и революция подорвали государственный кредит. Правительство испытывало большие трудности с выполнением своих финансовых обязательств. Чтобы поддержать государственный кредит, оно досрочно выплатило проценты по своим займам. Но так как государственная казна была пуста, 17 марта было принято решение о 45-процентном увеличении всех прямых налогов сроком на один год. Эту меру называли 45-сантимным налогом, поскольку он добавлял 45 сантимов к каждому франку уплачиваемых налогов.

Технически это была очень простая и действенная мера. Однако политически она была опасна тем, что задевала интересы миллионов мелких земельных собственников. Впрочем, об отдаленных последствиях введения 45-сантимного налога Временное правительство не думало: оно едва успевало решать текущие проблемы.

16 марта вышли на демонстрацию члены буржуазных батальонов Национальной гвардии, ранее распущенных декретом Временного правительства. Это было первое со времени февральской победы контрреволюционное выступление. Поэтому демонстрация «меховых шапок», как презрительно называли в народе буржуазных гвардейцев за их экстравагантные головные уборы, всколыхнула революционные клубы. На следующий день, 17 марта, они организовали массовую демонстрацию в поддержку правительства. Одновременно они выдвинули требование о переносе выборов с 9 апреля на 31 мая. Правительству его вручила делегация рабочих во главе с Бланки. Однако министры согласились лишь на незначительный перенос выборов — с 9 на 23 апреля.

Демонстрация 17 марта, очевидно, переполнила чашу терпения правительства. Чтобы внести раскол в революционное движение и тем самым ослабить его изнутри, оно попыталось дискредитировать Бланки, самого авторитетного руководителя революционной оппозиции.

31 марта из архивов министерства внутренних дел был извлечен документ, свидетельствовавший о том, что некий видный участник восстания 1839 г. в Париже предал своих товарищей — членов тайных республиканских обществ. Официальное разъяснение гласило, что этим предателем был не кто иной, как Бланки.

Среди французских демократов и революционеров нашлись люди, поверившие этому обвинению, в частности Барбес. Однако подавляющее большинство расценило «документ Ташеро» (названный так по имени публициста, впервые предавшего его гласности) как полицейскую фальшивку. Сам Бланки решительно отверг выдвинутое против него обвинение. В результате его авторитет не только не пошатнулся, но даже возрос.

По призыву демократических клубов 16 апреля тысячи парижан, в основном из рабочих кварталов столицы, снова вышли на улицу, чтобы потребовать отсрочки выборов в Учредительное собрание. Впервые перед зданием Ратуши их встретили ряды вооруженных гвардейцев. И так же впервые с начала революции демонстрантам не удалось добиться от правительства хоть каких-нибудь уступок.

Как и было намечено, 23 и 24 апреля во Франции состоялись выборы в Учредительное собрание. В них приняло участие все мужское население старше 21 года. Выборы проводились по департаментским спискам, но подсчет голосов производился по каждому кандидату индивидуально. Всего в Учредительное собрание было избрано 880 «народных представителей», как официально именовались депутаты. Большинство из них — около 500 — по своим взглядам были близки к умеренному крылу Временного правительства, т. е. к политическим демократам. Они выступали в поддержку либерально-демократической республики, в равной мере удаленной как от идеалов социальной революции, так и от планов монархической реставрации.

В столичном департаменте Сена были избраны все члены Временного правительства. В провинции победа также досталась в основном проправительственным кандидатам, входившим в официальные списки. Эти списки должны были символизировать идею братской солидарности всех слоев общества. Поэтому в них были включены в небольшом количестве рабочие, придерживавшиеся умеренных взглядов.

Около 300 членов Учредительного собрания называли себя консерваторами. Фактически они принадлежали к различным монархическим группировкам, главным образом к орлеанистам, которые после победы февральского восстания на словах признали республику. Среди них было немало опытных политических бойцов, в прошлом членов представительных палат Июльской монархии. Победой на выборах они были обязаны прежде всего большому личному влиянию в своих избирательных округах, где владели крупной собственностью (поместьями, промышленными предприятиями), выполняли важные общественные функции (судьи, врача, нотариуса и т. д.) и поэтому были связаны с местными жителями давними и прочными узами солидарности. Иначе говоря, это были традиционные «нотабли», избрание которых в Учредительное собрание позволяет оценить живучесть традиции «старого порядка» во Франции середины XIX в.

Серьезное поражение на выборах потерпели социалисты и близкие к ним социальные демократы. В Учредительное собрание не прошли даже столь известные политические деятели и публицисты, как Бланки, Кабе, Дезами и Распайль. Барбес хотя и был избран, но от своего родного департамента Ода, где его семья пользовалась влиянием.

Обескураживающие для социалистов результаты выборов послужили поводом для народных волнений в некоторых промышленных городах Франции. В Руане 26 апреля перед мэрией состоялась демонстрация протеста рабочих. Она переросла в баррикадные бои с силами порядка, потери в которых исчислялись десятками убитых. Столкновения произошли и в Лиможе, но здесь обошлось без жертв. Несмотря на локальный характер этих происшествий, они свидетельствовали о перемене в общественных настроениях: от энтузиазма первых дней революции не осталось и следа.

Учредительное собрание начало работу 4 мая 1848 г. На первом же его заседании «народные представители» повторно провозгласили Францию республикой. Они хотели подчеркнуть, что новый политический строй рождается не на баррикадах, а в стенах законно избранного представительного собрания. И в дальнейшем в течение всего времени существования Второй республики именно 4 мая, а не 24 февраля отмечалось как государственный праздник.

Учредительное собрание взяло в свои руки всю полноту законодательной власти, а исполнительную власть организовало по образцу Конституции 1795 г. Оно образовало Исполнительную комиссию в составе пяти человек, которые руководили министрами, ответственными за отдельные отрасли управления.

Высшие должности в Учредительном собрании и правительстве заняли почти сплошь политики, доказавшие как свою преданность республике, так и неприятие социализма. Хотя председателем Учредительного собрания был избран старый карбонарий Бюше, сочувствовавший социалистическим идеям, зато его заместитель Сенар отличился тем, что руководил подавлением рабочего восстания в Руане. Членами Исполнительной комиссии были избраны Араго, Гарнье-Па-жес, Мари, Ламартин и Ледрю-Роллен. Министром иностранных дел стал Бастид, внутренних дел — Рекюр, общественных работ — Трела, финансов — Дюклерк, военным министром — Кавеньяк. Все они принадлежали к «партии» газеты «Le National». Лишь Карно в министерстве просвещения и Флокон в министерстве сельского хозяйства представляли «партию» газеты «La Réforme». Для Луи Блана и Альбера места в правительстве не нашлось.

Эти назначения вызвали разочарование передовых демократов и социалистов, усмотревших в том угрозу достижениям революции. Поводом для их выступления против правительства послужило обсуждение в Учредительном собрании обращения польских патриотов к французскому народу. Поляки просили о помощи в борьбе за освобождение их родины от иностранного господства. Демократические клубы еще 12 мая приняли решение провести в Париже демонстрацию в поддержку Польши.

15 мая 150 тыс. человек вышли на улицы Парижа, чтобы выразить не только поддержку Польше, но и протест против отхода правительства и Учредительного собрания от первоначальных идеалов и целей революции. Сначала демонстрация носила вполне мирный характер. Но когда она поравнялась с Бурбонским дворцом, группа демонстрантов ворвалась в зал заседаний Учредительного собрания. Вскоре там же оказались и многие вожди народного движения. Воцарилась неразбериха. Растерянностью председателя Собрания Бюше воспользовался Барбес. Поднявшись на трибуну, он стал выкрикивать имена популярных политиков, социалистов и демократов, которых бы хотел видеть в правительстве. Известный деятель революционного движения Юбер внезапно объявил Учредительное собрание распущенным, после чего демонстранты во главе со своими вождями направились в Ратушу, чтобы сформировать новое революционное правительство.

О том, что привело к этим событиям, до сих пор спорят историки. Маловероятно, чтобы речь шла о заранее спланированной попытке захвата власти революционерами. Их самый авторитетный вождь Бланки в течение всего дня не проявлял особой инициативы. Если он и брал слово, то исключительно в защиту Польши или несчастных рабочих, страдающих от нищеты. Более вероятно, что это было стихийное выступление, к которому революционеров подтолкнула растерянность властей, не позаботившихся даже о надежной охране Учредительного собрания.

Не исключено и то, что революционеры попали в искусно расставленную ловушку. Считается доказанным фактом, что Юбер, призывавший к роспуску Учредительного собрания, был тайным осведомителем полиции еще во времена Июльской монархии. И если цель полиции заключалась в том, чтобы скомпрометировать популярных политиков, то это ей вполне удалось: Барбес, Бланки, Альбер и другие руководители демократических клубов последовали призыву Юбера.

Пока революционеры обсуждали состав нового правительства, Исполнительная комиссия отдала приказ Национальной гвардии и войскам подавить мятеж. Солдаты заняли Ратушу. Барбес, Альбер, Бланки, Распайль и другие революционные деятели были арестованы. Вслед за тем были закрыты демократические клубы. Эти репрессивные меры сопровождались бесчинствами сил порядка: в ответ на революционное насилие над Францией нависла волна контрреволюционного террора.

События 15 мая ускорили процесс поляризации политических сил. Его наглядным выражением явились результаты дополнительных выборов в Учредительное собрание, состоявшихся 4 июня. На них победили в основном представители крайних партий, в том числе монархисты Адольф Тьер и генерал Шангарнье, а также социалисты Коссидьер, Пьер Леру и Прудон. Особое значение имело избрание депутатом принца Луи-Наполеона Бонапарта, племянника Наполеона I и претендента на императорский трон. Хотя Учредительское собрание подтвердило его полномочия, принц сам отказался от депутатского мандата.

Источник социалистической и бонапартистской опасности многие депутаты усматривали в «национальных мастерских». После закрытия демократических клубов они стали очагами политической агитации. Поэтому, по мнению умеренных депутатов, их следовало закрыть.

Ламартин пытался смягчить для рабочих последствия этой меры. Он выдвинул проект использования высвобождаемой таким образом рабочей силы на строительстве железных дорог. Это, по его мнению, позволило бы решить несколько важных задач: сократить безработицу, стимулировать строительство, оживить рынок. Проект Ламартина предусматривал выкуп государством частных железнодорожных компаний. Но это противоречило интересам инвесторов.

Поэтому 21 июня Исполнительная комиссия приняла половинчатый декрет. Он предусматривал роспуск «национальных мастерских» и одновременно предоставлял возможность рабочим в возрасте от 18 до 25 лет вступить в армию, а остальным — отправиться на осушение болот в провинцию. В любом случае выплата денежного содержания прекращалась.

На следующий день, когда указанный декрет появился в печати, начались волнения рабочих. 23 июня большой митинг состоялся на площади Бастилии. Один из его организаторов, Пюжоль, в прошлом член тайных обществ, со словами «Свобода или смерть!» призвал рабочих строить баррикады. Начавшееся восстание носило спонтанный характер. У восставших не было ни плана действий, ни общего руководства. Да и откуда бы они взялись, если все революционные вожди еще с 15 мая находились в тюрьме. Не имело восстание и практической цели: оно выражало отчаяние людей, брошенных на произвол судьбы.

Тем не менее это был мятеж против законной власти, избранной демократическим путем. Поэтому республиканцы и демократы практически единодушно осудили июньское восстание парижских рабочих. Борьбу с ним правительство вело под лозунгом защиты республики, порядка и законности против анархии.

24 июня Исполнительная комиссия ушла в отставку. Учредительное собрание, объявив Париж на осадном положении, передало исполнительную власть военному министру генералу Кавеньяку. Утром 25 июня армия при поддержке Национальной гвардии и «мобилей» перешла в наступление против повстанцев. К утру 26 июня их сопротивление было окончательно сломлено. Взятие войсками последних баррикад сопровождалось расстрелами повстанцев без суда и следствия. Всего во время восстания погибло около 11 тыс. человек. Около 15 тыс. человек было задержано силами порядка и брошено в тюрьмы.

28 июня генерал Кавеньяк сформировал кабинет министров. Сам он был умеренным республиканцем, сыном депутата Конвента 1792–1795 гг., младшим братом видного деятеля республиканской оппозиции 30-х годов Годфруа Кавеньяка. Его кабинет тоже состоял из республиканцев. Генерал Ламорисьер получил в нем портфель военного министра, Гудшо — министра финансов, Сенар — внутренних дел. От участия в правительстве отказался Флокон. Другой демократ, Карно, покинул свой пост, поскольку Учредительное собрание выразило ему недоверие.

Под предлогом борьбы со злоупотреблением правами и свободами граждан правительство Кавеньяка провело меры, направленные на их ограничение. Учредительное собрание приняло закон, фактически ставивший демократические клубы под контроль властей. Другой закон ограничил свободу печати, установив крупный денежный залог для издателей газет. Специальная комиссия по расследованию событий 15 мая и 23 июня потребовала предать суду социалистов, включая Луи Блана, абсолютно к ним не причастного. В начале июля полностью, без всяких оговорок, были распущены «национальные мастерские» по всей стране, а проект выкупа государством железных дорог — окончательно похоронен. В сентябре продолжительность рабочего дня была увеличена до 12 часов.

Несмотря на атмосферу реакции, воцарившуюся после июньского восстания, в июле и августе 1848 г. во Франции спокойно прошли выборы в генеральные советы департаментов, в окружные и муниципальные советы. Граждане, таким образом, постепенно приобретали опыт практической демократии.

В это трудное время Учредительное собрание продолжало работать и над проектом новой конституции. В течение лета 1848 г. он был подготовлен специальной комиссией, в которой наряду с умеренными республиканцами (Марраст, Корменен), присоединившимися к республике монархистами (О. Барро, Ток-вилль) были представлены также социалисты (Корбон, Консидеран). 4 сентября проект был вынесен на обсуждение Учредительного собрания, а спустя два месяца, 4 ноября, поставлен на голосование. Новая конституция Франции была принята 739 голосами против 30.

Она восходила одновременно к двум источникам — конституционной традиции Франции и конституции США. Из первой вытекали философские посылки устройства государства, выраженные в преамбуле. Конституция учреждала во Франции «единую и неделимую» республику, принципами которой являлись свобода, равенство и братство, а основами — семья, труд, собственность и общественный порядок. Конституция наделяла граждан широкими демократическими правами и свободами. Однако 596 голосами против 187 депутаты Учредительного собрания отказались от упоминания в ней «права на труд», ограничившись лишь указанием на необходимость «братской помощи нуждающимся гражданам».

Влияние опыта США проявилось в организации исполнительной власти. Конституция строго проводила принцип разделения властей. Высшей законодательной властью наделялось однопалатное законодательное собрание, а высшей исполнительной — президент республики, что для Франции было внове. Как депутаты собрания, так и президент избирались на основе всеобщего избирательного права. Вопрос о способе избрания президента был предметом бурных споров депутатов. Многие из них опасались, что независимый от законодательной власти и наделенный широкими полномочиями президент может представлять угрозу для республики. Однако большинство депутатов считали, что Франция нуждается в «своем Вашингтоне», на роль которого прочили генерала Кавеньяка, и 643 голосами против 158 проголосовали за учреждение должности всенародно избираемого президента.

Учредительное собрание назначило выборы президента на 10 декабря 1848 г. Основными соперниками Кавеньяка были явно растерявшие за минувшие месяцы популярность Ламартин и Ледрю-Роллен, а также принц Бонапарт, вновь избранный депутатом Учредительного собрания в результате дополнительных выборов в сентябре и перебравшийся из Лондона в Париж. К всеобщему удивлению, победа досталась Бонапарту, набравшему 5434 тыс. голосов, или три четверти от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Далеко позади него остался Кавеньяк с 370 тыс. голосов, не говоря уже о прочих кандидатах.

Как объяснить победу Бонапарта, не имевшего программы, а только имя и легенду, с этим именем связанную? Отчасти тем обстоятельством, что многие избиратели, особенно в провинции, голосовали не столько за него, сколько против политиков, действия которых причиняли простому человеку одни неудобства: новые тяжелые налоги, восстания рабочих, полицейский произвол.

Отчасти же победа Бонапарта объяснялась поддержкой, которую оказали ему в своих избирательных округах традиционные «нотабли», люди консервативных, монархических убеждений, усмотревшие в нем «меньшее зло» по сравнению с демократической республикой. Они образовали так называемую «партию порядка», которая старалась использовать президента в борьбе с республиканским большинством Учредительного собрания.

20 декабря 1848 г. Луи-Наполеон Бонапарт вступил в должность президента республики. Главой нового правительства он назначил Одилона Барро, одного из руководителей «партии порядка». Тот главную задачу видел в скорейшем проведении выборов в Законодательное собрание, на которых рассчитывал обеспечить победу «партии порядка», и в роспуске Учредительного собрания. Этому, как могли, противились республиканцы. Но когда правительство показало, что готово применить против них силу, они уступили давлению. Выборы в Законодательное собрание были назначены на 13 мая 1849 г.

Эти выборы не принесли сюрпризов. Из 750 депутатов Законодательного собрания около 500 были ставленниками «партии порядка» — в основном орлеанистами и легитимистами, с которыми блокировались бонапартисты. Умеренные республиканцы получили около 70 мест. Зато демократы и социалисты, создавшие незадолго до выборов объединение «Новая гора» (названное так в честь знаменитых монтаньяров 1792–1793 гг.), добились избрания около 180 депутатов. Они могли бы гордиться этим успехом, если бы не огромный общий перевес в силах в пользу монархистов.

Тем не менее «Новая гора» самоотверженно выступила в защиту республики. 11 июня 1849 г. Ледрю-Роллен обвинил президента в нарушении конституции и потребовал предания его суду. Поводом для этого обвинения послужила военная интервенция Франции в Италию в целях возвращения папе римскому светской власти, которую он потерял в результате революции. Ледрю-Роллен сослался на 5-ю статью конституции, которая гласила: «Французская республика… никогда не употребит силу против свободы другого народа». Поскольку большинство Собрания отклонило его требование, на следующий день он призвал граждан выйти на демонстрацию протеста.

13 июня 1849 г. тысячи демократов вышли на улицы Парижа. В ответ Законодательное собрание объявило столицу на осадном положении. 33 депутата-демократа были лишены депутатской неприкосновенности и преданы суду, оппозиционные газеты закрыты, всякие политические собрания запрещены сроком на год.

Поражение «Новой горы», последнего оплота республики, поставило в повестку дня вопрос о реставрации монархии. Только теперь в полной мере и обнаружились разногласия между легитимистами, орлеанистами и бонапартистами, действовавшими до сих пор заодно. Легитимисты прочили на королевский трон Франции внука Карла X графа Шамбора, орлеанисты — внука Луи-Филиппа графа Парижского. Со своей стороны и Бонапарт не собирался уступать дорогу другим претендентам на власть.

В сентябре 1849 г. сторонники Бонапарта образовали «Общество 10 декабря», которое стало проводить шумные кампании в поддержку президента. В борьбе с противниками оно прибегало к тактике запугивания и шантажа.

31 октября 1849 г. Бонапарт уволил в отставку Одилона Барро и других министров, назначив вместо них лично преданных ему лиц — Руэра, Фульда, Парье, д’Опуля и др. Прибирая к рукам основные рычаги управления страной, он умело играл на слабых струнах монархистов, в частности на их религиозных чувствах, а также на страхе перед угрозой республиканского реванша. Бонапарт прямо ставил себе в заслугу, что при участии французских войск была подавлена революция в Папской области и восстановлена светская власть папы римского. 16 марта 1850 г. Законодательное собрание приняло закон о народном образовании, названный «законом Фаллу» по имени разработчика (графа Фаллу). Этот закон разрешил наряду с государственными школами открывать частные, в том числе и религиозные. После того как в апреле 1849 г. на дополнительных выборах в Законодательное собрание победили кандидаты «Новой горы», Бонапарт не препятствовал отмене всеобщего избирательного права. 31 мая 1850 г. монархистыприняли новый избирательный закон, разработанный герцогом Брольи. Он установил ценз оседлости и имущественный ценз, лишавшие права голоса в общей сложности около 3 млн человек.

С осени 1850 г. Бонапарт уже не скрывал, что стремился к восстановлению империи. Его сторонники инспирировали поток петиций в Законодательное собрание с требованием пересмотра тех статей конституции, которые ограничивали срок власти президента четырьмя годами. Однако в июле 1851 г. Законодательное собрание отклонило соответствующее предложение. Это фактически не оставило Бонапарту выбора.

Во Франции открыто началась подготовка к государственному перевороту. В сохранении действующей конституции были заинтересованы все партии, оппозиционные Бонапарту, — легитимисты, орлеанисты и республиканцы. Однако они с не меньшим недоверием относились друг к другу, чем к Бонапарту, и поэтому не сумели объединиться для отпора заговорщикам.

2 декабря 1851 г. под предлогом «защиты республики» Бонапарт осуществил государственный переворот. Законодательное собрание было объявлено распущенным, вожди оппозиционных партий — арестованы. Бонапарт восстановил всеобщее избирательное право. Тем не менее его уловки никого не обманули. В Париже и в провинции были отмечены массовые выступления, в том числе и вооруженные, против переворота.

Таким образом, демократическая республика уступила место авторитарному режиму. Преходящими оказались и социальные реформы, осуществленные в первые месяцы революции 1848 г. Внешняя политика революционных правительств также далеко не отвечала надеждам французов. С этой точки зрения революция во Франции потерпела поражение.

Между тем она оставила глубокий след в обществе. Опыт практической демократии, к которому приобщились миллионы граждан, в перспективе оказался более прочной основой республиканской формы правления, чем самая совершенная конституция. Революция обнаружила резкие социальные противоречия между высшими и низшими классами — буржуазией и рабочими. Эти противоречия на десятилетия вперед определили расстановку политических сил в стране. Наконец, она обострила национальные чувства французов, их неудовлетворенность ролью, которую Франция играла в быстро менявшихся Европе и мире.

Вторая империя. 14 января 1852 г. была обнародована новая конституция, которая установила десятилетний срок исполнения президентских полномочий. Однако эта конституция была всего лишь временной мерой. 2 декабря 1852 г. Вторая республика во Франции прекратила существование. Принц-президент Бонапарт был объявлен императором Наполеоном III.

С учреждением Второй империи институты парламентской демократии (законодательные палаты, выборы депутатов, политическая печать и др.) на долгие годы превратились в ширму неограниченной власти Наполеона III. Этот период истории Франции продолжительностью приблизительно 10 лет называется авторитарной империей. Стержнем государства являлся подчиненный императору аппарат исполнительной власти, начиная с кабинета министров и кончая префектами департаментов и мэрами городов и коммун. Законодательные палаты — законодательный корпус и сенат — были бессильны, царил полицейский произвол. Формально продолжало существовать всеобщее избирательное право. Однако выборы проходили в условиях грубого давления на избирателей, которых власти подкупом или угрозами заставляли голосовать за так называемых официальных кандидатов.

Главной опорой бонапартистской диктатуры была верхушка французской армии. Наполеон III вполне удовлетворил ее жажду побед, чинов и наград. В 1854 г. он вмешался в конфликт Турции с Россией — началась Крымская война; в 1859 г. в союзе с Пьемонтом провел войну с Австрией; в 1863 г. послал экспедиционный корпус в Мексику; в 1867 г. направил войска в Италию против отрядов Гарибальди.

Вместе с тем Наполеон III в большей мере, чем его предшественники на французском троне, понимал важность экономического прогресса. Он приблизил к себе группу видных экономистов и предпринимателей, таких, как Мишель Шевалье, братья Эмиль и Исаак Перейры, Фердинанд Лессепс. Снятие ограничений на деятельность акционерного капитала, заключение договора о свободной торговле с Великобританией (1860), реконструкция Парижа, строительство Суэцкого канала (1859–1869), проведение в столице Франции всемирных выставок (1855,1867) способствовали росту деловой активности и ускорению индустриализации.

В 50-60-е годы Франция достигла самых высоких темпов экономического развития за все XIX столетие — в лучшие годы до 5–7 %. Причем в его основе лежало резкое ускорение развития крупной машинной индустрии. По существу, в годы Второй империи во Франции завершилась промышленная революция: основные отрасли промышленного производства (текстильная, металлургическая, горнодобывающая) перешли к новым технологиям — и произошла революция в средствах транспорта: страна покрылась густой сетью железных дорог.

В начале 60-х годов рост бюджетного дефицита заставил императора пойти на диалог с либеральной оппозицией и осуществить политические реформы: восстановить свободу печати и собраний, ввести контроль палат за деятельностью министров. Начался период так называемой либеральной империи.

В ноябре 1860 г. были приняты декреты, расширявшие права законодательных палат. Они получили право принимать адрес с оценкой политики правительства, а также публиковать отчеты о прениях. Лишь в 1869 г. палаты обрели все права законодательной власти — законодательной инициативы, обсуждения и вотирования законопроектов и государственного бюджета. Впервые был провозглашен принцип ответственности правительства перед палатами.

Одновременно с либерализацией бонапартистского режима сложилась и легальная оппозиция правительству, представленная главным образом традиционными монархическими партиями — легитимистов и орлеанистов, а также республиканцами. Во время избирательной кампании 1863–1864 гг. умеренные группировки оппозиционных партий образовали либеральный союз. Постепенно возродилось социалистическое движение, во многое благодаря деятельности Международного Товарищества Рабочих, создавшего во Франции ряд секций. Пик популярности многих французских теоретиков социализма, таких, как Луи Блан, Кабе, Фурье и др., пришелся на время революции 1848 г. Однако Прудон по-прежнему пользовался широкой известностью в социалистических и демократических кругах.

К концу 60-х годов Вторая империя превратилась в парламентскую монархию с демократическими учреждениями. Плебисцит 8 мая 1870 г. показал, что большинство избирателей (7,3 млн голосов против полутора миллионов) поддерживают политику правительства. Тем не менее часть общественного мнения, представленная леволиберальной оппозицией, по-прежнему осуждала империю как незаконный режим и требовала вернуться к республиканскому правлению.

ГЕРМАНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848–1849 ГОДОВ

Европейский национализм как система идей и как общественное движение сформировался в эпоху Великой Французской революции и наполеоновских войн. Он был продуктом развивавшегося процесса модернизации, в ходе которого распадался, уничтожался прежний традиционалистский жизненный мир. Жизнь ощутимо изменялась. Прежде человек жил в сегментированном обществе, в составе маленьких групп — локальных, региональных или сословных; его жизнь во многом определялась устоявшимися традициями. С прогрессирующей секуляризацией и развитием рыночной экономики общество структурируется по-новому, вместо маленьких и привычных объединений возникают большие группы, складываются непривычные, не совсем еще ясные отношения, люди лишаются прежних традиционных связей и опор — сословных, конфессиональных, родовых, наконец, старых персональных, и им не всегда удается найти свое место в новой жизни. Все это заставляет искать новые внутренние и внешние опоры. Такими опорами становятся национальные связи. Язык и культура, составляющие главные особенности национального, приобретают особое значение, объединяют людей в изменившемся мире. Национальное сознание помогает обрести надындивидуальную идентичность и преодолеть рожденную переменами неуверенность. Нация становится главной общественной ценностью для человека нового времени и высшей ценностью его внутреннего мира.

В Германии, где население разных земель, хотя и связанное языком, культурой и историей, не составляло политическую, государственную нацию, первоначальная потребность и задача национализма могла состоять лишь в том, чтобы развивать и укреплять языковую и культурную немецкую общность. Однако в обстановке наполеоновской оккупации и начинающейся борьбы против французов понимание нации быстро политизировалось.

В годы борьбы против Наполеона рождается общегерманское национальное движение. Как и в других европейских странах, оно развивалось здесь одновременно с развитием либерализма как системы идей и как общественно-политического движения. Национализмом была воспринята основная либеральная идея — свобода человека в экономической и во всякой иной деятельности, национальное единство осмысливалось как необходимое условие свободы, в Германии — свободы от наполеоновского ига прежде всего. Германский национализм складывался как система либеральных идей и как либеральное движение, но с самого начала в нем был и особый оттенок — он был направлен против французского врага и предполагал борьбу с ним.

Центральной фигурой в немецкой политической публицистике начала XIX в. стал Э. М. Арндт (1769–1860) и именно потому, что он соединил идеи национализма с призывами покончить с врагом. Немцы должны наконец, писал он, обрести общее отечество, осознать, что отечество — превыше всего и что понятие отечества неотделимо от понятия свободы, которую еще нужно завоевать. Но что такое это германское отечество? В песне «Was ist des Deutschen Vaterland», написанной в 1813 г., он давал возвышенный, но расплывчатый ответ: «Что такое отечество немцев?.. Это там, где звучит немецкая речь и Господь поет в небе свои песни». Однако в этой песне речь шла не только о Пруссии, Австрии или Вестфалии, но и о землях Швейцарии и Тироля, а наряду с высокими словами об общих германских добродетелях и о том, что в результате борьбы с врагом немцы получат такую страну, где каждый француз — враг, а каждый немец — друг.

С концом наполеоновских войн положение Германии изменилось. Ситуации патриотической борьбы против оккупантов больше не существовало. Национальное движение в годы, последовавшие за изгнанием наполеоновских войск, предполагало сохранение и развитие национальной культуры посредством школ, книг, искусства, а также через такие патриотические организации, как гимнастические и певческие союзы и студенческие корпорации.

Германская национальная идея, возникшая в среде немецких интеллектуалов как идея «внутреннего» отечества немцев и в эпоху антинаполеоновских войн обретшая политические черты, теперь начала проникать и в среду простонародья. В обстановке экономического кризиса и обострения социальных проблем в конце 40-х годов XIX в. национальная идея оказалась связанной с представлением об их разрешении. Германский национализм из духовного движения интеллектуальной элиты постепенно превращался в народную идеологию массового движения. Накануне революции 1848–1849 гг. национальная идея становилась социальным требованием, а политическое либеральное движение связывало с ней идею объединения немцев на основе гражданской свободы и государственной независимости.

* * *

Революция 1848–1849 гг. в Германии была вызвана прежде всего социальными причинами. Она началась как серьезное социальное движение и имела глубокое социальное содержание. Но главным вопросом и главной ее задачей оказался все же национальный вопрос, ибо всем было ясно, что решающим условием успеха, условием разрешения социальных проблем является национальное объединение, установление национально-государственного единства.

Во Франции 22 февраля 1848 г. началась революция; 27 февраля о революционных событиях в Париже узнали в Мангейме (Баден). В этот день здесь состоялось большое народное собрание, участники которого обратились к властям с рядом требований: вооружение народа, свобода печати, отмена цензуры, создание суда присяжных и, наконец, «немедленный созыв германского парламента». Депутация мангеймцев 1 марта в сопровождении большой толпы, состоявшей из бюргеров, подмастерьев, рабочих, студентов, крестьян, отправилась в столицу Баденского герцогства Карлсруэ и предъявила свои требования ландтагу. Нижняя палата не только приняла требования демонстрантов, но и дополнила их, провозгласив отмену феодальных платежей и повинностей, ликвидацию дворянских привилегий, а также создание ответственных перед парламентом министерств. После некоторых колебаний герцог Баденский согласился удовлетворить эти требования и образовал новое правительство из вождей местного либерального движения.

В марте 1848 г. волна подобных выступлений быстро катилась на север и на восток. На юго-западе Германии, в Бадене и Вюртемберге, в самом начале марта начались крестьянские волнения, вспыхивали пожары. В стране, где две трети населения составляли сельские жители, эти бунты стали важной массовой опорой мартовской революции. В дальнейшем, быстро добившись выполнения своих требований, — повсюду либеральные «мартовские» правительства соглашались отменить все феодальные права и привилегии — крестьяне в революции участия не принимали.

Массовые волнения трудящихся происходили в марте 1848 г. и в городах. Кое-где это были все еще протесты против машин, железных дорог и паровых судов, против крупного производства. Но в больших городах рабочие и ремесленники, особенно те, кто стоял на грани перехода от ремесленного производства к наемному труду, приняли участие в общих волнениях, носивших национально-политический характер.

Главные события мартовской революции в Германии развернулись в Австрии и Пруссии. Вспыхнувшее в Вене в ночь с 13 на 14 марта восстание заставило бежать канцлера Австрийской империи Меттерниха. Империю сотрясал и национальный кризис. Итальянские провинции провозгласили независимость, а Пьемонт начал войну против Вены. Грозило отделение охваченной волнениями Венгрии. Требовала автономии Богемия.

В Берлине еще с начала марта 1848 г. почти ежедневно происходили собрания ремесленников, рабочих, студентов и молодых торговцев. Среди прочих требований выделились два важнейших: созыв Соединенного ландтага и вывод из Берлина солдат, которые раздражали собиравшихся людей своим постоянным досмотром и контролем. Напряжение росло, и 13 марта, когда отряд кирасир внезапно атаковал расходившихся участников собрания, в прусской столице вспыхнули столкновения с войсками; 17 марта на собраниях прозвучало предложение создать вооруженную гражданскую гвардию и требовать свободы печати.

Король решился на уступку. В полдень 18 марта были объявлены два королевских указа — об отмене цензуры и о созыве Соединенного ландтага 2 апреля 1848 г. В этом последнем указе содержалось предложение членам Германского союза превратить Германию из союза государств в союзное государство и ввести во всех германских землях конституционное правление. Толпа, собравшаяся перед дворцом, горячо приветствовала короля. Казалось, что выявляется перспектива осуществления национального объединения. Прусский король мог бы, в сущности, возглавить мировую национальную революцию. Европейская ситуация была благоприятна: Австрия и Франция были ослаблены революционными событиями у себя дома и не смогли бы противодействовать; что же касается России, то царь еще в начале марта советовал прусскому королю объединить силы германских государств и возглавить их.

Однако в королевских указах ничего не говорилось о выводе войск, и на площади стояли солдаты; по городу быстро ползли противоречивые слухи о замыслах короны. Раздались крики: «Измена!», «К оружию!» Вспыхнули столкновения между солдатами и вооружавшейся толпой, на протяжении всего дня шли уличные сражения, в которых погибло больше 200 человек. Фридрих Вильгельм IV, укрывшийся во дворце, выжидал, отдав приказ не наступать, но и не отступать. Кровавые события в Берлине лишили его доверия сограждан. Возникшая для него альтернатива была такова: либо, опираясь на армию, попытаться подавить волнения вооруженным путем, либо пойти на компромисс с либералами и с их помощью изменить характер и направление революционных событий. Король выбрал второе.

Королевская чета 19 марта вынуждена была выйти на площадь у дворца, король обнажил голову перед телами погибших берлинцев. Войска, осыпаемые проклятиями жителей, покинули Берлин. Утром 21 марта король обратился к народу с прокламацией «Моему народу и германской нации». Называя себя «конституционным правителем», он объявил, что перед лицом внутренней и внешней опасности, когда ситуация требует объединения германских князей и народов под единым руководством, он готов взять это руководство в свои руки с верой в то, что народ его не покинет и вся Германия к нему примкнет. Но, по-видимому, он не имел серьезного намерения перейти от слов к делу и возглавить национальное движение; во всяком случае, все его действия были противоречивыми и непоследовательными.

Значение мартовских событий в Германии, которые открыли революцию и составили ее первую фазу, трудно переоценить. В Австрии пал режим Меттерниха, в Пруссии организованная военная сила оказалась побежденной народом. Король назначил новое правительство во главе с представителями умеренной либеральной оппозиции, крупными рейнскими торговцами Л. Кампгаузеном и Д. Ганземаном. Княжеские троны пошатнулись во всех германских государствах, повсюду были завоеваны гражданские свободы.

Главными среди требований, формулируемых либерально-демократическими деятелями и принимаемых участниками волнений, были введение конституции и создание национального государства. Но понимали эти требования по-разному. Для демократического движения, формировавшегося в ходе революционных событий, национализм был революционным принципом, который означал решительный разрыв с феодальным, сословным и монархическим прошлым. Либералы не мыслили отмены прежних порядков. Национальная идея была для них способом преодоления социальных и политических конфликтов на основе интеграции и согласия. «Мартовские» либеральные правительства стремились, стоя на почве континуитета и законности, помешать дальнейшему развитию революции, не допустить беспорядка и хаоса. Стратегия либералов, одержавших победу, завоеванную благодаря массовым народным волнениям, была такова: «Революция победила. Да здравствует реформа!» Стратегия демократических левых сил — продолжение революции с целью защитить ее завоевания от возможного натиска контрреволюционных сил — представлялась либералам опасной. Опасной была, однако, и охватившая многих либералов иллюзорная уверенность в том, что быстрая победа революции позволит без промедления ввести демократическую представительную систему и осуществить объединение германских земель, что это найдет поддержку в других европейских странах.

Новое либеральное прусское правительство 2 апреля 1848 г. созвало Второй Соединенный ландтаг. Депутат М. Гагерн, один из лидеров умеренных либералов, предложил отправиться к княжеским дворам и уговорить их добровольно признать руководящую роль Пруссии в Германии, тем самым осуществив объединение легальным, конституционным путем. Это было бы отнюдь не худшее развитие событий, ибо среди германских государств Пруссия была в результате реформ начала века самым продвинутым по пути модернизации государством. Баден и Вюртемберг поддержали эту инициативу. Похоже, что ее готова была поддержать и Бавария. В Вене после недавних потрясений больше всего желали избежать продолжения революции, а кроме Австрии ни одно из германских государств не решилось бы противопоставить авторитету Пруссии свой собственный. Но Фридрих Вильгельм IV объявил, что никогда не согласится отнять власть у кого-либо из германских князей и что если суждена кому-то германская корона, то пусть это будет австрийский император. И ни слова о том, что совсем недавно он заявил о готовности возглавить общее отечество!

Между тем еще в начале марта в Гейдельберге на встрече 51 политика — представителей либерального движения (преимущественно из юго-западных германских земель) — было решено создать революционный орган, который подготовит и проведет выборы в общегерманское Национальное собрание. Таким органом стал предпарламент, заседавший с 31 марта по 3 апреля 1848 г. во Франкфурте-на-Майне в соборе св. Павла (здесь же заседало затем общегерманское Национальное собрание, почему его часто называли и называют Паульскирхе). Уже в предпарламенте обнаружились принципиальные разногласия между либералами и демократами. «Свобода, суверенитет народа и монархия» — так сформулировал программу будущей конституции, которую предстояло выработать Национальному собранию, один из лидеров либерального крыла, Г. Гагерн. Программу демократов обосновал Г. Струве: свержение монархии, установление республики, уничтожение всех прежних государственных институтов, превращение предпарламента в постоянно действующий революционный орган. Это была программа продолжения революции, чего никак не хотели либералы. Настало время реформ, полагали они, а реформы следует проводить в согласии с существующими правовыми положениями и с помощью разумных компромиссов с существующими властями.

Подготовленные предпарламентом выборы в Национальное собрание проходили с середины апреля до середины мая 1848 г. Мартовская революция открыла в стране общую политическую жизнь. Собрания, дискуссии, демонстрации, клубы и ферейны, газеты и листовки — все это создавало атмосферу политической активности городских жителей, определило и атмосферу выборов.

Социальный состав собрания не отражал состава населения германских земель. Большинство жителей были заняты в сельском хозяйстве (70 из каждых 100 человек), меньшая часть (16 из 100) — в ремесле, промышленности и мелкой торговле и лишь ничтожная часть (3 из 100) — на государственной службе, в науке и искусствах. Между тем в Национальном собрании доминировали чиновники, юристы, журналисты, врачи, представители академических профессий; 75 % депутатов имели университетское образование. В первый германский парламент вошли 49 профессоров, и хотя эта цифра невелика, но они играли в работе собрания столь важную роль, что название «профессорский парламент» не казалось особым преувеличением.

Крайних консерваторов, с одной стороны, и социалистов — с другой, среди депутатов не было. Умеренные консерваторы, составлявшие фракцию «правых», выступали за сохранение существующих порядков и за политику соглашения с правительствами. Центр собрания составляли либералы. Их фракции выступали за единство и свободу против реакции, за порядок против анархии. Самой сильной среди них была фракция «правого центра». Это были умеренные либералы, «реалисты», выступавшие за реформы, предназначенные разрушить «старый порядок», но согласованные с правительствами, готовые в случае осложнений идти на всякого рода уступки. Они опирались на крупных и средних предпринимателей, на состоятельных торговцев и банкиров. Во главе этой фракции стоял Г. Гагерн, в нее входили известные профессора, историки Ф. К. Дальман, И. Г. Дрой-зен, Г. Вайц, М. Дункер и др. Среди них были депутаты, олицетворявшие исторические традиции, восходящие к эпохе освободительных войн, в частности Э. М. Арндт. Внутри этого «правого центра» преимущественное влияние все больше приобретали представители малогерманского, пропрусского направления, которые противопоставили проавстрийской группе А. Шмерлинга концепцию союзного государства во главе с Пруссией, осуществляющей либеральные конституционные реформы. Левое крыло либералов, более решительно высказывавшихся за парламентский суверенитет и ограничение прав монархии, представляла фракция «левый центр». Левый фланг собрания, демократов, выступавших за республику, за народный суверенитет и подлинную власть парламента, против политики соглашений с правительствами, но признававших принцип законности и возможность компромиссов, представляла группа умеренных демократов во главе с Р. Блюмом. Группа радикальных демократов во главе с Ф. Геккером считала необходимым продолжение революции. Границы между «фракциями» были весьма условными и изменялись на протяжении существования парламента в зависимости от хода дел в самом парламенте и от событий, происходивших в стране.

Председателем собрания был избран пользовавшийся большим авторитетом среди всех депутатов представитель «правого центра» Г. Гагерн, который в марте 1848 г. возглавил либеральное правительство Гессена. Главную свою задачу он видел в том, чтобы обеспечить в государстве «преимущественное влияние имущих и образованных граждан» (это была, собственно, главная характеристика состава собрания), ибо таково «направление нашего времени». 29 июня депутаты избрали имперским правителем австрийского эрцгерцога Иоганна. Было сформировано Временное центральное правительство; ключевой фигурой в нем стал министр внутренних дел Шмерлинг.

В общем и целом в состав Национального собрания вошли те, кто желал реальных перемен в политическом и социальном положении страны. Другое дело, как они представляли себе эти перемены и как соотносили свои намерения с реальной ситуацией. Нужно признать, что депутаты Франкфуртского Национального собрания, предложившие развернутую программу реформы общества, стояли вне этого общества и руководствовались не столько точными представлениями о нем, полученными на основе анализа его реального положения, сколько собственными представлениями о его будущем. С самого начала работы Франкфуртского парламента выявились труднопреодолимые реальные противоречия, поиски решений оказывались непозволительно долгими и чаще всего безрезультатными.

Главная задача Франкфуртского Национального собрания — создание единого германского государства — не вызывала сомнений. Но какой смысл вкладывался в это понятие — единое германское отечество и какие трудности лежали на пути к разрешению этой задачи?

С самого начала своей работы Франкфуртское Национальное собрание было фактически втянуто в национальные конфликты, разрешение которых оказалось невозможным. Непомерные трудности выявились еще в предпарламенте, когда там обсуждался вопрос о принципах выборов в Национальное собрание и решено было, что в нем будут представлены все «германские племена» (Уо1к88(атте). Под ними подразумевались государства Германского союза. Но это означало, что, с одной стороны, в будущую Германскую империю должны будут войти области, включающие значительное число немецкого населения, а с другой — не приходилось рассчитывать на объединение всех земель, жители которых говорили по-немецки и вообще были связаны с немецкой культурой. К примеру, герцогство Гольштейн входило в Германский союз, а Шлезвиг — нет; Восточная и Западная Пруссия тоже в него не входили. Между тем без них решение национальной проблемы было, конечно, невозможно. В Пруссии жило много поляков, на юге Германского союза трудно было бы провести границу между немцами и южными славянами, в Тироле было много итальянцев. В Эльзасе говорили по-немецки, а принадлежал он Франции, такая же ситуация сложилась и во французской части Лотарингии.

Главные трудности были связаны с Австрией. Последовательное проведение в жизнь национальной идеи требовало невозможного — Австрия не должна была остаться вне будущей Германской империи и в то же время вся целиком она в нее войти не могла: в Германский союз входили только наследственные земли габсбургской монархии, а Ломбардия и Венгрия оставались вне его. Если эти области не включать в будущую Германскую империю, то это означало бы раздел Габсбургской империи и не могло вызвать одобрений в Вене. К тому же и в той части Австрии, что входила в Германский союз, существовала проблема Богемии. Включение ее в новую Германию должно было вызвать неудовольствие России.

И еще большие трудности в отношениях с Россией должны были вызвать польские дела. Предпарламент принял решение о причислении Шлезвига, Восточной и Западной Пруссии к Германии, а также провозгласил разделы Польши «позорной несправедливостью» и объявил «священным долгом немецкого народа содействовать восстановлению Польши».

Но это не могло стать чем-то большим, чем благое пожелание. Разделы Польши осуществили те три государства, от которых зависело германское единство, и замысел восстановления независимой Польши превращал их в противников задуманного общенационального дела. Создание Германской империи возможно было только при нейтралитете России, а он мог быть завоеван только при условии отказа от решения польской проблемы.

В июле 1848 г. в Паульскирхе шли дебаты по польскому вопросу. Центральным пунктом стало обсуждение того, должна ли войти в новую Германскую империю вся провинция Познань или только та ее часть, что населена преимущественно немцами. Лишь маленькая группа левых депутатов во главе с Р. Блюмом высказалась за отказ от польской части Познани. А берлинский депутат В. Йордан, причислявший себя к левым, в большой речи 24 июля заявил, что сочтет предателем народа того, кто выступит за то, чтобы немецкие жители Познани были отданы Польше.

Так под влиянием столкновения с реальной действительностью начал изменяться характер национальной идеи как идеи свободы, независимости и единства. В ней всплыли и с течением времени становились все более резкими те ее черты, которые на заре возникновения германской национальной идеи мы уже в зародыше видели у Арндта. Подавляющим большинством голосов Национальное собрание приняло решение о включении в Германскую империю западной части Познани; от идеи восстановления независимой Польши собрание отказалось.

Постепенный отход от либеральных национальных идеалов проявился летом 1848 г. также и в событиях, связанных с вопросом о Шлезвиге и Гольштейне. Еще до революции в германском национальном движении этот вопрос стал одним из центральных. Большинство населения Гольштейна и южной части Шлезвига составляли немцы. В северной части последнего жили преимущественно датчане. Обоими герцогствами управлял датский король, но в состав Дании они не входили; такой порядок обеспечивался рядом международных соглашений. Постоянно вспыхивавшие конфликты требовали решения: либо Шлезвиг включается в Датское королевство, либо же присоединится к будущей единой Германии.

Вскоре после мартовских восстаний в Вене и Берлине датский король заявил притязания на присоединение Шлезвига к его королевству, и это тотчас вызвало взрыв недовольства в герцогствах. В Киле было образовано временное правительство обоих герцогств, заявившее, что для борьбы против датской аннексии Шлезвига организуются отряды добровольцев; это правительство обратилось за помощью к бундестагу Германского союза. Жители Шлезвига приняли участие в выборах в Национальное собрание. По просьбе кильского временного правительства бундестаг принял решение о вооруженном выступлении против Дании. При всеобщем одобрении населения германских земель 10 апреля 1848 г. прусские войска пересекли границу герцогства на юге, и к концу апреля Шлезвиг был в их руках. За спиной наступающей Пруссии виделась Германия революционная. Однако в дело вмешались Россия и Англия. Под давлением этих двух держав Пруссия остановила свое наступление и согласилась начать переговоры о перемирии.

На заседании Франкфуртского Национального собрания 9 июня было принято решение продолжать войну и добиться присоединения Шлезвига и Гольштейна к единому германскому отечеству. Однако дальше революционных речей дело не пошло. Пруссия, не считаясь с решением, принятым в Паульскирхе, 26 августа в Мальмё заключила с Данией перемирие, условия которого были похожи на капитуляцию. Прусские и датские войска отходили с занятых позиций, временное правительство в Киле распускалось, все его решения отменялись, для обоих герцогств устанавливалось единое управление комиссией, во главе которой стоял датский король.

Когда во Франкфурте стало известно о заключении перемирия в Мальмё, в общественном мнении и в Национальном собрании поднялась буря возмущения этим «предательством», этим «ударом, нанесенным национальной гордости». Собранию предстояло заняться ратификацией перемирия. Последовали долгие дебаты. И 16 сентября 1848 г. перемирие в Мальмё все-таки было утверждено Франкфуртским Национальным собранием.

Как расценить это решение? Следует прежде всего учесть, что в вопросе о Шлезвиге и Гольштейне не так просто найти правых и виноватых. Здесь столкнулись национальные притязания датчан, желавших сделать герцогства частью датского национального государства, и национальные притязания немцев, намеревавшихся включить их в состав будущего германского национального государства. Германская национальная идея вступила в столкновение с национализмом датчан и с реальной политической и международной ситуацией. В «Новой Рейнской газете» К. Маркс и Ф. Энгельс призывали Франкфуртское Национальное собрание развязать революционную войну против Пруссии, Англии и России. Можно было попытаться разбудить дремлющие революционные силы и с их помощью заставить Пруссию подчиниться, а затем подавить сопротивление всех, кто мешал единству. Но собрание в Паульскирхе меньше всего напоминало французский Конвент времен революции. Не только правому крылу, но и центру Франкфуртского собрания такой путь представлялся нереальным и опасным. Депутаты выбрали политику возможного, путь компромисса.

Теперь во Франкфурте развернулись события, которые стали эпилогом борьбы по вопросу о Шлезвиге и Гольштейне и вместе с тем открыли новую фазу революции, когда ее судьбу решала уже не парламентская борьба, а действия масс, с одной стороны, и контрреволюционных сил — с другой. На другой день после ратификации перемирия в Мальмё, 17 сентября, перед Паульскирхе начал собираться народ. В толпе раздавались голоса, называвшие депутатов, проголосовавших за утверждение перемирия, предателями; все более громко звучало требование распустить парламент. Центральное правительство призвало на защиту Собрания прусские, гессенские и австрийские воинские части, и в ночь на 18 сентября они были сконцентрированы перед Паульскирхе. Наутро толпа вновь двинулась сюда, в столкновениях с солдатами несколько человек были ра-йены штыками. Это послужило сигналом к строительству баррикад, и начались уличные бои под лозунгом защиты революции от солдат, от Пруссии, от центральной власти и от Национального собрания, не постыдившегося применить против народа те же самые средства, которые использовали прежние власти. Против баррикад действовала артиллерия. К вечеру 18 сентября восстание удалось подавить.

Ярким проявлением столкновения благих пожеланий и реальности стали события в Австрии. Национальные противоречия, противостояние национализма германского и пробуждающихся к политической самостоятельности народов были наиболее острыми именно в многонациональной габсбургской монархии.

Нерешаемые и во многом неразрешимые национальные проблемы в Австрии стали одной из главных причин поражения октябрьской революции 1848 г. в Вене, которое привело не только к жестокой расправе с повстанцами и в конечном счете к восстановлению власти Габсбургов, но и к поражению революции в Германии вообще. Были, конечно, и другие причины — социальные, политические, культурные. Но дело решили все же национальные конфликты, сливавшиеся и перекрещивавшиеся с конфликтами социальными и политическими.

Франкфуртское Национальное собрание в своих планах создания единой Германии могло теперь опираться только на Пруссию. Но события в Австрии повлияли на ход дел и в этой германской стране. В ноябре 1848 г. королю и его окружению удалось без особых эксцессов добиться самороспуска либерального Прусского Национального собрания. 5 декабря король Фридрих Вильгельм IV октроировал (даровал) конституцию Пруссии. После падения Вены это был сильнейший удар, нанесенный все еще дебатировавшимся во Франкфуртском парламенте планам создания единого германского государства.

Но на протяжении еще нескольких месяцев депутаты Национального собрания обсуждали проект имперской конституции. Ни «великогерманский» план создания Германской империи, т. е. включения в общегерманское государство немецких частей Австрии, что угрожало ее расчленением, ни «малогерманское» решение этого вопроса, т. е. образование империи без Австрии, не удались. Последней точкой стало обращение Франкфуртского парламента к прусскому королю в начале апреля 1849 г. с предложением возложить на себя императорскую корону новой единой Германии. Наконец 27 марта 1849 г. Национальное собрание приняло имперскую конституцию и затем избрало прусского короля Фридриха Вильгельма IV императором Германии. Делегация собрания во главе с президентом отправилась в Берлин. 3 апреля король принял депутатов и заявил, что он готов встать во главе общего германского отечества, но принять императорскую корону может только при условии согласия на это германских коронованных особ, князей и вольных городов. 28 апреля 1849 г. Фридрих Вильгельм IV в официальной ноте объявил о своем отказе принять императорскую корону из рук парламента, свободно избранного немецким народом. В течение апреля 1849 г. имперская конституция была отклонена правительствами Австрии, Баварии, Ганновера и Саксонии.

В некоторых германских землях вспыхнули волнения, но все они были подавлены. Пришел конец и Франкфуртскому Национальному собранию. Австрия отозвала оттуда своих представителей 5 апреля 1849 г., а 21 апреля то же самое сделала и Пруссия, а затем и некоторые другие государства. 30 мая 1849 г. оставшиеся депутаты решили перенести свои заседания в столицу Вюртемберга Штутгарт, а 18 июня 1849 г. собрание было разогнано вюртембергскими войсками. Таким образом, Национальное собрание, т. е. общегерманский парламент, воплощавшее в себе первую попытку осуществить объединение Германии мирным демократическим, парламентским путем, претворив тем самым в жизнь и германскую национальную идею, потерпело крах.

Франкфуртское Национальное собрание больше года было важным общепризнанным центром политической жизни Германии, существенным образом влиявшим на колебания общественного мнения. Здесь в жарких спорах по поводу конституции будущей единой Германии рождались не только политические направления, но и первые политические партии.

Германские либералы, как мы видели, проявляли нерешительность, постоянно колебались и не готовы были следовать революционным путем. Демократы во Франкфуртском парламенте справедливо упрекали их в том, что они сдерживают развитие революции, заявляли, что принести успех может только ее решительное развертывание. Либеральное большинство Собрания отказалось от революционной политики — от использования давления народного движения для последовательной борьбы за установление нового политического порядка. В результате оно оказалось зависящим от воли отдельных правительств, бессильным перед лицом решений правительств Пруссии и Австрии. Но возможно, что более решительные действия и вступление на путь революционной борьбы принесли бы обществу не меньшие потери, чем осторожная политика, рассчитанная на то, чтобы закрепить завоевания, достигнутые в мартовской революции, и вместе с тем обеспечить порядок, не допустить гражданской войны. За политикой либералов стояли вера в порядок и легальность, в необходимость континуитета и эволюционного развития, страх перед продолжением революции, перед неконтролируемыми действиями масс, перед социальными катаклизмами, перед возможностью чего-то вроде якобинской диктатуры и террора, перед новым цезаризмом. Судьба Франкфуртского Национального собрания оказалась в известном смысле трагической. Шаг за шагом выяснялось, что выполнение выдвигаемых им либеральных программ преобразования Германии возможно только в условиях продолжения и, следовательно, дальнейшего развертывания революции. Но ведь депутаты собрались в Паульскирхе именно для того, чтобы этого не допустить. Выхода из этого противоречия не существовало.

Либералы из Паульскирхе оказались, конечно, не подготовленными к решению конкретных задач в период крайнего социального и политического напряжения. Но, по-видимому, и общество не было готово к участию в решении этих задач, хотя идеи, лежавшие в их основе, были восприняты уже давно. Сопротивление новому, нашедшее опору в княжеских дворах, в городах, не желавших терять свои привилегии, в юнкерстве и армии, оказалось гораздо сильнее, чем можно было предполагать. Наконец, попытка создать общее германское отечество натолкнулась на живое еще партикуляристское сознание масс. Повседневная жизнь всех немцев, их понимание действительности и всех происходящих в ней перемен были связаны не с неким пока еще абстрактным и реально не только не существующим, но и не представимым германским отечеством, а с Пруссией, Баварией, Саксонией или даже с каким-нибудь крошечным герцогством Нассау.

Кризис, подготовивший революцию и в ней проявившийся, не был еще смертельным кризисом старого общества, и это определило поражение революции, если понимать под этим то, что основные ее задачи — создание национального государства, либеральной конституции, гражданского общества — не были выполнены. Не следует сбрасывать со счетов и общеевропейскую ситуацию, создававшую в попытках решения национального вопроса такие сложности, которые вряд ли возможно было преодолеть в данной конкретной обстановке. Реализация планов либеральных реформаторов означала бы не только создание единой Германской империи, но и изменение политической карты Европы.

Национальные требования, подчас противоречившие друг другу, ставили под вопрос идею единого национального государства, идею исторического единства германских земель. Национальные идеи и национальные конфликты переплетались, сливались и сталкивались с конфликтами политическими и социальными. Это ослаблялореволюцию, подрывало возможность осуществления либеральных программ и облегчало контрреволюции подавление революционных выступлений и восстановление старых порядков.

Национальная идея, родившаяся в Германии в начале XIX столетия как идея языковой и культурной общности, затем трансформировавшаяся в идею создания единого национального государства, укрепившуюся и развившуюся в национальном движении 20-40-х годов, стала тогда важнейшей частью идеологии буржуазной эмансипации. Она несла в себе функцию демократической программы объединения свободных граждан германских земель. Революция 1848–1849 гг. стала ее практическим испытанием, и она этого испытания не выдержала. Обнаружилось ее трагическое несовпадение с реальным положением и соотношением сил, сложившимися в ходе революции.

РЕВОЛЮЦИЯ 1848 ГОДА В АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Эпоха Меттерниха. После всех потрясений и потерь, связанных с периодом наполеоновских войн, Австрийская империя стала в 1815 г. одной из ведущих великих держав Европы. Она играла главную роль в созданном на развалинах Священной Римской империи Германском союзе, где ее основным конкурентом выступала все более укреплявшая свои позиции Пруссия. В сфере влияния Габсбургов была и бóльшая часть Италии: империи принадлежало Ломбардо-Венецианское королевство, в Великом герцогстве Тосканском, Модене и Парме правили отпрыски Габсбургского дома, другие итальянские государства вынуждены были считаться с австрийской гегемонией.

Австрия была кровно заинтересована в защите итогов 1815 г., так как национально-государственные новообразования в Европе, рост либерализма и национализма угрожали самому существованию многонационального государства. Поэтому сохранение статус-кво, равновесия сил в Европе, противодействие любым общественно-политическим переменам стали лейтмотивом австрийской политики в эпоху Меттерниха.

Сложившаяся после 1815 г. в Австрии система управления часто называется «меттерниховской». В основе этой системы лежала идея порядка и стабильности. Альтернативой порядку, как полагал Меттерних, могла быть только революция, ведущая к хаосу и террору. Для сохранения стабильности необходим авторитет монарха, который обеспечивается принципом легитимности. Одной из главных опор легитимного монарха является религия. Приверженность Меттерниха этому принципу нашла отражение в словах Ф. Грильпарцера, окрестившего канцлера «донкихотом легитимности».

Меттерних осознавал опасность дезинтеграции многонациональной разнородной империи, поэтому он исключал возможность введения конституции и любого подобия парламента в Австрии, справедливо полагая, что конституционные реформы будут способствовать развитию национального и либерального движений, что поставит под вопрос само существование единого государства. В то же время отвергалась и идея реформирования монархии сверху. Система управления империей в целом оставалась громоздкой и архаичной. Всевластие бюрократии и бессистемность были характерными ее чертами. Не стоит забывать, что главным вдохновителем этой системы являлся император Франц I, и Меттерних нередко, особенно в первые годы своей деятельности, лишь выполнял волю монарха.

Усиливая полицейский контроль, правящие круги империи надеялись избежать революционных потрясений, поставить заслон революционным идеям, которые, по мнению Франца I и Меттерниха, распространялись повсюду в Европе с ужасающей быстротой, подтачивая силу государств. В 1820 г. Меттерних писал в «Программе германской политики»: «Сейчас переход от старого к новому чреват теми же опасностями, что и возвращение от нового к тому, что больше не существует. И то и другое в равной мере могут привести к беспорядкам, чего важно избежать любой ценой».

Таким образом, речь шла не о реставрации в прямом смысле слова, а о сдерживании всяческих изменений. На это были направлены и Карлсбадские решения 1819 г., принятые главами государств Германского союза в связи со студенческими волнениями и убийством писателя Коцебу. Согласно этим постановлениям, вводилась предварительная цензура печати, уничтожалась автономия университетов и запрещались студенческие товарищества. Была создана центральная Майнцская следственная комиссия с функциями органа полицейского сыска для наблюдения за подрывными элементами (действовала с 1819 по 1829 г.). «Венские заключительные акты» 1820 г. ограничили права сословных представительных учреждений в государствах Германского союза, закрепив всю полноту власти за монархом. Германские государства окончательно признавали в «Венских актах» итоги посленаполеоновского развития и в то же время брали на себя обязательства по противодействию любым общественно-политическим движениям. Германский союз стал для всех оппозиционных сил символом реакции. Такие же функции, уже в пределах всей Европы, был призван выполнять Священный союз.

Предмартовский период. Революции 1830 г. во Франции и Бельгии, польское восстание 1830–1831 гг. были восприняты творцами системы Священного союза как подлинная катастрофа. Ближайший сподвижник Меттерниха Ф. Генц писал в декабре 1830 г.: «Несовершенная, и все же для того момента спасительная, система, над которой мы кропотливо и упорно работали 15 лет, разрушена; Европа несомненно идет навстречу новым формам, новым комбинациям, новым судьбам».

В Австрийской империи под влиянием европейских революций оживилось либеральное движение, оппозиция все более определенно выступала против политической системы в целом. В связи с ускорением индустриализации обострялись и социальные проблемы. Первые десятилетия XIX в. были началом промышленного переворота в Австрии. «Предмартовская эпоха» (30-40-е годы) — это время преобразования сословного общества «старого порядка» в буржуазное. После 1830 г. возрастает социальная и политическая напряженность, ускоряется политизация общества, все более широкие круги населения вовлекаются в политику, формируются различные политические течения, которые во весь голос заявили о себе в 1848 г.

Существование в стране жесткой цензуры сделало невозможным публичное высказывание либеральных взглядов. Однако оппозиция находила иные способы для самовыражения — возникали многочисленные кружки и союзы, где обсуждались все животрепещущие проблемы и вырабатывались основные положения будущих либеральных и демократических программ. Так, в 1831 г. была создана организация «Молодая Австрия» (по образцу «Молодой Германии»), объединившая либерально настроенных литераторов, которые публиковали свои сочинения за границей. Меттерних расценивал современную литературу как опаснейший феномен, который в своем стремлении к духовной революции пролагает путь и революции политической. По его инициативе общегерманский бундестаг принял 10 декабря 1835 г. решение о запрете всех произведений участников «Молодой Германии» и «Молодой Австрии».

В начале 40-х годов в Вене были образованы литературно-артистический союз «Конкордия» и юридическо-политический союз читателей. В «1844 г. по поводу приезда в Австрию известного немецкого экономиста Ф. Листа союз читателей организовал большой банкет, который расценивался современниками как первое политическое собрание в Австрии. Помимо объединений прогрессивной интеллигенции, возникали и организации либеральной промышленной буржуазии. В 1838 г. был основан «Австрийский промышленный союз», поставивший перед собой задачу содействовать развитию ремесла и индустрии.

В 40-е годы либеральная оппозиция распространяла в Австрии многочисленные антиправительственные брошюры и памфлеты, издававшиеся за границей, которые оказывали огромное влияние на формирование общественного мнения. Австронемецкий либерал Ф. Шузелка говорил в 1847 г., что эта публицистика — важнейшее из прогрессивных завоеваний Австрии.

В 1845 г. более ста писателей и ученых Австрии направили государственному министру А. Коловрату петицию с просьбой о смягчении цензуры, которая была отвергнута по инициативе Меттерниха. В ряде других адресов и петиций были сформулированы либеральные требования: введение конституционного правления, создание двухпалатного парламента, ликвидация сословных привилегий, законодательное закрепление гражданских прав и свобод. Студенты требовали свободы прессы, свободы слова и преподавания в университетах, равенства конфессий и всеобщего народного представительства. Однако все эти требования наталкивались на упорное сопротивление правящей элиты.

Бурные 40-е годы характеризовались также оформлением определенных политических течений: оппозиция разделялась на либеральное и радикально-демократическое крыло. В австрийской политической жизни господствующие позиции занимал либерализм. Радикально-демократическое течение было представлено лишь немногими теоретиками, такими, как Г. Еллинек, Э. Виоланд, А. Шпрингер. В то время как либералы стремились достичь своих целей путем реформ и сотрудничества с властями, демократы отстаивали концепцию суверенитета народа, выступали за республику и не отвергали революционный путь решения проблем.

В Австрию проникли и социалистические идеи. В 1846 г. в Тироле был создан ориентировавшийся на теорию В. Вейтлинга «Союз коммунистов». Меттерних очень опасался распространения пропаганды германских социалистических организаций на Австрию. Однако эта угроза не шла ни в какое сравнение с опасностью, которая реально угрожала империи и была связана с одним из важнейших политических движений XIX в. — национализмом.

Начавшееся еще в конце XVIII в. в Центральной и Юго-Восточной Европе движение за изучение «культуры народа», обращение к фольклору, расцвет национальных историографий, такое течение в европейской культуре, как романтизм, ускорение экономического и социально-политического развития в XIX в. — все это способствовало росту национального самосознания многих народов. Подобные процессы происходили и в Австрийской империи, где формирование национальной буржуазии приводило к политическому оформлению национальных движений.

Большую сложность в решении национального вопроса представляли многовекторность и разнородность национальных движений народов империи. Так, на одном полюсе был национализм тех наций, которые когда-то имели свою независимую историю и где сохранилась полная социальная структура, включающая национальную элиту, — это венгры, итальянцы и поляки. Последние в основном стремились отделиться от Австрии и возродить свои национальные государства. Особый случай представляла собой Венгрия. Это было автономное государство со своей конституцией, с особыми правами, объединенное с другими землями империи лишь династией Габсбургов. Любые попытки Вены провести реформы в общегосударственном масштабе наталкивались здесь на ожесточенное сопротивление. В самой же Венгрии усиливался мадьярский национализм, направленный против невенгерских народов, живших на территории Венгерского королевства, — словаков, хорватов, сербов и румын.

Наконец, возникает национализм формирующихся славянских наций, не обладавших полной социальной структурой, чья элита либо была уничтожена в ходе исторического развития (чехи), либо еще не успела сформироваться (словаки, словенцы, румыны). Чешское национальное движение начинает требовать освобождения своих земель от австронемецкого диктата и равноправия с немцами. Славянские национальные движения, ведущую роль в которых играли либеральные течения, выдвигали программу федерализации страны, укрепления автономии земель и обеспечения господства национальной буржуазии, необходимым условием чего являлось введение конституции. Они стремились решить свои проблемы в рамках Австрийской империи. Наиболее законченное выражение эти идеи нашли в программе австро-славизма, сформулированной лидером чешской национальной оппозиции Ф. Палацким.

Помимо либеральных группировок, в национальных движениях было представлено и консервативное крыло. Консерваторы выступали за сословно-представительный строй, за сохранение сословных привилегий аристократии, стремились ослабить центральную власть. Таковы программы венгерской аристократии, чешского «исторического дворянства», польских консерваторов и др. Существовали и радикально-демократические течения, но они были немногочисленны и пользовались значительно меньшим влиянием.

Австрийские немцы, в свою очередь, постепенно осознавали свою национальную идентичность с другими немцами. Принадлежность австрийских и чешских земель империи к Германскому союзу воспринималась ими как естественное состояние дел. Одним из определяющих признаков политической жизни в многонациональной монархии было противостояние централистов (австронемецкая буржуазия и часть дворянства) и федералистов (национальные движения, аристократия земель). Национальная проблема во многом определила развитие и исход революционных событий в Австрийской империи в 1848–1849 гг.

Революция 1848 года в Австрии. Частью общеевропейской революционной волны 1848 г. стала и революция в Австрии, которая имела в то же время свое специфическое содержание и свои цели. Австрийская революция была теснейшим образом связана с германской. Их объединил важнейший вопрос, стоявший перед всеми германскими государствами, — создание единого немецкого национального государства. «Свобода и единство» — таков был лозунг революции в Германии.

В центре австрийской революции находились национальная проблема и пути ее разрешения. Империи пришлось столкнуться с революционными выступлениями в своих итальянских владениях, в австрийских и чешских землях, в Венгрии. Не только национальные противоречия, но и движения социального протеста сыграли большую роль в революционных событиях. Неурожаи 1846–1847 гг., экономический кризис 1847 г. серьезно ухудшили положение трудящихся масс и способствовали радикализации их настроений. В крупных городах рабочие приняли участие в революции. Угроза крестьянских выступлений заставила правительство провести аграрную реформу. Однако основную массу участников революционных процессов составляло образованное бюргерство: интеллигенция, студенчество и мелкобуржуазные слои. Их лозунгами были конституция, новая организация государства и общества на либеральных началах. Лидеры либеральной буржуазии (В. фон Андриан-Вербург, А. Бах, А. Шмерлинг и др.) сознавали возможность социальной радикализации революции и боялись ее. Эти опасения во многом определили политику либерального центра, который стремился ограничить революцию.

Под влиянием известий о революционных событиях в Европе 13 марта 1848 г. в Вене началось восстание против ненавистного режима. В городе возводились баррикады, многочисленное и радикально настроенное венское студенчество сформировало Академический легион. Уже на следующий день последовала отставка Меттерниха, который вынужден был покинуть страну и эмигрировать в Англию. Император согласился на создание буржуазной национальной гвардии. Вскоре двор объявил о предстоящем созыве представительного собрания для выработки конституции и о создании нового высшего коллегиального и ответственного перед будущим парламентом органа исполнительной власти — совета министров. Так, 25 апреля был опубликован текст конституции, где провозглашались буржуазные свободы и предусматривалось создание двухпалатного парламента, all мая — избирательный закон, устанавливавший высокий имущественный ценз. Вся полнота исполнительной власти закреплялась за императором, которому принадлежало также право абсолютного вето в отношении законов, принятых парламентом.

Оба закона вызвали возмущение широких слоев общества и привели 15–16 мая к антиправительственному выступлению населения Вены. Во время этих событий двор покинул столицу и нашел убежище в Тироле. Венские демократы сформировали революционный орган — Политический комитет национальной гвардии. Предпринятая властями попытка разоружить Академический легион спровоцировала 26 мая новые волнения, в результате которых власть в Вене перешла в руки Комитета общественной безопасности во главе с А. Фишгофом. Правительство было вынуждено уступить этому давлению: были изданы указы о создании однопалатного законодательного собрания и о некоторой демократизации избирательной системы: предусматривались двухстепенные выборы, в которых должны были участвовать все мужчины.

Хотя основные либеральные требования оппозиционных сил были довольно быстро удовлетворены, вскоре стало ясно, что этим дело не ограничится. Речь шла о самой возможности дальнейшего существования многонационального государства. Выступления ненемецких народов империи со своими национально-политическими требованиями выдвинули этот вопрос на первый план. Революция поставила и австрийских немцев перед трудным выбором: они должны были выбирать между немецким австрийством и немецкой единой нацией. Эта двойственность наложила отпечаток на самосознание австрийских немцев на многие годы.

В ответ на подготовку к выборам в общегерманское Франкфуртское собрание в кругах славянских либеральных политиков родилась идея созыва съезда представителей национальных движений славянских народов империи для выработки общей платформы. В Праге 2 июня 1848 г. под председательством Ф. Палацкого открылся Славянский съезд, на котором присутствовали гости из других стран. Россию представлял живший в эмиграции М. А. Бакунин. В центре обсуждения на съезде был вопрос о преобразовании Австрийской империи в конституционную федеративную монархию, где все народы пользовались бы равными правами. Подавляющее большинство делегатов высказались за идеи австрославизма и против включения чешских земель в общегерманское государство. Однако некоторые поддержали Бакунина, выступившего за революционное ниспровержение австрийской и других реакционных монархий и за свободу всех народов.

В то время, когда делегаты съезда обсуждали «Манифест к европейским народам», на улицах Праги развернулась вооруженная борьба между правительственными войсками и восставшими жителями города. Июньское пражское восстание стало кульминацией революции в чешских землях; оно было жестоко подавлено.

В этой обстановке состоялись выборы в имперское собрание, начавшее работу в Вене 22 июля 1848 г. Из 389 депутатов парламента 94 были крестьянами, 74 — чиновниками, 70 — врачами и адвокатами, 24 — священниками и 42 — дворянами. В парламент было избрано 160 немцев и 190 славян. В центре его деятельности находились обсуждение аграрного вопроса и разработка новой конституции. После долгих дебатов собрание приняло закон об отмене феодальных повинностей крестьян на основе умеренного выкупа, который частично погашался государством. Это стало одним из важнейших социальных завоеваний революции. После решения аграрного вопроса крестьяне потеряли интерес к революции.

В начале октября 1848 г. в Вене вспыхнуло восстание студентов, ремесленников и рабочих, выступивших в защиту венгерской революции. Столица находилась в скрытом противостоянии к провинции, которая не была так радикальна. На протяжении всего лета ситуация в Вене поляризировалась. На одном полюсе находились опиравшиеся на протестные движения социальных низов радикалы-республиканцы, которые хотели продолжения и углубления революции. На другом — умеренные, так называемые революционеры марта, получившие конституционные уступки, боявшиеся дальнейшей радикализации и ставшие сторонниками порядка. Радикалы в целом выступали за германское единство, умеренные были настроены проавстрийски.

Австрийская столица стала местом решающего противостояния различных течений в революции. Это понимали и германские левые. Так, Р. Блюм говорил: «В Вене решается судьба Германии». Катализатором октябрьских событий был венгерский вопрос. Город перешел в руки восставших, которые протестовали против отправки имперских войск для подавления революционной Венгрии. Эта «красная революция» явилась тревожным сигналом для контрреволюционных сил. 30 октября фельдмаршал А. Виндишгрец неподалеку от Вены нанес поражение двигавшимся на помощь восставшим венгерским войскам. После длительной осады столица была взята штурмом. Победа над венской революцией стала победой над радикализмом.

Революция потерпела поражение в значительной мере потому, что революционные силы были расколоты как в социальном отношении, так и по национальному признаку. Политические и социальные конфликты перекрещивались с национальными. Революция в Австрии была революцией наций, каждая из которых поставила вопрос о структуре всего государства, о самом его существовании. И решался этот вопрос по-разному, здесь не было единства. Проблема осложнялась еще и тем, что речь шла о положении немцев в империи, об их ведущей роли в Австрии и их принадлежности к Германии, что сталкивало их с национализмом славянских народов. Народы империи преследовали в революции различные цели. Это открывало перед контрреволюционными силами возможности для маневра, которыми они успешно воспользовались для подавления революции.

Правящие круги, в первый период революции пребывавшие в состоянии некоторой растерянности, консолидировались и перешли в наступление. Это предполагало не только вооруженную борьбу. В ноябре 1848 г. во главе совета министров встал умный и решительный политик князь Феликс Шварценберг. Он понимал необходимость серьезных изменений в империи. Его ответом на социальные беспорядки была революция сверху — политика консервативной модернизации. Практически недееспособного императора Фердинанда I (правившего с 1835 г.) заставили отречься от престола в пользу 18-летнего племянника, находившегося под сильным влиянием Шварценберга. Так 2 декабря 1848 г. началась новая глава в истории Австрийской империи — эпоха Франца Иосифа I, продлившаяся 68 лет.

Новый император не отличался выдающимися способностями. Он скорее был первым чиновником своего государства, педантично вникавшим во все мелочи управления. На протяжении столь долгого царствования ему довелось пережить многие катаклизмы, как исторические, так и личного плана. Надо отдать ему должное, Францу Иосифу I удалось удержать страну от распада и стать к концу своего правления настоящим символом Австрийской империи.

4 марта 1849 г. имперское собрание, практически закончившее разработку либеральной конституции, которая предусматривала федерализм исторических земель, было разогнано правительством. В тот же день императором была дарована новая конституция. Она закрепляла централизацию монархии и предоставляла императору право издавать законы и накладывать вето на решения парламента, выборы в который обусловливались высоким имущественным и возрастным цензом. Но и эта конституция никогда не была введена в действие. Она оставалась лишь фасадом, скрывавшим стремление восстановить неограниченную власть монарха.

«Эпоха реформ» в Венгрии. 1825–1848 годы. Созыв в 1825 г. Государственного собрания после 13 лет абсолютистского правления стал поворотным моментом в истории Венгрии. В повестке дня вновь оказались насущные вопросы, не решенные в 90-е годы XVIII в.: отмена крепостного права, справедливое распределение налогового бремени между всеми слоями населения, развитие промышленности и торговли, возрождение языка и культуры. Все эти требования с новой силой прозвучали из уст представителей господствующего класса, осознавших необходимость коренных экономических и социально-политических преобразований.

Феодальная система сословного представительства за века габсбургского владычества стала, по сути, конституционным органом защиты национальногосударственных интересов. Особенности политической культуры — приоритет закона, культ свободы, формальное равенство представителей господствующего класса (никогда не существовавшее в действительности) — облегчили восприятие либеральных принципов и ценностей, превратили дворянское сословие в инициатора и проводника буржуазных преобразований.

Одним из идеологов «эпохи реформ» был граф Иштван Сечени (1791–1860). Он происходил из католической аристократической семьи, представители которой традиционно стремились сочетать патриотические убеждения с верностью Габсбургской династии. Высочайшая образованность выделяла Сечени даже из среды своего класса. В 1825 г., следуя семейным традициям меценатства, он даровал сумму, равную годовому доходу со своих поместий, на основание венгерской Академии наук. Идеалом экономического и общественно-политического устройства Сечени считал Великобританию с ее гибкой парламентской системой, высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством. Событием в общественно-политической жизни Венгрии стал выход в свет его брошюры «Кредит» (1830). В ней он называет главным тормозом свободного экономического развития средневековый запрет на продажу земли и, как следствие, отсутствие доступного кредита для инвестиций в экономику. В брошюре подвергались критике крепостное право, налоговый иммунитет дворянства, цеховое устройство, звучал призыв к преодолению сословных барьеров и включению непривилегированных классов в национальное сообщество.

Будучи членом верхней палаты Государственного собрания по праву рождения и вращаясь в высших придворных кругах, Сечени полагал, что инициатором реформ должна выступать аристократия. Его страшила возможность стихийных разрушительных выступлений народных масс, как это имело место в дни Июльской революции 1830 г. в Париже. Вторым непременным условием любых преобразований должен был стать союз с Веной. Не мысля Венгрию не только без Габсбургов, но и вне Австрийской империи, он настаивал на согласовании с имперскими властями любых планов реформ.

В середине 30-х годов под влиянием европейских революционных и национально-освободительных движений, крестьянских восстаний в Венгрии и дискуссий вокруг сочинений И. Сечени в венгерском обществе начало оформляться радикальное политическое течение, требовавшее соединения гражданских свобод с национальным суверенитетом. Лидером этого течения стал прирожденный публичный политик, блестящий оратор, острый полемист, талантливый публицист и способный организатор Лайош Кошут (1802–1894). Выходец из безземельной дворянской семьи, он, как и многие мелкие дворяне, получил юридическое образование, открывавшее в то время путь к политической карьере.

При душевнобольном Фердинанде I (как венгерский король — Фердинанд V) двор перешел к открытой реакции: в тюрьму были заключены лидеры и активные участники оппозиции, в том числе Кошут. Выйдя в 1841 г. на свободу, он приступил к изданию мгновенно ставшей популярной газеты «Резй Мг1ар», которую правительство, опасаясь взрыва недовольства, не решалось запретить вплоть до 1843 г. Со страниц газеты Кошут требовал отмены права майората, добровольного выкупа крестьянских повинностей с согласия помещика, протекционистского таможенного режима для венгерских товаров.

Радикализм требований Кошута вызывал опасения у Сечени, который настаивал на эволюционном пути нации к свободе и процветанию. Не только теоретик, но и практик, он занимался вопросами навигации по Дунаю и Тисе, строительством первого постоянного моста между Пештом и Будой, основал «национальное казино» (подобие Английского клуба) как место встречи политической элиты. Считая, что пропаганда Кошута углубляет противоречия между отдельными классами, разжигает гибельную вражду между Габсбургской династией и Венгрией, он открыто осудил оппонента в книге «Народ Востока». Однако в венгерском обществе в 40-е годы окрепли и консолидировались силы, не довольствовавшиеся умеренной программой Сечени. Все больше дворян по всей стране осознавало вслед за Кошутом, что подлинная свобода нации возможна при политическом суверенитете, экономической самостоятельности и гарантиях свобод личности. Для защиты молодой венгерской экономики Кошут основал в 1844 г. «Промышленный союз», члены которого поклялись в течение 10 лет по возможности пользоваться только венгерскими товарами.

Государственным собранием 1843–1844 гг. — правда, в форме декларации, без соответствующих механизмов реализации — были приняты решения об обязательном выкупе крестьянских повинностей, об отмене майората, о праве недворян поступать на государственную службу. Наконец, венгерский язык был признан официальным языком законодательства, делопроизводства, образования и церкви. Так либералы получили мощнейшее орудие национальной консолидации, средство мадьяризации невенгерских народностей королевства и источник конфликтов с национальными меньшинствами, многие из которых, вступив в стадию романтического национализма, обратили внимание на развитие своих родных языков.

Революция и освободительная война в Венгрии 1848–1849 годов. Весть о победе февральской революции в Париже быстро достигла границ Венгрии. Лидер парламентской оппозиции Л. Кошут, опасавшийся, как бы народное недовольство не выплеснулось на улицы Пешта, убедил реформистски настроенное дворянство встать во главе революции. 3 марта 1848 г. члены нижней палаты Государственного собрания обратились к императору с требованием введения конституционного устройства для народов Австрийской империи, независимого правительства для Венгрии и проведения буржуазных реформ. Из Вены верхней палате Государственного собрания, где заседали аристократы и высший клир, было приказано задержать отправку документа, чтобы выиграть время для роспуска собрания и введения военного правления. Но было поздно: 13 марта в Вене началось восстание.

14 марта в Пеште радикально настроенная молодежь во главе с поэтом Ш. Петёфи, взяв за основу речь Кошута от 3 марта, составила революционную программу («12 пунктов»), распространенную на следующий день в виде листовки. Революционеры требовали свободы печати, отмены цензуры, ответственного министерства в Пешт-Буде, ежегодного созыва Государственного собрания, гражданского равенства перед законом, свободы вероисповедания, отмены крепостного права, введения суда присяжных, учреждения национального банка, вывода из страны имперских войск, возвращения на родину венгерских полков и унии (объединения) Венгрии с Трансильванией. 15 марта власть в городе фактически перешла к Комитету общественного спасения. Тем временем в Вене делегация Государственного собрания во главе с Кошутом добилась от императора согласия на формирование первого в истории Венгрии ответственного правительства во главе с графом Лайошем Баттяни. В состав кабинета также вошли видные деятели «эпохи реформ» И. Сечени, Ф. Деак, Л. Кошут и др.

Инициативу при проведении буржуазных преобразований взяло на себя дворянство. Не дожидаясь одобрения императора, революционное правительство 18 марта объявило о немедленной отмене крепостного права (с последующей компенсацией помещикам из государственной казны) и о введении всеобщего налогообложения. Этим смелым шагом Баттяни сумел побороть вековую враждебность крестьян к дворянству и тем самым расширить социальную базу революции, он сохранил за господствующим классом ведущую роль в буржуазных преобразованиях и отрезал пути к отступлению тем, кто надеялся избежать немедленного и безвозмездного освобождения крестьян.

Последнее в истории Венгрии феодальное Государственное собрание И апреля приняло пакет законодательных актов («апрельские законы»), в числе которых были отмена крепостного права, упразднение барщины и церковной десятины, провозглашение национальной независимости, введение принципа народного представительства, свобода вероисповедания, равенство граждан перед законом, отмена цензуры, гарантии свободы слова, печати и собраний. В то же время землю получили лишь 40 % всех крестьян, высокий имущественный ценз лишал беднейшие слои населения активного и пассивного избирательного права, невенгерские народности не получали прав как коллективные субъекты.

Имперские власти, находившиеся в охваченной революцией Вене, были вынуждены санкционировать реформы венгерского буржуазного правительства и тем самым фактически признать внутриполитическую самостоятельность Венгрии. Ошибка Баттяни и его соратников заключалась в том, что временные уступки Вены они приняли за акт доброй воли. Сами революционеры не помышляли о полном разрыве с Австрийской империей — они хотели покончить с насильственным подчинением Венгрии общеимперским интересам и мечтали о преобразовании государства Габсбургов на демократических началах. В то же время трудно отрицать, что объективно позиция венгерских либералов вела к распаду империи, и угроза оказаться лицом к лицу с венгерским национализмом особенно страшила молодые национальные движения невенгерских народов королевства.

Решение национального вопроса представляло особую трудность. С одной стороны, революция даровала гражданские свободы всем народностям многонационального королевства, и именно поэтому ее с восторгом встретили словаки, сербы, хорваты и румыны. С другой — невенгерские народности не обретали условий для свободного развития национальной культуры и языка. В их национальных движениях венгерское либеральное правительство видело опасность для дела революции и угрозу территориальной целостности. В свою очередь, лидеры национальных меньшинств не только не сумели пойти на разумный компромисс, но и стали марионетками в руках контрреволюционных сил.

Если лидеры венгерской революции были готовы допустить ограниченное использование национальных языков на местном уровне или отменить дискриминационные меры в отношении православной церкви, то требования образования автономных областей (например, Сербской Воеводины) или признания политической независимости Хорватии создавали опасный прецедент, грозивший привести к территориальной дезинтеграции Венгрии. Промедление с введением принципа народного представительства на местах (власть до следующей сессии парламента оставалась в руках дворян) оттолкнуло от венгерской революции многих потенциальных сторонников из национальных меньшинств, не располагавших национальным господствующим классом и лишенных возможности отстаивать свои интересы парламентским путем.

Габсбурги смогли привлечь на свою сторону лидеров национальных движений хорватов (Й. Елачич), сербов (Й. Раячич), словаков (Л. Штур, М. Годжа), трансильванских румын (С. Барнуциу), которые не нашли понимания в Пеште или не захотели пойти на компромисс с венгерским революционным правительством. Так, в марте 1848 г. в нарушение древней традиции хорватским баном был назначен (а впоследствии избран на собрании общественности) лояльный Габсбургам граничарский полковник Й. Елачич. 19 апреля специальным циркуляром он сообщил местным властям о разрыве отношений с венгерским правительством, отказавшимся идти на уступки хорватам, и заявил о необходимости прямого подчинения Хорватии Вене. Венгерское правительство сместило Елачича с поста бана, но из Вены пришло тайное уведомление о том, что он должен продолжать исполнять свои обязанности.

1-3 мая в городе Сремски Карловцы собралась скупщина сербов империи. Она провозгласила Сербскую Воеводину, избрала православным патриархом преданного династии Й. Раячича и создала национальное правительство — Главный национальный комитет. Таким образом, в Воеводине произошли более радикальные перемены, чем в Хорватии. В июне на юге Венгрии начались кровопролитные столкновения венгерских правительственных войск с сербскими повстанцами, к которым присоединились граничарские полки и сербские добровольцы из Сербии. Венгерское правительство при всем желании не могло направить туда достаточно вооруженных сил. Видя очевидную слабость венгров, сербские повстанцы рассчитывали на скорую победу Габсбургов и образование, — в качестве награды, — автономного края Воеводины. Только румыны Ваната и словаки (вопреки агитации своих лидеров) оказались в революционном лагере и сражались против имперских войск бок о бок с венграми.

Взрывоопасной была ситуация в Трансильвании. Против политического объединения с революционной Венгрией выступали трансильванские саксы, опасавшиеся отмены своих феодальных привилегий, и румыны, составлявшие большинство населения княжества, но не представленные в Государственном собрании. Венский двор не спешил с отменой крепостного права и проведением буржуазных преобразований в княжестве. В этой обстановке все большим влиянием начинали пользоваться румынские национальные лидеры, выступавшие под патриотическими лозунгами. Наряду с требованием проведения буржуазных преобразований они агитировали против объединения с Венгрией, которое стало фактом в июне 1848 г. Тем временем крестьянство начало самовольно захватывать земли, и венгерские власти были вынуждены послать войска для наведения порядка. Румынский национальный комитет бежал в Надьсебен (совр. Сибиу в Румынии) и продолжил агитацию при поддержке и под защитой саксов.

Революционное правительство понимало, что венский двор не потерпит создания обособленной, отдельной от императорской венгерской армии, в то же время без вооруженных сил, подчиненных венгерскому правительству, не могло быть и речи о подлинной внутриполитической самостоятельности Венгрии. В течение апреля Баттяни под предлогом защиты страны от анархии безрезультатно требовал вернуть на родину не задействованные в Италии венгерские части. 16 мая он объявил о создании 10 батальонов добровольцев-гонведов (что значит «защитник отечества»). Чтобы не спровоцировать недовольства Вены, гонведские полки были названы пополнением для национальной гвардии, хотя на самом деле формировались и обучались по типу регулярной армии.

Лето 1848 г. прошло в жарких парламентских дебатах по проблемам национальной обороны. Ища легальные, не вызывающие подозрений в Вене формы мобилизации, правительство Баттяни предложило вновь избранному венгерскому парламенту проголосовать за мобилизацию 200 тыс. (!) рекрутов. В этот момент правительство не возражало даже против отправки некоторых венгерских частей на итальянский фронт — только бы в Вене утвердили эту колоссальную цифру, — и лишь Кошут выдвигал условие, чтобы имперские власти содействовали прекращению кровопролития на юге Венгрии. Только в конце августа, после проволочек и ожесточенных споров, было принято компромиссное решение: часть рекрутов направить на пополнение имперской армии, из остальных же сформировать новые венгерские батальоны.

11 сентября армия И. Елачича перешла Драву и двинулась на Буду. Накануне Баттяни вернулся из Вены, где больше месяца безуспешно добивался аудиенции у императора, пытаясь предотвратить окончательный разрыв с Австрией. Венгры были готовы отказаться от самостоятельного военного министерства и министерства финансов при условии, что будут образованы соответствующие общие министерства. Однако в Вене после побед в Ломбардии и слышать не хотели о компромиссном соглашении с революционной Венгрией. Неимоверным напряжением сил и благодаря высочайшей степени энтузиазма было собрано войско, включавшее новых рекрутов, регулярные части, народную милицию и добровольцев, которое 29 сентября нанесло Елачичу сокрушительное поражение под Пакоздом. Решимость защитить завоевания революции была сильна, но командующий венгерской армией генерал Я. Мога позволил хорватским частям уйти на территорию Австрии. Тем временем в Пеште разразился правительственный кризис: 28 сентября толпой был убит только что назначенный главнокомандующий имперскими частями в Венгрии генерал-лейтенант Ф. Ламберг. В отставку ушли Л. Баттяни, И. Сечени, Й. Этвеш, Ф. Деак. Вся полнота власти перешла к образованному парламентом совету обороны во главе с Кошутом.

После правительственного кризиса сентября 1848 г. буржуазная революция перешла в стадию освободительной войны. Венский двор издал декрет о роспуске венгерского парламента, восстановил Елачича в должности хорватского бана и объявил о введении в Венгрии военного правления. Немедленному осуществлению этих планов помешало восстание, вспыхнувшее 6 октября в Вене. Перед венгерской революционной армией открывалась прямая дорога на имперскую столицу. Но время было упущено, и 30 октября генерал Вин-дишгрец штурмом взял город. Главнокомандующим венгерской армией вместо бездарного генерала Мога был назначен генерал А. Гёргей.

В декабре 1848 г. войска Виндишгреца осадили Буду. Венгерский парламент бежал в Дебрецен. Кошут, занимавший пост военного министра, фактически сконцентрировал в своих руках всю полноту власти. Ф. Деак и Л. Баттяни от имени «партии мира» отправились в ставку Виндишгреца. Они надеялись убедить австрийские власти в том, что в одиночку им не справиться с армией гонведов, и были готовы принять любые, пусть самые тяжелые, условия перемирия. Но Габсбурги, у которых уже созрел план подавления венгерской революции с помощью царской армии, не искали примирения. Граф Баттяни был арестован.

Весной 1849 г. армии гонведов на всех фронтах перешли в наступление. К концу апреля революционные войска во главе с генералом Гёргеем почти полностью освободили территорию Венгрии от врага. В Трансильвании успех сопутствовал генералу Ю. Бему. В результате весеннего наступления под угрозой оказалась сама Австрия. 14 апреля по настоянию Кошута Габсбурги были низложены, Венгрия провозглашена независимой республикой. Представители венгерского правительства в Париже и Лондоне пытались заручиться поддержкой великих держав, но Франции и Англии были нужны сильная Австрия и скорейшее подавление революции. На деле политические последствия детронизации были скорее негативными. Кошут, избранный правителем Венгрии, оказался практически устраненным от непосредственного руководства. «Партия мира», а также генерал Гёргей не желали продолжения вооруженной борьбы, считая, что вести ее надо лишь постольку, поскольку это необходимо для соглашения с короной.

В июне 1849 г. русские войска под командованием генерала И. Ф. Паскевича вступили на территорию Венгрии; 13 июля Пешт заняли русские войска, Буду — австрийские. Революционное правительство переехало в Сегед, где 14 июля подписало мирное соглашение с лидерами трансильванских румын, сражавшихся на стороне императорской армии. А 28 июля был принят первый в европейскойистории закон о национальностях, однако эти шаги уже не моглиповлиять на ход событий. 13 августа 1849 г. венгерская армия сложила оружие. 6 октября в крепости Арад были казнены 13 венгерских генералов и высших офицеров. В тот же день в Пеште казнили первого премьера ответственного венгерского правительства Л. Баттяни, который ушел в отставку еще до начала австровенгерской войны.

В поверженной Венгрии был установлен жесткий оккупационный режим. Страну покинули тысячи активных участников освободительной войны, в том числе Л. Кошут. От страны были отторгнуты и переведены под прямое правление Вены королевство Хорватия-Славония, княжество Трансильвания, вновь образованная область «Сербская Воеводина и Темешский Банат». Государственным языком Венгрии был объявлен немецкий, государственные служащие — выходцы из Австрии, Чехии, Галиции — не думали об интересах страны, а послушно исполняли распоряжения венского правительства. Так возникла «баховская система», воплотившая в себе привычные принципы управления эпохи Меттерниха и худшие черты абсолютизма Иосифа II, но без его прогрессивных социальных устремлений.

ИТАЛИЯ В 1846–1849 ГОДАХ. РЕФОРМЫ, РЕВОЛЮЦИИ, БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Конец 40-х годов XIX в. ознаменовался в итальянских государствах нарастанием социального и политического кризиса, переросшего в 1846 г. в активную борьбу за реформы, а с марта 1848 г. — в мощное антиавстрийское и революционное движение.

Немаловажным фактором, осложнившим ситуацию в Италии, было обострение социального вопроса в итальянских государствах. Развитие капиталистических отношений, проходившее в 30-40-е годы в условиях политической реакции и мучительного для народных масс разложения социальных структур феодального общества, определило опасные масштабы процесса пауперизации во всех регионах Италии, особенно в Папской области и Неаполитанском королевстве (или королевстве Обеих Сицилий), а также его типично итальянского спутника — бандитизма. Безземелие и малоземелие крестьянства придавали особенно варварский характер вялотекущему процессу первоначального накопления, способствуя сосредоточению в городах социальных низов — разорявшихся ремесленников и торговцев, выходцев из деревни, бродяг, не имевших крова и средств к существованию. Это вызывало напряжение в обществе и неверие в способность правящих режимов предстать в роли оплота порядка.

Процесс индустриализации, сдерживаемый политической раздробленностью страны и курсом правителей, по своим темпам отставал от темпов пролетаризации населения, которое к тому же из-за неграмотности и политического бесправия с трудом адаптировалось к условиям фабрично-заводского производства. Неудивительно, что наряду с формированием национального самосознания и развитием либеральной и демократической мысли в Италии получили распространение и социалистические идеи на почве радикально-демократических движений и организаций и в сочетании с социально-христианскими воззрениями. Их роль не приходится переоценивать, тем более что проповедники социалистических воззрений были вынуждены действовать в условиях строгой конспирации и преследований со стороны сил полиции и церковных инстанций.

Социальный вопрос в Италии по существу своему был крестьянским и предполагал кардинальные преобразования в сфере землевладения и землепользования; в меньшей мере он был рабочим вопросом, поскольку, несмотря на рост промышленности, строительство железных дорог и развитие торговли, их удельный вес в экономике итальянских государств (а соответственно и доля пролетариата в населении итальянских государств) был все еще невелик. Отношение к процессу индустриализации страны консервативных и либеральных кругов резко различалось. Первые не принимали такой перспективы из-за роста пролетариата и страха перед социальными потрясениями, вторые правомерно усматривали в экономическом подъеме важный фактор роста благосостояния страны в целом и искоренения нищеты, а соответственно — упрочения социальной стабильности.

Как бы то ни было, идея преобразований и путей реформирования все более занимала умы просвещенных и правящих кругов. Она дала мощный импульс реформаторскому движению 1846–1848 гг., развернувшемуся в связи с избранием на пост папы епископа Имолы Джованни Мариа Феррети, известного затем под именем Пия IX. Уже в первые дни своего понтификата Пий IX поручил созданной им специальной правительственной комиссии изучение насущных политических проблем папского государства. Результатом ее деятельности было проведение ряда реформ, и прежде всего политической амнистии. Этот долгожданный шаг, несмотря на ряд оговорок, которыми были обставлены амнистия узников и разрешение на возвращение многочисленных эмигрантов по политическим мотивам, вызвал подлинно всенародное ликование. Он создал новому папе репутацию реформатора-патриота, хотя планы понтифика были весьма умеренными. Об этом свидетельствовала его медлительность с решением вопроса об устранении с должностных постов лиц, известных своими крайне реакционными позициями и делами. Тем не менее общественное возбуждение, охватившее Папскую область, затем перекинулось в Тоскану, Пьемонт, в королевство Обеих Сицилий и в Ломбардо-Венецианскую область. Шествия и митинги в честь нового папы, исполнение гимнов в его честь носили подлинно общенародный характер, будоражили умы, повсеместно содействовали усилению антиавстрийских настроений и выдвижению все более радикальных требований.

Серьезным достижением этих выступлений наряду с первыми преобразованиями Пия IX были прорыв духовной изоляции Папской области и других государств и фактическое устранение жестких запретов на печать, собрания и другие важные каналы формирования общественного мнения. Известия о намерении папы снять запрет на железнодорожное строительство в Папской области и о плане выработки нового процессуального кодекса, создание (впервые в истории папского государства) совета министров и другие новации вызвали к жизни надежды на радикальные перемены у одних и сопротивление грядущим реформам у других. Преобразования папы внушили серьезную тревогу королю Пьемонта Карлу Альберту и его главному советнику Соларо делла Маргарита, неаполитанскому королю Фердинанду, венскому двору и — к разочарованию итальянских либералов — правящим кругам Июльской монархии во Франции. Зато курс реформ был поддержан британской дипломатией.

Начавшееся движение за реформы застало «умеренных» в значительной мере врасплох, тем более что оно способствовало активизации радикальнодемократических организаций и низового движения городских масс, в меньшей мере — сельского населения. В письме к В. Джоберти от 11 февраля 1847 г. видный пьемонтский либерал П. Петитти ди Рорето красноречиво передавал тревожную атмосферу, сложившуюся в Италии в связи с противостоянием сторонников и противников реформ. Он выражал серьезную озабоченность тем, что радикализация политических настроений в обществе может скомпрометировать завоеванную в Папской области свободу печати и спровоцирует новые цензурные ограничения, подобные тем, которые все еще свирепствовали в Тоскане, Пьемонте и в Неаполитанском королевстве, считал неправомерными любые атаки против папы, учитывая его неколебимый авторитет в обществе.

Сама логика борьбы за реформы при явной неготовности монархов на замену абсолютизма конституционно-монархическим строем способствовала активизации оппозиционных кругов и движений различной направленности. Напряжение заметно возросло из-за неурожайных лет и ответных голодных бунтов и крестьянских выступлений, прокатившихся в 1846–1847 гг. В рамках либерального движения формировалось радикальное крыло «экзальтированных», как их называли оппоненты. В немалой степени ожесточению борьбы содействовала политическая позиция венского двора, который попытался усилить нажим на Пия IX, дабы тот отказался от дальнейших реформ и уступок. Австрийские войска оккупировали Феррару, в непосредственном соседстве с Папской областью. В ответ папа направил к границам свои швейцарские соединения, чем сразу же заслужил одобрение патриотически настроенных слоев и даже Дж. Мадзини, известного своими антипапистскими выпадами и неверием в возможность решить задачу освобождения Италии без борьбы против папства как такового. В письме на имя папы, ставшем достоянием общественности, он призвал главу католической церкви встать во главе движения за объединение и независимость Италии и «провозгласить новую эру прогресса и справедливости».

Превращение Пия IX в кумира патриотически и либерально настроенных кругов и широких масс было выражением типичной для итальянской политической жизни первой половины XIX в., да и для более позднего времени, склонности к мифологизации деятелей Рисорджименто, не исключавшей, впрочем, столь же энергичного развенчания некоторых из них при изменении обстоятельств (так произошло позднее не только с самим папой, но и с пьемонтским королем Карлом Альбертом). Уже в 1848–1849 гг. народной традицией и политическими кругами радикальной ориентации был возвеличен как герой Рисорджименто Дж. Гарибальди; в 50-60-е годы XIX в. стал формироваться культ графа К. Б. Кавура как творца единого Итальянского королевства.

Престиж папы был тем выше, чем более упорствовали в своей приверженности абсолютизму другие монархи — великий герцог Тосканы Леопольд, неаполитанский король Фердинанд, властители Пармы и Модены, хотя и там общественная активность различных слоев общества усиливалась, несмотря на все препоны. В Неаполитанском королевстве, невзирая на репрессии, распространялись тысячи экземпляров «подрывных» изданий. Вспыхнули мощные крестьянские восстания в Апулии и Калабрии. В Тоскане, Лукке, Парме и Модене жители зачитывались политическими изданиями патриотической направленности, для которых становилось типичным использование понятия Италии, патриотизма, Рисорджименто. Немалым событием стало издание с конца 1847 г. в Турине газеты «Risorgimento», организатором которого был граф Б. К. Кавур. Усиливалось недовольство австрийскими властями в Ломбардо-Венецианском королевстве.

Король Пьемонта Карл Альберт был преисполнен колебаний. С одной стороны, он выражал сочувствие политике Пия IX, делал антиавстрийские жесты, декларировал свою приверженность национальным чаяниям, с другой — продолжал держать в качестве своего главного советника заядлого реакционера Соларо делла Маргарита, использовал войска для подавления народных выступлений в Генуе и Александрии, хотя их участники совмещали требование реформ и борьбы за независимость с прославлением короля и папы. Были запрещены намечавшиеся выступления подобного рода в столице Пьемонта Турине. Либералам и патриотам с бою давался каждый шаг по пути борьбы за свободу печати, собраний, а также за устранение с ответственных постов деятелей, известных своими ультрареакционными взглядами.

Все большую тревогу сторонников преобразований вызывало бесцеремонное вмешательство в итальянские дела венского двора, призванное, по оценке пьемонтского вельможи Л. Петитти ди Рорето, «разделить государей и народы, разрушить чувство национальной независимости». Характерно, что канцлер Австрийской империи Меттерних в циркулярном послании в австрийские посольства в Лондоне, Париже, Берлине и Петербурге счел нужным уточнить позицию империи в итальянском вопросе в новых условиях. Он повторил свой тезис 20-30-х годов о том, что Апеннинский полуостров состоит из суверенных государств, независимых друг от друга. «Существование этих государств и их территориальное устройство базируются на принципах общего для всех государственного права и закреплены политическими соглашениями, которые не могут стать предметом спора». Это был курс на сохранение статус-кво в Италии в духе легитимизма, подтверждавший решимость Австрии чинить препятствия делу реформирования и объединения страны.

С конца 1847 и вплоть до 20-х чисел марта 1848 г. политический процесс на Апеннинском полуострове приобрел еще более сложный характер. Борьба за реформы стала перерастать в революционное движение, в котором требования конституционных режимов снизу причудливо переплетались со все более радикальными уступками монархов сверху, проявления автономистских и сепаратистских настроений — с ростом антиавстрийских, с тем чтобы в марте 1848 г. вылиться в мощное патриотическое движение за независимость.

Все более явственно стали звучать социальные требования. Уже летом 1847 г. в ряде итальянских государств выдвигались лозунги «права на труд» и «права на организацию труда», настойчиво ставился вопрос о снижении налогов, об отмене феодальных принципов («мертвой руки»), оформлялись развернутые программы политических преобразований — создания гражданской гвардии (для низов это было синонимом требования вооружения народа, для собственников — средством ограничения произвола полиции и правительственных войск и вместе с тем поддержания порядка), введения гражданских и политических свобод, устранения от власти реакционных деятелей. Один за другим рушились форпосты реакции.

В августе-сентябре 1847 г. тосканский герцог Леопольд был вынужден дать согласие на создание гражданской гвардии, разрешить свободу печати. Он признал полномочия совещательного органа при тосканском правительстве — Государственной консульты и согласился с назначением на пост главы правительства представителя «умеренных» Козимо Ридольфи. Перемены в Тоскане заметно повлияли на ситуацию в соседних государствах — Парме, Модене, Лукке, особенно после того, как герцог Лукки предпочел добровольно отказаться от своих владений в пользу Тосканы (за денежную компенсацию). В октябре 1847 г. произошла давно ожидавшаяся отставка Соларо делла Маргарита в Пьемонте, за которой после бурных народных выступлений 22–25 октября 1847 г. последовали и долгожданные реформы: установление гласности судопроизводства и его демократизация, введение новых цензурных правил, ограничение всевластия полиции, создание выборных муниципальных советов.

В ноябре 1847 г. была учреждена Государственная консульта в Папской области, и хотя Пий IX поспешил разъяснить, что она никоим образом не ограничивает власть папы, однако этот факт являлся неоспоримым свидетельством утверждения представительного органа, предтечи будущего парламента. Следствием этих реформ оказалось, однако, не успокоение, а повсеместное требование конституции и ограничения власти монархов.

В этом же направлении развивались события в Неаполитанском королевстве, хотя вплоть до конца 1847 г. королевскому режиму с помощью кровавых репрессий удавалось разгромить повстанческие выступления и расправиться с представителями демократической и либеральной оппозиции. Решительный перелом в соотношении сил произошел после того, как 12 января 1848 г. восстанием в Палермо началась борьба населения Сицилии против бурбонской монархии, вынудившая правительственные войска к эвакуации с острова.

Участники мощного повстанческого движения в Сицилии выступали за статус автономии и независимости, а крестьянские массы еще и против привилегий крупного землевладения и тягот налогового бремени и бесправия. Переплетение традиционалистской реакции на реалии нового времени с борьбой против абсолютизма придавало ему весьма специфические и оригинальные черты, предварявшие особую роль Юга на завершающем этапе Рисорджимен-то и остроту «южного вопроса» в Итальянском королевстве после объединения Италии. Последствия победоносного восстания в Сицилии, несмотря на его, казалось бы, региональный характер, были велики.

Именно в Сицилии на фоне верхушечных реформ в ряде итальянских государств впервые была почти полностью ликвидирована бурбонская администрация, сформировано Временное правительство во главе с Руджеро Сеттимо и Мариано Стабиле, в состав которого вошли либералы и демократы. Была создана национальная гвардия. Правительство обратилось к населению Апеннинского полуострова с призывом основать на федералистских началах союз итальянских государств, заботясь о сохранении специфики каждого из них.

Восстание в Сицилии вынудило неаполитанского короля к признанию частичной автономии Сицилии и к реформам в рамках всего королевства, тем более что повстанческие движения перекинулись в материковую часть королевства, приведя в движение либеральные и демократические круги. В числе реформ были введение ограниченной свободы печати, политическая амнистия, отставка и изгнание дель Карретто — главного исполнителя реакционного курса Бурбонов в 30-40-е годы, шефа полиции, а также монсеньора Кокле — ярого реакционера, долгое время являвшегося духовником короля. Учреждался новый кабинет министров, в котором были представлены сторонники либеральных преобразований, и, наконец, 10 февраля принята конституция, с ликованием встреченная не только в королевстве, но и во всей Италии и за ее пределами. А. И. Герцен, который посетил страну в дни глубоких потрясений, отразил свое восприятие последних в ряде «Писем из Италии» в следующих выражениях: «…время тяжелого сна для Италии прошло… она спаялась горем и слезами и требует государственного единства и гражданской свободы… страна, потерявшая три века тому назад свое политическое существование…, вдруг является с энергией и силой, с притязанием на новое участие в европейской жизни».

Нельзя не отметить, что события в Сицилии и Неаполитанском королевстве сыграли немалую роль в активизации противников Июльской монархии во Франции, и, напротив, февральская революция 1848 г. и становление Второй республики во Франции, а позднее — июньское восстание в Париже стали важной точкой измерения степени радикальности произошедших в Италии политических перемен. Перед жителями итальянских государств, едва оправлявшимися от летаргии реакции, не успевшими воспользоваться в полной мере благами первых реформ, вставал неодолимый соблазн решить разом все многообразие накопившихся социальных, экономических, политических и иных проблем, избавиться от становившегося все более нетерпимым, а в условиях политических нововведений и просто опасным австрийского гнета и засилья. Принятые с большим запозданием конституции — сначала в Неаполитанском королевстве, а затем, в марте-апреле 1848 г., в Тоскане, Пьемонте, Папской области — не внесли успокоения в умы и настроения пробудившихся общественных сил.

Кризис Австрийской империи и поспешное бегство Меттерниха из Вены явились мощным импульсом для развертывания патриотического, по преимуществу антиавстрийского движения в Ломбардии и Венеции, перекинувшегося затем на соседний Пьемонт, герцогства в Центральной Италии, на Папскую область и Неаполитанское королевство. Бурные манифестации, начавшиеся 17 марта в Венеции, переросли в более решительные формы борьбы против австрийского господства и увенчались 23 марта провозглашением Венецианской республики и созданием Временного правительства во главе с Д. Манином. Этот деятель вплоть до падения Венецианской республики в августе 1849 г. сыграл важную роль в консолидации патриотических сил и в обороне важного стратегического центра на Адриатике.

Героические страницы в летопись революции вписали жители Милана, главного форпоста австрийского господства в Северной Италии; 18–22 марта («пять дней» Милана) весь город покрылся баррикадами. Многотысячный гарнизон под командованием верного слуги австрийских Габсбургов престарелого фельдмаршала Радецкого был деморализован и поспешно покинул взбунтовавшийся город. Венецианская область и Ломбардия превратились в арену сражений между населением и размещенными здесь австрийскими гарнизонами, вынудив австрийские силы к передислокации на север, к границам Австрии. Одновременно австрийские войска были изгнаны из Пармы и Модены.

Под воздействием мощного патриотического подъема король Пьемонта Карл Альберт 23 марта 1848 г. торжественно объявил о вступлении войск Сардинского королевства на территорию Ломбардии и Венеции во имя дела национального освобождения «под трехцветным итальянским знаменем и савойским гербом». Так началась «первая война за независимость» против Австрии, ставшая средоточием политической борьбы на первом этапе революции. Наряду с королевскими войсками Пьемонта в военных действиях против расположенных в Северной Италии австрийских частей принимали участие регулярные военные силы Папской области и Неаполитанского королевства, а также добровольческие отряды патриотов Тосканы, Ломбардии, Венецианской области и Сицилии. Во главе их встал поспешно возвратившийся на родину после длительного политического изгнания Дж. Гарибальди. К этому времени благодаря борьбе за независимость и свободу в Южной Америке он снискал славу талантливого полководца и мастера партизанской войны, обладавшего незаурядным личным мужеством и человеческим обаянием. Войне сопутствовали активные дипломатические контакты между итальянскими монархами, в ходе которых обсуждались (безуспешно) возможности и перспективы военного и политического сотрудничества и перспективы объединения страны.

Отсутствие у регулярных патриотических сил опытного военного руководства, политические разногласия и маневры итальянских монархов, форсирование Савойской династией процесса объединения вокруг Пьемонта соседних территорий обусловили недопустимую медлительность с проведением решительных операций против деморализованного на первых порах противника. Благоприятный момент для разгрома австрийских войск и их изгнания за пределы Италии был упущен. Получив подкрепление, Радецкий перешел к активным действиям. 22 июля 1848 г. королевские войска потерпели серьезное поражение при Кустоцце, а затем поспешно, почти без боя, был сдан Милан. 8 августа Карл Альберт подписал «перемирие в Саласко» на весьма неблагоприятных для патриотических сил Пьемонта условиях. Одними из наиболее тяжелых его последствий были восстановление австрийского господства в Ломбардии и на большей части Венецианской области, блокада и изоляция Венеции, усиление раскола и противоречий в патриотическом стане.

В Пьемонте, Тоскане, Папской области активизировались радикально-демократические круги, которые возлагали главную ответственность за неудачи освободительной войны на монархов и «умеренных». И это в то время, когда революционные события в большинстве европейских государств шли на убыль. Новое правительство Пьемонта во главе с вернувшимся на родину В. Джоберти требовало возобновления войны с Австрией, хотя ресурсы Пьемонта были подорваны, а надежды на действенную помощь других государств уменьшались с каждым днем. В Неаполитанском королевстве возобладали реакционные силы; в мае 1848 г. был разогнан так и не успевший приступить к работе парламент; регулярные войска были заняты подавлением повстанческих выступлений в. королевстве, особенно в Сицилии. Из Рима бежал в Гаэту, мощную крепость Неаполитанского королевства, Пий IX, гневно осудивший сторонников борьбы за независимость и демократические преобразования в Риме. В Тоскане, покинутой своим монархом, обострилась внутренняя борьба между поборниками реставрации и сторонниками преобразований.

В этих условиях возобновление войны 20 марта 1849 г. было со стороны Карла Альберта актом отчаяния и тщетных надежд военным путем реализовать вожделенную цель — распространение господства Пьемонта на всю Северную Италию, что было невозможно без изгнания австрийских войск. Однако исход нового этапа войны, продлившегося всего несколько дней, оказался еще более катастрофическим. 23 марта в битве при Новаре австрийская армия нанесла сокрушительное поражение пьемонтским войскам. Король Карл Альберт отрекся от престола в пользу наследника — Виктора Эммануила. Новое перемирие, а позднее мирный договор между Австрией и Пьемонтом были заключены на крайне тяжелых для королевства условиях — выплаты контрибуций, размещения в стратегически важной части Пьемонта австрийских гарнизонов, отречения от претензий на присоединение к королевству Ломбардии, Венецианской области и герцогств Центральной Италии. Но именно тяжелые условия мира, катастрофически сказавшиеся на престиже монархии, вынудили Виктора Эммануила II к сохранению Альбертианского статута весны 1848 г., санкционировавшего рождение конституционного строя в Пьемонте и функционирование парламента, что во многом обусловило возможность для Пьемонта выполнить ведущую роль в ходе решающих битв за объединение Италии в 60-70-е годы.

Разгром патриотических сил в антиавстрийской борьбе стал прологом к поражению итальянской революции, а точнее, ее очагов в ряде итальянских государств. В апреле 1849 г. вследствие австрийской оккупации Тосканы были разгромлены либеральные и демократические силы герцогства и возвращен престол австрийскому вассалу Леопольду II. Еще ранее аналогичные меры были реализованы в Парме и Модене; продолжались репрессии в Ломбардии и Венецианской области. В Неаполитанском королевстве также возобладала реакция, в крови было подавлено движение в Сицилии.

Все это дало возможность силам итальянской и международной реакции сокрушить провозглашенную в феврале 1849 г. Римскую республику, во главе которой встали радикально-демократические круги, а также выдающиеся деятели молодой итальянской демократии Дж. Мадзини, Дж. Гарибальди и др. На протяжении нескольких месяцев, вплоть до своего падения в июне 1849 г., республика высоко несла знамя борьбы за свободу и независимость. Но 3 июля 1849 г. республика пала; республиканские учреждения были разгромлены, многие деятели республики и ее защитники либо погибли в боях, либо подверглись репрессиям, либо были вынуждены эмигрировать. На иностранных штыках была восстановлена власть папы, и вплоть до сентября 1870 г. Папская область оставалась, подобно Неаполитанскому королевству, средоточием реакции. 22 августа 1849 г., пережив ужасы многомесячной блокады и непрерывных боев, пала Венеция.

Так завершился важный этап Рисорджименто, в котором причудливо переплелись многообразные формы борьбы: военные действия регулярных сил и добровольческих соединений гарибальдийского типа, конституционные реформы и функционирование парламентских институтов — с элементами революционной диктатуры, дипломатические маневры и вмешательство в итальянские события иностранных интервентов. События 1848–1849 гг. обусловили крах неогвельфистских иллюзий о возможности обрести в лице римского первосвященника авторитетного лидера борьбы за независимость и объединение страны, поскольку Пий IX недвусмысленно переметнулся на сторону реакционного лагеря, усилив позиции последнего. В ходе революционных потрясений выявилось упорное соперничество либеральных и революционно-демократических сил за руководящую роль в борьбе за независимость и объединение страны, но одновременно произошло некоторое сближение их позиций в признании этой главной цели при серьезных расхождениях в вопросе о методах и формах ее достижения. Как и на предыдущих этапах Рисорджименто, инициаторам борьбы не удалось привести в движение основные массы населения страны, разочарованные в своих надеждах на удовлетворение насущных социальных чаяний. Главной ареной борьбы оставались городские центры, а ее социальной базой — городское население, включая состоятельные и образованные слои, учащуюся молодежь, мелких предпринимателей и ремесленников, часть социальных низов в лице рабочих, прислуги и т. п. Крестьянство в массе своей участвовало в революционных событиях спорадически, быстро переходя от повстанческих настроений к апатии, что сыграло немаловажную роль в исходе борьбы за реформы, независимость и демократические преобразования

Часть четвертая СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ ЕВРОПЕ 50-60-е ГОДЫ XIX ВЕКА)

Глава 1 ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ

Образование единого национального германского государства составляло главную задачу революции 1848–1849 гг. в Германии. Задача эта, как мы видели, не была выполнена. Однако обаяние национальной идеи сохранилось в общественном сознании и в значительной степени определяло характер большинства общественных движений в 50-60-е годы.

В эти два десятилетия промышленная революция в Германии достигла высшей точки. Среди ведущих индустриальных государств мира Германия заняла третье место после Англии и США. Главной предпосылкой быстрой индустриализации явилось устранение феодальных порядков в сельском хозяйстве. В Пруссии был завершен многолетний процесс полного освобождения прусских крестьян от феодальной зависимости на основе выкупа. Были созданы рентные банки, предоставившие крестьянам рассрочку уплаты выкупа на срок от 41 до 56 лет. Те же банки выплачивали ежегодно определенной части помещиков сразу всю выкупную сумму, и те могли ее использовать для модернизации своих хозяйств, что и обеспечило превращение большинства из них в современные капиталистические хозяйства. Аграрные реформы были проведены в 50-е годы и в других германских государствах. Еще одной предпосылкой быстрого промышленного развития стало преодоление таможенной раздробленности на основе деятельности Германского таможенного союза, образованного еще в 1834 г. и в 50-е годы охватывавшего практически все германские земли, кроме Австрии.

Основу роста промышленного производства составляло быстрое развитие машиностроения. Постепенно машиностроение и тяжелая промышленность становились отраслями, определявшими экономический рост и темпы индустриализации. Быстро росла железнодорожная сеть, что имело важнейшее значение для расширения внутреннего рынка.

Применение новых технологий и новая организация производства требовали значительных капиталовложений, и это изменило роль банков: их функции расширялись, они превращались в кредитные учреждения для промышленности. Росли промышленные и банковские центры, и именно промышленная и банковская буржуазия Берлина, Кёльна, Рурской области, Саксонии, Верхней Силезии и Саара, прежде всего крупные промышленники, захватила господствующие позиции в экономике, оттеснив старую торговую буржуазию приморских городов. Возник новый тип буржуа, особенно в химической, оптической, электротехнической промышленности, — ученый-предприниматель, придающий особое значение внедрению новейших научных достижений в производство и добивающийся выдающихся успехов и в научно-техническом прогрессе, и в получении прибылей. Буржуазия становилась ведущей силой в экономической жизни страны.

Что касается юнкеров, те из них, кто превращались в аграрных предпринимателей, богатели, но их сословные привилегии отмирали; это в известном смысле уравнивало их с предпринимателями-промышленниками. Впрочем, в государственных структурах они все еще сохраняли свои преимущества. Это создавало некоторое напряжение в верхних слоях общества, хотя никакой серьезной конфронтации между дворянством и буржуазией все же не наблюдалось. Назревали новые источники напряжения, прежде всего между буржуазией и рабочими.

В первое десятилетие после революции 1848–1849 гг., когда промышленники заботились больше всего о расширении производства, рабочих становилось все больше, и условия их труда были тяжелыми. Рабочий день продолжался 12–14 часов, техники безопасности практически не существовало. Питание было скудным. В рабочих кварталах царила теснота, отсутствие элементарных санитарно-гигиенических условий приводило к частым болезням. Но в 60-е годы многое изменилось. Возможности расширения производства для своего времени были исчерпаны, и теперь владельцы предприятий заботились об усовершенствовании производства. Улучшение организации труда позволило сократить рабочий день. Интенсификация и повышение производительности труда привели к повышению заработной платы. Между 1860 и 1870 гг. она выросла по сравнению с предыдущим десятилетием почти в 4 раза. Конечно, большую роль в улучшении положения рабочих сыграли их постоянные требования и возникновение самостоятельного, организованного рабочего движения. В 60-е годы оно уже стало силой, не считаться с которой было нельзя.

В середине 60-х годов инициативная группа молодых рабочих политиков из просветительских ферейнов, работавших под руководством буржуазных интеллигентов, задумала создать общегерманский союз рабочих, независимый от либерального движения. Несмотря на противодействие руководителей ферейнов, группа вступила в контакт с молодым адвокатом и публицистом Ф. Лассалем, только что опубликовавшим статью о задачах рабочего класса, участником событий 1848 г., другом Маркса. Под его руководством в 1863 г. был основан Всеобщий германский рабочий союз — первая в Германии самостоятельная организация рабочего класса.

Германским крестьянам в эти годы приходилось труднее. Те, кто был побогаче, покупали земли и укрепляли свое хозяйство. Но многие лишились земли, мелким крестьянам не хватало средств для модернизации хозяйств. Изменилась социальная структура деревни. Безземельные батраки, работавшие в крупных хозяйствах за скудную плату, мелкие и средние крестьяне и, наконец, гроссбауэры — крестьяне, владевшие крупными развитыми хозяйствами и все больше превращавшиеся в буржуазных аграрных предпринимателей, — таков был состав жителей сельской местности. Общий подъем сельского хозяйства в 50-60-е годы смягчил даже для мелких крестьян переход к новым условиям труда и жизни.

В 50-60-е годы внутри области таможенного союза, в котором главенствовала Пруссия, сложилась общая экономическая жизнь, дополнявшая существовавшую всегда общность территории, языка и культуры немцев. Набиравшей силу буржуазии помехи во внутренней экономической жизни, связанные с существованием мелких государств и отсутствием единого гражданства, представлялись невыносимыми. И на мировом рынке ей не хватало сильного государства, способного защитить ее интересы. Вся масса населения германских земель тоже осознавала необходимость создания национального государства, которое могло бы защитить страну от чужеземных посягательств.

Таким образом, создание единого национального государства становилось общей и вполне осознанной насущной потребностью немецкого народа. Только дворянство, опасаясь чрезмерного, с его точки зрения, возвышения буржуазии, оставалось партикуляристским и стояло на позициях княжеского легитимизма. Но юнкеры были тесно связаны с прусской династией Гогенцоллернов, зависели от них, ожидая защиты и сохранения своих наследственных привилегий, и не могли противостоять прусской монархии, стремившейся к господству в будущей Германской империи.

В 1859 г., когда возникла угроза захвата Францией германских земель по левому берегу Рейна, страну охватило массовое патриотическое движение. Оно вызвало к жизни первые в Германии крупные буржуазно-либеральные организации — в 1859 г. был создан общегерманский Национальный союз, в 1861 г. основана партия прогрессистов. Члены этих политических организаций являлись открытыми сторонниками «малогерманского» объединения — без Австрии, во главе с Пруссией. Они намеревались бороться за то, чтобы в будущем союзном государстве была принята либеральная конституция, избран парламент. Поскольку Пруссия занимала главенствующее положение в таможенном союзе, а правительство, созданное новым королем Вильгельмом I, сменившим в 1858 г. короля Фридриха Вильгельма IV, своего брата, носило полулиберальный характер, казалось, что такая программа реальна.

Однако возникший в Пруссии в 1860 г. конституционный конфликт между правительством и ландтагом показал, что Пруссия по-прежнему остается государством, опирающимся на армию, в которой господствуют юнкеры. В результате конфронтации между правительством и палатой депутатов ландтага по вопросу о военной реформе и военном бюджете в марте 1862 г. король распустил палату депутатов, прекратил заседания палаты господ, а затем отправил в отставку либеральных министров. Однако на новых выборах, проходивших той же весной, большинство мест в палате депутатов вновь получили либералы. Они угрожали правительству отказом в военных ассигнованиях, если не будут выполнены их требования относительно устройства армии.

Возник государственный кризис, многие высшие офицеры настаивали на решительных действиях против палаты, а король хотел отречься от престола. Но консервативно-милитаристские юнкерские круги нашли другой выход. Королю представили 47-летнего дипломата Отто фон Бисмарка. 24 сентября 1862 г. он был назначен прусским министром-президентом.

Бисмарк обладал всеми характерными чертами юнкерской касты, к которой принадлежал по происхождению и по убеждениям. Неизменно повторяя, что он «прежде всего пруссак и лишь во вторую очередь немец», Бисмарк всю жизнь преданно служил прусской короне и оставался сторонником господства Пруссии в Германии. Он с пренебрежением относился к буржуазии и ее либеральным чаяниям, а во время революции 1848–1849 гг. получил известность нескрываемой ненавистью к демократии.

Однако, будучи человеком большого ума, обладая богатым политическим и дипломатическим опытом, Бисмарк оказался одним из немногих консервативных политиков, кто сумел верно оценить экономическую, внутриполитическую и внешнеполитическую ситуацию. Он отчетливо осознавал свою главную задачу — под руководством прусской монархии, не забывая о ее интересах, осуществить национально-государственные цели немецкой буржуазии, совпадающие с национальными чаяниями всего народа, и вместе с тем помешать возможным революционным массовым действиям. Разъясняя оппозиционной палате депутатов свою линию, Бисмарк заявил, что речи о «моральных завоеваниях» лишены всякою смысла. «Не на прусский либерализм взирает Германия… Не речами и не постановлениями большинства решаются великие вопросы времени — это была большая ошибка 1848 и 1849 годов, — а железом и кровью».

Но для решения этой задачи требовались не традиционные, революционные по характеру средства. Предстояло преодолеть партикуляристское и легитимистское сопротивление правителей мелких и средних государств, уничтожить нежизнеспособный Германский союз и покончить с притязаниями Австрии на господство в Германии. Возникали и внешнеполитические проблемы: ведь все яснее вырисовывалась перспектива образования в центре Европы нового сильного государства. Эта перспектива уже осознавалась европейскими политиками как неизбежность, хотя их реакция была неодинакова. Все же большинство склонялось в пользу Пруссии. Ее противниками, с которыми предстояла борьба, выступали Австрия и Франция. Таким образом, в начале 60-х годов сложилась благоприятная для Пруссии обстановка. Можно было действовать.

Бисмарк начал, в сущности, со скрытого государственного переворота. Он заявил в ландтаге, что, поскольку депутаты не желают утвердить статьи бюджета, касающиеся армии, и бюджет в целом ландтагом не принят, он будет вести дела без бюджета. Все были ошеломлены фактическим нарушением конституции, многие требовали отставки министра-президента. Но Бисмарк действовал решительно и грубо: он заменил оппозиционных чиновников; министры бойкотировали ландтаг, не появляясь в нем. Особый указ ограничил свободу печати.

Летом 1863 к конституционный конфликт достиг кульминации и вышел за парламентские рамки. В Берлине было неспокойно — происходили демонстрации, вспыхивали стычки с полицией. Правительство преследовало и увольняло либеральных чиновников, распускало ландтаг на каникулы, длившиеся месяцами. Либеральное большинство ландтага опасалось, да и не хотело действовать решительно. Дело зашло в тупик.

Бисмарк нашел выход на путях дипломатии и войны. В ноябре 1863 г. умер датский король, и его преемник объявил себя герцогом Шлезвига и Гольштейна, тогда как герцогство Гольштейн считалось членом Германского союза, и оба герцогства после бурных событий революции 1848–1849 гг. имели автономию. Тотчас же в Германии вспыхнуло движение за освобождение герцогств от датской зависимости; в Шлезвиге и Гольштейне тоже звучали требования права на самоопределение. Бисмарк решился на войну. Хотя отношения между Пруссией и Австрией были напряженными, они совместно выступили против Дании. Иная позиция, полагали правители обоих государств, привела бы к падению их европейского престижа. В феврале 1864 г. австрийские и прусские войска вступили в Шлезвиг. Через несколько месяцев война кончилась поражением Дании. По условиям мира, заключенного в Вене в октябре того же года, герцогства Шлезвиг, Гольштейн и Лауэнбург отошли от Дании под совместное управление Пруссии и Австрии. В августе 1865 г. в Гаштейне была заключена конвенция, по условиям которой управление Гольштейном переходило к Австрии, Шлезвигом — к Пруссии, а маленькое герцогство Лауэнбург было присоединено к Пруссии. Пруссия приобрела некоторые права на участие в управлении Гольштейном, тогда как Австрия не имела никаких прав в Шлезвиге.

Так Бисмарк начал вытеснение Австрии из Германского союза. Он отлично понимал, что такое положение не могло быть ни долгим, ни прочным, и занялся подготовкой к новой войне, на этот раз против Австрии. Он добился одобрения своих планов у короля Вильгельма I и начал энергично действовать. Благодаря удачным государственным финансовым сделкам Бисмарк получил в свое распоряжение достаточные денежные средства. Удалось заключить союзный договор с Италией, обязавшейся выступить на стороне Пруссии, как только та начнет военные действия. Это был договор с иностранным государством, направленный против членов Германского союза. Министр-президент вступил в контакт с венгерскими эмигрантами, рассчитывая спровоцировать национальные беспорядки в Венгрии и тем самым нанести Австрии удар в спину. То же самое он пытался сделать и в югославских частях габсбургской монархии.

Война назревала. Между тем вовсе не все в Германии и даже в самой Пруссии приветствовали подобную перспективу, называя возможную войну братоубийственной. Демократы и лидеры набирающего силу рабочего движения организовали кампанию протеста против подготовки к войне. Бисмарк, отлично понимавший ситуацию, говорил: «Если нам суждена революция, то лучше ее совершить, чем претерпеть». В начале июня 1866 г. он внес в союзный сейм совершенно провокационное предложение — обсудить проект новой конституции Германского союза,предусматривавший исключение из него Австрии. Затем прусские войска были введены в Гольштейн. Австрия предложила сейму объявить мобилизацию войск Германского союза против Пруссии. Тогда Пруссия объявила, что она выходит из союза.

15 июня 1866 г. началась война между Австрией и Пруссией. На стороне Австрии выступили Баден, Бавария, Вюртемберг, Ганновер и Саксония. Небольшие города в Тюрингии и Северной Германии стали союзниками Пруссии. Тем не менее, вопреки ожиданиям европейской общественности с первых же дней войны преимущества оказались на стороне Пруссии. Три отлично подготовленные армии, впервые используя в военных целях железные дороги и телеграф, нанесли сокрушительное поражение Австрии и ее союзнице Саксонии. В решающем сражении, произошедшем через две с половиной недели после начала войны, 3 июля 1866 г., у богемской деревни Кёниггрец, прусские войска одержали победу. 23 августа 1866 г. в Вене был заключен мир, по условиям которого Германский союз распускался и Австрия лишалась права вступить в новое государственное объединение — Северогерманский союз. Она вынуждена была согласиться на присоединение к Пруссии Шлезвига, Гольштейна, Ганновера, Кургессена, Нассау и вольного города Франкфурта-на-Майне, уступить Италии Венецию, обязывалась уплатить Пруссии военную контрибуцию.

Триумфальное завершение войны позволило Бисмарку покончить с конституционным конфликтом в Пруссии. В конечном счете его политика вела к осуществлению главного требования, которое либералы выдвигали еще в 1848 г., и это создавало основу для примирения между правительством и парламентской либеральной оппозицией. Бисмарк обратился к депутатам с просьбой утвердить задним числом средства, израсходованные правительством на нужды армии в минувшем финансовом году. После недолгих дебатов министр-президент добился своего. В августе-сентябре 1866 г. все германские земли к северу от Майна образовали новое государство — Северогерманский союз.

Поражение Австрии в войне с Пруссией стало решающим шагом в бисмар-ковской «революции сверху». Главной причиной такого исхода борьбы между Австрией и Пруссией за господство в Германии было экономическое превосходство Пруссии и ее общая продвинутость по пути модернизации. Несмотря на про-австрийские настроения во многих мелких и средних германских государствах, особенно в католических землях Южной Германии, даже и там многие промышленники, финансисты и представители военных кругов симпатизировали Пруссии. К тому же прусская армия с ее новейшим вооружением и организацией превосходила австрийскую, состоявшую вдобавок из солдат различных национальностей и уступавшую прусской армии по боевому духу.

Итак, австро-прусский дуализм был уничтожен, в центре Европы уже возникло, в сущности, национальное германское государство — Северогерманский союз. Но международная европейская ситуация изменилась не в пользу Пруссии. Ее победа создала серьезную угрозу гегемонии Франции в Европе. И в дальнейшем усилении Пруссии ни одна из определяющих международную политику европейских держав не была заинтересована. В конце 60-х годов резко обострились глубокие противоречия между Францией и Пруссией. К тому же Вторая империя переживала политический кризис, толкавший Наполеона III к войне — обычному бонапартистскому средству поправить внутренние дела. Бисмарк видел во всем этом возможность приступить к последнему этапу в выполнении своих планов — не считаясь с общеевропейскими настроениями, нанести удар своему внешнему противнику — Франции и переломить ситуацию в южных германских землях, добиться их присоединения к Северогерманскому союзу, завершив таким образом воссоединение Германии. В двухмесячной дипломатической борьбе, разгоревшейся из-за кандидатуры на вакантный испанский престол, прусский министр-президент сыграл провокационную роль. 19 июля 1870 г. Франция объявила войну Пруссии.

Французское правительство, рассчитывавшее на поддержку католических земель Южной Германии, не скрывало своих целей. Оно объявило о намерении создать на левом берегу Рейна независимое самостоятельное государство, вернуть законные права германским князьям, которых Пруссия лишила трона в 1866 г., а также вернуть Австрию в Германский союз. Но все это, особенно же замысел захватить левый берег Рейна, не вызывало сочувствия даже в Южной Германии.

В первые же недели франко-прусская война, осознанная в Германии как война за национальное существование и независимость, стала, в сущности, франко-германской войной: против Франции выступила не только Пруссия, но и связанные с ней договорами государства Северогерманского союза, а затем и южногерманские государства. Однако к национально-патриотическим настроениям с первых же дней войны присоединились и иные мотивы, превращающие национальные требования в националистические и шовинистические претензии. В германской прессе развернулась ловко спровоцированная Бисмарком кампания за присоединение «исконных» германских земель — французских территорий Эльзаса и Лотарингии.

Французские войска терпели одно поражение за другим. Война быстро перешла на французскую территорию. Седанская битва 2 сентября 1870 г., закончившаяся капитуляцией Франции и пленением императора французов, а также революция 4 сентября в Париже, провозгласившая республику во Франции, резко изменили европейскую ситуацию. Задача объединения Германии в принципе была уже решена: открывалась возможность заключить достойный мир с Французской республикой. Но прусское правительство не отступило от прежних решений об аннексии французских земель, и это неизбежно накладывало свой отпечаток на завершение национального объединения.

После долгих переговоров бисмарковских дипломатов с правительством южногерманских государств в ноябре 1870 г. было достигнуто соглашение об их слиянии с Северогерманским союзом. 18 января 1871 г. в Версале была торжественно провозглашена Германская империя, а прусский король Вильгельм I — германским императором. По условиям Франкфуртского мира, заключенного между Германией и Францией 10 мая 1871 г., к Германской империи отходили французские земли Эльзас и Лотарингия. Кроме того, Франция обязалась в течение трех лет выплатить победителю пятимиллиардную контрибуцию.

Так завершилась организованная и возглавляемая Бисмарком «революция сверху». Его роль в объединении Германии необычайно велика. Период от назначения на должность министра-президента и до завершения строительства Германской империи, созданной в 1871 г., — это звездные часы Бисмарка. Ему удалось, связав свои действия с германским национально-либеральным и патриотическим движением, сохранив при этом приверженность юнкерству и верность прусской монархии, воплотить надежды возвышающейся буржуазии и национальные чаяния немецкого народа, способствовать прорыву Германии на пути к индустриальному обществу.

Образование Германской империи, покончившее с вековой территориальной раздробленностью, явилось. не только важнейшим моментом в истории немецкого народа, но и крупнейшим событием европейской истории XIX столетия. В ряду других событий общеевропейского масштаба оно нанесло сокрушающий удар системе Венского конгресса 1815 г. Обострилась и изменила направление борьба за европейскую гегемонию. Соотношение сил кардинально изменилось. Франция утратила положение господствующей державы на континенте. Существенно ослабла Австрия. Завершилось объединение Италии. Складывалась новая система международных отношений, которая, с одной стороны, обеспечила сохранение мира в Европе на протяжении около 40 лет, но с другой — стала исходным пунктом того долгого процесса, который в конечном итоге привел к первой мировой войне. Постоянное напряжение во франко-германских отношениях создавало слабо тлеющий очаг потенциальной военной опасности в самом центре Европы. Наступил новый исторический этап в жизни немецкого народа и в истории Европы.

Глава 2 ЗАВЕРШАЮЩИЕ БИТВЫ РИСОРДЖИМЕНТО И СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ИТАЛЬЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

Поражение Пьемонта в первой войне за независимость, а также конституционных и революционных движений в итальянских государствах в 1848–1849 гг. обусловило торжество реакции на Апеннинском полуострове, продолжавшееся вплоть до конца 50-х годов XIX в. («второе издание реставрации», по оценке ряда итальянских исследователей). Важнейшими ее формами были: укрепление австрийского господства в Ломбардии, а также восстановление австрийского влияния в Центральной Италии — в Парме, Модене, Тоскане, Романье; возвращение папы Пия IX в Рим и возрождение в Папской области засилья клерикальной реакции, распространившейся и на другие государства; торжество абсолютизма и реакции в Неаполитанском королевстве. Массовые репрессии против патриотов вынудили многих из них к эмиграции в европейские страны либо в Пьемонт, где сохранились конституционные порядки. Политическая реакция усугублялась новым усилением социального гнета и налогового бремени, запретительными мерами властей, тормозившими развитие предпринимательства, земледелия, торговли.

Поражение либеральных и демократических сил в борьбе за свободу и независимость Италии сопровождалось их дезорганизацией и тяжелым кризисом, мучительным переосмыслением опыта и уроков событий 1848–1849 гг., поисками новых путей и методов решения продолжавшей оставаться в порядке дня задачи объединения страны и завоевания независимости. В центре дискуссий как среди демократов и либералов, так и между этими двумя направлениями патриотического лагеря по-прежнему находились такие острые вопросы, как выбор между революционными и реформистскими методами борьбы, между унитарным либо федеральным или даже конфедеральным устройством будущей Италии, между республиканской и монархической формами правления, а также оценка роли папства и Пьемонта в будущих битвах, соотношения национальных и социальных задач, и т. п. На всем протяжении 50-х годов шел процесс перегруппировки сил в либеральном и демократическом лагерях, осложнявшийся вынужденными конспиративными условиями деятельности, взаимными обвинениями за те или иные действия в 1848–1849 гг., разочарованием в способности народных масс поддержать борьбу за независимость и объединение страны.

Общественно-политическая мысль 50-х годов, развивавшаяся по преимуществу в эмиграции, испытывала сильное воздействие общеевропейских процессов — успехов английского либерализма и индустриализма, кризиса Второй республики во Франции и становления бонапартизма, непрекращавшихся национальных и социальных движений, формирования социалистических течений. Значительная часть деятелей демократического лагеря, в том числе Дж. Мадзини, К. Пизакане, Дж. Гарибальди, Д. Феррари и др., приходила к выводу о необходимости сочетать национальную революцию в итальянских государствах с революцией социальной, а также добиваться координации действий с представителями европейской демократии и национально-освободительных движений. Сильной стороной программных положений итальянской демократии в 50-е годы и позднее были их страстная приверженность делу объединения страны и освобождения от австрийского гнета, признание необходимости добиваться активного вовлечения в эту борьбу народных масс, в особенности крестьянства, осуждение абсолютистских порядков и реакционного клерикализма, стремление привлечь на сторону дела освобождения и объединения Италии европейскую общественность.

Несмотря на полицейские преследования и жестокие репрессии, именно демократы взяли на себя в условиях реакции 50-х годов непростую задачу восстановления в условиях конспирации сети патриотических организаций, рассчитывая с их помощью подготовить новую волну освободительного движения. Эффект заговорщической тактики, которую по-прежнему отстаивал Дж. Мадзини, был трагическим. В 1853 г. было подавлено восстание в Милане сторонников Мадзини, в 1857 г. потерпела неудачу военная экспедиция на Юге страны (в Сапри), в ходе которой погиб талантливый мыслитель и страстный патриот К. Пизакане.

Вслед за провалом экспедиции в Сапри потерпели поражения восстания в Генуе и Ливорно, повлекшие новую волну репрессий. Эти выступления подорвали в немалой степени авторитет Дж. Мадзини и влияние мадзинизма; бок о бок с ним в рамках демократического лагеря появлялись течения, не разделявшие «религии свободы» Дж. Мадзини и предпочитавшие действовать под республиканскими демократическими знаменами. Несмотря на расхождения и противоречия, демократические силы к концу 50-х годов составили так называемую Партию действия. При всем максимализме ее курса на утверждение в Италии республики, преувеличении степени революционности народных масс и недостаточном учете международных факторов решения итальянского вопроса она сыграла немаловажную роль в доведении до победного конца дела объединения страны.

Не менее сложные процессы происходили в весьма неоднородном либеральном лагере, сложившемся в 30-40-е годы и заметно расширившемся в 1846–1849 гг. во всех итальянских государствах без исключения. Наступление реакции привело к откату части либералов на правые позиции и возобновлению их сотрудничества с консервативными силами, решительно отвергавшими идею конституционных реформ, стоявшими на позициях защиты абсолютизма, духовной гегемонии церкви и усматривавшими в австрийской монархии оплот борьбы против революции и политических потрясений. Были ослаблены позиции либеральных кругов в Неаполитанском королевстве, Папской области и центральных государствах, в особенности в Модене, Парме, Эмилии.

Главным средоточием либеральных сил в 50-е годы стал Пьемонт. После острого кризиса, пережитого Савойской династией из-за поражения в войне с Австрией в 1849 г., унаследовавший престол после отречения Карла Альберта Виктор Эммануил II не решился, подобно другим монархам, на отмену конституционных порядков и был вынужден сотрудничать с либералами. В 1849 г., когда в ряде итальянских государств уже торжествовала реакция, в Пьемонте состоялись парламентские выборы, в ходе которых в парламенте сложилось влиятельное либерально-демократическое большинство (почти ⅔ депутатов), а во главе правительства умеренно-консервативного толка стал видный либерал Массимо Д’Адзелио. Только благодаря своей умеренности монархии удалось, при поддержке Англии и Франции, добиться заключения мирного договора с Австрийской империей и избавиться от ряда опасных для Пьемонта статей соглашения о перемирии, осуществить меры, направленные на восстановление и реорганизацию вооруженных сил, укрепление финансового и экономического положения страны. В противовес другим итальянским государствам в Пьемонте при активном содействии либеральных и демократических кругов в 1850 г. были приняты законы, ограничивавшие влияние церкви.

Усилиями Виктора Эммануила, в частности путем роспуска им в 1850 г. слишком прогрессивного, по его мнению, парламента и удаления из него благодаря досрочным выборам демократически настроенных депутатов, делалось все, чтобы уменьшить роль представительных институтов. Но руководство политической жизнью Пьемонта вплоть до образования итальянского королевства в 1861 г. находилось в руках «умеренных» — либералов. В силу этого Пьемонт стал центром притяжения изгнанных или эмигрировавших патриотических и либерально настроенных деятелей со всей Италии. И это при том, что объективно Пьемонт по степени социально-экономического развития и по интеллектуальному потенциалу уступал ряду государств и областей Италии. Здесь вокруг монархии и правительства сложился блок либеральных сил, придерживавшихся курса реформ внутри страны и жаждавших реванша по отношению к Австрийской империи, из-за которой рухнули в 1849 г. планы объединения под гегемонией Пьемонта Северной и Центральной Италии.

Немаловажную роль в упрочении позиций «умеренных» в политической жизни Пьемонта и в патриотическом лагере на Апеннинском полуострове сыграл видный лидер и подлинный основоположник современного (для своего времени), итальянского либерализма граф К. Б. Кавур (1810–1861). Человек незаурядного ума, характера, способностей, европейской культуры, Кавур именно в 50-е — начале 60-х годов проявил недюжинные способности государственного деятеля, политика и дипломата. На посту сначала министра в 1850–1852 гг. в правительстве М. Д’Адзелио, а затем премьер-министра Пьемонта (в 1852–1861 гг., с небольшим перерывом в 1859–1860 гг. из-за конфликта с королем) Кавур умело парировал попытки реакционных сил восстановить абсолютистский клерикальный строй в Пьемонте, вместе с тем активно противодействуя попыткам демократических сил обеспечить себе гегемонию в освободительном движении.

Явным преимуществом Кавура перед многими его единомышленниками из либерального лагеря, равно как теоретиками и политиками демократической ориентации, была способность рассматривать в комплексе политические и социально-экономические процессы как в итальянских государствах, так и на Европейском континенте, принимать в расчет подвижки в системе международных отношений, реальные сложности дела объединения Италии. И все это при характерной для него позиции «золотой середины», неминуемо делавшей его объектом атак и справа и слева. Политическая гибкость и поиск компромиссных решений сочетались у Кавура со способностью извлекать уроки из политических обстоятельств и пересматривать собственные представления о состоянии и перспективах решения дела независимости и единства Италии. С позиций умеренного реформаторства в 30-40-е годы он эволюционировал к отстаиванию принципов конституционно-парламентского строя, от первоначальных проектов территориального расширения Пьемонта — к программе борьбы за унитарное итальянское государство с центром в Риме, от критического отношения к демократическим течениям за их посягательство на светскую власть папы — к провозглашению принципа свободной церкви в свободном государстве, реализация которого в католической стране требовала, по убеждению Кавура, большой осторожности.

В противовес партикуляристским устремлениям консервативных правительств и высших кругов итальянских государств и волюнтаристским и абстрактным схемам многих идеологов демократического лагеря Кавур усматривал перспективы движения Италии посредством решения триединой задачи — утверждения либеральных политических принципов конституционализма и парламентаризма, формирования открытой экономики и укоренения принципов свободной торговли, а также достижения национальной независимости.

В реализации этой программы действий немаловажную роль сыграло повседневное сотрудничество К. Б. Кавура с пьемонтским парламентом, в котором оказалось немало способных политических деятелей. Функционирование пьемонтского парламента, имевшего признанным лидером и авторитетом главу правительства Кавура, стало важной школой воспитания будущей общенациональной политической элиты. Это повышало привлекательность Пьемонта как возможного объединяющего центра, способного к тому же бросить вызов австрийским угнетателям. В противовес новой полосе экономического застоя в итальянских государствах 50-е годы в Пьемонте характеризовались интенсивным строительством средств сообщения, ирригационными работами и внедрением передовых агротехнических приемов земледелия, развитием предпринимательства.

Параллельно пьемонтское правительство развернуло активную внешнеполитическую деятельность в надежде заполучить союзников в борьбе против австрийского засилья. В качестве важного шага в этом направлении Кавур использовал вступление Пьемонта на исходе Крымской войны (в январе 1855 г.) в военные действия против России. И хотя это участие носило скорее номинальный характер, делегация Пьемонта получила возможность обсуждения Восточного вопроса и европейских проблем на Парижском мирном конгрессе в 1856 г. — наряду с великими европейскими державами.

В ходе конгресса, заручившись предварительно поддержкой Наполеона III, Кавур обратился с нотой на имя французского министра иностранных дел графа Валевского, в которой сетовал на злоупотребления Австрийской империи по отношению к Пьемонту, ставил вопрос об удалении с территории итальянских государств французских и австрийских войск, а также о необходимости прогрессивных реформ в папском государстве. Валевский поддержал инициативы итальянского деятеля и даже расширил круг поднятых им вопросов, указав на крайности абсолютистской реакции в Неаполитанском королевстве.

Однако при активном противодействии австрийских представителей и весьма сдержанной позиции российских и прусских дипломатов конгресс уклонился от рассмотрения по существу итальянского вопроса, ограничившись общими рекомендациями в пользу реформ. Тем не менее выявившееся размежевание европейских держав позволило главе пьемонтского правительства путем сложных дипломатических маневров обрести союзников в борьбе против австрийского влияния и в деле объединения страны.

Немаловажным успехом Кавура стали политический и военный союз Пьемонта со Второй империей, заключенный в январе 1859 г. в развитие пломбьерских договоренностей Наполеона III с Кавуром, а также обещание России соблюдать благожелательный нейтралитет в случае войны Франции и Пьемонта против Австрии. Вместе с тем неоднократно декларированная Кавуром решимость содействовать делу независимости Италии облегчила дальновидному политику процесс консолидации вокруг Пьемонта либеральных сил и перетягивание на сторону Пьемонта части демократов, все больше разочаровывавшихся в повстанческих методах борьбы. В 1857 г. оформилась Национальная ассоциация «умеренных», вступившая в противостояние с Партией действия.

Немаловажным успехом Национальной ассоциации, объединившей в своих рядах либералов всех итальянских государств, было то, что к ней примкнула часть демократов во главе с Дж. Гарибальди, признавших целесообразным ради дела независимости Италии войти в контакт с «умеренными» и Савойской династией. Дж. Гарибальди, к большому возмущению Дж. Мадзини и других непримиримых противников монархии, принял пост вице-президента Национальной ассоциации. В условиях назревавшей войны с Австрией этот шаг казался оправданным, тем более что общественности оставались неизвестными тайные статьи Пломбьерского соглашения между Наполеоном III и Кавуром — обещание последнего компенсировать помощь Франции в присоединении к Пьемонту Ломбардии и Венецианской области передачей ей Ниццы и Савойи, входивших в состав Сардинского королевства, а также гарантия неприкосновенности светских владений папы (где по-прежнему дислоцировались французские войска, введенные в 1849 г.) и согласие на создание под его руководством конфедерации государств Центральной и Южной Италии. Гарибальди принял предложение Кавура (февраль 1859 г.) о вербовке волонтеров, готовых поддержать регулярные войска в ходе войны с Австрией. Что касается Мадзини и других непримиримых республиканцев, они критиковали династический характер назревавшей войны и клеймили своекорыстие Второй империи.

Австрия, встревоженная военными приготовлениями Пьемонта и Франции, решила опередить события и потребовала в ультимативной форме разоружения Пьемонта. Поскольку правительство последнего ответило отказом, она перешла к прямым военным действиям 29 апреля 1859 г. против сардинской монархии. Они вошли в историю Италии под названием второй войны за независимость и положили начало новому, завершающему этапу Рисорджименто, продолжавшемуся с интервалами вплоть до 1871 г. В ходе его сочетались многообразные формы борьбы за независимость и объединение итальянских государств: войны 1859 и 1866 гг. с Австрией и вступление итальянских войск в Папскую область и Рим в сентябре 1870 г. в условиях франкопрусской войны; сложные дипломатические маневры сначала Пьемонта, а затем итальянского королевства по обеспечению международного признания нового итальянского государства; использование (по примеру Франции) плебисцитов и парламентских постановлений для решения судеб итальянских государств; революционные действия «низов» при активном участии гарибальдийского движения, «умеренных», Партии действия, а в ряде случаев — при искусном дирижировании Виктора Эммануила, Кавура и других государственных деятелей Италии.

То обстоятельство, что в решающие моменты савойской монархии и партии «умеренных» удавалось обеспечить себе ведущие позиции, не исключало активного участия «низов» в битвах против Австрии и реакционных правителей Центральной и Южной Италии. Благодаря им потерпели неудачу планы сохранения власти «легитимных» монархий в Центральной и Южной Италии и светской власти папы. Вряд ли поэтому правомерно говорить об объединении Италии «сверху» или, что было характерно для историков «грамшианской школы», оценивать события 1859–1871 гг. как незавершенную буржуазную революцию. Главной связующей нитью многообразных политических и социальных битв этого богатого на события периода был процесс становления итальянского национального государства вопреки сопротивлению абсолютистских режимов и папства, Австрийской империи и влиятельных сил европейской дипломатии, опасавшихся резкого нарушения сложившейся в 1815–1848 гг. системы международных отношений.

Сложное взаимодействие чисто военных и дипломатических факторов с парламентскими и непарламентскими, а порой революционными методами борьбы за независимость и объединение особенно отчетливо проявилось в 1859–1861 гг., вследствие чего стало возможным создание вокруг Пьемонта итальянского королевства. В ходе войны с Австрией (26 апреля — И июля 1859 г.) в качестве верховных главнокомандующих выступали все три монарха — император Франц Иосиф, Наполеон III и Виктор Эммануил. В битвах при Мадженте и Сольферино австрийские войска потерпели серьезное поражение.

Во время встречи с Францем Иосифом в Виллафранке 11 июля 1859 г. Наполеон III, опасаясь затяжной кровопролитной войны с далеко не сломленным противником, поспешил заключить перемирие, на основе которого был позднее подписан мирный договор. Согласно условиям перемирия и мира, Пьемонт получил право владеть Ломбардией, тогда как в руках Австрии по-прежнему оставалась Венецианская область с находившимися на ее территории четырьмя считавшимися неприступными крепостями. Пьемонт был вынужден отказаться от Савойи и Ниццы в пользу Франции, оказавшись в серьезной зависимости от Второй империи.

Поспешное, без ведома Пьемонта, заключение перемирия Наполеоном III вопреки его расчетам лишь стимулировало народные движения в Центральной и Южной Италии. Активное участие в них приняли демократы и патриотически настроенные либералы, а также гарибальдийские волонтерские соединения. Пример показало население Тосканы, вынудившее к отъезду великого герцога Леопольда П, проводившего проавстрийский курс. Было создано Временное правительство. Его переговоры с Пьемонтом и Наполеоном III завершились направлением в Тоскану верховного комиссара Пьемонта и проведением при его деятельном участии плебисцита жителей герцогства о присоединении к Пьемонту. Аналогичным был во многом ход событий в Парме, Модене, владении герцогов д’Эс-те Масса и Каррара, в папских легатствах, где дело дошло до вооруженных восстаний. В этих условиях Кавур взял на себя нелегкую роль посредника между революционными движениями и императорской Францией, вынашивая план упрочения позиций Пьемонта.

Немаловажную поддержку освободительному движению оказало английское правительство, опасавшееся в равной мере как восстановления австрийского влияния на Апеннинском полуострове, так и опасного для средиземноморских планов Англии упрочения там Второй империи. Воспользовавшись дипломатической инициативой Наполеона III о созыве конгресса великих держав, посвященного итальянскому вопросу, Д. Рассел поставил вопрос о выводе французских войск из Папской области, признании Францией и Австрией принципа невмешательства в дела полуострова, а за населением Центральной Италии — права свободно распоряжаться своей судьбой. И хотя конгресс так и не был созван, недвусмысленная позиция Англии парализовала угрозу нового военного вмешательства в итальянские дела, равно как сорвала проекты создания в Центральной Италии профранцузских режимов. Временная передышка из-за дипломатического торга великих держав была использована патриотическими силами центральных государств для создания там правительств с участием либералов и — отчасти — демократов, проведения выборов в местные парламенты, формирования вооруженных сил и координации действий. Были приняты решения о низложении абсолютистских режимов и — не без колебаний — предложение Кавура о проведении здесь плебисцитов о присоединении к Пьемонту. Подавляющая часть участников сентябрьских (1859 г.) плебисцитов, подобно жителям Тосканы, высказались за вхождение в состав Пьемонта.

Демократические организации и движения вопреки более умеренным планам правящих кругов Пьемонта стремились довести до конца дело объединения Италии, придавая большое значение включению в ее состав папских владений и Неаполитанского королевства. Поскольку на юге страны вновь активизировались антибурбонские силы, демократы осуществили военную экспедицию в Сицилию, изменившую ход событий на Юге Италии. Главной ее опорной силой стали сподвижники Гарибальди — гарибальдийская «Тысяча» во главе с самим генералом. Подготовка экспедиции повергла в шок и Виктора Эммануила и Кавура, опасавшихся дипломатических осложнений и угрозы монархическим институтам и пытавшихся сдержать нараставший патриотический подъем во всех регионах Италии.

В мае 1860 г. 1200 волонтеров высадились в Сицилии, что послужило мощным стимулом народного восстания против бурбонского режима. Объединенными усилиями гарибальдийских соединений и местных повстанцев было сломлено сопротивление 25-тысячной королевской армии и полицейских формирований. Остров был очищен, и в Сицилии установилась революционная диктатура Гарибальди, провозгласившая своим девизом «Италия и Виктор Эммануил». События в Сицилии усугубили и без того глубокий кризис Неаполитанского королевства. Сменивший на престоле скончавшегося «короля-бомбу» Франческо II был глух к требованиям перемен и не принял в расчет ни деятельности тайных либеральных и демократических обществ, ни новой волны крестьянских движений. Катастрофа разразилась, когда гарибальдийские войска высадились в июне 1860 г. в Калабрии и, не встречая сопротивления деморализованных правительственных войск, двинулись к Неаполю. На помощь к ним стекались добровольцы с севера и из Сицилии, из всех областей Неаполитанского королевства. Практически без боя эти силы овладели Неаполем, а затем в битве при Вольтурно нанесли серьезное поражение оставшимся верными монархии войскам. Это решило судьбу Бурбонов и королевства.

Представители демократии, прежде всего Дж. Мадзини, настойчиво советовали Гарибальди сохранить диктаторские полномочия и воспользоваться ими, чтобы, во-первых, освободить Рим и Папскую область, а во-вторых, изменить соотношение сил на полуострове и обеспечить созыв Учредительного собрания в надежде добиться установления республиканского строя. Но этим планам не суждено было сбыться. Опасаясь небывало возросшего авторитета Дж. Гарибальди, а также международных осложнений в случае нарушения неприкосновенности папских владений, правящие круги Пьемонта, прежде всего сам король и Кавур, оправдывая свои действия необходимостью борьбы с революционной анархией, направили на Юг королевские войска. Освободив по пути области Марке и Умбрию — папские владения, где бушевали массовые антипапские движения, они вошли с севера на территорию Неаполитанского королевства, вынудив считаться с этим Дж. Гарибальди.

Преисполненный решимости обеспечить дело объединения страны, Дж. Гарибальди выступил организатором плебисцита 21 октября 1860 г., к участию в котором, подобно центральным государствам, впервые в истории королевства было привлечено все взрослое мужское население. Характерно, что участникам голосования предстояло ответить на видоизмененный по сравнению с плебисцитами в Центральной Италии вопрос: «Хотите ли вы единую и неделимую Италию с конституционным королем Виктором Эммануилом и его законными наследниками?»

В позитивном исходе плебисцита немалую роль сыграл отстаиваемый Гарибальди лозунг «Италия и Виктор Эммануил». Он проложил путь становлению конституционно-монархического режима в объединенной Италии и сокрушил проекты конфедеративного устройства итальянских государств, равно как расчеты на развитие принципов федерализма, учитывавшего особенности различных частей Италии. Едва Гарибальди торжественно вручил итоги плебисцита королю, он был лишен своих полномочий на Юге страны, а гарибальдийские отряды были разоружены и без какого-либо денежного вознаграждения демобилизованы, подобно довольно многочисленной неаполитанской армии. Франческо П, утратив надежду на восстановление власти, покинул пределы бывшего королевства. Проведение плебисцитов позволило Пьемонту парировать обвинения со стороны реакционных сил Италии и ряда европейских государств в нарушении принципов легитимизма. Откровенно враждебная позиция папы в отношении освобождения Италии усилила антиклерикальные настроения в либеральном лагере. Характерно, что весьма осторожный Кавур в одном из своих парламентских выступлений выразил надежду на воссоединение с Венецианской областью и превращение Рима в столицу единой Италии.

В феврале 1861 г. в Италии на основании подготовленных при руководстве Кавура политических постановлений и специальных избирательных законов прошли выборы, а затем произошло открытие общеитальянского (без Венеции и Рима) парламента. 14 марта 1861 г. состоялось торжественно провозглашение итальянского королевства и признания Виктора Эммануила II королем Италии «милостью Божьей и волей нации». Виктор Эммануил взял на себя роль гаранта конституционных порядков и свобод. В тронной речи, произнесенной 18 февраля 1861 г., он призвал депутатов хранить завоеванное отечество и равняться на либеральные принципы, присущие передовым странам Европы.

Со своей стороны председатель совета министров итальянского королевства, каковым по праву стал Кавур, поспешил в первом же выступлении и последующих программных заявлениях подтвердить призвание монархии быть оплотом национального единства и конституционных свобод, гарантом воли народа, выраженной посредством плебисцитов. Кавур выказал приверженность великой национальной идее и конституционной системе, заявив, что «суверен — это тот, кто концентрирует и воплощает великую национальную идею». Принципы конституционализма и монархизма стали в руках Кавура, опытного политика и дипломата, важным доводом в борьбе за международное признание итальянского государства, хотя европейские державы высказывали немалое сомнение в законности способа его становления. Первой итальянское королевство признала Англия, справедливо оценив оформление конституционной монархии как меньшее зло по сравнению со «Сциллой мадзинизма и Харибдой анархии» и перспективой итальянского политического Вавилона. За ней новое государство признали Франция, Пруссия, Россия и другие державы.

Молодое государство в первое время своего существования оставалось в серьезной зависимости от Второй империи, особенно в связи с принятой в 1864 г. конвенцией о неприкосновенности папских владений в обмен на обещание Франции через два года вывести оттуда свои войска. Угрозы со стороны Австрии, не оставлявшей надежд на пересмотр результатов борьбы 1859–1861 гг., усугублялись крайней враждебностью папы Пия IX, представшего открытым противником дела независимости и объединения Италии, готового возглавить крестовый поход государств — противников единой Италии и поборников католицизма. Положение молодого государства усугублялось и стремительным ростом бандитизма на территории бывшего Неаполитанского королевства — специфическим проявлением крестьянского сопротивления новым властям. Вплоть до середины 60-х годов правительственным войскам пришлось вести изнурительные схватки в переживавших тяжелый кризис областях Юга. Чрезвычайные карательные меры, в свою очередь, вызывали справедливое возмущение и беспокойство либеральных и демократических сил в парламенте и за его пределами, особенно южан по происхождению, подвергавших критике политику нового государства. К этому добавлялись новые попытки демократов и части патриотически настроенных либералов завершить дело объединения страны, не считаясь с возможными международными осложнениями.

Скоропостижная кончина Кавура летом 1861 г. в значительной степени ослабила стабилизирующую роль кавурианского большинства в парламенте, подвергавшегося критике со стороны представленных в парламенте республиканцев — признавших необходимость компромисса с монархией (группировка Ф. Криспи, Бертани и др.) либо находившихся в оппозиции к ней. Со своей стороны Виктор Эммануил ради освобождения Венецианской области был готов поддержать авантюрные планы военных экспедиций на Балканах и сложные комбинации во имя обретения союзников против Австрии. В 1866 г. с благословения Наполеона III итальянское королевство заключило политический и военный союз с Пруссией против Австрии, так что австро-прусская война 1866 г. дополнилась «третьей войной Италии за независимость».

Однако патриотический энтузиазм сменился вскоре разочарованием. В битве при Кустоцце итальянские силы понесли тяжелые потери, так и не добившись перевеса над австрийскими войсками. Был разгромлен итальянский флот в Адриатике. Только благодаря военным победам Пруссии согласно Венскому мирному договору (3 октября 1866 г.) Венецианская область, по-прежнему именовавшаяся Ломбардо-Венецианским королевством в составе Австрийской империи, была передана Италии, что и было закреплено итогами состоявшегося 21–22 октября плебисцита. Границы между Австрией и Италией определялись административными границами прежнего королевства. Благодаря этому Австрии удалось сохранить важные в стратегическом отношении территории, населенные итальянцами (Трентино, часть Тироля и др.). Это позднее стало источником серьезных осложнений между двумя странами и стимулировало развитие в Италии антиавстрийского по своей сути ирредентистского движения за воссоединение с «исконными» итальянскими землями.

Не менее сложно решался вопрос о светской власти папы, из-за которой вне пределов Италии оставались Рим и примыкающие к городу территории Лацио, Кампаньи и других областей. Не увенчалась успехом двукратная попытка Гарибальди реализовать военную экспедицию в пределы папских владений в надежде обрести там, как это имело место прежде на Юге страны, поддержку местного населения и решить римский вопрос (1862 и 1867 гг.). В первый раз против гарибальдийцев выступили королевские войска, во второй — французские вооруженные силы и папские гвардейцы, что обрекло на неудачу участников акций и навлекло кары на самого Гарибальди.

Нерешенность римского вопроса осложнила отношения Италии с Францией, и без того обеспокоенной созданием на Апеннинском полуострове все более независимого итальянского государства. Итальянское правительство, обремененное серьезными экономическими и социальными проблемами, не рисковало после неудач 1866 г. предпринимать открытые действия против папы. Это неоднократно было причиной правительственных кризисов и острых дискуссий в парламенте и в стране. Положение осложняли воинственность Пия IX и непримиримость клерикальных кругов. Они восторженно приняли знаменитую папскую энциклику «Sillabus» 1864 г., направленную против всех современных зол — либерализма, социализма, просвещения и др., равно как решения Ватиканского собора 1869 г., повторившие эти обвинения и признавшие принцип «непогрешимости» папы. В этих условиях итальянский либерализм эволюционировал к антиклерикализму, выходившему за пределы кавуровского принципа и завета «Свободная церковь в свободном государстве», хотя наиболее дальновидные политические деятели Италии понимали всю сложность римского вопроса в католической стране.

Выход из тупиковой ситуации открыла начавшаяся 19 июля 1870 г. франкопрусская война. Поначалу Италия наряду с другими государствами пыталась предотвратить военный конфликт, предлагая посреднические услуги и зондируя возможность выдвинуть кандидатом на спорный испанский престол одного из итальянских принцев. Вопреки настойчивым предложениям поборников скорейшего решения римского вопроса, готовых ради этого вступить в войну на стороне Франции, итальянское правительство заявило о нейтралитете и подтвердило решимость добиваться скорейшего разрешения конфликта. Для итальянских правящих кругов оказался полной неожиданностью крах французской армии, а с ней и Второй империи в августе-сентябре 1870 г. Однако едва известия о падении империи и провозглашении республики во Франции пришли во Флоренцию (с 1867 г. сюда из Турина была переведена столица Италии), и правительство и парламент пришли к выводу о необходимости решительных мер по овладению Папской областью и Римом, тем более что после начала франко-прусской войны французские войска были эвакуированы оттуда.

Итальянское правительство незамедлительно объявило утратившей силу конвенцию 1864 г., признававшую неприкосновенность папских владений, и после безуспешных переговоров с Пием IX ввело сначала в Папскую область, а затем 20 сентября 1870 г. и в Рим королевские войска. Жители области и «вечного города», измученные реакционным режимом папы, в ходе плебисцита 2 октября 1870 г. подавляющим большинством голосов высказались за включение в состав итальянского государства. В 1871 г. после принятия закона о гарантиях, закреплявшего духовные полномочия папы в противовес ликвидации его функции в качестве светского государя, Рим был признан столицей итальянского государства. Процесс объединения Италии был завершен, хотя позднее в связи с вступлением Италии в первую мировую войну на стороне Антанты военные действия 1915–1918 гг. получили официальное название «четвертой войны Рисорджименто», поскольку в результате ее в состав Италии вошел ряд пограничных территорий ситальянским населением.

Рисорджименто в целом, а в особенности его завершающий этап покончили с политической раздробленностью страны и использованием мелких итальянских государств в качестве вассальных территорий европейскими державами; облегчили становление итальянской нации и единого национального рынка; дали мощный импульс развитию капитализма и включению Италии в качестве все более самостоятельного субъекта в мировую экономику и политику.

Глава 3 СОЗДАНИЕ АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ МОНАРХИИ

После поражения революции 1848–1849 гг. абсолютизм в Австрии хотя и был восстановлен, но с определенными модификациями, которые должны были сделать систему управления более соответствующей новым экономическим и социально-политическим реалиям. К важнейшим последствиям революционного шока следует отнести возросшую готовность государства к частичной модернизации, что открывало возможность, прежде всего в экономической области, к сотрудничеству с буржуазией.

Политика неоабсолютизма (1851–1859) была направлена на создание сильного централизованного государства с общими финансами, единой таможенной системой и военной организацией, т. е. монархии, где были бы стерты всякие границы между австрийскими и неавстрийскими землями. В этой политике правительство опиралось на армию и чиновничество, как носителей наднациональных интересов, и на союз с католической церковью. Конкордат 1855 г. сделал католицизм де-факто государственной религией в Австрии.

В результате осуществления ряда реформ в области управления, юстиции, финансов, образования и в различных отраслях экономики были созданы основы для перестройки монархии и заложен базис дальнейшего развития. Однако полностью реализовать свою программу правительству А. Баха не удалось. Его политика была противоречивой: буржуазные по своей сути преобразования проводились абсолютистскими методами. Стремление к централизации и германизации обширной империи наталкивалось на сопротивление растущих национальных движений.

Особенно резкие формы приобрел протест, охвативший все слои венгерского общества: горожане и крестьяне уклонялись от воинской повинности и от уплаты налогов, дворяне всячески саботировали распоряжения властей, демонстративно отказываясь занимать какие-либо должности.

Усиление клерикализма вызвало неприятие и в среде австро-немецкой либеральной буржуазии. Но важнейшую роль в крахе системы сыграл финансовый вопрос. Подобная политика, требовавшая больших затрат, не имела достаточной финансовой базы, а экономический кризис 1857 г. полностью расстроил финансы страны.

Назревавшие в течение десятилетия экономические, социальные и национальные проблемы встали во весь рост после поражения империи в австро-итало-французской войне 1859 г. Неудачный исход войны, в результате которой Австрия потеряла часть своих итальянских владений (Ломбардию), дал повод для открытого проявления недовольства политикой правительства.

Нестабильность экономического и социально-политического положения, активизация оппозиционных выступлений либеральной буржуазии и подъем национальных движений заставили правящие круги империи в поисках выхода из кризиса изменить политический курс и вступить на путь реформ. Первой попыткой такого рода стал Октябрьский диплом 1860 г., который лишь формально вводил конституционную форму правления, хотя и содержал некоторые конституционные положения, ограничивавшие абсолютную власть монарха. Октябрьский диплом предусматривал возрождение сословно-представительного устройства монархии в несколько модифицированной форме. Правительство рассчитывало сделать опорой режима прежде всего аристократию и крупнопоместное дворянство земель. Эта попытка была обращена в прошлое, не учитывала изменившегося социально-экономического положения страны, иной расстановки политических сил, поэтому потерпела провал, натолкнувшись повсюду на противодействие.

Под напором растущего сопротивления всех народов империи правящие круги отказались от намерения осуществить прокламированные реформы. Изменение курса было законодательно оформлено изданием Февральского патента 1861 г., который фактически отменил Октябрьский диплом, хотя формально объявлялся его продолжением. Была сделана ставка на принципиально иной путь разрешения государственного кризиса — введение конституционного правления, усиление централизации, опора на австро-немецких либералов.

Февральский патент предусматривал создание парламента (рейхсрата) в двух видах: в «широком» рейхсрате, куда все земли империи посылали своих депутатов, должны были обсуждаться общеимперские дела; в «узком» — дела, касающиеся невенгерских провинций, так называемой Цислейтании. Патент нельзя было назвать либеральной конституцией — в нем не были закреплены основные гражданские права, не были определены и границы судебной и исполнительной власти, отсутствовали положения об ответственности министров и парламентской неприкосновенности, в нижнюю палату депутаты посылались ландтагами (представительными органами земель), а не избирались прямо населением земель. Но само введение парламентского представительства явилось важным этапом в развитии конституционности и становлении гражданского общества в Австрии.

Однако централистская конституция вызвала широкую оппозицию в венгерских и славянских землях империи. Собравшийся 1 мая 1861 г. парламент, который фактически не являлся «широким» рейхсратом, так как некоторые земли, прежде всего Венгрия, не послали в него своих представителей, фунционировал до сентября 1865 г. В результате тщательно продуманной системы выборов правительству А. Шмерлинга — либерала и сторонника жесткой централизации страны — удалось обеспечить правительственное большинство в палате депутатов (130 голосов против 70). Это немецко-либеральное большинство, получившее название «конституционная партия», в начальный период деятельности парламента поддерживало правительство, политика которого обеспечивала немцам преобладание над славянами и другими народами империи, правительство, защищавшее централизм в противовес федерализму.

Конституционная партия, не являвшаяся еще партией в полном смысле этого слова, а представлявшая собой парламентское объединение австро-немецких депутатов, не была едина. Внутри ее существовало три группировки. Различия в их программах были незначительны, однако отсутствие единства в рядах либералов ослабляло партию. Либералам противостояли в рейхсрате клерикалы и федералисты, главной целью которых были ревизия Февральской конституции, восстановление Октябрьского диплома и укрепление автономии земель. В центре конституционной борьбы в парламенте находился вопрос о компетенции рейхсрата и ландтагов. Именно здесь сталкивались интересы централистов и федералистов.

Одним из самых острых вопросов политической жизни оставался национальный. После начала работы парламента представители различных национальных движений сформулировали свои национально-политические требования. Венгерское государственное собрание выступило за полное восстановление законов 1848 г., подчеркнув, что отношения между Австрией и Венгрией должны строиться на базе персональной унии. В ответ Франц Иосиф распустил 22 августа 1861 г. венгерский парламент и ввел в Венгрии чрезвычайное положение. Однако скоро стало ясно, что в рамках политики, проводившейся правительством Шмерлинга, невозможно решить проблему, ставшую центральной для империи, — венгерский вопрос. «Пассивное сопротивление» Венгрии делало невозможным эффективное управление страной и, что было весьма важным ввиду возможной войны с Пруссией и Италией, осложняло финансовое положение Австрийской империи. Кроме того, все более широкие круги общественности начинали понимать, что без урегулирования конфликта с Венгрией невозможны подлинно либеральные реформы и в Цислейтании.

Венгерской элите удалось убедить императора в необходимости достижения соглашения с Венгрией. В связи с этим в июне 1865 г. последовала отставка кабинета Шмерлинга. Через месяц Франц Иосиф распустил рейхсрат, чтобы иметь свободу действий во время переговоров с венграми. Отсутствие единства в нижней палате, где была довольно сильна национальная оппозиция, и в самой конституционной партии обусловило слабость парламента и сделало возможной отмену конституции в сентябре 1865 г.

Как и неоабсолютизм, конституционно-либеральный централизм потерпел провал из-за сопротивления Венгрии, из-за оппозиции других ненемецких народов и консерваторов-клерикалов. Многонациональной империи очень сложно было найти решение, которое бы уравновешивало различные национальные и социальные силы и обеспечивало стабильность государства в новую эру — эру либерализма и парламентаризма, становления национальных государств.

Важнейшую роль в изменении внутриполитического курса сыграла новая международная ситуация в 60-е годы XIX в. Одним из основных вопросов внешней политики Австрии, оказывавшим большое влияние и на внутриимперские дела, оставался германский вопрос. Поражение Австрии в войне 1866 г. с Пруссией ускорило принятие окончательного решения по изменению государственного устройства. В результате этой войны империя не только потеряла последние итальянские владения (Венецию), но и должна была навсегда оставить свои претензии на ведущую роль в Германии. Она проиграла в конкурентной борьбе с Пруссией.

Неудачная война, имевшая такие разрушительные последствия, повергла в шок все общество и заставила еще раз задуматься о путях преодоления кризиса, в котором находилось государство. Правящие круги были вынуждены пойти на компромиссы в целях достижения экономической и политической стабильности.

Австрийское правительство приняло за основу реорганизации системы управления страной программу, выдвинутую партией венгерского либерального дворянства под руководством Ференца Деака. Эта программа предусматривала введение дуализма, т. е. преобразование единой империи в двухцентровую конституционную монархию Австро-Венгрию, где Венгрия получала значительную самостоятельность. Обе части объединялись на основе личной унии — император Австрии являлся королем Венгрии. Сохранялись только три общих министерства — иностранных дел, военное и финансовое.

Дуализм базировался на обеспечении за немцами ведущей роли в Австрии, а за мадьярами — в Венгрии. Не допустить федерализации Цислейтании, что означало не допустить славян к власти, — таково было условие, поставленное венграми, которые боялись роста притязаний славянских народов венгерских земель. Это надолго блокировало все другие возможности решения национальной проблемы в империи.

17 февраля 1867 г. императорский рескрипт провозгласил восстановление венгерской конституции и образование ответственного перед парламентом правительства Венгрии. Согласие было достигнуто во многом благодаря терпению и дальновидности лидера венгерских либералов Ф. Деака. Он не пожелал воспользоваться к выгоде Венгрии сложным положением Австрии, потерпевшей поражение в войне с Пруссией, и не изменил в пользу Венгрии ни одного условия из тех, что были выдвинуты им задолго до начала австро-прусской войны. После заключения соглашения Деак, личная скромность и исключительная честность которого были общеизвестны, отказался принять какой-либо официальный пост в новом правительстве. Тем не менее до самой своей смерти в 1876 г. Деак — духовный лидер правящей партии и депутат парламента — оставался авторитетнейшим венгерским политиком.

Соглашение вступило в силу 21 июня 1867 г. — в день коронации императора Франца Иосифа королем Венгрии, после того как граф Дюла Андраши — в прошлом участник революции 1848 г. и политический эмигрант, заочно приговоренный к смертной казни, а ныне премьер-министр Венгрии — возложил на голову императора-короля венгерскую корону. Венгрия ликовала, ибо она бескровно достигла всего, чего возможно было достичь в сложившихся исторических условиях в соответствии с соотношением сил внутри империи. Обе страны обрели почти полную внутреннюю свободу во всех своих делах, ограниченную лишь взаимно согласованными обязательствами. Права и обязанности обоих государств были абсолютно идентичны. Исполнительные органы в лице кабинетов министров (правительств) были ответственны перед парламентами своих стран (рейхсратом в Вене и Государственным собранием в Пеште, с 1872 г. Будапеште).

Главным элементом функционирования австро-венгерского дуализма являлись так называемые «общие дела» — внешняя политика, «императорская и королевская армия» и некоторые аспекты финансовой жизни монархии (внешняя торговля, финансы, валюта и пр.). Для этого учреждались три общих министерства — иностранных дел, военное и финансов (обслуживавшее два первых ведомства). Наряду с общей австро-венгерской армией имелись и национальные армии — ландвер в Австрии и гонведы в Венгрии. Хозяйственные вопросы регулировались особыми экономическими соглашениями, срок действия которых ограничивался 10 годами, так же как и полномочия Австро-Венгерского эмиссионного банка.

Д. Андраши разработал уникальную систему делегаций. Австрийская и венгерская делегации состояли из 60 депутатов каждая (20 представителей верхней палаты и 40 — нижней). Они встречались поочередно в Вене и Будапеште и голосовали раздельно, если не возникало серьезных разногласий. В этом случае, впрочем весьма редком, происходило пленарное заседание, на котором голосовали без предварительных дебатов. В задачу делегаций входила привязка бюджета к общим интересам. Как только достигались согласие и санкция императора-короля, парламенты были обязаны одобрить принятые решения.

Австро-венгерское соглашение было основано на трезвом расчете интересов обеих стран и их ведущих политических сил — австрийской крупной буржуазии и венгерских помещиков. Соглашение стало свершившимся фактом без обсуждения в представительном органе Цислейтании. Рейхсрат открывался здесь только 20 мая 1867 г. В его задачу входило изменение Февральской конституции, ставшее необходимым в связи с новыми государственно-политическими реалиями.

21 декабря 1867 г. рейхсрат одобрил соглашение, формально заключенное между королем и венгерской нацией. Настроение австро-немецких либералов выразила в этот день их газета «Neue Freie Presse»: «Всего, чего можно было достичь либеральной австрийской партии при дуалистической системе, мы достигли. Еще несколько часов и австрийский император санкционирует конституцию, которая содержит такой полный объем конституционных свобод, о каком мы даже не мечтали».

Страна получила новую конституцию, которая в отличие от предшествующих не была октроирована монархом, а вступила в силу после принятия ее рейхсратом, что сказалось и на содержании конституционных законов: законодательно были закреплены гражданские права и свободы, принцип разделения властей, ответственное министерство. Конституция 1867 г. создала базу, которая позволила затем добиваться расширения границ конституционности, прежде всего в плане совершенствования избирательной системы. В результате всех этих нововведений абсолютистская единая империя была преобразована в дуалистическое конституционное государство, получившее название «Австро-Венгерская монархия».

Глава 4 НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА НА БАЛКАНАХ

В годы Крымской войны (1853–1856) резко обозначилось размежевание балканского освободительного движения в сфере внешнеполитической ориентации. В Греции Великая (Мегала) идея успела пустить прочные корни, ее жители были возмущены расправой, учиненной над их страной Пальмерстоном. Большинство греков продолжали жить на землях Османской империи и жаждали воссоединиться с родиной. Весть о Синопской победе адмирала П. С. Нахимова была воспринята в Афинах как национальный праздник, а в Эпире началось широкомасштабное восстание. Фанатичный католик, король Оттон мечтал о лаврах крестоносца и готовился лично возглавить поход своей армии.

Реакция Парижа и Лондона была быстрой и жесткой: их эскадры блокировали берега Эллады, дивизия генерала Фэре и 47-й британский полк высадились на берег, греков привели к послушанию.

Всякие попытки пророссийски настроенных кругов в Сербии и Черногории действовать были пресечены языком дипломатических ультиматумов и концентрацией австрийских войск у их границ.

Иную позицию заняли румынские унионисты. После 1848 г. «русская партия» в княжествах сошла на нет. В Бухаресте и Яссах свирепствовала цензура, поэтому осмыслением будущего занялась эмиграция. Идея объединения княжеств стала доминирующей: легкая расправа над двумя слабыми странами приводила к мысли, что в объединенной Румынии народ обретет силы для отпора и внешней и внутренней реакции, а также перспективу движения вперед.

При всей умеренности взглядов руководителей валашской революции 1848 год явился вершиной, после чего началось скатывание вниз. Связи с помещичьим землевладением, боязнь крестьянского бунта, стремление сплотить вокруг национального знамени все силы привели к переходу на реформистские позиции. Революционной осталась только фраза, и одинокий адепт революционного действия Н. Бэлческу охарактеризовал ситуацию крылатой фразой: «Париж полон румынскими реакционерами, но все они выдают себя за революционеров».

Не на баррикадах, а в тиши министерских кабинетов унионисты собирались добиться цели, возложив надежды на императора Наполеона III, пользовавшегося в их глазах репутацией непоколебимого сторонника принципа национальностей. «Латинская сестра», Франция, своей могущественной дланью должна была утвердить Румынию в новом ее положении как светоча западной цивилизации на далеком юго-востоке континента.

Крымская война была воспринята в кругах унионистов как шанс низринуть навсегда протекторат самодержавия. Их эмиссары стали стучаться в двери союзных военных ведомств, предлагая свои услуги по формированию румынского легиона. Инициатива отклика не нашла: Высокая Порта встретила идею в штыки, отдавая отчет в опасности для себя унионистского движения, и выдворила эмиссаров со своей территории; в селах, среди православных крестьян, не выказывалось желания сражаться под знаменем полумесяца; Лондон и Париж не собирались осложнять отношения с турками ради сомнительной возможности заручиться поддержкой нескольких сотен волонтеров.

Размежевание во внешнеполитической ориентации балканского национального движения стало фактом.

По Парижскому миру 1856 г. Россия лишилась своего привилегированного положения на юго-востоке Европы, т. е. утратила право покровительства над православным населением, которое было заменено гарантией пяти держав, потеряла право содержать военный флот на Черном море, у нее отторгли Южную Бессарабию и отобрали выход к Дунаю.

Казалось бы, торжествует доктрина статус-кво — территориальная целостность державы и незыблемость власти султана обеспечены. Высокая Порта впервые за 100 лет и без всяких заслуг с ее стороны приобщилась к лагерю победителей, в Стамбуле мечтали об укреплении позиций в Европе, и в ее балканском регионе в особенности.

Ахиллесова пята курса состояла в безнадежности усилий по предотвращению краха Османской империи, в неизбежности ее развала. Навязанная России парижская система родилась со знаком увядания и смерти на челе. Ее крестные отцы не смогли оставить в султанских владениях все без перемен. Они исторгли у сопротивлявшейся Порты (так выражались ораторы в палате лордов) указ — хатт-и-хумаюн (февраль 1856 г.), в котором провозглашались защита личности, имущества и чести подданных вне зависимости от их этнорелигиозной принадлежности, равенство мусульман и христиан при соискании государственных должностей, при рассмотрении судебных дел, содержалось обещание пересмотра налогообложения. На бумаге все выглядело впечатляюще. А на деле…

«Победа» не привела к укреплению Турции, она продолжала катиться по наклонной плоскости зависимости от Запада, лишилась финансовой самостоятельности и была вынуждена объявить государственное банкротство. В Лондоне подписание Парижского мира встретили унылыми комментариями: «Повсюду, где Турция достаточно сильна, чтобы ей слепо подчинялись, ее правление сопровождалось ленью, коррупцией, сумасбродством и крайней нищетой; там, где она слишком слаба и пользуется лишь символической и номинальной властью, управление осуществляется методами арабского разбойника и не знающего закона вождя городского клана». И главное, сами балканцы не мыслили своего существования даже в теоретически реформированном турецком государстве. В Греции, Сербии, Дунайских княжествах целое поколение прожило в поисках прогресса, не желало сворачивать с пути, ведущего к полной самостоятельности, и не поддерживало связей с османскими реформаторами. Оно их попросту не замечало.

В труднейшем положении оказалась Россия — поражение, полнейшая изоляция, попытка отстранить ее от европейских дел. Так представлялось.

Император Александр II совершал мудрый шаг, призвав к управлению внешними делами многоопытного Александра Михайловича Горчакова, решительно выступившего из тени Священного союза и поставившего во главу угла своей деятельности государственные интересы. Мир облетела его фраза: «Россия не сердится, она сосредоточивается».

На первый взгляд крымское поражение загнало страну в тупик. Годовой отчет МИДа констатировал: «Великобритания на Черном море и на Балтийском, у берегов Каспия и Тихого океана — повсюду является непримиримым противником наших интересов и всюду самым агрессивным образом проявляет свою враждебность».

Австрийский монарх Франц Иосиф «изменил» Николаю I, перебежал на сторону его врагов, во время войны занял своими войсками Дунайские княжества, настоял на оттеснении России с берегов Дуная. В Вене вынашивались планы «дранг нах зюд-остен», установления своего контроля над Юго-Восточной Европой при сохранении формального турецкого сюзеренитета. Казалось, шансы на успех велики.

Но это была видимость успеха. Благосклонность своих союзников Вене обрести не удалось. Император французов Наполеон III собирался решить итальянский вопрос за австрийский счет — отсюда война между двумя державами в 1859 г. И обе они стремились заручиться благожелательным нейтралитетом отнюдь не поверженной России. Франц Иосиф домогался свидания с Александром II. Оно состоялось в Веймаре (октябрь 1857 г.). Кайзер заверял: кроме «несчастного» Восточного вопроса, никаких разногласий между Веной и Петербургом не существует, оба двора придерживаются консервативных принципов во внутренней политике, так надо действовать и вовне. Царю предлагали дружбу на основе сохранения обломков Священного союза. Ответ звучал более чем холодно: для России Восточный вопрос важнее всех прочих, вместе взятых.

Внешнеполитические задачи обрисовались четко: ревизия тяжелых и унизительных условий Парижского мира; противодействие гегемонистским тенденциям соперников на Балканах; удержание, а в перспективе и укрепление там позиций. Вынужденная длительная оборона, методы силового давления себя исчерпали. Оставался один путь — осторожная, осмотрительная поддержка национального движения. Как это ни парадоксально звучит, российская дипломатия обрела точку опоры в тексте Парижского договора, в котором исправно перечислялись достигнутые в ходе русско-турецких войн автономные права балканских народов: похоронить их, выступить с открытым забралом в пользу восстановления османской власти не было никакой моральной возможности. А допустить расширение этих прав, ради чего хлопотала российская дипломатия, означало нанести смертельный удар доктрине статус-кво. Парижский трактат нес в себе зародыш собственной гибели, и ведомство на Певческом мосту приступило к разрушению парижской системы, настаивая на строжайшем соблюдении потенциально опасных для Порты положений.

«Концерт держав» отличался тем, что каждый его участник разыгрывал собственную партитуру — ни по одному из вопросов они не могли прийти к доброму согласию. Объединились три ярых сторонника статус-кво — Турция, Австрия и Великобритания. А с правительством Наполеона III удалось нащупать точки сближения. Император уложил сотню тысяч французов под Севастополем вовсе не для того, чтобы расширять зону влияния на Балканах Габсбургов, тех самых, с которыми готовился свести счеты на почве итальянских дел. Перед ним открывались необыкновенно благоприятные перспективы в Дунайских княжествах. Унионисты разве что не ночевали в парижских министерских приемных, обещая превратить Румынию в верного союзника, идеальный рынок для французского капитала и очаг латинской цивилизации на варварском славянском Востоке.

Все же австро-турецкая угроза представлялась Петербургу масштабнее и опаснее французской. Два двора договорились о проведении общей линии в решении проблем Дунайских княжеств, Сербии и Черногории. Зимнему дворцу в какой-то степени удалось прорвать кольцо изоляции, в ближайшие годы австро-турецко-британскому фронту противостояли совместно Россия и Франция. Пользуясь раздорами в «концерте», национальные силы медленно, но неуклонно продвигались к своей цели — созданию независимых государств при негласном, а то и явном одобрении российской дипломатии. Рамки сотрудничества с Францией оказались узкими, надежда на то, что с ее помощью удастся похоронить самые тяжелые условия Парижского мира, обернулась иллюзией, Наполеон отделывался туманными обещаниями, но на Балканах дать отпор австро-турецким притязаниям удалось.

Горчаков использовал отдельные статьи Парижского трактата для укрепления самостоятельности Дунайских княжеств, Сербии и Греции. Он добился вывода англо-французских оккупационных сил из Эллады и выдворения австрийских и турецких войск из Молдавии и Валахии. Мирный договор предусматривал, что Высокая Порта может вводить свои полки на территорию автономных образований лишь при единогласном одобрении держав. Тем самым российская дипломатия обретала право вето на всякую попытку расправы с румынами и сербами в случае их неповиновения и ни разу таковой не допускала.

Своего рода опытным полем для проверки нового курса стал процесс объединения Дунайских княжеств, развернувшийся вовсю после Крымской войны. Унионисты имели высокого покровителя в лице Наполеона III и открыто предназначали Румынии роль французского форпоста: «Вот нация, на которую Франция должна опереться для преобразования Востока и установления там своего солидного влияния». Не скрывали они и намерения превратить новое государство в барьер, разделяющий Россию и южных славян и лишающий последних поддержки единственной державы, готовой ее оказать.

Существовала, однако, серия факторов иного порядка — австро-турецкий натиск, утрата прежних точек опоры, необходимость отказаться от командных замашек. Царизм встал перед выбором: или поддержка национальных движений, или вытеснение из региона. Начинать «новый курс» с выступления против популярного лозунга объединения Молдавии и Валахии он не мог. Надеялись в Петербурге и на то, что антирусская коалиция споткнется о румынский порог: «Здесь, — полагал Горчаков, — можно найти средство разорвать остатки союза…» Российская дипломатия, однако, не следовала слепо за французским ведущим, а заняла самостоятельную позицию опоры на широкие автономные права княжеств. Фактически она взяла на себя функцию защиты унионистов от вмешательства извне и тем облегчила задачу последних. Уния стала вопросом международной политики. Высокая Порта с помощью своих ставленников на престолах в Яссах и Бухаресте пыталась повернуть ход событий в свою пользу и нанести поражение сторонникам создания единой Румынии. О накале страстей можно судить по тому, что Россия, Франция, Пруссия и Сардиния пригрозили порвать дипломатические отношения с Турцией, за спиной которой маячили англичане и австрийцы.

В Петербурге предавались тихой радости: вражеская коалиция развалилась. Это было не так: Наполеон III не мог позволить себе роскошь серьезной ссоры с Великобританией и поспешил договориться с королевой Викторией и ее министрами. Собравшиеся в Париже в 1858 г. для определения статуса княжеств представители держав выработали на основе компромисса конвенцию от 7/19 августа. Она провозглашала отмену общественных привилегий, что свелось к ликвидации боярских рангов и допущению буржуазии к власти; взамен прежней кастовой системы управления вводилась система выборов с высоким имущественным цензом: на 5 млн обитателей приходилось 4 тыс. избирателей. Предусматривались лишь хилые и безвластные общие органы двух княжеств, сепарация по существу сохранялась (отдельные князья, министерства, вооруженные силы). Горчаков назвал проведенную в Париже операцию «оштукатуриванием старого фасада». Представлявший Россию граф П. Д. Киселев, некогда возглавлявший администрацию в Молдавии и Валахии и сохранивший с ними связи, выступил с меморандумом об их привилегиях и иммунитетах, перечисление которых вошло в конвенцию.

Сторонники объединения, избавившись от помех, чинимых Высокой Пор-той, одержали верх над соперниками-сепаратистами: в обоих собраниях, созванных для избрания князя, они завоевали большинство мест. Затем произошло неожиданное — и в Яссах и в Бухаресте на престол был избран Александру Йон Куза. Не нарушив буквы конвенции 1858 г., подобного казуса не предусматривавшей, унионисты попрали ее сепаратистский дух. Среди гарантов начался переполох: румыны их перехитрили. Турки соглашались признать результаты выборов лишь по отношению к Кузе, а на случай новых нарушений просили разрешить им по своему усмотрению вводить в княжества войска; англичане предлагали допускать интервенцию с согласия большинства держав. Петербург напрочь отверг и этот «смягченный» вариант. Переговоры оборвались в связи с войной между тремя «покровителями» (Франция и Сардиния против Австрии). Возобновились они после разгрома габсбургских войск. Венские дипломаты вернулись в Париж присмиревшими, Порта смягчилась, конференция ограничилась благими пожеланиями — румын обязали впредь соблюдать конвенцию. Куза постарался свести к минимуму процедуру, связанную с его инвеститурой: в Бухаресте он принял турецкого посланца в зале, где присутствовали лишь консулы держав, и не поцеловал султанской грамоты, как то предписывал обычай, а в Яссах на церемонию «забыли» пригласить даже консулов. Позднее Куза стал жаловаться на тяготы своего кочевого существования, на то, что полжизни проводит в дороге между своими столицами. Видя неодолимость движения за объединение, державы шли на уступки. В январе 1862 г. Куза с их санкции назначил общее правительство и открыл сессию единого парламента.

Высокой Порте было уже не до строптивых румын: на юге Герцеговины развернулось антифеодальное и национально-освободительное восстание. Жители перестали платить налоги, изгнали османских чиновников и призвали на помощь черногорцев. Те явились незамедлительно.

Черногория еще в 1852 г. при поддержке России провозгласила себя светским княжеством с наследственной династией Петровичей-Негошей. Молодой, честолюбивый князь Данило добивался расширения территории своего государства и проведения разграничения с Турцией. Пользуясь весомой поддержкой России и Франции (их суда появились у адриатических берегов), он частично добился цели: в апреле 1860 г. была наконец обозначена граница с некоторыми уступками в пользу Черногории. Но основные восставшие районы Герцеговины в нее не вошли, движение продолжалось, и существовала опасность черногорско-турецкой войны. В ведомстве на Певческом мосту тревожились: повстанцы не обладают ни должной военной подготовкой, ни организацией, ни вооружением, у черногорцев — 12 тыс. бойцов: «Позволить им вовлечься в подобное мероприятие — значит обречь себя на бессмысленную бойню». Но они «вовлеклись» и держались так стойко, что поколебали пессимизм российской дипломатии, но в конце концов были разбиты.

Сербы не желали мириться с урезанными границами своей страны. Идеи гарашанинского «Начертания» будоражили умы. Особое раздражение вызвали турецкие крепости на их земле, в том числе твердыня Калемегдан в центре Белграда. Армия княжества вооружалась. В 1862 г. российская дипломатия умудрилась переправить в Сербию 40 тыс. винтовок при попустительстве румынского господаря Кузы, «не заметившего», что через его владения тянется обоз почти из тысячи телег.

Ведомство Горчакова сидело как бы на двух стульях: с одной стороны, оно поддерживало и поощряло проявления самостоятельности балканцев и их поползновения на османский суверенитет; с другой — оно пребывало в страхе, как бы события не зашли слишком далеко, до войны, его преследовал кошмар крымской катастрофы, и оно стремилось остановить балканцев «у последней черты», добиваясь немалого в их пользу дипломатическими маневрами. Так, в 1867 г., пользуясь тем, что турки были заняты подавлением восстания на острове Крит, удалось выдворить их гарнизоны из всех крепостей в Сербии.

Остановить вал освободительного движения в желательных пределах не удавалось. Его центром стал Белград.

В Сербии произошла новая смена династии. На святоандреевской скупщине (1858 г.) сторонники конституционной монархии, либералы, добились низложения Александра Карагеоргиевича, провозглашения скупщины законодательным органом и возвращения на престол престарелого Милоша Обреновича. Тот умер через два года, передав власть сыну Михаилу, человеку властному и энергичному, поглощенному идеей объединения сербских земель. Он создал совет министров, низвел скупщину до положения совещательного органа, поставил местное самоуправление под контроль полиции, развернул гонения на либералов, проявив по отношению к ним черную неблагодарность, и ввел в стране всеобщую воинскую повинность. Все было поставлено на службу «Начертанию».

Князь Михаил и первый министр Илия Гарашанин упорно сколачивали Балканский союз (1866–1868). Существовала договоренность об объединении с Черногорией, князь которой становился принцем правящей династии. Вторым звеном союза стал договор с Грецией: стороны обязались выставить соответственно 60- и 30-тысячное войско против Османской империи. Предусматривалось присоединение к Сербии Боснии и Герцеговины, к Греции — Эпира и Фессалии. Румыния заняла сдержанную позицию, согласившись «содействовать прогрессу» в соответствии со своими законными и автономными правами. Значение договоренности заключалось в том, что обеспечивалась связь Сербии с Россией в случае войны. В Белграде открывалась школа, готовившая кадры болгарских вооруженных сил. На 1 октября 1868 г. назначили дату общего выступления.

В Петербурге считались, однако, не только с выгодами от создания Балканского союза, сколь бы соблазнительно они ни выглядели, но и с возможными и даже вероятными пагубными последствиями: поражение балканцев ставило вопрос о войне, что Зимний дворец считал равнозначным катастрофе, отсюда — советы сербам соблюдать сдержанность. Они отступили в последнюю минуту, а после убийства князя Михаила (1868 г.), чье правление вызвало в стране широкое недовольство, вопрос о союзе сошел с повестки дня.

Для Болгарии «послекрымский период» ознаменовался «сменой вех» в освободительном движении, изменением его стратегии и тактики. Гайдучество изжило себя, османские власти сравнительно легко справлялись с отрядами смельчаков, переправлявшимися из Сербии и Румынии, еще до того, как те обретали опору в местном населении. В движении произошло размежевание сил — умеренное крыло, выражавшее интересы связанной с османским рынком крупной буржуазии, готовое удовлетвориться автономией, объединилось вокруг Добродетельной дружины (Бухарест, 1862 г.). Успешное завершение длительной борьбы за создание автокефальной церкви, санкционированной султанским фирманом (1870 г.), способствовало утверждению ее авторитета. Революционное течение мучительно изживало традиции гайдучества. Им отдал дань Г. Раковский, талантливый публицист, сторонник завоевания независимости революционным путем, пытавшийся подчинить «лесные четы» единому командованию. Неудача экспедиции 1868 г. положила конец четническим иллюзиям.

В 1870 г. в самой Болгарии, в Ловече, возник Болгарский революционный центральный комитет (БРЦК) во главе с В. Левским. Его программа предусматривала подготовку массового восстания, свержение османской власти и провозглашение демократической республики. Комитет опирался на сеть местных ячеек и групп. В результате предательства многие члены БРЦК подверглись аресту и расправе, сам Левский был повешен. В этих условиях усилились разногласия в движении, наметился отход части руководителей от революционной тактики. Несгибаемых возглавил поэт Христо Ботев. Было решено перебросить отряды повстанцев из Сербии и Румынии на родину, заполучить из России деньги и оружие, оттуда же — офицерские кадры. Нетерпение некоторых руководителей привело к преждевременному выступлению в Старой Загоре (сентябрь 1875 г.), быстро и жестоко подавленному. Но 1876 год Болгария встретила в последней стадии готовности — а в Боснии и Герцеговине восстание уже полыхало.

Единая Румыния вступила в трудные будни реформ. Настроенный на преобразования господарь А. Й. Куза при одобрении общественности произвел секуляризацию монастырских земель, занимавших четверть пахотной площади. Но попытка его и министра М. Когэлничану провести аграрную реформу натолкнулась на яростное сопротивление помещиков. В 1864 г. князь решился на государственный переворот — он распустил парламент, изменил избирательный закон, значительно снизив имущественный ценз. Таким путем ему и Когалничану удалось провести в палате депутатов аграрный закон, по которому крестьяне за значительный выкуп получили приблизительно треть обрабатываемых земель. Им этого не забыли и не простили.

Социальная почва быстро уплывала из-под ног князя. Селяне убедились, что на парцелле не проживешь, первая же засуха поставила деревню на грань голода. Ореол князя-реформатора в их глазах померк — по деревням рыскали каратели, взимая недоимки. Помещики ушли в оппозицию. Радикалы выражали недовольство обузданием прессы и явным стремлением господаря к установлению режима личной власти. Разраставшийся чиновничий аппарат и армия требовали денег, налоги росли, обыватель роптал. Законопослушным гражданам, сторонникам утверждения национальной династии, не внушала доверия личная жизнь князя — его брак с княгиней Еленой оказался бездетным, но он имел сына от связи с М. Обренович и, по слухам, собирался его узаконить.

Против Кузы выступил блок политических сил, нареченный современниками «чудовищной коалицией», настолько противоестественным казался им сговор антагонистов 1848 года. На самом деле образование коалиции было вполне закономерно: буржуазия стремительно эволюционировала вправо, торговые интересы сближали ее с помещиками и она была готова к компромиссу с ними на основе раздела власти после бури и натиска 40-50-х годов.

В ночь с 10 на 11 февраля 1866 г. заговорщики ворвались в спальню Кузы, заставили его подписать отречение и вскоре выслали из страны. «Чудовищная коалиция» спешила узаконить переворот. Подходящую кандидатуру на престол нашли в лице Карла Гогенцоллерн-Зигмарингена, отпрыска младшей ветви Прусского королевского дома, находившегося по матери в родстве с Бонапартом. Российскую дипломатию, нервно относившуюся к переворотам, успокоили заверением, что, избрав Гогенцоллерна на престол, румыны должны забыть о революционных экспериментах.

В том же 1866 г. была принята новая конституция, заимствованная у лучших европейских образцов, признававшая раздел властей, ответственность правительства перед парламентом и целый набор гражданских свобод.

Все это имело мало общего с румынской действительностью. Видный критик, историк искусства и политический деятель Титу Маиореску считал историю Румынии того периода нонсенсом, злой шуткой, разыгранной с ней обучавшейся в западных университетах молодежью, которая по своему усмотрению накроила необдуманные и неоправданные реформы, наведя на Румынию «лоск современного общества, к сожалению, только внешний лоск!». «Движущая сила этого явления сводится к тщеславному стремлению потомков Траяна походить на иные народы, даже если при этом страдает истина. Только этим можно объяснить пороки, разъединяющие нашу общественную жизнь, а именно отсутствием солидной основы воспринятых нами зарубежных форм».

В этом высказывании многое — правда. Конституционные и прочие законодательные положения, не соответствующие социальным, экономическим и государственно-политическим реалиям, оставались на бумаге. До первой мировой войны ни один крестьянин, ни один рабочий не переступал порога парламента, власти всегда обеспечивали большинство в нем правительству, назначенному королем, а жандармерия следила, чтобы осечки не выборах на произошло; после 50 лет «действия» закона о всеобщем начальном образовании 82 % румын оставались неграмотными.

Но подчеркнем и другое — Конституция 1866 г. была сшита не по росту румынского общества, но она была как бы скроена на его рост. Развитие общества постепенно вливалось в готовую государственно-правовую норму; отпадала необходимость приводить надстройку в соответствии с развившимся базисом революционным путем.

После бурных 40-50-х годов конституционная монархия как строй, обеспечивающий социальную стабильность, «порядок», исключающий борьбу и грызню в государстве за высший пост, представлялась привлекательной. Легкость, с которой разрешился кризис 1870–1871 гг., это подтвердила. Тогда симпатии страны и монарха в связи с франко-прусской войной разделились: Карл, «прусак на престоле», как его именовали, тяготился конституционными веригами и открыто поддерживал немцев, общественность традиционно стояла на стороне Франции. Но состоявшиеся республиканские выступления напоминали фарс, князь прогнал правительство, не сумевшее их предотвратить, а депутаты парламента почти единодушно выразили преданность конституции и трону. Собственническая Румыния их устами выступила против каких-либо демократических или республиканских экспериментов.

В иномключе развивались национальные процессы в Греции, и импульсы исходили от диаспоры. «Дело Пачифико» оставило болезненный след в народном самолюбии, неудачная попытка присоединить Эпир и Фессалию 1854 г. и последовавшая англо-французская оккупация обостряли это чувство. Денег для уплаты процентов по внешним займам не хватало, и в стране появилась комиссия, установившая контроль за ее финансами. Общественное недовольство обратилось против особы короля: с ним связывали крах объединительных усилий, он остался чужд стране, династии не основал, слиться с ней духовно не пожелал, отказался принять православие. Недовольство свило гнездо в армии, где насчитывалось немало нетерпеливых сторонников Мегала идеи. В 1862 г. Оттон решил объехать свои владения, надеясь поднять пошатнувшийся престиж. Итог оказался противоположным: поднял восстание гарнизон Миссолонгиона, а потом — Афин, солдаты ворвались во дворец. Оттону не позволили даже высадиться на берег с корабля, бросившего якорь в порту Пирея; он подписал отречение.

Державы-«покровительницы» Англия, Франция и Россия снова занялись подбором кандидата на освободившийся трон. По предложению Г. Д. Пальмерстона они остановили выбор на датском принце Вильгельме Георге. Пальмерстон совершил при этом ловкий ход — британское господство на Ионических островах изжило себя, движение за присоединение к Греции ширилось. Пальмерстон обратил нужду в добродетель, обусловив передачу островов согласием на принятие угодного Лондону монарха, что и состоялось (март 1863 г.). Сестра Георга (под этим именем он вступил на престол) Александра сочеталась браком с принцем Уэльским, другая его сестра, Дагмар (в православии Мария Федоровна), стала женой царевича Александра, а сам Георг женился на великой княжне Ольге Константиновне, что сблизило его с царским двором.

В ноябре 1863 г. Ионические острова вошли в состав Греции. Сама же страна находилась в состоянии, близком к анархии. Король, чтобы навести порядок, добился поспешного, в десять дней, принятия конституции (1864 г.), предусматри-вавщей избрание однопалатного парламента, ответственность перед ним правительства, свободу слова, собраний и печати. Правительственная чехарда (за три года сменилось 16 кабинетов) мешала упорядочению государственных дел.

В 1867 г. восстали христиане острова Крит под лозунгом «нерасторжимого союза с матерью Грецией». Повстанцы отбили все попытки турецких войск захватить твердыню Сфакию. В Греции смолкли раздоры и началась вербовка добровольцев. Вмешательство держав предупредило неминуемую войну с Турцией, восстание удалось подавить, но посредники заставили султана предоставить христианам право на участие в управлении островом.

Глава 5 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1848–1871 ГОДАХ

Несмотря на крушение основ Венской системы уже к 1840-м годам, многие элементы продолжали сохраняться. Лишь европейская революция 1848–1849 гг. нанесла ей окончательный удар. Легитимизм как основа внешней политики сошел на нет. Зато на первое место вышли национальные устремления, что стало теперь характерно для многих европейских стран. Именно под знаком национализма произошли как раз в 1850–1860 гг. два таких крупнейших события европейской истории XIX в., как объединение Германии и Италии. Восточный вопрос по-прежнему оставался центральной проблемой, вокруг которой продолжали сражаться дипломаты великих европейских держав. Уже в 1849–1850 гг. Пруссия пыталась создать под своим началом унию 26 германских государств и общегерманский парламент, что вызвало сопротивление Австрии. Устремления Пруссии вызвали также недовольство России, Великобритании и Франции.

Планам этим был положен конец по австро-прусскому соглашению, подписанному при посредничестве российской дипломатии 29 ноября 1850 г. в Ольмюце (Оломоуц, Чехия). Пруссия согласилась на восстановление раздробленного Германского союза, созданного еще решениями Венского конгресса. Она также обязалась пропустить австрийские войска в Гессен-Кассель для подавления там революционного выступления и в Гольштейн. Австрия согласилась на предложение Пруссии созвать конференцию всех германских государств, но при условии, что создание общегерманского парламента не будет допущено. Фактически Ольмюцкое соглашение, воспрепятствовав тогда объединению Германии под эгидой Пруссии, продлило существование Венской системы еще на полтора десятилетия, вплоть до разгрома Австрии в 1866 г.

Серьезным показателем изменения расстановки сил на европейской арене стала Крымская война, когда претензии Николая I на установление российской гегемонии на Ближнем Востоке и в Турции натолкнулись на сопротивление западных держав. В начале 1850-х годов Николаю I стало казаться, что близится момент, когда сможет осуществиться его idée fixe — расчленение Османской империи, — подспудно теплившаяся долгие годы. Великобритания и Франция не могли допустить усиление роли России и ее возможность оказывать решающее воздействие на международные дела. Наполеону III нужен был военный успех для укрепления своего положения на троне. Кроме того, политика России наталкивалась на скрытое недоброжелательство Австрии, у которой были свои экспансионистские устремления на Балканы.

Конфликт начался в 1850 г. со споров, какая из христианских церквей, православная или католическая, должна контролировать святые места в Палестине, быть блюстителем особо почитаемых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. За православной церковью стояла России, за католической — Франция. Уже в 1852 г. Франции удалось нанести сильное моральное поражение России тем, что ее президент Луи Наполеон Бонапарт побудил султана признать католических, а не православных священников в качестве управляющих святыми местами в Палестине, общими для всех христианских вероисповеданий.

Санкт-Петербург был очень недоволен. Николай I потребовал от султана смещения его министра иностранных дел. Однако, получив заверения в поддержке западных держав, Стамбул ответил отказом. Это стало непосредственным предлогом для начала войны между Россией и Турцией. Российский император, скорее всего искренне веривший в военное превосходство своей империи, вознамерился воспользоваться случаем для укрепления стратегического положения России на юге Европейского континента, решив раз и навсегда проблему Черноморских проливов, и еще больше упрочить свое влияние на Балканах. Попытки мирного разрешения конфликта не удались — миссия отправленного в Стамбул царского фаворита князя А. С. Меншикова зашла в тупик. Оставался военный вариант.

Николай I допустил крупный просчет в оценке международной обстановки и особенно роли Великобритании. Разрабатывая планы решения Восточного вопроса, он надеялся даже на ее поддержку, лояльное отношение Австрии, которую он спас в 1849 г., а также на нейтралитет Франции. Он исключал возможность действий Англии и Франции единым фронтом, преувеличивая глубину противоречий между ними. Самодержец, рассчитывая на неприязнь Великобритании к главе Франции, только что провозгласившему себя императором Наполеоном III, решился нанести Турции смертельный удар, введя свои войска в Дунайские княжества Молдавию и Валахию, находившиеся в вассальной зависимости от Османской империи. Одновременно царь потребовал от султана признать себя покровителем всех живущих в Турции православных. В ответ на это английская и французская эскадры вошли в Мраморное море. Это был главный просчет Николая I. Обеспокоенный ростом российского влияния, Лондон пошел на сближение с племянником своего смертельного врага. Вдохновленный поддержкой, султан в октябре 1853 г. объявил войну России. Началась третья за столетие русско-турецкая война.

Первоначально турки намечали нанести основной удар по России в Закавказье, воспользовавшись тем, что на Кавказе активные военные действия под руководством Шамиля вели горцы. Был даже составлен план высадки турецких войск в Грузии, навстречу которым должны были двигаться горские отряды. Однако эти планы оказались сорваны. 18/30 октября 1853 г. российский Черноморский флот под командованием адмирала П. С. Нахимова нанес сокрушительное поражение турецкому флоту в Синопе, сорвав десант в Грузии. Затем русские войска нанесли туркам ряд поражений в Закавказье, одновременно отбросив прорвавшихся к селению Цинандали горцев. Над Турцией нависла угроза неминуемого поражения.

Однако последствия этих побед оказались для России роковыми. Правительство Великобритании теперь всерьез стало опасаться, что крушение Оттоманской империи и усиление позиций России в ближневосточном регионе нарушат сложившееся равновесие, что может поставить под угрозу британское владычество в Индии. Серьезную озабоченность высказывали и правящие круги Парижа. В январе 1854 г. англо-французская эскадра двинулась в Черное море. России был направлен ультиматум с требованием очистить Дунайские княжества. В ответ Санкт-Петербург отозвал своих послов из Франции и Великобритании, а в марте русские войска перешли Дунай.

12 марта 1854 г. в Константинополе был заключен союзный трактат между Великобританией, Францией и Турцией, направленный против России. Западные державы соглашались оказать Турции помощь в войне, признали необходимым сохранить ее «независимость» и прежние границы и обязались направить свой флот и сухопутные войска. Султан со своей стороны дал обязательство не заключать сепаратного мира с Россией. После подписания этого трактата королева Виктория 27 марта 1854 г. объявила России войну. На следующий день ее примеру последовал Наполеон III. Через месяц, 10 апреля 1854 г., в Лондоне был подписан между Великобританией и Францией договор о помощи Турции в войне против России. Западноевропейские державы обязались послать в помощь Турции войска и сообща вести военные операции против России. Стороны обязались изыскать средства для освобождения территории Турции от иностранных войск (имелись в виду занятые русской армией княжества Молдова и Валахия).

Константинопольский союзный договор Великобритании и Франции с Турцией и Лондонский англо-французский договор имели целью укрепить решимость Турции продолжать войну против России, поскольку после вывода российских войск в июне-июле 1854 г. из Молдовы и Валахии влиятельные круги в Константинополе стали склоняться к миру с ней. Мощные силы британского и французского флотов появились и на Черном море, и на Балтике. На Белом море англичане подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь, на Мурманском побережье сожгли город Колу, а на Дальнем Востоке англо-французская эскадра попыталась захватить Петропавловск-Камчатский.

Однако основные военные действия развернулись теперь на Крымском полуострове, что дало название войне. Собранный на Болгарском побережье мощный десант англичан, французов и турок под командованием маршала Сент-Арно и лорда Раглана высадился на пляжах у Феодосии. 60-тысячная союзная армия сразу же двинулась к основной военно-морской базе в Крыму городу Севастополю. Фактически Севастополь, почти лишенный сухопутных укреплений, мог быть взять союзниками с ходу, но на руку русским пришлись колебания Сент-Арно, сомневавшегося в успешном штурме. Союзная армия обошла город, избрав своей основной базой расположенную южнее Севастополя Балаклаву.

Русскому командованию обороной Севастополя, адмиралам В. А. Корнилову, П. С. Нахимову и В. И. Истомину, удалось воспользоваться передышкой и организовать строительство укреплений вокруг города. Схема их была в кратчайший срок разработана военными инженерами под руководством талантливого строителя Э. И. Тотлебена. У входа в Севастопольскую бухту были затоплены корабли парусного флота, а их пушки и экипажи переброшены на сушу. 5 октября союзники предприняли первую бомбардировку Севастополя. Началась многомесячная осада, вошедшая в анналы российской истории. В ходе военных действий проявилось значительное техническое превосходство союзников как в вооружении, так и в возможностях беспрепятственного подвоза по морю пароходами боеприпасов и свежих войск, в то время как русская армия качественно уступала в артиллерии и стрелковом вооружении. Кроме того, роковым образом сказалось отсутствие железной дороги на юг, что сделало снабжение осажденного Севастополя очень сложной проблемой. Лишь героизм и самопожертвование российских моряков и солдат, офицеров, генералов и адмиралов (в ходе осады погибли Корнилов, Истомин и Нахимов) смогли помешать быстрому овладению Севастополем. Город и укрепления подвергались постоянным обстрелам, несколько раз союзники предпринимали штурм.

В октябре 1854 г. армия Меншикова попыталась деблокировать Севастополь, нанеся неожиданный удар по Балаклаве. Русским удалось отбросить турок, прикрывавших союзную базу, но их наступательный порыв был остановлен англичанами, которые понесли большие потери. Однако успех под Балаклавой не был развит русским командованием. Поражением для русских закончилось и новое сражение через несколько дней под Инкерманом. Здесь особенно гибельно проявилась техническая отсталость. Русские гладкоствольные кремневые ружья оказались бессильны против штуцеров — новейших нарезных винтовок союзников. Война стала принимать затяжной характер.

Развитие событий на других театрах не оказало существенного воздействия на ход войны в целом. На Балтике англо-французский флот захватил Бомарсунд, небольшую крепость на Аландских островах, и подверг бомбардировке Свеаборг, военно-морскую крепость около Гельсингфорса, однако предпринять что-либо непосредственно против российской территории союзники не решились. Прибытие мощных англо-французских сил на Балтику повлияло на позицию Швеции, где оживились, казалось, забытые реваншистские настроения. В Стокгольме некоторые круги всерьез стали думать о возвращении Финляндии, хотя население Великого княжества проявило полную лояльность в отношении России. В прессе и публицистике как Великобритании и Франции, так и скандинавских стран стали активно обсуждаться слухи о намерениях России захватить незамерзающие порты Северной Норвегии для создания военно-морской базы против Великобритании. В результате активности союзной дипломатии на самом исходе войны, в ноябре 1855 г., в Стокгольме между Великобританией и Францией, с одной стороны, и «Соединенными королевствами Швецией и Норвегией» — с другой, был заключен оборонительный союз, по которому Швеция-Норвегия обязались не уступать России своей территории, а союзники — защищать их в случае покушения со стороны России.

Надежды Николая I на помощь Австрии, которой он помог в 1848 г., оказались напрасными. Более того, у Вены были свои причины не желать завоевания Россией Балкан и крушения Турции. Австрия мобилизовала свою армию и оккупировала Валахию и Молдавию, откуда русские войска были вынуждены эвакуироваться. Россия держала на юго-западе целую армию. Дипломатически Санкт-Петербург оказался в состоянии изоляции, хотя союзникам и не удалось объединить против него все европейские державы. 2 декабря 1854 г. между Австрией, Францией и Великобританией был заключен договор против России. Австрия подписала этот договор в надежде получить после поражения России в Крымской войне контроль над княжествами Молдова и Валахия. Договор обязывал стороны не вступать ни в какое сепаратное соглашение с Россией. Австрия брала на себя оборону Молдовы и Валахии от российских войск. Стороны заключили между собой оборонительный и наступательный союз и обязались не подписывать сепаратного мира. Вскоре к договору присоединилась и Пруссия.

После подписания договора австрийская дипломатия усилила свое давление на Россию. 16 марта 1855 г. к антироссийскому константинопольскому договору присоединился и Пьемонт (Сардиния), король Виктор Иммануил и премьер-министр граф Камилло Кавур рассчитывали заручиться поддержкой французского императора в деле объединения Италии. Пьемонт направил в Крым 18-тысячный корпус. Таким образом, дипломатическое положение России чрезвычайно ухудшилось.

Тем временем в Санкт-Петербурге произошла смена на троне. 2 марта 1855 г. подавленный поражениями скончался император Николай I. Ходили даже слухи о самоубийстве. Российским императором стал сын покойного Александр II. Незадолго до кончины Николай I сместил Меншикова, поставив на его место генерала М. Д. Горчакова, который также не отличался активностью. Основные силы русской полевой армии в Крыму бездействовали, пока героические защитники Севастополя истекали кровью. Союзники продолжали наращивать свои силы. К лету 1855 г. 75-тысячному гарнизону противостояла уже 170-тысячная армия союзников. 6 июня был предпринят новый, особенно сильный штурм, отбитый с большим трудом. 24 августа была начата новая бомбардировка, а 27-го союзники вновь пошли на штурм. Теперь им удалось захватить основной узел обороны — Малахов курган, положение гарнизона стало безнадежным, и Горчаков приказал отступать из города. Так закончилась 349-дневная оборона Севастополя, падение которого 8 сентября предрешило исход войны. Солдаты уступали место дипломатам.

Попытки окончания войны дипломатическим путем предпринимались союзниками уже в 1854 г. 30 июля 1854 г. антироссийская коалиция выдвинула предварительные «четыре условия» мира: 1) Дунайские княжества Молдова и Валахия должны были перейти под общий протекторат Франции, Великобритании, Австрии, Пруссии и России и временно остаться оккупированными австрийскими войсками; 2) эти пять держав объявлялись покровительницами всех христианских подданных султана; 3) они получали также право коллективного контроля над устьем Дуная; 4) Россия должна согласиться на пересмотр Лондонской конвенции о Проливах 1841 г.

Весной 1855 г. в Вене состоялось совещание представителей России, нейтральной Австрии и членов антироссийской коалиции — Великобритании, Франции и Турции в целях уточнения условий мира. Теперь союзники потребовали в дополнение к предъявленным четырем условиям еще и разоружения Россией Севастополя, гарантии целостности Османской империи и согласия на ограничение российского военно-морского флота на Черном море. Россия в ответ согласилась только «уважать», но не «гарантировать» целостность Турции и отклоняла всякую мысль об ограничении ее суверенных прав на Черном море. Тогда министр иностранных дел Австрии Буоль предложил Великобритании и Франции принять принцип «противовеса», согласно которому три союзные державы могли бы иметь на Черном море определенное число своих кораблей и увеличивали бы его пропорционально увеличению числа российских военных судов. Однако и Наполеон III, и британский кабинет сочли это предложение совершенно неприемлемым. Таким образом, договориться о мире в Вене не удалось, война продолжалась, и в начале июня 1855 г. Венская конференция была объявлена закрытой.

Взятие после 11-месячной героической обороны Севастополя, являвшегося символом мощи России на Юге, удовлетворило тщеславие Наполеона III. Он мог считать главные цели войны достигнутыми. Дальнейшее ослабление России было выгодно лишь Великобритании, правящие круги которой во главе с Пальмерстоном настаивали на продолжении военных действий, однако воевать без Франции и ее сухопутной армии Англия не могла.

25 февраля 1856 г. в Париже открылся завершивший Крымскую войну конгресс, в котором принимали участие Россия и находившиеся в состоянии войны Великобритания, Франция, Турция и Сардиния, а также Австрия и Пруссия. Конгресс продлился чуть больше месяца. Русскую делегацию возглавлял опытный и удачливый дипломат А. Ф. Орлов (именно он подписывал Адрианопольский и Ункяр-Ис-келесийский договоры). На заседаниях ему пришлось вести борьбу в основном с англичанами и австрийцами. Французский же представитель скорее поддерживал Орлова, что объяснялось сложной игрой, которую вел тогда Наполеон III, стремившийся, похоронив «Венскую систему договоров 1815 года», занять ведущее положение в Европе. В его ближайшие планы входило укрепление отношений с Англией и Австрией, а в перспективе — постепенное сближение с Россией. Во время переговоров Орлов также умело использовал имевшиеся у него в руках козыри, добытые русскими воинами, например тот факт, что в конце 1855 г. капитулировала мощная турецкая крепость Карс. В итоге ему удалось, насколько возможно, смягчить условия мирного договора.

Союзники не выдвинули новых неприемлемых для России условий. В основу переговоров легли вышеизложенные «четыре условия» мирного договора, а также добавленное к ним после падения Севастополя требование о нейтрализации Черного моря. Подписанный на заключительном заседании 30 марта 1856 г. конгресса мирный договор предусматривал возвращение Россией Турции Карса с крепостью в Закавказье в обмен на Севастополь и другие города в Крыму, занятые союзниками. Черное море было объявлено нейтральным, России и Турции запрещалось иметь военно-морской флот и арсеналы. Провозглашалась свобода судоходства по Дунаю. Россия должна была передать княжеству Молдова устье Дуная и примыкающую к нему часть Южной Бессарабии. Отменялось право России «говорить в пользу» княжеств Молдова и Валахия, установленное еще Кючук-Кайнарджийским миром 1774 г. Гарантировалась внутренняя автономия Сербии, Молдовы и Валахии под верховной властью Османской империи. К Парижскому трактату были приложены три конвенции. Первая подтверждала Лондонскую конвенцию о Проливах 1841 г. — о запрете прохода военных судов европейских держав через Босфор и Дарданеллы. По второй устанавливались ограничения в отношении числа и водоизмещения легких военных судов России и Турции, предназначенных для несения сторожевой службы в Черном море. Третья вводила демилитаризацию Аландских островов в Балтийском море. (Демилитаризованный статус Аландов сохраняется до наших дней.)

Поражение в Крымской войне понижало авторитет Российской империи как великой державы, ослабляло ее международные позиции, существенно нарушало европейское равновесие. Россия оказалась в состоянии изоляции: в Европе ей противостояла коалиция трех держав — Англия, Франция и Австрия. Сложившаяся новая антироссийская расстановка сил получила название крымской системы.

В апреле 1856 г. новым министром иностранных дел России был назначен князь Александр Михайлович Горчаков, лицейский товарищ А. С. Пушкина. Это был уже многоопытный дипломат, побывавший на ответственных должностях в ряде европейских столиц. В его взглядах сочетались приверженность монархическим устоям и умеренно-либеральные воззрения. В основу внешней политики Горчаков поставил принцип национально-государственных интересов России. Сознавая, что страна нуждается в длительном мире, он провозгласил временный отказ от активной политики в Европе, заявив, что «Россия не сердится, она сосредоточивается». Одновременно было объявлено о прекращении прежнего сотрудничества великих держав на основе принципов Священного союза 1815 г.

Приоритетными задачами российской внешней политики теперь являлись восстановление утраченных после Крымской войны позиций на Балканах и отмена нейтрализации Черного моря. Это было необходимо для более дальней цели — изменения режима Проливов в пользу России. Среднеазиатское и дальневосточное направления внешней политики оставались второстепенными и рассматривались как вспомогательные для решения главной задачи. Реализация поставленных целей предполагала усилия по выходу из международной изоляции. По вопросу о союзниках в правящих кругах не было единодушия. Александр II склонялся в сторону Пруссии, руководствуясь в том числе и династическими соображениями, Горчаков же считал желательной союзницей Францию, ставшую к тому времени ведущей державой на континенте. Соглашение с Францией давало России надежду вбить клин в крымскую систему и добиться пересмотра Парижского договора.

19 февраля / 3 марта 1859 г в Париже был заключен тайный франко-русский договор, согласно которому Франция в обмен на благожелательный нейтралитет России в случае франко-австрийской войны обещала учитывать российские интересы в Восточном вопросе, правда формулировалось это весьма неопределенно. Результатом договора явилось франко-русское сотрудничество в сербском и черногорском вопросах, а также в деле объединения Дунайских княжеств. Сближение с Францией способствовало восстановлению престижа России в Европе и расшатыванию крымской системы. Но союз оказался непрочным. Франция по-прежнему была связана с Великобританией, которая продолжала оставаться основным соперником России. К тому же Наполеон III, имея собственные интересы на Балканах, не желал усиления там России. Окончательно союз между Россией и Францией распался в 1863 г., когда Наполеон III совместно с Англией и Австрией выступил в поддержку польских повстанцев.

Крымская война и Парижский мир никоим образом не решили Восточного вопроса, который продолжал оставаться в центре европейской дипломатии. Проблема передачи покровительства над христианскими подданными Османской империи европейским державам была, правда, разрешена фирманом султана от 18 февраля 1856 г., в котором объявлялась свобода всех христианских вероисповеданий. Процесс освобождения балканских и дунайских народов от турецкой зависимости не остановился.

В соответствии с решениями Парижского конгресса 1856 г. с 22 марта по 19 августа 1858 г. во французской столице была проведена специальная конференция представителей России, Великобритании, Франции, Австрии, Турции, Пруссии и Сардинии в целях определения статуса княжеств Молдова и Валахия, которые стремились объединиться в единое государство. В ходе этой конференции Российская империя, которую поддержала Сардиния, выступила за объединение княжеств, однако Австрия, Великобритания и Турция этому противились. Пруссия колебалась, примыкая то к одному, то к другому лагерю. За основу обсуждения был принят выдвинутый Францией компромиссный вариант, который предусматривал сохранение власти обоих князей и создание ряда общих для обоих княжеств органов управления. 19 августа участниками конференции была подписана конвенция, предусматривавшая образование «Соединенных княжеств Молдовы и Валахии» под сюзеренитетом турецкого султана при сохранении в каждом из них власти своего князя (господаря), который должен был избираться пожизненно собраниями княжеств. Неприкосновенность княжеств гарантировалась всеми участниками конвенции. В начале 1859 г. избирательные собрания Молдовы и Валахии, несмотря на противодействие Турции, избрали общего господаря А. Й. Кузу, завершив объединение обоих княжеств.

Поскольку Россия и Франция поддержали княжества, то Турция была вынуждена согласиться с избранием Кузы. В 1861 г. Румыния была признана европейскими державами — гарантами Парижской конвенции 1858 г. Политическое объединение Молдовы и Валахии в единое государство — Румынское княжество — было закреплено 24 января 1862 г. с образованием первого общенационального правительства и Национального собрания Румынии. Таким образом, на карте Европы как непосредственное следствие Крымской войны появилось новое государство — Румыния. Важным следствием новой международной ситуации, создавшейся в результате Крымской войны и Парижского мира, стали распад англо-французской коалиции и переход Великобритании к политике «блестящей изоляции» (splendid isolation), суть которой сводилась к отказу от длительных союзов с другими государствами и сохранению полной свободы действий в международных делах.

В 50-60-е годы XIX в. наконец завершился процесс объединения Италии — Рисорджименто, вокруг Пьемонта и правившей там Сардинской династии. Пьемонт опирался первое время на поддержку Французской империи, тем более что Наполеон III не скупился на обещания. Противником объединения Италии выступала Австрия. 21 июля 1858 г. между французским императором Наполеоном III и премьер-министром Сардинского королевства Кавуром в Пломбьере (близ города Эпиналь во Франции) было подписано секретное соглашение о войне против Австрии. Наполеон III пообещал Сардинскому королевству военную помощь в деле освобождения Ломбардии и Венеции от австрийского владычества и создания североитальянского государства во главе с Савойской династией. За это Кавур пообещал передать Франции Савойю и Ниццу. В ходе войны Сардинского королевства и Франции против Австрии в апреле 1859 г. французский император, напуганный ростом национально-освободительного и революционного движения по всей Италии, пошел на предательство своего союзника и И июля 1859 г. заключил Виллафранкское перемирие, по условиям которого Венеция оставалась под властью австрийцев.

По завершении войны между Австрией с одной стороны, и Францией и сардинским королевством — с другой, которая закончилась поражением Австрии, в селении Виллафранка (Италия) было подписано соглашение о прекращении военных действий. 11 июля был заключен прелиминарный мир, а 16 октября 1859 г. в Цюрихе открылась мирная конференция, в итоге которой 10 ноября были окончательно подписаны мирные договоры — австро-французский, франко-сардинский и общий австро-франко-сардинский. К Сардинскому королевству от Австрии отошла Ломбардия (кроме крепостей Пескьера и Мантуя). Герцогам Моденскому, Пармскому и великому герцогу Тосканскому возвращались их владения. Из итальянских государств предполагалось создать конфедерацию под почетным председательством римского папы. За Австрией осталась Венеция, которая должна была войти в состав конфедеративного образования в качестве равноправного члена. Сардиния обязалась выплатить Франции 60 млн флоринов «для уменьшения тягот, вызванных войной».

Заключенные в Цюрихе договоры представляли собой попытку свести все изменения, вызванные войной и национально-освободительным движением в Италии, к передаче Сардинии только лишь Ломбардии. 24 марта 1860 г. в Турине был подписан договор между Сардинским королевством (Пьемонтом) и Францией, который предусматривал передачу Савойи и Ниццы Франции. В свою очередь, Франция признавала присоединение государств Центральной Италии к Сардинскому королевству, что противоречило Цюрихским договорам 1859 г.

В первой половине 1860-х годов международные отношения в Европе были омрачены восстанием в Польше, которое вызвало сочувственное отношение общественного мнения Великобритании и особенно Франции, тем более что император Наполеон III всегда интересовался польскими делами и стремился к восстановлению там французского влияния. Когда в 1863 г. в российской части Польши вспыхнуло восстание, то Франция заявила о своей готовности «защитить» угнетенную нацию. В этом ее поддержала Великобритания и менее решительно Австрия. Однако Горчаков понял, что угрозы останутся на словах. Когда в июне 1863 г. правительства Парижа, Лондона и Вены потребовали от России определенных гарантий для Польши, то российский министр иностранных дел отказался даже обсуждать этот вопрос. Принимая нового посла Франции Монтебелло, Александр II заявил, что в принципе он согласен с предложениями Франции, Великобритании и Австрии, но не сможет применить их на практике. «Если бы можно было вернуть Царству польскому его независимость, мой отец сделал бы это и я сам поступил бы так же. Но независимость — дело практически невозможное: Польша не может жить в своих границах, и сами поляки не скрывают этого. Они хотят получить свои границы 1772 года, иначе говоря, хотят расчленения России». Россию поддержала лишь Пруссия. Отто фон Бисмарк, ставший в 1862 г. министром-президентом и министром иностранных дел Пруссии, стремился и на этом посту продолжить свою линию на обеспечение благосклонного отношения России, которую он старался проводить, будучи в течение трех лет послом Пруссии в российской столице. 27 января 1863 г. прусский посол в Санкт-Петербурге Альвенслебен подписал с Горчаковым соглашение, обеспечившее в случае надобности помощь действовавшим в Польше русским войскам. На практике оно так и не было применено, потому что восстание было подавлено, но в политическом отношении оно закрепляло дружеские русско-прусские отношения крайне важные для Бисмарка, планировавшего начать объединение Германии «железом и кровью».

Дипломатическое выступление западноевропейских великих держав против России в польском вопросе изменило европейскую расстановку сил — оно означало крушение надежд России на поддержку Франции в деле пересмотра Парижского трактата 1856 г. Стоящие перед ним задачи Санкт-Петербург теперь рассчитывал решить с помощью набиравшей силу Пруссии. Декларируемая Бисмарком незаинтересованность в ближневосточных делах, российско-прусское сотрудничество, направленное против польского освободительного движения, обоюдное стремление к сохранению консервативных начал в Европе способствовали укреплению отношений между обеими странами.

В 1863 г. вновь обострился шлезвиг-гольштейнский вопрос. Лондонский мир 1850 г. отнюдь не означал его разрешения, и последующие полтора десятилетия он продолжал оставаться весьма острым. С одной стороны, Копенгаген не оставил намерений интегрировать Шлезвиг, или, по крайней мере, его северную часть, в состав Дании, а с другой — германские государства, прежде всего Пруссия и Австрия, продолжали отстаивать особый статус герцогств. В Копенгагене постепенно стали вновь склоняться к военному решению проблемы и созданию единого датского государства до реки Эйдер. В стране еще не спала эйфория от победы. В Копенгагене надеялись на поддержку Швеции-Норвегии, где были сильны настроения скандинавизма — единства трех североевропейских государств.

В начале 1863 г. в Дании решили, что политическое положение в Европе складывается благоприятно для осуществления «эйдерских» планов. В январе началось восстание в Польше, Пруссия обещала свою поддержку России, в то время как Франция и Англия выступили против нее. Датский премьер К. Халль рассчитывал, что Наполеон III поддержит Данию в конфликте с Германией, тем более что сам французский император заверял в этом датского посланника в Париже еще в 1856 г. Датчане надеялись и на благожелательную позицию Великобритании. В марте 1863 г. в Копенгагене был опубликован указ, объявляющий, что у правительства есть намерение обеспечить герцогствам Гольштейн и Лауэнбург независимое положение в государстве со своими законодательным собранием, армией и собственной администрацией. Дании и Шлезвигу должна была быть предоставлена новая общая конституция. В Германии этот указ восприняли как прямую провокацию. Австрия и Пруссия немедленно заявили, что имеет место разрыв соглашений 1851–1852 гг.

В июле 1863 г. Франкфуртское «союзное собрание» под угрозой оккупации Гольштейна потребовало отмены указа в течение шести недель и представления нового проекта общей конституции. Копенгаген отверг это требование, заявив, что будет рассматривать введение немецких войск в Гольштейн как объявление войны. Однако политическое положение в Европе в последние шесть месяцев изменилось не в пользу Дании. Россия отвергла вмешательство западных держав в конфликт с Польшей, а Великобритания и Австрия отклонили предложение Наполеона III совместно выступить против России. Когда Великобритания предложила Франции стать посредницей в назревающем датско-прусском конфликте, Наполеон III отказался.

Тем не менее Копенгаген продолжал рассматривать положение оптимистично, рассчитывая и на помощь скандинавских соседей, и на благоприятное теперь отношение общественного мнения в Англии, поскольку здесь опасались стремлений Пруссии захватить Киль и сделать из него военно-морскую базу. Симпатии к Дании в Англии усилились благодаря браку в 1863 г. принца Уэльского с дочерью принца Кристиана Глюксбурга, по Лондонскому протоколу наследника датского трона. Британский премьер лорд Пальмерстон заявил в палате общин в июле 1863 г., что Дания не останется одна.

Самый крупный просчет датчан состоял в том, что Копенгаген не оценил в достаточной степени экспансионистских намерений в отношении Дании Бисмарка, который воспользуется этой проблемой в качестве инструмента своей политики для объединения Германии.

13 ноября 1863 г. датский парламент вотировал большинством в две трети голосов общую для Дании и Шлезвига конституцию, несмотря на все предостережения. Этот документ был явным вызовом германским государствам, а через два дня после принятия его парламентом положение резко осложнилось. Переволновавшийся Фредерик VII умер в замке Глюксбург в Шлезвиге еще до того, как конституция была представлена ему на подпись.

На престол в Копенгагене вступил «принц по Лондонскому протоколу» Кристиан IX Глюксбург. После кончины Фредерика VII все ждали, что же будет делать новый король — подпишет или не подпишет новую конституцию. Франция и Россия побуждали датское правительство отложить подписание. Однако под сильным давлением правительства и датского общественного мнения король 18 ноября подписал новую конституцию Дании и Шлезвига. В ответ на это в герцогствах вспыхнуло восстание, и здесь было сформировано правительство герцогом Фридрихом Августенбургским. Самая большая опасность для Дании все же исходила не отсюда.

Подлинной угрозой оказался Бисмарк, не желавший создания немецкого государства Августенбургами, которое могло при случае присоединиться к Австрии против Пруссии. Вместо поддержки этой семьи в ее претензиях он предпочитал напрямую присоединить герцогства к Пруссии и в результате использовать их порты. «Навечно неделимые, — как заявил он своим друзьям уже в 1862 г., — должны стать прусскими, это — моя цель». Чтобы добиться подобного увеличения прусского влияния, Бисмарк должен был действовать осторожно в отношении великих нейтральных держав. Он сделал вид, что придерживается законности, отказавшись признать права Августенбургов, и заявил, что Пруссия связана подписанным в 1852 г. Лондонским протоколом, правда заметив при этом, что выполнение Пруссией ее обязательств прямо зависит от соблюдения Данией соглашений 1851–1852 гг. Наконец, он сумел задобрить Францию, показав, что относится одобрительно к предложению Наполеона III от ноября 1863 г. о созыве европейского конгресса по урегулированию судьбы Польши и замене Венской системы новыми соглашениями.

Что же касается России, то Бисмарк думал, что сможет рассчитывать на ее добрую волю ввиду поддержки, которую он оказал во время польского восстания. Александр II и российский министр иностранных дел А. М. Горчаков опасались подъема национального движения в Германии в поддержку Августенбургов и создания из шлезвиг-гольштейнского государства сателлита Пруссии.

В Великобритании общественное мнение склонилось в сторону Дании, премьер-министр Пальмерстон был настроен действовать решительно. Однако министр иностранных дел Джон Рассел хотел найти мирное решение, и в этом его поддержала королева Виктория, в память своего мужа немецкого принца Альберта симпатизировавшая герцогствам.

Пруссия и Австрия выставили условием признания Кристиана IX отмену «ноябрьской» конституции, вступавшей в силу с 1 января 1864 г. Франкфуртское «союзное собрание» 7 декабря 1863 г. постановило оккупировать Гольштейн. Франция, Англия и Россия также поддержали требование отмены новой конституции, пригрозив, что в случае отказа Дания не может рассчитывать на их помощь. Датчане, явно недооценивавшие опасность, продолжали настаивать на своем. Между тем события стремительно развивались.

24 декабря 1863 г. по решению Франкфуртского собрания саксонские и ганноверские войска перешли границу на Эльбе, а 30 декабря герцог Фридрих Августен-бургский вступил в Киль. Эти события заставили Великобританию активизировать посреднические усилия. 31 декабря она предложила собрать конференцию в Париже, что было принято Данией, но Бисмарк, зная об изоляции Англии и о том, что ее не поддерживают Франция и Россия, потребовал отмены конституции до согласия на такую конференцию. 16 января 1864 г. Пруссия и Австрия направили датскому правительству ультиматум. Новый датский премьер Монрад осознал опасность и, формально отклонив ультиматум, предложил созвать парламент в целях отмены «ноябрьской» конституции. Однако было слишком поздно. 1 февраля 1864 г. началась война между Данией и германскими государствами. Военные действия складывались не в пользу датчан. Датская армия под напором превосходивших ее сил пруссаков и австрийцев отступала, неся тяжелые потери.

Уже в апреле 1864 г. в Лондоне по инициативе России открылась мирная конференция, в которой, помимо воюющих держав, приняли участие Великобритания, Франция, Россия и Швеция-Норвегия. Обстановка была крайне неблагоприятна для Дании. У немцев создалось впечатление одержанной ими большой победы. Теперь цель Пруссии формулировалась открыто — присоединение герцогств. Представителю Бисмарка на конференции удалось отклонить как проект личной унии между Данией и герцогствами (предложение, выдвинутое Данией при поддержке Австрии), так и идею учесть права Августенбургов на Шлезвиг-Гольштейн. Отклонялись все исторические, наследственные и юридические аргументы, в течение веков игравшие столь большую роль в шлезвиг-гольштейнском вопросе.

В конце концов приняли решение разделить Шлезвиг. Соглашаться на эти жесткие условия, т. е. на фактическую утрату Шлезвига, датчане не хотели. Конференция закончилась безрезультатно, и 25 июня военные действия между Данией и германскими государствами возобновились. Однако датчан вновь ожидало поражение. Рухнули надежды на более активную помощь британцев. Просьба датского правительства к Наполеону III вмешаться в качестве посредника или предложить перемирие не дала никакого результата. Новое датское правительство немедленно начало переговоры с Пруссией и Австрией, завершившиеся подписанием в Вене 30 октября 1864 г. мирного договора, по которому король Дании оставлял прусскому королю и австрийскому императору Гольштейн, Лауэнбург и Шлезвиг.

14 августа 1865 г. в Гаштейне Австрией и Пруссией была подписана конвенция по урегулированию вопроса о герцогствах Шлезвиг и Гольштейн. По этой конвенции право собственности на всю территорию обоих герцогств принадлежало Австрии и Пруссии, но управление ими объявлялось раздельным. В Гольштейне создавалась австрийская администрация, а в Шлезвиге — прусская. Охрана Кильской гавани поручалась прусским войскам. Крепость Рендсбург становилась союзной с австро-прусским гарнизоном. Пруссия приобретала право на строительствоКильского канала, который должен был соединить напрямик Балтийское и Северное моря, железной дороги и телеграфа в Гольштейне.

Разрешив шлезвиг-гольштейнскую проблему в благоприятном для себя духе, Бисмарк пошел на следующий шаг по пути объединения Германии «железом и кровью» — вытеснение Австрии из Германии. Новый экспансионистский шаг был подготовлен дипломатически. Бисмарку удалось заручиться нейтралитетом Наполеона III, пообещав при личной встрече с императором не препятствовать присоединению к Франции части Бельгии и даже левого берега Рейна. В апреле 1866 г. Бисмарк заключил тайное соглашение с Италией, пообещав не мешать присоединению к ней последней итальянской территории — Венеции. После этого прусский канцлер прямо перешел в наступление. Он предложил Вене обсудить вопросы реформирования Германского союза, созданного решениями Венского конгресса, и пересмотреть статус Гольштейна, куда в июне 1866 г. были введены прусские войска. Постановка этих провокационных для Австрии вопросов вызвала войну.

«Союзное собрание» Германского союза по предложению Австрии решило начать мобилизацию. В ответ на это 16 июня 1866 г. прусские войска вступили в Саксонию, Ганновер, Гессен-Кассель и перешли австрийскую границу. На стороне Австрии выступили Бавария и некоторые другие южногерманские государства, но их военные силы были незначительны. Положение Австрии резко ухудшилось из-за того, что с юга на нее напала Италия, что заставило австрийцев вести войну на два фронта. В военных действиях против итальянских войск австрийцам сопутствовала удача, они разбили итальянцев в сражении под Кустоццей. Успешными оказались действия австрийского военно-морского флота на Адриатике. Однако на основном театре военных действий австрийские войска были вынуждены отступать. Неожиданно для всей Европы кампания здесь завершилась почти за месяц. 3 июля 1866 г. под деревней Садова (в Чехии) пруссаки нанесли австрийской армии решающее поражение. Прусская армия вторглась на территорию собственно Австрии. Путь на Вену был открыт. Однако Бисмарк, как трезвомыслящий политик, опасаясь, что продолжение войны приведет к вмешательству Франции, что сведет на нет результаты побед Пруссии и сорвет планы объединения Германии под эгидой Пруссии, настоял на немедленном заключении мира.

26 июля 1866 г. между Австрией и Пруссией был подписан Никольсбургский прелиминарный мирный договор. Территория Австрийской империи, за исключением Венеции, которая передавалась Италии, оставалась нетронутой. Более того, Пруссия обязалась после заключения окончательного мира вывести войска из австрийских владений. Австрия признала «новую организацию Германии без участия Австрийской империи» и согласилась на создание союза германских государств к северу от реки Майн. Территория Саксонского королевства оставалась неизменной, а его будущее положение в Северогерманском союзе подлежало определению в отдельном мирном договоре. Окончательно результаты войны между Пруссией и Австрией были закреплены мирным договором, подписанным почти через месяц, 23 августа 1866 г., в Праге. Австрия передавала Пруссии все права на Шлезвиг и Гольштейн. Со своей стороны Пруссия обязалась вывести войска с территории Австрии не позднее чем через три месяца после ратификации договора. Возобновлялось действие всех договоров, заключенных между Австрией и Пруссией до войны. Кроме того, Германский союз упразднялся. Австрия оказалась фактически вытесненной из Германии, объединение которой теперь окончательно пошло по «малогерманской» модели.

Собственно Австрию поражение поставило перед серьезной проблемой, тем более что обострились отношения с подвластной Венгрией. Уже через день после подписания Пражского мира, 25 августа 1866 г., начались переговоры Вены с венгерской оппозицией, в результате которых был достигнут компромисс — Австрия пошла на значительные уступки венграм, страна была преобразована в своеобразное конфедеративное государство на дуалистических началах с двумя центрами, которое стало называться Австро-Венгрия.

Поражение Австрии благоприятно повлияло на процесс завершения объединения Италии. 3 октября 1866 г. в Вене был подписан мирный договор между Австрией и Италией, который подтвердил передачу Венецианской области Италии и установил новую границу Италии. Процесс объединения Германии вокруг Пруссии пошел полным ходом. Вскоре к ней были присоединены Ганновер, Гессен-Кассель, Нассау, Франкфурт-на-Майне, причем Бисмарку потребовалось немалое дипломатическое искусство, чтобы побудить Александра II отказаться от вмешательства в германские дела под предлогом защиты «легитимных» прав германских монархов. В начале 1867 г. был образован Северогерманский союз, в котором под главенством Пруссии объединились все германские земли к северу от реки Майн. Германские государства к югу от Майна были вынуждены заключить с Северогерманским союзом оборонительные и наступательные договоры. Теперь на пути завершения объединения оставалась лишь Франция.

Во второй половине 1860-х годов обострились взаимоотношения между Францией и Пруссией из-за Люксембурга. После победы Пруссии над Австрией обеспокоенный усилением Пруссии Наполеон III решил укрепить свои позиции. С этой целью он обратился к королю Нидерландов и великому герцогу Люксембургскому Вильгельму III с предложением купить герцогство, занимавшее важное стратегическое положение. Вильгельм III согласился на это, однако Бисмарк выступил против такого решения. В прусской печати началась антифранцузская кампания. Возникла реальная угроза войны. Тогда российский канцлер А. М. Горчаков выдвинул мысль о созыве международной конференции в целях решения вопроса о Люксембурге.

В апреле 1867 г. посол России в Лондоне Ф. И. Бруннов попросил британского премьера лорда Дерби официально выступить с предложением созыва такой конференции. Одновременно посол передал ему российский проект договора о статусе Люксембурга, который предусматривал гарантию нейтралитета герцогства договаривающимися сторонами. Поначалу британское правительство возражало против пункта о гарантии нейтралитета, но еще до открытия конференции российскому послу удалось склонить на свою сторону представителей Австро-Венгрии, Франции и Пруссии. В результате именно российский проект был принят к обсуждению на конференции, которая открылась 4 мая. В ее работе приняли участие представители России, Австро-Венгрии, Бельгии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Пруссии, Франции, Люксембурга. Уже 11 мая ее участниками был подписан договор, по которому корона Великого герцогства Люксембургского признавалась за наследственным домом Нассау. Герцогство в границах, определенных Лондонским договором 1839 г., было объявлено «вечно нейтральным» государством. Гарантами нейтралитета, как и предусматривалось российским проектом, выступали все подписавшие договор государства, кроме Бельгии, которая сама объявлялась нейтральной. Люксембург объявлялся открытым городом, все укрепления подлежали сносу. Пруссия обязалась вывести с территории герцогства свои войска. Лондонский договор 1867 г. закрепил независимость и нейтралитет Люксембурга и предотвратил его поглощение соседними государствами.

Теперь на пути объединения Германии под эгидой Пруссии стояла лишь Франция, и Бисмарк стал усиленно готовиться к столкновению с Наполеоном III. Прежде всего ему удалось организовать дипломатическую изоляцию Второй империи. В 1868 г. между Санкт-Петербургом и Берлином было достигнуто устное соглашение, по которому в случае франко-прусской войны Россия обязывалась не только соблюдать нейтралитет, но и демонстративно направить к границе Австро-Венгрии многотысячную армию. При вступлении Австро-Венгрии в войну не исключалось и занятие Галиции. Пруссия официально подтвердила свое намерение оказать поддержку России в пересмотре Парижского трактата 1856 г.

Предлогом для Бисмарка в сведении счетов с Наполеоном III послужила испанская проблема. В 1869 г. правительство Испании пригласило на вакантный престол страны принца Леопольда Гогенцоллерна, офицера прусской армии и близкого родственника короля Пруссии Вильгельма I. С согласия прусского короля принц дал положительный ответ. Правительство Наполеона III заявило резкий протест, потребовав от Пруссии запретить принцу Леопольду занимать престол Испании. 12 июля 1870 г. принц отклонил приглашение испанского правительства, но этот инцидент послужил завязкой более глубокого конфликта. Ни Наполеон III, ни Бисмарк не были довольны урегулированием вопроса, и каждый из них стремился извлечь из него более значительные выгоды.

По предписанию императора французский посланник в Берлине В. Бенедетти передал находившемуся тогда в небольшом немецком городке Эмсе Вильгельму I требование, чтобы прусский король обязался и «на все будущие времена» не давать согласия на кандидатуру Леопольда Гогенцоллерна в качестве короля Испании. Вильгельм I дать такие гарантии отказался. Изложение беседы Бенедетти с королем было направлено 13 июля 1870 г. советником прусского министерства иностранных дел X. Абексеном по телеграфу канцлеру Бисмарку в Берлин. Бисмарк умышленно сократил текст этого сообщения, причем так, что оно приняло более резкий, даже оскорбительный для французского правительства тон. Этот искаженный текст «Эмской депеши» был передан Бисмарком в печать и всем прусским миссиям за границей. На следующий день он стал известен в Париже, что вызвало настоящий скандал. 19 июля 1870 г. Наполеон III объявил войну Пруссии. Началась война, получившая в историографии название франко-прусской, хотя Пруссию поддержали не только остальные государства Северогерманского союза, но и ориентировавшиеся прежде на Францию четыре государства Южной и Западной Германии — Баден, Бавария, Вюртемберг и Гессен-Дармштадт.

Наполеон III оказался в состоянии дипломатической изоляции: Великобритания теперь видела в нем соперника в колониальных захватах, Россия не могла забыть Крымскую войну, унизительные условия Парижского мира и моральную поддержку французами польского восстания 1863 г., а воссоединившаяся Италия — простить французскому императору того, что он сопротивлялся включению Папской области в состав объединенного государства. Потерпевшие недавно поражения от Пруссии Дания и Австрия еще не пришли в себя и не рискнули вновь попытать судьбу. Нейтралитет России, объявленный сразу же после начала франко-прусской войны, и шаги, которые могли быть предприняты ею против военных приготовлений Австро-Венгрии, сыграли свою роль. О нейтралитете объявили Вена, Лондон, Рим.

В отличие от своих противников Франция, несмотря на все самоуверенные заявления императора и военного министра Лебефа, оказалась плохо подготовлена к современной войне. Войска же германских государств были полностью отмобилизованы, численно они вдвое превосходили французскую армию.

В начале августа германские войска, разделенные на три армии, переправились через Рейн и встали вдоль границы с Эльзасом и Лотарингией; французская армия в составе восьми корпусов под общим командованием самого императора Наполеона III развернулась по северо-восточной границе от Бельфора до Саарбрюккена. Немцы перешли в наступление, война сразу же вступила в активную стадию, причем французы стали терпеть поражение за поражением. Первое крупное сражение произошло у городка Вейсенбург, где 4-тысячному французскому соединению целые сутки пришлось сдерживать 45-тысячную армию противника. Сосредоточенные у Страсбурга 46 тыс. французских солдат не смогли сдержать напор 120 тыс. немцев. Находившиеся под командованием маршала Мак-Магона войска в течение нескольких дней были разгромлены. 12 августа Наполеон III, возложив обязанности главнокомандующего на маршала Базена, отправился из Меца в Шалон, где намеревался собрать отступавшие войска Мак-Магона для прикрытия Парижа. Однако вскоре французские войска были атакованы 140 тыс. немцев, использовавших тяжелую артиллерию. 1 сентября разгорелось кровопролитное 12-часовое сражение, в ходе которого французы понесли тяжелые потери — 3 тыс. убитыми и 14 тыс. ранеными. К тому же у них кончились боеприпасы. Признав безнадежность положения, прибывший в Седан Наполеон III приказал капитулировать и попросил передать свою шпагу прусскому королю.

4 сентября 1870 г. в Париже вспыхнуло народное восстание, монархия была ликвидирована, власть во Франции перешла в руки временного «правительства национальной обороны». Тем временем война продолжалась. Попытки нового правительства стабилизировать положение не приносили желанных результатов, хотя в короткий срок удалось сформировать 11 новых корпусов численностью 220 тыс. человек. В занятых немцами провинциях разгоралась партизанская война. Однако наступление германских войск продолжалось. В конце сентября им удалось окружить Париж, а ставка короля Пруссии Вильгельма I расположилась в резиденции французских королей — Версале. 27 октября капитулировали войска Мак-Магона, находившиеся у Меца. В конце 1870 г. была предпринята попытка прорвать дипломатическую изоляцию страны. Адольф Тьер был направлен «правительством национальной обороны» в Россию, Великобританию, Австро-Венгрию и Италию с тем, чтобы договориться с ними о поддержке Франции в войне с Пруссией, однако успеха он не добился. Александр II прямо сказал Тьеру: «Имейте мужество сохранить мир».

Становилось ясно, что Франция потерпела сокрушительное поражение и спасение страны лежит в мирных переговорах. В январе 1871 г. Тьер вступил в прямые переговоры с Бисмарком в целях подготовки условий мирного договора. 26 января 1871 г. военные действия под Парижем прекратились, а незадолго до этого, 18 января, в Версале произошло событие, ставшее поворотным пунктом в европейской истории. В Зеркальном зале королевского дворца в присутствии германских королей, герцогов и курфюрстов, членов правительств всех государств Германии, нескольких сотен генералов и офицеров германских армий после торжественного богослужения с эстрады, декорированной знаменами осаждавших Париж полков, Вильгельм I объявил, что принимает предложенный ему германскими государями и немецким народом императорский титул — кайзера. 28 января министр иностранных дел временного французского правительства Ж. Фавр направился в Версаль, и через пять дней соглашение об общем перемирии было готово. 8 февраля были проведены выборы в Национальное собрание Франции, которое, открывшись 12 февраля в Бордо, избрало Тьера премьер-министром и, главное, одобрило условия мирного договора, подготовленные Бисмарком и Тьером и в предварительном порядке подписанные Фавром.

26 февраля 1871 г. в Версале Тьер и Бисмарк подписали этот прелиминарный договор, по которому к Германии отходили французские провинции Эльзас и Восточная Лотарингия. Кроме того, на Францию накладывалась гигантская контрибуция в размере 5 млрд франков. Дальнейшую разработку окончательных условий мирного договора прервало провозглашение в марте 1871 г. Парижской Коммуны в столице Франции, поскольку Тьер руководил подавлением этого народного восстания. Лишь когда окончательный разгром коммунаров был близок, 6 мая, между Германией и Францией во Франкфурте-на-Майне вновь возобновились переговоры, которые уже через несколько дней, 10 мая, привели к подписанию окончательного мира.

Согласно Франкфуртскому мирному трактату 1871 г., в который вошли и положения прелиминарного договора, Германия также аннексировала железорудный район к западу от Тионвиля, возвратив Франции крепость Бельфор. Была установлена новая граница между обоими государствами, определен порядок выплаты контрибуции: Франция должна была сделать первый взнос в размере 500 млн франков уже через 30 дней после восстановления власти правительства Тьера в Париже, до конца 1871 г. — 1 млрд, к 1 мая 1872 г. — еще 500 млн франков. Остальные 3 млрд франков французы обязались выплатить до 2 марта 1874 г. Кроме того, Франция брала на себя расходы по содержанию оккупационных немецких войск, оставшихся на ее территории до окончания выплаты контрибуции. Между Францией и Германией устанавливался режим наибольшего благоприятствования в торговле. К основному тексту договора были приложены дополнительные статьи, по которым правительство Германии получало права на железные дороги Эльзаса и Восточной Лотарингии, а также на принадлежавшие Франции железнодорожные линии в Швейцарии.

Часть пятая ЕВРОПА В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

Глава 1 СОЦИАЛЬНОЕ МНОГООБРАЗИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ: ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ, ИДЕИ

Утопический социализм. Накануне и в эпоху Французской революции передовые мыслители Европы с крайне радикальных позиций критиковали институты существующего общества — государственный строй, религию, политику, понимание природы, мораль, право. Им надлежало пройти испытание разумом, который провозглашался всеобъемлющим эталоном всего сущего. Однако в итоге революции идеи рационализма потерпели полное крушение: новые общественные институты представляли собой буржуазный порядок со всеми пороками его ранней стадии. Возникла проблема: чем и каким образом заменить новые общественные и политические учреждения? Ответ на оба эти вопроса попытались дать представители критически-утопического социализма.

Обострение противоречий внутри буржуазной системы вызвало к жизни новые социально-политические теории. Их основатели выступили со своими схемами в начале XIX столетия. В 1802 г. вышло в свет первое сочинение А. Сен-Симона «Письма женевского обитателя к современникам, или Женевские письма». В 1801 г. Ш. Фурье опубликовал статью «Всемирная гармония», в 1808 г. — книгу «Теория четырех движений и всеобщих судеб». 1 января 1808 г. Роберт Оуэн взял на себя управление Нью-Ланарком.

Сложилось принципиально новое направление — критически-утопический социализм.

Одним из его наиболее ярких представителей был Сен-Симон (1760–1825). Отличительной чертой его мировоззрения являлась попытка исследования истории человечества как противоборства угнетенных и угнетателей: рабов и рабовладельцев, плебеев и патрициев, крепостных крестьян и крепостников-феодалов. В начале XIX в. это противоборство идет внутри класса «промышленников», который отчетливо делится на два социальных слоя — немногочисленную группу собственников и массу неимущих пролетариев. Цель Французской революции заключалась в создании политической системы во главе с «индустриалами». Это бы произошло, если бы революцию возглавили «индустриальные» элементы — банкиры, фабриканты, торговцы, ученые, крестьяне и рабочие. Однако руководство захватили довольно далекие от жизни мыслители, которые оказались не в состоянии создать справедливый общественный строй. Пришедший к власти класс, который Сен-Симон называет буржуазией, выбрал из своих рядов буржуа, сделав его государем, затем восстановил феодальную систему в виде наполеоновской империи. Не решила задачи формирования нового строя и реставрации Бурбонов. Необходимо было избавиться как от феодального, так и от буржуазного господства и учредить общественный порядок, который Сен-Симон называет «промышленной системой». Это преобразование можно совершить только мирным путем, исключающим всякое насилие. Но в трудах Сен-Симона встречаются и другие, противоположные суждения: ради достижения общего блага нужна новая революция. «Мы того мнения, — писал он, — что изменение должно совершиться именно резко и сразу».

Главной заслугой Сен-Симона была попытка создания новой философии, центральное место в которой должна занять «наука о человеке», основанная на фактах и опыте, подобная точным наукам, представляющая собой не только теоретическое обобщение, но и руководство к действию, призванное изменить мир. Основу новой философии составляет идея закономерности исторического процесса. В этом процессе философская система определяет социальное и экономическое лицо эпохи: миром правят философские идеи, имеющие своей основой достижения науки. Философским воззрениям Сен-Симона не чужды элементы материализма. Он утверждает, что философские системы возникают не только на основе науки, но и из материальных потребностей общества. Эти идеи свидетельствуют об отдельных элементах материалистической концепции истории.

Исторической теории Сен-Симона присущи элементы диалектики. Например, идея перерыва непрерывности, когда эволюционное, медленное и равномерное развитие общества сменяется бурными кризисами, революционными акциями. Следующая революционная акция должна завершиться созданием нового общественного строя, который Сен-Симон называет «ассоциацией». Ассоциация создаст возможность максимального равенства, которое означает всеобщую обязанность трудиться и устанавливает принцип «каждому — по его способностям». Незыблемость права частной собственности остается в системе Сен-Симона и его последователей неизменной, но сам институт частной собственности будет изменяться и совершенствоваться в направлении повышения уровня жизни бедноты.

Центральное место в системе новой философии принадлежит идее единого закона, управляющего всеми явлениями вселенной, ею должна стать идея всемирного тяготения. Она заменит веру в Бога, которая не способствует уяснению ни законов природы, ни законов развития общества. Массы еще не способны воспринять новую философию. Лишь лица, посвятившие себя науке, должны знать, что вселенная управляется единым законом, а простой народ должен быть убежден, что ею управляет высшее существо. Поэтому результаты своих исследований ученые должны вкладывать в уста Бога. Сам Сен-Симон провозгласил себя основателем новой религии, подкрепляя этот тезис словами: «…так говорил со мной Бог». Религиозно-мистическая сторона доктрины Сен-Симона была призвана сделать ее доступной простому народу.

Учение Сен-Симона противоречиво, многое в нем впоследствии оказалось несостоятельным. В то же время его вклад в развитие общественной мысли не подлежит сомнению. Учение о закономерностях исторического процесса, элементы диалектики в осмыслении смены исторических систем, в рамках которых развивается общество, вошли в систему научного понимания истории.

Элементы замечательных идей не были сведены автором в единую систему. Такую задачу пытались решить последователи Сен-Симона Б. П. Анфантен и А. Базар. Они систематизировали идеи своего учителя и внесли в них существенные коррективы.

Ряд выводов сенсимонистов сближают их с марксизмом. Однако их концепция содержит тезисы, враждебные марксизму: негативное отношение к революции и классовой борьбе, вера в социальную солидарность, которая создаст справедливое общество, и др. На рабочее движение Франции сенсимонизм оказал незначительное влияние. Вскоре после Июльской революции 1830 г. школа сенсимонистов прекратила свое существование. Часть ее лидеров нашли свое место в буржуазном обществе в качестве журналистов или экономических дельцов. Другие — Бюше, Леру, Пеккер, Конт — создали свои собственные секты.

Ярким и оригинальным представителем критически-утопического социализма был и Шарль Фурье. Основные посылки его концепции в главном и основном сходны с идеями социалистов-утопистов и французских философов-материалистов П. Г. Гольбаха и К. А. Гельвеция. В то же время нелегко найти теорию, в которой гениальные идеи столь тесно переплетались бы с фантастическими и на первый взгляд сумасбродными суждениями. Однако под покровом фантастических построений отчетливо просматривается их главная мысль — неприятие буржуазного строя, его беспощадная многоплановая справедливая критика.

Основу мировоззрения Фурье составляют две идеи: во-первых, мысль о всемирном единстве, т. е. единстве в движении мира материального и духовного; во-вторых, элементы материализма и диалектики, усматриваемые им в движении истории с ее историческими системами. Фурье, как и Сен-Симон, утверждает, что в основе движения материи лежит закон всемирного тяготения, открытый Ньютоном, сам же он открыл законы движения человеческого общества, управления социальным миром. Отвлекаясь от этой материалистической посылки, Фурье исходит из чисто идеалистических суждений. Человека создал Бог, вложив в него страсти, определяющие поведение человека, и предначертав ему гармоническое существование.

В обоснование своих выводов Фурье излагает следующую схему развития истории. Земная жизнь человечества продолжается 80 тыс. лет, она распадается на четыре фазы: дикость, патриархат, варварство, цивилизация. Им предшествовал эдемский период, т. е. «земной рай», когда люди жили в свободной ассоциации. Это — период счастливого детства человечества, его естественного состояния. Материальной предпосылкой «земного рая» была легкость удовлетворения потребностей ввиду малочисленности населения. С ростом населения возникают трудности в добывании средств существования. Человечество должно было расстаться с раем, ему на смену пришли родственные семейные хозяйства.

Наступает эпоха дикости. Основным занятием становится скотоводство. Рост народонаселения, вызвавший возникновение нужды и голода, вынуждает к поиску новых форм общежития. Союзы семей распадаются на изолированные семьи. На смену дикости приходит период патриархата. Он отличается возникновением господства и подчинения, с одной стороны, и более активным развитием производства — с другой. Но это развитие не обеспечивает достаточных материальных условий жизни общества. Патриархат сменяется варварством. Общество распадается на два класса — рабов и рабовладельцев и одновременно обеспечивает значительный рост производства, что, в свою очередь, создает материальные условия для наступления периода цивилизации, который начинается с государств древнего мира, охватывает рабовладельческую формацию, феодализм, эпоху победы капитализма. Цивилизация создает более высокий уровень материального производства, но одновременно порабощает человечество, ибо порождает коллективное рабство, основанное на частной собственности.

Фурье характеризовал свою теорию цивилизаций как проявление «Божией воли», а себя называл ее провозвестником. В действительности же она, как и другие элементы учения этого мыслителя, не имела ничего общего с какой бы то ни было религией. Логично предположить, что суждения о «божественном происхождении» данных идей были необходимы для придания им формы, приемлемой для широкого круга современников, большинство которых являлись верующими. «Новая философия истории» Фурье содержит черты материализма и стихийной диалектики в объяснении социальных явлений. Каждую историческую стадию, кроме «золотого века», он связывает с производственными признаками: мелкое производство — патриархат, среднее — варварство, крупное — цивилизация. Общество движется вперед, преодолевая противоречия между потребностями и ресурсами их удовлетворения. Противоречия преодолеваются в результате роста производства и изменения формы организации общества. Когда эта форма устаревает, меняется социальный строй, уступая место новому.

Фурье впервые ввел в социальную философию категорию стремления каждого индивидуума к определенному виду труда. Это стремление (страсть) создает объективную возможность достижения тождества труда и наслаждения. Идеальной формой обеспечения такого тождества Фурье считает общественную ячейку, которую он называет фалангой, а помещение, где живут члены фаланги, — фаланстером. Фаланга представляет собой производственное и потребительское объединение, занятое по преимуществу сельским хозяйством, составляющим ¾общего труда, на долю промышленности приходится ¼. Каждый член фаланги выбирает себе работу в соответствии со своими стремлениями и имеет право в течение дня изменять ее характер.

В описании будущего человечества Фурье не ставит пределов фантазии. Он утверждает, что под влиянием перемен в обществе произойдут существенные изменения в природе. Его описание будущего, с одной стороны, было литературным приемом, рассчитанным на привлечение внимания максимально широкого круга читателей; с другой — оно в известной степени отражало уровень сознания рабочих той эпохи.

Модель справедливого общества, как и пути его достижения, предложенные Фурье, очень далека от науки, но в его теории имеется ряд положений, относящихся как к критике капиталистического строя, так и к гениальному предвосхищению будущего человечества. Идеи Фурье о праве на труд, о характере труда будущего как наслаждении, о замене конкуренции соревнованием, о ликвидации противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом — вот далеко не полный перечень гениальных идей и гениальных мыслей, которые на каждом шагу прорываются сквозь «фантастический покров» суждений великого мыслителя.

В беседе с русским историком М. М. Ковалевским К. Маркс сказал, что в одном мизинце Фурье скрыто для человечества больше залогов счастливого будущего, чем в «энциклопедической осведомленности его сурового критика Дюринга», называвшего великого утописта «главою социалистов-идиотов».

В эпоху июльской монархии фурьеризм имел значительное распространение, но не имел перспективы. Его приверженцы в лучшем случае лишь повторяли теорию Фурье, особенно ее слабые стороны. Большие надежды фурьеристы возлагали на благоприятный исход революции 1848 г., но после ее поражения наступило банкротство фурьеризма, который ушел с политической арены. Отдельные небольшие группы его эпигонов пытались возродить движение, но без успеха, ибо доктринерски держались за его отдельные ошибочные положения. Крах фурьеризма был объективно обусловлен развитием исторического процесса.

Крупнейшим представителем утопического социализма в Англии был Роберт Оуэн (1771–1858). Основные положения его теории сформулированы в первые десятилетия XIX в., т. е. в годы быстрого развития промышленной революции, в ходе которой произошли глубокие сдвиги в экономике, политике, социальной структуре, характере классовой борьбы в стране.

Оуэн начал свою деятельность как предприниматель-филантроп. В 1800 г. он стал совладельцем и управляющим крупной текстильной фабрики в Нью-Ланарке. Основная идея его реформаторской деятельности в этот период сводилась к тому, чтобы «установить, возможно ли посредством замены плохих условий жизни хорошими преобразовать человека в интеллигентное, рациональное и доброе существо». Реализуя свой план, Оуэн сократил рабочий день до 10,5 часа, отменил штрафы, были построены жилые дома, детские сады и ясли. Нью-Ланарк превратился в образцовый поселок. Изменились люди и отношения между ними, рабочие отличались относительно высоким уровнем культуры поведения, исчезли пьянство, преступления, вражда на религиозной почве, прибыль на предприятии значительно возросла. Но Оуэн не был удовлетворен: частная собственность и взаимоотношения хозяина с рабочими остались прежними.

Переломным моментом в мировоззрении и деятельности Оуэна оказался 1817 год. В этом году он выступил с докладом «Ассоциации для облегчения положения промышленных и сельскохозяйственных рабочих», в котором существующий строй объявлен был неразумным, несправедливым. Критикуя современное общество, Оуэн выделяет «троицу зол» — частную собственность, семью и религию. Главной причиной бедствий общества он называет частную собственность, объявив ее основным препятствием на пути к преобразованиям; второе зло — религия, она служит преградой для устранения многовековых заблуждений человечества. Третьим злом современного мира является существующая форма брака. Современный брак противоестествен, ибо в соответствии с религиозной догматикой два лица разного пола должны давать торжественное обещание всю жизнь любить друг друга, не считаясь с обстоятельствами, которые могут изменить взаимные чувства.

Оуэн негативно оценивал массовое применение машин, что повлекло за собой значительный рост нужды, с одной стороны, и скопление богатств в руках немногих — с другой. «Мир насыщен богатством, а всюду царит нищета», — писал он. Все меры борьбы против нищеты, бедствий, безработицы не дают результата и при существующей системе не дадут. Оуэн противопоставлял нищете новую систему, основой которой станут общий труд, общность владения, равенство в правах и обязанностях. Для достижения цели он предлагал расселить трудящихся, лишенных средств к существованию, в «поселках единения и взаимного сотрудничества». Новое сообщество должно обладать всем необходимым для самостоятельного существования. Создание поселков сможет в течение одного поколения коренным образом преобразовать жизнь общества.

Нарисовав картину справедливости, равенства, всеобщего счастья, Оуэн пытался найти пути перехода к новому обществу. В 1825 г. он купил в Америке за 30 тыс. ф. ст. имение религиозной секты Раппа со всеми постройками и инвентарем и с 20 тыс. акров земли, основав на берегу реки Уабаш (штат Индиана) коммунистическую общину «Новая Гармония». Численность общины первоначально составляла 800 человек. В общине было провозглашено равенство всех ее членов, они пользовались правом на образование. Школьники обеспечивались бесплатной одеждой и питанием из общественных фондов. Обучение сочеталось с работой в сельском хозяйстве и мастерских, где дети обучались полезным ремеслам. Все необходимое члены общины получали со склада. Было введено бесплатное медицинское обслуживание и обеспечение лекарствами. Вскоре в общине возникли материальные трудности и разногласия. В 1826 г. из нее выделились две группы, образовавшие независимые поселения. Затем выделились и другие. В 1827 г. «Новая Гармония» прекратила свое существование.

Большинство исследователей считают причиной неудачи акции Оуэна религиозные разногласия и общественную собственность. Ближе к истине сам основатель общины. Он полагал, что люди, воспитанные в несправедливом обществе, не могут сразу перейти к рациональной системе, а должны пройти школу нравственного и трудового воспитания в формирующемся новом социальном строе.

Оуэн был твердо убежден, что предложенная им система постепенно распространится на всю планету. Идеальный строй будет построен путем правильного комбинирования и сочетания всего лучшего, что было достигнуто человечеством за многие века своего существования. У первобытнообщинного строя новый мир заимствует принцип общности имущества и распределения по потребностям, у христианства — любовь, как фактор, объединяющий людей в обществе, у феодализма — связь с землей, у капитализма — мощные производительные силы. Аккумулируя достоинства прошлых общественных порядков, новая система будет лишена их недостатков.

Оуэн был выдающимся общественным деятелем и мыслителем, который не только в теории, но и на практике наметил путь коренного преобразования общества и переосмысления исторических судеб цивилизации, опираясь на исследование материальных факторов. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали его теорию и практическую деятельность. Никогда не разделяя позиции оуэнистского мирного социализма, они считали, что их учение «стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна — трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно».

Леворадикальная идеология. Большое влияние на развитие общественной мысли и социальных движений оказал анархизм, основу которого составляло стремление к созданию такого строя, в котором полностью отсутствовало бы какое-либо принуждение. Элементы анархизма встречаются у древних и средневековых авторов, но в качестве оформленного идейного направления анархизм возник в период радикальной ломки феодального строя и становления буржуазного общества.

Первое обоснование анархизм получил в работе английского мыслителя Вильяма Годвина (1756–1836) «Рассуждения о политической справедливости и влиянии ее на всеобщую добродетель и счастье». Он стремился обосновать вывод, что всякое правительство является тиранией, основанной на насилии и частной собственности, из которой проистекают все беды современного общества. Только отмена всех законов, защищающих частную собственность, может проложить путь к достижению подлинной справедливости. На общественно-политическую жизнь влияние Годвина было незначительным. То же можно сказать и о теоретике индивидуалистического анархизма немецком мыслителе Максе Штирнере (псевдоним Иоганна Каспара Шмидта, 1806–1856), авторе вышедшей в 1845 г. книги «Единственный и его собственность», в которой содержится решительное отрицание государства, права, нравственности и морали, аргументированное тезисом об эгоизме как единственной движущей силе деятельности и поведения Человека. В политической жизни Штирнер был пассивным.

Значительно большим влиянием пользовалась анархистская концепция П. Ж. Прудона (1802–1865) — известного французского мыслителя, идеолога мирного анархизма, который в своих работах пытался ответить на вопросы, вставшие перед широкими массами самостоятельных ремесленников и освободившихся от крепостной зависимости крестьян. Те и другие попали в сложное положение в эпоху первоначального накопления, сопровождавшегося отделением производителя от средств производства, обезземеливанием и обнищанием крестьянства, гибелью ремесленного производства, разорением мелкого товаропроизводителя в городе и деревне. Этот процесс растягивался на долгие годы, формируя новый класс — мелкую буржуазию, которая постоянно колеблется между пролетариатом и классом капиталистов.

Крупный капитал толкает представителей этого социального слоя в ряды пролетариата, что вызывает со стороны мелкой буржуазии двоякую реакцию. Часть ее пытается приспособиться к буржуазному обществу, найти в нем свое место, выдвигая требования его реорганизации с помощью акций, обеспечивающих сохранение мелкобуржуазного производства, охрану самостоятельности мелкого товаропроизводителя. Ее программа весьма умеренная: крупный капитал эксплуатирует ее в качестве кредитора — отсюда требование создания кредитных учреждений, дешевого, или дарового, кредита; крупные предприятия разоряют ее своей конкуренцией — отсюда требование создания ассоциаций, поддерживаемых государством; капитал побеждает мелкое производство концентраций — отсюда требование подоходно-прогрессивного налога, ограничения права наследования, выполнения крупных работ государством и других мер, призванных искусственно задержать рост крупного капитала.

Прудон приобрел широкую известность после выхода в свет в 1840 г. книги «Что такое собственность?». На этот вопрос последовал ответ: «Собственность — это кража». Главная идея книги сводилась к очищению общества от злоупотреблений, к достижению справедливости, уничтожению социальных зол в рамках существующего общественного порядка. Книга содержала резкую критику крупного капитала, особенно финансовой олигархии, биржевиков, аристократии, католической церкви. Трудовой люд привлекали анархистские взгляды автора на государство как на источник всех социальных бед, отрицание политической борьбы и позитивной роли всяких организаций. Эти суждения постоянно сопровождались нападками на крупную частную собственность и защитой трудовой собственности мелкого товаропроизводителя. Работа привлекала внимание самых разных социальных слоев населения Франции, недовольных режимом июльской монархии. Дальнейшее развитие воззрений Прудона пошло по линии эволюции к мелкобуржуазному реформизму. Об этом свидетельствовало опубликованное им в 1846 г. сочинение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», где сформулированы и обоснованы требования разорявшихся ремесленников, надеявшихся сохранить положение самостоятельного хозяина. Многие из них стали наемными рабочими, но все еще не расстались с мечтой вернуть свое прошлое. Прудонизм вселял и укреплял эти надежды.

Одновременно с реформаторским, мирным анархизмом складывался и набирал силу другой вид социального протеста — бунтарский анархизм. Его социальной основой оказался несколько иной слой буржуазного общества — разорившиеся мелкие буржуа, которые уже влились в ряды рабочего класса и потеряли надежду вернуть экономическую самостоятельность, но не примирились до конца с положением наемного рабочего, тем более нищего безработного. Их протест против буржуазного мира принимает, как правило, в высшей степени активные, энергичные, но непременно уродливые формы революционного авантюризма, организационным оформлением которого являются различного рода сектантские, тайные объединения, в подавляющем большинстве случаев не имеющие сколько-нибудь четких программных установок. Их структура, деятельность, тактика воззрения, цель и способы ее достижения весьма различны, однако имеются и общие черты. К ним относится сектантский характер тайных объединений, в которых вместе с мелкими буржуа принимали участие представители различных социальных слоев, в том числе рабочие. Секты имели свое историческое оправдание, но лишь до тех пор, пока рабочий класс не созрел для самостоятельного движения. Как только он достигает такой зрелости, все секты становятся реакционными.

Отличительной чертой анархизма является вера в чудодейственный революционный инстинкт народных масс, которые нуждаются якобы лишь в боевых призывах и всегда готовы к решительным действиям независимо от социально-политической ситуации. Волюнтаризм приводит к игре в тайные заговоры и «революции», которая компрометирует как самих «революционеров», так и цели, которым они пытаются служить.

Анархисты отрицали возможность использования государственной власти рабочим классом в рамках его революционной диктатуры, полагали, что пролетарская революция должна немедленно упразднить государственную власть. Эта акция означала бы разрушение главного орудия, посредством которого победивший пролетариат может использовать завоеванную им власть для подавления капиталистических противников и проведения системы экономических и социально-политических преобразований.

Марксизм. 30-е годы XIX в. ознаменовались ростом массового народного движения, решающую роль вкотором играл рабочий класс. Он оказался главной силой Июльской революции 1830 г., свергнувшей монархию Бурбонов. В 1831–1834 гг. всю Францию потрясли восстания лионских ткачей, дважды захватывавших власть в городе. В 1832 г. рабочие Парижа сражались за республику, а восстание 1839 г. было по своим целям коммунистическим, по составу пролетарским. Рабочие Англии составили основную силу чартизма — общедемократического движения в национальном масштабе. Вслед за своими французскими и английскими собратьями поднимался на борьбу немецкий рабочий класс, громко заявивший о себе в дни восстания силезских ткачей. Противостояние пролетариата и буржуазии в наиболее развитых странах Европы становилось основным содержанием исторического процесса.

При всем различии форм и путей рабочего движения, явившихся следствием неоднородных исторических условий развития капитализма, формирования общественных классов, организационного и идейно-политического уровня рабочего класса, главное и общее заключалось в том, что повсюду обнаруживалась непригодность идеологического вооружения, которым пользовался тогда пролетариат в борьбе против буржуазии, — утопического. социализма и коммунизма, отсутствовала научно обоснованная революционная теория. Возможность ее создания имела глубокие объективные причины, но, как и всякая новая теория, она должна была исходить из накопленного ранее идейного материала. Именно так поступили К. Маркс и Ф. Энгельс. В процессе формирования своего учения они использовали и критически переработали все лучшее, что создало человечество в XIX в. в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

Из немецкой философии К. Маркс и Ф. Энгельс заимствовали рациональное зерно гегелевской диалектики — идею диалектического развития. Из системы Людвига Фейербаха они использовали признание первичности природы, подвергнув критике ее метафизический, пассивно-созерцательный характер. Из английской политической экономии была взята идея трудовой стоимости. Из концепций социалистов-утопистов были использованы их догадки о некоторых основных чертах будущего общественного строя, а также смелая и яркая критика капитализма. Все эти ценные достижения научной мысли были не просто соединены воедино, а синтезированы таким образом, что получили принципиально новый смысл в той системе идей, которую мы называем марксизмом.

Марксизм возник не только как критическое обобщение и развитие научной мысли, но и как итог опыта международного рабочего движения. В центре внимания деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса находилась борьба за образование пролетарской партии. Ее первым этапом было создание Союза коммунистов, программой которого стал «Манифест Коммунистической партии». В этом документе всесторонне развита идея, что способ производства и строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической истории и социального протеста, который в конечном итоге ведет к революционному преобразованию общественных отношений. В настоящее время буржуазные производственные отношения не соответствуют производительным силам, это несоответствие угрожает существованию современного строя. Оружие, которым буржуазия добилась своего господства, направляется теперь против нее самой. Буржуазный строй создал не только оружие, несущее ему гибель, но породил и людей, которые направят против него это оружие, — класс современных промышленных пролетариев. Место буржуазного общества с его нищетой и антагонизмами займет ассоциация, в которой свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех. Так было сформулировано и обосновано первое великое открытие марксизма — материалистическое понимание истории.

Документ ознаменовал начало нового этапа в развитии общественной мысли и социальных движений, предопределил идейное содержание программ рабочих организаций и коммунистических партий. Он был опубликован свыше 1600 раз, тиражом в десятки миллионов, более чем на 140 языках мира. Его огромная роль в развитии общественной мысли и рабочего движения не подлежит сомнению. Однако ряд его положений не нашли подтверждения в процессе исторического развития. Авторы «Манифеста» полагали, что производительные силы буржуазного общества к тому времени уже созрели для социалистического преобразования. «Капитализм казался им дряхлым, а социализм близким, — писал В. И. Ленин. — Надвигавшаяся в Германии революция 1848 г. представлялась им «непосредственным прологом пролетарской революции»». Вскоре К. Маркс и Ф. Энгельс пересмотрели свою позицию. Однако при переизданиях «Манифеста», считая его «историческим документом», не сочли возможным вносить какие-либо изменения.

В дальнейшем в тесной связи с научным анализом исторического процесса многие коренные положения марксизма получили дальнейшее развитие. К ним относятся вопросы о роли революций в развитии общества как «локомотивах истории», о гегемонии пролетариата, о его союзе с крестьянством, о диктатуре пролетариата, о государстве, о характере переходного периода от капитализма к социализму, о роли и эволюции пролетарского государства, о фазах коммунистического общества.

Вершиной научной деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса явился «Капитал», первый том которого вышел в свет в 1867 г., а второй и третий — после смерти Маркса. В этом труде дан анализ буржуазной социально-экономической формации, исследован экономический и политический смысл отношений между трудом и капиталом. Эти отношения раскрыты в теории прибавочной стоимости, которая является вторым великим открытием марксизма.

На страницах «Капитала» доказано, что основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Его неизбежные проявления: анархия производства, ожесточенная конкуренция, периодические кризисы, использование научно-технических достижений не во благо человека, а для личного обогащения или для разрушительных целей — ставят предел развитию производительных сил в рамках капиталистических производственных отношений, порождают материальные предпосылки неизбежной гибели капитализма.

Однако переход к новому способу производства представляет собой хотя и объективный, но не автоматический процесс, его необходимым условием является завоевание политической власти пролетариатом. Новый способ производства предполагает замену стихийного действия законов капиталистической экономики разумным ведением хозяйства на основе объективных экономических законов, сознательный общественный контроль и целенаправленное регулирование общественного процесса производства во благо всего общества. Марксизм не дал и не намеревался давать детальную картину будущего общества, он наметил лишь ряд коренных черт новой формации.

Первой исторической проверкой марксизма была эпоха революционных битв 1848 г. «Манифест Коммунистической партии», «Требования коммунистической партии в Германии», боевые призывы «Новой Рейнской газеты» служили надежным оружием и знаменем борьбы за единство и демократизацию Германии. В печати, на баррикадах, на полях сражений коммунисты проявили себя наиболее последовательными борцами за победу революции. События еще раз подтвердили необходимость создания массовой политической партии пролетариата, ядром которой должен был стать Союз коммунистов. Однако поражение революции, массовая эмиграция коммунистов из Германии сделали формирование партии невозможным, и 17 ноября 1852 г. по предложению Маркса Союз коммунистов был распущен.

I Интернационал. В рабочем движении возникла и развивалась объективная тенденция, создавшая предпосылки для образования международной организации рабочих. 28 сентября 1864 г. в Лондоне на массовом митинге было принято решение о создании Международного товарищества рабочих, позднее получившего название I Интернационал. К моменту образования Интернационала в рабочем движении не было преодолено влияние различных утопических систем и сектантских теорий: лассальянства — в Германии, прудонизма — во Франции, тред-юнионистского реформизма — в Англии, мадзинизма — в Италии. Первое время главным идеологическим оппонентом марксизма в Интернационале выступал прудонизм. Он отражал двойственные тенденции разоряющихся крестьян и ремесленников: с одной стороны, их протест против эксплуатации и гнета крупного капитала и государства, с другой — стремление сохранить свою собственность. На Брюссельском конгрессе I Интернационала в сентябре 1868 г. прудонисты потерпели поражение. Вопреки их позиции конгресс принял резолюцию о передаче земли, лесов, путей и средств сообщения в коллективное владение. Идейный разгром прудонизма был завершен на Базельском конгрессе 1869 г. Большинство делегатов конгресса пришли к выводу, что частная собственность на землю, шахты, рудники приносит обществу неисчислимые бедствия и должна быть уничтожена.

Победа над прудонизмом сделала невозможным открытое выступление против марксизма под флагом защиты частной собственности. С этих пор антимарксистская оппозиция могла выступать лишь под маской ультрареволюционной бунтарской фразеологии. На смену прудонизму пришел бакунизм.

На Базельском конгрессе 1869 г. М. А. Бакунин выступил за «социальную ликвидацию», вкладывая в это понятие коллективную собственность на землю и все общественные богатства, и, главное, упразднение политического и юридического государства. Инструментом осуществления «социальной ликвидации» должна была стать созданная бакунистами тайная организация Альянс социалистической демократии, которую Бакунин намеревался легализовать как особое общество внутри Интернационала. Генеральный Совет потребовал роспуска Альянса. М. Бакунин согласился, но в действительности сохранил Альянс и стал энергично укреплять его, намереваясь либо навязать свою позицию очередному конгрессу, либо расколоть Международное товарищество рабочих. Конгресс должен был состояться в Париже. Однако франко-прусская война, Парижская Коммуна, а также массовые репрессии против Интернационала побудили Генеральный Совет отказаться от открытого конгресса и созвать в Лондоне «негласную конференцию Товарищества», в центре внимания которой был вопрос «о политическом действии рабочего класса»: «пролетариат может действовать как класс, только организовавшись сам в политическую партию, отличную от всех старых партий, образованных имущими классами, и противостоящую им…»

Против резолюции Лондонской конференции выступило большинство организаций Интернационала, в том числе анархисты Испании, Италии, Юрской Швейцарии, ряд лидеров английских тред-юнионов, бланкисты, прудонисты. Их действия поставили под угрозу существование Интернационала. Перед марксистами встала задача обеспечить победу своих принципов. Эту задачу призван решить V конгресс Интернационала, состоявшийся 2–7 сентября 1872 г. в Гааге. Это был самый представительный конгресс в истории Товарищества, в его работе приняли участие 65 делегатов. Из них 21 были членами Генерального Совета, остальные представляли 15 стран.

Конгресс подтвердил решения конференции о роли политической партии рабочего класса. Важное место в работе конгресса занял организационный вопрос, в центре которого оказался сюжет о правах и функциях Генерального Совета. Часть делегатов предлагали либо вовсе упразднить Совет, либо сохранить, но лишив его какой-либо власти. Группа делегатов-марксистов (Ф. Зорге, Э.-В. Дюваль, П. Лафарг) внесла предложение немедленно начать обсуждение по 2-й и 6-й статьям Организационного регламента. Статья 2 обязывала Генеральный Совет следить за строгим соблюдением принципов Общего устава и регламента Интернационала. Статья 6 представляла Совету право исключать секции, федеральные советы или комитеты и федерации Интернационала до очередного конгресса. Обе статьи были приняты большинством голосов.

На конгрессе обсуждался вопрос о Международном Альянсе социалистической демократии. От имени Генерального Совета Ф. Энгельс предложил образовать комиссию для распределения деятельности Альянса. Комиссия была создана, но ее работа шла трудно: бакунисты либо отрицали наличие тайной организации, либо отказывались отвечать на вопросы. Некоторые члены Альянса, признавая его существование в прошлом, утверждали, что он, сыграв важную роль в. создании организаций Интернационала, был распущен. Письменных доказательств деятельности Альянса в распоряжении комиссии было очень мало.

Комиссия составила доклад, в котором имелись противоречивые суждения. Он содержал утверждение, что Альянс существовал. Далее сказано, что Бакунин «пытался, и может быть успешно, основать в Европе общество под названием Альянс…». Одно утверждение исключает другое: либо Альянс существовал, либо Бакунин лишь пытался его основать. Комиссия пришла к выводу, что существование Альянса в данное время «недостаточно доказано». Одновременно она предлагала исключить из Товарищества Дж. Гильома и А. Швицгебеля, «уличенных в том, что они все еще состоят в обществе под названием «Альянс»».

Доклад комиссии содержал обвинение Бакунина в мошенничестве, которое не было доказано. Он был исключен из Интернационала.

Решение конгресса об исключении Бакунина было принято незначительным большинством, за него голосовало 27 делегатов, по преимуществу членов Генерального Совета и немецкой делегации. За «меньшинством» конгресса в то время стояло больше сил, чем за «большинством». Это были, в разной степени, организации Италии, Испании, Юрской Швейцарии, Бельгии, Голландии, части Франции.

Исключение Бакунина из Интернационала вызвало к жизни острую полемику. Э. Бернштейн высказал сожаление, что «Маркс не повел борьбы иными средствами и в иных формах». По его мнению, «иные формы» были тем более благоразумны, что «марксовское учение об исторической роли рабочего класса несомненно соответствовало вполне тогдашним взглядам Бакунина».

Близкий друг К. Маркса Г. Лопатин говорил: «…я не оправдываю вполне Бакунина, но никогда не соглашусь помогать позорить на всю Европу человека, игравшего такую роль в нашем революционном движении». Такую же позицию занял П. Л. Лавров. Ф. Меринг писал, что «заключительная сцена Гаагского конгресса была недостойна его. К сожалению, часть вины за это падала на Маркса».

Бунтарский анархизм не был привнесен в Интернационал ни Бакуниным, ни бакунистами, а имел глубокие социально-экономические корни. Это обстоятельство не всегда и не в полной мере учитывали сторонники Генерального Совета.

Исключение из Интернационала Бакунина не изолировало его от интернациональных организаций. Юрская федерация отвергла решения Гаагского конгресса. Генеральный Совет принял решение приостановить ее деятельность до ближайшего конгресса. В ответ Голландская федерация заявила о солидарности с Юрской. Так же поступили испанские, бельгийские, английские и другие организации. Совет объявил, что все федерации, отвергающие решения Гаагского конгресса, ставят себя вне рядов Товарищества. Так был завершен раскол Интернационала. В новый Генеральный Совет, местопребыванием которого стал Нью-Йорк, были избраны 12 человек, из них только Фридрих Зорге, избранный генеральным секретарем, обладал опытом политической деятельности и достаточными теоретическими знаниями.

1 июля 1873 г. Совет сообщил о созыве VI конгресса Интернационала, который открылся 8 сентября 1873 г. в Женеве. В его работе приняли участие 28 делегатов, располагавших 32 мандатами, из них 26 делегатов были из Швейцарии, по одному из Германии и Австрии. Собравшиеся подтвердили верность принципам Интернационала и решениям Гаагского конгресса. Конгресс показал, что организационные функции единого международного центра были исчерпаны.

15 июля 1876 г. в Филадельфии состоялась конференция представителей Товарищества, которая приняла решение о прекращении деятельности организации, пока не возникнут новые условия, в которых она может быть восстановлена.

Программные и тактические принципы Интернационала успешно выдержали испытания. Что касается его организационной структуры, то она перестала соответствовать требованиям нового этапа рабочего движения, уступив место борьбе за создание национальных пролетарских партий. Этот процесс встретил на своем пути немало препятствий, главным из них оставалось влияние анархизма в рабочем движении. Действия бакунистов в период франко-прусской войны и Парижской Коммуны, в том числе их путчи в Лионе и Марселе, закончились полным провалом. Во время испанской революции (1868–1874) анархисты были вынуждены отказаться от своей программы, прежде всего политической, но не выработали новой и, действуя вслепую, продемонстрировали, по определению Ф. Энгельса, «как не надо делать революцию».

После Гаагского конгресса анархисты пытались восстановить Интернационал. С 1873 по 1877 г. они организовали четыре конгресса: в Женеве (1873), Брюсселе (1874), Берне (1876), Вервье (1877). На последнем было принято решение созвать следующий конгресс в Швейцарии. Оно не было выполнено: конгресс в Вервье оказался последним. Анархисты не стремились ни к выработке, ни тем более к соблюдению единых принципов: конгресс может лишь констатировать наличие разногласий и представить право всем желающим ознакомиться с его протоколами.

II Интернационал. Совершенно независимо от анархистской деятельности в социалистическом движении намечалась тенденция к упрочению международных связей рабочих организаций, в том числе и восстановлению Интернационала. Эта тенденция наглядно проявилась на международном конгрессе в Генте, состоявшемся в сентябре 1877 г. На нем встретились 45 делегатов из Англии, Бельгии, Венгрии, Дании, Италии, Швейцарии, Франции и других стран.

Решения конгресса свидетельствовали о продолжении борьбы между марксистами и анархистами: были приняты марксистское решение о создании партий и анархистская резолюция о «групповой собственности». 2 октября 1881 г. в Хуре открылся конгресс социалистов ряда стран. Он поручил французской рабочей партии подготовить в Париже очередной международный конгресс социалистов.

Наряду с тенденцией к образованию интернациональной организации в рабочем классе распространялось убеждение в необходимости формирования самостоятельных политических партий в национальном масштабе. 9 августа 1869 г. на общегерманском съезде профессиональных союзов в Эйзенахе было принято решение об образовании Социал-демократической рабочей партии. Ее возглавили Август Бебель и Вильгельм Либкнехт.

В 70-80-е годы XIX в. рабочие партии были созданы во Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Швеции, Чехии, Словакии, Австрии, Португалии; были сделаны шаги к образованию социалистических партий в Польше, Галиции, Болгарии, Румынии, Хорватии, Сербии, Японии, России и в ряде других стран. Численность партий по отношению к массе рабочих была небольшой, зато их рост оказался значительным. В 1875 г. германская социал-демократия насчитывала 25 тыс. членов, к концу столетия выросла в 4 раза. Рабочая партия Франции за восемь лет увеличилась с 6 тыс. до 16 тыс. человек; 12 тыс. членов насчитывалось в рабочей партии Норвегии; 35 тыс. — в Голландии. Партии были связаны с профсоюзными, женскими, молодежными, просветительными, спортивными и другими массовыми организациями. Возникла реальная возможность образования рабочей интернациональной организации. Инициатором выступил Санкт-Галленский съезд Социалистической партии Германии. Он поручил руководителям партии вместе с лидерами рабочих партий других стран в течение 1888 г. созвать интернациональный рабочий конгресс, желательно во Франции. Идею поддержали рабочие партии других стран.

14 июля 1889 г., в день столетия взятия Бастилии, в Париже начал свою работу Международный социалистический конгресс, или, как его тогда называли, Конгресс объединенных социалистов. Это был самый представительный конгресс за всю предшествующую историю мирового социалистического движения — его делегаты представляли почти миллионную армию организованных рабочих социалистической ориентации.

17 июля на конгрессе начались выступления докладчиков по вопросу о состоянии рабочего и социалистического движения в разных странах. А. Бебель, Ж. Гед, П. Вайян, Г. В. Плеханов, К. Цеткин, П. Иглесиас и др. выдвинули и обосновали первоочередные задачи классовой борьбы рабочих: улучшение их материального положения, расширение политических прав, вовлечение масс в политическую борьбу, организация их массовых выступлений. Решение этих задач связывалось с подготовкой пролетарской революции. Ярко выступил на съезде Плеханов: «Наша задача, — сказал он, — распространять учение социал-демократии среди русских рабочих… Революционное движение в России восторжествует только как рабочее движение или же никогда не восторжествует». Представители анархистов пытались спровоцировать скандал и были удалены из зала заседаний. Все резолюции марксистов были приняты единодушно.

С повесткой дня было покончено, но французский делегат Лавинь предложил проект резолюции, в которой говорилось, что 1 мая 1890 г. рабочие должны во всех странах организовать манифестации и предъявить требование установить 8-часовой рабочий день. Предложение было поддержано большинством делегаций.

Возникновение международной организации, которая сразу и почти без борьбы стала во всем существенном на почву марксизма, свидетельствовало о его проникновении в широкие массы пролетариата даже в тех странах, где идеи прудонизма, бланкизма, анархизма длительное время были широко распространены.

Интернационал развернул энергичную организационную и политическую работу. Большое влияние на успехи рабочего движения оказали решения его конгрессов о необходимости соединения политической и экономической борьбы, завоевания всеобщего избирательного права, о рабочем законодательстве, 8-часовом рабочем дне, об охране труда женщин. Эти и другие акции были подчинены консолидации сил рабочего движения. К концу XIX в. социалистическое движение представляло собой значительную силу: миллионы избирателей голосовали за социалистов, активно действовали парламентские фракции рабочих партий. Число организованных в профессиональные союзы рабочих доходило до 6 млн человек.

Решения конгрессов по кардинальным вопросам движения подтвердили, что марксизм является идейной основой рабочего движения. В резолюции о международном трудовом законодательстве и охране труда говорилось: «Освобождение труда и всего человечества может быть достигнуто только пролетариатом, организованным как класс и в интернациональном масштабе, который должен завоевать политическую власть в целях осуществления экспроприации капитала и превращения средств производства в общественную собственность». Следовательно, движение за непосредственные задачи рабочего класса должно быть непосредственно связано с борьбой за конечную цель — за торжество социализма.

Во II Интернационале принимали участие представители различных социальных сил и идеологических направлений. Идейная борьба в объединении продолжалась. Она обострилась после выхода в свет работ Э. Бернштейна, в которых была предпринята попытка пересмотра коренных положений марксизма. Автор опровергал тезис о неизбежности катастрофической гибели капитализма. Отсюда следовал вывод о необходимости радикального изменения политики социал-демократии: место подготовки рабочего класса к социалистической революции должны занять мирные реформы, врастание в капитализм нового будущего социалистического общества. В доктрине Бернштейна много абсолютизации суждений, элементов догматизма и утопизма, но в то же время она имеет право на существование в качестве альтернативного варианта реформистского социализма и понимания проблем общественного развития.

Широкое распространение среди теоретиков II Интернационала получила каутскианская концепция, трактовавшая империализм как политику финансового капитала, стремящегося к территориальной экспансии, а не как определенную фазу экономического и политического развития капитализма. В годы первой мировой войны Каутский дополнил свою трактовку империализма теорией ультраимпериализма, считая его промежуточной фазой между капитализмом и социализмом.

Анализу эпохи империализма посвятил свое исследование «Финансовый капитал» Р. Гильфердинг. Автор улавливал связь политики современного капитализма с изменениями в экономике, оценивая империализм как особую фазу развития капитализма. В книге собран и проанализирован обширный фактический материал, весьма полезный для исследователя. Вместе с тем в работе отчетливо просматривается склонность автора к примирению марксизма с оппортунизмом. Резко критиковала ревизионизм Р. Люксембург. Она призывала рабочий класс к активному революционному действию, к захвату государственной власти как важнейшей предпосылке для овладения средствами производства. Однако ее труды не содержат ни научной концепции империализма, ни теории пролетарской революции. Заслуга создания того и другого принадлежит В. И. Ленину.

Существенное внимание Интернационал уделял борьбе против милитаризма и опасности войны. Этот сюжет оказался в центре внимания Штутгартского конгресса Товарищества, открывшегося 18 августа 1907 г. В комиссию конгресса по вопросу о борьбе против милитаризма и опасности войны вошли большевики и представители левых. В центре ее внимания оказались три аспекта: об оценке характера войны, об отношении пролетариата к отечеству, о формах и методах борьбы рабочих против войны, которые в конечном итоге сводились к вопросу о связи войны и революции. Дискуссию в комиссии открыл А. Бебель. Он предложил проект резолюции, в которой показал связь между капитализмом и милитаризмом и обосновал вывод, что деятельность социал-демократов должна ограничиться акциями, направленными на изменение к лучшему экономических, политических и социальных учреждений, созданных буржуазией. В выступлении Бебеля отсутствовали указания на активные действия пролетариата, не содержалось призыва к революционной борьбе.

Против Бебеля резко выступил представитель французского анархо-синдикализма Густав Эрве. Он выдвинул требование на всякую войну ответить всеобщей стачкой. Включившийся в дискуссию Г. Фольмар заявил, что против милитаризма вообще не следует вести специальной борьбы. Ж. Жорес и П. Вайян подвергли критике как оппортунизм Фольмара, так и анархизм Г. Эрве. Ни один из указанных участников дискуссии не поставил вопроса об использовании опыта революционной борьбы российского пролетариата против войны, ограничившись лишь восторженной оценкой героизма российского рабочего класса. Только Р. Люксембург заявила, что борьба российского пролетариата является примером для социал-демократических рабочих.

Большевистская подсекция русской делегации внесла ряд поправок к проекту А. Бебеля. Важнейшая из них гласила, что рабочие всех стран обязаны приложить свои усилия, чтобы не допустить войны. «Если война все же будет объявлена, — гласила поправка Ленина, Р. Люксембург и Ю. Мартова, — они обязаны выступить за быстрое ее окончание и всеми силами стремиться использовать порождаемый войной экономический и политический кризис для того, чтобы пробудить политическое сознание народных масс и ускорить крушение господства класса капиталистов». Главное достоинство резолюции заключалось в сочетании научного марксистского анализа с рекомендацией рабочим партиям применять самые решительные и революционные методы борьбы.

Проблема войны и мира стала предметом обсуждения на Копенгагенском конгрессе. 2 сентября 1910 г. конгресс принял резолюцию, которая обязала социалистические партии потребовать от своих правительств сокращения вооружений, разрешения конфликтов между государствами посредством третейского суда и призвала рабочих всех стран протестовать против угрозы войны.

24-25 ноября 1912 г. проходил Базельский конгресс II Интернационала. В центре внимания вновь оказался вопрос о войне. Подавляющее большинство делегатов с марксистских позиций охарактеризовали как природу Балканской войны, так и ее виновников; они находили правильные критерии и резкие обличительные слова. Однако, как показали дальнейшие события, все революционные заявления и призывы оказались лишь революционной фразой.

Накануне первой мировой войны II Интернационал был внушительной политической силой. Входившие в его состав партии объединяли около 3,4 млн человек. Значительно выросли и массовые организации, находившиеся под его влиянием: профессиональные союзы объединяли свыше 10 млн человек, кооперативы — более 7 млн. Социалисты издавали сотни журналов и газет. Миллионы избирателей голосовали за социалистических депутатов. Массы были готовы к применению революционной тактики борьбы против угрозы войны. Однако даже после Базельского конгресса продолжался отход ряда лидеров Интернационала от решений конгрессов. Уже на Штутгартском конгрессе Г. Фольмар заявил, что в случае войны социал-демократия должна защищать свое отечество. «Вся любовь к человечеству, — говорил он, — не может нам помешать быть хорошими немцами». Несколько позднее Носке заявил в рейхстаге, что Социал-демократическая партия в случае войны не отстанет от буржуазных партий.

В напряженной международной обстановке любой повод мог спровоцировать мировую войну. Таким поводом послужили события в боснийском городе Сараево, где 28 июня 1914 г. сербскими националистами был убит австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд. 23 июля Австрия вручила Сербии ультиматум, который по существу означал объявление войны. 1 августа Германия объявила войну России. Мировая война началась.

С первых дней войны правоцентристское руководство открыто изменило делу рабочего класса. Оно отреклось от решений Штутгартского, Копенгагенского, Базельского конгрессов и заняло проимпериалисгическую позицию «защиты отечества», направив своих представителей в буржуазные правительства. Большевики направили свои усилия на превращение войны империалистической в войну гражданскую и поражение своего правительства. Их деятельность послужила одной из существенных причин многих бед и несчастий, постигших впоследствии народы России.

II Интернационал прекратил свое существование. На этом основании некоторые исследователи пришли к ошибочным утверждениям, якобы вся работа организации велась по линии оппортунизма, что между К. Марксом и Ф. Энгельсом, с одной стороны, и В. И. Лениным — с другой, лежал целый период безраздельного господства оппортунизма. Эта односторонняя оценка препятствовала исследованию расстановки сил в Интернационале, борьбы революционной и оппортунистической тенденций в международном рабочем и социалистическом движении. Это ошибочное положение приводило к отрицанию положительной роли, которую Интернационал сыграл в истории мирового социалистического движения.

В. И. Ленин обосновал следующий в высшей степени важный вывод: «Когда говорят: II Интернационал умер, потерпел позорное банкротство, это надо уметь понимать. Это значит: обанкротился и умер оппортунизм, реформизм, мелкобуржуазный социализм. Ибо у II Интернационала есть историческая заслуга, есть завоеванное (навсегда), от которого сознательный рабочий никогда не отречется, именно: создание массовых рабочих организаций, кооперативных, профессиональных и политических, использование буржуазного парламента, как и всех вообще учреждений буржуазной демократии, и т. п.» В. И. Ленин неоднократно акцентировал внимание на исторически необходимой, полезной работе, которую выполнил Интернационал.

Глава 2 РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Переломной для развития революционного движения в России в середине XIX в. стала оценка русскими революционерами опыта европейских революций 1848–1849 гг. В первой половине XIX в. они были убеждены, что борьба против самодержавия, за республику и борьба за социальную справедливость неразделимы. Столкновения в июне 1848 г. буржуазного правительства Франции и рабочих, выдвинувших лозунг социальной республики, заставили одного из виднейших деятелей российского революционного движения, А. И. Герцена (1812–1870), сделать вывод о том, что борьба за социализм и борьба за республику — разные задачи, причем главная задача революционеров — не улучшение политических форм управления государством, а улучшение социального положения трудящихся. Лозунг социальной революции был противопоставлен им «буржуазному» лозунгу политической революции. Социалистическая ориентация революционного движения в России во второй половине XIX в. стала более определенной.

Однако, используя идеи Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна, О. Бланки, П. Ж. Прудона, русские революционеры делали из них собственные выводы. В 50-е годы XIX в. было решено, что Европа уже не может дать толчок развитию всего человечества, что ее социально-политическое устройство способствует сохранению эксплуатации человека человеком. Поэтому ставилась задача переноса социалистического учения в Россию и его реализации на основе развития уравнительной идеологии крестьянской поземельной общины. Основателями русского социализма А. И. Герценом, Н. П. Огаревым, Н. Г. Чернышевским крестьянская община рассматривалась как модель преодоления противоречий европейского пути модернизации — конфликтов между властью и народом, предпринимателями и рабочими, богатыми и бедными. «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, — писал Герцен, — от факта надела и существующего передела полей, от общинного землевладения и общинного управления — идет вместе с рабочей артелью навстречу экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука». Так в российской революционной традиции были закреплены элементы анархизма, федерализма, революционного панславизма, которые определили облик движения, именуемого революционным народничеством. Его массовую базу составила разночинская интеллигенция — выходцы из непривилегированных сословий.

Распространением социалистических идей в России занимались органы революционной печати. С этой целью в 1853 г. в Лондоне А. И. Герцен открыл «Вольную русскую типографию», в которой выходила неподцензурная литература для России: в 1855–1863 гг. сборник «Полярная Звезда», в 1856–1860 гг. сборник «Голоса из России», в 1857–1867 гг. в Лондоне, а потом в Женеве издавалась газета «Колокол». В них публиковались произведения авторов, запрещенные в стране, обсуждались планы демократических преобразований и правительственная политика. Издательство стало центром, вокруг которого группировались свободомыслящая интеллигенция, политические эмигранты. Оно имело связи в России. Революционеры обеспечивали перевоз его продукции в страну.

В самой России обоснованием социалистических идей занимался Н. Г. Чернышевский (1828–1889), являвшийся в 1853–1862 гг. ведущим публицистом журналов «Отечественные записки» и «Современник». Их центральными темами стали подготовка крестьянской реформы и освобождение крестьянства. Позиции Герцена и Чернышевского были в целом схожи. Однако последний меньше идеализировал крестьянскую общину, резче критиковал азиатчину, считал необходимой модернизацию страны, призывал не столько к недопущению, сколько к ограничению капиталистического развития России. На фоне колебаний Герцена в 1855–1861 гг. по поводу возможности сотрудничества с царским правительством, готовившим либеральные реформы, позиция Чернышевского выглядела более взвешенной и революционной. Образ пламенного революционера дополнили арест в 1862 г. и отправка Чернышевского на каторгу. Все это оформило его несколько преувеличенный авторитет в глазах революционной молодежи.

Надо подчеркнуть, что основатели русского социализма были европейски образованными людьми. А. И. Герцен по праву считался любимцем европейских левых. Он активно общался с Г. Гервегом, П. Ж. Прудоном, Дж. Гарибальди, Л. Кошутом, О. Бланки. Его идеи вдохновляли В. Гюго, Ж. Мишле и Э. Кине, вслед за Д. Дидро искавших синтеза цивилизации и варварства. Герцен материально поддерживал многие акции европейских демократов, играл роль посредника в связях европейских и русских революционеров. Книга Герцена «О развитии революционных идей в России», изданная в 1851 г., стала весьма модной во Франции.

Герцен высоко оценивал значение Европы для развития революционного движения в России. «Будущее России, — писал он, — никогда не было так тесно связано с будущим Европы, как в настоящее время… Национальный элемент, привносимый Россией, — это свежеть молодости и природное тяготение к социалистическим установлениям». Именно европейский опыт позволяет России «спрямить» путь развития, избежать тупиков и окольных путей, которыми поневоле шли предшественники. С влиянием Запада Герцен связывал и преодоление негативных моментов в жизни общины, в частности подавления ею личности человека.

Массовый характер народнического движения не был бы возможен без создания целого ряда каналов передачи революционного опыта из Европы в Россию. Большое значение для консолидации демократических сил имело восстание 1863 г. в Польше, поддержанное А. И. Герценом, М. А. Бакуниным и первыми российскими организациями народников. Именно в это время у русской молодежи особенно ярко проявляется желание вырваться за границы страны, вдохнуть воздух свободы, познакомиться с передовыми европейскими идеями. Центрами студенческой эмиграции из России стали Гейдельберг и Карлсруэ в Германии, Цюрих в Швейцарии. В 1863 г. только в Гейдельберге училось 60 русских студентов. Особенно быстрым был приток из России женщин-студенток, которые к 70-м годам составляли, например, в Цюрихе 80 % иностранных студенток. Главной целью молодежи при этом являлось не получение специальности, а подготовка к общественной деятельности.

Распространению революционных идей в России способствовало признание заслуг русских революционеров в Европе. Широкий европейский авторитет в 1848 г. завоевал М. А. Бакунин, в кругу влияния которого оказались французские социалисты, организации «Молодая Германия», «Молодая Италия», «Молодая Швеция». С 1862 г., после побега из Сибири, он развернул бурную деятельность в Италии, Швейцарии и Франции, среди славянских революционеров. Он стал видным деятелем I Интернационала (с 1868 г.), стремился направить эту организацию по пути осуществления близких ему идей анархизма и федерализма, претендовал на роль руководителя европейского рабочего движения. На этой почве он столкнулся с К. Марксом, отстаивавшим идеи государственного, а не анархического социализма, и в 1872 г. был изгнан из I Интернационала.

Но связи с Интернационалом поддерживал не только Бакунин. Видную роль в этом играли русские сторонники К. Маркса, являвшиеся последователями Чернышевского и помогавшие Марксу в его борьбе против Бакунина и Герцена. Это были А. А. Серно-Соловьевич, Г. А. Лопатин, ставший в 1870 г. членом Генерального Совета Интернационала, П. Л. Лавров, Н. М. Морозов. В 1870 г. русская секция Интернационала — Н. И. Утин, В. И. и Е. Г. Бартеневы, Е. Л. Томановская (Дмитриева) — пригласила Маркса возглавить русскую секцию в Генеральном Совете.

* * *

Казалось бы, поворотом революционеров к крестьянской общине создана здоровая основа для развития освободительного движения. Он произошел как раз тогда, когда недовольство несправедливостью условий Манифеста 19 февраля 1861 г. разбудило крестьянство и число антиправительственных волнений увеличилось в 10 раз, а число участников достигло 400 тыс. В деревне широко распространились саботаж реформы и молва о «слушном часе», «черном», т. е. всеобщем и равном, переделе земли, игравшие на руку революционной пропаганде. Это не были кратковременные тенденции. На фоне имущественного разложения общины влияние уравнительных идей в ней возрастало, особенно в центре России. Мало того, что сокращалось количество общин без переделов земли (с 65 до 12 % в 1880–1902 гг.), наиболее характерными становились переделы на основе уравнительного принципа (по едокам), учитывавшего не только число мужчин-работников, но и число иждивенцев. В Московской губернии число общин с этой разновидностью передела выросло в 1870–1900 гг. в 3 раза (до 77 %), во Владимирской — почти в 5 раз (до 94 %), в Саратовской — в 41 раз (до 41 %). Переход от менее уравнительных переделов к более уравнительным стал общей тенденцией, в 7 раз превосходившей обратную тенденцию. Крестьянская община, в соответствии с теорией Герцена и Чернышевского, становилась все более «социалистической», все более подходящей для революционной пропаганды.

Препятствия, которые возникали перед революционерами, поначалу казались связанными со случайностями, с недостаточно продуманной тактикой, силой правительственных репрессий. Так, появление в Москве и Петербурге во второй половине мая 1862 г. прокламации «Молодая Россия», совпавшее по времени с крупными пожарами, привело к временной изоляции революционеров от либералов, к широкой кампании правительственного террора. В результате разночинская организация «Земля и воля», созданная Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичами, Н. Н. Обручевым, А. А. Слепцовым и взявшая на себя в 1861 г. роль центра движения и подготовку намеченного на 1863 г. народного восстания, в 1864 г. вынуждена была самораспуститься.

В ответ на репрессии революционеры стали прибегать к лучшей конспирации, глубоко продуманной тактике. Все большую роль в ней играли вооруженное противостояние с самодержавием, покушения на жизнь царя и его окружения. Получали организационное воплощение идеи, брошенные Д. И. Писаревым в 1861 г.: «Что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то годится, что разлетится вдребезги, то хлам… бей направо и налево, от этого вреда не будет».

Подобные мысли подхватили и развили такие организации, как кружок Н. А. Ишутина, в который входил Д. В. Каракозов, стрелявший в 1866 г. в Александра II, а также «Народная расправа» С. Г. Нечаева (1869 г.). Слаженной деятельности полиции революционеры противопоставили свою собственную глубоко законспирированную, разделенную на пятерки организацию. Ее ядро составляла, как правило, группатеррористов (в организации ишутинцев она называлась «Ад»), которая должна была непосредственно участвовать в подготовке восстания, контролировать деятельность союзников, карать отступников.

Начинали подобные организации, как правило, с агитации, распространения листовок и другой революционной литературы. Но недостаточно активный отклик или прямое противодействие населения приводили их к необходимости прибегать к обману и фальсификациям в целях сохранения своего влияния хотя бы среди студенчества. Классической формой обоснования подобного рода поведения были правила «Ада» и знаменитый «Катехизис революционера» Нечаева, в которых обосновывался лозунг «цель оправдывает средства». Все искупалось самоотречением революционера, которому предлагалось «сосредоточить в себе ненависть и злобу ко злу… и наслаждаться этой стороной жизни при полном повиновении начальству». У Нечаева этот принцип был доведен до крайности: революционер, как человек обреченный, разрывал всякую связь с общепринятой нравственностью и во имя идеи полного разрушения государства и общества получал право распоряжаться силами и жизнью своих помощников-революционеров низшего разряда, либералов и сочувствующих, принося в жертву делу революции их привязанности, чувства, идеалы. На практике деятельность Нечаева свелась к многократным обманам своих соратников, имитациям арестов и заточения в Петропавловскую крепость, лжи М. А. Бакунину и Н. П. Огареву, попыткам шантажировать их; завершилось же все убийством одного из ведущих членов организации, И. Иванова, совершенным во имя ее «сплочения».

Деятельность Нечаева заставила революционное движение всколыхнуться. Обнаружилось, что путь к революции, казавшийся поначалу столь прямым, вел в тупик, ибо не учитывал самого важного, о чем говорил еще Герцен, — отношения к личности. Незаметно для себя революционеры-разночинцы 60-х годов воспроизвели в своей среде нравы (или, скорее, безнравственность) «большого» общества, с которым собирались бороться, его неискренность, интриги, внешние обязательства. Однако то, что считалось естественным в кругу царской бюрократии, вызвало резкую отповедь значительной части революционной интеллигенции. Ведущие деятели движения П. Л. Лавров, С. М. Степняк-Кравчинский, О. В. Аптекман, И. С. Джабадари, Н. А. Чарушин и др. резко осудили нечаевские мистификации и преступления. Практика «генеральства», т. е. манипулирования человеческими судьбами и жизнями, на некоторое время была сочтена революционной интеллигенцией неприемлемой.

Отметим, правда, что это суждение не было всеобщим. «Катехизис революционера» не раз благосклонно цитировал впоследствии один из идеологов 70-х годов XIX в., П. Н. Ткачев.

Осуждение нечаевщины сыграло важную роль в конституировании революционных кружков и организаций в особое сообщество людей, со своими моралью и ценностями, высокими требованиями к личности. Нечаевцы пытались воспроизвести и развить в революционной среде нравы существовавшего в николаевской России этатистского общества с его иерархией и отчуждением. Их антиподы начала 70-х годов в своей массе стремились, в сущности, к созданию в современной им России гражданского общества, обладающего высоким моральным цензом.

В основу народнической морали была положена своего рода языческая религия — вера в народ как утопический идеал, средоточие правды, противостоящее злым силам, его угнетающим и вводящим в состояние апатии и равнодушия. Народ представлялся интеллигенции неким Ильей Муромцем, которого надо разбудить, и тогда победа революционного дела будет обеспечена. Спор шел лишь о тактике «пробуждения». П. Л. Лавров считал, что главную роль в этом должны играть «герои» — критически мыслящие личности, ибо народ по своей природе инертен и не способен самостоятельно соединить современные ему демократические идеи и свою тягу к справедливости. Напротив, М. А. Бакунин полагал, что в принципе народ — природный бунтарь и интеллигенции надо лишь побудить его к широким и решительным выступлениям, помочь объединиться. Далее революционный инстинкт народа поможет ему найти пути к свободному, безгосударственному способу организации общества — федерации общин, самоуправляющихся на основе прямой демократии.

В целом к народу шли за мудростью и силой, бросая привычный образ жизни, часто отдавая при этом свое состояние на дело революции (яркий пример — П. И. Войнаральский). Это движение охватило тысячи молодых людей. В начале 70-х годов они под влиянием революционной пропаганды стали овладевать ремеслами и под видом сапожников и фельдшериц, печников и учительниц направлялись в деревни. Вызвать социальную революцию в народной массе казалось делом достаточно легким. Ведь народу предлагалось реализовать его собственные идеалы — коллективизм, справедливость, уравнительность, но не в масштабах деревни, а в масштабах государства. Для этого к нему с открытым сердцем шли, пожалуй, лучшие люди своего поколения, в которых революционный идеализм и нравственная чистота сочетались с неукротимой жаждой деятельности, волей и практичностью в реализации целей. В центре движения в народ 1872–1874 гг. стояли организации Н. В. Чайковского и А. В. Долгушина, моральные стандарты которых оказали глубокое влияние на все последующие поколения российской интеллигенции.

Однако крестьяне не спешили поддаваться на революционную агитацию народников. Ни устная пропаганда, ни чтение брошюр («Хитрой механики» В. Г. Варзара, «Сказки о Мудрице Наумовне» С. М. Кравчинского, «Чтой-то, братцы» Л. Э. Шишко, «Сказки о четырех братьях» Л. А. Тихомирова и др.) не могли убедить крестьян подняться против царя. Напротив, как правило, агитаторов «сдавали» властям. Крестьяне и студенты не могли найти общего языка: первые ждали «земли и воли» от народного царя, вторые предлагали выступать против царской власти, покушаясь на всю крестьянскую систему ценностей («где Царь, там и Правда»). Арест около 400 агитаторов был мощным ударом по «русскому социализму», заставил искать новые пути к народным массам.

«Движение в народ» и последующие политические процессы «193-х» и «50-ти», выступления на них участников движения высоко подняли авторитет революционеров-разночинцев. «Подпольная Россия», нормы и ценности которой до этого лишь зарождались, вдруг превратилась в особого рода признанное сообщество людей, «государство в государстве». Моральный престиж власти был подорван, общество расколото на два мира — Россию легальную и «Россию подпольную». С подпольной Россией отныне стремились взаимодействовать все честные интеллигенты: политическая оппозиционность становилась морально предпочтительной.

После неудачи «хождения в народ» революционеры стали искать иных путей. Большинство объединилось в 1876 г. в общество «Земля и воля», поставившее целью организацию долговременных поселений в деревне. «Поселенческое» движение продолжалось с весны 1877 до середины 1879 г., но быстро развенчало себя, как и «хождение в народ». В итоге часть интеллигенции отошла от революционной борьбы и занялась просвещением крестьянства, выбрав «теорию малых дел», или «абрамовщину». В середине 80-х годов идеи о вреде насильственных действий, о роли интеллигенции в улучшении и исправлении самодержавного строя в журнале «Неделя» проповедовал Я. В. Абрамов. Их развивали такие известные народники, как И. И. Каблиц, С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко. В 1880-90-е годы эти люди способствовали притоку в земства нового поколения, обеспечившего ему высокий престиж в обществе, а также сдвиг земцев-либералов влево.

Часть народников решили использовать для подъема крестьян на восстание не только общинные идеалы, но и царистские иллюзии народа. Для этого Я. В. Стефанович, Л. Г. Дейч, И. В. Бохановский, С. Ф. Чубаров в 1875–1877 гг. распространяли в Чигиринском уезде Киевской губернии «Высочайшую тайную грамоту», будто бы посланную царем через крестьянина-ходока с призывом к восстанию против помещиков и переделу помещичьих земель. К середине 1877 г. ими была создана настоящая крестьянская армия численностью около 2 тыс. человек под руководством атамана — отставного унтер-офицера Е. А. Олейника. Но готовящееся восстание было подавлено, а организация разгромлена полицией. Опыт ее создания, хотя и был осужден народниками, в начале XX в. использовался партией социалистов-революционеров, которая ввела в свою тактику аграрный террор — порубку помещичьих лесов, захват барского имущества, поджог усадеб — и, возглавляя эти традиционные формы крестьянского сопротивления, укрепляла свой авторитет в деревне.

Другие народники решили опереться на рабочих как представителей городской среды, наиболее активную и просвещенную силу. С этим связано, в частности, появление в 1875 г. в Одессе первой пролетарской организации в России — «Южнороссийского союза рабочих», во главе которого стоял Е. О. Заславский. В основе деятельности союза лежала материальная помощь своим членам (его основой стали производственная ассоциация печатников и кассы взаимопомощи на заводах), но параллельно велась и политическая пропаганда. На суде над Заславским подчеркивался «совершенно новый и весьма серьезный» характер организации, было отмечено, что «пропаганда проникла в народ». Этому способствовало сочетание задач экономической и политической борьбы, профессионального союза и революционной организации.

В 1878 г. в Петербурге возник «Северный союз русских рабочих», создание которого было поддержано организацией «Земля и воля». Во главе его стояли B. П. Обнорский и С. Н. Халтурин. В его программе впервые определялась ведущая роль рабочих в революционном движении, подчеркивалась роль политических свобод (слова, собраний, стачек), ниспровержения «политического и экономического» строя для разрешения проблем развития страны. Союз участвовал в организации стачек ткачей и прядильщиков в Петербурге, результатом которых было принятие закона о 8-часовом рабочем дне для подростков и введение института фабрично-заводских инспекторов.

Однако ряд революционеров сделали из хождения в народ еще более радикальные выводы. Они не просто разочаровались в крестьянстве как революционной силе, но и решили коренным образом сменить стратегию, цель борьбы и выдвинули лозунг политической борьбы (и смены власти) взамен старых лозунгов социальной революции как отдаленной цели и политического переворота как единственного средства достигнуть ее в будущем. И фактически средство превратилось в самостоятельную цель. Место идеала массового движения заняло стремление навязать пассивному по своей природе народу революционные преобразования, выбив его из колеи повседневности и вынудив на «исторический скачок» в социалистическое «царство свободы». Это были революционеры-государственники, и именно захват государственной власти стал для них, как ранее для П. Н. Ткачева, действительной целью революции.

С идеями Ткачева в народническое движение вернулись дух 60-х годов, призывы к мести и террору. В 1877 г. к ним присоединился даже П. Л. Лавров, возмущенный жестокими приговорами, вынесенными участникам «хождения в народ». Последовал ряд покушений на высших чиновников: В. Засулич стреляла в градоначальника Петербурга Трепова, С. М. Кравчинский убил шефа жандармов Мезенцева. Их действия преследовали цель мщения и запугивания, но пока еще не смены власти. Г. Попко, В. Осинский и Д. Лизогуб делают политический переворот своей основной целью. Возникает идея путем насилия вырвать у царя конституцию. Логикой борьбы усилия организации были перенесены из деревни в город, демократические формы организации уступали место централизации и конспирации.

С 1879 г. начинается систематическая организация покушений на царя Александра II, к которым «Земля и воля» первоначально относилась нейтрально. Индивидуальный террор стал основным средством борьбы для части этой организации — «Исполнительного комитета» и группы «Свобода или смерть». По-видимому, они начали формироваться еще в 1878 г. В результате деятельности этих групп на Воронежском съезде «Земли и воли» 21 июня 1879 г. произошел раскол организации, который к осени привел к разрыву. Во главе «политического» и террористического крыла партии, получившего название «Народная воля», встал А. Желябов. Его виднейшими соратниками были Л. Тихомиров, Н. Морозов, C. Перовская, А. Михайлов, А. Баранников, М. Ошанина, М. Фроленко, С. Ширяев, Н. Кибальчич, Г. Гольденберг. Вокруг Г. В. Плеханова (1856–1918), исключенного на съезде из партии, сформировалась группа «Черный передел», продолжавшая борьбу за социальную революцию при максимальной демократичности организации, построенной по федеративному принципу. В число соратников Плеханова вошли П. Аксельрод, В. Засулич, Л. Дейч, В. Игнатов и др.

«Народная воля» поставила себе целью борьбу за конституцию путем индивидуального террора. В 1879–1880 гг. борьба идет по нарастающей. Одно за другим следуют покушения на царя. «Охота» за Александром II ведется в Петербурге, Одессе, Александровске и Москве.

Агент «Народной воли» С. Халтурин проник даже в Зимний дворец, где сумел создать запас динамита и взорвать его. К 1880 г. деятельность «Народной воли» приобретает всероссийскую известность. Следуют многочисленные аресты. Но строго конспиративная деятельность организации и тайная поддержка либеральной интеллигенции позволяют продолжать борьбу. Отчасти под давлением террора правительство, которое весной 1879 г. ввело военное положение на большей части территории Европейской России, вынуждено было отступить. 12 февраля 1880 г. создается Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым, на время отменены чрезвычайные полномочия генерал-губернаторов, упразднено III отделение, заменены некоторые министры.

В этих условиях «Народная воля» стремится расширить свою социальную базу, предложив в программном документе «Подготовительная работа партии», написанном Л. Тихомировым, сломить правительственную машину, вызвав народное восстание, в организации которого предлагалось опираться на городских рабочих (для чего были созданы рабочие группы в Петербурге, Москве, Одессе, Киеве, Харькове, Саратове) и через местные организации на либералов, крестьян, офицерство и даже местную администрацию. Главной социальной базой народовольцев при этом оставалась интеллигенция, в особенности молодежь. В сферу интересов партии было включено европейское общественное мнение, перед которым она должна была выступить как сила, выражающая народный протест.

Однако уже в 1880 г. аресты приводят «Народную волю» на грань распада. Особенно сильный удар был нанесен арестом А. Михайлова, ведавшего организационной работой. Среди членов «Народной воли» появились провокаторы, аресты стали систематическими. В этих условиях удавшееся покушение на Александра II 1 марта 1881 г., организаторами которого были С. Перовская и (арестованный к этому времени) А. Желябов, было скорее проявлением инерции, чем показателем силы организации. К несчастью, оно было произведено именно тогда, когда либеральные преобразования могли вновь двинуться вперед. Фактически в итоге убийства царя планировавшиеся реформы были приостановлены. Письмо Исполнительного комитета «Народной воли» наследнику престола Александру III с требованиями политической амнистии и созыва Учредительного собрания осталось без ответа. Точнее, ответом на него было усиление репрессий. Конспирация не защищала от провокаторов. Целая плеяда доносчиков — И. Окладский, В. Меркулов, С. Дегаев — помогла разгромить «Народную волю», а затем и организации, пытавшиеся занять ее место. Наиболее активные из террористов были казнены, другие приговорены к длительным срокам каторги и тюрьмы.

Необходимо отметить, что терроризм русских революционеров не вызвал активного протеста у европейских демократов и либералов. Напротив, террорист С. М. Степняк-Кравчинский, талантливый публицист, был с интересом принят как эмигрант в Европе. Он жил в Швейцарии, Италии и Англии, являлся одним из организаторов журнала «Свободная Россия», издававшегося в Лондоне на английском языке. Его лекции в Англии и Америке, популярность его книг «Подпольная Россия», «Россия под властью царей», «Русское крестьянство», и др. способствовала созданию в Лондоне в 1890 г. «Общества друзей русской свободы». В 1891 г. им был организован «Фонд Вольной русской прессы», продолживший дело Герцена, т. е. издававший и пересылавший в Россию революционную литературу.

«Черный передел» также перенес центр тяжести своей работы в город. Большое влияние на Г. В. Плеханова оказала при этом не только перспектива использования рабочих как агитаторов в деревне, но и сама эта растущая на глазах социальная сила, непосредственно связанная с процессом модернизации. При этом произошла переформулировка целей и идеалов народничества. Путь России в будущее стал видеться Плеханову и его соратникам не в использовании недоразвитости страны, не в своеобразии общинного устройства ее деревни. Грядущая социальная революция стала представляться как проявление общих черт развития Запада и России, как закономерное следствие социально-экономического подъема страны. Растущие темпы прогресса экономики во второй половине XIX в. давали для этого вполне убедительные основания.

В результате этой эволюции в 1883 г. была создана в эмиграции, в Швейцарии, группа «Освобождение труда» — первая марксистская организация в России. Главной работой группы были перевод, публикация и пропаганда трудов К. Маркса и Ф. Энгельса («Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Развитие научного социализма» и др.). В течение нескольких лет были опубликованы и распространены в России десятки ранее не переводившихся книг.

Российские марксисты резко размежевались с народниками по ряду принципиальных вопросов, прежде всего по вопросу о движущих силах русской революции и роли политической борьбы. Г. В. Плеханов впервые обосновал идею о неизбежности прохождения Россией капиталистической стадии развития, доказывал, что социальное разложение общины и пролетаризация значительной части населения — реальный факт. Правда, он преувеличивал воздействие социально-экономических отношений на жизнь деревни и считал, что модернизация выводит на второй план противоречия между помещиками и крестьянами.

Вслед за зарубежной марксистской организацией появился целый ряд социал-демократических групп в России, в частности в 1884 г. возникла «Партия русских социал-демократов» Д. Благоева, в которую вошли петербургские студенты В. Харитонов, В. Благославов, Н. Андреев, А. Герасимов и др., наладившие связи с рабочими и развернувшие среди них марксистскую пропаганду, начавшие выпускать газету «Рабочий». В 1885 г. появилась петербургская организация П. В. Точисского, она приняла название «Товарищество санкт-петербургских мастеровых» и состояла преимущественно из рабочих и студентов. В нее вошли рабочие Н. Васильев, Е. Юшманов, В. Шелгунов, В. Буянов и др. В 1887–1888 гг. в Казани была создана студенческая марксистская группа Н. Е. Федосеева. Однако все эти организации существовали в течение одного-двух лет, после чего раскрывались и уничтожались полицией. Прямой связи между ними и усилившимся в связи с экономическим кризисом начала 80-х годов рабочим движением не было.

Между тем забастовочная борьба рабочих постепенно набирала силу. Крупнейшим событием 80-х годов в этом плане стала стачка на Никольской мануфактуре С. Морозова в Орехове-Зуеве в 1885 г., во главе которой стоял П. А. Моисеенко, в прошлом член народнического «Северного союза русских рабочих», знакомый с Г. Плехановым. Начав с протестов против снижения заработной платы и высоких тарифов, рабочие закончили требованиями учреждения государственного контроля на предприятиях и принятия рабочего законодательства. Стачка сумела реально способствовать введению важнейших законов об отмене ночной работы женщин и подростков, об урегулировании вопроса о найме и увольнении рабочих, оплате труда и штрафах (запрет натуральных форм оплаты), о расширении прав фабричной инспекции. Однако забастовочная борьба продолжала считаться политическим преступлением.

Между революционерами и правительством развернулась борьба за влияние на рабочие массы — революционной пропаганде и агитации противопоставлялась попечительная политика по рабочему вопросу. Это было признанием силы и опасности движения пролетариата. Фоном этой борьбы являлся подъем стачечного движения в 1885–1889 гг., когда число забастовок достигло 221 при 223 тыс. участников.

В итоге инициативу захватили революционеры: вслед за некоторым спадом рабочего движения в первой половине 90-х годов с 1895 г. вновь начинается его подъем. При этом рабочее движение все более тесно переплетается с социал-демократическим. Этому имелось несколько причин. С одной стороны, в этот период (практически до 1905 г.) царское правительство считало социал-демократическое движение в России менее опасным, чем народническое, и меньше преследовало его. С другой стороны, в рамках «подпольной России» социал-демократы за первые 10 лет своей деятельности сумели завоевать достаточный авторитет, чтобы опереться на поддержку либеральной интеллигенции и приобрести широкий круг сочувствующих (с середины 90-х годов марксисты начинают публиковать журналы «Новое слово», «Начало» и др.). Это способствовало быстрому распространению их влияния, к 1894 г. социал-демократические кружки и группы имелись в 15 городах, к 1897 г. — в 50, в том числе на Севере (Архангельск) и в Сибири (Омск, Томск, Чита).

Наиболее активным центром, взявшим на себя помощь рабочим в организации стачек, был петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» созданный в 1895 г. Во главе его стояли В. И. Ульянов-Ленин, Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, Ю. О. Мартов, А. А. Ванеев. «Союз борьбы» был создан как агитационная организация, прямо ориентированная на взаимодействие с рабочими. Уже в первый год существования им были созданы десятки рабочих кружков. Практически на всех предприятиях Петербурга распространялись агитационные листки, освещавшие проблемы рабочих (зарплата, тяжелый труд, бесправие), а также сообщавшие о проведении стачек и выдвигавшихся требованиях. Всего были установлены связи с рабочими 70 предприятий, в том числе с 22 крупнейшими, с числом рабочих свыше тысячи. В результате весной 1896 г. «Союзом борьбы», уже ослабленным арестами, была проведена мощная 35-тысячная забастовка петербургских текстильщиков. Вторая стачка последовала в начале 1897 г.; в середине года было введено ограничение рабочего дня 11,5 часа.

Правда, сами рабочие вступали на путь борьбы лишь постольку, поскольку она преследовала экономические цели. Именно акцентируя внимание на этой стороне дела, петербургским социал-демократам удалось вызвать массовое движение и даже агитировать за всеобщую стачку. Как и крестьяне, рабочие в массе своей уповали на «доброго царя» и не поддерживали резких политических лозунгов. В этих условиях социал-демократам оставалось только надеяться, что движение рабочих удастся перевести с экономического уровня на политический. Для этого были определенные основания. Во-первых, стачки были запрещены, и поэтому каждая из них приобретала характер политического выступления. Перерастанию экономического движения в политическое невольно способствовало само царское правительство. Во-вторых, логика развития рабочего движения в России оказывалась иной, чем логика его развития в Европе. Там длительная экономическая борьба и профессиональная организация способствовали консервации экономических приоритетов стачечного движения. Профсоюзы, финансировавшие возникшие с их помощью социал-демократические партии, могли навязывать им свою волю и использовать их в своих интересах. В России у истоков забастовочной борьбы (а позднее и профсоюзов) стояла социал-демократия, являвшаяся инициатором и вдохновителем всего движения, а не его вторичным порождением. Она была гораздо более свободной в определении своих целей и задач, ее радикализм был в меньшей степени ограничен экономическими интересами рабочей массы.

В этих условиях многое зависело от того, какая линия в трактовке этих задач возобладает в рамках самих социал-демократических организаций. Возможность двоякой трактовки порождалась внутренне противоречивой природой марксизма, соперничеством в нем рационального, научного и якобинского бунтарского подходов к анализу ситуации. Научный подход требовал учета уровня развития и особенностей социально-экономического уклада страны, уровня сознательности рабочего класса, степени сопротивления власти. Якобинский подход опирался на руссоистскую метафору класса как социального организма, обладающего собственными интересами и потенциями, независимыми от конкретных нужд и способностей составляющих его индивидов. Сила рабочего класса как порождения модернизации, его способность к восприятию идей марксистского социализма при этом казались неограниченными.

Научный подход постепенно утверждался в трактовке марксизма рядом деятелей социал-демократических партий Европы, составлявших основу II Интернационала. Они отошли от концепции Маркса о росте абсолютного общинания рабочих и невозможности достижения социального равноправия в рамках буржуазной демократии, как не соответствующих более объективной реальности. Эти взгляды оказывали определенное влияние на отдельных социал-демократов и народников, принимавших участие в конгрессах II Интернационала, — Г. В. Плеханова, П. Л. Лаврова и др. Защищая революционную точку зрения, они вместе с тем вели диалог с оппонентами. Однако среди части российских социал-демократов, наиболее активным среди которых был В. И. Ульянов-Ленин (1870–1924), эта позиция рассматривалась как оппортунистическая, а якобинские тенденции в марксизме — как достойные развития.

Деятели II Интернационала К. Каутский и Р. Люксембург критиковали Ленина за чрезмерный централизм, бланкизм и бонапартизм.

Борьба между этими направлениями в российской социал-демократии развернулась на рубеже веков, в связи с созданием в 1898 г. Российской социал-демократической рабочей партии на ее съезде в Минске. Создание партии стало актом размежевания российских марксистов, в том числе «легальных», близких либеральной интеллигенции, с либералами-реформистами. В «Манифесте» партии, написанном П. Б. Струве, клеймились трусость и подлость российской буржуазии. На пролетариат возлагалась основная тяжесть борьбы за демократические свободы как необходимой предпосылки борьбы за социализм. С 1898 г. российские социал-демократы впервые стали участвовать в международных социалистических конгрессах и исполнительных органах II Интернационала как представители определенной партии.

Основной тенденцией в развитии революционных организаций в России стало не движение в сторону оппортунизма, за который выступали «легальные марксисты», такие, как П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др., и «экономисты» во главе с Е. Д. Кусковой и С. Н. Прокоповичем, ставшие впоследствии видными деятелями либерального движения, а борьба революционных романтиков во главе с В. И. Ульяновым-Лениным против переоценки экономической борьбы, союза с либералами и демократизма в местных организациях.

Как ни странно, в этой борьбе романтикам-«якобинцам» помогло само царское правительство. Полковник С. В. Зубатов, начальник Московского охранного отделения, в 1900 г. предложил, опираясь на царистские настроения рабочей массы, использовать методы работы «легальных марксистов» и «экономистов» в попечительной политике правительства по отношению к рабочим. Созданные в Петербурге, Москве, Одессе и Минске проправительственные рабочие организации при помощи отдельных либералов помогали рабочим в их экономических конфликтах с предпринимателями, способствовали их образованию и личностному развитию, просвещению в правовых вопросах. За эту цену «покупалась» политическая благонадежность рабочих. Дело доходило до поддержки полицией забастовки на фабрике Товарищества шелковой мануфактуры в Москве (1902 г.), движения, переросшего во всеобщую стачку рабочих Юга России (1903 г.), гапоновских организаций Петербурга, чья деятельность привела к манифестации 9 января 1905 г. и Кровавому воскресенью.

Первоначально эта деятельность имела определенный успех. В 1902 г. наблюдался резкий рост числа жалоб рабочих властям при сокращении активности забастовочной борьбы. К 1903 г. социал-демократические организации в Москве и ряде других городов были полностью разгромлены. Но вскоре выяснилось, что рабочие в соответствии со своими утопическими надеждами на «доброго», «народного» царя ждут вовсе не частичных уступок, а полной поддержки, прямого перехода власти на их сторону в конфликте с капиталистами. Этого правительство обеспечить не могло. В результате политика «полицейского социализма» потерпела полный провал, Зубатов был отправлен в отставку, радикалы социал-демократии во главе с Лениным получили мощный аргумент в свою пользу (сходство тактики оппортунистов и зубатовцев), а рабочие (за исключением небольших групп) разочаровались в добрых намерениях правительства и царя.

Мифологизация политики царя и правительства (ожидание резкого улучшения экономического положения по воле царя) сменяется у рабочих мифологизацией образа революционера (фотографии Л. Троцкого и М. Спиридоновой в 1905 г. начинают помещаться на иконнице). Зубатовщина шаг за шагом вела рабочих от царистских к революционным настроениям, обеспечивая одновременно радикализацию социал-демократии.

Ко времени II съезда РСДРП (1903 г.) на этой волне в партии окрепли «большевики» во главе с Лениным, поставившие целью рабочего движения диктатуру пролетариата, а средством для этого — строго централизованную конспиративную организацию борцов, не допускающую наличия в партии «сочувствующих», не занятых непосредственно в партийной работе и не подчиняющихся партийной дисциплине. Акцент на политические формы общественного устройства (диктатура) и на централизацию возрождал в социал-демократической партии давние народнические традиции, связанные с фигурой П. Н. Ткачева, наследие которого Ленин высоко ценил. Однако вместе с этим наследием над социал-демократией вставал и призрак «генеральства», безнравственного манипулирования людьми, стратегии «цель оправдывает средства», с которыми были связаны худшие периоды в истории революционного движения в России второй половины XIX в.

Глава 3 ФЕНОМЕН ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Общественному мнению почти столько же времени, сколько самому обществу. «Почти» заключает в себе срок, необходимый человечеству для осознания себя обществом (подобно тому, как человек осознает себя личностью лишь спустя несколько лет после своего рождения).

Диапазон интересов общественного мнения чрезвычайно широк, он охватывает практически все сферы — мировоззрение, политику, экономику, культуру. Термином общественное мнение обозначаются самые различные явления, например мнение большинства общества по какому-либо вопросу и мнения отдельных социальных групп, часто противоречащие друг другу. Этим же термином пользуются, когда речь идет об определении позиций, выражении интересов и требований социальных групп, составляющих общество. Кроме того, термины, принятые в западной литературе (например, public opinion), не всегда эквивалентны понятию общественное мнение. Отсутствие четких критериев затрудняет определение общественного мнения как исторического явления и, следовательно, понимание его роли в политике и других областях. Именно поэтому существуют разногласия среди исследователей общественного мнения относительно того, когда можно говорить о нем как о реалии политической жизни. Некоторые ученые считают, что общественное мнение использовалось как рычаг политического управления еще в Древнем Риме. Другие приводят аргументы о том, что общественное мнение как осознанный элемент политики появляется лишь в XVIII в. При этом бесспорно признается всеми, что в XIX в. общественное мнение становится одним из главных способов воздействия как на политику отдельного правительства, так и на отношения между государствами.

Итак, попытаемся сформулировать, что же такое общественное мнение? Общественное мнение — это мнение части общества, выражаемое публично (официально или неофициально) от имени общества, способное оказывать влияние на политические решения правительства. Именно эта характеристика представляется наиболее важной. Общественное мнение не есть мнение всего общества. Оно представляет собой как бы совокупность мнений (интересов, целей, программ и т. п.) различных общественных групп, но соединенных неким единым стержнем. Используя математические понятия, можно сравнить общественное мнение с общим знаменателем, который необходим, чтобы самые разные числа могли взаимодействовать между собой. Общественное мнение может складываться под влиянием самых разных впечатлений, настроений, толкований, оценок и предпочтений и выражаться в разных формах и способах — в частных разговорах, в публичных беседах, дискуссиях, выступлениях, в опросах, массовых петициях, в произведениях искусства, но главным образом в прессе.

Механизм возникновения общественного мнения универсален для государств с любым политическим устройством. В его основе лежат недовольство части населения некоторыми действиями власти, с одной стороны, и усилия правящих сил обеспечить поддержку своего курса большинством населения — с другой. Когда позиции различных социальных групп, составляющих вкупе значительную часть общества, по определенным вопросам совпадают, тогда общественное мнение способно влиять на правительство, заставляя его вносить поправки в политический курс в соответствии с выдвинутыми требованиями. В свою очередь, правительство пытается ограничить влияние тех кругов, чьи интересы определяют общественное мнение. Правительство добивается этого с помощью другой, не менее значительной части общества, которая всеми способами заявляет о своем одобрении правительственного курса и поддерживает его как единственно правильный и защищающий интересы страны. Тут нет противоречия. Существуют два потока общественного мнения, отражающие расстановку политических сил в стране. Это, во-первых, мнение части общества, оппозиционной данному правительству. Именно поэтому правительству приходится считаться с ним и идти на уступки в случаях его активного проявления. Во-вторых, это мнение лояльное, выражаемое сторонниками и союзниками правительства. Оппозиционное общественное мнение может возникать как программно, так и стихийно, как протест определенной группы населения, и затем быть использовано лидерами оппозиции в своих целях, от требования уступок со стороны правительства до смены кабинета. Лояльное общественное мнение создается осознанной продуманной работой.

И в том и в другом случае общественное мнение управляемо. Главными проводниками общественного мнения являются политические лидеры и другие лица, пользующиеся популярностью, известностью и авторитетом. Основным орудием общественного мнения служат пресса и другие средства массовой информации.

Особая роль в формировании общественного мнения принадлежит религии, механизм воздействия которой на сознание людей основан на силе их веры. Помимо этого, существует множество других способов формирования, управления, регулирования и манипулирования общественным мнением. Управление общественным мнением является неотъемлемой частью политики, ибо оно обеспечивает прочную базу, увеличение числа сторонников, укрепление своих позиций.

Массовость сознания — важный элемент инструментария создателей общественного мнения. Специалисты по истории и общественной психологии знают, какую власть приобретает идея, прошедшая стадии от индивидуальной через коллективную к массовой.

Управление общественным мнением часто совмещается с таким приемом, как манипулирование. Манипулирование общественным мнением — это заведомый увод массового сознания в нужном направлении, при этом используются различные методы: замалчивание или высвечивание каких-либо деталей, тенденциозная подача или интерпретация материала, недобросовестная аргументация, использование сенсационных сведений без достаточной проверки, дискредитация известных лиц, создание мифов, основанных на полуправде, и т. д. Методы формирования общественного мнения включают прием, когда все изменившие или ушедшие в оппозицию порицаются, а все сочувствующие, или примкнувшие, или переметнувшиеся из другого лагеря восхваляются. (Также в международной политике, в частности при создании коалиции, ее участники именуются союзниками, а при перемене политической ситуации бывшие союзники могут третироваться как враги.)

Сильное общественное мнение возможно лишь в том обществе, где права и свободы, включая и свободу слова и высказываний, гарантированы законом. В таком обществе личность требует полного осуществления своих прав согласно конституции в случае их ущемления со стороны властей. Если такое общество сочтет существующий закон недостаточным, оно начинает борьбу за более прогрессивный закон или за внесение в него поправок, соответствующих своим возросшим требованиям. Однако активность общественного мнения снижается, когда общество так или иначе не возражает против существующих порядков или когда политический строй (например, демократия) позволяет достаточно быстро решать те или иные проблемы в государстве посредством всеобщего голосования или продуманной системы внесения поправок в законодательство. В случаях, когда государство не допускает критики в свой адрес, общественное мнение может быть тайным, замаскированным, ему приходится пробиваться сквозь репрессивные меры, использовать эзопов язык и т. п.

Интересно проследить следующую взаимосвязь: чем более развито общество, чем выше образовательный уровень, чем более в обществе распространены достижения технического прогресса, тем сильнее влияние общественного мнения, значительнее его роль во всех областях политики государства. При изучении истории общественного мнения внимание исследователей уделяется преимущественно оппозиционному направлению, ибо как раз оно является существенным фактором изменений правительственного политического курса. Поэтому, говоря в дальнейшем об общественном мнении, мы будем иметь в виду именно этот аспект.

Социально-политическая структура большинства европейских стран во второй половине XIX в. была уже четко определена, несмотря на национальные особенности исторического развития. Сформировавшиеся классы не только стали главными действующими лицами на исторической сцене, но и обладали собственной идеологией, обусловленной достижениями философии с ее взглядами на развитие общества, происхождение власти, государственное устройство и способы политического управления. Целый ряд гражданских прав, обретенных в результате буржуазных революций и правительственных уступок в предшествующие периоды, выработали у населения осознание своего «права на права», и это побуждало граждан к борьбе за расширение своих правовых возможностей и за введение новых законов, обеспечивающих и гарантирующих им исполнение этих прав.

Понимание своей гражданской позиции, своего места в социальной структуре, своих стремлений, желаний и предпочтений в политике, поддержки или недовольства правительственным курсом и т. д. приводило к объединению граждан вокруг различных политических партий, которые в XIX в. уже имели четкие программы и лозунги.

Великие открытия науки XIX в., приведшие к не менее великим достижениям технического прогресса, требовали значительно более высокого уровня знаний, чтобы уметь пользоваться этими достижениями. Это способствовало не только росту грамотности среди населения. Простой грамотности уже было недостаточно. Необходимы были новые образовательные программы, обеспечивающие рост числа квалифицированных рабочих и инженеров, владеющих последними технологиями. В этих целях в странах Европы проводились реформы образования, позволяющие получить знания более широким социальным кругам.

Понятно, что на таком фоне общественное мнение XIX в. также претерпело существенные изменения по сравнению с предыдущими периодами. Именно теперь оно становится непременным элементом общественной жизни, заставляя считаться с собой как с реальной силой, способной влиять на официальную политику. И здесь на первый план выступает пресса. Периодичность печати, ежедневные газетные выпуски во много раз увеличивали оперативные возможности прессы, вовлекали все больше граждан в участие в политическом процессе. Технические достижения — совершенствование печатной техники, железные дороги, пароходы, почта, телеграф и пр. — делали возможным быстрый обмен информацией, мнениями, сбор данных и т. д.

Возможность приобрести газету и сразу оказаться в курсе всех событий, происходящих в мире, стала для человека XIX в. жизненно необходимой привычкой. Низкие цены на издания, практика подписки на определенный срок, гарантия своевременной доставки, огромный выбор существующих печатных изданий, среди которых можно было подобрать наиболее отвечающее собственным взглядам, — все это укрепляло зависимость читателя от потребности читать прессу. Однако пресса, помимо своей первой обязанности информировать читателя о новостях, незаметно выполняла еще одну функцию — она формировала у читателя взгляды на те или иные события. Читая газету изо дня в день, знакомясь с ее «точками зрения» по самым различным вопросам, читатель газеты незаметно для себя начинал усваивать тот круг идей, взгляды и теории, которые проповедовала читаемая им газета.

Существовали и другие важные, хотя, возможно, косвенные, факторы воздействия прессы на умы и настроения граждан, а следовательно, и на формирование общественного мнения, к примеру так называемая «магия печатного слова». Человек априори питал некое бесспорное доверие к печатному слову, которое как бы уже не слух, а факт. Газета могла оказать известное влияние самим распространением какого-либо известия. Шла ли речь об оценке нового законопроекта или о событии внешней политики, о разоблачении и осуждении какой-нибудь общественной неурядицы или о критике промышленного предприятия, оразборе нового литературного произведения и т. д. — во всех случаях читатели видели обычно в суждениях газеты нечто большее, чем частное мнение отдельного лица. Нередко и сама печать использовала это свойство читательского восприятия, создавая впечатление, что некий материал публикуется по просьбе определенного круга общественности и что печать лишь является выразительницей уже существующей точки зрения.

Другой фактор — иллюзия прямого общения с автором. Читатель мог согласиться с написанным, выразив вслух свое одобрение, или возмутиться, резко покритиковать статью, обсуждая ее с соседями или знакомыми. В любом случае это создавало у читателя ощущение собственной значимости, соучастия в политическом действии наряду с теми, кто эту политику делает. Это очень важный момент для возбуждения активности граждан. Не покидая дома, человек получал возможность дать выход своим политическим эмоциям и самоутвердиться как гражданину.

Партийность прессы. Определяющей чертой политической жизни европейских стран в XIX в. можно без сомнения назвать партийность. Общество было разделено на политические партии и партийные группировки различного толка. Каждая партия исповедовала свои взгляды, идеи, интересы и стремления, которые были сформулированы как программы. Вокруг партий объединялись те слои населения, чьи интересы находили отражение в партийных кредо. Целью партий было добиться преобладающего влияния в государстве, другими словами — власти.

Жизненной формой существования и деятельности партий являлась партийная борьба. Важную роль в этой борьбе стала играть пресса, которая выступала одновременно как средство для выражения партиями своих позиций и точек зрения, так и орудие создания общественного мнения или воздействия на него. Каждая партия имела один или несколько печатных органов, выходивших с периодичностью несколько раз в неделю или ежедневно. Эти издания не признавали другой зависимости, кроме принадлежности к своей партии, и стремились увеличить ее влияние путем расширения круга своих читателей. Партийный расклад европейских стран XIX в. был примерно таков: консервативные партии, от самых реакционных до склонных к политическому компромиссу; центристы, включая лево- и правоцентристов; либералы различного толка, от самых умеренных до самых радикальных; клерикалы; рабочие и социалистические партии; националистические партии. Однако при более пристальном изучении становятся заметны особенности партийной дифференциации в различных странах Европы.

Своеобразие британских политических нравов в какой-то степени объясняется тем, что право общественного мнения на участие в политических делах развилось и окрепло в Англии прежде, чем создалась свободная печать. Обладая в лице парламента органом для своего практического выражения — органом, отсутствующим на континенте, — общественное мнение формировалось и развивалось путем публичных дебатов (при всей узости подобного способа по сравнению с возможностями прессы). Поэтому здесь свобода слова отстаивала общественные и государственные интересы, тогда как на континенте со времен Французской революции она рассматривалась как проявление индивидуального права личности на свободу в политической жизни.

В силу этого и печать в Англии стояла на страже, защищая права и власть правительства от посягательств со стороны отдельных государственных деятелей, тогда как тенденции континентальной прессы были направлены постоянно на расширение индивидуальной свободы. Впрочем, в процессе развития и технического совершенствования английская пресса значительно расширила свои функции.

Политическая печать в Англии XIX в. имела черту, существенно отличавшую ее от прессы континентальных стран. Партийная борьба за власть здесь не означала и не предвещала каких-либо кардинальных изменений политического устройства страны. Речь шла не о замене существующего строя, а лишь о внесении тех или иных поправок в установившиеся общественные отношения. Пока английские высшие социальные слои разделялись на два резко отличных по своим интересам элемента, на представителей земельной и промышленной элиты, до тех пор борьба политических партий — тори и вигов, консерваторов и либералов — носила принципиальный характер, как это было во второй и третьей четвертях XIX в. В то время борьба эта отражалась и в политической печати, распадавшейся на два лагеря. Но когда лендлордам для удержания своего социального положения пришлось все более и более направлять свою предприимчивость на обрабатывающую промышленность, тогда политические партии, и, следовательно, различные органы политической прессы стала разделять не непримиримость мировоззрений, а лишь отдельные и непринципиальные вопросы. И благодаря этому, скорее внешнему, чем внутреннему, разделению английского общества на партии их органы печати в последнюю четверть XIX в. стали отличаться относительной индифферентностью и терпимостью друг к другу.

Приводимые ниже цифры иллюстрируют рост политической прессы в Англии и Уэльсе во второй половине XIX в.:

Год — Число газет

1846 — 228

1866 — 773

1868 — 797

1872 — 948

1876 — 1047

1881 — 1163

1883 — 1219

Во всем Соединенном Королевстве в 1846 г. насчитывалась 551 газета, а в конце века их печаталось около 2500.

* * *

Партии и партийная борьба имеют в Германии сравнительно недолгую историю, фактически умещаясь в рамках XIX в. Либеральная и консервативная партии, возникшие в первой половине XVIII в., долгое время оставались единственными немецкими партиями. Только после Венского конгресса выступили на арену борющиеся партии. К политическим мотивам присоединились, часто переплетаясь с ними, разногласия церковного характера, послужив основой для образования новых партийных группировок. В 1848 г. партийная борьба приняла очень острые формы. С 60-х годов стали возникать партии различных антагонистических социальных групп. Объединение германских государств выдвинуло на первый план вопросы экономического характера, что привело к возникновению группировок, объединенных общими торгово-промышленными интересами. Ход экономического и социального развития Германии, выразившегося в стремительном подъеме промышленности, вызвал рост численности рабочего класса. Возникло рабочее движение, стали создаваться различные партии, защищающие интересы рабочих.

С развитием общественно-политической жизни Германии шла параллельно и эволюция немецкой печати. По данным немецкого исследователи Гальма-ра Шахта, опубликованным в 1898 г. в «Conrad’s Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik», партийная пресса в Германии распределялась таким образом (табл. 1).

Таблица 1
Партии	Число газет	%
Правительственные	486	14,6
Консервативные	321	9,6
Централистские	318	9,5
Национал-либеральные	300	9,0
Либеральные	356	10,7
Социал-демократические	54	1,6
Всего партийных изданий	1 835	55
Беспартийные	900	27,0
Газеты для объявлений	58	1,7
Неизвестной направленности	544	16,3
Итого	3 337	100

Приведенная таблица в действительности не дает полной картины партийной прессы Германии. В ней не показана ни официальная пресса, которая частично вошла в рубрику правительственных газет, ни так называемая «свободноконсервативная» печать, входящая в число консервативных изданий. Сюда же не вошла аграрная пресса «Союза сельских хозяев»; не отмечена особо и демократическая печать, слитая с органами либеральной печати, которая, в свою очередь, имеет различные оттенки. Не показаны и некоторые другие издания. Но ценность этой таблицы не столько в ее статистических сведениях, которые, конечно, уточнены и исправлены в более поздних исследованиях, сколько в том, что она — свидетельство современника, наблюдавшего описываемый процесс возникновения партийной прессы.

Картина политической прессы в Австрии отличается, пожалуй, наибольшим своеобразием, что обусловлено историческими особенностями развития этой страны. Периодическая печать появилась в Австрии значительно раньше, чем в других европейских странах^[5]. Однако особенность австрийской печати состояла в том, что она с самого начала была детищем придворного ведомства и официальных сфер, которые соответствующим образом распоряжались содержанием прессы. Газеты получали от властей четкие указания, о чем и как писать, а каких тем не касаться. Первая настоящая крупная политическая газета в Австрии «Oesterreichischer Beobachter» была основана в 1810 г. Меттернихом, что продолжило традиционную для Австрии тенденцию правительственной опеки печати. Но теперь, признав жизненную необходимость освещения политических событий, правительство понимало, что воспользоваться прессой для воздействия на общественное мнение можно лишь тогда, когда печать воспринимается читателем как свободная и независимая, ибо в противном случае население будет относиться к ней с вполне понятным недоверием. Именно поэтому Меттерних, выказывавший не раз резко негативное отношение к общественному мнению и прессе, старался создать внешне независимый, но в действительности подконтрольный правительству печатный орган.

До 1848 г. в Австрии было всего лишь 19 политических изданий, которые носили официальный характер. Только «Oesterreichischer Beobachter» и еще одно издание маскировали свою связь с правительством и представлялись независимыми.

«Если под прессою понимать не просто лист бумаги с напечатанными известиями, а орган общественного мнения, то действительно датой рождения австрийской прессы должно считать, несмотря на ее древнее прошлое, всего только март 1848 года». С этим мнением австрийского ученого Е. Ценкера согласно большинство историков австрийской прессы.

В 1848 г., как известно, массовые выступления с требованиями свободной печати вынудили власти не только удовлетворить эти требования, но и впоследствии полностью отменить цензуру. Несмотря на нестабильность достигнутых успехов из-за бесконечных «отливов и приливов» реакции, мощный первоначальный импульс вызвал к жизни процесс, который уже невозможно было остановить. В Австрии начинает стремительно расти число политических газет и журналов, которые открыто предлагают самые радикальные способы решения таких вопросов, как полная свобода печати, введение представительских учреждений, организация национальной гвардии из граждан, освобождение крестьян, решение национального вопроса и т. д.

Только что возникшая, не имеющая традиций, пресса сразу очутилась перед целой сетью проблем внешней политики, таких, как положение Австрии в Союзе германских государств, куда она еще входила, позиция Австрии в отношении Венгрии и т. п. Еще сложнее оказались вопросы внутренней политики, требовавшие немедленного реагирования и выработки определенной позиции: конституционное устройство страны, реформы административного управления, судебные реформы, способы гарантирования прав граждан, признание свободы вероисповедания и равноправия всех религий, а также вопросы социального характера — освобождение крестьян, улучшение положения ремесленников и рабочих и т. д.

В приводимой ниже табл. 2 видны темпы роста австрийской прессы с момента введения в 1861 г. ограничительных законов.

Таблица 2
Год	Всего газет	В том числе политических	Год	Всего газет	В том числе политических
1861	310	98	1890	1801	495
1865	474	156	1894	2 137	566
1870	678	229	1895	2 255	622
1875	876	293	1896	2 386	673
1880	1 121	367	1897	2 523	738
1885	1292	429	1898	2 673	771

Не имея возможности подробного анализа партийных группировок в Австрии, мы просто назовем основные направления, которые были представлены периодикой. Это немецко-прогрессивная партия, социал-демократы, демократы, христианско-социальная партия, различные партии либерального толка и др.

Говоря о развитии политической печати, необходимо упомянуть о национальной прессе. После 1848 г. активизировались многочисленные издания на чешском, польском, венгерском, словенском, итальянском языках, затрагивающие животрепещущие вопросы провинций, а также газеты и журналы рабочего движения.

Пожалуй, было бы не совсем точно говорить, что к середине XIX в. французское общество было разделено на множество политических партий. Основными враждебными Наполеону III партиями были: легитимисты, которых власть могла опасаться менее всего в силу их немногочисленности; более серьезную угрозу представляли орлеанисты, среди которых имелись видные государственные деятели, администраторы, генералы, известные писатели. Республиканская партия была более многочисленна, чем партии монархические, но она была бедна, а ее лидеры в основном находились за пределами Франции, будучи в ссылке в Бельгии, Швейцарии или Германии.

В последней четверти века обострение политической борьбы между партиями вынуждало роялистов оставлять в стороне свои разногласия и объединяться с правыми центристскими группировками. Однако внутри республиканской партии также шла ожесточенная борьба между радикальными крайними левыми, левым центром и более умеренными группами.

В 1879 г. с установлением республики республиканская партия стала партией власти, однако внутренние противоречия только усилились.

В последнее десятилетие века наряду с республиканскими партиями возникли новые партийные образования социальной направленности, которые также имели ряд серьезных внутренних разногласий по различным принципиальным вопросам.

В 1898 г. республиканская партия окончательно распалась. На правом фланге умеренные республиканцы в союзе с консерваторами образовали социальноохранительную партию, опиравшуюся на духовенство и высшее чиновничество. На левом фланге радикальные республиканцы, соединившись с социалистами, составили партию социальной реформы и обратились с воззваниями к рабочим, крестьянам и низшему чиновничеству. Впрочем, и эти партийные образования были недолговечными, и партийный калейдоскоп продолжался.

Ожесточенная партийная борьба, подробное описание которой выходит за рамки данной главы, происходила не только в кабинетах власти, но и на страницах прессы. Приведем некоторые цифры, показывающие распределение сил политической печати в Париже: в 1897 г. в Париже выпускалось 137 политических изданий, из них 104 республиканских, 19 консервативных, 4 не имеющих определенной политической направленности. Из этих изданий 76 выходили ежедневно; 1–3 раза в неделю; 43 — еженедельно; 5–2 раза в месяц; 4–1 раз в месяц; 8 — нерегулярно.

Эти данные помогают понять, что общественное мнение формировалось в значительной мере изданиями республиканского толка. Это хорошо видно на примере Панамского кризиса 1892 г., который был тщательно подготовлен консерваторами. Их целью было скомпрометировать республиканскую партию, разоблачив нечистоплотные действия некоторых депутатов-республиканцев. Замешанные в афере с ценными бумагами Общества Панамского канала, обанкротившегося в 1888 г., эти депутаты были разоблачены, и правительство вынуждено было уйти в отставку. Однако консерваторам не удалось воспользоваться результатами этого скандала, так как на новых выборах победили вновь депутаты от республиканской партии, а также представители радикальной и социалистической партий.

На долю итальянской печати в 1848 г. выпал момент политической свободы, благодаря тому что миланцы изгнали австрийцев из Ломбардии, освобождена от них была также Венеция, восставший Неаполь заставил своего короля объявить конституцию, и это же было сделано папой Пием IX в Риме и Карлом Альбертом в Пьемонте. Под влиянием этих событий была провозглашена общая политическая свобода и свобода печати, в частности. С этого времени невозможно было сдерживать свободное высказывание мнений на страницах печати, и каждая партия образует свой печатный орган. Однако политическая ситуация была еще далеко не стабильна, и это отражалось на прессе, которая в значительной мере зависела от цензуры, вводимой властями. После объединения Италии во всех ее областях была объявлена свобода печати, союзов и собраний, однако последовало уточнение, что право свободы слова будет регулироваться специальным законом.

Особенностью развития итальянской политической прессы в последнее десятилетие XIX в. является относительно небольшое число крупных общеитальянских изданий, читаемых на всей территории страны, а также невысокие тиражи. Наиболее распространенной в Италии была миланская умеренно-либеральная «Secolo», имевшая самый высокий тираж среди итальянских газет — 100–120 тыс. экземпляров. Второй по распространенности служила также миланская консервативная «Corriere della sera», имевшая тираж 90 тыс. экземпляров. Третье место занимали либеральные органы «Stampa» и «Tribuna» с тиражом около 60 тыс. экземпляров. Затем шли второстепенные издания в 20–30 тыс. экземпляров. Но большинство газет в Италии едва достигали тиражей 15 тыс. экземпляров. Средний тираж был, как правило, около 5 тыс.^[6]* Это объясняется децентрализацией общественной жизни и тем, что внимание публики было в большей степени сфокусировано на местных муниципальных проблемах. Каждый итальянский городок, число жителей которого не превышало 50 тыс. человек, имел 3–4 ежедневные газеты. Например, в Бергамо с его населением 40 тыс. жителей издавались 3 газеты, из которых самая распространенная «Eco di Bergamo» насчитывала 3 тыс. экземпляров. Слабая распространенность итальянских газет объяснялась отсутствием настоящего центра национальной политической жизни. Отдельные части страны как бы еще сохраняли свою разрозненность, не успев за полвека привыкнуть к осознанию своей политической целостности. Кроме того, имели значение и географо-технические причины. Большая протяженность Италии с севера на юг приводила к тому, что новости из Милана попадали по железной дороге в Рим через 24 часа, а в Неаполь лишь через 36 часов.

Не все политические партии располагали собственными стабильными печатными изданиями. Исключение составляли республиканские, социалистические и клерикальные партии. Республиканцы и социалисты имели по два печатных органа, выходящие ежедневно.

Итальянская политическая периодика помещала на своих страницах отдельные авторские статьи на манер французской прессы, хотя при этом значительный удельный вес падал на хронику, что присуще в большей степени английской печати. Одной из характерных особенностей итальянских газет являлись передовые статьи, носившие, как правило, политический характер и принадлежавшие перу главного редактора, но выходившие без подписи, что означало позицию печатного органа в целом. Авторы прочих статей несли личную ответственность за их содержание. Несмотря на относительно небольшой масштаб по сравнению с прессой других европейских стран, политическая партийная печать в Италии оказывала существенное влияние на формирование общественного мнения. Такие газеты, как «Tribuna» или «Corriere della sera», если бы открыли кампанию против правительства, могли бы вызвать политический кризис в стране.

Картина политической печати Испании XIX в. дает нам четкое представление о раскладе политических сил в стране.

В годы конституционного трехлетья (1820–1823) выходили газеты либерального направления «El Universal» и «El Censor». В 30-50-е годы стали издаваться либеральные «El Siglo», «El Defensor del Pueblo», «El Espanol», «El Espectador», наиболее влиятельными среди этих изданий были «El Tiempo» и «El Globo». В тот же период вышла газета, занимающая традиционно консервативные позиции, — «Pensamiento de la Nacio». Карлисты имели свой печатный орган «Gaceta oficial carlista». Демократическая печать была представлена «La Libertad», республиканская — «El Huracan». Также выходила газета «La Atraciön», издаваемая социалистами-утопистами. Во второй половине века консерваторы-антиреформисты печатали «La Ероса». «El Tiempo», «El Imperial» и «El Eco de Espana» издавались консерваторами-либералами. К республиканским изданиям относилась «El Orden», к либеральным — «El Ecpectador», а радикалы выпускали «El Clamor del Pueblo».

В конце 60-х годов XIX в. в Мадриде существовали 134 газеты, в том числе 17 политической направленности. «Heraldo» был органом умеренных, «La Ероса» — органом Либерального союза, «Clamor publico» — органом прогрессистов. Первые манифесты республиканской партии были опубликованы сначала в «La Discussiön», а затем в «La Democracia». В провинциях влиятельными глашатаями баскских и каталонских патриотов были «Diario de Barcelona» и «Irurac bat», издававшиеся в Бильбао.

В последней четверти века «La Esperanza» представляла парламент, «El Combate» — левореспубликанцев периода республики. Социалистическая и рабочая пресса имели издания «La Federaciön» (бакунинское направление) и «La Emancipaciön» (марксистское направление), которая выходит с 1888 г. и по сей день.

Датой рождения прессы в Бельгии, входившей в то время в состав Королевства Нидерландов, считается 1824 г., когда в Льеже стала выходить газета «Mathieu Laensbergh», издаваемая Шарлем Рожье и его сторонниками, будущими участниками бельгийской буржуазной революции 1830 г. В этой газете публиковались статьи, критиковавшие политику короля Вильгельма I, отражавшую интересы исключительно северных провинций страны. Эта газета объединяла вокруг себя все оппозиционные нидерландскому правительству силы.

После революции 1830 г. (август-сентябрь) одним из первых постановлений временного правительства был декрет о создании официальной газеты, «L’Union belge», издававшейся на правительственные средства. Первый номер этой газеты вышел уже 19 декабря 1830 г. Новый официоз бельгийского правительства появился 16 июня 1831 г. под названием «La Moniteur belge».

Основатель бельгийской династии Леопольд I понимал важное политическое значение прессы. Он был инициатором издания ежедневной газеты «Memorial belge», отстаивавшей умеренные идеи центрального правительства, особенно в области дипломатии. Через год, в феврале 1831 г., была создана газета либерального направления «L’Indépendent», которая в июле 1843 г. стала называться «L’Indépendance belge». Долгие годы эта газета оставалась единственным органом бельгийских либералов.

В 1841 г. началось издание католической «Journal de Bruxelles». Газета социалистического направления «Peuple» появилась в 1885 г., а нейтральная «Soir» — в 1887 г.

В момент восхождения на престол первого бельгийского короля Леопольда Саксен-Кобургского в стране насчитывалось, кроме официальной, 34 газеты, из которых 28 имели политическую направленность.

Свобода прессы, провозглашенная бельгийской конституцией, а также активная общественная жизнь в больших городах способствовали увеличению числа газет. В 1842 г. в Бельгии насчитывалось до 130 названий газет, а через 32 года уже 347.

Филипп Бурсон, бельгийский исследователь прессы, приводит такую картину издававшихся в Бельгии периодических изданий (табл. 3).

Таблица 3
Провинция	Ежедневно	2 раза в неделю	3 раза в неделю	Нерегулярно	Еженедельно	Итого
Антверпен	10	—	—	1	33	44
Брабант	21	3	2	—	72	98
Западная Фландрия	4	5	4	—	30	43
Восточная Фландрия	9	2	—	—	44	55
Эно	11	—	4	—	19	34
Льеж	10	3	2	—	25	40
Лимбург	9	4	2	-	-	15
Люксембург	2	—	1	—	5	8
Намюр	3	—	—	—	7	10
Всего	79	17	15	1	235	347

К концу века число газет и журналов в Бельгии превысило 1,5 тыс.

О нейтральности, объективности и независимости. Анализируя европейскую прессу XIX в. и политическую партийную полемику, разворачивавшуюся на ее страницах, можно сказать, что наиболее часто оппоненты обвиняли друг друга в тенденциозном освещении событий и расстановке политических акцентов с точки зрения лишь какой-то одной партии, что оказывало давление на читателя, мешая ему определить собственную позицию, и тем самым фальсифицировало общественное мнение.

В подобной постановке вопроса заключено несколько внутренних противоречий. Прежде всего такой упрек относится не столько к публицистике, сколько к самому факту существования партий, которые для того и создавали свои печатные органы, чтобы излагать на их страницах свои взгляды и убеждения. Но здесь хотелось бы подробнее остановиться на таких вещах, как нейтральность, независимость и объективность прессы, поскольку эти понятия часто подменяют одно другим.

Нужно отметить, что во всех европейских странах наряду с политической партийной печатью довольно большой процент изданий составляет так называемая «беспартийная» пресса. Если относить к этому роду изданий не те, которые ставили своей целью просветительские, развлекательные или какие-либо другие специальные задачи (например, рукоделие или выращивание фиалок)^[7], а те газеты, которые пытались решать политические вопросы, не представляя при этом ничьих интересов, то вряд ли такие издания были способны привлечь симпатии и поддержку широкого читателя. Как политический деятель может отстаивать тот или иной принцип или преследовать определенные цели, если он не имеет четкой позиции и сформулированных взглядов? Политик может иногда проявить нейтральность в отношении какой-либо отдельной политической акции, когда это диктуется соображениями дипломатии, стремлением выждать время или чем-то еще, но он не может всегда стоять на позициях нейтральности, ибо в таком случае он не может рассчитывать на поддержку в обществе. Это в полной мере относится и к подобным изданиям. Для того чтобы воздействовать на умы, необходима некая общность людей, одинаково мыслящих и стремящихся к одинаковой цели, требуются условия для возникновения общественного резонанса.

Возможность объективного освещения политических событий представляется весьма спорной категорией. Когда различные печатные органы изобличали друг друга в необъективности, то выступления подобного рода преследовали, по крайней мере, две цели: явную — разоблачение противника в глазах публики и косвенную — создание у читателя убеждения, что само данное издание как раз и является объективным. На наш взгляд, объективность органа печати есть условие невозможное. Любая газета или журнал издается людьми, которые находятся внутри общества, так или иначе участвуя в происходящих событиях, которые не могут их не затрагивать. Следовательно, это люди и эти издания не могут претендовать на взгляд извне, они не могут находиться над обществом, чтобы видеть происходящее, как оно есть на самом деле, понимать его скрытые механизмы. Современники-иностранцы, описывающие наблюдаемые ими процессы, делают это в соответствии со сложившимися у них взглядами, понимая происходящее по-своему, часто упуская какие-то детали, недоступные чужестранцу. Даже историки, анализирующие события прошедших веков, не могут быть абсолютно объективны. Их мнения будут абстрагированы, неэмоциональны, более взвешенны, чем мнения историков-современников и участников событий, но их оценки будут соответствовать той политической ориентации, которой они привержены сами. Поэтому требование объективности исследователей и политиков, а также прессы хотя и понятно и желательно, но вряд ли достижимо.

Если нейтральность во многом определяется сознательным выбором человека, а самое искреннее стремление к объективности неизбежно субъективно, то независимость является чем-то средним между этими двумя понятиями. Если политик, объявляющий себя независимым, на страницах какого-либо печатного издания выступает в поддержку определенной партии, то это должно означать, что его взгляды на данном этапе совпадают с позицией данной партии, но в дальнейшем они могут существенно разойтись. Однако на практике политики и соответственно органы печати, меняющие время от времени свои взгляды, делают это, подчиняясь иным соображениям, чем принципиальность. Как известно, существовал и существует весьма распространенный в журналистике метод заказных публикаций, которые оплачиваются высоким гонораром.

Как правило, суждения в печати напрямую связаны с теми взглядами, которых придерживается владелец или покровитель издания. Известны довольно частые случаи, когда газета, выступавшая с резкой критикой правительства, например в отношении налогов или каких-то внешнеполитических действий и т. п., вдруг меняла свою направленность и начинала кампанию в поддержку этих же мер, умело направляя общественное мнение в нужное русло. Такая перемена объяснялась появлением нового патрона. Или журналист, излагавший свои взгляды на страницах одного издания, вдруг появлялся на страницах другого, чья направленность не совпадала с первым. Известно, что репутация независимого издания часто создавалась выступлениями, которые, как впоследствии выяснилось, были заказаны и хорошо оплачены. Можно сказать, что само понятие независимость вступало в противоречие с профессиональной журналистской спецификой и, следовательно, было зависимо от вполне конкретных факторов.

Таким образом, нейтральность, объективность и независимость применительно к прессе носят весьма относительный характер и являются не столько ее характеристиками, сколько методами и приемами воздействия на читателя и формирования общественного мнения.

Борьба за свободу печати. Характерной чертой развития печати является то, что право на свободу слова всегда было одним из насущнейших требований, во всех европейских странах наряду с правом на свободу личности. Собственно говоря, свобода личности не может считаться реальной, если ограничена возможность открыто выражать свое мнение. Борьба за свободу и права личности имеет место там, где эти свобода и права отсутствуют или ущемлены. Чем выше сознание общества и степень его цивилизованности, тем необходимее ему право свободно излагать свои требования, чтобы решать общественные противоречия не с помощью кровавых столкновений, но путем уступок и компромиссов. Войны служат последним средством, крайней мерой в случаях, когда власти не желают идти навстречу или сознательно применяют силу и другие средства подавления общественного мнения. Однако, как показывает история, результаты подобной политики малоэффективны. Право свободы слова, как и другие права, раз осознанные, остаются непременным требованием, выставляемым обществом к правительству, до тех пор, пока они не будут удовлетворены.

Не имея возможности подробно останавливаться на том, как проходила эта борьба в различных странах Европы в XIX в., приведем небольшую выдержку из текста прокламации «Основных немецких прав», изданной во Франкфурте-на-Майне в 1848 г.: «Каждый немец имеет право словом, письмом, в печати и во всяком изобразительном произведении свободно выражать свое мнение. Свобода печати не может быть ни ограничена, ни задержана, ни упразднена никакими предупредительными мерами, каковы цензура, концессии, ограничение печатания и книжной торговли, стеснения почтовых и иных способов связи».

Подобные требования можно признать общеевропейскими, так как под ними могли бы подписаться все, кто боролся за права и свободы человека во всех европейских странах.

По словам Маколея, истинную историю страны можно найти в ее прессе. Знаменитый английский писатель имел в виду, что пресса, отражающая жизнь страны, является наиболее удобным пособием для ознакомления с бытом, нравами, идеями и взглядами, господствовавшими в данной стране в известный исторический момент. Но можно это изречение понимать и в другом смысле: истинную историю страны можно узнать по истории ее прессы, по тем тенденциям, которые проникали в законодательство о печати и по отношению к ней со стороны тех, от кого зависела ее судьба.

Все главные этапы эволюции политической мысли, борьбы общества за право регулировать политический процесс — все это отражалось прежде всего и чувствительнее всего на печати, которая оказывалась чутким барометром, отмечавшим малейшие колебания в атмосфере общественного сознания. Положение прессы, отношение законодательства к ней и ее развитие могут поэтому считаться одним из безошибочных критериев для определения политического и культурного уровня данной страны.

Глава 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА

АНГЛИЯ И ИРЛАНДИЯ

Англия. В 50-60-е годы Англия занимала уникальное положение, являясь центром, «сердцем» мирового хозяйства. Лондонская промышленная выставка 1851 г. поразила современников достижениями британской промышленности. Монополия на мировом рынке, в морском судоходстве, финансах, обладание колониальной империей содействовали ускорению темпов накопления капитала, росту национального богатства. Национальный доход с начала 50-х по конец 70-х годов, увеличившись почти на треть, достиг 1 млрд ф. ст., что сказалось на росте доходов населения.

Весьма важным показателем изменения социальной картины стало сокращение числа совершавшихся преступлений и количества нищих, бедняков, которые получали помощь. Социальная структура общества претерпевала существенные изменения. Формирование классов нового, капиталистического общества сопровождалось дальнейшим ростом численности городского населения, превышавшего сельское. Характерной особенностью социально-политической жизни Великобритании в эти годы стало дальнейшее углубление тенденции ослабления позиций лендлордизма, возрастания активности средних классов, лиц интеллектуального труда и появления так называемой «рабочей аристократии».

Подъем чартистского движения, рост промышленности и национального богатства и, наконец, выставка 1851 г. сыграли важную роль в изменении отношения общества к трудящимся, и в первую очередь к группе высококвалифицированных рабочих и мастеров, т. е. «рабочей аристократии», чьи доходы и образ жизни были сравнимы с доходами и образом жизни среднего класса. Заметим, что со временем доля «рабочей аристократии» увеличивалась.

Реформы конца 40-х годов, касавшиеся санитарного состояния городов и медицинского обслуживания, в 50-е и 60-е годы приносили свои плоды. Изменялся облик городов, прокладывались водопроводы и канализация. Годы экономического процветания и относительной социальной стабильности закрепляли зародившуюся викторианскую мораль, традиции, образ жизни.

А эти перемены, в свою очередь, определили как эволюцию «политической элиты» в сторону «демократизации», так и характер дальнейших реформ.

В 1858 г. отменен имущественный ценз для депутатов. А права и их привилегии — неприкосновенность личности и свобода слова в стенах парламента — с XIX в. практически не нарушались. Важной приметой времени стала и постепенная отмена завуалированного религиозного ценза. В 1866 г. новый текст присяги открыл доступ в парламент людям нехристианского вероисповедания. С этого времени сохранялись ограничения пассивного избирательного права, направленные на то, чтобы избирались лишь те, кто имел свободное время, не запятнал своей чести и не был банкротом.

Во второй половине XIX в. усиливается процесс организационного переустройства либеральной и консервативной партий, имевший следствием придание политическим организациям вигов и тори характера современных политических партий. Одновременно с чисто организационным оформлением шел процесс видоизменения их социальной базы. И хотя он окончательно не завершился к исходу XIX в., нетрудно выявить наметившиеся тенденции в ориентации английского электората, отразившиеся на позициях либералов и консерваторов на политической арене страны.

Организационная структура либеральной и консервативной партий складывалась в 60-70-е годы XIX в., когда создавались их центральные органы. У консерваторов это были Федерация местных консервативных ассоциаций — Национальный союз консерваторов и Конституционные ассоциации. Их цели заключались в том, чтобы эти ассоциации, во-первых, представляли центральные организации консервативной партии и, во-вторых, являлись официальными средствами связи между членами партии, местными агентами и ассоциациями на территории всей страны. Организационная структура либеральной партии складывалась более медленно и оформилась к 1877 г.

Вторая половина XIX в. отмечена в Англии значительными успехами в демократизации представительного органа власти — палаты общин английского парламента. Расширение избирательных прав англичан в ходе парламентских реформ 1867 г. и 1884 г. имело своим результатом вовлечение в политическую жизнь страны все новых слоев общества — средних, мелкобуржуазных классов и рабочих. А это, в свою очередь, не могло не отразиться на социальном составе двух ведущих политических партий — либеральной и консервативной.

Вследствие парламентской реформы 1832 г. избирательных прав не получили мелкая и отчасти средняя буржуазия, а также рабочий класс. Нерешенность этой проблемы постоянно обостряла политическую обстановку в стране. В конце 50-х годов необходимость реформирования избирательной системы становилась очевидной для многих политических деятелей как либерального, так и консервативного толка. Так, в 1859 г. консервативное правительство Дерби-Дизраэли предприняло попытку внести на обсуждение парламента проект парламентской реформы, имевший довольно ограниченный характер. Однако билль был отвергнут либералами и радикалами, не желавшими отдавать инициативу проведения парламентской реформы в руки тори.

Обстановка первой половины 60-х годов характеризовалась набиравшим силу движением рабочего класса и мелко- и среднебуржуазных слоев, основным требованием которого являлась реформа избирательного права.

Со смертью в 1865 г. лорда Пальмерстона, главного противника парламентской реформы, движение за ее осуществление приобрело новый размах. Либералы во главе с лордом Расселом, находившиеся у власти, не могли не учитывать настроения в обществе. В 1866 г. они вносят на рассмотрение парламента билль, по которому избирательное право получали 400 тыс. человек. Несмотря на явную его умеренность, законопроект встретил сопротивлениесо стороны не только консерваторов, но и части правых либералов.

Однако необходимость проведения реформы понимали и дальновидные политики из партии тори. Уже в начале 60-х годов Б. Дизраэли сформулировал ряд положений, которые должны были, по его мнению, учитываться при проведении реформы, в частности принципы перераспределения парламентских мест и уменьшения влияния графств в избирательной системе. При этом он подчеркивал важность соблюдения интересов аристократии.

Проведенная консервативным правительством Дерби-Дизраэли парламентская реформа 1867 г. знаменовала собой новый этап в отношении правящих политических партий Великобритании к избирателям, к вопросу о расширении своей социальный базы. Увеличение числа избирателей после реформы 1867 г., в том числе и от трудящихся масс, потребовало от политических партий разработки новой стратегии и тактики в отношениях с электоратом. Старые программные установки, методы предвыборной работы, организационные структуры консервативной и либеральной партий оказались малопригодными для решения новых задач, появившихся в результате качественных и количественных изменений среди электората. Либералам и консерваторам предстояло определить свое отношение к новым категориям избирателей и волновавшим их социальным проблемам, отразить его в программных документах, реорганизовать партийные организации и овладеть новыми формами работы, ориентированными на массового избирателя.

Политика социальных реформ либералов связана с именем выдающегося английского политика Уильяма Гладстона. Гладстон и либерализм — эти два понятия связаны в политической истории Великобритании второй половины XIX в. воедино. Гладстон, или «Великий старец», как его называли современники, возглавлявший либеральную партию на протяжении последних 30 лет XIX столетия, внес заметный вклад в разработку либеральных концепций и претворение их в практику политической жизни Англии. Путь Гладстона к посту лидера либеральной партии и к своему первому премьерству (1868 г.) был сложен. Он родился в 1809 г. в Ливерпуле в семье богатого купца и владельца крупных плантаций на Вест-Индских островах. Образование получил в аристократических учебных заведениях Итона и Оксфорда. Уже в молодые годы Гладстон отличался от своих сверстников повышенным интересом к политике, науке и литературе, глубокой религиозностью. Любовь к классикам и богословским учениям не покидала его всю жизнь. Но наряду с религиозными интересами и житейской практичностью молодой Гладстон обнаруживал и большие деловые способности, и ораторский талант, заставлявшие подозревать в нем неординарного парламентского деятеля. В 1832 г. он в возрасте 22 лет впервые избирается в парламент как кандидат от торийской партии, а уже в 1834 г. входит в состав консервативного правительства Р. Пиля. Гладстон не посрамил торийского знамени: он одобрял осадное положение в Ирландии, защищал институт невольничества, боролся против отмены хлебных пошлин и введения тайного голосования на выборах. В 1838 г. он опубликовал трактат в защиту государственной церкви и окончательно закрепил за собой репутацию ревностного охранителя основ.

С начала 50-х годов начинается политическое соперничество между У. Гладстоном и Б. Дизраэли. Оставаясь все еще членом торийской партии, Гладстон выступил против бюджета торийского кабинета (1852 г.), министром финансов которого являлся его политический соперник. Это была первая дуэль между ними. Гладстон одержал победу. Торийское правительство потерпело поражение, и Гладстон вошел в коалиционный кабинет вигов и пилитов (сторонников Р. Пиля) в качестве канцлера казначейства (1852 г.). Как министр финансов он сразу же обратил на себя внимание политических и деловых кругов Англии. Внесенный им (апрель 1853 г.) первый бюджет произвел впечатление своей решительной установкой на фритредерство. С падением кабинета лорда Эбердина он вошел в новый кабинет лорда Пальмерстона, но очень скоро покинул его. Гладстон отказывается войти в состав консервативного правительства лорда Дерби (1858 г.), хотя Дизраэли предпринял попытку убедить его вновь присоединиться к тори.

В 1859 г. окончательно становится ясно о переходе Гладстона на новые политические позиции, так как он входит в состав второго кабинета лорда Пальмерстона, вполне вигского по составу. Разрыв с торийской партией становится окончательным. В новом правительстве Гладстон получил пост министра финансов, занимаясь вопросами упорядочения английской налоговой системы, пересмотром тарифов, и во многом способствовал заключению торгового договора с Францией. За свой переход в либеральные ряды Гладстон лишается поддержки избирателей Оксфордского округа и во время парламентских выборов 1865 г. проходит в парламент благодаря избранию от округа Южного Ланкашира. После смерти лорда Пальмерстона в 1865 г., Гладстон становится лидером либералов в палате общин и вновь министром финансов в кабинете лорда Рассела. В 1866 г. он вносит в парламент билль о реформе избирательного права, который был провален консерваторами, и либералы уходят в отставку, уступив последним бразды правления. Им и принадлежала заслуга в принятии второй парламентской реформы в Англии (1867 г.). Как лидер оппозиции, Гладстон сыграл важную роль в изменении характера закона, внося в него либеральные поправки. После падения кабинета Б. Дизраэли в 1868 г. представители всех политических направлений в либеральной партии (виги, пилиты, радикалы) отдали предпочтение У. Гладстону, и он становится главой либерального правительства (1868–1874).

Таким образом, политический путь Гладстона в ряды либеральной партии и к вершине политического триумфа — премьерству — был сложен, сопровождался сменой политической ориентации и сторонников. В лице консерваторов он приобрел серьезных противников, не забывших его политической измены их партии и не прощавших ему никаких, даже малейших, промахов во внутри- и внешнеполитической жизни Англии.

С 60-х годов XIX в. У. Гладстон последовательно выступал за проведение политики социального либерализма. Он полагал, что социальная политика является главной для либеральной партии и что либералы могут успешно конкурировать с консерваторами, только опираясь на массовую национальную поддержку. Либеральное правительство 1868–1874 гг. вошло в политическую историю Англии как «реформаторское». Работу первого кабинета Гладстона можно рассматривать как начало новой эры согласованных действий политических партий с массами в масштабах всей страны. Из наиболее значимых законодательных мероприятий либералов в рассматриваемый период можно назвать закон об отделении государственной церкви в Ирландии, ирландский земельный закон 1870 г., школьную реформу 1870 г., предоставившую детям из рабочей среды возможность получить начальное образование, закон о гражданской службе 1870 г., военную реформу 1871 г., введение тайного голосования в 1872 г., закон о легализации тред-юнионов 1871 г., закон об университетах 1873 г.

В результате досрочных парламентских выборов в феврале 1874 г., либералы потерпели поражение. Разочарованность большинства англичан внутриполитическими мероприятиями либералов явилась одной из главных причин, обусловивших их поражение на выборах. Фактически правительство Гладстона не смогло удержаться на умеренных позициях, которые бы удовлетворяли и радикальные и консервативные круги английского общества. В 1873 г., когда основные пункты предвыборной программы либералов были выполнены, они не смогли предложить избирателям что-либо значимое. Периодический орган вигов «Edinburgh Review» отмечал, что «либеральная партия была ослаблена завершенностью своих достижений», а королева Виктория замечала в феврале 1874 г., что «большинство либералов с трепетом спрашивают: «А что же дальше?» Накануне парламентских выборов они не выдвинули конструктивной программы, которая способна была бы привлечь внимание различных слоев английского общества. Об этом свидетельствовал, например, текст манифеста У. Гладстона к своим избирателям в Гринвиче. Российский посол Ф. И. Бруннов, находившийся в это время в Лондоне, писал о «неопределенности» и «неуверенности» самого лидера либералов. «В его выступлении не было и следа авторитета, которого можно было бы ожидать от министра, возглавлявшего парламент и который чувствовал бы к себе доверие всей огромной политической партии», — заключал посол.

Наличие нескольких соперничающих фракций в самой либеральной партии сыграло не последнюю роль в отставке либерального правительства. При анализе результатов выборов 1874 г. нельзя не учитывать и тот момент, что тори во главе с Б. Дизраэли использовали оппозиционный период для собрания сил. Партийная машина консерваторов развернула работу по привлечению в свой лагерь новых избирателей из средне- и мелкобуржуазных слоев общества. Контраст между расколотой на различные группировки либеральной и единой, монолитной консервативной партиями являлся серьезным фактором в определении симпатий англичан. Необходимо также иметь в виду, что, несмотря на принятие либералами ряда законов, касающихся проблем Ирландии, ирландский вопрос был далек от своего окончательного решения. Поэтому во время выборов 1874 г. ирландские националисты выступали отдельным блоком, что, в свою очередь, ослабило позиции либералов.

В 60-70-е годы XIX в. консервативная партия также приступила к пересмотру своих программ и тематики работы с избирателями. И это было связано с именем Б. Дизраэли.

Бенджамин Дизраэли родился в Лондоне 21 декабря 1804 г. Происходил из зажиточной мелкобуржуазной еврейской семьи. Отец его, Исаак Дизраэли, пользовался известностью как писатель и поддерживал дружеские отношения со многими выдающимися литературными и политическими деятелями. До 17-летнего возраста Дизраэли учился в частной школе и под руководством отца, затем он пять лет работал в конторе одного лондонского стряпчего. С юных лет ему были присущи большие амбиции, стремление к известности. Следуя по стопам отца, будущий лидер консерваторов вступил на литературное поприще. Первый его роман «Вивиан Грей» имел успех. В своих произведениях, а Дизраэли был довольно плодовитым писателем, он затрагивал острые проблемы политической жизни, его герои являлись носителями определенных идей.

Политическая карьера Б. Дизраэли начинается в 1833 г., когда он выдвинул свою кандидатуру в парламент от вигской партии. Но, потерпев поражение на выборах, он меняет свою политическую ориентацию и сближается с тори. В 1837 г. он избирается в парламент как депутат от торийской партии. Дизраэли выступил ярым противником отмены хлебных законов. После падения правительства Р. Пиля и раскола партии в 1846 г. Дизраэли претендовал на роль лидера консерваторов в палате общин, но главенство в партии принадлежало лорду Дерби, отношения с которым у Дизраэли складывались непросто. Консерваторы, лишившись после ухода Пиля и его сторонников наиболее искусных политиков, остро нуждались в ораторском искусстве и тактическом мастерстве Дизраэли, хотя полностью примириться с его социальным происхождением они так и не смогли. В 1852 г. он входит в состав правительства лорда Дерби в качестве канцлера казначейства, но внесенный им на обсуждение парламента бюджет вызвал резкую критику со стороны либералов. В 1858 г. в новом кабинете лорда Дерби Дизраэли получает прежний пост. На этот раз его финансовые предложения имели успех, да и взаимное недоверие радикалов и вигов некоторое время обеспечивало за ним большинство в парламенте. В это время он успешно провел билль об упразднении Ост-Индской компании. Однако внесенный им билль о реформе не удовлетворил большинства, и, когда назначенные по этому поводу новые выборы оказались не в пользу правительства, торийский кабинет в июне 1859 г. снова ушел в отставку.

После смерти Пальмерстона Б. Дизраэли выступил на сессии 1866 г. противником билля о реформе, предложенного новым министерством Рассела-Гладстона. В правительстве лорда Дерби (июль 1866 г.) он вновь занимает пост канцлера казначейства. Именно ему принадлежала заслуга окончательного варианта парламентской реформы, проведенной консерваторами в 1867 г. Изумительный талант и несокрушимая настойчивость, с которыми он провел этот закон, доставили ему величайший политический триумф и проложили путь к последней ступени власти, которой ему еще надлежало достигнуть. Когда в феврале 1868 г. лорд Дерби сложил с себя звание премьер-министра, Дизраэли наследовал ему в этой должности. После смерти в 1869 г. лорда Дерби он становится наконец и главой консервативной партии. Годы его второго премьерства (1874–1880) вошли в историю Великобритании как период укрепления ее международного престижа и расширения ее колониальных владений. Относительно социальных реформ правительство Дизраэли на сессиях 1874–1876 гг. приняло закон, разрешающий рабочим пикетирование, закон об улучшении жилищных условий рабочего класса, новый закон о мореходстве и т. д. За свои заслуги Б. Дизраэли был удостоен королевой Викторией титула лорда Биконсфилда. Умер Б. Дизраэли 19 апреля 1881 г.

Действия консерваторов по проведению парламентской реформы 1867 г. имели для партии далеко идущие последствия по целому ряду параметров. Ее руководство не просто смирилось с участием низших сословий в политической жизни и их численным преобладанием среди электората. Оно пришло к пониманию того, что будущее партии немыслимо без определенной политики в отношении этих сословий, без постоянного воздействия на различные слои трудящихся города. Признание этого автоматически заставило тори уделять хоть какое-то внимание их нуждам, чаяниям, интересам. Символичным стало образование Национального союза консерваторов и Конституционных ассоциаций.

Однако в конце 60-х и начале 70-х годов консерваторы не противопоставили действиям либералов своей альтернативной позитивной программы. Дизраэли только наблюдал, как либералы увеличивали число недовольных своей политикой, но не стремился выдвинуть перед электоратом определенную программу. Правда, круг возможностей был для консерваторов ограничен. Главными лозунгами тори должны были остаться охранительные аспекты. В то же время необходимость выработки программы была очевидна.

Дизраэли отнюдь не относился к разряду политических мыслителей: его политическая философия не отличалась ни глубиной, ни богатством идей. Ему, однако, было легче, чем родовитым аристократам, увидеть важные реалии нового времени, прежде всего возрастание роли масс, особенно рабочего класса. Если Р. Пиль делал упор на союз всех собственников, то Дизраэли, продолжив эту линию, дополнил ее идеей «одной нации», т. е. превращения консервативной партии в «национальную», способную обеспечить себе массовую поддержку всех классов общества, создать «классовую гармонию». Пропаганда идеи «одной нации» была направлена на то, чтобы показать буржуазии и трудящимся, что консерваторы лучше могут решать социальные проблемы, чем либералы.

Дизраэли пришел к выводу, что поддерживая осторожные реформы, партия сможет бороться за голоса рабочих, не отталкивая в то же время от себя буржуазию. Единственной картой, на которую могли поставить консерваторы для привлечения рабочего класса, было обещание социального усовершенствования общества. Этим и объяснилось появление идеи «народного торизма», или «торийской демократии» Дизраэли.

Полагая, что нельзя позволить либеральному правительству монополизировать дело прогресса, Дизраэли в 1872 г. выступил с речью в Манчестере, значительная часть которой была простым повторением стандартных консервативных формул о необходимости защиты короны, палаты лордов и церкви от неких угрожающих им опасностей. Он указал также на желательность проведения социальных преобразований и обращал внимание на важность реформ в области здравоохранения. «Здоровье, прежде всего здоровье, все для здоровья», — выдвинул он лозунг. Выступая в Хрустальном дворце в 1872 г., Б. Дизраэли подтвердил свою концепцию национального и народного консерватизма. Он ратовал за сокращение рабочего дня и облегчение физического труда. Он уверял, что народ уже обладает свободой и правами, пришло время социальных улучшений.

Второй и главной для Дизраэли была имперская идея. Обращение к внешнеполитическим и колониальным проблемам импонировало консерваторам больше. Уже в начале 60-х годов наблюдалась тенденция связать социальные реформы с консерватизмом и «империализмом». Так, в 1864 г. Дизраэли в одном из своих выступлений указывал на необходимость улучшения системы здравоохранения, подчеркивая при этом, что величие страны зависит от расы или народа, который ее населяет. Он указывал на взаимосвязь между состоянием здоровья населения и его будущим как великой расы.

Концепция национальной партии, отождествляющей себя с величием страны, апеллирующей прежде всего к британцам, но уделяющей внимание и их жизненным нуждам наряду с разжиганием их патриотической гордости, была очень удачно построена с учетом психологии британского населения и хорошо служит консервативной партии уже более 100 лет. Во время избирательной кампании 1874 г. лейтмотивом агитации тори были: защита национальной, т. е. англиканской, церкви, которая должна соответствовать национальным «моральным потребностям» народа; защита и расширение Британской империи, в результате чего «должен выиграть каждый гражданин»; улучшение материальных условий народных масс.

В 70-е годы XIX в., находясь у власти (1874–1880), консерваторы не предприняли смелых шагов в социальной области. Главная причина малой продуктивности деятельности консерваторов в социальных вопросах заключалась в переориентаци на буржуазию. Напуганная деятельностью I Интернационала и Парижской Коммуной, английская буржуазия усматривала в консервативной партии единство надежного защитника своих интересов. Со своей стороны тори делали все для усиления этих настроений. В итоге для консерваторов стало просто невозможно принять масштабную демократическую платформу или зайти достаточно далеко в своих апелляциях к трудящимся. Главный упор, как быстро понял Дизраэли, надо было делать на «национальную партию», демонстрирующую общность интересов различных классов в сохранении существующего строя. Вследствие этого тори не сумели предпринять сколько-нибудь серьезную попытку заполнить вакуум, возникший в результате неспособности официального либерализма удовлетворить запросы трудящихся.

В 60-70-е годы XIX в. создаются новые формы работы представителей политических партий с электоратом. В 70-е годы в стране прошли крупные политические кампании, в ходе которых вырабатывались новые формы взаимодействия с избирателями. Инициатива в этом принадлежала либералам — Болгарская кампания 1876 г., Мидлтонская кампания 1879–1880 гг. Последняя стала беспрецедентным событием в политической истории Англии. На исходе осени 1879 г. У. Гладстон предпринял двухнедельную поездку по городам избирательного округа Мидлтон в Шотландии для встречи со своими избирателями. Ни один политический лидер до него не предпринимал таких шагов в проведении избирательной кампании. Мидлтонская кампания дала импульс новой политической моде произнесения программных речей, обращенных непосредственно к избирателям. Посещение Гладстоном Мидлтонского избирательного округа было ответной реакцией на финансовую и внешнюю политику консервативного правительства Дизраэли, когда продолжавшаяся экономическая депрессия и усилившаяся неопределенность в международных делах (разногласия с Турцией по вопросу о нахождении британского флота в ее водах, англо-афганская и англо-зулусская войны) способствовали тому, что страна готова была слушать политического деятеля, который ассоциировался «с миром и процветанием, особенно с процветанием средневикторианской эпохи», наивысший размах которого соотносился с годами его первого премьерства. Главный акцент выступлений Гладстона был направлен на критику внешнего и имперского курса торийского кабинета. Критические настроения в высказываниях либерального лидера превалировали над позитивными. Это объяснялось тем, что его мидлтонские речи представляли собой своеобразную программу «реставрации»: они не были предвидением либерального будущего, а скорее обращением к великим основам и традициям либерального прошлого — фритреда, сбалансированного бюджета и последовательного прогресса. Радикальное содержание мидлтонских выступлений было незначительным.

Рассмотренные сдвиги в социальной структуре английского общества, внутри правящих кругов и политических партий свидетельствовали об определенной тенденции в 60-80-е годы XIX в. в сторону ослабления позиций аристократических слоев, усиления и расширения роли представителей деловых кругов и интеллигенции, а также заметной активности мелкой и средней буржуазии и рабочего класса. Эти процессы потребовали от либералов и консерваторов пересмотра своих программ, поиска новых лозунгов и тактики, способных привлечь на свою сторону английских избирателей. Уже в эти годы идеи буржуазного реформизма закладывали ту основу, которая в последующие десятилетия стала фундаментом деятельности двух ведущих партий Великобритании.

Ирландия. На протяжении всего XIX в. Ирландия — старейшая английская колония — продолжала оставаться в полной зависимости от метрополии. Хотя она формально считалась с 1801 г. после установлении унии составной частью Соединенного королевства Великобритании и Ирландии, методы многовековой колониальной эксплуатации привели к усилению контраста между доведенной до жалкого существования ирландской промышленностью и индустриальным могуществом соседнего острова. Английские господствующие классы проводили политику, ставившую целью превратить Ирландию полностью в сырьевой придаток «мастерской мира». В течение нескольких веков ирландский народ вел борьбу против национального гнета, которая тесно переплеталась с социальным протестом. В порабощенной и аграрной стране, каковой являлась Ирландия, социальный антагонизм постоянно вспыхивал в отношениях между лендлордами и ирландскими арендаторами.

Необходимость решать ирландский вопрос с особенной остротой встала перед правящими кругами Англии в конце XIX в., когда национально-освободительное движение на «мятежном острове» приобрело новый размах: появились новые лидеры и новые организации. Обострение борьбы протекало на фоне развивающегося в стране во второй половине XIX в. аграрного переворота. Ирландия совершала болезненный, в условиях колониальной зависимости, переход на капиталистические рельсы развития экономики, переход от мелкого земледельческого хозяйства к крупному пастбищному. Арендаторы лишались своих участков земли и средств к существованию. Поток ирландских эмигрантов хлынул через океан в США и Канаду. В середине XIX в. Ирландия пережила Великий голод. Резко изменилась демографическая картина в стране. Если в начале XIX в. в Ирландии проживало 5 319 867 человек, в 1841 г., перед Великим голодом, — 8 222 664, то к 1911 г. — 4 390 219.

В массовом крестьянском движении, стихийном по своему характеру, сохранялась особая традиция: за «права арендаторов» боролись тайные крестьянские организации, такие, как «Белые ребята», «Общество риббонитов», «Капитан Скала», «Капитан Лунный свет» и др. Возникшее с конца 50-х годов движение фениев, инициаторами создания которого стали участники революционных событий 1848 г., не исключало возможности использования оружия в борьбе за освобождение Ирландии. В начале 60-х годов фении в Ирландии имели разветвленную конспиративную сеть организаций, подчиняющихся Совету во главе с Джеймсом Стефенсом. В этом движении были представлены четыре провинции самой Ирландии, Северная и Южная Англия и Шотландия. В Америке действовала другая ветвь движения фениев, получившая с середины 60-х годов название «Ирландское революционное братство». Американские фении и их лидер О’Махони в основном действовали нелегально.

В среде фениев, искавших опору уже в новых слоях ирландского общества и за рубежом, присутствовали радикально настроенные представители интеллигенции, рабочие, ремесленники, городские мелкие торговцы, батрацкие элементы в разорявшихся хозяйствах деревни. Организации фениев оказали большое влияние на характер национального движения в Ирландии. Репрессии, которые английские власти обрушили на них, лишь еще больше усиливали в сознании народа притягательность образов героев.

В конце 70-х годов, после четырех лет неурожаев, следовавших один за другим, Ирландия вновь оказалась перед угрозой повторения бедствий Великого голода 40-х годов. На взлете новых крестьянских выступлений возникло движение Земельной лиги (1879–1882), которое использовало массовые средства борьбы — тактику бойкота, отказ от внесения арендной платы и т. д. Кампании Земельной лиги приобрели общенациональные масштабы. Создателем этой организации был Майкл Девитт.

М. Девитт — бывший фений, освобожденный в декабре 1877 г. после семи лет каторжных работ, — пришел к выводу, что в Ирландии борьба против английского господства невозможна без ликвидации лендлордизма. Он разработал программу «Новый курс», в которой ставилась задача объединить вокруг борьбы за землю все течения в ирландском национально-освободительном движении, включая обструкционистов и гомрулеров, развивавших свою деятельность в вестминстерском парламенте. Девитт, возглавивший революционно-демократическое направление в национальном лагере, искал опоры в крестьянских массах. Для осуществления этой программы нужна была, по его мнению, организация, которая бы сочетала широкую агитационную работу с тайной подготовкой к возможной революционной вооруженной борьбе.

В 1878 г. Девитт совершил 4-месячную поездку по городам США. Он заручился поддержкой широких слоев ирландской эмиграции. Организация фениев «Ирландское революционное братство», выступавшая против каких-либо отношений с ирландскими парламентариями, вынуждена была принять «новый курс» Девитта и обещать ему солидную материальную помощь. Девитт смог опереться на фениев, группировавшихся вокруг Джона Девоя, одного из основателей организации американских ирландцев «Клан на Гэль». Девой ставил целью сделать ирландских националистов, живущих в США, влиятельной силой в политике и продвигать дело революции в Ирландии. Он дал согласие на участие ирландских гомрулеров в объединенном фронте.

Гомрулеры примкнули к «новому курсу». С требованием гомруля (Ноше Rule) — предоставления Ирландии самоуправления — выступали в палате общин ирландские депутаты, в основном представители буржуазных и либерально-помещичьих кругов Ирландии. С ростом крестьянского движения менялись программа и тактика гомрулеров.

Чарлз Парнелл, вождь гомрулеров, становится ведущей фигурой в национально-освободительном движении. В его политике нашли отражение интересы либерально-оппозиционного крыла, требования местной буржуазии. Но под влиянием роста аграрного движения в стране и обострения англо-ирландских противоречий Парнелл ставит более широкие цели — объединить под своим руководством все направления, существовавшие в ирландском национальном движении. Во время переговоров с Девиттом и Девоем, принимая «новый курс», он заявил о своей готовности бороться не только за восстановление ирландской автономии, но и за полный разрыв с Англией.

21 октября 1879 г. в Дублине была создана Земельная лига, объединившая все национальные силы Ирландии. По предложению Девитта во главе лиги встал Парнелл. Лига приняла Декларацию принципов, которая объявила, что Ирландия принадлежит ирландскому народу. Земельная лига считала своей задачей отстаивать интересы народа, защищать арендаторов от лендлордов, помогать крестьянам, изгнанным с земли.

Впервые в истории ирландской освободительной борьбы Девитт приступил к «практическому осуществлению идеи революционной демократии о соединении социальной и национальной борьбы». Известный ирландский историк Т. Муди, писал, что никогда еще Ирландия не видела такого массового движения, что «земельная война», руководимая Девиттом, протекала «в пределах закона», но в то же время в духе «агрессивной моральной силы».

Различного рода секретные донесения о положении в Ирландии, которые поступали в кабинет министров Великобритании, характеризовали выступления ирландских фермеров против лендлордов как грубое нарушение законности (outrages), как выступление против прав собственности. Действовала в Ирландии специальная служба агентов и инспекторов, которые собирали сведения о неуплате ренты и задолженности. Итоговые цифры об этой форме борьбы крестьян содержались, в частности, в циркуляре, посланном в кабинет министров с сопроводительным письмом за подписью государственного секретаря по делам Ирландии У. Форстера 20 апреля 1882 г. Копия этого секретного экземпляра находилась в Дублинском замке, в отделении королевской ирландской полиции. Генерал-инспектор полиции Хиллир охарактеризовал отчеты, полученные от инспекторов полиции отдельных графств Ирландии, как «очень ценные и заключающие в себе серьезную информацию». Отчеты касались положения в графстве по районам в сравнении с данными от 1 января 1882 г.

Движение Земельной лиги, вдохновляемое Девиттом, приобрело особенный размах с лета 1880 г., возросло количество «аграрных преступлений». Стала широко применяться тактика бойкота.

8 ноября 1880 г. наместник Ирландии лорд Купер свой пространный доклад, посланный в Лондон в кабинет министров по специальному каналу «совершенно секретно», начал словами: «Положение в стране несомненно самое серьезное…» «Никто не осмеливается сгонять» арендаторов с земли. «Арендаторы, завладевшие фермами изгнанных, боятся жить в этих домах. Даже те арендаторы, которые пользовались чужими фермами более года, вынуждены их бросить. 80 человек, захвативших фермы изгнанных крестьян, находятся под защитой полиции». Купер подчеркивал, что нельзя даже предположить, как будут арендаторы оплачивать осенние ренты, так как арендаторы отказываются выплачивать землевладельцам ренту, превышающую размеры, которые указаны в правительственных документах. Купер просил у королевы Великобритании «сверхполномочий». Опираясь на рекомендации полицейских инспекторов полиции Коннот, на мнение резидентов-магистратов, различных агентов и, наконец, самих лендлордов, он рекомендовал приостановить в Ирландии действие закона, обеспечивающего неприкосновенность личности.

Меморандумы У. Форстера содержали наиболее полную информацию по всем вопросам, касавшимся положения в стране, поскольку они опирались на сведения, регулярно поступавшие с мест. Форстер не только сообщал в кабинет министров, а иногда и непосредственно премьер-министру о фактическом состоянии дел, но и давал рекомендации, которые могли бы способствовать урегулированию отношений между лендлордами и ирландскими арендаторами. Английская администрация не справлялась с народным движением Ирландии, не могла бороться с действиями Земельной лиги, которая имела огромное влияние среди ирландских арендаторов. Форстер писал, что власти вынуждены были «максимально использовать большие контингенты полицейских сил, находящихся в их распоряжении». К концу 1880 г. английские власти не могли дольше сохранять прежний порядок в Ирландии, пользуясь только «конституционными» методами. Обосновывалась необходимость введения исключительного закона в стране, при котором можно было бы проводить аресты и бросать людей в тюрьмы без предъявления каких-либо обвинений.

В 1880 г. истек срок действия Акта по охране спокойствия (The Peace Preservation Act), в котором содержались положения об использовании военной силы и о штрафах в случаях отдельных нарушений законов. Однако «вследствие большого роста преступлений» действие этого закона оказалось недостаточным. Власти не были также удовлетворены результатами использования закона о введении комендантского часа (The Curfew Act).

Впервые в меморандуме Форстера, т. е. уже 15 ноября 1880 г., был поставлен вопрос о запрещении Земельной лиги, которая руководила аграрными выступлениями. Форстер высказывал опасение, что такое решение может встретить сопротивление в определенных кругах не только самой Ирландии, но и в Англии и в Шотландии.

Английские власти в Ирландии попытались найти мотивы, по которым можно было бы арестовать Парнелла. Форстер рассуждал так: приостановка действия закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus Act) не сразу давала право арестовать лидеров Земельной лиги Парнелла и Диллона, но власти должны все же сделать это, и для этого не надо искать какие-либо оправдания. Вместе с тем Форстер считал, что оправданием ареста Парнелла и Диллона могли стать обстановка в стране, сложившаяся в результате «террора», и даже то, что полиции не удавалось «получить законные доказательства» виновности лидеров и членов Земельной лиги.

Что касалось Парнелла, то здесь, по мнению Форстера, все ясно, как белый день, хотя присяжные могут притвориться, что они просто ослепли». Представители британских властей искали предлог, чтобы расправиться с лидером ирландского национального движения.

Наиболее радикально настроенное левое крыло Земельной лиги, демократы во главе с Девиттом предложили Парнеллу предпринять новые шаги: призвать крестьян отказаться от выплаты арендной платы, участвовать в проведении всеобщей забастовки против лендлордов, ирландским депутатам уйти из Вестминстера, поскольку английский премьер Гладстон уже заявил в декабре 1880 г. о необходимости обсудить в палате общин закон о введении в Ирландии чрезвычайного положения. В этой программе революционно настроенных членов Земельной лиги также ставилась задача созыва в Дублине независимого ирландского парламента. Парнелл и другие гомрулеры, составлявшие большинство Исполнительного комитета Земельной лиги, 2 февраля 1881 г. отказались от такого плана действий.

3 февраля 1881 г. был арестован Девитт, в палате общин была запрещена тактика обструкции, которую так успешно применяли ирландские депутаты, 2 марта приостановлено действие закона о неприкосновенности личности. Ирландия оказалась на неопределенное время на военном положении. В том же 1881 г. Гладстон провел через парламент закон о земельной реформе, который, хотя и не в полной мере, регулировал условия аренды. Этот закон вступил в силу с августа 1881 г. Он казался уступкой аграрному движению, но удовлетворял в какой-то мере лишь небольшую наиболее обеспеченную прослойку арендаторов. А в октябре 1881 г. власти лишают Парнелла и некоторых других гомрулеров парламентской неприкосновенности и заключают их в тюрьму.

По Ирландии прокатилась волна протеста, получившая название «аграрный террор». Ирландским узникам удавалось поддерживать в тюрьме связь друг с другом и с оставшимися на свободе лидерами. Парнелл вместе с Девиттом и другими подписал манифест «Нет — арендной плате», который призывал крестьян-арендаторов не платить арендную плату до тех пор, пока не будут выполнены следующие требования: возвратить землю народу, прекратить репрессии, освободить арестованных, восстановить конституционные права в стране. Английская администрация принимает давно намеченное решение — запрещает деятельность Земельной лиги. Аграрными выступлениями вновь стали руководить лидеры тайных крестьянских обществ.

Гладстон приступил к переговорам с Парнеллом, находившимся в тюрьме, но по-прежнему сохранявшим авторитет главы Земельной лиги. В конце апреля они подписали Килмейнхеймское соглашение. Гладстону пришлось отступить — отменить закон о военном положении в Ирландии, освободить всех арестованных, оказать помощь 100 тыс. ирландских арендаторов в уплате недоимок. Парнелл согласился распустить Земельную лигу и Национальную ирландскую лигу, обещал остановить массовое крестьянское движение. Парнелл хотел освободить из тюрем лидеров движения, сохранить их для движения. Он верил в успех борьбы. В секретных донесениях полиции сообщалось о том, что Девитт и Парнелл, как и другие известные ирландские лидеры, сразу же после освобождения по условиям Килмейнхеймского соглашения продолжали выступать на нелегальных митингах в различных графствах Ирландии, на которых анализировалась сложившаяся в стране ситуация.

В середине 80-х годов Парнелл — в зените своей славы. Он — глава Ирландской парламентской партии, которая влияла на ход парламентской борьбы. После избирательной реформы 1884 г. ирландская фракция в английском парламенте составляла 86 человек, и в середине 1885 г. они заявили о себе, когда, выступив в блоке с консерваторами, вынудили Гладстона уйти с поста премьер-министра.

Тогда Гладстон делает важный политический шаг — вносит в парламент весной 1886 г. законопроект о предоставлении Ирландии самоуправления (Ноте Rule). За гомруль в палате общин проголосовало 313 депутатов, против — 343. Второй билль Гладстона о гомруле (1893 г.) был принят палатой общин, но отвергнут палатой лордов. Правящая элита Великобритании не желала предоставлять Ирландии автономию, даже в столь урезанном варианте, по которому речь шла о восстановлении автономного двухпалатного ирландского парламента, существовавшего в XVIII в. Британия сохраняла бы контроль над экономикой страны, внешней политикой, военными и полицейскими ведомствами.

Благодаря деятельности Гладстона, в полной мере использовавшего для «умиротворения» Ирландии методы традиционной английской политики, британским господствующим классам удалось ослабить накал ирландского национально-освободительного движения. Его лидер Чарлз Парнелл, не выдержав моральной травли, которая была организована его политическими оппонентами, умер в 1891 г. Всю вину за то, что «происходило в отношениях между Ирландией и Великобританией», консервативная «Times» возложила на Парнелла. Она писала, что «только он один ответствен за сложившуюся прискорбную ситуацию».

Между тем именно Ч. Парнеллу, как и другим лидерам ирландского освободительного движения, таким как Майкл Девитт, принадлежит заслуга в том, что долгая борьба Ирландии за свою независимость, против колониальной политики Британии к концу XIX в. увенчалась определенным успехом. Правящие классы Британии вынуждены были пойти на уступки. Они были напуганы сложившимся в Ирландии в начале 80-х годов положением, которое могло перерасти в революцию антифеодального, антиколониального характера.

Либерал Гладстон, находившийся четырежды у власти (с 1868 по 1894 г.), более, чем кто-либо другой из английских политических деятелей, пытался решить ирландский вопрос. Он начал осуществлять свою программу «умиротворения» католической Ирландии (протестанты составляли лишь десятую часть населения) с представления обеим палатам британского парламента билля (The Irish Church Bill), по которому ирландцы-католики не должны были платить десятину англиканской церкви. Этот билль стал законом в 1869 г. В Ирландии англиканская церковь лишалась значительных земельных держаний, собственности, пожертвований и завещаний по наследованию. Часть освободившихся средств особого фонда предназначалась для развития рыбных промыслов, на содержание больниц и школ в Ирландии.

Гладстон получил новые голоса для укрепления своих политических позиций. Он проводит также земельные реформы 1870,1881,1882 и 1883 гг., которые сопровождались объявлением в Ирландии военного положения и угрозами репрессий. Подавление движения Земельной лиги ознаменовалось арестом 872 активных ее деятелей. Это была старая, испытанная британскими политиками тактика «кнута и пряника».

Два билля о предоставлении Ирландии автономии, внесенные в парламент Гладстоном в 1886 и 1893 гг., не стали законом, но политический резонанс борьбы вокруг них в обществе был очень большим, привлек внимание лидеров и партий и в Великобритании и в Ирландии.

В Ольстере реакционные силы при активном участии Оранжистского ордена разжигали религиозную рознь. В этой части Ирландии католики в городах составляли менее ⅓ населения. Крупные землевладельцы вместе с буржуазией выступали против гомруля, за сохранение унии между Англией и Ирландией. При прохождении билля о гомруле в 1886 г. тори Рандольф Черчилль обещал поддержку Ольстеру в борьбе против гомруля.

После подавления открытых выступлений 80-х годов поиски новых форм борьбы за интересы нации привели ирландскую интеллигенцию в 90-е годы к идее организации движения за возрождение кельтско-ирландской культуры и ирландского (гэльского) языка.

Особенности капиталистических отношений в Ирландии в конце XIX в. в условиях колониальной зависимости страны определили путь развития ирландского общества, роль национальных традиций, национальных движений и их лидеров.

ТРЕТЬЯ РЕСПУБЛИКА ВО ФРАНЦИИ

Правительство национальной обороны. Война, объявленная Францией 19 июля 1870 г. Пруссии, привела Вторую империю к катастрофе. После первых же серьезных боев на границе французская армия была разделена на две группы. Одна из них, под командованием маршала Базена, была в середине августа окружена в крепости Мец. Другая, под командованием маршала Мак-Магона, была оттеснена к городу Седан, где 2 сентября сдалась на милость победителя. Вместе с войсками Мак-Магона в плену оказался и Наполеон III.

Едва в Париже было получено известие о пленении императора, как на улицах стали собираться толпы парижан, требовавших провозглашения республики. 4 сентября они ворвались в зал заседаний законодательного корпуса и заставили депутатов выполнить их требование. Власть перешла к правительству национальной обороны, которое обосновалось в здании городской ратуши на Гревской площади.

Новое правительство состояло главным образом из депутатов-парижан, пользовавшихся известностью в качестве видных деятелей республиканской оппозиции. Возглавил его орлеанист — военный губернатор Парижа генерал Тропно. Правительство заявило, что будет продолжать войну за освобождение национальной территории. Однако сил для этого явно не хватало. 16 сентября войска противника появились в окрестностях французской столицы и спустя три дня полностью ее блокировали.

18 сентября 1870 г. министр иностранных дел правительства национальной обороны Жюль Фавр встретился с прусским канцлером фон Бисмарком в замке Ферьер и предложил перемирие. Бисмарк дал согласие, но при условии отказа Франции от Эльзаса, сдачи крепостей Страсбурга иТуля, оккупации немецкими войсками одного из парижских фортов — Мон-Валерьена.

Правительство национальной обороны, уступая давлению общественного мнения, отказалось принять эти условия. Оно не желало нести ответственность за поражение в войне, которую развязал Наполеон III. Сам император, находясь в плену, отказался вести переговоры о мире. Такую же непреклонность проявила и императрица Евгения, бежавшая в Лондон. Республиканское правительство таким образом было обречено вести войну, в успешный исход которой многие его члены не верили.

Министры разделились на две группы: большинство осталось в Париже, а особая «правительственная делегация» отправилась в Тур (впоследствии она переехала в Бордо). Ее фактически возглавлял Гамбетта, прилетевший из осажденной столицы на воздушном шаре. Основной заботой Гамбетты стало формирование новой регулярной армии, которая действительно к концу 1870 г. была развернута к северу, югу и востоку от Парижа. Однако все ее попытки прорваться к столице успеха не имели. Капитуляция Меца 27 октября и сдача противнику Орлеана 4 декабря довершили военный разгром Франции.

В критическом положении оказался осажденный Париж. Несмотря на карточное распределение, запасы продовольствия и топлива быстро подошли к концу. Население миллионного города жестоко страдало от голода и холода. Паек сократился до 300 граммов малосъедобного хлеба на человека в день. На дрова были распилены деревья парижских бульваров. Тем временем немцы окружили Париж плотным кольцом укреплений, довели численность осаждавших войск до четверти миллиона и подтянули осадную артиллерию. 27 декабря 1870 г. начался систематический обстрел французской столицы.

Правительство решило, что медлить с заключением перемирия нельзя. Еще в ходе переговоров, которые 4 ноября провел в Версале с Бисмарком специально уполномоченный на то орлеанист Адольф Тьер, выяснилось, что Пруссия выдвинула еще более жесткие требования. Чтобы избежать худшего, 23 января 1871 г. Фавр отправился в занятый немцами Версаль и спустя пять дней подписал перемирие. По его условиям форты Парижа со всем вооружением и боеприпасами сдавались немцам, а солдаты гарнизона признавались военнопленными. Лишь национальная гвардия сохраняла оружие. Для ведения переговоров о мире Франция должна была провести выборы в Национальное собрание и сформировать «законное» правительство.

Несмотря на протесты против условий перемирия со стороны революционных и левореспубликанских группировок (Гамбетта демонстративно ушел в отставку); на выборах, которые состоялись 8 февраля 1871 г., победили сторонники мира с объединенной Германией. Большей частью это были монархисты и умеренные республиканцы. Ввиду важности вопроса о мире, они отложили на будущее свои разногласия о форме правления и заключили компромисс, поделив поровну высшие государственные должности. Председателем Национального собрания, которое открылось в Бордо 12 февраля, был избран республиканец Жюль Греви, а главой исполнительной власти Французской республики, как по-прежнему именовалось государство, — Тьер. Кабинет министров, который он же и возглавлял, также был составлен из монархистов и умеренных республиканцев.

26 февраля Тьер подписал в Версале прелиминарный (предварительный) мирный договор. По его условиям Франция потеряла Эльзас и Лотарингию и должна была заплатить Германии контрибуцию в размере 5 млрд фр. 1 марта Национальное собрание после коротких, но бурных дебатов большинством в 546 голосов, при 107 против и 23 воздержавшихся, его одобрило. Безуспешно против него возражали ряд депутатов, главным образом от Парижа и оккупированных департаментов, в том числе Эдгар Кине, Луи Блан и Виктор Гюго. 10 мая во Франкфурте-на-Майне был подписан окончательный договор.

Парижская Коммуна. Однако 18 марта 1871 г. мир во Франции нарушили залпы новой войны — гражданской. Она вспыхнула в Париже, население которого особенно пострадало от тягот войны и многомесячной осады. Тысячи семей лишились обычных источников дохода и были вынуждены жить на скромное вознаграждение, которое получали их кормильцы за службу в национальной гвардии, — 1,5 фр. в день. Чтобы как-то поддержать население, правительство национальной обороны временно запретило взыскание платы за наем помещений и по долговым обязательствам.

Тяжелые условия жизни, вполне объяснимые последствиями войны и осады, вряд ли подтолкнули бы парижан к массовым антиправительственным выступлениям, если бы ими, по крайней мере их революционным меньшинством, не владело упоение победой 4 сентября. С той же легкостью, с какой была свергнута империя, революционеры всякий раз пытались устранить и новое республиканское правительство, когда оно давало им повод усомниться в его патриотизме. Впервые это случилось 31 октября, после известия о сдаче Меца. Ведомые такими революционерами, как Огюст Бланки, солдаты национальной гвардии захватили ратушу и несколько часов удерживали в ней министров в качестве пленников. Вторично они пытались захватить ратушу 22 января 1871 г., но неудачно. Наконец, в третий раз и с гораздо более тяжелыми последствиями для страны они подняли восстание 18 марта.

Национальное собрание и правительство Тьера фактически спровоцировали парижан на выступление. После снятия блокады была прекращена выплата вознаграждений солдатам национальной гвардии., Национальное собрание отвергло предложение об отсрочке выплаты задолженности по квартирной плате и приняло закон о немедленном взыскании всех коммерческих долгов. В считанные дни к оплате было предъявлено 150 тыс. долговых обязательств. Эти события взбудоражили город. Задело гордость парижан и решение Национального собрания избрать местом своего пребывания Версаль. Они усмотрели в том недоверие к столице, проголосовавшей на выборах 8 февраля в основном за республиканцев, и завуалированное стремление к монархической реставрации.

Особое беспокойство властей вызывала национальная гвардия Парижа. Весьма поредевшая после снятия блокады, она все же представляла серьезную военную силу. На ее вооружении находилось 227 артиллерийских орудий, из которых около 200 были отлиты на деньги, собранные по подписке самими парижанами. Тьер решил любой ценой овладеть артиллерией национальной гвардии.

На рассвете 18 марта правительственные войска попытались захватить артиллерию национальной гвардии, сосредоточенную на Монмартрском холме. Попытка закончилась неудачей, и солдаты без боя отступили. Но командовавшие ими генералы Леконт и Тома были схвачены национальными гвардейцами и расстреляны. Это послужило сигналом к эвакуации правительственных учреждений в Версаль, вслед за которыми покинули столицу многие представители богатых классов. Париж оказался во власти национальной гвардии. Ее центральный комитет занялся подготовкой выборов в коммуну, как по традиции называлось городское самоуправление Парижа.

Выборы состоялись 26 марта 1871 г. В них участвовало меньше половины зарегистрированных избирателей — 229 тыс. из 485 тыс. Членами Коммуны было избрано 86 человек. Среди них встречались известные люди, в частности ветераны революционного движения Шарль Делеклюз и Феликс Пиа, художник Гюстав Курбе. Имена же большинства ничего не говорили широкой общественности. По профессии члены Коммуны были служащими, врачами, журналистами, адвокатами, рабочими. Их политические симпатии примерно поровну разделялись между неоякобинцами, прудонистами и бланкистами. При этом часть из них состояли в секциях Международного товарищества рабочих (I Интернационала).

Коммуна обнародовала программу глубоких реформ, включая замену постоянной армии вооружением народа, выборность и сменяемость государственных чиновников, справедливую организацию труда, отделение церкви от государства, введение бесплатного, обязательного и светского обучения детей. Эта программа была общим достоянием французских демократов середины XIX в. Но масштабы поставленных в ней задач намного превосходили скромные возможности парижских революционеров, которые в лучшем случае смогли сделать первые шаги к ее осуществлению.

Более плодотворной оказалась деятельность Коммуны в области удовлетворения насущных социально-экономических требований парижан. Среди принятых ею мер — списание задолженности по квартирной плате, безвозмездное возвращение из ломбарда вещей, заложенных на сумму не больше 20 фр., введение рассрочки на три года по коммерческим кредитам.

Впрочем, на проведение реформ у Коммуны не оставалось ни времени, ни сил, которые поглощала гражданская война. В начале апреля произошли первые стычки между федератами (так называли себя бойцы вооруженных отрядов Коммуны) и версальскими (правительственными) войсками. До середины мая военные действия не принесли особого успеха ни одной из сторон. Но силы были заведомо не равны. Эта война отличалась жестокостями и бесчинствами с обеих сторон. Узнав, что версальцы расстреливают пленных коммунаров, Коммуна приняла декрет о заложниках, грозивший карами ни в чем не повинным людям. Во время «кровавой недели» 21–28 мая, когда бои велись уже на улицах Парижа и дни Коммуны были сочтены, часть заложников расстреляли, в том числе архиепископа Парижского. Отступая, коммунары подожгли ряд общественных зданий в центре столицы — Тюильрийский дворец, ратушу, дворец правосудия, префектуру полиции. Еще раньше в знак отмщения был разрушен дом Тьера, уничтожены такие символы «деспотизма», как Вандомская колонна. Не знали жалости и версальцы, залившие в эти дни кровью улицы и площади Парижа. Жертвами братоубийства стали десятки тысяч человек, павших в боях, расстрелянных самочинно или по приговору, вынесенному на скорую руку военно-полевыми судами. 28 мая Коммуна пала.

Становление Третьей республики. Из 630 депутатов, избранных в Национальное собрание 8 февраля 1871 г., подавляющее большинство — около 400 — составляли монархисты. Теоретически это давало им возможность «парламентским» путем восстановить во Франции монархию. Однако серьезным препятствием тому являлось отсутствие в их рядах единства. Меньшинство принадлежало к сторонникам династии Бурбонов. Их называли легитимистами. В качестве претендента на трон они поддерживали графа Шамбора, внука Карла X, свергнутого Июльской революцией. Большинство же депутатов-монархистов являлись сторонниками династии Орлеанов. Они видели будущим королем графа Парижского, внука Луи Филиппа, свергнутого революцией 1848 г. Ни одна из монархических партий в отдельности не располагала достаточными силами, чтобы решить в свою пользу вопрос о форме правления. Но и договориться о «едином кандидате», им тоже было непросто. Мешали не только амбиции претендентов. Между легитимистами и орлеанистами имелись глубокие политические и социальные различия.

Обе партии были в высшей степени элитарными и состояли главным образом из крупных земельных собственников, среди которых имелось немало представителей титулованной знати. Но легитимисты являлись по преимуществу партией провинциальных помещиков, а орлеанисты — богатой деловой буржуазии, выказывавшей интерес не только к недвижимости, но и к современным формам богатства — акциям банков, страховых обществ, железнодорожных компаний, крупных предприятий. Орлеаны воплощали более современную по сравнению с Бурбонами форму монархии — парламентскую и светскую, основанную на «общественном договоре» короля с гражданами, признающими революционное наследие.

После подавления Коммуны вопрос о форме правления некоторое время оставался открытым. Тьер не скупился на посулы ни монархистам, ни республиканцам. Он умело играл на противоречиях борющихся партий, укрепляя личную власть. 31 августа 1871 г. он в дополнение к тому, что уже являлся главой правительства и депутатом, был избран и главой государства — «президентом республики», как официально называлась должность (с оговоркой, что это не предрешает вопроса о будущей форме правления). Тьер сосредоточил внимание на ликвидации последствий гражданской и внешней войн. Благодаря двум внутренним займам ему удалось в кратчайшие сроки выплатить контрибуцию и уже в марте 1873 г. подписать с Германией конвенцию об освобождении всей оккупированной территории. Одновременно были осуществлены осторожные реформы внутреннего управления, государственных финансов и армии.

Успехи республиканцев на дополнительных выборах в Национальное собрание побудили монархистов снова поднять вопрос о форме правления. Неожиданно для них Тьер высказался в пользу сохранения республики. В ноябре 1872 г. он заявил: «Республика существует; она является законной формой правления в этой стране».

Это заявление вызвало смятение в рядах монархистов. Тьера поддержала часть орлеанистов, положив тем самым начало растянувшемуся на десятилетия процессу «присоединения» к республике монархистов, потерявших надежду на реставрацию королевской власти. Но большинство монархистов не простили Тьеру «измены». 24 мая 1873 г. они вынудили его подать в отставку и избрали президентом республики наполеоновского маршала Мак-Магона, убежденного легитимиста.

Вслед за этим монархисты снова попытались добиться соглашения между обоими претендентами. Они заручились согласием графа Парижского признать старшинство графа Шамбора при условии наследования трона после его смерти. Однако камнем преткновения оказались политико-идеологические притязания графа Шамбора. Ему, верившему в свое Божественное право, показалась неприемлемой процедура избрания на престол депутатами. Категорически отказался он признать и «триколор» государственным флагом, настаивая на белом стяге Бурбонского дома.

После срыва переговоров монархисты решили потянуть время в надежде, что препятствия к реставрации монархии отпадут ввиду солидного возраста графа Шамбора естественным путем. С этой целью в ноябре 1873 г. они добились принятия закона о септеннате, определявшего срок полномочий президента в семь лет.

Одним из главных направлений своей деятельности Мак-Магон провозгласил восстановление «морального порядка». Главой правительства он назначил герцога де Брольи, который подверг чистке государственный аппарат. Префекты, прокуроры, другие государственные служащие, заподозренные в республиканских убеждениях, отстранялись от должности и заменялись монархистами. В политических целях правительство использовало право назначать глав местной администрации (мэров). Полиция изводила придирками оппозиционную прессу. Одновременно власти покровительствовали католической церкви. Для желающих совершить паломничество в Лурд и другие места явления Богородицы выделялись специальные поезда. В искупление «грехов» Коммуны было принято решение о строительстве на Монмартрском холме базилики Сакре-Кёр.

Тем временем нерешенностью вопроса о форме правления попытались воспользоваться бонапартисты, которые начиная с 1874 г. добились некоторых успехов на дополнительных выборах в Национальное собрание. Замаячившая на горизонте угроза реставрации империи побудила дотоле непримиримую часть орлеанистов пойти на компромисс с республиканцами в целях повышения авторитета государственной власти. Плодом этого компромисса явились три конституционных закона, принятые в течение 1875 г. Вместе взятые, они составили конституцию Третьей республики.

В отличие от прежних республиканских конституций Франции, являвшихся по преимуществу политико-идеологическими декларациями, новая конституция имела сугубо практическое назначение — определить устройство высших органов власти и их компетенцию. В первоначально принятых текстах даже форма правления никак не оговаривалась. Этот пробел был устранен благодаря поправке депутата Валлона к закону об организации государственной власти, одобренной большинством всего лишь в один голос. Согласно этой поправке, должность главы государства по-прежнему должна была именоваться «президент республики».

Согласно Конституции 1875 г., главные ветви власти были представлены президентом, палатой депутатов и сенатом. Президент избирался на семь лет. По своим полномочиям он напоминал конституционного короля — номинально считался главой исполнительной власти, назначал и отстранял от должности министров, председательствовал на их заседаниях, но был лишен права принимать помимо их ведома и согласия какие-либо иные важные решения. Президент представлял Францию в международных отношениях, подписывал декреты и обнародовал законы, мог вернуть закон на повторное обсуждение в палаты, обладал правом помилования. Министры, в руках которых находилась реальная исполнительная власть, образовывали правительство, несшее солидарную ответственность перед палатами.

Двухпалатному Национальному собранию (парламенту) принадлежала законодательная власть. Палата депутатов избиралась на всеобщих выборах каждые четыре года, сенат — специальными коллегиями выборщиков на девять лет с переизбранием трети его состава каждые три года (не считая нескольких десятков пожизненных сенаторов). Закон признавал за палатами одинаковые права — с той лишь разницей, что сенату принадлежала еще и высшая судебная власть (он мог конституироваться и принимать решения в качестве верховного суда страны). На совместных заседаниях палат, которые назывались конгрессом, избирался президент республики и принимались поправки к конституции.

Конституция закрепила такие принципы либерально-демократического устройства государства, как представительное правление, разделение властей, ответственность правительства перед парламентом. В ней отсутствовала традиционная декларация прав человека и гражданина. Соответствующие законы были приняты позднее (о печати, профессиональных ассоциациях, общественных объединениях). Все это в совокупности сделало Францию одной из наиболее свободных и демократических стран того времени.

31 декабря 1875 г. Национальное собрание, как выполнившее свои функции, было распущено. Состоялись выборы в законодательные палаты. Места в сенате распределились почти поровну между монархистами и республиканцами. В палате депутатов республиканцы добились убедительного перевеса в 360 мандатов против 170.

Президент Мак-Магон сделал вид, что подчинился воле избирателей и назначил правительство из умеренных республиканцев. Однако 16 мая 1877 г. он, воспользовавшись разногласиями с правительством, отправил его в отставку. Орлеанист герцог де Брольи сформировал кабинет из монархистов. Затем с согласия сената президент распустил палату депутатов и назначил новые выборы. Подготовка к ним сопровождалась беспрецедентным со времен Второй империи давлением правительства и государственных чиновников на избирателей.

Республиканцы выступали на выборах сплоченными рядами. Они образовали предвыборный блок, выдвинувший общую платформу и единых кандидатов во всех избирательных округах. Эта тактика блестяще себя оправдала. На выборах 14 октября республиканцы получили 335 депутатских мест против 208, отошедших к монархистам.

Мак-Магон пытался игнорировать результаты выборов и снова назначил кабинет из монархистов, заведомо не располагавший поддержкой парламентского большинства. Тогда республиканцы прибегли к обструкции, провалив в палате депутатов законопроект о бюджете на 1878 г. Перед угрозой политического кризиса Мак-Магон, исчерпав все законные методы борьбы за сохранение власти монархистов, уступил. Он отправил в отставку кабинет меньшинства, а 29 января 1879 г. досрочно оставил свой пост. На следующий день президентом был избран Жюль Греви. Таким образом, республиканцы овладели всеми тремя ветвями государственной власти.

Партии и политика. В последней трети XIX в. вопросом, который больше всего разделял французов, являлся вопрос о форме правления. По линии принятия или неприятия республики и пролег основной водораздел между «правыми» и «левыми», как со времени революции XVIII в. во Франции называли два противостоящих друг другу лагеря противников и сторонников политического и социального обновления страны.

Третья республика, родившаяся под знаком разгрома Парижской Коммуны и компромисса 1875 г., не исключала возможности сотрудничества между монархистами и значительной частью республиканцев на почве социального консерватизма и борьбы с «анархией». Когда-то Тьер заметил: «Республика — это такая форма правления, которая нас меньше всего разъединяет». Временами благодаря сотрудничеству умеренных и конструктивных элементов правового и левого лагеря возникали контуры либерально-консервативного «центра», ратовавшего за политику «умиротворения» и осторожные реформы.

«Центростремительные» тенденции в политической жизни наметились на рубеже 70-80-х годов, когда успехи республиканцев лишили монархистов надежды на скорую реставрацию. На всеобщих выборах 1881 г. их парламентское представительство резко сократилось — в палате депутатов они получили всего лишь 90 мест. Боевой дух монархистов подорвала и смерть графа Шамбора в 1883 г. Легитимисты после этого раскололись, и значительная их часть влилась в ряды орлеанистов, признав законным претендентом графа Парижского. Эти события способствовали превращению монархистов в конституционную оппозицию. Многие из них если не формально, то фактически признали существующую форму правления и сосредоточили усилия не на борьбе с ней, а на защите традиционных консервативных ценностей — религии, церкви, собственности, армии.

Социальным консерватизмом отличалась в эти годы и политика республиканского большинства, завоевавшего на выборах 1881 г. в палату депутатов 467 мест. «Отцы-основатели» Третьей республики — президент Греви, министры и премьер-министры Жюль Ферри, Шарль де Фрейсине и др. — стремились успокоить деловые круги, которые тревожила возможность общественных потрясений (случавшихся всякий раз в прошлом, когда приходили к власти республиканцы, — в 1792–1793, 1848 и 1870–1871 гг.). Этому настроению поддался и Гамбетта. В годы империи он именовал себя «радикальным демократом» и охотно подписывался под требованием «экономических реформ, касающихся социального вопроса». Теперь он утверждал, что нельзя найти общего решения множеству частных социальных проблем, каждая из которых требует специфических подходов и времени. Упор в своей программе он сделал на политические реформы, призывая не спешить с их проведением, пока они вполне не назрели и не получили поддержки большинства граждан. За это Гамбетту его менее терпеливые коллеги назвали оппортунистом. Это слово в 80-е годы употреблялось как синоним умеренного республиканца.

Учитывая такие настроения, ни о каких реформах, затрагивающих отношения собственности, не могло быть и речи. Придя к власти, республиканцы ограничились тем, что приняли ряд мер, направленных главным образом на легитимацию Третьей республики, устранение явных пробелов конституции и модернизацию гражданских отношений. Правительство и парламент наконец-то переехали из Версаля в Париж, день 14 июля стал национальным праздником, а коммунары получили амнистию. В 1881 г. были приняты законы о свободе собраний и печати, в 1883 г. разрешен развод, в 1884 г. на основании закона, подготовленного Рене Вальдеком-Руссо, легальный статус получили профессиональные объединения предпринимателей и рабочих (запрещенные с 1791 г. по закону Ле Шапелье, который был отменен еще при Второй империи, в 1864 г.). Весьма важной была серия законов об обязательном, бесплатном и светском начальном обучении детей, принятых в основном благодаря усилиям Ферри, занимавшего посты министра народного образования и премьер-министра в кабинетах того времени. Некоторые меры носили половинчатый характер. Так, конституционная реформа свелась к упразднению института пожизненных сенаторов. Вместо судебной реформы была проведена простая «чистка» магистратуры от лиц, вызывавших недоверие республиканских властей. После долгих дебатов было провалено предложение о выкупе государством частных железных дорог. Та же судьба постигла идею подоходного налога.

Социальный консерватизм и оппортунизм общепризнанных вождей республиканского большинства вызвали разочарование значительной части избирателей. Их взоры обратились к небольшой группе политиков, называвших себя радикалами и заявлявших о верности старой программе демократических и социальных реформ, от которой отказались оппортунисты. После выборов 1881 г. радикалы впервые отделились от республиканского большинства, образовав в палате депутатов собственную фракцию в составе 46 человек. Их лидерами были молодые журналисты Камиль Пельтан и Жорж Клемансо. Вскоре они заслужили репутацию неукротимых противников оппортунистической политики, а Клемансо, кроме того, и славу парламентского «тигра» и «ниспровергателя министерств». На всеобщих выборах 1885 г. радикалы получили в палате депутатов 180 мест — почти столько же, сколько и оппортунисты (200).

Республиканцы, которые и раньше не представляли собой монолитного целого, теперь окончательно раскололись на две соперничающие группировки — оппортунистов (умеренных республиканцев) и радикалов. Их называли партиями, но по существу это были аморфные политические течения, идейными и организационными штабами которых служили соответствующие парламентские группировки. Они легко распадались на более мелкие автономные образования, которые именовали себя «левыми», «республиканскими», «демократическими» и даже «социалистическими» (что не всегда соответствовало действительности и даже не обязательно свидетельствовало о больших различиях в программе и идеологии), и так же легко вновь объединялись впоследствии.

Распри среди республиканцев неблагоприятно отразились на устойчивости министерских кабинетов, которые жили под постоянным страхом утраты парламентского большинства. Насколько их опасения были небеспочвенны, свидетельствовал опыт «великого министерства» Гамбетты. После многих лет пребывания в оппозиции он в ноябре 1881 г. получил наконец мандат на формирование правительства. Несмотря на «однопартийный» характер его кабинета, составленного из членов возглавляемой им же парламентской группой «республиканский союз», Гамбетта добился вотума доверия палаты депутатов. Однако спустя 67 дней, в январе 1882 г., он был отправлен в отставку объединенными голосами консерваторов, радикалов и умеренных республиканцев из парламентской группы «левая республиканская» под предводительством Ферри.

Повышению политической стабильности в стране способствовало бы расширение правительственного большинства «вправо». Однако непреодолимым препятствием тому служили разногласия между монархистами-консерваторами и умеренными республиканцами относительно роли католической церкви в современном обществе. Консерваторы рассматривали ее как одну из опор общественного порядка. Напротив, республиканцы питали к ней глубокое недоверие. Они выражали недовольство деятельностью многочисленных религиозных конгрегаций (монашеских объединений), содержавших по всей стране множество больниц, приютов и учебных заведений. В 1880 г. Ферри добился закрытия учебных заведений ордена иезуитов и обязал все прочие конгрегации получить разрешение правительства на свою деятельность (многие его так и не дождались).

Церковь отказалась подчиниться тому, что считала ущемлением своих прав, и правительству пришлось силой закрывать непокорные конгрегации. Этими мерами республиканские власти восстановили против себя духовенство и значительную часть верующих. В стране образовалась мощная антиправительственная католическая партия, которая нашла союзника в лице консервативной оппозиции и усилила ее избирательную базу. На всеобщих выборах 1885 г. клерикально-монархический блок выдвинул единых кандидатов и сумел серьезно потеснить республиканцев, получив свыше 200 депутатских мест. На этих выборах республиканцы впервые со времени прихода к власти выдвинули лозунг защиты республики.

Буланжизм. Поглощенные борьбой с клерикалами и монархистами, республиканцы не заметили, как за спиной у них выросла и окрепла новая политическая сила — националистическое движение. Отчасти его подъем был связан с общим усилением политического радикализма, обусловленного разочарованием широких слоев населения результатами политики умеренных республиканцев. Сыграл свою роль и экономических кризис середины 80-х годов, заставивший многих французов потуже затянуть пояса.

Но главное, общественное мнение Франции не смирилось с утратой Эльзаса и Лотарингии и устами таких популярных политиков, как Гамбетта и Клемансо, не раз напоминало об этом правительству. Однако умеренные республиканцы стремились избегать конфликтов с Германией. Греви вообще не хотел войны за возвращение обеих провинций. Ферри по крайней мере не считал эту задачу первоочередной, будучи уверен, что гораздо больше пользы Франции принесет успешная колониальная экспансия. В этом духе он и действовал на посту главы правительства. При нем французы захватили Тунис, Тонкин и Аннам, расширили свои владения в Юго-Западной и Экваториальной Африке, начали завоевание Мадагаскара. Но по мере роста масштабов колониальной экспансии все громче звучали и голоса критиков, обвинявших Ферри в чрезмерном распылении сил, в экономическом и военном ослаблении Франции перед лицом агрессивной Германии. Опасения подобного рода в особенности усилила военная тревога 1886–1887 гг., связанная с мелким пограничным инцидентом. Это вызвало во Франции всплеск реваншистских и милитаристских настроений, на почве которых выросло националистическое движение.

Начав с критики внешней политики республиканских правительств, националисты постепенно перешли к отрицанию конституционных основ Третьей республики. В особенности они осуждали парламентаризм, усматривая в нем фактор ослабления государственной власти и национального единства. Они стали требовать пересмотра конституции в целях усиления исполнительной власти по образцу президентской республики 1848 г., ставшей прологом бонапартистской диктатуры. Это требование нашло отклик в массах, доверие которых к властям было серьезно подорвано вследствие скандала, подмочившего репутацию президента республики Греви. Главным героем скандальной истории был его зять Д. Вильсон. Прикрываясь авторитетом тестя, он промышлял тем, что за взятки устраивал награждения орденами Почетного легиона. Когда история выплыла наружу, Греви был вынужден уйти в отставку.

На роль «сильной личности», способной укрепить государственную власть, националисты в замену дискредитированным гражданским политикам стали прочить генерала Буланже. Ветеран многих войн, борец с армейской рутиной, наконец, республиканец по своим взглядам, он пользовался поддержкой радикалов. В 1886 г. по протекции Клемансо генерал Буланже получил пост военного министра. Рядом мер — принятие на вооружение скорострельной винтовки Лебеля, сокращение срока военной службы с пяти до трех лет, улучшение бытовых условий рядовых и унтер-офицеров, призыв в армию священнослужителей — он быстро завоевал популярность. А его твердые заявления по адресу Германии в 1887 г. окончательно сделали его кумиром толпы — «генералом реванша». Когда умеренные республиканцы, обеспокоенные воинственными заявлениями Буланже, добились его отставки с министерского поста и отправили командовать армейским корпусом в Клермон-Ферран, провожать его на вокзал пришли несметные толпы парижан.

На амбициях популярного генерала стремились сыграть различные политические силы. Радикалы рассчитывали с его помощью пробраться к власти. Монархистам пришла в голову мысль использовать его как таран против республики. В соответствии с тактикой «параллельного действия» они готовились руками военного диктатора восстановить монархию. С этой целью видные деятели монархической оппозиции, такие, как барон де Макау, граф Альбер де Мэн, герцогиня д’Юзес, стали финансировать его политическую кампанию. Но и те и другие ошиблись в расчетах. Радикалов отпугнули авторитарные замашки генерала, его стремление к личной власти. В итоге Клемансо из горячего сторонника Буланже превратился в его яростного противника. Да и монархисты вскоре поняли, что генерал обманывает их с целью выудить побольше денег.

Главной опорой Буланже было националистическое движение, ведущую роль в котором играла Лига патриотов. Основанная в 1882 г. писателем Полем Деруледом и историком Анри Мартэном, она ставила целью «развитие физических и моральных сил нации», прежде всего в интересах победоносной войны против Германии. Долгое время она влачила жалкое существование и лишь на волне буланжизма превратилась во влиятельную политическую силу. В середине 80-х годов Лига патриотов насчитывала свыше 180 тыс. членов.

В марте 1888 г. Буланже был уволен из армии, после чего сломя голову ринулся в политику. На дополнительных выборах в палату депутатов он выдвинул свою кандидатуру и был избран. В парламенте он внес предложение о пересмотре конституции. Когда оно было отвергнуто депутатами, Буланже вынес его на своеобразный плебисцит. Выборы в то время проводились по партийным спискам и закон не запрещал многократно выдвигать одну и ту же кандидатуру в разных избирательных округах. Этим и воспользовался Буланже. Под лозунгами роспуска парламента, пересмотра конституции и созыва учредительного собрания он принял участие во всех дополнительных выборах, которые проводились во второй половине 1888 г. И практически везде ему сопутствовал успех.

В ночь с 27 на 28 января 1889 г. Париж не спал, напряженно ожидая результатов дополнительных выборов, которые состоялись в столичном департаменте Сена. Когда стало известно, что Буланже победил с перевесом в 242 тыс. голосов против 165 тыс., поданных за его соперника-республиканца, толпы националистов продемонстрировали готовность взять штурмом Елисейский дворец. Деру-лед умолял Буланже брать власть немедленно, не дожидаясь всеобщих выборов, намеченных на осень. Однако Буланже не последовал его совету и отказался от государственного переворота.

Промедлением генерала воспользовались республиканцы, сплотившие свои ряды против общего врага. Они изменили закон о выборах, отменив голосование по партийным спискам и запретив многократное выдвижение одной и той же кандидатуры. Правительство не посчитало зазорным пойти и на прямую провокацию. Министр внутренних дел Клеман распустил слух о якобы готовящемся аресте Буланже. Того явно не устраивала роль мученика, и 1 апреля 1889 г. он бежал в Брюссель. С этого момента буланжизм резко пошел на спад. В августе сенат, заседая в качестве верховного суда, заочно приговорил Буланже к изгнанию. Преследованиям в судебном порядке подверглись и вожаки националистического движения.

Лига патриотов была распущена, а Дерулед приговорен к штрафу. На всеобщих выборах в сентябре 1889 г. буланжисты провели в палату всего лишь 38 своих кандидатов. Точку в истории буланжизма поставила пуля, которой генерал свел счеты с жизнью в 1891 г.

Социальные движения. К концу 80-х годов конфликт между монархистами и республиканцами из-за формы правления явно исчерпал себя. Вехой в истории Третьей республики стал буланжистский кризис, в ходе которого решался вопрос уже не о форме правления (монархия или республика), а о путях конституционного развития самой республики (демократическая и парламентская или авторитарная и президентская). Кроме того, на аренду политической борьбы выступила могущественная «третья сила», спутавшая карты как монархистам, так и республиканцам, — националистическое движение. В ходе политического кризиса монархисты и националисты потерпели поражение. Но и сторонники демократической и парламентской республики недолго торжествовали победу. Они столкнулись с разнообразными социальными движениями, выражавшими стремление общественных низов к более достойной и справедливой жизни. Вследствие ряда крупных забастовок промышленных рабочих — 1884 г. в Анзене, 1886 г. в Деказвилле, — а в особенности вследствие создания массовых рабочих организаций стало трудно игнорировать «социальный вопрос», от рассмотрения которого умеренные республиканцы долго уклонялись.

После разгрома Коммуны рабочее движение Франции медленно восстанавливало силы. Начиная с 1876 г. созывались съезды рабочих, на которых обсуждались цели движения — борьба за власть или защита профессиональных интересов. На съезде 1879 г. большинство пошло за социалистами — сторонниками борьбы за власть. В 1880 г. в Гавре они добились создания Рабочей партии. Спустя два года эта партия раскололась на две части. Одна из них сохранила старое название, другая взяла новое — Федерация социалистических трудящихся. Разногласия между ними носили доктринальный характер. Рабочая партия, руководимая Жюлем Гедом и Полем Лафаргом, приняла революционную программу, теоретическую преамбулу которой написали Маркс и Энгельс. В ней говорилось, что конечной целью борьбы партии в экономическом плане является «возвращение к коллективной собственности на средства производства». Поэтому сторонников Рабочей партии, равно как и марксового социализма вообще, стали называть во Франции «коллективистами». Федерацию социалистических трудящихся возглавили Поль Брусе и Бенуа Малой, которые стояли на реформистских позициях. Задачи своей организации они ограничивали пределами «возможного» (отсюда ее другое название — поссибилисты) и считали, что осуществить социализм лучше постепенно, начиная с преобразований на местном уровне (так называемый «муниципальный социализм»).

С 1881 г. действовала партия, образованная вернувшимися по амнистии домой коммунарами-бланкистами, — Центральный революционный комитет. Она строилась по типу тайных заговорщических обществ, основывалась на строжайшей дисциплине и первоначально ставила целью подготовку восстания. Однако под руководством Эдуара Вайяна она постепенно отошла от бланкистской тактики и сблизилась с марксистами в теоретическом и политическом плане.

Наконец, по мере роста популярности социалистических идей появилось немало журналистов, писателей, политиков, объявивших себя «независимыми социалистами». Социализм они понимали широко — как политику реформ, направленных на установление более справедливых отношений в обществе. Их отпугивала доктринальная жесткость существующих организаций, от которых они предпочитали держаться подальше. «Независимыми социалистами» были Александр Мильеран, Жан Жорес, Рене Вивиани, Аристид Бриан и др.

Параллельно социалистическому движению и отчасти под его влиянием развивалось профсоюзное, получившее легальное существование с 1884 г. Ему также не удалось избежать идейного и организационного раскола. Одно из основных направлений профсоюзного движения было связано с деятельностью бирж труда. Их задачей первоначально являлся лишь учет спроса и предложения рабочей силы. Однако постепенно они стали тем местом, где регулярно встречались руководители местных профсоюзов, чтобы выработать общую позицию по вопросам их отношений с хозяевами. Особенностью движения бирж труда, образовавших в 1892 г. свою федерацию, было то, что они ревностно оберегали свой «пролетарский» характер и независимость от политических партий, не исключая и социалистов, которых упрекали в чрезмерной сговорчивости с буржуазией. Напротив, Федерация синдикатов, созданная в 1886 г. при участии гедистов, стремилась к сотрудничеству с социалистическими организациями в борьбе за реформы и поддерживала их кандидатов на выборах.

Между обеими разновидностями синдикализма велись острые дискуссии, в центре которых стоял вопрос о всеобщей стачке. Идея такого рода стачки, перерастающей в антикапиталистическую революцию, приобрела большую популярность в рабочем движении Франции. Ее поддерживал Жан Аллеман, отколовшийся со своими сторонниками от поссибилистов и в 1890 г. возглавивший Революционно-социалистическую рабочую партию. Он отвергал парламентские методы борьбы и уповал на спонтанные массовые выступления рабочих («прямое действие»). Активным пропагандистом всеобщей стачки был Фернан Пеллутье. Одно время он принадлежал к Рабочей партии и проявлял интерес к марксизму, но вскоре объявил себя «непримиримым врагом любой диктатуры, включая и диктатуру пролетариата», и стал исповедовать анархистские взгляды. В 1894 г. Пеллутье возглавил Федерацию бирж труда.

Игнорировать эти разнообразные социальные движения правящим кругам Третьей республики долгое время позволяло то обстоятельство, что они не были представлены в парламенте. Например, Гед трижды — в 1881, 1885 и 1889 гг. — баллотировался в депутаты, но неизменно терпел поражение. Несколько лучше обстояло дело с их представительством на местном и региональном уровне. В 1887 г. Брусе был избран членом и вице-председателем муниципального совета Парижа, а также членом генерального совета департамента Сена. Хотя в палате депутатов в 1886 г. возникла «рабочая группа» в составе 18 человек, отделившихся от фракции радикалов, кардинально положение изменилось лишь в начале 90-х годов. В 1891–1892 гг. на дополнительных выборах в палату депутатов от промышленных городов Фурми и Кармо прошли Лафарг и Жорес. А всеобщие выборы 1893 г. ознаменовались крупной победой социалистов — они получили около 50 мандатов.

Прогрессисты. Появление в парламенте большого числа депутатов-социалистов способствовало консолидации всех политических сил, усмотревших в том опасность общественному строю и порядку. На распутье оказались прежде всего радикалы, у которых социалисты отняли пальму первенства в отстаивании социальных реформ. Часть из них все же сохранила верность лозунгу «Не иметь врагов слева!» и осталась в оппозиции, рискуя затеряться в тени своих более боевых союзников. Другие предпочли искать соглашения с умеренными республиканцами, положение которых после победы над буланжизмом выглядело, как никогда, прочным. Перед сложным выбором оказались и монархисты. В результате поражения буланжизма они совершенно упали духом, и многие из них не видели альтернативы сотрудничеству с консервативными кругами республиканцев.

Новую волну «присоединения» монархистов к республике вызвал поворот в политике Ватикана по отношению к Франции, осуществленный либеральным папой Львом XIII. Он считал, что церковь выиграет больше, если признает республикуи позволит католикам вместе с умеренными республиканцами создать сильную консервативную партию, которая смогла бы служить противовесом радикалам и социалистам. Новую тактику церкви впервые обнародовал в ноябре 1890 г. кардинал Лавижери, архиепископ Алжирский. Он призвал французских католиков «без задней мысли признать нынешнюю форму правления». В ответ на массу недоуменных вопросов, которые породило это заявление, в феврале 1892 г. Лев XIII опубликовал энциклику, разъясняющую позицию церкви: «Принять конституцию, чтобы изменить законодательство». Граф де Мэн возглавил в палате депутатов группу «присоединившихся», которая именовала себя «правой конституционной».

Масштабы «присоединения» оказались скромными. В палате депутатов 1893 г. насчитывалось около 90 консерваторов, из которых только треть принадлежала к группе графа де Мэна. Но если политический вес «присоединившихся» был невелик, то их социальная деятельность все же оставила след в истории Третьей республики. С именем графа де Мэна, выступавшего за примирение между трудом и капиталом, критиковавшего крайности как либерализма, так и социализма и призывавшего переустроить общество на корпоративных принципах, связано возникновение во Франции христианско-социального движения. В 90-е годы при его участии были приняты социальные законы: 1892 г. — об ограничении продолжительности рабочего дня 10 часами для подростков и 11 часами для женщин; 1898 г. — о возмещении рабочим ущерба, причиненного их здоровью производственными травмами.

В результате консолидации либерально-консервативных групп в парламенте сложилось весьма комфортное правительственное большинство, которое позволяло умеренным республиканцам удерживать в своих руках бразды правления страной вплоть до конца 90-х годов. Их девиз в это время был «успокоение, терпимость, практические реформы». Они нормализовали отношения с католической церковью и позволили ей во многом вернуть те позиции в обществе, которые она утратила в результате антиклерикальных мер начала 80-х годов. Кроме упомянутых выше социальных реформ, они осуществили важную корректировку экономической политики в интересах предпринимательских кругов — поворот от свободы торговли к таможенному протекционизму. Однако законопроект о введении прогрессивного подоходного налога, понимавшийся главным образом как мера социальной справедливости, который был внесен в парламент в 1896 г. кабинетом «правительственного» (т. е. правого) радикала Леона Буржуа, умеренные республиканцы провалили. Зато крупного прорыва они добились в области внешней политики, установив тесные отношения с Россией и заключив с ней сначала в 1891 г. соглашение о взаимных консультациях, а затем, в 1892 г., и военную конвенцию.

Все эти мероприятия создали умеренным республиканцам репутацию сторонников постепенного прогресса, за что в отличие от радикалов и консерваторов их стали называть прогрессистами. Во главе этой группировки стояли политики старшего поколения — участников «битв за республику», — такие, как Казимир Перье, Феликс Фор, сменившиеся на посту президента республики, а также Жюль Мелин, Шарль Дюпюи и Александр Рибо, возглавлявшие министерские кабинеты. Но уже тогда заметную роль среди прогрессистов играли представители молодого поколения умеренных республиканцев — Раймон Пуанкаре, Луи Барту и др., для которых прогрессизм стал своеобразным трамплином в большую политику.

В начале 90-х годов прогрессисты столкнулись с небывалым разгулом политического терроризма. Его развязали анархисты, которые прибегли к индивидуальному террору («пропаганде действием»), чтобы расшатать государство и ускорить революцию. В марте 1892 г. в одном из ресторанов и в некоторых жилых зданиях Парижа взорвались бомбы, которые подложил анархист Равашоль. Несмотря на его арест, осуждение на смерть и казнь, террористическая деятельность продолжалась, наводя панику на парижан. В ноябре 1892 г. бомбой, подложенной в контору одной из промышленных компаний в Париже, был убит полицейский. В декабре 1893 г. Огюст Вайян бросил бомбу в зал заседаний палаты депутатов. Хотя обошлось без жертв, он был также приговорен к смертной казни. В июне 1894 г. итальянский анархист Казерио убил президента республики Сади Карно, отклонившего прошение Вайяна о помиловании.

Чтобы покончить с терроризмом, палата депутатов приняла в 1893–1894 гг. законы о тюремном заключении за подстрекательство к грабежу и убийству, а также об изъятии дел о правонарушениях печати из ведения судов присяжных заседателей и передаче их в обычные уголовные суды. Представители левой оппозиции — социалисты и радикалы — окрестили их «злодейскими законами», поскольку усмотрели в них посягательство на демократические права и свободы граждан. С помощью судебных и полицейских репрессий удалось сбить волну терроризма.

Дело Дрейфуса и политический кризис рубежа XIX-ХХ веков. Прогрессистская партия, стремившаяся к консолидации либерально-консервативных сил, не пережила жестокого политического кризиса, потрясшего Францию в конце 90-х годов XIX в. Его отдаленным поводом послужил неправосудный приговор, вынесенный в декабре 1894 г. военным трибуналом по делу капитана Генерального штаба французской армии Альфреда Дрейфуса, который по ложному обвинению в шпионаже был приговорен к пожизненному заключению. Впоследствии удалось доказать, что дело было сфабриковано. Более того, был обнаружен и назван истинный «герой» шпионской истории, которую инкриминировали Дрейфусу, — некий майор Эстерхази. Однако военный требунал не нашел оснований для пересмотра дела Дрейфуса — Эстерхази был оправдан, а уличивший его начальник военной контрразведки полковник Пикар отстранен от должности и в скором времени вообще уволен из армии.

Упорство, с которым военные чины препятствовали правосудию, объяснялось главным образом двумя причинами. По их мнению, дело Дрейфуса затрагивало «честь» французской армии, хотя на самом деле речь шла не более чем о репутации армейской верхушки, не желавшей признаться в бесчестных поступках. Капитан Дрейфус был евреем, сыном эльзасского промышленника, следовательно, человеком, чуждым военной касте, особенно ее элите офицеров Генерального штаба, состоявшей во многом из монархистов и националистов.

Действия военных властей представляли собой покушение на гражданские права и свободы. Поэтому, когда дело Дрейфуса получило огласку благодаря усилиям его родных, а также видных политиков, литераторов и журналистов, страсти разгорелись с необыкновенной силой. Дело о неправосудном приговоре, поначалу чисто судебное, юридическое, приобрело политический характер. Большую роль сыграла публикация в газете Клемансо «L’Aurore» статьи Эмиля Золя «Я обвиняю», в которой обличались действия правительства, чинов Генерального штаба и военных судей. Его выступление всколыхнуло страну, которая по отношению к делу Дрейфуса как бы раскололась на два враждующих лагеря.

В защиту «чести» армии и против пересмотра дела поднялось большинство консервативно-католической партии, а также часть прогрессистов, включая Мелина, Дюпюи и президента республики Фора. Но ударной силой лагеря антидрейфусаров, как назвали противников пересмотра дела Дрейфуса, являлось националистическое движение.

После поражения буланжизма националистическая пропаганда во Франции обратилась к сравнительно новой для себя теме ксенофобии и антисемитизма. Ее активно разрабатывал журналист Эдуар Дрюмон на страницах издаваемой им с 1892 г. газеты «La Libre parole». Националисты утверждали, что человек другой крови или веры не может считаться «в полной мере» французом, на которого родина могла бы положиться в минуту опасности. Они находили в высшей степени подозрительным немецкое звучание имен евреев и протестантов. Активные выступления еврейской и протестантской общин в защиту парламентской республики, демократических и антиклерикальных реформ националисты истолковывали как стремление к подрыву национальных и нравственных устоев Франции. То, что среди членов франкмасонских лож, в большинстве проникнутых духом антиклерикализма, было много «инородцев», они расценивали как доказательство тайного заговора против Франции. Наконец, как повод для разжигания ксенофобии и антисемитизма националисты использовали финансовые скандалы 80-90-х годов. Истинной находкой для них явилась самая громкая афера века — Панамская.

В 1879 г. Фердинанд де Лессепс, знаменитый строитель Суэцкого канала, предложил соединить Тихий и Атлантический океаны в районе Панамского перешейка. С этой целью была создана Компания Панамского канала, которую он и возглавил. Предприятие требовало огромных инвестиций. Но крупные банки, считая его непомерно рискованным, отказали в финансировании. Лессепс нашел выход из положения, обратившись за поддержкой к мелким и средним вкладчикам. Хорошо оплаченная рекламная кампания сумела убедить десятки тысяч из них рискнуть своими сбережениями. Поскольку денег и после этого не хватало, Лессепс решил прибегнуть еще и к выпуску облигаций выигрышного займа под гарантию государства. Но его идея не нашла поддержки в парламенте. И тогда по совету своих ближайших сотрудников барона де Рейнаха и Корнелиуса Герца он преступил закон: стал предлагать парламентариям взятки. Одновременно в целях давления на власти была организована пропагандистская кампания в печати, также хорошо оплаченная. Все эти аргументы показались депутатам достаточно убедительными, чтобы пренебречь предостережениями экспертов, и в июне 1888 г. соответствующий закон был ими принят. Но не прошло и нескольких месяцев, как Компания Панамского канала объявила о банкротстве. 85 тыс. акционеров оказались у разбитого корыта.

Панамская афера серьезно ударила по французской экономике. Но особенно болезненными оказались ее политические последствия. Из-за того, что правительство попыталось замять скандал, следствие по делу о злоупотреблениях началось только в 1891 г. А скандал разразился лишь после того, как в 1892 г. аферой заинтересовалась антисемитская газета Дрюмона. Она не только опубликовала материалы о коррупции в парламенте, скомпрометировавшие около 140 депутатов, но и представила в качестве главных виновников евреев Рейнаха и Герца.

В ходе выборов 1893 г. палата депутатов обновилась наполовину. Избиратели отказали в доверии даже такому популярному политику, как Клемансо, получавшему от Герца «субсидии» для своей газеты «La Justice». Но главное, панамский скандал дал толчок небывалому в истории Франции разгулу ксенофобии и антисемитизма, с тех пор густо окрасивших идеологию националистического движения.

В 1898 г. одновременно возникло несколько массовых организаций националистического толка: Лига патриотов, возрожденная под руководством все того же Деруледа, Лига французской родины, объединявшая представителей интеллигенции, Антисемитская лига, Французское действие (Аксьон франсэз) и др. Они насчитывали сотни тысяч членов (например, одна только Лига французской родины — до полумиллиона) и оказывали сильный нажим на власти, чтобы не допустить пересмотра дела Дрейфуса.

В борьбе с националистами сторонники пересмотра дела — дрейфусары выдвинули лозунг защиты демократических прав и свобод, гарантированных республикой. Под этим лозунгом объединились представители различных политических сил, общественных движений, конфессий — радикалы, часть социалистов, руководимых Жоресом, франкмасоны, протестанты, антимилитаристы, антиклерикалы. В начале 1898 г. ими была основана Лига прав человека, сыгравшая важную роль в истории правозащитного движения.

Организующее начало в ряды дрейфусаров внесли не только вновь создаваемые объединения, но и франкмасонские ложи. В конце XIX в. они представляли собой своеобразные клубы либерально-демократической интеллигенции, которые во многом отошли от вековых традиций масонства, в частности от положений первоначальных уставов об аполитичности и вере в «архитектора вселенной» (т. е. в Бога). В годы Второй империи ложи являлись организационным ядром республиканской партии, а в первые десятилетия Третьей республики поставляли ей руководящие кадры. Большинство избранных по республиканским спискам президентов, премьер-министров, министров, депутатов и сенаторов были франкмасонами. Борьба за пересмотр дела Дрейфуса стала поистине звездным часом французского масонства, во многом благодаря усилиям которого удалось обеспечить единство столь пестрых в политическом и социальном отношениях сил, оказавшихся в лагере дрейфусаров. Впечатляющим проявлением этого единства стала грандиозная демонстрация в поддержку республики и демократии, состоявшаяся в Париже 14 июля 1900 г.

Летом 1898 г. появились свидетельства тому, что дело Дрейфуса было сфабриковано. Начальник военной разведки полковник Анри, признавшийся в подлоге, покончил жизнь самоубийством. С этого момента пересмотр дела стал неизбежным. Помешать этому мог только государственный переворот, который и пытались совершить националисты в феврале 1899 г., воспользовавшись похоронами Фора. С его смертью и отставкой кабинета Дюпюи летом 1899 г. открылась возможность дать делу законный ход.

Часть прогрессистов, обеспокоенных разгулом национализма и угрозой государственного переворота, примкнули к дрейфусарам. В июне 1899 г. новый президент республики Эмиль Лубе назначил главой правительства прогрессиста-дрейфусара Вальдека-Руссо. В состав его кабинета вошли представители всех основных политических сил, выступавших в защиту законности и порядка. Особенно примечательно присутствие в нем социалиста Мильерана, занявшего пост министра торговли и промышленности. Правительство приняло решительные меры против националистов, добившись ареста и препровождения в суд их вождей. Тем самым ему удалось стабилизировать политическую обстановку. Однако обеспечить справедливое решение суда по делу Дрейфуса оно так и не сумело. Летом 1899 г. военный трибунал в ходе нового слушания вынес капитану Дрейфусу обвинительный приговор, хотя и принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Правительству не осталось ничего другого, как прибегнуть к процедуре помилования. Лишь в 1906 г. кассационный суд полностью реабилитировал Дрейфуса.

ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

Государственный строй и экономика. В 1871 г. завершился долгий и мучительный процесс объединения Германии. 18 января 1871 г. в Зеркальном зале Версальского дворца было провозглашено создание Германской империи. Король Пруссии Вильгельм стал императором Германии.

Объединенная «сверху», Германская империя являлась союзом 22 монархий, некоторые из них — Бавария, Вюртемберг, Баден, Саксония — пользовались ограниченной внутренней автономией, и трех вольных городов — Гамбурга, Бремена и Любека.

Единство Германии было оформлено конституцией, принятой рейхстагом в апреле 1871 г. В ее основу была положена конституция Северо-германского союза. Она закрепляла гегемонию Пруссии в объединенной Германии. Императором (кайзером) страны мог быть только прусский король. Он назначал главу исполнительной власти — имперского канцлера, являвшегося единственным ответственным министром, которому подчинялись имперские ведомства и управления. В компетенцию имперского руководства входили оборона страны и внешняя политика, торгово-таможенное и гражданское законодательство, монетная система и т. д. Прусский банк был вскоре преобразован в Имперский (Рейхсбанк). Император распоряжался вооруженными силами, решал вопросы войны и мира, представлял Германию в международных делах.

Высшими представительными учреждениями страны являлись Союзный совет (бундесрат) и рейхстаг. Рейхстаг избирался на три, а с 1888 г. — на пять лет на основе «всеобщего» избирательного права. Правом голоса пользовались только мужчины, достигшие 25-летнего возраста, исключая военнослужащих. Рейхстаг (как и союзные правительства) обладал законодательной инициативой, но его решения подлежали утверждению императором и Союзным советом. Бундесрат, председателем которого был имперский канцлер, не избирался, а состоял из представителей правительств всех немецких монархий и вольных городов, причем Пруссия занимала в нем 17 мест из 58.

Кайзер в качестве короля Пруссии оказывал воздействие на Союзный совет посредством голосов прусских представителей. Имперская конституция не давала ему права налагать вето на единодушные решения рейхстага и рейхсрата. Между тем Бисмарк отмечал, что «если рейхстаг… затруднит прусскому королю осуществление его императорской власти, то король вынужден будет в большей степени опираться на тот фундамент, который предоставляют ему прусская корона и прусская конституция».

В объединенной Германии была установлена общая для всей страны система судопроизводства. Высшей судебной инстанцией стал имперский суд с местопребыванием в саксонском городе Лейпциге.

Имперская конституция, «скроенная по мерке» Бисмарка, способствовала становлению государства, целостного и в экономическом и в политическом отношении. Объединение страны являлось необходимой предпосылкой для образования единого внутреннего рынка и завершения промышленного переворота, для быстрого роста промышленности и торговли.

В обстановке лихорадочной торгово-промышленной активности в стране возникло множество новых предприятий, акционерных обществ и банков, что дало этим годам название «период грюндерства». В биржевые спекуляции оказались вовлеченными многие представители правящих кругов, чиновничества, парламентарии. Однако разразившийся в 1873 г. экономический кризис положил конец «грюндерской лихорадке», что имело следствием массовые увольнения и снижение заработной платы, разорение мелких акционеров и предпринимателей и т. д. Последовавшая за этим длительная депрессия «дополнилась» начавшимся в 1875 г. международным аграрным кризисом, повлекшим за собой падение цен на зерно.

Германская империя в последующие годы стала превращаться в промышленную державу первого ранга. Занимая в 70-е годы четвертое место в мире, она через два десятка лет стала оспаривать второе место и догонять Великобританию. Резко возросли производство железа и стали, добыча каменного угля, выплавка чугуна. Происходил быстрый рост новых отраслей промышленности — химической и электротехнической, активно велось строительство железных дорог.

Если в самом начале 70-х годов наивысшей точки достигло развитие свободной конкуренции, то после кризисов 1873, 1882 и 1890 гг. широкое распространение получили картели, далеко продвинулся вперед процесс концентрации производства и капитала. В 1896 г. в Германии существовало уже около 250 картелей.

Концентрация промышленного и банковского капитала происходила в Германии более высокими темпами, чем в других европейских странах. Все более важную роль в экономике страны играли такие финансовые гиганты, как Учетное общество, Немецкий банк, Дармштадтский банк, Дрезденский банк и другие крупные банки. В процессе сращивания банковского капитала с промышленным стала складываться финансовая олигархия, одним из наиболее видных представителей которой являлся Крупп — владелец сталелитейных и военных заводов, шахт и рудников, действовавший рука об руку с Немецким банком.

С индустриализацией страны росла численность рабочего класса. В конце XIX в. промышленный и сельскохозяйственный пролетариат Германии насчитывал 10,5 млн человек, его ряды пополняли разорившиеся ремесленники и крестьяне.

Все более продуктивным становилось сельское хозяйство. Развитие капитализма в немецкой деревне происходило в большей части страны особым, «прусским» путем, когда помещичье хозяйство медленно перерастало в буржуазное, осуществляя экспроприацию основной массы крестьянства. Господствующее положение юнкерского хозяйства в Восточной Пруссии, Бранденбурге и Померании означало сохранение в той или иной степени кабальных и полукабальных форм эксплуатации сельскохозяйственных рабочих. Полуфеодальное угнетение остэльбских батраков являлось главной основой господства прусских юнкеров. В Южной Германии — Баварии, Бадене, Вюртемберге — образовался значительный слой «крупных крестьян» — гросбауэров.

В последней четверти XIX в. произошло резкое расширение германских внешнеэкономических связей, хотя торговый баланс и оставался пассивным. Однако дефицит торгового баланса с лихвой покрывался прибылями, получаемыми от постоянно возраставших зарубежных инвестиций германского капитала. Бурное развитие всех отраслей хозяйства привело к тому, что на рубеже веков Германия стала одним из наиболее мощных в экономическом отношении государств мира.

Внутренняя политика правительства Бисмарка. Став первым канцлером Германской империи, Бисмарк сохранил за собой и пост министра-президента Пруссии. Он, несомненно, был главным действующим лицом в правящей верхушке, и Вильгельм I в наиболее важных вопросах, как и прежде, обычно соглашался с мнением Бисмарка. Но именно император, а не канцлер являлся главой государства, поэтому Бисмарк во многих случаях не имел права действовать без его одобрения. С другой стороны, Мольтке воплощал в себе историческую традицию опоры королевской, а затем и кайзеровской власти на прусский милитаризм. Во всех вопросах, относящихся к армии, Вильгельм I всегда прислушивался к мнению военных кругов и особенно — Генерального штаба. В начале 70-х годов положение Бисмарка в высших сферах значительно окрепло благодаря его выдающейся роли в создании Германской империи и успешному руководству внешней политикой.

Бисмарк был осыпан знаками императорского внимания. Он получил княжеский титул, а затем и материальную «дотацию» к нему — обширный лес Заксенвальд в герцогстве Лауэнбург, превратившись в одного из самых крупных германских землевладельцев.

В Германии сложилось несколько политических партий, большинство которых образовались в 60-е годы, в период борьбы за объединение страны. После раскола прусской либеральной Немецкой прогрессистской партии в 1867 г. была образована Национал-либеральная партия, которую поддерживали определенные круги крупной промышленной и торговой буржуазии и близкой к ним интеллигенции. К середине 70-х годов в партии развернулась борьба между сторонниками протекционизма и свободной торговли. После выхода в 1880 г. из партии фритредерского крыла она все больше превращалась в политический инструмент крупной германской буржуазии, активно выступала в поддержку колониальной политики, усиления сухопутных, а затем и морских вооружений.

В политическом спектре страны левее национал-либералов находилась партия прогрессистов, отстаивавшая политику свободной торговли и построения правового государства. Однако эта партия заняла резко отрицательную позицию в отношении рабочего движения и социалистов. На левом фланге буржуазных политических движений располагалась и Немецкая народная партия, действовавшая главным образом в Южной и Юго-Западной Германии. Она выступала за участие народа в управлении государством, за всеобщее благосостояние и справедливое распределение материальных благ.

Правый фланг политических сил Германии занимали консервативные партии, отстаивавшие сохранение юнкерских привилегий и монархической формы правления. В Партии свободных консерваторов, которую с 1871 г. стали называть также Немецкой имперской партией, ведущую роль играли крупные аграрии и владельцы предприятий тяжелой индустрии, главным образом из Вестфалии и Рейнской области. Среди них были такие промышленные магнаты, как Штумм и Крупп. Эта партия, не обладавшая массовой базой, безоговорочно поддерживала имперскую политику Бисмарка. В 70-е годы свободные консерваторы поставляли большую часть бисмарковских министров и являлись активными сторонниками протекционизма и создателями протекционистских союзов и объединений. Фракции национал-либералов и свободных консерваторов составляли то парламентское большинство в рейхстаге, на которое Бисмарк опирался в своей политике в первой половине 70-х годов.

В 1876 г. возникла Немецкая консервативная партия, представлявшая интересы юнкерства Восточной Пруссии, Бранденбурга, Померании, а также прусского офицерства, лютеранского духовенства и зажиточного крестьянства. В конце 70-х годов немецкие консерваторы вместе со свободными консерваторами образовали парламентское большинство, которое пришло на смену национал-либералам. Как и прежде, прусская аристократическая элита имела несоразмерно высокую долю участия во власти. Консерваторы, тесно связанные с династией Гогенцоллернов, занимали все важные посты при дворе, в армии, в суде, держали в своих руках не только прусский, но и общегерманский административный аппарат.

Для борьбы против прусской гегемонии католическая церковь, опасавшаяся за свои привилегии в руководимой протестантской Пруссией Германской империи, в 1870–1871 гг. создала политическую партию Центра, получившую название от существовавшей в 50-60-е годы католической фракции, занимавшей центральные места в зале заседаний прусской палаты депутатов. Центр решительно отстаивал свою партикуляристскую и федералистскую позицию. Эта партия объединяла католиков Западной и Южной Германии и пользовалась поддержкой польских католиков, а также католиков Эльзаса и Лотарингии. Опираясь на большинство дворянства мелких и средних государств Южной и Юго-Западной Германии, на часть средних и мелкобуржуазных слоев населения, Центр вел за собой широкие массы крестьянства, ремесленников и рабочих-католиков. Особую ненависть партия Центра испытывала к либералам и социалистам.

Пол у парламентское конституционное состояние Германской империи благоприятствовало правительству и ослабляло рейхстаг, возможности воздействия которого на исполнительную власть оставались незначительными. Бисмарк умело направлял общественное мнение против рейхстага и мастерски использовал оружие его возможного роспуска. Политическим маневрированием или экономическими уступками отдельным группам господствующих классов «железный канцлер» не раз раскалывал оппозицию, привлекая на свою сторону одну ее часть и изолируя другую.

При поддержке консерваторов и национал-либералов Бисмарк начал поход против католической церкви и партии Центра, получивший наименование «культуркампф» («борьба за культуру»). На деле это была борьба за утверждение прусской гегемонии в Германии, и определялась она в основном не религиозно-конфессиональными, а политическими соображениями. К тому же Бисмарк опасался международных осложнений, если клерикалы установят связи с соседними католическими странами — Францией и Австро-Венгрией. «Культуркампф», по замыслу Бисмарка, должен был также служить орудием в борьбе с «ополячиванием», а в действительности — средством германизации польских провинций Пруссии. «Культуркампф» с неизбежностью привел к усилению напряженности во взаимоотношениях Германии с папой римским.

Начавшись вскоре после создания партии Центра, «культуркампф», который Бисмарк характеризовал как «борьбу за власть между монархией и духовенством», достиг своего апогея в 1873 г., когда прусский ландтаг принял знаменитые «майские законы», за которыми последовали и другие законы против католической церкви. В соответствии с ними государство контролировало назначение на все церковные должности, католическое духовенство лишалось права надзора за начальными школами, священники не могли заниматься политической агитацией, запрещалась деятельность ордена иезуитов и близких к нему духовных орденов и конгрегаций. В 1874 г. был введен обязательный гражданский брак в Пруссии, а в последующие два года — по всей империи. В июле 1874 г. во время пребывания Бисмарка на курорте в Бад-Киссингене на него совершил покушение некий Кульман, подмастерье-бондарь, ранивший его выстрелом из пистолета в правую руку. Покушавшийся был католиком, чем Бисмарк воспользовался для яростных нападок в рейхстаге на партию Центра.

К лету 1876 г. введение по стране законодательства «культуркампфа» было завершено. Католическое духовенство не подчинилось этим законам и бойкотировало их. В ответ Бисмарк производил аресты и высылку из Германии непокорных священников. Однако преследования католического клира задевали чувства миллионов верующих католиков. Это привело к росту политического влияния партии Центра, усилению ее представительства в рейхстаге.

«Железный канцлер» был вынужден отступить. В 1880–1887 гг. большинство антикатолических законов были отменены. Епископы заняли свои прежние места, был снят запрет на деятельность католических орденов, кроме ордена иезуитов. От периода «культуркампфа» сохранились лишь закон о гражданском браке и надзор правительства над школами.

Возрастание активности германского рабочего класса, когда большинство организованных рабочих пошли за социалистами, побудило Бисмарка к решительным действиям в целях подавления социалистического движения в стране.

Развитие рабочего движения осложнялось соперничеством двух политических партий — Социал-демократической рабочей партии (СДРП) (эйзенахцев) и Всеобщего германского рабочего союза (ВГРС) (лассальянцев). Руководители эйзенахцев В. Либкнехт и А. Бебель добивались преодоления раскола, сплочения всех сил рабочего класса. В 1875 г. на объединительном съезде в Готе СДРП и ВГРС слились в единую Социалистическую рабочую партию Германии (СРПГ), которая с 1890 г. стала называться Социал-демократической партией Германии (СДПГ).

При подготовке проекта программы СРПГ, получившей название Готской, эйзенахцы пошли на серьезные уступки лассальянцам. Средством перехода к социализму объявлялись создаваемые с помощью государства производственные ассоциации. Была воспроизведена лассальянская догма о «железном законе заработной платы», согласно которому при капитализме якобы существует предельный уровень заработной платы, что служило оправданием пренебрежения к экономической борьбе. Получив слишком поздно проект программы, К. Маркс в своей «Критике Готской программы» и Ф. Энгельс в обстоятельном письме Бебелю убедительно доказали несостоятельность лассальянских идей и других ошибочных положений этого документа. Но хотя основные недостатки проекта не были устранены, это не помешало СРПГ быстро расширить свое влияние среди трудящихся, особенно в промышленных центрах.

Правящие круги, напуганные успехами социалистического движения, вскоре нашли повод для репрессий. В мае и июне 1878 г. на Унтер-ден-Линден, в самом центре Берлина, на императора Вильгельма были совершены два покушения, причем в результате второго кайзер был ранен выстрелом из охотничьего ружья. И хотя оба террориста не имели никакого отношения к социалистам, 19 октября 1878 г. рейхстаг по предложению Бисмарка принял «Закон против общественно опасных стремлений социал-демократии», получивший название «исключительный». Этот закон неоднократно продлевался и действовал до 1890 г. «Исключительный закон» был направлен не только против социалистов. Репрессиям подвергались все рабочие организации, вплоть до спортивных обществ. Были закрыты рабочие газеты и журналы, производились аресты и высылка из страны членов социал-демократической партии.

Однако Социалистическая рабочая партия под руководством В. Либкнехта и А. Бебеля, сочетая легальные и нелегальные методы работы, выдержала это испытание. В Лейпциге был создан Комитет помощи, фактически взявший на себя функции Центрального комитета партии. Создавались подпольные типографии; в Цюрихе, а затем в Лондоне было налажено издание газеты «Der Sozialdemokrat», которая нелегально доставлялась в Германию «красной почтой». Несмотря на полицейские преследования, партия регулярно проводила свои съезды. При содействии социал-демократов окрепли профсоюзы. В 1891 г. число членов профсоюзов возросло до 278 тыс. Одним из самых крупных выступлений немецкого пролетариата стала забастовка 150 тыс. рурских горняков в мае 1889 г.

Властям не удалось сдержать развитие рабочего движения и с помощью законов о социальном страховании (1883, 1884, 1889 гг.). Их принятие способствовало некоторому улучшению положения рабочих и — вопреки надеждам правительства — их общественно-политической активизации. На состоявшихся в 1890 г. выборах в рейхстаг за социалистов проголосовало около полутора миллионов избирателей. Партия завоевала 35 мест в рейхстаге. Итоги выборов свидетельствовали о полном банкротстве «исключительного закона» против социалистов, о провале «рабочей» политики Бисмарка.

Однако угроза «красной опасности» сделала возможным «союз доменных печей и дворянских поместий», т. е. крупной буржуазии и крупного землевладения, на который и опирался Бисмарк.

Введение в 1879 г. покровительственных пошлин на ввозимые из-за границы промышленные товары и сырье, зерно и скот, а также так называемых финансовых пошлин на вино, чай и кофе было поддержано консерваторами обоих направлений, Центром и частью правых национал-либералов. Сам Бисмарк в 1880 г. стал министром торговли и промышленности и занимал этот пост почти до самой отставки. Не только социал-демократы, но и либералы вместе со всеми «свободомыслящими» гражданами рассматривались теперь правящими кругами страны как враги империи.

Внешняя политика правительства Бисмарка. Главной ареной, где Бисмарк в полной мере мог проявить свою силу, была дипломатия, которая опиралась на милитаризм и должна была обеспечить Германской империи внешнеполитическое могущество и доминирующие позиции в Европе.

В 1873 г. Франция завершила выплату контрибуции, и немецкие войска должны были покинуть ее территорию. Бисмарк стремился к международной изоляции Франции, удивительно быстро оправлявшейся от понесенного ею поражения. Германия форсировала гонку вооружений.

Чтобы предотвратить угрозу войны на два фронта, Бисмарк добивался улучшения отношений с Россией. В 1873 г. между Германией и Россией была заключена секретная военная конвенция, в соответствии с которой в случае нападения на одну из них любой другой европейской державы обе стороны брали на себя обязательство направить на помощь союзнику 200-тысячную армию. Бисмарк, однако, заявил, что конвенция вступит в силу только после присоединения к ней Австро-Венгрии. Последовавшее затем подписание Веной и Петербургом консультативной конвенции и присоединение к ней Германии привели к созданию Союза трех императоров, опиравшегося на принцип монархической солидарности. Однако уже вскоре прочность этого союза подверглась серьезному испытанию.

Поведение Бисмарка в отношении Франции представляло собой непрерывную цепь провокаций. Чтобы не допустить восстановления французской армии, рейхсканцлер готов был прибегнуть к военной угрозе. С военной точки зрения война с Францией в 1874–1875 гг., несомненно, была бы выгодна Германии. Но могла ли она обеспечить при этом нейтралитет других великих держав? В германской прессе была развернута шумная кампания против Франции, которая якобы готовилась к реваншу. В апреле 1875 г. были опубликованы инспирированные Бисмарком статьи о военных приготовлениях Франции, одна из которых носила многозначительное название «Предвидится ли война?». Если Бисмарк в это время утверждал, что Франция намеревается напасть на Германию, то Мольтке развивал идею превентивной войны против западного соседа.

Однако «военная тревога» 1875 г. не привела к войне, так как в поддержку Франции выступили Россия и Великобритания. Во время визита в Берлин российского императора Александра II и канцлера А. М. Горчакова Бисмарк заявил, что и не собирался нападать на Францию, а Мольтке — «молокосос» в политике и его вообще не надо слушать. Возмущение Бисмарка вызвала телеграмма Горчакова российским дипломатическим представительствам, в которой будто бы говорилось, что «теперь (т. е. после визита царя в Берлин. — Авт.) мир обеспечен». «Военная тревога» 1875 г. завершилась серьезным дипломатическим поражением Германии и стала важным этапом в постепенном охлаждении германо-российских отношений.

Германский канцлер стремился подтолкнуть Россию, являвшуюся, по его мнению, самым сильным и опасным германским соседом, к «применению своих излишних сил на Востоке», чтобы ослабить ее позиции на Западе. Одновременно Германия всячески способствовала расширению влияния Австро-Венгрии на Балканах, где интересы монархии Габсбургов приходили в столкновение с интересами России. В 1876 г. Бисмарк на заседании рейхстага произнес свои ставшие знаменитыми слова о том, что на Ближнем Востоке у Германии нет каких-либо интересов, которые стоили хотя бы «крепких костей одного-единственного померанского мушкетера». Вместе с тем Восточный вопрос в целом служил для германского канцлера «объектом большой политики». Сохранение линии на «равноудаленность» от Австро-Венгрии и России не помешало Бисмарку оказать политическую поддержку Вене во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. и при пересмотре условий Сан-Стефанского мирного договора между Россией и Османской империей на Берлинском конгрессе 1878 г., проходившем под его председательством.

«Лояльность» по отношению к пожеланиям Англии и Австро-Венгрии оборачивалась нелояльностью в отношении России. В результате принятия Берлинского трактата на Балканах не только сохранились запутанные узлы межнациональных противоречий, но и произошло обострение русско-австрийских и сербо-болгарских отношений. Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии и Герцеговины. Бисмарк, игравший на конгрессе, по его словам, роль «честного маклера», признал позднее, что считал «триумфом государственного искусства… оставить открытым восточный нарыв и благодаря этому расстроить единство других великих держав и обеспечить наш (Германии. — Авт.) собственный мир».

Бисмарка преследовал «кошмар коалиций», который он пытался рассеять созданием сети союзов с участием Германии. Не желая разрыва с Россией, он принял решение сделать Австро-Венгрию главным союзником Германии, убеждая кайзера, что союз с монархией Габсбургов является более выгодным и надежным для Берлина, чем союз с Петербургом. Бисмарк провел в Вене переговоры о заключении союза между обеими странами, во время которых австрийцы настояли на том, чтобы в тексте секретного договора Россия была прямо названа их возможным противником. Однако Бисмарку пришлось преодолеть упорное сопротивление Вильгельма I, отказывавшегося совершить «предательский поступок» в отношении России. После одобрения договора прусским правительством противодействие Вильгельма I было сломлено. 7 октября 1879 г. в Вене был подписан секретный австро-германский союзный договор, направленный против России. В договоре предусматривалось, что, если Россия нападет на одну из сторон, другая придет ей на помощь всеми своими вооруженными силами и ни один из союзников не будет заключать сепаратный мир. Если же одна из сторон подвергнется нападению какой-либо третьей державы (не России), вторая сторона будет соблюдать благожелательный нейтралитет. Бисмарк надеялся привлечь к «двойственному союзу» Англию, но ему это не удалось.

Подписание австро-германского договора стало рубежом в развитии германской внешней политики. Он оказался самым долговечным из всех договоров и соглашений, заключенных Бисмарком, а созданный им «двойственный союз» через много лет выступил инициатором развязывания первой мировой войны.

Добиваясь изоляции Франции, Бисмарк воспользовался франко-итальянским конфликтом из-за Туниса и связанным с этим стремлением Италии к сближению с Германией. Он заявил Риму, что между Берлином и Веной существует своего рода «политический брак» и поэтому ключ от двери, открывающей путь к Германии, Италия должна искать в Вене. Итальянцы сумели договориться с австрийцами. В итоге 20 мая 1882 г. в Вене был подписан договор о Тройственном союзе между Германией, Австро-Венгрией и Италией. В соответствии с договором Германия и Австро-Венгрия взяли обязательство оказать всеми своими силами помощь Италии, если бы она подверглась нападению со стороны Франции, а Италия обязывалась поступить таким же образом при нападении Франции на Германию. При этом монархия Габсбургов должна была находиться наготове в ожидании возможного вступления в войну России. При нападении на одного из участников договора какой-либо великой державы, не связанной этим договором (кроме Франции), два других его участника должны были сохранять благожелательный нейтралитет в отношении подвергшегося нападению союзника. В последующие годы договор о Тройственном союзе, заключенный на пять лет, неоднократно продлевался и продолжал действовать до первой мировой войны, несмотря на то что с конца XIX в. Италия стала сближаться с Францией. Создавая военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии, Бисмарк преследовал цель укрепления позиций объединенной Германии в Европе.

Когда новый российский посол в Берлине П. А. Сабуров предложил Бисмарку заключить с Россией оборонительный и наступательный союз, германский канцлер, отнюдь не желая жертвовать союзом с Австро-Венгрией, потребовал привлечь ее к возможному соглашению. Министру иностранных дел монархии Габсбургов Бисмарк сообщил, что договор 1879 г. останется в силе «при всех обстоятельствах», и оказал сильное давление на Вену, чтобы подтолкнуть ее к заключению нового договора с Россией.

После продолжавшихся целый год переговоров 6/18 июня 1881 г. между Германией, Россией и Австро-Венгрией был подписан договор о возобновлении Союза трех императоров, согласно которому в случае войны одной из трех держав с «четвертой великой державой» два других участника договора должны были соблюдать благожелательный нейтралитет. Если Россия была заинтересована в нейтралитете Германии и Австро-Венгрии в ее возможной войне с Великобританией, то Германии был гарантирован нейтралитет России в случае ее войны против Франции. Однако при этом Германия не должна была являться нападающей стороной.

Когда между Австро-Венгрией и Румынией в 1883 г. был заключен союзный договор, предусматривавший взаимную помощь при неспровоцированном нападении на одну из сторон, Германия в тот же день присоединилась к этому договору, Италия — лишь в 1888 г. Договор неоднократно возобновлялся и последний раз был продлен в 1913 г. Все эти годы он сохранялся в глубокой тайне.

Так в итогемноголетних усилий Бисмарк организовал «германский мир», систему блоков, которая, по его замыслу, должна была гарантировать не только безопасность, но и гегемонию Германии на Европейском континенте. Соотношение сил в Европе всегда находилось в центре внимания «железного канцлера», осуществлявшего «классическую» континентальную политику, а все его действия вне Европы, когда он старался отвлечь экспансионистские устремления других великих держав на периферию, носили для него вспомогательный характер.

В середине 80-х годов правительство Бисмарка, используя противоречия между великими державами, в течение двух лет заложило основы германский колониальной империи, главным образом путем предоставления охранных грамот германским подданным, занимающимся судоходством и заморской торговлей. В апреле 1884 г. под германским покровительством оказалось побережье Юго-Западной Африки, приобретенное бременским коммерсантом Людерицем. В том же году германский консул в Тунисе Нахтигаль установил германский протекторат над Того и Камеруном, где уже успела обосноваться фирма гамбургского судовладельца Вёрмана.

Осенью 1884 г. авантюрист Карл Петерс завладел обширными территориями в Восточной Африке. В следующем году созданному им Обществу германской колонизации была предоставлена имперская «охранная грамота», а его владения стали ядром германской колонии в Восточной Африке. В 1887 г. посредством объединения Германского колониального союза, созданного в 1882 г., и Общества германской колонизации было образовано Германское колониальное общество. В германских колониях был установлен жестокий режим угнетения и эксплуатации коренного населения.

Вступление Германии на путь колониальных захватов привело к резкому ухудшению ее отношений с Англией. Бисмарк стал чинить препятствия британской политике в Египте. На Берлинской конференции по Конго, проходившей в 1884–1885 гг., Бисмарк, по существу, оказывал поддержку Франции, стремившейся не пустить Англию в бассейн Конго, что привело к известному смягчению германо-французского антагонизма, но ненадолго.

Хотя Бисмарк и заявлял о том, что колониальная политика будет проводиться и впредь, пока ее поддерживает «большинство» немецкого народа, проблемы колониальной экспансии занимали подчиненное место в его внешнеполитической деятельности. «Ваша карта Африки очень хороша, но моя карта Африки — в Европе, — сказал Бисмарк в беседе с одним из энтузиастов колониальной политики. — Здесь расположена Россия, а здесь расположена Франция, мы же находимся в середине — такова моя карта Африки».

Улаживая колониальные проблемы, Бисмарк в то же время предпринял энергичные меры по германизации восточных провинций Пруссии. Выступая в прусском ландтаге, он заявил, что соотношение между польским и немецким населением восточных провинций «можно улучшить, с одной стороны, увеличением немецкого населения, с другой стороны, уменьшением польского». Отметив незыблемость границ, установленных в 1815 г., Бисмарк подчеркнул, что никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет на восстановление какого-либо польского государства «в пределах прусских границ».

В ответ на реваншистскую агитацию и мероприятия по укреплению армии, осуществлявшиеся военным министром Франции Буланже, в ноябре 1886 г. Бисмарк внес в рейхстаг законопроект, доводивший мирный состав германской армии до 468 тыс. человек и устанавливавший военный бюджет на семь лет вперед (септеннат). В начале 1887 г. он произнес речь, в которой отрицал наличие какой-либо опасности для Германии со стороны России и категорически утверждал, что «угроза войны исходит исключительно из Франции». Свободноконсервативная газета «Post» в январе 1887 г. поместила статью «На острие ножа», красочно описывавшую угрозу европейской войны, исходившую от Франции. И хотя в следующем году одно из своих выступлений Бисмарк закончил словами: «Мы, немцы, боимся только Бога, а кроме него никого на свете!» — опасаясь войны с Россией, он в период «военной тревоги» 1887 г. был вынужден отказаться от нападения на Францию.

Ухудшение отношений между Россией и Австро-Венгрией в связи с событиями на Балканах в 1885–1886 гг. сделало невозможной пролонгацию Союза трех императоров, который обеспечивал нейтралитет России в случае войны между Германией и Францией. Опираясь на Тройственный союз, Бисмарк рассчитывал предотвратить угрозу войны Германии на два фронта, «перестраховавшись» посредством соглашения с Россией, и не допустить таким образом ее сближения с Францией.

В итоге длительных переговоров 6/18 июня 1887 г. в Берлине было подписано секретное русско-германское соглашение, получившее название «перестраховочный договор». Договор предусматривал, что, если одна из заключивших его сторон окажется в состоянии войны с третьей великой державой, «другая сторона будет хранить по отношению к первой благожелательный нейтралитет и приложит все старания к локализации конфликта». Что же касается войны с Австро-Венгрией или Францией, то обязательство сохранять нейтралитет вступало в силу только при нападении этих стран на одну из договаривающихся сторон. Бисмарку так и не удалось добиться от России обязательства соблюдать безусловный нейтралитет в возможной войне Германской империи с Францией.

Обе стороны выступали против каких-либо территориальных изменений на Балканском полуострове, причем Германия признавала «исторически приобретенные» права России в этом регионе. В приложенном к договору секретном протоколе подтверждался принцип закрытия Черноморских проливов, а Германия брала на себя обязательство оказать России моральную и дипломатическую поддержку, если бы та приняла решение занять Босфор.

Рост англо-французских противоречий в сфере колониальной политики и противодействие Англии укреплению позиций России на Ближнем Востоке привели к сближению Великобритании со странами Тройственного союза. Еще в декабре 1886 г. Бисмарк подсказал Италии, стремившейся к осуществлению экспансии в Северной Африке, идею заключить с Англией союз, направленный против Франции. В 1887 г. под давлением Бисмарка оформилась Средиземноморская антанта — союз Англии, Австро-Венгрии и Италии, имевший целью сохранение статус-кво в Средиземноморье и особенно в Черном море. Он был направлен, с одной стороны, против Франции, с другой — против России. Это, во-первых, освобождало Бисмарка от забот в отношении Австро-Венгрии в ее противостоянии с Россией на Балканах, а, во-вторых, в случае необходимости предоставляло ему свободу действий против Франции.

Между тем по распоряжению Бисмарка стала осуществляться массовая высылка из Германии сезонных рабочих, прибывавших из русской Польши. Российские власти приняли ответные меры. Между обеими странами разгорелась таможенная война. Со своей стороны Бисмарк в 1887 г. отдал распоряжение Имперскому банку не принимать русских ценных бумаг под залог и предложил германским банкам освободиться от русских ценностей «ввиду явно неустойчивого состояния русских финансов», причем это было сделано за несколько дней до прибытия Александра III в Берлин по пути из Копенгагена. Все эти удары и оскорбления послужили мощным толчком к сближению России с Францией.

Начальник германского Генерального штаба Мольтке и его помощник генерал-квартирмейстер Вальдерзее, ссылаясь на военные мероприятия в России, настаивали на превентивной войне против нее. Они считали, что соотношение сил вскоре может измениться не в пользу Германии. Однако Бисмарк, запугивая Россию, решительно выступал против воинственных планов Генерального штаба, стараясь во что бы то ни стало избежать войны на два фронта. В 1888 г. он писал: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути».

Обострение противоречий с Россией и неприязненные отношения с Францией побуждали Бисмарка добиваться сближения с Англией и привлечения ее к Тройственному союзу. В некоторых кругах крупной германской буржуазии считали, что благодаря этому будет облегчен доступ немецким товарам на мировой рынок. Между тем, потерпев неудачу в переговорах с Англией, Бисмарк стал добиваться возобновления «перестраховочного договора» с Россией, срок действия которого истекал.

Отставка Бисмарка и его преемники. После смерти в 1888 г. императора Вильгельма I и 99-дневного правления Фридриха III (умершего от рака горла) престол перешел к его сыну Вильгельму. Молодой, 29-летний кайзер Вильгельм II не был лишен некоторых способностей, но не обладал ни соответствующими знаниями, ни личными качествами. Ему были присущи неуравновешенность, политическая и личная бестактность, отсутствие склонности к усидчивому труду, невероятное самомнение. Это проявлялось в дилетантизме его действий во многих областях государственной жизни. Тем не менее Вильгельм II воспринимал себя как нового, «еще более великого» Фридриха II. Еще до восшествия на престол он писал Бисмарку: «…если суждено разразиться войне, не забывайте, что всегда наготове рука и меч у того, чьим предком был Фридрих Великий, один боровшийся с втрое большим количеством врагов, чем их имеется в настоящее время у нас, и что 10 лет упорной военной подготовки не пропали для него даром!»

Для Вильгельма II, свято верившего в то, что он является государем «милостью Божьей», было поистине невыносимо, что Бисмарк как бы «препятствовал» неограниченному осуществлению им своих императорских прерогатив. Уважая старого канцлера, кайзер с самого начала собирался в будущем править единолично. Между Вильгельмом II и Бисмарком сразу же выявились острые расхождения по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Внутриполитическая ситуация в стране, как и ее внешнеполитическое и стратегическое положение, представляла к началу вильгельмовской эпохи картину кризисного перелома, когда проявились исторические процессы, давно прокладывавшие себе дорогу и которые не мог остановить и Бисмарк. Угрожающий характер для Германии приняло ползучее изменение с трудом воздвигнутой системы европейского равновесия, прежде всего вследствие усиления Франции и ее сближения с Россией. Этому способствовали и некоторые ошибочные внешнеполитические акции Бисмарка. Обращение России с просьбой о займах к французской бирже обозначило контуры будущего франко-русского союза, что явилось крупной неудачей внешнеполитического курса Бисмарка. «Договор перестраховки» мог только замедлить опасное для Германии развитие процесса франко-русского сближения, но не предотвратить его. Проблема превентивной войны вызвала серьезные разногласия между канцлером и военным руководством страны.

Во внутриполитическом плане 1890 год также стал важным рубежом, так как произошел развал картеля — инициированного Бисмарком союза национал-либералов, имперской партии и консерваторов, объединенного солидарностью в борьбе за септеннат. 1889 и 1890 годы стали рекордными по количеству стачек, число которых составило более тысячи. Репрессивные методы борьбы с рабочим движением оказались явно неэффективными. Потерпели крушение и надежды правящих кругов на «умиротворение» рабочих «социальной реформой».

Если Вильгельм II был уверен, что его демагогическая «христианско-социальная политика» спасет страну от революции, то Бисмарк готов был спровоцировать рабочих на восстание, чтобы подавить его силой оружия. Однако в январе 1890 г. рейхстаг отказался продлить действие «исключительного закона» против социалистов. Поражение имперского правительства в рейхстаге современники оценивали как «начало конца эры Бисмарка».

Человек крайне тщеславный и неуравновешенный, Вильгельм II не мог больше «сосуществовать» с таким всесильным канцлером и незаурядной личностью, как Бисмарк. Мечтая о «мировой политике», кайзер считал европейскую политику канцлера провинциальной, а также полагал, что тот слишком запутался в своих связях с Петербургом. Обвинив Бисмарка, что тот скрывал донесения германского консула в Киеве о том, «что русские находятся в разгаре стратегической подготовки вступления в войну», кайзер воспользовался этим для окончательного разрыва. В марте 1890 г. Бисмарк вынужден был уйти в отставку.

Прусский юнкер, сыгравший главную роль в создании Германской империи, Бисмарк был реальным и трезвым политиком, крупным государственным деятелем и дипломатом. В области внешней политики он сумел подняться выше своего класса, сумел понять исторические задачи, стоявшие перед Германией во времена капитализма свободной конкуренции, но уже не удовлетворял велениям грядущей новой эпохи. Престарелый Бисмарк потерпел серьезные неудачи во внутренней и внешней политике. Незадолго до смерти, глядя в Гамбурге на океанские корабли, готовые выйти в далекое плавание, он сказал: «Да, это другой мир, новый мир…».

После отставки Бисмарка германским канцлером и министром-президентом Пруссии (до 1892 г.) стал генерал Лео фон Каприви. С 1883 г. он возглавлял адмиралтейство, а с 1888 г. командовал X армейским корпусом. В 1891 г. был возведен в графское достоинство. Не веря в возможность превращения Германии в мировую державу, Каприви проводил внешнюю политику, направленную на дальнейшее укрепление ее позиций на Европейском континенте. Для достижения этой цели он добивался всемерного усиления армии при ограничении сферы действия военно-морского флота защитой побережья страны. Он разделял мнение начальника Генерального штаба Вальдерзее о неизбежности войны с Россией и выступал против возобновления «перестраховочного договора», срок действия которого истекал в июне 1890 г. Каприви считал, что Германия должна готовиться к войне на два фронта — против Франции и России, и проводил курс на сближение с Англией.

Летом 1890 г. было заключено англо-германское соглашение, так называемый Гельголанд-Занзибарский договор, урегулировавший пограничные вопросы в Восточной, Западной и Юго-Западной Африке. Германия пошла на значительные территориальные уступки Англии, согласившись с установлением британского протектората над Занзибаром, отказалась от притязаний на Уганду, Сомали и от некоторых своих владений. За это Германия получила стратегически важный остров Гельголанд в Северном море, а также некоторые другие территории. Однако Лондон отверг неоднократные предложения Берлина о присоединении Англии к Тройственному союзу.

После заключения Гельголандского договора германские колониальные организации, объединения сторонников протекционизма, союзы предпринимателей тяжелой индустрии, националистические союзы решили действовать согласованно, чтобы заставить правительство проводить устраивающий их внешнеполитический курс. Так в 1891 г. возникла организация наиболее реакционных и шовинистических элементов — Пангерманский союз, выступивший под лозунгом аннулирования Гельголандского договора. Его председателем был избран К. Петерс. Уже с самого начала острие политики Пангерманского союза было направлено против Англии как главного соперника Германии на колониальном поприще.

Между тем правительство Каприви выполнило лишь незначительную часть обещаний, данных кайзером немецким трудящимся. Оно ограничилось установлением обязательного воскресного отдыха, введением 11-часового рабочего дня для женщин и запрещением труда детей до 13-летнего возраста в фабрично-заводской промышленности.

Преемник Бисмарка отошел от политики аграрного протекционизма. Основой его «нового курса» стала экономическая «Срединная Европа» как альтернатива «мировой политике». Принципиально новое в торговой политике Каприви состояло в том, что таможенная автономия была заменена системой двусторонних торговых договоров с фиксированными пошлинами, заключавшихся на 12 лет, что соответствовало интересам экспортной промышленности и торговли.

В 1891 г. двусторонние торговые договоры были заключены с Австро-Венгрией, Италией, Бельгией и Швейцарией, за которыми в 1893–1894 гг. последовали подобные же договоры с Испанией, Сербией, Румынией. За этими договорами весьма четко просматривалась концепция «Срединной Европы», в которой Германия должна была с помощью таможенного союза занимать доминирующие экономические позиции, а в перспективе возглавить ее и политически. Торговая политика Каприви отражала идею более тесного таможенно-политического сплочения «Срединной Европы» против мировой Британской империи, России и, прежде всего, против Соединенных Штатов Америки. Каприви, несомненно, хотел дополнить Тройственный союз среднеевропейским таможенным союзом — цель, которую можно было достигнуть мирными политическими средствами. Однако после полутора лет таможенной войны с Россией, вызвавшей дальнейшее ухудшение отношений между обеими странами, Каприви в 1894 г. пошел на заключение с ней тарифного договора. Хотя это и привело к известному улучшению политического климата во взаимоотношених с Петербургом, разрушить оформившийся в 1891–1893 гг. франко-русский союз было уже невозможно.

Политика торговых договоров, проводившаяся Каприви, соответствовала интересам промышленных магнатов, прежде всего владельцев машиностроительных и текстильных предприятий. Однако проникновение на германский рынок иностранного, особенно русского, хлеба вызвало недовольство крупных землевладельцев. В 1893 г. германские аграрии создали Союз сельских хозяйств, начавший борьбу против «нового курса» Каприви.

Торгово-политический эксперимент Каприви потерпел неудачу главным образом по внутригосударственным причинам. Благоприятствование германской экспортной промышленности двусторонними торговыми договорами нарушало «деликатное» равновесие между сельским хозяйством и индустрией. Именно аграрии и их политические заступники добивались отставки Каприви, что и произошло в 1894 г. после отклонения им планов государственного переворота и отказа внести в рейхстаг законопроект, направленный против германской социал-демократической партии.

Кайзер назначил канцлером крупного землевладельца князя Хлодвига цу Гогенлоэ-Шиллингсфюрста, своего дядю, имевшего большие поместья не только в Германии, но также в Литве и Польше. До объединения страны он был баварским министром-президентом, а затем депутатом рейхстага от Немецкой имперской партии, послом во Франции в 1874–1880 гг. и наместником в Эльзас-Лотарингии в 1885–1894 гг. Канцлером он стал уже в 75-летнем возрасте. Будучи родственником Вильгельма II, из-за своего дорогостоящего образа жизни он получал тайные выплаты из личных средств кайзера и находился в полной зависимости от него. В своем стремлении к «личному правлению» Вильгельм II воспользовался этой ситуацией, чтобы — как никогда раньше — вмешиваться в проведение внутренней и внешней политики.

В годы правления Гогенлоэ осуществлялась «политика сплочения» крупных промышленников и аграриев, когда оба господствующих класса выдвинули на передний план свои общие интересы. В стране продолжались репрессии против социалистов, правительство противодействовало какому-либо расширению демократических прав трудящихся. В Саксонии было отменено всеобщее избирательное право.

Рост влияния СДПГ и обострение борьбы в ее рядах. После прекращения действия «исключительного закона» СДПГ вышла из подполья. Принятая ею в 1891 г. на съезде в Эрфурте новая программа провозглашала конечной целью партии создание социалистического общества. Она отводила социал-демократии роль руководителя и организатора борьбы рабочего класса, направленной на завоевание политической власти. В программе выдвигались требования прямого народного законодательства, установления общественной собственности на средства производства, провозглашался принцип пролетарского интернационализма. Из нее были удалены все лассальянские идеи и положения. Она содержала требования всеобщего избирательного права для всех граждан старше 20 лет, создания народной милиции вместо постоянных армий, введения прогрессивного подоходного налога, установления 8-часового рабочего дня, свободы союзов и права на проведение стачек, отмены «Устава о челяди» и т. д. Эрфуртская программа стала образцом для других социал-демократических партий.

Лидеры СДПГ А. Бебель и В. Либкнехт при поддержке Ф. Энгельса решительно осудили взгляды баварского социал-демократа Фольмара, отстаивавшего тезис о «врастании» капитализма в социализм и добивавшегося изменения курса партии в духе классового сотрудничества с буржуазией. Они дали отпор так называемой оппозиции «молодых», которые обвиняли руководство СДПГ в соглашательстве с буржуазией и пытались толкнуть социал-демократов на авантюры.

Влияние социал-демократии в массах продолжало расти. На выборах в рейхстаг в 1893 г. СДПГ завоевала 44 мандата, а на выборах 1898 г. получила 2,1 млн голосов избирателей и 56 мандатов. Она издавала около 70 газет и журналов, много пропагандистской литературы. В 1892 г. была создана в качестве руководящего органа Генеральная комиссия профсоюзов Германии. В течение четырех лет, с 1896 по 1899 г., немецкие рабочие провели свыше 3 тыс. стачек. В 1898 г. свободные профсоюзы насчитывали уже почти полмиллиона членов. К началу XX в. немецкие рабочие в основном добились И-часового рабочего дня. Рабочее движение стало важным фактором политической жизни страны.

Численность СДПГ и других пролетарских организаций быстро возрастала. Наряду с кадровыми рабочими, составлявшими опору революционного направления, в них вливались мелкобуржуазные элементы, недовольные правительством, а также представители «рабочей аристократии» — высокооплачиваемых квалифицированных рабочих. Примкнувшие к рабочим организациям мелкобуржуазные элементы и «рабочая аристократия» занимали реформистские позиции, выступая за сотрудничество с буржуазией.

Во второй половине 90-х годов выразителем этих настроений стал Э. Бернштейн, видный деятель СДПГ, один из ближайших сподвижников К. Маркса, опубликовавший книгу «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии». В ней он под предлогом развития марксизма доказывал, что идет процесс смягчения классовых противоречий, высказывался против экспроприации буржуазии и обобществления средств производства. Придавая исключительное значение реформам, он писал о социализме: «Эта цель… для меня ничто, движение же — всё». Бернштейн отстаивал тезис о «врастании» капиталистического общества в социализм и призывал немецких рабочих ориентироваться не на революцию, а на продвижение к социализму посредством реформ, которых можно добиться в сотрудничестве с другими партиями.

Против Бернштейна и его последователей выступили В. Либкнехт, А. Бебель, Ф. Меринг, Р. Люксембург и другие революционные социал-демократы. К. Каутский опубликовал книгу «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика», в которой защищал марксизм от Бернштейна, писал о неизбежности социальной революции.

Большинство партийных организаций отвергли ревизионистские взгляды и заявили о своей верности принципам марксизма, что нашло подтверждение на съезде Социал-демократической партии Германии в 1899 г. в Ганновере. Однако Бернштейн и его последователи не были исключены из партии. От исхода схватки с бернштейнианцами зависело, по какому пути пойдет СДПГ — самая опытная, влиятельная и сильная партия II Интернационала.

АВСТРО-ВЕНГРИЯ

Австрия. После достижения в 1867 г. соглашения с Венгрией в политической жизни Австрии началась так называемая «либеральная эра», продолжавшаяся до 1879 г. Этот короткий период вместил в себя как взлет австро-немецкого либерализма, так и сдачу им своих ведущих позиций и постепенное вытеснение его на периферию политической жизни.

В образованное в начале 1868 г. первое парламентское правительство князя Карла Ауэрсперга вошли ведущие представители австро-немецкого либерализма, как правило начавшие свою политическую деятельность еще во время революции 1848 г.: министр внутренних дел Карл Гискра, министр торговли Игнац фон Пленер, министр юстиции Эдуард Хербст и др. Это, как его называли, «буржуазное министерство» сосредоточило свои главные усилия на борьбе с конкордатом 1855 г. и клерикализмом. Именно в конкордате либералы и шире — представители имевшего глубокие корни в австрийском образованном обществе йозефинизма видели одну из главных причин, приведших к потере Австрией своего влияния в преимущественно протестантской Германии. Завершением этой борьбы, которая, однако, по силе и остроте уступала прусскому «культуркампфу», стали ограничивавшие влияние церкви «майские законы» 1868 г. о браке, о школе и межконфессиональных отношениях, дополненные через год законом о народной школе. Этот закон положил в основу австрийской школьной системы межконфессиональную восьмилетнюю государственную обязательную школу. При этом признавалось значение религиозно-нравственного воспитания и сохранялось обязательное преподавание религии. В 1870 г. последовала отмена конкордата.

Слабым местом в деятельности либерального правительства была недооценка им национальных проблем. Причины этого коренятся как в общетеоретических воззрениях либералов, полагавших, что общество должно базироваться на равных политических правах для всех граждан, а раскол по национальному признаку представляет опасность для государства, так и в специфической позиции австро-немецких либералов, не допускавших, что ведущая роль «немецкого культурного элемента» в Австрии может быть подвергнута сомнению. Национальный вопрос был для них не правовым, а вопросом власти. Федеративная Австрия означала в их представлении славянскую Австрию.

Однако ненемецкие народы Цислейтании в новых условиях, созданных после принятия Конституции 1867 г. и законов об образовании, завоевывали все новые и новые позиции и заявляли свои права на активное участие в политической жизни. Особенно обострились отношения в Чехии, экономика которой динамично развивалась. В чешских землях немцы, составлявшие в некоторых районах большинство населения, занимали ведущие позиции как в политике, так и в экономике. Немецкая буржуазия чешских земель являлась влиятельной частью господствующей элиты Австро-Венгерской монархии. Руководящие деятели либеральной партии были в большинстве своем выходцами из этих областей — Гискра, Хербст, Шмейкаль и др. Крепнувшая чешская национальная буржуазия представляла реальную угрозу господству австрийских немцев в чешских землях.

Немецколиберальная конституционная партия и ее правительство не смогли противостоять этому давлению национальных движений. Переживавшие внутренний раскол либералы проиграли выборы 1870 г. Внешнеполитические события — провозглашение 18 января 1871 г. Германской империи, — означавшие конец великогерманской политики австрийского либерализма, также подрывали влияние последнего.

В связи с этим федералистам удалось склонить корону на некоторые уступки требованиям национальной оппозиции. Новый консервативный кабинет графа Зигмунта Гогенварта был представлен общественности как стоящее над партиями правительство. Ведущую роль в нем играл министр торговли и сельского хозяйства профессор национальной экономики Альберт Шеффле, решительный противник ориентированной на крупную буржуазию централистской политики либералов, выступавший за государственную поддержку мелкобуржуазных и бедных слоев населения, за предоставление славянским народам империи таких же прав, которыми обладали немцы и венгры. Эти установки нашли свое выражение в приглашении в правительство двух министров-чехов и поляка, в разработке законопроектов об особом положении Галиции.

В то же время Франц Иосиф сделал серьезные шаги к примирению с чешской оппозицией: в рескрипте ландтагу Богемии император признал «государственно-правовое положение земель чешской короны» и обещал короноваться в Праге в качестве чешского короля. Правительство предложило ландтагу проект закона о национальностях, предусматривавший полное равноправие немцев и чехов в Богемии. В ответ ландтаг принял 18 «фундаментальных статей», которые были согласованы с Шеффле. Они означали получение Чехией такого же статуса в империи, каким обладала Венгрия. Естественно, такие требования вызвали ожесточенное сопротивление австрийских немцев и венгров.

Немаловажную роль сыграло и заявление Вильгельма I и Бисмарка о том, что они не желают иметь у своих границ автономную Чехию. Позиции сторон не удалось примирить, так как и чехи, в свою очередь, не желали ни на йоту отходить от «фундаментальных статей». Результатом жесткого противостояния стало падение кабинета Гогенварта в октябре 1871 г., повлекшее за собой и отставку канцлера Бойста, который, являясь непримиримым врагом Пруссии, в новых условиях уже не мог осуществлять успешную внешнюю политику. Ему на смену в качестве министра иностранных дел пришел бывший глава венгерского правительства граф Дьюла Андраши, при котором произошла переориентация внешней политики. В 1879 г. он добился подписания союзного договора между Австро-Венгрией и Германией. Тем самым был сделан первый шаг к образованию военно-политических блоков.

Неудача правительства Гогенварта, сделавшего попытку урегулировать национальный вопрос путем прямых переговоров между короной и чехами, еще раз показала, что в западной части империи невозможно управлять без поддержки немецких либералов. К власти снова пришло либеральное правительство. Для того чтобы лишить ландтаги земель, бывшие основными опорами федерализма и консерватизма, их влияния, правительство провело избирательную реформу. До этого депутаты рейхсрата избирались ландтагами. Новый избирательный закон от 2 апреля 1873 г. вводил прямые выборы по четырем куриям (от землевладельцев, от городов, от торговых палат и от сельских округов), число депутатов было увеличено с 203 до 353. Однако имеющие право голоса составляли всего 6 % населения.

Важнейшей заслугой либерального правительства стали разработка и принятие уголовно-процессуального кодекса, предусматривавшего введение суда присяжных (1872 г.) и создание Высшего административного суда в Вене (1875 г.).

Бурный экономический подъем в империи, происходивший после 1866 г., являлся предпосылкой и основой господства либерализма. Это время до биржевого краха 1873 г. называли «семью жирными годами». Акционерные общества в стране росли как грибы. Если в 1867 г. существовало всего 154 акционерных общества, то в 1869 г. их было создано 141, а в 1872 г. — 376. Развитие школьного образования и введение всеобщей воинской повинности приводили к быстрому сокращению неграмотности. Растущее благосостояние населения, рост притока налогов в казну и увеличение экспорта благоприятно сказывались на бюджете государства. В стране развернулась активная строительная деятельность, прежде всего в Вене, где великолепным памятником этой эпохе стала Рингштрассе. И вдруг в одночасье весь этот благополучный фасад рухнул. Страшный биржевой крах в «черную пятницу» 9 мая 1873 г. имел далеко идущие последствия. Разорение многочисленных банков и акционерных обществ подорвало доверие к экономическим принципам либерализма. В то же время участие многих либеральных политиков в сомнительных предприятиях серьезно скомпрометировало их в глазах общественности. От этого удара австрийский либерализм уже не смог оправиться. С 1873 г. начался его закат.

Одну из причин слабости австро-немецкого либерализма историки видят в его неоднородности. Главный носитель либеральных идей в западноевропейских странах — промышленная буржуазия была слабо развита в Австрии. Основу здесь составлял чиновничий либерализм с йозефинистскими корнями. Кроме того, существовал и либерализм части аристократии коронных земель как противовес абсолютизму центра. Эти разные корни обусловили наличие постоянных противоречий внутри либерального движения и конституционной партии. Важно и то, что либералам не удалось выдвинуть из своих рядов лидера, крупного государственного деятеля, который в трудный для либерализма период смог бы поднять престиж партии.

Вместе с тем не следует забывать, что под знаком либерализма в Австрии происходил поворот к современному государству и индустриальному обществу, утверждались конституционная система и принципы самоуправления, развивались наука и искусство, создавалась высокопрофессиональная и влиятельная пресса. Основы дальнейшей модернизации были заложены именно в этот период.

Пришедшее к власти в 1879 г. правительство под руководством личного друга императора Эдуарда Тааффе смогло создать в рейхсрате коалицию центра и правых, ядро которой — так называемое «железное кольцо» — составляли католики-консерваторы, поляки и старочехи. При этом глава правительства действовал достаточно гибко и оставлял либералам возможности для сотрудничества. Такая тактика позволила этому кабинету министров продержаться у власти 14 лет.

Основой правительственной программы стали понятия примирение и согласие. Тааффе заявлял в рейхсрате, что Австрия не может быть ни немецкой, ни славянской страной, она должна быть австрийской. Цели — привлечения на свою сторону славянских народов — предполагалось достичь более компромиссным путем, нежели при правительстве Гогенварта. Такими постепенными шагами стали распоряжения о языке 1880 г., вводившие в судопроизводстве чешских земель наряду с немецким и чешский язык, а также разделение Пражского университета на чешский и немецкий (1882 г.). Однако и эти паллиативные меры вызывали сопротивление австрийских немцев, особенно жителей Чехии.

Каждое австрийское правительство сталкивалось со сложнейшей проблемой — необходимостью проводить свою политику, лавируя между различными социальными силами и национальными движениями, внутри которых тоже не было единства. Так, проведенные Тааффе в январе 1890 г. немецко-чешские переговоры завершились принятием так называемых «пунктаций» относительно создания в земских органах двух секций — чешской и немецкой. Пунктации отменяли обязательное знание чиновниками чешского языка в немецких округах (т. е. в тех округах чешских земель, где жило преимущественно немецкое население), но оставили в силе обязательное знание немецкого языка в чешских округах. Старочехи приняли пунктации, однако более радикальные младочехи, чье влияние все более возрастало, отказались их признать. Не изменилась и позиция немцев. В результате этот проект был провален.

Споры относительно прав национальностей и признания равноправия их языков, нашедшие самое острое выражение в немецко-чешских конфликтах в Богемии, происходили и в других землях империи. Таково, например, противостояние немцев и словенцев в Южной Штирии, Каринтии и Крайне, немецко-итальянские противоречия в Южном Тироле, польско-русинские в Галиции и т. д. Национальные проблемы перекрещивались с социальными и, в свою очередь, еще более обостряли их.

Правительство Тааффе уделяло социальным вопросам значительно большее внимание, чем его предшественники-либералы. Кризис 1873 г., приведший к росту политического радикализма и социальной активности трудящихся масс, поставил на повестку дня необходимость сильной социальной политики. Были осуществлены реформы в области трудового законодательства: установлен максимальный рабочий день для взрослых и подростков, введены обязательный воскресный отдых, социальное страхование по болезни и от несчастных случаев, создана система инспекторов по охране труда.

Параллельно происходило и расширение политических прав. Большое значение имело снижение в 1882 г. имущественного ценза для имеющих право голоса с 10 до 5 гульденов ежегодного налога, что существенно увеличило число избирателей, в основном за счет ремесленников, мелких торговцев и крестьян. Эти социальные слои представляли благодатную почву для роста национализма. Выход их на политическую арену серьезно изменил расстановку сил в стране.

На смену сдававшему свои позиции либерализму приходили новые движения. Одним из них стало немецко-национальное, объединившее в своих рядах не слишком широкие, но достаточно решительно настроенные политические круги, ориентирующиеся на бисмарковскую Германию, в основном молодежь. Успехи Германии воспринимались немецкоязычным студенчеством различных земель с воодушевлением. Поэт Герман Бар, начавший учиться в Венском университете в 1882 г., писал, что его поколение именно во время учебы отказалось от либеральных и великогерманских идеалов своих отцов и обратилось к радикализму.

Немецко-национальное движение первоначально развивалось в провинции в рамках либерализма, как одно из его течений, обращающее большее внимание на национальный вопрос. По мере же того как либеральная конституционная партия завоевывала все более прочные позиции и стала правящей, раскол между либералами и немецко-национальными группами углублялся. Немалую роль в этом сыграли и социальные противоречия. Мелкобуржуазные слои и часть интеллигенции альпийских земель выступили против либералов, представлявших интересы крупной буржуазии, тесно связанной с финансовой верхушкой в основном еврейского происхождения, чьим рупором была влиятельная либеральная пресса, тон в которой задавали еврейские журналисты. Поэтому в немецко-национальном движении были очень сильны антисемитские мотивы.

Вождем этих сил стал Георг фон Шёнерер, избранный после краха 1873 г. в рейхсрат, где он был одним из самых непримиримых критиков правительства. В 1882 г. группа Шёнерера, к которой тогда еще принадлежали известный либеральный историк Генрих Фридъюнг и два будущих лидера социалистов — Виктор Адлер и Энгельберт Пернершторфер, сформулировала свои требования в Линцской программе. Государственные отношения с ненемецкими землями предлагалось строить на основе персональной унии, провозглашались сохранение немецкого характера земель, ранее входивших в Германский союз, и необходимость объявления немецкого государственным языком. Программа содержала также требование национализации железных дорог, введения прогрессивного подоходного налога и налога на роскошь, эффективного социального законодательства. В то же время в ней говорилось о свободе прессы, собраний и объединений, о расширении избирательного права. Три года спустя Шёнерер добавил в программу пункт, требовавший исключения влияния евреев из всех сфер общественной жизни.

Шёнереру не удалось создать широкое и влиятельное движение. Во многом это объясняется прогерманской ориентацией лидера, его культом Бисмарка. Он заявлял в рейхсрате: «Нашей целью является воссоединение — это означает теснейший союз с Германией». Кроме того, антикатолицизм Шёнерера, выразившийся в движении «Свобода от Рима» (переход из католичества в протестантство), оттолкнул от него большую часть немецких националистов, которые в основном были настроены проавстрийски и прокатолически.

Те социальные слои, на которые была ориентирована пропаганда Шёнерера, стали опорой других массовых движений — социал-демократии и христианско-социального движения, которые вскоре превратились в массовые политические партии.

Лидером христианско-социального движения был депутат рейхсрата, адвокат «маленького человека», блестящий оратор Карл Люэгер. Он несколько раз избирался венским бургомистром и много сделал для ликвидации трущоб, строительства квартир для рабочих, решения других социальных вопросов. Это был первый австрийский политик, напрямую апеллировавший к широким массам, в совершенстве владевший приемами социальной демагогии. Из пестрой смеси антилиберально настроенных группировок ему удалось создать Христианско-социальную партию (ХСП), программную основу которой составили идеи основоположника австрийского «социального католицизма» Карла фон Фогельзанга. Признание необходимости социальных реформ в интересах трудящихся, создания сословно-корпоративного государства, исключающего классовые противоречия, подчеркивание роли массовой партии, которая может быть создана лишь на основе программы общественных реформ, использование лозунга «католической социальной реформы» как средства мобилизовать массы против либеральной элиты — все это христианские социалисты взяли у Фогельзанга.

Христианско-социальная партия, образовавшаяся в 1891 г., на парламентских выборах этого года получила 13 мест. Большое значение имело и выступление в том же году папы Льва XIII с социальной энцикликой «Рерум новарум», содержащей основные идеи Фогельзанга, что придало движению новый идейный импульс. Съезд 1895 г. принял программу партии, одобренную Львом XIII. ХСП объявлялась «непримиримым врагом несправедливой эксплуатации и угнетения труда» и выступала за «мирное сотрудничество всех честных рабочих сословий без исключения». Еще в 1892 г. были основаны христианско-социальные рабочие кружки, возникли христианские профсоюзы. Это движение было довольно широким, оно охватывало в 1904 г. примерно пятую часть рабочих. Социальные христиане часто противопоставляли себя социал-демократии в качестве выразителей «общенародных интересов». Однако программные расхождения не мешали рабочим выступать вместе по конкретным вопросам.

Тем не менее ХСП оставалась организацией по преимуществу ремесленников и мелкой буржуазии, составлявших основной корпус избирателей и обеспечивавших партии победы на парламентских и муниципальных выборах. После введения в 1907 г. всеобщего избирательного права (для мужчин) с социальными христианами объединилась созданная в 70-е годы XIX в. Консервативная католическая народная партия, представлявшая интересы средней буржуазии и опасавшаяся в связи с приходом на избирательные участки рабочих потерять свои места в парламенте. В 1907 г. партия провела свой первый общеимперский съезд и приняла новую программу. В ней ХСП характеризовалась как «народная, имперская, немецкая и христианская» партия. В национальном вопросе социальные христиане занимали откровенно антивенгерские и антисемитские позиции. Отвергая австро-венгерский дуализм, они выдвигали идею федерализма так называемых Соединенных Штатов Австрии под руководством Габсбургов. Программные установки и практическая деятельность партии оказались привлекательными для достаточно широких социальных слоев, и ковторому десятилетию XX в. ХСП стала главной партией австрийской буржуазии.

Другой крупнейшей и влиятельнейшей партией Австрии была социал-демократическая. Организованное рабочее социалистическое движение возникло здесь в начале либеральной эры, когда появились рабочие просветительные общества. В их руководстве вскоре победили сторонники лассальянской теории «государственной помощи» в противовес сторонникам «самопомощи» в духе Шульце-Делича. С апреля 1869 г. начала выходить еженедельная газета рабочих обществ «Volksstimme». Руководители австрийского рабочего движения установили связи с Международным товариществом рабочих (I Интернационал).

Наряду с количественным ростом рабочего движения внутри его происходили сложные процессы дифференциации, сопровождавшиеся серьезными кризисами. Помимо разногласий между его лидерами — Генрихом Обервиндером, выступавшим за объединение с германской социал-демократией, и Андреасом Шойем, обвинявшим Обервиндера в немецком национализме, перед рождающейся социал-демократией со всей остротой встал роковой для Австро-Венгрии национальный вопрос. Осложнившееся после кризиса 1873 г. положение рабочих привело к еще большему обострению всех противоречий и к углублению разногласий между умеренными и радикалами, к спорам между сторонниками Лассаля и Маркса. Все больше последователей завоевывали и анархисты с их пропагандой прямого революционного действия и насильственного свержения существующего порядка. Умеренные же стремились к улучшению положения рабочего класса путем постепенных реформ.

Попытка восстановить единство рабочего движения была предпринята на конференции 1874 г. в Нойдёрфле, где движение конституировалось в партию. Здесь была принята резолюция Шоя о создании интернациональной партии. В программе сохранялось лассальянское положение о производственных товариществах. Однако, несмотря на организационное оформление, расширению влияния партии мешали как преследования властей, так и сохранявшиеся внутренние разногласия.

Социальное законодательство 80-х годов давало умеренным основания заявлять о правильности их тактики. Тем не менее усилившаяся анархистская пропаганда находила все больший отклик прежде всего в среде молодых рабочих. Прокатившаяся в 1883–1884 гг. по стране волна террористических актов вынудила правительство на ответные меры: в Вене было введено чрезвычайное положение, сотни активистов рабочего движения были арестованы. Закон 1884 г. против анархистов фактически применялся и против социалистов.

Сложная ситуация, в которой оказалось рабочее движение, способствовала поиску компромисса между радикалами и умеренными. Этот процесс завершился восстановлением расколотой партии на объединительном съезде в Хайнфельде 30 декабря 1888 — 1 января 1889 г. Человеком, который смог привести социал-демократическую рабочую партию к объединению, стал выходец из богатой буржуазной семьи врач Виктор Адлер, в молодости примыкавший к движению Шёнерера и участвовавший в выработке Линцской программы. Знакомый с лидерами германской социал-демократии, он находился под сильным влиянием Ф. Энгельса. В 1886 г. Адлер пришел в социал-демократическое движение. В том же году он основал газету «Gleichheit», которая стала рупором идеи объединения.

Достичь объединения партии Адлеру удалось путем компромисса между ортодоксально-марксистской теорией и умеренной, ориентированной на специфически австрийские условия практикой. Мастерство, с которым он в качестве лидера партии и в последующие годы, когда в германской социал-демократии разгорелись споры вокруг Бернштейна, проводил эту линию, позволило сохранить единство партии и укрепить позиции австрийской социал-демократии в международном рабочем движении. В то же время эта тактика обусловила как сильные стороны, так и слабость австромарксизма.

Адлер предпринимал также постоянные усилия с тем, чтобы избежать раскола в «малом Интернационале» рабочих движений многонационального государства путем примирения национальных противоречий и введения федерализации. Однако эти попытки не привели к созданию наднациональной партии. Вторая по численности и влиянию на рабочее движение в стране чешская социал-демократия приняла в декабре 1893 г. решение о создании чехославянской партии. На VI съезде Социал-демократической рабочей партии Цислейтании в 1897 г. в устав было включено положение о том, что партия является союзом отдельных национальных партий. Был провозглашен принцип «национальной самостоятельности и интернациональной сплоченности». С этого времени собственно австрийская партия стала называться Немецкой социал-демократической рабочей партией в Австрии. Она осталась партией немецких рабочих Цислейтании.

В связи с обострением национальных противоречий в стране в конце 90-х годов социал-демократия усилила теоретическую разработку этих проблем. В 1899 г. вышла книга одного из лидеров австрийской социал-демократии Карла Реннера «Государство и нация. К национальному вопросу в Австрии», в которой он обосновал теорию культурно-национальной автономии. Реннер отвергал территориальный принцип автономии, считая, что он не решит проблему, а лишь приведет к распаду страны. Принцип же культурно-национальной, экстерриториальной автономии может обеспечить сохранение многонационального государства. Эти идеи нашли свое отражение в Брюннской программе партии, принятой на съезде в 1899 г. Говоря об австрийских немцах, Реннер утверждал, что хотя господство немцев в Австрии осталось в прошлом, но ведущим народом они будут всегда. Широкое распространение таких воззрений давало повод славянским социал-демократам обвинять руководство партии в венском централизме. Центробежные силы внутри движения все более усиливались.

Австрийская социал-демократия отвергала марксистское положение о необходимости насильственного свержения существующего строя и выступала за тактику постепенного реформирования. В связи с этим свою важнейшую задачу партия видела в борьбе за всеобщее избирательное право.

Благодаря проведенной новым правительством Казимира Бадени избирательной реформе, которая предусматривала создание наряду с четырьмя существующими пятой «всеобщей курии» (в нее входили все мужчины старше 24 лет), социал-демократы в результате выборов в марте 1897 г. впервые вошли в рейхсрат, где получили 15 мест. ХСП имела 26 мандатов из 425, радикальные немецкие националисты Шёнерера, который тоже вошел в парламент, — 5 мандатов (они стали называться пангерманистами), в то время как умеренные, конституировавшиеся в Немецкую народную партию, — 41 мандат. Немецко-либеральные группы создали блок, располагавший 78 мандатами. Славянско-христианскому союзу из 35 депутатов противостояла Консервативная католическая народная партия немецких коронных земель (31 депутат). Самой сильной ненемецкой группой являлись 60 чешских депутатов.

Такой пестрый состав парламента серьезно осложнил деятельность правительства, что выявилось вскоре, во время кризиса, вызванного апрельскими 1897 г. распоряжениями о языках для Чехии и Моравии. Правительство Бадени ввело двуязычие в судебных и административных учреждениях чешских земель — все чиновники должны были здесь знать оба языка. Эти распоряжения вызвали взрыв недовольства немцев. Начались массовые волнения, которые доходили до кровавых столкновений. Немецкие депутаты своей обструкцией парализовали работу рейхсрата. Причем как внутри, так и вне парламента наметилось имевшее далеко идущие последствия для политической борьбы в Австрии сотрудничество радикальных немецких националистов и социал-демократов.

Правительству не удалось погасить разгоревшиеся страсти, и в ноябре 1897 г. оно было отправлено в отставку, а рейхсрат распущен. Таким образом, вместо желаемого примирения между немцами и чехами политика «правительства твердой руки» Бадени способствовала углублению противоречий и одновременно росту отчуждения обеих наций от короны и государства в целом. В среде немцев радикальные националисты, дистанцировавшиеся от ненемецких, по их мнению, государства и династии, считали, что они победили в борьбе с правительством. Чехи и другие славяне чувствовали себя в очередной раз брошенными и обманутыми династией и центральной властью.

В то же время и в правящих кругах империи, опирающихся на бюрократию и армию, верную династии-общественно-экономическую и культурную элиту, рос скепсис относительно возможности внутреннего оздоровления страны. Эти настроения впоследствии сыграли свою негативную роль в развязывании мировой войны и распаде монархии. Провал попыток мирного урегулирования национального вопроса, подрыв веры в возможности демократии и парламентаризма способствовали росту авторитарных и тоталитарных тенденций левого и правого толка в Центральной Европе в послевоенное время.

Венгрия в эпоху дуализма, В 1867 г. Венгрия вступила в новую эпоху: последовала достаточно длительная, вплоть до начала первой мировой войны, полоса экономического роста, относительной политической стабильности и социального благополучия.

Первые шесть лет эпохи дуализма (1867–1873) отличались всплеском деловой активности: возникали новые банки, открывались фабрики и заводы, начался строительный бум, мощный рывок удалось совершить в строительстве железных дорог. Жесткая конкуренция на общеимперском рынке и свободная миграция рабочей силы побуждали венгерских предпринимателей к экономии, рациональному ведению дела, территориальной и отраслевой специализации. Сам рынок диктовал разделение труда внутри монархии и создавал условия для межотраслевой кооперации.

После заключения австро-венгерского соглашения Австрия несла бóльшую часть общих долгов, сделанных до 1867 г., взнос Австрии и Венгрии в общие расходы составлял соответственно 70 и 30 %, и Австрия никак не могла заставить Венгрию увеличить свою долю в общих расходах. По инициативе Венгрии был реструктуризирован Австрийский национальный банк, обслуживавший потребности всей монархии. Во время заключения соглашения 1867 г. венгры намеревались создать независимый национальный венгерский банк, но у них не было достаточных финансовых ресурсов. Венгерские предприниматели и землевладельцы, задолжавшие Австрийскому национальному банку, хотели, чтобы была создана независимая финансовая организация, выпускавшая более дешевые бумаги, которыми можно было бы ликвидировать их долги, но австрийские финансовые круги возражали против любых перемен.

В 1878 г. Австрийский национальный банк был преобразован в Австро-Венгерский и венгерское правительство наряду с австрийским получило большое влияние на его финансовую политику, что с экономической точки зрения несомненно было выгодно более слабой Венгрии.

В эпоху дуализма было отрегулировано течение Дуная, Тисы и некоторых других рек, что позволило увеличить площадь плодородных земель на 18 %. Площадь пахотных земель увеличилась на 6 млн хольдов (хольд равен 57,55 ара), или на 35 %. Сбор зерновых и некоторых технических культур возрос в 2,5 раза. Производство пшеницы возросло с 14 млн до 42 млн центнеров, картофеля — с 8,5 до 51 млн центнеров. Благоприятная конъюнктура позволяла Венгрии сохранять положение одного из ведущих поставщиков пшеницы на мировой рынок, что объяснялось отсутствием серьезной конкуренции. Поголовье крупного рогатого скота возросло на 50 %, а годовой экспорт составил 300–400 тыс. голов.

В то же время почти половина всех обрабатываемых земель в стране находилась в руках земельной аристократии. Политика венгерского правительства, прямо или косвенно, была направлена на то, чтобы сосредоточить земли в руках крупных помещиков и зажиточных крестьян, что вело к разорению основной массы сельского населения, а в конечном счете к неуклонному росту вынужденной эмиграции.

Существование в Австро-Венгрии общей таможни лишало венгерское правительство возможности защищать молодую промышленность заградительными пошлинами от конкуренции более развитой австрийской промышленности, поэтому оно стремилось восполнить отсутствие самостоятельной таможни предоставлением различных льгот и денежных ссуд. Благоприятный экономический и политический климат способствовал широкому проникновению иностранного, прежде всего австрийского, капитала в венгерскую экономику. В это время были основаны многие крупные банки, развивается сеть кредитных учреждений.

Одним из мощных рычагов перестройки экономики Венгрии в целом стало строительство железных дорог. Десять главных железнодорожных магистралей связали страну и пересекли государственную границу в девяти местах. Возведение железных дорог дало сильный толчок промышленному развитию Венгрии: ускорило развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности и угольных шахт. Цель строительства заключалась в том, чтобы расширить выход продукции сельского хозяйства Венгрии на рынки Австрии и далее на Запад. Министр транспорта Г. Барош разделил страну на 14 тарифных зон с центром в Будапеште, что существенно удешевило дальние поездки.

Наиболее развитая уже в предыдущие годы пищевая промышленность и ведущая ее отрасль — мукомольное производство сохраняли в последней трети XIX в. свое лидирующее положение. Количество перерабатываемой муки возросло с 0,5 млн центнеров в середине 60-х годов до 17,5 млн в 1880 г. По технической оснащенности мукомольная промышленность Венгрии заняла второе место в мире и первое в Европе. К концу века пищевая промышленность давала 44 % продукции всей фабрично-заводской промышленности, в то время как на долю текстильной отрасли приходилось всего 5 %.

Развитие капиталистической экономики страны привело к сдвигам в географическом размещении промышленности. Наиболее развитая ранее в промышленном отношении Северная Венгрия уступает первенство промышленному району Будапешта. Быстрое экономическое развитие венгерской столицы позволило построить здесь первое на континенте метро, самое большое в Европе здание парламента, самый большой вокзал (Западный), самый длинный однопролетный мост (Эржебет). Будапешт стал наиболее динамично развивающимся европейским городом и к 1900 г. по численности населения вышел на восьмое место в Европе. За последнюю четверть XIX в. только в столице было построено 5500 новых домов.

Либеральная политическая элита, пришедшая в Венгрии к власти в 1867 г., видела свою задачу в конституировании принципов национального и государственного строительства, сформулированных в «эпоху реформ» и впервые претворенных в жизнь в ходе революции 1848 г. Парламентом был принят целый ряд либеральных законодательных актов, направленных на модернизацию общества и системы управления. В 1868 г. принимаются законы о национальностях, о национальной армии, об образовании, в 1869 г. исполнительная власть отделяется от судебной, в 1874 г. вступает в силу новый закон об избирательной системе, в 1878 г. издается новый, буржуазный уголовный кодекс. Принцип отделения государства от церкви, который последовательно отстаивали Ф. Деак и Й. Этвеш, не был реализован на практике. Напротив, получили законодательное закрепление квоты для представителей основных конфессий в Государственном собрании Венгрии.

Политические партии в Венгрии в эпоху дуализма формировались по принципу принятия или неприятия условий соглашения 1867 г. Ко времени заключения соглашения в венгерском парламенте сложились три основные группировки: партия Ф. Деака, ставшая в 1867 г. правящей, и оппозиционные ей партия К. Тисы (с 1875 г. — либеральная) и партия 48-го года, объединившая сторонников Л. Кошута. Партия Деака опиралась на крупных землевладельцев и крупный капитал и являлась наиболее последовательной сторонницей системы дуализма. Сторонники Тисы, напротив, требовали изменить законодательство в тех пунктах, которые ограничивали независимость страны. Венгрия должна иметь свою армию, дипломатическую службу и неограниченный контроль за финансами. Связь с Австрией, по их мнению, должна была ограничиваться личной унией с Габсбургами. В рядах кошутистов преобладали мелкие политики недворянского происхождения и бывшие эмигранты, которых объединяло преклонение перед великим изгнанником Лайошем Кошутом.

В соответствии с либеральными политическими принципами избирательное право в Венгрии основывалось на праве собственности и определялось имущественным цензом. Прогрессивное законодательство 1848 г. даровало право голоса примерно на 7–8 % населения, закон о выборах 1874 г. увеличил число избирателей до 14 %, однако к концу века после многочисленных ограничительных поправок правом голоса обладало уже только 6,2 % населения (для сравнения: в Австрии — 27 %). Большинство в обеих палатах парламента и в органах законодательной власти на местах по-прежнему составляли поместное дворянство и аристократия, что неудивительно, если учесть, что в течение многих веков дворянство обладало монополией на власть. Доля дворянства и аристократии в парламенте в 60-70-е годы доходила до 70 %, а последующие годы не опускалась ниже 30 %.

Венгерская избирательная система эпохи дуализма характеризовалась непропорциональным представительством отдельных социальных и национальных групп. Этой цели, помимо прочего, служила система избирательных округов, призванная обеспечить места в парламенте для лояльных крупному землевладению и крупному капиталу депутатов. Самым маленьким избирательным округом был румынский поселок Абруд, где проживал 181 избиратель, а самым большим — город Хомонна (в комитате Земплен), где проживало 6210 избирателей. В обоих округах избирали по одному депутату, что объясняется тем, что Земплен традиционно славился своими освободительными традициями, враждебностью дуализму и оппозиционностью правящей партии.

После того как харизматический политик Д. Андраши еще в 1871 г. возглавил общее министерство иностранных дел, а «архитектор дуализма» Ф. Деак отошел от дел, правящая партия начала терять популярность. В 1875 г. к власти пришла партия К. Тисы, к которой после смерти в 1876 г. своего лидера примкнули многие члены партии Деака. К тому времени Тиса понял, что дуалистическое соглашение таит немалые экономические выгоды, прежде всего для Венгрии, и пересмотрел свое первоначально враждебное отношение к соглашению 1867 г. Кабинет Тисы продержался до 1890 г., неизменно сохраняя большинство в парламенте.

При К. Тисе обычной практикой становятся беззастенчивое лоббирование со стороны «групп интересов», взяточничество, моральный террор и беспринципный карьеризм. Для того чтобы депутат был связан прежде всего со своей партией, а не с избирателями, получает распространение ротация депутатов, когда в течение одного срока каждый из них мог неоднократно менять свой округ. В этих условиях единственным авторитетом и благодетелем становится сам К. Тиса, которого члены партии, прозванные за безоговорочную преданность «мамлюками», почтительно именовали «генералом». Оппозиция, состоявшая из крайних консерваторов, немногочисленных представителей национальных меньшинств и партии независимости (бывшей партии 48-го года), была практически бессильна.

Согласно официальным статистическим данным, венгры в 1850 г. составляли 41,6 %, а в 1869 г. — 45,5 % населения страны. Кровопролитные столкновения с невенгерскими народностями королевства в Д 848-1849 гг. заставили венгерскую либеральную элиту искать пути примирения с национальными меньшинствами. Авторами закона «О равноправии национальностей» (1868 г.) руководило желание сохранить административную и политическую целостность страны и одновременно гарантировать гражданские свободы индивида. С одной стороны, закон гласил: «…все граждане Венгрии в соответствии с основополагающими принципами конституции образуют в политическом смысле единую нацию, единую и неделимую венгерскую нацию, членом которой является каждый гражданин отечества, к какой бы национальности он не принадлежал». С другой — даже самые большие этнические группы (за исключением обладавших «историческим правом» хорватов) к неудовольствию их политических лидеров не признавались коллективными субъектами.

В то же время закон предусматривал право гражданина говорить на родном языке в комитатском собрании и суде первой инстанции, самому выбирать язык переписки с властями всех уровней. Закон предусматривал назначение чиновников из рядов национальных меньшинств, если те располагали необходимыми знаниями языков. Отдельные граждане, церкви, общественные объединения получали право на любом языке открывать школы, основывать культурные и экономические общества, чтобы под надзором государства служить «законным потребностям национальностей». Наконец, государство обязывалось «по мере возможности» способствовать открытию начальных и средних школ с обучением на родном языке.

В момент принятия закона лидеры национальных движений выступили резко против. Румыны добивались фактического отторжения Трансильвании от Венгрии; словаки хотели образовать административную единицу из комитатов, в которых составляли большинство; проживавшие на юге Венгрии сербы претендовали на самоуправление, требуя одновременно полной самостоятельности от Венгрии. Отрезвление пришло в последние десятилетия XIX в., после того как венгерскими властями были предприняты первые грубые шаги по принудительной мадьяризации. Начиная с этого времени и вплоть до самой мировой войны меньшинства требовали строгого и неукоснительного соблюдения этого постоянно нарушаемого государством закона.

Ошибкой либеральных политиков стало стремление создать мононациональное государство, в котором собственный этнос составлял чуть меньше половины населения и где шел интенсивный процесс формирования целого ряда молодых наций во главе с честолюбивыми политическими элитами, не склонными признавать интеллектуальное и политическое господство мадьяр и мадьярскую политическую гегемонию на их общей родине.

Единственное исключение было сделано для хорватов, точнее, для королевства Хорватия-Славония, с которым в 1868 г. было заключено соглашение; правда, в отличие от австро-венгерского соглашения договаривающиеся стороны не признавались равноправными партнерами. К «общим делам» относились вопросы, в которых заведомо доминировала венгерская сторона: налогообложение, национальная оборона, торговые соглашения и транспортные коммуникации. Хорватия получила свой парламент (сабор) и собственное правительство во главе с баном, назначаемым королем и утверждаемым венгерским парламентом. Часто бан назначался из числа венгерских аристократов, причем открыто националистических убеждений. Самостоятельность Хорватии ограничивалась вопросами внутреннего управления, образования и судопроизводства. В результате венгеро-хорватское соглашение оказалось чем-то средним между культурно-национальной и территориальной автономией.

В обмен на поддержку правительства в боснийском вопросе и сотрудничество с короной в военной и дипломатической сфере К. Тиса получил свободу рук во внутренней политике, прежде всего в мадьяризации невенгерских народностей в нарушение закона о национальностях 1868 г. Если в начале мадьяризация была средством сопротивления усилиям Габсбургов по лишению Венгрии ее средневековой автономии, то в конечном итоге она стала инструментом культурной и языковой ассимиляции. Первые удары репрессивной мадьяризаторской политики обрушились на словаков. В 1875 г. была запрещена деятельность единственной культурно-просветительской организации словаков — Матицы Словенской. Были закрыты все три словацкие гимназии, множество средних и начальных школ. Одновременно в целях форсирования мадьяризации на окраинах создавались школы с венгерским языком обучения.

Словаки, не имевшие «центров притяжения» вне монархии, видели решение своего национального вопроса в рамках Венгрии, в то время как существование самостоятельных Румынии и Сербии оказывало возрастающее влияние на национальные движения румын и сербов монархии, порождая в них сепаратистские тенденции. Однако и эти движения почти до самой гибели монархии не выдвигали требований ее разрушения и воссоединения со «своим» этническим государством. Так, программа образованной в 1881 г. национальной партии румын включала требование равноправия народов и религий, всеобщего избирательного права, выполнения положения закона о национальностях 1868 г., а также автономии Трансильвании. Венгерское руководство со свойственным ему высокомерием отвергло эти требования. Тогда партия в 1892 г. обратилась непосредственно в Вену, к королю со специальным меморандумом. Лидер национальной партии румын был приговорен к пяти годам заключения по обвинению в «подстрекательстве». В ответ партии невенгерских народностей Венгрии ответили созывом в 1895 г. съезда национальностей в Будапеште.

Все законы о школе, изданные начиная с 1875 г., в той или иной форме содержали стремление к ассимиляции невенгерских народностей. По закону 1879 г. венгерский язык стал обязательным для государственных начальных школ и условием для получения учительского диплома. Школы, не соответствующие этим требованиям, могли быть закрыты. Как только школы, поддерживаемые религиозными организациями, получали финансовую помощь от государства, венгерское министерство образования могло перевести эти школы в разряд государственных. В законе 1883 г. под контролем государства оказывались средние школы невенгерских народностей. Языком образования в них становился венгерский.

ИТАЛЬЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО

Полвека от создания в 1861 г. единого итальянского государства до начала первой мировой войны характеризовались серьезными переменами во всех сферах жизни — экономической, политической, социальной и духовной. Менялись облик страны, всех классов и слоев итальянского общества, роль и место нового государства в Европе, в Средиземноморье, в международных отношениях. Объединение страны стало мощным катализатором складывания итальянской нации, формирования национального рынка, модернизации экономической системы на путях индустриализации. В рамках королевства на основе так называемого «Альбертианского статута» был, не без конфликтов и противоречий, реализован политический и социальный компромисс монархии, крупных помещиков-землевладельцев и знатных дворянских родов с буржуазией, роль которой в этом противоречивом союзе неуклонно возрастала.

По мере формирования парламентского режима и конституирования государственной и административной системы усложнялась структура страны, складывались новые компоненты гражданского общества. На политическую и социальную арену выходили все новые субъекты, усложняя проблемы управления страной и взаимоотношения «верхов» и «низов», пути и механизмы достижения национального консенсуса в новых условиях. Как и другие страны Европы, с запозданием вступившие на путь модернизации и индустриализации, обретавшие государственную целостность бок о бок с давно консолидировавшимися европейскими державами, Италия испытывала противоречивое воздействие отсталости и быстрого экономического роста, особенно усилившегося в 1896–1914 гг. по мере изживания трудностей объединения и улучшения мировой экономической конъюнктуры.

Конфликт сохранившихся в стране, особенно в южной ее части, традиционалистских структур и архаических форм социальных отношений и энергично складывавшегося нового индустриального строя, менявшего уклад жизни, условия труда и социализации, порождавшего новые потребности и проблемы, проявлялся в многообразных формах. Противоречия Севера и Юга, центра и периферии, светского государства и католической церкви усугублялись острыми классовыми, общественно-политическими битвами, доходившими до глубоких катаклизмов. В мучительных дискуссиях демократических и социалистических сил обсуждался вопрос о путях реформирования страны и о преодолении влияния реакционных и консервативных кругов итальянского общества. Процесс брожения и дифференциации социальных и общественно-политических сил и течений затрагивал каждое из звеньев политического спектра, затрудняя становление партийно-политической структуры в стране, развитие институциональных проявлений социального протеста и оппозиции, эволюцию правящего режима.

Многие противоречия государственного и общественно-политического строя Италии в последней трети XIX — начале XX столетия коренились в политике Савойской династии и так называемой «Правой», представлявшей умеренно-либеральные круги, находившиеся у власти первые 15 лет функционирования единого итальянского королевства (1861–1876). Первый итальянский король Виктор Эммануил II, царствовавший до своей кончины в 1878 г., сыграл немаловажную роль в консолидации национальной политической элиты на базе региональных правящих кругов и бюрократии Пьемонта, Ломбардии, Тосканы и других частей итальянского королевства. При всей склонности к монархическому авторитаризму, к которому тяготела гак называемая «партия двора» в лице королевского ближайшего окружения, Виктор Эммануил во имя легитимизации прав Савойской династии и ее общеитальянской миссии сохранял приверженность конституционным формам правления и принципам парламентаризма. В годы его правления в политической обиход вошла традиция обращения короля с тронной речью к членам сената и палаты депутатов в связи с представлением нового правительства, очередными парламентскими выборами. При этом неизменно декларировалась приверженность монарха либеральным принципам, верность делу единства Италии, определялись важнейшие задачи политического курса. Назначение королем пред седателя и членов совета министров проводилось, как правило, после консультаций и с согласия представителей парламентского большинства, из числа наиболее авторитетных деятелей «Правой».

Это не исключало, однако, стремления короля проводить личную политику, пытаться, лавируя между «Правой» и оппозиционной «Левой», создать послушное монаршей воле правительство. Сложные взаимоотношения короны, правительства и парламента, состоявшего из двух палат, при весьма узкой массовой основе нового политического режима порождали частые правительственные кризисы (всего за 1861–1876 гг. у власти сменились десять составов правительства). Положение осложнилось при преемнике Виктора Эммануила II — короле Умберто I, который в 90-е годы XIX в. при полном сочувствии «партии двора» и сторонников сильной монархии активно поддерживал диктаторские и авторитарные методы правления Ф. Криспи, А. ди Рудини, Л. Пеллу, равно как и далеко идущие планы пересмотра «Альбертианского статута» лидера консервативных либералов С. Соннино. Но уже в 1900 г. после трагической кончины Умберто от руки анархиста его сын Виктор Эммануил III был вынужден ради успокоения страны солидаризироваться с реформаторским курсом Д. Джолитти, благодаря которому в Италии впервые были опробованы либерально-демократические методы руководства страной.

Немаловажную роль сыграла конституционная монархия и в закреплении светского характера итальянского государства. С вступлением в Рим в 1870 г. правительственных войск была низложена светская власть римского первосвященника в Папской области. В 1871 г. был принят закон «О гарантиях прерогатив папы и Святого престола и о взаимоотношениях государства и церкви». Особа папы объявлялась священной и неприкосновенной. Ему предоставлялась полная свобода в осуществлении духовных функций, в интерпретации религиозных вопросов; за ним признавалось право на дипломатические отношения с другими государствами. Владения папы были ограничены Ватиканским и Латеранским дворцами в Риме и загородной виллой (в 1929 г. они получили название «Государство Ватикан»). Но это не исключило острейшей конфронтации между государством и католической церковью. Папа отказался признать светскую власть савойской монархии, наложил запрет на участие католиков в политической жизни страны, в том числе в парламентских выборах, и объявил себя узником Ватикана. Это способствовало сохранению антигосударственных настроений в широких массах католиков, особенно среди крестьянства, составлявшего вплоть до конца XIX в. основную массу населения страны.

Конфликт государства и церкви был осложнен практикой изъятия церковной собственности, ограничением прерогатив церкви в гражданской жизни. Он усугублялся проявлением антиклерикализма в правящих либерально-конституционных кругах, а также в демократических и социалистических движениях и организациях. На почве антиклерикализма возросла роль масонства в политической жизни страны.

Оппозиция папства делу Рисорджименто и молодому итальянскому государству объективно затруднила реформирование и обновление социального и политического курса католического духовенства, а также формирование гражданского самосознания находившихся под влиянием религиозных догматов широких слоев населения, в особенности сельского. Влияние католической церкви в духовной жизни страны способствовало сохранению в большинстве регионов стереотипов традиционалистской культуры. Оно подпитывало партикуляристские и сепаратистские настроения и движения, особенно в Южной Италии, на территории бывшего Неаполитанского королевства. А это, в свою очередь, усиливало предубеждение центральных органов власти в отношении использования форм местного самоуправления, их стремление к максимальной унификации административной, судебной, налоговой систем и других аспектов государственной жизни вопреки особенностям различных регионов страны, еще недавно представлявших самостоятельные государственные образования с многовековой историей.

Не меньшим препятствием становления и функционирования единого государства и реализации либерального проекта реформирования страны в соответствии с программными установками К. Б. Кавура было тяжелое социально-экономическое положение Италии. Она несла бремя значительных издержек войн Рисорджименто, расходов на формирование государственного аппарата и создание инфраструктуры единой экономической системы (в особенности развитие средств сообщений, связи), на содержание армии и флота, способных обеспечить безопасность страны и великодержавные претензии Савойской династии и правительственных кругов.

Помимо общего долга, унаследованного королевством от прежних государств Апеннинского полуострова (2,4 млрд лир), бюджет страны в первые десятилетия был отягчен непрекращавшимися внутренними и внешними заимствованиями, порождая перманентный дефицит государственного бюджета. Рост инфляции и дороговизны, а также налогового бремени в виде многочисленных прямых и косвенных налогов ложился преимущественно на плечи наиболее обездоленных слоев населения. Бюджет страны был обременен непрерывно возраставшими военными расходами (на 1882 г. — год вступления Италии в союз с Германией и Австро-Венгрией — они составили 35 % общего объема государственных расходов, а в 1900 г. — 41,7 %), обслуживанием внутреннего и внешнего долга, содержанием разбухшего административного и государственного аппарата, значительным цивильным листом, ежегодно предоставляемым на содержание короля и «партии двора», и другими непроизводительными тратами.

Современная итальянская историография после бесконечных дискуссий о политической роли умеренно-либеральной «Правой» на завершающем этапе Рисорджименто и в первые полтора десятилетия существования единого итальянского государства преодолела в основном унаследованную от их оппонентов слева и справа негативную оценку деятельности преемников Кавура. Признаны немалые заслуги «Правой» в создании государственно-административного каркаса единой Италии, правовых основ государства, ее содействие становлению гражданского общества и политического и социально-экономического плюрализма, немалая роль в преодолении духа обскурантизма, провинциализма и изоляции от передовых стран Европы. Деятелям «Правой» (среди которых заметную роль играли М. Мингетти, Б. Риказоли, К. Селла и другие государственные деятели) и представителям оппозиции («исторической Левой», из рядов которой отпочковалась в конце 60-х — начале 70-х годов «новая», или «молодая», «Левая») были присущи в этот период высокий патриотический настрой, убежденность в исторической значимости принимаемых ими решений для судеб государства и народа.

Сторонники «Правой», верные заветам Кавура, стремились к утверждению идеалов свободы во всех сферах — в экономике, в гражданской и частной жизни, во взаимоотношениях государства и церкви и т. п. Однако на практике они зачастую отходили от либеральных принципов, руководствуясь соображениями государственной или политической необходимости, из-за боязни неуправляемых процессов и возможности противодействия реакционных и леворадикальных сил. Столкнувшись с серьезными трудностями в процессе складывания единого государства, либеральный блок «Правой» действовал либо по-якобински, либо применяя полицейские и бюрократические методы, к возмущению своих оппонентов.

Бурю протестов в парламенте, в быстро набиравшей силу прессе, в обществе вызвали жесткие карательные меры против бандитизма, принявшего катастрофические масштабы в южных провинциях в 60-70-е годы из-за острого социального кризиса, разразившегося там после падения Неаполитанского королевства. Практически речь шла о вооруженной борьбе сил регулярной армии и полицейских частей против мятежных жителей Юга, отказывавшихся платить налоги и подчиняться новым властям.

Предметом острых дискуссий в парламенте и обществе стали многие компоненты политики «Правой» — «сервилизм» по отношению к бонапартистской Франции и колебания во внешнеполитическом курсе, крутой переход от протекционизма к фритредерству, оказавшийся весьма болезненным для ряда регионов и не выдержавших испытаний международной конкуренцией кустарных промыслов и мануфактур. Полемика между сторонниками и противниками протекционизма раскалывала ряды не только либералов, но и оформившихся в 70-90-е годы демократических партий и социалистов.

Неудовлетворенность методами и итогами деятельности умеренно-либеральных сил достигла пика в середине 70-х годов, когда широким кругом современников была осознана глубина пропасти между «легальной» (т. е. оформленной законами) и «реальной» страной, между государством и обществом, между властью и населением. Исчерпав свой созидательный потенциал за время 15-летнего пребывания у власти, «Правая» после 1871 г. вступила в полосу глубокого кризиса и разложения. Эстафету правительственной ответственности за судьбы единой Италии перехватили деятели «исторической Левой» — весьма неоднородного оппозиционного блока, представленного в парламенте былыми гарибальдийцами, демократами различных оттенков, а за пределами парламента — радикальными и республиканскими организациями, деятелями рабочего движения и социалистами, так и не смирившимися с конституированием монархического государства под эгидой Пьемонта.

В качестве лидера парламентской «Левой» выступил популярный оратор и публицист, в прошлом близкий соратник Дж. Гарибальди по экспедиции «Тысячи» в Сицилию, а с 1861 г. — активный деятель «Левой» в парламенте А. Депретис. По мере дискредитации политического курса «Правой» и нарастания недовольства ее деятельностью в стране он пересмотрел свое отношение к возможностям достижения компромисса между властью и оппозицией и с 1873 г. возглавил борьбу левых течений прогрессивного и демократического характера за отстранение «Правой» от руководства страной. Немалым успехом сил «Левой» стали парламентские выборы 1874 г., благодаря которым в парламенте в противовес правительственному блоку из 276 депутатов оказалось 232 депутата оппозиции, подвергавшей резкой критике деятельность правительства и вносившей разложение в ряды правительственного большинства. Большой резонанс в стране получила программная речь А. Депретиса, произнесенная им в 1875 г. в местечке Страдел-ла («программа Страделла»), в которой отстаивалась идея реформирования страны и выдвигался внушительный перечень первоочередных реформ, призванных оздоровить положение экономики, ситуацию в обществе и систему управления.

А. Депретису и его сторонникам, представлявшим по преимуществу прогрессивные круги Пьемонта, удалось добиться соглашения о совместных действиях с близкими им по ориентации либеральными и демократическими течениями Ломбардии, Тосканы и других регионов Северной и Центральной Италии (лидеры — Б. Кайроли, Д. Дзанарделли, А. Бертани, Ф. Кавалотти и др.), а также с усилившейся в парламенте фракцией южан во главе с Д. Никотера. Консолидация сил оппозиции позволила последней выступить единым фронтом против правительства М. Мингетти. При поддержке депутатов «центра» и тосканских умеренных 18 марта 1876 г. оппозиция внушительным большинством голосов выразила несогласие с курсом правительства.

Правительство Мингетти было вынуждено подать в отставку. Виктор Эммануил II принял ее и поручил формирование нового правительства А. Депретису. Это событие, воспринятое современниками как «парламентская революция», положило конец правлению «Правой» и гегемонии умеренных в политической жизни страны. Оно открыло возможность левоцентристской альтернативы проводимому правительствами «Правой» на протяжении 15 лет курсу. Успех «Левой» был закреплен триумфальными для ее сторонников итогами новых парламентских выборов в ноябре 1876 г., в ходе которых сторонникам «Левой» удалось получить 70,2 % голосов и обеспечить прочное парламентское большинство (400 мест против 100 с небольшим мест оппозиции, по преимуществу представленной сторонниками «Правой»).

Утверждение у власти «Левой» проходило в обстановке заметной активизации населения страны и внепарламентских сил и течений. В то время как А. Депретис и его сторонники вели работу в рамках немногочисленного по отношению к населению страны электората, внепарламентские демократические, социалистические, анархистские организации и группировки видели свой долг в создании массового движения в стране в пользу перемен. Без давления снизу вряд ли правительствам «Левой» (вплоть до своей кончины в 1887 г. А. Депретис возглавлял восемь составов правительства, лидируя на политической арене и лишь кратковременно — в 1878–1881 гг. — уступив руководство страной трем кабинетамсвоего единомышленника и оппонента Б. Кайроли) удалось бы вопреки сопротивлению правой оппозиции и собственной нерешительности провести ряд важных политических и социальных реформ. Были изданы законы о светском характере государственной школы и об обязательном начальном образовании, вводился ин-статут гражданского брака; в 1880 г. был ликвидирован ненавистный крестьянам налог на помол зерна. После долгих дискуссий в 1882 г. был принят новый избирательный закон. Согласно ему, вне зависимости от имущественного положения получали избирательные права лица со средним и высшим образованием. Избирательный корпус стал расширяться, вбирая в конце XIX — начале XX в. от 4 до 9 % взрослого населения.

«Парламентская революция» и сдвиг влево оси политической жизни страны дали определенный импульс упрочению в Италии либерального режима. В противовес элитарному курсу «Правой», ревностно оберегавшей предпочтительные позиции в руководстве страной представителей знатных дворянских родов и выходцев из высшей бюрократии бывших итальянских государств, в особенности Пьемонта, расширилась массовая база представительных институтов, поощрялась деловая активность промышленников, финансистов, торговой буржуазии. Политическая элита страны пополнилась представителями предпринимателей, финансовых кругов, средней буржуазии, лицами свободных профессий. Было достигнуто более равномерное представительство населения Северной, Центральной и Южной Италии в исполнительной власти и администрации, в парламенте.

«Левая» декларировала решимость поддерживать спокойствие в обществе, защищать все законные личные интересы, учитывать нужды страны, энергично отстаивать свободу в рамках законности, не допуская отступления от конституционных принципов. В период ее правления усилиями прежде всего А. Депретиса, особенно в последние годы жизни, проводилась так называемая политика «трансформизма» — перетягивания на сторону правительства и проводимого «Левой» курса представителей парламентской и внепарламентской оппозиции, при одновременном применении репрессивных мер по отношению к участникам массовых выступлений.

С благословения Депретиса правительства «Левой» прибегали к административным формам контроля за избирательными кампаниями, переманивали в правительственное большинство кандидатов оппозиции и независимых, обещая им финансировать из государственного бюджета строительство дорог, школ, мостов в их избирательных округах. Такая политика привносила в политическую жизнь опасные элементы коррупции, карьеризма, беспринципности, наносила серьезный ущерб парламентаризму как таковому.

В Италии вплоть до первой мировой войны в отличие от многих стран Европы, вставших на путь конституционализма, так и не оформилась развитая партийно-политическая система, способная адекватно выразить интересы консервативных сил, либерального центра и левой оппозиции. Правящий либеральный лагерь был организационно не оформлен. Он разъедался острейшими внутренними противоречиями и являлся полем сражения тяготевших к авторитаризму и сужению конституционного поля консервативных фракций, ослабленной, но не покинувшей политической арены «Правой», трудно адаптировавшейся к пострисорджиментальным условиям, и дифференциации сил «Левой».

Усиливалось противоборство в либеральном лагере сторонников последовательного проведения в жизнь принципа невмешательства государства в экономику (в Италии их называли «либеристами», не отождествляя с либерализмом как идеологией и политикой) и поборников активного содействия государства развитию национальной экономики и защите ее интересов на международной арене, колониальной экспансии и упрочения роли Италии как великой державы. Не менее острым был конфликт противников и сторонников активной социальной политики и социального законодательства, поворота к сотрудничеству с церковью либо углубления антиклерикального курса, признания рабочих организаций как полноправных субъектов гражданского общества и, напротив, жестких карательных мер по отношению к ним, а также к забастовкам и другим формам рабочего движения и т. п. Неудивительно, что каждый шаг на внутренней и внешнеполитической арене правительства «Левой» сопровождался острыми общественно-политическими дискуссиями в стенах парламента и в самом правительстве, переносившимися на страницы газет и журналов. Пресса играла все более заметную роль не только в формировании общественного мнения, но и в консолидации различных политических группировок консервативных и либеральных сил.

На время правления «Левой», помимо вышеуказанных реформ, пришлись такие важные решения, как переход к протекционизму, призванный удовлетворить интересы крупных землевладельцев, предпринимателей, судовладельцев, урегулирование затяжного конфликта из-за реорганизации управления железными дорогами при сохранении контрольных функций государства, активное содействие развитию таких ведущих отраслей промышленности, как горнодобывающая, металлургическая, судостроительная, сахарная и др. В 70-80-е годы в Италии шел бурный процесс учредительства акционерных обществ, банков, кредитных учреждений; во все возрастающем темпе осуществлялось строительство в городах. Начиная с 70-80-х годов XIX в. на этом фоне развернулась широкая дискуссия о роли социального фактора как такового и путях его учета в деятельности государственных институтов и административных органов при решении политических, экономических и социальных проблем.

На признании остроты социального вопроса сходились практически мнения всех течений политического спектра — от «непримиримых католиков» до идеологов «консервативного либерализма», от деятелей «Левой» до представителей радикальной демократии и сторонников различных разновидностей социализма. Всех их крайне беспокоило то обстоятельство, что ни объединение страны, ни весомые перемены в социально-экономическом и политическом развитии не устранили нищеты и бесправия значительной части населения, но, напротив, угрожающе раздвинули масштабы социальных бедствий, создавая реальную базу для антиправительственных и антигосударственных движений как в городе, так и в сельских районах. Многочисленные обследования, проводимые по инициативе правительства, парламента, местных энтузиастов и специалистов, фиксировали хроническое недоедание значительной части населения страны, высокую детскую смертность, массовые заболевания, обусловленные отсутствием полноценного питания и нехваткой питьевой воды (малярия, холера, пеллагра и др.), крайне низкую оплату и тяжелые условия труда и жизни крестьян, батраков, испольщиков, кустарей и ремесленников, рабочих горнорудной и текстильной промышленности, строителей.

Темпы индустриализации и роста промышленного производства, хотя и довольно высокие в годы правления «Левой» (в среднем 4,6 % в год в 1881–1888 гг., по подсчетам американского исследователя А. Гершенкрона), были не в состоянии обеспечить потребность в работе разорявшихся крестьян и ремесленников, пополнявших ряды городской бедноты и безработных, тем более что почти повальная неграмотность выходцев из сельских районов исключала возможность их использования в промышленном производстве, остро нуждавшемся в квалифицированном труде. Уже в последней трети XIX в. грозным симптомом социального неблагополучия в стране и ее отсталости по сравнению с ведущими государствами мира стала массовая миграция в поисках труда и средств существования — временная и постоянная. Главным резервуаром эмиграции была крестьянская молодежь южных провинций и других регионов (до 50 % общего числа эмигрантов на рубеже XIX–XX вв.). Только за 1901–1914 гг. за границу уехало 7 712 775 человек, а общая численность итальянцев, осевших на постоянное жительство в других странах (преимущественно в США и Латинской Америке), составила 5,5 млн человек.

Поборники классического либерализма по-прежнему уповали на частную инициативу и «естественные» законы экономического роста. Они категорически отвергали саму возможность вмешательства государства в трудовые отношения, в регулирование вопросов перераспределения земельной собственности и оказания государственной помощи социально необеспеченным слоям населения. В противовес им большинство государственных деятелей (вслед за учеными — юристами, социологами, экономистами) приходили к пониманию усложняющихся социальных функций государства по мере развития самого общества и индустриализации страны. Критически перерабатывая опыт Германии и Англии по созданию системы социального законодательства, отвергая коллективистские альтернативы социалистов капиталистическому строю, сторонники социального реформаторства разных направлений выдвигали предложения снижения непроизводительных расходов, пересмотра налогового законодательства и принятия законов, предусматривавших различные меры по защите условий труда промышленных и сельскохозяйственных рабочих, по охране труда женщин и детей, по государственному страхованию пострадавших от производственного травматизма, а также добивались введения специальных ассигнований в интересах южных районов.

Правительства «Левой», особенно в 1883–1887 гг., занимали двойственную, крайне непоследовательную позицию. Они опасались вызвать неудовольствие нового монарха — Умберто, не разделявшего либерально-конституционного курса своего отца, и поддерживавших его поборников консервации традиционных устоев, равно как и спровоцировать новыми реформами активность «низов». Многие обещания, выдвинутые А. Депретисом в программе действий в ходе борьбы с «Правой», так и не были реализованы.

Вместо сосредоточения на решении внутренних проблем страны, с трудом преодолевавшей последствия вековой отсталости и совмещения во времени бедствий разложения традиционных укладов и тягот, связанных со становлением индустриализма и единого государства, правящие круги Италии в 70-80-е годы перешли к активной внешней политике, обернувшейся серьезными испытаниями для страны. В 1882 г. Италия присоединилась к союзу Германии и Австро-Венгрии, став членом Тройственного союза и разделив ответственность за его антирусскую и антифранцузскую, а затем и антианглийскую направленность. Вместе с тем Италия активизировала колониальную политику в Северо-Восточной Африке и в Восточном Средиземноморье, активно поддержанную сравнительно узким, но весьма влиятельным кругом финансистов, судовладельцев, текстильных и металлургических магнатов, представителями генералитета и «партией двора».

Кончина А. Депретиса в 1887 г. и формирование нового правительства во главе с Ф. Криспи знаменовали исчерпание реформаторских потенций «Левой» и формирование на ее базе двух альтернативных вариантов эволюции итальянского «пострисорджиментального» либерализма — в авторитарном и имперском направлении (его выразителями были Ф. Криспи, а после его отставки в 1896 г. А. Рудини, Л. Пеллу и С. Соннино) и на путях «прогрессивного» либерализма или либеральной демократии, за что ратовал блок Д. Дзанарделли — Д. Джолитти. Поиск новых путей решения насущных проблем в конце 80-х — 90-е годы был затруднен экономическим спадом в стране, во многом обусловленным воздействием мирового экономического и аграрного кризиса и резким обострением классовых противоречий в Италии, осложнившимся экстремальными формами социального протеста и антиконституционными методами правления Ф. Криспи и его последователей.

Уроженец Сицилии, видный деятель Рисорджименто и ближайший сподвижник Гарибальди времен экспедиции «Тысячи», Ф. Криспи претерпел в 60-80-е годы серьезную эволюцию. Признав конституционно-монархический строй в единой Италии, он занял место в рядах «одомашненной» парламентской оппозиции и долгое время оставался приверженцем «Левой». С приходом к власти последней он, однако, долгое время не находил применения своим честолюбивым устремлениям — не в последнюю очередь из-за не скрываемой им приверженности к имперской политике, к бескомпромиссному антиклерикализму, склонности к социальной демагогии и рисорджиментальной риторике. Это обеспечило ему к моменту кончины Депретиса поддержку разнородных политических сил — короля Умберто, «партии двора» и генералитета, консерваторов, части либералов, демократов.

В качестве главы правительства в 1887–1891 и 1893–1896 гг. Ф. Криспи проявил склонность к диктаторству, добившись посредством ряда чрезвычайных мер расширения за счет парламента полномочий исполнительной власти, а на уровне правительства — личного диктата. Помимо исполнения функций главы правительства, Ф. Криспи лично руководил министерством внутренних дел, а в определенные периоды — и министерством иностранных дел. По его настоянию вопреки конституционным нормам многие важные вопросы решались правительственными указами. Без санкции парламента были приняты новый уголовный кодекс и закон об общественной безопасности, ужесточавшие наказание за участие в забастовках, предусматривавшие репрессивные меры против политически неблагонадежных лиц и оппозиционной печати.

Наращивание военных и иных государственных расходов свело на нет усилия нового министра финансов, впервые занявшего министерский пост, Д. Джолитти по оздоровлению бюджета страны и уменьшению государственного дефицита. Джолитти демонстративно ушел в отставку, что осложнило отношения Ф. Криспи не только с самим Джолитти, но и с поддерживавшими последнего «конституционными» либералами и ускорило отставку самого Криспи.

Более того, вскоре после этого король поручил Джолитти формирование правительства («первое правительство» Джолитти 1892–1893 гг.).

Новый глава правительства обладал незаурядным административным опытом работы на ответственных постах в исполнительных институтах. Он зарекомендовал себя как поборник оздоровления финансов и налоговой реформы, оппонент имперской политики, ревностный поборник парламентских методов правления и «здоровой демократии».

Едва возглавив правительство, Джолитти вразрез с рисорджиментальной риторикой заявил, что дело героического поколения созидателей единой нации и государства завершено, а новым поколениям политиков предстоит иная задача — «консолидировать грандиозное здание и сделать так, чтобы итальянский народ почувствовал реальные блага единства, независимости и свободы родины — моральные, интеллектуальные и материальные».

Между тем реализация заявленной Джолитти программы столкнулась с немалыми трудностями. Из-за противодействия криспианского большинства в парламенте он был вынужден, с согласия короля, пойти на роспуск парламента и проведение досрочных выборов, которые, однако, не обеспечили ему прочного большинства. Сформированное им не без труда правительство вскоре из-за кончины один за другим трех министров оказалось неполным, так что Джолитти по примеру Криспи был вынужден взять на себя исполнение ряда вакантных министерских функций.

Начавшиеся в 1892 г. в Сицилии мощные антиправительственные выступления, проходившие под знаком социальных и демократических требований, осложнили отношения Джолитти с королем, настаивавшим в противовес выжидательной позиции главы правительства на неотложных и энергичных карательных мерах. В том же 1892 г. разразился финансовый кризис («итальянская Панама»), связанный с махинациями Римского банка и ряда других финансовых институтов, в которых оказались замешаны видные политики и парламентарии (в том числе Криспи). На Джолитти в связи с этим пала немалая ответственность за неприятие вовремя мер по пресечению злоупотреблений. Отставка Джолитти в 1893 г. расчистила вновь путь Криспи к власти и роковому для страны новому витку реакции и экспансии.

Непрекращавшиеся волнения в Сицилии совпали по времени с заметной активизацией сил демократической и социалистической оппозиции, с подъемом рабочего и крестьянского движения. В 70-80-е годы на базе создания обществ взаимопомощи и других форм рабочих организаций, ставивших своей задачей борьбу за социальные права трудящихся, стали складываться первые профессиональные союзы, организации сопротивления. Оформилась Рабочая партия, сыгравшая немалую роль в обретении рабочим классом своей идентичности и самостоятельной роли в обществе. В процессе преодоления идеологии мадзинизма и анархизма в стране получили распространение социалистические идеи, течения, организации. Устанавливались контакты итальянских социалистов с существовавшими в европейских странах социал-демократическими и социалистическими партиями и теоретиками социализма, осуществлялся перевод на итальянский язык работ социалистических мыслителей. Серьезным успехом рабочего движения стало избрание после реформы 1882 г. собственных представителей в парламент, в их числе видного оратора и публициста Романьи А. Косты.

В 1892 г. после напряженных дискуссий с поборниками анархизма и чисто экономических форм борьбы была создана Итальянская социалистическая партия трудящихся, позднее переименованная в Итальянскую социалистическую партию (ИСП). Ее основателями являлись Ф. Турати, издававший многие годы теоретический журнал «Critica sociale», А. Кабрини, К. Ладзари и другие деятели рабочего и социалистического движения. При активном участии Турати в программных документах партии были зафиксированы исходные позиции марксистского мировоззрения в том виде, как их воспринимали итальянские социалисты первого поколения. Так, подчеркивалось, что «все люди именно потому, что они содействуют согласно своим силам созданию и сохранению благ социальной жизни, имеют такое же право пользоваться этими благами, из которых первейшее — право социальной безопасности существования».

Задачей ИСП, как партии классовой, объявлялась организация борьбы трудящихся за улучшение жизни, а также за завоевание властных институтов (государства, местной администрации и т. п.), чтобы «преобразовать их из сегодняшних инструментов угнетения и эксплуатации в инструмент экономической и политической экспроприации господствующих классов». Тем самым провозглашалась несовместимость интересов трудящихся и господствующих классов, подчеркивалась несостоятельность «буржуазного», т. е. либерального, реформаторства, возводилась в закон классовая борьба вплоть до победы социализма. Такие же идеи отстаивал партийный орган «Lotta di classe», а затем основанная в 1896 г. ежедневная социалистическая газета «Avanti!». Создание социалистической партии инициировало распространение идей социализма среди университетской профессуры и студенческой молодежи. Им на известное время отдали дань видные деятели итальянской культуры — Б. Кроче, Г. Сальвемини, Э. Ферри; творческий вклад в развитие марксизма внес Антонио Лабриола.

Итальянский социализм был довольно противоречивым феноменом, поскольку в нем причудливо сочетались революционный максимализм, чреватый политическим сектантством и экстремизмом, и ярко выраженная демократическая направленность, особенно представителей влиятельного в ИСП реформистского крыла. Его авторитетные политические лидеры (Ф. Турати и А. Кулишова, К. Тревес, Л. Биссолати и др.) с первых шагов ИСП ратовали за необходимость учета социальной и политической отсталости страны, подчеркивали важность борьбы за демократию не только в социальной и экономической сферах, но и в политической и гражданской жизни. В переписке с Ант. Лабриолой и Ф. Энгельсом, в выступлениях на съездах партии и в парламентских речах они с тревогой констатировали свойственную пролетарским массам низкую культуру, неизжитую склонность к социальному бунтарству, указывали на важность создания социальных условий для преодоления нищеты и невежества. При совпадении непосредственных целей буржуазного и социалистического реформаторства социалисты полагали, что успех реформ может быть наиболее эффективным при участии в демократизации страны самих трудящихся масс, особенно если они организованы и воодушевлены высокой целью.

Позиции социалистов в организации промышленных рабочих и сельских тружеников оспаривали радикалы и республиканцы, которые оформились в 90-е годы в две во многом сходные демократические партии. Объявляя себя восприемниками республиканского мадзинизма и решительными противниками монархического строя, они, подобно социалистам, выдвигали широкую программу демократических преобразований, сочетая их с социальными, а нередко даже с имевшими социалистическую окраску требованиями, особенно в том, что касалось помещичьего землевладения, крупной собственности, участия трудящихся в управлении производством и в политической жизни, содействия созданию кооперативов и производственных ассоциаций. Радикалы и республиканцы крайне негативно восприняли авторитарные черты режима Криспи и, подобно социалистам и «конституционным либералам», выступили его оппонентами.

Несмотря на растущую напряженность политической и социальной обстановки в стране, Ф. Криспи, вернувшись в 1893 г. к власти, решил дать открытый бой партиям «Крайней левой», как вскоре стали называть партии социалистов, радикалов и республиканцев, а также «непримиримым католикам» и участникам массовых движений посредством использования чрезвычайных мер. Причиной и поводом для этого послужило движение «фаши» — крестьянских союзов в Сицилии в 1892–1894 гг. В нем приняли участие батраки, испольщики, крестьяне. Протестуя против тяжелого социального положения, они отказывались от уплаты налогов, штурмовали муниципалитеты, помещичьи усадьбы, налоговые управления. Одновременно происходили выступления жителей Мессины, Палермо и других городов. Лозунги движения были неопределенны; красные знамена манифестантов соседствовали с портретами короля и изображениями Богоматери, но главное было ясно: «фаши» требовали хлеба, работы, снижения арендной платы за землю и даже раздела помещичьих латифундий, повышения оплаты труда и т. п. В процессе борьбы в 1893 г. ее участники образовали сицилийскую социалистическую федерацию, хотя и действовали автономно от ИСП.

В противовес Джолитти, который в свое время уклонился от принятия карательных мер, Ф. Криспи направил в Сицилию войска и ввел там осадное положение. «Фаши» были запрещены и распущены. Около 2 тыс. их активных членов были брошены в тюрьмы и приговорены к различным срокам заключения (в их числе лидеры движения Де Феличе и Боско) либо подверглись арестам, были переданы под надзор полиции. Опираясь на закон о чрезвычайных мерах по охране общественного порядка, правительство Криспи запретило социалистическую партию и ее печатный орган «Lotta di classe», провело судебные процессы против видных демократов и социалистов, запретило деятельность рабочих и крестьянских организаций. Была ограничена — вопреки «Альбертианскому статуту» — свобода собраний и печати.

В 1895 г. Криспи поспешил распустить парламент и провел досрочные выборы в надежде устранить из рядов парламентариев своих оппонентов. Однако, несмотря на репрессии, социалистическая партия сумела, действуя нелегально, провести в парламент 11 своих представителей. В парламент были избраны осужденные палермским трибуналом лидеры «фаши» — Де Феличе, Боско, Барбато. В свою очередь радикалы и республиканцы вели избирательную кампанию под знаком единства всех демократических сил, что также обеспечило им депутатские мандаты.

Неэффективность авторитарно-диктаторского курса внутренней политики Криспи осложнялась серьезными провалами его внешней политики, которая носила печать импровизации, авантюризма и породила риск изоляции страны. Опрометчивое нагнетание напряженности в отношениях с республиканской Францией в конце 80-х — начале 90-х годов привело к «торговой войне» двух стран, болезненно отозвавшейся на экономике Италии. К этому добавилось соперничество из-за Туниса — объекта экспансии обеих стран. Из-за экспансии в Северо-Восточной Африке, в непосредственной близости к английским колониальным владениям в Египте и Судане, осложнились традиционно высоко ценимые в Риме отношения с Британией. Не была принята в расчет опасность военного отпора со стороны Эфиопии, император которой (негус) не желал примириться с утратой вассальных владений и постепенным отторжением пограничных земель самой Эфиопии.

По мере продвижения итальянского экспедиционного корпуса внутрь Эфиопии развернулась партизанская борьба жителей и мобилизация армии под главенством Менелика. Трагическая развязка схватки 17-тысячного итальянского корпуса и 100-тысячной армии Менелика 1 марта 1896 г. при Адуе, закончившаяся полным разгромом и почти поголовным истреблением офицеров и солдат корпуса, решила исход военной кампании и одновременно судьбу диктаторского режима Криспи.

Едва известие о катастрофе достигло Италии, повсеместно по стране прокатились антиправительственные выступления и манифестации, сопровождавшиеся стычками с войсками и полицией. 5 марта 1896 г. на чрезвычайном заседании парламента, здание которого было окружено негодующими манифестантами, отставка Криспи была одобрена депутатами, в том числе его бывшими сторонниками, и тут же принята королем. Преемником Криспи стал деятель «Правой» маркиз А. ди Рудини, которого затем сменил генерал Л. Пеллу, обладавший либеральной репутацией, а вместе с тем широкими связями в консервативно-монархических кругах.

Катастрофа при Адуе заставила внести серьезные коррективы во внешнюю политику страны. Был заключен мирный договор с Эфиопией, по которому Италия была вынуждена отказаться от своих притязаний (хотя и сохранила за собой колонию — Эритрею) и выплатила немалую денежную контрибуцию — беспрецедентный факт в истории колониальных войн этого периода. Были предприняты шаги по нормализации отношений с Францией (ценой отказа от каких-либо притязаний на Тунис), которые были урегулированы позднее, в 1900–1902 гг., при министре иностранных дел Э. Висконти-Веноста.

Италия встала на путь «собирания сил», воздерживаясь от новых колониальных авантюр и стремясь совместить верность Тройственному союзу с дружественными отношениями с Англией, Францией и Россией. Однако в самой Италии, несмотря на пагубность имперской политики, продолжали сохраняться влиятельные силы, мечтавшие о возрождении великодержавного курса. Усиливалось противостояние поборников и противников Тройственного союза как в стане демократов и социалистов, так и в либеральном лагере. Страна шла к новым политическим и социальным потрясениям.

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СЕМИЛЕТИЕ В ИСПАНИИ

«В Испании опять революция» — так отозвалась газета «Kölnische Blätter» от 20 сентября 1868 г. на те события, которые произошли в Кадисе двумя днями раньше. В манифесте, опубликованном 18 сентября, генерал X. Прим, глава заговора, обвинил власть в аморальности и иных пороках, призвав к борьбе против тирании, олигархии и деспотизма. 19 сентября другая группа военных заговорщиков, возглавляемая генералом Ф. Серрано, в воззвании, обращенном ко всем испанцам, призвала к очищению Испании от коррупции, которая привела страну к деградации. Кроме военных, заговор готовили и гражданские лица — республиканцы, для которых революция являлась средством установления нового идеального порядка, для чего были необходимы радикальные институционные изменения. Но имелось одно требование, в котором обе группы заговорщиков были едины, — свержение Изабеллы II и смена династии.

30 сентября 1868 г., опасаясь за свою жизнь, Изабелла II пересекла границу с Францией, в июне 1870 г. она отреклась от права на престол в пользу сына Альфонса.

Новый правопорядок должна была определять новая конституция.

Согласно декрету от 6 декабря 1868 г. в выборах в кортесы могли принять участие все мужчины старше 25 лет. При выработке проекта конституции ее авторы руководствовались как испанским, так и международным опытом. Большое влияние оказали конституции США и Бельгии, особенно те статьи, где речь шла о гражданских правах и свободах индивидуумов.

Конституция, принятая 1 июня 1869 г., основывалась на догмах национального суверенитета и всеобщем избирательном праве, как высшем выражении демократической доктрины. Провозглашалось разделение властей. Законодательная инициатива принадлежала королю, утверждение законов — кортесам, состоявшим из двух палат — конгресса и сената. Впервые сенат избирался — по четыре сенатора от каждой провинции.

Наиболее ожесточенные споры разгорелись вокруг статьи, определявшей политическую форму государства. Монархистам противостояли как республиканцы-федералисты, так и сторонники унитарной республики. Поскольку монархисты составляли большинство — 236 депутатов из 381, за ними и осталась победа. Формой правления испанской нации провозглашалась монархия. Поскольку конституция допускала выборы короля кортесами, так как предстояла смена династии, в основной закон, таким образом, была заложена концепция не только парламентской, но и демократической монархии.

Генерал Прим, занимая пост главы кабинета министров, сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Свою миссию он видел прежде всего в поисках короля как в Испании, так и за рубежом. Кандидатура Альфонса, сына Изабеллы II, была им отвергнута. После долгих раздумий, принимая во внимание и возможные международные осложнения, в качестве наиболее приемлемой кандидатуры был избран Амадей Савойский, сын Виктора Эмануила, — 16 ноября 1870 г. 191 голосом против 60 он был избран королем Испании.

Царствование Амадея I было коротким. 30 декабря, когда новый король прибыл в Картахену, пришло известие о смерти Прима, жертвы теракта. А. Кановас дель Кастильо, влиятельный политик консервативного толка, сторонник воцарения Альфонса, активно создавал оппозицию против «короля-узурпатора». Церковь не скрывала враждебности к сыну «короля-масона», преданного анафеме папой Пием IX за взятие Рима. Республиканцы, прежде всего сторонники федерального устройства страны, отчаявшись установить желанный режим «сверху», конституционным путем, в Каталонии и Арагоне, Валенсии и Андалусии пытались добиться своей цели с помощью оружия. И впервые на политической сцене страны заявила о себе новая сила — рабочие организации.

В декабре 1868 г. в Испанию с миссией создания испанских секций I Интернационала прибыл X. Фанелли, сторонник М. Бакунина и созданного им «Альянса социалистической демократии». Тогда же были созданы первые ячейки. В 1869 г. уже было 195 секций, объединявших 25 тыс. членов, из них 7080 членов — в Барселоне, в основном это были бакунисты. В январе 1870 г. вышел в свет первый номер газеты «La Solidaridad», органа I Интернационала в Испании. На следующий год газета вышла под новым названием — «La Emancipación».

В декабре 1871 г. в Мадрид прибыл П. Лафарг, которому удалось склонить на сторону Генерального совета, руководимого К. Марксом, X. Месу, редактора «La Emancipación», и его сподвижников. Но приверженцы Бакунина возглавляемые А. Лоренсо, были и более многочисленны, и более влиятельны в рабочем движении, нежели сторонники Маркса.

Бакунисты объявили себя противниками всякой политической революции, противопоставив ей революцию социальную. Вскоре словесные баталии перешли со страниц газет на баррикады: бакунисты приняли активное участие в кантональных региональных восстаниях, целью которых было создание федеративной республики «снизу».

Все эти потрясения проходили на фоне второй карлистской войны, начатой еще в апреле 1872 г.

Власть центрального правительства была парализована. Амадей I счел свое дальнейшее пребывание на испанском троне бессмысленным: 11 февраля 1873 г. он передал нижней палате кортесов акт об отречении. В тот же день обе палаты кортесов, объявив себя Национальной ассамблеей, провозгласили Испанию республикой.

Несколько месяцев республиканского режима оставили о себе память как о времени гражданских смут и потрясений, второй карлистской войны, углубления кризиса испано-кубинских отношений, вылившегося в кровопролитную войну. В наследство от предыдущих лет республике достались пустая казна, непрекращавшийся спад промышленности, голод в результате ряд неурожайных лет, эпидемия холеры и, как следствие, — демографический кризис: смертность в начале 70-х годов увеличилась на 10 %, рождаемость упала на 6 %.

Провозглашение республики не положило конец кантональным восстаниям. В Барселоне трижды провозглашалось независимое каталонское государство «Этат Катала» — 12 и 21 февраля, 3 марта 1873 г. А 18 июня 1873 г. Валенсия объявила себя кантоном, независимым от Центра. Вслед за тем кантоны были провозглашены в Авиле и Саламанке, Малаге и Севилье, Кадисе и Байлене. Это был ответ на попытки установить федеральную республику «сверху», не считаясь с устремлениями наиболее радикально настроенных руководителей региональных движений предельно ограничить власть Центра.

У деятелей «очистительной» революции и правительства Амадея I не было социальной программы. Непрекращавшиеся забастовки, участие рабочих организаций в кантональных восстаниях вынуждали правительства республики приступить к выработке социального законодательства. Законом от 24 июля 1873 г. запрещалось использовать труд детей моложе 10 лет на фабриках и шахтах, а также ночной труд детей моложе 15 лет. До сих пор почти все законодательные акты республики оставались на бумаге. Эта же участь постигла и первые шаги на пути создания социального законодательства.

Власть Центра была номинальной, зачастую она не распространялась дальше Мадрида. От падения авторитета правительства республики не спасало и то, что во главе их стояли такие выдающиеся политики, как Ф. Пи-и-Маргаль и Э. Кастеляр. Следующие один за другим роспуски и выборы в кортесы порождали апатию и пассивность потенциального электората. Церковь враждебно восприняла 21-ю статью Конституции 1869 г., допускавшую религиозную свободу, хотя католицизм по-прежнему оставался государственной религией. Многие привилегии церкви были упразднены. Подлежали роспуску религиозные ордена, созданные после 1835 г., в четвертый раз изгонялись иезуиты. Позиция пастырей отражалась на настроении паствы, не скрывавшей негативного отношения к властям Мадрида.

За рубежом испанская республика не находила признания, за исключением США и Швейцарии. Европа после Парижской Коммуны враждебно воспринимала испанские события, и прежде всего хаос в политической и экономической сферах.

Нация устала от потрясений. Желание обрести стабильность охватывало все более широкие общественные круги. К концу 1874 г. агония республики стала фактом.

От реставрации к катастрофе 1898 г. Конец демократического семилетия наступил с реставрацией монархии, когда 29 декабря 1874 г. в Сагунто военные заговорщики провозгласили Альфонса XII королем Испании. Реставрация, означавшая конец исключительности, ассоциировалась тем не менее не столько с Альфонсом XII, сколько с А. Кановасом дель Кастильо, хотя монархия была провозглашена армией, а не возродилась в результате народного волеизъявления, как об этом мечтал этот выдающийся политик. Для Кановаса возведение на трон представителя исторической династии все же не означало прыжка «назад», к ситуации до 1868 г., на чем настаивали многие монархисты.

Целью Кановаса, как он сам неоднократно повторял, являлось создание правового государства, вдохновляемого принципами и духом согласия и консолидации, включавшего в свою орбиту широкий спектр политических сил, не только сторонников реставрации, но и тех, кто именовался протагонистами революции 1868 г. Из этого круга исключались те партии и организации, на знамени которых была обозначена «Федеральная Республика», а также участники кантональных восстаний и члены радикальных рабочих организаций анархистского или социалистического толка.

Реставрация, по замыслу Кановаса, должна была стать синтезом испанских традиций и европейского прогресса. Следуя его наставлениям, Альфонс XII называл себя либералом, человеком своего века и католиком, приверженцем принципов предков.

Многие современники скептически отнеслись к попыткам строить внутриполитический «баланс сил» на таких несовместимых, как они полагали, принципах. По мнению великого испанского писателя Б. Переса Гальдоса, это было так же нереально, как попытка вдохнуть душу папы Пия IX в тело Эспартеро. Тем не менее конституция, принятая кортесами 24 мая 1876 г., заложившая основу политической реконструкции, оказалась самой долговременной в истории Испании, просуществовала до 1923 г., когда была приостановлена в годы диктатуры М. Примо де Риверы.

Конституция утверждала классические либеральные принципы индивидуальных прав и свобод, но в то же время объявляла государственной католическую религию, запрещая все остальные конфессии (ст. 11). В конституции не оговаривались принципы, на которых должны основываться выборы, что позволило впоследствии, не нарушая фундаментальных основ, законодательно установить 20 июня 1890 г. всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет.

Чтобы подчеркнуть унитарный характер восстановленной монархии, Кановас, сторонник жесткой централизации, выступил инициатором закона, упразднившего фуэрос баскских провинций, который был принят по окончании второй карлистской войны 1876 г. Но это, в свою очередь, послужило импульсом для формирования вслед за каталонскими баскских региональных националистических партий и организаций.

Мастер компромисса Кановас полагал, что для обретения столь желанной стабильности после десятилетий потрясений страна нуждалась в создании политической системы наподобие британской модели смены у кормила власти двух партий с учетом при этом специфики страны, традиций и различий в социоэкономической структуре Англии и Испании.

Альфонс XII с одобрением отнесся к «системе Кановаса». Он являлся поклонником английского конституционализма, хотя обучение в британской военной академии Санхёрст в годы изгнания внесло свои акценты в его англофилию.

В 1875 г. усилиями Кановаса была создана Либерально-консервативная партия. В том же году М. Сагаста, публицист и масон 33-й степени, активный участник событий 1868–1874 гг., основал Либерально-конституционную партию. Политическая панорама Испании не исчерпывалась лишь этими двумя партиями. Республиканцы не сумели преодолеть разногласия, проявившиеся еще в годы демократического семилетия. Партии, вдохновлявшиеся республиканскими идеалами, были немногочисленны. И только в первые годы XX в. Национально-республиканская партия А. Лерруса добилась ощутимых успехов на выборах в кортесы. В 1881 г. был создан Католический союз, опиравшийся на многочисленные ассоциации католиков, исповедовавших принципы патернализма. Эти партии активно участвовали в выборах в кортесы и органы местного самоуправления и тем самым как бы входили в «систему Кановаса». Но в последнюю четверть XIX в. были созданы организации, открыто противопоставившие себя власти.

2 мая 1879 г. была учреждена Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП), во главе которой многие десятилетия стоял Пабло Иглесиас. В резолюции конгресса 1888 г. социалисты заявили о борьбе со всеми буржуазными партиями, «как бы они себя не называли». В первые годы ИСРП не участвовала в выборах, но в начале века позиция партии изменилась. В 1910 г. первым депутатом кортесов от ИСРП стал П. Иглесиас.

В декабре 1888 г. на учредительном конгрессе в Барселоне был создан Всеобщий союз трудящихся, примыкавший к ИСРП.

После провала кантональных восстаний секции I Интернационала, исповедовавшие кредо бакунизма, ушли в подполье, но уже в 1881 г. с конгресса в Барселоне началась реконструкция «Федерации трудящихся Испании», избравшей анархизм в качестве своего идеала в настоящем и будущем. В 1910 г. была создана Национальная конфедерация труда, которая возвела в принцип отказ от участия в выборах в кортесы.

Абстенционизм, получивший в стране столь широкое распространение, подпитывался не только установками рабочих организаций, но и убеждением, что страной правят олигархии, средний класс отстранен от власти, а ее истинным инструментом является касикизм, т. е. власть тех богачей, нуворишей или выходцев из старой знати, кто реально держит в руках все нити управления на местах вне зависимости, являются ли они избранными в кортесы или органы местного самоуправления или нет.

Тем не менее до 1898 г. удавалось удерживать состояние относительной стабильности. И хотя бюджетный дефицит так и не удалось преодолеть и Испания продолжала отставать в экономическом развитии от ведущих стран Европы, некоторый рост производства, прежде всего в добывающей, металлургической и текстильной промышленности, давал основания для надежды, что промышленный подъем не за горами.

Некоторый оптимизм внушало также и то обстоятельство, что если традиционные отрасли горнорудной промышленности (добыча ртути, меди и свинца) по-прежнему находились в руках англичан и французов, то такие жизненно важные направления, как добыча угля и железа, металлургия в Астурии и Стране Басков, принадлежали в основном национальному капиталу. С 1860 по 1900 г. добыча угля возросла с 270 тыс. т до 1300 тыс. т, железной руды — с 173 тыс. т до 8675 тыс. т, а продукция металлургической промышленности только в Бискайе — с 49 547 т в 1880 г. до 365 506 т в 1900 г.

Катастрофа разразилась в 1898 г. Испания, потерпев сокрушительное поражение в войне с США, утратила все свои заокеанские владения — Кубу, Пуэрто-Рико, Филиппины. «Испания без пульса» — так восприняло испанское общество утрату империи. Властители дум «серебряного века» национальной культуры М. де Унамуно, П. Бароха, X. Ортега-и-Гассет, Р. дель Валье Инклан, А. Мачадо, Р. де Маэсту, Асорин (псевдоним X. Мартинеса Руиса) надеялись преодолеть летальную атмосферу, в которую было погружено испанское общество, на пути духовного возрождения нации.

Анархисты и социалисты грезили социальной революцией: низкий жизненный уровень 1 млн промышленных рабочих, нищета сотен тысяч безземельных крестьян составляли основу их деятельности. В недрах анархистских организаций набирали силу сторонники индивидуального террора как метода разрешения социальных конфликтов. К концу XIX — началу XX в. их влияние возросло по сравнению с теми, кто исповедовал кредо «коллективизма» М. Бакунина и «либерального коммунизма» П. Кропоткина. Их деятельность вызвала к жизни законы против терроризма от 10 июля 1894 и от 2 сентября 1896 г., применение которых не дало существенных результатов: 9 августа1897 г. от руки террориста пал Кановас дель Кастильо.

25 ноября 1885 г. 28 лет от роду умер Альфонс XII, так и не увидев своего первенца, родившегося спустя шесть месяцев после смерти отца. 17 мая 1902 г., в тот день, когда Альфонс XIII, объявленный совершеннолетним, присягал конституции перед кортесами, он записал в дневнике: «От меня зависит, останется ли Испания бурбонской монархией или станет республикой: мне достались страна, разрушенная войнами, войско с отсталой организацией, флот без кораблей, поруганные знамена, губернаторы и алькальды, которые не исполняют законы». И тем не менее король надеялся на возрождение страны. Для этого, как он полагал, были нужны кардинальные реформы, прежде всего в пользу нуждающихся классов.

О революции как способе решения всего комплекса внутриполитических проблем заговорили даже неоконсерваторы, хотя они и вкладывали в это понятие иное содержание, нежели рабочие организации. «Испания нуждается в революции, совершенной правительством, иначе страшный беспорядок произойдет снизу. Я называю революцией те реформы, которые должно осуществить правительство радикальным образом, немедленно и насильственно» — эти слова принадлежат А. Мауре, занявшему пост главы кабинета в 1903 г. Но ему не удалось осуществить задуманное: всеобщая забастовка в Барселоне 27–30 июля 1909 г. против войны в Марокко, потопленная войсками в крови и вошедшая в историю как «барселонская кровавая неделя», привела к падению кабинета Мауры.

XIX век для Испании был веком либерализма, если рассматривать либерализм как альтернативу сословно-абсолютистской модели государства: распалось сословное общество, всевластие монарха было ограничено конституцией и парламентом, закладывались основы правового государства. Испания совершила переход от старого политического и экономического порядка к новому, пройдя через смену революций и контрреволюций, реформ и антиреформ. Процесс модернизации государства и общества укладывался в русло общеевропейского процесса, хотя формы и темпы трансформации в Испании, адаптация самого общества и его институтов к формулам и модели либерализма в Испании отличались от аналогичных процессов в других странах.

В последнюю четверть XIX — начале XX в. на поверхность выходят конфликты, порожденные новыми реалиями. Как заметил испанский историк М. Туньон де Лара, Испания XIX века — мать Испании XX века.

МАЛЫЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ

Швейцария. В начале 80-х годов XIX в. Швейцария ощутила серьезный кризис, который начался с сельского хозяйства, пострадавшего от ряда причин: промышленные предприятия «забрали» многих крестьян из деревень, в стране из-за дешевого американского хлеба упали цены на зерно, произошли и финансовые потери. Почти все 80-е годы страна находилась в кризисе, который удалось преодолеть к 90-м годам. С изобретением электричества красивейшие швейцарские водопады превратились в источник электроэнергии. Промышленность пошла на подъем. Помогло стране и окончание строительства туннелей: в 1882 г. — Сен-Готардского, в 1906 г. — Симплонского, в 1913 г. — Лечбергского. Теперь вся страна была тесно связана — хорошо пошла торговля, окрепли банки.

Конечно, все это способствовало истинному единству страны и, что очень важно, укреплению национального общешвейцарского самосознания. В Швейцарии снова стали говорить, писать и ставить памятники национальному герою Вильгельму Теллю. Ежегодно широко отмечались национальные даты (например, 1 августа 1291 г., когда появился союз трех «лесных» кантонов — Швица, Ури и Унтервальдена). Укреплению самосознания способствовала и армейская система — мобилизационная армия на случай войны. Все мужчины Конфедерации Гельвеции, начиная с 19 лет, проходят каждый год сборы, где обучаются военному делу, а дома регулярно посещают стрелковые тренировки. Армия, несмотря на антивоенные настроения населения, очень уважаема и снабжается государством новейшей техникой^[8]. Уже в начале 70-х годов XIX в. иностранцы отмечали высокий патриотизм в стране, и это говорит о том, что «строптивые» кантоны признали полезность преобразований.

Относительно спокойное международное положение уже тогда, в 60-е годы, создавало благоприятный климат для расположения здесь международных организаций. Первым стал Международный комитет помощи раненым, основанный Анри Дюнаном в 1863 г. и известный как Красный Крест. В 1864 г. после подписания международной женевской конвенции общества Красного Креста были созданы во многих странах и оказали большую помощь в спасении раненых во всех европейских войнах. В 1865 г. в Берне было создано Международное бюро телеграфов. Значительно позже, в 1919 г., создана Международная организация труда. Две ведущие политические партии — Свободомыслящая демократическая партия, партия крупных промышленников и мелких ремесленников, и Католическо-консервативная, особенно сильная в католических кантонах, боролись «за» и «против» создания централизованного государства. После поправок к конституции в 1874 г. борьба приняла парламентские формы.

Но несмотря на политические и экономические успехи, жизнь простого населения не была счастливой. Ни фабричный закон 1877 г., ни закон о страховании от несчастных случаев и болезней 1890 г. почти не облегчили положения рабочих — чуть-чуть уменьшился рабочий день (до 11 часов!). Всем уступкам рабочим яростно сопротивлялись промышленники и владельцы ремесленных мастерских. Разрозненность организаций рабочих ослабляла движение. Только в 1880 г. было создано Швейцарское объединение профсоюзов (Schweizerischer Gewerkschaftsbund). В стране проходили забастовки (Цюрих — 1886 г., Женева — 1902 г., и др.). Постепенно завоевывала позиции Социал-демократическая партия, основанная еще в 1870 г. Г. Грейлихом. Особенно она окрепла в годы кризиса 1880–1890 гг., а ее программу принял цюрихский съезд 1904 г. — теперь ее организации имелись во всех промышленных районах страны. Особое значение приобрела грозная всеобщая забастовка в Цюрихе 1912 г., в которой приняли участие 20 тыс. рабочих. Это произошло почти накануне первой мировой войны…

Бельгия. Особенностью этого периода для Бельгии являются ускоренный процесс перерастания капитализма, основанного на свободной конкуренции, в монополистический капитализм, захват Бельгией колоний в Африке (Конго, Руанда-Урунди), а также начало массовых выступлений рабочих в защиту своих экономических и политических прав.

В экономике произошли существенные изменения. В противовес Главному обществу (Societe Generale), которое всегда подозревали в симпатиях к оранжизму, был создан Бельгийский банк, который предоставлял значительные кредиты на развитие промышленности. В третьей четверти XIX в. наблюдается значительное увеличение добывающей (угольной) и перерабатывающей (металлургии, машиностроения, текстильной, стекольной и др.) промышленности. Бурное развитие индустрии, широкая посредническая торговля, а также хищническая эксплуатация многочисленных колоний, которыми Бельгия завладела в период царствования Леопольда II, сделали эту маленькую страну одним из наиболее развитых капиталистических государств, экспортирующих не только промышленную продукцию, но и капиталы. Бельгия вывозила свои капиталы в Персию, Египет, Сиам, Китай, Южную Америку, а также в Россию.

В результате подъема промышленности и торговли в этот период усилилась концентрация производства, создавались многочисленные монополистические объединения, в первую очередь в угольной и металлургической промышленности.

В сельском хозяйстве происходил процесс расслоения населения и выделения крупных капиталистических хозяйств. В целом же аграрный строй Бельгии характеризовался преобразованием мелких хозяйств и большим удельным весом арендуемых земель. В начале XX в. число арендаторов в бельгийской деревне в 3 раза превышало число собственников земли. Более 80 тыс. бельгийских крестьян ежегодно отправлялись на заработки в города и в соседние страны (Францию, Германию).

Что касается внутренней политики, то здесь после июньских выборов 1870 г. либералов сменили у власти католики. Правительству Жюля Малу, находившемуся у власти восемь лет, на смену пришло правительство Фрер-Орбана. Вновь созданное министерство общественного образования возглавил брюссельский адвокат Пьер Ван Гумбек, который явился инициатором знаменитой школьной «войны». Она началась из-за того, что закон 1842 г. о начальном образовании, предусматривавший обязательное преподавание религии, был заменен законом 1879 г. Согласно этому закону правительству разрешалось создавать официальные светские школы, в которых курс религии был заменен курсом морали. Борьба католиков против «школ без Бога» приобрела серьезный размах. Повсюду возникали сотни так называемых свободных школ, и через два года они уже составляли 66 % общего числа всех школ. Фрер-Орбан, глава правительства, не побоялся даже разорвать дипломатические отношения с папой римским Львом XII.

В течение пяти лет шла ожесточенная борьба между либералами и католиками за пересмотр закона о начальном образовании. Борьба закончилась убедительной победой католиков на выборах 1884 г. Новое министерство Жюля Малу заменило закон Ван Гумбека третьим школьным законом, восстанавливавшим курс религии в начальной школе.

Одной из острых в социальном отношении проблем оставалась так называемая «фламандская проблема». Начиная с 70-х годов XIX в. все больше дают о себе знать противоречия между преимущественно аграрными фламандскими и индустриальными валлонскими провинциями. «Фламандская проблема» проявлялась в тот период в требовании признать на практике равноправие французского и фламандского языков как государственных. Это равноправие было декларировано конституцией 7 февраля 1831 г., но долгое время оставалось лишь на бумаге. Закон 1898 г. подтвердил «принцип двуязычности», после чего тексты законов, надписи на почтовых и гербовых марках, монетах, государственных зданиях и т. д. стали даваться на обоих языках.

В 1879 г. в Бельгии была основана Бельгийская социалистическая партия, на базе которой в апреле 1885 г. образовалась Бельгийская рабочая партия (БРП). Несмотря на сильное влияние прудонизма и анархизма в бельгийском рабочем движении, БРП в своей программе 1894 г. признавала необходимость политической борьбы.

В конце XIX в. одной из важных проблем внутренней жизни страны становится выдвигаемое демократическими силами требование всеобщего избирательного права. Согласно действовавшему тогда цензовому избирательному закону из 6 млн бельгийцев избирательным правом могли пользоваться лишь 135 тыс. человек. В конце века под лозунгом борьбы за всеобщее избирательное право проходили забастовки и массовые манифестации бельгийских трудящихся. Для усмирения бастующих правительству даже пришлось прибегнуть к помощи армии.

В 1890–1893 гг. был осуществлен пересмотр бельгийской Конституции 1831 г. Прения в парламенте продолжались по этому поводу в течение нескольких месяцев и закончились принятием нового закона о так называемом множественном вотуме. Согласно этому закону вводилось всеобщее избирательное право для мужчин, достигших 25-летнего возраста. Помимо возрастного ценза, от избирателей требовалось еще и годичное проживание на одном месте. Один дополнительный голос давался отцам законных детей, владельцам недвижимой собственности стоимостью 2000 фр., лицам, имевшим доход 100 фр., получаемый от государственной ренты или от вклада в сберегательную кассу; два дополнительных голоса имели лица с высшим образованием и некоторые чиновники, никто не мог иметь больше трех голосов. Участие в выборах являлось обязательным (эта традиция сохраняется и в современной Бельгии). Возрастной ценз для депутатов был установлен в 25 лет. Как и раньше, каждые два года обновлялась половина состава палаты депутатов. Верхняя палата — сенат состоял из лиц, уплачивавших налог в сумме 1200 фр. или имевших 12 тыс. фр. годового дохода. Возрастной ценз для членов сената был определен в 30 лет. Члены сената избирались теми же избирателями, которые избирали и членов нижней палаты, часть сенаторов назначались провинциальными советами без всяких цензовых ограничений.

В последней трети XIX в. в Бельгии произошли некоторые изменения в рабочем законодательстве в пользу трудящихся: аннулированы законы о запрещении коалиций, отменены обязательные рабочие книжки, являвшиеся средством контроля, а иногда и давления предпринимателя на рабочего, установлен минимальный возраст детей при поступлении на работу в шахты: для мальчиков — 12 лет, для девочек — 14 лет.

В годы царствования Леопольда II Бельгия стала крупной колониальной державой. В бельгийской исторической литературе существуют различные мнения относительно колониальной политики этого монарха. Одни расценивают ее как «грандиозную эпопею гениального идеалиста, который показал нации, привыкшей к домашнему очагу, что она может сыграть определенную роль в освоении Африки»; для других — это король-грабитель с безмерным честолюбием и огромными притязаниями.

Объективно же колониальная политика Леопольда II соответствовала идеям того времени и в принципе не отличалась от колониальной политики других государств. Для осуществления своих планов он пускал в ход все средства. Будучи еще наследным принцем, а потом и в первые годы царствования Леопольд II лихорадочно искал, в каких уголках мира еще возможна бельгийская экспансия. Он обстоятельно изучил колониальные владения Англии на Борнео, а также обследовал в этом плане Ближний Восток, Филиппины, Южную Америку, Мозамбик. Но ни Португалия, ни Испания, ни Нидерланды, ни Англия не желали ему уступить хотя бы маленькую часть своих колониальных владений.

В 1876 г. Леопольд II созвал в Брюсселе Международную конференцию географов и других экспертов. Задачей конференции было рассмотрение целого комплекса проблем Центральной Африки. Начиная с этого момента монарх пустил в ход всю свою огромную энергию и работоспособность, все свое умение и ловкость, чтобы выкроить в этом регионе мира владение, где он станет единственным хозяином. Одна за другой, с короткими интервалами, в Африку отправлялись экспедиции. Исследователи постепенно проникали в тайну, которая окружала этот континент.

В 1877 г. под председательством Леопольда II создается Международная ассоциация Африки. Узнав, что крупный английский исследователь Анри-Мортон Стенли начал изучение реки Конго у ее истоков, бельгийский монарх решил взять его к себе на службу. В сентябре 1878 г. он собрал Комитет по изучению Верхнего Конго, который должен был организовать и финансировать новую экспедицию Стенли. Англичанину поручили скупать все земли у туземцев и ставить их под суверенитет Комитета по изучению Конго. В апреле 1884 г. Леопольд добился признания Соединенными Штатами Америки Международной ассоциации Африки как суверенного правительства Конго. Затем он вырвал такое же признание у Франции. Бисмарк также дал свое согласие, но при условии, что государство Конго гарантирует полную свободу торговли. Берлинская конференция 1885 г., признав создание независимого государства Конго, поставила Леопольда II как самодержавного монарха во главе этого государства.

Таким образом, решение Берлинской конференции о «Свободном государстве Конго» способствовало осуществлению многолетних устремлений бельгийского монарха к приобретению колоний в Африке. Чтобы стать сувереном «Свободного государства Конго», Леопольду требовалось согласие парламента, ибо по ст. 62 Конституции 1831 г. король не мог быть одновременно главой другого государства без разрешения обеих палат, а согласие их могло быть получено только в том случае, если будет собрано ⅔ голосов. После подписания окончательного соглашения с Ассоциацией Африки Леопольд направил послание парламенту Бельгии, в котором сообщал о своем намерении стать главой «Свободного государства Конго». 28 апреля 1885 г. палата депутатов 124 голосами против одного и при одном воздержавшемся приняла решение, согласно которому «его Величество Леопольд II, король бельгийский, имеет право быть главой государства, созданного в Африке Международной ассоциацией Африки». Через день на заседании сената было принято аналогичное решение.

С самого начала существования «Свободного государства Конго» выяснилось, что как само его название, так и все связанные с ним декларации были призваны лишь маскировать истинные замыслы и цели новых хозяев страны. За вывеской «Свободного государства Конго» скрывались абсолютная власть и самодержавное правление короля-суверена. Здесь не было ни конституции, ни представительных органов. Хотя «Свободное государство Конго» и Бельгия существовали формально независимо друг от друга, фактически между этими двумя государствами, соединенными личной унией в лице одного монарха, сразу же установились отношения, характерные для метрополии и колонии. Народ Конго был лишен политических прав и полностью устранен от управления страной. Новое государство приносило королю громадные денежные средства, добывавшиеся путем жестокой эксплуатации негритянского населения. Это вызывало в Бельгии, особенно в ее радикальных и социалистических кругах, недовольство политикой Леопольда. В 1906 г. монарх уступил права на Конго бельгийскому государству, и с этого времени Конго де-юре стало бельгийской колонией.

Нидерланды. Политическая жизнь Нидерландов последней трети XIX в. главным образом была связана с развитием партийной системы. В составе нижней палаты Генеральных штатов все больше стало преобладать деление на правых и левых. К правым относились сторонники разных вероисповеданий (они сидели по правую руку от председателя). Оппозиционная либералам клерикальная фракция состояла из членов католической и консервативно-протестантской партий. Обе они опирались на землевладельческую аристократию и зажиточное население сельских районов страны. Католическая партия (католики составляли ⅓ часть населения страны) пользовалась большим влиянием в провинциях Брабант и Лимбург.

Но поистине первой массовой партией в Нидерландах стала созданная в 1878 г. партия антиреволюционеров-протестантов. Она получила свое название не потому, что ее члены были противниками революций вообще. Антиреволюционеры осуждали прежде всего Французскую революцию XVIII в., которая, по их мнению, нанесла серьезный удар по национальным нидерландским традициям и главным образом затронула устои кальвинизма. Они выступали ярыми противниками либералов, обвиняя их в «языческом мировоззрении, отвращающем умы от христианства». Опираясь на широкие слои протестантов, антиреволюционерам в короткий срок удалось сплотить свои ряды вокруг ортодоксальной церкви.

Лишь в ответ на растущую активность религиозных партий стали организационно оформляться и либералы, хотя их первая серьезная программа появилась лишь в 1896 г. Либералы выражали интересы крупной и средней буржуазии портовых городов, тесно связанной с колониальной эксплуатацией Индонезии. Уже с середины 70-х годов либеральное течение разделилось на «умеренных» и «прогрессистов».

В силу специфики развития Нидерландов в стране отсутствовали классы, которые могли бы послужить базой массовых партий авторитарной или резко консервативной ориентации. Поэтому постепенно все создававшиеся партии принимали все более межклассовый характер, из-за чего значительная часть формировавшегося в этот период рабочего класса не попадала под влияние социалистов.

Социалистические идеи пропагандировала в Нидерландах секция I Интернационала, созданная в Амстердаме в 1878 г., а также организованный еще в 1871 г. Всеобщий нидерландский рабочий союз. В 1878–1881 гг. в Амстердаме, Гааге, Роттердаме и Харлеме были созданы социал-демократические союзы, а в 1881 г. из этих союзов образовался единый Социал-демократический союз Нидерландов во главе с Ф. Д. Ньювенгейсом. Одной из главных его задач стала энергичная агитация за всеобщее избирательное право и улучшение условий труда.

С начала 70-х годов политические конфликты в стране группировались вокруг трех основных тем: так называемого «вопроса о школах», кампании за всеобщее избирательное право и социального вопроса (борьба за улучшение условий труда в промышленности).

Усиление конфессиональных партий и прежде всего антиреволюционеров поставило на первое место в их предвыборных битвах с либералами вопрос о преподавании религии в начальных школах. Еще в 1857 г. либеральная партия провела в парламенте законопроект, по которому начальные школы должны были находиться под контролем правительства и преподавание религии в них было запрещено. Закон 1857 г. вызвал протест как католиков, так и протестантов. В 1878 г. этот закон был подтвержден, и либералы провели через парламент законопроект об увеличении субсидий государственным школам и жалованья учителям. Этим были недовольны клерикалы, настаивавшие на принятии закона о субсидировании и частных школ с преподаванием религии.

Школьный вопрос был теснейшим образом связан с реформой избирательного права, так как клерикалам для его положительного решения необходимо было стать большинством в Нижней палате. Но реформа избирательного права в равной степени волновала все партии. Либералы первыми в 1876 г. потребовали нового пересмотра конституции в целях понижения избирательного ценза. Прения по этому вопросу продолжались до 1887 г., пока правительство не дало согласие на пересмотр конституции. В ноябре 1887 г. в избирательный закон были внесены изменения. Ценз был понижен в 2 раза и созданы две новые категории избирателей, пользовавшихся правом голоса на основании уплаты ими прямого налога, исчисленного в зависимости от оценки занимаемого ими жилья в качестве либо собственников, либо квартиросъемщиков.

Таким образом, в результате поправок к конституции, внесенных в 1887 г., избирательное право, хотя по-прежнему касающееся только мужчин, распространялось на граждан с определенным имущественным цензом или с соответствующим социальным положением. Эти изменения увеличили число избирателей более чем вдвое. Оно могло бы быть еще больше, если бы за реформой последовали необходимые разъяснения зафиксированного в тексте поправок положения: «Избирательное право будет признано за всеми гражданами, обладающими образовательным цензом и известным уровнем благосостояния». Но в документе не было определено, когда эти разъяснения последуют. К тому же к конституции был прибавлен и параграф, осуждавший всеобщее избирательное право.

Несмотря на незавершенность, избирательная реформа 1887 г. явилась еще одним значительным шагом в развитии нидерландского общества и ускорила наступление перемен на политической сцене страны.

Клерикальная коалиция, в 1888 г. пришедшая к власти, сразу же приняла закон о субсидировании всех школ без исключения. Это означало поддержку частных конфессиональных школ, число которых резко возросло, и на многие десятилетия заложило основу особой нидерландской системы школьного образования. Однако клерикалы не пошли на дальнейшее расширение избирательного права, по причине чего потеряли власть.

Эту задачу предстояло решить либеральному кабинету (1891–1894). Но предложение министра-«прогрессиста» Така ван Портфлита, принятие которого привело бы к установлению почти всеобщего голосования (под образовательным цензом в нем подразумевалось умение писать, а под благосостоянием — что лицо в последний год перед выборами не прибегало к общественной благотворительности), разъединило все без исключения партии, вызвало в парламенте бурные дебаты и привело к роспуску Нижней палаты (1894 г.). Предвыборная борьба сосредоточилась исключительно вокруг избирательной реформы. Пришедшее к власти правительство умеренных либералов выработало свое толкование реформы, и новый проект был принят в 1896 г. (56 голосов «за» и 43 «против»).

Изменения, внесенные в закон о выборах и приблизившие его к закону о всеобщем избирательном праве, вступили в силу 1 июня 1897 г. Этот закон объявлял выборщиками всех нидерландцев мужского пола старше 25 лет, попадающих в следующие категории: уплачивающих прямые налоги (в каждой провинции и коммуне сумма налога была различной), имеющих определенную сумму в государственном банке (не менее 50 гульденов), оплачивающих жилье, владеющих или арендующих судно определенного водоизмещения (не менее 24 т), получающих зарплату или пенсию и, наконец, успешно сдавших какой-нибудь экзамен. В результате проведенной реформы нидерландский электорат увеличился более чем вдвое по отношению к числу избирателей 1887 г. и составил 700 тыс. человек (почти 15 % населения).

Слабость социал-демократического движения в стране в эти годы не позволила еще получить от правительства либералов закон о всеобщем избирательном праве. Социал-демократическая рабочая партия Нидерландов, основанная в 1894 г., была малочисленна, а ее влияние среди рабочих невелико. К тому же раскол в социал-демократическом движении, отрицание частью социал-демократов необходимости парламентской деятельности и переход их на позиции анархистов сыграли свою роль. Наличие в Нидерландах большой прослойки мелких собственников, подкуп буржуазией верхушки рабочего класса, влияние католического и протестантского духовенства обусловили широкое распространение в рабочем движении анархистских идей, ревизионизма и реформизма. Стремясь предупредить усиление влияния идей социализма, буржуазные партии Нидерландов стали уделять более серьезное внимание социальному законодательству и реформе избирательного права.

Страны Северной Европы. К началу 70-х годов XIX столетия в Северной Европе продолжали существовать четыре государства, относительно небольшие по численности населения, с конституционно-монархическим строем, — Швеция и Норвегия, находившиеся в личной унии, Дания, которой тогда принадлежала Исландия, Финляндия — Великое княжество в составе Российской империи. К этому периоду определяющей стала тенденция к формированию национальных государств. Хотя Швеция и Норвегия с 1814 г. находились в составе двуединого государственного образования — Соединенные королевства Швеция и Норвегия, под властью шведской династии Бернадотов, сами по себе они были однонациональными государствами. Дания стала однонациональным государством после того, как в 1864 г. Германия отняла у нее северогерманские герцогства. В последние десятилетия XIX — начале XX в. быстро менялся в целом облик северных стран, где происходили довольно одинаковые процессы. Наблюдается быстрый рост народонаселения (Швеция — с 4 млн до 6 млн, Дания — с 1750 тыс. до 2750 тыс., Норвегия — с 1,75 млн до 2,5 млн, Финляндия — с 1750 тыс. до 2750 тыс., Исландия — с 67 тыс. до 89 тыс.). Шли глубокие экономические преобразования — индустриализация и качественные изменения в сельском хозяйстве. Именно в последние десятилетия была заложена основа государства всеобщего благосостояния, фундамент которого составляет рыночная экономика с социально ориентированной направленностью.

Менялась социально-классовая структура. Окончательно была подорвана сословная разделенность в Швеции и Дании, хотя аристократия и дворянство продолжали сохранять ведущие позиции в государственном аппарате, армии, дипломатии. Высшим слоем теперь стали промышленно-финансовая буржуазия и бюрократия. Постепенно уменьшалась доля сельского населения, где шло расслоение крестьянства. Во всех скандинавских странах и Финляндии шел процесс выталкивания избыточного сельского населения в города и в эмиграцию. Довольно быстро росла доля городского населения, средних слоев, рабочего класса. В Швеции численность рабочих промышленности выросла с 1875 по 1905 г. с 90 тыс. до 325 тыс., в Норвегии — за 1875–1900 гг. с 46 тыс. до 76 тыс., в Дании — за 1872–1897 гг. с 35 тыс. до 73 тыс., в Финляндии — за 1875–1900 гг. с 19,5 тыс. до 78 тыс. В начале XX в. уже около трети населения стран Северной Европы проживало в городах.

В сельском хозяйстве скандинавских стран и Финляндии к концу XIX в. завершился аграрный переворот, были устранены феодальные пережитки, исчезли чересполосица и община, деревню, как правило, сменил хутор. Земля перешла в руки крестьян (в основном в частную собственность). Помещичьи хозяйства в Швеции и Дании стали чисто капиталистическими. Общей для сельского хозяйства всех скандинавских стран Финляндии стала переориентация в 60-70-е годы с зерновой на мясо-молочную направленность, что объяснялось поступлением более дешевого американского и русского хлеба на европейские рынки. Основной тенденцией здесь было также формирование довольно зажиточных индивидуальных крестьянских хозяйств, имевших землю в частной собственности и использовавших достижения науки и техники, при широком развитии крестьянской кооперации (кооперативные маслобойни и скотобойни, снабженческая кооперация). Изменения в сельском хозяйстве северных стран в конце XIX — начале XX столетия заложили основу его процветания в XX в.

Важнейшей особенностью развития стран Северной Европы было то, что их промышленность работала не только на свой, довольно узкий внутренний рынок, но во все большей степени ориентировалась на экспорт. Конкурентоспособность скандинавских и финских товаров перед аналогичными товарами из ведущих капиталистических держав достигалась как за счет использования богатых запасов местного сырья и энергоресурсов, так и за счет производства особо сложной, высококачественной и наукоемкой продукции (высококачественные стали, бумага, целлюлоза, шарикоподшипники, электрооборудование, телефонная и телеграфная аппаратура, сельскохозяйственный инвентарь и сельхозмашины, суда, средства транспорта).

Техническое обновление преобразило средства сообщения. Скандинавия и Финляндия быстро покрывались сетью железных дорог, несмотря на огромные, по европейским меркам, расстояния и сложный горный ландшафт в Норвегии и некоторых районах Швеции. Сходные процессы модернизации наблюдались и в политической жизни государств Северной Европы — здесь шла борьба либерально-демократических сил за политическую демократизацию, за парламентаризм, т. е. за формирование правительств, ответственных не перед монархом, а перед парламентом. Власть короны, за исключением Финляндии, на протяжении последней трети XIX в. — в первые десятилетия XX в. значительно сократилась. Именно в этот период произошло становление многопартийной системы, возникли организованное рабочее движение, профсоюзы и социал-демократические партии, ставшие существенным фактором развития североевропейских стран. Появились массовые неполитические народные движения (религиозные, просветительские, спортивные, трезвеннические и др.), стали возникать организации «по интересам». Конец XIX — начало XX в. отмечены новыми явлениями, свойственными уже империализму. Началась концентрация капитала, стали создаваться монополистические объединения: шведские СКФ (шарикоподшипники), Л. М. Эриксон (телефоны). Электролюкс (электрооборудование), АГА (газовое оборудование); датское «Бурместер ог Вайн» (судостроение); норвежское «Норшк Хюдро» (электрооборудование). Начался процесс сращивания банковского и промышленного капитала, вывоз капиталов за границу — в Россию, Китай, Латинскую Америку. В свою очередь капитал великих держав также проникал в страны Северной Европы: британский — в Норвегию, а германский — в Финляндию.

После поражения в войне против Германского союза и утраты герцогств Шлезвиг и Гольштейн Дания стала мононациональным государством. Поражение и территориальные потери не обескуражили датчан. Именно в последней трети XIX в. здесь начался быстрый экономический подъем, прежде всего в сельском хозяйстве, где наряду с освоением новых земель стали гораздо больше, чем раньше, применяться удобрения и достижения науки и техники. Оставаясь ведущей отраслью экономики страны, датское сельское хозяйство, переориентировавшись с зерноводства на мясо-молочное животноводство, вышло на качественно новый технологический уровень. Дания стала одним из крупнейших в Европе экспортеров мясных и молочных продуктов. К 1900 г. среднегодовая удойность коров в Дании достигла 2–2,5 тыс. литров. В 1861–1903 гг. поголовье свиней в Дании выросло в 5 раз. Основой датского сельского хозяйства был довольно зажиточный и высокообразованный крестьянин, владеющий землей на правах частной собственности. Наиболее динамичными сферами экономики в Дании были отрасли, связанные с сельским хозяйством, в частности всемирно известные пивоваренные заводы «Карлсберг» и «Туборг».

Во второй половине 60-х — 70-е годы XIX в. в Дании активно разворачивался процесс формирования политических партий. В 1870 г. была создана общенациональная партия «Объединенные Венстре» (левые), социальной основой которой являлись крестьянство и интеллигенция. Датские «Венстре», завоевавшие большинство в нижней палате парламента, в фолькетинге, выступали за введение парламентаризма, дальнейшую демократизацию выборов в верхнюю палату, ландстинг, и в органы местного самоуправления. По всей стране создавались местные партийные организации, стала выходить партийная пресса. С 1872 г., несмотря на полную победу левых на выборах в фолькетинг, правительство продолжало формироваться из консерваторов, называвших себя «Хёйре» (правые). Социальной базой «Хёйре» были помещики-землевладельцы, крупная буржуазия, бюрократия. Их лидер богатый помещик Эструп был главой правительства с 1875 по 1894 г. Своей тактикой борьбы против правительства «Венстре» избрали постоянное проваливание предлагаемых фолькетингу финансовых законов. Правительство в ответ прибегало к роспуску нижней палаты, принимая временные (т. е. не требовавшие одобрения парламента) законы.

К середине 80-х годов положение в Дании обострилось — начались массовые отказы крестьян выплачивать не санкционированные фолькетингом налоги. Датское общество продолжало радикализоваться. Уже в 1876 г. здесь образовалась Социал-демократическая партия, гораздо раньше, чем в других северных странах, а в 1884 г. первые социал-демократические депутаты были избраны в фолькетинг. К началу 1890-х годов процесс обогащения части крестьянства привел к усилению умеренной части «Венстре», которая опасалась роста влияния социал-демократов и склонялась к компромиссу с умеренными «Хёйре», которые в свою очередь были готовы пожертвовать Эструпом. В 1894 г. они сговорились. Партия «Венстре» раскололась, ее радикально-демократическое крыло, лидером которого был школьный учитель Ене Кристенсен, образовало новую партию «реформ-венстре». Во второй половине 90-х годов ей удалось завоевать большинство в фолькетинге, а в 1901 г. была одержана решающая победа. Из 113 мест «Хёйре» получили всего 8, а умеренные «Венстре» — 16. В этих условиях король был вынужден согласиться на введение парламентаризма: Кристенсен сформировал правительство «реформ-венстре», которые стали снова называться просто «Венстре».

После победы «Венстре» в 1901 г. проведению реформ мешало консервативное большинство верхней палаты, поэтому на первых порах реформы носили частный характер: ликвидировались остатки феодализма в налоговой системе, проведена в демократическом духе школьная реформа. Поправению внутриполитического курса способствовали обострение военной опасности, страх перед кайзеровской Германией, под властью которой оставалось 200 тыс. датчан Северного Шлезвига, рост военных расходов, против которых выступали пацифистски настроенные социал-демократы и радикальное крыло «Венстре». В 1905 г. партия «Венстре» вновь раскололась: из нее выделилось крыло «радикальных Венстре», представлявшее городскую мелкую буржуазию, среднее крестьянство и интеллигенцию и по многим позициям близкое с социал-демократами.

Важным шагом на пути демократизации стали политические реформы 1908 г., ликвидировавшие неравенство на местных выборах и предоставившие право голоса женщинам и батракам. В 1913 г. правительство «Венстре» уступило радикалам, после того как те вместе с социал-демократами завоевали большинство в фолькетинге. Летом 1914 г. консерваторы наконец потеряли большинство и в ландстинге. В разгар первой мировой войны, 5 июня 1915 г., в демократическом духе была пересмотрена конституция Дании. Окончательно было устранено всякое неравенство на выборах в ландстинг, право голоса на выборах в обе палаты получили женщины, возрастной ценз на выборах в фолькетинг был снижен до 25 лет, хотя косвенный порядок выборов в верхнюю палату еще сохранялся.

Соединенные королевства Швеция и Норвегия представляли собой двуединое государственное образование на основе личной унии под властью королей из шведской династии Бернадотов, при том что каждая из составных частей обладала собственной политической системой, конституцией, столицей (Стокгольм и Кристиания), правительством, парламентом (риксдаг и стортинг), денежной системой, армией, полицией и атрибутами государственного суверенитета (флаг, герб). Фактически, кроме общего короля, Швецию и Норвегию объединяли лишь единая внешняя политика и общие дипломатическая и консульская службы, управлявшиеся из Стокгольма.

Новую жизнь в шведскую экономику вдохнуло расширение лесопильной и бумажной промышленности, располагавшей неограниченным сырьем. Переворот испытала шведская металлургия, где успешно начали использоваться бессемеровский и мартеновский методы, разработанный английским инженером Томасом конвертерный способ изготовления дешевых, но высококачественных сталей. Это также позволило осваивать богатейшие рудные месторождения Северной Швеции, ранее непригодные из-за высокого содержания фосфора. В 1870–1900 гг. производство стали в Швеции выросло в 42 раза, экспортной железной руды — в 126 раз. Быстро развивалось и машиностроение, которое в 1900 г. достигло 13 % валовой промышленной продукции.

Основным содержанием политической жизни Швеции после парламентской реформы 1866 г. (введение двухпалатного, цензового парламента) стала борьба демократических и либеральных сил за дальнейшую демократизацию политического строя. Ведущей силой в нижней палате риксдага стала в 70-80-е годы партия сельских хозяев, в основном представлявшая интересы обуржуазившихся помещиков и зажиточных крестьян. Она добивалась отмены многих феодальных пережитков, в частности архаичной военно-поселенной системы формирования армии, сокращения государственных и военных расходов. В 80-е годы на первый план выступил конфликт вокруг введения протекционистских пошлин — аграрии требовали защиты своих интересов от импорта более дешевой сельхозпродукции, в то время как городские жители, естественно, были настроены фритредерски. На левом фланге политической жизни шло тем временем укрепление сил, активно выступающих за демократизацию, введение всеобщего избирательного права и парламентаризма, — либералов и социал-демократов (Социал-демократическая рабочая партия Швеции была образована в 1889 г.). Либералы и социал-демократы все больше прибегали к внепарламентским действиям. Так, в 1890-е годы были проведены два так называемых народных риксдага — массовых собраний демократической общественности всей Швеции.

Развитие науки и техники позволило использовать в Норвегии ее громадные гидроресурсы для производства электроэнергии. Норвегия имела лидерство в развитии торгового флота, который уже к 1880 г. стал по тоннажу и численности третьим в мире. Большое значение в экономике Норвегии продолжали играть рыболовство и китобойный промысел, новую жизнь в которые вдохнули технические нововведения (новые сети и использование моторных судов, изобретение гарпунной пушки).

Особенностью национального развития Норвегии стало то, что внутри норвежской нации, формирование которой еще не завершилось, сложилось своеобразное двуязычие. В стране развивались две формы норвежского языка — «риксмол» (государственный язык), или «букмол» (книжный язык), несколько измененный, норвегизированный датский язык высших слоев и городского населения и «лансмол» (сельский язык), или «нюношк» (новонорвежский), который вел свое происхождение от сельских диалектов и носителем которого были крестьянство и сельская интеллигенция.

По своему политическому строю Норвегия и в последней трети XIX в. продолжала оставаться наиболее передовой из скандинавских стран. Национально-демократическая оппозиция, которая завоевала большинство в стортинге уже в 30-е годы и опиралась на крестьянство и интеллигенцию, а также на средние слои города, все громче требовала введения парламентаризма — назначения правительства, пользующегося доверием стортинга и ответственного перед ним. Стоявшая у власти бюрократия, видя в сохранении и укреплении унии со Швецией гарантию своего господствующего положения, все больше ориентировалась на Стокгольм. В конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. в стортинге начали складываться две противостоящие группировки — находившиеся в меньшинстве «Хёйре» (правые) и левое большинство «Венстре», которое возглавил Ю. Свердруп. Оппозиция добивалась расширения прав стортинга и полного равенства Норвегии со Швецией в рамках унии.

В начале 70-х годов левым удалось добиться закона о ежегодном созыве стортинга (раньше раз в три года). В 1874 г. стортинг принял решение об участии правительства в его дебатах и фактически о его ответственности перед парламентом. Король Оскар I трижды отклонял этот законопроект, и, когда в 1880 г. согласно конституции он автоматически должен был вступить в силу, разразился кризис. Министры демонстративно саботировали решение стортинга, не являясь на его заседания. Конституционный суд Норвегии приговорил их к лишению портфелей. Напряженность в стране нарастала. Ширилось массовое движение в поддержку стортинга. Демократические силы формировали по всей стране стрелковые общества, своего рода национальную гвардию. Испугавшись конфликта, бюрократия и король были вынуждены отступить. В 1884 г. «Венстре» сформировали свой первый кабинет во главе с Юхааном Свердрупом. Тогда же они и «Хёйре» оформились как общенациональные политические партии.

В последние десятилетия XIX в. известность завоевали норвежские полярные исследователи, в первую очередь Фритьоф Нансен и Руалд Амундсен. Поразительными стали достижения норвежской культуры — ее виднейшие представители драматург Хенрик Ибсен, начинающий романист Кнут Гамсун, композитор Эдвард Григ вошли в золотой фонд не только европейской, но имировой культуры.

В последней трети XIX в. между Швецией и Норвегией стали нарастать противоречия, вызванные недовольством норвежцев недостаточным учетом Стокгольмом их внешнеполитических и внешнеэкономических интересов. Норвегия стала требовать создания собственной консульской службы. В 1890-е годы конфликт обострился до такой степени, что партнеры по унии стали готовиться к войне. Позиции сторонников сохранения унии со Швецией внутри Норвегии, в основном среди консерваторов, значительно ослабли, в то время как радикальная национально-демократическая оппозиция в лице партии «Венстре», которая в 1884 г. смогла добиться права формировать кабинет, набирала силу. Попытки договориться об изменении условий унии оказались неудачными, и в 1905 г. конфликт достиг своего апогея. Споры между норвежскими консерваторами, умеренными левыми и радикалами временно отошли на задний план. В феврале 1905 г. в Кристиании было сформировано коалиционное правительство трех буржуазных партий Кристиана Микельсена, в мае стортинг принял закон о норвежской консульской службе, на который король Оскар II наложил вето. Кабинет Микельсена подал в отставку, которую король не принял, поскольку в Норвегии не было иных политических сил, которым он мог бы поручить формирование правительства. Стортинг воспользовался ситуацией в качестве конституционного основания для расторжения унии, решение о чем было принято 7 июня 1905 г. Состоявшийся в августе в Норвегии референдум одобрил решение стортинга. В сентябре 1905 г. между Швецией и Норвегией было достигнуто соглашение об условиях мирного расторжения унии. В ноябре того же года в Норвегии был проведен новый референдум, на этот раз по вопросу о форме правления. Подавляющее большинство высказалось за сохранение монархии, и на норвежский престол был возведен датский принц династии Глюксбургов под именем Хокон VII.

Финляндия, оказавшаяся с 1808–1809 гг. под властью российских императоров, пользовалась значительной автономией как Великое княжество Финляндское, представляя собой конституционный анклав в составе Российской империи. В качестве конституции здесь действовали как прежние шведские законы, так и ряд принятых после 1808 г. положений, существенно отличавших статус Финляндии от остальных частей империи. Финляндия имела собственное правительство — Правительствующий совет (с 1816 г. — сенат), собственные атрибуты суверенитета (флаг, герб), внутреннюю администрацию, полицию, даже собственные воинские части. Русский язык не был здесь государственным. Таковым оставался шведский, а с 1860-х годов стал и финский язык.

Охватившие Российскую империю реформы 1860-х годов наиболее глубокое воздействие оказали на Финляндию. Слабость феодальных пережитков, победа капиталистических отношений в экономике уже к середине века, рано начавшийся здесь промышленный переворот способствовали этому. С 1860-х годов Финляндия обрела собственную финансовую систему. С начала этого же десятилетия здесь регулярно стало созываться законосовещательное собрание — сейм.

В Финляндии шел процесс разрушения замкнутости сельского хозяйства и расслоения крестьянства. В 70-е годы XIX — начале XX столетия продолжался процесс формирования финской нации (90 % населения страны было финноязычным, а 10 % — шведскоязычным, при том что шведский язык оставался господствующим в сфере управления и культуры), составной частью которого являлись финнизация шведскоязычного населения, расширение сферы применения финского языка.

Особенно заметной была индустриализация Финляндии. С 70-х годов началось расширение лесопиления и создание лесопромышленных предприятий по всей стране. В 60-80-е годы XIX в. продукция финляндской промышленности выросла в 10 раз. Как и в других странах Северной Европы, в финляндском сельском хозяйстве наметился поворот в сторону специализированного мясо-молочного производства. Значительную стимулирующую роль в развитии промышленности сыграл огромный российский рынок, поглощавший тогда почти половину продукции молодой финской металлургии, текстильной и бумажной промышленности. На Россию приходилось от 30 до 50 % всей внешней торговли Финляндии. Развитие капитализма подталкивалось рядом государственно-административных мер — государственными кредитами частным компаниям для преодоления скудости финансовых средств, государственным строительством железных дорог.

Все же к концу XIX в. в промышленности Финляндии было занято всего около 6 % населения. Большую роль в развитии экономики играл иностранный капитал — российский, шведский, даже норвежский, а с конца XIX в. — германский.

В 60-е годы стала складываться современная политическая структура общества. В Финляндии образовались две политические группировки четко выраженной национально-языковой ориентации — так называемые шведоманы (свекоманы), опиравшиеся на шведскоязычное население и традиционную шведскую культуру, и фенноманы, выступавшие против шведского засилья, за внедрение и развитие финского языка и финской самобытной культуры.

После того как в конце 80-х годов появились первые признаки наступления царизма на финляндскую автономию (стремление ликвидировать особый статус Финляндии и полностью интегрировать ее в состав империи), фенноманы раскололись на две партии — старофиннов, настроенных более консервативно и склонных к компромиссу с царизмом, и более либеральных младофиннов. Первые выражали интересы ориентированной на Россию крупной финноязычной национальной буржуазии и бюрократии, политически связанной с царизмом, а младофинны в большей степени представляли интересы тех промышленных кругов, которые ориентировались на Запад. Стала политически оформляться и шведскоязычная общественность, группировка которой получила название «шведская партия».

СТРАНЫ БАЛКАНСКОГО РЕГИОНА

Восточный кризис 1875–1878 годов и русско-турецкая война. Балканские народы не желали жить в османской темнице. Летом 1875 г. восстали Герцоговина и Босния, и требования жителей выходили за рамки реформ. Герцоговинцы желали объединиться с Черногорией, боснийцы — с Сербией. В обоих княжествах восстание встретило отклик, к повстанцам устремились добровольцы.

В апреле 1876 г. (по новому стилю — в мае) поднялась на восстание Болгария. Руководство взяли на себя «апостолы», «летучие отряды» оповещали жителей о начале схватки, им удалось собрать под знамена с призывом «Свобода или смерть!» 10 тыс. человек. Десять дней продолжались бои, многие села были снесены с лица земли артиллерийским огнем, затем произошла расправа, заставившая содрогнуться европейскую общественность: каратели предавали смерти старых и малых, женщин и детей, сооружали пирамиды из отрубленных голов, молодых и сильных погнали на невольничьи рынки Малой Азии. Официальные власти определяли число жертв в 12 тыс., очевидцы — в 30–40 тыс. Эпилогом восстания стал поход отряда под командованием поэта Христо Ботева. Его участникам удалось захватить в румынском порту Джурджу австрийский пароход (местные власти «не заметили» вооруженных до зубов «пассажиров»). Экспедиция не удалась — сам Ботев погиб в бою, его соратники были либо убиты, либо рассеяны.

Восстание захлебнулось в крови, но оно по своему значению, по вовлеченности в него крестьян, ремесленников, мелкой городской буржуазии явилось началом национально-демократической революции. Отклик оно получило широчайший, расправы карателей вызывали бурю возмущения в России, Великобритании, Австрии, Франции. Балканские народы кровью своей вписали в повестку дня Восточный вопрос. Однако старое поколение российских сановников, не исключая Горчакова, да и сам Александр II через всю свою жизнь пронесли страх перед европейской антирусской коалицией и полагали опасным выходить за пределы дипломатических акций. Другие правительства проявили либо скрытую враждебность, либо равнодушие к судьбе «турецких христиан». Британский кабинет твердокаменно стоял за незыблемость османского владычества, Вена больше всего на свете опасалась появления на своих границах сильных югославских образований, что могло подать заразительный пример многочисленным сербам, хорватам, румынам, проживавшим во владениях Габсбургов. Не желая обострения обстановки российская дипломатия вступила в долгую, сложную, усыпанную терниями полосу переговоров, стремясь добиться максимума уступок в пользу балканских славян, в то время как партнеры хотели свести их к минимуму.

События торопили дипломатов: в июне 1876 г. Сербия и Черногория открыли военные действия против Порты. Кризис перерос в стадию вооруженной борьбы. В России широкий сбор средств велся не только в помощь жертвам карателей, но и на покупку оружия. 5 тыс. добровольцев отправились сражаться в рядах сербских войск, среди них 600 офицеров действительной службы. За ними сохранялись чины и старшинство в русской армии — правящие круги страны считались с настроениями общественности. Несмотря на внушительную помощь, сербы потерпели поражение, лишь по ультимативному требованию Петербурга турки остановили наступление.

Российская дипломатия до последней возможности цеплялась за мирное решение: она знала то, о чем не ведала общественность, — непомерную цену, которую заломила Вена за свой нейтралитет в войне, — отказ от образования в Юго-Восточной Европе большого славянского государства и право на оккупацию Боснии и Герцоговины своими войсками.

Лишь убедившись, что дипломатическое топтание вокруг реформ ни к чему не приведет, самодержавие объявило Турции войну 12/24 апреля 1877 г. В рядах армии, переправившейся через Прут, находились дружины болгарского ополчения. С Румынией была достигнута договоренность о пропуске войск через ее территорию, зафиксированная в виде двух конвенций — военной и политической; тем самым она признавалась субъектом международного права. Население встретило русских солдат с симпатией. 9/21 мая румынский парламент провозгласил государственную независимость страны. Освободительная для народов Юго-Восточной Европы сущность войны стала очевидной.

Форсирование Дуная в ночь на 15/27 июня удалось подготовить скрытно для неприятеля и провести образцово с военной точки зрения. На южном берегу реки командование сосредоточило ударный кулак в 120 тыс. солдат и офицеров и захватило стратегическую инициативу. Передовой отряд И. В. Гурко, включавший болгарское ополчение, освободил Велико Тырново и захватил важнейший Шипкинский перевал через Балканский хребет. В упоении успехами командование недоучло грозной опасности в виде 50-тысячного корпуса во главе с самым талантливым из турецких генералов Осман-пашею, который опередил русских на марше и засел в крепости Плевна (Плевен). Оставлять такие силы в тылу представлялось опасным, предпринятый поспешно и приуроченный угодливыми штабистами к царским именинам штурм Осман-паша отбил.

Пришлось перейти к стратегической обороне, к осаде крепости. По просьбе великого князя Николая Николаевича под Плевну прибыли румыны, разделившие с русскими солдатами и офицерами и драму нового неудачного штурма, и тяготы сидения в траншеях, и славу взятия твердыни. Для руководства фортификационными работами приехал талантливый военный инженер, герой обороны Севастополя Э. И. Тотлебен. В ночь на 28 ноября / 10 декабря Осман-паша, исчерпав возможности сопротивления и понеся огромные потери в боях, от бомбардировок, истощения и болезней, предпринял отчаянную попытку прорыва. Операция не удалась, турецкий герой со своей армией сложил оружие. Успешно кончилось «шипкинское сидение» отряда Н. Г. Столетова — атаки неприятеля удалось отбить. Решено было вопреки существовавшим канонам развернуть зимнее наступление в горах. М. Д. Скобелев и Н. И. Святополк-Мирский, прорвавшись через Балканы, вышли в тыл турецкой группировки, защищавшей выходы из Шипкинского перевала, и разгромили ее. Последовал стремительный бросок на Стамбул, Адрианополь заняли без сопротивления. Подписание перемирия 19/31 января 1878 г. застало армию под стенами столицы.

Первоначальные наметки мира были составлены опытным и осторожным канцлером А. М. Горчаковым и предполагали образование автономной Болгарии к северу от Балканского хребта, введение христианской администрации в южной части страны, территориальное расширение Сербии и Черногории, предоставление им, а также Румынии независимости. Предполагалось, что последняя уступит России отторгнутую у той после Крымской войны Южную Бессарабию в обмен на щедрую земельную компенсацию. Зная, сколь нервозно относится английский кабинет к вопросу о Константинополе и Черноморских проливах, Горчаков заверял, что захват турецкой столицы в планы командования не входит, а статус Проливов «для сохранения мира и всеобщего спокойствия» должен быть урегулирован со всеобщего согласия. Самые важные, имевшие общеевропейское значение проблемы царское правительство заранее отдавало на суд ареопага держав, в котором Россия обреталась в меньшинстве.

Блистательный исход кампании, воодушевление, охватившее балканские народы, волна сочувствия к ним в России побудили пересмотреть первоначальную программу умиротворения. Представлялось жестоким оставлять под османской властью Южную Болгарию — основной очаг апрельского (1876 г.) восстания. Осторожность канцлера стали приписывать свойственной старости боязливости. С инициативой пересмотра выступили военный министр Д. А. Милютин и бывший посол в Константинополе Н. П. Игнатьев; Александр II одобрил разработанный ими вариант. 19 февраля / 3 марта 1878 г. Игнатьев подписал в местечке Сан-Стефано под стенами Константинополя прелиминарный (предварительный) мирный договор. Болгария в пределах от Дуная до Эгейского моря и от Черного моря до Охридского озера провозглашалась автономным княжеством; турецкие войска ее покидали; Сербии, Черногории и Румынии предоставлялись государственная независимость и территориальные приращения (Румынии — Северная Добруджа в обмен на Южную Бессарабию, возвращаемую России), Боснии и Герцоговине — автономия, на Кавказе к России отходили Батум, Ардаган, Карс и Баязид.

В день подписания договора англо-русские отношения находились на стадии ультиматумов. Эскадра адмирала Хорнби (семь новейших броненосцев) вошла в Проливы и бросила якорь в Мраморном море в виду Стамбула. Позиция Вены внушала опасения. И ранее, до Сан-Стефано, канцлер Д. Андраши вел переговоры с Форин оффис о совместном вмешательстве в войну. Но предполагаемые партнеры питали друг к другу сильнейшее недоверие; Вена не возражала против английской морской экспедиции в Проливы; что же касается собственных действий, Андраши опасался за их последствия — Англия и Россия, которых канцлер уподобил акуле и волку, могут показать друг другу зубы и удалиться каждый в свою стихию, Австрии же в случае конфликта деваться некуда.

Заключение Сан-Стефанского договора, выходившего за рамки достигнутых с Россией договоренностей, побудило Вену перейти к открытым угрозам. Вместе с Лондоном она потребовала созыва европейского конгресса для рассмотрения трактата целиком (понимай — и его пересмотра).

Ситуация достигла накала: британские броненосцы — в Проливах, российские войска — на берегу. Сравнительно миролюбивый глава Форин оффис лорд Э. Дерби, полагавший, что ради спасения разваливавшейся Османской империи не стоит пускаться в тридцатилетнюю или Бог знает скольколетнюю войну, ушел в отставку. Воинственный и не чуждый авантюризма премьер-министр Б. Дизраэли (лорд Биконсфилд) — как-никак писатель-романтик, — поощряемый и даже подгоняемый королевой Викторией, бряцал оружием. Спешно снаряжались два армейских корпуса в 60–70 тыс. штыков — больше при существовавшей добровольной вербовке наскрести не удавалось. По стране разлилась мутная волна джингоизма (шовинизма) — война с «варварской» Россией, символом которой изображались кнут и Сибирь, становились в глазах обывателя популярной.

Не красномундирников опасались в военном министерстве России и не шапкозакидательских планов Дизраэли, воображавшего, что с 60-тысячным войском можно одолеть «русского медведя». Страшили неустойчивость международной обстановки, коварство Габсбургов, перспектива нового варианта крымской трагедии. Пугала перспектива войны неизвестно на скольких фронтах: помимо уже существовавших Балканского и Кавказского, предвиделись бои с англичанами в районе Проливов и с австрийцами в Карпатах. Вполне вероятным представлялось вторжение флота ее величества в балтийские воды. Не исключалось нападение на порты Дальнего Востока, для отражения которого были усилены гарнизоны Владивостока, Николаевска и поселка Посьет.

Главнокомандующий на Балканском театре великий князь Николай Николаевич подал в отставку по причине расстроенного здоровья. Ему на смену назначили генерала Э. И. Тотлебена. Военный министр Д. А. Милютин распорядился об отводе из действующей армии всех гвардейских частей, гренадерского корпуса, трех кавалерийских дивизий. У Тотлебена оставалось, по его подсчетам, всего 100 тыс. человек. У турок насчитывалось 160 тыс. плюс эвентуально 60–70 тыс. англичан. Генерал, чья репутация стратега никем не подвергалась сомнению, считал возможным лишь оборонительный вариант. В записке от 8/20 июня 1878 г. он предлагал перенести линию обороны к хребту Балканских гор. Д. А. Милютин призывал «не рисковать новой войной против половины Европы».

И российская дипломатия отправилась в новую Каноссу с адресом Берлин, Унтер-ден-Линден. Александр II продолжал надеяться на дружескую помощь Германии, сгинувшую в самый день открытия конгресса (1/13 июня). Канцлер О. Бисмарк свел свою роль к тому, что открывал заседание и удалялся, оставляя российских уполномоченных на растерзание британцам и австрийцам. Представители Франции, не оправившиеся еще после разгрома 1871 г., вели себя смирно, с итальянцами вообще считались мало.

Конгресс «урезал» «Сан-Стефанскую Болгарию» более чем вдвое: автономное княжество располагалось к северу от Балканского хребта; к югу — так называемая Восточная Румелия, область, получившая лишь ограниченное самоуправление с генерал-губернатором христианином; в Боснии и Герцоговине вводилось австрийское управление — инициаторы Восточного кризиса сменили хозяина, а не воли добились. В Закавказье Ардаган, Карс и Батум вошли в состав России. Великобритания отдельным соглашением с Турцией добилась оккупации острова Кипр и соорудила там военно-морскую базу под предлогом защиты от агрессивных российских поползновений.

Общественное мнение России, узнав итоги конгресса, погрузилось в траур, настолько результаты не соответствовали предпринятым усилиям, понесенным жертвам и лелеемым надеждам. Златоуст славянофилов И. С. Аксаков выступил в изобличительной речью: западные державы «срывают с России победный венец», заменяя его «шутовской с гремушками шапкой»; «слово немеет, мысль останавливается, пораженная пред этим колобродством дипломатических умов, перед этой грандиозностью раболепства». После этой речи Ивану Сергеевичу пришлось провести некоторое время в тиши Владимира, дабы остудить разгоряченный ум.

Но суждение современников, на котором лежал отпечаток страстей и настроений, не надо смешивать в судом истории. Конгресс молчаливо, но вполне определенно признал крах политики сохранения Балкан в зависимости от Османской империи, доктрина статус-кво испустила дух. Жертвы, принесенный на алтарь освобождения российской, сербской, румынской, черногорской армиями, болгарскими ополченцами, южнославянскими повстанцами, не остались напрасными. 1878 год — переломный в истории Балкан. Румыния, Сербия и Черногория, расширив свои территории и обретя независимость, зажили полнокровной государственной жизнью. Греция в соответствии с выраженными в Берлине пожеланиями в 1881 г. присоединила Фессалию и часть Эпира; противоестественный раздел Болгарии на две части не выдержал испытания временем — в 1885 г. они объединились; не осталась в стороне от общих процессов и Албания — созданная в 1878 г. Призренская лига выступила с программой реформ, настаивая прежде всего на объединении албанских земель в одну административную единицу, управляемую чиновниками из местных уроженцев, и на введении образования на родном языке. Отдельные ее представители говорили уже о создании княжества.

С другой стороны, Берлинский конгресс, оставив значительную часть южнославянских земель под властью Турции, передав Боснию и Герцоговину под оккупацию Австро-Венгрии, посеял зерна тех конфликтов, которые превратили Балканы в «пороховой погреб Европы».

Основные черты экономического и социально-политического развития. Обретение независимости создало благоприятные условия для развития государств Юго-Восточной Европы по всем линиям. Четко прослеживаются при этом общие черты.

Повышение статуса государства, провозглашение Румынии (1881 г.), Сербии (1882 г.), Черногории (1910 г.), королевствами, Болгарии — царством (1908 г.). За рубежом их консульства были возведены в ранг миссий.

Медленное, но все же неуклонное конституционное развитие. Все они обзавелись соответствующими сводами законов, шла борьба за расширение избирательных, гражданских, политических прав населения, в ходе которой приходилось преодолевать не только сопротивление консерваторов, но и такую застарелую болезнь монархов, как стремление к личной власти.

Постепенное развитие промышленного производства, переход к системе тарифного протекционизма в целях защиты внутреннего рынка, принятие законов о поощрении местной индустрии. Все это — в борении с иностранной конкуренцией, доходившей до стадии таможенной войны Австро-Венгрии с Румынией и Сербией. Мощный напор германо-австрийского капитала, своего рода новое издание «дранг нах остен», захватившего в свои руки железнодорожное строительство, банковское дело, делал борьбу за самостоятельность трудной, казалось бы, почти безнадежной, тем более что аграрный сектор в самих балканских странах не был заинтересован в сокращении ввоза индустриальной продукции.

Сохранение экономической отсталости по сравнению не только с Западом, но и с Центральной Европой. Крестьянское по преимуществу земледелие замедляло процесс агрикультуры, а опасение социального взрыва побуждало правительства налагать запрет на отчуждение мелких участков сельскохозяйственных угодий.

Запоздалое развитие рабочего и социалистического движения, переплетение в нем влияний прудонизма, лассальянства, анархизма, марксизма с русским народничеством. Его крайнее террористическое направление, народовольческое, несмотря на окружавший его участников ореол мученичества и героизма, на Балканах не утвердилось — иллюзии свержения власти путем устранения ее самодержавного носителя не существовало, ибо абсолютизм отсутствовал. Однако взгляд на крестьянство как на основу социального строя и двигателя прогресса получил широкое распространение и в политическом плане породил крестьянские партии разной степени радикализма.

Падение авторитета и влияния официальной России вопреки победоносной войне 1877–1878 гг. Укрепившиеся национальные государства уже не нуждались в прежней степени в ее поддержке. Взоры национальной буржуазии устремились на Запад в поисках рынков и государственно-конституционных образцов. Менторские замашки самодержавия, закосневшего в роли покровителя, усугубляли взаимную отчужденность. Лишь в начале XX столетия, когда выявились откровенно экспансионистские планы габсбургской монархии, возникли условия для нового российско-балканского сближения.

Общие тенденции выступали в многообразии национальных проявлений. Великотырновское учредительное собрание в Болгарии приняло (1879 г.) составленный в прогрессивном духе Органический устав. У русской гражданской администрации, действовавшей тогда в стране, хватило благоразумия не только не препятствовать, но и способствовать его разработке. Болгария провозглашалась наследственной конституционной монархией; законодательная власть принадлежала народному собранию; избирательным правом пользовались все мужчины, достигшие 21 года; правительство несло ответственность перед палатой. Последовали замена турецкой администрации национальной, судебная реформа, упорядочение системы начального и среднего образования, заложены основы здравоохранения, открыта народная библиотека, сформировано земское войско, в котором на первых порах служило много русских офицеров.

Князем собрание избрало Александра Баттенберга, племянника императрицы Марии Александровны. Он оказался из молодых, да ранним, проявил себя упорным сторонником личной власти, склонным к интриге, и убежденным противником Великотырновской конституции. Самодержец, к которому Баттенберг обращался за поддержкой, проявлял колебания, учитывая популярность конституции в народе. После убийства Александра II Баттенберг решил действовать, в апреле 1881 г. он совершил государственный переворот и ввел в стране чрезвычайное положение. Чтобы завоевать благосклонность нового царя Александра III, он включил в правительство несколько российских генералов. Те, разобравшись, что служат князю ширмой для проведения проавстрийского курса, отказали ему в поддержке. Баттенберг пошел на попятную. В 1884 г. Великотыр-новская конституция, была восстановлена усилиями либерального правительства П. Каравелова, с которым был тесно связан тайный революционный комитет в Восточной Румелии, готовивший ее объединение с княжеством. В 1885 г. оно произошло, вооруженные силы провинции без сопротивления заняли Пловдив. Образованное здесь временное правительство провозгласило объединение с княжеством и обратилось к Баттенбергу с просьбой возглавить единое государство. Александр принял титул и двинул армию в Румелию.

В ноябре того же года сербский князь Милан, сочтя усиление Болгарии угрозой и рассчитывая на легкую победу (благо болгарские войска находились на границе с Турцией), совершил нападение на соседку. Он допустил грубый просчет: в Болгарии царило воодушевление, ее обученная российскими офицерами армия нанесла поражение вторгшимся сербам; лишь угроза австрийского вмешательства побудила болгар согласиться на мир.

Свой возросший авторитет Александр Баттенберг использовал для поворота страны к Западу. Он опирался на богатую и влиятельную прослойку буржуазии, обогатившуюся за счет военных поставок и имущества бежавших мусульман, в сближении с Берлином, Веной и Лондоном искала она решения внешнеполитических проблем и задачи модернизации болгарского общества. Ту же ориентацию диктовали торговые интересы. А против действовали такие факторы, как традиционные российско-болгарские связи, чувства симпатии в широких кругах общества.

В августе 1886 г. группа русофильски настроенных офицеров свергла князя с престола и выслала его из страны. Сторонники прозападного курса во главе со Стефаном Стамболовым совершили контрпереворот. Александр вернулся в Софию, но, не чувствуя прочной опоры, решил воззвать к своему российскому тезке о поддержке. Царь ответил отказом, и Баттенберг покинул Болгарию, на этот раз навсегда.

Попытка Александра III прибегнуть к тактике нажима, да еще использовав услуги далеких от дипломатических тонкостей генералов, закончилась провалом, и царь в раздражении порвал с Софией отношения. Свою лепту в обострение отношений между двумя странами внесли и «стамболовисты», развернувшие кампанию преследований русофильски настроенных оппонентов. На освободившийся престол пригласили принца Фердинанда Кобургского (1887 г.). Чуждый принявшей его стране, он в первые годы реальной властью не обладал. Александр III его не признал, и державы, считаясь с его позицией, последовали примеру царя. Первый вояж Фердинанда за рубеж в поисках невесты закончился безрезультатно: немецкие принцессы опасались связывать свою судьбу с непризнанным и, казалось, висевшим на волоске болгарским монархом. Страной железной рукой управлял Стефан Стамболов: преследование оппозиции, ограничение гражданских свобод, подлоги результатов выборов, допросы, избиения, даже политические убийства — все пускалось в ход.

В то же время правительство Стамболова содействовало модернизации экономики, развитию производства, укреплению и обогащению буржуазии. Оно заключило с рядом стран торговые соглашения (на что формально не имело права), развернуло строительство железных и шоссейных дорог, поощряло развитие промышленности (соответствующий закон был принят в 1894 г.).

Князь Фердинанд, уже прочно осевший в стране, завязавший связи с офицерским корпусом и элитой общества, тяготился опекой всемогущего министра и жаждал международного признания. Он тайно вступил в сношения с российской дипломатией и в мае 1894 г. дал Стамболову отставку (через год экс-диктатор пал жертвой покушения).

Непримиримый противник Фердинанда царь Александр III лежал уже в могиле, открылась возможность примирения с Россией; князь дал согласие на переход своего наследника, малолетнего Бориса, из католичества в православие, дипломатические отношения с Петербургом были восстановлены (1896 г.), пагубный для обеих стран разрыв прекращен.

Начало XX в. принесло в Болгарию экономический подъем. Развивалась в первую очередь легкая индустрия (пищевая, виноделие, текстильная, табачная, деревообрабатывающая). Тяжелая отставала — сказывалась ограниченность запасов полезных ископаемых. Стальные пути связали Софию с Белградом и Константинополем, с Бургасом и Варной, быстро росли ряды железнодорожников, транспортников, вообще строителей. Не сдавало своих позиций ремесло, чему способствовала традиционная приверженность населения к национальной одежде.

Немногочисленный пролетариат обрел свою партию: в 1891 г., еще в условиях диктатуры Стамболова, нелегальный съезд, собравшийся на горе Бузлуджа, основал социал-демократическую партию. Ее руководитель Димитр Благоев смолоду учился в Петербургском университете, приобщился в России к марксизму, возглавлял здесь «благоевскую группу» социалистов. В Болгарии партия сумела завоевать влияние в рабочем классе и активно участвовала в стачках. В начале XX столетия произошло ее размежевание на реформистское и революционное крыло, а затем и образование двух партий («широких» и «тесных» социалистов). Последняя по взглядам, стратегии и тактике стояла близко к большевикам.

На рубеже веков возникла сперва профессиональная, а потом и политическая организация крестьянства — Болгарский земледельческий народный союз. Толчком послужила попытка правительства в поисках выхода из финансовых затруднений восстановить существовавшую при турках «натуральную десятину», налог в десятую часть урожая. Попытка провалилась, натолкнувшись на сопротивление крестьян. Земледельческий союз окреп. Его программа предусматривала ряд мер по демократизации страны: укрепление законности, независимость судей, справедливое распределение налогов, государственное содействие развитию сельского хозяйства, сокращение и удешевление административного аппарата. В то же время союз питал иллюзию, полагая возможным утвердить незыблемость мелкой земельной собственности и ведущую роль крестьянства в государстве. Под руководством видного организатора, талантливого журналиста А. Стамболийского союз превратился во влиятельную политическую силу.

На жизнь в Сербии накладывала отпечаток колоритная и неуравновешенная личность князя Милана Обреновича. В 1881 г. он втайне от скупщины и правительства заключил конвенцию с Австро-Венгрией, отказавшись от притязаний на Боснию и Герцеговину и дав обязательство не вступать в соглашения с другими странами без санкции Вены. Он прекратил борьбу за объединение сербских земель и лишил страну внешнеполитической самостоятельности в обмен на признание его наследственным монархом, и притом королем. В 1885 г. Милан развязал авантюрный и закончившийся провалом поход против Болгарии. Его позиции в самой Сербии были подорваны, пришлось прибегнуть к маневрам, пойти навстречу требованиям радикальной партии во главе с Н. Пашичем, опиравшейся на мелкую городскую буржуазию и крестьян.

В 1888 г. была принята конституция, провозгласившая Сербию парламентским государством, правда с имущественным избирательным цензом. Это не спасло Милана. Положение усугублялось раздорами в королевской семье, ставшими притчей во языцех, ссорами Милана с супругой Натальей. Стремясь спасти династию, Милан в 1889 г. отрекся от престола в пользу несовершеннолетнего сына Александра и удалился за границу, выговорив себе солидное содержание. К разочарованию его многочисленных недругов, Александр, повзрослев, пригласил отца домой, назначив его главнокомандующим сербской армией. Совместно они установили режим личной власти и отменили Конституцию 1888 г. Масла в огонь общественного недовольства подливала личная жизнь короля Александра: он сочетался браком с дамой сомнительной репутации Драгой Машиной. В 1903 г. последовала развязка: в результате заговора, подготовленного радикалами и осуществленного офицерами, Александр и Драга были убиты, а их тела выброшены из окон дворца на площадь. Скупщина избрала на престол Петра Кара-георгиевича, внука основателя государства и участника Боснийско-Герцоговинского восстания.

Смена династии означала и изменение внешнеполитического курса. Пришедшие к власти радикалы возобновили подготовку к объединению, что было мыслимо лишь при опоре на Россию. Резкая реакция Австро-Венгрии, переросшая в агрессивные в отношении Сербии поползновения (о чем ниже), способствовала упрочению новой внешнеполитической ориентации. Кабинет Н. Пашича провел ряд протекционистских мер, поощряя развитие отечественной промышленности. Раздражение в Вене, привыкшей распоряжаться на сербском рынке как у себя дома, вылилось в таможенную войну (1906–1910). Сербия с честью вышла из испытания.

В развитии экономики были достигнуты известные успехи — протяженность железных дорог достигла 1,5 тыс. км, насчитывалось около полутора тысяч промышленных предприятий, но по-прежнему преобладало ремесло. Доминирующее положение в экономике продолжало занимать сельское хозяйство, дифференциация крестьянства продолжалась, хотя и был установлен лимит в три гектара площади на двор, не подлежавший отчуждению; выделявшаяся прослойка крепких хозяев поставляла часть урожая и выращенного скота на рынок, в том числе внешний; активный внешнеторговый баланс свидетельствовал об определенном хозяйственном прогрессе.

С падением диктатуры Обреновичей создались условия для организации прежде всего стихийного рабочего движения. 1903 год — дата рождения профсоюзного центра и социал-демократической партии. Ее лидер Д. Туцович играл заметную роль во II Интернационале, занимая позиции в его революционном крыле. В 1910 г. скупщина приняла закон о труде, ограничив продолжительность рабочего дня взрослых десятью, а подростков восемью часами. Страна в это время жила уже в предчувствии военных потрясений.

Черногория, по Берлинскому трактату, увеличила свою территорию вдвое, причем за счет плодородных земель, и обрела выход к морю с портом Бар. Наряду с посевом зерновых и скотоводством крестьяне занимались виноградарством, табаководством, разведением оливковых и тутовых деревьев. Появились предприятия промышленного типа, связанные с сельским хозяйством (маслобойни, пивоварни, лесопилки, табачные фабрики), в значительной мере — за счет внедрения итальянского капитала. Князь Николай Петрович Негош провел административную реформу, учредил государственный совет, верховный суд и кабинет министров. Состав последнего не менялся 26 лет, и столь долгий срок пребывания «у власти» свидетельствовал, что реальную власть безраздельно осуществлял князь. Положение мало изменилось после введения в 1905 г., явно под влиянием событий в России, конституции; скупщина законодательных прав не получила.

В конце XIX столетия Николай осуществил военную реформу, введя в стране всеобщую воинскую повинность; оснащение армии осуществлялось за счет поставок из России и денежных субсидий. В 1910 г. Черногория была провозглашена королевством.

В Румынии «чудовищная коалиция» помещиков и крупной буржуазии оказалась долговременным и прочным альянсом. Специфика его заключалась в то, что промышленники, банкиры, торговцы не только пошли на союз с «силами прошлого», но и приспособились к полуфеодальным отношениям, преобладавшим в деревне и лишь медленно уступавшим место капитализму. Объяснялось это и боярским происхождением многих представителей нового класса, и особым социальным престижем, который придавало обладание имением. Трудно поэтому рассадить правившую в Румынии элиту по скамеечкам: здесь — землевладельцы, там — денежные мешки. И старые и новые помещики предпочитали хозяйствовать по старинке, сдавая земли в аренду, причем часто не непосредственно крестьянам, а арендаторам-посредникам, вклинивавшимся между ними и еще более отягчавшим положение деревни. Конкуренция американского и канадского зерна на европейском рынке побуждала потомков бояр утяжелять условия отработок и вздувать арендную плату до стоимости трети и даже половины урожая.

В 1888 г. деревня поднялась на восстание, в 1907 г. разразилась великая крестьянская война, несомненно не без влияния событий в России, охватившая почти всю страну. Селяне разрушали усадьбы и шли на города. Подавление было страшным: отряды карателей творили расправу без суда, некоторые села смели с лица земли артиллерийским огнем. Одиннадцатью тысячами убитых, запоротых насмерть, сгноенных в тюрьмах, заплатила деревня за попытку сбросить помещичье ярмо. Но и «верхи» не могли оставить все по-старому: время от времени производилась распродажа земель из государственного фонда, были отменены наиболее одиозные формы отработок, упрощена процедура сдачи пастбищ в аренду, улучшена система кредитования.

Помещики, в свою очередь, проявляли внимание к интересам промышленников и финансистов, тем более что нередко три фигуры представляло одно лицо, о чем свидетельствовало принятие либеральным правительством И. К. Брэтиану в 80-е годы XIX в. законов о поощрении индустрии и введении протекционистского тарифа. Румыния опередила Сербию, пройдя через фазу таможенной войны с Австро-Венгрией в 80-е годы. Значительные запасы нефти позволили перейти к ее промышленной добыче, Бухарест был первым городом, на улицах которого появились керосиновые фонари, накануне первой мировой войны маленькая Румыния занимала по добыче нефти третье место в мире после США и России. Хотя в стране доминировали легкая и пищевая промышленность, в крупной индустрии трудилось 80 тыс. человек и еще 40 тыс. — на железных дорогах и в портах. Зарубежный капитал, в первую очередь немецкий, достигал в акционерных обществах 80 %.

Румыния являлась своего рода транзитным пунктом на пути революционной литературы в Россию и переправки революционеров на Запад. Некоторые задерживались здесь надолго, а то и навсегда. Так сложилась судьба российского народника К. Доброджану-Гери, ставшего идеологом реформистского крыла румынской социал-демократии. В 70-80-е годы в революционных кругах среди восторженной молодежи ощущалось влияние народничества — пленяли героизм и жертвенность боевиков «Народной воли». Но базы для восприятия тактики терроризма не существовало, ибо Карл I при всей его амбициозности самодержцем не являлся и иллюзии того, что можно развязать революцию, лишив его жизни, не существовало. Однако влияние либерального крыла народнического движения на зарождение общественно-политического течения попоранизма (о чем свидетельствует даже название) несомненно. Вера в устойчивость мелкокрестьянского хозяйства роднила их. Незадолго до первой мировой войны возникла царанистская (крестьянская) партия.

Социал-демократическая партия родилась в 1893 г., но прошло всего шесть лет, и большая часть ее руководителей, изверившись в возможности достижения социализма, перешла к либералам. Партию удалось восстановить лишь в 1910 г. Большим влиянием в ней пользовался К. Доброджану-Геря, автор теории «социализма в отсталых странах»: по Гере, эти государства перейдут к социализму не самостоятельно, а воспримут его у более передовых. Подобный взгляд ориентировал румынских социалистов на долгое ожидание «светлого будущего», а до тех пор предписывал использовать тактику легального пути. Под воздействием профсоюзов и стачечного движения появился закон о пенсиях по старости и страховании на случай болезни или увечья.

Политическая жизнь на авансцене протекала бурно, оппозиция бушевала и протестовала, но, придя к власти, не отменяла принятые оппонентами законы; консерваторы и либералы сменяли друг друга у руля правления, широко используя пребывание в должности в целях личного обогащения. Либеральный кабинет И. К. Брэтиану правил почти без перерыва 12 лет (1876–1888). Последний период вошел в историю под названием «визирата Брэтиану» — бывший революционер, радикал, сотрудник Дж. Мадзини тасовал правительство по своему усмотрению, удаляя из него неугодных, один скандал о хищении общественного достояния еле-довал за другим, причем казнокрады в военном министерстве скрывались в густой пелене секретности. В обвинительном заключении, с которым выступила палата депутатов, говорилось об угрозах в отношении избирателей, о преследовании оппозиционных журналистов, разгоне собраний с помощью наемных банд, о взятках, вымогательстве, финансовых аферах, сокрытии истины от парламента. Ни один волос не упал с головы бывшего «визиря». Обе партии обзавелись многочисленной клиентурой, рвавшейся к доходным местечкам, сулившим обильные побочные доходы. При всем том проводился единый внутриполитический курс и соблюдалась преемственность при смене кабинетов.

Греция. Противоречивость социально-экономического развития Греции в последней трети XIX в. серьезно влияла на политический климат в стране. В сентябре 1861 г. произошло покушение на жизнь королевы Амалии. Все чаще вставал вопрос о возможном отречении Оттона от трона и о выборе его преемника. Король специально посетил Карлсбад, для того чтобы решить вопрос о возможном наследнике из числа германских принцев. Тем временем ситуация в стране продолжала обостряться. В феврале 1862 г. гарнизон города Навплиона поднял восстание, во главе которого стояли переведенные туда «подозрительные»для режима офицеры. В апреле того же года Оттон смог подавить это выступление. Лидеры оппозиции К. Канарис и Д. Вулгарис отказались от участия в этом выступлении, сочтя его слишком революционным, так как восставшие приступили к образованию собственных органов власти и самоуправления. Попытки Оттона прибегнуть к национально-ориентированным пропагандистским лозунгам не дали ожидавшегося результата. В то же время усилилось влияние и «иностранного фактора» на греческие дела. Лондон, недовольный слишком тесными отношениями греческого короля с Россией, постарался опереться на отдельных лидеров оппозиции, и прежде всего на тех из них, кто симпатизировал Англии и был связан с ней тесными финансово-экономическими узами. Среди них особое место занимал Д. Вулгарис — крупный магнат с островов, член англофильской партии еще со времени национально-освободительной войны. Именно он и встал во главе антикоролевского движения. 22 октября 1862 г., когда королевская чета путешествовала по Пелопоннесу, гарнизон Афин и жители города подняли восстание, вошедшее в новогреческую историю как революция. Оттон I был свергнут и покинул страну.

Вопрос о преемнике греческого престола стал одной из важных не только внутригреческих, но и международных проблем, затрагивающих интересы великих держав — Англии, Франции и России. Греческое общественное мнение склонялось в пользу второго сына английской королевы Виктории принца Альфреда, герцога Эдинбургского. Однако в соответствии с ранее достигнутым между державами-покровительницами договором 1830 г. монарх Греции не должен был являться членом правящих династий этих стран. В итоге выбор пал на представителя датской королевской династии Христиана Вильгельма Фердинанда Адольфа Георга Глюксбурга. Через свою сестру принцессу Александру, вышедшую замуж за принца Уэльского, он был связан с английским правящим домом, а через великую княгиню Ольгу, дочь великого князя Константина, ставшую вскоре после восшествия Георгиоса I Глюксбурга (как отныне именовался датский принц, родоначальник греческой династии Глюксбургов) его женой, с Россией. Великобритания обещала в случае поддержки Георгиоса державами-покровительницами передать Греции Ионические острова, находившиеся под британским управлением, что и было сделано в соответствии с Парижским мирным договором от 29 марта 1864 г.

Прошедшие в декабре 1862 г. выборы в Великое Народное собрание имели большое значение для развития конституционной системы Греции. 30 октября 1863 г. принц прибыл в Афины и стал вторым после свергнутого Оттона королем Греции. Его восшествие на трон состоялось 28 ноября 1864 г., после того как Национальное собрание завершило работу над новой конституцией страны.

В связи с положениями основного закона упразднялся сенат, существовавший в соответствии с оттоновской конституцией и являвшийся назначаемым королем органом. Узаконивался однопалатный парламент, становившийся высшим представительным органом в стране. Его члены избирались на основе прямого тайного всеобщего голосования, в котором могло участвовать только мужское население Греции. В конституции заявлялось о членах парламента как о представителях греческого народа, а не отдельных областей, в которых их избрали. Число депутатов определялось пропорционально числу жителей конкретного региона. Более того, вводился ценз оседлости, равный двум годам. Определялось и возрастное ограничение для депутатов парламента, составлявшее 30 лет.

Новая конституция ограничивала права монарха, особенно в части, касавшейся его вмешательства в политические и юридические вопросы. Исходя из новой концепции монархизма в Греции, закрепленной в Конституции 1864 г., король являлся главой государства в соответствии с волей народа, которому он служит, а не по божественному праву монарха.

Существенные изменения коснулись и территориально-административного управления, так как были расширены права местного самоуправления, действовавшего на основе Кодекса Наполеона. Отчетливо была декларирована свобода прессы. В конфессиональных вопросах новая конституция во многом повторяла соответствующие принципы предыдущего основного закона страны 1844 г. Так, в частности, вновь объявлялась независимость греческой церкви. И хотя о религиозной принадлежности правящего монарха не говорилось ничего, отдельная статья Конституции 1864 г. определяла, что будущий наследник престола должен исповедовать православие.

Принятие Конституции 1864 г. означало окончание целого периода новогреческой истории, главными этапами которого были национально-освободительная война за независимость страны и становление политической структуры нового государства от президентской республики к абсолютистской, а затем и конституционной монархии. Постепенное расширение территории Греции, связанное с освобождением греческих земель, а также приток в страну все большего числа соотечественников способствовали ее оформлению в самостоятельную державу средиземноморско-балканского региона. Произошедшие в то время политические изменения в Греции имели серьезные последствия для становления ее государственности и развития греческого общества. Одновременно внутриполитическая ситуация в стране продолжала характеризоваться обостренной борьбой между различными кланами и региональными группами, а во внешней политике сохранялись нерешенные вопросы, главным из которых являлось освобождение оставшихся под владычеством Османской империи греков и национальных греческих территорий. Во многом симптоматичным на этом фоне выглядело провозглашение Георгиоса I не «королем Греции», а «королем греков», дававшее основание полагать, что число подданных греческого монарха не ограничивается жителями страны, а включает и тех греков, которые проживают за пределами королевства и являются гражданами других (прежде всего Османской империи) государств.

Характерной особенностью развития страны на протяжении последней трети XIX в. стала политическая нестабильность и частая смена правительств, главы которых выступали нередко с противоположных и взаимоисключающих позиций. На протяжении этого периода сменилось около 30 премьер-министров, порой пребывавших на своем посту менее месяца.

На фоне многочисленных партий, нередко не имевших внятных политических программ, произошло структурирование двух основных сил, каждая из которых имела солидную социальную базу в обществе. Первая партия, возглавляемая А. Кумундуросом, объединяла крупных и средних землевладельцев, имевших корни в патриархальном греческом обществе и выступавших с консервативных позиций. Вторая партия была известна как «партия прогрессистов» и возглавлялась X. Трикуписом. В ее рядах объединялись представители новых предпринимательских слоев, интеллигенции и городского населения, а также тех, кто был связан с производственно-фабричными отраслями промышленности. Программные установки прогрессистов во многом были ориентированы на расширение интеграции Греции в международную экономическую систему и на увеличение присутствия иностранного капитала в стране.

Катализатором активизации внутриполитической жизни в последней трети XIX в. выступили внешнеполитические неудачи Греции. Прежде всего это касалось критского вопроса. Восстание 1858 г., поднятое греками на этом острове против турецкого владычества, было подавлено османскими властями, которые, помимо карательных мер, использовали и обещания расширить полномочия самоуправления жителей Крита. В 1866 г. движение за воссоединение острова с Грецией усилилось, чему в немалой степени способствовали надежды на активную политику нового короля Георгиоса I, а также политика правительства А. Кумундуроса, взявшего курс на решение критского вопроса. Общественное мнение России и Европы было на стороне сражавшихся греков. Париж и Санкт-Петербург выступили с планом проведения плебисцита, в ходе которого жители Крита должны были решить, быть острову в составе Греции или же Османской империи. Против этого резко возражала, поддержавшая позицию Турции Британия, которая не желала допустить расширения французского и российского влияния в районе Средиземноморья.

Начало очередного этапа Восточного кризиса, связанного с русско-турецкой войной 1877–1878 гг., усилило внутриполитическую борьбу в Греции, которая продолжала испытывать воздействие внешнеполитических факторов. Русско-турецкая война, от которой в Греции ожидали ощутимых изменений в ее пользу, не принесла желаемых результатов. Стремление Греции расширить свои северные пределы, а также решить критский вопрос не было реализовано. Состоявшаяся в июне 1880 г. Берлинская конференция оказалась для Греции более удачной, чем конгресс 1878 г. Британская и французская дипломатия выдвинули предложение провести новую греческую границу от горного массива Олимп на востоке до реки Каламас на западе с включением в состав ее новых владений города Янина. Однако турки отказались удовлетворить эти требования, что послужило причиной мобилизации греческой армии. На состоявшейся в 1881 г. в Константинополе конференции британская сторона попыталась добиться от турок перехода горного массива Олимп и Превезы под греческий контроль. Османское правительство отказалось передать Превезу, но пошло на уступки по другим территориям. В результате северная граница Греции немного продвинулась выше, к Ар-те. Она также получила небольшие уступки в Эпире. Но самым серьезным внешнеполитическим успехом греческой дипломатии стало включение в состав страны области Фессалия, освобождение которой от турок военным путем так и не удалось.

Внутриполитическая жизнь Греции в 80-90-е годы XIX в. характеризовалась острым соперничеством между партиями X. Трикуписа и Т. Делиянниса. Примечательным фактом было то, что правительства этих двух крупнейших греческих политиков конца XIX столетия сменяли друг друга практически на протяжении всех 20 лет, а борьба между ними существенно отражалась как на политическом, так и на хозяйственно-экономическом развитии страны. Прозападническая политика Трикуписа вела к усилению связей Греции с Великобританией и Францией по широкому спектру проблем. Программа действий прогрессистов, лидером которых он являлся, нашла выражение в конкретной реформаторской деятельности его кабинета. Прежде всего были предприняты шаги, направленные на усиление работоспособности парламента и борьбу с коррупцией в нем. В немалой степени этому должен был способствовать новый избирательный закон, предусматривавший создание избирательных коллегий, с одной стороны, и, с другой — сокращение числа депутатов парламента.

Следующим направлением реформаторского курса Трикуписа стала реорганизация армии, управленческого аппарата и системы судопроизводства, а также организация полиции. Речь шла об усилении независимости судей, их несменяемости. В хозяйственно-экономической области правительства X. Трикуписа ориентировались на упорядочивание финансовой системы страны. Для ее стабилизации и оживления глава прогрессистов активно прибегал к иностранным займам и инвестициям (прежде всего британским), а также к упорядочиванию собираемости налогов.

Масштабные строительные проекты, создание промышленных предприятий и реформы государственной системы требовали вливания огромных средств, которыми Греция не обладала. Сумма внешнего долга в 1879–1893 гг. достигла 468 млн 358 тыс. золотых франков. Обслуживание долга требовало до 50 % ежегодного национального дохода страны. Стремление Трикуписа стабилизировать финансовую систему страны вылилось в многомиллионные вложения в Национальный банк Греции и Эпиро-Фессалийский банк — крупнейшие банковские институты страны, фактически контролировавшие 80 % оборотных денежных средств. Увеличение налогового бремени в 1,5–2 раза способствовало стремительному обнищанию средних и малоимущих слоев общества. Резкое расслоение общества, в котором лишь небольшой процент населения обладал колоссальными финансовыми и имущественными возможностями, вело к социально-политической напряженности в стране.

Приходившие на смену правительствам X. Трикуписа правительства Т. Дели-янниса, ориентированного на крупных землевладельцев Пелопоннеса и патриархальные слои, не могли существенно изменить ситуацию в лучшую сторону. Во внешней политике Делияннис придерживался весьма радикальных принципов. Однако принимавшиеся им меры усиливали экономический хаос и приводили к ослаблению финансовой системы страны.

Увеличение дефицита бюджета становилось постоянным фактором экономической жизни Греции. Так, если в 1884 г. он составлял 30 млн драхм, то через два года уже превышал 66 млн. В результате приходивший на смену Т. Делияннису и X. Трикупис сталкивался с необходимостью введения очередных жестких и нередко непопулярных мер. Его последнее пребывание у власти в 1892–1895 гг. было отмечено резким ухудшением экономического положения в стране, чему в немалой степени способствовало падение цен на сельхозпродукты на мировом рынке, а Греция являлась их крупнейшим экспортером. Разрыв между экспортом и импортом в национальном бюджете составил в 1893 г. 37 млн фр. в пользу последнего.

Финансовое положение в стране вызывало беспокойство иностранных кредиторов, а также представителей местной банковской элиты. Все настойчивее становились их требования о создании Государственного банка Греции, который мог бы выступать в роли ответственного гаранта предоставляемых займов, кредитов и возвращаемых процентов. Вопрос о введении международного контроля за финансами страны приобретал все бóльшую актуальность. Приход к власти в 1893 г. X. Трикуписа ознаменовался объявлением Грецией о банкротстве. Потеря поддержки среди широких социальных слоев, которые ранее голосовали за лидера прогрессистов, завершилась в 1895 г. его поражением на выборах.

В 1896 г. вновь обострилась ситуация на Крите. Критский вопрос превратился в Греции в один из наиболее важных в общественной и политической жизни. Поддержка соплеменников в их борьбе против турецких завоевателей и борьба за возвращение острова Греции активизировались к началу 1897 г. В феврале греческие войска высадились на острове с тем, чтобы добиться присоединения Крита к Греции. Однако греческие вооруженные силы, несмотря на высокий боевой дух солдат и офицеров, не были готовы к ведению серьезных боевых действий. Вооружение и организация армии оставались на не соответствующем современной войне уровне. В то же время турецкая армия прошла реформирование под руководством германских инструкторов и была хорошо вооружена. Финансовое положение Греции также не позволяло ей рассчитывать на долгие боевые действия.

В апреле 1897 г. греческие вооруженные формирования из числа волонтеров большими группами начали проникновение в оккупированную Османской империей Македонию. Турция объявила войну Греции. На начальном этапе греко-турецкой войны греческие войска достаточно успешно вели боевые действия. Однако вскоре сказалась ее военная и финансовая неподготовленность. В ходе ожесточенных сражений часть Фессалии оказалась в руках турок. Поражение на фронте способствовало внутренней социально-политической нестабильности. Антиправительственные, а точнее, антикоролевские манифестации в Афинах усиливались. Греция стояла на грани военной катастрофы, последствия которой были непредсказуемы для дальнейшей судьбы страны. Потребовалось вмешательство великих держав, чтобы не допустить окончательного разгрома греческих вооруженных сил и захвата турками больших частей греческой территории. 20 мая 1897 г. под их нажимом было заключено перемирие, а в декабре того же года — мирное соглашение. В соответствии с ним Греции возвращалась Фессалия, но в руках турок оставались отдельные, важные со стратегической точки зрения пункты. Греция обязывалась выплатить Турции контрибуцию в размере 4 млн ф. ст.

Финансовое банкротство Греции заставило державы-кредиторы образовать в 1898 г. Международную финансовую комиссию, в состав которой вошли представители Великобритании, Австро-Венгрии, России, Италии и Германии. Ее задачей было обеспечение выплат процентов по греческим займам и внешним долгам. Фактически она превращалась в высший финансово-распределительный орган Греции, которому поручался контроль над всеми финансами, сбором налогов и государственной монополией в табачной и винной отраслях промышленности.

Несмотря на тяжелые последствия, греко-турецкая война не стала общенациональной катастрофой с территориальными потерями для Греции. Сам остров Крит, события на котором послужили прологом для военных действий, вплоть до 1898 г. оставался под контролем шести европейских держав, включая Россию. После ухода германских и австро-венгерских войск он был разделен на британский, французский, российский и итальянский сектора. После восстания в сентябре 1898 г. в главном городе острова Кании и убийства там британского вице-консула ситуация резко обострилась. В ноябре по отбытии турецких частей с Крита на острове было создано Национальное управление, во главе которого встал принц Георгиос. Номинально, однако, сохранялся суверенитет Турции над островом. Была принята специальная конституция, а в 1899 г. на свое первое заседание собралось Национальное собрание. Фактически остров приобрел статус автономии в рамках Османской империи, но с очень широкими правами. Так, в частности, был принят собственный флаг нового образования, введена собственная валюта и предоставлено право выпуска собственных почтовых марок. Грекотурецкая война, «критские события», финансовое банкротство — таковы события последних лет XIX в.

ЭПОХА «ВЕЛИКИХ РЕФОРМ» В РОССИИ

Начало нового царствования всегда сопровождалось в России ожиданием перемен к лучшему, но, пожалуй, ни на одного российского монарха общество не возлагало так много надежд, как на сына Николая I Александра II. Этот жизнелюбивый, прекрасно образованный царь-прагматик (1855–1881) был человеком «золотой середины»: оставаясь верным традициям самодержавия, он был не чужд и умеренного либерализма, привитого ему его воспитателем — другом Пушкина, поэтом-романтиком В. А. Жуковским. Александр II был реалистичным и достаточно самостоятельным в своих решениях политиком, сочетавшим умеренное западничество с твердым осознанием неизбежности особого пути развития России, обусловленного ее геополитическим положением, историческим прошлым и некоторыми чертами национального менталитета.

К моменту вступления на престол 37-летний Александр II уже не был новичком в государственных делах. Тщательно продуманы были и первые шаги его правительства, разрядившие удушливую атмосферу последних лет николаевского царствования: окончание неудачной и непопулярной в народе войны, амнистия декабристам, петрашевцам и участникам польского восстания 1830 г., ослабление цензурного режима, поощрение общественной инициативы и т. д. Но главное заключалось в том, что Александр II решил сдвинуть с мертвой точки решение самого больного вопроса — вопроса о судьбе 23 млн крепостных «душ», продолжавших находиться в полурабской зависимости от своих господ.

Несмотря на поражение в Крымской войне, рост крестьянских волнений и усиление оппозиционных настроений в либеральной среде, было бы преувеличением считать, что Россия уже стояла в то время на грани национальной катастрофы. Однако Александр II решил действовать на опережение событий и уже в марте 1856 г. заявил, что лучше освободить крестьян «сверху», чем ждать, когда это произойдет «снизу». Прекрасно зная о крепостнических настроениях большинства помещиков и не желая вступать с ними в открытую конфронтацию, император инициировал в 1857 г. выступление дворянства трех литовских губерний, выразивших готовность освободить своих крестьян (правда, без земли). После этого в 1858 г. началось создание губернских комитетов по крестьянскому делу, призванных выявить точки зрения различных групп дворянства на условия освобождения крестьян. Затем в Петербурге был образован Главный комитет по крестьянскому делу, а в начале 1859 г. — Редакционные комиссии из представителей различных правительственных ведомств и экспертов, готовивших для царя итоговые документы по этому важнейшему тогда вопросу.

Подготовка будущих реформ объединила вокруг Александра II целую группу прогрессивных государственных и общественных деятелей, противостоящих консерваторам. В нее входили брат царя великий князь Константин Николаевич, великая княгиня Елена Павловна, связанный в молодости с декабристами, но затем предавший их генерал Я. И. Ростовцев, крупный правительственный чиновник Н. А. Милютин и его брат, будущий военный министр Д. А. Милютин, славянофилы Ю. Ф. Самарин и князь В. А. Черкасский, юрист С. И. Зарудный, ученые П. П. Семенов (будущий Тян-Шанский), Н. Х. Бунге и др., представлявшие придворные, бюрократические и общественные круги. При этом обращает на себя внимание отсутствие в команде реформаторов представителей торгово-промышленных кругов, которые должны были получить от отмены крепостного права наиболее осязаемые выгоды, но еще не играли в тот период сколько-нибудь заметной роли в общественно-политической жизни России.

Впервые в истории России крестьянский вопрос стал предметом гласного обсуждения и был вынесен в 1858 г. на страницы печати. Выяснилось, что чем плодороднее земля в том или ином регионе, тем меньше ее готовы уступить крестьянам помещики, и притом по более дорогой цене. Довольно популярен был в дворянской среде и вариант безземельного освобождения крестьян. С другой стороны, разночинная демократическая общественность в лице Н. Г. Чернышевского настаивала на том, что выкуп на землю в идеале должен быть «равен нулю», а дать ее крестьянам нужно как можно больше. Не считая революцию единственным средством решения всех вопросов, Чернышевский и его единомышленники из леворадикальных кругов вместе с тем не зарекались от применения насилия и призывов «к топору», если правительство обманет ожидания народа. Что касается А. И. Герцена, находившегося в то время в политической эмиграции и издававшего вместе с Н. П. Огаревым в Лондоне газету «Колокол», которая доходила и до российских правительственных сфер, то он был безусловным сторонником освобождения крестьян с землей, но возлагал на царя гораздо больше надежд, чем Чернышевский, питая при этом явное отвращение к революционному экстремизму.

В своеобразной форме к этой дискуссии подключилось и само крестьянство, которое хотело получить всю землю и по возможности без всякого выкупа. В 1858–1859 гг. в России вновь активизировалось крестьянское движение, хотя с учетом масштабов страны эту ситуацию нельзя представлять себе как канун «крестьянской революции», тем более что отсутствовала и революционная организация, способная увлечь за собой российскую деревню.

Трудно переоценить значение, в том числе и нравственное, самого акта отмены крепостного права в России 19 февраля 1861 г. Подобные события являются крупнейшими вехами в истории любой страны. Напомним, что в Западной Европе крестьяне уже давно были лично свободными, но в США рабство отменили тоже только в начале 1860-х годов, причем это сопровождалось гражданской войной и большими человеческими жертвами. Россия избежала таких потрясений, хотя в 1861 г. было зарегистрировано не менее 1900 крестьянских выступлений, в том числе два крупных восстания в Поволжье (в селах Кандеевка и Бездна), жестоко подавленные войсками и сопровождавшиеся сотнями человеческих жертв. Таким образом, за один только год в России произошло почти столько же крестьянских волнений, как и: за все царствование Николая I. Тем не менее правительство сумело сохранить полный контроль над ситуацией в стране.

Реформа 1861 г. носила компромиссный характер (и не могла в тогдашних условиях быть иной), не удовлетворив ни крайне правые, ни леворадикальные общественные круги, не говоря уже о самом крестьянстве. Александр II сделал все возможное, чтобы смягчить удар, нанесенный дворянству отменой крепостной системы. «Временнообязанное» состояние, при котором лично свободные крестьяне должны были до выкупа своих наделов по-прежнему нести повинности в виде барщины и оброка, растягивалось на многие годы. «Отрезки» (в среднем до 20 %) от и без того скудных крестьянских земельных наделов в пользу помещиков, предусмотренные условиями реформы, еще больше ухудшили положение крестьян, и абсолютное их большинство не могло прокормить свои семьи и вынуждено было арендовать землю у тех же помещиков на кабальных условиях или уходить на заработки в города. При рыночной цене крестьянских наделов 650 млн руб. крестьянам пришлось фактически уплатить за них государству на протяжении 45 лет (выкупные платежи были отменены только с 1907 г.) более 1500 млн руб., причем помещики единовременно получили от государства до 80 % выкупной суммы, что позволило им возвратить огромные дореформенные долги казне. В итоге аграрно-крестьянский вопрос в России оказался еще более запутанным, чем прежде, что явилось одной из главных причин бурных крестьянских выступлений в 1905–1907 и 1917 гг.

Тем не менее реформа 1861 г. больно ударила по большинству неприспособленных к рыночной экономике помещиков, несомненно ускорив процесс дворянского «оскудения». Но положение крестьян было при этом неизмеримо хуже: безостановочно шел процесс дробления и сокращения их земельных наделов, принудительная товаризация крестьянского хозяйства в целях расплаты с помещиками и казной вела к ухудшению материального положения жителей деревни, в которой росло количество «избыточного», т. е. не обеспеченного работой на земле, населения.

Гораздо большим демократизмом и смелостью отличались земская и судебная (1864 г.), а также военная (1874 г.) реформы, логически вытекавшие из отмены крепостного права и общего курса на модернизацию страны. И хотя в них тоже можно найти следы непоследовательности и ограниченности, а на рубеже 1880-1890-х годов они подверглись консервативно-охранительной корректировке, эти преобразования в общем и целом принесли России наибольшие плоды.

Земские учреждения создавались — притом постепенно — в 34 губерниях Европейской России как всесословные выборные органы местного самоуправления. Характерно, однако, что земства не вводились в тех районах, где не было помещичьего землевладения, например в Сибири, а также на национальных окраинах империи. Большую роль в принятии такого решения сыграло враждебно-подозрительное отношение к польскому дворянству после национально-освободительного восстания в Царстве Польском, Литве и Белоруссии в 1863–1864 гг. Земские учреждения состояли из уездных и губернских земских собраний и их исполнительных органов — земских управ, избиравшихся на три года. Выборы в уездах проходили по трем куриям — землевладельческой, городской и крестьянской. В первых двух существовал имущественный ценз, а в третьей выборы были многоступенчатыми. Члены губернских собраний избирались на уездных земских собраниях, и среди них преобладали помещики. Создание общероссийского земского органа реформой не предусматривалось.

Компетенция земских учреждений ограничивалась экономическими и культурными нуждами данной местности (устройство и содержание путей сообщения, школ, больниц, тюрем, налаживание агрономической и ветеринарной службы, попечение о местной торговле и промышленности и т. д.). Земства принесли большую пользу российской провинции и деревне. Они стали центрами притяжения либерально-демократических элементов, в частности интеллигенции (врачи, учителя, агрономы, статистики), способствовали развитию просвещения и здравоохранения. Несмотря на ограниченные материальные средства, складывавшиеся из земских налогов и сборов, земства сделали очень много для подъема культурного уровня населения, создания местной инфраструктуры, развития общественной инициативы.

Земская реформа оказала существенное влияние и на реформу городского самоуправления (1870 г.). Система выборов в городские думы и их компетенция почти не отличались от земских учреждений. Рабочие и многочисленный слой горожан-квартиросъемщиков от выборов были устранены, хотя в крупных городах они составляли более 90 % жителей. В то же время имущественный ценз давал возможность городской буржуазии оказывать все большее влияние на органы городского самоуправления и их решения. Многое стало зависеть и от городских голов, среди которых было немало незаурядных людей, в том числе представителей купечества. На протяжении 1870-х годов новое Городовое положение было введено по всей России, за исключением Царства Польского и только что завоеванных районов Средней Азии.

Новые судебные уставы гарантировали «суд скорый, правый и милостивый, равный для всех». В основу реформы были положены принципы западноевропейского судопроизводства — всесословность, гласность, состязательный характер судебного процесса, независимость судей от администрации и введение суда присяжных, о котором мечтал еще Сперанский. Мировые судьи, рассматривавшие мелкие проступки и правонарушения, избирались уездными земскими собраниями и городскими думами из числа кандидатов, обладавших необходимым образовательным и имущественным цензом. Вторым видом суда был окружной суд, разбиравший более серьезные нарушения закона. Он носил коллегиальный характер и включал в своей состав, помимо профессиональных судей, 12 присяжных заседателей — выборных лиц из представителей различных сословий, призванных при разборе уголовных дел решать, виновен или не виновен обвиняемый (политические дела из юрисдикции окружных судов были предусмотрительно изъяты). Огромное значение имело введение института защитников подсудимых — адвокатов. Судебная реформа 1864 г. была самой радикальной из всех реформ Александра II. Она способствовала развитию в обществе чувства законности и гражданского самосознания, ставила определенный барьер былому судебному произволу и мздоимству. Однако и судебная реформа осталась фактически незавершенной: сохранялись духовные, военные, коммерческие суды, а также крестьянский волостной суд, руководствовавшийся обычным правом. Не был реформирован и Сенат, стоявший на вершине пирамиды российских судебных учреждений как высшая кассационная и апелляционная инстанция.

Проект военной реформы разрабатывался Д. А. Милютиным более 10 лет. В 60-е годы он добился сокращения сроков военной службы и преобразовал систему управления армией на основе создания военных округов. Наконец, в 1874 г. был утвержден новый воинский устав, в соответствии с которым прежняя рекрутчина была заменена всесословной воинской повинностью. Дальнейшему сокращению — до шести лет в пехоте и до семи на флоте — подверглись сроки действительной военной службы. Были введены многочисленные льготы для лиц с начальным, средним и высшим образованием (последние служили всего полгода), а также гуманные льготы по семейному положению. Благодаря военной реформе Россия получила возможность иметь в мирное время сравнительно небольшую армию, а с началом войны могла быстро увеличить ее численность за счет резервистов и ополчения. Одной из заслуг Д. А. Милютина было также улучшение качественного состава офицерского корпуса путем реформы военного образования.

В одной «связке» с перечисленными выше реформами, которые сейчас вслед за либеральными дореволюционными историками все чаще называют Великими, шел еще целый ряд важных преобразований. Так, в 1863 г., после бурных студенческих волнений 1861 г. в столице, был принят новый, самый либеральный в дореволюционной России университетский устав, предусматривавший выборность ректора, деканов факультетов и профессоров, а также самостоятельное решение ими всех учебных, научных, административных и финансовых вопросов. Однако студенты не получили при этом никаких корпоративных прав, поскольку правительство видело в них потенциальный источник «крамолы».

В 1864 г. были утверждены положение о начальных народных училищах (государственных, земских, церковно-приходских, воскресных) и новый устав семиклассных классических и реальных гимназий, обучение в которых было платным, но открытым для детей всех сословий «без различия звания и вероисповедания». С начала 1860-х годов получило развитие и женское образование, хотя в российские университеты женщины по-прежнему не допускались и были вынуждены получать высшее образование либо на разного рода высших курсах, либо за границей.

В 1865 г. был принят и новый цензурный устав, просуществовавший с некоторыми изменениями вплоть до 1905 г. От предварительной цензуры была освобождена петербургская и московская периодическая печать, а также книги объемом не менее 10 печатных листов для оригинальных сочинений и не менее 20 — для переводной литературы. Однако в случае обнаружения в них чего-либо противозаконного их авторы, редакторы и издатели привлекались к судебной ответственности. Что касается периодической печати, то она могла подвергаться административным преследованиям (от предупреждений до закрытия).

Превращению России в цивилизованную страну способствовала также отмена в 1863 г. телесных наказаний, хотя для ряда категорий россиян (крестьяне, рядовые военнослужащие, ссыльные и каторжане) они сохранялись.

Менее удачными были реформы в области финансов. Так, не удалось установить тогда в России золотой стандарт, были отвергнуты предложения о введении походного налога и сохранена изжившая себя подушная подать, вырос государственный долг. Вместе с тем в активе реформаторов были учреждение Государственного банка и создание целой сети коммерческих акционерных банков, отмена системы винных откупов, начало публикации данных о доходах и расходах государства и т. д.

Остались также нереализованными проекты урегулирования отношений между трудом и капиталом, в частности сокращения масштабов применения женского и детского труда.

Но главное заключалось в том, что Александр II решительно отверг планы наиболее здравомыслящей части сановной бюрократии, например министра внутренних дел П. А. Валуева, привлечь хотя бы к законосовещательной деятельности выборных представителей земской и городской общественности. Речь шла всего лишь о созыве съезда государственных гласных — своего рода нижней палаты при Государственном совете, однако ни проект Валуева 1863 г., ни сходный с ним проект великого князя Константина Николаевича 1866 г., ни скромное предложение шефа жандармов П. А. Шувалова создать с участием общественности правительственную комиссию по сбору материалов о положении дел в сельском хозяйстве (1873) не получили одобрения царя. Александр II хорошо помнил об оппозиционных выпадах дворян ряда губерний, которые в 1862 г., а затем в 1865 г. выступили с критикой крестьянской реформы (она шла и справа, со стороны крепостников, и слева, со стороны либералов) и потребовали созыва в России представительного учреждения общенационального масштаба. Император был убежден, что лишь неограниченная власть монарха способна спасти страну от смуты и распада, и не скрывал, что боится созыва народных представителей.

Таким образом, правительство Александра II провело в 60-70-е годы XIX в. целый комплекс реформ, которые если и нельзя назвать «революцией сверху», поскольку они не затронули политического строя Российской империи, то в любом случае следует признать значительным шагом вперед на пути к ее обновлению. Развитие буржуазных отношений в стране пошло значительно быстрее, чем раньше: нарастали темпы промышленного переворота, началась настоящая «железнодорожная горячка» (с 1860 по 1880 г. было построено более 20 тыс. верст железных дорог), росла внутренняя и внешняя торговля.

Однако параллельно с перестройкой экономических и социальных отношений в России нарастала политическая напряженность. Царем-освободителем были недовольны и радикалы, и либералы, и консерваторы. Первые считали, что Александр II обманул народ, вторые мечтали о конституции и парламенте, а третьи возмущались тем, что реформы идут слишком быстро, непродуманно, в ущерб интересам государства и дворянства. В свою очередь у императора тоже были серьезные претензии к обществу: он жаловался на «неблагодарность» крестьян, чересчур вольнолюбивых поляков — участников национально-освободительного восстания 1863–1864 гг., «беспардонных» нигилистов и недальновидных либералов. Грозным предостережением царю прозвучал в 1866 г. выстрел Д. В. Каракозова, а в 1867 г. произошло новое покушение на жизнь Александра II во время его пребывания в Париже. В этих условиях императору приходилось лавировать, уступать консерваторам, усиливать репрессии против радикалов (арест, гражданская казнь и ссылка в Сибирь Н. Г. Чернышевского и т. д.). В итоге реформаторские инициативы власти постепенно угасали. Ситуация усугублялась также некоторыми обстоятельствами личной жизни Александра II (смерть сына-наследника, сложный любовный роман с княжной Екатериной Долгоруковой). К тому же внимание правительства все больше переключалось на военные и внешнеполитические проблемы — окончание длившейся почти полвека (1817–1864) Кавказской войны с I орскими народами, завоевание Средней Азии, сложные дипломатические маневры в Европе, война с Турцией 1877–1878 гг. и др.

Относительное успокоение деревни, переключившейся на постепенную адаптацию к условиям рыночной экономики, компенсировалось для левых сил активизацией городских рабочих: в 1870-е годы прошли первые крупные забастовки в Петербурге и некоторых других местах. Социалисты-народники, не найдя поддержки у крестьян, сделали ставку на террористические методы борьбы с властью, организовав ряд покушений на царя. В этой обстановке в феврале 1881 г. министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов убедил Александра II в необходимости успокоить общество путем привлечения представителей земской и городской общественности к разработке и обсуждению законопроектов на уровне различных комиссий и общего собрания членов Государственного совета (этот проект без особых на то оснований получил название «конституция Лорис-Меликова»), но осуществить эти планы так и не удалось. Продолжавшаяся несколько месяцев «охота» революционеров-террористов на царя завершилась 1 марта 1881 г. убийством императора. Вслед за тем быстро закончили свою карьеру М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин и другие реформаторы.

Консервативная стабилизация конца XIX века. До недавнего времени царствование сына Александра II Александра III (1881–1894) характеризовалось в отечественной историографии как период разнузданной, бессмысленной и дикой реакции. Между тем внутриполитический курс предпоследнего российского императора противоречиво сочетал меры по укреплению самодержавного строя с целой серией реформ, направленных на развитие народного хозяйства и корректировку (но не отмену) правительственной политики 60-70-х годов. Россия не знала при Александре III войн и революционных потрясений, доходы государства впервые за многие десятилетия превысили расходы, а смертные приговоры стали в судебной практике редким исключением и чаще всего так и не приводились в исполнение, хотя по отношению к террористам Александр III был действительно беспощаден: начав, как и Николай I, свое царствование с пяти виселиц народовольцев, убивших его отца, он затем отказался помиловать Александра Ульянова, готовившего покушение на него в 1887 г.

Александр III не отличался большими способностями и глубокими знаниями, но был трудолюбив, честен, глубоко религиозен и последователен в своих действиях. Он любил все русское, был скромен и бережлив в быту, боготворил жену, датскую принцессу Дагмару (в православии Марию Федоровну). Знаменитая идеологическая формула «православие, самодержавие, народность» пережила при нем как бы второе свое рождение и стала лейтмотивом всей его внутренней политики наряду с лозунгом «Россия для русских!».

Наиболее близкими к Александру III людьми, оказывавшими влияние на государственную политику, стали его наставник, а с 1880 г. обер-прокурор Синода, профессор-юрист К. П. Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой и редактор едва ли не самого популярного печатного органа империи — газеты «Московские ведомости» М. Н. Катков. Все они были наделены немалыми способностями, прошли в молодости через увлечение либеральными идеями, но затем стали убежденными сторонниками сильной самодержавной власти, ее защитниками и апологетами.

Поворот правительственной политики вправо происходил достаточно осторожно, но очень последовательно. Уже в августе 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое вместо официально объявленных трех лет просуществовало вплоть до 1917 г. Согласно этому положению любая местность империи могла быть объявлена на положении усиленной и чрезвычайной охраны, что давало администрации право без суда преследовать всех подозрительных, закрывать печатные органы и учебные заведения, приостанавливать деятельность земских собраний и городских дум. Университетский устав 1884 г. фактически уничтожил все «вольности» профессорско-преподавательского состава. Затем была в 5 раз повышена плата за обучение, от абитуриентов стали требовать характеристики из гимназий, ввели для студентов форменную одежду, что позволило полиции лучше следить за студенческой молодежью. Начальная же школа была отдана под полный контроль церкви. В этот же ряд нужно поставить ставший скандально знаменитым циркуляр о «кухаркиных детях», ограничивавший доступ в гимназии детям из низших социальных слоев, введение для евреев процентной нормы при поступлении в средние и высшие учебные заведения, новые ограничения в области женского образования, значительное ужесточение цензуры.

В 1880-е годы правительство проводило ярко выраженную русификаторскую политику на национальных окраинах империи, особенно в Польше и Финляндии, поощряло антисемитизм. Евреям даже в так называемой «черте оседлости» (западные и южные губернии России), установленной еще в конце царствования Екатерины II, запрещалось теперь селиться в сельской местности и приобретать земельную собственность. Однако эти дискриминационные меры и упоминавшаяся выше процентная норма при приеме в учебные заведения лишь озлобляли еврейское население и толкали еврейскую молодежь в ряды участников революционного движения.

На рубеже 80-90-х годов правительство перешло к ещеболее решительным мерам охранительного характера. Так, в 1889 г. был введен институт земских начальников из потомственных дворян, которые получили огромные, в том числе и судебно-административные, права в отношении крестьян. Таким оригинальным способом правительство ответило на просьбы либералов о введении волостных земств. В 1890 г. был нарушен принцип всесословности при выборах в земства — введена особая дворянская курия, а гласные от крестьян отныне не выбирались, а назначались губернатором из числа выбранных крестьянами кандидатов. Кроме того, были усилены контрольные функции губернских властей в отношении важнейших земских решений. В городах в 1892 г. был повышен необходимый для участия в выборах имущественный ценз, лишены избирательных прав приказчики и мелкие торговцы, усилено административное вмешательство в деятельность городских дум. Принимались также меры по консервации крестьянской общины с целью предохранить ее от разложения и распада. В области судопроизводства была значительно урезана компетенция суда присяжных. Характерно, что первоначальные проекты этих «контрреформ» шли значительно дальше, однако давление общественного мнения и острая борьба различных группировок в правительственных сферах и в Государственном совете помешали полной победе консервативных сил.

Вместе с тем экономическая политика правительства Александра III, у руля которой последовательно стояли профессора Н. Х. Бунге и И. А. Вышеградский (последний был и крупным биржевым дельцом), в общем и целом шла в русле поощрения отечественного предпринимательства, защиты его от иностранной конкуренции и укрепления государственного сектора экономики (выкуп в казну частных железных дорог), т. е. носила достаточно прогрессивный для своего времени характер. Поощрялись также иностранные инвестиции в экономику России. Отмена в 1882–1887 гг. подушной подати и повышение (в качестве ее компенсации) налогообложения предметов первой необходимости, понижение выкупных платежей крестьян и окончание периода «временнообязанных отношений», предусмотренных реформой 1861 г., с переводом всех крестьян на выкуп, а также создание Крестьянского и Дворянского банков — все это способствовало смягчению социальной напряженности в стране, хотя защита интересов дворянства оставалась приоритетной задачей правительства.

Были приняты меры к некоторому урегулированию отношений между трудом и капиталом: ограничение труда детей (к работе их теперь допускали лишь с 12-летнего возраста, а рабочий день не мог продолжаться более 8 часов), запрещение ночной работы женщин и подростков, регламентация взимания штрафов, запрещение натуральной формы расплаты предпринимателей с рабочими, введение расчетных книжек. Для наблюдения за фабрично-заводской жизнью и исполнением принятых законов была учреждена фабричная инспекция. В то же время были ужесточены наказания за подстрекательство к стачкам (до восьми месяцев тюремного заключения), умышленную порчу машин и инструментов и т. п. Одним из факторов, побудивших правительство пойти на эти меры, было усиление стачечного движения рабочих, в частности знаменитая стачка на Никольской текстильной мануфактуре Морозовых в Орехове-Зуеве в 1885 г., многие участники которой были оправданы судом присяжных.

Таким образом, при Александре III в России продолжался процесс контролируемой «верхами» модернизации, остававшийся сложным, зигзагообразным и крайне противоречивым. Голод 1891–1892 гг., названный современниками «всероссийским разорением», еще раз доказал, что до подлинного процветания и социального мира России еще очень далеко.

После смерти Александра III на престол вступил его 26-летний сын, воспитанник Победоносцева, Николай II (1894–1917), ставший последним российским императором. Он был наиболее бесцветным из всех представителей династии Романовых, правивших Россией в XIX в. Не наделенный ни государственным умом, ни сильной волей, он стремился следовать курсом отца. Однако непрерывно обострявшиеся внутренние противоречия, лишь загнанные Александром III вглубь, но не ставшие от этого менее фатальными для судеб империи, помноженные на взрывоопасную международную обстановку конца XIX — начала XX в., постоянно ставили Николая II в такие ситуации, выйти из которых с честью для себя и для своей страны он не мог. В сложившейся тогда ситуации для монарха уже мало было таких качеств, как образованность, хорошее воспитание и добросовестное, но, увы, тщетное стремление разобраться в сложных государственных делах, которыми обладал Николай II. России нужен был царь-реформатор масштаба Петра Великого, а Николай II смотрел не столько вперед, сколько назад, избрав своим идеалом «тишайшего» царя Алексея Михайловича, правившего Россией во второй половине XVII в. Трагическую роль в судьбе Николая II сыграла его жена, Александра Федоровна, которую не любили во всех слоях российского общества.

Уже через пару месяцев после вступления на престол Николай II назвал «бессмысленными мечтаниями» всякие надежды на ограничение самодержавной власти и на ее сотрудничество с общественностью. Кровавым эпиграфом к новому царствованию стала гибель более тысячи россиян во время коронационных торжеств в Москве в мае 1896 г. (они погибли в результате страшной давки, ставшей результатом нераспорядительности властей).

Немногочисленные реформы, проведенные царским правительством в последние годы XIX в., были связаны с именем С. Ю. Витте — министра финансов, полученного Николаем как бы «по наследству» от отца, который по достоинству оценил ум и деловую хватку этого поистине выдающегося, хотя и достаточно беспринципного государственного деятеля. Витте провел такие важные мероприятия, как перевод денежной системы России на золотой стандарт (1897 г.), введение винной монополии, ставшей надежным источником пополнения государственного бюджета, начало строительства Транссибирской железной дороги и др. Залогом укрепления великодержавной мощи России Витте считал ее ускоренное промышленное развитие на основе казенных субсидий и притока иностранного капитала в виде государственных займов и частных инвестиций. 90-е годы XIX в. стали временем бурного роста отечественных акционерных компаний, ускоренного железнодорожного строительства (в среднем по 2,5 тыс. верст в год), ввода в эксплуатацию почти трех тысяч новых фабрик и заводов (около половины всех промышленных предприятий России, действовавших в начале XX в., были построены именно в эпоху Витте).

Однако, проводя политику ускоренной индустриализации, правительство по-прежнему не уделяло должного внимания развитию сельского хозяйства, и его хроническое отставание стало важным фактором дестабилизации обстановки в стране. Лишь в самом конце XIX в. Витте пришел к выводу, что бессмысленно цепляться за крестьянскую общину и нужно открыть простор хозяйственной инициативе более зажиточных крестьян, предоставив им возможность жить и работать вне тесных общинных рамок. Однако осуществление этого плана было отложено на многие годы до проведения знаменитых реформ П. А. Столыпина.

Оборотной стороной стремительного развития капитализма в 90-е годы стали рост рабочего движения, распространение марксизма и возникновение в 1898 г. Российской социал-демократической рабочей партии. Правительство отвечало на это репрессиями и редкими актами традиционной для него патерналистской политики (в 1897 г. максимальная продолжительность рабочего дня была определена в 11,5 часа, однако в реальной действительности это правительственное распоряжение разными способами обходилось предпринимателями). В итоге надежд на политическую и социальную стабильность в России оставалось все меньше и меньше.

Россия на исходе XIX столетия. С чем же подошла Россия к рубежу веков? Каковы были итоги ее модернизации в XIX столетии?

Прежде всего следует сказать о том, что к концу XIX в. завершилось формирование территории Российской империи, вобравшей в себя не только такие обширные иноязычные регионы, как Закавказье, Кавказ и Средняя Азия, но и явно тяготевшие к Западной Европе Царство Польское и Финляндию. На карте империи можно было четко выделить моноэтнический великорусский Европейский Центр, огромные пространства Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа с преобладанием русских переселенцев и многочисленные национальные районы и анклавы, которые управлялись с известным учетом этнокультурных традиций их населения, но при неизменном сохранении общеимперских великодержавных приоритетов. Население страны, по данным первой в ее истории общероссийской переписи 1897 г., превышало 129 млн человек, причем русских среди них было лишь около 40 %. Это был настоящий Ноев ковчег наций, народностей и этнических групп, число которых даже не поддавалось точном учету. При этом сохранялись резкие контрасты между европейской и азиатской частями империи, а также между хозяйственно-бытовым укладом населения северных и южных, восточных и западных районов страны.

Оставаясь великой мировой державой, Россия к концу XIX в. уже стояла где-то между Британской империей, США и Германией, с одной стороны, и такими индустриально развитыми, но отнюдь не перворазрядными странами, как Франция, Австро-Венгрия, Италия, — с другой, уступая всем им по плотности населения, степени урбанизации, уровню грамотности и национальному доходу на душу населения.

Для пореформенной России был характерен динамичный процесс превращения ее из аграрной в аграрно-индустриальную страну при сохранении многоукладной экономики, в которой капиталистические (или раннекапиталистические) отношения уже преобладали над докапиталистическими при сохранении за последними еще довольно значительного места в народном хозяйстве империи. При этом в конце XIX и особенно в начале XX в. в России появились даже первые монополистические объединения — синдикаты.

Реформы 60-70-х годов дали мощный импульс промышленному развитию страны. В России завершился промышленный переворот. Доля ее в мировом промышленном производстве в 1900 г. выросла до 5 %. Особенно бурно прогрессировали добыча нефти, железнодорожное строительство и машиностроение. Численность фабрично-заводских, горных и транспортных рабочих достигла 2,5 млн человек. В 1890-е годы темпы роста промышленной продукции в России были одними из самых высоких не только в Европе, но и в мире.

Вместе с тем для России оставались характерными низкая производительность и культура труда, отставание от развитых стран Запада по валовым показателям промышленного производства, качеству продукции и особенно по ее производству на душу населения. Налицо были вопиющая социальная незащищенность трудящихся, зачаточное состояние трудового законодательства, произвол предпринимателей, которые в погоне за прибылью сплошь и рядом забывали о человеке труда.

Положение дел в сельском хозяйстве было еще более тревожным и противоречивым. С одной стороны, четко просматривалась положительная динамика таких важных показателей, как посевные площади, урожайность, применение машин и удобрений, товарность производства. С другой — в деревне по-прежнему преобладали экстенсивные формы хозяйствования на земле. Помещики с трудом приспосабливались к рыночной экономике, потеряли к 1905 г. треть своей земли, широко применяли малоэффективную отработочную систему — сдачу земли в аренду за так называемые «отработки», т. е. обработку полей крестьянским трудом и инвентарем, нередко являвшуюся модифицированной формой прежней барщины. Крестьяне буквально задыхались в Европейской России от малоземелья (результат роста крестьянского населения), не находили себе применения в сельском хозяйстве и уходили в города, которые тоже не могли поглотить такое количество дешевой рабочей силы. Прогресс крестьянского фермерского хозяйства в Прибалтике, на Юге России, в Поволжье и Сибири не менял общей картины отсталости и нищеты российской деревни. В итоге аграрно-крестьянский вопрос к началу XX в. оставался в России нерешенным.

По данным переписи населения 1897 г., только каждый третий мужчина и каждая седьмая женщина в России были грамотными, хотя весь мир признавал высочайшие достижения российской науки, литературы и искусства.

Сохранение сословного строя и неограниченного самодержавия, отсутствие у населения элементарных гражданских прав и свобод, острый конфликт между интеллигенцией и властью — все это создавало в стране конфликтную, взрывоопасную ситуацию. Налицо был рост либерально-оппозиционных и особенно радикально-революционных настроений. В лице российской социал-демократии самодержавие получило нового, и притом чрезвычайно опасного, противника, не скрывавшего своего намерения подготовить и возглавить демократическую революцию в стране. И если XIX столетие известный русский поэт Валерий Брюсов образно сравнивал с «беспламенным пожаром», то XX век грозил России уже пожаром настоящим.

Глава 5 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1871–1900 ГОДАХ

1870–1871 годы были во многом переломными в развитии международных и межгосударственных отношений в Европе. Европейский континент уже к этому времени стал мировым лидером прежде всего во все ускоряющемся экономическом, а также социальном, политическом и культурном развитии. За последнюю треть XIX — начало XX в. индустриальное производство мира, где львиная доля приходилась на Европу, выросло почти в 5 раз. Новые средства сообщения (железные дороги, пароходы), новые средства связи (телеграф, затем телефон) сделали Европу как бы меньше, доступнее. В международную жизнь континента входили новые явления. Две парижские международные выставки, в 1889 и 1900 гг., посетили соответственно 32 и 52 млн человек.

Франко-прусская война подвела черту под локальными конфликтами в собственно Европе, где вплоть до 1914 г. царил мир. Исключением были Балканы, где в этот период произошли три военных конфликта, связанные с национально-освободительной борьбой балканских народов против турецкого владычества, — война России и Румынии против Турции в 1877–1878 гг. и две Балканские войны 1912–1913 гг. Однако Балканы рассматривались европейцами как неспокойная окраина континента, и в умах многих людей все больше утверждалась мысль о возможности мирного разрешения возникающих конфликтов. Именно в это время широкое распространение получают идеи пацифизма, отрицание войны как метода разрешения межгосударственных противоречий. Пацифистские настроения во многом разделяла и все усиливающая свое влияние европейская социал-демократия. Успокаивающе действовало проведение в Гааге двух международных мирных конференций, в 1899 и в 1907 гг. Конфликт, который вполне мог разразиться в 1890-е — начале 1900-х годов между Швецией и Норвегией, двумя партнерами по унии, удалось мирно разрешить, отчасти благодаря посредничеству великих держав. Так же путем дипломатии вплоть до 1914 г. удавалось разрешать возникавшие противоречия между великими державами как на Балканах, так и в Африке, Индокитае и других районах мира. Если европейские державы и вели войны, то с неевропейскими странами или с целью захватить колонии и происходило это за многие тысячи километров от континента, не говоря уже о менее масштабных военных действиях в колониях.

Поражение Франции в войне с Пруссией уже в 1870 г. создало совершенно новую обстановку в Европе. На какое-то время Франция, один из главных участников антироссийской коалиции времен Крымской войны, оказалась временно выведенной из строя, а в отношении победителя — Пруссии Россия проводила политику доброжелательного нейтралитета. Сразу же после того как в сентябре 1870 г. французская армия с Наполеоном III сдалась в плен и в Париже произошла революция, А. М. Горчаков поспешил воспользоваться этим и избавить Россию от ущемлявших ее суверенитет положений Парижского мира 1856 г. Уже 31 октября 1870 г. Горчаков направил дипломатическим представителям России в Великобритании, Франции, Австро-Венгрии, Италии и Турции циркуляр, которым правительства этих стран извещались, что Россия больше не считает себя связанной постановлениями Парижского трактата. Кроме того, султан был поставлен в известность, что Россия аннулирует дополнительную конвенцию, которая определяла численность и размеры военных судов, которые обе державы могли держать на Черном море.

В январе 1871 г. была созвана международная конференция с участием России, Турции, Германии, Австро-Венгрии, Великобритании, Италии и Франции в связи с односторонним демаршем Горчакова. В результате переговоров 13 марта 1871 г. был подписан так называемый Договор об изменении некоторых статей Парижского трактата 1856 г., который отменил положение о «нейтрализации» Черного моря и разрешал держать России и Турции на этом море неограниченное количество своих военных судов. Таким образом, полностью восстанавливались суверенные права России на Черном море. Кроме того, договор, оставляя в силе принцип закрытия Черноморских проливов, установленный еще конвенцией 1841 г. и подтвержденный Парижским мирным договором 1856 г., внес в него невыгодное России дополнение: Турции давалось право «открывать Проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав, в случае если Высокая Порта будет считать это нужным, дабы обеспечить исполнение постановлений Парижского трактата 1856 года».

Этот договор регулировал режим Босфора и Дарданелл вплоть до первой мировой войны. Демарш России существенно изменил всю обстановку на юго-востоке Европы. Отмена нейтрализации Черного моря означала дипломатический успех Горчакова, купленный, однако, дорогой ценой. Благодаря поддержке России в центре Европы была создана могущественная Германская империя, ставшая вскоре очагом милитаризма и агрессии и представлявшая потенциальную опасность для соседних стран — России и Франции. Однако российское правительство было заинтересовано в укреплении отношений с Германией. К этому толкали его необходимость обеспечить безопасность западных границ России, обострение русско-британских отношений в связи с продвижением русских войск в Средней Азии и, наконец, стремление остановить австрийскую экспансию на Балканах, где Россия стремилась усилить свои политические позиции.

Следующий, 1871 г. принес и другие серьезные изменения в Европе: окончательно рухнул монархический строй во Франции, где вместо империи была провозглашена республика, как ее стали называть — Третья республика. Завершилось объединение Германии; возникла Германская империя под эгидой милитаристской Пруссии. И наконец, поражение Франции косвенно способствовало завершению процесса объединения Италии: находившийся в Риме французский корпус, поддерживавший светскую власть папы Пия IX в Риме и Папской области, был отозван и итальянцы смогли беспрепятственно включить эту провинцию в состав королевства. Столица государства была перенесена в Рим. После этого был принят закон «О гарантиях прерогатив папы и Святого престола и о взаимоотношениях государства и церкви». Особа римского папы была объявлена священной и неприкосновенной; за ним сохранялась полная свобода в религиозных вопросах. Кроме того, за папами оставлялись во владении Ватиканский и Латеранский дворцы в Риме и загородная вилла, на которое не распространялась юрисдикция итальянских властей (в 1929 г. эта территория получила название «Государство Ватикан»), а также было признано их право дипломатических сношений с другими государствами.

В начале 70-х годов XIX в. международная обстановка в Европе и мире привела к временному сближению интересов России, Германии и Австро-Венгрии. Россию толкало на сближение с центральными империями обострение противоречий с Великобританией, прежде всего в Средней Азии, где российская экспансия стала все больше наталкиваться на британское проникновение в этот регион. Канцлер Германии Бисмарк также был заинтересован в сближении с Россией, ибо это позволило бы Германии избежать войны на два фронта. Австро-Венгрия, чьи интересы сталкивались с Россией на Балканах, стремилась найти в Германии союзника и с ее помощью добиться от России согласия на раздел сфер влияния в этом регионе.

6 мая 1873 г. между Россией и Германией была заключена военная конвенция, которая обязывала обе стороны в случае нападения на одну из них любой другой европейской державы направить союзнику в помощь 200-тысячную армию. Однако в конвенции оговаривалось право сторон прекратить ее действие через два года после того, как одна сторона предупредит другую об этом. Бисмарк заявил также, что конвенция будет иметь силу только в случае присоединения к ней Австро-Венгрии. Поэтому 6 мая 1873 г. Россия заключила с Австро-Венгрией конвенцию типа консультационного пакта, а 11/23 октября того же года к этой конвенции присоединилась и Германская империя. Таким образом, было положено начало тому, что впоследствии было названо Союзом трех императоров. Союз трех императоров оказывал большое влияние на международные события 70-х годов. Он облегчал России продвижение в Средней Азии, обеспечивал относительную безопасность ее западной границы. Но надежды Бисмарка на то, что Россия, занятая восточными делами, позволит Германии беспрепятственно распоряжаться в Европе, не оправдались.

Ведь идя на сближение и союз, каждая из сторон преследовала собственные цели. Германия рассчитывала помешать сближению России с Францией и обеспечить себе ее поддержку в случае весьма возможного нового франко-германского конфликта. Австро-Венгрия стремилась разрешить свои проблемы на Балканах, а Россия — не допустить создания направленного против нее австро-германского союза и заручиться поддержкой Германии и Австро-Венгрии против Великобритании. Первым серьезным испытанием нового альянса стала так называемая военная тревога 1875 г., когда германское правительство собиралось или делало вид, что собиралось, в превентивном порядке развязать новую войну против Франции.

Весной 1875 г. состоялась встреча Александра II с Вильгельмом I, который заверил российского императора в отсутствии у Германии агрессивных намерений против Франции. В результате этих переговоров в мае из Берлина Горчаковым была разослана шифрованная циркулярная телеграмма российским посольствам и миссиям. В ней извещалось о ликвидации напряженного положения в Европе. Текст этой телеграммы попал в печать в несколько искаженном виде. Вместо слов «сохранение мира обеспечено» было напечатано «теперь мир обеспечен». Это должно было означать, что только усилия российской дипломатии, давление Александра II и Горчакова помогли сохранить спокойствие Европы и предотвратить вторичный разгром Франции.

Серьезным испытанием для Союза трех императоров явилось обострение Восточного вопроса в 1875 г., что привело к новому военному столкновению на Балканах и, как результат, к перекройке политической карты региона. Причиной обострения отношений стало национально-освободительное восстание против турецкого господства в Боснии и Герцеговине в 1875 г., которое затем было поддержано Сербией и Черногорией. Россия, где общественное мнение симпатизировало восставшим и настаивало на оказании им помощи, первоначально действовала дипломатическими методами. В августе 1875 г. она предложила Австро-Венгрии совместно потребовать от Турции предоставления автономии восставшим провинциям. Однако Австро-Венгрия, с одной стороны, стремилась воспользоваться восстанием для экспансии на Балканах, а с другой, — опасаясь распространения национально-освободительного движения на свои югославянские владения, Хорватию и Словению, добилась замены российских предложений проектом административных реформ.

В августе 1875 г. Россия, Австро-Венгрия и Германия в связи с восстанием в Боснии и Герцеговине предложили султану услуги своих консулов для посредничества между Портой и повстанцами. Горчаков особо настаивал также на выполнении Турцией всех обязательств в отношении христианского населения Османской империи. Министр иностранных дел Австро-Венгрии Дьюла Андраши с согласия Горчакова взял на себя составление ноты, в которой содержался проект реформ для Боснии и Герцеговины. Предусматривались предоставление населению полной свободы вероисповедания, упразднение системы откупов, употребление доходов этих областей на местные нужды, учреждение смешанной комиссии из христиан и магометан в целях наблюдения за проведением реформы, обеспечение христианского населения землей. Великобритания, Франция и Италия согласились поддержать этот ультиматум Турции. Было решено, что составленная Андраши нота будет вручена султану от имени Австро-Венгрии, но все остальные державы поддержат ее. 3 января 1876 г. австро-венгерский посланник в Константинополе Зичи вручил ноту Оттоманской Порте, которая в целом приняла эти предложения.

Однако руководители боснийских и герцеговинских повстанцев, отказавшись сложить оружие, выдвинули более радикальные требования: немедленное перемирие, передача крестьянам трети всех земель, гарантии европейскими державами проведения реформ. Правительство Турции эти требования отклонило и в ответ стало наращивать усилия по подавлению восстания. За исключением России, остальные европейские державы не стали протестовать. Венский ультиматум, или нота Андраши, оказался безрезультатным. Зверское подавление турками восстания в Болгарии в апреле-мае 1876 г. подняло бурю возмущения в Европе. Осознав, что дальнейшее промедление поведет к потере престижа России в глазах балканских народов и авторитета власти среди собственных подданных, правительство начало подготовку к войне.

Все же европейские державы не оставили попыток приостановить разгорающийся на Балканах конфликт между Турцией и ее славянскими подданными. 13 мая 1876 г. в Берлине состоялось совещание руководителей внешней политики трех империй — Горчакова, Андраши и Бисмарка. На нем был разработан меморандум, требовавший от правительства Турции заключить двухмесячное перемирие с повстанцами Боснии и Герцеговины, держать турецкие войска только в нескольких пунктах, которые предстояло определить, оказать помощь повстанцам в восстановлении их разоренных турками жилищ и хозяйств, признать за повстанцами право сохранения оружия. К Берлинскому меморандуму присоединились Франция и Италия. Санкт-Петербург склонялся к более активной поддержке восставших, но под давлением Австро-Венгрии он был вынужден пока отказаться от прямого вмешательства в военные действия. Британское правительство, несогласное с Берлинским меморандумом, продолжало поддерживать султана. 30 мая 1876 г. Берлинский меморандум от лица императорских дворов должен был быть вручен правительству Турции, однако в эту ночь в Стамбуле произошел дворцовый переворот. Султан Абдул-Азиз был низвергнут и вскоре убит.

За этим последовало новое обострение положения на Балканах. 30 июля 1876 г. Сербия и Черногория начали военные действия против Турции. В этих условиях вручение Берлинского меморандума было отсрочено, а нарастание конфликта сделало его лишенным смысла. В ходе военных действий сербы и черногорцы потерпели поражение, и от полного разгрома их спас только дипломатический нажим России на Турцию. В начале июля 1876 г. в чешском замке Рейхштадт император Александр II и Горчаков встретились с императором Австро-Венгрии Францем Иосифом и Андраши. Причиной встречи явилась необходимость для России заручиться соглашением с Австро-Венгрией по проблеме обострения обстановки в Балканах. Здесь 8 июля было заключено секретное соглашение по балканскому вопросу. Оно не было зафиксировано каким-либо одним документом, а имело форму записей. С австро-венгерской стороны их составил министр иностранных дел Андраши, с российской — барон А. Жомини. Впоследствии выяснилось, что эти записи расходятся в ряде пунктов. Совпадающими пунктами записей предусматривалось, что Россия и Австро-Венгрия будут придерживаться принципа невмешательства и вновь вступят в переговоры, если того потребуют обстоятельства. В случае успеха Турции они обязались воспрепятствовать совершению зверств со стороны турецкой армии, потребовать восстановления довоенного положения в Сербии, признания независимости Черногории, а также проведения административных реформ в Боснии и Герцеговине. В случае победы христиан обе державы обязались действовать согласованно в целях урегулирования последствий войны. Стороны договорились не оказывать содействия образованию большого славянского государства. Кроме того, Австро-Венгрия соглашалась на некоторые территориальные уступки.

В соответствии с российской записью предполагалось, что «Черногория будет иметь возможность аннексировать Герцеговину и порт Спицца на Адриатическом море, а Сербия — некоторые части Старой Сербии и Боснии». Австро-Венгрия в этом случае получала право на приобретение «турецкой Хорватии и некоторых пограничных с ней частей Боснии». Согласно же австрийско-венгерской записи Сербия и Черногория должны были получить лишь пограничные районы Боснии и Герцеговины, а остальная часть Герцеговины и часть Боснии могли быть аннексированы Австро-Венгрией. Россия получала право вернуть себе Юго-Западную Бессарабию, отторгнутую в 1856 г., а также присоединить Батум. Кроме того, австро-венгерская запись предусматривала, что Болгария, Румелия и Албания станут автономными провинциями Османской империи. Эпир, Фессалию и Крит предполагалось передать Греции. Константинополь должен был стать вольным городом.

Осенью 1876 г. в связи с поражением Сербии в войне против Турции возникла угроза русско-турецкого и русско-австрийского конфликтов. Начались новые переговоры между Россией и Австро-Венгрией. Уверенная в поддержке Германии, Вена потребовала в качестве компенсации за нейтралитет в случае войны России с Турцией Боснию и Герцеговину в целом. Правительство России было вынуждено согласиться на эти требования. Тем временем в дела Балканского полуострова решили вмешаться и другие европейские державы. Формально их целью было мирное разрешение проблем, возникших на Балканах в связи с восстанием в Боснии и Герцеговине, сербо-турецкой войной и положением в Болгарии после жестокого подавления турками апрельского восстания 1876 г.

В конце ноября 1876 г. в Константинополе начались предварительные переговоры с Турцией, во время которых российскому послу Н. П. Игнатьеву удалось добиться единогласного решения о предъявлении Турции требований о предоставлении Боснии и Герцеговине и Болгарии статуса автономных провинций, что должно также было происходить под наблюдением назначенного европейскими великими державами специального комиссара. 23 декабря 1876 г. в турецкой столице по инициативе Российской империи открылась конференция представителей России, Великобритании, Германии, Австро-Венгрии и Франции. Однако уже в день открытия этой конференции министр иностранных дел Османской империи Саффет-паша заявил, что в Турции провозглашена конституция, которая якобы предусматривает все органические права всех подданных султана и намечает необходимые реформы, и тем самым фактически отвергались требования государств — участников Константинопольской конференции как беспредметные. Все последующие попытки европейских держав оказать на Турцию давление успеха не имели, и единственным реальным результатом конференции стало формальное обращение правительства Турции к правительствам Сербии и Черногории с предложением начать переговоры о мире.

Тем временем Горчаков старался добиться нейтралитета Австро-Венгрии в войне России с Турцией, которая все более и более представлялась неизбежной, так как российской общественное мнение настаивало на помощи славянским братьям. 15 января 1877 г. между Россией и Австро-Венгрией в Будапеште была подписана секретная конвенция по инициативе России, стремившейся в возможной войне с Турцией обеспечить нейтралитет Австро-Венгрии. Будапештская конвенция предусматривала, что при возникновении войны Австро-Венгрия будет соблюдать доброжелательный нейтралитет в отношении России, а за это она получит право самой выбрать момент и способ оккупации своими войсками Боснии и Герцеговины. Обе державы обязались не расширять сферы своих военных операций: Австро-Венгрия на Румынию, Сербию, Болгарию и Черногорию, а Россия на Боснию и Герцеговину, Сербию и Черногорию. Возможные последствия и территориальные приобретения сторон регулировались дополнительной конвенцией, которая была подписана 18 марта 1877 г., но датирована также 15 января. Австро-Венгрии отдавались Босния и Герцеговина, за исключением Нови-Пазарского санджака — территории, расположенной между Сербией и Черногорией. Россия наметила возвратить себе часть Бессарабии в границах до Парижского мира 1856 г.

После провала Константинопольской конференции 1876–1877 гг. по балканскому вопросу отношения между Россией и Османской империей резко ухудшились. Н. П. Игнатьеву, которого Александр II отправил в феврале 1877 г. со специальной миссией в Европу, было поручено склонить европейские державы к подписанию протокола, в котором они подтвердили бы договоренности, выработанные в ходе предварительных переговоров на конференции в Константинополе.

В результате переговоров в Лондоне представителями России, Великобритании, Франции, Австро-Венгрии, Германии и Италии были подписаны 31 марта 1877 г. протокол и две декларации. В первой содержались обязательства России начать переговоры о разоружении, если Турция переведет свои войска на мирное положение и приступит к реформам в своих балканских владениях. Во второй декларации державы заявляли, что если соглашение о взаимном разоружении не будет достигнуто, то Лондонский протокол будет считаться лишенным силы. Однако Великобритания стала поддерживать Турцию, которая отклонила протокол. Значительным дипломатическим успехом России стало вовлечение в анти-турецкий союз Румынии, ценной прежде всего своим геостратегическим положением. Правительство Румынии обязалось обеспечить русской армии свободный проход через свою территорию, что было регламентировано особой военной конвенцией. Этим соглашением Россия фактически признавала Румынию в качестве суверенного государства. Именно вскоре после его заключения, 21 мая 1877 г., Румыния объявила о разрыве отношений с Турцией и провозглашении своей полной национальной независимости.

24 апреля 1877 г. переходом 185-тысячной русской армии под командованием брата императора великого князя Николая Николаевича через Дунай и вступлением ее на болгарскую территорию началась новая, четвертая в XIX столетии война России с Турцией. В союзе с Россией были Сербия, Черногория и Румыния, парламент которой в мае 1877 г. провозгласил полную независимость страны. Вместе с русскими войсками воевали румынская армия и болгарское ополчение. Военные действия продлились около года. В первое время они развивались для русской армии весьма успешно: она быстро продвигалась в южном направлении, стремясь захватить горные перевалы через Балканы и выйти на юг Болгарии. Русские войска стремились овладеть стратегически важным перевалом Шипка, откуда открывалась прямая дорога на Эдирне (Андрианополь) — важнейший город европейской части Турции, а оттуда на столицу — Стамбул. Шипка была взята после тяжелых двухдневных боев. Однако в начале июля крупный отряд турок под командованием Осман-паши совершил марш-бросок от границ Сербии и захватил крепость Плевну в Северной Болгарии, что создавало угрозу для наступавших русских войск. Они остановились. Инициатива перешла в руки турок. В ходе тяжелых трехдневных боев за Шипку русским войскам удалось отстоять перевал. Однако взять Плевну им все не удавалось. В трех тяжелых штурмах летом 1877 г. русские потеряли 35 тыс., а румыны — 3 тыс. человек. Началась затяжная война, ставшая особенно тяжелой из-за зимних морозов, турки пытались взять Шипку, а русские с румынами и болгарами — Плевну.

Более успешно для русских развивались военные действия на Закавказском театре военных действий. Здесь под командованием генерала М.Т. Лорис-Меликова после ряда сражений 6 ноября 1877 г. удалось взять Карс. На Балканском же театре военных действий тогда же, в ноябре, стал намечаться перелом. К полностью блокированной Плевне были подвезены тяжелые орудия, ее осадой руководил севастопольский герой инженер-фортификатор Э. И. Тотлебен. В крепости закончилось продовольствие, и тогда Осман-паши попытался прорваться из нее, но безуспешно. Положение осажденных стало безвыходным, и турецкий командующий принял решение капитулировать. 28 ноября Плевна пала. В плен было захвачено 43 тыс. человек. Победа под Плевной вдохновила сербов, которые возобновили военные действия. 13 декабря основные силы русских под командованием генерала И. О. Гурко в тяжелых условиях зимы через перевал Чурьяк начали наступление на Софию, которая была освобождена уже через 10 дней, 23 декабря. Сразу же вслед за этим западнее Шипки сильный отряд под командованием генерала М. Д. Скобелева вышел в тыл турецкому укрепленному лагерю Шейново. 27–28 декабря здесь завязались ожесточенные бои, закончившиеся новой победой русских: 20-тысячная турецкая группировка сдалась. Затем последовало новое победоносное сражение у Пловдива, и уже 8 января 1878 г. русские войска заняли Адрианополь. Русские кавалерийские части даже вышли к берегу Мраморного моря, а отряд Скобелева занял местечко Сан-Стефано (соврем. Ешилькей) неподалеку от Стамбула. Вполне реальной была возможность занять турецкую столицу, но русское командование не рискнуло делать этого, так как не случайно, когда авангард русской армии приблизился к Константинополю, в Проливы вошла эскадра английских броненосцев. Был даже момент, когда столкновение двух держав казалось неминуемым.

Потерпев полное военное поражение, Турция уже в начале 1878 г. обратилась к России с просьбой о перемирии, которое и было подписано 31 января в Адрианополе. Стамбул дал обязательство принять условия мира, которые выдвинула Россия. После непродолжительных переговоров в Сан-Стефано был подписан прелиминарный мирный договор между Россией и Турцией. По этому трактату Болгария от Дуная до Эгейского моря и от Черного моря до Охридского озера становилась номинально зависимым от Турции, но автономным княжеством с правом избрать себе князя. Турецкие войска выводились с территории Болгарии, а русские войска получали право остаться там на два года. Устанавливалась полная независимость Сербии, Черногории и Румынии, причем к последней отходила Северная Добруджа. Автономию получала Босния и Герцеговина. К России отходили отнятая у нее в 1856 г. часть Бессарабии, кроме островов в устье Дуная, а также закавказские территории — Ардаган, Карс, Батум и Баязид. Турция обязывалась выплатить России 310 млн руб. для возмещения военных издержек и убытков российских подданных. Кроме того, она соглашалась ввести в области Фессалия (соврем. Греция) и в Албании управление, сходное с установленным на Крите в 1868 г., и осуществить реформы в турецкой Армении.

Столь значительное усиление позиций России на Балканах по условиям Сан-Стефанского мирного договора и ослабление Турции не могло не вызвать недовольство западных держав, особенно Великобритании, где решительно был настроен премьер-министр Б. Дизраэли, граф Биконсфилд, которого поощряла королева Виктория, и Австро-Венгрии, опасавшихся дальнейшего расширения российского влияния на Балканах и Ближнем Востоке. Именно Лондон и Вена настояли на созыве в Берлине конгресса для окончательного урегулирования конфликта на Балканах. При этом британцы и австро-венгры стремились воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы самим осуществить давно замышляемые территориальные захваты. Австрийцы нацелились на Боснию и Герцеговину, а британцы — на Кипр. Именно это и послужило для последних основанием заключить уже 30 мая 1878 г. секретное соглашение с Россией, в котором Великобритания признавала права России на Батум, Ардаган и Карс, за что Россия отказывалась от дальнейшей экспансии в Малой Азии.

Более того, воспользовавшись тяжелым положением Турции, Великобритания перед открытием Берлинского конгресса, 4 июня, тайно заключила с ней в Константинополе конвенцию «об оборонительном союзе», главным условием которой было предоставление Великобритании права оккупировать остров Кипр и контролировать проведение турецким правительством реформ в Малой Азии. Великобритания обязалась помочь Турции «силой оружия», если Россия, удержав за собой захваченные в ходе войны закавказские города, попытается сделать новые территориальные приобретения в Малой Азии. Вышеупомянутое секретное англо-российское соглашение от 30 мая делало последнее условие чисто формальным.

Конгресс в Берлине открылся 13 июня 1878 г. и продолжался ровно месяц. В нем участвовали делегации России, Великобритании (прибыл сам Дизраэли), Австро-Венгрии, Германии, Франции, Италии и Турции. Представители балканских государств, чьи судьбы решались на конгрессе, были приглашены в Берлин, но в работе конгресса им участвовать не дали, отведя роль пассивных зрителей. В итоге 13 июля 1878 г. был подписан трактат, который определил новую политическую карту Балкан. Болгария признавалась автономным государством с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав. Однако территориально новое княжество ограничивалось лишь болгарскими областями к северу от Балканского хребта, а области к югу от Балкан, также с болгарским населением, составили отдельную территорию, получившую название «Восточная Румелия», которая оставалась под властью султана, но получила административную автономию. Все территории до побережья Адриатики на западе и Эгейского моря на юге оставались под властью Турции.

Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину, что она не замедлила сделать. Черногория, Сербия и Румыния наконец были признаны совершенно независимыми от Турции, Румыния получила Северную Добруд-у. Придунайский участок Бессарабии возвращался Российской империи. Ардаган, Карс и Батум с их округами были присоединены к России, которая вернула Турции Алашкертскую долину и город Баязид. Батум объявлялся вольной торговой гаванью. Турция обязалась провести реформы местного самоуправления в областях, населенных армянами. В Румынии, Сербии и Черногории, Болгарии и Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода совести; гражданские и политические права распространялисьна лиц всех вероисповеданий.

В развитие решений Берлинского конгресса 8 февраля 1879 г. между Россией и Турцией был подписан договор, провозглашавший «мир и дружбу», а также закреплявший замену положениями Берлинского трактата тех статей Сан-Стефанского мира 1878 г., которые были отменены или изменены на конгрессе в Берлине. Этот договор установил размер контрибуции в 802,5 млн фр., которую Турция должна была уплатить России, а также сумму и порядок выплаты вознаграждения российским подданным и учреждениям в Турции за убытки, которые они понесли во время войны. Также в развитие решений Берлинского конгресса в апреле 1879 г. по рекомендации Александра II Национальное собрание Болгарии избрало князем страны юного племянника российского императора, офицера германской армии князя Александра Баттенберга.

Берлинский трактат являлся важнейшим международным документом, положения которого сохраняли силу вплоть до Балканских войн 1912–1913 гг. Однако многие противоречия на Балканах он не смог разрешить. Восточный кризис 1875–1879 гг., прежде всего явная антироссийская политика Вены и оказанная ей поддержка Бисмарка, а кроме того, введение в Германии высоких пошлин на российский хлеб привели к ухудшению отношений России и с Германией и с Австро-Венгрией и фактически к прекращению Союза трех императоров. Хотя Берлинский конгресс значительно урезал постановления Сан-Стефанского договора, но он не смог изменить главные итоги войны — создание независимых балканских государств и Болгарского княжества. Берлинский договор при всех его отступлениях от русской программы решения Восточного вопроса являлся все же значительным шагом в освобождении Балкан и создал условия для последующего прогрессивного развития балканских народов. Однако он заложил и основы конфликтов, ставших причиной дальнейших международных потрясений.

Главным положительным результатом для России стало окончательное разрушение «крымской системы», ущемлявшей национальное достоинство государства. Но решения Берлинского конгресса по болгарскому вопросу изменяли расстановку сил на Балканах не в пользу России и увеличивали возможности дальнейшего политического и экономического проникновения западных держав в страны этого региона.

Кроме того, в итоге произошло дальнейшее сближение центральных империй против России. 7 октября 1879 г. в Вене был подписан союзный договор между Австро-Венгрией и Германской империей. Предусматривалось, что в случае нападения России на одну из сторон другая выступит на помощь всеми вооруженными силами и при этом стороны не будут заключать сепаратного мира. Если же одна сторона подвергнется нападению какой-либо иной державы, то другая сторона будет соблюдать благожелательный нейтралитет. Если же нападающего поддержит Россия, то эта статья автоматически вступит в силу. Договор стал первым в цепи соглашений, которые привели к образованию коалиции во главе с Германией, которая через некоторое время, после присоединения Италии, получит название «Тройственный союз», а после русско-французского союза — к разделению Европы на два враждебных лагеря.

Однако Бисмарк не был бы Бисмарком, если бы не попытался задержать сближение России с Францией и не предпринял энергичных усилий для возобновления Союза трех императоров. 18 июня 1881 г. между Германией, Россией и Австро-Венгрией был заключен договор, подтвердивший этот союз и обязывавший стороны соблюдать благожелательный нейтралитет в случае войны одной из них с «четвертой великой державой». Дипломатия России проявляла особенную заинтересованность в нейтралитете Германии и Австро-Венгрии в случае войны России с Великобританией. Но в случае войны с Турцией непременным условием нейтралитета должно было стать заключение предварительного соглашения относительно конечных результатов войны. Россия дала обязательство сохранять нейтралитет в случае войны между Германией и Францией, однако она трактовала это обязательство весьма ограничительно, с важной оговоркой, что имеет в виду неоднократные заверения Германии в том, что она не будет нападающей стороной.

Удовлетворенная поддержкой Бисмарка, полученной благодаря соглашениям 1881 г., Россия воспользовалась свободой действий в Азии, в Туркестане. Она на время нашла экономическую и финансовую поддержку в Германии. Более того, Санкт-Петербург рассчитывал при помощи Бисмарка ограничить устремления Австро-Венгрии. Поэтому с весны 1884 г. Н. К. Гире, сменивший в 1882 г. Горчакова, побуждал Александра III к возобновлению Союза трех императоров. 27 марта 1884 г. в Берлине был подписан протокол о продлении договора 1881 г. сроком еще на три года, а в сентябре того же года состоялась торжественная и символическая встреча глав России, Германии и Австро-Венгрии. Однако между его участниками противоречия продолжали обостряться, и, пожалуй, только конфликт России с Великобританией поддерживал едва теплящуюся жизнь в этом союзе.

Восточный вопрос не был разрешен Берлинским конгрессом, тем более что ухудшилось и без того плачевное финансовое положение, особенно тяжелым бременем на Турции лежал так называемый Оттоманский долг, сделанный Стамбулом у западных держав, прежде всего у Великобритании и Франции, еще в ходе Крымской войны. Уже в 1875 г., когда номинальная сумма долга достигла 5,3 млрд фр. Порта была вынуждена прекратить платежи. После того как она в 1879 г. объявила об окончательном банкротстве, державы-кредиторы заставили султана издать 20 декабря 1881 г. указ о создании возглавляемого представителями кредиторов Управления Оттоманского государственного долга, которое получило право взимать непосредственно с населения ряд налогов и сборов в счет уплаты этого долга. Это привело к установлению над Турцией финансового контроля со стороны европейских держав.

Основной узел противоречий на Балканах сложился в последние десятилетия XIX в. между Россией и Австро-Венгрией, которые соперничали за влияние в странах региона, и баланс этой борьбы, которая не выходила за чисто дипломатические рамки, складывался не в пользу Санкт-Петербурга, рассчитывавшего на конфессиональную близость со многими славянскими народами юго-востока Европы. Уже в начале 80-х годов произошла смена внешнеполитической ориентации Сербии: стремясь укрепить свое положение на Балканах, Белград, разочаровавшись в России, попытался, и не безуспешно, заручиться поддержкой Австро-Венгерской империи.

28 июня 1881 г. в Белграде был подписан секретный договор между Австро-Венгрией и Сербией, по которому последняя фактически оказалась под австрийским протекторатом. Сербия обязалась не заключать политических договоров с иностранными государствами без предварительного согласия Австро-Венгрии, а также не допусать на свою территорию иностранные вооруженные силы. За это Вена соглашалась признать Сербию королевством и пообещала содействовать такому признанию со стороны других держав. Кроме того, Австро-Венгрия обязалась не препятствовать расширению южных пределов Сербского княжества (но не за счет Нови-Пазарского санджака). Белградский договор был направлен против Болгарии, поощрив сербского короля Милана на войну против Болгарии во время политического кризиса 1885 г. в связи с присоединением к Болгарии Восточной Румелии. В 1889 г. договор был продлен еще на пять лет.

В первое время после войны 1877–1878 гг. авторитет России на Балканах оставался довольно высоким, в особенности в Болгарии, которую Россия рассматривала как свою опору на полуострове. Однако вскоре русское влияние начало ослабевать. Причины этого носили комплексный характер. Наряду с субъективными (отдельные просчеты царского правительства и российских дипломатов и т. п.) имелись и объективные причины: крайне слабые экономические позиции России на Балканах, реакционная сущность самодержавия, неприемлемого для прогрессивных кругов балканских государств, влияние иностранного капитала, захватывающего командные позиции в экономике молодых балканских государств. Прозападный курс болгарского князя Александра Баттенберга явился причиной обострения русско-болгарских отношений. И когда в сентябре 1885 г. было провозглашено соединение Болгарского княжества и Восточной Румелии, Петербург отказался признать законность этого акта, считая его результатом происков князя и западных держав. В действительности соединение отвечало интересам как болгарского народа, так и России, и только амбиции самодержца, считавшего Баттенберга своим личным врагом, не учитывали этого. Борьба против Баттенберга, а потом против сменивших его регентов закончилась в ноябре 1886 г. разрывом русско-болгарских отношений, восстановленных только в 1896 г.

В начале 80-х годов и Румыния стала сближаться с германо-австрийским блоком. В 1882–1883 гг. в Вене, а затем в Берлине прошли переговоры о присоединении Румынии к Тройственному союзу. В сентябре 1883 г. правительство Румынии приняло предложение О. Бисмарка заключить союзный договор с Австро-Венгрией в надежде, что Германия и Австро-Венгрия поддержат румынского короля Кароля I в его претензиях на принадлежащую Российской империи Бессарабию. 30 декабря 1883 г. в австрийской столице был подписан секретный договор между Австро-Венгрией и Румынией сроком на пять лет, с продлением на трехлетние периоды по согласию сторон. По этому трактату Румыния обязалась в случае нападения на соседние с ней области Австро-Венгрии прийти на помощь, а Австро-Венгрия взяла на себя аналогичные обязательства на случай нападения на Румынию. Хотя Россия в договоре прямо не упоминалась, но фактически он был направлен против нее.

Это соглашение было звеном в цепи процесса фактического вытеснения России с Балкан. Но наиболее отчетливо это проявилось в болгарском кризисе 1885 г., когда Россия стала терять свои позиции в Болгарии, приобретенные после войны 1877–1878 гг. Обострение противоречий между Россией и Австро-Венгрией на Балканах в середине 1880-х годов сделало невозможным продление Союза трех императоров, который обеспечивал нейтралитет России в случае возможной войны между Германией и Францией. Тогда у Бисмарка, больше всего на свете боявшегося войны Германии на два фронта, возникла идея так называемого «Перестраховочного договора». Опираясь на союз с Австро-Венгрией и Италией, направленный против Франции и России, Бисмарк решил «перестраховаться» путем заключения с Россией особого соглашения и тем самым предотвратить ее сближение с Францией. С другой стороны, и для России в тот момент, когда весьма обострились ее отношения с Великобританией, подобное соглашение становилось необходимым.

18 июня 1887 г. в Берлине был подписан секретный русско-германский договор, который получил неофициальное название «Перестраховочный». По этому трактату обе стороны обязались сохранять благожелательный нейтралитет в случае войны одной из них с третьей державой. Это обязательство не относилось к войне против Австро-Венгрии или Франции, «если бы таковая возникла вследствие нападения на одну из последних держав одной из высоких договаривающихся сторон». Германия признавала «исторически приобретенные» права России на Балканском полуострове. Обе стороны обязались не допускать в этом регионе территориальных изменений без предварительной договоренности между собой и противодействовать любой попытке нарушить сложившееся там статус-кво. Договор признавал «европейское значение и взаимную обязательность» принципа закрытия Черноморских проливов для военных судов всех наций. Если бы Турция отступила от данного принципа, то Германия и Россия обязывались заявить ей о том, что они рассматривают ее как находящуюся в состоянии войны с той из держав, подписавших договор, которой действиями Турции был бы нанесен ущерб. Здесь явно имелась в виду Россия. В этом случае Турция лишалась преимуществ территориальной неприкосновенности, которую обеспечивали ей решения Берлинского конгресса 1878 г.

По секретному протоколу, приложенному «Перестраховочному договору», Германия обязалась соблюдать благожелательный нейтралитет и оказывать моральную поддержку России, если бы та была вынуждена «принять на себя защиту входа в Черное море» в целях ограждения своих интересов. Кроме того, Германия обязалась не давать согласия на восстановление на болгарском троне принца Баттенбергского. Бисмарк предлагал спрятать этот протокол «под двойное дно», т. е. хранить в особой тайне. Договор был заключен сроком на три года. Заключив «Перестраховочный договор», Бисмарк все же не добился свой цели — обеспечить безусловный нейтралитет России в случае войны Германии с Францией. Трактат оказался недолговечным. После ухода Бисмарка в отставку правительство Германии из опасения, что «Перестраховочный договор» затруднит намечавшееся сближение Германии с Великобританией и дальнейшее укрепление союза с Австро-Венгрией, отказалось от его возобновления.

В конце 80-х годов противоречия между «союзниками» по Союзу трех императоров обострились. Чтобы подорвать русский государственный кредит, на германский фондовый рынок было выброшено большое количество русских ценных бумаг, повышены пошлины на русский хлеб, ввозимый в Германию. Эти и другие меры давления на Россию с целью помешать ее сближению с Францией не возымели действия; русские бумаги были проданы во Франции, где также было размещено и несколько займов. В 1892 г. Венский договор 1883 г. был заменен аналогичным новым договором, который продлевался в 1896 и 1902 гг. Однако уже во время предварительных переговоров с Австро-Венгрией о его продлении Румыния попыталась добиться формального равноправия, т. е. превращения Тройственного союза в Четверной, и, кроме того, стала настаивать на гарантиях в отношении Болгарии. Сделать это ей не удалось. Договоренности сохранились в старом виде вплоть до 1913 г.

Тогда же, в 80-е годы, новым моментом в обострении противоречий между великими державами на Ближнем Востоке стал вопрос о строительстве железной дороги от Босфора к Персидскому заливу, которая получила название Багдадской железной дороги. Великие державы стремились добиться концессий от Турции на строительство этой дороги. Особую активность здесь проявляла Германия, которая стремилась с помощью этой дороги поставить под свой контроль Османскую империю, держать под ударом британские позиции в Индии и Египте, а также позиции России на Кавказе и в Средней Азии. В 1888, 1893 и 1899 гг. Германия приобрела концессии на железнодорожное строительство в Турции. Франция, у которой в этом регионе были значительные экономические и политические позиции, стала проявлять большое беспокойство в связи с этим продвижением германского империализма. В ответ правительство России заключило в 1900 г. секретное «железнодорожное соглашение» с Турцией, по которому Стамбул обязывался не предоставлять в Северной Анатолии железнодорожных концессий третьим державам. Германская дипломатия прилагала усилия, чтобы преодолеть сопротивление других великих держав путем достижения компромиссных соглашений с каждым из своих конкурентов. В результате франкогерманского соглашения от 6 мая 1899 г. французский капитал был допущен к участию в сооружении Багдадской железной дороги.

С другой стороны, с 80-х годов начала назревать новая дипломатическая революция в Европе, связанная прежде всего с переориентацией внешней политики Российской империи. С 1 марта 1881 г. российским императором стал Александр III. Для его внешней политики было характерно отчетливо выраженное стремление действовать осторожно, он стремился избежать внешних конфликтов. Поначалу Александр III демонстрировал готовность к сближению с Германией и Австро-Венгрией. В 1881 г. им был заключен Союз трех императоров, продленный в 1884 г. Однако уже в 1882 г. этот союз практически потерял свое значение из-за того, что в тот год был создан Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии, в котором России места не оказалось.

Стали обостряться отношения с Австро-Венгрией из-за соперничества на Балканах. Александру III были не по душе все возрастающие гегемонистские устремления Германской империи. Все это заставляло его вопреки личным симпатиям искать сближения с Францией, союз с которой окончательно оформился в 1891–1893 гг.

Предыстория русско-французского союза восходит к началу 70-х годов XIX в. — к противоречиям между европейскими державами, порожденным франко-прусской войной и Франкфуртским мирным договором 1871 г. Во второй половине 80-х годов произошло новое резкое обострение франко-германских отношений, что заставило Францию искать пути к сближению с Россией. Российское правительство понимало опасность чрезмерного усиления Германии и оказало Франции в тот момент дипломатическую поддержку. В 1887 г. в отношениях Франции и Германии произошло новое резкое обострение, вызванное так называемым «инцидентом Шнебеле». Дело было в том, что 21 апреля германские власти арестовали французского таможенного чиновника, эльзасца по происхождению, Шнебеле, обвиненного немцами в шпионаже и даже в «государственной измене», что было странно, так как Шнебеле был французским гражданином. Фактически это была провокация со стороны Германии, имевшая целью прощупать позицию России в отношении Франции. Французская печать начала в связи с этим антигерманскую кампанию, пресса в Германии не осталась в долгу. На заседании французского совета министров генерал Буланже в ответ на провокационные меры германских властей потребовал мобилизации крупных войсковых соединений Франции. Однако правящие круги Франции в целом к войне готовы не были. В Париже и Берлине начались интенсивные дипломатические переговоры в целях разрешения инцидента, при этом Россия довольно недвусмысленно не одобрила действия Германии. Именно это во многом способствовало мирному разрешению конфликта: уже 30 апреля Шнебеле был освобожден, а вся ответственность была переложена на местные германские власти, В этих условиях французское правительство обратилось к России с призывом о помощи, Россия не предоставила Бисмарку гарантий нейтралитета в случае нападения Германии на Францию и тем самым заставила Бисмарка отступить. При заключении в 1887 г, с Германией так называемого «Перестраховочного договора» российское правительство настояло на сохранении для Франции тех же условий, которые выторговала Германия для своей союзницы Австро-Венгрии, В последующие годы отношения России с центральноевропейскими империями продолжали ухудшаться, на что, в частности, оказало воздействие обострение давних противоречий России и Австро-Венгрии на Балканах, а также русско-германские экономические противоречия, вылившиеся в настоящую таможенную войну между двумя странами.

Вступивший на престол новый германский император Вильгельм II не разделял мнения Бисмарка о необходимости сохранения договора с Россией. В германских военных кругах зрела мысль о превентивной войне против России, пока она не нарастила еще свой военный потенциал. Германская националистическая пресса призывала к завоеванию Прибалтики, русской Польши и даже Украины. В 1890 г, Германия отказалась от продления «договора перестраховки». Резко осложнились и экономические отношения, с обеих сторон началась таможенная война.

Возобновление в 1891 г. Тройственного союза и слухи о присоединении к нему Великобритании создали почву для заключения русско-французского политического соглашения. Российская дипломатия справедливо усматривала в отказе Германии возобновить договор, намерение укрепить австро-германо-итальянский союз и привлечь к нему Англию. Уже в конце 1880-х годов Российская империя встала на активный путь сближения с Францией, тем более что предпосылки для союза двух держав уже существовали. Французский капитал занимал все более прочные позиции в финансовой и промышленной сфере России, явно обозначилось военное сотрудничество (русские военные заказы во Франции), не говоря уже о тесных культурных связях. Обе страны имели общие политические интересы — общего агрессивного врага в лице Германской империи. Общественное мнение России было давно настроенно в пользу союза с Францией. Александр III долго колебался, будучи предубежден против республиканской формы правления, но под влиянием профранцузских настроений в обществе и части правящих кругов, а также ввиду новой международной ситуации согласился на заключение союза. 27 августа 1891 г, в Париже было заключено соглашение (в форме обмена письмами министров иностранных дел Франции и России). По этому соглашению стороны условились консультироваться по всем вопросам, которые могут «угрожать всеобщему миру», а в случае, если одно из этих государств окажется под угрозой нападения, договориться о принятии совместных мер. В дальнейшем Франция стремилась расширить соглашение 1891 г, дополнив его четкими военными обязательствами.

17 августа 1892 г, представители русского и французского генеральных штабов подписали военную конвенцию. Устанавливалась численность выставляемых сторонами вооруженных сил, вводящихся в действие одновременно (1,3 млн человек со стороны Франции и 700–890 тыс. человек со стороны России). Стороны обязывались оказать друг другу военную помощь в случае нападения Германии: военные силы должны быть быстро введены в дело таким образом, чтобы Германии пришлось сражаться сразу и на востоке и на западе. 27 декабря 1893 г. — 4 января 1894 г. стороны письмами известили друг друга о ратификации военной конвенции.

Союз с Францией имел огромное значение для России. Он давал выход из международной изоляции, приобретал России союзника против могущественного противника, в какой-то мере решал финансовые проблемы. Союз имел сугубо оборонительный характер. Он явился ответом на создание в 80-е годы агрессивного Тройственного союза, направленного против России и Франции. Отныне Европа, разделенная на два военно-политических блока, еще два десятилетия могла жить в относительном спокойствии. Но уже само это разделение на две соперничавшие группировки держав было верным признаком будущей войны.

Лишь к самому концу XIX столетия удалось урегулировать сложные противоречия на Балканах, да и то, как показали события, ненадолго. В мае 1897 г. между Россией и Австро-Венгрией было достигнуто секретное соглашение о сохранении статус-кво на Балканах, оформлено которое было путем обмена письмами между министрами иностранных дел Австро-Венгрии А. Голуховским (8 мая) и России М. Н. Муравьевым (17 мая). Обе стороны давали обязательство поддерживать на Балканах статус-кво, а в случае невозможности его сохранения предполагали заключить позднее специальное соглашение, которое, однако, не должно было касаться вопроса о Константинополе, Босфоре и Дарданеллах с прилегающими территориями. Однако здесь выявились и существенные противоречия между договаривающимися сторонами. Голуховский, намечая основы будущего соглашения, прямо потребовал узаконить присоединение фактически занятых австро-венграми Боснии и Герцеговины, а также Нови-Пазарского санджака к Австро-Венгерской империи. Между Яниной на юге и озером Скутари австро-венгерское правительство предлагало создать независимое княжество Албания. Российский министр М. Н. Муравьев в ответной ноте отклонил эти предложения австро-венгерской стороны, отметив, что «аннексия этих провинций подняла бы более широкую проблему, которая потребует специального рассмотрения», и подчеркнув преждевременность постановки вопроса о статусе Албании, поскольку, по его мнению, он должен решаться самими балканскими странами. Таким образом, реальное значение соглашения свелось к формальному закреплению статус-кво на Балканах.

Конец XIX столетия для самой Европы был мирным. Войны, в которых участвовали европейские страны, шли или намечались в тысячах километрах от нее: в Северной Африке — итало-эфиопская война 1895–1898 гг. или война британцев против дервишей при завоевании Судана в 1896–1898 гг.; на Филиппинах; на Гавайских островах и Кубе (испано-американская война 1898 г.); в Китае, где европейцы совместно подавляли так называемое «боксерское» восстание (ихетуаней); в Южной Африке, где вспыхнула англо-бурская война 1899–1902 гг. Многие конфликты из-за колоний европейцам удавалось решать мирными, дипломатическими средствами. Так, 1 июля 1890 г. Великобритания смогла прийти к компромиссному решению проблем Восточной Африки с Германией, обменяв остров Гельголанд, захваченный англичанами еще во время наполеоновских войн, на Занзибар.

Однако уже в это время все большей угрозой общему миру начинает становиться Германская империя, где зреет недовольство установившимся миропорядком, где все больше чувствуют себя обделенными при дележе мира, где складывается представление, что немцы не имеют «жизненного пространства». В начале 80-х годов XIX в. в Австро-Венгрии зародилась реакционная шовинистическая доктрина наиболее агрессивных представителей германской буржуазии и юнкерства, которая получила название «пангерманизм». Подчеркнем, что зародился пангерманизм именно в Австро-Венгрии, где лидер немецкой националистической партии Г. Шёнерер и его сторонники разработали программу присоединения австрийских областей страны к Германии. Отсюда пангерманизм перекинулся на собственно Германию. Идеологи пангерманизма выражали идеи гегемонии Германии путем максимального территориального расширения Германской империи и коренного передела колоний. Сторонники пангерманизма создали в 1891 г. Всеобщий германский союз, который в 1894 г. был переименован в Пангерманский союз. Пангерманисты прославляли войну, требовали милитаризации страны, увеличения армии, создания сильного военно-морского флота. Пангерманский союз располагал широкой сетью филиалов в Германии и в немецкой части Австро-Венгрии. В тесном контакте с этим союзом действовали другие реакционные организации. Союз этот во многом содействовал милитаристской пропаганде, которая способствовала развязыванию первой мировой войны.

Символическими событиями, знаменовавшими начало поворота Германии к новому внешнеполитическому курсу на экспансию, были приняты в 1898 г. рейхстагом по предложению адмирала Тирпица грандиозной военно-морской программы, целью которой была не больше не меньше как попытка сравняться силами в течение 20 лет с «владычицей морей» Великобританией, и назначение императором Вильгельмом II на пост канцлера Германской империи Бернгарда фон Бюлова, представителя наиболее агрессивно настроенных кругов страны. Еще в 1897 г. Бюлов, выступая в рейхстаге, заявил: «Времена, когда немец уступал одному соседу сушу, другому — море, оставляя себе одно лишь небо… — эти времена миновали… Мы требуем и для себя места под солнцем». Именно в 1890-е годы резко выросла роль военной верхушки в политической жизни Германии. В 1891–1905 гг. начальник генерального штаба фон Шлиффен подготовил план будущей войны на два фронта — против Франции и России.

С другой стороны, две ведущие колониальные державы, Великобритания и Франция, которые активно делили мир, неоднократно сталкиваясь, сумели не доводить противоречия до вооруженных конфликтов. В 1890-е годы между ними был заключен целый ряд соглашений по разделу территорий и сфер влияния в различных регионах планеты. Первым таким договором было Лондонское соглашение от 5 августа 1890 г., определившее сферы влияния в Африке, установив в качестве рубежа французской сферы влияния линию, идущую от южных границ Алжира через пустыню Сахара к верхнему течению реки Нигер (включая город Тимбукту) и озеру Чад в его северной части. Британской сферой влияния Франция признавала территорию нижнего течения реки Нигер и расположенные к югу от озера Чад районы Борну и Сокото. Великобритания, наконец, признала французский протекторат над островом Мадагаскар, а французы — британский протекторат над островом Занзибар.

Через шесть лет, 15 января 1896 г., в Лондоне было подписано новое англофранцузское соглашение о разделе сфер влияния в Индокитае. Великобритания и Франция гарантировали независимость Сиама (Таиланда) и обязались не добиваться здесь для себя исключительных прав. К Франции отходили территории к востоку от реки Меконг (соврем. Вьетнам и Лаос), а за Великобританией оставались Бирма и Малайя. 14 июня 1898 г., на этот раз во французской столице, было подписано новое соглашение, определившее границы колониальных владений Франции и Великобритании в районе реки Нигер и озера Чад. Франции удалось гарантировать себе соединение завоеванной ею Дагомеи с Французским Суданом. Британцы сумели за собой сохранить судоходную часть Нигера и важные в экономическом отношении территории к западу от озера Чад. Таким образом, англо-французские спорные проблемы в Западной Африке были разрешены, чего нельзя сказать о Восточной Африке, прежде всего о Судане, где интересы обеих стран продолжали сталкиваться. Великобритания претендовала на всю долину Нила и его правые притоки, в то время как Франция, успешно расширившая владения в Экваториальной Африке, стремилась теперь выйти к верховьям Нила, чтобы тем самым обеспечить гарантию своих центральноафриканских территорий.

В июле 1898 г. французский отряд капитана Маршана захватил селение Фашода (соврем. Кодок, Судан) на Верхнем Ниле, которое британцы считали своим. В ультимативной форме Великобритания потребовала от Франции отвести отряд, угрожая войной. В октябре 1898 г. британцы начали военные приготовления, прежде всего на море. Не готовое к такому повороту событий правительство Франции пошло на уступки. 3 ноября оно согласилось вывести отряд Маршана из Фашоды, а министр иностранных дел Франции Т. Делькассе предложил начать переговоры об урегулировании вопроса территориальных разграничений в этой части Африки. Вопрос был передан на рассмотрение дипломатов. Тем временем британцам удалось добиться от Египта соглашения о кондоминиуме в Судане, и они не были заинтересованы в ужесточении отношений с Францией, согласившись пойти на компромисс. 21 марта 1899 г. в Лондоне было подписано новое франко-английское соглашение, окончательно разграничившее сферы влияния обеих держав в Восточной и Центральной Африке. Франция получила Западный Судан с рядом территорий в районе озера Чад; кроме того, французы получили возможность вести торговлю в бассейне реки Нил. Обе стороны дали обязательства не приобретать ни территорий, ни политического влияния соответственно к востоку и западу от границы, установленной соглашением. Теперь, к началу XX в., почти все основные спорные вопросы между Францией и Великобританией в колониальном разделе мира были решены, что открыло путь к их дальнейшему сближению и оформлению в 1904 г. так называемого Сердечного согласия — Антанты.

Важнейшим итогом XIX столетия было то, что Россия, завершив свое формирование, обрела постоянные сухопутные границы и стала крупнейшей по территории державой мира. Благодаря союзу с Францией ей удалось улучшить свое международное положение, однако добиться восстановления былой роли вершителя судеб Европы, которую царизм играл в первой половине века, не удалось. Это объяснялось экономической и военной отсталостью, являвшейся во многом следствием самодержавного режима, изменением международной обстановки, усилением роли в Европе других держав, в частности Германии. Тем не менее размеры России, ее громадные людские и природные ресурсы позволяли ей сохранять важное значение на Европейском континенте и заставляли считаться с ней как с первостепенной державой.

Часть шестая ЕВРОПА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Глава 1 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Значительная часть XIX в. в Британии прошла под знаком последней представительницы Ганноверской династии — королевы Виктории. Она пробыла на троне 64 года, установив своеобразный абсолютный рекорд среди британских монархов. Влияние Виктории на внутреннюю и внешнюю политику было довольно ощутимо. Еще в большей мере это касалось общественной морали, всего образа жизни общества, нравов, вкусов, настроений — не случайно время ее царствования называют «викторианской эпохой».

Виктория родилась 18 мая 1819 г. В то время по дорогам Британии еще ходили дилижансы, на слуху были победы Веллингтона и Нельсона. К моменту же ее кончины путь по железной дороге от Лондона до Эдинбурга занимал всего восемь часов, на верфях Англии строились броненосцы, а ее бриллиантовый юбилей был отмечен такими стихами:

Виктория была единственной дочерью герцога Кентского, сына Георга III и Виктории Лейнингенской. Не получив систематического образования, королева тем не менее знала несколько языков, хорошо рисовала и пела, много читала.

Взаимоотношения Виктории и ее матери с королем Вильгельмом IV были довольно сложными, чего не скажешь о другом ее дядюшке — бельгийском короле Леопольде, нередко выступавшем доверенным лицом и советником племянницы. Смерть Вильгельма IV в 1837 г. сделала Викторию королевой Великобритании. Супруг королевы, ее кузен Альберт Саксен-Кобургский, со временем стал хорошим советником и деловым партнером Виктории. У них было девятеро детей. Благодаря многочисленному потомству королевы Виктории многие европейские династии породнились с британским двором, а одна из ее внучек, Алиса, вышла замуж за российского самодержца Николая II.

В эпоху правления Виктории ее окружали выдающиеся британские государственные деятели XIX в.: виконт Мельбурн и Р. Пилль, Г. Пальмерстон (которого, впрочем, королева, мягко говоря, недолюбливала), У. Гладстон и Б. Дизраэли. С последним королеву связывали особые отношения. В его лице Виктория нашла незаурядную личность. Именно в годы взлета его политической карьеры королева приобрела титул императрицы Индии.

К последней четверти XIX в. внутреннее и внешнее положение Великобритании в достаточной мере усложнилось. Начиная с 1875 г. страну поражали циклические промышленные кризисы, она уже не могла именоваться «мастерской мира», уступая пальму первенства Германии и США.

С другой стороны, произошел ряд важнейших перемен в самой Англии — в первую очередь таковой стала избирательная реформа 1884 г., а также ряд последующих реформ, проведенных как либералами, так и консерваторами. Бытует мнение, что из десяти английских традиций девять восходят к последней трети XIX в.

Внутреннее положение страны представляется целесообразным рассмотреть через призму эволюции двухпартийной системы, анализ произошедших перемен.

О конце XIX в. некоторые исследователи говорят как о периоде кризиса и упадка британского либерализма. Однако это не совсем так: с 1880 по 1915 г. консерваторы и либералы практически поровну (по 18 лет) находились у власти; правительство Асквита было коалиционным. Но британский либерализм действительно переживал не лучшие времена. Перемены в мировой экономической конъюнктуре, промышленные кризисы нанесли тяжкий удар по былой самоуверенности, оптимизму, пошатнулась вера в непогрешимость либеральных доктрин приверженности лессеферизму (с его основным лозунгом «не мешайте действовать») и вреда государственного вмешательства в экономику.

Часть либералов покинули партию. Некоторые из них перешли под знамена обновившихся консерваторов, другие обратились к социалистическим воззрениям. Остальные либералы начали порывать с закосневшими вигскими традициями (в частности, беспрецедентное мидлтонское турне Гладстона 1880 г., когда лидер партии обратился непосредственно к народным массам). Под давлением радикального крыла либералам пришлось признать необходимость государственного вмешательства в самоуправляющуюся экономику. Однако были все же заметны трения между радикалами и ортодоксами в плане интерпретации роли государства. Эти расхождения имели серьезные последствия для способности партии функционировать в качестве эффективного избирательного механизма.

На пребывание у власти очередного кабинета Гладстона падает и сдвиг во мнении, касающийся достоинств коллективизма, прав собственности и вмешательства государства в определение уровня заработной платы и продолжительности рабочего дня. Приоритет социальной политики был связан с крайне тяжелыми жизненными условиями в городах, где была сосредоточена большая часть населения: если с 1851 по 1901 г. общая численность населения удвоилась, то городского — утроилась. В работах Г. Джорджа «Прогресс и бедность», Ч. Бутса «В трущобах Англии», «Жизнь и труд лондонской бедноты» представала довольно мрачная картина условий жизни значительной части англичан. Ряд комиссий, в том числе под председательством принца Уэльского, установили, например, что более миллиона лондонцев обитают в нечеловеческих условиях.

К концу XIX в. либерализм трансформировался из философии индивидуума в философию, отражавшую интересы сообщества. Добродетели индивидуума более не рассматривались как критерий социального прогресса или социального блага. Индивидуализм стал восприниматься лишь как одна из действующих констант, ограничивавших более полное принятие либеральной партией ответственности за социальную реформу. Тем не менее гражданские свободы оставались в центре внимания либералов. По этой причине либералы в отличие от консерваторов выступили противниками сохранения статус-кво в обществе. Они были готовы пойти на определенную дезинтеграцию существующих общественных структур во имя создания «нового порядка» в целях достижения личной свободы. Допущение государственного вмешательства сопровождалось неприятием этатизма, как несшего угрозу личной свободе. С начала XX в. из соображений политического единства было решено доверить правительству право на обеспечение политических свобод и безопасности.

Идея прогресса оставалась неотъемлемой частью либеральной идеологии. Часто, однако, либералы говорили об изменениях, не вытекавших из реальных событий, не соответствовавших рациональной индивидуалистической схеме. Они пришли к выводу, что сносные социальные условия, особенно в экономической области, могут способствовать улучшению человеческой морали.

Каков же был характер реформаторской деятельности либералов? Крупнейшим событием исследуемой эпохи стала избирательная реформа 1884 г. На проведении очередной избирательной реформы либералы настаивали еще с 1867 г. Они предлагали распространить право голоса и на сельские округа графств. Далее, лишить мандатов старые города, где один депутат приходился на 40 тыс. жителей, и передать их графствам, где на депутата приходилось 70–80 тыс. жителей. Реформаторы также считали необходимым более равномерно перекроить избирательные округа. В итоге 34 наиболее населенных города сохранили число представителей, зато у 105 городов с населением менее 16 тыс. жителей права представительства были отобраны, а их мандаты переданы вновь учрежденным округам в графствах с населением 50 тыс. человек. Право голоса получили сельские домовладельцы и те, кто платил за жилье не менее 10 ф. ст. в год. Отныне обладали правом голоса и некоторые категории рабочих, в том числе шахтеры. Было создано 12 новых мест в палате общин, ее численность теперь составляла 670.

Реформа, впрочем, носила достаточно компромиссный характер. Не получили право голоса 1 млн 800 тыс. мужчин, хотя электорат в целом увеличился на 4 млн человек. Сохранялся множественный вотум, по-прежнему были лишены избирательных прав женщины. Тем не менее реформа 1884 г. имела большое значение. Характерно, что она не встретила серьезного сопротивления при прохождении через парламент.

Как обстояло дело с другими реформами? Главная опора либералов — представители среднего класса к концу столетия пришли к выводу, что существовавшие общественные структуры следовало реконструировать и реформировать. Либералы в XIX в. были озабочены решением широкого круга вопросов. Обоснованием их деятельности являлись не столько теоретические рассуждения, сколько реальные жизненные потребности. Реформы касались области управления, законодательных структур, судебного производства, условий труда и жизни.

К концу столетия либералы повернулись к экономическим проблемам, требовавшим отказа от лессеферизма. Как отмечал один из исследователей, союз либералов с лессеферистами оказался построенным на песке. Партию вообще раздирали противоречия и секционализм; единственное, что в какой-то мере спасало ее от раскола, был авторитет Гладстона. Либералы не сумели предпринять единый, «сконцентрированный» шаг к реальной социальной реформе. Конечно, корни реформ лежали значительно глубже взаимосвязи с либерализмом. Этими корнями были структурные изменения в экономике и обществе, в ходе которых происходила консолидация прав собственников одновременно с дроблением сторонников реформ.

В общем к концу XIX в. реформаторский потенциал был в значительной степени утрачен либералами. Они начали терять голоса там, где раньше преобладали. Закоснелые остатки вигизма помешали партии установить более тесные связи с электоратом; мидлтонские речи Гладстона остались исключением.

Что можно сказать об эволюции консервативной партии в рассматриваемый период? Прежде всего надо отметить, что в идеологии и практике тори произошли радикальные изменения. Причем причины этой трансформации лежали глубже, чем сокрушительное поражение на выборах 1880 г. или уход из политики, а затем и из жизни Б. Дизраэли.

Наибольшие изменения коснулись экономики. Еще в 70-е годы социальные и экономические вопросы начали привлекать все большее внимание. Постепенно именно тогда стал выкристаллизовываться один из основных постулатов консерваторов — не делить, а приумножать собственность. Ф. В. Бейн в работе «Тело и душа» указывал, что именно комбинация материальных факторов, научных и финансовых потребностей была тем, что создавало богатство. Вопреки распространенному мнению консерваторы в отличие от либералов не имели традиции пребывать в жесткой увязке с лессеферизмом, в реформах их не сдерживали экономические положения какой-либо доктрины, хотя от приверженности фритре-ду оказался не свободен и ряд консерваторов. Естественно, однако, что их всех объединяло глубочайшее уважение к частной собственности.

С начала 80-х годов в речах, памфлетах, статьях консерваторов постоянно отстаивалась политика, соединявшая протекционизм и империализм. Ряд их депутатов требовали контроля над импортом, лидер тори Солсбери состорожностью критиковал фритред. Однако все эти критики не озаботились пока подведением под свои рассуждения серьезной теоретической базы.

Важное значение имело возникновение в 1902 г. Лиги протекционистской реформы. Сторонники реформы утверждали, что экономическое положение страны отныне не является безопасным. Промышленность и торговля пребывали в стагнации, рынки крупнейших держав были закрыты высокими протекционистскими барьерами, в то время как британский рынок оставался беззащитен. Отсюда следовал рост безработицы, эмиграции, пауперизма. Дж. Чемберлен называл фритред «триумфом случая, беспорядочным и эгоистическим соревнованием ближайших интересов индивидуумов… без оглядки на благосостояние в целом».

Утверждалось, что, допустив необходимое совпадение интересов индивидуума с интересами общества, сторонники свободной торговли пришли к ошибочному выводу, что наиболее важными элементами в экономике были те, которые в наибольшей степени касались индивидуума, — обмен, капитал, заработная плата, прибыль, и не сумели воспринять факторы, имевшие первостепенное значение, — природные ресурсы, человеческая энергия и социальная организация общества.

Справедливости ради надо заметить, что далеко не все консерваторы разделяли подобные воззрения. Многие сочли идеи Чемберлена слишком радикальными. Фритредерская фракция была сильна такими политиками, как лорд Хью Сесил, Джонстон, Хикс-Бич. К ней примыкали два крупных издателя — Стрейчи и Эллиот, а также и другие. Протекционизм вовсе не стал знаменем тори. Тем не менее даже сторонники лессеферизма предложили ряд реформ, о которых будет сказано ниже.

Теперь о месте, которое консерваторы отводили государству. Они рассматривали последнее как органичный продукт исторической эволюции. Ответственность за продвижение цивилизации возлагалась на сравнительно небольшую элиту. С тем чтобы не произошла узурпация власти, при определенных условиях консерваторы были готовы допустить вмешательство государства в экономику.

Чемберлен находил, что британская демократия в целом консервативна, так как представляет собой гармоничный синтез классов и интересов, которые должны быть сохранены (монархия, церковь, палата лордов и пр.). Если массы от природы консервативны, то консервативная партия есть народная партия.

Многие исследователи подчеркивают весомый вклад консерваторов в трансформацию конституционной демократии в действительную реальность. Итак, в отношении консерваторов к государству прослеживаются две тенденции — стремление к сохранению устоев и допущение возможности ряда реформ.

Традиционное место в идеологии и практике консерваторов отводилось роли личности и индивидуума. Консерваторы находили, что именно свободный индивидуум, использующий свои способности для достижения наилучших результатов, был ответствен за повышение жизненного стандарта. Консерватизм делал особый акцент на важности социальной среды в формировании индивидуума. Консервативные политики всегда стремились поддержать равновесие между индивидуумом, с одной стороны, и обществом — с другой. Императивом защиты индивидуума была частная собственность.

Свобода рассматривалась как социальная и формообразующая концепция. Это — право, которое индивидуум получает и использует в социальном контексте.

В отличие от либералов консерваторы полагали, что индивидуальность, оторванная от социальных связей, не есть истинная свобода. Индивидуум осознает свободу только в пределах общества. Интересно, что, например, в практическом плане декларируемая защита прав индивидуума вылилась в негативное отношение к профсоюзам: считалось, что защищалась свобода от тирании тред-юнионистских организаций.

Итак, в чем же выражались реформаторские действия консерваторов? Надо отметить, что они ни в коем случае не покушались на какие-либо изменения структур. Если либералы допускали возможность изменения существующих структур, то консерваторы всего важнее считали сохранение статус-кво в обществе. Все их реформы планировались и проводились в рамках существующей системы.

С реформой 1884 г. чисто законодательная эпоха для консерваторов завершилась. Но признавалось, особенно после неудачи на выборах 1892 г., что существующая государственная система страдает тяжкими недостатками; контраст между исключительными богатствами и роскошью одних и нищетой других угрожал устоям цивилизации.

Еще Солсбери считал необходимым улучшить жизненные условия трудящихся, наделить участками сельскохозяйственных рабочих, рассмотреть законодательство о бедных, определить вопросы компетенции работодателей, обеспечить выплату пенсий по старости, дать муниципалитетам право на организацию общественных работ.

Однако главным достижением второго кабинета Солсбери был иногда называемый «великим» Акт о графствах, согласно которому функции мировых судей перешли к советам графств, избираемым на три года. Акт открывал множество новых способов борьбы за муниципальный социализм. Действительно, консервативный по составу кабинет Солсбери во многом действовал в соответствии с установками муниципального социализма, ибо в значительной степени находился под влиянием либерал-юнионистов.

Закон 1894 г. сохранял за сельскими общинами старое название прихода, но во всех деревнях были учреждены приходские советы — выборные органы местного самоуправления. Они взимали часть прямых налогов и имели право вводить новые.

Дж. Чемберлен предлагал облегчить продажу земельных участков сельскохозяйственным рабочим и ряд других мер. Действительно, в 1887, 1892 и 1894 гг. были приняты законы о создании мелких землевладений за счет крупных при явном вмешательстве государства.

Чемберлен также признавал необходимость мер по реформе налогообложения, в том числе в интересах капитала.

Чемберлен предлагал установить и выплаты членам палаты общин (дабы ничто не могло отвлечь их от законодательной деятельности), ввести 8-часовой рабочий день для шахтеров, организовать биржи труда, принять меры по ликвидации трущоб.

Практически все эти меры, возможно как раз в силу их ограниченности, были реализованы во время пребывания у власти кабинетов Солсбери.

Рэндольф Черчилль, министр по делам колоний, в свою очередь также предлагал облегчить продажу земельных участков сельскохозяйственным рабочим и ряд других мер.

Соответствующие меры вынуждали принять рост и размах стачечного движения. При этом неверно было бы считать, что единственным ответом на забастовки была угроза репрессий. Предлагалось (консерваторами!) создать биржи труда для неорганизованных рабочих, учредить фонд в 1 млн ф. ст. для выплаты пособий, поощрять практику деления прибылей и партнерства в промышленности. В 1898 г. был изменен в пользу рабочих закон об ответственности хозяев за увечья.

Глава действовавшего в 1911–1912 гг. соответствующего подкомитета Ф. Е. Смит попытался сформулировать принципы, на которых консервативная партия могла бы осуществлять программу реформ. Это были критика и непризнание как социалистических, так и лессеферистских подходов. Выражалась готовность согласиться на вмешательство государства в экономику.

Центральным пунктом программы Артура Бальфура была налоговая реформа (снижение поземельного налога и ряд других мер).

Как уже отмечалось, имелись и противники протекционизма. Они утверждали, что Великобритании нужен не протекционизм, а увеличение благоприятных условий для технического образования, исследование жизни людей и социальные реформы в целях ее улучшения. Это были не радикальные меры, но они могли бы обеспечить стране процветание.

Однако, так как с 1905 г. консерваторы находились в оппозиции, эти и ряд других мер не были реализованы. Как справедливо отмечал один из исследователей, власть ускользнула из их рук и они вынуждены были в раздражении взирать на либеральные кабинеты, демонстрировавшие заметную, но плохо используемую энергию во многих областях.

Реформы, планировавшиеся при проведении британскими консерваторами, во многом предопределили дальнейшее развитие событий. Допущение тезиса о том, что общество может быть изменено через постепенное усовершенствование, исключает всякие попытки связать или даже отождествить консерватизм и реакцию, что еще иногда встречается в литературе.

Каково было состояние британского рабочего и профсоюзного движения в рассматриваемый период? Что представлял собой британский социализм? Как известно, именно в рассматриваемые годы в Англии произошло зарождение и становление лейбористской партии, которая, начиная с 20-х годов XX столетия, сумела вытеснить и сменить либералов в британской двухпартийной системе.

В силу чего это произошло? Следует вернуться к оценке состояния самой либеральной партии, поляризации ее сторонников и противников. Сокращение средств и поддержки либералов, неспособность «нового» радикал-либерализма действительно перестроить деятельность партии, создать эффективный выборный механизм на местах и ряд других причин — все это способствовало упадку либерализма к 1915 г.

Уже в 80-90-е годы стало ясно, что британский рабочий класс не получил должного представительства в парламенте. Сами рабочие выбирали то консерваторов, то либералов для представительства своих интересов. Сами либералы на местах выдвигали кандидатов среди рабочих, однако их число было крайне невелико: так, в 1889 г. в палате общин насчитывалось только 8 либерал-лейбористов, к 1900 г. их число выросло до 11. Большинство из них представляли угольные регионы, где было легче найти средства для не получавших жалованья коммонеров.

Трудно избежать вывода, что подобная практика представительства рабочих в парламенте говорила об односторонних отношениях между лидерством среднего класса и массой трудящихся слоев. Кроме того, ни одна из правящих партий не ставила вопрос о реформах, отвечавших чаяниям рабочих. Речь идет о проблемах безработицы и 8-часовом рабочем дне. Таким образом, с укреплением тред-юнионов союз либералы-рабочие стал все больше и больше ставиться под сомнение. Именно профсоюзы впервые со времен чартизма поставили вопрос о перераспределении богатства. Рабочие и мелкобуржуазная интеллигенция уже не удовлетворялись сложившейся двухпартийной системой.

Движение за независимое представительство рабочих зародилось на севере Англии. Уже в 1891 г. была образована Манчестерская трудовая партия. Спустя два года во многих северных текстильных городах стали образовываться лейбористские союзы. Их главной целью являлось осуществление рабочего представительства на местах и в парламенте.

Независимая рабочая партия, окончательно сформировавшаяся к 1900 г., имела ряд важных особенностей. Во-первых, это была партия с социалистической программой. Она выступала с требованиями обеспечения коллективной собственности на средства производства, распределения и обмена. Однако при осуществлении этих требований лейбористы в отличие от многих социалистических формирований, предпочтение однозначно отдавали парламентским, а не революционным методам борьбы. Утверждалось, что народ, а не индивидуумы должен контролировать и двигать вперед экономику. В этом отношении характерна эволюция Р. Макдональда. Он провел четыре года в помощниках либерального депутата от радикальных либералов, а затем повернул к лейборизму. Этот переход будущего первого премьера-лейбориста произошел в 1894 г. Лейбористы, кроме того, высказывались за изменение и убеждение путем реформ, а не разрушения всего хозяйственного аппарата страны.

Во-вторых, лейбористы выступили сторонниками особых и конкретных целей, а не развития теорий классовой борьбы. Это положение прагматического свойства было явно унаследовано ими от тред-юнионов.

Наконец, лейбористы затрагивали вопросы религии, высказываясь в пользу нонконформизма. Многие их вожди были знакомы с Библией больше, чем с работами Маркса. Они считали, что принципы социализма весьма близки к Нагорной проповеди. Но лейбористы сталкивались с оппозицией тред-юнионов, настаивавших на политике «блокирующего голоса». Первый опыт участия в парламентских выборах принес неудачу — были провалены 28 кандидатов от лейбористов, и лишь в 1900 г., добившись избрания в парламент 29 своих кандидатов, лейбористы заявили о себе как о серьезной политической силе.

Рост и значение лейборизма могут быть рассмотрены двояко: во-первых, роль лейборизма как парламентской группы давления, во-вторых, в плане оценки лейборизма как наиболее значительной силы, выступившей за политические перемены, знамя борьбы за которые выпало из слабеющих рук либералов.

Британский социализм конца XIX — начала XX в. был весьма специфическим явлением, уже не имевшим практически ничего общего ни с чартизмом, ни с воззрениями Р. Оуэна. Еще в середине 80-х годов появились фабианские общества. Названные в честь античного полководца Фабия Кунктатора, «побеждавшего медлительностью», фабианцы главной целью ставили постепенную трансформацию общества на основе социалистических идеалов при условии недопущения каких-либо резких, насильственных действий. Заклейменные в свое время ультрамарксистами как сторонники половинчатой политики и оппортунисты, фабианцы сделали очень много для распространения социалистических идей. Определенное значение имело основание в 1883 г. Гайндманом Социалистической лиги.

Однако в 80-е годы влияние социализма на тред-юнионы было еще незначительно. Политика профсоюзов была действительно довольно мирной, цели ставились более чем скромные. Более того, ряд руководителей тред-юнионов сходились во мнении с вождями уже существовавших политических партий двухпартийной системы — например, в критике фритреда. С другой стороны, многие рабочие относились настороженно, а порой и враждебно к политическим партиям как таковым. В конце десятилетия положение изменилось.

В 1889 г. число рабочих, объединенных в профсоюзы, превысило миллион человек. В этом же году возникли тред-юнионы неквалифицированных рабочих. Во всех отраслях труда начали образовываться свои федерации. Стали собираться ежегодные конгрессы тред-юнионов. Еще в 80-е годы зародился так называемый «новый» тред-юнионизм. Он возник в недрах Конгресса тред-юнионов. Его возглавили Т. Манн и Дж. Бернс. Главным требованием «новых» было введение 8-часового рабочего дня. Они сыграли видную роль в успехе забастовок работниц спичечных фабрик 1888 г., рабочих газовых компаний 1889 г. и ряде других забастовок.

Возвращаясь к британскому социализму, нельзя не отметить, что он не исчерпывался обществами фабианцев, хотя в состав последних и входили такие незаурядные личности, как Г. Уэллс, Б. Шоу, супруги С. и Б. Вебб.

В 1884 г. была образована Социал-демократическая федерация (СДФ), в 1893 г. — Независимая рабочая партия. СДФ строго стояла на марксистских позициях, при этом порой воспринимала их явно догматически, без оглядки на реальную обстановку в стране. Это затрудняло ее связи с тред-юнионами и приводило к изоляции и сектантству.

Хотя влияние социалистов не было в то время преобладающим, Эдинбургский конгресс тред-юнионов 1896 г. выдвинул ряд довольно радикальных требований: национализация земли, банков и железных дорог, введение 8-часового рабочего дня и т. д.

Возвращаясь к 80-м годам, следует отметить два важных фактора: явный подъем рабочего движения и образование вышеупомянутого «нового» тред-юнионизма, отказавшегося от старого цехового принципа объединения трудящихся и выступавшего за участие в профсоюзах всех рабочих той или иной отрасли. Рабочее движение являлось существенной частью внутриполитической жизни Великобритании. Число тред-юнионов возросло в 1888–1892 гг. в 2 раза — с 750 до 1500. В 1890–1891 гг. было проведено свыше 4 тыс. стачек с участием 2 млн человек.

Наконец, беспрецедентным событием стал успех в 1892 г. Независимой рабочей партии, разделявшей принципы фабианства, ей удалось провести в парламент трех депутатов.

И все же влияние социалистов всех разновидностей не было, безусловно, первостепенным фактором: в конечном счете оно свелось к отчасти успешной пропаганде социалистических воззрений, вкладу в несколько выигранных стачек и проведению в парламент нескольких депутатов. Для второй половины 90-х годов под ударами сформированной британскими промышленниками в 1898 г. организации «Парламентский совет предпринимателей» и ряда других факторов был характерен явный спад рабочего движения. В немалой степени этому способствовало все большее влияние фабианцев, безусловных противников статечной борьбы. В эти годы распалась и Социалистическая лига.

Тем не менее британский социализм 80-90-х годов XIX в., ход рабочего движения в эти годы не могут быть недооценены и заслуживают серьезного внимания.

Глава 2 ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Политическая перегруппировка. Дело Дрейфуса не только обнажило противоречия, накопившиеся в обществе за время правления умеренных республиканцев и прогрессистов. Оно вместе с тем послужило катализатором серьезных перемен, повлекших далеко идущие последствия. Прежде всего под его влиянием произошла значительная поляризация политических сил, которая уничтожила плоды многолетних усилий политиков консервативного и либерального толка, начиная с Тьера, по созданию устойчивого «центра». В разгар дела едва ли не все взрослое население Франции разделилось на дрейфусаров и антидрейфусаров. Традиционное противостояние «правых» и «левых» вновь приобрело классически ясные очертания.

Однако по сравнению с 70-80-ми годами, когда эта формула выражала борьбу между республиканцами и монархистами, расстановка политических сил существенно изменилась. Республика, какие бы чувства она ни вызывала у граждан, в целом воспринималась ими как свершившийся факт и непреложная реальность. Разногласия о форме правления уступили место спорам о механизмах функционирования существующей власти и перспективах ее реформирования. Поэтому, когда дрейфусары выдвинули лозунг «защиты республики», это было не более чем данью традиции. Его игнорировали часть республиканцев, которые по примеру Мелина выступали против пересмотра дела Дрейфуса. В конце 90-х годов политические силы разделились на два противоположных лагеря не потому, что не сумели договориться о форме правления, а потому, что разошлись во взглядах на политические цели и ценности самой республики.

В результате перегруппировки политических сил, происшедшей под влиянием дела Дрейфуса, как «левые», так и «правые» во Франции приобрели новое обличье. Быть левым отныне значило не только сохранять приверженность республиканским и демократическим учреждениям, утверждать идеалы светскости в общественной жизни, но и в особенности бороться против национализма и военщины. Напротив, правых стали отличать главным образом национализм, преклонение перед армией и военной силой, стремление к авторитарному правлению вообще независимо от его конкретной формы. Хотя между теми и другими сложился своего рода консенсус относительно признания фактически существующей формы правления, левые упорно продолжали именовать себя «республиканцами». Фактически это было способом защитить свою монополию на республиканскую легитимность, единственно дающую право на власть в Третьей республике.

В ходе политического кризиса конца 90-х годов во Франции впервые возникла система организованных политических партий, которые сочетали парламентские методы деятельности с внепарламентскими, располагали сетью местных комитетов, не терявших связи с избирателями между выборами, и контролировали свои парламентские фракции. Способствовал тому закон об ассоциациях, принятых по предложению кабинета Вальдека-Руссо 1 июля 1901 г. Он предоставлял широкую свободу действия различным объединениям граждан, включая политические (профессиональные регламентировал закон 1884 г.). Закон предусматривал заявительный порядок их регистрации. В преддверии всеобщих выборов 1902 г., которые должны были стать решающей пробой сил между дрейфу сэрами и антидрейфусарами, почти одновременно начали легальное существование несколько партий, представлявших главным образом левую часть спектра французской политики.

Пример подали социалисты, которые еще в 1899 г. предприняли попытку провести объединительный съезд своих многочисленных организаций. Однако разногласия между сторонниками революционной тактики и реформистами обрекли ее на провал. Разные позиции заняли те и другие по отношению к делу Дрейфуса. Гедисты из Рабочей партии расценили его как конфликт внутри буржуазного класса, до которого трудящимся просто не было дела. Напротив, независимые социалисты, такие, как Жорес, активно выступили на стороне дрейфусаров.

Масла в огонь подлило вступление в кабинет Вальдека-Руссо независимого социалиста Мильерана. Он приобрел известность еще в 1896 г., когда после успеха социалистов на муниципальных выборах выдвинул программу мирного завоевания власти посредством всеобщего избирательного права. На посту министра Мильеран добился принятия некоторых социальных законов, в том числе о сокращении продолжительности рабочего дня для молодежи и женщин до 10,5 часа (впоследствии эта мера была распространена и на работников-мужчин). Не раз от имени правительства он выступал арбитром в спорах между рабочими и хозяевами. Несмотря на то что Мильеран принял приглашение войти в кабинет министров как частное лицо, официально никем на то не уполномоченное, социалисты ревниво отнеслись к его решению. Некоторые из них, например Жорес, его горячо поддержали. Зато гедисты усмотрели в том предательство интересов рабочего класса. Их негодование в особенности вызывало то, что коллегой Мильерана по правительству оказался «палач Коммуны» генерал Галифе, занявший пост военного министра.

Разногласия о тактике оказались столь серьезными, что в 1901 г. возникли сразу две новые социалистические партии. Реформисты и сторонники участия в «буржуазных» правительствах образовали Французскую социалистическую партию, в которую вошли поссибилисты и независимые социалисты. Сторонники революционной тактики и «антиминистериалисты», главным образом гедисты и бланкисты, объединились в рядах Социалистической партии Франции. Несколько мелких группировок, в том числе Революционно-социалистическая партия (аллеманисты), сохранили самостоятельность. Лишь уход Мильерана из правительства в связи с отставкой кабинета Вальдека-Руссо в 1902 г. и принятие Амстердамским конгрессом II Интернационала в 1904 г. специальной резолюции о единстве социалистических партий позволили преодолеть раскол. В 1905 г. была создана Объединенная социалистическая партия (иначе Французская секция рабочего Интернационала — СФИО). Ведущую роль в ней играло реформистское течение, а самым популярным и авторитетным лидером стал Жорес. Тем не менее в объединенную партию отказались войти независимые социалисты Мильеран, Вивиани, Бриан и другие, выражавшие несогласие с ее намерением проводить политику оппозиции по отношению к буржуазным правительствам и с призывами к классовой борьбе.

В 1901 г. возникла общенациональная организация радикалов. Как свидетельствовало ее название — Республиканская партия радикалов и радикал-социалистов, она была призвана объединить все левые силы, приверженные идеалу демократической республики. В известной мере она достигла этой цели, что позволило ей в начале XX в. превратиться в самую влиятельную политическую партию Франции. Численность ее парламентской фракции (обычно не менее трети всех депутатских мест) позволяла контролировать большинство и давала право на участие в любой правительственной коалиции. Но заплатить за это пришлось организационной рыхлостью, связанной с широкой самостоятельностью как индивидуальных, так и коллективных членов партии — местных комитетов, масонских лож, печатных изданий и пр., а также расплывчатостью политической программы. Она носила умеренно реформистский характер и предусматривала не только укрепление и защиту республиканских учреждений, но и активную социальную политику государства, средства на проведение которой должны были предоставить прогрессивный подоходный налог и выборочные национализации. Такая программа в особенности импонировала средним слоям общества — всякого рода мелким собственникам, интеллигенции и пр., которые, чувствуя шаткость своего относительного благополучия, уповали на поддержку государства и опасались крайностей как экономического индивидуализма, так и коллективизма.

Стремление радикалов охватить всю республиканскую часть политического спектра встревожило умеренных республиканцев, которые после распада партии прогрессистов примкнули к лагерю дрейфусаров. В условиях резкого размежевания между правыми и левыми им, сторонникам центристской политики, реально грозило поглощение более сильными «соседями» слева. Чтобы этого не произошло, они в конце 1901 г. образовали Республиканско-демократический альянс, в который вошли Луи Барту, Раймон Пуанкаре, Жозеф Кайо, Александр Рибо и др. Успех новому объединению обеспечила активная поддержка деловых кругов и «большой» парижской прессы. Альянс стал одной из основных партий правящего «левого» республиканского большинства, усилив его правый фланг.

Выборы 1902 г. отличались исключительно высокой активностью избирателей. В некоторых округах к урнам пришло до 90 % лиц, имевших право голоса. Но хотя по стране в целом кандидаты «левых» республиканских партий собрали всего лишь на 200 тыс. голосов больше, чем их соперники — консерваторы и «правые» республиканцы, они добились убедительной победы благодаря тому, что были лучше подготовлены в организационном плане и сумели выдвинуть единых кандидатов. «Левых» теперь представляли в парламенте 350 депутатов, из которых 210 были радикалами и радикал-социалистами, 95 — левыми республиканцами (членами Республиканско-демократического альянса), 45 — социалистами-реформистами. «Правые» были вынуждены довольствоваться 230 депутатскими мандатами, которые распределялись так: 115 принадлежало правым республи-канцам-антидрейфусарам, 60 — националистам, 55 — консерваторам. Кроме того, революционные социалисты завоевали 6 мест.

В результате поражения, которое консервативно-националистические «правые» понесли на выборах 1902 г., они на долгое время были отброшены в глухую оппозицию без всякой надежды на возвращение к власти. Но кое-что из уроков, которые им преподали левые республиканцы, они все же усвоили. Прежде всего они поняли преимущества надлежащей организации.

В 1903 г. умеренные республиканцы, которые после раскола партии прогрессистов примкнули к лагерю антидрейфусаров, а также «присоединившаяся» к республике часть консервативной партии, которая оказалась в том же лагере, образовали- Республиканскую федерацию. В нее вошли Мелин, Шарль Дюпюи, Шарль Бенуа. Новая партия, не подвергая сомнению республиканскую форму правления, активно выступала в защиту традиционного уклада жизни, критиковала реформы, направленные на модернизацию общественных отношений, в особенности антиклерикальное законодательство, а также проповедовала национализм. Республиканская федерация стала крупнейшей оппозиционной партией начала XX в.

По сравнению с ней деятельность «неприсоединившихся» монархистов носила маргинальный характер. Дело Дрейфуса добило роялизм старого толка, живший воспоминаниями о прошлом. Легитимизм и орлеанизм практически сошли со сцены, уступив место новейшей разновидности правого радикализма, окрашенного в монархические цвета.

История правого радикализма начала XX в. неразрывно связана с Шарлем Моррасом. Отправным пунктом воззрений этого литератора и политического деятеля было представление об упадке Франции, утрате ею ведущей роли в мировом развитии. Причиной тому Моррас считал разрыв с исконными национальными традициями, вину за что он возлагал на последствия революции XVIII в. и вредные чужеземные влияния. Выход из положения он видел в возвращении к традициям, или, по его определению, в «интегральном национализме». Он выдвинул программу, которая предусматривала, во-первых, упразднение парламентаризма и демократии и восстановление монархического правления; во-вторых, возвращение традиционных прав и привилегий католической церкви; в-третьих, восстановление сословно-патриархальных отношений в обществе. Главное препятствие осуществлению этой программы Моррас видел в республиканском правлении, которое он предлагал свергнуть силой, а также в засилье евреев, протестантов, франкмасонов и «метеков» (иностранцев). Ксенофобия и антисемитизм были органической частью его воззрений.

В 1899 г. Моррас вступил в одну из расплодившихся в разгар дела Дрейфуса националистических группировок — «Аксьон франсэз». В одноименном ежемесячнике, который в 1908 г. был преобразован в ежедневную газету, он начал пропагандировать свои воззрения и вскоре стал общепризнанным главой широкого общественного движения, располагавшего организационными и пропагандистскими структурами. Главным рупором «интегрального национализма» являлась газета «L’Action Française». Интеллектуальные силы в лице писателей, ученых, профессоров объединял Институт Аксьон франсэз. Политическое крыло движения было представлено Лигой французского действия и организацией боевиков «Королевские молодчики». Реставраторские идеи Морраса привлекли в его движение остатки обеих монархических партий. Поддержку оно получило и со стороны претендента герцога Орлеанского, сына умершего в 1894 г. графа Парижского. Однако титулованная знать не пользовалась в движении «Аксьон франсэз» особым влиянием. Кроме того, прагматизм его руководителей, лишенных сентиментальности монархистов старой закваски, нередко приводил к серьезным размолвкам с претендентом.

Левый блок. Выборы 1902 г. не способствовали успокоению страстей, разбуженных делом Дрейфуса. Консервативно-националистическая оппозиция, потерпев поражение, отнюдь не была сломлена. Поэтому «левые» республиканские партии, завоевавшие большинство мест в палате депутатов, также не считали свою победу окончательной и были намерены продолжать борьбу. Они образовали в парламенте своеобразный координирующий центр — «делегацию левых». Оформленная таким образом коалиция получила название «левый блок». Взамен кабинета Вальдека-Руссо, ушедшего в отставку, было сформировано правительство из семи радикалов и трех левых республиканцев во главе с Эмилем Комбом. Социалистам на этот раз не предложили портфеля, но их фракция, состоявшая главным образом из реформистов, поддерживала правительство своими голосами.

По существу Комб продолжал, только еще более энергично, политику предыдущего кабинета. Своей главной задачей он считал борьбу с клерикализмом, поднявшим голову в годы правления прогрессистов, которые сквозь пальцы смотрели на возникновение множества незарегистрированных религиозных конгрегаций. В разгар дела Дрейфуса они поддерживали националистическую агитацию, в том числе и материально. Поэтому принятый еще в правление Вальдека-Руссо закон об ассоциациях содержал статью, направленную против конгрегаций, — разрешение на их деятельность должна была выдавать палата депутатов, а их имущество подлежало контролю со стороны префектов. Новое парламентское большинство отвергло все просьбы о регистрации конгрегаций, в результате чего сотни из них были распущены. Но этого правительству показалось мало, и в 1904 г. оно внесло законопроект о запрещении тысяч ранее разрешенных конгрегаций, также принятый «левым» республиканским большинством. Последовали и другие ограничения: монахиням запрещалось оказывать помощь пациентам военных госпиталей, военнослужащим — посещать собрания религиозных обществ, духовным лицам — получать университетские степени.

Антиклерикальная политика Комба привела к резкому ухудшению отношений между Францией и Ватиканом. После смерти Льва XIII в 1903 г. папой римским был избран Пий X, сторонник более жесткого курса во внешне- и внутри-церковных делах. После того как Ватикан выступил с серией протестов против действий французского правительства, Комб в 1904 г. заявил о разрыве с ним дипломатических отношений. В намерение правительства не входило отменять конкордат, однако логика противостояния заставила «левое» республиканское большинство решиться и на эту меру. Уже после отставки Комба особая парламентская комиссия во главе с Брианом подготовила законопроект об отделении церкви от государства, который был принят в декабре 1905 г. Согласно новому закону республика гарантировала свободу совести и свободное отправление всех культов. Но, отвергая понятие государственной религии, она фактически отказывала католической церкви в материальной поддержке, предоставляя ей возможность существовать лишь за счет пожертвований верующих. При этом имущество церкви становилось государственной собственностью, которое предоставлялось в распоряжение «культовых ассоциаций» прихожан.

Закон об отделении церкви от государства вызвал протесты со стороны французских католиков, которые усмотрели в нем посягательство на свои права. К неповиновению призывал их Пий X, специальными энцикликами осудивший закон и запретивший верующим создавать «культовые ассоциации». Тем не менее правительство приступило к выполнению закона, который предусматривал между прочим составление инвентарных описей церковного имущества. Это казенное мероприятие едва не взорвало гражданский мир. По всей стране его проведение сопровождалось массовыми выступлениями верующих, которые пытались помешать властям. Столкновения между ними нередко приводили к кровопролитию. Таким образом, непосредственно этот закон еще больше ухудшил непростые отношения между католиками и церковью, с одной стороны, и республиканским государством — с другой. Однако в долгосрочной перспективе он способствовал их нормализации на рациональной основе: церковь постепенно отказалась от притязаний на политические преимущества, а вместе с тем иссяк и основной источник антиклерикализма.

Хотя борьба с церковью была главным направлением внутренней политики «левых» республиканских кабинетов начала XX в., не оставили они без внимания и армию. Цель ее демократизации преследовал закон о снижении срока военной службы с трех до двух лет, подготовленный Комбом, но принятый при его преемнике Морисе Рувье в 1905 г. Одновременно без лишней огласки была предпринята «чистка» офицерского корпуса от лиц, связанных с клерикалами и националистами. Для этого сугубо штатский человек радикал-социалист Пельтан был назначен военно-морским министром, а известный дрейфусар генерал Андре — военным министром. Первый прославился тем, что откровенно третировал адмиралов и демонстрировал симпатии к бастующим рабочим арсеналов. С именем второго связан политический скандал, который и вызвал падение кабинета Комба в январе 1905 г. В течение нескольких лет генерал Андре тайно и совершенно противозаконно собирал сведения об умонастроениях офицеров. Помогали ему в этом франкмасонские ложи, добровольно взявшие на себя функции политического сыска. Полученные таким образом сведения принимались министром во внимание при решении кадровых вопросов.

Крайности «комбизма», как стали называть внутреннюю политику «левого блока», во многом объяснялись боевым настроем «левого» республиканского общественного мнения, мечтавшего сполна рассчитаться с врагами за прежние обиды. Однако они охлаждающе подействовали на левых республиканцев, часть которых отделилась от правительственного большинства. Ослабела и поддержка со стороны социалистов. До поры до времени они согласны были закрывать глаза на отсутствие крупных социальных реформ. Но когда весной 1906 г. поднялась волна забастовок и власти, напуганные угрозой массовых беспорядков 1 мая, увеличили столичный гарнизон до 45 тыс. солдат, социалисты забеспокоились. Они рисковали потерять доверие рабочих избирателей.

Правление радикалов. На всеобщих выборах, состоявшихся в мае 1906 г., избиратели одобрили политику «левых» республиканских партий, каждая из которых получила ощутимую прибавку депутатских мест. Но самое примечательное было то, что радикалы, завоевав 247 мандатов (что дало им значительный перевес над «правой» оппозицией, имевшей 174 мандата), отныне могли управлять страной самостоятельно, не прибегая к поддержке ни социалистов, ни левых республиканцев.

Радикальное большинство привело к власти кабинет во главе с Клемансо. В прошлом активный участник радикальной оппозиции правлению умеренных республиканцев, он впервые вошел в правительство на 65-м году жизни, заняв в марте 1906 г. пост министра внутренних дел. Этот пост он сохранил и после того, как в октябре 1906 г. возглавил правительство. Основанием тому служил рост политического напряжения в стране, связанный как с трудностями выполнения закона об отделении церкви от государства, так и с ростом революционного синдикализма.

В начале XX в. профсоюзное движение вышло далеко за рамки защиты профессиональных интересов рабочих и служащих. В 1902 г. Федерация бирж труда влилась во Всеобщую конфедерацию труда (ВКТ), образованную в 1895 г. Единый профсоюзный центр воспринял анархистские идеи Пеллутье, в том числе и о всеобщей стачке как методе осуществления революции. Эта смесь анархизма и синдикализма получила название анархо-синдикализма. Его манифестом стала так называемая Амьенская хартия, принятая съездом ВКТ в октябре 1906 г. В ней заявлялось о приверженности профсоюзов классовой борьбе вплоть до «полного освобождения, которое может быть достигнуто лишь путем экспроприации капитала». Всеобщая стачка объявлялась главным средством этой борьбы, а профсоюзы — орудием не только сопротивления эксплуататорам, но и организации производства и распределения в будущем. Наконец, хартия провозглашала независимость — не только организационную, но и доктринальную — от политических партий, не исключая социалистической.

В середине 1900-х годов ВКТ попыталась на практике осуществить эти идеи. Из каждой забастовки ее руководители пытались выжать максимальный пропагандистский эффект, рассчитывая на солидарные действия рабочих других предприятий и отраслей, ведущие к всеобщей стачке. Во многом по их вине трудовые конфликты приобрели ожесточенный характер. Не редкостью стали насильственные действия забастовщиков против фабричной администрации, штрейкбрехеров и сил правопорядка, умышленная порча имущества и пр.

Видя это, Клемансо еще в самом начале своей министерской карьеры заявил одному из руководителей ВКТ: «Вы вышли на баррикады, я же встал по другую сторону. Вы затеваете беспорядки, я же обязан защищать порядок. Следовательно, моя задача заключается в том, чтобы сорвать ваши планы. Лучше, чтобы вы отнеслись к этому как к неизбежности». И в дальнейшем Клемансо проявлял решительность всякий раз, когда действия забастовщиков прямо затрагивали интересы общества. Он широко прибегал к вводу в места забастовок армейских частей, одного присутствия которых подчас было достаточно, чтобы удержать горячие головы от необдуманных действий. Так случилось в апреле 1906 г., когда на улицы шахтерских городов и поселков было выведено 20 тыс. солдат против 40 тыс. забастовщиков. В марте 1907 г. Клемансо добился прекращения забастовки электриков, на два дня оставивших без освещения большую часть Парижа, заявив, что готов обеспечить электроснабжение силами военных техников. К несчастью, забастовка и демонстрация рабочих песчаных карьеров в Дравей и Вильнев-Сен-Жорж летом 1908 г. сопровождались возведением баррикад и столкновениями с жандармерией и войсками, в результате чего несколько человек были убиты и десятки ранены.

Однако в борьбе с тревожившими его тенденциями в забастовочном движении Клемансо не всегда мог положиться даже на армию. Летом 1907 г. южные департаменты были охвачены волнениями крестьян-виноградарей. Они несли большие убытки вследствие падения цен на свою продукцию. Вину за это они возлагали на мошенников-виноделов, которые с помощью сахара и воды наловчились выпускать всевозможные подделки под натуральные вина. Крестьяне требовали, чтобы власти положили конец этой негодной практике. Города Безье, Перпиньян, Нарбонн, Каркассон стали в конце мая — начале июня ареной массовых демонстраций, на которые съезжались жители широкой сельской округи. 9 июня в Монпелье собралось свыше 700 тыс. демонстрантов. Солдаты, направленные туда для поддержания порядка, с ними открыто солидаризовались. А 21 июня, после того как в ряде городов произошли кровавые столкновения между демонстрантами и силами порядка, несколько сотен солдат 17-го пехотного полка, набранного из местных уроженцев, подняли мятеж и прибыли в Безье, чтобы поддержать земляков. Депутаты, обеспокоенные этими событиями, уже 22 июня приняли закон о контроле за качеством вина.

Репрессивные меры против забастовщиков вызвали негативную реакцию социалистов, которые обвинили кабинет в стремлении ограничить права трудящихся и править полицейскими методами. С яркими обличительными речами выступал в палате депутатов Жорес, которому нередко отвечал сам Клемансо. Их словесная дуэль обозначила новую политическую реальность: «левый блок» окончательно распался и Объединенная социалистическая партия перешла в оппозицию радикалам слева.

Парадокс ситуации заключался в том, что правительство Клемансо было едва ли не первым в истории Третьей республики, которое вознамерилось, защищая демократию и не отказываясь от антиклерикализма, всерьез заняться проведением социально-экономических реформ. Это подчеркивалось политическим составом и структурой кабинета министров. В него вошли независимые социалисты Бриан и Вивиани, который возглавил впервые созданное министерство труда. Представляя свое правительство парламенту, Клемансо обещал ускорить принятие закона о рабочих пенсиях, сократить продолжительность рабочего дня до 10 часов, провести закон о коллективных договорах, осуществить реформу налоговой системы и многое другое. Однако лишенный поддержки социалистов, поглощенный борьбой с анархо-синдикалистами, он не преуспел в осуществлении этой программы. Законопроект о пенсиях, одобренный палатой депутатов еще в феврале 1906 г., после многочисленных уточнений и согласований былутвержден сенатом только в марте 1910 г. Еще меньше повезло законопроекту о прогрессивном подоходном налоге, автором которого являлся министр финансов Кайо. Принятый к рассмотрению в феврале 1907 г., он 10 лет кочевал из одной парламентской комиссии в другую, прежде чем приобрел силу закону. Сравнительно быстро правительству удалось добиться голосования лишь по проекту выкупа убыточной Компании железных дорог Запада, ставшему законом в июле 1908 г.

Твердость, с которой Клемансо противостоял анархо-синдикалистам и социалистам, в сочетании с умеренным реформизмом и гибкостью, проявленной им при проведении в жизнь антиклерикального законодательства (например, он немедленно прекратил столь возмущавшую католиков процедуру составления инвентарных описей церковного имущества), обеспечила ему поддержку со стороны правых республиканцев. Клемансо шокировал своих политических друзей, когда принял эту поддержку, заявив, что не считает себя вправе исключать кого-либо из «республиканской партии». Его слова противоречили духу «левого блока» и свидетельствовали об усилении «центростремительной» тенденции в политической жизни.

Партия радикалов, в которой сторонники «комбизма» сохраняли сильные позиции, некоторое время сопротивлялась новым веяниям. На съезде 1908 г. в Дижоне она высказалась за воссоздание «левого блока» и формирование правительственного большинства вместе с социалистами. Но постепенно старое поколение радикалов — неутомимых романтиков, идеологов и оппозиционеров — уступило первые роли в партии молодым прагматикам, жаждавшим власти, карьеры и реальных дел. Символом смены поколений стало избрание председателем исполкома партии левого республиканца Кайо, предпринимателя и специалиста в области финансов, сделавшего ставку не на антиклерикализм или старый лозунг защиты республики, а на требование налога на доходы и капитал. Его кандидатуру съезд 1913 г. в По предпочел «старой бороде» радикализма Пельтану.

В последние годы перед первой мировой войной во Франции сложилось своеобразное положение, когда парламент от выборов к выборам все больше «левел», а политика правящих кабинетов — «правела». Если в 1906 г. партии «левых», включая социалистов, располагали в палате депутатов 411 местами, то в 1910 г. — 459, а в 1914 г. — 470. Особенно впечатляющими были избирательные успехи Объединенной социалистической партии, которая за восемь лет увеличила свое представительство вдвое — с 54 мандатов в 1906 г. до 102 в 1914 г. Однако ее отказ от сотрудничества с «буржуазными» правительстами вынуждал радикалов искать союзников справа, среди левых республиканцев. После распада «левого блока» в парламенте, таким образом, сложилось устойчивое левоцентристское большинство, которому соответствовал и политический состав правящих кабинетов.

В 1909 г. Клемансо уступил место во главе правительства независимому социалисту Бриану. В прошлом видный синдикалист, сторонник всеобщей стачки, он на рубеже веков, подобно Мильерану, увлекся реформизмом, что в сочетании с незаурядной политической гибкостью обеспечило ему в дальнейшем блестящее политическое будущее. Его кабинет был составлен из радикалов, левых республиканцев и независимых социалистов. В области внутренней политики Бриан придерживался в целом курса, намеченного его предшественником. При нем были завершены некоторые реформы, начатые Клемансо, смягчена процедура ликвидации конгрегаций, ранее нередко дававшая повод для злоупотреблений. Столь же твердой позиции, как и предыдущий кабинет, придерживался Бриан по отношению к анархо-синдикалистам. Когда в октябре 1910 г. всеобщую забастовку объявили железнодорожники, он перевел их на военное положение. Когда в парламенте социалисты подвергли критике его действия, Бриан заявил: «Если бы существование государства оказалось под угрозой, а правительство не нашло бы законных способов его защиты, в частности не смогло бы располагать железными дорогами, этим важным инструментом национальной безопасности, и поэтому было бы вынуждено преступить закон, то оно сделало бы этот шаг!»

В составе левоцентристского большинства левые республиканцы, насчитывавшие в среднем около 100 депутатов, постепенно вернули себе ключевые позиции в правительстве. Не считая «перебежчика» Кайо, возглавлявшего кабинет министров в 1911 г., их представителям трижды накануне войны поручалось формирование правительства — Пуанкаре и Барту в 1912–1913 гг., Рибо — в 1914 г. При этом по ряду вопросов они открыто прибегали к поддержке правых республиканцев (членов Республиканской федерации), во многом благодаря голосам которых в 1913 г. президентом республики был избран Пуанкаре. В парламенте, далеко уже не столь резко разделенном на правых и левых, как в начале века, снова обнаружилась тенденция к образованию либерально-консервативного «центра».

Подготовка к войне. Катализатором этой тенденции явилось отчетливо ощутимое в общественной атмосфере начала XX в. усиление угрозы войны. О ней напоминали участившиеся международные кризисы, прямо затрагивавшие интересы Франции и ее союзника России, — русско-японская война, два Марокканских и Боснийский кризисы, Балканские войны. Вызовом безопасности своей страны считали французы и крупномасштабные программы перевооружения армии и флота, осуществлявшиеся в Германии. Поэтому по мере того как остывали страсти, возбужденные делом Дрейфуса и отделением церкви от государства, на первый план в области внешней и внутренней политики выступали вопросы укрепления обороноспособности.

Международные позиции Франции значительно усилились благодаря деятельности видного политика и дипломата Теофиля Делькассе, занимавшего в 1898–1905 гг. пост министра иностранных дел. Он добился заключения с Италией секретного договора 1900 г., вызвавшего трещину в ее отношениях с Германией, и положил конец многолетней вражде с Великобританией. В 1904 г. с последней было подписано соглашение по колониальным вопросам, открывшее эру дружественных отношений между обеими странами, известную как Сердечное согласие (Антанта). Значительные усилия приложил Делькассе для заключения в 1907 г. аналогичного соглашения между Великобританией и Россией, которое привело к образованию так называемого Тройственного согласия.

Однако серьезной проблемой для французской дипломатии являлось нежелание Великобритании связывать себе руки формальным военным союзом, а также известное охлаждение отношений с Россией во время Боснийского кризиса. Этими трудностями воспользовался Кайо, который вынашивал иную концепцию внешней политики Франции. Залогом ее безопасности он считал соглашение с Германией по широкому кругу спорных проблем и тесный союз со странами Южной Европы — Италией и Испанией, в котором Франция играла бы ведущую роль. В этом духе Кайо действовал, занимая пост главы правительства во время марокканского кризиса 1911 г. В результате переговоров с Германией был достигнут компромисс: Германия отказывалась в пользу Франции от всяких притязаний на Марокко, а Франция компенсировала ей эту уступку частью своих колониальных владений в тропической Африке. Однако общественное мнение сочло эти компенсации чрезмерными. В ходе парламентских дискуссий встал вопрос о доверии кабинету, и Кайо подал в отставку.

Внешнеполитическая программа Кайо оказалась неприемлемой не только для откровенных националистов и сторонников реванша, но и для значительной части людей, стоявших на интернационалистских позициях и отвергавших войну как способ решения международных конфликтов. Анархо-синдикалисты и социалисты не представляли себе иной альтернативы войне, кроме революции, и вынашивали наивные, а порой и авантюристические планы. Например, Гед считал, что нет нужды бороться против угрозы войны, которая неизбежна, пока существует капитализм. Известный публицист Гюстав Эвре призвал ответить на приказ о мобилизации армии всеобщей антивоенной стачкой, перерастающей в революцию. Даже Жорес не видел иной возможности предотвратить развязывание войны правительством, кроме согласованных действий рабочих разных стран. Идеологические разногласия помешали сторонникам мира во Франции выдвинуть реалистическую и популярную программу борьбы с угрозой войны.

Учитывая, что миролюбие и интернационализм отличали прежде всего позицию социалистов и радикалов, следует отметить, что основная тяжесть работы, связанной с подготовкой Франции к войне, легла на партии, стоявшие от них справа. Инициатива перешла в руки левых республиканцев, которые в равной мере пользовались доверием и «левых» и «правых», а кроме того, обладали всеми преимуществами одной из основных правительственных партий. На высшие государственные должности они выдвинули Пуанкаре, который сознательно держался в тени со времени дела Дрейфуса, чем заслужил себе репутацию осторожного, не склонного к поспешным и необдуманным шагам политика. Кроме того, его призывы к укреплению обороноспособности Франции внушали французам больше доверия, чем химерические планы предотвращения войны, выдвигавшиеся сторонниками мира. После отставки кабинета Кайо именно Пуанкаре было поручено в январе 1912 г. сформировать новое правительство.

Пребывание Пуанкаре на посту премьер-министра ознаменовалось рядом важных мер по усилению вооруженных сил Франции. Несмотря на оппозицию социалистов, была одобрена военно-морская программа, согласно которой к 1920 г. флот насчитывал бы 28 броненосцев (в строю находилось уже 18 кораблей этого типа), 10 сторожевых кораблей, 52 миноносца. Стоимость этой программы оценивалась в 1,4 млрд фр. (около трети годового бюджета страны). Кроме того, решено было создать военную авиацию. Наряду с принятыми ранее мерами — усилением артиллерии армейских корпусов с 90 до 120 орудий, созданием в 1911 г. должности главнокомандующего армией, которую занял генерал Жоффр, — это свидетельствовало о серьезности военных приготовлений Франции. Став в 1913 г. президентом республики, Пуанкаре добился продления срока службы в армии с двух до трех лет, что позволило увеличить ее численность в мирное время с 540 тыс. почти до 700 тыс. человек (против 860 тыс. в Германии).

Во многом благодаря стараниям Пуанкаре Франция накануне войны установила подлинно союзнические отношения с другими державами Согласия. С 1913 г. наладилось военное сотрудничество с Великобританией (проведение совместных маневров, консультации генеральных штабов). Удалось устранить недоразумения и в отношениях с Россией, куда в 1912–1913 гг. дважды — в качестве премьер-министра и президента — выезжал Пуанкаре. Его третий визит в Россию в июле 1914 г. сыграл немаловажную роль в развязывании войны.

Глава 3 ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

Начало германской «мировой политики». Крупные немецкие промышленники и банкиры, тесно связанные с юнкерством, являлись главной движущей силой германского экспансионизма. Все возрастающее влияние на политику правительства оказывала шовинистическая организация Пангерманский союз, созданная их наиболее воинственно настроенными представителями. Пангерманцы выступали за установление германского мирового господства. Они требовали захвата английских, французских, португальских, бельгийских колоний, присоединения к Германии территорий, заселенных австрийскими немцами, северо-восточных районов Франции, а также Голландии, Бельгии, скандинавских стран. Базой для реализации этих планов должна была служить находящаяся под германской эгидой так называемая «Срединная Европа».

Пангерманцы настаивали на отторжении от России Прибалтики, намечали захват Польши, Украины и даже Кавказа, откуда намеревались угрожать Британской Индии. Османскую империю они собирались превратить в германскую колонию. В пангерманских кругах разрабатывались проекты создания огромной германской колониальной империи — «Срединной Африки», а Бразилия, Аргентина и другие страны Латинской Америки должны были стать плацдармом в борьбе против США, за установление господства Германии на Американском континенте.

Один из основателей Пангерманского союза, Макс Вебер, ставший выдающимся политическим интеллектуалом, еще в 1895 г. в лекции во Фрайбурге произнес сенсационную фразу о том, что объединение Германии было шуткой молодости, которую нация лучше бы вообще не совершала, если это объединение «должно было стать завершением, а не исходным пунктом германской мировой политики». Вслед за академически-этическим призывом Макса Вебера к проведению «мировой политики» Вильгельм II объявил о ней 18 января 1896 г. в связи с 25-й годовщиной провозглашения прусского короля германским кайзером в Версале: «Германская империя стала мировой империей», — указав тем самым общее направление, по которому в основном и стала развиваться германская «мировая политика».

Как германский вариант «всеобщего» империализма, «мировая политика» сводилась к притязанию возвысить Германию от уровня континентальной державы до положения равноправной с Британской империей мировой державы. Но даже такое изменение статуса Германии в европейской, а теперь и во всемирной системе государств, скромное по сравнению с установлением ее мирового господства, неизбежно было связано с войной.

В конце 90-х годов XIX в. важнейшие государственные посты в Германии заняли люди, утверждавшие, что немцы якобы не имеют «жизненного пространства» и должны добиваться приобретения новых территорий. Видным представителем этого направления был Бернхард фон Бюлов, ставший в 1900 г. канцлером Германской империи. Бюлов происходил из старинного дворянского рода. На своем жизненном пути он прошел через студенческие корпорации, в качестве добровольца участвовал во франко-прусской войне, покинув армию в чине лейтенанта, т. е. проделал все, что полагалось высшему прусскому государственному служащему из аристократической среды.

Затем в качестве атташе он работал при ведомстве иностранных дел в Берлине, а потом, постепенно повышаясь в ранге, побывал на дипломатических должностях почти во всех столицах европейских держав. В 1893 г. Бюлов получил назначение на пост посла в Риме, откуда вернулся в Берлин в 1897 г. в качестве статс-секретаря ведомства иностранных дел.

Обладая редкой способностью подхватывать вызревающие в правящих кругах идеи и в яркой форме преподносить их общественности, Бюлов, выступая в рейхстаге в 1897 г., заявил о том, что «времена, когда немец уступал одному соседу сушу, другому — море, оставляя себе одно лишь небо… — эти времена миновали… Мы требуем и для себя места под солнцем». Это выступление Бюлова стало официальным провозглашением курса «мировой политики».

С ростом монополий и развитием финансового капитала в Германии все большее значение стал приобретать экспорт капитала, прежде всего в страны Юго-Восточной Европы, Ближнего Востока и Южной Америки. Вместе с тем германский империализм ловко сочетал «мирное», экономическое проникновение с политической и военной экспансией.

Огромную роль в жизни опруссаченной Германии играли военные. В свое время еще Бисмарку удалось свести влияние рейхстага на армию к праву утверждения военного бюджета, оставив все вопросы управления войсками, кадровой политики и организации армии в исключительном ведении короны. Сохранение этой, по существу бесконтрольной, командной власти кайзера являлось одной из основ консервативного милитаризма, позволявшей аристократической элите контролировать армию в качестве мощного инструмента власти внутри страны.

Германское военное руководство разделялось на три части: военное министерство, военный кабинет и Большой Генеральный штаб. Военное министерство было административным органом без командных полномочий в отношении армии. В его ведение входили все бюджетные вопросы, кадровый состав, вооружение и организация войск. Компетенция Генерального штаба была в мирное время ограничена стратегическим планированием, командно-штабными учениями и военно-историческими исследованиями. Непосредственной командной властью над армией он также не располагал. Военный кабинет, самое небольшое из трех руководящих военных учреждений, занимался только кадровыми вопросами, но, главное, осуществлял посреднические функции между другими военными учреждениями и ближе всего стоял к кайзеровскому двору.

Особое положение в армии и стране занимала кайзеровская главная квартира, являвшаяся детищем «личного правления» Вильгельма II, во главе с генерал-полковником фон Плессеном. Это учреждение подготавливало для кайзера политические донесения германских военных атташе, а также предложения по стратегическим вопросам, исходившим от Генерального штаба. Флигель-адъютанты главной квартиры оказывали большое воздействие на формирование военных взглядов Вильгельма II. Как и вышеупомянутые учреждения, генералы — командиры армейских корпусов располагали правом непосредственного доклада кайзеру.

Существование почти 40 военных «единиц», имевших такое право, способствовало развитию в армии тенденции играть роль «государства в государстве». Система управления армией была ориентирована на всемерное усиление личной командной власти Вильгельма II, являвшегося по существу лишь военным «полудилетантом». Генеральный штаб, ответственный только перед «верховным военачальником», т. е. кайзером, рассматривал как политические, так и военные аспекты стратегического планирования лишь с точки зрения эффективности намечаемых им мероприятий.

Прусская армия составляла самый крупный контингент имперской армии и в решающей мере определяла ее характер при выполнении ею своих функций как вовне, так и внутри страны. Важнейшим итогом стратегического планирования явилась разработка шефом прусско-германского Генерального штаба (в 1891–1905 гг.) генералом Альфредом фон Шлиффеном плана войны на два фронта — против России и Франции, впервые изложенного им в 1892 г.

Между тем создание грандиозного военно-морского флота, по мнению германских правящих кругов, должно было положить конец британскому владычеству на морях. В 1898 г. рейхстаг по предложению адмирала А. Тирпица принял первую большую морскую программу. Широкую агитацию за строительство военно-морского флота развернул Флотский союз.

«Творец» германского флота Альфред фон Тирпиц строил его отнюдь не для обеспечения мира с Англией, а для войны с ней. По его замыслу, Германия должна была обзавестись мощным военным флотом, благополучно миновав «опасную зону» неизбежного противодействия Великобритании, для которой нападение на германские военно-морские силы стало бы слишком рискованным. Тирпиц считал, что Великобритания будет не в состоянии увеличивать свой флот такими же темпами, как и Германия. В этом состоял большой политический просчет не только Тирпица, но и Бюлова.

Воспользовавшись убийством в китайской провинции Шаньдун двух немецких миссионеров, Германия в конце 1897 г. высадила в бухте Цзяо-Чжоу (Киао-Чао) военно-морской десант, подписав в следующем году с китайским правительством неравноправный договор о предоставлении ей в аренду на 99 лет этой бухты. Германские монополии получили право строить в Шаньдуне железные дороги и эксплуатировать природные ресурсы. В 1900–1901.гг. Германия приняла активное участие в интервенции великих держав, предпринятой для подавления народного восстания ихэтуаней в Китае. Главнокомандующим армией карателей был назначен германский фельдмаршал граф Вальдерзее.

После поражения Испании в войне с США Германия в 1899 г. за 17 млн марок приобрела у нее Каролинские, Марианские о-ва (кроме о-ва Гуам) и о-ва Палау, существенно расширив свои колониальные владения в Океании.

Еще в 1888 г. Немецкий банк получил в Турции первую концессию на строительство Анатолийских железных дорог. В 1898 г. Вильгельм II во время паломничества по святым местам Палестины заявил в Дамаске о том, что является другом и защитником 300 млн мусульман, почитающих турецкого султана как своего халифа. В Стамбуле кайзер провел переговоры о предоставлении немцам концессии на строительство Багдадской железной дороги, которая должна была иметь большое стратегическое значение для Германии, связав Берлин через Босфор, Малую Азию и Месопотамию с Персидским заливом.

Договор о концессии на строительство Багдадской дороги был окончательно подписан Немецким банком с турецким правительством в 1903 г. Благодаря деятельности в Стамбуле в 1882–1895 гг. германской военной миссии фон дер Гольца немецкие фирмы, прежде всего фирма Круппа, добились фактической монополии на поставки вооружения и военных материалов в Турцию. Османская империя стала одним из важнейших регионов экспорта германского капитала, политическое влияние Германии в этой стране неуклонно возрастало.

Расширение германской экспансии сопровождалось ростом межимпериалистических противоречий. Если строительство мощного военно-морского флота было сопряжено с крайним обострением германо-английских отношений, то второе по значению начинание германского империализма — Багдадская железная дорога — раздражало царскую Россию, которая усматривала в усилении германского влияния в Турции важное препятствие на пути к захвату Проливов. Не ограничивая свои аппетиты каким-то одним направлением — либо борьбой за колонии и морское могущество против Англии, либо соперничеством за Ближний Восток с Россией, германский империализм стал осуществлять политику «все или ничего», что при наличии «наследственного врага» в лице Франции и расположении Германии в центре Европы, между другими великими державами, вело Берлин к постепенной изоляции на мировой арене.

Экономическое и политическое развитие Германии в начале XX века. На рубеже XIX и XX вв. развитие капитализма в Германии вступило в монополистическую стадию. Результатом экономического кризиса 1900–1903 гг. явилась дальнейшая концентрация промышленного и банковского капитала. Если в 1900 г. в Германии насчитывалось 300 картелей, то в 1905 г. их число возросло до 385, при участии в них около 12 тыс. предприятий. В 1911 г. картелей в стране было уже около 600. Германия обогнала Великобританию по уровню промышленного производства и заняла второе место в мире, после Соединенных Штатов Америки.

Особенно быстрыми темпами развивалась германская тяжелая индустрия — горнорудная, металлургическая, машиностроительная. Происходило слияние различных предприятий тяжелой промышленности и образование «смешанных» горнозаводских концернов. Контроль над тяжелой и военной индустрией осуществляли такие промышленные магнаты, как Кирдорф, Крупп, Стиннес, Тиссен и др.

Тяжелая промышленность оказалась наиболее монополизированной частью германской экономики. Так, в 1904 г. был основан Стальной трест, а в 1905 г. возник Верхнесилезский союз сталелитейных заводов. Шесть крупных картелей химической промышленности объединились в две мощные монополистические группировки. В электротехнической промышленности господствующие позиции заняли два концерна — «Сименс-Гальске и Сименс-Шуккерт» и Всеобщее электрическое общество (АЭГ). Для роста тяжелой индустрии особое значение имели военные заказы, связанные со все усиливавшейся гонкой вооружений.

В борьбе за рынки сбыта и источники сырья германские монополии развернули зарубежную экономическую экспансию, используя методы «мирного проникновения». В 1900 г. вся германская внешняя торговля оценивалась в 10 млрд золотых марок, а в 1913 г. она составляла уже 21 млрд марок. Еще быстрее рос экспорт капитала. В 1905 г. германские инвестиции за границей оценивались в 15–18 млрд марок, а накануне первой мировой войны — в 35 млрд марок, что равнялось почти половине суммы английских зарубежных капиталовложений.

К началу мировой войны централизация капитала привела к образованию пяти банковских концернов, господствовавших на денежном рынке страны. Это были группы Немецкого банка, Учетного общества, Дрезденского банка, Дармштадтского банка и Шафгаузенский банковский союз.

Союз германской финансовой олигархии с монархией Гогенцоллернов и юнкерством располагал мощными финансами и индустрией, наиболее передовой в техническом и организационном отношении, прочным бюрократическим аппаратом и самой сильной армией того времени. Юнкерство продолжало контролировать административный аппарат, дипломатию и армию. Тесные связи финансовой олигархии с государственным механизмом содействовали развитию в стране государственно-монополистического капитализма.

Политическая ситуация в Германии в начале XX в. в значительной мере определялась стремлением правящих кругов проводить «политику сплочения» германского монополистического капитала и юнкерства для противодействия растущему влиянию социал-демократии и осуществления «мировой политики».

Реакционные позиции занимала Немецко-консервативная партия, выступавшая за усиление личной власти кайзера, за удаление из конституции каких-либо упоминаний о демократических свободах. Она сохраняла ведущее положение в государственном аппарате и прусском ландтаге.

Католическая партия Центра, широко представленная в рейхстаге, добивалась реализации своей программы христианско-социальных реформ, в том числе «справедливого» рабочего законодательства, защиты национальных интересов поляков, эльзасцев и т. д. Депутаты-католики выступали с оппозиционными речами в рейхстаге, но в решающих вопросах в основном поддерживали политику правительства и противостояли социал-демократии.

Национал-либеральная партия опиралась на Центральный союз германских промышленников и массовые милитаристские и националистические организации, такие, как Пангерманский союз. В 1904 г. наиболее реакционные элементы национал-либералов вступили вместе с рядом консерваторов в Имперский союз борьбы против социал-демократии.

Если связанные с финансовой олигархией деятели толкали национал-либеральную партию к сотрудничеству с консерваторами, то другие, выражавшие интересы немонополистических слоев промышленников, особенно южногерманских земель, настаивали на сотрудничестве с либеральными партиями мелкой и средней буржуазии и либеральной интеллигенции — Свободомыслящей народной партией, Свободомыслящим объединением и Немецкой народной партией, на осуществлении некоторых либеральных реформ.

Эти либеральные партии выступали за демократическую реформу избирательной системы в Пруссии и некоторых других землях, за расширение самоуправления общин и благоприятные для рабочих изменения в трудовом законодательстве. В 1910 г. все три партии объединились в Прогрессивную народную партию. Но привлечь к себе значительные слои избирателей она не смогла.

Для достижения экспансионистских внешнеполитических целей и противостояния социал-демократии правящие круги стремились к консолидации всех сил господствующих классов. Решение этой задачи было возложено на Бернхарда фон Бюлова, занимавшего пост имперского канцлера с 1900 по 1909 г. Являясь искусным проводником политики правительства в рейхстаге, Бюлов в 1902 г. в интересах аграриев добился повышения таможенного тарифа на сельскохозяйственную продукцию.

Сложнее было справиться с ростом активности рабочего класса и оппозиционными настроениями демократической общественности, на которые большое влияние оказала революция 1905–1907 гг. в России. Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) и демократические круги выступали за равноправие избирателей в Пруссии, Саксонии и Гамбурге, устраивали демонстрации и забастовки. Стачечным движением в Германии в 1905 г. было охвачено около полумиллиона рабочих. На съезде СДПГ, проходившем в сентябре 1905 г. в Йене, подавляющим большинством была принята резолюция в поддержку массовой политической стачки в целях защиты избирательного права при выборах в рейхстаг и права на коалиции. В 1906 г. в Гамбурге состоялась первая в стране массовая политическая забастовка. Социал-демократы выражали солидарность с российской революцией и протестовали против поддержки Германией царизма. Немецкие рабочие сорвали замыслы правящих кругов направить войска на подавление революции в России.

СДПГ, демократические круги и даже часть партии Центра решительно осудили жестокое подавление немецкими войсками антиколониального восстания народов гереро и нама (готтентотов) в 1904–1907 гг. в Германской Юго-Западной Африке.

Консолидация сил господствующих классов проявилась в создании консервативно-либерального «бюловского» блока, объединившего сторонников консерваторов, национал-либералов и «свободомыслящих». На состоявшихся в январе 1907 г. выборах в рейхстаг, получивших название «готтентотские», эти партии в обстановке шовинистического угара нанесли поражение социал-демократам, а их блок стал опорой правительства.

Однако конфликты между консерваторами и либералами вскоре привели к развалу этого блока. В 1909 г. в рейхстаге сложилось новое консервативно-клерикальное большинство — «черно-голубой блок» (черные одежды церковников и «голубая кровь» дворян), а национал-либералы оказались в оппозиции. Имперским канцлером и прусским министром-президентом по рекомендации Бюлова в 1909 г. стал Теобальд фон Бетман-Гольвег, пребывавший на этих должностях до 1917 г. Новый глава правительства олицетворял собой сочетание взглядов крупной буржуазии и юнкерства по проблемам внутренней и внешней политики и, несмотря на тактические разногласия внутри господствующих классов, при существующих условиях вполне соответствовал их общим интересам. Ранее, занимая важные посты в прусской администрации, он в 1899 г. был назначен Вильгельмом II, неоднократно посещавшим поместье Бетман-Гольвегов, президентом королевского правительства Западной Пруссии, но уже через несколько месяцев получил должность обер-президента марки Бранденбург. Бетман-Гольвег страстно выступал за флотские вооружения и колониальную политику, в которых нашел свое проявление переход страны к империалистической «мировой политике». Он был убежден в том, что нужно подорвать влияние социал-демократии с помощью социального законодательства и подавить ее суровыми репрессивными мерами, так как «государство не должно забывать, что у него есть и меч». В 1905 г. Бетман-Гольвег становится министром внутренних дел Пруссии, а в 1907 г. — статс-секретарем имперского ведомства внутренних дел.

По вступлении в должность имперского канцлера он, чтобы противостоять травле антисемитских кругов из-за его еврейского происхождения, дал указание дипломатической миссии в Мюнхене опубликовать в местной прессе статью о том, что он происходит из семьи Гольвегов, а его предки только по свойству получили дополнительно фамилию Бетман. Одновременно он стремился привлечь на свою сторону Пангерманский союз, приветствовав его в благодарственном послании за готовность к поддержке проводимой им политики.

Между тем в стране нарастало массовое недовольство курсом правительства Бетман-Гольвега. Реакционные круги все чаще нарушали конституционные права граждан. 9 марта 1910 г. полиция разогнала демонстрацию рабочих в Берлине. В рейхстаге реакционеры пользовались поддержкой самого кайзера. «Мой рейхстаг, — писал Вильгельм II своему кузену Николаю II, — постоянно колеблется между социалистами, подталкиваемыми евреями, и ультрамонтанами-католиками; обе партии, насколько я понимаю, скоро созреют для того, чтобы всем вместе быть повешенными».

Настойчивые выступления за улучшение и исполнение законов об охране труда, за демократизацию избирательной системы в Пруссии и других землях, жесткая критика милитаризма и борьба за социальную справедливость привлекли на сторону СДПГ не только многих рабочих, но и значительную часть других слоев населения. Количество ее членов возросло к 1914 г. до 1 млн. С 1903 по 1912 г. число голосов, поданных за нее на выборах, увеличилось в полтора раза и достигло 4,5 млн. СДПГ располагала сильной фракцией в рейхстаге, сотнями депутатов в ландтагах и муниципалитетах.

Большинство руководителей СДПГ, представлявших правое крыло в партии, считали, что поражение российской революции является предостережением против ориентации на революционные методы борьбы. Исходя из взглядов Бернштейна, они добивались осуществления реформ. Правые преобладали и в социал-демократической фракции рейхстага. Для сохранения единства СДПГ А. Бебель и ряд других ведущих деятелей партии шли на уступки ревизионистам. Видный теоретик германской социал-демократии К. Каутский критиковал эти уступки и осуждал ревизионизм, но примерно с 1910 г. стал рассматривать ревизионизм как разновидность марксизма. Опасаясь, что революция в Германии может потерпеть поражение, как в России, Каутский считал, что завоевание социал-демократией большинства в рейхстаге откроет в стране путь к социализму. Каутского и его сторонников в партии называли центристами.

Революционную линию в немецком рабочем движении представляли германские левые, возглавлявшиеся К. Либкнехтом, Р. Люксембург, Ф. Мерингом и К. Цеткин. Они доказывали, что назрело время для социалистической революции, отмечали значение массовой политической стачки, сочетания политической и экономической борьбы пролетариата, призывали к широким революционным выступлениям, вплоть до организации вооруженного восстания.

Серьезной силой были ориентировавшиеся на СДПГ свободные профсоюзы, объединившие к 1913 г. 2,5 млн трудящихся. Произошедшая в 1912 г. забастовка 215 тыс. горняков Рурского бассейна повлекла за собой массовые стачки шахтеров в Саксонии, Верхней Силезии и Баварии.

Между тем установившееся в германской социал-демократии тесное сотрудничество между центристами и ревизионистами привело к победе в партии оппортунизма. Все усилия левых, добивавшихся революционного преобразования партии, оказались тщетными.

Правящим кругам так и не удалось добиться консолидации всех лояльных режиму сил. В Германии складывались две партийно-политические группировки, предлагавшие различные пути решения внутренних и внешних проблем. В одну из них входили консерваторы, большая часть национал-либералов и членов реакционных организаций, включая Союз сельских хозяев. Эта пангерманско-прусская группировка требовала ликвидации конституционных свобод, подавления рабочего и демократического движения, расширения личной власти кайзера и ускорения подготовки войны за передел мира. Другая, либерально-монархическая группировка, объединявшая часть национал-либералов, большинство католической партии Центра и Прогрессивную народную партию, выступала за проведение либерально-демократических реформ и предпочитала мирную экспансию.

Преобладающим влиянием на правительство и кайзера пользовалась пангерманско-прусская группировка. Вильгельм II постоянно вмешивался в управление страной, угрожая отменить конституционные порядки.

«Мировая политика» и подготовка войны за передел мира. Первые успехи «политики силы» укрепили в правящих кругах Германии уверенность в безграничности ее экспансионистских возможностей. Выступая в конце 1899 г. в рейхстаге, глава внешнеполитического ведомства Б. фон Бюлов заявил, что времена политического и экономического бессилия и смирения для Германии миновали и что «без мощи, без сильной армии и сильного флота», страна не достигнет благополучия. «В грядущем столетии немецкий народ будет или молотом, или наковальней».

Среди поборников «мировой политики» сложились два течения, различия между которыми относились к методам реализации намеченных экспансионистских целей. Юнкерство и хозяева тяжелой индустрии настаивали на насильственных, аннексионистских методах захвата чужих территорий. Выразителем их взглядов были Пангерманский союз и его дочерние организации. Более гибкой линии придерживались представители крупного банковского капитала, владельцы новых отраслей промышленности — химических и электротехнических концернов, а также промышленности готовых изделий. Они были сторонниками косвенных методов экспансии, в частности в форме среднеевропейского экономического союза под эгидой Германии. Между обеими «фракциями» господствующих классов имелись многочисленные точки соприкосновения, что особенно ярко проявлялось во время кризисных ситуаций, возникавших на мировой арене.

На рубеже веков германский империализм использовал преимущественно методы «мирного проникновения», интенсивно применявшиеся на Ближнем Востоке, в особенности при строительстве Багдадской железной дороги, и в других регионах, но в борьбе за «место под солнцем» он все чаще прибегал к угрозе или даже использованию вооруженной силы. Так, в 1901–1903 гг. Германия совместно с Англией с помощью морской блокады принудила Венесуэлу к уплате долгов немецким кредиторам.

В ходе англо-бурской войны 1899–1902 гг. реакционная германская пресса развернула активную кампанию в защиту «бурских братьев по крови», а германское правительство попыталось склонить Россию и Францию к совместному демаршу против Англии. Однако эта затея не увенчалась успехом. В 1905 г. во время встречи в Бьёрке (близ Выборга) Вильгельму II удалось навязать Николаю II союзный договор, с помощью которого он надеялся оторвать Россию от Франции. Но этот договор, противоречивший интересам России, так и не вступил в силу.

Воспользовавшись серьезным ослаблением царской России, Германия под предлогом противодействия французской экспансии в Марокко спровоцировала первый Марокканский кризис. Большой любитель морских путешествий, Вильгельм II по настоянию Бюлова 31 марта 1905 г. высадился в марокканском порту Танжер, где заявил о том, что султан Марокко как суверенный правитель всегда может рассчитывать на дружбу германского кайзера, и потребовал для Германии «равных» с другими державами прав в этой стране. Речь Вильгельма II была воспринята во Франции и Великобритании как открытый вызов. На международной конференции 1906 г. в испанском городе Альхесирасе Германия оказалась в изоляции, получив поддержку лишь со стороны Австро-Венгрии, которую Вильгельм II в своей телеграмме, отправленной в Вену, назвал «блестящим секундантом». Однако отступление Берлина в Альхесирасе, приведшее к завершению первого Марокканского кризиса, впредь больше не могло повториться, так как Германия вплоть до первой мировой войны отказывалась от участия в конференциях, призванных разрешать международные кризисы.

Во время Боснийского кризиса 1908–1909 гг., вызванного аннексией Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией, Германия решительно встала на сторону своего союзника. Монархия Габсбургов не решалась военным путем преодолеть сопротивление Сербии, усматривавшей в этой аннексии нарушение своих национальных интересов. Противодействие Белграда Германия сломила хотя завуалированной и косвенной, но вполне определенной угрозой войны против России, тогда явно не готовой с оружием выступить в поддержку Сербии. Петербург вынужден был отступить перед фактическим ультиматумом Бюлова в марте 1909 г., положившим конец затянувшемуся кризису. Российские правящие круги не забыли унижения со стороны Германии во время Боснийского кризиса, когда Берлин поставил Россию перед выбором между отступлением или войной. Так Боснийский кризис, превращенный Германией из регионального в международный, стал прелюдией к мировой войне.

В 1909 г. Берлин и Париж заключили соглашение о равных возможностях экономической эксплуатации Марокко, причем Германия признала политическое преобладание Франции в этой стране. Но когда в 1911 г., воспользовавшись восстаниями местных племен, французские войска заняли столицу Марокко город Фес, Германия направила в порт Агадир на Атлантическом побережье канонерскую лодку «Пантера» якобы для защиты жизни и имущества немецких предпринимателей, как и германских интересов вообще. С «прыжком «Пантеры»» в германских правящих кругах связывалась реализация планов создания обширной германской колониальной империи — «Срединной Африки», которая должна была возникнуть путем поглощения португальских и бельгийских колоний и других территориальных компенсаций, соединив германские колонии, расположенные на побережье Атлантического и Индийского океанов.

Разразившийся в июле 1911 г. второй Марокканский — агадирский — кризис вполне мог перерасти в вооруженный конфликт. Резко обострились не только франко-германские, но и англо-германские отношения. В конце концов Германия была вынуждена согласиться с установлением французского протектората над Марокко, сохранив за собой право экономической деятельности в этой стране и получив в качестве «компенсации» болотистые территории во Французском Конго. Агадирский кризис привел к дальнейшему усилению изоляции Германии на международной арене.

Упорное сопротивление со стороны Англии, Франции и России встречало сооружение Багдадской железной дороги. Являясь основным орудием проникновения германского капитала в Османскую империю, она представляла реальную угрозу финансово-экономическим и политическим позициям Франции и Англии в этой стране, а ее выход через Месопотамию к Персидскому заливу открывал германскому империализму путь на Британскую Индию. Багдадская магистраль ставила под удар позиции России в Закавказье, препятствовала реализации ее замыслов овладения Черноморскими проливами, а германский «рывок в Персию» приводил интересы Германии к столкновению с интересами и Англии и России одновременно. Багдадская железная дорога в сочетании с поставками султану германского оружия, деятельность в Османской империи германских военных миссий фон дер Гольца, а затем Лимана фон Сандерса все прочнее привязывали эту страну к германо-австрийскому блоку.

Англо-германское соперничество приняло особенно острый характер в связи со строительством мощного германского военно-морского флота в соответствии с программой, разработанной адмиралом Тирпицем. В конце XIX в. германский военный флот занимал пятое место в Европе и был предназначен лишь для обороны морского побережья. Однако с 1898 и особенно с 1900 г. — времени принятия второго морского закона — в Германии началась гонка морских вооружений, которая уже имела четко выраженную антибританскую направленность.

В 1906 и 1908 гг. в Германии были приняты новые законопроекты о флоте. Приступив вслед за Англией к закладке дредноутов, сверхтяжелых линейных кораблей, обладавших мощным артиллерийским вооружением, Германия получила возможность путем освоения новой технологии преодолетьнеоспоримое преимущество своего соперника, так как с появлением новых видов боевых кораблей упала ценность судов старых типов. Англо-германское морское соперничество становилось одной из центральных проблем в дипломатических контактах между Берлином и Лондоном.

«Политика диагоналей» Бетман-Гольвега заключалась в сохранении «мировой политики», даже и с опасностью возникновения мировой войны, но в соединении с усилиями удержать Англию от участия в ней. В то время как в противостоянии с Россией и Францией Германия делала ставку на свое военное и индустриально-техническое превосходство в считавшейся все еще более вероятной континентальной войне, в центре глобальных расчетов Берлина стояло политическое соглашение с Англией о нейтралитете. Это англо-германское соглашение должно было находиться в тесной взаимосвязи с соглашением о строительстве флота, дополненным такими «периферийными» вопросами, как Багдадская железная дорога и колонии.

Однако поездка в Берлин военного министра Англии Р. Холдена в феврале 1912 г. окончилась безрезультатно из-за отказа германской стороны пойти на серьезные ограничения гонки морских вооружений. Бетман-Гольвег попытался добиться от Вильгельма II и Тирпица больших уступок англичанам, но неудачно. Не помогла и его попытка уйти из-за этого в отставку. Вместе с тем в последние предвоенные годы британский нейтралитет продолжал оставаться неизменной целью германской внешней политики.

В 1912 г. рейхстаг принял дополнение к закону о флоте, которое имело особое значение для непосредственной подготовки к войне. Военно-морской флот Германии подлежал увеличению почти на 60 % своего прежнего состава крупных боевых единиц. Англия в ответ на это решила строить в дальнейшем два корабля на один немецкий корабль. В гонке морских вооружений Германия постепенно стала выдыхаться.

В конце первой Балканской войны 1912 г. британский военный министр Холден предостерег германского посла в Лондоне от последствий возможного нападения Австро-Венгрии на Сербию и заявил о том, что Англия не допустит нового разгрома Франции Германией. Это известие Вильгельм II воспринял как свидетельство тому, что «в окончательной борьбе» между славянами и германцами англосаксы оказываются на стороне славян и галлов, и 8 декабря 1912 г. провел «военный совет», на котором вместе с высшим военным руководством определил курс усиленной гонки сухопутных вооружений, дипломатической и психологической подготовки Германии к «ограниченной» — по меньшей мере — континентальной войне против России и Франции. Тирпиц в свою очередь предложил отложить большую схватку на полтора года, чтобы германский военно-морской флот завершил необходимые военные приготовления.

Еще надеясь добиться нейтралитета Лондона в надвигавшейся войне между двумя коалициями, правящие круги Германии решили пойти на устранение трений с Англией на колониальной и полуколониальной периферии. Этой цели служили переговоры Берлина с Лондоном о Багдадской железной дороге и о разделе португальских колоний, которые были завершены к июлю 1914 г. Однако до ратификации парафированных документов дело так и не дошло.

Колоссальный рост бюджетных ассигнований на развитие армии и флота, гонка сухопутных и морских вооружений были неразрывно связаны с вызревавшей у германского руководства идеей превентивной войны. В соответствии с планом начальника Большого Генерального штаба прусско-германской армии графа А. фон Шлиффена, изложенным во время первого Марокканского кризиса 1905 г. и уже после его отставки в январе 1906 г. переданным новому шефу Генерального штаба графу X. фон Мольтке Младшему, предусматривалось нанесение первого решающего удара по Франции в обход линии французских укреплений с севера, через территорию Бельгии и Люксембурга, во фланг и тыл французских войск. После поражения Франции все силы должны были быть брошены против России, что создавало представление о возможности «тотальной победы» как на Западе, так и на Востоке. Весной 1913 г. правящими кругами Германии было принято решение о необходимости превентивной войны против Франции и России. В духе плана Шлиффена и велись переговоры между генеральными штабами Центральных держав.

В германской прессе с весны 1914 г. была развернута шумная кампания, преследовавшая цель изобразить Россию главным противником Германии в надвигавшейся войне. За этим скрывался расчет на то, что СДПГ в соответствии со своей антицаристской традицией поддержит войну с Россией, если последняя будет выглядеть агрессором, и что в такой войне Англия останется нейтральной. Правящие круги страны уверовали в то, что Германия располагает достаточной мощью для успешного ведения вооруженной борьбы за мировое господство.

Глава 4 АВСТРО-ВЕНГРИЯ

Австрия. Дуализм продлил жизнь империи Габсбургов, отпущенную ей историей. Однако ускоренная модернизация, которой открыло дорогу дуалистическое переустройство, имперализм со всеми сопуствующими ему явлениями — обострением социальных и национальных конфликтов — поставили монархию перед тяжелейшими проблемами, разрешить которые возможно было лишь путем коренных структурных реформ: окончательно устранить пережитки феодализма, уничтожить все еще сильное влияние помещичьей аристократии на экономику, политику, общественные отношения и менталитет. Чтобы обеспечить свое будущее, монархии Габсбургов необходимо было найти альтернативу дуализму. Но беда была в том, что империя настолько срослась с дуалистической системой, что любое посягательство на нее грозило разрушением всего здания. И лучше, чем кто-либо, это понимал сам император, который почти два десятилетия сопротивлялся австро-венгерскому соглашению, но, приняв его, больше ни на шаг не отходил от новой конфигурации империи.

В начале XX в. внутриполитический кризис в Австрии, вызванный обострением немецко-чешского противостояния, продолжался. Сменяющие друг друга кабинеты не могли стабилизировать ситуацию. Отмена в октябре 1899 г. распоряжений о языке привела к тому, что обструкцию в парламенте устроили теперь уже чешские депутаты.

В январе 1900 г. правительство возглавил Эрнст Кёрбер, один из самых значительных государственных деятелей за последние десятилетия существования монархии. Он пытался достичь урегулирования национальных проблем, с одной стороны, путем кропотливых, осторожных переговоров, с другой стороны, с помощью проведения в жизнь широкой экономической программы. Ему удалось, сделав чехам определенные уступки в экономической и культурной областях, добиться прекращения ими обструкции, которая парализовала деятельность парламента.

Кёрбер был открыт новым идеям, понимал важность социальных вопросов, стремился модернизировать систему управления страной. Однако он не имел поддержки ни одной партии в парламенте. Его общеавстрийская правительственная программа со временем все больше наталкивалась на сопротивление различных политических и национальных группировок. В конце 1904 г. кабинет Кёрбера был вынужден уйти в отставку.

В 1905–1906 гг. национальные противоречия несколько оттеснила на второй план борьба за всеобщее избирательное право, развернувшаяся с новой силой под влиянием русской революции. Противоборствующие стороны возлагали определенные надежды на избирательную реформу. Правительство полагало, что это смягчит национальную борьбу. Чехи рассчитывали, что в результате реформы славянские партии получат большинство в парламенте. Рабочие надеялись на увеличение своего представительства в рейхсрате. Социал-демократия считала, что рейхсрат, сформированный на основе всеобщего избирательного права, станет «народным парламентом», отстаивающим интересы трудящихся.

Избирательная реформа 1907 г. явилась важным шагом на пути демократизации политического строя Австрии. Первые выборы, состоявшиеся в мае этого года на основе всеобщего (для мужчин), равного, прямого и тайного голосования, принесли массовым партиям ожидаемый успех. Однако количество мандатов определялось не согласно численности населения, а по национальностям, с учетом их налогового бремени. Так, немцы получили 43 % мандатов, хотя составляли только 35 % населения, но платили 63 % налогов. Такие же преимущества имели итальянцы перед словенцами, поляки перед русинами, румыны в Буковине.

В результате этих выборов Христианско-социальная партия получила в парламенте 96 голосов и стала самой влиятельной немецкой партией. Социал-демократы провели в рейхсрат 87 депутатов, из них 50 немцев, 23 чеха, 7 поляков, 5 румын и 2 русина. Немецко-национальные и немецко-либеральные группы, объединенные в Немецкий национальный союз, получили 90 мандатов. В их числе были 13 немецких радикалов во главе с их вождем, кумиром национальной студенческой корпорации Карлом Германом Вольфом и 3 пангерманиста, однако сам Шёнерер не прошел в парламент. Те социальные слои, которые до сих пор играли руководящую роль в государстве и занимали высшие правительственные посты, — консервативная высшая аристократия и либеральная крупная буржуазия — проиграли эти выборы.

Начало новой парламентской эры было обнадеживающим. В состав кабинета Макса Владимира Бека вошли семь членов парламента. Были успешно завершены переговоры с Венгрией о квотах в общеимперских расходах: венгерская часть была увеличена до 36,4 % (в 1867 г. она составляла 30 %, в 1877 г. — 31,4, в 1897 г. — 34,4 %). Парламент принял бюджет, одобрил национализацию Северной железной дороги и предложения по проведению набора рекрутов в армию. Однако вскоре национальные, политические, социальные, персональные противоречия и противостояния вновь сыграли дестабилизирующую роль и привели в ноябре 1908 г. к отставке правительства.

В это время дунайская монархия в связи с аннексией Боснии и Герцеговины переживала и внешнеполитический кризис. Вопросы балканской политики, югославянский вопрос и проблема дуализма выдвигаются на первый план. Свое решение этих проблем предлагали наследник престола, племянник императора Франц Фердинанд, и близкий к нему круг молодых политиков разных национальностей. Они разрабатывали план преобразования Австро-Венгрии из дуалистической в триалистическую монархию, где были бы обеспечены равные с немцами и венграми права славянских народов. Югославянский вариант триализма мог избавить Вену сразу от нескольких головоломных проблем: положить предел сепаратистским устремлениям Венгрии, приглушить освободительные движения югославян и возродить их традиционную лояльность к Австрии, наконец, подорвать влияние Сербии на югославян монархии, лишить ее ореола балканского Пьемонта в глазах сербов, хорватов и словенцев Австро-Венгрии.

В начале 1907 г. А. Л. Эренталь разработал план создания мощного югославянского блока с центром в Загребе путем присоединения к Хорватии-Славонии австрийской провинции Далмация. Это новое государственное образование могло, по замыслу автора, не только положить конец «великосербской жадности», но и стать притягательной силой для самой Сербии. Чтобы не слишком раздражать мадьяр, он предлагал сохранить расширенное за счет Далмации королевство в составе Венгрии. Но Будапешт сразу разгадал эту тактическую уловку, что обрекло на неудачу весь проект.

Парламентские выборы 1911 г. еще раз продемонстрировали значение национального вопроса. Большинство мест в рейхсрате получил Немецкий национальный союз — 104. Христианско-социальная партия, потерявшая своего лидера, который умер в 1910 г., имела лишь 74 мандата, а социал-демократы — 44. Конфликт между австрийской и чешской социал-демократией привел к расколу депутатского клуба партии. Кроме того, немецкие рабочие судетских земель сумели провести трех своих депутатов от Немецкой рабочей партии, которая в мае 1918 г. была переименована в Немецкую национал-социалистическую рабочую партию, чье название впоследствии взяла мюнхенская группа.

Национальный вопрос и в дальнейшем определял австрийскую внутреннюю политику. Самыми сложными оставались чешско-немецкие противоречия. Правительство продолжало вести переговоры с чехами. Был предложен новый проект закона, согласно которому официальным языком в каждом районе чешских земель должен был стать язык большинства населения. Однако стороны не могли договориться о том, какие районы считать преимущественно чешскими, а какие — немецкими. Национальная борьба в рейхсрате разгорелась с новой силой. В связи с растущим противостоянием в июле 1913 г. был распущен чешский сейм, а в марте 1914 г. — рейхсрат. Деятельность парламентских учреждений в Цислейании была приостановлена.

Несмотря на всю остроту национальных, социальных и политических конфликтов в последние годы существования Австро-Венгерской монархии, большинство ее населения не желало распада государства. Борьба наций в это время, по выражению Реннера, была «борьбой за государство», которое каждая нация стремилась преобразовать согласно своим интересам и в рамках которого хотела достичь наибольшего влияния в экономической и политической сферах. Лишь мелкие и относительно слабые радикально-националистические группировки выступали за выход из монархии. Однако объективно эта борьба ослабляла государство. Разразившаяся в 1914 г. первая мировая война, поводом к которой стало убийство 28 июня в Сараево наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, привела к уходу с исторической сцены многонациональной империи, распавшейся на ряд национальных государств.

Кризис системы дуализма в Венгрии. Кризис дуализма, разразившийся в начале XX в., принял форму открытого конфликта между правящими элитами Австрии и Венгрии. Одна группа проблем была связана с заключением нового экономического соглашения. Под влиянием негативных последствий экономического кризиса 1900–1903 гг. стали раздаваться настойчивые призывы к активному государственному поощрению национальной промышленности. На волне антидуалистических настроений в венгерском обществе укрепила свои позиции Партия независимости во главе с сыном великого революционера Л. Кошута Ференцем Кошутом. Вторая группа проблем касалась реформы императорской и королевской армии. Австрийское военное руководство ждало от венгерского парламента увеличения рекрутского набора, модернизации общей армии, повышения ее боеспособности. За поддержку военного проекта оппозиция требовала ослабить общеимперские оборонные структуры, ввести венгерский командный язык в венгерских частях, допустить употребление национальных знамен, знаков отличий и герба.

Правительство К. Селла было не в состоянии обеспечить принятие Веной этих требований, поскольку Франц Иосиф ни при каких условиях не пошел бы на уступки в делах, касавшихся вооруженных сил. В сентябре 1903 г. во время армейских маневров в местечке Хлопи в Галиции император-король издал манифест, в котором заявил: «Моя армия должна остаться общей и единой, такой, как она есть». Хлопский манифест был воспринят как оскорбление и вызвал бурю недовольства в Венгрии. В этих чрезвычайно сложных обстоятельствах Франц Иосиф назначил премьер-министром сына К. Тисы Иштвана Тису, политика с острым умом и железной волей. Он верил в миссию Венгрии как первой среди равных в австро-венгерском союзе, но понимал, что возобновление соглашения необходимо для поддержания венгерской гегемонии в стране. Тиса обещал воздержаться от немедленного проведения военного законопроекта, а оппозиционные партии согласились не мешать вотированию ежегодного военного бюджета.

Накануне парламентских выборов 1905 г. Партия независимости развернула широкую агитацию за создание самостоятельной таможни и Национального банка, ограничение связей с Австрией личной унией. Выборы принесли решающую победу оппозиции, и в первую очередь Партии независимости. Правящие круги расценили итоги выборов как начало развала монархии. Король отказался поручить формирование нового кабинета победителям и своей властью назначил антиконституционное правительство во главе с генералом Г. Фейервари. В этих условиях династия решилась на отчаянный шаг — политический союз с венгерской социал-демократией.

Между министром внутренних дел Й. Криштоффи, представлявшим корону, и лидером партии Э. Тарами был заключен секретный пакт, по которому кабинет взял на себя обязательство осуществить радикальную избирательную реформу. Взамен социал-демократы должны были резко усилить свои выступления против националистической оппозиции. Партия честно выполнила взятые обязательства, дискредитировав себя в глазах патриотов как противник венгерской независимости. Династия же рассматривала ее как орудие воздействия на оппозицию. В феврале 1906 г. национальная оппозиция пошла на примирение с династией и сформировала конституционный кабинет на условиях, продиктованных Веной.

После примирения нации с королем удалось восстановить статус-кво в австро-венгерских отношениях. Было заключено новое экономическое соглашение на следующее десятилетие. Таможенный союз в угоду самолюбию мадьяр стал именоваться торговым соглашением, зато Австрии удалось вырвать согласие Будапешта на увеличение венгерской квоты в общих расходах с 34,4 до 36,6 %. Так временно, до 1917 г., удалось сохранить дуализм, но трещина в австро-венгерских отношениях осталась. Она бы несомненно углубилась, если бы не внезапно разразившийся в 1908–1909 гг. Боснийский кризис.

Обострение межнациональных противоречии. После ликвидации конфликта с династией и урегулирования отношений с Австрией венгерская политическая элита могла позволить себе ужесточить политику в отношении национальных меньшинств. Весной 1907 г. коалиционное правительство внесло в парламент два законопроекта — о народных школах Ф. Аппони и о служебном уставе железных дорог Ф. Кошута.

Главной целью законопроекта министра просвещения Аппони была насильственная мадьяризация невенгерского населения страны. Школьная политика венгерских правительств давно служила целям мадьяризации, но, несмотря на все усилия, она не приносила заметных результатов, поскольку и в начале XX в. просвещение продолжало оставаться монополией церкви. Во всей Венгрии лишь 12,1 % школ принадлежали государству. Законопроект Аппони предусматривал установление верховного контроля государства над всеми школами независимо от того, кем они содержались. Государственной помощью могли пользоваться лишь те школы, где обучение велось по программе и учебникам, разработанным и утвержденным министерством. Преподавание истории, географии, арифметики должно было вестись на венгерском языке. Следствием проведения в жизнь школьных законов Аппони стало резкое сокращение числа национальных школ. С 1907 по 1911 г. было закрыто 459 румынских школ, число учителей уменьшилось почти на 500 человек.

Законопроект министра торговли Ф. Кошута предписывал государственным железным дорогам принимать на службу только лиц, владеющих венгерским языком. В Хорватии наряду с официальным языком допускалось употребление хорватского. Возмущенные хорваты потребовали пересмотра венгеро-хорватского соглашения 1868 г. Однако венгерское большинство в парламенте в нарушение конституции уполномочило министерство ввести в действие устав простым правительственным декретом. В ответ хорватские депутаты покинули Будапешт, а правительство Хорватии во главе с баном подало в отставку. Политический кризис в Хорватии и напряженность в ее взаимоотношениях с Венгрией продолжались до самой мировой войны. Растущее отчуждение между Будапештом и Загребом сопровождалось возрождением прогабсбургских и австрофильских настроений среди части хорватской политической элиты. Одновременно усилились идеи югославизма и ориентация на Сербию.

Политик номер один двух последних десятилетий граф И. Тиса, обращаясь к немадьярским согражданам, прямо говорил, что они должны смириться со своей принадлежностью к национальному государству, которое не есть конгломерат различных рас, а является единой нацией, которую основала одна нация, наложившая на нее неизгладимый отпечаток своей индивидуальности. Национальная и социальная политика венгерской правящей элиты зашла в тупик. Страх перед скорее потенциальной, чем реальной угрозой мадьярскому господству в Венгрии со стороны национальных меньшинств, опасение подвергнуть угрозе свое безраздельное господство над национальностями и социальными низами собственной государствообразующей мадьярской нации парализовали волю к проведению необходимых стране демократических реформ.

Несмотря на то что в 1907 г. был преодолен опасный кризис дуализма, трещина осталась, стала очевидной неустойчивость всего механизма, обеспечивавшего жизнедеятельность империи. При этом события 1905–1906 гг., а также присоединение Боснии и Герцеговины показали невозможность при сохранении дуализма каких-либо радикальных структурных реформ ни в одной из половин монархии. Австро-Венгрия была обречена, ибо не обладала способностью к самообновлению.

Глава 5 ИТАЛИЯ: ДЖОЛИТТИАНСКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭРА

Главная причина нестабильности в Италии в конце XIX в. коренилась в нарастающем политическом и социальном кризисе, принявшем особенно острые формы в 1898–1900 гг. В 1897–1898 гг. из-за неурожая, дороговизны и прямой нехватки продуктов питания повсеместно прокатились голодные бунты, достигшие апогея в апреле 1898 г. Отчаявшиеся толпы людей захватывали хлебные магазины, склады с зерном, громили муниципалитеты и налоговые учреждения. Бастовали рабочие, добиваясь повышения заработной платы и улучшения условий труда. Правительство широко использовало для наведения порядка войска и полицию.

Трагический характер приняли события в Милане 3–8 мая 1898 г. («пять дней Милана»). По приказу военного коменданта генерала Бава Беккариса войсками была расстреляна рабочая демонстрация. Трудящиеся ответили баррикадами. Тогда озверевшие каратели учинили расправу над жителями города, не щадя ни стариков, ни детей. В Милане, Флоренции, Неаполе было введено осадное положение. Повсеместно проводились массовые аресты, шли процессы над участниками волнений, прогрессивными публицистами, лидерами «Крайней левой». Как и во времена Криспи, были вновь запрещены социалистическая партия, рабочие и демократические организации. Репрессии обрушились и на католические союзы и средства печати.

Противоборство сторонников и противников силовых решений перекинулось в парламент, где, несмотря на ухищрения правительств А. ди Рудини и Л. Пеллу, партиям «Крайней левой» удалось упрочить свои позиции. Перманентный кризис в стране на протяжении «кровавого десятилетия», как позднее назвал 90-е годы А. Грамши, обусловил раскол в либеральном лагере, поставив под вопрос сохранение конституционно-парламентского строя. В 1898 г. во влиятельном итальянском журнале «Миоуа атока» была опубликована статья С. Соннино «Вернемся к Статуту». Являясь идеологом «консервативного либерализма» и убежденным сторонником патерналистского курса по отношению к трудящимся классам, Соннино призвал к ограничению конституционных свобод, прерогатив парламента и к фактической ревизии Статута 1848 г.

В то время как реакционная печать пугала обывателей угрозой нашествия «орды варваров» и рукоплескала организатору миланской бойни генералу Бава Беккарису, оппозиция фракций «Крайней левой» репрессивным и чрезвычайным мерам (на определенном этапе ими был применен в парламенте метод обструкции) была поддержана леволиберальной группировкой Дзанарделли-Джолитти. В одном из наиболее ярких политических выступлений в Пьемонте в 1899 г. Джолитти констатировал пагубность реакционного курса Криспиди Рудини-Пеллу, поскольку он ставил государственные институты на службу интересам незначительного меньшинства, и противоречил «интересам наиболее многочисленных классов и чувствам наиболее образованных людей». Он обращался с недвумысленным предостережением к королю: «Итальянская монархия должна базироваться не на интересах узких привилегированных классов, но на привязанности огромного большинства населения… Те, кто пытается вести нашу славную монархию по иному пути… должны быть нами отвергнуты как худшие враги этих институтов (конституционных свобод и парламентаризма. — Авт.), которые мы считаем неотделимыми от дела единства, независимости, свободы и величия родины».

Противоборство сторонников свертывания конституционно-парламентского строя и его упрочения в интересах трансформации Италии и устранения разрыва между государством и обществом достигло своего апогея в 1900–1901 гг. 29 июля 1900 г. выстрелом анархиста Г. Бреши был смертельно ранен король Умберто, а в августе 1900 г. на престол взошел его сын Виктор Эммануил III.

В первой же речи монарх заявил о намерении сохранить исторические завоевания Рисорджименто — единство страны и свободы. После поиска компромиссных вариантов, способных сломить парламентскую оппозицию и успокоить страну, он в 1901 г. под давлением нового социального взрыва — забастовки в Генуе — предпочел вопреки настояниям Соннино и его сторонников вверить правительство лидерам «конституционной левой» — Д. Дзанарделли (председатель совета министров до кончины в 1903 г.) и Д. Джолитти (министр внутренних дел). Этим актом монаршей воли, соответствовавшей чаяниям населения страны, открылся период так называемой джолиттианской либеральной эры, когда на смену авторитарным и репрессивным методам 90-х годов XIX в. пришла политика широких компромиссов и либерально-демократических реформ, призванных обеспечить политическую и социальную стабильность и прогресс Италии.

Как представляется, в джолиттианской эре следует выделить несколько этапов: 1901–1904 г… когда с наибольшей полнотой обозначились новаторские черты джолиттианской системы правления и был дан мощный импульс обновлению социальных отношений в стране; период «долгого министерства» Джолитти в 1906–1909 гг., когда произошло смещение к центру «джолиттианского большинства», снизившего реформаторские потенции нового курса; наконец, 1911–1914 гг., которые характеризовались реализацией главных реформ — избирательной и социальной — и одновременно переходом от политики «собирания сил» к осуществлению широкой экспансионистской программы в Северной Африке, в Восточном Средиземноморье и на Балканах, во многом подготовившей вступление Италии в мировую войну и кризис итальянского либерализма в его джолиттианском варианте.

Начало «прогрессивного» либерального курса после «кровавого десятилетия» совпало с периодом экономического подъема, продолжавшимся с перерывами (кризисы 1901–1907, 1907 и 1913 гг.) вплоть до первой мировой войны. После почти десятилетия нулевого роста промышленного производства среднегодовой прирост его в 1896–1908 гг. составил 6,7 %, несколько замедлившись в предвоенные годы. За 1897–1914 гг. стоимость валовой промышленной продукции возросла с 2 млрд до 4,7 млрд лир, а национальный доход увеличился с 10,1 млрд до 19,1 млрд лир. Число промышленных предприятий в 1900–1911 гг. возросло более чем в 2 разд со 117 тыс. до 243 989 единиц.

Особенно интенсивно шло развитие таких важнейших отраслей национальной промышленности, как горнорудная, металлургическая, машиностроительная, текстильная, химическая, пищевая. Именно в этих отраслях сложились крупные монополистические объединения: фирмы Терни, Орландо, Одеро, Ансальдо в металлургической и машиностроительной промышленности; тресты Монтекатини и Пирелли, контролировавшие одноименные предприятия химической промышленности; немалых успехов достигла молодая автомобильная промышленность, представленная фирмами Фиат (занявшей ведущую роль в экономике Турина), Итала, Спа, Ланча. Заметную роль в экономической жизни страны играли крупные банки «Банка д’Италиа», «Банко коммерчиале итальяно», «Кредита итальяно», «Банко ди Рома» и др. Интенсивно шел процесс становления акционерных обществ. С 1906 по 1908 г. их число возросло с 43 до 229, а капиталы — с 62,8 млн до 414 млн лир.

Важными факторами экономического подъема («большого скачка», по формулировке американского исследователя итальянского варианта преодоления отсталости А. Гершенкрона) были влияние международной конкуренции, возможность заимствования форм и опыта организации производства и банковского дела у передовых стран, приток иностранных капиталов, особенно германского, английского и французского, а также протекционистская политика правительств Италии. В процессе индустриализации страны окрепло деловое сотрудничество между крупной буржуазией, располагавшей капиталами и опытом управления, и представителями старинных дворянских родов, обладавшими громкими титулами и обширными связями, а нередко и родовыми состояниями.

Один за другим оформлялись союзы предпринимателей по отраслевому и территориальному принципу, а в 1910 г. была создана национальная всеобщая конфедерация промышленности. Она стала важным инструментом деловых кругов по выработке выгодных им социально-экономических решений на правительственном уровне. Средоточием промышленного и финансового потенциала Италии была Северная Италия (в особенности треугольник Милан-Турин-Генуя), тогда как в Центральной и Южной Италии отдельные промышленные центры сосуществовали с мелким ремесленным и кустарным производством, полукустарными мелкими предприятиями с числом работников до 10 человек (к таковым относилось выше 80 % общего числа промышленных предприятий страны, включенных в национальный реестр согласно переписи 1911 г.).

Еще более сложной являлась структура сельского населения, форм собственности и типов хозяйствования в деревне. Крупная собственность дворянского и феодального происхождения практически не была тронута ходом времени в Средней и особенно Южной Италии — в Апулии, Калабрии, Сицилии, Сардинии и т. д. Владения семейств Торлония, Боргезе, Киджи, Паллавичини, Браски и других представителей знати насчитывали десятки тысяч гектаров земли, в массе своей обрабатывавшейся нищими батраками, испольщиками, арендаторами. Между тем соседствовавшие с ними мелкие крестьянские хозяйства задыхались от безземелья, засилья ростовщического и ссудного капитала, произвола мафии, всевластия помещиков, выступавших в союзе с местной властью, жандармерией и священниками. Вместе с тем на Севере и отчасти в Центральной Италии, особенно в Ломбардии, Эмилии и других районах, утвердилась крупная, средняя и мелкая земельная собственность с использованием наемного труда сельскохозяйственных пролетариев, с применением машин и производством продукции, шедшей на внутренний и внешний рынки.

Из более чем 10 млн человек, занятых в сельском хозяйстве в начале XX в., 1760 тыс. составляли земельные собственники, 960 тыс. — арендаторы земли, 2220 тыс. — испольщики и колоны, 5100 тыс. — лица наемного труда: поденщики, батраки и т. д. Из общего числа собственников земли только 250 тыс. владели более чем 8 га земли. Главной фигурой итальянской деревни были испольщики, батраки и малоземельные крестьяне, что определяло остроту социальных противоречий в стране в целом. В свою очередь промышленный пролетариат в массе своей нес печать социальной неразвитости страны, страдая и от безработицы, и от излишка дешевой рабочей силы, и от неупорядоченности трудовых отношений и произвола предпринимателей.

Джолитти, и в этом ему надо отдать должное, уже в 90-е годы XIX в. осознал сложности реформирования страны и поддержания баланса интересов в столь неоднородном социальном организме, как итальянское общество. В противовес курсу Криспи на лобовое столкновение с рабочим и социалистическим движением, в отличие от Соннино, ратовавшего за патриархальную, аграрную Италию без рабочего движения, но и без развитой промышленности, Джолитти ориентировался на промышленную буржуазию Севера, на поиск цивилизованных форм отношений между трудом и капиталом, не исключая возможности сотрудничества с реформаторским крылом рабочего движения.

Начало новому курсу «социальной демократии» (или, по определению единомышленника Джолитти радикала Ф. Нитти, «индустриальной демократии») положил запрет Джолитти как министра внутренних дел на применение полицейских мер по отношению к участникам забастовки в Генуе.

Аналогичную позицию невмешательства Джолитти проводил и в последующем в ходе небывалого взлета забастовочного движения в 1901–1903 гг. Правительство Дзанарделли-Джолитти было вынуждено санкционировать право на существование и свободу деятельности массовых организаций, в том числе профсоюзов, покончив с практикой исключительных законов. Оно признало законность экономических забастовок как средства борьбы за улучшение условий труда. Были заложены основы социального законодательства: принят закон об ограничении детского и известной охране женского труда, создана «касса материнства», средства которой предназначались для пособий беременным женщинам и матерям. Было признано право трудящихся на еженедельный отдых, предусматривалось социальное страхование в случае производственного травматизма и т. п. Аналогичные меры проводились и далее, заложив основы социального и трудового законодательства в Италии.

Эти беспрецедентные меры, выгодно отличавшиеся от правительственного курса прежних правительств, дали мощный толчок организации отраслевых профсоюзов и территориальных объединений трудящихся — палат труда, крестьянских союзов и различных обществ взаимопомощи. Тем самым раздвигались рамки гражданского общества путем вовлечения в них новых «низовых» субъектов. Одновременно во многом из-за благоприятной экономической конъюнктуры предприниматели и землевладельцы в большинстве своем пошли на повышение оплаты труда, на известное сокращение продолжительности рабочего дня, были вынуждены изменить к лучшему внутренний распорядок на предприятиях.

Возглавив в 1903 г. правительство, Джолитти стал деятельно формировать в парламенте прочное парламентское большинство, не пренебрегая при этом методами трансформизма. Ему удалось заручиться поддержкой умеренных республиканцев и радикалов (Маркора, Сакки, Барцилаи и др.), нейтрализовать до известной степени оппозицию сторонников Соннино.

Однако попытка привлечь в правительство лидера реформистского направления в ИСП Ф. Турати так и не увенчалась успехом. На всем протяжении пребывания у власти Джолитти неизменно встречал противодействие социалистической фракции, хотя, как ни парадоксально, депутаты-социалисты оказывали поддержку оппонентам «социальной демократии» — правительствам А. Фортиса, С. Соннино, Л. Луццатти.

Конфликт «джолиттианского большинства» с социалистической компонентой приобрел острые формы в связи с фактами расстрела крестьянских манифестаций в Буджерру (Сардиния) и Кастелуццо (Сицилия). В сочетании с предыдущими случаями расстрелов в сельских районах эта новость инициировала общенациональную политическую забастовку в сентябре 1904 г., которая охватила многие крупные города и целые провинции. В ее организации приняли активное участие ИСП, местные палаты труда, крестьянские союзы и др. Забастовка проходила под знаком протеста против применения войск в трудовых конфликтах и осуждения антинародной политики. Она завершила первую полосу социальных битв, сопутствовавших применению концепции «прогрессивного либерализма» Джолитти. Последствия ее были весьма неоднозначны. С одной стороны, благодаря выдержке Джолитти кризис, порожденный общенациональным характером забастовки, не перерос во второе издание событий 1898 г., с другой — он сделал невозможным сотрудничество с социалистами, поскольку в ИСП возобладали максималистские элементы.

Джолитти рискнул пойти на досрочные парламентские выборы в надежде укрепить в парламенте сторонников новых реформ, однако на антисоциалистической волне там усилились консервативные силы. Новым моментом избирательной кампании был отход папства от политики неучастия католиков в парламентских выборах. Впервые в ряде округов правительственные кандидаты одержали победу благодаря голосам католиков. Джолитти со своей стороны попытался улучшить отношения с католическим миром, что в полной мере соответствовало потребностям страны и духу идеи Кавура о свободной церкви в свободном государстве. Но это еще более осложнило взаимоотношения Джолитти с антиклерикальными течениями «Крайней левой».

Не меньшее недовольство социалистов, радикалов, республиканцев вызывала манера проведения под руководством Джолитти парламентских выборов 1904, 1909, 1913 гг. — широкое использование помощи префектов в организации кампаний на местах, нередкая фальсификация результатов голосования, практика подкупа депутатов и т. п. Но от неспособности леволиберальных кругов и демократических сил действовать сообща в конечном счете выигрывали оппоненты Джолитти справа, да и сам курс Джолитти становился более умеренным и осторожным.

После кратковременного ухода в отставку в 1905–1906 гг. и явной неудачи реформаторского курса Соннино за «сто дней» его пребывания у власти Джолитти вновь возглавил правительство с твердым намерением продолжить дело реформ. Но больше всего он ценил возможность продлить для страны климат конституционного режима, а также возможность поиска компромиссных политических решений. Однако «долгое правительство» ждали суровые испытания. Стихийные бедствия: извержение вулкана Этна и сильное землетрясение близ двух крупных городов Сицилии — потребовали немалых средств для восстановления. Они привлекли внимание общественности к одному из уязвимых мест либерального курса — известной отстраненности от «южных» проблем и неготовности к радикальным шагам по их решению.

Взлет влияния анархо-синдикализма и крайности и ожесточение, сопутствовавшие Пармской забастовке 1908 г. и повлекшие применение войск, дискредитировали одну из главных идей либеральной программы — свободы трудовых конфликтов и невмешательства правительства. Усиливались итало-австрийские противоречия из-за дискриминации итальянского населения в Триесте, борьбы за сферы влияния на Балканах. Боснийский кризис вызвал взрыв ирредентистских выступлений, активизацию империалистических течений, оформившихся в 1910 г. в «Националистическую ассоциацию».

Внутренние и внешнеполитические осложнения вносили заметные коррективы в реформаторский курс Джолитти, заставляя его проявлять умеренность и считаться с фактом наличия оппозиции не только слева, но и справа. В 1909 г. он предпочел уйти в отставку, вновь уступив ненадолго пост главы правительства своему постоянному оппоненту С. Соннино, а затем Л. Луццатти. Только в марте 1911 г., используя послушное ему парламентское большинство, он вернулся к власти, и начался третий этап джолиттианской эры (1911–1914), наиболее противоречивый из всех. В расчете на поддержку партий «Крайней левой», в первую очередь реформистского крыла ИСП (с рядом деятелей республиканской и радикальной партий ему удалось установить контакт еще в период «долгого министерства»), он заявил о намерении создать государственную систему социального страхования — важный шаг на пути упрочения социального законодательства и введения социальных выплат, а также выразил готовность провести кардинальную реформу избирательной системы в целях расширения круга избирателей.

Но поскольку его предложения вызвали отпор оппонентов справа, Джолитти решил, не без колебаний, сделать ставку на националистически и колониалистски настроенные круги итальянского общества и этим упрочить свои позиции. 29 сентября 1911 г. Италия объявила войну Турции (итало-турецкая война 1911–1912 гг.) и направила в североафриканские владения Турции — Триполитанию и Киренаику — экспедиционный корпус. Несмотря на численное превосходство и более современное вооружение, «легкая военная прогулка», разрекламированная проправительственными журналистами, превратилась в изнурительную войну с кочевыми и полукочевыми племенами, не без успеха использовавшими партизанские методы борьбы. Помимо этого, итальянский флот развернул, к беспокойству европейских держав, военные действия в центральной и восточной частях Средиземного моря и даже Черноморских проливах. Были оккупированы острова Додеканесского архипелага, принадлежавшие Турции. 18 октября 1912 г. в Лозанне был подписан мирный договор, по которому Триполитания и Киренаика переходили во владение Италии в обмен на денежную компенсацию со стороны Италии и обещание эвакуировать войска с захваченных островов. Но и после этого итальянские силы были вынуждены прибегать к карательным мерам в новой колонии (Ливии, как она была названа) из-за не прекращавшегося там сопротивления местного населения.

Итало-турецкая война сопровождалась взрывом националистических и откровенно империалистических настроений в самой Италии. Они охватили значительную часть либеральных и демократических сил, а также оппонентов либерального реформизма — католиков и социалистов. В этих условиях Джолитти без серьезных возражений удалось добиться принятия парламентом и одобрения королем законов о введении государственного социального страхования и признания права на участие в парламентских выборах всех граждан (мужского пола) старше 30 лет, а также граждан, достигших 21 года, при условии наличия начального образования, уплаты установленного минимума налога или прохождения военной службы. Благодаря этому число избирателей возросло почти в 3 раза и составило 25 % населения страны.

Эти несомненно прогрессивные меры, призванные укрепить устои конституционного строя и массовую базу режима, не принесли, однако, ожидаемой политической и социальной стабильности в стране, более того, они порождали определенную неуверенность ввиду включения в политическую жизнь новых масс избирателей с неизвестными предпочтениями. Серьезным испытанием для либеральных сил и лично Джолитти стали парламентские выборы 1913 г., проходившие в обстановке возраставшей поляризации сил в стране. Расходы на войну с Турцией и экономический кризис 1913 г. изменили к худшему экономическую конъюнктуру и стимулировали новую волну социальных выступлений в городах и сельских местностях. На этой основе вновь возродился, казалось бы, дискредитировавший себя анархо-синдикализм. Оформившийся в 1913 г. Унитарный синдикальный союз (УСИ) выступил организатором ряда крупных забастовок, в том числе рабочих автомобильного концерна Фиатв Турине, рабочих Милана и других промышленных центров. В рядах ИСП окрепло максималистское течение сторонников Б. Муссолини, насаждавшее психологию социального катастрофизма и гражданской войны. Из-за применения правительственных войск против крестьянских выступлений на Юге Италии вновь обострился «южный вопрос», осложняя блок промышленной буржуазии Севера и крупных землевладельцев-«южан», на сохранение которого был рассчитан в значительной мере либеральный курс.

В этих условиях Джолитти решил укрепить стабильность в стране, заключив в преддверии выборов 1913 г. соглашение с руководством Ватикана и массовыми католическими организациями о координации усилий в ходе избирательной кампании в целях обеспечения победы правительственного блока («пакт Джолитти-Джентилоне»). Однако при кажущемся успехе такого маневра последствия его оказались пагубными для либерального реформизма. Наряду с ростом парламентских фракций «Крайней левой» в парламент были избраны — впервые со времен объединения Италии — откровенные сторонники Ватикана, националисты; окрепли правые течения либерального лагеря, в том числе группировка «консервативных либералов» (С. Соннино — А. Саландра). В марте 1914 г. из-за вновь усилившейся оппозиции в отношении Джолитти он предпочел уйти в отставку, надеясь вернуться вновь к власти при благоприятных обстоятельствах.

Но и этот расчет оказался ошибочным. Либеральная эра завершилась, сменившись серьезными внутри- и внешнеполитическими потрясениями, открывшими путь к власти сторонникам авторитарных методов правления и активной внешней политики. Мощным импульсом усиления политической реакции в стране стали события «красной недели» в июне 1914 г. — мощные антиправительственные выступления и всеобщая забастовка протеста против новых антикрестьянских репрессий правительственных войск на Юге страны. Они повергли в паралич страну, поскольку было прервано железнодорожное сообщение; более недели продолжались забастовки на предприятиях, сопровождавшиеся стычками участников борьбы с силами порядка. В ряде мест при активном участии анархо-синдикалистов, социалистов и республиканцев провозглашалась замена монархии республикой. Только благодаря вмешательству лидеров Всеобщей конфедерации труда, призвавших возобновить работу, и силовым акциям войск, жандармерии и добровольцев из числа состоятельных граждан движение было подавлено, породив — по разным мотивам — тяжелую деморализацию в обществе.

Разразившийся в июле 1914 г. европейский кризис в связи с сараевским убийством переключил внимание основных общественно-политических сил страны на животрепещущий вопрос — об участии Италии в мировой войне и отношении к союзническим обязательствам. Не без серьезных колебаний правительство А. Саландры предпочло заявить о нейтралитете Италии, тем самым поставив под удар союзнические отношения с Германией и Австро-Венгрией, с которыми она была связана досрочным продлением договора в 1912 г. и военными конвенциями 1913–1914 гг. Однако нейтралитет, поддержанный Джолитти и значительной частью его сторонников в парламенте, оказался временным решением. Получив обещания щедрых компенсаций от правящих кругов стран Антанты в случае участия в войне на их стороне, Италия в мае 1915 г., пережив мучительный правительственный и парламентский кризис из-за противоборства «нейтралистов» и «интервентистов», вступила в первую мировую войну на стороне Антанты, открыто порвав с Тройственным союзом, определявшим ее внешнеполитический курс более 30 лет.

Глава 6 МАЛЫЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ В КАНУН ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В новый, XX век Нидерланды вступили как одна из крупных торговых держав мира, площадь колониальных владений которой в 60 раз превышала территорию метрополии. Население Нидерландов за XIX в. увеличилось с 2 202 191 человека (1815 г.) до 5 104 137 человек (1899 г.), т. е. почти на 140 %. К 1900 г. в промышленности страны было занято 33,8 % населения, в сельском хозяйстве — 29,6 %, в торговле, кредитно-банковском деле и транспорте — 18 %, на другие отрасли хозяйства приходились оставшиеся 19 %.

Серьезная экономическая депрессия, поразившая сельское хозяйство ряда европейских стран в начале 80-х годов XIX в., коснулась и Нидерландов. Причина ее заключалась в завозе на европейский рынок дешевого зерна из США, России и Канады. Не выдержав такой конкуренции, нидерландские производители зерна, так же как и их соседи, начали разоряться. Постепенно сокращавшаяся и до того доля сельских жителей в общей численности самодеятельного населения страны еще больше упала к 90-м годам. Крестьяне отпускали батраков, так как не могли им платить, наблюдался отток деревенского населения в города. Все призывы крестьян о необходимости введения протекционистских мер остались тщетными. Правительство Нидерландов не считало возможным нарушать вековые традиции открытой экономики страны и отказываться от прибыли, поступавшей от международной торговли. В то же самое время такие отрасли сельского хозяйства Нидерландов, как животноводство и овощеводство, меньше пострадали в период кризиса, и цены на продукцию этих отраслей упали всего лишь на четверть (уровень цен на зерно сократился наполовину). Это помогло в достаточно быстрый срок перепрофилировать сельское хозяйство страны с хлебопашества на животноводство (преимущественно в восточных и южных провинциях) и овощеводство (в западных и прибрежных районах). Благодаря возникшему в нидерландской деревне мощному кооперативному движению к концу XIX в. здесь появились фабрики молочных продуктов, образовались кредитные и закупочные кооперативы, через которые приобретались сельскохозяйственные машины. Получили распространение различные аграрные школы и курсы. Все это способствовало росту производительности сельского труда и снижению цен на продукцию. В начале XX в. сельское хозяйство Нидерландов превратилось в современную отрасль с большими капиталовложениями и стало самым интенсивным в Европе.

Направление промышленного развития страны по-прежнему определялось потребностями колониальной торговли. Вокруг Амстердама выросли десятки фабрик и заводов, перерабатывающих сырье, поступавшее из колоний. Особенно были развиты сахарная, кофейная, табачная, текстильная промышленность, производство какао. Все большее значение стала приобретать нефтяная промышленность, получавшая сырье из Индонезии. В традиционных отраслях промышленности процесс концентрации производства привел к возникновению крупных предприятий, но все же среднее и мелкое производство играло еще значительную роль. Если в 1889 г. на предприятиях с числом персонала более 10 человек работало только 24 % самодеятельного населения, то в 1910 г. этот показатель вырос до 45 %.

Монополистические объединения возникли в новых отраслях промышленности. Это были электротехническое предприятие «Филипс» (1891 г.), англо-голландский нефтяной трест «Ройал датч шелл» (1907 г.), химический концерн «Алгемене кюнстзейде юние» (1911 г.). Появление этих монополистических объединений свидетельствовало о начале процесса слияния банковского капитала с промышленным.

Параллельно с этим процессом наблюдался рост экспорта капитала. Огромные суммы вкладывались в экономику Индонезии, США, Южной Африки, России. В 1911 г. в Нидерландах насчитывалось 22 банка, большинство из них были связаны с торговлей, судоходством, колониальными предприятиями, внешними займами.

Нидерланды вышли на 5-е место в мире по судостроению и объему внешней торговли, обладали торговым флотом водоизмещением свыше 1,4 млн т.

Потребности транзитной торговли требовали строительства новых шоссейных и железных дорог. Протяженность последних в 1900 г. составила уже 3000 км. Присоединение Амстердама и Роттердама к международной железнодорожной сети еще больше увеличило значение обоих городов как торговых центров. Основательной реконструкции в указанный период подверглись все портовые сооружения Нидерландов, и к концу XIX в. выявилась четкая специализация. Роттердам стал транзитным портом для таких насыпных грузов, как железная руда и зерно, и портом для экспорта нидерландской сельскохозяйственной продукции. С 1892 по 1901 г. тоннаж посещавших порт судов увеличился на 104 %. Амстердам оставался центром колониальной торговли. Сюда поступали ост-индские табак, сахар, какао, кофе.

Таможенная система Нидерландов определялась исключительно финансовыми интересами страны. Понижались таможенные ставки, многие товары освобождались от обложения пошлиной, введено право наибольшего благоприятствования в торговых договорах с целым рядом стран, отменены речные пошлины. Важное значение имела отмена транзитных пошлин на Рейне в 1867 г. С этого года в первую очередь Роттердам, а в целом и вся страна получили возможность извлекать прибыль из промышленного развития внутренних областей Германии, а выгодное географическое расположение между высокоразвитой Великобританией и Германией, страной с быстро растущей экономикой, явилось существенным фактором для развития нидерландской внешней торговли.

Таким образом, к началу первой мировой войны Нидерланды уже сложились как малое европейское государство со средним уровнем развития промышленности, интенсивным сельским хозяйством и значительно развитыми торговлей, транспортом и кредитно-банковским делом.

Во внутриполитической жизни Нидерландов указанного периода наиболее существенным фактом является образование блока правобуржуазных клерикальных партий и его победа на парламентских выборах в 1901 г. В течение нескольких лет клерикалы, возглавляемые лидером антиреволюционеров А. Койпером, удерживают достаточно прочные позиции. Но когда затронутой оказалась святая святых либерализма — свобода торговли, либеральные группировки смогли объединиться. В 1913 г. в ответ на предложенное клерикальными партиями значительное повышение ввозных пошлин умеренные либералы пошли на уступки радикалам и социалистам в вопросе реформы избирательного права и одержали победу на выборах. Получив 18 мандатов, социалисты поддержали образованное Кортом ван дер Линденом правительство, но войти в него отказались. Осуществлению подготавливавшегося новым кабинетом пересмотра конституции помешала первая мировая война.

В годы, предшествовавшие первой мировой войне, Бельгия окончательно превратилась в индустриальную страну. В 1910 г. в промышленности было занято 48 % активного населения, а в сельском хозяйстве — только 16 %. Были достигнуты большие успехи в экономике — в развитии как промышленности, так и сельского хозяйства. Наблюдался непрерывный процесс концентрации промышленности. Правда, кустарные мастерские и небольшие предприятия все еще продолжали существовать; в некоторых новых отраслях и на подобных производствах число их даже возросло. Но в основных отраслях промышленности преобладающим типом становились крупные предприятия. Следует отметить важность для развития бельгийской промышленности открытия в 1901 г. Кампинского каменноугольного бассейна, где, впрочем, добыча угля началась только в 1914 г.

В 1910 г. на долю акционерных обществ приходилось лишь 4,4 % общего числа промышленных предприятий, но число работавших на них составляло 47,4 % всех рабочих. В некоторых отраслях промышленности (угольной, металлургической, стекольной и др.) все предприятия принадлежали акционерным обществам.

Промышленная Бельгия с ее высокой плотностью населения становилась все более зависимой от международной торговли. Она покупала за границей значительную часть продуктов питания и, что особенно важно, все необходимое ей промышленное сырье, за исключением угля и некоторых второстепенных материалов вроде камня и песка.

Бельгия начинает вывозить большую часть своей промышленной продукции: по некоторым отраслям экспорт составлял 50–60 %, а порой даже 80–90 % всего производства. Это значит, что бельгийская промышленность становилась чрезвычайно чувствительной к условиям международной конкуренции. Любые изменения в международной конъюнктуре тотчас же сказывались в стране.

К этому периоду относится бельгийская экспансия, принявшая внушительные размеры. Бельгия начала строить большое число самых разнообразных предприятий, главным образом в области электропромышленности и транспорта, по всему миру, особенно в России (где работало свыше 20 тыс. бельгийских инженеров и рабочих), в странах Южной Америки, в Китае.

Что касается сельского хозяйства, то здесь также были достигнуты значительные успехи. Правда, производство зерновых культур сократилось и составляло лишь одну пятую потребностей страны, зато значительно увеличились площади под техническими и кормовыми культурами. Особенно бурно стало развиваться животноводство. Урожай большинства культур резко возрос, и сельское хозяйство приобретало все более товарный характер. Широкое применение начинают находить сельскохозяйственные машины, искусственные удобрения и т. д., а сельскохозяйственная специализированная продукция получила сбыт не только на внутреннем рынке, но иногда и за границей.

В целом Бельгия к 1913 г. может рассматриваться как страна с преобладанием промышленного и финансового капитала.

В годы, предшествовавшие первой мировой войне, Бельгия придерживалась нейтралитета в борьбе между двумя империалистическими блоками в Европе, хотя экономически тяготела к Англии и Франции. В декабре 1909 г. и мае 1913 г. бельгийским правительством были приняты законы о всеобщей воинской повинности, а также осуществлены некоторые мероприятия по подготовке к войне: постройка антверпенской крепости, укрепление льежской цитадели и др. После нарушения 4 августа 1914 г. Германией бельгийского нейтралитета и вступления Бельгии в войну на стороне Антанты парламентская фракция социалистов проголосовала за военные кредиты.

В начале первой мировой войны территория Бельгии, несмотря на ожесточенное сопротивление бельгийской армии, возглавлявшейся королем Альбертом I, была оккупирована германскими войсками (кроме небольшой части Фландрии).

В то же время бельгийские колониальные части в сотрудничестве с британскими и французскими участвовали в захвате владений Германии в Африке, подготовляя таким образом участие Бельгии в послевоенном разделе колоний.

Страны Северной Европы. В начале XX столетия борьба за демократические преобразования в Швеции усилилась. В 1900 г. была образована Объединенная либеральная партия, представлявшая широкие средние слои и интеллигенцию. Ее лидером является известный адвокат Карл Стааф. При поддержке социал-демократов либералы начали добиваться проведения второй парламентской реформы. Новым явлением в политической жизни страны стала организованная СДРПШ первая политическая стачка в 1902 г., участие в которой приняли 120 тыс. рабочих. На выборах осенью 1902 г. либералы получили большинство во второй палате риксдага. Важной победой либерально-демократических сил можно считать мирное разрешение конфликта с Норвегией, когда реакционные и консервативные круги были не прочь испробовать силу оружия. Осенью 1905 г. либералам удалось добиться сформирования своего правительства под руководством Стаафа. Однако принцип ответственности правительства перед парламентом восторжествовал ненадолго. В 1906 г. консерваторы вернулись к власти. Но неизбежность новой политической реформы стала ясной и для них.

Носившая компромиссный характер вторая парламентская реформа была одобрена риксдагом в 1907 г., вступив в силу с 1909 г. Активное избирательное право получили почти все мужчины с 24 лет. Сохранились все же некоторые имущественные ограничения и ценз оседлости. Благодаря второй парламентской реформе было значительно сокращено неравенство при двухстепенных выборах в первую палату. В 1909 г. в Швеции разразилась всеобщая забастовка, в которой приняли участие около 300 тыс. рабочих. Несмотря на ее поражение, предприниматели были вынуждены пойти на повышение заработной платы и сокращение рабочего дня до 9-10 часов. Именно под влиянием забастовки были приняты многие социальные законы.

Накануне первой мировой войны обострилась борьба вокруг вооружений: либералы и социал-демократы выступали за снижение военных расходов, а консерваторы, склонявшиеся к сотрудничеству с Германией, — за их рост. Новый серьезный сдвиг влево в 1911 г. (успех социал-демократов) вновь привел к власти либеральное правительство К. Стаафа. Зимой 1914 г. в Стокгольме последовательно прошли многотысячные «крестьянский поход» (крестьяне и помещики) с воинственными призывами и ответная рабочая демонстрация в поддержку демократической и миролюбивой программы. Настроенный прогермански, король Густав V способствовал отставке кабинета К. Стаафа и приходу к власти консервативного кабинета беспартийного Яльмара Хаммаршельда. На новых парламентских выборах 1914 г. либералы потерпели неудачу.

После расторжения Норвегией унии со Швецией коалиция распалась, хотя Хёйре продолжали сотрудничать с умеренными Венстре. В стране начался сдвиг влево. На выборах 1906 г. Норвежская рабочая партия удвоила количество своих мандатов (с 5 до 10), в составе фракции Венстре большинство оказалось за радикалами. Эта радикальная оппозиция все больше оказывала давление на коалиционное правительство Хёйре и умеренных Венстре по вопросам экономической и социальной политики. Норвежские средние слои с тревогой наблюдали, как в процессе бурной индустриализации и строительства электростанций в экономику страны все больше проникал частный иностранный (английский, шведский, немецкий) капитал, под контроль которого стали попадать естественные богатства страны. В 1906 г. радикальная оппозиция добилась принятия временного закона о концессиях для иностранцев, значительно преграждавшего доступ иностранного капитала к строительству электростанций.

В 1908 г. наконец произошел окончательный организационный раскол в партии Венстре на радикалов и умеренных, которые образовали самостоятельную партию «свободомыслящих», сотрудничавших с Хёйре. Победив на выборах, радикальные Венстре образовали правительство под руководством своего лидера Г. Кнудсена, которое еще больше расширило государственный контроль над предоставлением концессий на водопады и рудники. Хёйре и «свободомыслящие», выступив против такого вмешательства в принцип частной собственности, сумели в 1909 г. вновь прийти к власти. Их коалиция формировала кабинеты до 1913 г. Однако на выборах 1912 г. они потерпели сильное поражение: в стортинг прошло большинство Венстре и социал-демократов. Новое правительство Г. Кнудсена находилось у власти вплоть до 1920 г. В 1909 г. в Норвегии было введено обязательное страхование по болезни для лиц с низкими доходами. В 1913 г. норвежские женщины получили право голоса на выборах в стортинг.

Малонаселенная (1820 г. — 50 тыс.; начало XX в. — 78 тыс.) бедная Исландия, где жили рыбаки и скотоводы, столетиями оставалась совершенно бесправной заморской провинцией сначала Норвежского, а с 1814 г. Датского королевства. Ею управляли чиновники, которых король присылал из Копенгагена. В 1800 г. было упразднено старинное общенорвежское представительное собрание — альтинг, который когда-то был управлявшим страной общеисландским вече, а теперь сохранял некоторые судебные функции. Все большее включение Исландии в мировую торговлю способствовало в XIX в. ее экономическому росту. Усиливалось и недовольство полной зависимостью от Дании. Память о героической древней исландской истории, запечатленной в сагах, способствовала усилению национальных чувств. Национальное движение начало формироваться в Исландии с 30-40-х годов XIX в., поставив себе целью добиваться самоуправления. В 1845 г. здесь стал созываться альтинг — представительное совещательное собрание. В 50-е годы на Исландию были распространены положения относительно демократической датской Конституции 1849 г. В 1851 г. было даже созвано Национальное собрание для обсуждения положения Исландии, но из-за чрезмерно радикальных требований оно было распущено королевским представителем. В 1854 г. была отменена датская монополия торговли.

В начале 1870-х годов исландцы направили в Копенгаген петицию с просьбой предоставить им самоуправление. В 1872 г. был принят закон, согласно которому общины получали право местного самоуправления. В 1874 г. в связи с празднованием тысячелетия заселения Исландии датский король Кристиан IX даровал ей собственную конституцию, по которой альтинг становился органом законодательной власти на острове. Исландия получила ограниченную автономию: альтинг имел право принимать законы по местным вопросам и определять политику в области финансов. В его состав налогоплательщики страны избирали 30 депутатов. Корона назначала также еще шесть депутатов. Исполнительная же власть оставалась в руках назначаемого датским правительством губернатора, который подчинялся министерству юстиции Дании.

Полное самоуправление было введено в Исландии только в 1903–1904 гг. — в Рейкьявике был учрежден пост ответственного перед альтингом государственного министра (фактически премьер-министра) Исландии, которому надлежало управлять экономической и внутриполитической жизнью страны. Альтинг получил всю полноту законодательной власти, а пост губернатора был упразднен. В 1907 г. образовалась первая политическая партия страны — Партия независимости, провозгласившая своей целью полную самостоятельность Исландии. В 1915 г. в Исландии было введено всеобщее избирательное право для мужчин и женщин. Добиться же автономии исландцы смогли только во время первой мировой войны.

На рубеже веков положение в Финляндии резко обострилось. Николай II пошел на прямое нарушение конституционных норм. В 1899 г. он подписал манифест о предоставлении правительству России права издавать для Финляндии законы без согласия ее сейма. Это было расценено многими как прямой государственный переворот. Затем в Петербурге был принят еще ряд постановлений, направленных на постепенную ликвидацию особого статуса Финляндии, среди них закон о воинской повинности 1901 г., упразднявший финляндские национальные войска и обязывавший финнов служить в русской армии. До этого времени лишь представители высших кругов Финляндии — выпускники военных училищ — ради карьеры поступали в российскую армию и военно-морской флот, причем некоторые достигали высоких чинов.

Эти меры, получившие название «русификация Финляндии», вызвали у населения Великого княжества сопротивление, сначала в форме подачи петиций и бойкота. Генерал-губернатор Финляндии Н. И. Бобриков попытался подавить этот протест. Насильственно распускались создаваемые финнами организации, закрывались газеты, арестовывались неугодные царизму деятели.

В этих условиях произошла перегруппировка сил. Младофинны и шведская партия создали «конституционный блок», выступавший за пассивное сопротивление (петиции, бойкот, идеологическая кампания против русификации). Старофинны, не поддерживая антиконституционные акты, все же стремились достичь компромисса с царем. Настроенные более радикально деятели всех направлений, кстати не столь уж многочисленные, образовали в 1904 г. «партию активного сопротивления», которая в подражание российским народовольцам и социалистам-революционерам избрала тактику индивидуального террора. Оппозиционное движение в Финляндии пользовалось поддержкой антисамодержавных сил в России.

В конце XIX в. в Финляндии произошло оформление политического и профессионального рабочего движения. В 1899 г. была создана Рабочая партия Финляндии, переименованная в 1903 г. в Социал-демократическую. Уже в первые годы существования этой партии в ней образовались два направления — реформистское и революционное.

Новый мощный подъем освободительного движения в Финляндии был стимулирован потрясениями первой российской революции 1905–1907 гг. В 1905 г. здесь развернулось массовое движение за отмену антиконституционных законов, в котором ведущую роль играли социал-демократы. На первый план стали выходить требования демократизации политического строя, всеобщего и равного избирательного права. Финляндию охватила волна митингов, демонстраций, страну сотрясали забастовки, переросшие в конце октября 1905 г. во всеобщую стачку. Напуганный размахом движения, Николай II 4 ноября подписал манифест, в котором основные требования финнов удовлетворялись: были отменены все антиконституционные акты, власть в Сенате была передана конституционалистам. В начале 1906 г. состоялись выборы в сейм, где также большинство получили конституционалисты. Этот сейм принял в июне 1906 г. свой новый устав, фактически новую конституцию страны. Теперь в Финляндии создавался однопалатный парламент в составе 200 депутатов, избираемых всеми гражданами страны, включая женщин (последнее впервые в Европе), в возрасте старше 24 лет. Численность избирателей выросла со 100 тыс. до 1 млн. Выборы должны были теперь проводиться по системе пропорционального представительства, что послужило толчком к оформлению политических партий, которые из прежних довольно аморфных группирвок превращались в организации с программными документами и индивидуальным членством, к формированию многопартийной структуры. Возникла крестьянская партия «Аграрный союз», Финская (старофинская) и младофинская партии приняли свои новые уставы и программы, на основе шведской партии оформилась Шведская народная партия, представлявшая теперь интересы всех шведскоязычных слоев общества, значительно укрепили свои позиции социал-демократы.

В марте 1907 г. состоялись первые выборы в парламент, где социал-демократы получили 80 мест. Финляндию продолжали сотрясать революционные выступления, самым мощным из которых было Свеаборгское восстание русских моряков и солдат в июле-августе 1906 г. В стране не снижалось забастовочное движение, ширились волнения безземельного крестьянства.

После подавления революции положение Финляндии начинает снова ухудшаться, со стороны Петербурга последовало новое наступление на ее автономию. Николай II стал часто распускать строптивый парламент, с 1909 г. в состав Сената вводят русских военных. Становится фактом распространение на Финляндию российских законов. Усилились политические репрессии. Однако эти меры привели лишь к тому, что социальная опора царизма в Финляндии была подорвана, так как теперь и старофинны потеряли надежду на компромисс и в Финляндии все большую популярность приобретает идея отделения от России и национального самоопределения, за что раньше выступали лишь активисты.

Глава 7 ПРЕВРАЩЕНИЕ БАЛКАН В «ПОРОХОВОЙ ПОГРЕБ ЕВРОПЫ»

1878 год кардинально изменил политическую карту Юго-Восточной Европы. Обретшие независимость Сербия, Черногория и Румыния стали пользоваться всеми прерогативами суверенных государств в проведении внешней политики; Болгария, получившая широкую автономию, мало считалась с сюзеренитетом Высокой Порты. И тут обнаружилось нечто, подобное эффекту шагреневой кожи: чем уже становилась сфера непосредственной власти Турции на европейской территории, тем меньше доверия и тем больше подозрительности и соперничества наблюдалось между балканскими странами. Прогрессивные в основе своей национальные программы: сербское Начертание, греческая Мегала идея, болгарская, румынская, албанская — несли в себе зародыши шовинизма. Все они опирались на историческое право, питались воспоминаниями о Византии, могущественных в средние века Болгарских царствах, державе Стефана Душана, господарстве Штефана Великого в Молдавии. Все они в той или иной мере игнорировали прошедшие за столетия демографические сдвиги и мыслили национальное объединение по максималистской выкройке, с изрядным прихватом «чужих» земель.

Территориальное разграничение в регионе представляет трудности, неимоверные даже в плане теоретическом, и в идеальном варианте вряд ли осуществимо: в этническом порубежье проживает, как правило, смешанное народонаселение; в глубине этнической территории одного народа нередко располагаются анклавы массового расселения другого. Возможностей для территориальных притязаний к соседям и трактовки в свою пользу полагающейся доли в османском наследстве сколько угодно. Правители новых государств примеряли на себя мантию гегемона регионального масштаба. На соседей все больше стали смотреть не как на союзников в наступлении на все еще значительные позиции Порты на полуострове, а как на соперников в борьбе за место под балканским солнцем. Претерпели изменение цели традиционных обращений к державам: теперь их поддержка все чаще испрашивалась для ущемления интересов соседа. Регион превращался в поле ожесточенного межбалканского соперничества, которое переплеталось с давними противоречиями здесь «великих». Последние обрели возможность вербовать себе союзников; впрочем, иногда и охотиться не было нужды.

В 1883 г. к Бисмарку явился румынский премьер И. К. Брэтиану — предлагать свои услуги. Конец войны 1877–1878 гг. ознаменовался резким румыно-русским конфликтом: Бухарест, не возражая против присоединения к стране Северной Добруджи, протестовал против возвращения России Южной Бессарабии. Здесь не разобрались в сложившейся обстановке и приписывали России отсутствовавшие у той агрессивные замыслы, полагали, что новое общеевропейское столкновение не за горами, и спешили загодя занять место в антироссийском строю. Брэтиану заговорил о будущей границе с Россией по Днестру как о «необходимой», т. е. настаивал на присоединении к Румынии всей Бессарабии.

Канцлер в доверительной переписке счел румынские притязания «воздушными замками» и поспешил опустить собеседника на землю. Он продиктовал свои условия, в соответствии с которыми и произошло вступление Румынии в Тройственный союз. Последняя заключила договор не непосредственно с Германией, как предполагала, а с Австро-Венгрией, к которому второй рейх присоединился отдельным актом. Тем самым Бисмарк убивал сразу трех зайцев: расширял сферу действия блока Центральных держав; перекрывал для российских войск всякую возможность похода на Балканы, воздвигая перед ними румынский барьер; затруднял поддержку национального движения трансильванских румын со стороны официального Бухареста. В Венгерском королевстве проживало 3 млн румын, не признаваемых в Трансильвании, центре их обитания, «исторической нацией» (таковыми считались венгры и немцы) и боровшихся за национальное равноправие. В Румынии не прекращалось движение солидарности с ними; правительство же, как союзник Вены и Будапешта, должно было держаться в стороне.

В 1885 г. Балканы вновь привлекли к себе взоры европейской дипломатии — не выдержало напора и оборвалось самое слабое и непрочное звено в цепи решений Берлинского конгресса, то, что предусматривало разделение Болгарии. Извне поддержку стремившимся к объединению своих земель болгарам оказывала Россия; военный министр Д. А. Милютин способствовал этому всеми доступными средствами (в милицию Восточной Румелии направили русских офицеров, оставили здесь склады оружия, в области получили распространение гимнастические общества, исправно готовившие военные кадры).

Александр III пустил по ветру всю исподволь и тщательно проводившуюся подготовку к слиянию Северной и Южной Болгарии, рассорившись с князем Баттенбергом. Вакуума в политике не бывает, и «освободившееся» место защитника болгарских интересов заняла Великобритания: сменивший Б. Дизраэли на посту премьер-министра В. Ю. Гладстон полагал, что надо не бояться образования новых государств в Юго-Восточной Европе, а укреплять в них свое влияние. Он поддержал объединение «двух Болгарий», а Александр III, рассудку вопреки, выступил против (что не помешало ему свершиться), а затем порвал с Софией дипломатические отношения и самоудалился из Болгарии. Российское влияние в Юго-Восточной Европе упало до критически низкого уровня. В российской переписке выражалось пожелание о сохранении здесь статус-кво, дабы не быть вообще выставленными из региона. Экспансионистская энергия самодержавия всерьез и надолго устремилась в иные края, в Среднюю Азию, позднее — на Дальний Восток. «Возвращение в Европу» произошло лишь после революции 1905–1907 гг.

А на Балканы устремился немецко-австрийский капитал, что сопровождалось взлетом политического влияния. Дрезденский и Немецкий банки овладели сетью железных дорог в Юго-Восточной Европе протяженностью 1200 км. Кайзер Вильгельм II лично хлопотал об интересах национального капитала, нанеся визит в Стамбул в 1898 г. В итоге «дранг нах зюд-остен» германские промышленники и банки заняли доминирующие позиции в ряде отраслей экономики Румынии и Турции, влиятельные в прочих странах. Одновременно шло «освоение» Ближнего Востока: подписание соглашения о завершении строительства великого пути из Берлина в Багдад явилось заявкой на контроль над экономической жизнью громадного региона. В 1882 г. в Турцию прибыла немецкая военная миссия для реорганизации ее армии, войска были поставлены под ее контроль, снабжение их вооружением монополизировали фирмы Круппа и Маузера. Позиции здесь России, Англии и Франции были серьезно подорваны, изменилась вся геостратегическая ситуация в регионе. Правда, на фоне впечатляющих успехов у традиционного российского соперника, Австро-Венгрии, на каком-то этапе отпала нужда в территориальной экспансии; дважды, в 1897 и в 1903 гг., два двора, Габсбургов и Романовых, подписывали соглашения о поддержке в Юго-Восточной Европе принципа статус-кво на базе умеренных реформ в Македонии.

Но «заморозить» ситуацию не удавалось, державы ее больше не контролировали, Высокая Порта — тем более; сохранение ее власти над частью христианского балканского населения становилось одиозным. Центр освободительного движения переместился в Македонию, населенную греками и южными славянами. Соседи — Греция, Сербия и Болгария — отнюдь не созерцательно следили за нарастанием кризиса; каждая стремилась извлечь наибольшую для себя выгоду в предстоящем разделе, поощряя (и вооружая) своих сторонников. Македония превращалась в яблоко раздора между тремя странами.

В самой же этой области набирала силу идея создания автономного государственного образования, отечества всех населяющих ее народов. Учитель К. Ми-сирков выступил за разработку грамматики македонского литературного языка, отличного от болгарского. Внутренняя Македоно-Одринекская (Адрианопольская) организация (ВМОРО) готовила восстание. Оно началось в ночь на Ильин день, 2 августа 1903 г. (Ильинденское), и было быстро и жестоко подавлено турками. Руководители подпольного ВМОРО воспряли было духом при вести о перевороте младотурок в Стамбуле (1908 г.), ожидая от них введения в Македонии конституционного строя. Надежда лопнула быстро: младотурки запретили деятельность национальных организаций, возобновился террор.

К этому времени пришла к концу относительная стабильность в регионе. Австро-Венгрия раздиралась социальными и национальными противоречиями; Вена серьезно опасалась притягательной силы Сербии и Румынии для их многочисленных сородичей, проживавших во владениях Габсбургов. Особую тревогу вызывала Сербия, ставшая своего рода югославянским Пьемонтом. Австрийская политика обрела черты открытой агрессивности; во внешних успехах искали выход из внутреннего кризиса. Россия «вернулась» в Европу, ее отношения с Австро-Венгрией обострились до крайности.

В 1908–1909 гг. разразился Боснийский кризис: Вена решила воспользоваться младотурецкой революцией и формально аннексировала Боснию и Герцеговину, оккупированные ею после 1878 г., но считавшиеся частью Османской империи. Российское сопротивление было сломлено немецким ультиматумом: или согласие, или австрийские войска нападут на Сербию. Ослабевший после поражения в войне с Японией и от ударов революции 1905–1907 гг. царизм сдался. Сербское правительство принудили согласиться с аннексией и формально отказаться от притязаний на Боснию. Официальный Белград смирился, но не униженная и возмущенная Сербия. Тайная офицерская организация «Объединение или смерть», больше известная как «Черная рука», и общество «Млада Босна» в самой провинции приступили к подготовке восстания, не останавливаясь перед террором. В соотношении сил на Юго-Востоке Европы Боснийский кризис знаменовал новый и важный сдвиг в пользу Центральных держав.

Российская дипломатия и Генеральный штаб попытались взять реванш и, казалось, достигли успеха, поощряя и способствуя образованию Балканского союза 1912 г. — объединения сил Сербии, Болгарии, Черногории и Греции для нанесения удара по Османской империи и освобождения еще остававшихся под ее властью христианских территорий в Европе, обретения Сербией выхода к Адриатике и Болгарией — к Эгеям. Восстания в Македонии и Албании, итало-турецкая война 1911–1912 гг., ослабившие Высокую Порту, способствовали приближению срока открытия военных действий со стороны союзников (октябрь 1912 г.). Их войска, более организованные и многочисленные, нежели турецкие, воодушевленные идеей освобождения сородичей, с симпатией встреченные населением, одержали быстрые и решающие победы. Болгар турецкой армии удалось остановить лишь на высотах в 40 км от Стамбула. В апреле 1913 г. союзники подписали с Турцией мир.

В ходе военных операций союзные войска вступили на земли Албании, сотрясаемые начиная с 1910 г. почти непрерывной серией восстаний. Надежды деятелей национального движения на младотурок оказались несостоятельными. Провозглашенная последними доктрина османизма свелась к попытке отуречивания, просьбы о предоставлении Албании автономии игнорировались, национальные школы и газеты закрывались, культурные общества разгонялись.

Балканские союзники, заняв большую часть албанских земель, по всем признакам, не собирались их покидать. Помощь пришла с неожиданной стороны, поборниками создания албанского государства выступили кабинеты Вены и Рима, рассчитывавшие прочно утвердиться в нем. 28 ноября собравшиеся во Влёре (Валоне) на конгресс представители разных районов провозгласили независимость Албании; над зданием, где они заседали, взвился национальный флаг — черный двуглавый орел на красном поле. Лишь с помощью «европейского концерта» удалось удалить с территории вновь образованной страны сербские, черногорские и греческие войска.

Подписанный в Лондоне в апреле 1913 г. мир не принес успокоения на Балканы: немедленно начались трения вокруг раздела македонских земель, решение третейского судьи, в роли которого выступал царь Николай II, никого не удовлетворило. С претензиями на территориальную компенсацию выступили румынские правители, сочтя себя обойденными при земельном переделе. Российские и французские уполномоченные метались между Бухарестом и Софией, пытаясь согласовать размеры требуемых уступок, но ничего не добились.

Зато полным успехом увенчались усилия немецкой и австрийской стороны, опираясь на клику царя Фердинанда, развалить Балканский союз, который они считали филиалом Антанты на Юго-Востоке Европы. В ночь на 30(17) июня болгарские войска напали на сербские и греческие позиции. Внезапность не принесла им победы, в боях с численно превосходившими силами вчерашних союзников болгары потерпели поражение. Воспользовавшись раздорами между своими недавними врагами, Высокая Порта нарушила Лондонский мир и вернула себе Адрианополь. Не осталась безучастной зрительницей Румыния: ее войска вступили в Болгарию и, не встречая сопротивления, двинулись к Софии. Царь Фердинанд обратился с отчаянной телеграммой к Николаю II. Вмешательство держав положило конец военным действиям 10 августа/28 июля.

Мир, подписанный в Бухаресте при минимальном вмешательстве держав, явился продуктом балканской самодеятельности. Побежденная Болгария лишилась значительной части прежде предназначавшейся ей Македонии (зато увеличились доли Греции и Сербии) и Южной Добруджи, отошедшей к Румынии. В сентябре 1913 г. Болгария, по договору с Турцией, отказалась от Адрианополя (Эдирне) с прилегающим районом. Выход к Эгейскому морю удалось сохранить.

Бухарестский мир С. Д. Сазонов уподобил «пластырю, налепленному на незалеченные балканские язвы». Завязались узлы острейших противоречий: болгаро-румынских из-за Южной Добруджи, болгаро-греческих и сербских из-за разграничения в Македонии. Турция не желала мириться с утратой некоторых островов Эгейского моря в пользу Греции. Болгарская делегация в Бухаресте выразила протест против условий мира и надежду на их пересмотр.

Обстановка напоминала не послевоенное успокоение, а предвоенное нагнетание напряженности. На традиционное соперничество в регионе держав наложились межбалканские противоречия, и Балканы превратились в политический пороховой погреб.

В Болгарии в день подписания мира был объявлен траур, в приказе о демобилизации армии царь Фердинанд писал: «Свернем знамена до лучших дней». В Сербии тайная офицерская организация «Черная рука» призывала к объединению всех (в том числе «австрийских») сербов. В Афинах была отлита медаль, на которой король Константин был изображен вместе с византийским императором Василием II, прозванным Болгаробойцей, ибо по его приказу в 1014 г. ослепили тысячи болгарских пленных.

Создались условия наибольшего благоприятствования для поисков и происков великодержавной дипломатии в Юго-Восточной Европе. Кайзер Вильгельм II присвоил греческому королю Константину чин фельдмаршала. Николай II послал фельдмаршальский жезл румынскому монарху в знак признания его заслуг при осаде Плевны почти 40 лет назад — в Петербурге учитывали усиливавшееся в Румынии разочарование ее союзом с державами Центра. Питаемые ранее надежды приобрести с их помощью Бессарабию испарились. Напряженность в отношениях с Австро-Венгрией, в пределах которой проживали миллионы румын, нарастала, вопрос об их объединении с Румынским королевством стал яблоком раздора между двумя монархиями, страна дрейфовала в направлении Антанты.

Раздираемые противоречиями Балканы превратились в заповедное поле для охоты дипломатий обеих группировок — Тройственного союза и Антанты — за союзниками в надвигавшейся войне.

В начале века Греция вступила в новый этап своего развития. Несмотря на многие негативные черты экономического положения, проявившиеся в конце XIX в., в стране продолжалосьразвитие хозяйственной инфраструктуры и строительство основных торгово-промышленных центров. На внутриполитическую жизнь оказывали влияние и внешнеполитические факторы — это так называемые критский и македонский вопросы.

В 1905–1906 гг. на Крите вновь развернулось партизанское движение. Восстание 1905 г., которое возглавил молодой критский политик Элевтерос Венизелос, занимавший посты министра юстиции и иностранных дел в правительстве автономии, имело резко выраженный антиабсолютистский характер и было направлено во многом против принца Георгиоса. Позиция Э. Венизелоса по критской проблеме отличалась сбалансированностью, и он стремился не допустить преждевременных и неподготовленных действий по объединению острова с Грецией.

Не менее актуальным для греческой политики и общественного мнения был так называемый македонский вопрос. К началу XX в. население Македонии было достаточно пестрым по своему этническому и конфессиональному составу. Помимо греков, там проживали славяне, турки, албанцы. С образованием независимых балканских государств — Сербии, Греции и Болгарии — борьба за обладание этой территорией, находившейся под властью Османской империи, разгорелась между ними с особой силой.

Революция младотурок в июле 1908 г. имела и «греческое измерение». Изначально провозглашенная революционерами идеология «османизма», основным содержанием которой был тезис равенства всех граждан империи независимо от национальной и конфессиональной принадлежности, в конечном счете трансформировалась на практике в панисламизм и пантюркизм. 8 октября 1908 г. Национальный совет Крита принял декларацию о воссоединении острова с Грецией и послал своих представителей в греческий парламент. Однако под нажимом Великобритании Афины были вынуждены отказаться от признания независимости острова.

В Македонии, в свою очередь, разгоралась межэтническая борьба сил, пользовавшихся поддержкой соответственно Болгарии, Греции, Сербии и Османской империи.

Внутриполитическая ситуация в Греции характеризовалась очередным всплеском напряжения. На этот раз среди наиболее недовольных оказались офицеры греческой армии. Причина коренилась в действиях принца Константина, культивировавшего атмосферу протекционизма и непотизма в вооруженных силах страны. В их рядах были созданы три тайные офицерские группы, выступавшие с программой военных, гражданских и экономических реформ. В июле 1909 г. произошло объединение этих подпольных групп в одну секретную офицерскую организацию «Военная лига», возглавляемую полковником Н. Зорбасом. Лига выдвинула требование отстранить принца Константина и других членов королевской семьи от руководства вооруженными силами Греции и провести серьезные социально-экономические реформы. Предусматривались увеличение расходов на армию, введение жесткого контроля за финансами и снижение налогового бремени.

В июле 1909 г. со своего поста ушел премьер-министр Теотокис. Заменивший его Д. Раллис, симпатизировавший сначала «Военной лиге», отказался тем не менее принять ее делегацию. В ответ на это афинский гарнизон, располагавшийся в местечке Гуди, демонстративно был введен в город командовавшими им офицерами и фактически взял столицу под контроль. «Движение Гуди» (или, как часто еще называют эти события, «революция Гуди») распространилось и на другие части страны. Король был вынужден принять требования восставших. Из армии были удалены все члены королевской семьи, восстановлены в звании незаслуженно уволенные ранее офицеры. На смену премьер-министру Д. Раллису пришел К. Мавромихалис, поддерживавший уже давно контакты с лигой.

События августа 1909 г. были по своему характеру типичным бескровным военно-политическим переворотом, но в рамках существовавшей общественнополитической системы не затрагивали ее основ. Они, скорее всего, представляли собой попытку проведения частичных реформ под силовым нажимом армии. Однако именно незавершенность этого процесса подтолкнула в начале 1910 г. «Военную лигу» вновь прибегнуть к жестким мерам и пригрозить королю установлением военной диктатуры в случае невыполнения ее требований. В целях реализации своей программы руководители лиги обратились с требованием к королю Георгиосу I назначить премьер-министром Э. Венизелоса — политика, не связанного с традиционными политическими кланами страны. В создавшейся ситуации и лига, и новый премьер нуждались друг в друге в борьбе против широкого круга оппонентов, а также против нажима со стороны престола. Король был вынужден согласиться на проведение новых выборов в Национальное собрание, которому предстояло изменить Конституцию 1864 г.

В ходе выборов Э. Венизелос одержал победу. Вскоре после возвращения с Крита в сентябре 1910 г. он возглавил правительство. Король Георгиос I попытался использовать сложившуюся ситуацию для укрепления собственного положения, пошатнувшегося после греко-турецкой войны и событий 1909 г. Он поддержал нового премьера в его начинаниях. В свою очередь и Э. Венизелос был заинтересован в том, чтобы выйти из-под контроля «Военной лиги» и проводить собственную политику. Его первыми действиями на правительственном посту стали освобождение ряда офицеров, пытавшихся подавить восстание 1909 г., и создание специального поста Главного инспектора вооруженных сил, на который был назначен принц Константин. Эти действия были направлены на укрепление позиций Венизелоса среди тех, кто стоял в оппозиции к «Военной лиге» или был близок к престолу. В 1911 г. он провел конституционную реформу, внеся более полусотни поправок и добавлений в Конституцию 1864 г.

Конституционная реформа затронула широкий спектр социально-политических, хозяйственно-экономических и военных проблем страны. Премьер обратился за помощью к Великобритании и Франции, которые послали свои военные миссии и инструкторов соответственно для подготовки флота и сухопутных сил.

В соответствии с положениями новой конституции государство имело отныне право проводить конфискацию земли и собственности в «национальных интересах». Ставка на средние социальные слои при учете баланса интересов «трех столпов» греческой политической жизни — монархии, парламента и армии — таков был вектор политической деятельности премьера-реформатора.

На международной арене Венизелос взял курс на союз с соседними балканскими странами.

Весной 1912 г. был сделан первый шаг на пути создания военно-политического союза балканских государств. 13 марта Болгария и Сербия подписали специальный договор о взаимной помощи в случае попыток одной из великих держав захватить балканские владения Османской империи. Военная болгаро-сербская конвенция, заключенная 12 мая 1912 г., дополненная договором между генеральными штабами армий двух стран, стала прологом к заключению 29 мая 1912 г. болгаро-греческого союзного договора и военной конвенции 5 октября 1912 г. Осенью того же года Болгария и Черногория достигли устного соглашения о совместных действиях против Османской империи. Пытаясь обострить противоречия между балканскими союзниками и усилить прогерманскую группировку в Греции, турки разработали и осуществили план физической ликвидации греческого короля Георгиоса I, который был убит 13 марта 1913 г. в Салониках. Новым королем стал прогермански настроенный Константинос I, находившийся в конфронтационных отношениях с премьер-министром страны Э. Венизелосом, ориентировавшимся на Великобританию и державы Антанты. Подписание в апреле 1913 г. перемирия между Турцией, с одной стороны, и Грецией, Болгарией, Сербией — с другой, означало окончание первой Балканской войны. Лишь Черногория продолжала осаду Шкодера, которую, однако, была вынуждена прекратить под нажимом великих держав.

Глава 8 РОССИЯ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА. РЕВОЛЮЦИЯ 1905–1907 ГОДОВ

Провожая XIX век, Россия с тревогой ждала социальных бурь и политических потрясений. Существующим строем по разным причинам были недовольны почти все. Социальные, этноконфессиональные, внешнеполитические проблемы сплетались в тугой, запутанный узел и требовали скорейшего разрешения. Между тем импульс, данный в свое время реформами 60-70-х годов XIX в., уже угас, а серьезного желания начать новый тур крупномасштабных социально-политических преобразований у императора Николая II явно не наблюдалось. Видимо, не случайно в 1903 г. оказался практически не у дел один из последних крупных реформаторов в истории императорской России, С. Ю. Витте. Чувствовалось, что процесс модернизации страны, от успешного развития которого зависело будущее России как великой державы, начинает пробуксовывать.

В России стремительно нарастала социальная напряженность. При этом наиболее активно проявлял себя новый общественный класс — пролетариат, законное недовольство которого своим тяжелым экономическим положением и бесправием постоянно разжигалось радикально настроенной интеллигенцией. Рабочее движение шло по нарастающей. Так, если в 1895–1900 гг. бастовало около 400 тыс. рабочих, то в 1901–1904 гг. — уже более 530 тыс. Добавим, что рабочее движение начала XX в. ознаменовалось такими событиями, как «Обуховская оборона» (кровавое столкновение рабочих с войсками и полицией на Обуховском заводе в Петербурге в 1901 г.), мощная стачка в Ростове-на-Дону в 1902 г. и всеобщая стачка на Юге России в 1903 г., получившие отклики не только по всей России, но и за рубежом.

Большинство забастовок носили экономический характер, но все чаще в требованиях бастующих звучали уже и политические мотивы. Возмущение рабочих нередко выплескивалось на улицы городов и рабочих поселков, принимая форму демонстраций с красными флагами, пением революционных песен и антиправительственными речами. В первые годы XX в. подобных выступлений насчитывалось уже более 430.

При этом радикально настроенные студенты поддерживали рабочих, а рабочие — студентов. При разгоне демонстрантов происходили стычки с полицией и войсками, сопровождавшиеся арестом зачинщиков, а нередко и человеческими жертвами. Все это еще больше накаляло политическую обстановку в стране.

В деревне переломным стал 1902 год, когда после неурожая против помещиков поднялись крестьяне 14 губерний Украины, Центральной России и Поволжья. Усилилось брожение на национальной почве в Закавказье, Финляндии, Польше. В 1899–1902 и 1904 гг. произошли крупные студенческие волнения, явившиеся ответом на репрессивные меры правительства в отношении студенческой молодежи (отдача в солдаты за протест против реакционных университетских порядков и игнорирования властями прав человека).

Выразителем общественного недовольства самодержавным строем стали революционные марксистские и неонароднические организации, действовавшие в общероссийском и региональном масштабе: Российская социал-демократическая рабочая партия (возникла в 1898 г., в 1903 г. раскололась на радикальное большевистское крыло во главе с В. И. Лениным и более умеренных меньшевиков во главе с Ю. О. Мартовым), партия социалистов-революционеров, или эсеров (возникла в 1902 г.), во главе с В. М. Черновым, Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (1897 г.), Армянская революционная партия «Дашнакцутюн» (1890 г.) и др. Все они являлись партиями социалистической ориентации, выступавшими за насильственное свержение самодержавного строя и превращение России в демократическую республику.

Эти партии выдвинули ярких молодых лидеров, способных увлечь за собой тысячи последователей. Большевик Ленин с его мощным интеллектом, железной волей и огромным организаторским талантом покорял своей всесокрушающей верой в конечное торжество идей социализма. Он был убежден, что организация профессиональных революционеров способна разбудить многомиллионные трудящиеся массы и в полном смысле слова «перевернуть» Россию. Жесткий и искусный политик-прагматик, Ленин презирал либералов и социалистов-реформистов и не терпел никакого инакомыслия. Интересы революции и большевизма, которые Ленин считал практически идентичными, были для него превыше всего и оправдывали любые средства их достижения. Таких же взглядов придерживались и большинство его сторонников. Бывший друг и постоянный оппонент Ленина Мартов тоже был революционером до мозга костей, но для него революция и нравственность были нерасторжимы, а социализм в его представлении мог быть только демократическим социализмом. По стилю своего политического мышления и практических действий Мартов стоял гораздо ближе к партиям II Интернационала, чем Ленин, пытавшийся соединить марксизм с русской революционной традицией XIX в., которую всегда отличали решительность, особая страстность, бескомпромиссность и приверженность самым радикальным средствам борьбы с политическими противниками.

Более радикальную окраску приобретало постепенно на рубеже XIX и XX вв. и либеральное движение. В 1902 г. в Штутгарте (Германия) под редакцией П. Б. Струве стал издаваться журнал «Освобождение», подготовивший почву для создания в 1904 г. «Союза освобождения». Левое крыло либералов выдвигало требования конституции, всеобщего избирательного права и решения аграрного, рабочего и национального вопросов на основе компромисса между всеми заинтересованными сторонами. Земские деятели создали в конце 1903 г. «Союз земцев-конституционалистов» во главе с братьями Петром и Павлом Долгоруковыми и Д. И. Шаховским, выступавший с более умеренных позиций, но тоже эволюционировавший влево.

Неудачная война России с Японией (1904–1905) еще более дестабилизировала обстановку в империи, вызвав у большинства россиян чувство стыда и национального унижения. Поражения на Дальнем Востоке напрямую связывались в обществе с кризисом и вырождением самодержавной системы. В итоге Россия оказалась перед выбором: либо продолжение старого правительственного курса, чреватое дальнейшим отставанием от развитых стран Запада, обнищанием большинства народа и в конечном счете бунтом и хаосом с поистине непредсказуемыми последствиями, либо решительная смена самой модели модернизации, требовавшей резкого ускорения, гармонизации и более справедливого распределения связанных с ней тягот между различными социальными слоями, включая и «верхи» общества. И чем менее дееспособной выглядела в этой ситуации власть, тем реальнее становилась перспектива революции как кровавого, во многом иррационального, но зато радикального выхода из тупика.

Если в XIX в. самодержавная система была еще достаточно защищена от революции броней своей военной мощи, народной темнотой и покорностью, а также слабостью революционеров и либералов, то в начале XX в. обстановка в стране изменилась в худшую для правительства сторону. Глубокую трещину дала сама идея российского имперства как оптимального варианта обеспечения национальных интересов и мирного сожительства населявших Россию многочисленных народов. Рушились представления о божественном происхождении царской власти, разумности и справедливости сословной системы, реформаторских потенциях правительства. Нельзя было сбрасывать со счетов и тот непреложный факт, что основные экономические и политические партнеры Российской империи, с которыми она была связана тысячами самых разных нитей, жили уже в совершенно иной системе социокультурных координат и никакая китайская стена, отделявшая Россию от Запада, уже не могла бы спасти традиционную российскую самобытность и патриархальность.

Однако дать адекватный ответ на вызов времени царизм уже не мог. Невразумительные обещания реформ в царском указе от 12 декабря 1904 г. не успокоили российское общество. Битой оказалась и патриотическая карта, разыгранная правительством в надежде на то, что «маленькая победоносная война» с Японией сплотит нацию вокруг монарха и поможет предотвратить революцию. Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, стали события 9/22 января 1905 г., когда в Петербурге была расстреляна властями мирная манифестация более сотни тысяч рабочих и членов их семей во главе со священником Георгием Гапоном. Они хотели подать царю петицию о нуждах народа, а в ответ получили пули и нагайки. Отказ Николая II от каких-либо личных переговоров с представителями рабочих, сотни убитых и раненых на улицах столицы сделали конструктивный мирный диалог между властью и народом невозможным. Появившиеся вечером того же дня в Петербурге баррикады, призывы Гапона и революционных партий к вооруженному восстанию, волна стачек протеста, прокатившаяся по многим городам России в январе 1905 г., единодушное осуждение самодержавия в либерально-демократических слоях российского общества и за рубежом — все это круто изменило обстановку в стране. В России началась первая в ее истории революция.

По своим целям и задачам эта революция имела немало общего с европейскими буржуазными революциями XVIII–XIX вв. Но сами масштабы России, появление на общественно-политической арене рабочего класса, огромная социальная активность крестьянства, интеллигенции, других революционных слоев общества, наличие многочисленных политических партий и организаций социалистической ориентации сделали первую российскую революцию совершенно особым историческим феноменом. Буржуазия оказалась оттесненной в ней на вторые и третьи роли и практически не боролась за обладание государственной властью, радикальные настроения «улицы» явно доминировали над призывами центристских сил к компромиссу, а крайне ограниченный в своих правах парламент в лице Государственной Думы был создан лишь весной 1906 г. и продемонстрировал явную неготовность власти и большинства депутатов к деловому сотрудничеству.

Парадоксальность российской ситуации состояла в том, что при всей неразвитости капитализма и его институтов немалая часть социально активных россиян, обгоняя время и не учитывая реальных возможностей страны, были нацелены уже не на создание в России демократического общества западного типа, а на разного рода социалистические эксперименты, рассчитывая при этом на активную помощь со стороны Запада, где, по их представлениям, не сегодня-завтра должен был победить социализм. Соединить пролетариат и крестьянство с буржуазией в единый общенациональный фронт борьбы с самодержавием было в 1905 г. практически уже невозможно, ибо у гипотетически возможных партнеров не наблюдалось ни единства взглядов, ни взаимного доверия. Обессиливали революцию и разногласия среди самих социалистов и демократов. В итоге она неизбежно распадалась на несколько взаимосвязанных, но в целом достаточно автономных потоков революционных выступлений рабочего класса, крестьянства, средних городских слоев, военнослужащих, угнетенных нерусских народов. Революция в России не пошла ни по одному из классических сценариев европейских революций прошлых веков, лишний раз доказав, что Россия является совершенно особым, ни на что не похожим социально-политическим организмом.

Как известно, термин революция несет в себе двойной смысл. Во-первых, всякая революция — это крупномасштабный взрыв массового социального и политического протеста, доходящего до прямых попыток свержения существующего строя. Во-вторых, революция ведет к коренным или частичным изменениям в формах собственности и власти, степень радикализма которых зависит от соотношения сил внутри страны и на международной арене.

Как же обстояло с этой точки зрения дело в России? Что касается массовых народных движений, то их масштабы во время Первой российской революции, продолжавшейся в общей сложности почти два с половиной года (с января 1905 по июнь 1907 г.), были весьма значительны и явно превосходили масштабы социальной борьбы во время европейских революций XVIII–XIX вв. На протяжении всего 1905 г. революционный процесс развивался в России по восходящей линии, достигнув кульминации во время всероссийской октябрьской политической стачки с двумя миллионами участников и в серии более локальных, но гораздо более ожесточенных вооруженных восстаний в декабре 1905 г., быстро и очень жестоко подавленных властями. В 1906–1907 гг. революция продолжалась, но инициатива уже перешла в руки правительства, постепенно добившегося стабилизации обстановки путем репрессий, проведения ряда реформ и созыва законодательного представительного учреждения — Государственной Думы.

Невиданное прежде количество участников массовых социальных движений в 1905–1907 гг. и применение ими более радикальных, чем прежде, средств борьбы с правительством придали их протесту новое качество, впервые реально поставив под вопрос само существование самодержавия. По далеко не полным официальным данным, во время революции в России бастовало не менее 4,6 млн рабочих (в действительности забастовщиков было, видимо, по крайней мере вдвое больше), произошли более 26 тыс. крестьянских выступлений, сотни волнений в армии и на флоте. В «беспорядках», по тогдашней официальной терминологии, принимали также участие тысячи студентов, служащих, представители радикально настроенной интеллигенции. Крупными очагами революции стали национальные районы империи — Прибалтика, Украина, Закавказье, Царство Польское, Финляндия. Яркие страницы в историю борьбы с самодержавием вписали в 1905 г. участники военных восстаний на броненосце «Потемкин», в Севастополе и Кронштадте, а в 1906 г. — в крепости Свеаборг близ Гельсингфорса (Хельсинки) и в том же Кронштадте. О масштабах разложения вооруженных сил, которое явилось результатом действия как объективных, так и субъективных факторов, включая социалистическую пропаганду и агитацию в войсках, можно судить по следующим данным: в миллионной русской армии за разного рода провинности, в том числе за прямое неповиновение начальству и бунты, было осуждено: в 1905 г. — около 16 тыс. военнослужащих, в 1906 г. — почти 24 тыс. человек и в 1907 г. — 26 тыс. человек.

Диапазон средств борьбы, применявшихся в ходе революции, был очень широк: разного рода петиции и прошения, адресованные властям или Государственной Думе (особенно много их составляли крестьянские общества); экономические и политические стачки с постепенным увеличением удельного веса последних с 50 % в 1905 г. до 73 % в 1907 г.; самовольные захваты земли и помещичьего имущества в деревне; террористические акты против представителей царских властей; вооруженные столкновения с войсками и полицией. В национальных районах империи развернулось движение за использование родного языка в школах, суде, органах местной власти.

Было бы большим преувеличением считать, что революционеры являлись всесильными режиссерами и дирижерами революционного процесса в России. Их активность и влияние на народные массы в 1905–1907 гг. были действительно велики, но многие массовые выступления по-прежнему начинались стихийно, и руководили ими отнюдь не члены революционных партий, а беспартийные авторитеты из народной среды. Пользовавшиеся огромной популярностью в среде трудового городского населения Советы рабочих депутатов строились на межпартийной основе и включали в свой состав немало беспартийных. Внепартийный характер носили и профсоюзы, которых к концу революции насчитывалось уже более тысячи.

Ничем не оправданное промедление царизма с созданием в России парламента и устранение рабочих от участия в органах городского самоуправления придали дополнительный смысл тем организациям советского типа, которые возникли в 1905 г. сначала в Иваново-Вознесенске, а потом в Петербурге, Москве и в более полусотни других промышленных центров. Они выполняли роль не только общегородских стачкомов, но и органов революционного самоуправления, которые существовали параллельно с царской администрацией на местах, а нередко и заменяли ее, замахиваясь на решение таких вопросов, которые явно выходили за рамки чисто муниципальной деятельности (регулирование производства, организация судебной власти, выпуск местных денег и т. д.). Некоторые Советы руководили декабрьскими вооруженными восстаниями 1905 г. (Москва, Ростов-на-Дону и др.).

Это была рожденная по инициативе самих рабочих новая, внепарламентская форма демократии, прообраз органов революционной власти, установленной в России в октябре 1917 г.

Создание Советов рабочих депутатов и однотипных с ними организаций в деревне и в вооруженных силах отражало стремление народных масс к активному участию в общественно-политической жизни, их недоверие к чиновничье-бюрократическим методам управления. Трудно дать однозначную оценку работе всех Советов, тем более что они просуществовали не более нескольких месяцев и не имели возможности в полной мере проявить свои созидательные возможности. Тем не менее в их деятельности было немало удачных примеров социальной защиты трудящихся и членов их семей, а также эффективных мер по поддержанию общественного порядка.

Это свидетельствовало о том, что революция не только беспощадно разрушала старое, но и пыталась — к сожалению, с немалыми издержками, часто непрофессионально и непродуманно — созидать новое. Однако основную работу в этом направлении под напором революции развернуло само царское правительство.

Революция заставила власти пойти на реформы, которые способствовали преобразованию самодержавного режима в монархию конституционно-парламентского типа. О степени завершенности этого процесса много спорили как современники событий 1905–1907 гг., так и историки и правоведы советского периода, не пришедшие, однако, к каким-либо определенным выводам. Одни утверждали, что Россия получила в результате революции и конституцию и парламент, хотя и делали при этом множество оговорок, навеянных сравнениями с развитыми странами Запада. Другие считали, что установившееся в России «конституционное самодержавие» (1906–1917) было лишь ширмой, за которой скрывалась фактически неурезанная власть царя, высшей бюрократии и дворянства. Этой точки зрения придерживался и Ленин, мнение которого было решающим для советских ученых. В постсоветский период чаша весов стала явно склоняться в сторону признания России в последнее десятилетие царствования Николая II конституционной монархией, хотя и несколько особого типа. Так или иначе, изменения, которые произошли в государственном строе России под влиянием революции 1905–1907 гг., оказались весьма значительными.

Уж в феврале 1905 г. царь согласился на созыв законосовещательного представительного учреждения, о котором десятилетиями могли раньше только мечтать российские либералы. В августе были обнародованы наконец, после долгих дебатов в правительственных сферах, два важных акта — «Учреждение Государственной Думы» и «Положение о выборах в Думу». Будущая Дума, названная в народе по имени тогдашнего министра внутренних дел Булыгинской, могла рассматриваться лишь как пародия на парламент: она не имела законодательных функций, а избирательные права населения империи были крайне ограниченны. Однако созвать ее так и не успели, поскольку осенняя волна революции смела новое представительное учреждение еще до его рождения.

Подписанный Николаем II 17 октября 1905 г. в обстановке всероссийской политической стачки манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» стал первой серьезной декларацией о конституционных намерениях существующей власти. Манифест содержал обещание даровать народу «незыблемые основы гражданских свобод» — неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний, союзов, а также созвать законодательную Государственную Думу, без одобрения которой ни один закон не мог вступить в силу. Обещания эти были выполнены далеко не полностью, но значение этого шага на пути к созданию в России правового государства трудно переоценить, особенно в свете безраздельного господства самодержавно-абсолютистской системы в XVIII–XIX вв.

В декабре 1905 г. в разгар московского восстания вышел царский указ об изменениях и дополнениях к положению о выборах в Думу. Налицо была некоторая демократизация избирательной процедуры, но выборы по-прежнему не были всеобщими, равными, прямыми и тайными. От участия в голосовании автоматически устранялись женщины, молодежь в возрасте до 25 лет, военнослужащие, «бродячие инородцы» (кочевое нерусское население), рабочие мелких промышленных предприятий и др. Выборы проходили по куриальной системе (землевладельческая, городская, крестьянская, казачья, рабочая курии), причем крестьяне и казаки избирали 42 % выборщиков (правящие круги надеялись, что они будут поддерживать правительство), землевладельцы — 38, горожане, обладавшие определенным имущественным цензом, — 22, рабочие — 3 %. Таким образом, в землевладельческой (в основном помещичьей) курии один выборщик приходился на 1 тыс. избирателей, в городской — на 4 тыс., в крестьянской — на 50 тыс., а в рабочей — на 90 тыс. В дальнейшем, по избирательному закону от 3 июня 1907 г., избирательные права трудящихся были еще более урезаны.

Сфера компетенции Государственной Думы была также сильно ограничена: Дума не влияла на назначение министров, не контролировала до 40 % государственного бюджета, практически не обсуждала вопросы внешней политики. Процедура принятия новых законов была крайне усложнена, причем любой принятый Думой закон должен был получить затем одобрение второй законодательной палаты — Государственного совета (он существовал в России с 1810 г., а в феврале 1906 г. получил законодательные права и стал наполовину выборным, наполовину назначаемым царем органом), а после этого — самого императора. В перерывах между думскими сессиями законы могли приниматься без участия Думы, хотя и подлежали затем ее утверждению, что открывало широкие возможности для разного рода правительственных маневров. Тем не менее полностью игнорировать мнение депутатов Думы царь отныне не мог.

Судьба I (апрель-июль 1906 г.) и II (февраль-июнь 1907 г.) Государственных Дум оказалась трагичной: они просуществовали соответственно 72 и 103 дня вместо положенных по закону пяти лет, причем поводом для роспуска I Думы стало ее «уклонение в не предусмотренную законом сферу деятельности» (на деле это был вопрос об отчуждении части помещичьих земель), а для роспуска II Думы — необоснованное обвинение в подготовке военного заговора против правительства. Явный просчет властей при составлении избирательного закона (в частности, ставка на «законопослушное» крестьянство) предопределил левый состав двух первых Государственных Дум. С другой стороны, ярко выраженная враждебность Николая II к любым формам парламентаризма, консервативный характер правительственной политики, а также стремление левых и центристских думских фракций к конфронтации с властью привели к своеобразному законотворческому параличу Думы. Первая приняла лишь два закона (о помощи пострадавшим от неурожая и о контингенте новобранцев на 1907 г.), а вторая —20, причем Государственный совет одобрил из них лишь 4. Однако достаточно широкое оповещение общества через печать о ходе думских прений (в том числе и по самому больному для России — аграрному — вопросу), многочисленные депутатские запросы министрам, а также внедумская работа левых депутатов сыграли большую роль в приобщении к политике миллионов россиян.

Большой резонанс внутри страны и за рубежом получила попытка части депутатов I Думы после ее роспуска обратиться из города Выборга на территорию Финляндии, пользовавшейся известной автономией, к населению всей страны с призывом к гражданскому неповиновению властям (отказу от уплаты налогов и выполнения рекрутской повинности). Однако призыв этот массой населения поддержан не был.

В апреле 1906 г. была принята новая редакция Основных законов Российской империи — важный конституционный акт, согласно которому монарх сохранял титул самодержца, но его власть уже не считалась, как прежде, неограниченной и тем самым теряла свой абсолютистский характер. В общеполитической части этого документа провозглашалось, что Россия едина и неделима, а русский язык является государственным. Частная собственность объявлялась неприкосновенной, каждый подданный царя получал право на свободное избрание места жительства, профессии, веры, а также право («в пределах, установленных законом») выражать и распространять свои мысли. Законодательно была закреплена несменяемость судей, т. е. судебная власть отделялась от законодательной и исполнительной. Всего в Основных законах было 223 статьи, определявшие правовой и политический облик государственной системы Российской империи.

В 1907 г. началось осуществление Столыпинской аграрной реформы, получившей свое название по имени председателя Совета министров и министра внутренних дел П. А. Столыпина и продолжавшейся до первой мировой войны. Выдающийся государственный деятельность XX в., Столыпин был представителем крупнопоместного провинциального дворянства, снискавшим доверие Николая II своей умелой борьбой с революцией в 1905 г. на посту саратовского губернатора. Он обладал твердой волей, несомненным административным талантом и отличался искусным сочетанием жесткой и беспощадной репрессивной политики с умеренно реформаторским курсом. В соответствии с настроениями дворянства, которое в 1905 г. на собственном опыте убедилось во враждебности крестьянской общины к помещикам, Столыпин решил ускорить процесс ее распада, предоставив крестьянам-общинникам право закреплять свои земельные наделы в собственность, продавать их или вести самостоятельное хозяйство вне традиционных общинных рамок. Тем самым он вслед за Витте рассчитывал, не затрагивая помещичьего землевладения, создать многочисленный слой мелких и средних крестьян-собственников, преданных властям и способных значительно увеличить производство товарной сельскохозяйственной продукции. Составной частью Столыпинской реформы было также массовое переселение крестьян в малонаселенные восточные районы России, развитие кустарных промыслов и т. п. Однако этот план был реализован лишь частично из-за упорного сопротивления самих крестьян, которые видели в общине своеобразное средство своей защиты перед лицом помещиков и государства, а также из-за недостатка у правительства финансовых средств и опытных кадров землеустроителей. В итоге начатая слишком поздно и проводившаяся типичными для России командно-административными методами Столыпинская реформа не дала ожидаемых правительством результатов: из общины вышла лишь примерно пятая часть крестьян-общинников, владеющих 15 % общинных земель. Сам Столыпин в 1911 г. был убит террористом-одиночкой.

Значительный шаг вперед сделал в 1905–1907 гг. и процесс складывания в России гражданского общества с характерными для него «горизонтальными» (в отличие от инициируемых и контролируемых властями «вертикальных») связями между различного рода общественными организациями и отдельными гражданами, основанными на их инициативе и опирающимися на соответствующие законы. Речь идет о деятельности органов местного самоуправления (земств и городских дум), профессиональных и культурно-просветительных организаций, союзов и движений («Союз достижения равноправия для евреев России», «Всероссийский союз земельных собственников», «Российское общество защиты женщин» и др.). Впервые в истории России значительной общественной силой стала в годы революции периодическая печать различия политических направлений: резко увеличилось число газет и журналов, выросли их тиражи, острее и масштабнее стало содержание материалов.

Знамением времени стал в 1905–1907 гг. бурный процесс оформления самых разных по всей социальной и политической ориентации, идеологическим установкам, тактике, национальному составу, численности, организационной структуре, степени влияния на народные массы и другим параметрам партий, союзов, групп и течений. По последним подсчетам историков, в период Первой российской революции их было около 125, в том числе собственно партий — около 100, причем 70 % из них возникли на волне революционных событий 1905–1907 гг. Такое обилие партийных образований, многие из которых были эфемерными, маловлиятельными, неустойчивыми объединениями и быстро распадались, объяснялось рядом причин: национально-религиозной, экономической и социокультурной «многоукладностью» российского общества; огромным запасом невостребованной в условиях самодержавия социальной энергии, нашедшей себе неконтролируемый выход в годы революции; остротой социальных противоречий; отсутствием всякой законодательной базы процесса партийного строительства; повышенной амбициозностью интеллигенции, игравшей особенно активную роль в общественно-политической жизни страны, и т. д. Таким образом, четко обозначившаяся в 1905–1907 гг. многопартийность еще отнюдь не свидетельствовала о какой-то повышенной политизации и гражданской зрелости российского общества (членами партий в то время было не более 0,5 % населения страны), а была лишь одним из компонентов революционного кризиса в многонациональной стране догоняющего развития, только-только начинавшей приобщаться к политике. Политические партии в России стали складываться как минимум на полвека позже, чем в странах Запада, причем сама последовательность их оформления тоже была совсем иной: процесс партийного строительства шел как бы в обратном направлении — от нелегальных партий социалистической ориентации к партиям либеральным и консервативным. Количество национальных партий заметно превышало число партий общероссийского характера. Обращает на себя внимание и более жесткая зависимость российских партий от идеологии, а также особенно активная роль интеллигенции в процессе партийного строительства.

В России не существовало деления политических партий на партии власти и партии оппозиции и их ротации. Неудачей закончились попытки Витте и Столыпина привлечь в 1905–1906 гг. отдельных представителей буржуазно-помещичьих партий на вторые и третьи роли в состав Совета министров. Больше того, лишь октябристы и «Союз русского народа» прошли официальную регистрацию и были признаны законом. Что касается кадетов, то им в регистрации было отказано, а социал-демократы, имевшие фракции во всех четырех составах Думы, фактически работали в подполье или полуподполье.

Политические партии России распадались на три большие группы: консерваторов-традиционалистов, либералов и социалистов различных оттенков. Традиционалисты считали, что Россия должна развиваться по собственному пути, хотя и не отказывались от использования достижений мировой цивилизации. Но они были категорически против перенесения на российскую почву западного политического опыта, идей либерализма и социализма. Их идеалом были самодержавная система, унитарное государство, русский национализм, активная великодержавная внешняя политика, умеренная социальная защита «низов».

Либералы различных направлений являлись ярко выраженными западниками, сторонниками эволюционного развития страны на базе системных реформ «сверху», монархистами. Их идеалом было конституционно-парламентское, правовое государство. Национальный вопрос либералы предлагали решить путем предоставления каждому народу, населявшему империю, национально-культурной автономии (идеологи национально-либеральных партий шли в этом отношении гораздо дальше, вплоть до допущения распада империи или создания федеративного государства). Выступая против революции социальной, либералы признавали возможность революции политической как реакции народа на неспособность правящих «верхов» эффективно осуществлять модернизацию страны.

Наконец, социалисты выступали за насильственное свержение самодержавия, установление республиканского строя, предоставление всем нерусским народам права на самоопределение, ликвидацию частной собственности и переход к новым, коллективным формам народнохозяйственной деятельности. В рамках этой парадигмы социал-демократы ленинского направления (большевики) выступали за более жесткий вариант диктаторского по своей сути режима со значительными ограничениями демократических свобод, тогда как социал-демократы меньшевики эволюционировали в направлении демократического социализма западного образца, а социалисты-революционеры, несмотря на открытое признание террористических методов борьбы с царизмом, в дальнейшем предполагали строить социализм мирным, эволюционным путем, уважая равные права всех трудящихся и стараясь обеспечить безболезненное приобщение основной массы населения России — крестьянства к современной индустриальной цивилизации через кооперацию.

Большевики и меньшевики, а также польские, литовские, латышские и еврейские социал-демократы объединились в 1906 г. и стали самой крупной (150–170 тыс. членов) партией России. Ее влияние распространялось на промышленный пролетариат и радикально настроенную часть интеллигенции независимо от их национальности. Эта леворадикальная партия была популярна среди городских рабочих и студенческой молодежи, а также среди части крестьян. При этом социал-демократы и эсеры постоянно соперничали между собой, что, несомненно, ослабляло революционно-демократические силы.

Наиболее крупными партиями либерального направления были кадеты (конституционные демократы) и октябристы («Союз 17 октября»), оформившиеся в последние месяцы 1905 г. Лидером кадетов на протяжении многих лет являлся видный историк, ученик Ключевского, П. Н. Милюков. Он обладал редким даром примирять крайности и был настоящим мастером политического компромисса, что вполне соответствовало центристской природе кадетской партии. Милюков был одним из культурнейших людей своего времени, прекрасным оратором и талантливым публицистом, убежденным сторонником европеизации России. Его авторитет в кадетской партии был поистине огромен.

Кадеты вобрали в себя весь цвет российской интеллигенции, часть либерально настроенных землевладельцев, участвовавших в работе земств. Эта партия имела также широкий круг сочувствовавших ее идеям представителей средних городских слоев, служащих и даже привлекала к себе небольшую часть рабочих и крестьян. Численность ее членов достигала 70 тыс. Наибольших успехов кадеты добились на выборах в I и II Государственную Думу, возглавив оппозицию правительству.

Что касается октябристов, то они были значительно правее кадетов, насчитывали в своих рядах до 80 тыс. человек (в основном чиновников, помещиков, представителей торгово-промышленных кругов) и выступали за полную реализацию царского манифеста 17 октября 1905 г., поддерживая премьер-министра Столыпина и его политику.Лидером партии был выходец из московских торгово-финансовых кругов А. И. Гучков.

Очень интересный, яркий человек, внук крепостного крестьянина и сын банкира, Гучков получил историко-филологическое университетское образование, которое продолжил затем в Германии. С 20-летнего возраста он начал заниматься общественной деятельностью, совмещая ее с 1902 г. с работой на посту директора банка. Гучков был смел, резок в суждениях, горяч, склонен к авантюрным поступкам (участие в англо-бурской войне в Южной Африке на стороне буров и т. д.). Его оппозиционные выступления постоянно вызывали неприязнь со стороны членов царской семьи.

Наконец, консерваторы были представлены в России в первую очередь «Союзом русского народа» во главе с детским врачом А. И. Дубровиным. Численность «Союза» доходила до 400 тыс., включая монархически настроенных рабочих, крестьян, городское мещанство и т. д., объединенных по сугубо идеологическому принципу верности идеалам самодержавия и православия. Организацией традиционалистского толка был и Совет объединенного дворянства во главе с потомком Екатерины II и ее фаворита Г. Орлова графом Бобринским, оказывавший немалое влияние на выработку внутренней политики правительства.

Главной ареной деятельности политических партий в России в период революции была Государственная Дума. Вели они работу и непосредственно среди населения страны, причем социалисты и кадеты, а также «Союз русского народа» добились здесь определенного успеха. Широкое развитие получила партийная печать. Однако в целом политические партии России в 1905–1907 гг. еще не затронули своим влиянием основную массу населения и не контролировали ход революционного процесса и общее течение политической жизни в стране.

Первая российская революция потерпела поражение, ибо баланс сил в стране в целом складывался еще явно не в пользу революционеров. Несмотря на глубокий кризис самодержавной системы, царизм был пока достаточно силен и опирался на мощный военно-политический и бюрократический аппарат, духовенство, а также на помощь западноевропейского финансового капитала (знаменитый заем 1906 г. в размере около 850 млн руб.). Либеральные и революционные силы действовали разрозненно, часто нерешительно и не смогли увлечь за собой основную массу населения страны, что сильно облегчало положение царских властей.

Нельзя не признать, что во время массовых выступлений, в которых были очень сильны элементы стихийности, социальной мести, психических срывов, а то и просто озорства и хулиганства, наносился значительный материальный ущерб промышленным предприятиям, нефтепромыслам, помещичьим хозяйствам. Нарушались нормальный ритм экономической деятельности, работа транспорта, связь между регионами. Нередко в огне пожаров гибли художественные ценности. Человеческие жертвы с обеих сторон исчислялись многими тысячами. Ослабление органов центральной и местной власти приводило к ухудшению криминогенной обстановки в стране. Бывало и так, что в «стачечном азарте» забастовщики выдвигали явно завышенные, практически невыполнимые требования. Однако в целом борьба народов России за свои права носила в 1905–1907 гг. исторически оправданный, справедливый характер. Общеизвестно, что факты физической расправы с наиболее ненавистными народу и одиозными представителями господствующих классов были немногочисленны и не определяли лицо Первой российской революции. Нельзя не вспомнить в этой связи слова одного из крупнейших отечественных философов XX в., Н. А. Бердяева, который в декабре 1905 г. писал: «Проявления русской революции будут некультурны и в известных сторонах своих неблагородны потому, что в несчастном прошлом старой России так мало культуры и благородства. И не официальной, гнилой России бросать этот упрек революции…»

Революция в России отнюдь не была бессмысленной вспышкой насилия, не принесшей никаких ощутимых результатов ни самому народу, ни стране в целом. Господствующим классам пришлось пойти на целый ряд уступок трудящимся: несколько улучшилось материальное положение промышленных и сельскохозяйственных рабочих и крестьян благодаря повышению заработной платы, снижению арендных цен на землю и отмене выкупных платежей, которые крестьяне платили более 40 лет. Россия сделала шаг вперед на пути к созданию правового государства. Был проведен ряд важных реформ, которых без революции пришлось бы, наверное, ждать долгие-долгие годы (начало проведения Столыпинской аграрной реформы, демократизация высшей школы, смягчение русификаторской политики в национальных районах, восстановление автономии Финляндии, сокращение сроков военной службы, разрешение создавать профессиональные союзы и т. д.).

После революции российское общество стало более динамичным, перед ним открылись новые, более благоприятные возможности развития экономики, образования, культуры, хотя коренные причины революции устранены не были и Россия не была застрахована от новых потрясений. Наконец, революция помогла народу хотя бы частично освободиться от унизительной рабской покорности власть имущим, обрести чувство человеческого достоинства, более уверенно смотреть в будущее.

Многое в судьбе России зависело теперь от осмотрительности и мудрости власти, от ее способности делать правильные выводы и извлекать уроки из событий 1905 г.

Демократические и социалистические силы Европы горячо откликнулись на Первую российскую революцию. Их сочувствие было на стороне народа России, законность и необходимость борьбы которого против царского самодержавия не вызывали у прогрессивной европейской общественности никаких сомнений. Этим объяснялась довольно значительная материальная помощь и моральная поддержка революционным силам России со стороны партий II Интернационала и демократических кругов Запада.

Революция в России была одним из факторов активизации рабочего социалистического и демократического движения в странах Западной Европы, включая движение за всеобщее избирательное право в Германии и Австро-Венгрии. Большое значение имел и пример массовых внепарламентских действий в России, принесших успех в октябре 1905 г. и вдохновивших демократические силы Европы на борьбу за свои права.

Революция в России принесла в западную Европу ветер перемен, новые надежды и ожидания. Вместе с тем она стала предупреждением европейским правительствам и буржуазии, которые на примере России могли увидеть, к чему ведет недальновидная и эгоистичная политика правящих «верхов».

Глава 9 КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Колониальная политика европейских стран XVIII — начала XIX в. осуществлялась в период первоначального накопления капитала, когда основная функция колоний заключалась в том, чтобы служить источником такого накопления. Истребление и порабощение туземного населения, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих рабов принадлежали к главным моментам первоначального накопления. Прямое ограбление предшествовало торговле и добыче сырья.

Европейская заморская экспансия оказала огромное обратное воздействие посредством факторов первоначального накопления на начавшийся с XVIII в. в Англии, а затем в XIX в. развернувшийся в других европейских странах процесс индустриализации. Во время наполеоновских войн французы были полностью вытеснены англичанами из Индии. Попыткой возродить французскую колониальную экспансию стал неудавшийся египетский поход Наполеона Бонапарта. Однако британцам, захватившим ряд колониальных владений Франции и Нидерландов, пришлось вернуть их прежним владельцам.

После Венского конгресса 1814–1815 гг. Англия удержала за собой остров Мальту, Капскую колонию и Цейлон. В Лондоне перестали на некоторое время считать Францию, как и еще ранее Голландию, Испанию и Португалию, серьезными соперниками в колониальной сфере. Потрясения, вызванные Французской революцией и наполеоновскими войнами, имели следствием повсеместные антиколониальные восстания в Латинской Америке, что привело уже в 1820-е годы к крушению испанской и португальской колониальных империй в Новом Свете.

Новый этап в британской колониальной политике наступил с завершением в Англии к середине XIX в. промышленной революции, которая создала материальную основу для функционирования развитого капитализма с переходом к интенсивным методам эксплуатации. Промышленная революция превратила страну в ведущую капиталистическую державу мира, обладающую самыми крупными колониальными территориями.

Предпосылками применения «экономических» методов принуждения в колониях были промышленная и колониальная монополия Англии, на которой основывались богатство крупной английской буржуазии, чисто буржуазный характер британского государства, без милитаризма и частично без бюрократии, а также весь политический и колониальный опыт британских правящих кругов. Поэтому английская буржуазия отдавала предпочтение использованию косвенных методов в колониальной практике, что не исключало применения прямого насилия. Такая политика прикрывалась идеями «британской культурной миссии» — решающей роли Англии в «цивилизации, христианизации и гуманизации» подвластных ей стран, территорий и народов. Как заявил лорд Пальмерстон, являвшийся в 50-60-е годы XIX в. премьер-министром Великобритании, «где на карту поставлены интересы Англии, нет никаких правовых пределов».

С 1815 г. гегемония Англии в регионе Индийского океана была совершенно неоспорима. Англичане продолжали постепенно расширять подвластные им земли по всей Индии, используя двойную систему подчинения. Индия в административном отношении была разделена на большие провинции, а также на княжества, составлявшие почти треть ее территории. Остальные же две трети находились под непосредственным управлением англичан и назывались Британской Индией. Ост-Индская компания осуществляла правление завоеванными военным путем государствами и территориями. Княжества, покорившиеся англичанам без войны, сохраняли внутреннюю автономию, хотя и под политическим надзором англичан. В каждом более или менее значительном индийском княжестве пребывал английский резидент, направлявший деятельность местной администрации, что называлось системой «косвенного правления», которая позднее была распространена и на английские колонии в Африке.

Колонизаторы делали ставку на самые отсталые и консервативные силы в стране, пытаясь превратить Индию в исключительно аграрную страну, поставлявшую сырье для британской промышленности. Чтобы помешать развитию местной промышленности, англичане ввели пошлину на ввоз в Индию машин, которая сохранялась до 1860 г. Однако в середине столетия в стране стала развиваться промышленность. Строительство железных дорог способствовало процессу медленной индустриализации, что происходило при участии английского капитала. Но колониальные власти продолжали препятствовать становлению отдельных отраслей индийской промышленности, особенно хлопчатобумажной.

Тотчас же за завершением англичанами в 1856 г. завоевания Индии, ставшего ключевым, решающим событием в становлении Британской колониальной империи, произошло Великое Индийское восстание 1857–1858 гг., жестоко подавленное англичанами. Оно положило конец и правлению Ост-Индской компании (1858 г.). Британский парламент взял на себя ответственность за управление колонией, а ее генерал-губернатор получил титул вице-короля Индии.

Лидер консерваторов Б. Дизраэли в речи в Лондоне в 1872 г. оправдывал империализм; это многие европейские историки сочли стартовым сигналом «нового империализма» периода 1870–1918 гг. Став премьер-министром, он в 1876 г. провел через парламент закон о новом титуле английской королевы, а 1 января 1877 г. королева Виктория была провозглашена императрицей Индии перед собранием владетельных индийских князей.

После того как англичане завладели португальскими и частично голландскими колониями в Индийском океане, заняв господствующее положение в этом громадном регионе, они сосредоточили свое внимание на прилегающих к Индии территориях, развернув экспансию по всем направлениям. Особое значение в Лондоне придавали Ближнему Востоку и Восточноафриканскому побережью.

В 1798 и 1800 гг., используя подкуп и «передвижения» британского флота, англичане заключили два договора с имамом Маската, запрещавшие ему предоставлять Франции и Голландии опорные пункты или оказывать какую-либо другую поддержку. В Маскате обосновался английский резидент, что послужило началом «дружбы» между Англией и правителями Маската-Занзибара. Власть имама Сейида Саида опиралась на поддержку английского правительства и Британской Ост-Индской компании. Маскат, по их замыслам, должен был выполнять функции стража порядка в Персидском заливе и на подступах к Индии с Запада.

На северо-восточном направлении от Индии англичане в 1814–1816 гг. вели успешную войну с Непалом, которому все же удалось отстоять свой суверенитет. После того как Англия завершила покорение Индии, Непал, опасаясь стать ее очередной жертвой, заключил в 1860 г. соглашение, по которому его внешняя политика оказалась под британским контролем. Англичанам была также предоставлена возможность привлекать в качестве наемников воинственных жителей Непала турков, которые наряду с сикхами стали ядром англо-индийской армии и использовались для подавления выступлений против колонизаторов.

Англичане в ходе трех войн завладели Бирмой. В результате первой войны 1824–1826 гг. они аннексировали Ассам. Во второй войне 1852–1853 гг. владением Англии стала Южная Бирма. Северная Бирма, полностью отрезанная от моря, уже была по существу лишена возможности защитить себя. В 1885–1886 гг., во время третьей англо-бирманской войны, вся Бирма была захвачена англичанами и включена в состав Британской империи.

Обеспечению безопасности Индии с юго-восточного направления служила захваченная Англией еще в 1799 г. Малакка. В 1819 г. Британская Ост-Индская компания приобрела остров Сингапур, занимавший чрезвычайно важное стратегическое положение в Малаккском проливе, контролируя кратчайший морской путь из Индии в Тихий океан. Сингапур вместе с Пенангом и Малаккой образовали в 1824 г. «Стрейтс-Сетлментс», что закрепляло британские позиции в Малаккском проливе и превращало Сингапур в центр и исходный пункт проникновения в Малайю и на Северное Борнео. Согласно британско-голландскому договору 1824 г. Англия обеспечила себе Малайю как сферу интересов и признание роли «Стрейтс-Сетлментс» как фактора защиты британской торговли с Китаем (включая ввоз опиума из Индии). Одновременно с британским проникновением в Малайю на острове Борнео в королевстве Саравак в 1842 г. обосновалась английская династия Брук. В 1867 г. Сингапур стал британской коронной колонией и одним из важнейших британских стратегических опорных пунктов. Англия воспользовалась осложнениями, связанными с Сиамом, и соперничеством между мусульманскими султанатами на полуострове, установив в 70-80-е годы британское господство в форме «косвенного правления» над этими султанатами, которые в 1896 г. создали Федерацию малайских государств. С 1876 г. в Малайе началось производство каучука, осуществлялась также промышленная разработка уже давно использовавшихся оловянных рудников.

Когда английское правительство в 1834 г. покончило с монополией Британской Ост-Индской компании на торговлю с Китаем, открыв доступ на его рынок для всех английских коммерсантов, резко возрос контрабандный ввоз опиума из Индии в эту страну. В ответ на принятые Китаем меры против иностранных торговцев опиумом, главным образом англичан, Англия в 1839 г. вступила с ним в так называемую первую «опиумную» войну. Китай не смог противостоять британскому флоту, блокировавшему Кантон и другие порты. В 1842 г. Китай вынужден был пойти на подписание первого неравноправного договора, навязанного ему Великобританией. В соответствии с условиями Нанкинского мирного договора Китай открывал для внешней торговли (т. е. прежде всего для ввоза опиума) пять портов: Кантон (Гуанчжоу), Шанхай, Амой (Сямынь), Нинбо и Фучжоу. Англия присоединила к своим колониальным владениям остров и порт Гонконг (Сянган), ставший главным опорным пунктом британского проникновения в страну. Китай должен был выплатить Англии контрибуцию. Британским коммерсантам предоставлялись обширные льготы для ведения торговли с Китаем. В страну были допущены христианские миссионеры. Нанкинский договор стал первым международным документом, открывшим великим державам путь к превращению Китая в полуколонию.

Перед Лондоном стояли две основные задачи, связанные с обороной Индии: во-первых, защита морских подступов к ней от соперников Англии на море, прежде всего — Франции, позже Германии; во-вторых, обеспечение безопасности сухопутных подходов к Индии с севера (Хайберский перевал) от России. Опасаясь нападения России на Индию, в Лондоне в течение почти всего XIX в. твердили о «русской угрозе». Между тем британские агенты активно действовали на Балканах, Кавказе, в Афганистане и Персии, а также в Константинополе, Сирии и Египте.

Афганистан оказался в поле напряженности между продвигающейся на юг Россией и Англией, которая под предлогом устранения этой опасности осуществляла экспансию в северном направлении. Якобы для обеспечения афганского предполья от наступающей России Англия в 1839 г. напала на Афганистан с целью установить контроль над Хайберским перевалом. Так как между Афганистаном и Британской Индией находилось независимое государство сикхов в Пенджабе, англичане сделали их своими союзниками. В этой первой англо-афганской войне англичанам удалось взять Кабул и Кандагар, которые были разграблены. Однако в стране вспыхнуло восстание, заставившее англичан отступить. При окончательном отходе в 1842 г. английская армия была полностью уничтожена у Хайберского перевала.

Между первой и второй войнами с Афганистаном англичане дважды, в 1845–1846 и 1848–1849 гг., воевали с сикхами на северо-западе Индии, причем во второй войне потерпели серьезное поражение при Чалианвале. Все же в конце концов они добились успеха и аннексировали Пенджаб, непосредственно граничивший с Афганистаном.

После того как Бенджамин Дизраэли в 1874 г. стал премьер-министром Великобритании, в колониальной администрации Индии постепенно возобладало мнение сторонников агрессивных действий в отношении Афганистана. В 1877 г., во время русско-турецкой войны, Дизраэли направил королеве Виктории письмо, из которого следует, что Лондон готов был тогда захватить не только Афганистан, но и Туркестан, сбросив «московитов» в Каспийское море. Угрозы британского премьер-министра начать войну с Россией в связи с развитием Восточного кризиса побудили российское правительство оказать давление на Англию в Средней Азии. В мае 1878 г. русские войска были сосредоточены на реке Амударье. Афганский эмир, не доверяя Англии, стремился установить контакты с Россией. Царское правительство направило в Кабул миссию генерала Н. Г. Столетова, заявив при этом, что отзовет ее, если Англия не будет посягать на независимость Афганистана. Однако в ноябре 1878 г. британские войска, превосходившие афганские и по численности и по вооружению, напали на Афганистан и вновь заняли Кабул и Кандагар. Навязанный захватчиками Гандамакский договор оформил капитуляцию афганского правительства перед англичанами, что вызвало восстание в стране. Хотя по соглашению англичан с эмиром, завершившему в 1880 г. вторую англо-афганскую войну, Афганистан утратил Хайберский перевал и некоторые другие территории, а его внешняя политика была поставлена под контроль Англии, последняя вынуждена была отказаться от завоевания этой страны, что явилось серьезным ударом по имперской политике Дизраэли. В 1886 г. русско-английская комиссия установила северную границу Афганистана с Россией. По договору, подписанному в Кабуле 12 ноября 1893 г., была окончательно определена его граница с Британской Индией, так называемая «линия Дюранда» (по имени секретаря по иностранным делам колониальной администрации Индии), демаркированная в 1894 и 1896 гг.

Перспективными территориями для британской колонизации являлись Австралия и Новая Зеландия, активное заселение которых англичанами началось еще с конца XVIII в. Массовую иммиграцию привлекла в Австралию «золотая лихорадка», вызванная открытием богатых месторождений золота во второй половине XIX в. В 1901 г. Лондон предоставил Австралии как единому федеративному государству статус доминиона. Поддержание прочных контактов с Австралией и Новой Зеландией, расположенными к юго-востоку от Индии, между Индийским и Тихим океанами, имело важное геополитическое значение для консолидации Британской колониальной империи.

Одним из важнейших объектов британской колониальной экспансии на Африканском континенте стала Южная Африка. Основную массу белого населения в Капштадте и вокруг него составляли буры, потомки голландских крестьян, которых расселяла там Нидерландская Ост-Индская компания. Свой первый опорный пункт в Южной Африке англичане создали в 1785 г. недалеко от современного Порт-Элизабет. Завладев наследием Нидерландской Ост-Индской компании, англичане захватили в 1796 г. мыс Доброй Надежды и стали оттеснять буров на северо-восток. Как и для привилегированной Нидерландской компании, Капская колония была важна для Британской Ост-Индской компании прежде всего своим ключевым положением на пути в Индию. В 1806 г. она окончательно перешла во владение Англии, что и было подтверждено Венским конгрессом 1815 г.

После запрета в 1807 г. работорговли в Британской империи последняя проводила либеральную политику равноправия европейцев и африканцев — вплоть до отмены рабства в 1834–1838 гг. Протест против «туземной политики» англичан стал одной из решающих причин переселения буров, стремившихся сохранить свою социальную систему.

В 1835–1837 гг. произошло «великое переселение» около 10 тыс. буров, отправившихся с волами и рабами на север. Предпринятая бурами в 1838 г. попытка основать свое государство в Натале окончилась неудачей. Там в 1842–1843 гг. обосновались англичане. Однако бурам удалось в 1836–1852 гг. образовать на северном берегу реки Вааль республику Трансвааль, а в бассейне реки Оранжевой в 1842–1854 гг. — Свободное Оранжевое государство. Обе бурские республики оказались отрезанными от океана и практически были лишены связи с внешним миром. В 1877 г. правительство Дизраэли аннексировало Трансвааль, но в 1881 г. буры сумели освободиться от британского господства.

В 1879–1880 гг. англичане в результате кровавой войны с зулусами захватили их страну. Остатки африканцев, избежавших истребления или изгнания зулусами во время их северных походов, объединились в племенные образования, которые дали возможность англичанам под предлогом защиты их от буров установить над ними свой протекторат. Это были Базутоленд (1868 г.), Бечуаналенд (1885 г.) и Свазиленд (1903 г.). В 80-е годы англичане заняли свою береговую полосу до португальского Мозамбика.

В Британской империи еще с 30-40-х годов, но особенно с 50-х годов стали проявляться тенденции к более активному применению косвенных методов управления и эксплуатации колоний, использованию преимущественно методов экономического принуждения.

С 30-х годов британские колонизаторы проводили «политику умиротворения посредством союзов с вождями». Применение администрацией методов косвенного управления, рассчитанных на то, чтобы материально заинтересовать африканцев в колониальном господстве, встречало противодействие европейских поселенцев, причем не только буров, но и англичан. Методами косвенного управления служили денежное «содержание» племенных вождей, создание школ и больниц для африканцев, предоставление им права основывать политические объединения, издавать газеты и т. д. Изречение английского министра колоний Джозефа Чемберлена (1895 г.): «Я думаю, что британцы являются величайшей рожденной для господства расой, какую когда-либо видел мир» — считалось «достаточным» оправданием британской «культурной миссии»».

Современная промышленность в независимых бурских республиках стала развиваться лишь после открытия в 1867 г. алмазных месторождений в Кимберли и золотых россыпей на Витватерсранде (Йоханнесбург) в 1886 г. Однако если первоначально алмазные копи у Кимберли принадлежали Свободному Оранжевому государству, то уже в 1871 г. они за 90 тыс. ф.ст. перешли к Капской колонии.

В связи с экономическим кризисом 1873 г. старатели в районе Кимберли стремились продать свои участки, скупкой которых занимался возле фермы Де Бирс Сесил Родс, ставший одним из самых известных строителей Британской империи. Ему принадлежат слова: «Империализм — хорошо, империализм плюс дивиденды — лучше». Родс объединил всех местных старателей в единую акционерную компанию «Де Бирс даймонд майнинг компани» (1880 г.), являясь сначала ее секретарем, а с 1883 г. президентом. Одержимый идеей создания в Африке британской колониальной империи от Капа до Каира, Родс в 1889 г. основал «Британскую Южноафриканскую привилегированную компанию» для овладения междуречьем Замбези-Лимпопо. Через несколько месяцев он стал премьер-министром Капской колонии (в 1890–1896 гг.), а в 1892–1893 гг. во главе вооруженных отрядов, поддержанных правительственными войсками, завоевал страну матабеле и машона. С 1895 г. для территорий, приобретенных севернее реки Замбези, утвердилось название «Родезия».

В 1899–1902 г. произошла англо-бурская война, первая крупная война за передел мира, в которой Капская колония служила для Великобритании оперативным плацдармом. Потерпев ряд поражений от буров, Англия в конечном счете одержала победу. В соответствии с мирным договором буры признали британское господство; произошло объединение всех четырех южноафриканских территорий (Капская провинция, Наталь, Свободное Оранжевое государство и Трансвааль) в федерацию с внутренней автономией; бурам предоставлялись «кредиты восстановления». Присоединение бурских республик объединило британские владения в Восточной и Южной Африке.

Созданный в 1910 г. Южно-Африканский союз, основанный на гегемонии буров, принял статус доминиона. В стране восторжествовала система апартеида, что вызвало движение протеста африканцев.

Британские правящие круги продолжали проявлять повышенный интерес к северной части Восточноафриканского побережья. Еще в середине 20-х годов XIX в. существовал временный британский протекторат над Момбасой и частью экваториального побережья Восточной Африки. Однако тогда Лондон делал ставку на комбинацию Маскат-Занзибар.

Английская политика в отношении Восточной Африки вплоть до 80-х годов XIX в. была рассчитана не на непосредственное колониальное подчинение, а на сохранение британского первенства в регионе. В 1856 г. государство Маскат-Занзибар распалось на азиатскую и африканскую части, что было санкционировано решением английского третейского суда и Парижской декларацией 1862 г., принятой Францией совместно с Англией. С 1856–1862 гг. англичане были убеждены, что Восточная Африка и без каких-либо действий с их стороны зарезервирована за Великобританией.

Заручившись благожелательным нейтралитетом Берлина, Парижа и Вашингтона, английская миссия при поддержке четырех крейсеров принудила султана Занзибара в 1873 г. подписать с Англией договор, запрещающий вывоз каких бы то ни было рабов с Занзибарского побережья. Цель британской политики в регионе состояла в том, чтобы распространить влияние Занзибара на Центральную Африку, поставив и ее под британский контроль.

Между тем в регионе возрастала торговая конкуренция и резко активизировалась погоня европейцев за разнообразными концессиями. Расширялась сеть станций не только английских, но и французских христианских миссий. В 1876 г. Франция потребовала предоставления ей опорного пункта на Восточноафриканском побережье. Британский консул в Занзибаре Джон Кирк и заинтересованные в восточноафриканских делах круги в Англии хотели одним махом аннексировать всю Восточную Африку. Опорой британского влияния в Восточной Африке служили индийцы, владевшие крупными торговыми домами и занимавшие господствующие позиции в банковской сфере и на денежном рынке Занзибара. В 1887 г. Британская Восточноафриканская компания принудила султана к уступке ей прибрежной полосы. По заключенному Германией и Англией в 1890 г. Гельголанд-Занзибарскому договору Великобритания получила протекторат над султанатом Виту, который с 1885 г. осуществляла Германия. Одновременно Германия уступила ей и Уганду.

Британское продвижение в глубь континента почти не встретило сопротивления на изрядно обезлюдевшей территории из-за постоянно проводившейся там «охоты» за рабами, чумы крупного рогатого скота и эпидемии оспы. Определяющими моментами для британской колониальной политики в Восточной Африке стали ее экономическое освоение с помощью Угандийской железной дороги от Момбасы до озера Виктория (1895–1901) и «открытие» почти безлюдного, обладающего благоприятным климатом нагорья, зарезервированного исключительно для заселения европейцами (1904). В 1895 г. как бы в противовес Французской Западной Африке Великобритания создала своего рода колониальную федерацию посредством объединения протекторатов над Кенией, Угандой и Занзибаром в Британский Восточноафриканский протекторат. Так после создания Англо-Египетского Судана принадлежавшее англичанам Восточноафриканское побережье оказалось территориально связанным цепью британских владений с Египтом, уже захваченным ими.

Геополитическая картина окружения британскими владениями Индийского океана, установления британского контроля над всеми дальними и ближними морскими подступами к Индии, «жемчужине» Британской колониальной империи, была бы неполной без упоминания нескольких групп малых островов, занимавших важное стратегическое положение, и некоторых более значительных территорий, которыми Англия завладела в этом огромном регионе. Это были Сейшельские и Амирантские острова в западной части Индийского океана, Андаманские и Никобарские острова на морских путях из Индии к Малаккскому проливу. Захватив юго-восточные районы Новой Гвинеи, Англия в 1888 г. установила свой протекторат над Северным Борнео и завладела тогда же островом Рождества, расположенным южнее Явы.

Все большее значение в Лондоне придавали северо-западному региону Индийского океана. С 1854 г. Англии принадлежали острова Куриа-Муриа у Аравийского полуострова. Еще в 1857 г. Великобритания захватила маленький остров Перим, находящийся в самом узком месте Баб-эль-Мандебского пролива. А через два года после этого началось строительство Суэцкого канала, что придало совершенно особое стратегическое значение Красному морю. Аден с 1839 г. стал опорным пунктом английской экспансии в Южной Аравии. В 1876 г. Англия приобрела остров Сокотра в западной части Аравийского моря, у мыса Гвар-дафуй. В дополнение к Адену и Британскому Сомали с главным городом Бербера (1884 г.; с 1897 г. — британский протекторат) и находившемуся с 80-90-х годов под контролем Англии побережью Омана вплоть до Оманского залива это создавало для англичан достаточно надежное прикрытие морских подходов к Индии со стороны Суэцкого канала. В 1892 г. Англия установила свой протекторат над султанатом Бахрейн (тогда же под британским контролем оказался Катар), а в 1899 г., стремясь не допустить выхода Германии посредством строительства Багдадской железной дороги к Персидскому заливу, сделала своим протекторатом Кувейт. С английской стороны соответствующие договоры были подписаны ее «политическими резидентами» в Персидском заливе.

Обоим морским путям в Индию — вокруг Африки и через Средиземное море с опорными пунктами в Гибралтаре, на Мальте и на Кипре и далее через Суэцкий канал и Красное море — в Лондоне придавали жизненно важное значение для самого существования Британской колониальной империи, оплотом которой являлся регион Индийского океана.

Экспансия России, осуществлявшаяся с ее южных рубежей в направлении Балкан, Кавказа, Ирана и Средней Азии, как и на Дальнем Востоке, вступала в столкновение с британскими интересами в Азии.

Англо-русский антагонизм в ближневосточном регионе со всей силой проявился после завершения русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Англия стала угрожать России войной в случае ее несогласия пересмотреть условия Сан-Стефан-ского мирного договора. Создание под эгидой России Великой Болгарии до Эгейского моря и почти до самого Константинополя означало выход России к Средиземному морю, по которому после открытия Суэцкого канала проходил кратчайший путь из Англии в Индию. К тому же, как полагали в Лондоне, возникала реальная угроза захвата Россией Черноморских проливов, ведущих туда же. Правительство Дизраэли развернуло патриотическую кампанию «джингоизма» (понятие, аналогичное французскому «шовинизму»), направив флот в Дарданеллы и вызвав несколько полков из Индии. Россия вынуждена была уступить. Берлинским трактатом Великая Болгария была сокращена до очень малой Болгарии, а Англия еще до Берлинского конгресса обеспечила себе оккупацию острова Кипр (1878 г.) в качестве вознаграждения за оказываемую Лондоном поддержку Турции. Таким образом, Дизраэли «гарантировал» безопасность Индии и Османской империи, где английские капиталы были очень велики, и добился без дополнительных расходов или военных действий создания британского опорного пункта на Кипре, расположенном в Восточном Средиземноморье напротив Порт-Саида. В 1914 г. Англия аннексировала Кипр.

Среднеазиатская экспансия пробудила в России ожидания в экономической области (например, надежды на обретение источников сырья для российской хлопчатобумажной промышленности), однако для принятия политических и военных решений это имело второстепенное значение. Колониальная политика, которая сталкивала Россию с Англией в Афганистане и Персии, в значительной мере может быть объяснена престижными соображениями российских правящих кругов. В центральноазиатской периферийной зоне большой политики, где в отличие от Балкан и Проливов не нужно было опасаться коллективных акций держав, направленных против России, можно было рассчитывать на крупные компенсационные приобретения. Здесь имелась реальная возможность противостоять Англии, самому мощному сопернику России.

Еще в 70-е годы беспокойство российских властей вызвали происки англичан при персидском дворе. Британский подданный банкир барон Рейтер получил в 1873 г. от шаха обширную концессию на разработку полезных ископаемых, строительство промышленных предприятий, железных и шоссейных дорог и телеграфных линий. Однако из-за противодействия России шах вынужден был отказаться от концессионного договора. В соответствии с соглашением, заключенным Россией с Ираном в 1879 г., русскими офицерами была сформирована и обучена казачья бригада, ставшая практически единственным боеспособным соединением иранской армии. Персидский властелин оказался под присмотром этой бригады, находившейся под командованием русских офицеров, которая вплоть до первой мировой войны демонстрировала в Тегеране российское военное присутствие.

В 90-е годы Россия и Англия завладели ключевыми экономическими и политическими позициями в Иране. В 1889 г. барон Рейтер основал в Иране английский Шахиншахский банк и получил ряд концессий, в том числе и на добычу полезных ископаемых. В 1890 г. был создан русский Учетно-ссудный банк Персии. Его финансовые операции были в основном рассчитаны на то, чтобы делать более уступчивым персидский двор, обремененный долгами, и противостоять Шахиншахскому банку. Неустойчивое равновесие российских и британских интересов в Иране покоилось на политической и экономической отсталости страны и пресечении всех попыток ее модернизации.

* * *

После Венского конгресса прошло 15 лет, прежде чем Франция возобновила колониальную экспансию. Особенно активно она осуществлялась в годы Июльской монархии (1830–1848) и Второй империи (1852–1870), когда Франция захватила Алжир, развернула колониальную агрессию в Индокитае, участвовала во второй «опиумной» войне с Китаем, завладела Новой Каледонией, провела мексиканскую экспедицию и т. д.

Особое внимание французских правящих кругов привлек к себе город Алжир, служивший опорным пунктом средиземноморских пиратов. Первая французская рекогносцировка города состоялась при Наполеоне I в 1808 г. Осажденный французами с 1827 г., город Алжир был захвачен ими в 1830 г., что послужило началом завоевания Францией всей страны. Специально для этого в 1831 г. был создан иностранный легион, сыгравший впоследствии большую роль во французских колониальных войнах. В 1834 г. Алжир был объявлен французским владением. Чтобы скорее сломить сопротивление алжирцев и поставить соперничающие в колониальной сфере державы перед совершившимся фактом аннексии, колонизаторы прибегали к массовым убийствам, грабежам, уничтожению городов и деревень.

С 1832 г. алжирцы оказывали завоевателям ожесточенное сопротивление, которое в 1839 г. возглавил Абд эль-Кадер. Он создал постоянную армию и объявил Франции «священную войну». Вначале повстанцы успешно отбивались от наступающих французов, но затем потерпели поражение. Абд эль-Кадер был взят в плен и несколько лет содержался в заключении. Разделенный на три департамента, Алжир в 1848 г. был аннексирован Французской республикой. Покорение Алжира имело для его жителей большие экономические и социальные последствия. Захваченная Францией прибрежная полоса была колонизирована поселенцами — французами, испанцами, итальянцами. Наиболее плодородные земли были отобраны у их владельцев. Вплоть до 1882 г. продолжалось завоевание еще сохранивших независимость территорий в Северном Алжире, Кабилии (1851–1857) и расположенных в Сахаре оазисов (до 1902 г.). Алжирский «опыт» широко применялся французами в последующих колониальных предприятиях.

Самым давним французским опорным пунктом на Атлантическом побережье Африки был Сенегал с городом Сен-Луи, основанным в XVII в. для ведения трансатлантической работорговли. В ходе англо-французских войн англичане временами овладевали Сенегалом (например, в 1800–1817 гг.). Между тем метисы, рождавшиеся от смешанных браков осевших в стране французов с африканками, становились проводниками французского культурного влияния.

Во времена Июльской монархии во Франции Буэ-Вильомез, начальник французского морского поста, перед которым стояла задача преследования работорговцев, восстанавливал французские торговые фактории на побережье, заключая договоры с местными африканскими вождями от Сенегала до Габона. Эта «политика морских позиций» проводилась в интересах французского военно-морского флота, но еще в большей мере — в интересах торговцев Марселя и Бордо.

Колонизацию Сенегала возобновил французский генерал Федерб (1854–1865), назначенный губернатором по ходатайству богатых купцов Сен-Луи и поддерживавший тесные связи с одним из крупных торговых домов в Бордо. Федерб упорно стремился к завоеванию бассейна реки Сенегал. Он заложил основы колониальной администрации и колониальной армии, изучал местные языки и традиции. В то же время созданные Федербом административные структуры (округа, ведомство «под делам туземцев») и воинские формирования (сенегальские стрелки) были не чем иным, как перенесением на почву Черной Африки тех же приемов, которые применялись в Алжире, где он служил в 1842–1847 гг. Как военный, он применял в Сенегале жестокие «алжирские методы»: массовые казни африканцев, уничтожение деревень и т. п. Это сочеталось с использованием изощренных «дипломатических» приемов в общении с африканскими вождями.

На развертывание колониального соперничества в Черной Африке огромное влияние оказало событие, произошедшее на северо-востоке континента. В 1856 г. француз Ф. де Лессепс, несмотря на британские происки, получил от египетского вице-короля Саида-паши концессию на строительство и эксплуатацию Суэцкого канала. В 1858 г. в Париже была основана компания Суэцкого канала, находившаяся под египетской юрисдикцией, но ею владел французский капитал. Строительство канала было осуществлено главным образом подневольными египетскими рабочими, из которых более 120 тыс. погибли от непосильного труда и болезней.

Состязание за колониальный раздел Африки, обострившееся после открытия Суэцкого канала в 1869 г., освоение китайского рынка сбыта для продукции современной промышленности и проникновение в Юго-Восточную Азию открыли гигантское поле деятельности для заморской экспансии капиталистических стран. К полуевропейскому, полуближневосточному вакууму власти — Османской империи, превратившейся в объект территориальных компенсаций, смягчающих напряженность во взаимоотношениях великих держав, присоединились колоссальные вакуумы власти в Африке, Аравии, Персии, Юго-Восточной Азии и Китае. Они представляли собой пространство для экономической, колониальной и империалистической экспансии и создавали возможность для «экспорта» социального вопроса из метрополии на колониальную периферию.

Французы еще в конце XVIII в. вмешивались во внутренние междоусобицы в странах Юго-Восточной Азии. Первопроходцами французского проникновения в Индокитай служили миссионеры. Воспользовавшись тем, что один из них был по какой-то причине приговорен к смертной казни, Париж в 1857 г. направил туда первую французскую экспедицию. С 1858 г. Франция приступила к постепенному покорению Вьетнама. В 1859 г. она захватила Сайгон, являвшийся центром Кохинхины, цитадель которого была разрушена при взятии города. Кохинхина (название, введенное в колониальный период для обозначения исторической области, расположенной южнее Аннама), аннексированная Францией в 1862 г., стала плацдармом для покорения Аннама. В 1863 г. Франция навязала из Кохинхины свою защиту Камбодже от экспансионистского натиска Сиама.

Время для колониальной экспансии в Индокитае было весьма благоприятным, так как китайские власти, пытавшиеся подавить восстание тайпинов, не могли оказать ей действенное сопротивление. В 1856 г. наместник китайского императора в Кантоне распорядился арестовать экипаж китайского судна, плававшего под британским флагом, за пиратские действия. Лондон воспользовался ситуацией, чтобы послать в Китай свои войска, но из-за восстания в Индии вторая китайская «опиумная» война, в которой приняли участиеи французы, развернулась лишь в 1858 г. Английские войска захватили форты Дагу и затем вступили в Тяньцзинь, где состоялись переговоры между цинским правительством и западными державами. В 1858 г. были подписаны договоры Китая с Англией и Францией, а также с Россией и США. Между Китаем, Англией и Францией были установлены прямые дипломатические отношения. Британия получила право свободного судоходства по реке Янцзы для ведения торговли, после чего богатые провинции ее бассейна стали превращаться в сферу британского влияния. Английским капиталистам позднее был представлен ряд концессий на сооружение железных дорог и других предприятий. В дополнение к Нанкинскому (1842 г.) договору для англичан был открыт еще ряд китайских портов, они получили право свободного передвижения по стране. Был формально узаконен ввоз опиума в Китай, существенно сокращены пошлины на импортируемые товары. Франция в основном получила те же привилегии, что и Великобритания. Миссионерам гарантировалось право беспрепятственного распространения христианства. Однако военные действия вскоре возобновились. В результате условия мирного договора стали еще более тяжелыми для Китая. Его ратификация должна была состояться в Пекине. Но если российский посланник прибыл в китайскую столицу по суше, то английский и французский посланники предприняли попытку прорваться к Пекину на военных судах по реке Байхэ, где были остановлены у фортов Дагу. В конечном счете войска интервентов подошли к Пекину, император бежал из столицы. Осуществлявший посредничество в переговорах российский посланник Н. П. Игнатьев добился смягчения требований союзников, которые отказались от штурма Пекина. Китай передавал Англии во владение полуостров Коулун (Цзюлун) в провинции Гуандун, который стал хинтерландом британской военно-морской базы в Гонконге, являвшемся с 1842 г. британской коронной колонией. Было подтверждено согласие Китая на открытие бассейна реки Янцзы для иностранной торговли. Взамен Великобритания и Франция стали оказывать правительству Китая военную помощь в подавлении восстания тайпинов.

Поражение Франции в войне 1870–1871 гг. и сосредоточение внимания политических и государственных деятелей страны на внутриполитических проблемах вызвали приостановку ее заморской активности. Бисмарк стал сознательно подталкивать «униженную в Европе» Францию к проведению «компенсационной» колониальной экспансии, чтобы, направив ее усилия на приобретение заморских территорий, отвлечь Париж от реваншистских настроений в отношении Эльзаса и Лотарингии. В 1876–1880 гг. во Франции возрождается интерес к колониальной политике, а в последующие 20 лет она осуществляет захват огромных территорий в Африке в острой конкурентной борьбе с Англией и другими колониальными соперниками.

Надежды некоторых миссионеров обратить африканцев в христианскую веру, как и горячее желание отдельных ученых и исследователей Африки трудиться во благо науки и цивилизации, в исторической перспективе имели подоплекой торжество на колониальной ниве крупного, позднее монополистического, капитала. Это, разумеется, не исключало позитивного значения для дальнейшего развития африканских народов создания транспортной инфраструктуры, организации денежного обращения, зарождения современной промышленности и образования и т. д. Вместе с тем рассуждения о «цивилизаторской роли» колонизаторов служили лишь оправданию допускавшихся ими эксцессов, вообще затушевывали вопрос о законности колониальных захватов. Вина за совершаемые преступления возлагалась на самих африканцев, «низкий умственный уровень» которых будто бы не позволяет им понять творимое для них добро.

Решающую роль в инициировании широкомасштабной французской колониальной экспансии в Черной Африке сыграл Ж. Ферри, занимавший пост премьер-министра в 1880–1881 и 1883–1885 гг. Его речь, с которой он выступил 28 июля 1885 г., стала «первым империалистическим манифестом, провозглашенным с парламентской трибуны». «Для богатых стран колонии представляют собой наиболее выгодные объекты капиталовложений», — заявил он. Франция, «всегда обладавшая избытком капиталов и экспортировавшая значительные суммы за границу», является именно такой страной. Однако колониальный вопрос для стран, осуществляющих широкий экспорт товаров, «это прежде всего вопрос о рынках сбыта». В условиях кризиса «создание колонии — это образование нового рынка». Что же касается требований гуманности, то «пора заявить открыто, что высшие расы обладают особыми правами по отношению к расам низшим…».

Между тем цель захватнических действий французских колонизаторов, продвигавшихся из Сенегала в восточном направлении, состояла в том, чтобы овладеть территориями бассейна реки Нигер. По закону, принятому во Франции в 1880 г., предусматривалось строительство трех железнодорожных линий: Да-кар-Сен-Луи (по Атлантическому побережью), Мпал-Медина (вдоль реки Сенегал) и Медина-Нигер. Преемники Федерба развернули широкие завоевательные операции, обладая подавляющим превосходством в вооружении. В 1883 г. французы подписали с султаном государства Кайор договор о концессии на строительство железной дороги Дакар-Сен-Луи. В 1886 г. Франция аннексировала Кайор. В 1881 г. правитель Фута-Торо, государства в нижнем течении Сенегала, вынужден был принять французский протекторат. После его смерти в 1890 г. территория Фута-Торо также была аннексирована.

В регионе Верхнего Сенегала и Нигера, где находились крупные феодальные государства, возглавлявшиеся Ахмаду и Самори, французы столкнулись с серьезным сопротивлением. В 1880 г. капитан Галлиени подписал договор с Ахмаду, который отверг все предложения об установлении французского протектората над его владениями. Он согласился лишь на предоставление французам права наибольшего благоприятствования! Французские власти не ратифицировали этот договор, но «забыли» сообщить об этом Ахмаду, который считал его вступившим в силу. После ряда военных операций Галлиени удалось добиться подписания в 1887 г. договора с Ахмаду о протекторате. Однако в Париже сочли это недостаточным, вознамерившись аннексировать его владения. В 1888–1891 гг… французы нанесли Ахмаду серьезное поражение. Но Ахмаду, опираясь на верных ему вождей, продолжал сражаться с колониальными войсками в восточных районах вплоть до своей кончины в 1898 г. близ Сокото.

Еще в 1885 г. линии французских постов были блокированы с юга войсками Самори. Положение французов было настолько сложным, что после отставки кабинета Жюля Ферри новое правительство даже подумывало о выводе войск из Западного Судана и приказало отозвать канонерскую лодку, действовавшую на реке Нигер. Хотя вооружение и боеприпасы Самори приобретал через английские колонии Гамбию и Сьерра-Леоне, он боялся англичан больше, чем французов. Самори сам предложил установить французский протекторат, рассчитывая таким путем оградить себя от британской угрозы.

Галлиени, командовавший французскими войсками в Западном Судане в 1886–1888 гг., соорудил укрепленный форт в верховьях Нигера и направил экспедицию для установления связи с Гвинейским побережьем через территорию, расположенную севернее Сьерра-Леоне. Эта экспедиция должна была проследовать через владения Самори, который даже не был поставлен об этом в известность. В 1891 г. французы возобновили военные действия против Самори, продолжавшиеся семь лет. Кольцо французских войск все туже стягивалось вокруг владений Самори. В 1898 г. он был взят в плен и через два года умер в ссылке в Габоне.

С сильным сопротивлением на Гвинейском берегу французы столкнулись в Дагомее. Еще в 1868 г. правитель Дагомеи согласился с тем, чтобы в Котону поселились французские купцы, рассчитывая под их «прикрытием» не допустить вторжения англичан из Лагоса. Но он и не собирался отказываться от своих суверенных прав на Котону. В 1882 г. французы обосновались в Порто-Ново, правитель которого, враждовавший с Дагомеей, заключил с ними договор о протекторате. В 1890 г. французские колонизаторы попытались захватить Котону, африканские кварталы которого были подвергнуты обстрелу с военных кораблей. Новый вождь Дагомеи Беханзин заявил протест, указав на гибель во время бомбардировки детей и беременных женщин. Под угрозой нового обстрела он подписал с французами договор (1890 г.), по которому признавал французский протекторат над Порто-Ново, а также бессрочную оккупацию Котону. Однако в 1892 г. Франция возобновила политику вооруженных захватов. Дагомея оказала колониальным войскам значительно более упорное сопротивление, чем другие страны Черной Африки. 3-тысячный отряд Доддса после ожесточенных боев занял расположенную в глубине страны столицу Абомей, которая была сожжена и разграблена. После второй военной операции французов в 1893 г. Беханзин сдался в плен и в 1906 г. умер в ссылке. Дагомея в 1900 г. была аннексирована Францией.

Таким образом, к началу XX в. французскими колониальными владениями стали Берег Слоновой Кости (1843, 1883–1891), Дагомея (1863–1894), Фута-Джаллон (1884–1897), Французский Судан (1883–1894), Верхняя Вольта (1896–1897), Нигер (1897–1900), Мавритания (1903). С образованием колониальной федерации Французской Западной Африки ее административным центром (с 1895 г.) являлся Дакар (Сенегал).

Значительные территории в Африке были аннексированы одним из крупных французских колониальных деятелей, Саворньяном де Бразаа, в бассейнах рек Огове и Конго, исследованных им в 1876–1877 гг., что и послужило основой для установления французского колониального господства в этом регионе. В 1883–1885 гг. состоялась еще одна крупная экспедиция, а в 1886 г. было произведено объединение территориальных приобретений де Бразза в колонию Французское Конго, которая простиралась до озера Чад. В 1900 г. в сражении в районе озера Чад французы уничтожили империю арабского полководца Раба, что в основном ознаменовало завершение территориального раздела Африки. Однако еще не была закончена оккупация всех захваченных Францией территорий, в отдельных районах местное население продолжало оказывать сопротивление колонизаторам. В дальнейшем производились незначительные изменения границ колоний и осуществлялся захват сахельских и пустынных областей. В 1910 г. была образована колониальная федерация Французской Экваториальной Африки, представлявшая собой объединение четырех колоний — Габона, Среднего Конго, Убанги-Шари и Чада.

С правления Наполеона III Франция осуществляла «мирное проникновение» в Тунис, находившийся под османским сюзеренитетом, но фактически являвшийся независимым государством. Внимание Парижа привлекало стратегическое расположение Туниса на границе с французским Алжиром и на путях к Суэцкому каналу и Черноморским проливам. Находившийся в тяжелейшем финансовом положении, Тунис в 1869 г. оказался под совместным финансовым контролем Англии, Франции и Италии. Решение Франции о захвате Туниса было связано с Берлинским конгрессом 1878 г., в котором она решила участвовать не в последнюю очередь потому, что обладала значительными капиталовложениями в Османской империи. С инициативой передачи Франции Туниса выступил Бисмарк, рассчитывавший отвлечь ее внимание от франко-германской границы и одновременно поссорить с Италией, давно вынашивавшей замыслы приобретения Туниса. Англия же, поддержав это предложение Бисмарка, надеялась добиться благожелательного отношения Франции к намечавшемуся в Лондоне захвату Египта.

Однако ситуация была совсем не простой. В Тунисе уже проживало более 20 тыс. итальянских поселенцев и всего 200 французов. И хотя совместное предложение Солсбери и Бисмарка побудило Париж отбросить все свои сомнения, ему пришлось три года выжидать благоприятного момента для достижения поставленной цели. Воспользовавшись обычным переходом одного из кочевых тунисских племен на территорию Алжира, правительство Жюля Ферри направило туда в марте 1881 г. войска; французская эскадра произвела высадку десанта в Бизерте. Французы захватили город, а в мае, оказавшись уже в столице, принудили тунисского бея подписать договор, который поставил страну под «защиту» Франции. Вскоре французским войскам пришлось в течение нескольких месяцев подавлять общее восстание племен во внутренних районах страны. В 1883 г. между Францией и Тунисом была заключена конвенция о протекторате с фактической передачей власти французскому генеральному резиденту. Все великие державы признали французский протекторат, однако этого не сделали Турция и Италия. Хотя по требованию Англии Франция обязалась не укреплять Бизерту, занимавшую важное стратегическое положение на пути к Суэцкому каналу, позднее французы превратили ее в свою крупную военно-морскую базу.

Вскоре после открытия Суэцкого канала и франко-прусской войны Франция в ходе начавшейся «схватки за Африку» стала предпринимать усилия по колониальному завоеванию Мадагаскара. В 1881 г. она предъявила ультиматум его правительству, требуя признать французский протекторат над северо-западной частью острова с бухтой Диего-Суарес. В 1883 г. французская эскадра подвергла обстрелу порты и населенные пункты острова, была введена его морская блокада. В 1885 г. Франция добилась признания своего протектората над Мадагаскаром. Оккупированный французами порт Таматаве на восточном побережье служил опорным пунктом для французской экспансии. В 1890 г. между Францией и Англией была заключена конвенция, которая подтверждала взаимное признание английского протектората над Занзибаром и Пембой и французского протектората над Мадагаскаром. После предъявленного в 1894 г. ультиматума французского генерального резидента французские войска сломили упорное сопротивление мальгашской армии, захватив в 1895 г. столицу страны. Был подписан мирный договор, устанавливавший суверенитет Франции над островом. В 1896 г. Франция объявила об аннексии Мадагаскара и превращении его во французскую колонию. В 1904–1905 гг. колонизаторами было подавлено крупное восстание в юго-восточной части острова, а французские военные экспедиции направлялись в различные районы Мадагаскара и в последующие годы.

Если Мадагаскар являлся французским плацдармом в южной части Индийского океана, то с началом строительства Суэцкого канала в 1859 г. особое стратегическое значение для Франции приобрело северное побережье Сомали. Завладев в 1862 г. Обоком на берегу Аденского залива, Франция обеспечила себе опорный пункт на пути в Индокитай. Французский Обок служил противовесом расположенному на противоположном берегу залива британскому Адену. Из приобретенных французами в 1883–1887 гг. территорий в районе Обока возникла колония Французское Сомали (1896 г.) с портовым городом Джибути, позволявшая контролировать прохождение судов через Баб-эль-Мандебский пролив, соединяющий Красное море с Индийским океаном. Города Зейла и Бербера, которыми владел Египет, были заняты в 1884 г. англичанами, а затем с присоединением других территорий стали протекторатом Британское Сомали (1897 г.).

Между тем продолжалась французская экспансия в Индокитае. Едва возглавив правительство, Ферри направил французскую военную экспедицию в Тонкин и Аннам. В мае 1883 г. король Аннама признал французский протекторат. К концу года французский экспедиционный корпус через Тонкин подошел к китайской границе, а в мае 1884 г. Китай вынужден был отказаться от своего сюзеренитета над Аннамом. Ферри объявил в парламенте о достигнутом успехе, но тут пришло известие, что китайцы нанесли поражение французам и заняли часть территории Тонкина. Франция открыла активные военные действия против Китая, подвергая обстрелу его порты. По просьбе Ферри Бисмарк убедил Китай отказаться от прав сюзеренитета над Аннамом. В 1885 г. был подписан мирный договор между Францией и Китаем, признавшим французский протекторат над Аннамом. В 1887 г. Вьетнам, Камбоджа и Кохинхина были объединены в Индокитайский союз и подчинены французскому генерал-губернатору.

В 1883–1885 гг. Сиам подчинил себе Лаос, чем французы воспользовались для вмешательства в ход событий из уже покоренного Вьетнама — якобы в пользу Лаоса. В 1885 г. Франция принудила Сиам отказаться от своего господства над Лаосом, а в 1893 г. признать французский протекторат над ним. Тогда же Лаос был включен в состав Французского Индокитая.

В 1895 г. между Францией и Англией дело чуть было не дошло до войны из-за Сиама, находившегося между французскими владениями на востоке и британскими на западе и юге. Однако обе державы все же договорились гарантировать целостность оставшейся части сиамской территории, поделив ее на две сферы иностранного влияния и нейтральную зону, где могли «хозяйничать» как Англия, так и Франция. Сиам, сумевший сохранить свою «независимость», представлял собой в миниатюре модель будущего развития для огромного Китая, который, пребывая в поле напряженности между шестью империалистическими великими державами — Англией, Францией, Германией, Россией, Японией и США, смог уберечь свою государственность. Персия, как и Сиам, также оказалась разделенной на британскую и российскую зоны и нейтральную территорию.

* * *

Открытие Суэцкого канала неизбежно превращало Египет в особо важный объект британских экспансионистских устремлений. Со своей стороны Вторая империя проводила политику финансового проникновения в Египет, а Суэцкий канал, по которому пошло все судоходство между Европой, Азией и Австралией, оказался самым долговечным памятником Наполеону III. Властитель Египта, формально находившегося под османским сюзеренитетом, принял в 1867 г. титул хедива, однако его страна скоро оказалась в зависимости от зарубежного капитала. В Египте создавались иностранные банки, ему предоставлялись займы на кабальных условиях. В 1875 г. правительство Дизраэли по очень низкой цене скупило 44 % акций Суэцкого канала, принадлежавших хедиву, который был не в состоянии выплатить свои долги. Таким образом Лондон приобрел преимущественное право контроля над каналом. Часть акций канала оказалась у французских финансистов. В 1876 г. вследствие государственного банкротства Египта Англия и Франция установили свой финансовый контроль над страной, создав управление государственного долга, которое фактически выполняло функции высшей власти в стране. Акции Суэцкого канала приносили английским и французским финансистам огромные дивиденды.

В 1879 г. хедив Измаил-паша предпринял попытку избавиться от иностранного финансового контроля. Тогда Лондон и Париж убедили турецкого султана сместить Измаила. Вместо него хедивом стал Тевфик-паша, выступавший в роли подставного лица европейских держав в формально самостоятельном египетском правительстве. Развернувшееся в стране национально-освободительное движение возглавил полковник Ахмет Араби. В 1881 г. восставшие полки египетской армии добились удаления иностранцев из правительства. Араби занял пост военного министра и отказался выполнять указания английских и французских контролеров. В мае 1882 г. британское и французское правительства направили в Александрию для демонстрации силы свои военно-морские эскадры. В июле 1882 г. британский адмирал в связи с усилением народных выступлений в Александрии подверг обстрелу не только форты, но и сам город, который сильно пострадал от пожаров. В знак протеста против действий англичан французские корабли покинули прибрежные воды Египта. Совместная англо-французская интервенция не удалась также и ввиду внутриполитического сопротивления во Франции проведению такой акции.

Высадившаяся в Египте английская армия под командованием Уолсли нанесла в сентябре 1882 г. поражение войскам Араби под Тель-эль-Кебиром. Для успокоения мирового общественного мнения британское правительство заявило, что выведет свои войска из Египта, как только там будет восстановлено спокойствие. Однако англичане отнюдь не собирались уходить из Египта, ставшего после покорения Индии их важнейшим заморским приобретением. С 1882 по 1922 г. обещание покинуть Египет англичане повторяли 66 раз. Так началась длившаяся десятилетиями оккупация Египта Великобританией. Британские военно-морские силы контролировали Средиземное море, а армия — территорию Египта. Если Египет номинально оставался автономной провинцией Османской империи, то фактически с 1882 г. он являлся британским протекторатом. Англичане командовали египетской армией и полицией, занимали ключевые посты в государственном аппарате страны и превратили ее в рынок сбыта, поставщика сырья (хлопка) и сферу лриложения капиталов метрополии. Иностранцы пользовались в Египте правом экстерриториальности. Первым английским резидентом в Египте стал в 1883 г. представитель английского банкирского дома майор Бэринг, впоследствии — лорд Кромер, управлявший страной в течение 25 лет.

Англия давно оказывала давление на Египет в целях ограничения работорговли, осуществлявшейся из Южного Судана, на которой обогащались служащие египетской администрации. Еще в 1877 г. английский генерал Гордон стал генерал-губернатором всего Египетского Судана. Однако в 1881–1885 гг. там произошло восстание против египетского господства под религиозным флагом и предводительством Махди — «пророка» Мухаммеда Ахмеда. Он разгромил английскую армию генерала Хикса и в 1885 г. взял штурмом Хартум, уничтожив его гарнизон вместе с генералом Гордоном. Созданное Махди Суданское государство продолжало существовать и после его смерти.

Лишь в 1897–1899 гг. генерал Китченер, командовавший англо-египетской армией в 1892–1899 гг., совершил с помощью египетских денег поход на Хартум. В сражении при Омдурмане 25-тысячная армия Китченера уничтожила главные силы дервишей под началом самого халифа Абдуллы. После битвы и взятия Хартума Китченер приказал извлечь труп Махди из могилы, отсечь ему голову и бросить в реку. За разрушение государства Махди и овладение Хартумом он был пожалован в пэры с титулом графа Хартумского. Над Суданом был установлен англо-египетский кондоминиум (совместное владение). Египет же был официально отторгнут Англией от Османской империи и объявлен британским протекторатом в декабре 1914 г.

Примерно в то же время, когда Китченер покорял государство Махди, в 1896–1898 гг. французский отряд в две сотни человек (из них лишь 21 француз) под командованием капитана Маршана выступил из Браззавиля и двинулся в северо-восточном направлении, через Среднее Конго и Убанги-Шари. Пройдя более 5 тыс. км, он в июле 1898 г. захватил селение Фашода (соврем. Кодок) на Верхнем Ниле. Британское правительство потребовало от Парижа немедленно отозвать отряд Маршана и приступило к военным приготовлениям, угрожая Франции войной. Французские власти некоторое время лавировали, утверждая, что восстание Махди сделало Судан «ничейной» территорией. В действительности же Франция стремилась вновь поставить вопрос о Египте и обеспечить свои позиции в районе озера Чад. В Фашоде лишенный военных и продовольственных запасов Маршан встретился с Китченером, который разъяснил ему сложившуюся ситуацию. В конце концов Франция приняла решение о выводе отряда Маршана из Фашоды. В соответствии с англо-французским соглашением от 21 марта 1899 г. Франция вынуждена была отказаться от каких-либо притязаний на бассейн Нила, а Англия признала права Франции на все западные области Судана, включая территории к северу и востоку от озера Чад.

На Западноафриканском побережье Великобритания владела несколькими колониями. В борьбе с работорговлей англичане использовали свою колонию Гамбия, узкую полосу территории вдоль одноименной реки. В ходе операций британского флота в 1816 г. возник приморский город Батерст. Временами Гамбия подчинялась в административном отношении Сьерра-Леоне (в 1821–1843 и 1866–1888 гг.). Главный город этого английского владения Фритаун был основан в 1787 г. (вначале под другим названием) британским филантропическим квакерским обществом для расселения в нем и вокруг него бывших рабов из британских владений и Америки. Прибрежная территория Сьерра-Леоне стала в 1808 г. коронной колонией Великобритании. Тогда же Фритаун сделался стоянкой британской эскадры для борьбы с трансатлантической работорговлей. Освобождаемые англичанами с перехваченных ими судов рабы также селились в Сьерра-Леоне. Они были большей частью христианизированы англиканским миссионерским обществом и обучались в его школах. С 1838 г. эти бывшие рабы стали возвращаться в Южную Нигерию, откуда большинство из них были родом (йоруба, ибо). Через церковь и учебные заведения установились особенно тесные связи между Сьерра-Леоне и Нигерией. В 1896 г. Англия поставила под свой протекторат хинтерланд Сьерра-Леоне.

Объектом экспансионистских устремлений Англии издавна являлся регион в низовьях Нигера. В 1851 г. английские войска заняли Лагос, важнейший порт на Нигерийском побережье, через который продолжалась нелегальная работорговля, а в 1861 г. он был объявлен британской колонией и использовался как исходный пункт для расширения колониальных владений Англии. В 1879 г. возникло британское колониальное торговое общество «Юнайтед Африка компани», реорганизованное в 1886 г. в «Ройял Нигер компани». Берлинская Африканская конференция 1884–1885 гг. санкционировала колониальные притязания Великобритании на Нижнем Нигере. В последующие годы «Ройял Нигер компани» заключила с местными вождями во внутренних районах многочисленные договоры о протекторате, в том числе в 1885 г. с султанатом Сокото. К 1893 г. она установила свой протекторат над большинством государств йоруба, в 1897 г. покорила государства Бенин, Ибадан, Илорин и Нупе, а в 1898 г. — страну Ибо. Только после разграничения британской и французской сфер интересов в Судане в 1898 г. английское правительство отменило в 1899 г. хартию, предоставленную «Ройял Нигер компани», взяв на себя в 1900 г. управление приобретенными территориями, где были созданы два больших британских протектората — Южная и Северная Нигерия. Губернатором Северной Нигерии стал известный колониальный деятель Фредерик Лугард. Он приступил к покорению султаната Сокото, правитель которого не признавал существования договоров с «Ройял Нигер компани». В 1902–1903 гг. Сокото и государство Борну оказались под британским господством. До этого Лугард завоевал для Англии Уганду, создал ее административный аппарат и, обратившись к своему опыту, приобретенному в Индии, использовал метод, названный им системой «косвенного правления». Этот метод он перенес на Северную Нигерию. Система «косвенного правления» не помешала англичанам в 1906 г. жестоко подавить восстание народа Сокото против колониальных властей. В 1914 г. оба протектората были слиты в единую британскую колонию Нигерия.

Издавна англичане боролись с голландцами за господство над Золотым Берегом. С начала XIX в. британцы неуклонно продвигались на север, преодолевая упорное сопротивление народа ашанти, нанесшего в 1824 г. колонизаторам поражение у Эссамако. Однако в 1826 г. англичане одержали победу над ашанти при Додова. В 1844 г. они заключили договор с прибрежными племенами, обеспечивавший Великобритании господство в прибрежной зоне и направленный против ашанти. В 1850 г. в связи с прекращением работорговли датчане продали англичанам свои форты на Золотом Берегу, а в 1872 г. — голландцы. В 1874 г. колонизаторам впервые удалось захватить столицу ашанти Кумаси. Тогда же административным центром Золотого Берега стала Аккра. Всего в XIX в. британцы вели с ашанти до 1900 г. включительно восемь войн. В 1896 г. они изгнали короля ашанти и установили над его государством свой протекторат. В 1901 г. территория ашанти была аннексирована. Форма британского правления на побережье несколько раз менялась с частного владения («Ройял Африкэн компани», «Африкэн компани» или Комитет британских коммерсантов) на непосредственное управление Великобритании, и наоборот. Если в 1844 г. над побережьем Золотого Берега был установлен британский протекторат, то в 1874 г. оно стало коронной колонией.

Последними в территориальном разделе Африканского континента приняли участие бельгийский король Леопольд II, Германия и Италия.

Еще в 1876–1877 гг. англичанин Г. Стэнли исследовал весь бассейн реки Конго, от его верховьев Луалаба (Конго) вплоть до устья, обнаружив богатые месторождения металлов и минералов (медь, копал) и каучуконосные лесные массивы, освоение которых обещало колоссальную прибыль. В 1879 г. бельгийский король Леопольд II поручил Стэнли вновь отправиться на берега Конго и, вступая в контакты с местными африканскими вождями, добиться от них заключения договоров о приобретении и эксплуатации их земель. В бассейне Конго Стэнли неожиданно столкнулся с Бразза, что свидетельствовало об обострении колониального соперничества в регионе. До 1884 г. Стэнли основал многочисленные поселения на берегах Конго, и среди них — Леопольдвиль (1881 г.). Всего он заключил с африканскими вождями более 450 «договоров о протекторате». В 1882 г. Леопольд II основал якобы для научных и гуманитарных целей Международную ассоциацию Конго, главным пайщиком которой он являлся. В действительности ассоциация должна была заниматься эксплуатацией природных ресурсов бассейна Конго. Таким образом, приобретение колонии было осуществлено частным предприятием бельгийского короля Леопольда II в 1879–1885 гг.

Вскоре англичане заключили с португальцами договор, подтверждавший права первооткрывателей на устье Конго, что блокировало владения Леопольда II, делая их доступными лишь для португальской, т. е. фактически английской, торговли. Бисмарк поддержал протест бельгийского короля, к которому присоединилась и Франция. Стремление держав нейтрализовать «Свободное государство Конго» (как именовались владения Леопольда II) и сделать его в коммерческом отношении доступным для них привело к созыву в Берлине международной конференции по Конго, на которой были согласованы некоторые правила осуществления колониальной политики, «коллективного» колониализма великих держав.

* * *

В 80-е годы XIX в. происходит резкая активизация колониальных захватов, чрезвычайно обостряется соперничество индустриальных держав в борьбе за территориальный раздел мира: наступает период империалистической колониальной политики. К старым мотивам колониальной экспансии, прежде всего к приобретению рынков сбыта для промышленной продукции, крупный, а затем монопо-диетический капитал прибавил стремление к овладению источниками сырья, к экспорту капиталу, установлению сфер влияния и борьбу за хозяйственную территорию вообще. Англия с 60-х и Франция с 80-х годов производят аннексии значительных территорий, а Германия в 80-е годы создает свою колониальную империю. Таким образом, вступление капитализма в монополистическую стадию было неразрывно связано с предельным обострением борьбы за раздел мира. Важным рубежом в развитии заморской колониальной экспансии стала международная конференция в Берлине, посвященная Конго.

На Берлинской Африканской конференции 1884–1885 гг., в которой приняли участие 14 государств (Германия, Франция, Великобритания, Россия, Бельгия, Португалия, США и др.), «Свободное государство Конго» получило международное признание. Была установлена свобода торговли, судоходства и передвижения в бассейне Конго и на прилегающих территориях, вплоть до Индийского океана, что открывало широкие возможности для эксплуатации региона иностранным капиталом. В генеральном акте конференции содержалось требование ставить в известность другие державы о заключении договоров о протекторате и обеспечивать эффективно функционирующую власть на захваченных территориях путем их оккупации соответствующими вооруженными силами. Работорговля была запрещена.

Однако соглашение между колониальными державами, достигнутое в связи с ситуацией в африканских владениях бельгийского короля, не оказало никакого позитивного влияния на положение коренного населения этой колонии. Добыча каучука и меди (в Катанге) приносила Леопольду II огромные доходы. Вместе с тем беспощадные методы эксплуатации африканцев, привлекавшихся к принудительному труду для добычи натурального каучука, в сочетании с многочисленными карательными экспедициями привели за 20 лет к сокращению численности населения Конго вдвое. Хотя Леопольд II вначале отрицал обвинения в расправах, учинявшихся над африканцами, бельгийская следственная комиссия подтвердила достоверность информация о «зверствах в Конго». В 1908 г. «Свободное государство Конго» было преобразовано в колонию бельгийского государства (Бельгийское Конго).

Оккупация Египта Англией в 1882 г. и создание «Свободного государства Конго» Леопольдом II в 1883–1885 гг. вызвали настоящее состязание за раздел Черного континента, который в основном завершился к концу XIX столетия. Бесконечные стычки между различными «национальными» экспедициями колониальных держав приводили к разграничению территорий и «сфер влияния». Между соперничающими сторонами в 1882–1898 гг. было заключено около 50 двусторонних договоров по вопросам установления колониальных границ и зон национальных интересов.

Между тем в господствующих классах Германии, обладавшей самыми сильными позициями на Европейском континенте, серьезный интерес к колониальным проблемам стал проявляться с конца 70-х годов, что привело в 1882 г. к созданию Германского колониального союза. Перед ним стояла задача подготовить в пропагандистском и организационном отношениях основание колоний частными обществами. Однако представители крупной буржуазии, настаивавшие на проведении государственной колониальной политики, не спешили вкладывать свои средства в считавшиеся сомнительными колониальные предприятия. Первоначально речь шла о германских интересах в южной части Океании, в так называемых Южных морях, где в 60-70-е годы XIX в. сложилась германская сфера влияния в районе архипелага Самоа. В 1879 г. Германия заключила договор с Самоа, создававший благоприятные условия для экономической эксплуатации островов немецкими фирмами, а имперский военно-морской флот приобретал здесь свой опорный пункт.

В 1883 г. глава гамбургской торговой и судовладельческой фирмы «К. Вёрман», обладавший сетью торговых факторий по всему Западноафриканскому побережью от Монровии до устья Конго, предложил германскому правительству аннексировать прибрежные земли Камеруна. В ответ Бисмарк отдал распоряжение генеральному консулу в Тунисе Густаву Нахтигалю, отплывавшему в Атлантику на военном корабле, водрузить германские флаги в местах, указанных Вёрманом. Однако вопрос об аннексии был окончательно решен лишь после высадки в Камеруне десанта немецкой морской пехоты, уничтожившей четыре деревни.

Еще до поднятия германских флагов в Камеруне Нахтигаль по собственной инициативе поставил под германский контроль 50-километровую полосу Западноафриканского побережья между британской колонией Золотой Берег и Дагомеей, входившей в сферу французских интересов. Эта территория послужила плацдармом для создания германской колонии Того, где уже несколько десятилетий действовало Северогерманское миссионерское общество.

С просьбой об имперской защите к германскому правительству обратился бременский коммерсант Людериц, который в расчете найти золото и алмазы приобрел в 1883 г. у местного африканского вождя полосу побережья в районе Ангра-Пекены. Известные предпосылки для аннексии этой территории были подготовлены Рейнским миссионерским обществом, функционировавшим в Юго-Западной Африке с 1842 г. По распоряжению Бисмарка 24 апреля 1884 г. германскому консулу в Кейптауне была направлена телеграмма, в которой сообщалось об установлении германского протектората над владениями Людерица. Узнав о намерении Капской колонии захватить эту территорию, Бисмарк заявил решительный протест британскому правительству, а немецкие военные корабли подняли германские флаги по всему побережью Юго-Западной Африки от реки Оранжевой до реки Кунене, что изрядно выходило за пределы территориальных притязаний Людерица.

Следующая германская колония была основана в 1884 г. на Новой Гвинее, где агент немецких банкиров Ганземана и Блейхрёдера Финш предъявил претензии на значительные территории в северо-восточной части острова. Командиры германских военных судов водрузили там имперские флаги, что положило начало существованию Земли кайзера Вильгельма.

Если эти аннексии были осуществлены в результате согласованных действий германского правительства и крупных немецких банкиров и коммерсантов, то иначе развертывались события в Восточной Африке. Руководитель созданного в марте 1884 г. Общества германской колонизации авантюрист Карл Петерс в конце того же года завладел в глубине Восточноафриканского побережья рядом территорий посредством обмана, подкупа и спаивания местных африканских вождей и старост. Он намеревался создать здесь «собственную империю по собственному вкусу». В феврале 1885 г., ознакомившись с договорами, подписанными Петерсом, Бисмарк согласился выдать имперскую «охранную грамоту» на приобретенные им земли. Так при Бисмарке в основном была создана Германская колониальная империя. Однако колониальная политика никогда не отвлекала внимания канцлера от европейских проблем, а сами колониальные приобретения были частью его европейской политики.

Бисмарк вступил на путь колониальной экспансии в условиях реальной опасности вытеснения Германии с экспортных рынков в колониальных и полуколониальных странах. Распоряжение о захвате Камеруна он отдал накануне Берлинской Африканской конференции, чтобы не прийти на нее с пустыми руками. Основные германские колониальные приобретения были сделаны в благоприятной международной обстановке, когда Англия пребывала в состоянии известного внешнеполитического «паралича» из-за ее не признанного в правовом отношении владения Египтом и острого колониального соперничества между Англией и Францией. Особенно выгодным для Берлина было германо-французское согласие в сфере колониальной политики. Стремясь к «примирению» с Францией, Бисмарк использовал осложнения с Англией для доказательства Парижу искренности своих намерений. Он рассчитывал также посредством колониальной экспансии укрепить свои позиции в рейхстаге, выборы в который предстояли в 1884 г. Когда ослабление трений между Англией и Россией привело к улучшению международного положения Великобритании, это, как и прекращение франко-германского колониального альянса, побудило Бисмарка впредь отказаться от каких-либо колониальных аннексий, раздражавших Лондон.

Новый германский канцлер Л. Каприви стал проводить курс на сближение с Англией, рассчитывая на ее присоединение к Тройственному союзу, во имя чего пошел на заключение с ней договора по колониальным проблемам. В 1890 г. в Берлине между Германией и Англией был подписан Гельголандский, или Гельголанд-Занзибарский, договор, урегулировавший пограничные проблемы между обеими странами в Африке. Германия отказывалась в пользу Англии от своего протектората над Виту, от притязаний на Уганду, Сомали, соглашалась с установлением британского протектората над Занзибаром и т. д. В результате территория Британской империи увеличилась на 1 млн кв. миль. Германия приобрела остров Гельголанд в Северном море, часть полосы Восточноафриканского побережья с выплатой компенсации султану Занзибара, остров Мафия, выход к реке Замбези (так называемый язык Каприви) для германской колонии в Юго-Западной Африке и небольшое увеличение территорий Того и Камеруна.

Установление колониального господства на захваченных Германией заморских территориях, создание колониальной администрации и колониальных войск, введение системы эксплуатации туземного населения столкнулись с упорным сопротивлением африканцев и меланезийцев. Это были восстания 1889–1890 и 1905–1907 гг. в Германской Восточной Африке, восстание 1891–1892 гг. в Камеруне, восстание гереро и готтентотов 1904–1907 гг. в Германской Юго-Западной Африке и др. Колонии требовали все возраставших бюджетных ассигнований.

Вновь созданное королевство Италия среди прочих территориальных притязаний считало своим законным владением Средиземное море с его Африканским побережьем от Египта до Марокко. Начало итальянской колониальной экспансии ознаменовала аннексия в 1882 г. бухты Ассаб в Красном море. Оказавшись в весьма затруднительном положении во время восстания Махди, англичане обратились за помощью к Италии, предложив за это королевству завладеть портом Массауа на Красном море, находившимся под османским сюзеренитетом. При этом англичане рассчитывали использовать переходящую к итальянцам территорию в качестве противовеса к уже занятому французами Обоку. Так в 1885 г. при попустительстве англичан итальянские войска заняли Массауа, что для императора Эфиопии Йоханныса IV означало крушение замыслов получить выход к Красному морю. Через несколько месяцев итальянский отряд захватил селение Саати на дороге Массауа-Асмара, что привело к активным боевым действиям между двумя сторонами. Вскоре эфиопские войска почти полностью уничтожили итальянский отряд численностью 550 человек у Догали, недалеко от Саати. Йоханныс IV отверг территориальные притязания итальянцев, хотя победы махдистов чрезвычайно осложнили его положение.

Захват итальянцами в 1885–1890 гг. части побережья Красного моря, названной ими в 1889 г. Эритреей, как во времена античного Рима именовалось все Красное море, действительно перекрыл Эфиопии дорогу к морю. Новый император Менелик II в 1889 г. заключил с Италией в местечке Уччиали договор о дружбе и торговле. В соответствии с договором северная граница Эфиопии была определена «на основе фактически существующего положения», что побудило итальянцев к лихорадочному захвату новых территорий. Итальянцы получали в стране права наибольшего благоприятствования, но закупать оружие Менелик II имел право только в Италии. Эфиопии предоставлялся заем.

Итальянское правительство воспользовалось тем, что тексты договора на итальянском и амхарском языках не были идентичными, и провозгласило в 1889 г. свой протекторат над Эфиопией. Все европейские страны признали такое решение Италии, кроме России, имевшей собственные интересы в этой стране. Коптская государственная религия Эфиопии была близка к русскому православию, что благоприятствовало развитию контактов между двумя странами. Осуществлявшиеся Францией и Россией поставки оружия в Эфиопию через Французское Сомали, как и дипломатическая поддержка, оказывавшаяся императору Менелику II, имели антибританскую иантиитальянскую направленность. Военные советники России помогли Эфиопии отстоять свою независимость в итало-эфиопской войне и в последующие годы. С другой стороны, важной причиной, по которой англичане поощряли экспансионистские действия Италии в Эфиопии, было завоевание французским капиталом все более прочных позиций в этой стране.

В 1895 г. итальянские войска вторглись в Эфиопию, но 1 марта 1896 г. потерпели сокрушительное поражение в битве при Адуа. По договору, подписанному в 1896 г. в Аддис-Абебе, Италия вынуждена была признать полную независимость Эфиопии, находившейся в процессе становления централизованного государства.

После закрепления англичан и французов в стратегически важных пунктах Северного Сомали итальянцы могли претендовать только на его побережье со стороны Индийского океана. Взяв восточное побережье Сомали в аренду у султана Занзибара (1889–1893), итальянцы в 1905 г. купили его и в 1908 г. превратили в свое владение — Итальянское Сомали.

Таким образом, к 1900 г. почти вся Черная Африка оказалась под прямым или косвенным европейским господством. Что же касается Африканского континента в целом, то если в 1876 г. колониальные владения европейских стран занимали лишь ⅒ его территории, то к 1900 г. ими уже было захвачено ⁹⁄₁₀ территории материка. Под колониальным контролем к 1914 г. уже находились и труднодоступные сахельские и пустынные зоны. Исключение составляли только Либерия и Эфиопия, имевшие свои исторические корни вне Африки. 1900 год явился кульминационным пунктом империалистической колониальной политики, проводившейся с 80-х годов в интересах монополистического капитала великих индустриальных держав.

* * *

На рубеже XIX и XX вв. главными носителями империалистической экспансии являлись четыре сильнейшие европейские великие державы — Англия, Франция, Германия и Россия, к которым присоединились две заморские великие державы — Япония и США. К ним примыкали несколько средних и более мелких государств, располагавших выходом в Атлантический океан, — Испания, Португалия, Нидерланды и Бельгия. Италия, как средиземноморская страна, в осуществлении своей колониальной экспансии должна была руководствоваться возможностью прохода своих судов через Суэцкий канал. Если такой обширный вакуум власти, как Черная Африка, а также Полинезия были к началу XX в. «заполнены» колониальными державами, то оставались «вакантными» крупные вакуумы власти Латинская Америка, Китай, Османская империя и такие менее значительные вакуумы власти, как отдельные территории Северной Африки, еще находившиеся под османским сюзеренитетом, а также Марокко, Персия и часть Центральной Азии. Латинская Америка играла в европейской колониальной политике второстепенную и эпизодическую роль (например, предпринятая в 1902–1903 гг. Англией, Германией и Италией попытка с помощью военных кораблей принудить Венесуэлу к уплате долгов). Принятие в США в 1823 г. «доктрины Монро» с популярным лозунгом «Америка для американцев», не допускавшей создания новых европейских колоний на Американском континенте, служило гегемонистской политике США в Центральной и Южной Америке.

Итак, к началу XX в. ни в Азии, ни в Америке не оставалось земель, не принадлежавших какому-либо государству, что означало завершение захвата незанятых территорий проводившими колониальную политику капиталистическими странами. Так как мир впервые оказался поделенным, наступила фаза упорной борьбы великих держав за сферы влияния, концессии, создание опорных пунктов в таких вакуумах власти, как Османская империя и Китай, за переход земель от одного «владельца» к другому.

Соединенные Штаты Америки развязали первую империалистическую войну за передел мира в целях овладения испанскими колониями. Под предлогом гибели от взрыва (при невыясненных обстоятельствах!) в порту Гаваны американского линейного крейсера «Мэн» войска США в 1898 г. вторглись на Кубу, имевшую важное стратегическое значение на подступах к Панамскому перешейку и Мексиканскому заливу. В качестве прикрытия США ссылались на необходимость покончить со зверствами испанских властей в отношении кубинцев, влачивших нищенское существование. По Парижскому мирному договору Куба, оккупированная американцами, практически стала протекторатом США. К ним отошли также Пуэрто-Рико и Гуам. Всего за 20 млн долл. США приобрели у Испании Филиппинские острова, которыми американские войска овладели лишь в 1902 г., после подавления там антиамериканского восстания. Соединенные Штаты получили право военного вмешательства на Кубе и военный опорный пункт в Гуантанамо. Правом интервенции на Кубе США неоднократно пользовались в последующие годы.

Претендовавшая на Филиппины Германия вынуждена была удовлетвориться покупкой в 1899 г. расположенных в Тихом океане Каролинских, Марианских островов и островов Палау, еще остававшихся у Испании. Воспользовавшись затруднительным положением Лондона в связи с англо-бурской войной, Германия в том же году добилась передачи ей двух западных островов из архипелага Самоа, над которым с 1889 г. осуществлялся кондоминиум Германии, Англии и США. Два других острова оказались у США. Англия, получив некую компенсацию, была вытеснена с архипелага.

С образованием империи Германия являлась второй после России державой Европы по численности населения и размерам территории, но, обладая крупным экономическим и интеллектуальным потенциалом, проявляла готовность превратиться в сильнейшую державу континента. Количественный и качественный факторы соединились в реальный феномен германской мощи, который уже не желал удовлетворяться статусом великой европейской державы. Провозглашение Вильгельмом II в 1896 г. Германии мировой державой и заявление статс-секретаря Б. фон Бюлова в 1897 г. о ее притязаниях на «место под солнцем» открыли эру германской «мировой политики». Она должна была проводиться всеми возможными способами — косвенными (мирными, или экономическими) и прямыми (аннексионистскими) — и служила реализации мировых стратегических и геополитических планов германского империализма. «Мировая политика» являлась германским вариантом «всеобщего» империализма. Официально она сводилась к тому, чтобы поднять Германскую империю от уровня ведущей континентальной державы до положения мировой державы, «равноправной» с Британской империей. Однако это служило лишь прикрытием стремления германских правящих кругов к мировому господству и придало особенно острый характер колониальному антагонизму между Англией и Германией. Маневры всех соперничающих великих держав, направленные на усиление своих позиций в еще сохранявшихся вакуумах власти, вызывали напряженность и конфликты, которые в общем и образовали рамки для возникновения мировой войны.

Индустриализация и «немецкий высококачественный труд» дали «мировой политике» ее самое эффективное и современное оружие — мощный военно-морской флот, строительство которого стало ее сердцевиной. Первый закон о его сооружении был принят в 1898 г., за которым последовали законы 1900, 1906 и 1908 гг. Принятие флотской «новеллы» впервые продемонстрировало переход Германии к новому внешнеполитическому курсу, а почти синхронный захват Киао-Чао в Китае наглядно показал тесную взаимосвязь развития германского военно-морского флота с колониальной политикой. Это непосредственно проявилось в активных поисках командованием германского военно-морского флота опорных пунктов и угольных станций на стратегически важных направлениях — на Красном море, в Малаккском проливе, на Аравийском полуострове и в других местах, вплоть до Северного Ледовитого океана и Антильских островов. Вдохновитель строительства германского военно-морского флота адмирал А. фон Тирпиц намеревался заставить Англию считаться с Германией как с «равноправным» партнером в колониальных вопросах.

Важнейшим объектом экспансионистских устремлений Германии становился ближневосточный вакуум власти — Османская империя. Еще в 1881 г. по требованию стран-кредиторов султан вынужден был поставить Турцию под международный финансовый контроль, в котором главную роль играли представители французских и английских кредиторов. Это явилось крупным шагом к превращению Османской империи в полуколонию европейского капитала. В 80-90-е годы влияние Германии на берегах Босфора неуклонно возрастало.

Помпезным визитом Вильгельма II в Константинополь, Дамаск и Иерусалим в 1898 г. Германия приступила к так называемой экономической модернизации Османской империи, чтобы установить над ней свое политическое господство. В 1899 г. Немецкий банк получил концессию на строительство Багдадской железной дороги, которая должна была соединить сооруженную германским капиталом Анатолийскую железную дорогу от Коньи через Багдад с Басрой. Окончательный концессионный договор был подписан в 1903 г. Строительство Багдадской магистрали стало главным инструментом проведения германской «мировой политики» в Османской империи. Преобладание германского капитала в Багдадской железной дороге служило не только экономическим, но и геополитическим целям германского империализма. Османская империя, территория которой простиралась до Персидского залива и доходила почти до Суэцкого канала, предоставляла гигантское поле деятельности для германских промышленных монополий и крупных банков. С территории Османской империи Германия могла реально угрожать Британской Индии и стратегическим позициям Лондона в Египте. Багдадская дорога содействовала германскому проникновению в нефтеносные районы Месопотамии, а восточные территории Османской империи стали трамплином для германской экспансии в Иране.

В самом багдадском предприятии германский капитал выступал в преобладающем соперничестве со своими партнерами — французским и российским капиталом, а в финансово-кредитной и банковской сфере становился все более серьезным конкурентом французских и английских финансовых кругов. Противодействие Англии строительству Багдадской железной дороги было непосредственно связано со стремлением Лондона не допустить «прорыва» Германии к границам Индии. Германский «засов» на Черноморских проливах обострял русско-германский антагонизм, так как через них осуществлялся экспорт российского зерна. Он создавал также преграду эвентуальным притязаниям России на Константинополь. В острой конкурентной борьбе с французскими, австрийскими и английскими оружейниками Германия фактически добилась монополии на поставки оружия и боеприпасов на берега Босфора. В Турции почти постоянно действовали германские военные миссии (фон дер Гольца, затем Лимана фон Сандерса), занимавшиеся реформированием и вопросами вооружения турецкой армии.

Как и Османская империя, Китай издавна являлся объектом экспансионистских устремлений великих держав. Ослабление центральной власти в Китае отразилось на положении вассальных окраинных государств, находившихся под китайским сюзеренитетом. Это были Корея, Монголия, Тибет, Аннам. Экспансионистские вожделения российских правящих кругов были направлены на Маньчжурию и Корею, где Россия приходила в столкновение с Японией. Японо-китайская война 1894–1895 гг., в которой Япония пользовалась поддержкой Великобритании и США, завершилась Симоносекским мирным договором 1895 г., в соответствии с которым Китай признавал «независимость и автономию» Кореи, что открывало путь к установлению японского господства в этой стране. Япония получила Тайвань, острова Пэнхуледао и Ляодунский полуостров, семь китайских портов были открыты для иностранной торговли. Симоносекский договор создавал прецедент, по существу предоставлявший другим великим державам возможность завладеть на Восточноазиатском побережье некоторыми территориями (например, на правах аренды). Китай со своим 400-миллионным населением и слабеющим правительством привлек их внимание своим огромным, все более расширяющимся рынком сбыта европейских промышленных товаров, природными ресурсами, возможностями вложения капитала.

Россия, Германия и Франция потребовали в 1895 г. от правительства Японии отказаться от Ляодунского полуострова, после чего развернулась упорная борьба великих держав за сферы влияния в Китае. На ситуацию вокруг Китая возрастающее воздействие оказывали строительство Транссибирской магистрали и активизация России у северных границ Китая, укрепление британских позиций в бассейне реки Янцзы, истоки которой находились вблизи границ Индии — в Тибете, французская экспансия, осуществлявшаяся из Юго-Восточной Азии в богатые полезными ископаемыми и занимающие важное стратегическое положение китайские провинции Сычуань и Юньнань, а также появление на Дальнем Востоке нового империалистического хищника — Германии.

В личных беседах с Николаем II Вильгельм II добился его согласия на организацию стоянки германской тихоокеанской эскадры в Циндао, на Желтом море, где обычно зимовали суда российского военно-морского флота. Циндао являлся опорным пунктом китайского флота, в 1891 г. там были возведены укрепления. В 1897 г., воспользовавшись убийством двух немецких миссионеров в провинции Шаньдун, Берлин направил к китайским берегам три военных корабля, которые вошли в бухту Киао-Чао и, высадив десант, заставили китайский гарнизон покинуть укрепления и территорию порта. В 1898 г. Циндао вместе с территориями, расположенными вокруг бухты, был передан Китаем Германии в аренду на 99 лет. Провинция Шаньдун стала сферой германского влияния.

В свою очередь Россия выступила с притязаниями на аренду Порт-Артура (Люйшунь), являвшегося с 1878 г. главной базой китайского флота. Возвращенный японцами Китаю после вмешательства держав в 1895 г., Порт-Артур был в 1897 г. занят русскими. В 1898 г. вместе с портом Дальний (Далянь) он был сдан в аренду России на 25 лет, сильно укреплен и служил базой российского восточноазиатского флота. В 1896–1903 гг. от Транссибирской магистрали через Мукден (Шэньян) была построена Южноманьчжурская железная дорога на Далянь. Во время русско-японской войны 1904–1905 гг. Маньчжурия была ареной военных действий, Порт-Артур был захвачен японцами. После завершения войны, в 1905 г., Маньчжурия была разделена на Северную (русскую) и Южную (японскую) сферы влияния. Корею, захваченную в 1905 г., Япония в 1910 г. превратила в свою колонию.

В разделе Китая участвовала и Франция, заключившая в 1898 г. с китайскими властями договор об аренде порта Гуанчжоу. В том же году Пекин объявил об особых правах Франции на остров Хайнань. Провинция Фуцзянь оказалась сферой влияния Японии. Оставленный японскими войсками стратегически важный пункт Вэйхайвэй на восточной оконечности полуострова Шаньдун был в 1898 г. занят Англией. В соответствии с англо-китайскими конвенциями Великобритания получила в аренду военно-морскую базу Вэйхайвэй на срок 99 лет и территориальное расширение колонии Гонконг.

Произошедшее в 1898–1900 гг. в Китае восстание ихэтуаней (боксерское восстание), имевшее «антиевропейскую» направленность, привело к убийству германского посланника Кеттелера и осаде европейского посольского квартала в Пекине. В 1900 г. последовала коллективная интервенция империалистических держав в Китае. Командование объединенными вооруженными силами возглавил немецкий фельдмаршал Вальдерзее, руководивший карательными операциями фактически уже после завершения основных военных действий интервентов в Китае. Оккупация Пекина войсками империалистических держав стала кульминацией их интервенционистских действий в Китае.

Размеры Китая, как и обострявшееся между великими державами соперничество, не позволяли ни одной из них в одиночку завладеть этой страной, что привело в конце XIX в. к возникновению доктрины «открытых дверей», равных возможностей для проникновения империалистических держав в Китай. В 1899 г. США выступили с нотой, обосновывавшей принцип «открытых дверей» в отношении Китая, и добились международного признания этого принципа. Однако великие державы продолжали сочетать принцип «открытых дверей» с политикой раздела Китая на сферы влияния. Так, ослабление экономических и стратегических позиций Англии на мировой арене, что проявилось уже в ходе англо-бурской войны, побудило ее отказаться от продолжения политики «блестящей изоляции». В 1902 г. Лондон заключил военно-политический союз с Японией, который гарантировал особые интересы Англии в Китае, а Японии — в Корее и Китае, а также «право» союзников на вмешательство в случае угрозы их «специальным интересам» из-за беспорядков в этих странах или извне. Этот договор послужил дипломатической подготовкой к войне Японии против России, а затем продлевался (с изменениями) в 1905 и 1911 гг.

В конечном счете значительная часть территории Китая, прежде всего регионы, наиболее развитые в экономическом отношении и имеющие особое геополитическое значение, оказались поделенными на сферы влияния. Северная часть Маньчжурии и Внешняя Монголия являлись российской сферой влияния, полуостров Шаньдун — германской, долина Янцзы — британской, Фуцзянь и Южная Маньчжурия — японской, южные провинции Китая — французской сферами влияния. После Китайской революции 1911 г. внимание великих держав было направлено прежде всего на отстаивание в Китае своих экономических интересов. Вместе с тем развитие ситуации в Китае и вокруг него оказывало существенное влияние на состояние международных отношений как в европейской системе государств, так и на мировой арене в целом.

* * *

После двустороннего англо-французского соглашения 1899 г. угроза войны между обеими странами окончательно разрешилась в Сердечном согласии 1904 г. Марокко, формально независимый султанат, давно сотрясавшийся тяжелыми внутренними неурядицами, оставался одним из последних значительных вакуумов власти на окраине европейской системы государств. После 1900 г. Марокко оказалось зоной пересечения французских и германских интересов. Если Франция стремилась к установлению своего господства над Марокко в целях распространения своих владений в Северной Африке в западном направлении, то для германской «мировой политики» Марокко представляло особый интерес в стратегическом и экономическом отношении (опорные пункты военно-морского флота, рудники).

В 1900–1902 гг. Франция достигла секретного соглашения с Италией, в соответствии с которым взамен на признание итальянских притязаний на Триполи Рим заявил о согласии на захват Францией Марокко. В 1904 г. в Лондоне было заключено англо-французское соглашение — Сердечное согласие (Антанта), урегулировавшее главную проблему, разделявшую Англию и Францию, — о колониальных владениях. Сиам был разделен по реке Менам на западную часть, являвшуюся сферой английского влияния, и восточную, французскую, со взаимным обязательством не аннексировать соответствующих территорий. В декларации о Египте и Марокко Англия заявила об отсутствии у нее намерений изменить политический статус Египта, а Франция со своей стороны обязалась не ставить вопроса об уходе англичан из Египта и не препятствовать каким-либо их действиям в этой стране. Франция возвестила об отсутствии у нее стремления менять политический статус Марокко. Англия признавала за Францией преимущественное право поддерживать порядок в Марокко и оказывать ему помощь в администрации, экономической, финансовой и военной областях. Декларация имела и секретную часть, опубликованную лишь в 1911 г., в которой говорилось о возможности изменения «политического положения» в Египте и Марокко, если обе стороны сочтут это необходимым. По существу эта статья закрепляла британские притязания на Египет и французские — на Марокко.

После поражения в русско-японской войне и Первой русской революции 1905–1907 гг. Россия на несколько лет оказалась парализованной на международной арене. Воспользовавшись благоприятной конъюнктурой, Германия спровоцировала первый Марокканский кризис, чтобы, помимо реализации своих экспансионистских замыслов, попытаться подорвать Сердечное согласие.

В начале 1905 г. Франция стала оказывать давление на султана Марокко, чтобы принудить его провести ряд выгодных для Парижа мероприятий: сформировать под французским руководством полицию и создать государственный банк, предоставить французским фирмам железнодорожные и горнорудные концессии и т. д. В ответ Германия выступила с инициативой созыва конференции стран — участниц Мадридской конвенции 1880 г. (запрещавшей предоставление в Марокко особых преимуществ подданным какого-либо одного иностранного государства) для обсуждения марокканского вопроса на основе соблюдения принципа «открытых дверей» в этой стране. 31 марта 1905 г. германский кайзер Вильгельм II высадился со своей прогулочной яхты в Танжере и в публичном выступлении потребовал свободы торговли и равенства всех держав в Марокко, объявив себя «защитником независимости» страны. Эта речь явилась вызовом Франции и Англии. Немецкие дипломаты не скрывали, что отказ Франции от участия в предложенной Германией международной конференции чреват для нее угрозой войны. Шантаж и давление со стороны Германии вынудили министра иностранных дел Франции Делькассе уйти в отставку.

Однако на состоявшейся в 1906 г. в испанском городе Альхесирасе международной конференции, в которой участвовали представители 13 государств, Германия оказалась почти в полной изоляции и потерпела крупное дипломатическое поражение. Конференция заявила о независимости и целостности Марокко, а также о «свободе и полном равенстве» граждан всех стран в Марокко «в экономическом отношении». Вместе с тем было принято решение учредить Марокканский государственный банк под контролем Англии, Германии, Испании и Франции. Командование полицией в Марокко осуществляли Франция и Испания. Был введен международный контроль над марокканскими таможнями.

После оккупации французскими войсками в 1907 г. Уджды (в Восточном Марокко) и Касабланки, а затем еще пяти портов на Атлантическом побережье франко-германские отношения вновь обострились. Однако по достигнутому в 1909 г. соглашению Франция обеспечивала германским подданным «экономическое равенство» в коммерческой и промышленной деятельности в Марокко, а Германия признавала «особые политические интересы» Франции в этой стране.

Между тем в связи с бурным строительством германского военно-морского флота и сооружением Багдадской железной дороги в Лондоне усилилось стремление к сближению с Россией. С другой стороны, ослабление России делало царизм более уступчивым в отношении Великобритании, являвшейся его главным соперником на Ближнем и Среднем Востоке. В 1907 г. в Петербурге было подписано русско-английское соглашение по урегулированию трех колониальных вопросов: о Тибете, Афганистане и Иране. Стороны признали территориальную целостность Тибета и сюзеренитет Китая над ним, взяли обязательство не вмешиваться во внутренние дела Тибета и поддерживать отношения с Лхасой только через китайское правительство. По требованию России британские войска были эвакуированы из занятой ими долины Чумби, а российские паломники-буддисты получили право беспрепятственного посещения Лхасы. Афганистан становился нейтральным буферным государством между Россией и Британской Индией.

Иран был разделен на две зоны влияния — российскую на севере, британскую на юге, а также нейтральную, расположенную между ними. Россия и Англия приняли обязательство на добиваться концессий в «чужой» сфере влияния и не препятствовать проведению политических и экономических мероприятий другой стороны в ее сфере влияния. Если Иран не будет выполнять обязательства по своей задолженности в отношении России или Великобритании, каждая из сторон получала право по взаимному соглашению устанавливать финансовый контроль над доходами иранского правительства. В нейтральной зоне обе стороны могли свободно конкурировать друг с другом. Английский денежный рынок был открыт для российских займов. Соглашение фактически включало Россию в состав Антанты. Вслед за соглашением последовала империалистическая интервенция против иранской революции. На «границах» соответствующих зон в 1909 г. были расположены российские и британские войска.

В своей зоне Англия в 1910 г. получила концессию на разведку нефтяных месторождений и в 1913 г. приступила к добыче нефти, которая использовалась прежде всего для перевода британского военно-морского флота с угля на жидкое топливо, осуществлявшегося военно-морским министром У. Черчиллем. Борьба на мировой арене за обладание нефтяными месторождениями становится одним из важнейших факторов империалистической колониальной политики.

Когда в апреле 1911 г. в районе марокканской столицы Феса вспыхнуло восстание берберских племен, в ответ на призыв султана о помощи французские войска заняли этот город. Французы оккупировали также крупные города Мекнес, Марракеш и быстро подавили восстание. Северная часть Марокко была занята испанскими войсками. Так разразился второй Марокканский кризис 1911 г.

В Германии развернулась возглавленная пангерманцами шовинистическая кампания против установления французского господства в Марокко, в поддержку братьев Маннесман, располагавших значительными капиталами в этой стране. Германское правительство направило к берегам Марокко канонерскую лодку «Пантера», которая 1 июля вошла в марокканский порт Агадир (так называемый «прыжок «Пантеры»»). В качестве компенсации за захват Францией Марокко Германия требовала все Французское Конго. Однако Англия вновь решительно встала на сторону Франции. В официальной речи, произнесенной в резиденции лорда-мэра Лондона, министр финансов Великобритании Д. Ллойд Джордж заявил о том, что в отличие от 1870–1871 гг. Англия не останется пассивным наблюдателем в случае германского нападения на Францию. Это вызвало замешательство в германском имперском руководстве, которое вынуждено было пойти на уступки в отношении Парижа.

4 ноября 1911 г. было подписано франко-германское соглашение, по которому Берлин признавал преимущественные права Франции в Марокко, получив за это две полосы территории Французского Конго, которые перешли к германской колонии Камерун, и режим «открытых дверей» в Марокко на 30 лет. Однако Франция отказалась уступить Германии свое исключительное право на приобретение Бельгийского Конго. В соответствии с Фесским договором 1912 г. Марокко стало французским протекторатом. Марокканский кризис способствовал дальнейшему обострению отношений между Антантой и Германией.

Добившись от великих держав, поглощенных развернувшейся борьбой вокруг Марокко, признания своих притязаний на Триполи и Киренаику, две последние турецкие провинции в Африке, Италия 28 сентября 1911 г. предъявила ультиматум Османской империи, потребовав от нее в течение 24 часов дать согласие на их оккупацию итальянскими войсками. Несмотря на примирительную позицию турецкого правительства, Италия начала военные действия. Итальянские войска численностью 56 тыс. человек, располагавшие сильной артиллерией и авиацией, быстро нанесли поражение 7-тысячной турецкой армии в Триполи. Однако затем они столкнулись с упорным сопротивлением местного арабского населения. 5 ноября 1911 г. итальянское правительство объявило об аннексии Триполи и Киренаики. В мае 1912 г. итальянцы захватили Додеканесские острова.

Мирные переговоры были ускорены надвигавшейся первой Балканской войной. В октябре 1912 г. в Лозанне был подписан мирный договор, обязавший Турцию вывести свои войска из Триполи и Киренаики, а Италию — с Додеканесских островов. И если турки выполнили свое обязательство, то итальянцы так и остались на этих островах. Лозаннский договор по существу превратил Триполи и Ки-ренаику в итальянскую колонию, получившую название «Ливия». Итало-турецкая война 1911–1912 гг. и захват Италией двух турецких провинций стали последними актами империалистической борьбы за раздел Африки.

Накануне первой мировой войны обсуждение колониальных проблем занимало особое место в англо-германских дипломатических контактах. В переговорах, когда Берлин прилагал все возможные усилия для того, чтобы добиться нейтралитета Англии в надвигавшейся войне, оторвав ее от Франции и России, британская сторона готова была на существенные уступки в колониальной сфере в обмен на сдерживание германских морских вооружений. За это британский военный министр Холден во время пребывания в Берлине в 1912 г. предлагал вернуться к вопросу о разделе португальских колоний, соглашение о котором было подписано Англией и Германией еще в 1898 г., а также решить вопрос о финансировании строительства Багдадской железной дороги. Взамен Англия должна была получить контроль над последним участком дороги — от Багдада до Персидского залива. Вильгельм II выступил за то, чтобы сначала заключить договор о нейтралитете Англии и соглашение по колониальным вопросам.

Не позднее 1911 г. колониальной целью Берлина стало создание германской «Срединной Африки», простирающейся от Камеруна до Германской Восточной и Германской Юго-Западной Африки, с включением в нее значительных территорий португальских колоний Анголы и Мозамбика, а также Бельгийского Конго, со строительством «поперечных» железнодорожных линий, связывающих побережья Атлантического и Индийского океанов.

Дипломатические усилия правящих кругов Англии и Германии сосредоточились на проблеме раздела колониальных владений малых стран — Португалии и Бельгии. В конце 1913 г. было парафировано англо-германское соглашение о португальских колониях, весьма выгодное для Германии. Однако окончательное подписание этого договора так и не состоялось. С весны 1914 г. к переговорам о разделе португальских колоний присоединился вопрос о Бельгийском Конго. Последняя попытка Германии реализовать свою «мировую политику» на практике показала правящим кругам страны, что планы создания «Срединной Африки» не могут быть осуществлены без ожесточенной борьбы при существовании союзнических отношений между Англией, Францией и Россией. Проходившие одновременно англо-германские переговоры по Багдадской железной дороге отличались особым упорством сторон и участием в них представителей частного капитала. Завершивший их договор о Багдадской дороге был парафирован в Лондоне незадолго до начала первой мировой войны. Острое колониальное соперничество участвовавших в ней великих держав явилось одной из важнейших причин ее возникновения.

Глава 10 ЕВРОПЕЙСКИЙ МИР В КАНУН ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Европа вступила в XX столетие в состоянии мира, и многие европейцы вряд ли предполагали, что грядущее столетие сулит страшные потрясения в виде двух мировых войн, основным театром которых станет как раз Европейский континент. Надежды на то, что европейский мир будет сохранен, были очень сильны. В самом конце XIX — начале XX в. в европейской дипломатии по инициативе молодого российского императора Николая II были предприняты интересные попытки разработки и закрепления в международном праве законов и обычаев войны.

18 мая — 29 июля 1899 г. в Гааге была созвана мирная конференция, в которой приняли участие 27 государств, в том числе Великобритания, США, Германия, Франция, Италия, скандинавские страны, Япония и др. Главный вопрос, ради чего, собственно, и собиралась конференция, — ограничение вооружений, на чем настаивал российский император Николай II, — так и не был решен. Однако были заключены три конвенции: О мирном решении международных столкновений; О законах и обычаях сухопутной войны; О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. Были разработаны также три декларации, касающиеся гуманизации ведения военных действий. Одним из важнейших решений первой Гаагской мирной конференции было создание в соответствии с Конвенцией о мирном решении международных столкновений Постоянной палаты Третейского суда, для того чтобы дать возможность в случае возникновения международных споров, которые не могли быть решены дипломатическим путем, обращаться к арбитражу. В состав палаты вошли видные специалисты в области международного права. Через семь лет, 15 июня-18 октября 1907 г., также в Гааге состоялась вторая международная конференция, где приняли участие уже 44 государства: все участники первой конференции, а также 17 государств Южной и Центральной Америки. Здесь были пересмотрены конвенции, принятые на первой конференции, и приняты 10 новых конвенций. Всего было принято 13 конвенций. Вторая Гаагская конференция более обстоятельно установила принципы работы Третейского суда: в состав Постоянной палаты участниками Конвенции 1907 г. назначались (не более четырех от каждого государства) специалисты в области международного права, на срок шесть лет, с возможностью переизбрания. Спорные вопросы могли передаваться в Постоянную палату лишь с согласия сторон, участвовавших в споре. Обращение к третейскому суду влекло за собой обязанность подчиняться его решениям. Конвенцией 1907 г. было установлено, что руководить работой Постоянной палаты будет Международное бюро, возглавляемое Постоянным административным советом, состоящим из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей государств — участников Конвенции 1907 г., а также министра иностранных дел Нидерландов, исполняющего обязанности председателя совета.

Принятые Гаагскими конференциями правила ведения войны формально оставались обязательными на протяжении всего XX столетия, хотя очень часто они нарушались в ходе и двух мировых, и многочисленных локальных войн. Тем не менее иногда, руководствуясь зафиксированными в Гаагских соглашениях принципами, удавалось избежать перерастания конфликтов в полномасштабную войну. Так, до начала первой мировой войны Третейскому суду в Гааге удалось разрешить ряд конфликтных вопросов между европейскими государствами: по делу Германии против Франции в связи с Касабланкским инцидентом 1908–1909 гг., по делу Норвегии против Швеции по вопросу об их морской границе в 1909 г., по делу России против Турции в 1912 г. об уплате процентов по просроченным платежам в возмещение убытков, понесенных Россией в русско-турецкой войне 1877–1878 гг.

Одним из наиболее ярких примеров мирного решения конфликта и недопущения перерастания его в войну явился разрыв шведско-норвежской унии в 1905 г. Окончательно международно-правовое положение Норвегии было определено подписанным 15 ноября 1907 г. Россией, Великобританией, Францией и Германией пактом, гарантировавшим целостность норвежской территории. Он был заключен по норвежской инициативе и означал, что Великобритания, Франция, Германия и Россия гарантируют территориальную неприкосновенность Норвегии.

Однако тенденция к мирному урегулированию конфликтов не стала доминирующей в европейской международной политике. Между великими державами продолжали нарастать противоречия. Германская империя, которой стало тесно в границах и которая опоздала к великому разделу большого колониального пирога, все больше склонялась к тому, чтобы добиваться места под солнцем с оружием в руках. Франция не могла забыть поражение 1870–1871 гг. Захваченные Германией Эльзас и Лотарингия оставались кровоточащей раной для французов. Российская империя подумывала об окончательном решении в свою пользу так называемого Восточного вопроса, который продолжал оставаться самым болезненным в европейских международных отношениях. Балканы, где напрямую сталкивались интересы Германии, Австро-Венгрии и России, все больше становились «пороховой бочкой» Европы. Именно здесь в 1912 г. сначала вспыхнули две балканские войны, а через два года в центре Боснии и Герцеговины городе Сараево прозвучал роковой выстрел студента Гаврилы Принципа, сразивший австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда и ставший первым выстрелом первой мировой войны, унесшей более 10 млн жизней.

Россия стремилась обезопасить себя от экспансионистских устремлений Австро-Венгрии на Балканах. В 1903 г. вспыхнуло Илинденское восстание против османского ига. 3 октября 1903 г. между Россией и Австро-Венгрией в Мюрцш-теге (Австрия) было подписано соглашение о проекте реформ в трех вилайетах Европейской Турции. Это соглашение было оформлено в виде инструкции российскому и австро-венгерскому послам в Турции. Оно предусматривало предъявление совместных требований к турецкому правительству, в частности назначить при главном инспекторе в этих вилайетах «особых гражданских агентов от России и Австро-Венгрии» для наблюдения за проведением реформ. Кроме того, Турции предлагалось реорганизовать свою жандармерию, изменить территориальные разграничения административных единиц с учетом интересов христианского населения, преобразовать административные и судебные учреждения, создать в главных центрах, вилайетов смешанные комиссии, состоящие из равного числа христианских и мусульманских делегатов, для разбора политических и уголовных дел при участии консульских представителей России и Австро-Венгрии, освободить сожженные турецкими войсками христианские населенные пункты от уплаты налогов в течение года. Правительство Турции с требованиями России и Австро-Венгрии частично согласилось, и при главном инспекторе были назначены специальные агенты обеих держав сроком на два года, а также реорганизована жандармерия. Однако на этом уступки турок кончились.

После того как началась война России с Японией, русская дипломатия старалась обеспечить для России спокойствие в Европе, и прежде всего не допустить осложнений на Балканах. Для закрепления отношений с Австро-Венгрией и обеспечения ее нейтралитета она выступала за проведение в балканских странах так называемой «охранительной политики». 15 октября 1904 г. в Санкт-Петербурге была подписана секретная русско-австрийская декларация о взаимном нейтралитете, в случае «если какая-либо из подписавших эту декларацию сторон окажется одна в не спровоцированном ею состоянии войны с третьей державой», которая посягнет либо на ее безопасность, либо на статус-кво, поддержание которого было объявлено основой соглашения. Однако это положение не распространялось на балканские страны. В этом случае обе державы должны были специально согласовать свои действия. Петербургская декларация предусматривала, что взятое обязательство будет оставаться в силе лишь до тех пор, пока Россия и Австро-Венгрия «будут следовать согласованной политики в делах Турции».

Раздел мира между великими державами к концу XIX в. стал все больше приводить к различным конфликтам между ними во многих районах мира. Между Германией и Францией, которая еще в XIX в. захватила Алжир и Тунис, в первые годы XX в. обострилось соперничество из-за влияния в Марокко. В 1904 г. Франция смогла получить согласие и Великобритании на свободу действий в Марокко, предоставив таковую британцам в Египте. Тогда же, в 1904 г., был заключен и франко-испанский договор о разделе сфер влияния в Марокко. В начале 1905 г. французы приступили к непосредственным действиям по захвату этой арабской страны: они попытались вынудить султана Марокко провести выгодные Франции государственные реформы, в частности создать под руководством французских советников современную полицию и организовать государственный банк, а также предоставить французским фирмам ряд концессий.

На пути Франции оказалась Германия, у которой были свои интересы в регионе. Берлин стал настаивать на созыве конференции участников, проходившей еще в 1880 г. конференции в Мадриде (Германия, Франция, Великобритания и Испания) для нового обсуждения марокканской проблемы. Он настаивал на признании принципа «открытых дверей» и равных возможностей. Причем свои требования немцы подкрепили военными угрозами в адрес Франции. 31 марта 1905 г. кайзер Вильгельм II, совершая «морскую прогулку» вдоль побережья Северо-Западной Африки, высадился в марокканском порту Танжер. Здесь в публичном выступлении он потребовал ввести в Марокко «свободу торговли» и предоставить Германии равные права с другими державами. Он объявил себя не больше, не меньше как «защитником независимости» Марокко. Это было открытым вызовом Франции и Великобритании. Так франко-германское соперничество в Марокко вызвало острый международный конфликт.

Однако Париж не был склонен идти на обострение конфликта, стремясь решить его в свою пользу дипломатическим путем. Кризис явился поводом к созыву в испанском городе Альхесирасе конференции, в которой приняли участие 11 европейских государств (Германия, Франция, Великобритания, Австро-Венгрия, Россия, Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды, Португалия и Швеция), а также США и Марокко. Эта конференция своими решениями формально провозгласила независимость султана Марокко, «целостность его государства», а также «свободу и полное равенство» в Марокко для всех наций «в экономическом отношении». На конференции было также принято решение о создании Марокканского государственного банка под контролем Великобритании, Германии, Испании и Франции. Руководство полицией было возложено на Францию и Испанию. Над марокканскими таможнями устанавливался международный контроль. Германия потерпела фактически серьезное дипломатическое поражение.

Накануне первой мировой войны Великобритания попыталась возобновить договор с Германией о возможном разделе португальских колоний. Она даже предложила в случае финансового банкротства Португалии предоставить совместный заем под залог ее колоний, причем теперь Германии предлагалось взять всю Анголу, а не только ее часть, как в 1898 г. Начало первой мировой войны сорвало эти планы. В 1903–1904 гг. британо-турецкими соглашениями было оформлено расчленение Йемена.

Германская дипломатия не теряла надежды вбить клин в российско-французский союз. 24 июля 1905 г. российский и германский императоры, Николай II и Вильгельм И, встретились на борту царской яхты «Полярная звезда» в бухте города Бьёркё недалеко от Выборга, на территории Великого княжества Финляндского. Будучи обеспокоен растущей изоляцией Германии, кайзер решил использовать недовольство России позицией, занятой Великобританией в русско-японской войне, и побудить царя к заключению союза, причем ввиду существования франко-российского союза формально был поставлен вопрос о превращении российско-германского союза в тройственный русско-германо-французский союз. Встреча оправдала ожидания германского императора. Николай II подписал договор, содержавшийобязательства России и Германии о взаимной помощи в Европе в случае нападения на одну из договаривающихся сторон какой-либо европейской державы, причем обе стороны дали обязательство «не заключать сепаратного мира ни с одним из общих противников».

Войти в силу Бьёркский договор должен был сразу же после заключения мира между Россией и Японией, и после этого Россия должна была ознакомить с ним Францию и побудить ее присоединиться к нему в качестве союзницы. Однако в российских правящих кругах он вызвал сильное недовольство. Дело в том, что договор оказался невыгодным для России: в случае войны с Англией военные действия развернулись бы главным образом в Азии, где Германия не обязана была оказывать помощь России. Но прежде всего было ясно, что Франция откажется присоединиться к такому соглашению, и в этом случае обязательства России по бьёркским договоренностям оказывались в полном противоречии с ее обязательствами по договору и военной концепции, которые были заключены Россией с Францией еще в декабре 1893 г. Бьёркский договор фактически так и не вступил в силу.

В это же время происходило окончательное урегулирование отношений между Великобританией и Францией, что привело в конце концов к созданию новой коалиции в Европе — Антанты. 8 апреля 1904 г. в Лондоне в форме конвенции о Ньюфаундленде и Западной Африке и двух деклараций, о Сиаме и о Египте — Марокко, было заключено соглашение, которое получило название «Сердечное согласие» (по-французски — Entente cordiale), и именно от этого соглашения пошло название одной из европейских коалиций — Антанта, хотя буквально это соглашение являлось урегулированием главного вопроса, разделявшего еще Великобританию и Францию, — вопроса о колониальных владениях.

Согласно подписанной конвенции Франция отказывалась от монопольных прав на рыболовство у берегов Ньюфаундленда. За это она получала свободу плавания по реке Гамбии на важнейшем для нее участке и получила острова Лос, а также право исправления в свою пользу границы в Восточной Нигерии, что открывало ее удобную дорогу между рекой Нигер и озером Чад. Декларация о Сиаме провозглашала разделение этой страны по реке Менам, причем британцы получили в качестве сферы влияния западную часть, а французы — восточную. Обе стороны обязались не аннексировать эти территории, благодаря чему Сиаму удалось сохранить формальную независимость. И главное, была достигнута договоренность о политическом статусе Египта: Великобритания заявляла, что не намерена менять его, за что французы обязались больше не поднимать вопроса об эвакуации британских войск отсюда. Франция заявила также, что у нее нет намерения менять политический статус Марокко, за что британцы признавала за ней преимущественное право охранять здесь порядок и оказывать помощь в административной, экономической, финансовой и военной областях. Кроме того, была достигнута секретная договоренность, что Великобритания и Франция могут по обоюдному согласию усиливать уровень подчиненности себе соответственно Египта и Марокко. Это фактически возводило преграду для проникновения сюда третьих стран, за исключением (что касалось Марокко) Испании, в сферу влияния которой были включены области, прилегающие к Мелилье, Сеуте и другим испанским владениям, в случае прекращения там власти султана Марокко. Никакого формального военного союза между Францией и Великобританией заключено не было, но фактически такой союз, хотя и не оформленный на бумаге, отныне существовал.

Позднее, 31 августа 1907 г., в Санкт-Петербурге было подписано российско-британское соглашение, которое фактически подводило черту под почти столетним антагонизмом в Азии. Формально соглашение касалось трех вопросов весьма далеких от европейских проблем — о Тибете, Афганистане и Персии (Иране). Россия и Великобритания согласились признать территориальную неприкосновенность Тибета, не вмешиваться в его внутреннее управление и общаться с Лхасой, административным центром Тибета, только через центральное китайское правительство. Англичане соглашались выполнить русское требование об эвакуации британских войск из оккупированной ими долины реки Чумби и о предоставлении паломникам-буддистам, российским подданным, права посещать Лхасу. Иран также был поделен на три зоны влияния — российскую, британскую и нейтральную, причем обе стороны обязались не стремиться к получению концессий в «чужой» сфере влияния и не вмешиваться в действия другой стороны в своей сфере влияния. Предусматривалось право для каждой стороны на контроль над иранскими финансами в случае невыполнения Ираном своих обязательств. Фактически же после улаживания противоречий в Азии Россия и Великобритания через свои соглашения с Францией оказывались союзниками перед лицом коалиции Центральных держав.

После фиаско на Альхесирасской конференции германская дипломатия отступала от Марокко, но ненадолго. Новый кризис между Парижем и Берлином стал назревать уже в 1907 г., после оккупации французскими войсками марокканских городов Касабланка и Уджда, серьезно обострившись в сентябре 1908 г., когда возник так называемый касабланкский инцидент. Непосредственным поводом к нему послужила попытка сотрудников консульства Германии в марокканском порту Касабланка оказать 25 сентября 1908 г. содействие бегству шести солдат из французского иностранного легиона, трое из которых были немцами. Французской полиции удалось задержать дезертиров, когда они садились, на германский корабль, но при этом представителям германского консульства было нанесено оскорбление. Этот незначительный эпизод неожиданно приобрел общеевропейское звучание. МИД Германии потребовал от французского правительства официального извинения за оскорбление германских дипломатов и освобождения трех легионеров — германских подданных, но правительство Германии явно не рассчитало свои силы. Позиции Берлина все же оказались недостаточно прочными. В поддержку Франции выступили Россия и Великобритания, а Австро-Венгрия в одиночку не решилась поддержать свою союзницу Германию. Тогда германское правительство согласилось передать дело на решение Постоянной палаты Третейского суда в Гааге. Третейский суд в основном оправдал действия Франции. Обе державы согласились на компромисс за счет Марокко. 9 (февраля 1909 г. было заключено франко-германское соглашение, по которому Франция обещала «не начинать препятствий торговым и промышленным интересам Германии» в Марокко, а та, в свою очередь, признала за Францией «особые политические интересы, тесно связанные с обеспечением порядка и внутренней:) мира в Марокко».

Через два года марокканский вопрос снова оказался в центре внимания европейских правительств, поскольку франко-германские отношения опять обострились до предела и чуть было не привели к войне. В апреле 1911 г. в Марокко, в районе города Фес, тогдашней столицы страны, началось антифранцузское восстание ряда племен. В Фес были введены французские войска. Опасаясь содействия повстанцам со стороны Германии, Франция предложила ей часть своих колоний в Конго в обмен на отказ от притязаний на Марокко. Берлин решил повысить ставки и получить больше. Чтобы подкрепить свою позицию, германское правительство предприняло военную демонстрацию, отправив в марокканский порт Агадир два крейсера и канонерскую лодку. Великобритания и на 2 «тот раз недвусмысленно поддержала Францию, и в основном под британским давлением Германия пошла на мирное разрешение конфликта. 4 ноября в 1911 г. было подписано франко-германское соглашение, признававшее преимущественные права Франции на Марокко в обмен на передачу части Французского Конго Германии.

Кроме того, немцам удалось добиться для себя в Марокко режима «открытых дверей» сроком на 30 лет. Франция сохранила за собой так называемое предпочтительное право на возможную покупку Бельгийского Конго.

Это был серьезный успех Франции, которая через несколько месяцев, 30 марта 1912 г., основательно закрепила его, подписав в Фесе договор с султаном Марокко о фактическом установлении французского протектората над страной. Марокко утратило свой суверенитет. Франция получила теперь право установить в Марокко новый режим, французские войска оккупировали страну. Султан формально сохранял положение главы государства, но Париж назначал так называемого генерального резидента, в руках которого и находилась вся полнота власти в Марокко. Французы брали на себя и осуществление внешних сношений, султан не имел права заключать международные соглашения, получать за границей займы или предоставлять концессии без предварительного согласования с французами. Он должен был под контролем французских советников провести административные, финансовые и военные реформы. Занимавший важное стратегическое положение Марокканский город Танжер, расположенный у выхода из Средиземного моря в Атлантику напротив Гибралтара, оставался формально под суверенитетом султана, но получил специальный режим под контролем французского резидента при султане.

Обострялись тем временем противоречия между великими державами и на Ближнем Востоке, и в Азии. 4–5 ноября 1910 г. в Потсдаме состоялась встреча императоров России и Германии — Николая II и Вильгельма II. Во время этой встречи российский министр иностранных дел С. Д. Сазонов и статс-секретарь по иностранным делам Германии А. Киндерлен-Вахтер провели переговоры, касавшиеся Персии, где в это время обострилось соперничество великих держав по поводу сфер влияния. Результатом встречи в Потсдаме и последующих российско-германских переговоров явилось подписанное в Санкт-Петербурге 19 августа 1911 г. соглашение по вопросам, связанным с Персией и со строительством Багдадской железной дороги. Германия обязывалась не требовать концессий в Северной Персии, а Россия давала обещание не препятствовать Германии в строительстве ветки Багдадской железной дороги к местечку Ханакин на ирано-турецкой границе. Более того, российское правительство обещало также помочь Германии, как только эта ветка будет доведена до персидской границы, получить у правительства Персии концессию на продолжение железной дороги до столицы Персии Тегерана. Германская дипломатия в ходе этих переговоров пыталась включить в соглашение статью о неучастии Германии и России во враждебных друг другу группировках, чтобы оторвать Россию от Антанты, но эти условия не увенчались успехом. Англо-германское соглашение, парафированное в июне 1914 г., предусматривало передачу Англии строительства железнодорожной линии от Багдада в направлении Персидского залива.

Более успешно удавалось великим державам разрешать собственно европейские проблемы, за исключением балканских. 29 октября 1907 г. в Санкт-Петербурге между Россией и Германией был подписан секретный протокол, по которому обе стороны объявили целью своей политики сохранение статус-кво на Балтике. Они дали обязательство сохранить полностью права на континентальные владения и на острова, расположенные в этом регионе. Было договорено заключить со Швецией и Данией договоры о территориальной неприкосновенности этих государств. Кроме того, со стороны Германии было сделано заявление, что она не будет рассматривать как противоречащую принципам протокола возможную отмену Парижской конвенции 1856 г. о демилитаризации Аландских островов.

Однако России не удалось осуществить в полной мере свои планы по ремилитаризации Аландов, хотя, несмотря на сопротивление Швеции, она добилась косвенного согласия других держав на их укрепление. После интенсивных переговоров 23 апреля 1908 г. по инициативе России, стремившейся укрепить свои северо-западные границы и добиться ликвидации Конвенции 1856 г. об Аландах, в Петербурге с представителями Германии, Дании и Швеции была подписана декларация о сохранении статус-кво в бассейне Балтийского моря. В ней провозглашалось намерение подписавших держав сохранить в неприкосновенности свои права на владения, омываемые Балтикой. В случае угрозы территориальному статус-кво расположенных в этом регионе государств стороны соглашались вступать в переговоры о мерах по его сохранению. По настоянию российской дипломатии одновременно был подписан меморандум, где указывалось, что содержание декларации не касается права держав свободно использовать суверенную власть на принадлежавших им территориям.

Противоречия на Балканах и Боснийский кризис нарастали. С 1907–1908 гг. сотрудничество между российской и австро-венгерской дипломатией в поддержании статус-кво на Балканах начало давать сбои. 28 сентября 1907 г. в Вене министрами иностранных дел России и Австро-Венгрии А. П. Извольским и А. Эренталем было подписано соглашение, предусматривавшее реализацию Мюрцштегской программы вплоть до 1914 г., для чего Турции предлагалось продлить полномочия военных и гражданских чинов европейской администрации в трех вилайетах еще семь лет. Однако уже на следующий год Австро-Венгрии удалось заключить с Турцией соглашение о постройке ею железной дороги от столицы Боснии Сараева через санджак Новый Пазар с выходом на Салоники, что практически сводило на нет соглашение с Россией 1907 г. Серьезный сдвиг в положении дел на Балканах вызвала начавшаяся 3 июля 1908 г. младотурецкая военная революция в Османской империи, заставившая Абдул-Гамида II восстановить конституцию и созвать парламент.

Для великих европейских держав, увидевших в этой революции дальнейшее ослабление Турции, было естественным воспользоваться ею для укрепления своих позиций на Балканах. Так, в Австро-Венгрии милитаристские круги стали помышлять о дальнейшей экспансии в этом регионе, в частности в направлении Сербии и Салоник. Вена окончательно приняла давно вынашиваемое решение об аннексии Боснии и Герцеговины, оккупированных еще в 1878 г. В сентябре 1908 г. Извольский прибыл в Австро-Венгрию, где в замке Бухлау (Чехия) встретился со своим коллегой Эренталем. Между ними было достигнуто устное предварительное секретное соглашение по балканским проблемам, которое предусматривало, что Австро-Венгрия не будет противиться изменениям международно-правового режима Босфора и Дарданелл и согласится на предоставление России права проводить свои военные суда через Проливы поодиночке. Взамен Россия соглашалась на присоединение к Австро-Венгерской империи Боснии и Герцеговины. Была достигнута договоренность и об эвакуации австро-венгерских войск из Нови-Пазарского санджака, о согласии на провозглашение полной независимости Болгарии, о передаче Греции острова Крит и о допуске Сербии и Болгарии в Дунайскую комиссию прибрежных держав. Однако Извольский стал настаивать на созыве общеевропейской конференции для окончательного решения балканских проблем, поставив одновременно вопрос о территориальных компенсациях Сербии и частичном пересмотре в пользу Черногории ограничительных статей Берлинского договора 1878 г.

Младотурецкая революция 1908 г. стала поводом для новой перестройки политической карты Балкан. Болгарский князь Фердинанд Кобургский по договоренности с Австро-Венгрией провозгласил 5 октября 1908 г. полную независимость Болгарии, а через два дня, 7 октября, Австро-Венгрия в одностороннем порядке объявила об аннексии Боснии и Герцеговины, что вызвало острый международный кризис, и прежде всего серьезно ухудшило отношения с Россией. В октябре 1908 г. российское правительство официально расторгло устное соглашение, достигнутое только что в Бухлау. Правительство Турции заявило протест против аннексии Боснии и Герцеговины, но, не имея поддержки великих держав и испытывая внутренние затруднения, подписало с Австро-Венгрией 26 февраля 1909 г. соглашение, признав аннексию. В качестве компенсации Турция согласилась принять под видом выкупа вакуфных земель 2,5 млн ф. ст., что было платой за отказ от своего суверенитета над Боснией и Герцеговиной.

Однако кризис, связанный с Боснией и Герцеговиной, этим разрешен не был, так как Сербия рассматривала эти провинции как часть будущего южнославянского государства и поэтому усматривала в их аннексии Австро-Венгрией прямое нарушение своих национальных интересов. Сербия потребовала автономии для Боснии и Герцеговины, а также раздела Нови-Пазарского санджака между Сербией и Черногорией в целях установления между ними общей границы и предупреждения дальнейшего продвижения Австро-Венгрии на юг. Одновременно Сербия обратилась за помощью к Российской империи, поддержавшей основные требования сербов. Российское правительство вновь выдвинуло предложение рассмотреть вопрос об аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией на специальной конференции держав — участниц Берлинского конгресса 1878 г., посоветовав Сербии ждать решения такой конференции. Однако в этом вопросе российская дипломатия потерпела неудачу. Австро-Венгрию поддержала Германия, в то время как Франция отказалась активно поддержать свою союзницу — Россию. В конце концов конференция так и не была созвана. 14 марта 1909 г. правительство Германии, прекрасно осведомленное о неподготовленности России к войне, предложило ей санкционировать австро-венгерскую аннексию двух югославянских провинций. Через неделю, 21 марта, почти в ультимативном тоне оно потребовало немедленного ответа, дав понять, что отрицательный ответ России повлечет за собой нападение Австро-Венгрии на Сербию при поддержке Германии. После некоторых колебаний Санкт-Петербург решил принять германское предложение.

Тем временем наметилась и переориентация позиций Италии на европейской арене, причиной чего была расширяющаяся экспансия Австро-Венгрии на Балканах. Аннексия Боснии и Герцеговины в 1908 г. вызвала резкое недовольство Рима, чем не преминула воспользоваться российская дипломатия. В октябре 1909 г. состоялся визит императора Николая II в Италию. Во время этого визита был сделан серьезный шаг на пути сближения Италии и России. 24 октября 1909 г. в местечке Раккониджи около Турина путем обмена нотами было фактически заключено секретное итало-российское соглашение, по которому обе стороны обязывались стремиться к сохранению статус-кво на Балканах, а в государствах региона поддерживать так называемый «принцип национальности», что было направлено против политики Вены. Правда, в соглашении содержалась определенная оговорка, что совместные действия России и Италии против поползновений других держав будут носить исключительно дипломатический характер. Стороны договорились не заключать никаких соглашений по Балканам с третьей державой без участия другой стороны. Были также взаимно признаны как бы сферы интересов друг друга: Италия заявила, что будет относиться благожелательно к интересам России в вопросе о Черноморских проливах, а Россия — к интересам Италии в Киренаике и Триполитании. Соглашение в Раккониджи стало одним из важнейших шагов отхода Рима от Тройственного союза, в то же время подтолкнув Италию к дальнейшей колониальной экспансии в Северной Африке.

Почти через два года, добившись от великих держав признания своих претензий на две оставшиеся у Турции африканские провинции — Триполитанию и Киренаику (Тройственный союз и соглашение Раккониджи 1909 г.), 28 сентября 1911 г. Италия предъявила Стамбулу ультиматум с требованием в течение 24 часов дать согласие на оккупацию этих территорий своими войсками. Турецкое правительство ответило довольно примирительной нотой, явно выказывая стремление не допустить войны и решить проблему мирным путем. Однако на следующий день, 29 сентября, Италия объявила войну, а 5 ноября правительство Италии опубликовало декрет об аннексии Триполитании и Киренаики. Военные действия продлились несколько месяцев и получили название «Триполитанская война». В июле 1912 г. в Лозанне (Швейцария) начались мирные переговоры, и 15 октября был подписан секретный прелиминарный мирный трактат, по которому султан опубликовал особый фирман о даровании населению Триполи и Киренаики полной автономии. А через три дня, 18 октября 1912 г., был подписан мирный договор, по которому военные действия между сторонами прекращались и Турция обязывалась вывести свои войска из Триполитании и Киренаики. Под давлением великих держав. Италия дала обязательство эвакуировать захваченные ею в ходе военных действий в 1912 г. Додеканесские острова, что, однако, так ею и не было выполнено. Италия обещала Турции оказать поддержку в отмене режима капитуляций. Фактически Лозаннский договор превратил Триполитанию и Киренаику в итальянскую колонию, которая была названа итальянцами «Ливия». Юридически Турция окончательно отказалась от Ливии только после первой мировой войны.

В связи с резким расширением строительства военно-морских судов в Германии и ростом германского военно-морского флота британское правительство стало проявлять все большую обеспокоенность. С другой стороны, после второго Марокканского кризиса и Германия проявила заинтересованность в том, чтобы не портить отношений с «владычицей морей» и достичь с ней хоть какого-то компромисса. Поэтому 8-12 февраля 1912 г. британский военный министр лорд Холден (Р. Бертон) находился с особой миссией в Берлине с целью изучить возможности для англо-германского соглашения. Это соглашение должно было, по мнению британской стороны, основываться на сохранении за Великобританией превосходства на море. В беседах с императором Вильгельмом II, рейхсканцлером Т. Бетманом-Гольвегом и гросс-адмиралом А. фон Тирпицем лорд Холден настаивал на сохранении за Великобританией существовавшего перевеса в военно-морском флоте. За отказ от соревнования в военно-морском строительстве лорд Холден предлагал Германии удовлетворить некоторые ее колониальные притязания в Африке, а также заключить соглашение о финансировании строительства Багдадской железной дороги. Однако условия лорда Холдена германским правительством приняты не были. В свою очередь британский дипломат отклонил предложенный Бетманом-Гольвегом проект англо-германского соглашения о нейтралитете, которое явно имело целью расколоть Антанту.

Германия и Великобритания попытались продолжить переговоры на эту тему в Лондоне, но и они не привели к какому-либо результату. Англо-германское соперничество в военно-морском строительстве после миссии лорда Холдена еще больше обострилось. В марте 1912 г. правительство Великобритании внесло в парламент законопроект о постройке двух военных судов на каждый военный корабль, строящийся в Германии. Переговоры лорда Холдена в Берлине об ограничении германских морских вооружений закончились неудачей. Британское адмиралтейство сочло необходимым сосредоточить военно-морские силы вблизи метрополии и стало добиваться от Франции усиления ее флота в Средиземном море.

Опасаясь за северные и западные морские границы, Франция стремилась, в свою очередь, получить от Великобритании гарантии помощи на случай войны. 22–23 ноября 1912 г. в виде обмена письмами между министром иностранных дел Великобритании лордом Э. Греем и французским послом в Лондоне П. Камбоном было заключено соглашение, которое вошло в историю по фамилиям авторов этих писем. В них подчеркивалось, что совещания английских и французских экспертов не ограничивают свободы каждого правительства решать в будущем вопрос о помощи друг другу вооруженной силой и не должны расцениваться как обязательства, принуждающие правительства к выступлению.

Соглашение Грея-Камбона по существу предусматривало договоренность Великобритании и Франции планировать военные мероприятия в расчете на совместное ведение войны против Германии.

Первыми раскатами грома приближающейся бури стали Балканские войны 1912–1913 гг. После начала войны между Италией и Турцией последовали переговоры между славянскими балканскими государствами, Болгарией и Сербией, о заключении союзного договора против Османской империи. В этих переговорах активное участие принимала и российская дипломатия. 13 марта 1912 г. был заключен болгаро-сербский союзный договор, секретное приложение к которому предусматривало вооруженное выступление обеих стран против Турции и последующий раздел Македонии, которую предполагалось отнять у турок. Болгария и Сербия взаимно гарантировали друг другу государственную независимость и территориальную целостность, обязывались помогать друг другу всеми силами в случае нападения на одну из них, а также в случае, если какая-либо великая держава попытается присоединить или оккупировать какую бы то ни было часть балканской территории, находящейся под властью Турции, если одна из сторон сочтет это нарушением своих жизненных интересов. Сербия призывала за Болгарией право на территории к востоку от гор Родопы и реки Струмы, а Болгария за Сербией — право на территории к северу и западу от Шар-Планины. Разрешение всех спорных вопросов, которые могли возникнуть в будущем, предоставлять верховному арбитражу российского императора.

Вслед за болгаро-сербским союзным договором была подписана 12 мая 1912 г. военная конвенция, которую затем дополнили два соглашения болгарского и сербского генеральных штабов (2 августа и 28 сентября 1912 г.). Еще осенью 1911 г. начались переговоры между Болгарией и Грецией, которые завершились подписанием 29 мая 1912 г. оборонительного союзного договора. Обе стороны обязались в случае нападения на одну из них Турции оказывать содействие всеми своими вооруженными силами и после этого не заключать мира иначе, как совместно и с обоюдного согласия. К договору прилагалась декларация, предусматривавшая, что статья о взаимопомощи не относится к случаю, когда война возникла бы между Турцией и Грецией из-за принятия в греческий парламент депутатов Крита без согласия на то Турции. В этом последнем случае Болгария могла сохранять в отношении Греции благожелательный нейтралитет. 5 октября 1912 г. была подписана и военная конвенция между Болгарией и Грецией. В сентябре 1912 г. между Болгарией и Черногорией было заключено устное соглашение о совместных действиях против Турции. Таким образом, в марте-октябре 1912 г. на Балканах сложился военно-политический союз Болгарии, Сербии, Черногории и Греции, направленный против Османской империи.

9 октября эти государства начали военные действия против турок. Балканский союз поддерживался странами Антанты, прежде всего Россией, которые были заинтересованы в создании преграды закреплению позиций государств Центральной Европы, Германии и Австро-Венгрии в этом регионе. Турецкие войска потерпели поражение. В ноябре болгарские войска вышли на подступы к Константинополю, и турки попросили о перемирии. В декабре в Лондоне начались мирные переговоры. Война завершилась мирным договором, подписанным 30 мая 1913 г. Болгарией, Сербией, Черногорией и Грецией, с одной стороны, и Турцией — с другой. Главным в этом трактате было значительное территориально-политическое переустройство на Балканах. Турция уступала балканским государствам всю территорию к западу от линии Мидия-Энос, за исключением Албании, границы и внутреннее устройство которой должны были быть определены великими державами, а также островов Крит. Вопрос о других принадлежавших Турции островах в Эгейском море также передавался на рассмотрение великих держав.

22 мая 1913 г. в Санкт-Петербурге был подписан многосторонний протокол, оформивший решение совещания представителей России, Великобритании, Франции, Германии, Австро-Венгрии и Италии о передаче Румынии болгарского города Силистрия в качестве компенсации за румынский нейтралитет в первой Балканской войне. Итоги войны вызвали недовольство Берлина и Вены, поскольку поражение Турции ослабляло позиции Центральных держав. Австро-Венгрия и Германия стремились расколоть антитурецкий союз — подтолкнуть болгарского царя к военному выступлению. Повод представился довольно быстро, поскольку союзники оказались недовольны размерами приобретений. Ни Румыния, ни Болгария не признали Петербургский протокол: Бухарест счел его условия недостаточными, а София — чрезмерными. Территориальные притязания других балканских государств, теперь уже к больше всех выигравшей в результате Лондонского мира Болгарии, привели к новому обострению положения на Балканах, где быстро начала формироваться антиболгарская коалиция, в результате чего здесь вспыхнул новый вооруженный конфликт, получивший название второй Балканской войны.

Важным звеном в дипломатической подготовке новой войны на Балканах стал греко-сербский союзный договор, подписанный в Салониках 1 июня 1913 г. Это соглашение устанавливало принцип совместного ведения войны против Болгарии в случае нападения или угрозы нападения со стороны последней. Целями такой войны были «сокрушение военной силы Болгарии» и обеспечение раздела Македонии между Сербией и Грецией, что означало отход Сербии от условий союзного договора с Болгарией. Стороны обязались оказывать друг другу всестороннюю дипломатическую поддержку. Греция обещала предоставить на 50 лет для нужд сербской торговли свободную зону в порту Салоники и право беспошлинного провоза товаров по железной дороге. На основе этого союзного договора между Грецией и Сербией была заключена военная конвенция, по которой Сербия в случае войны с Болгарией должна выставить 150-тысячную армию, а Греция — 90-тысячную. Военная конвенция устанавливала, что в случае выступления одной из сторон против Болгарии без предварительной консультации с другой стороны последняя может не принимать участия в войне, но обязана сохранять благожелательный нейтралитет.

29 июня 1913 г. на Балканах началась новая война. Теперь на Болгарию напали ее бывшие союзники Сербия, Черногория, Греция и Румыния, а уже 21 июля, нарушив Лондонский мирный договор, на Болгарию напала Турция, захватив Восточную Фракию. Правительство Болгарии обратилось к великим державам с просьбой заставить Турцию соблюдать условия Лондонского договора в отношении болгаро-турецкой границы. В поддержку Болгарии выступила лишь Россия, предложившая «провести против Турции военно-морскую демонстрацию». Однако каких-либо реальных последствий этот демарш России не имел, так как под напором превосходящих сил Болгария вскоре была вынуждена сдаться. Миф о славянской солидарности рухнул.

Вторая Балканская война завершилась подписанием двух мирных договоров. Первый был подписан в Бухаресте 10 августа 1913 г. между Болгарией, с одной стороны, и Румынией, Сербией, Черногорией и Грецией — с другой. Второй мирный трактат — между Болгарией и Турцией — был подписан несколько позже, 29 сентября, в Константинополе. Условия Бухарестского мира были очень невыгодны Болгарии. К Румынии отошла от Болгарии Южная Добруджа. В течение двух лет Болгария обязывалась разоружить существующие крепости и не строить новых крепостей на границе с Румынией. Освобожденная от господства Турции в результате первой Балканской войны Македония была теперь поделена между Грецией, которая получила Эгейскую Македонию с портами Салоники и Кавала, Сербией, получившей Вардарскую Македонию, и Болгарией, за которой остался Пиринский край. По Константинопольскому миру болгаро-турецкая граница во Фракии, определенная Лондонским договором по линии Энос-Мидия, ликвидировалась. От Болгарии отходила Восточная Фракия с Лозенградом (Кирк-Килиссе), Люле-Бургасом и Адрианополем (Эдирне, Турция). За Болгарией сохранялась часть Западной Фракии с поселками Дедеагач и Порто-Лагос на берегу Эгейского моря. Таким образом, у Болгарии на Эгейском море теперь не было ни одного сколько-нибудь значительного порта. Ряд вопросов регулировался приложениями. Было разработано соглашение о муфтиях в Болгарии и их взаимоотношениях с шейх-уль-исламом. Была принята декларация о правах частных лиц на территориях, которые Турция уступила Болгарии. В силе были оставлены те положения Лондонского мира, которые не изменялись по новому договору.

14 ноября 1913 г. в Афинах был заключен мирный договор между Грецией и Турцией, который подвел итоги еще первой Балканской войны и одновременно предотвратил новый вооруженный конфликт на Балканах — между Турцией и Грецией из-за островов Эгейского моря, подтвердив тем самым статью 5 Лондонского мирного договора 1913 г., по которой вопрос о принадлежности этих островов передавался на решение великих держав. Договор предусматривал восстановление дипломатических и консульских отношений, сохранение имущественных прав за оптантами (лицами, выбирающими себе гражданство), при этом правительство Греции взяло на себя права и обязанности правительства Турции в отношении железных дорог на тех территориях, которые Турция уступала Греции. 28 ноября 1913 г. Албания провозгласила себя независимым государством. Основным итогом балканских войн стали окончательный распад Балканского антитурецкого союза и переход Болгарии на сторону Центральных держав.

Тем временем колониальные разделы в Африке в начале XX в. решались путем дипломатических соглашений. 1–2 ноября 1902 г. между Францией и Италией в Риме в форме обмена письмами между французским послом К. Баррером и итальянским министром иностранных дел Принетти было заключено секретное соглашение, которое в истории получило название по фамилиям главных действующих лиц. Оно завершило длительные переговоры и развило соглашение 1900 г., согласно которому Италия признавала французские притязания на Марокко, а Франция — итальянские претензии на Триполитанию и Киренаику. По соглашению Баррера-Принетти каждой из сторон предоставлялась возможность действовать в интересующем ее регионе, когда она сочтет необходимым, независимо от действий другой стороны. В главной политической части соглашения содержалось взаимное обязательство обеих сторон соблюдать строгий нейтралитет в случае, если одна из сторон станет объектом неспровоцированного нападения или вследствие прямого вызова окажется вынужденной принять на себя инициативу объявления войны. Фактически это соглашение означало отход Италии от Тройственного союза.

После благополучного завершения войны с Турцией и приобретения Триполи и Киренаики Италии потребовалось урегулировать свои отношения с Францией из-за колониальных владений в Северной Африке, так как именно тогда же, в 1912 г., Франция установила свой протекторат над Марокко. В этом новом положении, поскольку прошло уже 10 лет со времени заключения так называемого соглашения Баррера-Принетти 1902 г., 28 октября 1912 г. в форме обмена нотами между послом Италии в Париже Т. Титтони и французским премьер-министром Р. Пуанкаре было заключено соглашение о разделе сфер влияния в Северной Африке. Это соглашение подтверждало обоюдное намерение правительств Италии и Франции не препятствовать друг другу в проведении мероприятий, осуществить которые стороны сочтут уместным, Франции в Марокко, а Италии в Ливии. Италия и Франция согласились обеспечить друг другу на этих колониальных территориях режим наибольшего благоприятствования. 4 мая 1913 г. к этому соглашению присоединилась и Испания.

Новый кризис в международных отношениях в Европе начал нарастать после убийства 28 июня 1914 г. в Сараеве сербским террористом эрцгерцога Франца Фердинанда. 23 июля 1914 г. австро-венгерский посланник в Сербии Владимир Гизль вручил сербскому правительству ультиматум в связи с сараевским убийством. 28 июля австрийские войска двинулись на сербов. Россия в целях давления на Австро-Венгрию объявила мобилизацию, прекращение которой потребовала Германия. После отклонения России этого требования Германия объявила ей войну. 2 августа германские войска заняли Люксембург и вторглись в Бельгию. 3 августа Германия объявила войну Франции. 3 августа в защиту Бельгии выступила Великобритания. Так началась первая мировая война.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕЯ И XIX ВЕК^[9] (вместо заключения)

Европейская идея, или идея Европы, — это отношение к Европе как к определенной общности, рассмотрение ее в плане внутреннего единства и отличия от других частей света.

Уже в глубокой древности формировались идеи и представления о единстве Европы. История европейской идеи — это история формирования европейских теорий и воззрений, но одновременно это и история попыток практической реализации этих теорий.

Европейская идея — это не вечное и неизменное понятие, не только абстрактная логическая или психологическая категория. Представления о европейской общности, так же как и способы их реализации, менялись на различных этапах мировой и европейской истории, отражая столкновение интересов различных социальных групп и политических партий.

Европеизм, как течение политической мысли и как реальность, был многолик и неоднороден.

Еще в античный период европейской истории сформировались общие представления о географических границах континентов, были заложены основы культурно-исторической общности Европы.

В период средневековья европейская история была связана в значительной мере с ролью христианства. Католическая церковь пыталась обосновывать идею теократической Европы, объединенной на основе религиозных догматов и представлений.

Борьба универсалистских и партикуляристских тенденций проявилась в Европе в столкновении папства и императоров, соперничавших между собой и с формирующимися национальными государствами.

В этот период появились первые общеевропейские проекты, исходившие от церкви и светской власти и знаменовавшие зарождение гуманистической традиции в реализации идей европейского единства.

Особенно ярко это проявилось в эпоху Просвещения. Крупные деятели Просвещения Англии, Франции, Германии и России выдвинули в XVII–XVIII вв. значительное число проектов, предусматривавших те или иные формы объединения Европы.

К концу XVIII в. в Европе уже ясно обозначились основные линии и направления в обосновании идей европейского единства. При этом европейские идеи и проекты, составляя неотъемлемый компонент европейской жизни, отражали различные течения европейской общественной мысли — консерватизм, либерализм и революционный демократизм. В яркой и отчетливой форме они проявились на рубеже XVIII и XIX вв., в эпоху Французской революции и в наполеоновских попытках «унифицировать» Европу под французским господством.

Анализ и оценка европейских идей и проектов в XIX в. предполагают понимание их неразрывной связи с теми идеями, которые выдвигались в Европе в XVIII столетии, поскольку именно на их основе формировались представления о европейском единстве на протяжении всего XIX в.

В наибольшей степени европеистская общественная мысль XIX столетия опиралась на проекты французского аббата, дипломата и философа Ш. де Сен-Пьера и Ж.-Ж. Руссо.

Проект Сен-Пьера «Записка о сохранении вечного мира в Европе» подытоживал и обобщал многие предыдущие планы и открывал новый этап в истории европеизма. Пожалуй, никто до Сен-Пьера не писал с такой ясностью, определенностью и убежденностью о пользе федеративного устройства Европы.

В своей работе французский мыслитель руководствовался убеждением, что «никогда еще ум человеческий не был занят более величественным, более прекрасным и полезным замыслом, нежели проект вечного и всеобщего мира между всеми народами Европы». Он дает краткий исторический очерк федеративных форм в Европе и делает попытки обосновать истоки европейской общности. Начинает он с греческих амфиктионов, а также с этрусских лукумонов, латинских ферий, галльских цитей, Ахейского союза в Древней Греции, а затем переходит к истории Римской империи, упоминает декреты Клавдия, кодекс Феодосия и законы Юстиниана.

Сен-Пьер подчеркивает, что, помимо разного рода политических конфедераций, существовали, может быть, малозаметные, но не менее реальные формы европейской общности — общность интересов, единство нравов, обычаев и религий, «взаимосвязь истин» и т. п. Существенная роль в формировании европейской общности отводится также торговле. «Таким образом, — констатирует Сен-Пьер, — все европейские державы образуют между собой род системы, в которую они объединены одной и той же религией, одними и теми же правами людей, нравами, литературой, торговлей и известным родом равновесия, являющимся необходимым результатом всего этого, и, несмотря на то что никто в действительности не помышляет сохранять это равновесие, оно может быть нарушено не столь легко, как думают многие».

Важным этапом в истории европейской политической мысли была и выдвинутая Сен-Пьером идея европейской системы. «Древний союз народов Европы, — замечает автор, — усложнил их интересы и права на тысячу ладов; они соприкасаются в стольких пунктах, что малейшее движение одних не может не задеть других; их расхождения тем более гибельны, чем теснее их связи, а их частные столкновения носят почти такой же ожесточенный характер, какой свойствен гражданским войнам». В этих словах уже предпринимаются попытки выделить некоторые особенности европейской политической системы.

Далее Сен-Пьер переходит к подробному рассмотрению европейского равновесия. По его мнению, оно существует вне зависимости от желания отдельных европейских государств. Нарушаясь где-либо в одном, оно тотчас же восстанавливается в другом. В этой связи смехотворными и нереальными представляются автору попытки создать общеевропейскую монархию, поскольку «нет такого деятеля, который мог бы стать европейским властелином». Европейский опыт, заявляет Сен-Пьер, показывает тщетность любой политики, направленной на то, чтобы дать возможность какому-нибудь политику получить преобладание над остальной Европой. Невозможен и такой вариант, когда два или три монарха попытались бы подавить остальных. «Эти три властелина, кем бы они ни были, не составят вместе и половины Европы. Тогда другая ее часть, безусловно, объединится против них; им нужно будет победить более сильного противника, нежели они сами».

И дело не в том, что Альпы, Рейн, море или Пиренеи составляют непреодолимое препятствие для того, чтобы один государь или союз нескольких государей могли существенно и надолго изменить существующее положение вещей. «Что действительно в определенной степени поддерживает европейскую систему, — считает Сен-Пьер, — так это дипломатические переговоры, которые почти всегда взаимно уравновешивают друг друга; однако эта система имеет и другую, еще более солидную опору — совокупность германских государств, расположенных примерно в центре Европы, которая удерживает от соблазнов все остальные части ее и, может быть, еще в большей степенисдерживает своих соседей, чем своих собственных сочленов».

По мнению Сен-Пьера, Европа вполне созрела для конфедеративного устройства. Для его реализации он предлагал созвать конгресс или ассамблею, где будут обсуждены проблемы европейского мира. Автор рекомендует государям заключить договор о конфедерации.

Наметив основы предполагаемой европейской конфедерации, автор ставит два вопроса: «Надежно ли послужит конфедерация поставленной задаче и будет ли она достаточной, чтобы утвердить в Европе прочный и вечный мир? В интересах ли самодержцев создание подобной конфедерации и достижение постоянного мира такой ценой?»

Отвечая утвердительно на оба вопроса, Сен-Пьер пишет, что установление вечного и всеобщего мира является самым полезным для народов и наиболее почетно и для суверенов. Все державы Европы получат равные права по отношению друг к другу, что поможет предотвращать или устранять конфликты. Каждый член европейской республики должен будет иметь один равный с другими голос в совете. Всего он предполагал включить в состав конфедерации 19 европейских держав. Он перечисляет участников конфедерации в следующем порядке: император Римский (Священная Римская империя), император России, король Франции, король Испании, король Англии, Генеральные штаты Нидерландов, король Дании, Швеции, Польша, король Португалии, король Пруссии, курфюрст Баварский, курфюрст Пфальцский, швейцарцы и их союзники, князь церкви, Венецианская республика, король Неаполитанский, король Сардинии. Как видим, в этом списке представлены все основные державы как западной, так и восточной части Европейского континента. Впервые в состав европейского объединения включалась Россия, причем в перечне участников она поставлена на втором месте, что ясно показывало, сколь возросли влияние и вес России в решении европейских дел.

Сен-Пьер, с одной стороны, как бы объединял идеи предшествующих проектов, а с другой — формулировал новый подход к европейскому единству, открывая тем самым новые перспективы для будущего европейского федерализма. Предложения и проект Сен-Пьера оказали значительное влияние на европейские идеи XIX столетия.

Европейские идеи и проекты XIX в. испытали на себе воздействие и великого французского просветителя Жан-Жака Руссо. Взгляды Руссо отражали дифференциацию внутри европейского Просвещения, происходившую под влиянием нарастающих социальных и политических конфликтов предреволюционной эпохи. Естественно, что это воздействовало на политическую и философскую мысль, формировало новое видение Европы, новую постановку многих вопросов, в том числе вопросов войны и мира.

В 1761 г. Руссо опубликовал упоминавшийся проект Сен-Пьера и написал добавление к нему под названием «Суждение о вечном мире», которое вышло в свет в 1782 г., уже после смерти автора. Руссо поддержал основную идею своего предшественника о создании конфедерации европейских государств. «Создайте европейскую республику на один день, — замечал он, — этого будет достаточно, чтобы она существовала бесконечно, так как каждый из людей обнаружит на собственном опыте множество выгод для самого себя в общем благе».

Руссо предлагал различать в политике и морали интерес подлинный и интерес кажущийся. Первый может выразиться в вечном мире, а второй — в состоянии той земной независимости, которая «избавляет государей от власти закона». Руссо обличает истинные цели всех европейских монархов, которые стремятся к расширению власти вовне своих государств и к превращению ее в еще более абсолютную внутри страны. Он явно ставит под сомнение веру в добрую волю европейских государей, в возможность добровольного принятия ими планов, ограничивающих их власть.

Руссо прямо пишет, что благодаря европейскому совету (намечаемому еще в проекте Сен-Пьера) невозможно защитить государей от возмущения их подданных, не давая в то же время гарантии этим подданным от тирании государей. «По-этому-то, — продолжает Руссо, — государи и против системы. Войны и завоевания, с одной стороны, и процесс деспотизма — с другой, взаимно содействуют друг другу». Война позволяет увеличить налоги и финансовые поборы и дает возможность иметь большую армию, чтобы удерживать народ в повиновении.

Как видим, в словаре Руссо появились такие новые термины, как «деспотизм» и «тирания». Если Сен-Пьер делал главный акцент на том, что государи должны понять объективную пользу и выгоду от предлагаемой системы, то Руссо приходит к противоположным выводам. Он считает, что именно в силу своего положения государи не захотят отказаться от войны как инструмента политики, от возможности завоевания чужих территорий.

Руссо считает, что для реализации проекта надо, чтобы общие интересы возобладали над частными. Он пишет, что проект Сен-Пьера разумен сам по себе, но средства, предлагаемые для его воплощения в жизнь, свидетельствуют о наивности автора. И дело здесь не в каких-то частностях, а в принципиальном подходе к решению европейских проблем.

Французский просветитель прекрасно видел истоки и реальное содержание той международной системы, которая постепенно складывалась в Европе в XVI–XVII1 вв. Он вскрывал смысл политических устремлений правителей европейских государств, что подкрепляло позицию автора, когда он говорил о нереальности планов «уговорить» их согласиться на создание федерации и на исключение войны из жизни Европы.

Пусть, однако, не говорят, писал Руссо, что если система Сен-Пьера не была осуществлена, то она не была хороша. Напротив, «она была слишком хороша, чтобы быть принятой, ибо зло и злоупотребления входят в жизнь».

Наиболее важным и интересным представляется заключительный вывод Руссо: «Федеративные лиги, как видно, создаются только революционным путем; так кто же из нас решится сказать, желать ли создания европейской лиги или страшиться ее? Быть может, создание ее за один раз принесет больше зла, чем отвратит на целые столетия».

Если ранее Руссо скептически говорил о возможности реализации проекта Сен-Пьера и ему подобных, то теперь он прямо заявляет о том, что европейская федерация вообще возможна лишь как итог и следствие революционной борьбы.

Взгляды Руссо знаменовали собой новый этап в истории европейской идеи. Из общегуманистического направления отныне выделялась новая линия, сторонники которой связывали перспективы мира в Европе и возможность любых форм объединения европейских государств с социальными и революционными преобразованиями в жизни европейских народов. Руссо смещал акценты в своих планах. Он предпочитал верить не в союз правителей и монархов, а в союз европейских народов, в их совместную борьбу за свободу и справедливость, что вполне соответствовало реалиям наступающей эпохи Французской революции.

Среди трактатов, появившихся в самом конце XVIII в. и оказавших большое влияние на развитие политической европейской мысли в XIX в., особое место принадлежит сочинению великого немецкого философа Иммануила Канта «К вечному миру». Трактат Канта состоит из двух разделов. Первый посвящен «прелиминарным статьям вечного мира между государствами». В этом разделе автором выделен ряд положений, которые он считал ключевыми. «Ни один мирный договор, — гласит первое из них, — не должен считаться таковым, если при его заключении была сохранена скрытая возможность новой войны».

Далее Кант выдвигает следующие положения: «Общеизвестно, какую опасность создает в наше время для Европы (другие части света никогда не знали ничего подобного) способ приобретения, состоящий в том, что даже государства могут вступать в брак. Последний рассматривается либо как новая отрасль промышленности, позволяющая без затраты сил, благодаря родственным связям, увеличить свое могущество, либо как средство расширить свои владения. Сюда же следует отнести и передачу одним государством своих войск другому в качестве наемников, используемых против всеобщего врага; в этом случае подданные употребляются и потребляются как вещи, которыми можно распоряжаться по своему произволу». Эти слова Канта показывают, как эволюционировала гуманистическая мысль, как совершенствовалась аргументация противников войн и конфликтов.

Автор пишет далее, что со временем должны исчезнуть постоянные армии, «ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам». Он подкрепляет свою мысль словами, которые и сегодня звучат очень актуально. Постоянные армии побуждают государства «к стремлению превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, что не знает никакого предела, и поскольку связанные с миром расходы становятся в конце концов тяжелей короткой войны, то сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавиться от этого бремени».

Автор делает общий вывод о том, что «легкость ведения войны, соединенная со склонностью к ней власть имущих, кажется врожденной человеческому роду и представляет собой большое препятствие на пути к вечному миру. Прелиминарный договор тем более должен включать в себя устранение этого препятствия, что неизбежное в конце концов государственное банкротство нанесло бы ущерб и другим невинным государствам».

Во втором разделе своего труда Кант рассматривает возможное содержание и конкретные статьи вечного мира между государствами. Отправная точка его рассуждений заключена в следующем: в практике человеческой истории так сложилось, что естественным состоянием отношений между людьми стал не мир, а война. Отсюда делается вывод: мир дóлжно устанавливать. Следовательно, по мысли автора, необходимы договор, правовое соглашение, вводящее и гарантирующее состояние мира.

Автор подробно рассматривает возможные статьи вечного мира. Первая статья предусматривала бы, что «гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским», основанным на принципах свободы, зависимости всех от единого законодательства и равенства всех граждан.

Проект Канта не был обычным федеративным планом. Речь шла о федерации особого рода, союзе народов или союзе мира. В целом это был гуманистический проект, который связывал идею вечного мира с идеей переустройства каждого государства на республиканских началах, с возрастанием воздействия народов на мировое развитие.

Кант заканчивает свой трактат общим выводом, который гласит: «Если осуществление состояния публичного права, хотя бы только в бесконечном приближении, является долгом и вместе с тем обоснованной надеждой, то вечный мир, который последует за мирными договорами (до сих пор это название применялось неверно; собственно говоря, были только перемирия), есть не бессодержательная идея, но задача, которая постепенно разрешается и (так как промежуток времени, необходимый для одинаковых успехов, видимо, будет становиться все короче) все ближе и ближе подходит к своему финалу».

Взгляды Канта оказали значительное влияние на общественную мысль не только Германии, но и всей Европы. В контексте истории европейской идеи представляют значительный интерес и предложения Канта о создании «федерации или союза народов и союза мира». Эти предложения формулировали некоторые общие принципы взаимоотношений между народами Европы и всего мира и утверждали возможность их совместных усилий по установлению всеобщего и вечного мира.

* * *

Развитие политической мысли Европы в XVIII–XIX вв. происходило одновременно и на западе и на востоке континента.

В этом плане можно говорить об общеевропейском процессе, в который была включена и Россия. Конечно, европеистские идеи в большей мере касались западной части Европы, но весьма показательно, что и в России многие мыслители и общественные деятели все сильнее ощущали свою связь с Европой.

Ярким примером эволюции русской просветительской мысли может служить трактат В. Ф. Малиновского, написанный в 90-е годы XVIII в» и изданный в Петербурге в 1803 г. под названием «Рассуждения о мире и войне».

Автор принадлежал к просвещенным деятелям России рубежа XVIII–XIX вв. Он в течение ряда лет был директором Царскосельского лицея, в котором учился А. С. Пушкин.

Сочинение В. Ф. Малиновского явно свидетельствует о том, что он был хорошо знаком с проектом Сен-Пьера (который был издан в России еще в 1771 г»), а может быть, и с другими подобными трактатами того времени.

По своему содержанию, аргументации и конкретным предложениям труд В. Ф. Малиновского был во многом схож с трактатами эпохи Просвещения, принадлежавшими западноевропейским авторам.

Малиновский начинает свой трактат с раздела «Привычка к войне и мнение о необходимости оной». Автор пишет, что привычка делает нас ко всему равнодушными, а если бы мы, освободившись от этого равнодушия, посмотрели на войну «в настоящем виде, то мы были бы поражены ужасом и прискорбьем о несчастьях, ею причиняемых». Война, по его мнению, соединяет в себе «свирепость зверей» и искусство человеческого разума. Лишая народы спокойствия, безопасности и благоденствия, война рано или поздно причиняет им «совершенное падение». В подтверждение этой мысли он ссылался на судьбу Египта, Греции, Рима, Карфагена и многих других государств и народов, которые «были истреблены войною».

Автор с самого начала показывает, что его трактат касается Европы. Причем он объясняет это тем, что Европа достигла «просвещения, человеколюбия, которые дают ей неоспоримые преимущества перед прочими частями света». В этой связи он замечает, что войны еще могли быть оправданны в период варварства, но они совершенно противоречат эпохе Просвещения.

Война есть величайший недостаток нашего просвещения, заключает Малиновский. «Просвещение должно распространить наши виды и показать нам, что благоденствие каждого государства неразлучно с благоденствием Европы. Покуда европейцы не ограничат общенародным постановлением все частные свои выгоды, они всегда так, как теперь, будут делать себя и других несчастными».

Как видим, взгляды Малиновского развивались в русле европейской просветительской традиции, связывающей общее благоденствие государств континента с переустройством каждого из них в отдельности.

Далее Малиновский высказывает весьма важную мысль: «Европа довольно уже приготовлена к миру. Закон, нравы, науки и торговля соединяют ее жителей и составляют уже из нее некоторый род особенного общества. Даже и языки, отделяющие один народ от другого, не делают важного препятствия в обхождении ее жителей; оные большею частью сходственны между собой, и некоторые из них могут служить всеобщими для европейцев. Многие европейцы одного происхождения, и все почти перемешаны. Они б должны стыдиться почитать друг друга неприятелями. Можно надеяться, что наступит сие блаженное время, когда Европа, подобно одному отечеству всех ее жителей, не будет более терзаема войнами» Но для чего мы будем отсрочивать сие блаженство? для чего не остановим мы тотчас бедствия войны? или мы не довольно еще оных испытали? или еще есть люди, которые думают, что война полезна?»

Все эти наблюдения служат главной цели автора — доказать «приготовленность Европы к миру, к тому, чтобы исключить войну из жизни европейских народов». Если бы такое положение было наконец достигнуто, то, по убеждению русского мыслителя, «имя европейца вызвало бы почтение во всех прочих частях света, а Европа могла бы стать примером для других континентов нашей планеты».

Малиновский рассматривает и доводы тех, кто считал, что отдельные европейские державы могут находить пользу в войнах, чтобы расширять свои владения и удовлетворять свое честолюбие» Он пространно рассуждает о том, что сила и могущество государства не зависят ни от размеров его площади, ни от количества населения. Он призывает на помощь исторические примеры, вспоминая те времена, когда Дания владела Швецией, а Испания — Португалией, Нидерландами и частью Италии, и отмечает, что это не принесло ни силы, ни славы обладателям обширных территорий: «Приобретения через войны подобны высоким пристройкам, несоразмерным основанию здания. Они отваливаются сами и подвергают все здание опасности разрушения». Главная и надежнейшая сила государства, по мнению Малиновского, — это сила народа, его составляющего.

В духе идей Просвещения Малиновский стремится убедить читателей, что «народы наиболее всего обязаны своею славою наукам и просвещению… Просвещение, добродетели и достоинства… удостоверяют истинное почтение каждому народу, сколь бы он малосилен не был. Старание народов превосходить друг друга силою и могуществом сохраняет между ними ненависть и предубеждение, способствующее к продолжению войны. Старание превосходить друг друга добродетелью и дарованиями споспешествует их истинному благоденствию и славе».

Следующий раздел касается уже конкретных предложений по созданию «общего союза и совета». Всякий союз, замечает Малиновский, заключается для частной выгоды двух или нескольких народов. «Но общий союз Европы может заменить все выгоды сих частных с таким преимуществом, что оные не будут вредить взаимной всех пользе». В другом месте трактата вновь подчеркивается, что европейские державы, заключив общий союз, «будут почитать свои выгоды нераздельными, не допуская, что одна другой вредила нарушением общих постановлений». На протяжении всего сочинения Малиновский неоднократно возвращается к обоснованию важности «соединения по согласию». Он прямо указывает, что «достоинство и независимость европейских держав не пострадают, когда сами, предписав себе законы, наблюдать будут исполнение оных, каждая держава останется при своих правах и притом выиграет преимущество других и себя избавлять от вреда не только оружием, но и силою законов».

Автор предлагает учредить совет, составленный из полномочных союзных народов. В задачи совета входило бы сохранение общей безопасности и собственности, разрешение возникающих споров.

Представляет большой интерес попытка российского мыслителя определить понятие нападения одного государства на другое. Он предлагает считать нападением вступление чужих войск в границы другого государства вне зависимости, произошло ли это на суше или на море. Чрезвычайно важна в этой связи мысль автора о гарантии нерушимости европейских границ: «…все европейские державы, означив точно свои границы, признают их взаимно непременными и гарантируют их целость; так что никакой войной, ни завоеваниями оные не могут быть нарушены; равно и выгоды торговли должны быть непременными, разве что по обстоятельствам в продолжение времени общий совет может учинить чрез взаимное и добровольное согласие».

Трактат Малиновского явился ярким примером русской просветительской мысли начала XIX столетия. Автор адресовал свои предложения народам и странам Европы, искал пути и средства обеспечения мира на Европейском континенте.

Малиновский не разбирал подробно различные варианты и формы общеевропейских органов, а писал о них лишь в общем виде, не детализируя их функций и способов создания. В этом смысле его проект не был похож на предложения Ш. де Сен-Пьера.

В. Ф. Малиновский избегал постановки социальных проблем европейского мира. Его не интересовали и формы правления предлагаемого союза (монархия или республика). Его трактат отличался от «революционизирующих» идей Ж.-Ж. Руссо. В то же время некоторые положения трактата Малиновского выделяли его из многочисленных сочинений подобного рода, написанных ранее. Это соображения о «предопределенности и неизбежности войн», своеобразная трактовка вопроса о «приготовленности Европы к миру». Впервые в практике трактатов о мире поднимался вопрос и о полезности высвобождения средств в результате отказа от войн, и о возможности их использования на мирные нужды. В духе идей своего времени решал автор проблему взаимосвязи национальных интересов суверенных государств Европы и выработки общеевропейских норм, законов и установлений. Он высказывал мнение о желательности нераспространения европейских войн на другие регионы и континенты. Наконец, заслуживает внимания и мысль автора о нерушимости и гарантиях европейских границ.

Оценивая в целом трактат В. Ф. Малиновского, следует признать его важным документом просветительской мысли России на рубеже XVIII–XIX вв., содержащим призыв к миру и к исключению войны как политического инструмента из жизни общества. Малоизвестный европейской общественности, он демонстрировал взаимосвязь просветительской мысли различных стран Европы, включая запад и восток континента.

Рассматривая сочинения французских, немецких, английских, русских просветителей, можно прежде всего отметить, что их взгляды отражали широкий спектр философских и общественно-политических идей европейского Просвещения. Эпоха Просвещения характеризовалась выдвижением новых теорий общественного развития. В центре общественных дискуссий все большее место занимали идеи общественного договора, проблемы народовластия, демократии и свободы, критики религии и церковных установлений и т. п.

Значительное влияние на содержание просветительских идей оказала практика международно-политического развития Европы. Именно европейские реалии породили появление трактатов о всеобщем мире в Европе и во всем мире. Трактаты о всеобщем мире содержали в себе, как правило, осуждение войн, показ их разрушительных последствий для стран и народов.

Осуждение войн сопровождалось доказательством пользы всеобщего и вечного мира. Разработка идей вечного мира оказалась весьма плодотворной, были сконструированы определенные правовые нормы мира, раскрыты политические, экономические и идеологические аспекты, выявлены гуманистический смысл и характер мира.

Трактаты XVIII–XIX вв. закладывали общеевропейскую традицию, которая оказала существенное влияние на развитие последующей теоретической мысли и на политическую практику второй половины XIX и XX в.

Связь просветительских идей и проектов с идеей Европы прослеживается в нескольких направлениях. Во-первых, выдвигаемая идея, конкретные планы и проекты носили отчетливо выраженный общеевропейский характер. Сам по себе знаменателен факт своеобразной переклички тем и их конкретной разработки в просветительских трактатах, которые создавались во Франции и Германии, Англии и России. Идеи француза Ш. Сен-Пьера были во многом схожи с теми, которые высказывал англичанин У. Пенн. И. Кант развивал положения, во многих отношениях сходные с теориями Ж.-Ж. Руссо. Трактат В. Ф. Малиновского шел в русле тех идей, которые существовали в европейском Просвещении.

Таким образом, мы имеем дело с общеевропейским процессом. Несмотря на национальные особенности, просветительская европейская мысль составила подлинно общеевропейский феномен. Практически почти все трактаты и проекты содержали предложения о создании общеевропейского механизма. Утверждение мира и его гарантий мыслилось в рамках создания общеевропейских органов. У одних авторов контуры таких органов были лишь обозначены, другие дали детальную разработку функций этих органов, обозначив механизм их формирования и деятельности.

Но все они были направлены на предотвращение угрозы войн и утверждение мира в Европе. Можно по-разному оценивать указанные проекты и трактаты. Одни из них имели общегуманистическую философскую направленность, отражали желание их авторов ликвидировать конфликты и войны, другие носили явно прагматический характер, содержали также предложения и планы, которые были призваны обеспечить преимущество для одних европейских стран в ущерб другим.

В ряде трактатов и проектов были поставлены те вопросы, которые продолжали оставаться темой острых дискуссий и в XIX в. Это прежде всего проблемы взаимосвязи тенденции к укреплению национальных государств с попытками создать наднациональные органы с различными сферами и объемами полномочий. Большинство предлагаемых планов и проектов базировались на признании прав и суверенности национальных государств. Многие авторы специально подчеркивали, что предлагаемые ими общеевропейские органы не имеют целью ущемить полномочия и права европейских государств.

* * *

Наполеоновская эпоха принесла новый вариант реализации европейской идеи. На этот раз речь шла о попытке силой оружия не только завоевать европейские страны, но и унифицировать их. В период средневековья католическая церковь вынашивала идею подчинения Европы теократическим устремлениям папской власти. Затем в эпоху становления и утверждения европейской государственности появились проекты установления национальной, а конкретно — французской гегемонии, выражением чего явился «Великий проект» Генриха IV — Сюлли.

Казалось, что практика Великой Французской революции, идеи равенства и братства кладут конец подобным вожделениям.

Но «великий» эксперимент Наполеона Бонапарта показывал, что новая французская политическая элита была готова реализовать на практике идею объединения Европы снова под эгидой Франции.

Наполеон имел вполне определенные планы переустройства Европы, но прежде он должен был завершить ее покорение. Можно говорить о том, что именно после покорения России Наполеон рассчитывал взяться за решение проблем европейского переустройства и «унификации» континента.

Уже после своего краха Наполеон описывал, какой первоначально он хотел видеть Европу. Еще в период «Ста дней» в Париже был опубликован так называемый «Дополнительный акт к Конституции империи», автором которого был Бенджамен Констан. По некоторым данным, преамбулу к документу написал сам император. Там, в частности, говорилось: «Нашей целью было создание обширной федеративной европейской системы, которая, как мы верили, соответствовала бы духу столетия и служила бы прогрессу цивилизации. Чтобы эту систему усовершенствовать и дать ей большее распространение и стабильность, мы создали некоторые внутриполитические институты, особенно для того, чтобы защищать свободу граждан».

Находясь в ссылке на острове Св. Елены, Наполеон неоднократно возвращался к целям и деталям своего проекта. Во время одной из многочисленных бесед со своим другом Лас Казом Наполеон говорил, что победоносное завершение похода против России должно было стать концом его военных мероприятий и вооруженных действий. После этого, уверял император, он бы взялся за организацию европейской системы, напоминавшей некий священный союз. При этом бывший император упоминал о намерении выработать единый общеевропейский кодекс, создать европейский кассационный суд, установить на континенте единую денежную систему, единую систему мер и весов. «Европа, — продолжал он, — действительно превратилась бы в единый народ, и в своих путешествиях каждый везде находился бы на своей великой общей родине».

Наполеон утверждал, что одной из его «великих идей было слияние и концентрация всех народов, которые географически принадлежат к одной нации, но вследствие революции и по политическим причинам были раздроблены. В Европе насчитывается более 30 миллионов французов, 15 миллионов итальянцев, 30 миллионов немцев. Из каждого из этих народов я хотел образовать единственную и единую нацию… Тогда можно было бы подумать о том, чтобы создать для семьи европейских народов организацию типа американского конгресса или судебной палаты греческих амфиктионов».

Наполеон продолжал: «Как бы то ни было, это слияние в силу вещей должно рано или поздно осуществиться. Толчок дан, и я думаю, что после моего свержения и падения моей системы в Европе невозможно никакое другое большее равновесие, кроме как через слияние и конфедерацию великих народов. Первый суверен, который при первом большом сражении народов честно сделает свое дело, увидит себя во главе всей Европы и сможет осуществить все, что захочет».

Итак, Наполеон мечтал об объединенной Европе, построенной на конфедеративной основе, с единым общим законодательством, денежной системой, общей армией и т. п. Во главе этой Европы должен был стоять император. Еще в 1809 г. Меттерних нарисовал картину будущей Европы, как она представлялась Наполеону: «Европа, охваченная общей реформой. Центральное, обладающее чрезмерной властью правительство оказывает давление на слабых подданных, озабоченных только тем, чтобы влачить жалкое существование, скованное цепями. Испания покорена, Османская Порта выдворена за Босфор, границы Великой Империи простираются от Балтики до Черного моря; Россия… будет оттеснена в Азию».

Из записок Наполеона, из его бесед с Лас Казом видно, что честолюбивый предводитель Франции мечтал стать властителем Европы. Он неоднократно сравнивал себя с Джорджем Вашингтоном: «Когда я достиг вершины власти, то желали, чтобы я стал неким Вашингтоном. Слова ничего не стоят, и те, кто так легко об этом говорил, безусловно делали это без знания времени, места, людей и обстоятельств. Если бы я был в Америке, то также охотно стал бы Вашингтоном… Если, однако, Вашингтон находился бы во Франции в условиях ее внутреннего распада и иностранного вторжения, то я хотел бы знать, как бы он действовал, оставаясь самим собой… Я со своей стороны не мог быть не кем иным, как коронованным Вашингтоном. И эту роль я мог играть только в конгрессе королей, только среди убежденных или покоренных королей…

Если быть разумным, то следует признать, что я мог достичь этого только на пути общей диктатуры. Это я и попытался осуществить».

Конечно, следует учитывать, что эти признания Наполеона были сделаны уже после падения империи, но в том, что он действительно планировал создать своего рода европейскую федерацию, подчиненную его личной власти, сомневаться не приходится.

Завоевание власти Наполеоном поначалу воодушевило многих современников. На первых порах им восхищались Гегель, Гёте и другие европейские философы и деятели культуры. Один французский публицист писал в 1802 г., что идеи, которые исходят теперь из Франции, создают благоприятные возможности для реализации «Великого проекта» Генриха IV. Ссылки на Генриха IV мы находим и в сочинении немецкого историка Н. Фогта, опубликованном в 1806 г. Он писал, что Наполеон и его главный противник русский царь Александр I могли бы заключить союз друг с другом и взять на себя ту роль, на которую в свое время претендовал Генрих IV. В годы правления Наполеона выдвигались и другие проекты, шедшие в русле идей императора.

Немецкий юрист А. Цинзерлинг предложил в 1809 г. создать политическую конфедерацию европейских государств, которые образовали бы некую форму союзного государства под единым монархическим управлением во главе с французским императором. Значительную известность получил проект немецкого философа Карла Христиана Фридриха Краузе, планировавшего создать мировую систему, движущей силой которой должен был стать французский император.

Как видно, идеи федеративного устройства, выдвигаемые в то время, создавали некий прообраз Соединенных Штатов Европы с той принципиальной особенностью, что эта федерация или конфедерация мыслилась под французской гегемонией.

Однако жизнь показала, что попытка установить в Европе гегемонию какой-либо единой державы (в данном случае Франции), идея унифицировать Европу по образу и желанию этого государства были обречены на неудачу.

Немецкий философ Г. Гердер еще в 1792 г. говорил, что французы не могут рассматриваться как «избранный народ», а в начале XIX в. его соотечественник О. Шлегель уже совершенно определенно писал, что «Германия — это сердце Европы, нация молодая и могущественная, потому что именно она сохранила черты и особенности средневекового периода, когда рыцарство и крестоносное движение создали истинный «европейский патриотизм»». Объединение Германии, по словам автора, должно было стать прелюдией к «большой континентальной ассоциации».

Немецкая газета «Deütche Blatter» в 1813 г. писала о планах создания «какой-либо формы политического единства» под немецким главенством, включающего Бельгию и Голландию на западе, Ютландию на севере и распространяющегося до Адриатики на юге и Карпат на востоке. Это было свидетельством тому, что определенные силы в Германии хотели заменить французскую гегемонию немецким господством над значительной частью Европы.

* * *

В 30-е годы XIX в. в Европе снова возродились идеи общеевропейского единства. На этот раз инициатива исходила от революционно-демократических кругов, которые пытались объединить освободительное движение в Европе, выработав для этого новые теоретические обоснования.

В значительной мере эти инициативы были связаны с именем известного итальянского общественного деятеля Дж. Мадзини, который, развивая идеи европейской культурно-исторической общности, уделял большое внимание миссии Италии. Предложения Мадзини как бы противопоставлялись прежним профранцузским и прогерманским идеям. Именно в возрожденной Италии он искал новые импульсы к европейскому единству. «Она, — писал Мадзини об Италии, — трижды пробуждалась с тех пор, как языческий Рим своим падением прервал развитие античной цивилизации и сделался колыбелью современной. Первый раз в Италии родился призыв, который заменил торжество материальной силы европейским духовным единством. Во второй раз Италия озарила мир светом просвещения благодаря своему искусству и литературе. В третий раз она вычеркнет мощным перстом символ средневековья и заменит старое духовное единство единством социальным. Поэтому только в Риме — и об этом следует напомнить иностранцам — может в третий раз раздаться призыв к современному единству».

У Мадзини чисто итальянские идеи тесно переплетались с европеистскими. Многие его идеи, наполненные, особенно в ранний период деятельности, демократическим содержанием, развивались в контексте освободительной борьбы в Европе. Именно эта демократическая струя и активная общественная деятельность делали его одним из наиболее заметных идеологов и руководителей европейского демократического и освободительного движения XIX в.

Дж. Мадзини попытался создать общеевропейскую революционную организацию путем объединения основанной им в 1831 г. организации «Молодая Италия» с созданными в начале 30-х годов организациями «Молодая Польша» и «Молодая Германия». 11–15 апреля 1834 г. в Берне представители этих трех организаций приняли «Статут Молодой Европы» и «Акт братства». В этих документах говорилось, что «Молодая Европа» представляет собой прообраз Европы будущего, в которой интересы страны будут сочетаться с интересами человечества.

Под влиянием «Молодой Европы» в 1835 г. была создана организация «Молодая Швейцария». Ряд национальных организаций начали издавать специальные журналы и бюллетени. Так, в Берне два раза в неделю в 1835–1836 гг. издавалась газета «Молодая Швейцария». В течение короткого времени издавался бюллетень под названием «Молодая Европа».

Мадзини, который был вдохновителем «Молодой Европы», писал: «Существует новая европейская ассоциация, созданная на широкой основе, соответствующей движению века, и учрежденная на развалинах старой карбонарии. Эта ассоциация представляет собой федерацию народов, основанную на принципе национальной независимости и свободы каждого во внутренних делах. Они единодушны в общей вере и в действительном братстве по вопросам, представляющим общий интерес. Это Священный союз народов, и каждый народ, который сможет восстать первым, будет способствовать всеми средствами пропаганде реализации общего плана, определяющего деятельность ассоциации».

Программа намечаемой ассоциации была во многом расплывчата, однако в своей основе она носила демократический характер. «Молодая Европа» противопоставлялась реакционному Священному союзу монархических правителей европейских стран и демонстрировала революционно-демократическое видение Европы, европейской общности.

«Мы основали «Молодую Европу», — писал Мадзини, — спустя шесть дней после лионского восстания и спустя три недели после его поражения, в то время как всякая надежда на движение во Франции погасла. Это было нашим ответом на победу, одержанную «республиканской монархией» над народом, поддавшимся иллюзии и верившим в нее. Это была… декларация демократии о том, что она живет настоящей, коллективной европейской жизнью».

Европейская реакция вскоре начала преследовать членов «Молодой Италии», «Молодой Швейцарии» и других организаций, в результате чего деятельность их была прекращена.

В 1843 г. Мадзини от имени руководства «Молодой Италии» обратился к представителям демократической общественности России с призывом создать Священный союз народов против абсолютистских правительств. В программах «Молодой Италии» и «Молодой Европы» было много сходного с организацией «Молодая Россия». Правда, организация «Молодая Россия» возникла позднее, в начале 60-х годов, но взаимовлияние революционных идей было налицо. Русские революционеры, основатели «Молодой России», так же как и «Молодая Италия», делали ставку на народные выступления, они рассматривали даже вопрос о том, чтобы взять в качестве девиза организации девиз «Молодой Италии» — «ora е semреге» — «отныне и вовеки».

В XIX в. продолжалась и та гуманистическая традиция в развитии европейской политической мысли, которая была связана с проектами видных деятелей европейского Просвещения. В значительной мере она отразилась в работах выдающегося французского социалиста-утописта А. Сен-Симона, который касался и проблем реорганизации Европы. Еще в раннем своем труде «Письма женевского обитателя к современникам» (1802–1803) он предлагал созвать общеевропейское собрание, названное им советом Ньютона и состоящее из 21 «избранника человечества», а также советы 4 «частей человечества» — английской, французской, германской, итальянской. Сен-Симон полагал, что, «как только будут произведены выборы в главный совет и в советы отдельных частей, бич войны покинет Европу, чтобы никогда не возвращаться в нее».

Важное значение имела также работа Сен-Симона «Труд о всемирном тяготении», написанная в период наполеоновских войн и впервые опубликованная посмертно, в 1843 г. В ней выдвигался проект преобразования европейского общества. Автор писал: «Предлагаемое мною средство может показаться с первого взгляда философским бредом, похожим на проект вечного мира аббата Сен-Пьера». Поэтому он стремится подкрепить свои идеи обращением к истории и объявляет истинным основателем европейского общества Карла Великого, который прочно объединил различные народы, связав все нации религиозными узами с Римом и сделав этот город независимым от всякой светской власти. Обращаясь к опыту средневековой Европы, Сен-Симон называл ее европейской федерацией.

Сен-Симон предлагает осуществлять преобразование как через национальные парламенты, так и через органы общеевропейского управления. При этом он выделяет три вида власти — национальные парламенты, выражающие частные интересы, общеевропейский парламент, представляющий общие интересы, и специальный орган, регулирующий отношения между ними.

Национальные парламенты должны избираться в соответствии с законами каждой страны. Общеевропейский парламент должен состоять из 240 членов, разделенных по английскому образцу на палату общин и палату лордов. Депутаты палаты общин должны выбираться на 10 лет всеми, кто умеет читать, а члены палаты лордов назначаются королем. При этом нижняя палата должна была формироваться из лиц, владеющих состоянием в 25 тыс. фр.; в верхнюю же палату входили бы лица с состоянием в 1 млн фр., а также 20 человек, достигших всеевропейской славы в науке, торговле, промышленности или на административном поприще. Общеевропейский парламент должен был избрать всеобщего короля, который и являлся бы регулятором власти.

Сен-Симон предлагал осуществить во всех европейских странах строительство дорог, судоходных каналов, осушение болот, ввести единую систему народного образования, составить общий кодекс морали. Предлагая эти меры, Сен-Симон призывал к миру без насилия, к мирному соперничеству народов, подчеркивая, что «для народа, целью которого служит производительная деятельность, важнейший интерес — мирная обстановка, ибо война мешает производить и покупать, прерывая все средства сообщения, закрывая все пути обмена».

Гуманистические идеи нравственного совершенствования Сен-Симона, его осуждение войны, попытки представить себе европейскую федерацию не как простую совокупность государств, а как мирную ассоциацию европейских народов оставили заметный след в истории европейской политической мысли. Многие идеи французского мыслителя, в частности его проект общеевропейского парламента, звучат и сегодня весьма современно; они наряду с другими учитывались при строительстве объединенной Европы после второй мировой войны.

* * *

В середине XIX столетия весьма существенным элементом европейской действительности стало пацифистское движение, наиболее рельефно выразившееся в мирных конгрессах, созывавшихся со второй половины 40-х годов.

Первый мирный конгресс собрался в Лондоне в июне 1843 г., второй — в Брюсселе в сентябре 1848 г., третий — в Париже в августе 1849 г., четвертый — во Франкфурте в 1850 г., пятый — в Лондоне в июле 1851 г. Эти конгрессы становились все более многочисленными. Если в первом конгрессе участвовало 325 человек, то на пятом число участников составило уже 1200 человек. В дальнейшем конгрессы продолжали созываться, однако их значение шло уже по нисходящей.

Именно в рамках пацифистского движения наблюдалось значительное оживление европейских идей и проектов. Движение это было крайне неоднородным по составу, целям и формам деятельности. С одной стороны, в нем, особенно на первых порах, достаточно определенно чувствовалось влияние революционно-демократических элементов, стремившихся создать некий противовес объединениям европейских монархий, положив в его основу идеи общеевропейского мира и свободы. В числе деятелей такого рода были Дж. Мадзини, Дж. Гарибальди, В. Гюго, Л. Блан.

Однако уже на первых конгрессах, помимо революционно-демократического крыла, ясно обозначилось активное влияние умеренно либеральных кругов. Их сторонники искали поддержку не только в широких кругах европейской общественности, но и в европейских правительствах.

Новым стало и подключение к пацифистским идеям правительственных кругов, что положило начало формированию так называемого «официального пацифизма».

Размежевание внутри пацифистского движения и проявления «официального пацифизма» более полно определились позднее, в конце XIX — начале XX в., но и в 40-50-е годы первые признаки этого размежевания прослеживались довольно отчетливо.

Распространение на европейской политической арене пацифистского движения и «мирных» идей отражало важный этап европейской истории. Они входили в общее русло формирования либеральных представлений о Европе, которые во многом наполняли идеи и практику европейского либерализма уже в XX столетии.

После наполеоновского «эксперимента» в качестве реакции на него по всей Европе активно развивалось и углублялось национально-освободительное движение. В силу этого в 20-30-е годы XIX в. многие европейские идеи были в основном окрашены в национальные цвета.

Идею европеизма на французский манер выразил в это время Ж. Мишле: «То, что есть наименее простое, наименее естественное и более искусственное, то есть менее фатальное, но более гуманное и более свободное в мире — это Европа; а наиболее европейское — это моя страна, это Франция».

В Германии примерно в эти же годы Гегель объявлял наивысшим достижением духа Европу, а сущностью Европы — Германию и германский мир.

Во второй половине XIX столетия начали активно создаваться общемировые организации и союзы, стимулирующие в целом появление и распространение всемирных универсалистских идей. Одновременно все активнее пропагандировались чисто европейские федералистские теории, исходившие из кругов, связанных с правительствами европейских государств. Французский историк П. Ренувен, тщательно изучивший европейское движение, писал, что в разных странах одновременно поддерживалась идея Соединенных Штатов Европы.

Термин Соединенные Штаты Европы часто использовал Мадзини, но первым, по некоторым свидетельствам, его употребил итальянский республиканский деятель, историк и экономист, друг Мадзини — Карло Каттанео. И это не было случайным, так как Италия на короткий период в известном смысле стала «законодательницей мод» в европейских идеях. К. Каттанео писал: «Принцип национальностей ведет к разрыву государств на востоке Европы и к фрагментарной федерации свободных народов. Между этими народами возможна лишь единственная форма единства — федерация. Мы можем достичь мира только тогда, когда будем иметь Соединенные Штаты Европы».

Во Франции эту идею выдвигали Анри Фегерей и адвокат Венизер. В 1848 г. о Соединенных Штатах Европы писали французская «Le Moniteur universel» и английская «Daily Telegraph».

Эмиль Жирарден задавал в одной из статей вопрос: «Почему не могут быть созданы Соединенные Штаты Европы подобно тому, как существуют Соединенные Штаты Америки?» Упомянутый уже Каттанео писал о четырех символах европейского единства: единства власти — во власти императора, единства законов — в римском праве, единства веры — в христианстве и единства языка — в народной латыни. Лозунг Соединенных Штатов Европы с момента своего появления стал предметом острой политической борьбы и идеологических дискуссий. Различные политические деятели и мыслители интерпретировали его по-разному, в зависимости от своих интересов и пристрастий.

Мы уже упоминали первые мирные конгрессы. Наиболее примечательным из них был третий, Парижский, на котором председательствовал выдающийся французский писатель Виктор Гюго. На открытии конгресса Гюго выступил со знаменитой речью, которая стала в определенном смысле манифестом европеизма. Он сказал: «Настанет день, когда ты, Франция, ты, Россия, ты, Италия, ты, Англия, ты, Германия, — все вы, все нации континента, не утрачивая ваших отличительных черт и вашего великолепного своеобразия, все неразрывно сольетесь в некоем высшем обществе и образуете европейское братство, совершенно так же, как Нормандия, Бретань, Бургундия, Лотарингия, Эльзас — все наши провинции слились в единой Франции. Настанет день, когда единственным полем битвы будут рынки, открытые для торговли, и умы, открытые для идей! Настанет день, когда ядра и бомбы будут заменены избирательными бюллетенями, всеобщим голосованием, мудрым посредничеством великого верховного сената, который будет для Европы тем, чем парламент является для Англии, сейм — для Германии, Законодательное собрание — для Франции. Настанет день, когда пушки будут выставляться в музеях, как сейчас там выставляются орудия пыток, и люди будут изумляться, что такое варварство было возможно. Настанет день, когда мы воочию увидим два гигантских союза государств — Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Европы, которые, встав лицом друг к другу и скрепив свою дружбу рукопожатием через океан, будут обмениваться своими произведениями, изделиями своей промышленности, творениями искусства, гениальными дарованиями; увидим, как они поднимают новь на всем земном шаре, заселяют пустыни, под оком создателя совершенствуют все созданное им и ряды всеобщего благоденствия сочетают воедино две необъятные силы — братство людей и могущество бога!»

Участники следующих конгрессов обсуждали уже более конкретные вопросы политической жизни Европы. На Франкфуртском конгрессе немецкие представители попытались вынести на обсуждение вопрос о Шлезвиг-Гольштейне. Были проведены также дебаты о разоружении. Среди участников конгресса сразу же выявились острые противоречия. Оказалось, что пацифистская фразеология, общие мирные призывы отступают перед конкретными интересами европейских государств.

В дальнейшем лозунг Соединенных Штатов Европы то исчезал, то появлялся снова. В 50-60-е годы XIX в. Гюго, Мадзини и Гарибальди видели в панъевропейских идеях и проектах средство борьбы с европейской реакцией и политикой Священного союза. Но в реальности того времени была очевидна утопичность подобных идей.

Лозунг Соединенных Штатов Европы использовался созданной в 1867 г. в Париже Лигой мира (в 1872 г. она была переименована в Общество друзей мира, а в 1883 г. — в Арбитражное общество). Наибольшую известность получила созданная в 1867 г. в Женеве Международная лига мира и свободы, которая в своей деятельности обращала большое внимание и на политические и на социальные вопросы. В международных вопросах она также вернулась к идее Соединенных Штатов Европы. Подтверждением этому стало издание лигой специального печатного органа под названием «Соединенные Штаты Европы», который позднее стал выходить в Берне ежемесячно. С Лигой мира и свободы была связана и созданная в 1869 г. в Германии публицистом Э. Левенталем Лига за Европейский Союз. Во главе Лиги мира и свободы стояли Ш. Лемонье (Франция) и Г. Гёгг (Германия).

Лига мира и свободы была весьма разнородной по своему составу. В нее входили представители многих стран Европы, включая Россию (Дж. Гарибальди, Дж. Мадзини, В. Гюго, Л. Блан, М. А. Бакунин, Дж. Миль, Н. П. Огарев, Л. Кошут и др.).

Ш. Лемонье писал, что своей конечной целью лига намечала установление всеобщего вечного мира путем создания общеевропейской республиканской федерации, так называемых Соединенных Штатов Европы. На конгрессах лиги много говорилось о необходимости «опрокинуть» старую систему правительства, положить конец курсу на вооружение и т. п. На конгрессе 1869 г., проходившем в Женеве под почетным председательством Виктора Гюго, вместо лозунга Соединенных Штатов Европы была употреблена формула Федерация народов Европы.

Признавая принцип «суверенности народа», лига в то же время в целом выдвигала идею неких наднациональных интересов, что должно было послужить первым шагом на пути к созданию общеевропейской федерации, республиканских Соединенных Штатов Европы.

Лига считала политической основой для вступления в федерацию «обладание всеобщим избирательным правом, правом вводить и отменять налоги, правом заключать мир и объявлять войну, правом заключать и ратифицировать политические союзы и торговые договоры, правом вносить поправки в конституции». А. И. Герцен был в числе тех, кто подписал документ, приветствовавший создание этой новой организации. В то же время, разделяя идеалы мира и свободы, он тем не менее не принял участия в конгрессе 1869 г., главным образом из-за позиции, которую занимали в то время многие деятели Западной Европы по отношению к России.

Итоги Женевского конгресса еще более укрепили скептическое отношение А. И. Герцена к западноевропейской демократии и ее позиции в русском вопросе, хотя он неоднократно подчеркивал важность связи революционных событий в России с общеевропейским революционным движением.

Слабость пацифистских движений и организаций, в том числе и наиболее радикальной из них — Международной лиги мира и свободы, стала особенно очевидной позднее, в начале 70-х годов. В тот период ситуация в Европе резко изменилась. Политика Бисмарка в новой Германской империи и наступление реакции во Франции разрушили иллюзии европейских либералов, 70-е и последующие годы XIX в. открывали путь к новым коалициям и новым конфликтам в Европе.

В трудах некоторых историков говорилось, что движение за объединение Италии и Германии вступало в противоречие с панъевропейскими теориями. Однако речь шла о более сложном и глубоком процессе. Само оживление европейских идей, выдвижение лозунга Соединенных Штатов Европы явились выражением подъема освободительного движения Европы; они служили некой антитезой Священному союзу. Поэтому сначала в панъевропейском движении тон задавали такие деятели Европы, как Дж. Гарибальди, В. Гюго, Дж. Мадзини и др. Среди них было немало последователей А. Сен-Симона. Все они часто апеллировали к наследию мыслителей эпохи Просвещения. Идея европейского единства мыслилась ими в неразрывной связи с борьбой против деспотизма и тирании, за свободу и независимость. Они, как правило, выступали за союз свободных европейских народов, за федерацию стран, принявших республиканские формы правления.

Отстаивая идею европейского объединения (в форме федерации или конфедерации), они мыслили ее в рамках сохранения национальных европейских государств, делая акцент на необходимости достижения мира между европейскими странами и народами.

Но ситуация в Европе во второй половине XIX столетия существенно отличалась от таковой в предшествующую эпоху, и это не могло не сказаться на пацифистских движениях и организациях.

Следует также подчеркнуть крайнюю аморфность и расплывчатость позитивной программы пацифистских кругов. Отсутствие четкой позитивной программы предопределило кризис Лиги мира и свободы, оттолкнуло от нее многих видных общественных деятелей, писателей и ученых.

Журнал «Соединенные Штаты Европы» довольно быстро утратил свою популярность и в 1855 г. прекратил существование. В последнем номере Ш. Лемонье с грустью писал: «Федерация народов и институт международного трибунала больше не казались мне осуществимыми в Европе».

На конгресс лиги в Лугано Дж. Гарибальди, Л. Блан, В. Гюго в 1872 г. еще прислали свои письменные приветствия, но скоро они отказались и от этих в достаточной степени формальных знаков внимания.

На рубеже XIX и XX столетий в некоторых кругах снова оживился интерес к лозунгу Соединенных Штатов Европы. Однако в новых исторических условиях этот лозунг в значительной мере лишился своего прежнего содержания. Достаточно аморфный и умозрительный в середине XIX в., теперь, в начале нового, XX столетия, он стал для определенных кругов своего рода символом, выражавшим ностальгию по прошлому веку.

Европа конца XIX в. вступила в новый этап развития. На континенте складывалось новое соотношение сил. В центре Европы набирала силу объединенная Германия, очень скоро бросившая вызов своим соседям на Западе и Востоке. В Европе начали формироваться новые блоки и коалиции. Нараставшие противоречия между европейскими державами, приведшие к первой мировой войне, делали еще более нереальной реализацию идей и проектов общеевропейского единства, воплощенных в лозунге Соединенных Штатов Европы.

Все эти факторы в совокупности предопределили кризис европейских идей, вызывавших столь большой энтузиазм в широких кругах европейской общественности в 40-60-е годы XIX в.

В идее Соединенных Штатов Европы, которая выдвигалась некоторыми деятелями и в самом начале XX столетия, выражалось опасение либеральных кругов за будущее континента в условиях, когда Европа раскалывалась на мощные, противостоящие друг другу блоки и коалиции, когда противоборство великих держав приобретало всемирный характер и угрожало мировой войной.

В то же время этот лозунг использовался и некоторыми деятелями международной социал-демократии. Они говорили о республиканских Соединенных Штатах Европы, желая противопоставить их союзам и военным блокам. В частности, этот лозунг был предметом оживленных дискуссий на конференциях заграничных секций РСДРП в Берне в феврале-марте 1915 г.

Многие деятели либеральных и социал-демократических кругов мыслили категориями и иллюзиями Европы прошлого столетия, полагая, что лозунг Соединенных Штатов Европы может стать средством борьбы с надвигающейся опасностью европейского и мирового конфликта.

В этом плане одним из примеров нового интереса к лозунгу Соединенных Штатов Европы может служить конгресс политических наук в Париже в 1900 г., рассматривавший различные европейские идеи на рубеже XIX–XX вв. В центре внимания участников конгресса, который был созван по инициативе Общества бывших и настоящих учеников свободной школы политических наук, оказался и вопрос о создании Соединенных Штатов Европы. Но, помимо этой дискуссии, никаких новых идей и предложений конгресс не выдвинул.

Многочисленные европейские проекты конца XVIII–XIX в., отражавшие эволюцию европейской общественной и политической мысли, составили важные предпосылки и основу, на которой формировались и реализовывались европейские идеи в XX столетии.

КАРТЫ

Европа 1789 гг.

Европейские войны 1789–1815 гг.

Отечественная война России 1812 г

Ближний восток к 1850 г.

Революционные движения 1848–1849 гг.

Российская империя 1850 г.

Крымская война 1853–1856 гг.

Австрийская империя 1860-е гг.

Балканы к 1860 г.

Франко-Прусская война 1870–1871 гг.

Объединение Германии

Объединение Италии

Европа 1871 г.

Русско-Турецкая война 1877–1878 гг.

Революционное движение в России 1905 г.

Балканские войны 1912–1913 гг.

Политическая карта мира 1914 г.

Планы военных действий к августу 1914 г.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

1784–1787 Революция «патриотов» в Нидерландах

1787–1793 Брабантская революция

1788–1790 Русско-шведская война

1789, 5 мая Открытие Генеральных штатов во Франции. Начало революции

1789, 17 июня Провозглашение Национального собрания во Франции

1789, 9 июля-1791, 30 сентября Учредительное собрание во Франции

1789. 14 июля Народное восстание в Париже. Взятие Бастилии

1789, 4-11 августа Декреты Учредительного собрания во Франции об отмене сословных привилегий и некоторых феодальных повинностей

1789, 26 августа «Декларация прав человека и гражданина» во Франции

1790, 11 января Провозглашение независимости Соединенных Бельгийских штатов

1791, 27 августа Пильницкая декларация Австрии и Пруссии против Франции. Явилась основой австро-прусского военного союза (1792, февраль)

1792, 20 апреля Начало революционных войн Франции. Объявление войны Австрии

1792, 10 августа Народное восстание в Париже. Свержение монархии

1792, 21–22 сентября Открытие Национального конвента во Франции. Провозглашение Франции республикой

1793 Второй раздел Речи Посполитой

1793. 21 января Казнь Людовика XVI

1793. 31 мая — 2 июня Народное восстание в Париже. Приход к власти якобинцев

1793, 13 июля Убийство Ж.-П. Марата

1794, март-ноябрь Национально-освободительное движение в Польше под руководством Тадеуша Костюшко

1794, 27 июля (9 термидора) Термидорианский переворот. Падение диктатуры якобинцев

1794, 28 июля Казнь Робеспьера и его сторонников

1795 Третий раздел Речи Посполитой

1795 Провозглашение Батавской республики в Нидерландах

1795, 1 октября Присоединение Бельгии к Франции

1795, 26 октября (4 брюмера) — 1799, 9 ноября (18 брюмера) Режим Директории во Франции

1796 «Заговор равных» под руководством Гракха Бабёфа

1796–1797 Поход Наполеона Бонапарта в Италию

1797, 17 октября Кампоформийский мир между Францией и Австрией

1798 Отмена Habeas Corpus Act

1798–1801 Египетский поход Наполеона Бонапарта

1798–1803 Гельветическая республика в Швейцарии

1799, 9-10 ноября (18 брюмера) Государственный переворот Наполеона Бонапарта

1799–1804 Режим Консульства во Франции

1800, 2 июля Акт об унии Ирландии с Англией (введен в действие 1 января 1801 г.)

1800–1801 Участие Швеции и Дании-Норвегии во втором вооруженном нейтралитете

1801 Билль о всеобщем огораживании в Англии

1801, 9 февраля Люневильский мир между Францией и Австрией

1802, 27 марта Амьенский мир между Англией и Францией

1804, 18 мая Принятие Наполеоном Бонапартом титула императора под именем Наполеона I

1804–1813 Первое сербское восстание против османского владычества

1804, 18 мая 1804–1814 и март-июнь 1815 Первая империя во Франции

1804–1872 Людвиг Фейербах

1805, 21 октября Разгром адмиралом Нельсоном франко-испанского флота у Трафальгара

1805, 2 декабря Битва при Аустерлице

1805, 26 декабря Пресбургский мир между Францией и Австрией

1806 Образование Рейнского союза

1806 Конец Священной Римской империи

1806, 24 мая Преобразование Наполеоном I Батавской республики в Голландское королевство во главе с братом Наполеона Лун Бонапартом

1806, 21 ноября Декрет Наполеона I о континентальной блокаде Британских островов (продолжалась до апреля 1814 г.)

1807–1814 Датско-английская война

1807, июль Тильзитские мирные договоры: 7 июля — между Францией и Россией; 9 июля — между Францией и Пруссией

1807 Создание Великого герцогства Варшавского (существовало до 1812 г.)

1807 Образование организаций карбонариев в Италии

1807–1882 Джузеппе Гарибальди

1808, 2 мая Восстание в Мадриде против Мюрата

1808, сентябрь-октябрь Эрфуртское свидание Александра I с Наполеоном I

1808–1809 Героическая оборона Сарагосы от французских захватчиков

1808–1809 Русско-шведская война. Присоединение Финляндии к России в качестве автономного Великого княжества

1809, 14 октября Шенбруннский мир Австрии с Францией

1809–1810 Революция в Швеции

1810, 22 августа Избрание маршала Жана-Батиста Бернадота шведским наследным принцем

1810 Присоединение Голландии к Франции

1810, 24 сентября Открытие кортесов в Кадисе

1810–1826 Война за независимость испанских колоний в Америке

1812, 19 марта Принятие конституции в Кадисе

1812, 16 мая Бухарестский мир

1812, 24 июня Вторжение наполеоновской армии в Россию

1812–1814 Англо-американская война

1813, 16–19 октября Разгром армии Наполеона в «битве народов» под Лейпцигом

1814, 14 января Кильский мирный договор между Швецией и Данией, уступка Данией Норвегии

1814–1905 Шведско-норвежская уния

1814, 31 марта Вступление войск антифранцузской коалиции в Париж

1814, 6 апреля Отречение Наполеона I от власти

1814, 30 мая Первый Парижский мир союзных держав (Россия, Англия, Австрия, Пруссия) с Францией

1814, сентябрь — 1815, июнь Венский конгресс

1814–1830 Реставрация Бурбонов во Франции

1815, 20 марта — 22 июня «Сто дней» Наполеона I

1815, 8 июня Создание Германского союза

1815, 18 июня Битва при Ватерлоо

1815, 26 сентября Парижский акт о создании Священного союза (1815–1833) России, Австрии и Пруссии

1815, 20 ноября Второй Парижский мир союзных держав с Францией

1815 Образование Королевства Польского и присоединение его к России

1815 Второе сербское восстание. Возрождение сербской государственности

1815 Создание Республики Семи островов (ионийских) под защитой Британии

1815 Восстановление Швейцарии в прежних границах и установление ее нейтралитета

1815–1830 Нидерландское королевство

1818 Первый конгресс Священного союза в Аахене

1818–1883 Карл Маркс

1820, январь Восстание под руководством Р. Риего в Испании

1820 Второй конгресс Священного союза в Троппау (Силезия)

1820, 1 июля — 1821, 8 апреля Революции в Неаполе и Пьемонте

1820–1823 Революция в Испании

1820–1895 Фридрих Энгельс

1821 Третий конгресс Священного союза в Лайбахе (Любляна)

1821 Организация тайного общества французских карбонариев

1821–1829 Национально-освободительная революция в Греции

1822 Обнародование первой конституции независимой Греции

1822 Четвертый (последний) конгресс Священного союза в Вероне

1823, 2 декабря Провозглашение доктрины Монро

1825–1848 «Эпоха реформ» в Венгрии

1825–1864 Фердинанд Лассаль

1826–1900 Вильгельм Либкнехт

1827, 20 октября Наваринское сражение

1828–1829 Русско-турецкая война. Адрианопольский мир

1830, 26 июля Опубликование королевских ордонансов во Франции

1830, 27–29 июля Июльская революция во Франции

1830–1848 Июльская монархия во Франции

1830, август-сентябрь Революция в Бельгии

1830, 4 октября Провозглашение независимости Бельгии

1830, ноябрь — 1831, октябрь Национально-освободительное восстание в Варшаве

1830 Провозглашение независимости Греции

1831, 7 февраля Принятие Национальным конгрессом Бельгийской конституции

1831 Основание Дж. Мадзини тайного общества «Молодая Италия»

1831, 21 ноября — 3 декабря Первое восстание рабочих Лиона

1832, 5–6 июня Восстание в Париже

1833 Отмена рабства в британских колониях

1833, 21 октября — 1839, 31 августа Первая карлистская война в Испании

1834, 4-15 апреля Второе восстание рабочих Лиона

1834 Основание общества «Молодая Германия»

1836 Образование «Союза справедливых» в Германии

1836, 16 и 19 февраля, 8 марта Декреты о дезамортизации

1836–1839 Первый подъем чартизма в Англии

1837, 18 июня Принятие в Испании новой либеральной конституции

1838, 8 мая Опубликование чартистской народной хартии

1840–1913 Август Бебель

1840–1842 Второй подъем чартизма в Англии

1842–1911 Поль Лафарг

1843 Революционные события в Греции

1844, июнь Восстание ткачей в Силезии

1846 Отмена «хлебных законов» в Великобритании

1846 Национально-освободительное восстание в Кракове и крестьянское движение в Галиции

1847 Гражданская война швейцарских кантонов

1847» июнь — 1852, ноябрь Союз коммунистов

1847–1848 Третий (последний) подъем чартизма в Англии

1848, январь — 1849, август Революция в Италии

1848, 22–24 февраля, 23–26 июня Народные восстания в Париже

1848, 25 февраля Провозглашение республики во Франции (Вторая республика. 1848, февраль — 1852, декабрь)

1848, 27 февраля — 1 марта Революционное выступление в Бадене

1848, февраль-март Крестьянское восстание в Западной Галиции

1848, 13–14 марта Начало революции в Австрии (Вена)

1848, 13–14 марта, 6 октября — 1 ноября Восстания в Вене

1848, 18 марта Восстание в Берлине

1848, 18–22 марта Восстания в Милане («5 дней Милана») и Венеции

1848, 20 марта — 9 мая Национально-освободительное восстание в Познани

1848, март Начало революции в Венгрии, Чехии

1848, 18 мая Открытие Франкфуртского национального собрания

1848, 23–26 июня Вооруженное восстание парижских рабочих

1848, 26 августа Перемирие в Мальмё между Пруссией и Данией

1848, октябрь Принятие новой конституции Нидерландов

1848 Принятие конституции Швейцарии, провозгласившей единство страны со столицей в Берне

1848–1850 Шлезвиг-Гольштейнская (Датско-прусская) война

1848–1849 Австро-итальянская война

1849, февраль-июль Римская республика. Образование (29 марта) революционного правительства во главе с Дж. Мадзини

1849, 27 марта Принятие имперской конституции Франкфуртским национальным собранием

1849, 14 апреля Провозглашение независимости Венгрии (в августе 1849 г. революция в Венгрии потерпела поражение)

1849, 5 июня Принятие конституции в Дании

1849,18 июня Разгон Национального собрания в Штутгарте

1849, 3 ноября Контрреволюционный переворот в Пруссии

1850, 31 января Принятие антидемократической конституции в Пруссии (действовала до 1918 г.)

1851, 16 марта Подписание Конкордата между правительством Испании и Ватиканом

1851, 2 декабря Государственный переворот Луи Бонапарта

1852, 2 декабря — 1870, 4 сентября Вторая империя во Франции

1853–1856 Крымская война. Парижский мир

1854–1856 Революция в Испании

1858 Ликвидация Ост-Индской компании. Объявление Индии владением британской короны

1858 Начало колонизации Францией Индокитая

1859, 29 апреля — 11 июля Австро-итало-французская война. Виллафранкский мир

1859, 24 июля Битва при Сольферино

1859, 16 сентября Образование Немецкого национального союза

1860, май-сентябрь Экспедиция «тысячи» Дж. Гарибальди в Сицилию

1861, 17 марта Образование Итальянского королевства

1861, июнь Образование Партии прогрессистов в Германии

1862, сентябрь Приход О. Бисмарка к власти в Пруссии

1863, февраль Прусско-русская конвенция о совместном подавлении восстания в Польше

1863, 23 мая Основание Всеобщего германского рабочего союза во главе с Ф. Лассалем

1863 Созыв Финляндского сейма Александром II и начало реформ в Финляндии

1863 Установление французского протектората над Камбоджей (в 1884 г. — превращение ее во французскую колонию)

1863–1864 Национально-освободительное восстание в Польше

1864, 31 января — 30 октября Война Австрии и Пруссии против Дании. Вторая Шлезвиг-Гольштейнская война

1864, 28 сентября Учредительное собрание Международного товарищества рабочих (I Интернационал; действовал до 1876 г.)

1864 Принятие новой конституции в Греции

1864 Подписание международной женевской конвенции о создании Общества Красного Креста

1865–1866 Первая парламентская реформа в Швеции

1866, 16 июня — 26 июля Австро-прусская война

1866, 3 июля Победа прусской армии над австрийской при Садовой

1866, 23 августа Пражский мир между Австрией и Пруссией

1867, 8 февраля Преобразование Австрийской империи в дуалистическую Австро-Венгерскую монархию

1867, март Восстание фениев в Юго-Восточной Ирландии

1867 Образование Северогерманского союза во главе с Пруссией

1867 Образование I Балканского союза (Сербия, Греция, Румыния)

1867 Ликвидация турецких крепостей в Сербии

1867, 21 декабря Принятие конституции в Австрии

1868 Создание Британского конгресса тред-юнионов (БКТ)

1868 Образование Социал-демократической партии Австрии

1868–1874 Революция в Испании

1869, август Образование Германской социал-демократической (Эйзенахской) рабочей партии

1870, 19 июля Начало франко-прусской войны

1870, 2 сентября Победа прусской армии над французской у Седана

1870, 4 сентября Революция в Париже. Провозглашение республики. Падение Второй империи во Франции

1870 Образование Социал-демократической партии Швейцарии

1871 Присоединение Рима к Итальянскому королевству. Завершение объединения Италии

1871, 13 января Провозглашение в Версале Германской империи

1871, 26 февраля Подписание прелиминарного мирного договора между Францией и Германией в Версале

1871, 13 марта — 23 мая Парижская Коммуна

1871, 16 апреля Принятие Конституции Германской империи

1871. 10 мая Франкфуртский мирный договор между Германией и Францией

1871, 2 июня Издание закона о легализации тред-юнионов в Англии

1871–1873 Президентство А. Тьера во Франции

1871–1890 Канцлерство О. Бисмарка

1872, 2 мая — 1876, 28 февраля Вторая карлистская война в Испании

1872, 2–7 сентября Гаагский конгресс I Интернационала

1873–1874 Первая республика в Испании

1873, май-октябрь Образование «Союза трех императоров»

1874 Предоставление Данией ограниченной автономии Исландии

1874, 29 декабря Восстание Сагунто в Испании

1875, февраль-июль Принятие трех основных законов, составивших Конституцию 1875 г. во Франции

1876, 1 мая Провозглашение английской королевы Виктории императрицей Индии

1878, 3 марта Сан-Стефанский мирный договор между Россией и Турцией

1878, 13 июня — 13 июля Берлинский конгресс

1878–1890 «Исключительный закон» против социалистов в Германии

1879, апрель Принятие Тырновской конституции в Болгарии

1879, 2 мая Создание Испанской социалистической рабочей партии

1879, 7 октября Заключение в Вене союзного договора между Германией и Австро-Венгрией

1879 Образование Рабочей партии во Франции

1880 Принятие Гаврской программы Французской рабочей партии

1880 Образование Швейцарского объединения профсоюзов

1882, 20 мая Заключение Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии

1882, июль-сентябрь Захват Египта и оккупация его Англией

1884, апрель Провозглашение протектората Германии над Ангра-Пекеной (начало колониальной политики Германии)

1884 Установление парламентаризма в Норвегии; образование политических партий «Венстрё» (либеральная) и «Хёйре» (консервативная)

1884 Объявление Того и Камеруна колониями Германии

1884 Основание Фабианского общества в Англии

1884–1885 Франко-китайская война

1885 Образование колонии «Германская Восточная Африка»

1885 Образование Бельгийской рабочей партии

1885–1889 Буланжистское движение во Франции

1887, 18 июня «Секретное соглашение» между Россией и Германией — договор «перестраховки»

1887 Образование Норвежской рабочей партии

1888, 12–14 августа Образование Всеобщего союза трудящихся Испании

1889, 14–21 июля Образование II Интернационала и его первый (Парижский) конгресс

1889 Образование Социал-демократической рабочей партии Швеции

1891 Образование Всеобщего немецкого союза с (1894 г. — Пангерманский союз)

1891, октябрь Принятие Социал-демократической партией Германии Эрфуртской программы

1892, 17 августа Подписание франко-русской военной конвенции

1893 Образование Независимой рабочей партии Великобритании

1894, 24 августа Образование Социал-демократической рабочей партии Нидерландов

1894–1906 Дело Дрейфуса

1895–1896 Итало-эфиопская война. Признание Италией независимости Эфиопии

1897 Греко-турецкая война

1898, апрель-декабрь Испано-американская война

1898, июль-ноябрь Фашодский конфликт между Англией и Францией

1898, 10 декабря Парижский мирный договор между Испанией и США

1899–1902 Англо-бурская война

1900, февраль Образование лейбористской партии Англии (до 1906 г. называлась Комитетом рабочего представительства)

1900 Создание Австралийского союза

1902, 30 января Заключение англо-японского союза

1903, 28 мая Убийство сербского короля Александра Обреновича. Воцарение династии Карагеоргиевичей

1904, 8 апреля Англо-французское соглашение и секретные статьи, положившие начало оформлению Антанты

1904–1905 Русско-японская война

1905–1906 Первый марокканский кризис. Алхесирасская конференция

1905, апрель Слияние Социалистической партии Франции и Французской социалистической партии в Объединенную социалистическую партию

1905, 23 августа Портсмутский мирный договор между Россией и Японией

1907, 26 января Введение в Австрии всеобщего избирательного права для мужчин

1907, 18–24 августа Седьмой конгресс II Интернационала (в Штутгарте)

1907, 31 августа Англо-русское соглашение о разграничении сфер влияния в Азии

1907–1909 Вторая парламентская реформа в Швеции

1908, 5 октября Провозглашение независимости Болгарии

1908, октябрь Аннексия Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией

1909 «Революция Гуди» в Греции

1911, июнь Принятие новой Конституции в Греции

1911, июль-ноябрь Второй марокканский кризис (Агадирский конфликт)

1911–1912 Итало-турецкая война. Захват Италией Триполитании и Киренаики Болгаро-сербский договор.

1912, 29 февраля Образование Балканского союза

1912, март Установление Францией протектората над Марокко

1912, июль Русско-французская морская конвенция

1912, 9 октября — 1913, 30 мая Первая Балканская война

1912, 24–25 ноября Девятый конгресс II Интернационала в Базеле

1912, 27 ноября Франко-испанское соглашение о Марокко

1912, 28 ноября Провозглашение независимости Албании

1913, январь Принятие английской палатой общин закона о гомруле в Ирландии

1913, 29 июня — 10 августа Вторая Балканская война

1913 Присоединение к Греции острова Крит

1914, 28 июня Убийство в Сараево австрийского наследника эрцгерцога Франца Фердинанда

1914, 28 июля Объявление Австро-Венгрией войны Сербии

1914, 30 июля Королевский декрет о провозглашении строгого нейтралитета Испании

1914, 1 августа Объявление Германией войны России

1914, 3 августа Объявление Германией войны Франции

1914, 4 августа Вторжение германских войск в Бельгию

1914, 4 августа Объявление Англией войны Германии

Примечания

1

Sans-culottes, т. е. «бескюлотники». Короткие штаны culotte были в XVIII в. признаком аристократизма в мужской одежде высших слоев общества. Простолюдины носили обычно длинные брюки. Понятие «санкюлоты» появляется именно в годы революции, когда им обозначают участников городских революционных движений, особенно в Париже.

(обратно)

2

После казни Людовика XVI формально королем стал его семилетний сын Луи-Шарль. Роялисты называли его Людовиком XVII. Однако он по-прежнему был заключен в башне Тампль вместе со своей матерью Марией Антуанеттой, теткой (сестрой Людовика XVI) Елизаветой и старшей сестрой Марией Терезой. В июле 1793 г. по решению Коммуны мальчика отняли у матери и отдали на воспитание сапожнику Симону. Спустя несколько месяцев были казнены по приговору Революционного трибунала его мать и тетка. В июне 1795 г. революционные власти официально сообщили о смерти Луи-Шарля. Из королевской семьи спаслась только Мария Тереза, которую республика в 1795 г. обменяла на своих пленных.

(обратно)

3

Райя (араб, стадо) — с XVIII в. — немусульманское население; наиб — судейский чиновник; аян — представитель знати, крупный землевладелец.

(обратно)

4

Константинополь в соответствии с греческой исторической традицией иногда фигурирует под названием «Город» или «национальный центр».

(обратно)

5

Так, если первая периодическая газета Антверпена датируется 1621 г., то еще за шесть лет до этого в Вене начали выходить «Ordinari Zeitungen».

(обратно)

6

Для сравнения приведем данные об английских периодических изданиях того времени: «Times» — 100 000 экземпляров, «Daily Chronicle» — 150 ООО, «Daily Telegraph», «Standard», «Morning Post» — no 250 ООО, «Daily News» — 300 000. Накануне южноафриканской войны (сентябрь 1899 г.) «Daily Mail» продавалась уже в количестве 600 000 экземпляров, а во время войны эта цифра нередко превышала 1 250 000.

(обратно)

7

Часто даже такие издания помещали на своих страницах карикатуры или анекдоты, косвенно свидетельствующие о политических пристрастиях издателя.

(обратно)

8

Заметим, что швейцарцы остались как маленькая гвардия — охрана понтифика в Ватикане.

(обратно)

9

Подробнее см.: Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М., 1987.

(обратно)

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Часть первая ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЕВРОПЫ В КОНЦЕ XVIII-НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Часть вторая ЕВРОПА В ГОДЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН

  Глава 1 ЕВРОПА В КАНУН ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

  Глава 2 ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

  Глава 3 КОНСУЛЬСТВО И ИМПЕРИЯ ВО ФРАНЦИИ

  Глава 4 ЕВРОПЕЙСКИЙ МИР НА РУБЕЖЕ ЭПОХ: КОНЕЦ XVIII ВЕКА-1815 ГОД

  Глава 5 ПОПЫТКИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ САМОДЕРЖАВНОГО СТРОЯ В РОССИИ

Часть третья ЛЕГИТИМИЗМ КАК ПОПЫТКА РЕАКЦИОННОГО РЕВАНША. РЕВОЛЮЦИИ И РЕФОРМЫ (1815–1848)

  Глава 1 ЕВРОПА ПОД СЕНЬЮ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА

  Глава 2 БАЛКАНЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. «НА ПОРОГЕ ВЗАИМНОГО СТРАХА»

  Глава 3 ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ 20-х — НАЧАЛА 40-х ГОДОВ XIX ВЕКА

  Глава 4 РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I

  Глава 5 ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

  Глава 6 ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1848–1849 ГОДОВ

Часть четвертая СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ ЕВРОПЕ 50-60-е ГОДЫ XIX ВЕКА)

  Глава 1 ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ

  Глава 2 ЗАВЕРШАЮЩИЕ БИТВЫ РИСОРДЖИМЕНТО И СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ИТАЛЬЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

  Глава 3 СОЗДАНИЕ АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ МОНАРХИИ

  Глава 4 НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА НА БАЛКАНАХ

  Глава 5 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1848–1871 ГОДАХ

Часть пятая ЕВРОПА В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

  Глава 1 СОЦИАЛЬНОЕ МНОГООБРАЗИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ: ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ, ИДЕИ

  Глава 2 РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

  Глава 3 ФЕНОМЕН ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

  Глава 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА

  Глава 5 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1871–1900 ГОДАХ

Часть шестая ЕВРОПА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

  Глава 1 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

  Глава 2 ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

  Глава 3 ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

  Глава 4 АВСТРО-ВЕНГРИЯ

  Глава 5 ИТАЛИЯ: ДЖОЛИТТИАНСКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭРА

  Глава 6 МАЛЫЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ В КАНУН ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

  Глава 7 ПРЕВРАЩЕНИЕ БАЛКАН В «ПОРОХОВОЙ ПОГРЕБ ЕВРОПЫ»

  Глава 8 РОССИЯ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА. РЕВОЛЮЦИЯ 1905–1907 ГОДОВ

  Глава 9 КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

  Глава 10 ЕВРОПЕЙСКИЙ МИР В КАНУН ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕЯ И XIX ВЕК[9] (вместо заключения)

КАРТЫ

  Европа 1789 гг.

  Европейские войны 1789–1815 гг.

  Отечественная война России 1812 г

  Ближний восток к 1850 г.

  Революционные движения 1848–1849 гг.

  Российская империя 1850 г.

  Крымская война 1853–1856 гг.

  Австрийская империя 1860-е гг.

  Балканы к 1860 г.

  Франко-Прусская война 1870–1871 гг.

  Объединение Германии

  Объединение Италии

  Европа 1871 г.

  Русско-Турецкая война 1877–1878 гг.

  Революционное движение в России 1905 г.

  Балканские войны 1912–1913 гг.

  Политическая карта мира 1914 г.

  Планы военных действий к августу 1914 г.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

*** Примечания ***