КулЛиб электронная библиотека 

Русский проект. Часть 1. «Начала» [Николай Бологан] (fb2) читать онлайн


Настройки текста:



Николай Бологан Русский проект. Часть 1. «Начала»

Введение или «Куда вас сударь занесло, неужто вам покой не по карману!»

Казалось бы, какое мне дело до вопросов, касающихся такого объемного и глубокого определения, как «Русский проект» и тем более, какое дело «проекту» до моего мнения? Известная и «монументальная» реплика «Буэносье и Кардинал!», да что там, бери выше – «Буэносье и Франция!». Не хотелось бы уподобляться герою Спартака Мишулина из известного фильма «Три мушкетера». На самом деле, где я и где Россия? Или, другими словами, на какой «планете» нахожусь я – молдавский предприниматель и на какой «планете» – «Русский проект»? Какое такое созвездие может объединить те звезды, вокруг которых обращаются наши планеты? И почему вообще, данный вопрос мог возникнуть в моей, не самой «светлой» голове?

Может быть, набила оскомину проблема «определения» «Русского проекта», скорей всего Соловьева и других «глашатаев» переслушал. Каюсь, расслабился и позволил своему сознанию увлечься. Казалось бы, совершил ошибку, ведь кроме моего, существует огромное количество других мнений, посвященных данному вопросу. И это мнения разных людей, вполне достойных, оглашенных на различных «информационных площадках», (которые, к сожалению, не соответствуют уровню «подымаемых» на них вопросов и бывают различной степени «достоверности»). Но раз «увлекся» и «втянулся», то уж позвольте выскажусь.

Во многом, именно широкий разброс мнений по этому вопросу и соответственно проблемы с «кристаллизацией» какого-либо обобщенного и «правильного» мнения подвиг меня на высказывание и своего мнения тоже. Сам процесс наблюдения за «мучительным» поиском искомого «определения» вызывает по меньшей мере чувство досады, за тех, кто участвует в этих дискуссиях. Уровень приводимых доводов и качество применяемой логики никак не укрепляет наблюдателя в мысли, что таким вот образом – посредством «базара» (по-другому talk show), может быть найден ответ на действительно серьезный и насущный вопрос. В тоже время справедливо отметить, что довольно часто, во время этих «shows» на суд публики выносится действительно «стоящие» позиции. В смысле глубоко продуманные и тщательно обоснованные, действительно необходимые и полезные для формирования «правильного образа будущего» мысли, своеобразные «вспышки света в темном царстве». Но, по каким-то неведомым нам причинам, они не сливаются в невыносимый для «нечисти» источник света. Вчера вспышка, сегодня, может через два дня другая, но «информационное пламя» почему-то не возгорается? Или ведущие этих программ видят свою роль в забалтывание вопросов и выпусканием «общественного пара», или условия, определяющие состояние дел на российских инфо площадках, не позволяют других форм «правильных» высказываний, кроме, как только в виде скоро забывающихся реплик. Увы, «Лидер» государства не успевает уследить за всем, да и в масс-медии долгое время «официально», а сейчас «неофициально» управляют не совсем «друзья» России. Мнений действительно много, и они разные, создается ощущение, что одни участники прений выступают на сцене просто ради самого выступления и для показа себя любимых, а результат их выступлений и его воздействие на аудиторию их волнует меньше всего, в то время как другие, использовав образовавшуюся возможность пулей выстреливают «ценные и выстраданные истины».

К сожалению, других проявлений действительно насущной и необходимой дискуссии, кроме вышеупомянутых «базаров» не наблюдается, во всяком случае в «удобно-доступных» источниках. Не наблюдается митингов, посвященных данному вопросу, нет научных и даже псевдонаучных конференций, нет хотя бы «широкого обсуждения народом» очередных «апрельских тезисов». Если и существует реальный механизм поиска ответа на этот вопрос, то он тщательно оберегается от «любопытных» взглядов. По факту того, что время от времени, объявляется очередная корректировка курса России, можно заключить, что где-то «очень глубоко» в недрах государственной машины, вырабатываются какие-то решения, но в условиях предельной секретности. Это не должно сильно пугать нас обывателей (и тех, кто находится на территории «федерации», и тех, кто находится на территории «квази государств»), просто исходя из предположения, что на сегодняшний день Российская Федерация (ядро, «исторический центр империи») окружена со всех сторон далеко не друзьями и даже не «партнерами» и не стоит посвящать их уж во все планы. В то же время это должно и насторожить всех нас, но по совершенно другой причине. Ладно «партнеров» надо держать подальше от наших замыслов, но мы свои родные, и нам потом эти планы воплощать в жизнь. Но если даже нас «родных» (почему родных – не известно случаев, когда люди массово отрекались от советского гражданства – преемника Российской Империи, но известно, что многие люди для того, чтобы выжить должны были принимать «новое квази – гражданство», а это, юридически говоря, произошло по принуждению и цена такому решению – ноль) не «приглашают» на обсуждение, то это возможно объяснить простыми причинами, не все определяется «теорией заговора».

Первая причина «не приглашения» обусловлена падением общего уровня образования. Согласитесь, что отказ в приглашении на дискуссию по причине «недоразвитости» приглашаемого, является достаточным и обоснованным поводом. Увы, повсеместно, люди мельчают (в основном по умственным показателям, не помнят, не знают, не умеют, вообще не могут напрячься и не понимают даже для чего это нужно, а вот по уровню желаний «впереди планеты всей»). Другими словами, зачем с «дураками», что-то обсуждать. У «дураков» соответственно два пути, один путь смирения – пойти в библиотеку и доказать, что они не такие, и другой. Обидевшись, пойти на митинг и там, что-то доказывать, и неудивительно, что всегда найдутся те, кто готов поспособствовать выходу «неучей» на митинг. Поэтому, те кто «все решают и не всех приглашают» не должны забывать, что пойти на митинг всегда легче, «более по кайфу», престижнее и главное понятнее чем прийти в библиотеку. Значит для поддержания равновесия должны быть и те, кто «завлечет» толпу и в библиотеки. А раз легче на митинг, то «плечо» равновесия, отвечающее за «библиотеки», должно быть шире. К сожалению, «мягко и интеллигентно» говоря, сегодня оно меньше необходимого, а на некоторых «территориях империи» вообще отсутствует и это еще один повод для автора «встрять в процесс».

Вторая причина вытекает из первой, вследствие явного несоответствия умений и знаний присущее большинству населения «страны» и «сопредельных» территорий и соответственно присущим им желаниям и потребностям. Увы мы все грешные и свои недостатки практически не наблюдаем, а вот проблемы других, и особенно «правителей», «встают» для нас в полный рост. Поэтому, даже доведение сухой фактологии до обывателей может вызвать у них неоднозначные реакции, от испуга и впадения в депрессию до крайнего маниакального возбуждения. Сам факт прямого диалога между «держателями информации», согласен, что возможно где-то коррумпированным и корыстным сословием, и «неопытным» обществом, может укрепить «несведущих» в «правильности» своих «подозрений» по поводу реального источника проблем и соответственно иллюзий по способу их решений. Вообще и в принципе, не стоит вводить в соблазн ближних своих.

Также, пока нет достаточных и убедительных (100 %) оснований полностью сбрасывать со счетов и версию, что «царь-то не настоящий», а все, что мы видим суть мультики. С верой и надеждой, эту мысль не будем развивать.

Возможно, существуют и другие причины ограничения доступа масс к обсуждению, но в итоге дело может быть сделано и без нас. Таким образом нужный Проект, будет разработан, участвуем мы в этом или нет, советуются с нами или «разработчики» сами все решат, если на то, будет воля, Того в чей власти все. Но Тот в чей власти все, внимательно следит за нами, и если у самого малого среди нас, возникнет мысль, которая достойна внимания, то она обязательно дойдет и до самого сильного среди нас.

В том то и вопрос, что Проект вырабатывается немногими, но исполнять его должны будут все. Так было всегда. В тоже время если кто-то считает, что его мнение может быть полезно, то он вправе его изложить, а не обижаться по подворотням и не собирать единомышленников на протест. Если вы не можете изложить на бумаги ваши собственные мысли, то зачем лезете на баррикады, читая тексты написанные другими, лишь потрясая и вдохновляя людей своими «правильными и светлыми чертами». По этим признакам вас и выбирают ловцы душ, «образ» вам создают, «родословные» сочиняют, включая «достойное образование» за рубежом, или опытом работы в «серьезных» международных институтов вроде МВФ. У нас сейчас «проявляются» много, таким образом созданных «пророков», выберут правильную «мордашку» напишут текст, «раскрутят» на своих собственных ресурсах, (государству нельзя, это ужас – идеология), и вперед на борьбу за «власть народа».

Также необходимо заметить, что не стоит ожидать, что какой-то Илья (как бы Муромец) встанет с печи и поможет. Да, действительно есть неоспоримое пророчество про приход Ильи, но произойдет это в конце времен и тот Илья, который придет, будет иметь немного другую задачу чем помощь нам, к нам должен прийти Енох. Приход этих помощников будет последней милостью, оказанной всему человечеству, а вот хватим ли нам (или возможно нашим потомкам) ее для того, чтобы устоять, вот это вопрос «важный». Поэтому любой Проект (в том числе и Русский) должен нас подготовить нас и к этой встрече, и к принятию этой «последней милости», а степень его соответствия этой задаче и будет определять его «правильность». Поэтому каждый и везде, должен всеми силами пытаться помочь оформлению «правильного варианта» искомого проекта. «Не знание законов не освобождает от ответственности», – в нашем случае это означает, что даже если мы будим неукоснительно следовать придуманным кем-то правилам и они окажутся неверными, то мы не будем освобождены от ответственности за неправильно совершенные нами действа. А если считаем, что обладаем правильным пониманием правил, то добровольное отстранение от участия в делах мирских, возможно только в случае «ухода в монастырь» – полного отречения от мира (кстати там не получится отречься от мира, и там надо непрестанно молиться, за себя и за весь остальной мир тоже). Но если живешь в мире, то будь добр, участвуй в его делах, согласен, что, поступать надо согласно повелению своей совести. Совесть – это последний определитель правильности совершаемыми нами поступков в этом стремительно изменившемся мире, где вчерашние незыблемые истины, сегодня превращаются в ничто.

Так, что согласно повелению этого чувства, которое возможно еще присутствует во мне, или возможно из-за страха, вызванного ощущением чего-то, что неумолимо надвигается на нас всех, я и решил изложить свое мнение по поводу «Русского Проекта».

Глава 1. «Кто нам поможет?» или некоторые вопросы методологии

Если автор решился вступить в действительно необходимую дискуссию относительно «Русского проекта», то для начала, было бы уместно, дать свое собственное его определение. Автор полагает, что «Русский Проект», это, во-первых, формулирование определения, что такое есть Российская Федерация (страна, часть страны, территория возможного зарождения чего-то, особое сообщество людей проживающих совместно и. т. д. и. т. п.) и во-вторых, в результате получения искомого определения, поиска оптимальных путей развития, для того, что было определенно.

Известно, что мнений и оценок по данному вопросу много, даже слишком много. Враг (под этим словом подразумевается та сущность, которая, согласно монотеистическому воззрению, обозначается как противник Создателя, а согласно материалистической концепции – как мировое зло, теневое правительство и т. д. и т. п.) постоянно генерирует «разобщающие» и где-то даже «сверх соблазнительные» идеи, совращающие даже самые выдающиеся умы с истинных путей на ложные, следование которым, несомненно, приведет к печальному итогу. Каким образом можно отсечь ложные посылы, как найти подающие надежды идеи и как из этих необработанных алмазов высечь необходимый нам бриллиант правды?

Можно пойти по пути выделения одного «правильного» мнения и все остальные запретить, и это возможно осуществить тремя способами:

1. Когда это мнение будет подтверждено явным проявлением воли Создателя. (Вдруг все покаются и обратятся к Нему искренней молитвою, и Он ответит, или, Он сам соблаговолит проявить волю Свою).

2. Если это будет мнением Всеобщего христианского собора. (по примеру Никейского, определившего символ веры, не одного «отца церкви», по-русски называется «Папа», а всей Церкви Вселенской. К сожалению, сейчас это трудно осуществимо, скорее, невозможно. Для начала Ватикан должен вернуться в лоно Церкви (здесь, с точки зрения автора, следует понимать, что после Великой схизмы XI века вся Католическая ветвь христианства во главе с Ватиканом считается отпавшей от истинного христианского учения и является еретическим течением в христианстве) вместе со своими «чадами» – многочисленными протестантскими ответвлениями, потом на соборе должен присутствовать «мирской полноправный Император», а это уже сверхсложно. Скорее этот «Император» более будет соответствовать образу, описанному в «Апокалипсисе» Иоанна Богослова.)

3. Помянутый «Император» появится, определится с «единственно правильным и всепобеждающим мнением» и «железной рукой поведет человечество к счастью». (В этом случае надо держать пост и молиться, другого орудия против него нет.)

Но можно пойти и по другому пути. То есть попытаться найти то общее, что присутствует во всех мнениях, и на основе возможных компромиссов определить «истину». Но это скорее экуменизм, и это «течение» пока еще осуждено Церковью. В чем слабость и ущербность экуменизма? Если смешать две жидкости, например вино и воду, то получившееся будет ни вином и ни водой, просто в зависимости от соотношения количества воды и вина мы получим в различной степени разбавленное вино. Можно определить средний вес группы людей, собрав и взвесив всех, потом поделить общий вес на их количество. Согласно выявленному значению среднего веса определить им суточный рацион. Кто-то будет переедать, а кто-то недоедать. Если попытаться обеспечить этим рационом совершенно другие группы людей, то вероятность ошибки значительно возрастет. Можно «честно» провести выборы, то есть каждый может прийти, или нет, и проголосовать так, как считает необходимым, но если один из электоральных конкурентов осуществит вброс внушительного количества нужных ему голосов, то мнение людей будет разбавлено и извращено, что возможно наблюдалось на недавних выборах в США (выборы 2020 года), и очень часто до этого на всей территории Российской Империи. Можно рассмотреть 10 различных мнений и сделать на их основе какой-то общий вывод, но если 9 из 10 будут одной направленности, то десятое уже не сможет изменить общую тенденцию, и, как упоминалось ранее, кто-то «неистощимый и неуемный» постоянно будет генерировать «новые идеи». Таким образом, если в Совете Европы соберутся все страны континента, то «особое» мнение Российской Федерации не будет иметь значения – объединенное мнение «европейских карликов», в смысле умственных способностей, а не величины роста, всегда укажет на «правильное место» мнения Российской Федерации.

Так что попытка найти что-то хорошее в куче мусора, предварительно и по умыслу кем-то нагроможденной, не самая блестящая идея, а вот найти что-то хорошее в огромном «естественном поле» возможно, но с великим трудом, тут «специальный» прибор помог бы. Значит для поиска «чего-то стоящего», во-первых, надо вернуться в «естественное поле», во-вторых, выбрать и применить «специальный» прибор для облегчения поиска.

В качестве «естественного поля» может выступать наш мир. Мы все в нем проживаем, соблюдая или не соблюдая его правила, руководствуясь или нет «открытыми нами» какими-то законами, точнее некоторой их малой части, от всех существующих, да и те, что «открыты» не до конца нами понимаемыми. В тоже время, по факту дальнейшего нашего «научного и эволюционного» продвижения вперед, открывающиеся все шире «горизонты познания», мы лишь укрепляемся в осознании факта, что доля «открытых и понимаемых нами» законов, неуклонно снижается. Значит мы живем в условиях постоянно увеличивающегося уровня «отрешения от реальности», отрывания от своих корней (во всех отношениях, например: познание, культура, обычаи) и все более уподобляясь обычным «перекати – полем» растениям (без знаний, без культуры, без памяти, без воли!), и путь нам один – в «последнее очистительное пламя». Значит, перед нами в принципе простая задача – просто спуститься, «с небес нашего о самих себе воображения», на землю. «Спустившись» на землю, во всех возможных смыслах, мы возвратимся в «естественное поле» и останется лишь найти «специальный» прибор. В качестве оного может выступить только то, что не может вызвать сомнений.

У множества народов, с множеством языков, последние 2000 лет присутствовало Мнение, чтобы это могло быть, каким-то это образом это соотносилось и подтверждалось и с мнением одного единственного народа с одним сохраненным языком (у них период присутствия этого мнения побольше). Согласен, в последнее время (более ясно последние 50 лет) и с «упрямым» ускорением, это Мнение стараются искоренить, опошлить, оболгать и извратить (даже на исторической родине того народа). Существуют силы (кстати поминаемые в этом Мнении), которое прилагают все свои «таланты» для этого, и многие люди, «оторванные» от земли, «безбашенные» такие, в этом им помогают. В результате многолетней деятельности этого «тандема», методом игры на человеческих слабостях (в основном искушениями и введением в соблазн, банальный обман, тактика «наперсточников») Мнение было разделено и ослаблено и на сегодняшний момент в той или иной степени присутствует в различных «формациях» (страны, конфессии, организации) людей. Кроме того, разрозненные остатки Мнения, постоянно сталкивают между собой, провоцируя соответственно меж страновые или меж конфессиональные конфликты, то есть сталкиваются «оставшиеся» носители Мнения, чтобы в результате их взаимоуничтожения, оно исчезло.

Исходя из факта, что человечество последние 2000 лет разделяя это Мнение, каким-то образом не только выжило, но даже, по его же человеческому мнению, развилось до невообразимых «высот», то попытка уничтожения Мнения и вывода его из списка необходимых для учета, при принятии любого решения человеков, представляется крайне неразумным. У людей нет достоверного и длительного периода существования в условиях отсутствия Мнения и попытка войти в будущее без Мнения похоже на сцену из фильма «Пятница 13 дубль N», где несчастный, с глупым выражением лица, входит в темный и явно опасный чулан.

По поводу необходимости учета этого, раньше обычного, а сейчас особого Мнения автор высказался в своей предыдущую работе (книга «А в чем, собственно говоря, вопрос?»). В этой книге автор нашел возможным объяснить проблемы, беспокоящие людей, отрицанием ими своего естества и, соответственно, неправильным их поведением. Исходя из этой логики, автор предлагает искать решение проблем и, соответственно, «единственного правильного мнения» на основе идей монотеизма (остатков разрозненного Мнения, в качестве «широкого» общего направления), с сохранением возможности для каждого «направления монотеизма» оставаться при своем мнении. Сначала «монотеисты» объединяются в борьбе против общего врага, а он для всех них един (Программа-минимум), а потом, выходя в финал, «спокойно полемизируя», ждут проявления воли Создателя, Он всех и рассудит. Вот такая Программа-максимум, без крови и ненужных дерганий. Другими словами, автор предлагает определиться с проявлениями воли «общего врага», со способами, употребляемыми им для совращения людей, и постараться максимально уберечь людей от следования воле врага. Очень вероятно, и это подтверждается множеством примеров из Писания, что по мере отсечения «похотливых лап врага» от тела человечества, разум человеков будет способен более самостоятельно и эффективно противостоять козням врага и находить необходимые ответы.

Для начала получим «независимость», а уже потом будем думать, что с этим делать. Итак, согласно этой принятой автором концепции, начнем изложение своего видения «Русского Проекта».

Глава 2. «Рожденные в СССР»

Хотим мы или нет, но на «теле» каждого человека остаются «метки» от тех «прививок», которые он получил в конкретное время и в конкретном месте. Прививаться вообще хорошо, а прививаться вовремя и в «хороших местах» еще лучше. Никто не поставит под сомнения тот факт, что в СССР «календарь» и качество прививок были впереди планеты всей. В СССР признавали силу людей, а не Бога, и делали все для того, чтобы в нем было больше «здоровых» и «сильных» людей (парады физкультурников, все-таки «наше» изобретение). Кроме физической силы, советские власти признавали и силу образования. Нужны ведь были люди сильные, трудолюбивые и умные, чтобы и уголь на-гора выдавали, и танки умело водили, да и в космос могли бы полететь. Человек в космос слетал и по возвращение доложил, что Бога не видать. Мудрый, сказав, что не видел Бога, может иметь в виду, что это ему лично не увиделось, но на самом деле Он есть. А вот начальник того мудрого и смелого, что полетел, сам будучи таким какой он был (немного лысый и кукурузой озабоченный), вынес свою собственную «умнейшею» сентенцию. Получается парадокс, хоть и прикладывали все усилия для повышения уровня образования, но начальник часто был тупее подчиненного, хотя должно было быть на оборот.

Автору объяснение этого парадокса представляется следующим образом. В начале ХХ века претензии на власть в России предъявили две силы:

«Февральский» альянс, в который входили несколько групп населения Российской Империи:

– Агенты зарубежного влияния – условно русские, потому что кроме паспорта ничего более не связывало этих лиц с Россией, своеобразные «продажные прокладки»; – Настоящие русские «предприниматели», но в силу их «привязанности» к мамоне и вечной готовности продастся за «варенье и мороженное» имеющих неправильное представление о необходимых России путей развития;

– «Пролетающие» наследники – часть членов императорского дома, с великими претензиями и ограниченные законом престолонаследия. Кстати «летают» до сих пор, все никак не приземлятся;

– «Интеллигенция», во многом чисто русское «явление». Кто-то еще до большевиков захотел, чтобы все его подданые были более образованны. Блажь такая была, вроде случившегося ранее, а именно начало книгопечатания. Библию в массы! Чем потом это обернулось можно судить по последствиям Варфоломеевской Ночи и Гуситских войн. Так вот люди, получившие определенный багаж знаний, но который не был положен на фундамент моральности, либо наследственно, либо духовно приобретенной, вдруг решили, что они много чего достойны. Известный казус – «обезьяна с гранатой!»

«Красный» альянс. Это образование было малочисленнее, но более мотивированное, в смысле отметающая вместе с «старым режимом» и последние остатки благочестия. Состоял альянс из своих – «обиженных» (русских и не совсем русских) людей, также были и импортированные из-за рубежа, но это уже были лица «озабоченные построением всемирного счастья» не совсем русской национальности.

Так как обе силы были незаконны, то и власть не смогли захватить полностью. «Человек предполагает, а Господь располагает». Была Великая Очистительная Гражданская война, которая по мнению автора длилась до 1939 года, но об этом позже. В итоге победившие (и не «февралисты», и не «красные») получили в свои руки как талантливейший человеческий материал (хоть и не в самой приглядной «упаковке» и не до конца истребленный в гражданской войне), так и самые передовые технологии образования (в начале «разработчики» как для себя старались, а уже перенявшие вынуждены были «эффективно» выживать) – настоящее сокровище. Это сокровище вызревало в России тысячу лет и под лучами настоящего «солнца». Кто-то захватил эти сокровища, в смысле получил «власть» над ними. Но, в том то и свойства «настоящих» сокровищ, что даже если кто завладеет ими, то не всегда знает, что с ними делать. «Где у него кнопка?» (Фильм «Приключение Электроника»). Во многом «сокровище» продолжало давать плоды несмотря на «заботу» о себе и даже на «Программу Мелиорации». Это во многом объясняет произошедшее чудо – «от сохи до атомной бомбы» всего за пару десятилетий. Надо учитывать также, что «пришедшие случайно» во власть люди всегда будут пытаться удержать ее любыми путями, понимая, что «коты, залезшие на стол хозяина, будут непременно наказаны». Так что чем проще царь, тем крепче его корневая система, или великая пустыня «посредственности» может занести любую вершину «гениальности».

Христианам и всем другим монотеистам известно, что хорошего царя надо заслужить или выпросить у Бога. Хороший Царь есть великая милость Создателя. В СССР хотели построить Рай без помощи Бога, а это не то, что невозможно, это просто глупость. Поэтому талантливые люди много работали, а счастья не ощущали (пример Тантала и Сизифа), поэтому и в начальники часто проходили «проходимцы». В СССР, особенно до 1939 и после 1953 года (особый период сверх эффективности, дозволенный Господом для решения великих задач), положение гражданина в государственной иерархии определялось не только его личными достоинствами. В тоже время независимо от «высокого понимания» «начальников», «сокровище» продолжало приносить плоды.

Так, что неудивительно, что у людей, получивших образование в СССР, и у части их потомства, присутствует глубинное понимание «исторических» процессов, в отличие от тех, кто, увы, полагается только на полученное «национальное» или «ЕГЭ-шное» образование. С одной стороны, в СССР присутствовала явная однобокость в интерпретации исторических фактов, да еще и в условиях «полного атеизма». Но, с другой стороны, в образовательном процессе использовался правильный методологический подход – от простого к сложному, от общего к частному, принцип сопоставления и интерпретации фактов на основе стандартизации подходов. Была задача создать «нового человека – строителя коммунизма», а выполнение любых «сверхзадач» требует неординарного подхода.

Поэтому во многих областях познания было «дозволено» формирование способных «осмысленно» думать личностей. Без высвобождения творческого потенциала личности не будет ни ГОЭЛРО, ни Космоса, ни даже коммунизма. А посему те силы (которые господствовали на территории СССР), вынуждены были допустить, на короткое время, своеобразное «окно возможностей» и позволить неконтролируемое распространение «методологического метода познания» среди широких слоев населения. «Заразили» народ жаждой знаний и, самое важное, способностью самообучаться. Неудивительно, что СССР совершил, практически на всей своей территории, включая и отсталые «имперские окраины», «рывок сознания» для подавляющего числа населения.

Согласен, что до этого был Серебряный век Российской империи (известно, что термин «Серебряный век» более применим к культурным достижениям, но, с точки зрения автора, все технические и научные достижения обусловлены, в первую очередь, уровнем общей культуры, поэтому этот термин следует понимать в более широком смысле) и многие советские достижения были основаны на «царском» багаже, но при подключении всего населения к тем «информационным» достижениям, которые прежде были доступны немногим, вероятность превращения теоретических «задумок» в практически применимые идеи многократно возрастала. Таким образом, те силы, которые хотели превратить Россию в плацдарм для «мировой революции», своеобразный «новый» вариант глобализации, вынуждены были допустить формирование на территории России «школы мысли» – устойчивого и развивающегося сообщества людей, способных логически думать. Пока в это сообщество внедрялась одна фактология, получали необходимые «внедрителям» результаты, люди для этой цели были «обучены думать». Но когда в это сообщество стала проникать другая, «альтернативная» фактология, результаты оказались совершенно «неожиданными». (Тут стоит заметить, что как бы «супостат, или враг» не был бы силен, он не всевластен, а действует только в рамках, ему дозволенных. И какие бы планы он ни задумывал, не в его власти их реализовывать). Люди, однажды наученные думать, не перестают думать «по команде» и могут «неправильно», для заказчика, интерпретировать новую фактологию, даже переосмыслить свои прежние выводы. Так что силы глобалистов, попытавшиеся осуществить «по-быстрому» один из вариантов глобализации на основе идей полного атеизма и мировой революции, сами того не осознавая, создали на территории бывшей Российской империи могильщика своих будущих («очередных») глобалистских проектов.

Если промыслительно (не стоит забывать того, что все, что есть находится во власти Господа нашего) на территории уже бывшего СССР, а, по сути, части Российской империи, образовалась «прослойка» все еще умеющих думать людей, то сохранение этого бесценного «достояния» является первостепенной задачей государства Российская Федерация (самоопределилась и была принята всем миром в качестве правопреемницы СССР, а ранее Российской империи).

Это «достояние» надо не только оберегать, но и каким-то образом «определять», по-простому – задачи им «правильные» ставить. А то на придумывают там «Тартарий» и всякого такого. Опыт «шарашек» неприемлем, времена другие, да и здоровье у многих уже не то, не в смысле возраста, а в смысле экологии. Времена «железных» сталинских наркомов уже прошли, «настоящих» помидоров и севрюги уже не найти, что едим, то мы и есть. Людей собрать можно, «накормить и обуть» – не большая затрата, но присутствует вопрос: а кто соберет и какие задачи будет ставить? В принципе, можно решать задачи любой сложности, что «атомный проект, что полет в Космос», даже если будет поставлен вопрос о «Русском проекте», то и его можно решить (если следовать воли Того, Кто вообще все создал, и тысячу лет за Россией, кстати присматривал). В этом смысле, что при его решении обязательно надо будет «уточнить»: а что это такое (программа развития Российской Федерации или возрождение Российской империи), каким образом (революционным или постепенным), на основе чего (антропоцентризма или монотеизма), для кого (для некоторых избранных, для населения РФ или для всех) и с какой целью (чтобы все боялись или чтобы все уважали и следовали)?

Пока остатки этой «великой школы мысли» проживают разрозненно на своей «за ночь образовавшейся родине», и занимаются «каждый чем горазд». Ждут, когда в Кремле включат «освещение», и тогда смогут собраться на этот притягательный, но, возможно, пока и губительный свет. Значит, в Кремле должны включить свет «истины», это недорого, да и безусловную пользу России принесет, сами хотя бы смогут осмотреться, выйдут из мрака, в который вошли. Кроме того, властители России должны обеспечить безопасность этого света для слетающихся, истосковавшихся по «серьезной работе» мотыльков и не пожалеть энергии для максимально дальнего распространения лучей – многих забросило очень далеко, а там «мрачище».

Так что, дорогие мои «бывшие» соотечественники, давайте вместе определимся, что есть «свет», каким образом его надо «включать» и для чего именно. Если мы бывшие соотечественники, то раньше у нас была общая родина, значит мы все, ныне живущие, вышли из нее, и ее отпечаток остался на нас всех, не вывести даже «Ариэлем».

Глава 3. «С чего начинается Родина?»

«С чего начинается Родина?» Прекрасная песня и музыка, и слова. Так уж получилось, что ее премьера была в фильме о разведчиках. И «зазвучала» она вновь, когда «защитники» вновь вернулись во власть. Не у каждого народа есть такие песни. Не все поймут, что мы вкладываем в понятие Родина. У многих нет ни Родины ни даже желания ее иметь. «Космонавты» – наверное, а может я ошибаюсь, забыл, как их точно называть, то ли политруки в космосе, то ли космические политики. Примерно так.

А если всерьез задуматься, с чего начинается Родина, то скорей всего с определенных «географических координат», согласно какой-то «принятой» системе координат, то есть с того места, где произошел факт рождения. А как мы можем определить, что такое «истинная система координат»? По одной «версии», мы «само зародились» как вид, по другой – были созданы. По одной мы проживаем на окраине Вселенной, в маленькой планетарной системе с не самой крупной звездой, и вокруг нас может существовать множество «более развитых цивилизаций». А по другой – мы находимся в центре Вселенной, весь мир устроен для нас, и великое множество звезд, нас окружающих, устроены лишь для показа знамений нам «любимым». По всем «мирским» понятиям (гордость и самомнение), а по духовным – еще более (весь мир для человека), выгоднее считать себя в центре мироздания, а не на его периферии. Если мы выбираем местоположение нашей родины по предложенной «выгодной системе координат», то рассмотрим другие аспекты, определяющие понятие родины, в том же ключе. Родина кроме места рождения определяется и родителями, от которых был рожден человек, то есть сообществом людей с собственной историей, проживавших совместно, давно или недавно, в согласии или в раздоре, на той территории, на которой произошло рождение.

(Позволим себе немного иронии – кто были родители первочеловека самца, и кто были родители его самки в том случае, если они «само-образовались». А если они были созданы (для некоторых допустим, что тела могли создаваться и эволюционным путем), то, как звали Создателя и почему не поминают Имя Его?)

Никто, кроме «обезьяночеловека», не может родиться вот так вдруг (только невозможное может родится невозможным образом), без наличия родителей, проживающих совместно на определенной территории, которую они освоили, и, как минимум на момент зачатия, контролировали. Если мы не потомки обезьян, скачкообразно превратившихся в людей, то, значит, у нас всех были предшественники, обычные люди, которые волею судеб оказались соединены в определенном месте, и, соответственно, невозможно полностью понять себя, не зная того, от кого мы произошли. Чем дальше вглубь мы можем проследить свои корни, тем устойчивее будет «здание» нашего понимания себя. Крепость строения всегда определяется прочностью фундамента. Таким образом, представляется уместным проследить родословную наших предков от времен ветхозаветного Ноя – самого древнего выжившего после Потопа человека.

Конечно, хорошо бы этим вопросом занялись бы историки профессионалы, а не «любопытствующие интеллектуалы». Но, к сожалению, историки заняты, осваивают «западные гранты». Не их проблема, что они пропитание получают из-за бугра, «местное» чиновничество как бы забыло, что история государству необходима и пишется она людьми, а они кушать хотят. Это необходимо для людей. Тот, кто сегодня пожалеет копейку на историю, потом отдаст сотни рублей на выплату «компенсаций». Пока чиновники и историки достигнут «консенсуса» и смогут всеобъемлюще выстроить «генеалогическое древо» русской истории, нам остается лишь на основе логики попытаться привести свою интерпретацию (важное уточнение определяющее позицию автора) известных «и достоверных, и сомнительных» фактов, относящихся к вопросу происхождения и существования России.

Как указывалось выше, для изучения любого вопроса важен выбор соответствующей системы координат. Автор выбрал одну из возможных «систем координат» для рассмотрения вопросов образования русского народа (в полной широте понимания) и России как государства. Поскольку для Татищева, Ломоносова, Карамзина и всех русских правителей, после Владимира и до Николая II, не было никаких сомнений, какую систему координат считать верной – как-никак почти тысячелетие единогласия, – то и автор будет придерживаться того же взгляда.

Глава 4. «Величие России – это цель или средство, а если средство, то для чего?»

Так уж получилось, что на политической карте мира существует значительно уменьшившийся в последнее время, но все еще внушительный кусок территории (самый крупный!), который обозначается как Российская Федерация. Если допустить, что все происходит по воле Создателя, то можно предположить, что, несмотря на некоторые «западные» и даже «восточные» мнения о том, что русские недостойны занимать такие пространства со всем, что на них и под ними находится, то само существование до сих пор России в качестве суверенного государства доказывает, что это все еще согласуется с волей Создателя. Но значительное уменьшение территории России в последнее время, независимо от того, как назывались предшествующие ей государства, должно восприниматься как тревожный сигнал о том, что в «датском королевстве» что-то не так. История древнего Израиля также подтверждает эту мысль: он пал не сразу, а постепенно. По мере того, как переставал выполнять возложенную на него миссию.

В последнее время информационное русскоязычное пространство стало наполняться «новыми историческими откровениями» о величии Россия и о ее чуть ли не Богоизбранности со времен сотворения мира. Конечно, неопытному уху может польстить, что нечитаемое этрусское можно прочитать по-русски, что Греция – это «жреция», что цивилизация возникла на севере России и потом разошлась по всему миру (Гиперборея), что Аркаим, действительно находящийся на территории современной России, может также являться колыбелью цивилизации. Все это и многое другое, вроде «могучих волхвов», создавших высокую дохристианскую цивилизацию руссов, потом изничтоженную «злобными церковниками», является частью одного общего плана по разрушению России. Для начала возбуждается псевдо-гордость на основании ложных утверждений, а потом от гордости до погибели – один шаг.

В различных видах единоборств важным считается прием вывода соперника из состояния равновесия. Мы ограничимся рассмотрением лишь физического аспекта нарушения равновесия – центром тяжести тела соперника. Это можно вызвать подсечкой – тут все ясно, или, что более важно в нашем случае, приделать сопернику ходули, как бы возвысив его, а потом разбалансированного, пусть попробует на ходулях удержаться, победить. Как говорил один известный человек (кстати, знакомый с правилами борьбы и, возможно, выдающийся политик, время покажет), «нам чужого не надо, но и пяди своей тайги не отдадим!» Так и мы должны отделять зерна от плевел и мух от котлет. Соответственно, разделять понятия истинно украденной и искусственно навязываемой истории.

Какова же, по мнению автора, та часть истории, которая была украдена у русского народа? Многие по этому поводу говорят о пяти тысячах лет утерянной русской истории, при этом поминая нехорошими словами царя Петра. Возможно, они и правы. Мы сейчас живем в 2000-х годах, что соответствует примерно 7000 годам от сотворения мира, согласно позиции и православных, и мусульман, и иудеев. Сразу же может возникнуть мысль, что эта та разница в 5000 лет, которая «была утеряна». Также есть мнения, кстати, почти официальные, что русские как народ вдруг откуда-то появляются на Восточно-Европейской равнине примерно во второй половине первого тысячелетия. То есть сначала они отсиживались в лесах, а потом пришли «викинги» и «оцивилизировали» русский народ, создав им государство. Вот так вдруг появился русский народ, что можно образно представить, как манну небесную, которую Бог послал для спасения человечества, или как десант злобных инопланетян, поставивших перед собой задачу поработить все человечество. Последняя мысль может очень понравиться нашим «западным партнерам». Если принять на веру эту мысль, то диапазон интерпретаций превосходит любую возможную фантазию любого сочинителя «фэнтези». К счастью, вышесказанное является лишь своеобразной иронией автора.

Но все же, в последнее время появилось много исследований, касающихся исторических вопросов. Появление «прикладной генетики», то есть современный теоретический уровень генетики, позволяет ее применение, с допустимым уровнем достоверности, в различных областях исследований, в том числе в археологии. В основном, есть два методологических направления – популяционная генетика и ДНК-генеалогия. Оба этих направления позволяют, способом изучения генетического материала, найденного в человеческих останках, как определить родственную связь поколений, так и выявлять миграционные волны. Это действительно возможно, но уже качество исследований (добросовестность) и последующая интерпретация результатов зависят от личных качеств ученого, проводящего исследования, или от моральных качеств и материальных интересов организаций, финансирующих эти исследования.

Кроме того, в следствии, либо истечения сроков давности, либо по чьей-то доброй или злой воле, в общее информационное поле попадают документы, проливающие свет (или наводящие туман) на известные или неизвестные события прошлого. При исследовании этих документов необходимо учитывать вероятность их умышленного искажения.

Также, новые технологические возможности, спутниковая съемка огромных пространств, методы радиоуглеродного анализа, сверхчувствительные металлодетекторы, дефектоскопы и многие другие приспособления позволяют археологам все глубже проникать в тайны прошлого. Но опять же, возможно как допущение погрешности при измерении, так и не «правильная» интерпретация результатов.

Все методы, и вся наука в целом, подвержены тем же соблазнам и искушениям, что и каждый обычный человек. Это нормально. Слава Богу, пока еще люди занимаются наукой. Но в любом случае, чем больше факторов учитывается при составлении любого уравнения, тем ближе результат к истине. Например, если существует индоевропейская семья языков, то это может навести на мысль, что они произошли от общих предков. Если эти данные подтверждаются методом генетических исследований, то это увеличивает вероятность приближения к истине. А если это находит подтверждение в результате археологических исследований (артефакты, строения, предметы быта и искусства, особенно важны письменные источники), то обобщающие результаты еще более близки к истине. Представляется необходимым также «физическое» обоснование возможности осуществления того или иного исторического процесса. Что имеется в виду? Если кто-то утверждает, что в русские земли в XIII веке вторглись миллионные полчища татаро-монголов, то это утверждение должно быть подтверждено физической возможностью преодоления тысячекилометровых расстояний в условиях зимней степи того количества воинов и лошадей, обеспечения их фуражом и провиантом, и, в конце концов, должно быть прояснено, как на определенной территории степи может образоваться такое количество населения.

Или другой пример. Если кто-то утверждает, что в средние века китайцы достигли тихоокеанского побережья Америки, то должны быть представлены доказательства наличия у китайцев кораблей, способных осуществить такие путешествия. Другими словами, всегда необходимо предъявлять технологические возможности осуществления того или иного исторического процесса. А то уже в последних киноверсиях, посвященных историческим событиям, можно увидеть скорострельные «стрела-меты» времен Робин Гуда и флотилии дирижаблей времен Людовика XIV. Кто-то настойчиво внедряет в сознание людей ложные образы прошлого, и об этом не надо забывать. Этот кто-то использует для достижения своих целей все возможные средства, науку и искусство в том числе. Поэтому для составления правдоподобного представления о прошлом необходимо учитывать все возможные факты, а не вырывать из контекста лишь те, которые могут послужить обоснованием для предъявления каких-либо претензий, особенно материальных.

Исходя из вышеизложенного, все вновь появившиеся «факты» могут послужить основанием как для переосмысления некоторых устоявшихся интерпретаций прошлого (например, образа таких исторических фигур, как царь Иван IV или Петр I), так и для формирования «оригинальных» трактовок прошлого, например «Тартарии». Не являясь историком, автор оставляет право научного подтверждения вновь «появившихся» фактов настоящим историкам. Пусть они в тиши кабинетов разбираются, серьезно и по-научному, без привлечения нас, «несведущих», в качестве податливого материала для обеспечения победы собственных точек зрения. Мнение «толпы» существенно, но не всегда достоверно. Мы же оставляем за собой право судить, насколько убедительно предъявленная точка зрения объясняет всю совокупность известных и подтвержденных фактов. Если представители династии Рюриковичей датировали свои акты со времени сотворения мира, то им видней (во всей полноте данного утверждения, то есть они не сомневались, что мир был сотворен и от его сотворения прошло определенное время, и, если кто-то признает Царя Ивана IV Великим и Грозным, то должен проявить уважение и к его воззрениям, а если считает, что он мог попасть под влияние «церковников», тогда зря его называют Великим и Грозным).

Они, цари, находились ближе к прошлому, чем мы. И вероятность того, что им видней, чем нам, больше. Действительно, мы можем напомнить нашим родителям некоторые факты их прошлого, позабытые ими, но, что важно, мы эти факты от них же ранее и узнали. Так что, пока историки будут искать ответ, ограничимся тем, что многие люди принимают на веру. То есть, если мы «православные» и «державники», если мы считаем себя «патриотами», то давайте соотносить интерпретацию исторических фактов согласно логике, присущей нашим великих предшественникам.

Согласно Писанию, с вероятностью, близкой к 100 %, русские происходят от сына Ноя – Иафета. Представляется, что для начала родословной это очень подходящий человек. Как потом и через кого устраивается русский народ – через скифов и сарматов, через руссов, антов, венедов, арийцев или про-славян, не так важно, если принять, что русские – это потомки Ноя. Как бы сказали в Одессе, «а чем вам Ной не авторитет, так мы тоже от него, но потом, согласно воле Создателя, пошли по своему пути». Это подразумевает, что и для русских был определен свой собственный путь. Таким образом, если согласиться с утверждением, что русские – это потомки Ноя, то этот факт, согласовываясь с Писанием, позволяет более точно выявить истинное предначертание, с одной стороны, русского народа, а с другой – России, государства, образованного русскими, согласно воле Создателя и для выполнения возложенным Им задач. Признание Ноя в качестве своего «перво-предка» максимально увеличивает срок существования русского народа, и тогда нет необходимости принимать «выдуманные и навязанные претензии на особою древность», достаточно признания того, что русские являются потомками первого выжившего после Потопа человека. Что в итоге позволяет претендовать на истинное первородство, просто нет никого «более первого», чем Ной. Кроме того, это дает возможность обосновать претензии России на право собственного голоса, исходя из принципа преемственности. Остается лишь доказать делами, что русские – это истинные потомки Ноя, человека, с которым Господь заключил первый после Потопа завет.

Автору известно, что впоследствии Господь заключал новые заветы с людьми. Почему выделяется первый после-потопный завет и в чем, по мнению автора, его важность? Если предположить (исключительно в качестве модели), что Создатель заключил первый завет с Адамом и при условии его соблюдения Адам и все его потомки жили бы до сих пор состояние блаженства в райских кущах. И тогда не было бы необходимости в заключении новых заветов. После нарушения Адамом и Евой «райского завета», Создатель заключил с ними новый завет, предусматривающий возможность возвращения человеков на круги своя. По факту осуществления Потопа можно сделать вывод, что потомки Адама не соблюли этот завет. Был спасен Ной вместе с семьей, и с ним был заключен новый завет – первый после Потопа. Если бы Ной и его потомки следовали ему, то, опять исходя из принципов логического мышления, не было бы необходимости в заключении новых заветов. Соблюли бы после-потопный завет и вернулись бы в «жизнь вечную», когда-то утерянную. Если принять допущение, что Адам, единственный «цельно созданный» Богом человек, был выше по всем совокупным показателям, чем любой другой его потомок, за исключением Спасителя (в этом случае за счет ипостасного присутствия Создателя в нем, кстати, поэтому его называют «новым Адамом»), то понятийный уровень завета, заключенного Создателем с Адамом, стоит выше любых последующих заветов. Таким же образом завет, заключенный Создателем с Ноем после Потопа, представляется по информационному наполнению выше последующих. Ной жил до Потопа, и, скорее всего, ему была доступна «информация еще от времен Адамовых», сегодня утерянная. Он застал нефелимов и знал дела их, но не делал, как они. Сегодня можно было бы образно сказать, что ему была доступна «мудрость Лемурии, Атлантиды» и других спорных цивилизаций, как бы «открытых» и пропагандируемых нашими современниками. Таким образом, те знания и тот понятийный спектр, которым обладал Ной, позволяет утверждать, что информационный (не следует смешивать с духовным!) уровень завета, заключенного между Создателем и Ноем, выше любого другого последующего.

Приведем простой пример. О чем и как, и на основе чего могут договориться два школьника? А каким образом могут договориться два профессора? Во втором случае возможность нахождения точек соприкосновение несоизмеримо выше, просто знаний больше. По мере оскудения мысли человеков, вследствие их все большего отдаления от после-потопного завета, Создатель по милости своей выискивал новые, более доступные и адаптированные способы донесения до людей информации о путях спасения. В то же время по факту того, что Господь в последующем давал новые заветы, а также лично пришел в наш мир, можно заключить, что в настоящее время человечество в целом и население России в частности уже не обладает возможностью подняться на Ноевый уровень понимания воли Господней и должно следовать новым заключенным заветам. Особенно важен для выполнения последний завет, своеобразный ключ для понимания предыдущих, лично озвученных Господом нашим Иисусом Христом. Для того, чтобы избежать возможных неправильных толкований вышесказанного, и для прояснения позиции автора считаю необходимым добавить следующее.

Мы живем в мире материальном и должны соблюдать законы того мира, в котором живем, как юридические, так и физические. Если в нашем мире считается важным присутствие длинной и славной родословной как предмета обоснования своих претензий на что-то, то добровольно отказываться от возможности проследить свою родословную от Ноя не представляется уместным. Таким образом, если Россия признает своим праотцом Ноя (соответственно, заключенный им завет и все последующие, заключенные его потомками) и совершит соответствующие этому признанию действа, то это позволит достичь истинного величия и будет способствовать правильному осознанию своей миссии и даст силы для ее выполнения. В конце концов, от нашего признания того, кто мы есть, зависит и осознание нашего прошлого, а также выбор дальнейшего пути развития. Либо мы люди, сотворенные по образу и подобию, либо потомки «эволюционировавших» обезьян. Если мы принимаем точку зрения, что мы сотворены, то, безусловно, должны доказать свою преемственность от Адама, через Ноя, а если мы произошли от обезьян, то «хаос возможных интерпретаций» превышает «любые» способности автора.

Таким образом согласимся с мыслью, что для всех патриотов России, в том числе и православно-держаных, «выгодно» считать себя наследниками Иафета – сына Ноева, и этого достаточно для обоснования претензий на величие России по «наследству».

Но ведь не только наследством велика Россия. Позволим себе привести и другие аргументы, позволяющие утверждать, что величие России все же предопределено. Эти же аргументы помогут лучше понять, для чего России определено быть великой.

Как так получилось, что у многих выдающихся русских не русские корни? Пушкин, Лермонтов, Даль не нуждаются в презентации, один из них просто «наше всё». А вот, например, Антиох Кантемир (сын воеводы Молдавии Дмитрия Кантемира), вполне вероятно, неизвестен широкому кругу, хотя скромно можно утверждать, что он является одним из основоположников современной русской грамматики. Поскольку русский – это прежде всего человек, думающий и говорящий по-русски, то из других областей, кроме словесности, примеров приводить не будем. Почему через два поколения человек настолько проникается (и чем?), что уже становится для приютившего его предков народа светилом путеводным? Что-то должно существовать, чтобы позволить этому осуществиться. Пока ограничимся признанием того факта, что «русский мир» позволяет некоторым вновь вошедшим в него не только быстро освоиться, но и засиять так ярко, как никогда бы не произошло с ним на прошлой родине.

Наибольшая эффективность достигается при помещении объекта с высоким потенциалом в поле (среду), максимально приспособленное для высвобождения или проявления его потенциала. Это можно представить в виде печи (термоядерной, например), которая позволяет вошедшим в нее сгореть без остатка, полностью переродиться в плазму и отдать всему человечеству максимальное количество тепла и света.

Значит, «русский мир» обладает некоторым «технологическим преимуществом» перед другими «мирами», есть в этом «русском мире» нечто, что может и «звезды зажечь».

Продолжим следующим «сжигающим» аргументом. Ни для кого нет сомнений в том, что по уровню присущего героизма русские выгодно отличаются от представителей других народов. Сколько раз за свою историю русские и, соответственно, Россия (в качестве союза разных народов, но скрепленных «русским духом»), разрушали планы создателей новой мировой империи, что татаро-монгольской, что германо-римской (как бы Священной империи), что наполеоновской или нацисткой. Сколько бы сил ни собирали «новые вавилоно-строители», Россия всякий раз рушила эти планы. Всегда более «отсталая», всегда менее «грамотная», всегда более обездоленная, как всегда, неподготовленная и убаюканная, Россия неизменно возгоралась и сжигала всю нечисть. Опять огонь! Что же может служить топливом для неизменного наблюдаемого возгорания России? Может, запасы нефти и газа? Да нет, у арабов тоже это есть, но толку-то. Их огонь можно погасить всего лишь «зеленой бумагой». Значит, «российский огонь» имеет другую природу. Даже сегодня, после десятилетий падения и раздора, вдруг у России появляется новое оружие. Кто попустил и за счет чего? Если допустить, что есть кто-то Всемогущий и Всевластный, то вопрос отпадает. Выходит, до сих пор еще Создатель поддувает кислорода в русскую печь, пока она еще «обогревает» остальной мир. А если печь перестанет выполнять свою роль, то зачем она тогда нужна? Значит, при допущении существования Господа Бога Всемогущего и признании Его главенствующей роли в миро-устроении, следование Его воле неизменно открывает путь к формированию истинного величия.

Все остальные народы могут сказать, что и они от Ноя, но в чем тогда отличие русского народа и почему русские имеют право претендовать на «первородство»? Если судить по фактическому результату, то была Ассирийская империя, был Вавилон, были персы, македонцы, Рим, Византия, халифат, «монголы», Османская и Испанская империи, потом Французская и Британская империи, но, как опять говорят в Одессе, «и где они сейчас?», а вот «Российская империя», хоть и в другом качестве, все еще существует. По мнению автора, Империя определяется как государство, состоящее из множества разных народов, а если они еще разной конфессиональной принадлежности, то это уже может быть обозначено как супер-империя, и неважно, кто ею руководит, в смысле Президент, а не Император. Так что Российская Федерация полностью соответствует всем этим критериям и может быть названа империей. Значит, сам факт того, что Россия существует до сих пор, уже свидетельствует о ее величии. Просто нет других явных («официальных») империй, даже если властитель России не помазан, но, по существу, Россия еще является империей. Скрытые (оккультные) образования существуют с времен падших ангелов, но нет возможности обозначить их в качестве империй. Их «подданные» распылены по миру, да и императоры их не «помазаны» по статусу. Значит, те, кто необоснованно претендует на статус императоров, являются обычными узурпаторами. Отдельный вопрос с Британской империей. Фактически она существует, но, изменив официально свое название на Содружество, она промыслительно перестала быть империей. Промысел в том, что Господь не дозволяет, даже формально, претендовать на статус империи тому образованию, которое не выполняет его «добрую» волю. Нет других, значит, пока за Россией закреплен статус «знаменосца»! И этого утверждения уже достаточно. Вот в чем наши «котлеты», а все остальное – домыслы и «мухи».

Почему же Господь Всемогущий до сих пор терпит это «образование»? Ассирия и все остальные свою роль выполнили и сошли на нет, а Россия есть. Разгадка может быть найдена в пророческих словах Иоанна IV: «Мы есть третий Рим, а четвертому не бывать!» Если первое (истинное) царство было в Римской Империи (времен Константина Равноапостольного), второе сохранилось в ее восточной части в Константинополе, то после падения последнего Москва приняла на себя эту роль. А смысл пророчества прост – не будет (четвертого Рима) другого истинного (Бога-творенного) царства, на третьем все закончится, после – только Армагеддон, Конец Света, уничтожение цивилизации вследствие ядерного конфликта или по другой причине.

Таким образом, если будет существовать Россия в качестве третьего Рима (и в духе тоже), то и остальной мир будет, а если переродится (в смысле, отойдет от истинного духа) или исчезнет (по причине оскудения духа), то и мира не будет. Известный вопрос: «За скольких праведников сохранишь ты город сей?» Так и мы можем спросить: «Господи, ради России мученической и героической сохранишь ли ты мир сей?» В этом смысле можно назвать пророческими слова того, кто еще сохраняет за собой возможность стать истинным сыном Церкви: «Если не будет России, тогда зачем нужен такой мир?» И Бог может ответить: «Будет Россия действовать по воле моей, ради нее сохраню мир сей, будет она светилом для других и показывать примером своим истинный путь, тогда не только мир сохраню, но и крылом моим Россию покрою». Так что можно петь и просить: «Боже, храни Америку!». Никто не спорит, что всем надо просить Бога о сохранении, но «Боже, Царя храни!» в некотором смысле предпочтительнее.

Эту мысль можно обосновать следующим образом. Даже если мы и живем в мире «материальном», то это не означает того, что мы должны отказываться от тех форм организации общества, которые находят подтверждения в Писании и которые попущены Создателем для организации жизнедеятельности людей. И среди этих форм можно обнаружить те, которые в наибольшей мере приемлемы для выполнения задач, стоящих перед обществом в определенных исторических реалиях. На примере эволюции форм общественных отношений в среде Богосозданного народа можем выделить следующие системы и периоды управления: период патриархов, период судей, потом царей и, в итоге, священнический период. По факту построения Храма в период царей и, соответственно, по факту того, что именно в царский период Израиль достигает наивысшего рассвета, можно заключить, что монархия – наиболее приемлемая форма правления. В то же время сомнения Самуила, подтвержденные Господом, что монархия – не самая приемлемая форма правления, наводит на мысль, что такая форма правления является вынужденной и крайней формой правления, допущенной Создателем для более или менее успешного существования человеческого общества. Кроме того, по факту отсутствия в Писании каких-либо ссылок на возможность и необходимость организации общества по другим принципам, кроме «патриархальной», «судейской» или царской власти, можно допустить, с высокой долей вероятности, что другие формы правления, даже если и «демократические», не являются допустимыми. После Первого Пришествия форма правления – царская власть, укрепляется новым необходимым механизмом, обеспечивающим большую жизнеспособность общества, а именно – соборностью, и, соответственно, возникает понятие «симфония», то есть единоправный союз мирской (царской) и священнической власти.

Таким образом, если величие России, по мнению автора, несомненно, и определяется:

– размером занимаемой территории;

– присутствием какой-то «внутренней силы»;

– исторической предрасположенностью к существованию в виде самодержавия (монархии или царской формы правления);

и все это подкреплено выделением Создателем «огромных» ресурсов для осуществления какой-то цели, то было бы неразумно отказаться от возможности узнать, а для какой цели Господь устроил Россию и, вообще, зачем Он выделил России такие ресурсы? Начнем постепенно. Интересно, что было в других местах и в другие времена?

Для начала рассмотрим, под определенным углом зрения, причины возникновения и исчезновения империй, существовавших в известной и общепринятой истории человечества, а также проследим, как их возникновение, существование и исчезновение соотносились с предполагаемым промыслом Создателя. Приведенные примеры, возможно, прояснят промысел Создателя относительно как разных государственных формирований вообще, так и России в частности. Все в Его воле. Понять, принять и следовать ей, несомненно, является, как путем спасения, так и путем достижения истинного величия.

Глава 5. А с чего начинается «история»?

Для начала позволим себе изложить свое видение истории «известных» доримских царств. Такой предел был выбран автором «специально». Уже с времен греко-персидских войн существуют многочисленные письменные источники описывающих произошедшие. Они записаны современниками данных событий, или со слов очевидцев. Источников по Римскому периоду много больше. То есть, в нашем расположении, по данному историческому отрезку (периоду) существуют достаточно достоверных свидетельств древних о самих себе, что позволяет нам «судить» о тех временах с известной степенью определенности. Кроме того, по мнению автора, Рим как царство, выступает своеобразным водоразделом между различными эпохами и по «другой» причине. Начнем.

Первое царство было у Нимрода и как это ни печально для одних, или, как это ни больно для других, но первый царь был потомком Хама, а не Иафета и даже не Сима. Зачем было создано это царство? Оно ведь существовало еще до строительства Вавилонской башни и до «смешения языков». Возможно, если до, то смысл царства Нимрода был в недопущении и «строительства», и «смешения». Поэтому Господь позволил возвыситься одному «сильному ловцу», чтобы царской властью уберечь людей от совершения неразумных поступков. Пока он (Нимрод) жил – уберегал, а вот потомки дали маху.

Сколько раз это еще повторится потом! Уходит «истинный царь», а на его место приходит «даже не место-держатель». Возможно, поэтому существует обоснованный призыв молиться за власть предстоящих.

После смешения языков было огромное количество народов, каждый со своим царем, некоторые упоминаются, но большинство нет. Было, например, царство шумерское, достигло оно высот в познании мира, получил там Аврам образование и ушел, и стал Авраамом, а царство шумерское сгинуло. Было царство египетское, достигло уровня благополучия, приютило народ божий, возбудилось против того народа, и ушел народ тот, и погибло то царство. Было царство Соломона, сына Давида, достигло славы, построило Храм, несло свет народам и процветало. Возгордились они, отвернулись от Создателя, и возникла первая империя – Ассирийская. Наказал Господь часть своего народа, другая на время пришла в чувство. Потом и та отпала, и пришло новое орудие Господа – Навуходоносор, царь Вавилонский. Переусердствовал Навуходоносор, и на семь лет определен был траву есть. Не поняли властители Вавилона сей урок, и пришли персы. Осуществили они волю Господа и расширились вплоть до Эллады, остатками Египта закусив. Забыли персы, кто им все дал и для чего, и пришел к ним Александр, и показал, где раки зимуют. Кроме того, что «лежит на поверхности», а именно «показа раков» и сбора денег за представление, греки «удобрили» мозги среднеазиатских и ближневосточных интеллектуалов идеями своих философов, что вследствие дальнейшего развития в местных условиях, принесло хорошие плоды. Но, Александр сделал свое дело, Александр должен уйти. По его смерти, генералы его, территории то разделили, на это ума хватило, а что с этим делать, не совсем понимали. Поэтому дольше всех просуществовали в качестве царской династии Птолемеи. Прозрел Птолемей II Филадельф и организовал перевод 70 толковников, а также со «злобным угнетателем» народа божьего Антиохом воевал. Вот и продлились дни династии его до времени «первого» Цезаря.

Глава 6. «Римская империя – необходимая колыбель?»

Пришло время Рима, вначале языческого, а потом православного. Как можно, согласно логике, приведенной выше, охарактеризовать цель возникновения и существования Римской империи, и почему Римская Империя может послужить в качестве «исторического водораздела»? До сих пор, по мнению автора, прослеживалась явная связь формирования империи или государств, времени их расцвета и существования в зависимости от успешности осуществления ими возложенных Создателем на них задач. Каким образом промысел проявил себя в «жизни» римской империи. Если Господу суждено было пострадать за нас всех, то и палач Его должен был быть под стать – «великий и ужасный». Если Храм заполнился мерзостью, то и оружие для его уничтожения должно быть создано – «крайне эффективная римская военная машина». Если благая весть должна быть распространена по всей ойкумене, то и свобода передвижения, в рамках единой империи, должна быть обеспечена. Чем больше занимаемая территория, тем дальше и легче можно дойти глашатаям. И для этого создается «первое огромное и единое “правовое” (Римское право) государство». Если первых носителей Евангелия надо укрепить в вере и очистить от соблазнов, то будет и присутствие Духа Божьего (сопровождаемое чудесами), и гонения страшные на первых христиан (чтобы действительно уверовали, что Царство сие не от мира сего и не в мире этом), чтобы не соблазнились теми возможностями, что может принести «новое учение».

Здесь необходимо привести пример легкой смены убеждений, присущим некоторым представителям потомственной или «само-выдвинутой» (которые успешно пролезают) «касте управленцев». «Партия сказала есть контакт, будем есть контакт», что подразумевает – если сегодня выгодно считать себя коммунистами, то будет так, а если завтра выгодней называться либералами, то тогда коммунистов к стенке, даже если вчера ими же и были. Если идет тренд на государственников, то «государственние» людей не найти. Вот так и перетекают, не утвердившиеся в вере, но утвердившиеся в хотениях, люди из одного лагеря в другой.

Поэтому в течение трехсот лет очищались христиане в печах римского язычества, поэтому и Моисей водил народ свой 40 лет по пустыне. Последний пример наводит на мысль, что новые задачи, поставленные перед христианами, важней. Период «тренировки» был-то раз в семь больше.

После «возвращения в сознание» достаточного количества людей и формирования устойчивого ядра веры, образовавшаяся Церковь вышла в Мир, «родилась». Пришло время Константина Святого и Великого, он позаботился о новорожденной и прекратил гонения на христиан, дал ребенку «свидетельство о рождении» и таким образом «узаконил» его в миру. Был собран Первый (Никейский) Собор, и всё «полученное и установившееся» было закреплено в символе веры. Была юридически оформлена Единая, Апостольская Церковь, и вместе с тем начался процесс ослабления – деградации Церкви. Как только были приняты мирские атрибуты существования Церкви, так сразу и мир стал проникать в Церковь, что в дальнейшем вызвало определенные вопросы. Церковь была образованна не просто по пожеланиям людей, а по соизволению Всемогущего и для полного раскрытия Его. Для успешного выполнения этого задания и было необходимо создание, «присутствующего и в мире», и в постоянном духовном общении с Господом, института продвижения этого учения – а именно Церкви. Что же произошло с Церковью в дальнейшем, и каким образом этот институт претворял в миру замыслы Господни, расскажем в продолжении.

Так, что по итогам рассмотрения этого вопроса можем с определенным уровнем допущения признать следующее утверждение в качестве «рабочей гипотезы», а именно: возникновение, расширение и расцвет Римской империи имело своей целью создание условий для возникновения и распространения христианского учения. Поэтому, во времена существования Римской Империи, происходит событие, которое разделяет различные историческими периоды, на те, кто были до События и те, кто были после. В качестве косвенного доказательства этого утверждения может получить факт изменения летоисчисления от сотворения мира на до и после события.

Глава 7. «Два капитана», или, два проекта и два понимания

Вскоре после первого Собора, который принял символ веры и в деятельности которого участвовал истинный император Константин, то есть воля Церкви была подтверждена властью мирской, первое проявление «симфонии», произошли некоторые события. Проникновение «мира» в тело единой Церкви происходило по тем членам его, что были более «податливы» к «проникновению». В качестве оного выступила западная часть тела единой церкви. Что заболевает, то и лечиться, и если необходимо, то гангрена выжигается и огнем (в 410 году Аларих взял Рим (город) приступом и два дня «хозяйствовал» в нем). Поэтому (промыслительно и предупредительно!) был окончательно разрушен «первый Рим».

Необходимо дать некоторое разъяснение по поводу «Римов», «первых, вторых, латинских, греческих, западных и восточных». Была единая римская империя со столицей в г. Риме (что у устьев Тибра). По мере ее расширения «было принято решение» о разделении системы управления ее. Не разделения римской империи, (Рим неделим) а лишь разделении чиновничьего аппарата, для более эффективного осуществления «властных полномочий». Позже, столицу «Рима неделимого» Святой Константин перенес из (уже просто города) Рима в новый город своего имени и им же отстроенным, согласно смете, заблаговременно утвержденной сенатом и принятой в результате консенсуса по этому вопросу всей римской знатью. После переноса столицы резиденция «начальника» над западной частью Римской империи все еще находилась некоторое время в городе Риме (что у устьев Тибра и где построен великий языческий Колизей), но потом была переведена севернее в более защищенный город Ровена (существует до сих пор). К сожалению, в настоящее время существует практически единодушное мнение у обывателей, что помянутый «Начальник» был «настоящим» римским императором, а тот Император, что был в Константинополе был как бы тоже императором, но не совсем настоящим. Под это мнение и учебники готовят и аргументы приводятся и даже фильмы (красочные и убедительные) снимают (хотел написать создают, как принято высказываться об искусстве, но решил, что лучше употребить термин «снимать», как принято выражаться при установлении асоциальных связей). Все было бы хорошо и «связанно» для тех, кто продвигает мысль о «примате» Рима – города, но разоблачающие их следы все-таки оставляют, «гордые ослепляются безумием». Открываем Википедию и читаем. По каким-то, неведомым причинам, Одоакр (вождь вестготов) в 476 году при низложение последнего «начальника» над западной частью Римской Империи – Ромула Августа, отсылает его «знаки отличия» в Константинополь, как бы в Столицу. Если бы Ромул Август был бы действительно Император, то Одоакр провозгласил бы себя его приемником, что и делали до него многие другие вновь образовавшиеся «начальники» над западной частью римской империи. Но Одоакр поступил как воспитанный вождь варваров и отослал символы власти Константинополя над Римом обратно в столицу. Так и подписал: «На столицу – Императору, забирай мол свое, я тут сверг твоего ставленника и объявляю незалежность Италии». Чем и подтвердил, вполне ясную и всеми принятую в «средневековой» Европе, от 300-х после РХ и примерно до 1000-го после РХ года, мысль, что «Рим» один и столица его в Константинополе.

Сей факт (отрыв от единого тела империи западной ее части) должен был бы привести к смирению римских епископов, считавших, что они продолжатели дела Апостола Петра и располагают правом «первенства». Но он ведь не только Римскую, но и Антиохийскую кафедру создал, и было ведь 12 апостолов, а не только один Петр, в полноте надо принимать учение, а не выбирать только то, что более подходит для определенных целей. К сожалению, римские епископы, так же, как и В. Ульянов, «пошли другим путем». В Византии (реально все та же Римская империя) вначале наблюдался период симфонии – единение власти земной и церковной, подкрепленное соответствующим гербом. Этот период продлился недолго. Истинные христиане отдалились от мира в монастыри, и там, в тиши, молились и за себя, и за весь мир. Сохранили учение от тех, кто за ночь и за возможный «карьерный рост» стал христианином, получали откровения по молитвам своим и записывали их. Здесь важно отметить, что их работы надо как минимум не игнорировать, а как максимум прочитать и проникнуться. “No, Solo Scripture!” Некоторые императоры прислушивались больше к гласу Церкви, другие меньше, империя «дышала» – то расширяясь, то сужаясь, но зараза проникала все глубже в лоно Церкви. А раз поражала Церковь (одно из крыльев и одна из двух голов орла), то и ее влияние на поступки Императора (другое крыло и другая голова) было недостаточно вразумляющим, что вело к упадку дел во всей империи. Например, не всем известно, что до Англии «овцы сожрали людей» в Византии. Еще до «огораживания» времен XVI века те же процессы произошли в Византии в X и XI веках. Польстились властители на доходы от «производства шерстяного сукна», организовали «выгодный» экспорт в Европу и «оголили людьми» восточные провинции своей империи, пришли турки и увидели стада упитанных баранов и пару пастухов.

Или, например, чрезмерное вовлечение и упование Константинополя на «процент» от посредничества на торговых путях с Севера на Юг и с Запада на Восток. Это действительно наполняло имперскую казну, но привело к мысли, как и в случае Карфагена, Хазарии, Венеции и других, что нет необходимости в призыве «народной армии» и можно ограничиться наемниками. Пока есть деньги, есть наемники, но стоит перекрыть «финансовый кран», как вся конструкция обрушается.

Много чего было, глас Церкви, пораженной, звучал все тише и неубедительней. Как вас слушать, если сами не можете определиться? То нужны иконы, то не нужны, то это, то другое. Было проведено несколько Вселенских соборов, но это не помогало в достаточной мере утвердиться в единогласии. Церковь уже не могла очиститься самостоятельно. Необходим был мощный посыл, способный «образумить», в некотором роде, начавшую перерождаться Церковь. Между Пятым и Шестым собором в Аравийской пустыни возник феномен, который быстро начал набирать «силу и пространство».

Не мне судить, что это было, но, признавая факт, что все, что происходит в нашем мире, происходит по воле Создателя, это явление, по меньшей мере, было допущено Создателем. С одной стороны, это в некотором роде «альтернатива», а с другой – «адаптированная» версия для некоторых народов. Многие представители православной церкви также рассматривали распространение новой веры в качестве попущенного Создателем наказания за грехи, совершаемые Церковью. По факту завоевания «сверхновым учением» обширных территорий можно заключить, что на то была воля Создателя. В то же время тот факт, что был достигнут определенный территориальный предел, а впоследствии откат в распространении этого учения тоже должен восприниматься в качестве явного проявления воли Создателя. Скорее всего, и новое учение подверглось процессу перерождения, на что указывает дальнейшее раздробление единого Халифата, так же, как и в случае христианского учения. Здесь возможно выявить определенную закономерность и «похожесть» при осуществлении промысла Божьего.

Кто бы и как бы ни возвысился, сколько бы ни было ему дано, все дается на время и для осуществления каких-либо задач. Но в то же время при совершении ошибки все имеют право на прощение, при условии, что «прозреют» и раскаяние их будет чистосердечное.

Таким образом, судя по дальнейшим действам, можно заключить, что восточная ветвь православной церкви, восприняв правильно полученный «сигнал», ограничилась вопросами сохранения душ своей паствы, отойдя от претензий на активное и непосредственное влияние на дела мирские. Пример Иоанна Златоуста очевиден. Полностью положившись на волю Господню, восточные иерархи сохранили, в пастве своей, истинное понимание Христова учения.

«А в это время в замке у шефа…» «Старый, первый» Рим, более пораженный, не мог согласиться с тем, что на Востоке все еще существует «Новый, второй Рим». Больно уж различался образ двух «римов»: один – освященный лучами «симфонии», согласен, что часто покрываемый «пятнами», и другой – «владычествующий» над западной частью христиан. Старый, номинально первый Рим, кроме названия города, ничего более, начал активно «брать бразды правления» в свои руки, обмирщаясь все более и более. Документик смастерил (фальшивый указ Константина) и, согласно ему, начал «императоров» назначать, королей утверждать, налоги собирать. Полностью погрузился в дела мирские. Например, аббатство по своим полномочиям походило на районный комитет партии, а аббат более напоминал первого секретаря советских времен. Справедливости ради надо сказать, что Римская церковь и до отпадения, и после включала в своих рядах и выдающихся христиан, многие почитаются святыми и в православной церкви тоже.

На вопрос высокопоставленного деятеля Ватикана «Возможно ли спасение для католиков?», один румынский православный отец отвечал: «множество мирян католиков спасутся, но мало из верхушки!»

Получается, что зараза, попав в голову, распространяется по всему организму. Если принять логику типичной хитрости, предложенную известным врагом, и успешно применяемой представителями британской империи – покупаем задешево вождя, а потом пользуемся бесплатно всем достоянием его племени, то таким же образом ведется борьба против Церкви – «покупается» иерарх, точнее совращается, а потом прибирается к рукам и вся его паства. Логика римских пап объяснима, как всегда, благими намерениями устилается дорога в ад. Они-то думали, что, если прибрать к рукам мирскую власть, то это позволит избежать гонений со стороны мирской власти, многие еще помнили период языческих гонений. Построим вот такой маленький «вавилончик – вышку от потопа», сами будем всем управлять, зачем нам уповать на волю Господа, мы же сами за Него, все устроим, приведем все стадо к Престолу Его, где убеждением, где подкупом, а где и силой. Как это похоже на известный лозунг: «Не можешь – научим, не хочешь – заставим!» Скромный вопрос: «А нужны ли Господу таким вот образом согнанные овцы?» Папы отвечали – крестьяне глупы, даже латыни не знают, бароны только дерутся и пьянствуют, герцоги интригуют, и только мы знаем «истинный путь», мы «рулевой общества!» Опять что-то напоминает. Неудивительно, что в итоге папство отпало от Церкви, произошла великая схизма. Развязав себе руки, как обычно юридически оформлено, папство начало свой отдельный проект. Если вспомнить приведенный пример о «покупке» вождя, то можно догадаться, кто являлся истинным руководителем данного проекта. Постепенно и скрытно враг, используя свои послушные и совращенные орудия, начал разлагать тело Церкви Христовой. Здесь важно упомянуть, что враг не всемогущ, он является всего лишь вынужденным и необходимым допущением, до времени, в плане Создателя. Он действует в строго определенных пределах, и в гордости своей не осознает, что, как бы выполняя волю свою, на самом деле является «инструментом» Создателя.

Для исключения превратного толкования позиции автора по поводу католической «версии» христианства, считаю необходимым добавить, что и паства, и значительное количество иерархов католической церкви остаются в Духе истинной церкви, и по мере возможности сопротивляются падению, даже одерживают значительные локальные победы, но в руководство Ватикана проникла зараза врага, и это все явнее выходит наружу. Поэтому приведем примеры некоторых проектов, реализованных Ватиканом, для подтверждения вышесказанного.

Глава 8. Служение или наместничество

Не сразу произошла схизма, то есть отпадение западной части Церкви (впоследствии известной как Католической) от единой Вселенской и Апостольской (по, греческому – Католической) Христианской Церкви (впоследствии известной как Православной). Вместо того, чтобы идти по пути Христа, то есть служения, римские епископы захотели пойти по пути «царскому» – управленческому. Многие епископы еще помнили «величие» языческого Рима. Соблазн был велик. Пока настоящие христиане занимались тем, чем им было определено, отпрыски патрициев, столетиями под наторенные в подковерной борьбе, методом «аппаратного маневра» прибирали к рукам Римскую кафедру. Пользуясь современным образным рядом, это можно представить в качестве возможного диалога двух патрициев:

Флавий: Корнелий есть тема.

Корнелий: Ты о чем? Какие могут быть темы? Варвары бродят кругом, рабы разбежались, эдикты эти (Константиновы) новые. Америку, что ли пора открывать и в Канаду эмигрировать?

– Подожди с Америкой, это про запас. Я именно эдикты имею в виду. Видишь ли, Флавий, эти христиане проповедуют жизнь вечную, но на небе, а здесь, на земле, им ничего не надо.

– Все понял, тема стоящая. Так мы и варваров, и рабов приструним, пусть ждут обещанного, но по смерти, а мы пока поруководим ими. Готов возглавить!

– Есть проблема. У них руководство уже есть, сильные мужи, могут чудеса творить!

– Давай денег им дадим, у нас поди в кубышках еще много осталось.

– Дурак ты, Флавий, они на смерть за веру свою готовы пойти, а ты деньги. Тут что-то другое нужно.

– Не-э, страдать я не хочу. Может, баб им предложить, наши то такие мастерицы – столетиями оттачивали мастерство. А может, им нормальную фирму организовать, научить, как дебет с кредитом сходится, как учет правильно вести, они же неграмотные в делах этих.

– Молодец, начинаешь что-то понимать. Баб себе оставим, они им пока не нужны, а может, и в будущем не нужны будут. А вот прокрасться к ним в доверие, «тяжкий» и незнакомый им труд на себя взять, присмотреться, страстишки их найти, а потом их по нотам разыграть.

– Да, проект заманчивый, не таких «цезарей» усмиряли, не впервой. Нам, может быть, перепадет мало, но прожить сможем, но вот потомство наше устроим надолго, и никуда не надо ехать, как подумаю о долгих «круизах» по морю, так сразу дурно становится.

Не сразу им это удалось. Подумайте, поищите и посчитайте сколько времени понадобилось Сталину, чтобы стать «отцом народов». Так постепенно прибиралась к рукам Римская кафедра – там нужного аббата поставить, там секретаря, там управделами, и в итоге в «совете акционеров» собралось необходимое большинство. Правда, было одно ограничение – на словах и явно надо было придерживаться «приличий», народ «глупый» истинно уверовал и мог не простить «крамольных» идей.

Первой задачей было обеспечение ореола величия Римской кафедры, чтобы люди поклонялись римскому епископу беспрекословно, как ранее цезарям. С одной стороны, это позволяло более эффективно расширять «поле истинного христианства», в смысле площадь угодий для собирания доходов, ведь союз «меча и орала» представлялся этим «христианам» предпочтительнее, чем путь деяний апостолов. А с другой, вспомните диалог Флавия (от латинского, желтый, в смысле – желторотый птенец, ученик) и Корнелия («корн» на латыни – это рог, в смысле «рогатый учитель»), – позволяло лучше отгородиться от взглядов паствы.

Таким образом, после «помазания» послушных королей и даже типа одного императора «Священной Римской империи», собрав необходимую силу, римские епископы начали подумывать и о способах уничтожения «конкурирующего центра притяжения». Для начала решили «вассалов» у него переманить. Посылали, например, «людей» даже к Александру Невскому, предлагали короновать его. Александр ответил примерно так: «А вы сами чьих-то будете? Вот предлагаете за меня Господу поручиться. А за вас-то кто поручится?» Но были и соблазнившиеся, Даниил Галицкий, например. Это нам до сих пор аукается. Так, что где подкупом, а где силой расширялось поле влияния Ватикана.

Глава 9. «Крестовые» ли походы? И последствия

После схизмы наличие Рима Второго, настоящего, не давало покоя папам. И Константинополь считал себя главой Империи, и Рим претендовал на право быть главой Церкви. (Иезуитство до иезуитов! Даже фальшивый указ Константина не давал право Ватикану считаться главой империи, а вот «руководя» единой Церковью, Ватикан из тени мог бы руководить всей Империей.) Надо было как-то доказать колеблющимся членам Церкви, кто истинный «слуга Божий». (Даже в этом выражении по смыслу и по-христиански предпочтительнее видится употребление слова «слуга», а не «наместник на земле». Ведь в Ватикане до сих пор на Пасху моют ноги, наверное, помнят и все остальное с этим связанное – «кто хочет быть первым, да будет последним».) Почему-то папам пришла мысль, что тот, кто владеет Иерусалимом, тот и главный. А то, что Господь позволил арабам завоевать Палестину, посчитали за ошибку Господа – недосмотрел, и решили «исправить» эту ошибку. Вот и собрали рыцарей и давай Гроб Господний отвоевывать, а по дороге конкурентов приструнить. Господь ведь сказал Петру: «Спрячь меч в ножны, ты что, думаешь, Отец не может мне помочь?» А папа римский сказал: «Войско на штурм!»

Сегодня существующее инфо-поле и представляемые им возможности позволяют послушать специалистов по военной стратегии, по организации межгосударственной торговли, по Ближнему Востоку, арабистов наконец. Каким образом можно интерпретировать излагаемую ими информацию? Если был вопрос обеспечения доступа христиан в Святую Землю и это был единственный вопрос, то как предпочтительно его было решить? Многие наши соотечественники бывают на отдыхе в таких мусульманских странах, как Турция, Египет, даже ОАЭ. Там везде, и за деньги, можно и храм православный посетить, в некоторых даже помолиться, и иконку, даже «освященную», купить. Нигде мы не встречаем проблем, кроме случаев, связанных с проявлением некоторого пренебрежения правилами поведения, определенными для «гостей». Скорее всего мусульманское население этих стран принимает гостей, руководствуясь устоявшимися в течение столетий правилами. Значит, ни сегодня, ни в средние века не было необходимости силой пробивать путь к святыням. По факту таки состоявшихся «крестовых походов» можно предположить, что истинная причина их организации не имела своей целью обеспечение доступа христиан к святым местам, а послужила лишь поводом. Предложим свое понимание того, почему римские папы решились на организацию «крестовых походов» и в чем, по мнению автора, была их истинная цель. Военные стратеги могут подсказать, сколько стоит организация военной кампании, и, если соотнести эту сумму с ценой, которую нужно было бы потратить на паломничество, то разница очевидна. А если все же решили потратить большую сумму, то это напоминает скорее «инвестиционный проект» с целью извлечения в последующем прибыли. Но если вернуться чуть назад и вспомнить, что владение Иерусалимом может быть обусловлено «брендовой» составляющей, то вопрос обоснования затрат, и людских в том числе, понятен – за «бренд» надо платить больше. Кроме того, ввиду все большей вовлеченности Ватикана в дела мирские, покорение Палестины решало и другие поставленные задачи. Специалисты по торговле скажут, что для обеспечения выгодного товарооборота необходимо минимизировать количество промежуточных агентов, что также подразумевает обеспечение максимально возможного близкого доступа к месту приобретения предполагаемых к продаже благ. Так как во все времена, и сегодня тоже, основной торговый путь пролегал с Запада на Восток, то, чем ближе «полномочное представительство» одного «полюса» к другому, тем больше преимуществ этот полюс получает. В наше время Китай проводит политику покупки портов в Европе, раньше были европейские города-колонии на территории Китая, а в средние века папы захотели захватить плацдарм в Палестине. И торговлю можно лучше организовать – зачем Византии переплачивать, да и деньги паломников не будут уходить «налево». Но каков итог «крестовых походов»?

До схизмы не было случаев, когда христиане силой принуждали мусульман к изменению веры и даже не пытались отнять у них каких-либо блага, и это соответствовало христианскому учению, христиане ни на кого не нападали, а лишь защищались. Христиане в своем противоборстве с мусульманами могли полностью признать за собой роль мучеников. После «крестовых походов» это преимущество было утрачено. Как это помогло христианству, спросите у пап, а братьям нашим, по Ною, мусульманам хочу сказать – не христиане нападали на вас, а введенные в соблазн люди. И ввел их в соблазн тот, с которым вы сами и боретесь, и когда он соблазняет вас напасть на христиан, не уподобляйтесь «крестоносцам».

После того как пролитая кровь мусульман полностью омрачила разум «пап», они начали использовать те же методы и в Европе. К сожалению, примеров много: уничтожение секты катаров, притеснения евреев в Испании, костры инквизиции. Вот так шаг за шагом отходил Ватикан от христианства. Открыв «ящик Пандоры», разрешив и благословив насилие для утверждения как бы правды, Ватикан позволил утвердиться, и в качестве возможности практического применения, богопротивного понятия об избранности одних людей по отношению к другим. Вначале можно бить мусульман, они же не верят в Христа; потом давай бить евреев, они же Христа распяли; потом славян, они обрядов других придерживаются и, что самое важное – подати не «туда» платят; потом возникает «бремя белого человека», потом «обыкновенный фашизм», а в итоге что – «толерантность», а раз Россия не примет это, то и ее что ли бить? К счастью, Drang nach Osten не прошел ни тогда, не пройдет и сегодня.

Согласно христианским догматам известно, что Христос пришел для всех людей, а не только для части, даже если «избранной». Право суда, также принадлежит Ему, так что только ему решать, когда, где и каким образом к нему придут люди. Если для некоторых людей понадобится дольше времени для «познания» и на это потребуется больше внимания и терпения со стороны «уже все и в полной мере познавших» проповедников, то такова воля Создателя.

Глава 10. «Бремя белого человека» или «Начало конца»

Никто не ставит под сомнение слова Авраама о своих сыновьях. Было там и какое-то указание на последствия для потомков Ханаана вследствие греха Хама, были и слова, что поселятся сыновья Иафета в шатры сынов Сима. Если прочитать работы православных отцов, то можно понять одно, но, судя по действиям Ватикана, они поняли немного другое. В предыдущей главе прошла мысль, что Ватикан сам разрешил себе применять насилие для навязывания своего понимания правды. Вначале как бы под благородным предлогом освобождения Гроба Господнего, потом для наказания убийц Господа нашего, в дальнейшем для борьбы с «заблуждающимися», по их словам, «козлищами», портящими стадо Христово. Приручили паству свою убивать «врагов дела Ватикана» без сомнений и зазрения совести. Позже это обратится и против них – «кто с мечом придет, тот от меча и погибнет».

Вовлекаясь все больше в дела мирские, Ватикан потерял ореол божественности. После истории с индульгенциями уже и народ начал сомневаться, ситуация стала похожа на «предреволюционную», там и тут возникали восстания. Ватикан ответил репрессиями и аутодафе. Запылали костры инквизиции. Часть своей паствы сохранили, но создали предпосылки для дальнейшего раздробления церкви, открыв путь новому течению – протестантизму. «Серьезные люди» с деньгами решили, а зачем нам такой рулевой? Какой-то он «неэффективный». Не разрешает «сынов Хамовых» продавать, а как без них плантации развивать? Не разрешает «проценты», на себя много тратит – купола там позолоченные, кресты огромные. Но самое обидное, не разрешает за деньги не то, что королем стать, но даже и титул какого-то там барона купить. И давай через «НКО» новые религии спонсоризировать, чистые такие, без индульгенций. Пасторов находить, то ли Шлагов, то ли Лютеров. И пошел процесс распада Ватиканской епархии, и конфессиональный, и территориальный. Один «озабоченный» король просто своим указом создал новую церковь и сам себя назначил ее главой.

После серии жестоких войн между «сверхновыми чистыми христианами» и «старыми схоластиками», скорей всего в результате каких-то тайных переговоров, был заключен мир. Папы признали право и на начисление процентов, и на возможность «демократического» способа избрания властителей и многое другое. Был создан «неординарный» и неестественный союз католиков и протестантов, предпринимателей и служителей культа, аристократии и торгашей. И возникает закономерный вопрос: а благословил-то кто? Не Корнелий ли?

Так были заложены основы понятия Единой Европы, без границ, и без моральных тоже. Последняя идея римского епископа о необходимости признания толерантности ставит жирную точку на хоть каких-то его претензиях на право принадлежать не то, что к Церкви Христовой, но даже к идее христианской. Так что с папской линией закончили. Обратимся к его «духовным чадам», а именно к протестантам. Как они развили папскую трактовку идеи о избранности. Если в Библии написано, что Хам согрешил, то негров можно продавать, если азиаты тоже, возможно, потомки Хама, то и их за людей не надо считать. Вот так и появилась идея «бремени белого человека», со временем переродившаяся в «обыкновенный фашизм», а сейчас – в право диктовать всем остальным «истинно человеколюбивые» ценности. И для достижения этих целей не чураются никаких методов. Старомодные папы на кострах десятки людей сжигали, а они – тысячами в атомном огне, вот это эффективно!

Глава 11. «Длинная и интересная, заморская!». Корабли «свободы», или, а о чем это – «бремя белого человека»?

Для начала приведем некоторое теоретическое обоснование для лучшего понимания позиции автора по данному вопросу: «Человек предполагает, а Господь располагает» и «Неисповедимы пути Господни». Весь дальнейший раздел будет руководствоваться этими двумя положениями. Мы уже высказывали мысль, что большинство католиков имеют такую же возможность на спасение, как и православные, более того не только они, но и мусульмане, иудеи и даже язычники. По факту того, что первым «спасенным» был разбойник – нехристь, то утверждение выглядит, как минимум, вероятным. Спасение зависит не от номинальной принадлежности к какой-либо конфессии, а от личного выбора, подкрепленного делами каждого конкретного человека. Таким образом, независимо от поведения и истинных помыслов некоторых католических (и, не побоимся утвердить, даже православных) иерархов, их паства получает как Евангелие, так и Благодать Святого Духа. Господь Всемогущ, и он может действовать и опосредованно, и напрямую. Даже когда мы целуем руку не совсем корректному служителю Господнему, это опять только по-нашему, целующего руку мнению, то мы целуем руку человеку, принимаемому нами за служителя Господа, а не какого-то мздоимца. Бог судья, а не мы. Мы делаем свое дело и несем за это свою ответственность, а служитель – свое, и все соответственно. Как и в случае Римской империи, Создатель позволил ее расширение для выполнения своих целей, так и расширение власти Ватикана имело свою цель. Мы признаем правоту евреев, истребивших не то, что по воле своей, но и по прямому приказу Господнему, народы ханаанские, так что должны признать и некоторую необходимую «суровость», примененную по отношению к «туземным народам» со стороны «белого человека». Тут важно чувство меры. «Любая Власть дается Создателем только для выполнения Его задач». Если выполняющий задачи переусердствует, то обязательно потом наказывается (Навуходоносор!). Теории достаточно, перейдем к фактологии, а потом завершим высказыванием своей трактовки произошедшего.

В период Великих географических открытий» (в чем величие и для кого «открытие» – отдельный вопрос) было осуществлено небывалое прежде по масштабам переформатирование сознания человечества. Буквально за два столетия весь мир стал номинально христианским, во всяком случае все мировые элиты, даже дальневосточные, признали «силу убеждения» «белых – сынов Иафета» проповедников христианства. Христианство стало своеобразным мейнстримом последующих столетий, вплоть до времен «опять Французской, уже 1968 года революции». Значит, по факту произошедшего это было допущено Создателем и на то была Его воля. Разберем произошедшее на примере некоторых «империй». Так как «империи» были различной конфессиональной принадлежности, то выявление различий в результатах их «достижений» и способах «достижения» этих результатов позволит, по крайней мере, проявить некоторые аспекты промысла Божьего и даст ответы на некоторые претензии, которые, по мнению автора, необоснованно предъявляются христианам. «Не все, кто называет себя Сынами моими, являются ими, а те, кто дела Мои делают!» Так и мы, православные, можем сказать – мы работорговлей не занимались и многими другими делами тоже!

Испанская и Португальская, обе католические империи. Рьяные католики, начав с Реконкисты и не сохранив возможности «успокоиться» после «освобождения» Пиренейского полуострова от власти мусульман, «пассионарность» им в голову ударила, решили привести весь мир к ногам Ватикана. В течение столетий борясь с катарами в Аквитании, а потом с мусульманами на Пиренейском полуострове, привыкнув пускать кровь врагов своих, «воинство христово», вдохновляемое Ватиканом, искало новые территории для высвобождения своей «пассионарности». К концу XV века в испанских королевствах собралось внушительное количество идальго, не умевших делать ничего более, чем воевать «за веру Христову». Рядом Восточная Европа страдала под властью другой, мусульманской, Османской империи. Турки дошли уже и до Вены. Ладно не защитили православных, но Вена – это важный центр «Священной Римской империи». Но папа все равно «благословляет» испанцев на Запад. Что они там потеряли, куда и кого поехали спасать, когда помощь была нужна на Востоке? Не крупные православные воеводства Сербия, Молдавия и другие были просто сметены неисчислимыми полчищами турков, а испанцы пошли оглашать Евангелие на Запад. Нелогично, если вопрос в распространении христианства, но логично, если вопрос в другом. Проследим также, на примере нескольких коротких «историй», как, решая «свои понятные задачи», слуги «Корнелия Ватиканского» выполняли попутно и, возможно, неосознанно задачи Того, в чьей власти все-таки все.

История первая. «Золото Монтесумы», плата за спасение?
Испанцы высаживаются в Америке и находят там золото, что, безусловно, «укрепляет их в вере». Обнаружив, что племена погрязли в идолопоклонстве и человеческих жертвоприношениях, да еще и золотом владея, решают, что это богопротивно и постановляют: «Людоедов к стенке, а золото в казну». Не забываем, что к тому времени Ватикан – духовный наставник испанцев, был уже отпавшим от Церкви, пока еще христианским направлением, но уже хорошо познавшим «истинную» цену золота. Идет процесс выкачивания золотого запаса. Как только золото иссякло, решили латифундии развивать, не пустовать же владениям бесхозно. Аборигены были еще те работнички, свободолюбивые и хилые здоровьем, ни в шахтах, ни на плантациях работать не могли. Португальцы, понявшие раньше, что к чему, и располагая «связями» на африканском континенте, привезли в свою часть «Нового Света» рабов и зажили. А менее расторопные испанцы постепенно привели свои заморские владения в упадок, вследствие чего идеи «неприсоединения» впервые победили именно в «испанской» части Латинской Америке.

Справедливо будет отметить, что благодаря трудам католических миссионеров, ранее отмечали – большинство католиков имеют право на спасение, сегодняшнее население Латинской Америки – христианское, и их стойкость в вере, хоть и с местными особенностями, повыше, чем у их белых «просветителей». Так что, несмотря на жестокости испанцев, современные жители Латинской Америки должны быть им благодарны, а то золото, которое они потеряли, можно считать своеобразной платой за возможность стать христианами. «Если кто узнает о зарытом в поле сокровище, так не продаст ли все свое, чтобы выкупить то поле?». Таким образом, несмотря на то, что жажда наживы подвигла католиков на покорение Америки, в итоге она стала бастионом христианства, хотя до Колумба была пристанищем врагов его.

История вторая. «Нормальные» герои всегда идут в обход.
Португальцы, «освободив» (от кого и для чего?) свою страну раньше, чем испанцы, встали перед «нормальным» вопросом: а что делать дальше? Этот же вопрос неизменно встает перед каждой страной и каждым человеком после достижения «освобождения». Даже Адам был вынужден искать ответ на этот вопрос. Но вернемся к «освобожденным» португальцам. В Средиземном море господствуют генуэзцы, венецианцы и турки, то есть вопрос экспансии на Восток отпадает. Тогда один путь – на Запад, и они «открыли» Азорские острова. Для начала неплохо. Потом, вспомнив другой опыт карфагенян и доступные к тому времени карты (старые сохранившиеся), решили обогнуть Африку. Зачем? Может, Васко да Гама решил стать «первооткрывателем», но организация экспедиции требует средств, а его спонсоры еще не знали, что «бренд» первооткрывателя может быть «оценен» аж в XIX или XX веке.

Любой финансист ожидает скорого возвращения инвестиций, поэтому «в первооткрывательском рвении» португальцев надо искать «нормальные» экономические интересы. На тот момент на торговых путях из Китая и «островов пряностей» в Европу существовала своеобразная «таможня» в виде неестественного союза венецианских и генуэзских католиков и мусульманской Османской империи. (задача по математике: Какая другая третья сила осуществляла связь между двумя упомянутыми?) Представлялось уместным выйти на «альтернативный» путь доставки необходимых европейцам товаров. Уже были известны работы Марко Поло о его «хождениях» в Китай, с высокой долей вероятности («карфагенский архив») было известно о возможности попасть в Индийский океан, минуя южную оконечность Африки. Надо было найти подходящего человека и организовать маленькую «разведку боем». Человек найден, человек послан. Также нужда заставила португальцев «напрячь мозги», и была придумана Каравелла, новый тип корабля, своеобразный Т-34 начала Нового времени, что в итоге позволило прорваться в Индийский океан. К слову, тем, кто «хочет мыть сапоги в Индийском океане», надо подумать, а за счет какого «технологического преимущества» этого можно достичь? Португальцы не стали класть воинов своих ради этой цели, а «технологически» выверенно, спокойно решили этот вопрос. В Европу пошли специи, шелка и алмазы, без турецкой пошлины и под присмотром португальцев, и достигли они, и их «папа» тоже, новых финансовых результатов.

Для обеспечения нормального функционирования этого пути надо было создать на определенных расстояниях базы. Поэтому кажущееся сейчас странным расположение португалоговорящих стран Африки может быть объяснено. Нет бы всю Африку привести к Ватикану, так ограничились лишь Анголой и Мозамбиком. Как раз подходящие по расстоянию базы для обеспечения бесперебойного функционирования нового торгового пути. Кроме того, у португальцев были базы и на южной оконечности Африки, в Индии и в Китае. Многие потом были «перепрофилированы» во французские и, в итоге, в английские. Новые «львы морей» набирали силу.

Почему португальцы, в отличие от испанцев, не стали заходить в глубь континента, а ограничились лишь базами на побережье? Объяснение опять экономическое, а зачем? Пусть испанцы «пассионарность» проявляют, нас и поменьше, да и идеи капитализма нас пораньше посетили, «кстати говоря», многие из тех, кто утверждает, что буржуазные революции впервые были осуществлены в Нижних Землях, почему-то забывают о португальском «опыте». Может, потому забывают, что португальцы, как в известной песне, «чтобы с этих пор по-новому, оставалось все по-старому», решили перейти на буржуазный путь развития, не порывая с Ватиканом. Это был первый договор Ватикана с буржуазией, осуществленный задолго до «движения Реформации». «Чисто бизнес», все максимально эффективно. Таким образом, португальцы, а точнее та сила, которая там утвердилась, смогла вплоть до середины ХХ века в «тишине и прохладе дня» вести дела свои. Но часть Черной Африки все же привела к Христу.

История третья. Джек Воробей, или, а что, так тоже можно?
Когда англичане и чуть позже французы поняли, что к чему, то, несмотря на «такую неприязнь», испытываемую к «папе римскому и делам его», решили включиться в «золотую лихорадку». Будучи более «эффективными», чем испанцы и португальцы, вследствие большего отдаления от истинного понимания христианства (православные – католики – протестанты), они пошли по более «рациональному» пути. Испанцы привозили в Европу много золота, а что с ним делать? Часть – «папе», часть – на «зарплаты», а остальное любимым женщинам. А их гордые женщины были достойны лучшего. Испанцы, кроме войны, ничего не могли делать, а вот голландцы и англичане быстро мануфактуры организовали, землицу отгородили, завалили испанцев качественной и недорогой мануфактурой. На вырученные деньги флотик организовали, совершив технологический прорыв (фрегаты получше каравелл), основали парочку баз в Новом Свете, самых «отвязанных» отрядили в корсары, а «освобожденных» от земли отправили «осваивать», под чутким контролем «короны», земли Северной Америки. Когда испанцы поняли, что произошло, собрали Великую Армаду и поплыли наказать англичан. Нехорошо грабить награбленное! «Моралисты»! Соотношение сил было явно не в пользу англичан, хоть и собрали «всех корсар» и все способные плыть посудины, но этого было мало. Почему-то Господь отдал предпочтение англичанам. «Обычных» объяснений их победы быть не может. Наверное, у Бога, на то были веские причины. Какой-то «проект» был определен и для англичан, но они поняли все по-своему. Отстояв свое право «грабить», англичане пустились во все тяжкие. Испанцев на дно, «индейцев» пулями и корью в могилы, индийцев и китайцев – наркотиками, африканских вождей – «красивыми побрякушками» и милостью быть «представленными» королеве. Для каждого народа был найден особенный и эффективный ключик. У каждого свои слабости, так что подобрать ключ, особенно если на это вдохновляет мастер (из «Мастера и Маргариты»), не проблема. Раньше мы рассматривали причины возникновения Римской империи. Если Рим «глобализировал» часть Евразии, то для англичан задача была «по-ширше». Если Рим придерживался им же установленными «римскими» правилами, то для англичан «закон не писан», истинным «джентельменам» верят на слово, и они же и есть закон. Так что ожидать от тех, кто пошел по «широкому пиратскому» пути, каких-либо успехов на поприще «проповедей» Евангелия не стоит. Скорей всего для них была и есть «другая» задача.

История четвертая. «Почем опиум для народа?»
Неизвестно, что вдохновило авторов «Двенадцати стульев» на эту знаменитую реплику, но англичане поняли истинный смысл этой фразы намного раньше. В тиши Виндзорского замка, в уютном садике, во времена Елизаветы, начались «опыты» по выращиванию мака. Справедливо было рассчитываться с народами Азии за приобретаемые блага, даже если по «умело сбитым» ценам, не зеленой бумагой (тогда еще не было долларов, ужас!), а хоть каким-никаким товаром. Оттуда – «хороший цейлонский чай» (не путать с краснодарским – ТИБЕТ), а туда – качественный «белый порошок». Поскольку и в наше время отпуск порошка ограничен законодательно, то англичане создали «специализированную» и «сертифицированную» компанию – «Ост-Индскую», а потом, когда дела пошли лучше и «Вест-Индскую». Денег англичане заработали столько, что потом могли покупать не только вождей племен, но и вполне приличных и респектабельных представителей властвующих семей в Европе. Предельная эффективность и ничего более, проект Нового Вавилона не терпит «католического милосердия». В отличие от старомодных испанцев, англичане «заработанные» деньги тратили с умом. Они раньше всех в Европе приняли «государственную программу» по выведению качественно нового типа элиты, «способной решать поставленные задачи». Отголоски этого проявляются в виде «всемирно известного британского образования», если серьезно, и в виде «мнения британских ученых», если с иронией. Для себя – качество, а для всех остальных – иллюзию. В обоих случаях достигнут максимальный успех. Известно, кто самый большой мастер иллюзий, – предлагает яблоко, а получаешь яд. Начав с «опиума для народа», дошли до «опиума для сознания».

История пятая. Схватка «драконов»
Сегодня можно наблюдать следующую картину. На самом Дальнем Востоке, на Филиппинских островах (названы в честь короля Испании Филиппа Первого) существует мощное, и в духе тоже, сообщество христиан. Будучи конфессионально католиками, они, тем не менее, остаются истинными христианами. Немного экзальтированные в вере (так же как арабы-христиане в Палестине или метисы-католики в Латинской Америке), они все же хранят завет Господа нашего. Но вокруг ничего подобного не наблюдается, ни в Китае, ни в Индокитае, ни в Индонезии, и даже ни в Японии. Почему? Ведь все эти страны находились в течение столетий под мощным влиянием «белого человека». Какова возможная разгадка? Вновь по порядку, по странам.

Филиппины. На момент первого контакта с испанцами на территории этих островов существовали разрозненные государственные образования, влияние ислама наблюдалось, но было невелико, само население находилось в состоянии перехода от общинного уклада к формированию про-государства. Использовав те же приемы, что в Америке, испанцы шаг за шагом в течение более ста лет завоевали эти острова. Потом, как обычно для католиков, где убеждением, а где силой привели население к принятию христианства. На Филиппинах золота не было, пряностей тоже, почему испанцы польстились на эти острова? А чтобы другим не достались, (согласно испано-португальскому договору, заключенному в Тордесильясе в 1494 году и утвержденному Ватиканом, предусматривающему разграничение заморских сфер влияния). Вот таким образом, находясь за тысячи километров, римский епископ мог определять будущее народов. Кроме того, для испанцев обладание «базой» рядом с Китаем открывало «большие перспективы для развития». Ведь в Китае много чего хорошего есть.

Уже в середине XVI века существует множество католических миссий на территории Японских островов. Многие жители и даже властители искренне принимают Евангелие, но иезуитам этого мало, наверное, не только для этого пришли они туда. Начинается попытка, как и в средние века в Европе, установить «райкомы и обкомы» Ватикана на земле японской. Но тут произошло неприятное. Япония – это территория, на которой сохранилась глубокая античная, «домонгольская версия» культуры Китая. Японцы готовы были принять Евангелие, но власть Ватикана – нет. Вот причины, по которым население Японии готово было принять христианство:

1. Для многих, возможно, неизвестно, что японцы, по их собственным признаниям, являются истинными наследниками великой античной культуры Китая. До монгольского нашествия японцы признавали законную власть китайского императора, а после перестали, не захотели принимать Хубилая в качестве императора и отстояли свою позицию в жестокой борьбе. Сегодня их можно было бы назвать «сепаратистами». Они считают население материкового Китая «омонголенными китайцами», утратившими право считаться полномочными преемниками древних, домонгольских традиций Китая. В подтверждение этого приводим лозунг японцев времен японо-китайской войны первой середины XX века: «Вернем китайцам истинное китайство!». В разговорах с членами «приличных» китайских семей можно также услышать фразу: «Хочешь знать, как думали китайцы 200 лет назад, улетай в Японию, как 100 лет назад – плыви на Тайвань, а если 50 лет назад – езжай в Гонконг». Японцы – истинные китайцы.

2. Известно, что первые христианские общины в Китае появились в VII веке, во времена династии Тан. Также известно, по утверждениям и китайцев и японцев, что наибольшее развитие китайская культура получила во времена династии Тан. Совпадение?

3. Известно несколько эпизодов, когда на территории Китая полностью уничтожались старые книги – источники информации с последующим сохранением «отредактированных» копий. Первый был в конце третьего столетия до РХ, во времена династии Цинь, в основном «редакции» подвергались исторические труды с целью «упрочения» властных претензий новой династии. Каждая новая династия пользовалась теми же методами коррекции в нужную сторону исторического знания. Династий в Китае было достаточно и до отделения Японии, чтобы к тому времени подкорректировать основательно историю Китая. Справедливости ради стоит заметить, что подобное присутствует и в остальном мире, но вследствие большей замкнутости на себя цивилизации Китая там эти процессы «редактирования» были большими по амплитуде. Возможно, что-то утеряно.

4. Дао или Конфуций? Редактирование древних трудов в Китае было подчинено определенной логике. Знания о природе, возможностях человека и об эффективных способах осуществления власти всегда сохранялись, признавалась их ценность в деле обеспечения материального достатка. Тогда как авторство работ, а также морально-мотивационные принципы определяющих поступки людей в древних трудах всегда переосмысливались и переписывались в угоду существующих на данный момент потребностей власти. По факту того, что в настоящее время более 60 % китайцев считают себя атеистами (по-простому безбожниками), а в средние века в Китае таковых просто не было, можно заключить, что результат целенаправленной «редакционной политики» практически достигнут. То, что дошло до нас из учения Дао (Лао-цзы), в основном рассматривает вопросы души и морали, тогда как конфуцианство – вопросы «эффективного» управления обществом. Поэтому всегда китайские властители отдавали предпочтение Конфуцию. Но были и редкие исключения. Если соотнести время рождения Лао-цзы с временем появления Будды и временем восстановления Храма, то получаем промежуток (VI век до Р. Х.), довольно насыщенный проявлением влияния Создателя на умы и жизнь человеков. Возможно, «истинное» учение Лао-цзы немного изменилось, или, другими словами, «терялось» целенаправленно. 5. Моральные ценности, определяющие жизнь все тех же представителей «приличных» китайских семей, во многом схожи с христианскими. Возникает ощущение, что они поступают по Христу, забыв о Нем, в отличие от «белых», помнящих о Христе, но поступающих иначе. Эта мысль посещала меня и когда обсуждался вопрос о «фестивалях поедания собак» на юге Китая, и когда мы обсуждали вопросы семейных отношений, и во время обсуждения других жизненно-бытовых проблем. Если что-то сохранилось, то, по закону «возрастания энтропии», раньше этого должно было быть больше. Не все было утеряно!

Теперь, если по мнению автора, посредством примеров из истории и сегодняшнего опыта личного общения с китайцами (к сожалению, нет такого опыта по Японии) и выявления связи и преемственности между населением Китая и Японии, можно заключить, что в средние века население Японии было готово воспринять Евангелие, и это, скорей всего, не противоречило их устоявшемуся мировоззрению. После короткого периода успешного распространения Евангелия по японской земле наступил период страшных гонений на христиан. Японские властители имели достаточный багаж конфуцианства, то есть «глубинного» понимания процесса формирования и удержания власти, и не позволили иезуитам перехватить у них власть. Конфуций победил Макиавелли. Это надо запомнить тем, кто увлекается идеями последнего. Так что, позарившись на власть земную, столкнувшись с превосходящим их соперником (желтый дракон посильнее римского, и на «драконьем» поле победить его нет возможности, для большей наглядности просмотрите фильм М. Захарова «Убить дракона»), иезуиты были посрамлены и не смогли воспользоваться благоприятным «окном возможностей». Но пример служения Николая Японского (к сожалению, таких пастырей очень мало) доказал, что, если ограничиться лишь проповедью Евангелия и отстраниться от дел мирских, то паству свою находишь, даже в Японии.

Те же проблемы в распространении христианства, что были в Японии, возникли и в материковом Китае, и в Индокитае. Нигде, кроме Филиппин, не было создано крупных устойчивых сообществ христиан. А после «опиумной операции» доверие к «белому человеку» и к его идеям угасло надолго. «Прибыль свою получайте, за вами сила, но души наши вам, «проповедникам», не подвластны! Как вам можно поверить, если у вас одна прибыль на уме, уж лучше своим известным доверимся». В Индонезии вообще голландские протестанты пытались проповедовать, но там и к тому времени мусульманская и буддистская идеи были крепки, чтобы Евангелие дошло, нужны были сила и пример апостолов, а не каких-то «пост-католиков». Так что пример принятия или неприятия веры христианской в различных странах Дальнего Востока, в зависимости от конфессиональной принадлежности проповедующих, показывает, что там, где идеи христианства сталкивались с мусульманством и буддизмом, для его проповеди было необходимо затратить больше усилий, а там, где было язычество (общество более близко к понятиям Ноя) христианство прививалось легче.

Как мы отмечали ранее, человек предполагает, а Господь располагает. Из вышеприведенных «кратких историй» следует, что экспансия «белого человека» на Восток, Юг и Запад, разумеется, обусловленная жаждой наживы, а не желанием привести «свет истины» «отсталым народам», по факту ее осуществления была дозволена (попущена) Создателем. Эта экспансия действительно позволила Европе, католической и протестантской, – православные не участвовали («невиноватая я!»), – добыть золота и определенный уровень благополучия. Но какой ценой и чего удалось избежать? Цена была велика! Сколько гордых идальго сложило головы в борьбе с туземцами, сколько погибло на море, сколько священников было замучено язычниками, не счесть. Так в чем же Промысел? Жили бы себе спокойно в Европе и не было бы проблем.

А вот вопрос о спокойной жизни в Европе представляется сомнительным. Всем известно, что происходит, когда на определенной территории непропорционально увеличивается количество «сильных и уверенных в себе» мужчин. Всегда происходит война. Можно было оставить их в Европе – пусть убивают друг друга, а можно предложить более «славную» возможность смерти. Во власти Господа воскресить любого умершего, но на Суде «воскресшего человека» надо будет оправдать, во всяком случае так учит православная церковь. Не для того Господь пострадал за нас, чтобы только доказать, что Он может это сделать, а для того, чтобы дать возможность каждому, кто в Него уверует, быть оправданным для жизни вечной. Так что даже «грешного» моряка, который погиб во время длительного плавания, даже «хитрого купца», давшего денег на осуществление экспедиции с целью извлечения прибыли, даже солдата, сошедшего на берег и уничтожившего много аборигенов, таких же людей, как и он сам, можно оправдать, если на том же корабле плыл скромный (не вопрос, что католический) священник, который привел к Христу всего одну душу. Вот в чем истинное предназначение «белого человека», вот в чем его «бремя», вот почему было сказано, что сыны Иафета поселятся в шатрах сынов Сима, переняв знамя проповедования. Вот почему было попущено путешествие «кораблей свободы». Таким же образом можно рассматривать те горести, которые обрушились на жителей «открытых» земель. Погибли язычники, а воскреснут на суд мученики, потеряли золото, но обрели возможность жизни вечной.

Следовательно, используя энергию «нищих идальго» и «перспективные планы» Ватикана, жажду наживы «сверхчистых и эффективных христиан» протестантского вероисповедания, Господь открылся многим и собрал себе паству среди множества народов. Поехали добывать средства для золотого тельца, а попали в итоге в Царствие Небесное.

Те империи, которые более соответствовали Плану Господнему и расширились более, и потомство оставили более многочисленное, даже если и исчезли в качестве империй, но никто не исключает возможности нового возвышения «испанского мира». Латинская Америка еще себя покажет, уже даже в США ее «идеи» набирают силу. В то же время было бы, как минимум, для удовлетворения любопытства рассмотреть «результаты» существования империй «сынов Иафетовых».

Глава 12. Краткий обзор «имперских свершений»

Испанская империя, первая на территории которой «солнце не заходило», самая «католическая» среди рассматриваемых в этом ряду, в смысле, максимально сохранившая «остатки благодати» после схизмы. Всюду, где «идальго» поднимали свой флаг, мы наблюдаем повальную христианизацию населения, и в глубь от берега, и в ширину пространств, короче по максимуму. И везде сформировались устойчивые и все еще развивающиеся сообщества христиан. Последнее относится к «разумным ожиданиям новых откровений», которые могут явиться миру, по крайней мере от народов «испанской Америки». Да, они живут сейчас в относительной нищете, да, их притесняют и «северные хозяева», и местные компрадоры, но то же самое можно сказать и про Россию. Господни пути узки и не для «слабых». Возможно, временное падение Испанской Империи еще обернется совершенно неожиданным возрождением. Так что за кровь, пролитую испанскими конкистадорами (покорителями) и католическими священниками, где понапрасну, где по делу, где свою, но чаще чужую, им еще воздастся. Многим, и по людским меркам «неоправданно», гарантирован путь на небо. Кроме пролитой крови была и кровь сохраненной в потомстве, как бы «переданная по наследству пассионарность». Так что Испанская империя свое дело сделала, и пока (?) отошла от дел. Смогут «метисы» прозреть, смахнуть с себя «объятия Ватикана», снова будет, уже новая, империя.

Португальская империя, не такая большая, не такая уж и католическая (своеобразная «переходная» модель, вспомним тезис о впервые победившей «по-тихому» буржуазной революции), не такая пассионарная, просто «нормальная» империя. Вследствие более высокой «эффективности», чем испанская, продержалась до второй половины XX века. Есть у них большое «наследство» в Бразилии, но ожидать от любителей «карнавалов» великих свершений не приходится. Если в «Испанской Америке» процент «пассионарной» крови достигает половины, то в Бразилии она была сильно разбавлена кровью потомков Хама.

Французская империя. Наполовину католическая, наполовину протестантская. Эти отличились тем, что «придумали» специальный язык для своих «подопечных» – креольский. Если испанцы и португальцы, будучи католиками, говорили и обучали своих подданных своему родному языку, то «гордые» французы придумали адаптированную версию французского, чтобы и в дальнейшем оставалась грань различия. «Прославились» и тем, что, в отличие от португальцев, более интенсивно использовали труд рабов. Во всех франкоязычных колониях, за пределами Африки, доля потомков Хама несоизмеримо выше, чем в испанских и даже португальских. В то же время на бывших «заморских территориях» Франции не наблюдается существование устойчивых и развивающихся христианских сообществ. А в одной колонии даже расцвел неестественный (союз христианства и язычества) культ Вуду. Все это пренебрежение выполнением «возложенных» Создателем задач, а только использование по максимуму «дарованных возможностей», привело к печальным последствиям для народа Франции. Две революции (1793 и 1968), два военных позора (1877 и 1940), сожжение двух соборов, скорее всего, потеря будущего – все меньше «гордых» французов остается во Франции, они замещаются потомками разнообразных «креолов». Вот так угасает империя, если не понимает, зачем была создана и в чем ее цель.

Британская, «чуть-чуть» разбавленная голландской, империя. Полностью протестантская и крайне «эффективная» сохранилась в «закамуфлированном» виде до сих пор. В XX веке, предчувствуя или зная о наступлении «эры толерантности», британцы стыдливо переименовали свою империю в содружество. Справедливости ради отметим, что уровень жизни своих подопечных они организовали получше, чем все остальные, и практически на всех занятых территориях, за исключением Индии (это отдельный вопрос, но смысл примерно таков, их слишком много, и на всех денег не хватит). Да и отношение к природе у англичан было другое, для себя старались. Если французы «выследили» высоко в горах последнего крокодила на Сейшельских островах и таки изничтожили его, то после их замещения более «эффективными» хозяевами, пришедшие туда англичане парк имени своей королевы разбили, все так аккуратно и эффективно организовали. Везде, куда приходили англичане, они в первую очередь заботились о себе хороших, и, являясь более эффективными менеджерами, чем французы, даже не в сравнении с испанцами и португальцами, не будучи «отягощенными» остатками католической морали, они более успешно создавали иллюзию «рая на земле», для себя настоящую (чтобы было где сафари устраивать), а для туземцев видимую. Если французы создали «язык для рабов», то англичане пошли дальше, заменив туземных рабов на своих собственных, «одомашненных и послушных» (английский газон триста лет подстригали), поэтому ни в Северной Америке, ни в Австралии (самые крупные колонии, опять за исключением Индии) практически не осталось туземцев, тем более находящихся в вере. Также в отличии от испанских колоний, в меньшей степени французских, в британских колониях не было создано мощных (крупных, цельных) и развивающихся христианских сообществ. Есть куча разрозненных, вроде христианских, течений, от мормонов до адвентистов седьмого дня, даже синтетические – саентологи, присутствуют и католические приходы, даже с епископами. Но образовавшиеся после как бы «ухода» англичан, на первый взгляд «освобожденные» страны, сегодня являются основным мотором продвижения «толерантно либеральных» ценностей. Может возникнуть закономерный вопрос: если англичане не выполнили Промысел Божий, почему до сих пор, хоть и в «скрытом и извращенном» виде, существуют в виде как бы империи? Ответ очевиден. Промысел разный бывает, кому-то было определено Сына Божьего родить, а кому-то создать условия для рождения его антипода. Поэтому и должна сохраниться империя, но чуть подпорченная – «извращенная», может быть поэтому на одной части «британской империи», как бы суверенный президент клянется на Библии при вступлении в должность. Должно сохранять «видимые приличия». Ведь тот, кто должен прийти (Апокалипсиса Иоанна не отменял никто!), вначале будет представляться в качестве «истинного сына». Поэтому не будем сожалеть, что эта доля досталась не нам. «Пусть будет, что должно быть, но горе тем, через кого это придет».

Турецкая (Османская) империя. Нет ничего удивительного, что после периода раздора Создатель разрешил установление нового, хоть и «турецкого», халифата. Это ведь было и раньше. Но новые границы и сроки существования его тоже были определены. В то же время христианские подданные султанов в основном (подкачали боснийские сербы и часть греков Анатолии) сохранили веру отцов. Откупились страданиями и поборами, но себя сохранили, а те, кто захотел «приспособиться» и турками не стали, но и православными перестали быть, такие вот «белые вороны». Про-мыслительно Османская империя перестала существовать, свою задачу по искушению христиан выполнила и сошла на нет. А те силы, и «английские» тоже, которые хотят возродить «ново-османскую» империю, пусть хорошо подумают, стоит ли им вновь искушать судьбу.

Австро-Венгерская (Габсбургская) империя. Формально была преемницей Священной Римской империи. Население – наполовину католики, наполовину православные. Как и в случае с турками, Господь попустил данное образование для искушения православных, не для защиты их, как нам представляет официальная историческая наука (утверждается, что образование Австро-Венгерской империи имело целью противостоять экспансии турков). Скорее эта империя была создана Ватиканом, который отделил от себя часть «Священной Римской империи», чтобы не напрямую, как при Сулеймане Великолепном, воевать, а, как всегда, «чужими руками жар загребать». Так что та империя была защитницей не христианства, а «Ватиканской версии христианства», а для православных – искушением. Где-то им это удалось (хорваты и униаты), а где-то нет. Этой же империи удалось запустить два сомнительных проекта: первый – это «Великая Румыния», и второй, впоследствии оформившийся как «Украина Самостийная». Во многом эти проекты были инспирированы извне империи, но Габсбурги послушно их довели до конца. Орудие было «использовано», орудие должно уйти. Поэтому, когда на историческую авансцену вышли истинные «властители», в 1918 году империя «само-распустилась». Но, что интересно, у всех разделенных народов, у той части, на которую распространялась власть этой империи, уровень образования и, соответственно, культуры выше, чем у той части тех же народов, которые не были под контролем империи. Румыны Трансильвании и Валахии, северные и южные итальянцы, русины и «украинцы», словенцы и сербы. «Методическую силу», присущую «германскому порядку», не стоит недооценивать, а она у австрийцев не только присутствует, но имеет еще и «католическую» изюминку. Многих эта сила ввела в искушение. Вот таким образом, посредством «порядка», можно прийти к хаосу.

Согласен, что обзор империй был крайне однобоким и очень произвольным. Не уподобляясь средневековым схоластам, которых мучил вопрос: «А сколько ангелов или демонов может уместиться на кончике иглы?», и, вообще, не вникая в «интересные детали» (известно, кто скрывается в деталях), приводя своеобразный обзор империй, автор имел своей целью выявление тех тенденций, которые почему-то не обсуждаются. Есть много интересных знаний, которые нам не очень необходимы, но которые выплескиваются кем-то на наши, увы, все более ослабевающие умы. Если «качество» (скорость выполнения операций) процессора не соответствует количеству поступающей информации, то увеличение потока информации приводит лишь к ухудшению работы компьютера. Когда качество базового (школьного в том числе) образование падает и в то же время увеличивается поток «доступной» (часто навязываемой) информации, тогда наступает время «идеального шторма», когда теряется преемственность знаний, когда меняются привычные ориентиры, вот тогда и возможно переформатирование сознания.

Всех нас беспокоят проблемы изменения климата, смены полюсов магнитного поля Земли. Все вышеперечисленное, к слову, происходит постепенно. Но то, что привычный уклад человечества, основные моральные ценности в последние времена претерпели кардинальные изменения, никого не пугает. После падения Адама свойства Вселенной изменились радикально, как минимум, появилась необходимость в одежде. А что такого Адам совершил? Всего лишь съел яблочко, согласен, что и предупреждение Господа проигнорировал. А мы не то, что предупреждения, прямые запреты нарушаем. Можно только представить, какие изменения претерпит мир, если соотнесем наши поступки с «согрешением» Адама. Поэтому автор попытался выявить те тенденции в истории известных империй, знание которых может насторожить нас и уберечь от совершения ошибок в дальнейшем и возможно послужит основанием для принятия решения о некотором возвращении на «круги своя». Если принимается концепция, что мир создан и должен развиваться согласно плану Созидателя, и Он Всемогущ, то давайте на примерах из истории дозволенных Создателем империй попробуем понять хоть что-то. Согласно этой концепции, проследим, что же происходило и на земле российской.

Глава 13. Русь изначальная

Где-то между «временами» Иафета и Рюрика возникла общность людей, от которой потом и возник народ русский, который образовал государство русское, возможно и в борьбе, а может и нет, но на конкретной и определенной территории, как всегда ведомый своей передовой элитной частью (без этого невозможно, как минимум необходимо парочка богатырей, опытный следопыт и лидер вдохновитель, короче альфа-самец) и скорей всего с какой-то целью. Таким образом для исследования истории возникновения России, как и для любого другого государства, надо ответить на следующие вопросы: кто (один народ или много народов), откуда (пришел и кто предки), где (на какой территории), когда (время – точное, календарное и в контексте окружения – исторический период), что (форма государства и его наименование), как (каким образом и кем ведомый) и самый важный вопрос – а для чего? Но, если считать, что «человек предполагает, а Господь располагает», и до этого прослеживалась верность этого утверждения на примере возникновения, развития и исчезновения различных «территориально обособленных образований», то в меру своей осведомленности и уровня понимания попытаемся дать ответы на эти вопросы.

Когда пытаешься исследовать темную пещеру или лабиринт, то предусмотрительно оставлять «метки» на стенах. Так и в нашем случае, не будучи «опытными спелеологами», а лишь людьми с определенным багажом исторических знаний, будем опираться исключительно на «незыблемые» ориентиры.

Начнем с названия. Поскольку сейчас и довольно долго до этого, страна называется и называлась Россией, то уместно считать, что, то образование, что непосредственно предшествовало ей, называлось похожим или по меньшей мере однокоренным словом.

Впервые (согласно сохранившимся и доступным документам) термин «Русь» (точнее народ Рос) упоминается в первой половине IX века в письме Византийского (Римского, вторая версия) императора Феофила. В «наших» источниках («Повесть временных лет») термин «Русь» упоминается 852 годом. Значит, в первой половине IX века такое название для определенного народа проживающего в определенном месте уже было известно и употреблялось. Так как неизвестно о каком-либо событии, состоявшемся в первой половине IX века, на котором весь собравшийся люд решил торжественно наименовать себя, или, тем паче переименовать – россиянами, значит, они сами себя называли таким или очень похожим образом и ранее.

Если принять гипотезу, что предшествующее России государство и его население называлось похожим образом и это было связано с корнем рос (а не укр), то было бы интересно выявить, а «граждане» этого государства откуда «физически» появились.

Автору представляется вполне допустимым признать наличие общих предков русских, поляков, сербов и чехов и других народов. Если все эти народы принадлежат к славянской (а она к индоевропейской, а та, по общепринятым понятиям, восходит к потомкам Иафета) языковой группе, то это увеличивает вероятность наличия у них общего предка. Если принять во внимание последние результаты генетических исследований (ДНК-генеалогия и популяционная генетика), которые подтверждают эту связь, то эта вероятность возрастает. Если добавить результаты археологических исследований (предметы быта, строения и культурные артефакты), которые также подтверждают «культурологическую» связь чехов, поляков, сербов и русских, то вероятность наличия общих предков все более возрастает, и, как любят сейчас говорить в Англии, «за неимением другой, более правдоподобной версии», можно утверждать, что все эти народы произошли от одних и тех же предков, или (согласно методологически «предельно выверенному» объяснению профессора Клесова), могло иметь разных предков, но у всех этих современных народов в их совокупном генофонде присутствует значительная часть «наследства» одного общего предка, с различными значениями. Приведем «немного теории» для разъяснения своей позиции.

Кратко о болгарах-«братушках», не попавших в приведенный выше список по определенной причине. Они говорят на языке славянской языковой группы, но признаются историками в качестве потомков тюркоязычных народов. Как бы славяне, но в тоже время турки. Они появились на Балканах в историческое время, в смысле, существуют достоверные и четко датированные письменные источники. Совокупность наличествующих данных о Волжской Булгарии – откуда они пришли на Балканы, да и имена первых болгарских царей как бы подтверждают версию, что болгары, это турки, говорящие по-славянски.

В то же время есть многочисленные данные, которые выводят этногенез славян от кельтских племен. Об этом пишет и Татищев (представитель классической исторической науки), об этом пишут и современные представители «Нео-классической» исторической науки, в смысле «оригинальной», но на уровне соблюдения приличий, в отличии от «Фоменковщины и Тартариящиности». Например, версия профессора Панарина о связи Меровингов (первых французских королей) и русской династией Рюриковичей может подтвердить факт связи древних славян и галлов (наличие кельтов-галлов на территории той Франции и в те времена никто не ставит под сомнение). Как минимум «властвующие» семьи древних Руси и Франции («кровь от крови народной») были каким-то образом связаны.

То есть можно предположить, исходя из многочисленного и широкого присутствия «кельтских» племен в «античные» (Х век до РХ и до V после РХ) на территории Европы и даже в Анатолии (современная Турция), что пришедшие на Балканы племена (более точно в основном воины определенного племени) булгар образовали совместно с уже проживавшими там кельто-славянами (официально в те времена принято называть их фракийцами, а например тех кельтов, что жили на территории современной Франции – галлами) новый народ – болгар. Естественно, в таких условиях в элиту этого народа проникли в основном пришедшие. Таким образом, можно вполне серьезно относиться к идее, что, вероятно, те племена, которые мы сейчас называем кельтами и которые заполонили все пространство Европы в первом и втором тысячелетиях до Р. Х., являлись предками и славян, и германцев, и других народов. А пришедшие с Волги завоеватели булгары, просто переименовали существующее кельтско-славянское население в болгар, переняв его язык и впоследствии растворились в его среде образовав новый славяноязычный народ.

Считаем необходимым продолжить эту линию. Воинственные сарматы, покорив кельто-славянские племена на востоке Европы образовали поляков, поэтому шляхта и предпочитает вести свои корни от сармат, но переняв язык покоренного народа. Не до конца понятно, кто мог так «покорить» кельто-славян с примесью кельто-германцев, чтобы появились чехи, наверно какой-то «задорный» завоеватель, свойства которого через поколения воплотились в Гашеке. Особняком выступают два «крайних» славянских народа, на северо-востоке русские и на юго-западе сербы. Самые отдаленные в пространстве они в тоже время самые близкие духовно и ментально. Возможно, существует закон народного притяжения (сила притяжения пропорциональна квадрату разделяющего расстояния), или близость народов обеспечивается «глубинным усвоением» каких-либо истин (православия например). Но это отдельный вопрос.

Таким образом на территории Европы жили себе различные «кельтские» племена до времен начала великих переселений. Иногда их численность превышала технологические возможности их выживания, а иногда римляне подпирали, и в общем становилось «тесно» в Европе. Временами «демографический кризис» разрешался войной, временами эпидемиями, по-разному было. Но, некоторые, особенно подвижные, предпочитали уходить на юго-восток (наверно еще помнили прародину). Там отсиживались и пережидали, чтобы потом вновь вернуться в Европу, но уже «обогащенные» новым опытом. Уходили севером, а возвращались югом. Вот такая своеобразная «циркуляция народов в природе». Конечно, гипотеза выглядит немного «неуравновешенной». Но как иначе объяснить тот факт, что Рим в течение столетий боролся с германскими племенами, а потом вдруг по северному берегу Черного моря вновь приходили германские племена готов, алеманов, франков – всех не счесть. Получается весь мир был заселен германскими племенами, вот это действительно нелогично.

Часть народов, впервые поняв преимущество «асимметричности», выскочив из этой циркуляции, найдя достаточно свободных пространств и обосновавшись в пределах Новгорода и севернее (холоднее, но спокойнее), создала социокультурную общность, приведшую к образованию «русской» ветви кельтов-славян. Так как многолетнее нахождение на одной территории способствует формированию более высокой культуры, в отличие от условий постоянного поиска лучшей доли – кочевания, то и версии о Гиперборее и о «Русском Севере» можно объяснить. Действительно, возможно принять версию, что русские образовались как этнос на севере и уже потом спустились на юг, в лесостепи Черноземья, – вот она, настоящая, «норманнская» (северная) теория происхождения Руси. И следовательно, как бы это курьезно ни звучало, нет противоречия в утверждении, что «настоящая норманнская» теория происхождения Руси и Рюрика подразумевает полное отсутствия каких-либо скандинавских следов, что кстати подтверждается данными генетических исследований. Согласно профессору Клесову, в совокупном генофонде русского народа отсутствуют специфические скандинавам генетические последовательности ДНК.

Кстати, наблюдается любопытная закономерность. В тех славянских странах, где элита подчеркивает свое неславянское происхождение, уровень неприязни к России выше, чем в странах, где элита не сомневается в своих славянских корнях. В то же время обычный народ в этих странах тяготеет к России. С одной стороны это указывает на общность «глубинного» народа, из которого потом произошли все славянские народы, а с другой стороны показывает, что, получив генетические и культурологические примеси разной по качеству элиты единый когда-то народ развился во многие. Поэтому не стоит удивляться и некоторой продажности элит этих как бы братских стран, но учитывать это надо.

Так что вначале все были «кельто-славянами», а уже потом разделились на «многие народы». Так же, как и в после потопные времена все потомки Ноя были одним народом, а уже потом разделились на многие. Логично предположить, что на момент разделения «кельто-славяне» обладали общей культурой. Как из них появились современные славянские народы, к сожалению, достоверно неизвестно, тем более в мельчайших деталях. По факту их современного различия можно допустить, что добавки (кровь других народов или покоренных или покорителей, а может и по любви соединившийся, различный опыт «путешествий») которые они получали после разделения, были разные. И если кто-то Всемогущий, и по Своему усмотрению, удобряет растения различными «субстанциями», то и пользу от этих растений он ожидает разную. Значит и задачи перед этими братскими, когда-то и возможно и в будущем, народами будут разные, поэтому и разделение было необходимо.

Постепенно подходим к вопросу об элите и о Рюрике тоже. Если у всех западных славян «хватило ума и возможностей» выдвинуть из своей среды правителей, (у них нет историй о приходе кого-то, откуда-то на княжение) то и в восточной ветви должно было быть так же. Если все славяне были когда-то едины, то их культурный уровень на момент разделения тоже был одинаков. Вопрос о каком-то особенном влиянии «добавки» на качество образовавшегося народа можно в принципе рассмотреть, но не вижу в этом необходимости. Нет причин считать, что, например волжские булгары были более одаренные чем сарматы и соответственно современные болгары лучше поляков. Когда выше допускали возможность употребления различных «добавок» для «выведения» новых народов, не утверждалось, что они могли быть разными по качеству. Самое интересное, что «ассиметричные» кельто-славяне, выскочив из «циркуляции народов», в наибольшей степени сохранили первозданность, а вот именно это позволяет выгодно выделить их из среды своих братьев.

В тоже время, «некоторые», могут сказать, что это все, конечно, так, но «видите ли северо-восточные одичали со временем», были вырваны из «нормального» цивилизационного оборота, не получили необходимые «добавки» (возможно имеют в виду специальные «печати») и поэтому «застряли» в своем развитие на уровне «питекантропов». «Некоторые» не преминут добавить, что в более северных условиях невозможно развитие цивилизации и укажут, что «основные очаги» «возникновения» оной, расположены южнее вдоль берегов «удобных» рек. Согласен, «цивилизация» «возникнуть» на севере не могла, автор считает, что Человек «возник» в предгорьях Кавказа или где-то рядом, но это не означает, что в более северных условиях не могло лучше сохраниться, то, что было создано южнее. Изобретение холодильника подтверждает эту мысль. Можно обратиться и к «классикам антропогенеза», которые утверждают, что более суровые, но не чрезмерные, условия проживания стимулируют развитие мыслительных способностей особей, составляющих общество, и приводят к повышению их культурного уровня. Своеобразная тренировка, укрепляющая дух и тело общества. А если добавить степняков, постоянно «спаррингующих» население, то у северо-восточных славян вследствие более «суровых», но не чрезмерных (это важно, потому что в чрезмерных условиях действительно происходит деградация – пример народов Крайнего Севера) условий жизни была возможность создать более высокую культуру, чем у их западных собратьев. Таким образом, автору представляется более вероятным, что до времен поминания Рюриковичей в качестве властителей, северо-восточные славяне – русские были на достаточном культурном уровне, как минимум, не ниже, чем у их западной ветви, и Рюриковичи вполне могли являться автохтонными выдвиженцами. Тут важно уточнить позицию автора. Действительно, уже существуют довольно обстоятельные изложения версий происхождения славян, но все эти работы как бы находятся на периферии «исторической мысли», официальная, «академическая», история пока находится в «выжидании». Проявляется это в состоянии учебников по истории, в смысле, там все как прежде, или, что еще хуже, как бы застыли на уровне 90-х, а у нас на дворе уже начались 30-е годы другого не только столетия, но даже тысячелетия. Чего ждут историки? Отмашки? Так уже Президент допустил возможность высказаться о «неоднозначности» состава войск противостоящих армий при битве на Куликовом поле, не говоря о прямых претензиях к качеству учебников. А что, господа академики, слов «выразителя воли народной» недостаточно? Вот так всегда, не «понимают», а потом обижаются.

Со своей стороны, хотим добавить пару строк в подтверждение мысли, что Россия образовалась не на пустом месте, а эволюционировала обычным образом, как и все остальные европейские государства.

Известно много случаев, когда относительно небольшое количество воинов, истребив или поработив местную элиту, занимало главенствующее положение в покоренной стране. Но неизвестно ни одного случая, когда такие «покорители» кардинально меняли состояние завоеванного общества. Ни в том случае, когда их культура была ниже (монголы в Китае, гунны в Европе), ни в том, когда выше (македонцы и греки на Среднем Востоке). В то же время испанцы в Америке, а англичане в Австралии как бы повысили уровень культуры, но, если приглядеться, они ее просто заменили своей, в следствие либо практически уничтожения коренного населения, либо его сильного разбавления своим потомством. Кроме того, и испанцы, и англичане на «вверенных» им территориях осуществляли определенный план Создателя, по подобию прихода евреев в Ханаан. Так что, даже если допустить, что они все-таки повысили уровень культуры на завоеванных территориях, то этот факт был определен не их волей. Таким образом, если допустить, что предки русских были действительно «спущены с деревьев» викингами (не имея собственной культуры, просто переняли скандинавскую), то сейчас их потомки были бы обычными скандинавами. Но ввиду того, что русские коренным образом отличаются от современных шведов и других «норманнов», можно допустить, что до прихода «викингов-варягов» то сообщество, в которое «они были приглашены княжить», обладало сопоставимым с другими евразийскими народами уровнем культуры. А то, что у России не существует «признанных эпосов» вроде «Одиссеи», «Энеиды», даже «Песни о нибелунгах», то это вопрос к «нашим ли» историкам: а за что вы зарплату все эти годы получали, а некоторые даже академиками стали?

Может, им стоит хотя бы Александра Сергеевича Пушкина почитать, подумать, о чем он там пишет? Сколько, например, высококлассных исторических работ, инспирированных «сказками» Гомера, существуют. Даже город нашли в Турции (Шлиман – Троя), а у нас «серьезные» историки «сказками» не занимаются. «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». К сожалению, у нас ни историков-молодцев в достатке нет, да и не «добрые» они. Получается еще один аргумент в пользу тех, кто призывает более осмотрительно и вдумчиво восхвалять «достижения советской власти». Обладая абсолютной монополией на власть, в том числе касательно путей развития «исторической науки», компартия СССР не удосужилась раскрыть или, по крайней мере, пролить свет на вопросы русской истории, которые их «оппоненты» («царский режим») почему-то «скрывали» от населения. Ладно, Хрущев, возможно, и Брежнев, не совсем понимали значения истории, рабоче-крестьянского происхождения были. Но Иосиф Виссарионович «наш» все прекрасно понимал, не чета был этим двум предыдуще упомянутым. Если понимал и не делал, значит, не было у него такой цели, а так как Сталин уже и «прошел», и «осужден», то почему бы историкам не заняться наконец работой? Таким образом понятие Русь изначальная заканчивается временем прихода или начала упоминания в качестве руководителей земли русской Рюриковичей. То, что Рюриковичи существовали в качестве руководителей русских людей с середины IX-го, века является общепринятом и всеми (даже «некоторыми») признаваемым фактом. По большому счету не так важно начали ли они княжить с тех пор или их стали поминать с тех пор в качестве князей. Так как других, кроме обнародованных, свидетельств еще не обнаружено или не предъявлено, то подождем «новостей».

Теперь о династии Рюриковичей, откуда она появилась? В настоящее время достоверно известно, что на северо-востоке Европы в средние века существовало несколько русских (не славянских и тем более не украинских или литовских) княжеств, которые были более или менее едины вследствие того, что все «руководители» были объединены родственными связями. Есть, в основном, две версии происхождения этой «властвующей» семьи. По одной из них Рюриковичи это обычные русские князья, «выходцы из недр глубинного народа», испокон веков руководящие подвластным населением, а по другой – «приглашенные на царство» иноземцы.

Если принять версию о «приглашении», то история противостояния двух Россий – (восточной, Московской) и (западной, Литовской), преподносит нам убедительнейший аргумент против данного утверждения. После образования Речи Посполитой, то есть унии Польши и Литовской Руси (не путать с Литовской ССР, кроме общего названия ничего более) и вследствие пресечения династии Рюриковичей в России, у шляхты возникли «определенным образом обоснованные» претензии на Московский престол. Аргумент, что на царство их приглашали русские бояре, в качестве своеобразного «свадебного генерала» или «варяга на княжение» (по примеру приглашения поляками на «пост короля польского» француза Герцога Анжуйского, также известного как Генрих III король Франции или как бухарестские бояре пригласили немца Карла Гогенцоллерна, также известного в качестве короля Румынии Карла I, в конце концов приглашенный Вильгельм Оранский на «пост короля Англии») не может быть принят. Русские, даже если и «продажные» бояре, в этом случае все-таки лучше поступившие чем шляхта, не могли потерпеть над собой «низкородных». Оставалось еще достаточное количество представителей боковых ветвей Рюриковичей, так что приглашение поляка на царство подразумевало его принадлежность если ни к прямым потомкам Рюрика то, как минимум к наиближайшим. Не следует забывать про «моральный кодекс» русского боярина тех времен (очень удачно для этого можно использовать определение М. Ю. Лермонтова сказанное по другому случаю – «да были люди в наше время, не то, что нынешнее племя!»). То есть, исходя из существовавших тогда генеалогических связей, у западных славян (общее наименование для русских литовцев и поляков) появились претензии на право руководить Восточной Россией. Так как дыма без огня не бывает, – в средние века с генеалогией все было в порядке, это сейчас за деньги можно про-пиариться и стать «императрицей», – то тогда любая необоснованная попытка «пройти в цари» жестоко наказывалась. У поляков нет никаких историй о приходе «варягов» на княжение, они ведут свой род от сарматов и не ставят под сомнение возникновение своих «венценосных семей» путем «нормальной» преемственности от предков к настоящему. Таким образом, если поляки викингов не приглашали и считали, что имеют право на Московское царство, то значит, и русские не приглашали варягов, или тогда, возможно, польские династии правили в Восточной Руси до прихода туда «варягов», и, скорей всего, им это было бы даже выгодно признать. Но нет, поляки на это не претендуют. Возможен еще один вариант – при сложении Речи Посполитой на престол вступил один из потомков Рюрика (из русских литвинов), и это, естественно, давало возможность претендовать на Московский престол. Но как тогда гордые шляхтичи, потомки «великих сарматов», могли допустить, чтобы отпрыск «низкородных варягов» смог занять престол Великой (от моря до моря) Польши? Значит, вероятность прихода «варягов» на княжение в Руси стремится к нулю, и, соответственно, версия, что Рюрик – норманн, иноземец, несостоятельна.

Для автора важно было показать, что Русь Изначальная или «до Рюриковская Русь» (этот термин употреблен условно. Автору неизвестно с абсолютной степенью достоверности, как называлось то сообщество людей, государство, которое существовало до прихода Рюриковичей во власть. Если Иоанн Грозный признавал, что «Рюриковичи мы», и его историчность не может быть оспорена, разве что Фоменко найдет «сенсационное опровержение», то и мы должны признавать существование этой династии. Поскольку сейчас страна называется Россия, то уместно назвать то образование, что непосредственно предшествовало ему, однокоренным словом. Если династия Рюриковичей является самой отдаленной от нас, по времени ее существования, и это можно с большой долей вероятности считать фактом, то образование, которое было до нее, можно назвать Русь до Рюрика.) существовала в качестве независимого образования на определенной территории, имела достаточный уровень культуры и собственную элиту. Почему на основе этого «общества» стало возможным формирование огромной империи, в чем был Промысел, рассмотрим в дальнейшем.

Глава 14. «Немного и длинная, и методологическая». Русь при Рюриковичах

Информация об этом периоде существует как в «Повести временных лет», так и в многочисленных арабских, византийских и западноевропейских источниках. Информация доступна сопоставлению и проверке. При этой династии начинается процесс возвышения Русского государства, что подтверждается всё более частым упоминанием Руси в «заграничных» источниках. Тот факт, что представительницы «дома Рюрика» все чаще выбираются в качестве жен западными королями (русские женщины – это «вечный бренд»!), свидетельствует о том, что в средние века эта династия считалась ровней даже для «самых западных королей». Не было тогда в Европе понятий «ордынец» и «коварный русский варвар». Каким-то образом, принятие Руси в качестве равноправного члена европейского сообщества совпало с установлением христианства на Руси. Конечно, были нормальные «партнерские» отношения между Европой и Русью до этого, существование торгового пути «из варяг в греки» не было бы возможно, если бы на территории Руси бродили толпы «злобных скифов». Но истинное признание в качестве равноправных партнеров пришло только после крещения Руси. Жизнь средневековой Европы была полностью подчинена христианской морали (возможно, в большей степени декларируемой, чем выполняемой, увы, люди не меняются), и в тот момент, когда русские тоже стали христианами, любые поводы для «дискриминации» исчезли.

К сожалению, идиллия в отношениях длилась недолго. Наблюдается интересное совпадение. Смерть Ярослава Мудрого произошла в те же сроки, что и отпадение западной части церкви от православия. Ушел мудрый правитель, нарушился определенный баланс сил, и кто-то в Риме решил, что «уже можно». После чего постепенно на западе Европы начал формироваться образ «восточного страшилища». Не англичане – их тогда просто не существовало в качестве самостоятельной, и идеологически тоже, силы, а римские епископы начали формирование образа врага и «восточной угрозы». Поэтому те, кто сегодня пытается уверить нас, что страшнее «Альбиона» зверя нет, или заблуждаются, или стараются искусно скрыть корни проблемы. «Альбион» действительно является высокоэффективным орудием «зверя», но всего лишь орудием. Как только Русь воспротивилась «схизме», она «навеки» (в смысле, до окончания времен) стала мишенью сил, в реальности стоящих за «схизматиками». Это факт, и это надо всегда «держать в уме» – геополитика, однако.

Тут необходимо поразмышлять о «геополитике». Есть такая игра – шахматы называется. Можно представить весь мир в виде игровой доски, на которой идет битва за души человеческие. Авторитетное высказывание Федора Михайловича Достоевского можно привести в подтверждение. Можно играть «за белых, али за черных». (Красных, желтых и зеленых нет! Есть только более или менее белые! В принципе даже черных нет – отсутствие чего-либо (например, света) не означает того, что что-то может присутствовать (например, черного света, нет такого). Если, образно говоря, за белых играют светлые, то им помогают, соответственно, «светлые силы», в противоположность «темным», которые помогают тем, кто почему-то играет за черных. Вся «геополитика» сводится к тому, каким образом и как скоро передвижение «шахматных фигур», разных по качеству и по возможностям, в различные направления и на определенное расстояние, обеспечит победу одной из играющих сторон. Играющий белыми имеет преимущество первого хода («и создал Господь мир, и все было прекрасно»), на что «противная» (во всех смыслах) сторона делает свой ход («была великая битва на небе, и низвергнут был противник и треть ангелов с ним»). Даже по этому факту можно заключить, что победа белым обеспечена, и, если принять во внимание то, что сначала были «придуманы правила», а уже потом началась игра, то вопрос о победителе отпадает. Тот, кто все создал, и правила этой игры тоже, будет побеждать по «правилам», Ему это вполне по силам. Поэтому для достижения победы потребуется некоторое время и применение различных методов, в том числе и необходимых «жертв».

Изложение некоторых мыслей по поводу «геополитики» было необходимо для более ясного объяснения тех фактов, которые наблюдались в истории Руси. После принятия христианства Русь встала на сторону «белых, светлых» (добавил «светлых», чтобы исключить возможную неправильную интерпретацию мысли автора – с «белым движением» в послереволюционной России не все до конца ясно, смешано там много, были действительно белые – в основном юноши, но были и много псевдо-белых в основном «стариков немощных» даже если и в чине адмиралов, которые и царя успели продать). Встраивание в «белые» порядки проявилось «геополитически» в разрушении Хазарского каганата, в решении печенежского и других вопросов помельче, в участии в делах Второго Рима – Константинополя (оказание помощи «правильным – светлым» императорам). Русь стоит твердо на «белой» стороне, храмы строит, и свет оных разгоняет мрак вокруг земли русской. Но враг не дремлет, используя тактику «Корнелия Ватиканского», делает свой «ход».

После Великой схизмы (ответный ход черных – темных) на Руси начинаются какие-то странные явления. Наблюдается определенная «судорога» власти, историки назвали это периодом «раздробления Руси». Почему-то раньше этого не наблюдалось, а с XI века и до великого нашествия степняков на Руси вдруг сразу все забыли о правилах престолонаследия, каждый князь мнил себя главным, никто не хотел уступать, и пошли войной друг на друга. Наблюдаемое временное «помрачение сознания» на территории русских княжеств, также наблюдалось это явление и в западной части Европы (уподобимся тов. Вассерману, который проявляя «оригинальность», «расшифровывает» США термином «соединенные государства Америки», а мы в свою очередь подчеркнем, что Россия это тоже Европа, более того, ее большая часть, а то что лежит на западе от нее, является западной частью Европы). Эта череда длительных войн за «наследство» и за право обладания контролем над людьми, проживавшими на определенных территориях, было определено термином «период феодальной раздробленности». Если бы те же историки описали период «рабовладельческой» и «капиталистической» раздробленности, тогда вопросов бы не было. Но «период раздробленности» описан только для феодального периода.

Для дальнейшего рассмотрения вопроса о присутствии в факте возникновения Руси и ее дальнейшего развития до Российской Империи, определенного Промысла, считаю необходимым уделить внимание пояснению термина – «феодальная раздробленность».

Автору представляется возможным выделить следующие компоненты, определяющие устойчивость состояния общества, независимо от господствующих на любой момент его существования форм производства, технологического уровня развития и принятых и соблюдающихся форм социальных взаимоотношений. Так как всегда и повсеместно общества образованы людьми, а их сущность не меняется (Экклезиаст, все повторяется!), то должен существовать универсальный механизм, определяющий принципы функционирования любого сообщества людей. Всех людей, членов общества, можно условно разделить на следующие группы: по степени владения навыками, как мыслительными (что у него с головой), так и производственными (в смысле, откуда руки растут) – на талантливых, посредственных и неучей (неумех); по степени предъявляемых претензий на долю совокупного продукта всего общества – на «бессеребренников», умеренных и жадных; по мотивационному потенциалу – на трудолюбивых, обычных и лентяев. И, что весьма важно, если учесть принимаемую автором «систему координат», на людей, обладающих способностью «сливаться» с Промыслом Создателя, то есть принимать и передавать обществу «советы» Всевышнего, на людей, для которых эти «сигналы» имеют определенное «значение», и на людей, которым даже вопрос существования Создателя неинтересен. Таким образом, состояние любой формы общества и в любые времена определяется соотношением внутри его пропорций этих групп и, что еще более важно, тенденциями стимулирования, обществом в целом, направления движения к увеличению или уменьшению одних или других групп. Пример. Во времена Средневековья считалось «приличным» следовать правилам, установленным христианской моралью, поэтому была тенденция на увеличение количества людей трудолюбивых, скромных, смиренных и особенно тех, кого «посещает Дух Божий». В наше время основной добродетелью считается эффективность, а это не подразумевает возрастания числа людей скромных и смиренных, продвигаются люди эпатажные и вызывающие, а из добродетелей допускается только трудолюбие и нестяжательство (больше работать, меньше потреблять). Была бы их (легиона) воля давно бы человечество изничтожили.

«Правильное» (в христианстве все должно соответствовать мере!) соотношение обозначенных групп в обществе обеспечивает ее стабильность и снижает уровень возникновения конфликтов, «неправильное» (чрезмерное) приводит к раздроблению общества и путем различных конфликтов (своеобразный «период качки») – вновь приходит к состоянию стабильности. Любой фактор, изменяющий какие-то параметры «стабильного» (успокоенного, находящегося в состоянии равновесия) общества, – что «технологический прорыв», что открытие «новых угодий» для охоты или «полян» для собирания чего-то нужного, что пресечение династий (в смысле, исчезновение привычного «царского дома» и возникновение искушения для многих «самим царствовати и всем владети»), – обязательно приводит к возникновению «колебательных волн» в обществе до достижения нового состояния равновесия. Любая «революция», технологическая, научная или социальная, чревата последствиями.

Кроме того, во все времена и повсеместно структуру человеческого общества можно разделить на элиту – тех, кто определяет правила существования и развития этого общества; исполнительную часть – «трудовой народ», которая призвана выполнять пожелания и «светлые помыслы элиты», и часть общества – посредники, осуществляющую передачу информации вообще, благ от второй к первой и воли от первой ко второй. Поскольку «рыба всегда гниет с головы», состояние любого общества в первую очередь определяется состоянием ее элиты. Даже в известном определении «когда верхи не могут, а низы не хотят» есть определенный порядок: сначала верхи, а уже потом низы. Что может произойти с элитой, чтобы она перестала «мочь»? Как она образуется и за счет чего?

Согласно приведенной выше системе разделения общества на группы, согласно способностям и желаниям их составляющих людей, наверх – в элиту общества, проходят, во-первых, наиболее мотивированные (в смысле, самые «жадные», считающие, что они этого достойны, и самые «твердые», могущие отстоять свое право на «достоинство»), во-вторых, наиболее «одаренные» (в смысле, те, которые могут доказать свое «достоинство» либо родословной, либо личными качествами), и только в-третьих, те, кто может доказать свою «необходимость» для вторых и первых. Но среди «всплывших» на поверхность общества представителей элиты всегда возникает вопрос: а кто самый первый среди равных? Нужен какой-то сверхъестественный знак, который бы определял чье-либо главенство. Как однажды сказали одни архиереи, «Дай знак, и мы тебе поверим».

Значит, вхождение в элиту определяется личными и «унаследованными» качествами (в смысле «Яблоко от яблони недалеко падает», «Отец рыбак – и дети в воду смотрят», «Каково дерево, таков и клин, каков батька, таков и сын», «Где хороший отец, там и сын молодец», «Каков отец, таковы и дети»), что предполагает наличие у наследников «выдающихся предков» высокого потенциала. А вот уже выделение лидеров элиты требует какого-то сверх качества или сверхъестественного знака. Когда, однажды образовавшиеся, элиты перестают «выгодно» отличаться от остальных членов общества, вследствие несоответствия действительности ожиданиям (Ну, кто мог подумать, что он такой уродится?! Или – Царь Ненастоящий!), то такие элиты нуждаются в «обновлении». А обновление – это «революция» и всегда сопровождается потрясениями. То же самое происходит, когда над «лидерами элиты» тускнеет «ореол славы», или они почему-то «исчезают». Пресечение или вырождение династий можно охарактеризовать выражением «свято место пусто не бывает», и на освободившееся место сразу устремляются все, кто считает себя «достойным этого». Таким образом, можно выделить два элитно-определенных состояний, которые достоверно приводят к нарушению равновесия в обществе, а именно вырождение элиты или исчезновению «ее вожака».

Кроме того, считаю необходимым коснуться вопроса так называемых «классов», в смысле, социально-экономических форм разделения людей, составляющих общество, и периодизации истории человечества на первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический и чисто умозрительно – коммунистический строй. Если представить все эти формации в виде диаграммы, то приходит мысль о ее соответствии с другой известной диаграммой. Во всех учебниках биологии можно увидеть картину о последовательном «превращении» обезьяны в человека. Первобытный строй – обезьяна, рабовладельческий строй – питекантроп, феодальный – неандерталец, капиталистический – кроманьонец, коммунистический – человек разумный. Получается красиво, наглядно и «убедительно». Скорее всего авторство обеих диаграмм принадлежит одному «известному врагу». И те, кто продвигает эти идеи, либо заблуждаются, либо сознательно служат делу «этого врага», а не «высокому идеалу строителя коммунизма». И в первобытном, и в рабовладельческом, и в феодальном, и даже в наши дни существовали как «рабы» (апартеид исчез всего 30 лет назад, даже на территории бывшего СССР случаи рабства наблюдаются до сих пор), так и «каста неприкасаемых» (вот эти точно были всегда), и кто-то между ними. Это можно представить в качестве вполне понятной, признаваемой и пропагандируемой автором идеи «об элите, посредниках и исполнителях». Нет ни классов, ни формаций, а есть люди с разными способностями и наклонностями, которые всегда пытаются достичь приемлемых для них условий существования в едином человеческом обществе. Внедрение в сознание людей идей о «классовой борьбе» позволяет лишь увести общество от действительно необходимого обсуждения насущных вопросов на «ложную колею», размыть вопрос.

Итак, на основе этого «теоретического посыла» разберем, чем, по мнению автора, являлся «период феодальной раздробленности» и, вообще, насколько правомочно разделять историю на периоды.

В Западной Европе на рубеже тысячелетий сначала исчезла династия Меровингов, а потом и Каролингов. Если первая была стерта по какому-то промыслу (что-то они не, то делали, расслабились, возможно), то вторая – скорей всего, по справедливости (не положено из грязи в князи). К сожалению, осталось мало доступных свидетельств о деятельности Меровингов. По факту того, что Каролинги «пришли во власть» на основании псевдо-эдикта Константина, можно предположить, что Меровинги признавали вассальную зависимость от римского императора (на тот момент с резиденцией в Константинополе), а Ватикан, начав борьбу за «независимость», успешно осуществил «рокировку» «непослушных» Меровингов на «лояльных» Каролингов. Все эти рокировки привели к периоду «темных веков» в Западной Европе. Нет настоящего Царя. В восточной части Римской империи (Византии) «темных веков» не наблюдалось, и «феодальной раздробленности» тоже. Был настоящий Царь. (Наверно уже находились в капитализме, ха-ха, шутка.) Попытаемся развить и обосновать данную мысль на «вековом» китайском опыте.

Согласно воззрениям китайцев, кстати, самый длительный период учета императорских (царских) династий, и самая разработанная, и устойчивая система властных отношений (один Конфуций чего стоит), – во все времена существовал лишь один император, который властвовал в «срединном царстве», а все остальные пограничные королевства признавали его власть. Эта «вассальная» зависимость выражалась по-разному – от непосредственного подчинения с оплатой всех «счетов» (дань, налоги) и координации назначаемых управленцев, до чисто номинального поминания китайского императора в качестве какого-то высшего правителя и ограничением преподнесением ему каких-то символических подарков. Таким образом, существование Императора – Сына Неба приводило к устойчивому состоянию не только китайского общества, но и приграничных государств. Элита – наиболее «продвинутая» и «могущественная» часть общества, соглашалась признать верховенство Императора и, соответственно, требовала этого от своих подчиненных. Ствол дерева опирается на несколько крупных корней, а те на более многочисленные и мелкие. Крупная река создается из множества мелких ручейков. У китайцев вообще нет понятия «феодальная раздробленность», хотя период «классических феодальных» отношений там «мониторизируется» в течение более 3000 лет, а существует понятие смены династий, и в эти периоды действительно наблюдается «феодальная раздробленность». Не зря их пословица, что «только врагу можно пожелать жить во времена перемен», так понятна для европейского и особенно «постсоветского» уха.

Иными словами, «феодальная раздробленность» есть следствие каких-либо нарушений привычного хода вещей, а не самостоятельно присутствующая данность. Это состояние хаоса, наступающего в результате каких-либо изменений. Китайцы связывают наступление времен хаоса с ослаблением властвующей династии, которая либо «вырождается», либо не может справиться с вновь возникающими вызовами. Опять «рыба гниет с головы». Элита чувствует, что «Акела промахнулся», и начинает борьбу за первенство между собой, «определяет», кто будет новым предводителем стаи. Для достижения необходимого преимущества в борьбу вовлекаются широкие массы населения, которых «соблазняют» различными «придумками». Новыми правилами налогообложения, новыми «прогрессивными» идеями, в конце концов, «новой религией». Как все это созвучно и для нас, «европейцев»! «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

Таким образом, те кризисные явления, которые наблюдались в Европе и России во времена «феодализма», следует назвать «временным кризисом феодальной системы», а никак не «самостоятельным историческим периодом». В Китае «феодализм» наблюдается до сих пор, в Европе после кризиса он перешел в «капитализм», а в России после «монгольского» кризиса «феодализм» возродился, то есть выдержал временное испытание. Если рабы были всегда, «феодализм» никогда не заканчивался, «настоящего социализма» никогда не было, а товарно-денежные отношения (основа «капитализма») существуют испокон веков, то разделение истории на периоды исходя из принципа преобладания каких-либо «форм социо-экономических» отношений, теряет смысл. Предпочтительнее было бы разделить исторические периоды и общественно-экономические формации по принципу отношения людей к причине своего существования, например, на богоборческие формирования и боголюбивые, можно и по их степени проявления, и тогда тенденция развития человечества была бы очевиднее. Не существовало бы необходимости в искусственных натяжках – капитализм в условиях монархии, социализм при наличии феодальных отношений и тому подобное.

На примере формирования и функционирования элиты в «феодальный» период проиллюстрируем, что то же самое происходит и во все остальные периоды.

В «феодальном» обществе формирование элиты (нобилей) произошло за счет наиболее «сильных и отважных» членов общества – военачальников варварских племен, наводнивших Европу, за счет самых «умных и начитанных» – ученых и государственных мужей (старые кадры), и за счет самых «духовных» – служителей церкви. Второй уровень элиты – это мастера (умельцы), приказчики (расторопные менеджеры) и «недалекие, но отважные рыцари» – силовой ресурс. Вот эти социальные группы и определяли стабильность общества. Среди первых упомянутых выделились те, кто превосходил остальных по другим показателям кроме силы и отваги. Известно, что элита существовала и до феодального периода, не все римские патриции были перебиты, скорее всего только некоторые «самые протухшие» исчезли. Военные лидеры варваров (вожди) разбавили «римскую элиту» на тех территориях, где она существовала. Кроме того, на окраинах империи и за ее пределами создали собственную, ну какую смогли, элиту. Впоследствии эти группы сочетались браками и установили «стеклянный предел» для всех остальных. Проникнуть в дальнейшем в элиту было возможно, но только за счет приложения сверх усилий – дракона убить или полчища мавров самолично перерубить, а может, и «чудо» явить. Трудно. Наверное, то «стекло» было «пуленепробиваемое». Тоже наблюдается и в наше время. Только мавров и драконов заменили на «религиозных» фанатиков и «тиранов», а чудо на количество лайков.

Если кто-то может усмотреть в тех правилах, которые описаны для «феодального периода», что-то существенно различное от наших дней или от более ранних времен, автор готов признать его правоту. Но «стеклянный барьер» присутствовал всегда, правила существования и функционирования элиты не менялись никогда, «народ» всегда горбатился, и всегда между народом и элитой были «приказчики». Согласен, мнение Церкви поменяли на мнение «обкома», то ли «вашингтонского», то ли некого другого, явного Императора заменили на тайного, приказчиков одели в «офисные костюмчики», эстетически «прилизали», сапоги поменяли на «туфельки», глашатаев убрали с улиц и посадили за экраны. Ничего не изменилось.

«Феодальная» элита образовалась, и надо было решить вопрос о «первом среди равных», если по-православному, а если по-«западному» (не стоит забывать, к кому обращаться в церкви, когда смотрят в ту сторону) – о «главном среди равных». Нужен был знак. В Византии (наследница Римской империи, Второй Рим) знак был – наследственный Император, еще с времен Августа, а в западной части знак «придумали и назначили». Не будем забывать, что, согласно господствующей тогда идеологии, «знак Императора» должен был быть подтвержден мнением Церкви. В Византии – согласно правилам «симфонии», а в западной части – согласно правилам «ложного указа Константина».

Не стоит забывать, что Царя (Императора) необходимо было «помазать». А это была прерогатива Церкви. Церковь выступала в качестве «последнего довода». В зависимости от «духовного» состояния Церкви, было и качество определения истины. Высокое ее духовное состояние позволяло сделать выбор, который удовлетворял чаяния большинства общества, и был бы им поддержан даже несмотря на возражения королей. В тоже время, когда общество не соглашалось с «последним доводом Церкви», по ее причине или по своей, то возможно было применение уже «последнего довода королей». Виноватых без вины нет.

Но вернемся к «нашим» российским делам. В тот период «феодальной раздробленности» Руси отмечалась неуемная борьба представителей элиты за право быть лидером. Если в Европе, вследствие пресечения во многом незаконных династий, смуту можно объяснить борьбой за наследство (кому все достанется), то в России все были «свои», и династия не пресекалась. Кроме того, не наблюдалось никаких «технологических прорывов», географических открытий и ничего другого «материально» обусловленного, что могло бы вызвать нарушения установленного в обществе баланса.

Какое тогда возможно объяснение? В Священном Писании можно найти такое понятие, как допущение Создателем помрачения сознания представителей властвующей династии. Когда какое-либо общество отклоняется от «прочерченного» ему пути, ее элита, и в том числе ее царь, поражается безумием, и, соответственно, страдает весь народ. Каковы возможные причины «помрачения сознания» русской элиты до времен монгольского нашествия и почему Господь вообще допустил то нашествие?

После принятия христианства русские княжеские семьи были приняты в «Европейское сообщество» в качестве равноправных членов. Образно говоря, получили возможность «без виз» устраивать «шопинги» по «бутикам», балы «высоко светские» посещать, семьями дружить, даже породниться с «великими домами». Неправильно поняли русские, зачем им дар православия был дан, почему «богатырской» силой наделил, «кому много дано, с того много и спросится». Вспомним образ Ильи Муромца, не зря о том сказание было. Не для возможности «шопинга» посетил Господь Русь и не для того наделил ее силушкой. После «мессианского» уничтожения Хазарского Каганата и «решения вопроса» с печенегами и половцами, расслабились русские князья и решили: вот оно счастье, жизнь удалась. Но пришли монголы и показали, «что так жить нельзя». С определенной периодичностью этот же процесс повторяется вновь и вновь. Не будет в России никогда «отдельного, отгороженного от всего мира царства счастья», есть определенная Создателем миссия для нее, и, подкрепленная соответствующим ресурсом, не сможет Россия отречься от своего «первородства» ради чечевичной похлебки, даже если сервируемой круассаном.

Если князья буйствуют, то почему молчит церковь? Вначале на Русь пришли греческие православные епископы, проповедовали Евангелие и привели народ к Господу. Но пришли уже чуть «пораженные» епископы, не чета Антонию Великому, Иоанну Златоусту, Василию Великому и другим великим греческим мужам. Византия закатывалась, в том числе за счет все большего «поражения» Церкви, турки все ближе подбирались к ней. Решил Господь: «Создам ветвь новую, сильную, и от нее возродится все», и нашел на востоке Европы племя «послушное» и привил ее. Народ «привился», а «знать», так же, как и «Корнелий с Флавием», решила, что ее это не касается, а если и касается, то в определенной мере. Постепенно понимание цели достигало и умов властителей, появились первые князья-мученики (Борис и Глеб), первые «местные» епископы, некоторые князья не стали принимать подачек Ватикана (Александр Невский), понемногу началось формирование понятия «Москва – Третий Рим». Господь «поддержал» развитие этой идеи, и «помог» монголами, как прежде арабами – Византии. «Белые» пошли на жертву. Монголы проявили несвойственную обычным завоевателям тактику покорения. В том и Промысел, и возможность, до сих пор и обоснованно, толковать по-разному как факт покорения монголами Руси, так и условия существования «покоренной Руси». Обычно завоеватели уничтожают элиту и идеологию покоренного народа, чтобы исключить саму возможность восстания. Монголы в Китае создали, например, свою собственную династию, а на Руси почему-то действовали иначе. Князей, в основном, сохранили, некоторых даже возвысили, Церковь не трогали, даже поддерживали, но с уклоном на ее самостоятельность, то есть уменьшение влияния Константинополя. Эту избирательность невозможно объяснить обычной логикой. Но в логике «правильной системы координат» объяснение возможно. Промыслительно, покорение монголами Руси привело к формированию Царства Российского. Из дома Рюриковичей был выделен князь Александр Невский, человек, который делами доказал свое право на наследство. От него пошла ветвь князей, которые шаг за шагом собирали землю русскую в единый могучий и православный кулак Создателя. Наследники Александра создали то, что сейчас есть Русская Православная Церковь – последний бастион христианства, возможно, немного приболевший, все болеют, а по старости больше. Постепенно вставал «Илья Муромец» с печи. Вначале не захотели признавать притязания псевдо-хана Мамая, и дали ему отпор на Куликовом поле, а вот удар «настоящего» хана Тохтамыша «пропустили». Не готовы были еще. Когда полностью окрепли, вспомнив, на чьей стороне играют, храмы великие построили, провели Собор, осуждающий ересь «жидовствующих», занялись «западными русскими», тогда и помощь светлых получили. Новгород («торговая вольница – местный филиал Вавилона») вернули на пути своя, войсками «качественными» обзавелись, артиллерией «передовой», геополитику использовать со знанием научились (например, ввиду напряженных отношений в орде и отсутствия единства, «направили» хана крымского на Литовскую Русь, обезопасив западные рубежи), так что Великий князь Иван III был уже далеко не «мальчиком для битья», а великим государственным мужем, и умом, и отвагой. Уже «настоящий» хан Ахмат, «простояв» на реке Угра некоторое время, поразмыслив и оценив силы, развернулся и ушел восвояси.

Таким образом, если принять версию, что монголы были «необходимы», и что без них не было бы России, то все становится на свои места. Не смогли сами осознать свою «историческую» миссию, пришли монголы и «подсказали». Потом многократно приходили и другие подсказчики. И все это было согласно воле Создателя. Россия по-прежнему должна понимать и принимать этот факт, а не искать альтернативных, «человеколюбивых», «спокойных» вариантов развития. Если определено, что надо играть за «белых», то и одежды «белых» (менее вызывающие, без «фирменных ярлыков», но в то же время добротные) надо носить, и еду «белых» (без изысков, но здоровую) надо есть, и жить надо по-«белому» (скромно и с достоинством, в чистоте и порядке). Нет таких вариантов, где можно считаться «белым и пушистым», а поступать по-другому, и дальнейшее рассмотрение исторических фактов, предполагаю, будет в подтверждение этой мысли.

Глава 15. Две Руси

После того как Россия прошла этап монгольских «спаррингов», укрепилась и душой, и телом, утвердилась в идее, что она Третий Рим, и «официально» объявила себя Империей, она стала готова для выполнения задач нового уровня, под стать ее «приобретенному величию». Мы уже упоминали, что в средние века у русского народа была возможность осуществить два проекта: один – западный, литовский, стать частью «Папского» проекта и другой – восточный – Российская Империя (Третий Рим). За время становления Третьего Рима, в условиях жесточайшей «внутрисемейной борьбы» восточной ветви дома Рюриковичей, под неусыпным и ненасытным присмотром монгольских ханов, часть западных «исконно русских земель» (потому что были населены русскими, не было тогда ни украинцев, ни белорусов, не стоит путать географические термины с национальными, было понятие Белая Русь, но не было белорусов, было понятие «окраинная земля», но не было «укров») оказалась под сильным влиянием Ватикана и им же продвигаемых идей «униатства». Польстилась часть западного дома Рюриковичей на «ватиканские грамоты». Князь Данила Галицкий, потомок великого Рюрика, согласился принять помазание на царство от отщепенца от Церкви Христовой. Если даже Рюрикович согласился на притязания Ватикана, то что говорить о местном западном «малорусском» боярстве? Им всегда, и сейчас тоже, идеи «пассионарности» были чужды, а близки были идеи «конкретной и удобно применимой» власти для достижения доступного их уровню понимания «блаженства» (чтобы не хуже, чем у кума, чтобы сало и горилка, и чтобы москаль на битву не гнал). Вот эти всегда были готовы променять первородство на похлебку. Не мне судить Даниила, есть логика желаний, а есть обстоятельства, может, хотел как лучше, а получилось, как всегда. Все-таки на реке Калка кровь пролил. Но «выявленный» способ мышления, присущий части русского боярства, должен учитываться всегда как вероятный. Поэтому, когда в Москве воцарился истинный царь, для «западенцев» и для тех, кто стоял за их спинами, он стал Грозным, в смысле, грозный противник, а для всех остальных русских он был, есть и должен оставаться Великим. Он ведь Казанское и Астраханское ханство усмирил, перестали они набеги творить, не покорял Иоанн те ханства, а освободил те народы от власти неправды. По этой причине, потом там «партизан» не наблюдалось (значит, подавляющее число населения вновь «покоренных» земель почему-то не стало противиться «покорителям», а «молча» и, возможно, с благодарностью признало их власть), а вот «сирот казанских» (представителей местной элиты, которые веками промышляли набегами, насильно принуждая к этому своих подданных) – «оторванных от кормушки прихлебателей», было в достатке. Потом это в истории России повторялось многократно, и когда Кавказом прирастала, и когда Средним и Дальним Востоком. Хотел Иоанн Васильевич объединить Россию, освободить от тлетворного влияния Ватикана всю землю русскую, «провести “геополитическую” пешку в ферзя», но воспротивились «паны» и продажные князья, и началась Ливонская война. Один воевода московский, храбрый и статный, то ли Курбский, то ли Тухачевский, то ли убежал в Речь Посполитую одурманенный, то ли улетел в Берлин «недотравленный», многие так поступали тогда и сегодня. Трудная была война, за «западных» русских (Ливонская конфедерация) «заступилась» объединенная Европа (Швеция, Великое княжество Литовское, Дания и Польша). Война была скорее гражданская, чем обычная (и сейчас многие европейцы готовы поддержать самостийность), не всегда даже на брата положиться можно было. Как разоблачить врага, как узнать, кто верен, ведь для большинства людей «лучше синица в руках, чем журавль в небе», по «мозгам» их и желания их. Иоанн Великий, не по злобности, а по необходимости, создал опричнину, так же как позже Дзержинский создал ВЧК.

Но враг не дремал, открыл «второй фронт». По взаимному согласию шляхты и османов (если Иван играл за белых, тогда его противники за кого?) отрядил на южные рубежи России огромную армию, состоящую из крымских татар, «вечно ущемленных», и свой «передовой отряд борьбы с христианством» вообще и с православием в особенности – турецких янычар. Силища собралась внушительная. Кто выступил им навстречу? Воеводы Михаил Воротынский и Дмитрий Хворостинин собрали армию из народного ополчения (земские войска), опричников (по одной навязываемой нам версии, «злобных» опричников, позже, согласно той же «ущербной» версии, такое же качество приписывали заградотрядам НКВД), немецких рейтаров («Коминтерн» времен второй мировой), запорожских казаков («созданный волей народов Единый, могучий Союз!») и всего в 50 верстах от Москвы, у деревни Молоди (в другой раз ближе, на Волоколамском шоссе, в тот раз враг собрал «тьму великую») дал бой «супостатам». Победили воеводы врага, не количеством, а умением. В чем значимость этой победы и зачем автор уделяет этому вопросу «много» строчек?

Благодаря ее огромного «геополитического» значению, а именно – определение «северного предела» турецкой экспансии. На запад османы еще ходили, мощнейшая империя была, через сотню лет после битвы при Молодях турки вновь стояли под стенами Вены, а на Русь больше не ходили. Считаю, что победа в этой битве не менее важна, чем одержанная на Куликовом поле. Узнал о ней сравнительно недавно и был удивлен, что такого масштаба победа почему-то не упоминалась в школьном курсе истории. И это еще один довод для уделения внимания этой великой победе. Если на Куликовом поле Русь показала только свой, возможный в случае объединения, потенциал и не решила «окончательно» вопрос орды, то после победы при Молодях Русь просто сняла окончательно возможный «турецкий вопрос», а затем «игра шла только в одни ворота». Доходило до «смешного»: во время Крымской войны, когда «неестественная Антанта» – «христианские ли» Англия, Франция и точно мусульманская Турция при «подлой» поддержке Австро-Венгрии и «выгодной» Пруссии объединились для наказания «зарвавшегося русского медведя», произошел следующий случай. Для того чтобы переломить сопротивление русских, в решающий момент битвы в бой были брошены элитные французские части – зуавы, носившие фески, и русские солдаты, узрев в них турок, бросились в яростную атаку и переломили, казалось бы, уже решенный исход битвы.

Кроме исключения «османской проблемы» в битве при Молодях было показано «технологическое» преимущество русских, а именно наличие и умение ведения артиллерийского огня. За то же самое при осаде Тулона лейтенант Наполеон был произведен в генералы и начал восхождение на трон императора Французской империи. Детям, и не только им, надо знать своих героев, мы не только шапками можем героически закидать, но и умелым огнем артиллерии, а если надо, то и «Цирконами».

В русском войске были представлены все возможные группы населения. Как и во время Великой Отечественной, была идея – «играть за белых, за правду», и вокруг нее и тогда, и всегда в будущем, сплачивался народ. И последний аргумент: так уж получилось, что именно опричники жизнями своими обеспечили ту победу, прав был Иоанн, не зря опричнину создал. К защитникам Отечества надо относиться, как минимум, с уважением. «У России есть только два союзника – русская армия и флот» – слова, приписываемые Александру III.

Таким образом, выбрав один из двух возможных путей развития: один прозападный – «нормальный», как у всех, чтобы цветочки на подоконнике и сортир теплый, не спорю это необходимо, но это не может быть целью, а лишь средством; и другой – «мессианский», чтобы свет и правду народу и своему, и рядом проживающему нести, Россия определила свое будущее. Бремя тяжелое взяла на себя Русь, но по коню и поклажа. Другие не смогут, но если следовать логике принятой «системы координат», то это не бремя, а «возможность» проявить себя.

Много было «мессианских» народов, не только русские. Вопрос в другом: а кто сможет дольше сохранить мессианство? Может, и награду большую получит, даже по человеческим понятиям это было бы справедливо, а что говорить о Божьей награде? Евреи 40 лет в пустыни «укреплялись», в плену были, много претерпели, прежде чем подарили нам всем Мессию. Греки выдержали натиск персов, потом аж до Индии добрались, философию создали, Слово перевели и сохранили, Церковь создали и Учение развили. Римляне Карфаген разрушили (древний глобалистский проект), государство «правовое» создали, дороги и акведуки проложили и вместе с греками создали Церковь. Арабы, сыны Исмаила, сына Авраама, тоже постарались, и Слово, как они его поняли, несли народам, где мечом, а где убеждением. Науку античную греко-римскую сохранили, и вернули потом ее, «обогащенную», европейцам, поэзию свою создали. Испанцы веру Христову отстояли и аж до вершин Анд донесли, не жалея ни себя, и никого вокруг. Всех не перечислить. Господь всегда выбирал «народ», необходимый для осуществления своих целей. И не только народ, но и людей. Ной, Авраам, Моисей, Давид – с признанием этих личностей, в качестве труднодостижимой величины столпов человеческого совершенства, вопросов не возникнет ни у кого. И у каждого народа есть свои почитаемые герои. Поэтому рассмотрим те личности, которые обеспечили осуществление Промысла на земле русской.

Глава 16. Великие Рюриковичи

Существует огромное количество исторических трудов и даже учебников, можно прочитать их и составить собственное мнение по данному вопросу. Автор вкратце (предельно кратко), уделит внимание некоторым личностям, их делам и поступкам, как для выделения определенных тенденций развития России, так и для подтверждения гипотезы о их преимущественно про-мыслительном характере.

Рюрик (отец-основатель), мало о нем известно, но по факту того, что от него произвел Господь род могучий, был «настоящим» отцом, подарил Руси «качественное» потомство.

Святослав, великий полководец, показал всем потенциал русского воинства. «Вооружил и обезопасил» Русь. От него пошла «наука побеждать».

Владимир, Красно Солнышко, прошел путь от храброго воина до «осветителя» земли русской. Крестил Русь – Духа Руси дал.

Ярослав Мудрый, воистину мудрый муж. «Правду» – закон народу русскому дал.

Святослав Ярославич (по крещению Николай), мудрость отца с духом деда соединил. Показал Руси, что можно поступать и мудро, и в Духе.

Владимир Мономах, и мудрый, и умелый политик. Умение вершить дела государственные на Руси оставил.

До сих пор Русь прирастала и землей, и людьми, и умением, и силой, и духом. Потом наступило описанное ранее «помрачение», и Русь «остановилась». И был выделен один из потомков Рюрика, и от него пошла «обновленная» ветвь дома его.

Юрий Долгорукий (второй, после Рюрика, отец). Сложно было ему. Но нашел время и средства и на устроение Москвы, и на постройку храмов белокаменных. Заложил «фундамент».

Андрей Боголюбский (сын Юрия Долгорукого). Воин великий и муж государственный. Продолжил строить храмы – укреплял дух и «фундамент» Руси, «вернул» Русь на изначально более «восточное» направление развития. Перенес столицу в Суздаль, лишив Киев ореола «центра Руси». Начал борьбу за освобождение русской церкви от влияния уже «скатывающихся» в униатство и Константинополя, и его «вассала» Киева. Не простили ему этого бояре (причины приведены выше, когда говорили о «доступном» для понимания «некоторых» из них понятия «счастья»), убили его (потом это повторится не раз).

Александр Ярославич Невский (правнук Юрия Долгорукого, третий отец). Даже если «Промысел подождал» два поколения, то результат вызрел великолепный. Воин великий, под стать Святославу Игоревичу, «геополитик» искусный, под стать Владимиру Мономаху, мудростью под стать Ярославу Мудрому, сильный духом, под стать Святославу Ярославичу, пассионарный, под стать Святому Владимиру, одним словом, Святой (признан в этом качестве Русской Церковью). И «поход на восток» крестоносцев остановил, и «аппетиты» орды умерял. Бояр и особенно купцов, вечно «скользких», мог властной рукой от падения в соблазн удержать, о народе своем серчал. Выполнил задачу свою и ушел. Бог милостив, того кто уже созрел, можно «поднять», но его сынами дела его продолжает. Это важно и про-мыслительно, если наследники остаются.

Был у Александра младший сын Даниил, и получил Даниил самое маленькое и незначительное княжество – Московское. Если посадить семя хорошее даже не в самую богатую почву, то и дерево красивое вырастет, и почва облагородится.

Был у Даниила сын Иван, хоть и не первенец, но «смышленый». Понемногу престол Церкви в Москву перевел, дела государственные искусно вел, так что прирастала земля Московская силой и богатством, Духом укрепляемая. Когда соседи опомнились, уже поздно было. Стала Москва силой, не зря Ивана Калитой прозвали. Даже ханы ордынские признали его за лучшего.

Потом пришла пора Дмитрия Донского (внука Ивана Калиты) и святого Сергия Радонежского. Время начала возрождения «двуглавого орла», союза духа Церкви и власти мирской. Кремль белокаменный был устроен и пример победы единства (Русь объединилась под знаменем Дмитрия) над разрозненностью (Тохтамыш и Мамай, ордынские «начальники», один настоящий другой «подставной», спорили между собой) был показан. Загорелся луч надежды.

Но когда был принят двуглавый орел в качестве главного символа государственной власти Иваном Третьим – «собирателем земли русской» и внуком святого Дмитрия Донского, то луч надежды превратился в «Огненный столп пламени», разгоняющий мрак ночи и ордынской темни, и западного еретичества.

Великим (а не только Московским и Всея Руси) был князь Иван Третий, геополитик и стратег. Ордынцев между собой стравливал, литовцам «метку» предъявил, «реформу» правовую провел («Судебник»), «купечество» новгородское приструнил и дочь дома Палеологов (последние Византийские императоры) в жены взял. Жену принял, а приданное ее, «отравленное» папскими идеями, отверг. С ересью боролся неустанно, поэтому и Бог помогал. Так что в некоторых грамотах уже назывался Царем. И имел на это все основания. Кремль, им построенный, до ныне стоит, и, скорее всего, и дальше будет стоять.

Внук его, Иван IV (последний отец) Великий, а для некоторых и не без основательно Грозный, уже по праву и по помазанию стал Царем России. Великий был Царь и достоин отдельной книги, к чему автор не готов. На сыне его, святом Федоре Блаженном, пресеклась династия Рюрика на русском престоле, как и потом на святом Николае II – Романовых. Почему Господь пресек династию Рюриковичей и потом Романовых, не представляется возможным понять, но точно на это были причины – либо народ русский более не заслуживал великих и святых царей, либо дела потомков этих царей уже не могли быть великими и святыми.

Глава 17. Великая смута

Как мы указывали ранее, по неведомому нам поводу (возможно, боговдохновенные историки или святые люди помогут) пресеклась династия Рюрика, и пустилась вновь Россия во все тяжкие. Хоть и был помазан на царство великий «администратор» Борис Годунов (в этом согласны все историки), Создатель не только не дал его потомству усидеть на русском престоле, но еще и голод на Русь послал и «интервентов» разных. Поэтому те, кто укоряет Николая II в том, что не был великим «администратором», должны понять, что человек предполагает, а Господь располагает, и если быть чему уничтожено, то и будет уничтожено. Смутное время могло быть допущено в качестве наказания за грехи, совершенные народом, или в качестве испытания, ограничимся лишь этим, более не имеем возможности добавить. Опять вопрос к историкам, а еще более к историкам Русской Православной Церкви.

Можно попытаться понять причины случившегося по факту того, что потом устоялось. В Церкви произошло разделение на «старообрядцев» и «новообрядцев». По одним, христианским постулатам, должно быть послушание отцам Церкви и должно быть соблюдаемо ее единство, а по другим – не в обрядах сила и не во внешних проявлениях, а в выполнении воли Создателя и делами, и помыслами. Если посмотреть сегодня на жизнь старообрядцев, то это стадо послушное, но без «узаконенного» пастырства. А если посмотреть на «пастырей узаконенных», то они без стада послушного, почему их стадо их не слушает – другой интересный вопрос. Возможно, в «пред-смутные» времена был нарушен определенный баланс, а именно, соотношения мирского и духовного в делах и помыслах Церкви. Ведь после этого на Руси появилось это отвратительное явление – крепостное право. Даже у древних евреев, по «закону Моисея», было определено: «а если кто и продаст себя в рабство, то на седьмой год должно освободить его», у евреев-нехристиан это было законом, а у православных русских это нарушалось, и Церковь молчала. Не только молчала, но и землицей и «душами» прирастала. Не должно народ божий в рабстве вечном содержать, грех это, и не стоит удивляться, что по революции воздалось. Если ты превращаешь человека в раба бессловесного, то зачем удивляешься, что он, обратившись зверем, набрасывается на тебя с лютой злобою? В «до-смутное» время были заложены причины многих бед, случившихся потом на Руси.

Церковь не устояла, порушилось единство, бояре, вечно готовые «возвыситься», стали смелее предъявлять свои претензии. Царя нет, Церковь молчит и не вразумляет паству, бояре начали выяснять отношения между собой (элита «испортилась», смотри ранее причины социальных потрясений), приказчики (средний «класс») принялись за «приватизацию» всего, что без присмотра, а народ бунтует (Иван Болотников, Степан Разин). Тут соседи и «осмелели», но не пошли в открытую на Русь (даже раненая Русь – сильный соперник, так Господь постановил), а давай через «пятую колонну» действовать. На Руси всегда было достаточно бояр, готовых продаться за похлебку, им все равно кому служить, лишь бы вотчины гарантировал. И тогда, и сегодня скажем им: враг на время вотчины, может, и оставит, но потом участь предателей одна и та же. Зачем врагу неродной холуй, свои собственные сыновья должны быть обеспечены (а кто не понял, пусть вспомнит анекдот о разных «перспективах» сына генерала и сына маршала).

Нашлись тогда, и не один, «настоящие» наследники, бояре уже даже не знали, кому скорей присягнуть, выбор «партий», как и сегодня, был велик. За одних «претендентов» стояла Польша, за других Швеция. Казалось бы, выбор и «альтернатива»: то ли строить «шведский социализм», то ли «объединённую Европу». Но если принять на веру, что Русь – это Божьим промыслом определенный надел, то есть Святая (от еврейского – выделенная, обособленная), то те, кто хочет прибрать ее к рукам, покушаются на святое. То есть являются пособниками врага (играют за «черных»). Неважно, что они называются по-разному, враг многолик, и те из «наших», кто тоже помогает этому, даже если из «благих – человеколюбивых и демократических» побуждений, и тогда, и сегодня являются пособниками врага. Но все их потуги бесполезны, и из милости к ним мы вынуждены повторять: «Одумайтесь!»

И вновь проявил себя Промысел. В некоторой части русской элиты, как и после «Февраля» и «Октября», (не надо полностью уповать только на «глубинный» народ, а и на некоторых мужей достойных, Господом народу посылаемым – армия без командира это, не армия), – появилось осознание происходящего. Выделились лидеры, и уже за ними пошел народ. Как и в случае с Данко (А. С. Пушкин), толпа растоптала «сердце» лидеров, не стал Пожарский царем, бояре, как и в случае Флавия и Корнелия, перехватили инициативу, и поэтому та династия, что установилась потом на Руси, кровью своей искупала сей грех до окончания своего царствования.

Глава 18. Время Романовых

Казалось бы, вот оно счастье на земле, царем выбрали сына первосвященника. Но если у евреев первосвященство и царская власть были четко разделены, в Первом и Втором Риме это также соблюдалось, во времена Рюриковичей никто из великих князей не помышлял о первосвященстве, и никто из митрополитов не думал о царской власти, то чему радоваться, если сын митрополита Ростовского Филарета стал царем, а митрополит, вначале Ростовский, а уже потом Московский, Филарет даже некоторое время единолично управлял Русью? Если автор ранее «критиковал» римских епископов за «вхождение» во власть мирскую, то почему он должен приветствовать вхождение русских епископов (даже если и Романовых) во власть? Необходимо добавить, что хотя у автора и присутствует сомнения по части правомочности вхождения Романовых во власть, то по факту того, что это произошло, значит была на то воля Создателя, а это вне критики и не обсуждается. Возможно, не нашел никого другого лучшего на престол, но, скорее всего, «по котлу и крышка».

С одной стороны, митрополит Филарет вел борьбу с латинской ересью, а с другой – «реформировал» русскую церковь по подобию римской, чтобы соблюдалось «единоначалие». В том может быть и промысел – отстоять православие, но может быть, и анти-промысел – введение «единоначалия» в церкви. После этого в русской церкви древнее понятие «первый среди равных» стало утрачивать первоначальный смысл.

Очень трудно составить «ясное» мнение по поводу воцарения Романовых. Раз люди, жившие в те времена в России, считали, что время было «смутное» (представляется что слова смута и смесь имеют общего далекого «Ноевого», арийского или «кельтского» предка, который изначально обозначал смешение, в том числе и разума), то эта «смута-темень» никак не способствовала составлению трезвой оценки происходящего, как тогда, так и до сих пор. Смешение в Церкви распространилось и на всю страну. Необходимо было и тогда, и сегодня «прояснение» Церкви и освещение этим «проясненным» светом всего народа России.

Неудивительно, что и в Европе в те времена была такая же «неопределенность». Кроме того, на ее территории и на ее центральной и восточной части – России, наблюдался «малый ледниковый период». С одной стороны кто-то «разгоряченный и пропахший дымом» принялся рушить привычные «феодальные» устои, а с другой стороны кто-то пытался охладить его пыл, но реально было холодно, несколько урожаев не было получено. В Англии формировался «эффективный» механизм по продвижению новых «прогрессивных» идей, во Франции, само-упоенный король Людовик XIV купался в лучах «собственной» славы, не осознавая того, какую участь уготовил своему внуку. «Венецианцы и генуэзцы» переводили часть капитала во вновь образовавшуюся гавань «финансового спокойствия и определенности» на «туманном Альбионе», шведы пытались отвоевать кусок пирога и себе (вспомнили былую славу викингов), голландцы подстроились под англичан, немцы начали задумываться – а мы кто такие, испанцы вырождались и выдыхались, турки, получив «богатую» добычу, улеглись на «лавры победителей», Папа был занят переформатированием «Священной Римской империи» в австро-венгерскую, и только одна Англия «работала». Их «негативная пассионарность» проявлялась и в Европе, путем подкупа членов европейской элиты, (на «опиумные деньги» – как-никак, а «заработанные»), и формирования «групп влияния» и в России в том числе. Так как российскую элиту после Иоанна Великого англичане считали не ровней себе, (не надо «забывать» об этом тем, кто этого еще не «понял»,) то на подкуп российской элиты англичане использовали деньги русских, как тогда, так и сейчас. Приходили к первым Романовым и предлагали много чего – от развития мирного сотрудничества до обещания помощи в случае необходимости. То есть, дайте нам право беспошлинной торговли сейчас, а мы обещаем, что в будущем рассмотрим возможность оказания вам помощи, если сможем. «Если вы перестанете следовать нашим рекомендациям, то мы перестанем обещать вам помощь» – это они нам говорят сейчас, но смысл тот же, как и прежде.

В дальнейшем вся история России есть проявление ее борьбы с «английским механизмом» врага. Если Русь Святая, то соперник ее – «противный». Если Россия борется с какой-либо страной кроме Англии, то надо узревать «уши англичан» за спиной того соперника. «Противный» определился со своими фигурами, они выстроены в боевом порядке с англичанами в качестве ферзя и короля, как обычно, «свиньей», за счет концентрации – получения мнимого перевеса. А вот Господь может выбрать любой народ в качестве любой фигуры и неожиданно, и «асимметрично» расстроить любую кознь врага. Не надо забывать, что Он хоть и Справедлив и играет по правилам, но Он все правила определил, и если враг не знает всех тонкостей правил, то это проблема врага. Поэтому Россия всегда сохраняет за собой возможность играть и по правилам, и победить (если необходимо, то выстраивать союзы с другими фигурами для достижения своей Победы).

Допетровские Романовы вели дела неспешно, понемногу осознавая, зачем их Господь допустил во власть. Это разумно, вначале надо осмотреться. Начали реформы, но почему-то пропустили самые необходимые, а именно, обеспечение единства Церкви (Константину Равноапостольному на Никейском соборе это удалось, и империя «простояла» еще 1000 лет) и возвращение Церкви на истинный путь служения. Без присутствия «правильного» духа любое «тело» несостоятельно.

Пришло время и Петра I, возможно и великого. Не стал он ждать, когда «муза к нему придет», захотел все быстрее «совершить», позарился на достижения западные, подумал, если те достижения «механически» перенести («внедрить») на Русь, то наступит счастье. Был у голландцев, чему-то там научился, но и в «слободе немецкой» ранее «обучился». Реформу прадеда своего завершил, полное единоначалие в Церкви утвердил, а чтобы «компенсировать» ущемление «демократии» в Церкви отменил патриаршество, заменив его на коллегиальный Синод. Такое вот «сбалансированное» решение принял, наверно какой-то «специалист» по дебету-кредиту подсказал. Так Петр I решал не «церковные вопросы», (не его эта задача, с этим Церковь должна сама разбираться,) а вопросы Духа Империи, вот это действительно забота Царя мирского. Если одна голова орла (Церковь) впадает в «болезнь», то другая (Царь) – должна помочь вылечиться и наоборот. Вот в чем истинный баланс Симфонии. А если Петр не смог важнейшую задачу решить, то все победы и неудачи уже не имеют никакого «большого» значения. Можно по-разному оценивать действия Петра-Царя, но наследовал ему не сын. Там, «наверху», так решили. Как и в случае с Иосифом Виссарионовичем.

На Русь пришел матриархат. Наверное, Господь решил: если нет мужа – патриарха, то зачем муж – император? А может, после «сверхмужественного» Петра решил Господь помиловать Русь женской заботой. Рассмотрим этот период на примере императрицы Екатерины.

Женщина уникальная, вначале немка и лютеранка (хотя автор во многом разделяет «профессорскую гипотезу» И. Н. Панарина, что она сербка и где-то даже Рюриковна – хотя по этому факту все-таки присутствуют сомнения, но с тем, что она действительно возродила дух Рюрика на Руси, согласен), но в последствии настоящая матушка православная для всей Руси. Высокообразованная дама, но и подвластная соблазнам женщина. Терпеливая устроительница Русской империи, но и жестокая на расправу с «взбунтовавшимся» людом. Умница, способная выделять достойных мужей и направлять их энергию и умения на дело становления Руси – А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков, князь Потемкин, братья Орловы, даже Кутузов при ней «возрос», но в то же время часто «расслабляла» некоторых своей чрезмерной «заботой и вниманием». Этой выдающейся даме дал бы Господь «мужа сильного», способного уберечь женщину от свойственных ей по природе слабостей, было бы великолепно. Но Екатерине мужа достойного Господь не дал, а вот Елизавете I Английской дал, хоть и не мужа, но достойного советчика – Фрэнсиса Уолсингема. Внимала ему Елизавета, и образовалась Британская империя. И Екатерина Великая Империю Российскую создала, хотя слушала не только мужа одного, а многих.

Возникает вопрос: если Россия – «вотчина» Господня, то почему Он врага укрепил чрезмерно, создав России могучего соперника – Британскую империю? Если зло всегда концентрируется, то добро выступает широким фронтом, учитывая все мнения. В основе добра лежит принцип «первый среди равных», а не главный. В единстве разных мнений сила добра, Господь хочет спасения всех, а не только «избранных». Поэтому эффективности противопоставляется достаточность; подчинению страхом – привлечение любовью; навязыванию одного, хоть и «всепобеждающего», мнения – учет разных точек зрения («звезд много на небе, и различаются они по своему свечению»). Таким образом, Господь, «играя по правилам», Великой Святой России противопоставил Великую Эффективную Британию. Если бы Господь сейчас пришел в мир, то «уверовали» бы все и сразу, да толку в той «вере»? Уже на нашей памяти достаточно примеров метания «уверовавших» и «колебаний вместе с линией партии». Так что создание Британской Империи способствовало поддержание России в хорошей «спортивной» форме. Арабы и монголы были уже не те!

Значит, «допуск» на российский трон «женственной» Екатерины Великой имел своей целью постепенное формирование благодатной почвы для прорастания «древа добра», чтобы под его кроной нашли приют многие желающие того! И многие народы влились в Российскую империю и живут там до сих пор, сохранив и язык, и культуру. А те народы, кто попал под «опеку» Британии, уже перестали быть.

Расширилась при Екатерине Россия, приросла многими землями и народами. И потомки ее продолжали ее дело. Осталась в памяти Екатерина как Великая, но, к сожалению, не как Святая, но и за это Господа надо благодарить – как смогла и не жалея себя устраивала она Россию, в конце концов она ведь женщина. И Господь учел это, и потомство ее, ей унаследовало. С сыном Павлом не получилось, с одним ее внуком Александром тоже не все ясно, а вот другой внук, Николай, царствовал долго и успешно.

Павел I – наверное, второй, после Ивана Великого, самый «оболганный» и не «понятый», и не принятый «продвинутым» обществом император России. Если все происходит по воле Божьей, то почему Господь допустил формирование такого неоднозначного мнения у потомков насчет Павла и почему допущено было его убиение? Он был прекрасно образован, и по воцарении стал действительно прекрасным «администратором», наподобие Бориса Годунова. Практически все его законы и реформы, касающиеся различных «мирских» аспектов жизни империи, были как жизненно необходимыми, так и хорошо продуманными. Его как бы высмеиваемая современниками Гатчинская армия по факту оказалась довольно успешной кузницей военных кадров для русской армии. Это выяснилось позже, когда батальоны Гатчинской армии влились в состав гвардейских Преображенского, Измайловского и Семеновского полков. Кроме того, предложенные им реформы, касающиеся положения дворян и крепостных, были «передовыми» для своего времени. Павел изменил закон о престолонаследии, внеся полную ясность в этот вопрос. Внешнюю политику вел более чем осмотрительно и дальновидно. Узрел истинного врага – Британскую империю, и всеми силами старался ограничить ее, даже с будущим «супостатом» Бонапартом союз заключил. В чем же его ошибка?

Известно, что Господь «ревнивый». А Павел был «равнодушен» к делам божьим, где-то даже либерал. Примеры времен царства Израилева, когда Господь многократно увещевал царей тех не полагаться на другие силы кроме Его, показывают, что только полное упование на волю Господа приводит к победе. Даже девиз современника Павла – А. В. Суворова «С нами Бог, сим победим!» подтверждает эту мысль. Образно говоря, хотел Павел обыграть англичан на их поле, полагаясь только на эффективность, забыв о Промысле, и проиграл. Сего врага надо побеждать «асимметрично», как много раз раньше, так и сейчас тоже возможно. Делать это надо не обязательно в лобовом столкновении, а с обязательным полаганием на волю Создателя. «Зашел» Павел на поляну врага, и там его враг и победил, его же учителем, графом Паниным, и убил. Не будет для Руси «эффективного» пути для достижения благополучия, «это не наши методы!»

Александр, сын Павла, вступив на престол, некоторое время «поцарствовал», постоянно находясь под гнетом «внезапно обрушившегося на него престола». Русь выстояла и без него. Наследство бабки и отца позволило перемолоть силу «объединённой Европы», силушки в народе и ума в головах военных было достаточно. Покаялся и понял Александр, что не его эта доля – царствовать, и «ушел».

Брат его Николай, внук Екатерины, последний рожденный при ее жизни, тоже вступил на царство «неожиданно». Но если Александру помогли «заговорщики», то Николаю «заговорщики» воспротивились. Если рассматривать «заговорщиков» в качестве фигур на «поле боя», то их принадлежность и «цвет» не вызывают никакого сомнения. Из «развращенного» боярства и вечно ожидающих перемен «интеллигентов» враг всегда может составить необходимый ему отряд. В таком опасном и изменяющемся мире и вынужден был править Николай Первый Незабвенный (официальное его прозвище).

Таким образом, если мир перестраивался согласно новому технологическому укладу (паровая машина, железная дорога, нарезное оружие), то Русью править пришел Инженер. Не «великий мастер», а «русский инженер». В этом и разница. Мастер считает, что «знает все», значит, познал истину, и поэтому в осуществлении своей воли не терпит отлагательств. Европа за время Николая «оторвалась» в «гонке технологий». Инженер же полагает, что знает то, чему был обучен, и при осуществлении своей воли полагается и на «старину», учитывая традиции, в том числе и православные, и на новые «перспективные» направления. Этот сбалансированный подход, более человеколюбивый, менее революционный, требует большего времени, но в отдаленной перспективе он более выигрышный. Просто учет большего количества факторов занимает больше времени, а концентрация на меньшем приводит к краткосрочным прорывам. Лучшее мясо получается на медленном огне.

Во время Крымской войны Россия не была еще полностью «готова» к схватке с «любого размера врагом», но запущенный Николаем Первым «процесс» возрастания государственного величия впоследствии успешно завершился. После был и «серебряный век» России, и победа в Великой Отечественной. Во всех делах Николай полагался на совесть и умения. Сам будучи аскетом, требовал этого и от подчиненных, может, где-то и переусердствовал, но оставался твердым в вере. Бил турков не за земли, а за веру. Многие считают сейчас, что это было неэффективной тратой средств. Согласен, что, следуя «мирской логике», это «нелогично», но если принять другую позицию, то борьба за веру создала на Небе такой «капитал», что менее чем через сто лет даже сверхсовременная и могучая армия «гитлеровской объединенной Европы» (зверь сверх огромного размера) была уничтожена армией, хоть и наследницы но, Российской Империи, а не «прогнившей и погоняемой карателями совковой армией».

Не зря, а про-мыслительно, получил Николай прозвище «Незабвенный». Не надо его забывать, а надо присмотреться получше к его фигуре. Он первый из всех царей сразу был назван Николаем (победителем), подобно Святославу Ярославичу (по крещению Николай) – великому потомку Рюрика, своеобразный подарок от «Рюриковского духа» его бабки. Не зря на Руси всегда почитали Николая Чудотворца, да и Святой Николай Второй, хоть и смертью своей, а не эффективностью, но тоже «победил».

В дальнейшем рассмотрении «дел Романовых» не вижу необходимости. Пришли во власть с «черного» хода, но ушли «светлыми вратами». И ушли навсегда. Потомки тех, кто предал Николая Второго, не имеют никаких прав, особенно моральных, претендовать на русский престол. Заслужит Россия – нового царя получит. Но для этого надо во-первых вспомнить: «мы сами-то чьих будем, то есть за кого играем?», во-вторых, «если мы Божьи, то почему не призываем имя Его и не делаем дела Его?», и самый главный вопрос – «а для чего и какой нам Царь нужен?».

Глава 19. Феномен Октября, или, что это было?

Вопрос, как любил употреблять этот оборот Ульянов, – архисложный. Если вопрос представляется сложным и запутанным, то удобно было бы разделить его на более простые, разобрать отдельно каждый простой вопрос, а потом суммировать выводы. Нет ничего нового, надо всего лишь осуществить анализ (от греческого – разделение) и синтез (от греческого – сборка). Было бы интересно узнать, во-первых, что же действительно произошло в России в начале ХХ века, и, во-вторых, как произошедшее соотносится с общими мировыми тенденциями, то есть, а в чем промысел произошедшего? Начнем.

Хоть с тех пор и прошло более ста лет, но вопрос все еще обсуждается крайне остро. Большинство вступающих в спор практически не выслушивают точку зрения оппонентов, а оперируют «непререкаемыми сентенциями» («истины в последней инстанции!»), вызывая приступы болезненных реакций у людей, придерживающихся другого мнения. Если верно выражение, что время лечит, то в этом случае либо прошло мало времени, либо рана (не победа, победа не разделяет) была очень глубока. По поводу времени – действительно, еще живы дети и внуки тех, кто непосредственно участвовал в событиях 1917 года, еще даже вождь революции «не упокоен», и может показаться, что на самом деле маловато времени прошло. В то же время в Западной Европе примерно за те же сроки, прошедшие после Первой мировой, вопросы той войны обсуждаются более корректно. Опять возможны интерпретации, некоторым придет в голову мысль, что европейцы более цивилизованны, или острота вопросов не так выражена, как в России. Мысль не новая и вполне «ясная», то есть находящаяся в русле обычного мнения «цивилизованных» европейцев по поводу этих «восточных варваров». В ответ можно привести следующие аргументы: количество погибших в странах Западной и Центральной Европы превысило те значения, которые могли быть приняты западным обществом, то есть немыслимое по их представлениям; внуков и детей, воевавших по разным фронтам, осталось побольше, чем в России; и напоследок «наш ответ лорду Керзону», а кто там считает себя более цивилизованным? Это те, что ли, кто в банях стал мыться только 100 лет назад?!

Если вопрос не в цивилизованности, то почему тогда дискуссии в России по поводу внутренних событий начала XX века более остры, чем вопросы Первой мировой в Европе? В России и людей погибло меньше, в смысле, по «ощущениям общества» («нам умирать не привыкать»), и наследников участников тех событий осталось меньше (последствия и Великой Отечественной, да и не самого здорового образа жизни). Так что по всем «очевидным» параметрам в России накал «разбора полетов» касаемо событий начала XX века должен был бы быть мягче, чем дискуссии по вопросам Первой мировой в Европе. Но реальность другая, значит, что-то неординарное произошло в России. В 1917 году «грохнуло» так, что гул до сих пор оказывает сильнейшее воздействие на сознание большинства еще способных задумываться жителей России.

Сейчас стали доступны многие документы, которые в советское время держали подальше, в «спецхранах», кроме того, и «партнеры» наши «любезно» предоставляют некоторые материалы. Согласно этим документам, можно, например, Колчака считать «Адмиралом», а можно, согласно тем же «всплывшим» документам, и агентом Черчилля. Некоторые силы «вбрасывают» в инфо-поле одни документы, другие силы – другие, по одним данным, Ленин – агент кайзеровской Германии, а Керенский – отец демократии, а по другим, Ленин – великий мыслитель и освободитель рабочего люда во всем мире, а Керенский – агент мирового масонства. Разные люди «открывают» разные документы, что им выгодно, то и представляют. Если только на основании изучения «документов» трудно представить себе истинную картину прошлого, то давайте попробуем составить мнение о произошедшем посредством комплексного анализа настоящего, то есть постфактум. Но для начала рассмотрим некоторые известные исторические факты.

В 1917 году Российская империя находилась уже четвертый год в состоянии войны с Германской, Австро-Венгерской и Османской империями. На тот момент была еще и пятая империя – Британская, которая «официально» была союзницей России. После окончания Первой мировой осталось только Британская. Вопрос первый – почему вначале было пять, а потом осталась только одна? Вопрос второй – а может, так и было задумано пятой? Если остается только одна сверхсила, то это пахнет глобализмом, а его «папа» известен еще со времен строительства Вавилонской башни. Таким образом, можно рассматривать события начала ХХ века, произошедшие в России, в качестве одного из эпизодов всемирной истории, а именно глобальной шахматной партии, которая идет на Земле со времен сотворения человека.

«Черные» всегда ставили перед собой цель, совративши людей с истинного пути, объединить их в богоборческое сообщество. Это проявилось и оставило после себя память в виде некоторых более или менее «успешных» глобалистских проектов. Необходимо разъяснить, что автор понимает под словами «глобалистский проект».

Множество людей, проживающих на нашей Земле, волею судьбы, одномоментно и разъединены проживанием на разных территориях и использованием разных языков, и в то же время объединены в семьи, села, города, страны и союзы стран. Союзы создаются с целью получения возможности экспансии (развития), то есть для обеспечения «светлого будущего» для своих народов. Формирование этих союзов обусловлено интересами представителей элиты входящих в эти союзы народов, так как задача и «видение» образа «светлого будущего» и выбора путей его достижения всегда лежали на элите. Если элита этого не понимает, тогда она не элита. А вот уже «состояние» элиты определяет направленность создаваемых союзов, условно, на богоборческие цели или на боголюбивые. Когда состояние элит предрасположено к целям, близким интересам «черных», то, соответственно, развиваются богоборческие глобальные проекты. Когда же элиты разделяют цели «светлых сил», тогда развиваются боголюбивые проекты. По факту того, что за длительную историю человечества эти альтернативные направления чередуются по многу раз, возникают территориально и национально детерминированные устойчивые тенденции по формированию общей предрасположенности к определенного вида проектам. Например, если народ проживает на побережье, то у него развивается мореходство, и для обеспечения своих интересов им удобнее развивать торговый путь экспансии посредством формирования укрепленных анклавов вдоль побережья (по морю удобнее перевозить товары, а не войска), а те, кто проживает в континентальных регионах, могут осуществлять экспансию путем завоевания территорий. Это о способах достижения целей. А если о направленности, то народ, который привык обеспечивать свое благосостояние за счет других, неважно, какими методами, то ли набегами морскими или сухопутными, то ли за счет торговой маржи, постепенно привыкает к такому пути достижения благополучия и утверждается в его правильности. Важно добавить, что при изменении «вектора» развития от «черного» к «белому» и наоборот, часть элиты уходит в «партизаны» и ждет своего часа. Часть элиты может принимать новые правила и перетекать из одного лагеря в другой – обычные перебежчики, другая, меньшая, – стойкая, которая может быть как «про-белой», так и «про-черной», и не надо этим фактом пренебрегать. Таким образом, у «черных» всегда есть возможность выбрать народ или союз народов в качестве фигур для своей игры, а у «белых» есть возможность выбрать, кого или что (чудеса, природные феномены) им противопоставить. После попытки осуществления «черными» первого после-потопного глобалистского проекта (Вавилонская башня), осуществленного в условиях единого человечества, «белые» ответили «чудом» – башня упала. Как ни «мудры» были ее устроители, как тщательно ни рассчитывали все, но башня не устояла.

Последующие «глобалистские проекты» условно можно разделить на две группы. Территориальные: Золотая, Серебряная, Медная, Железная и Железо-глиняная империи (согласно Даниилу, также известные в качестве Ассирийской, Вавилонской, Персо-Мидийской, Македонской и Римской. Римская еще не закончилась, как минимум, пока существует Третий Рим, и иногда наблюдаются попытки возродить Первый, то ли в виде «Священной Римской империи», то ли в виде бонапартистской объединённой Европы или третьего рейха) и различные сетевые торговые проекты: Тир и Сидон, перешедшие в Карфаген, Хазарский каганат, Новгород Великий и Ганзейский Союз, Венеция, Генуя, Португалия, Голландия и, наконец, Британское Содружество. Во многом это разделение созвучно, но не более того, идее морских и сухопутных держав (Дугин) и иным идеям других авторов. Первая группа проектов основана на насильственных методах осуществления глобализации, то есть путем военного покорения народов, а вторая группа использует «более мягкие» формы порабощения – посредством финансового закабаления.

Эти проекты всегда входили в противоречие и вызывали войны, но цели их, а тем паче их «верховный» руководитель, одни и те же. Не стоит обольщаться насчет того, что одни могут быть лучше, чем другие. Образно можно представить это либо как двухпартийную систему в США, либо как назначение «чешуйчатым» многих менеджеров по проектам, каждый из которых должен доказать свою большую эффективность. Менеджеры могут прибегать к различным теоретическим обоснованиям своих проектов, от коммунизма до «полного либерализма», они вообще мастера на придумывание различных «измов» и ересей («а истинно ли сказал Господь?»), но по сущности своей все их проекты должны быть богоборческими. Иногда допускают как бы поклонение Создателю (жертвы в Храм приносили, клянутся на Библии при вступлении в должность, умывают ноги прихожанам), но скоро и этого не будет. Логика «черных» вполне понятна.

А что же «белые»? Как бы ограниченные ими же принятыми правилами (нет необходимости использовать насилие – «Убери меч! Ты что думаешь, Отец не сможет прислать легион ангелов для моей защиты?!», и нет необходимости использовать финансовые или иные материально детерминированные инструменты – «Пойди вылови рыбу, там найдешь монету, ее и отдашь для оплаты налога»), но будучи в то же время Всемогущими и, в итоге, Побеждающими, «белые» используют другие методы для достижения своей цели. Почти как в айкидо – используя энергию врага против него самого, или, как уже стало привычным, – асимметрично, при минимальном затрачивании ресурсов достижение максимальных результатов. Могут сказать, что это не согласуется с законом сохранения энергии, и как бы это серьезный аргумент, но кто сказал, что нам известны все формы энергии или все законы мироздания? Например, «век электричества» – не больше 200 лет, 3 % от времени существования человечества, если по «летоисчислению», а если по другим «версиям», и того меньше. Только в недавнем прошлом были «открыты» многие законы мироздания, даже сейчас коллайдер «мучают», но это может указать лишь на наши ограничения в познании, даже несмотря на то, что мы существуем в этом мире уже давно. Факт того, что мы не знаем чего-то, не означает, что этого не существует.

Таким образом, используя недоступные для познания людьми приемы, «белые» выполняют доступные для обозрения действа. Мы называем их чудесами.

Незнание «черными» всех правил, вследствие их «природной ограниченности» (они сами отделились от Создателя всего, и в частности – от знаний), не может дать им повод обвинять «белых» в несоблюдении правил, но может натолкнуть их на мысль о их обреченности. Поэтому и злоба лютая у них, и посредством «расслабления» людей вынуждают их совершать новые «открытия». Используя людей в качестве заложников, враг добивается своих целей. Господь ведь любит людей, и Он не позволит им сгинуть по их лени, а разрешит им трактор изобрести, а потом, может, разрешит им придумать еще что-то, что и против Господа можно обратить. Вот такая «наивность» и определяет поведение врага и слуг его. Но это не наивность, а неистовство обреченного, и людям надо скорее это понять и отречься от врага и дел его.

В свою очередь, «белые», используя энергию «черных», очищают свои ряды от нечисти. Кто устоит в борьбе со своими собственными соблазнами и не даст возможности «черным» прикоснуться к нему и увлечь за собой в погибель, тот и будет удостоен «Царства Небесного». Таким же образом это относится не только к отдельной личности, но и к совокупности личностей, будь то семья, село, город или целая страна. «Успешность» страны определяется количеством и качеством людей, способных противостоять «соблазнам». «За 10 праведников сохранишь ли город сей?», благословение Сергия Радонежского помогло победить Мамая, облет Москвы самолетами с иконой Казанской Божьей Матери на борту позволил выстоять, и многие другие примеры. Итак, продолжим наше изложение.

Втянутая в неестественный союз – Антанту (либерально-православный), Россия погибала на фронтах Первой мировой. Не наша была та война, а раз не наша, то не имеет значения ни состояние армии в смысле материально-технического обеспечения, ни даже героизм русского воина. Все это бесполезно, если война несправедливая. Какие такие общие цели могли объединить православную Российскую империю, кстати, весьма толерантную к своим гражданам-«иноверцам», и «протестантскую» Британскую империю и ее «полукатолического» сателлита Францию? Чем же заманили Россию? Как обычно, обещаниями, что при выполнении всех взятых на себя обязательств России будут по-прежнему содействовать в «обретении» Царьграда. Вечная ловушка, и Царьград, и Иерусалим можно завоевать не силой оружия, а силой правды. Действительно, есть пророчество, что врата Царьграда откроются русскому царю, но нет пророчества, что русский царь силой их откроет. Не понял того Николай Второй, ввязался в несправедливую войну, кровь народа, вверенного ему, пролил и поплатился. Но, как и в случае с первым спасенным Христом грешником, в последний час понял Николай свою ошибку и, претерпев все, был спасен, не для царствования на Земле, а для жизни вечной. Тут все ясно, поддались на соблазн овладеть Царьградом силой оружия (на первый взгляд, хорошая православная идея), но методы, господа, не наши-с. Почему это было возможно?

Представляется, что так же, как и Павел Первый, Император России Николай Второй попыталась сыграть в «большую игру» по правилам «англичан», а не по «дарованным и благословенным» для «белых» вообще и для России в частности, Богом определенным правилам. А раз вступил в игру с шулерами и по их «правилам», то и «открыл» всю империю для воздействия.

«Английский» менеджер «сетевого торгового проекта» заметил расширяющуюся предвоенную поступь России и заманил ее в ловушку. Зачем ему допускать усиление конкурента? Правильно заметил Столыпин: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Но России этого не позволили. Не умаляя и не восхваляя роли и дел Столыпина, согласимся, что покой всегда предпочтительнее безумству.

В то же время, не важно, чего там коварные англичане задумали осуществить, но если Россия – это «специальный» (обособленный, выделенный, святой) проект Создателя, и если она одна из самых сильных Его «фигур на доске», то тогда никто и никогда не может воспротивиться воле Господней («без ведома Отца, волос не упадет с головы человека»), даже если это и «могучая» Британская империя. Почему тогда Господь это допустил? К сожалению, для нас, людей, и по нашим же поступкам Он и раньше допускал подобное, и в случае Иова, и во времена древнего Израиля, и Второго Рима. И всегда это было необходимо – если грешники не внимают пророкам, то внимают воинам или комиссарам.

Скорее всего, Господь решил уберечь Россию от «неправильного» пути достижения величия. Ирод ведь тоже очень старался, Храм отремонтировал, величие показал, как бы богоугодное дело сделал, но и великая Кесария (город-порт в Восточном Средиземноморье), и Храм «блестяще отстроенный» не простояли и ста лет. Одно Господь порушил землетрясением, а другое – римлянами, не принял Создатель такого «дара». Так же и в России. С одной стороны, «высокоэффективные» русские купцы, заполоняющие мануфактурой и зерном рынки мира, а с другой – все более угнетаемое на мануфактурах население России. С одной стороны, ставший святым Император, а с другой – Церковь, возрадовавшаяся «отречению» помазанника Божьего. Героизм русского солдата «компенсировался» продажностью интендантов. В общем, ситуация в России была сложная, тем более умонастроение «высокого общества». В карикатурной форме это наглядно показано в одном из эпизодов фильма «Корона Российской империи», когда эмигранты «спорят» в парижском ресторане, кому должна принадлежать власть в России. Но эти же люди ранее жили в России и составляли костяк элиты, значит, косвенно этот факт может пролить свет на истинное состояние «предреволюционного» общества России. А ранее в работе утверждается, что истинное благополучие любого общества обеспечивается наличием достаточного количества «достойных» людей. Получается, их было меньше необходимого. Важно отметить, отличную от авторской, точку зрения, показанную в фильме, в создании которого принял важное участие Митрополит Тихон. Его точку зрения можно объяснить несколькими тезисами. 1. Об усопшем говорят только хорошее. 2. Существует «внутри-цеховая» этика. 3. О плохом пусть говорят другие, и так, довольно «лающих собак». Так что фильм по-своему хорош, но показывает не то, что «утеряно», а то, что не было создано, хотя и было возможным.

Воспользовался враг падением нравов и продажностью элиты, народ был ни при чем, он всегда «горбатился» и совершал лишь то, что ему позволяли и на что его готовили. Чем более народ «загорбатен», тем легче и страшнее его можно использовать. Согласен с мнением тех, кто считает, что на ход «черных» – Февральскую революцию, «белые» ответили Октябрьской, то ли бунтом (по мнению «февралистов»), то ли переворотом (по мнению ученных), то ли революцией (по мнению «красных»).

Слово «переворот» представляется более уместным, народ может осуществить лишь бунт, для переворота и тем более для «революции» нужна элитная составляющая. Ну не может кухарка руководить государством, знаний и умений не хватает. Кухарка может лишь поддержать того, кто ей более близок и понятен и кто посмеет взойти на пьедестал (или эшафот). А этот только из элиты и может произрасти, неважно какой – «признанной» или «непризнанной», важны его личные качества, а они возникают не сразу, а достигаются трудом и учением, и на это необходимы и время, и средства, и условия. Естественно, что «февралисты» не хотят допустить даже возникновении мысли, что в России могли быть представители элиты, которые думали иначе чем они. Они считают себя «солью земли», возможно даже йодированной. Поэтому, произошедшее в октябре, они считают бунтом «озверевшего» народа. «Красные», будучи «образованными», и понимая, что разница между переворотом и революцией состоит лишь в наличии или отсутствии «карнавалов и фейерверков» (привет команде КВН – ДГУ), но желая «облагородить» произошедшее и придать явлению «всенародную» поддержку предпочитают использовать термин революция.

Так что классовую теорию революции, и «классы» как феномен вообще, оставим на совести все еще «исторических материалистов» «рабоче-крестьянского» происхождения. Не было в 1917 народной революции, а был переворот, впоследствии «отредактированный», насколько это было возможно.

То, что в октябре 1917-го ход был «белых-светлых», косвенно подтверждается восстановлением патриаршества на Руси (двести лет «демократии в Церкви» прошли,) и последующими за этим страшными гонениями на Церковь. Господь очищал «пастырей и стадо свое». Возможно, не закончил до сих пор.

Пока Церковь «очищалась», в миру тоже происходил своеобразный процесс очищения. Вначале часть «передовой элиты» совершила коррекцию состоявшегося в феврале переворота, а уже потом «примкнувший» или последовавший за ней народ осуществил все же – революцию. И это было не только в октябре 1917 года, а на протяжении жизни одного поколения. Если рассматривать произошедшее в такой перспективе, тогда можно согласиться с тем, что это была революция. Совершившийся в 1917 году разгром Российской империи привел в чувство еще одну часть российской элиты. Линия раздела прошла, как обычно, по вопросу «бытие определяет сознание» или наоборот. Теоретики марксизма-ленинизма никогда не сомневались, что бытие определяет сознание, а вот Церковь всегда утверждала обратное. Кто прав и кому поверить? Часть элиты польстилась на возможности «бытия» и, собрав накопленное «непосильным трудом» богатство, укатила за границу, где и бесславно профукала все эти богатства. «Бытие» не помогло и «сознание» не определило. Другие представители элиты, где-то «добровольно» отказавшись от «бытия» (комиссары золотишко-то, в основном, силой реквизировали), впоследствии, полагаясь только на свое «сознание», в итоге достигли достойного бытия, став учеными, деятелями культуры, военачальниками и крупными руководителями государственного хозяйства. Пришлось потерпеть и «пассионариев в кожаных плащах», и некоторое хамство, что воспитывали в народе, то в итоге и получили.

Как в Западной Европе после времен нашествия «варваров» элита образовалась из «старых патрициев» и «новых вождей», так и в Советской России элиту сформировали выходцы из старой номенклатуры (наиболее одаренные личными качествами ее представителей) и реже, и по недосмотру, (хамелеонов – сверх приспособленцев, своеобразная отрава замедленного действия) и «переживших все» представителей «вождей революции». Если в средневековой Европе этот своеобразный «элитный микст» способствовал продвижению идей христианства, то какую про-мыслительную цель преследовало образование новой элиты в России, даже несмотря на ее явную богоборческую направленность? Для осуществления любых замыслов кроме планов и материалов необходимы исполнители. Поэтому автор посчитал необходимым уделить вниманию вопросу: «А кто герои?» В нашем случае необходимо определить, почему богоборцы были допущены во власть в России (Святой!) и каким образом они могли послужить промыслу Господа. На первый взгляд, они осуществили «внутривидовую» чистку – крысы перегрызлись (самые честолюбивые и гордые сгорели в огне репрессий); способствовали появлению сонму новомучеников (те, кто несправедливо сгорел в огне репрессий); очистили паству от «случайно» в нее зашедших (И сейчас многие причисляют себя к Церкви по различным причинам, не являясь при этом христианами. Это очень похоже на то, что говорили пророки в Древнем Израиле: «Оставлю лишь корень от народа Иакова».); приучили элиту к предельной ответственности (один Лаврентий Павлович в качестве руководителя «прорывных» проектов чего стоил, да и опыт «шарашек» достоин внимания); народ к знаниям привели (согласен, что для богоборчества, но знания остались, а коммунисты прошли, вот бы после отмены «сухого закона» на Бога эти знания применить). Все это похоже на очищение общества перед выполнением какого-либо задания. Значит, если богоборцы были допущены к власти в России для ее очищения, то и «гнили» было достаточно. Но эти изменения необходимы были не только России. Поскольку Россия – это часть мира, то любое изменение состояния России повлияет и на весь мир. Выходит, изменение состояния России было призвано выполнить какое-то «особое» задание Создателя. Каким могло быть это задание?

Вернемся к началу Первой мировой войны. Кому-то, а именно части мировой элиты, находящейся под прямым влиянием одного «хвостатого» персонажа, показалось, что наступило время для осуществления новой попытки «объединить» мир. Уже «творчески» доработанные идеи Дарвина, прямые «откровения» Мальтуса, «неправильно» понятые труды Маркса и (чуть) Энгельса поколебали умственное состояние общества. Многие открыто признавали себя атеистами, это считалось модным и «продвинутым», уже появившиеся и окрепшие средства массовой «информации» еще скромненько и осмотрительно, но продвигали «прогрессивные» идеи в сознание людей. Феминистки «вдруг» появились, права стали требовать. «Социалисты», разбуженные Герценом, террор осуществляли. С одной стороны, «шариковы» предлагали отобрать все и «честно» поделить, а с другой – зажравшиеся властители «заводов и пароходов» нещадно эксплуатировали даже детей. Мир сходил с ума. А раз ум страдает, то самое время для Великого Мастера осуществить свои планы.

Один из его менеджеров, ответственный за «Британский торгово-сетевой проект», решил остаться в «одиночестве» и доказать хозяину, что он самый эффективный. Стравлю-ка я немцев (они при помощи моей возвысились, гордые за себя стали, как раз готовы для боя), французов (этих я давно к рукам прибрал), турков (эти ручные, такие, на первый взгляд страшные, но покажи им бакшиш – сразу становятся хорошими), австрийцев (этих через папу римского настроим) и русских (пообещаем им чего-то великого, они такие честные и наивные, вот их Царь конференции «мирные» созывает), а в резерве оставлю простодушных американцев, они-то думают, что независимые. После их взаимоуничтожения останусь я один, и докажу хозяину, что я лучший.

Началась великая война, всех против всех, но никому не нужная. И вдруг великая Германия сдулась, а Австро-Венгрия исчезла. У историков найдутся «серьезные» обоснования тому факту, что, хотя и вышла Россия (основной и действительный их противник) из войны и, казалось, вот она, победа германского оружия, на два фронта стояли, а один «не смогли» выдержать, но последний довод не смогут объяснить логикой только военного потенциала. Значит, должна быть другая логика, которая сможет объяснить и падение Османской империи тоже. Мы чуть раньше предположили, что у «менеджера» были рычаги влияния на все вовлеченные в войну стороны. Поэтому после падения Российской империи (основная цель этой войны, как-никак, а претенденты на звание Третьего Рима), остальные игроки послушно поджали хвосты. Конечно, были антивоенные движения в Центральной Европе, но все их вдохновители были на службе англичан. Как по команде, отпали от Германии союзники, и всегда «боеспособная» Италия (особенно проявилось это ее качество в Абиссинской авантюре), и «грозная» Болгария и «Швейковская» Австро-Венгрия. И эти «серьезные» потери приводятся в Википедии в качестве чуть ли не важнейшего аргумента. Просто смешно подумать, что Германия всерьез на них полагалась. В Турции не было ни антивоенных манифестаций, они тогда слов таких не знали, ни социалистов – неприлично турку так себя называть (какой-такой социализм, а где бакшиш?), а было инспирированное и поддержанное опять англичанами вооруженное восстание арабов и интервенция, вдруг откуда ни возьмись греческой и итальянской армии, также при прямой поддержке англичан. Вот так отблагодарили англичане своих верных «оруженосцев». Мои дорогие турки, делайте ваш бизнес, это у вас получается хорошо, но не лезьте в геополитику, и Создатель вам воздаст за это.

Возрадовался в 1918 году «менеджер» – вот оно счастье, осталась только одна империя – Британская, и еще в запасе «американский мустанг», и в России как бы свои «выкормыши» прорвались к власти. Почему «как бы свои»? Ленин определенно получал помощь от Германии, а есть все основания полагать, что германская разведка находилась под контролем английской, то есть где-то англичане полагали, что Ленин их, однако, к чести Ленина, надо сказать, что деньги он взял, но использовал их в своих целях. Троцкий и весь пароход «революционеров», хоть и прибыли из США, но с санкции «Интеллидженс Сервис». Так что у «менеджера» были все основания полагать, что все под контролем.

Но он вдруг заметил, что Ленин как-то неправильно себя ведет, «премьер-министр» Свердлов скончался (рабочие его не поняли), Дзержинский почему-то ЧК организовывает. Насторожился враг, попытался убить «вождя» и на всякий случай ввел «ограниченный» военный контингент на территорию России. Для приличия немцев не ввел, а только своих верных сателлитов – кроме англичан были французы и американцы, и, неожиданно – японцев (наверное, на Дальнем Востоке других подручных не было у него, да не стоит забывать, что англичане финансировали японцев во время русско-японской войны). Потом «подобрал» часть российской элиты и организовал гражданскую войну.

Вот тут-то в действо вступили, если по профессору Панарину, «силы добра», а по мнению автора – «белые», в смысле, исполняющие промысел Бога силы. Народ не захотел подчиниться, вновь войти в то, что превращалась в гнилое болото, и ему помогли. По промыслу Господнему и при помощи здравомыслящей части элиты победил народ интервентов и их пособников.

По факту того, что победили одни, можно заключить, что на то была воля Господня. Даже если Церковь практически не участвовала в этой борьбе, да и не ее эта задача, промысел осуществился и без ее участия. Для Церкви Господь определил период очищения – пострадать, поразмыслить, как до жизни такой докатилась, почему народ «озверел», наверное, не занималась Церковь душами прихожан своих, а чем-то другим.

По итогу гражданской войны в России во власть вступили богоборцы. Святая Русь на время «официально» стала бастионом атеистов. Очень интересный поворот, «белые» ушли в «партизаны», а «черные» начали выполнять работу «белых», не надо забывать, кто Всевластный. Россия даже под властью богоборцев осталась в ряду «белых» фигур. Была определена для России новая сверхзадача, и для ее выполнения попустил Господь укрепляющие дух лишения. Уже подходим к определению поставленной задачи, но необходимо добавить пару слов.

«Главный эффективный менеджер», а не нижестоящий «торгово-сетевой британский», в 20-х годах ХХ века полностью осознал, что у него ничего не получилось, вышла Россия из-под его контроля. Без России-мира нет, и это верно во всех возможных смыслах. И он начал подготовку к осуществлению новой попытки завоевания мира, по той же «гениальной схеме», что и в Первую мировую, но с небольшим изменением. Не стал полагаться только на одного подчиненного, даже если владельца «последней империи», вспомнил, что есть претендент на должность «шефа» альтернативной версии Третьего Рима – третий рейх. Со времен Священной Римской империи в Европе всегда были силы, готовые успешно осуществить «территориальный» вариант глобалистского проекта. Не надо сбрасывать со счетов как бы «ушедший на покой», «отдалившись» от дел мирских, Ватикан. Эти силы всегда готовы услужить «хозяину». Да и «американский мустанг» всегда готов ему услужить. Вот такой преферанс на четверых.

Для начала Великий Мастер решил осуществить очередной этап «перезагрузки мозгов» общества. Джаз, фокстрот и первые элементы «дольче вита» и массовой культуры заполонили весь западный и, по их мнению, «цивилизованный» мир. В России было не до этого, народ усиленно трудился, уберегли «черные» народ России от новых соблазнов. Вот таким образом и промысел осуществляется, помимо воли тех, кто думает, что они властители. Потом «менеджер» оглушил «цивилизованный» мир Великой депрессией и на выходе из нее начал подготовку к войне. Нашел среди «гордых», но уже «обиженных» немцев тех, кто готов был верно и умело послужить ему. «Накачал» немцев английскими кредитами, отдал им, по итогам «трудных и честных» переговоров, всю Европу в качестве материально-технической базы, для виду даже организовал «героическое» сопротивление французов и английского экспедиционного корпуса, но позволил им ускользнуть под Дюнкерком (еще одна «загадка» Второй мировой), зачем «подвластных» истреблять, послужат еще. Так было создано «оружие победы» – страшная и эффективная нацистская Германия. Вот ей и было необходимо что-то противопоставить.

Тут следует вспомнить одного теоретика «марксизма-ленинизма», который первым выдвинул гипотезу о возможности победы социализма в отдельно взятой стране, то есть про-мыслительно осознавшего возможность ущербности идеи мировой революции и, соответственно, глобализма. Что у него действительно происходило в душе и в голове, вопрос интересный, но в данном случае не столь важный, а вот его гипотеза сослужила человечеству хорошую службу. Сразу после него (а вполне могли быть и другие, опять промысел) во власть пришел Великий Администратор, но не Великий Царь, и тем более не Святой, но определенное теологическое образование получивший. Так вот этот Великий Администратор смог воплотить в жизнь идею того теоретика. Начал он с осаждения «элитной пены». Сразу после революции на поверхность всплыло то, что не тонет, а это надо убирать, где методом ГУЛАГа, а где прямыми репрессиями (примерно так же решал вопрос и Геракл в случае Авгиевых конюшен). Так как Господь дал России Великого Администратора, а не Великого Царя (что заслужили, то и получили), то и много народа пострадало. Как говорил товарищ Сталин, «лес рубят, щепки летят». Создал он мощное государство, и «мировой глобализм» получил в лице России ощетинившегося во все стороны, вполне боеспособного, своенравного и неуправляемого медведя, подкованного и теоретически (общество «Знание» и Институт марксизма-ленинизма), и технологически (ГОЭЛРО и Т-34).

Вновь победил русский народ, вновь не прошел «глобализм». Вот она, первая задача, которую решил народ России. Почему все-таки народ, а не компартия и не Иосиф Виссарионович? Автор считает, что тот, кто страдал больше, тот и решил. Неимоверные страдания народа России никто не может опровергнуть. Скажут, страдал и Сталин, и сына своего не пожалел, ночами не спал, все свои умения, так, как он понимал, положил на алтарь Победы. Да, ходили в атаку с именем Сталина на устах, да, Сталин был гениальным администратором (от сохи до атомной бомбы, да в таких условиях и в такие сроки!), и основная масса народа его искренне любила (кадры его похорон это подтверждают). Но есть один нюанс. Сталин был свободен в выборе решений, а народ нет, а кому много дано, с того много и спросится. Народ поступал и страдал по вере, даже если «неканонической» и во многом насильно навязанной, а Сталин – по знаниям. А ответственность за «веру» намного выше, чем за поступки («а кто совратит одного из малых сих, то лучше жернова на шею себе повесит и в море бросится»). Поэтому автор делает вывод, что народ страдал больше. А страдания товарища Сталина Господь, безусловно, оценит, не нам судить Иосифа Виссарионовича. Как граждане страны, признаем – великий был руководитель, а как христиане, смиренно подождем решения Суда.

Но есть неоспоримый историко-мистический факт. Хоть и были сыновья у Сталина, но не наследовали они отцу своему. Как и в случае Иоанна Великого, Бориса Годунова, святого Николая Второго, пресеклась династия Джугашвили, хотя последний был самый великий администратор в истории России (судя по достигнутому уровню могущества и величия страны). Не будет в России успешного царя – только администратора, духом надо Россией управлять («умом Россию не понять»), но, если к духу приложить и умелое администрирование, так кто же против?

Перейдем ко второй задаче, или, согласно контексту, к другой части одной общей проблемы, которую России определено решать навечно.

Раньше мы утверждали, что Россия как государство определенно должна играть за «белых». Значит, ее цель должна лежать в «белом» поле. До сих пор Россия исправно выполняла свои задачи – что Наполеона, что Гитлера, что Хазарию, что тевтонов и многие другие «глобалистские» проекты разрушала. После победы над фашистским глобалистским проектом казалось, заслужила Россия отдых, но не получила такой возможности. Почему?!

Как-то один христианин получил возможность выбрать себе крест по силам. Ввел его Господь в склад с крестами и сказал: «Если ты плачешь, что крест твой слишком тяжел для тебя, то выбери себе сам тот, что по силам твоим». Выбрал христианин тот крест, что ему показался по силам, на что Господь сказал: «Так это и был твой крест».

Так и Россия выполняет то, что только ей и под силу, а то, что тяжело, означает, что не подключилась Россия полностью к силе Господней, все еще чего-то ищет, как и евреи в Древнем Израиле. Мы говорили, что Господь может оперировать чудесами, надо смириться, покаяться, и тогда Господь наделит такой силой, что те тяжести, которые представляются нам непосильными, покажутся игрушками. Надо было после Великой Победы покаяться, отблагодарить Господа за возможность проявить себя и искупить грехи свои и отцов своих, а не «засаживать кукурузой Заполярье».

После поражения «черных» в 1945 году, «в замке у шефа» было проведено совещание. Вопрос был один – «шеф, все пропало!» На что «шеф» ответил: «Не паникуй, Козлодоев! Вот бомбочка у нас имеется, да и неважно, что медведь берлогу свою чуть прирастил, под нами еще весь мир. Перегруппируемся, подготовимся лучше, и снова в бой, силища у нас огромная!»

Действительно, на конец 1945 года Советский Союз (специфическое наименование России в то время) взял под контроль, а не завоевал часть Восточной Европы. «А чтоб зараза разная у границ не заводилась». Но вся Африка и половина Азии были под «оккупацией» «европейцев», Латинская Америка под контролем США, Китай находился в состояние жестокой гражданской войны, силы были действительно несопоставимы. Вновь, как в тридцатых, заработала Россия, надо было все восстановить, враг окружил страну своими базами. Опять страдания, опять лишения, но и бомбу свою создали, и врага «обширных территорий» лишили. Учел Господь страдания и помог. Не сгинула, а, согласно промыслу Всевластного, стала Россия еще сильней, чем прежде. Да так, что до самых до окраин слух о новом «Царстве небесном» прошел. Как и во времена Соломона, издалека приходили люди, мудрости набраться, «книжки» написать. Университет дружбы народов был создан, и более 250 стран образовалось. Как в случае конкистадоров, погнавшихся за золотом, но приведших народы Америки к Христу, так и советские люди, строя «коммунизм для себя», на время дали всему миру надежду.

Ранее мы писали, что еще со времен Екатерины Великой многие народы стремились влиться в Российскую империю. Правила вхождения позволяли местной элите сохранить свое положение, а их простой люд только выигрывал, как минимум, за счет повышения уровня безопасности. И культуру свою эти народы сохраняли, и язык свой тоже. Не было у россиян понятия «бремя белого человека», а был естественный «интернационализм» («нет ни эллина, ни иудея», эта простая христианская мысль сохранилась хорошо в православии).

Так что посредством России Господь привел в действие механизмы национально-освободительного движения по всему миру. Вместо осуществления одного глобального проекта «мировой революции» враг получил множество локальных революций, изменивших политическую карту мира и давших возможность разным народам определиться в своей судьбе. Вновь, как и после Первого разделения времен Вавилонской Башни, разделились народы, каждый обретя независимость. Распорядились этим достоянием народы по-разному, но возможность такую получили благодаря феномену «Октября», или, что более справедливо, страданиям одного Великого народа. Кому они должны быть благодарны? Кто «кровию своей» это обеспечил?

Не «социализм» подарила Россия миру (сам-то он французского разлива будет, с примесью немецких колбасок и английской овсянки, в общем – «западноевропейский» или «католический» продукт), а право на самоопределение. Как бы парадоксально это ни звучало, но «русская тирания» обеспечила свободу и демократию во всем мире. Поэтому по немыслимому, на первый взгляд, промыслу, Россия «Жар-птица» возродилась. И образовался неподконтрольный глобалистам лагерь социалистических стран, и вообще альтернативный глобализму проект – Движение неприсоединения.

В этом-то и был промысел Октября и всего того, что последовало потом. И только сверх народ России смог осуществить этот замысел. Поэтому тысячу лет назад и был «выделен» народ русский из множества других народов и в течение долгого времени подготавливался к осуществлению своей про-мыслительной миссии. А события 1917 года надо рассматривать как определенный этап в осуществлении этой миссии. Но история на этом не закончилась, была она уже и после, и будет и в дальнейшем, и задачи новые будут.

Теперь можно высказаться и по поводу «сверх напряженного» восприятия потомками жителей Российской Империи событий 1917 года. Абсолютная истина достигается в бесстрастном состоянии, на это есть авторитетные свидетельства отцов церкви. Бесстрастность достигается молениями и постами, а теперь посчитайте, какое количество людей в годы советской власти могли предаться таким вот занятиям и насколько громко мог звучать их голос. Абсолютно все «исторические» труды и вплоть до последнего времени написаны людьми, над которыми навряд ли витал дух святости. Скорее всего дух диалектического материализма, а это не Божий дух. Если и историки подвержены заблуждениям, то куда нам простым смертным, что услышим, тому можем и поверить. И кто красочнее расскажет, тот и прав. Наши духовные струны, будучи обремененными грехом, позволяют играть на себе и «февралистам» и «красным». И извлекаемая ими музыка очаровывает (согласно действительному смыслу данного глагола) нас. Те же марксисты еще недавно убеждали нас, что в США нет выбора. Голосуешь ты за демократа или за республиканца, одна и таже разница. Почему же мы позволяем себе (помня то), глотать специально от препарированную для нас информацию исходящую как бы из двух «альтернативных» источников. Грубо говоря нас «разводят». Правда как всегда посередине и не в этом только случае, а в христианстве вообще.

Известно, что Господь определил оставшуюся часть еврейского народа на 70-летнее рабство в Вавилоне, где не было ни Храма, ни возможности служения по закону Моисея. Евреи вышли из плена, восстановили Храм, но что-то сделали не так, и снова Храм был разрушен, а народ рассеян. Получили новое задание, но почему-то не выполнили его, хотя и дал им Господь на это 500 лет.

Мудрые учатся на примере других, так, может, вместо антисемитизма, который некоторые «патриоты» России «проповедуют», просто изучить горький опыт еврейского народа и не повторять их ошибок? Господь определил им пострадать и за нас, оставив для нас, на время, открытыми ворота для спасения. Пока есть время, надо его использовать, ведь когда евреи примут истинного Спасителя, то для всех остальных время закончится. Для нашего спасения Господь определил время блуждания еврейского народа, они за нас страдают, и это им зачтется.

Россия тоже примерно на 70 лет была поставлена в соответствующее положение. И для России после периода «пленения» должна быть новая или, скорее, старая цель, но в новой редакции. Неизвестно, сколько времени Господь отпустил России на осознание своей истинной миссии, но логика «ускорения» предполагает, что явно не 500 лет. И если кто-то считает, что Россия обречена всегда страдать за весь мир («невозможно человеку самому спастись, но что невозможно человеку, то возможно Богу»), то он или фанатик – сумасшедший, или враг России. Господь нас любит, он Сам на крест взошел и умер за нас всех, от нас Ему ничего не нужно, Он Всемогущ, Сам Себе может все сотворить, и те «задания», которые Он нам дает, прежде всего направлены на наше «возвышение», чтобы мы имели возможность получить большую помощь от Бога. Все его задачи даются посильно и обеспечены всем необходимым для их выполнения. Людям необходимо лишь «напрячься» и допустить Бога в души свои, и тогда все у них получится, и задачи любые, аки Илья Муромец, решать будут.

После периода «пленения» Россия вновь стоит перед выбором (кто мы и на что мы?), и Господь присматривает (допустил разработку и принятие новых видов оружия) за «раненым конем», ждет его выздоровления. Верно служил сей конь хозяину – значит, конь добрый, коней вообще на переправе не меняют, а добрых тем более. А то, что мы сейчас на переправе, не может вызвать ни у кого сомнения, как и то, что будут новые «задания», и новая история.

Глава 20. Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!

Не претендуя на истину, автор изложил свое видение тех процессов, которые происходили в истории человечества, и, что особенно важно, по мнению автора, попытался связать произошедшее с определенным промыслом Господним. Начинали работу с желания определиться с ответами на вопросы: «А что это такое – Русский проект, и для чего он необходим?»; «Есть ли основания для признания величия России (ее особой роли), в чем ее величие, и для чего оно ей дано?» Все вопросы взаимосвязаны, невозможно их разделить и определить точно главенство одного или другого. Попытались мы на примере других стран и народов обнаружить возможные «модели» осуществления промысла Господнего и на основе этих моделей выработать «рабочую гипотезу» для определения ответов на поставленные перед собой вопросы. После проведенной работы (в некотором виде – исследования) позволю себе представить свои выводы (которые будут учитывать и информацию, изложенную в предыдущей работе автора – Николай Бологан, «А в чем собственно говоря, вопрос?»,2020, Кишинев).

Вследствие того, что Россия существует не в безвоздушном пространстве, а в качестве страны, находящейся в определенном «мире», то начнем с общих выводов, а потом перейдем к частным – для России.

Все происходящее в нашем мире, в том числе: формирование, существование и исчезновение людей, семей, родов, народов, стран и империй, великих и не очень, осуществляется согласно Промыслу.

Человек, будучи «несовершенным», вследствие падения в допотопные времена, но обладая свободой выбора, волен определять самостоятельно возможные пути своего развития. Будучи существом социальным, он взаимодействует с другими людьми, образуя семьи, рода, народы и союзы народов.

Для успешного существования в социуме человек вынужден соглашаться с некоторым ограничением своих прав. Достигнутый социальный консенсус выражается в виде различных форм организации функционирования общества. Условно можно разделить их на:

– Патриархальный тип. Каждая семья является суверенной. Наблюдается в ранние исторические времена во всех семьях – тогда было достаточно ресурсов и пространств, в настоящее время – только в некоторых семьях (так называемые «скрытые властители мира»). Родители (отцы по согласованию с женами) определяют законодательную, исполнительную, судебную и идеологическую власть. Передача полномочий осуществляется посредством благословения. Элита отсутствует, все – одна семья;

– Судебный тип. Сувереном является весь народ. Наблюдается в ранние исторические времена у всех народов, в настоящее время – только у некоторых «изолированных» народов. Идеологическая власть осуществляется Судьей (Богом выбранным человеком) или шаманом (кем-то выбранным человеком). Исполнительная, законодательная и судебная власть осуществляется собранием народа, при условии согласования с Судьей или шаманом. Нет четкого механизма передачи полномочий. Начинается формирование элиты;

– Царский тип. Сувереном является царь. Наблюдается в ранние и средние исторические времена у всех народов, в настоящее время – только у некоторых «особенных» народов. Идеологическая власть осуществляется группой лиц (Церковь, жречество или «конгресс шаманов»). Исполнительная и судебная власть осуществляется только царем, законодательная власть – царем при соблюдении мнения «некоторых представителей народа». Существует хорошо прописанный механизм передачи полномочий. Период «расцвета» элиты;

– Олигархический (оккультный) тип. Сувереном являются некоторые «могущественные семьи». Наблюдается в средние и «последние» времена. Идеологическая власть определяется «могущественными семьями». Исполнительная, законодательная и судебная власть осуществляется определенными «могущественными семьями» назначенцами. Народ участвует в «карнавалах» и «выборах». Механизм передачи полномочий условный и изменяется (корректируется) в зависимости от интересов «истинных властителей». Период «высыхания» элиты (остаются только самые «крупные»).

Первые три типа можно считать допустимыми, четвертый является «терминальным» для человечества в целом.

Любое человеческое общество состоит из «элиты», «народа» и части народа – «прослойки». В элиты проникают благодаря личным или наследуемым качествам. Всегда и повсюду элита определяет состояние всего общества. У элиты должен быть определяющий центр – царь, вождь или группа «мощных самцов». Так как элита состоит из обычных людей, то она подвержена тем же соблазнам, что и все люди. В зависимости от «выбора» элиты, народы и страны, руководимые этими элитами, создают богоборческие или боголюбивые проекты. Методы осуществления проектов и идеология их осуществления бывают разными. Вследствие того, что Господь Всевластен и Всемогущ, все допущенные Им проекты выполняют в итоге Его промысел, несмотря на, казалось бы, «независимое» воле-осуществление «проектантов». Когда элита переходит определенную черту, вследствие неправильного понимания своей роли и истинной цели проекта, она либо удаляется и «проект» закрывается, либо она замещается и проект видоизменяется.

Для выполнения всех проектов Господь определяет все необходимые ресурсы и условия их осуществления, в том числе подготовительные – испытательные «мероприятия». Чем важнее и масштабнее проект, тем больше ресурсов для осуществления и «времени для тренировок» определяет Господь.

В заключение перейдем к частным выводам касаемо России.

Со времен разделения народов и языков Господь вел людей по пути спасения. Каждый народ, получив возможность развиваться в определенных условиях, приобретал необходимый для всеобщего спасения опыт и потом передавал его в общее человеческое информационное поле. Одни были хороши в одном, другие в другом. Одни родили Спасителя, другие уже родили или родят «другого», неизвестно пока. Для народа России тоже была определена задача. От второго родоначальника человечества – Ноя, Господь через потомков его создавал и народ России. Много неизвестно, но факт существования России и тех известных подвигов и страданий, которые претерпел русский народ пред лицом Господнем и за дело Его, безусловно, свидетельствует о избранности России в качестве определенного территориального и духовного субъекта, осуществляющего волю Господню. А огромная величина ресурсов, продолжительность и частота испытаний, определенных России, свидетельствуют о ее величии. Правильное понимание народом России (особенно ее «элитной» частью) целей и задач, ей определенных, признание истинного «Верховного Главнокомандующего» и, соответственно, полностью полагание и получение от него сверхъестественной помощи позволят и сохранить, и достичь еще большего величия. Господь дал России и народу ее (всем и без различия) возможность проявить себя.

Сколько людей мечтают иметь такую возможность! Да только позовите, только разрешите, и мы покажем, на что мы способны! А тут позвали на «свадьбу», а у них «елки»!

В России, по сравнению со всеми другими территориальными образованиями, все еще существуют более благоприятные условия для возвращения на третий тип организации жизни общества и, что наиболее важно, возможность переформатирования образа мышления элиты на боголюбивый. Так что все зависит от нас, а никоим образом не от позиции «партнеров». Не зря сказано: «Даже если со мной один лишь Бог, то я уже в большинстве». Грех не воспользоваться данной возможностью не только достичь успеха здесь, на Земле, но и приобрести «пропуск» в Царство небесное.

Послесловие

Вот и закончил первую часть. Не был дан ясный ответ на вопрос: а при чем тут Молдова? Но кто читал внимательно, тот поймет. В конце концов, закончена не вся работа, а только ее первая часть. Так что приводим предполагаемую общую структуру работы.

Часть 1 «Русский проект. Начала.»

Часть 2 «Русский проект. Ситуация на данный момент.»

Часть 3 «Русский проект. Что делать?»

Если с первой частью, возможно и с грехом пополам, автор справился, то для второй и, тем более, для третьей необходима помощь. Надо «книжки» почитать, помолится, научного «руководителя» или «советника» поискать. Для написания первой части автор нашел необходимый ему объем информации, также не касался вопросов последних 50 лет («выдержал» сроки давности), а вот по современности и, тем более, по будущему информации пока недостаточно. Писать о том, чего еще не было, и о том, чего не знаешь, возможно только в случае посещения Духа Святого, то есть пророчествовать. А автор не считает себя достойным сего, поэтому обращается к людям за помощью.

Сами мы не местные, «спомогите», чем сможете.


Оглавление

  • Введение или «Куда вас сударь занесло, неужто вам покой не по карману!»
  • Глава 1. «Кто нам поможет?» или некоторые вопросы методологии
  • Глава 2. «Рожденные в СССР»
  • Глава 3. «С чего начинается Родина?»
  • Глава 4. «Величие России – это цель или средство, а если средство, то для чего?»
  • Глава 5. А с чего начинается «история»?
  • Глава 6. «Римская империя – необходимая колыбель?»
  • Глава 7. «Два капитана», или, два проекта и два понимания
  • Глава 8. Служение или наместничество
  • Глава 9. «Крестовые» ли походы? И последствия
  • Глава 10. «Бремя белого человека» или «Начало конца»
  • Глава 11. «Длинная и интересная, заморская!». Корабли «свободы», или, а о чем это – «бремя белого человека»?
  • Глава 12. Краткий обзор «имперских свершений»
  • Глава 13. Русь изначальная
  • Глава 14. «Немного и длинная, и методологическая». Русь при Рюриковичах
  • Глава 15. Две Руси
  • Глава 16. Великие Рюриковичи
  • Глава 17. Великая смута
  • Глава 18. Время Романовых
  • Глава 19. Феномен Октября, или, что это было?
  • Глава 20. Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!
  • Послесловие