Трагедия великой страны [Николай Иванович Рыжков] (pdf) читать онлайн

Н.И. Рыжков
ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

Н.И. Рыжков

ТРАГЕДИЯ
ВЕЛИКОЙ
СТРАНЫ

Москва
«ВЕЧЕ»
2007

ББК 63.3(2)635+63.3(2)64
Р93

Издание осуществлено
МОСКОВСКИМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДЕЛОВЫМ КЛУБОМ
И ПОСВЯЩЕНО ЕГО 15-ЛЕТИЮ

Председатель Совета —
М.И. Кодин

Допечатная подготовка:
Л.В. Измалкова
Ю.Б. Калинин
Л.М. Долинин

Рыжков Н.И.

Р93

Трагедия великой страны / Н.И. Рыжков. — М. : Вече,
2007. — 656 с.: ил.
ISBN 978-5-9533-2105-1
Николай Иванович Рыжков как никто другой имеет право на эту книгу вос­
поминаний. Ему не в чем себя упрекнуть за случившееся. Ценой его противо­
стояния с Горбачевым, который предал КПСС, стал срыв сердца, которое невыдержало огромных нагрузок. Памятное обращение Николая Ивановича к Вер­
ховному Совету: «Вы еще вспомните последнее советское правительство!»
сегодня, спустя полтора десятилетия разрушительных либеральных реформ зву­
чит как подлинное пророчество.
В книге честно и пронзительно повествуется о трагедии великой страны.
ББК 63.3(2)635+63.3(2)64

ISBN 978-5-9533-2105-1

© Рыжков Н.И., 2007
© ООО «Издательский дом «Вече», 2007

Светлой памяти моих родителей
Александры Павловны
и
Ивана Федоровича
Рыжковых
посвящаю эту книгу

Сердечно благодарю всех, кто помогал мне в работе над книгой и
советом, и замечаниями, и интересными предложениями.
Огромное спасибо Григорию Петровичу Харченко за его большую
помощь в освещении событий в Украине, а также Валерию Васильеви­
чу Иванову (Литва) за его неоценимые консультации по Прибалтике.
Особо выражаю признательность Льву Александровичу Вознесен­
скому за огромнейшую помощь, которую он оказал мне в глубоком
осмыслении событий, происходивших в СССР и России в то траги­
ческое для нашей Родины время.
Искренне благодарю журнал «Наш современник», лично Куняева
Станислава Юрьевича и Казинцева Александра Ивановича за публи­
кацию ряда глав этой книги.

Н.И. Рыжков

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Как это было и к чему привело — таковы содержание и смысл этой
книги, в подробностях повествующей о событиях 1989—1991 годов,
которые привели к развалу могучей державы, и об их последствиях для
миллионов и миллионов в отпавших бывших республиках. Нет повес­
ти печальнее на свете. Читать эту книгу тяжело. Особенно для стар­
ших поколений: они были и свидетелями, и участниками тех событий
и невольно несут в себе боль и вину за происшедшее. Но читать эту
книгу необходимо.
Пятнадцать лет прошло, как в декабре 1991-го окончательно рас­
пался СССР. За пятнадцать лет появилось новое поколение россиян,
для которого эти события отодвинулись в прошлое так же далеко, как
революция в 1917 -м или даже польская интервенция в начале XVII века.
Оно, это поколение, наполовину поредевшее в сравнении с предше­
ствующими годами, вступило в жизнь в обкорнанной, отягощенной
невиданными лихоимством, страданиями и неправдой стране. Сегод­
няшняя межпартийная борьба за власть сделала их игрушкой в руках
политиков и выводит на улицы. С обозначением на одеждах и транс­
парантах «наши» — ибо есть еще и «не наши».Резвясь и дурачась в ко­
лоннах? школьники и студенты обучаются таким образом активной
гражданской позиции. Фарс, да и только.
Глядя на них, невольно вспоминается более чем стотысячное ше­
ствие на Манежную площадь в разгар «перестройки» взрослых и обра­
зованных сторонников Ельцина из подмосковных научных городков.
Образованных выше некуда, умных, казалось бы, тоже. Но как ополо­
умевшие в общем психозе рвали и топтали они на Манежной роздан­
ный им в изобилии номер газеты «Правда» с перепечатанной там ста­
тьей итальянского журналиста о пьяных выходках Ельцина в Амери­
ке. Их кумир в тоге отца демократии, их знамя, безупречное сладкое
имя только что обретенного вождя затмило им все, и никакой другой
образ, никакую иную правду они не в состоянии были принять. Редак­
тора газеты через несколько дней уволили. Выкрики выступающих и
утробный гул наэлектризованного академического волеизъявления до
сих пор стоят у меня в ушах как нечто совсем уж непотребное, хотя и

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

7

до того, и после в Кремлевском дворце съездов и на улицах и площа­
дях насмотрелся и наслушался я вдоволь. Мы — Василий Белов, Вла­
димир Крупин и я — пришли на Манежную в сопровождении несколь­
ких крепких ребят, взявших на себя нашу охрану на случай, если бу­
дем узнаны и зачислены во враги. Мы пытались отказаться от
сопровождения, считая такую предосторожность излишней, но... на
всякий случай, решительно сказано было нам.
Позже, в сентябре 1991-го, когда Съезд народных депутатов распу­
стил сам себя и я с облегчением, что кремлевское мое сидение, слава
богу, закончилось, выходил из Кремля через Спасские ворота, на меня
и моего спутника набросилась толпа разъяренных женщин, и сбили
бы с ног, да подоспела помощь.
Вспоминаю об этих случаях, чтобы показать атмосферу и психоз
тех «окаянных дней». Воистину: кого Господь хочет наказать, у того
отнимает разум.
Николай Иванович Рыжков осторожно обмолвился в книге о не­
гативной роли Съезда народных депутатов в событиях тех лет. Как де­
путат этого «органа народовластия», не пропустивший ни одного съезда
и даже ни одного заседания, могу сказать больше: дьявольский ум за­
пустил это «изобретение» на и без того раскаленную почву. Но раска­
лена она была только в больших городах и по национальным окраи­
нам — трансляция Первого же Съезда, продолжавшегося в мае-июне
1989 года две недели, разнесла науку махровой ненависти везде и всю­
ду. «Революционеры» подготовились к нему прекрасно и роли свои рас­
пределили с выверенной точностью. Не исключено, что и тбилисские
события за полтора месяца до съезда были спровоцированы и приуро­
чены к нему же, уж очень они пришлись кстати для оголтелого наступ­
ления на союзную власть. И видно стало на всю страну, что власть слаба
и идет на уступки. До съезда — тбилисские события, и сразу после него
в июне — резня в Фергане, в январе 1990-го еще более страшная резня
в Баку и уже вдогонку самостийщикам, побежавшим из «тюрьмы на­
родов», — провокация у телебашни в Вильнюсе с применением ору­
жия и жертвами. Или случаен этот кровавый опояс России? Если бы...
На крови, как известно, замес гуще.
Неописуемое дикарство творилось и на заседаниях Съезда. Непра­
вое дело для победы своей требует не просто безнравственности и бес­
стыдства, но и безумия. Какая там демократия, какое цивилизованное
обсуждение! Объединившись в межрегиональную группу, как в бое­
вую организацию, опьяненные первыми успехами и не получающие
серьезного отпора, поддержанные явными и тайными врагами России
за рубежом, они приступом брали микрофон, оскорбляли зал и обра-

8

Н.И. РЫЖКОВ

щались не столько к нему, залу, сколько к телекамерам, не давали го­
ворить другим. На тех, в ком они видели опасную для себя силу и кто
противостоял их разрушительному энтузиазму — на того же Н.И. Рыж­
кова, на Е.К. Лигачева, генерала армии Родионова, — набрасывались,
ако псы бешеные, с надуманными обвинениями, лжесвидетельство­
вали, во всю мощь своего бесстыдства устраивали сцену за сценой, на­
поминающие психатаку.
И все это моментально подхватывалось в провинции и лезло та­
ким же макаром во власть.
Взяли ее в конце концов, стали хозяевами России. Как нахозяйни­
чали — известно, до сих пор не опомнимся.
Когда в 1993-м после расстрела Белого дома собрались они, новые
хозяева, в Кремле, чтобы отпраздновать очередную победу на выбо­
рах, а победы не случилось, один из них, самых оголтелых, писатель
Ю. Карякин закричал в камеру:
— Ты сдурела, Россия!
А нищая, полуживая Россия только-только начала приходить в себя
от навязанной ей в государственном масштабе дури.
Н.И. Рыжков не был защитником старого порядка и системы, ко­
торые уже с видимым трудом передвигали свои износившиеся махо­
вики, он стоял за постепенный и безболезненный переход на совре­
менное хозяйничанье. Если бы была принята программа правитель­
ства Н.И. Рыжкова о переключении экономики на рынок в течение
шести—восьми лет, а не за 500 дней, на которых настояли авантюрис­
ты, не обрушилось бы оставшееся без подпорок огромное и тяжело­
весное здание государственности и не погребло бы под собой десятки
миллионов жизней.
Как никто, имел Николай Иванович право на эту книгу скорбных
воспоминаний. Не только имел право, а должен был жить с чувством
обязанности написать ее. Ему не в чем себя упрекать за случившееся.
Горбачев лавировал, стараясь быть добреньким для тех и других в не­
примиримом противостоянии, Шеварднадзе тайно, Яковлев явно со­
чувствовали и помогали взломщикам, Лигачев вынужден был защи­
щаться от фальшивых и бесстыдных обвинений и на время оказался
выключенным из активной роли, и только Н.И. Рыжков снова и снова
поднимался на трибуну и взывал к разуму, пока еще не поздно, оста­
новить разрушение.
В межэтнических конфликтах (да и не конфликтах уже, а побои­
щах!) он был там, в самом пекле, в Фергане выхватывая из рук смерти
сотни и тысячи турок-месхетинцев и на самолетах отправляя их в Рос­
сию, а из Баку в срочном порядке снаряжая воздушные и наземные

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

9

транспорты со спасенными армянами и русскими. В книге трагичес­
кие события конца 80-х — начала 90-х годов доведены до их логичес­
кой законченности. Никто не выиграл от развала союзного государ­
ства, нет мира и благополучия ни на Кавказе, ни в Прибалтике, ни в
Украине, ни в азиатском «подбрюшье». У одних гонор, бахвальство и
сопутствующее подобным качествам бессилие, другие пали на колени
перед Западом, сделавшись мелкими вассалами, и им еще предстоит
испытать, что это такое, третьи никак не найдут себе подходящего лица.
И отовсюду, кроме Беларуси и частью Кыргызстана, изгоняется, как
назойливый агент России, русский язык. Никак не успокоятся они,
возросшие под крылом России, никак не перестанут морщиться: тьфутьфу, русским духом пахнет! Это, впрочем, водится и в самой России.
И опять по-рыцарски бросается Н.И. Рыжков уже на защиту рус­
ского языка и миллионов и миллионов наших соотечественников, ока­
завшихся волею расчленителей в чужих пределах. И опять правды не
имут. Но имут или не имут, а он будет ее говорить. Он, никогда не от­
сиживавшийся в укрытии.
Валентин Распутин

Глава первая

РАСТУЩЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ
Зарождение и развитие крупных, порой эпохальных исторических
событий живо напоминают мне реку. Как и она, такие перемены в жиз­
ни народов, даже всего человечества, имеют исток и основное русло, в
которое со временем впадают различные притоки. Они расширяют и
углубляют реку, но нередко несут с собой и вредные примеси. Подоб­
но ей поток жизни набирает силу и в конце концов приносит людям
или радость обновления и улучшения достигнутого ранее, или горе от
разрушения всего и вся.
Нечто подобное произошло и с нашей страной — с Советским Со­
юзом, с его народом. За 15 лет, прошедших после уничтожения едино­
го государства, опубликовано множество мемуаров, аналитических
работ о причинах свершившегося. Каждая по-своему трактует и ре­
зультаты, и методы, и причины содеянного, и перспективы дальней­
шей жизни.
И это — лишнее свидетельство того, что история, к сожалению, ча­
сто оказывается заложницей того времени, когда ее «оформляют» с по­
мощью пера или компьютера, а чаще всего — переписывают заново в
угоду очередным правителям. Так было и при советской власти, так
есть и в теперешней, «демократической» России. Конечно, переосмыс­
ливать историю в свете новых знаний необходимо, но фальсифициро­
вать ее то на один, то на другой лад не только подло, но и бессмыслен­
но: в конечном счете она свое слово чистой правды скажет...
Понимаю, что мне, не профессионалу-историку, к тому же не рас­
полагающему каким-либо политологическим институтом или иным
аналитическим центром, вряд ли возможно охватить все факты, все
причины разрушения нашей страны. Однако поделиться собственны­
ми наблюдениями и размышлениями по этому вопросу полагаю не­
бесполезным как для тех же историков, так и для широкого читателя.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

11

Начну, пожалуй, с напоминания о документе теперь уже шестиде­
сятилетней давности — выступлении директора ЦРУ А. Даллеса в при­
сутствии президента США Г. Трумэна на заседании Совета по между­
народным отношениям. Уже тогда, в 1945 году, он четко сформулиро­
вал цели, задачи и методы разрушения нашей Державы:
«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим
все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванива­
ние и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. По­
сеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и
заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих
единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему
масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательно­
го, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искус­
ства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность,
отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением,
исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах
народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и про­
славлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески
поддерживать и подымать так называемых художников, которые ста­
нут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, на­
силия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху...
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать са­
модурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм
и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность
будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережи­
ток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и нарко­
мания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, преда­
тельство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и не­
нависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно
культивировать, все это расцветет махровым цветом... И лишь немно­
гие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что про­
исходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение,
превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить от­
бросами общества. Будем выбрасывать духовные корни большевизма,
опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем
расшатывать таким образом поколение за поколением, вытравлять этот
ленинский фанатизм. Будем браться за людей с детских, юношеских
лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, раз­

12

Н.И. РЫЖКОВ

вращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, кос­
мополитов. Вот так мы и сделаем».
Именно так через 40 лет все и произошло: цель Запада, и особенно
США, уничтожить Советское государство была полностью реализова­
на. Однако я далек, конечно, от мысли, что трагическое разрушение
Державы произошло под воздействием только внешних факторов. Без
внутренней «пятой колонны», фактически разделявшей цели против­
ников Советского Союза, только извне с нашей страной никто ничего
сделать бы не мог — достаточно вспомнить историю России на протя­
жении сотен лет, включая трагическое время и вместе с тем победо­
носный исход Великой Отечественной войны.
Как известно, нет лучшего учителя на свете, чем сама жизнь. А она
показала, к чему на деле привели так называемые демократические
перемены, в первую очередь — в социально-экономическом поло­
жении десятков миллионов людей. Неудивительно, что все чаще и
чаще многие задаются вопросами: а нужна ли была перестройка, была
ли она исторически необходимой и неизбежной? И немудрено, что
многие с уважением вспоминают советское прошлое — не очень бо­
гатое, но с твердыми гарантиями прав на труд, отдых, образование,
медицинское обслуживание, обеспечение необходимыми социальны­
ми льготами и т.д.
Люди наконец-то убедились, что их цинично обманули «демокра­
ты» первой волны, и их розовые обещания скорой райской жизни рас­
сеялись, как утренний туман. Другие же, составляющие значительно
меньшую часть населения, получили все, о чем даже и не мечтали. Но
произошло это фактически за счет прямого ограбления большинства
людей. Так что у многих существует резко отрицательное отношение к
«перестройке». Приходится признать этот факт, печальный тем более,
что в основе его лежит глубокое заблуждение, усиленно поддерживае­
мое в сознании людей средствами массовой информации.
Дело в том, что в представлении многих горбачевская «перестрой­
ка» и гайдаро-чубайсо-ельцинские «радикальные реформы» слились в
единый процесс, хотя по своим целям, социально-экономическому со­
держанию и движущим политическим силам они прямо противопо­
ложны друг другу. Общее между ними состоит лишь в одном: неудача,
провал «перестройки» (во что тогдашние и будущие «демократы» и их
зарубежные вдохновители и покровители вложили немало сил и
средств) создали благоприятные условия для уничтожения Советско­
го Союза и коренного изменения общественно-политического строя в
нашей стране. Но такое зыбкое «общее» ни в малейшей степени не оз­
начает какого-либо единства «перестройки» и «радикальныхреформ»,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

13

и в дальнейшем изложении я буду относить первое из этих понятий к
1985—91-му, а второе — к последующим годам.
С учетом сказанного моя позиция была и остается неизменной.
Суть ее такова: любая общественная система будет достаточно стабиль­
ной, если она всесторонне развивается, постоянно реагируя на новые
запросы времени. Застой — первый признак ее устаревания, возник­
новения условий для ее гибели. Вот почему реформирование советс­
кого общества, его перестройка в соответствии с требованиями нового
времени была исторически необходима и неизбежна. Безусловно, она
должна была начаться несколькими десятилетиями раньше, при куда
более благоприятных для такого сложного процесса экономических,
социальных и прочих условиях. Но она пришла, как известно, лишь в
1985 году, и путь ее был усеян не столько розами, сколько шипами.
Вот об этом, о трагедии «перестройки» и «перестройщиков» — а я был
в гуще событий тех лет, — о величайшей трагедии нашего народа мне
и хотелось бы рассказать читателям предлагаемой книги. Но сначала
вкратце о том, что и как в действительности происходило тогда в ос­
новных сферах жизни и было использовано деструктивными силами
для достижения их целей, как стремительно росло напряжение в об­
ществе.

1. ЭКОНОМИКА
Нужно сказать прямо, что, начиная реформирование страны, ее
руководство не просчитало должным образом всех необходимых для
этого взаимосвязанных шагов и их долговременных последствий. Ду­
маю, что те, кто упрекает реформаторов 80-х годов в отсутствии чет­
кой программы действий, к сожалению, правы. Конечно, они не учи­
тывают конкретной политической обстановки, в которой приходилось
принимать те или иные решения, но это не устраняет справедливости
их обвинения по существу. Но вот что в тот момент было реально и
верно, с моей точки зрения, — так это решение начать с реформирова­
ния экономики. Собственно говоря, горбачевская перестройка в сво­
ем первоначальном виде вообще задумывалась как реформирование
именно ее, экономики страны.
Жесткая плановая система, созданная в 30-е годы, успешно справи­
лась с индустриализацией, обеспечила ей победу над сильнейшим вра­
гом — гитлеровской Германией, позволила в немыслимо короткое вре­
мя восстановить народное хозяйство, а в годы холодной войны создать
военный паритет с Западом. Но жизнь не стояла на месте, и постепенно

14

Н.И. РЫЖКОВ

мы стали ощущать, что наше народное хозяйство не может в полной
мере удовлетворять возросшие социально-экономические запросы на­
селения да и решать ряд других важнейших задач развития страны.
Нужно было найти более эффективные методы функционирования
народного хозяйства. В середине 60-х годов Председатель Совета Ми­
нистров СССР А.Н. Косыгин начал свою экономическую реформу. Она
не затрагивала базовых устоев социалистической системы, но давала
предприятиям определенную свободу. В то время я был главным инже­
нером, а затем генеральным директором «Уралмаша», и мы были весь­
ма удовлетворены тем, что жестко регламентированная система управ­
ления была смягчена, в частности, предоставлением заводам довольнотаки существенной самостоятельности в создании различных фондов и
использовании их по собственному решению коллектива.
В целом реформа привела к тому, что восьмая пятилетка (1966—
1970 годы) имела самые высокие экономические показатели. Увы, пос­
ле чехословацких событий 1968 года косыгинскую реформу постепен­
но свели к нулю. Дальнейшие, при Л.И. Брежневе, попытки в какойто степени реанимировать и усовершенствовать ее практического
успеха уже не имели.
Но вот в 1983 году новый Генеральный секретарь ЦК Ю.В. Андропов
всенародно поставил задачу: разобраться, в каком же обществе мы жи­
вем? Вопрос этот был крайне серьезным — необходимо было заново оп­
ределить сущность созданного в стране строя и его место в истории чело­
вечества. В связи с этим Ю. Андропов поручил члену Политбюро М. Гор­
бачеву, кандидату в члены Политбюро В. Долгих и секретарю ЦК по
экономике Н. Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике по­
ложение и подготовить предложения по ее реформированию. Наши на­
работки по этому вопросу выполнялись с привлечением огромнейшего
числа ученых, специалистов и производственников на протяжении двух
лет и легли в основу апрельского (1985 года) доклада Горбачева на Плену­
ме ЦК КПСС. А далее в течение всей второй половины 80-х годов в Пра­
вительстве СССР шла постоянная и напряженная работа по выработке
конкретных путей и методов реформирования экономики.
Для того чтобы придать «второе дыхание» экономике, было необхо­
димо решить ряд принципиальных проблем. Если смотреть в корень ве­
щей, в первую очередь предстояло преодолеть все более очевидное от­
чуждение человека от средств производства и результатов его труда. В си­
лу этого у работника была явно недостаточной мотивация к труду
ответственному, эффективному и высококачественному. В связи с этим
перед нами встал вопрос о собственности в нашем обществе и перспек­
тивах ее развития. Как известно, основной ее формой являлась государ-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

15

ственная, общенародная. К тому же и колхозно-кооперативная собствен­
ность постепенно тоже приобрела признаки государственной. С учетом
мнения ученых, опыта зарубежных стран мы считали, что в руках госу­
дарства целесообразно сохранить примерно 50—60 процентов собствен­
ности — имелись в виду базовые отрасли народного хозяйства и пред­
приятия оборонного комплекса. Соответственно, остальные 50—40 про­
центов могли находиться в акционерной и частной форме, но не на
землю, кроме приусадебных, дачных и садово-огородных участков. Осо­
бый упор в своих разработках мы делали на так называемые народные
предприятия, владельцами которых являлись бы только их коллективы.
Этой точке зрения противостояли взгляды либеральных экономи­
стов, а также политиков во главе с А.Н. Яковлевым, воспевавших лишь
частную собственность. Они утверждали, что только она автоматичес­
ки решит все социально-экономические проблемы страны. Не о по­
добных ли проповедях и делах писал в свое время, как бы предвидя
будущее, мудрый М.Е. Салтыков-Щедрин: «Горе — думается мне —
тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что
собственность (речь шла о частной! — Н.Р.) священна! Наверное, в
граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!»? А ведь так и
получилось.
Перед разработчиками программы постепенного перехода к соци­
ально ориентированной рыночной экономике с необходимым госу­
дарственным регулированием стояло множество других, не менее слож­
ных проблем: создание всех необходимых условий для осуществления
в нашей стране глубокой и всеобъемлющей научно-технической рево­
люции, реформирование системы ценообразования, изменение соот­
ношения производства средств производства и производства предме­
тов потребления в пользу последних и т.д., и т.п.
В общем, откликаясь на зов времени, исходя из реального соци­
ально-экономического положения, Правительство СССР в 1989 году
выработало вариант, сочетающий энергичные меры по углублению ре­
формы со взвешенностью действий на всех уровнях управления. Мы
шли к рынку, стремясь прежде всего стабилизировать социально-эко­
номическую ситуацию, а затем двигаться дальше, к более развитой
системе товарно-денежных отношений.
Кое-кто призывал нас сразу, без подготовки, броситься с головой в
омут рынка и приводил в пример историю стран Европы и США, вы­
шедших из Второй мировой войны с фактически централизованной
плановой экономикой и тут же безоглядно и смело нырнувших в него.
Да, но они имели долгий рыночный опыт, в определенной степени пре­
рванный на пять-шесть лет из-за войны. Им было куда нырять. К тому

16

Н.И. РЫЖКОВ

же, замечу, они и в послевоенный период отнюдь не чурались и не чура­
ются элементов государственного планирования, от которых ныне бе­
гут, как от чумы, наши новоявленные рыночные оракулы, а на повер­
ку — теперешние слепые поводыри отечественной экономики.
Наши предложения по переходу страны на социально ориентиро­
ванные рыночные отношения с необходимым государственным регу­
лированием и при минимальных трудностях для населения встретили
в штыки либеральные экономисты, политические и прочие обществен­
ные деятели, ближайшая цель которых состояла в том, чтобы до осно­
вания уничтожить существовавшую экономическую систему. Вместе
с определенной частью тогдашней номенклатуры они вполне успеш­
но достигли своей цели. Характерная для этой циничной публики де­
таль: в то время ни один из них не говорил о тяжелейших испытаниях,
которые обрушат на население «либеральные реформы», а в середине
90-х годов, когда они уверовали в их необратимость, откровенно глум­
ливо стали утверждать, что прекрасно знали, к каким последствиям
для большинства народа и для государства приведет развитие событий
по их сценарию.
Время показало абсурдность и гибельность действий сторонников
радикальных экономических реформ. После «пинка под зад матушке
России», как выражался один из лидеров либералов, народ протрезвел
и уже сегодня вряд ли встретил бы аплодисментами и восторгом так
называемую программу «500 дней». Помнит ли о ней Ельцин, взявший
ее на вооружение в борьбе с руководством СССР? Помнит ли он свои
слова, что самый счастливый день в его жизни будет 501-й?
Полагаю, помнят о ней ее авторы: Г. Явлинский, Г. Бурбулис,
Б. Федоров, М. Задорнов и другие. Помнят, но стремятся, чтобы на­
род о ней забыл. Григорий Алексеевич после разрушения страны со­
здал даже партию «Яблоко». Десять лет он проповедовал свои идеи, но
при этом ни разу не вспомнил свое детище «500 дней». Наконец-то
люди раскусили, что яблоко оказалось червивым! Сейчас же нас учат
жить из своего института последователь радикализма в экономике
Е. Гайдар и его соратники.
• Эти люди, сделав свое подлое дело, ушли в сторону, а народ и госу­
дарство остались со своими невзгодами и бедственным положением.
Итак, этими сверхкраткими заметками я хотел обратить внимание
читателей на переплетение экономических факторов, способствовавших
созданию в обществе атмосферы неудовлетворенности условиями су­
ществования и надежд на скорое изменение их к лучшему. Этими фак­
торами, на мой взгляд, были неосуществление на протяжении четверти
века развития основных идей так называемой косыгинской реформы,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

17

постоянное снижение эффективности народного хозяйства, а также не­
удовлетворение возросших потребностей советского народа вследствие
значительного ухудшения развития потребительского рынка. Все это
отразилось на материальном положении людей и их общественных на­
строениях. Но весьма опасным общественным явлением был разрыв, в
том числе чрезмерный во времени, между декларациями, решениями,
программами и обещаниями политического руководства улучшить ма­
териальное положение людей и реальным состоянием дел в этой сфере.
Конечно, ситуация «разогревалась» и другими экономическими да
и не только экономическими факторами...

2. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
О событиях в этой сфере мне придется рассказать несколько под­
робнее, ибо именно в ней развернулись основные «бои» между теми,
кто стремился сохранить реформированный Советский Союз, и теми,
кто жаждал его уничтожения.
К концу 1987 года у Горбачева и его ближайших соратников ок­
репло убеждение, что прогрессивные изменения в экономике не про­
изойдут, если они не будут сопровождаться политической реформой.
В первую очередь, по его образному выражению, необходимо было
«встряхнуть КПСС».
Говоря объективно, в самой партии уже давно назрела необходи­
мость перемен. Она сыграла свою действительно великую историчес­
кую роль. В напряженнейшие ЗО-е годы, когда все дышало Второй ми­
ровой войной, во время Великой Отечественной, в послевоенный пе­
риод с его холодной войной именно КПСС держала в своих руках всю
жизнь страны. Вряд ли можно было в те годы осуществить гигантские
свершения при другой политической системе.
Но наступили иные времена, и, конечно, в деятельности партии
должны были произойти серьезные, даже кардинальные изменения.
Учитывая, что за социально-экономическое развитие страны отвеча­
ло в основном правительство, я считал, что партия должна отойти от
прямого управления экономикой, передав эти функции законодатель­
ной и исполнительной власти. На мой взгляд, идеологию и выработку
стратегии развития было целесообразно оставить за КПСС, освободив
ее при этом от устоявшегося десятилетиями догматизма в теории и
практике партийной работы.
Да и ранний Горбачев был такого же мнения. Например, на Плену­
ме ЦК КПСС в феврале 1988 года он говорил: «Мы подошли теперь к

18

Н.И. РЫЖКОВ

необходимости перестройки нашей политической системы. Речь идет,
разумеется, не о замене действующей системы, а о том, чтобы внести в
нее качественно новые структуры и элементы, придать ей новое содер­
жание и динамизм... Коренной вопрос реформы политической систе­
мы касается разграничения функций партийных и государственных ор­
ганов. И здесь также в основу должны быть положены ленинские идеи.
Направляющая и руководящая роль партии — непременное условие
функционирования и развития социалистического общества».
Учитывая его дальнейшие поступки и, уже после отставки, откро­
венно отрицательные высказывания в отношении партии, невольно
засомневаешься в его искренности и убежденности да и в порядочно­
сти тоже.
23 августа 1991 года на «трибуне позора» в Верховном Совете Рос­
сии униженный Президент СССР, только что привезенный из форосского 72-часового «сидения», еще заявлял о своей приверженности иде­
ям социализма и вере в реформированную партию. А на следующий
же день... сложил с себя обязанности Генерального секретаря
ЦК КПСС! В заявлении по этому поводу он путано говорил о своей
обязанности защитить коммунистов как граждан страны от необосно­
ванных обвинений и в этой связи — о самороспуске партии.
Круг замкнулся. Рано или поздно это должно было произойти —
пути Горбачева и партии разошлись. Но до сих пор остается загадкой,
почему его рекомендации Центральному комитету о самороспуске
КПСС многие восприняли как уже свершившийся факт? Думаю, что
подсознательно сработала воспитанная десятилетиями вера в безус­
ловную правильность действий ее лидера — Генерального секретаря.
Это были дни пьянящей эйфории у победителей и у тех, кто всегда
стремительно примазывается к ним, к власти — какой бы она ни явля­
лась. Собственные убеждения у приспособленцев всегда начисто от­
сутствуют. Казалось бы, прорвавшиеся к власти и называвшие себя
единственными в стране демократами, будь они действительно ими,
должны были поручить столь же «демократической» прокуратуре на­
чать следствие против тех, кто, как они считали, за семьдесят лет при­
вел страну к унизительному и нищенскому существованию. Ведь имен­
но «демократы» стали представлять себя в качестве благороднейших
борцов за построение в стране истинно правового общества!
Но ведь тогда неизбежно возник бы вопрос и о вчерашних комму­
нистах, далеко не последних в партийной иерархии, их роли и ответ­
ственности. И не поэтому ли взамен родился абсолютно беззаконный
и антидемократический Указ о роспуске КПСС? Пятнадцать милли­
онов коммунистов оказались вне закона. Пожалуй, редкая из газет в то

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

19

время удержалась, чтобы не назвать этот Указ подарком Ельцина по­
верженным коммунистам к их празднику. Они, правда, «забыли», что
в течение многих десятилетий это был самый главный праздник госу­
дарства, всего народа.
Как же могло произойти, что КПСС, став инициатором преобра­
зований в стране — перестройки, через пять лет сошла с политичес­
кой арены, а из многомиллионных членов партии никто не вышел на
ее защиту?
Дело в том, что в 1989 году политическая обстановка в стране рез­
ко изменилась. В начале лета состоялся Первый Съезд народных де­
путатов СССР, образованный в соответствии с измененной Конститу­
цией. В разгоряченной атмосфере Съезда было забыто все великое, свя­
занное с деятельностью КПСС, но зато в ее адрес звучало много
претензий, тяжелых обвинений и призывов к возмездию. В выступле­
ниях чувствовалась гражданская и политическая незрелость ораторов,
выражавших надежду помочь стране, освободив ее от «гнета КПСС».
Несли они в себе и справедливую критику, обнажающую реальные
проблемы деятельности партии в обществе, но были и вполне созна­
тельные, хорошо срежиссированные акции по ее дискредитации. В ре­
зультате исторического развития КПСС стала мощной политической
организацией, глубоко интегрированной в государственные структу­
ры. Именно поэтому было крайне опасно разрушать ее авторитет в
интересах деструктивных сил. Но тот, кто дирижировал всем этим,
знал, что для смены власти и общественного строя необходимо было
сломать именно партийно-государственный стержень, на котором дер­
жалась страна.
Существовали и объективные причины явно разраставшегося по­
литического кризиса. После XIX партконференции (1988 года) и при­
хода к государственной власти новой структуры в виде Съезда народ­
ных депутатов и постоянно действующего Верховного Совета СССР
партия должна была немедленно, опережающими темпами по сравне­
нию с остальным обществом перестроиться, кардинально реформи­
роваться, чтобы успешно работать в новых условиях — организацион­
ных, теоретических, идеологических...
Все эти субъективные и объективные обстоятельства вызывали тре­
вогу многих партийных организаций, от них поступали предложения
о немедленном созыве Пленума ЦК, на котором нужно было рассмот­
реть вопросы о характере деятельности партии в новых условиях, об
изменениях в ней самой. Было очевидно, что если не выработать но­
вую стратегическую линию ее деятельности, то вся перестройка мо­
жет обернуться д ля народа небывалой бедой.

20

Н.И. РЫЖКОВ

Вместо Пленума в ЦК КПСС 18 июля 1989 года состоялось сове­
щание первых секретарей ЦК компартий союзных республик, край­
комов и обкомов партии, членов Правительства СССР, руководите­
лей Верховного Совета СССР. Обеспокоенный складывавшейся ситу­
ацией в партии и стране, я решил выступить на нем. Наиболее
объективный комментарий моего выступления дал бывший работник
аппарата ЦК В.М. Легостаев в своей книге:
«На этом совещании внимание всей партии вызвали обширные
комментарии в партийной среде выступление Н.И. Рыжкова, члена По­
литбюро ЦК, Председателя Совета Министров СССР. Оно было вос­
принято как наиболее смелое, принципиальное, наиболее партийное
из всех, звучавших на совещании. В нем содержался точный анализ
нарастания негативных явлений в КПСС, откровенно говорилось о том,
к чему это может привести все общество. Косвенным, но достаточно
ясным образом ответственность за подобное состояние партии возла­
галось, наряду с Политбюро и уже не существовавшим тогда Секрета­
риатом, и на Генерального секретаря: “Особо хотел сказать, что мы
должны всячески содействовать, чтобы Генеральный секретарь ЦК
М.С. Горбачев больше внимания уделял своим партийным обязанно­
стям”. В общем, Генсеку предлагалось заняться партией, доверив хо­
зяйственные дела правительству.
Заканчивая свое выступление, Н.И. Рыжков сказал: “Дело еще не
дошло до того, чтобы правомерным стал лозунг: “Партия в опаснос­
ти”. Но, глядя правде в глаза, мы должны ясно видеть: такая возмож­
ность существует...» Слова эти, несмотря на смягчающую оговорку
“дело еще не дошло”, звучали из уст главы правительства как очень
серьезное предостережение».
Многочисленные отклики на это выступление да и автор цитируе­
мой книги делают вполне прозрачный намек, что на этом совещании
появился новый Рыжков. Не забуду, что, когда я еще не сошел с трибу­
ны, один из членов ЦК вскочил со своего места и закричал: «Почему
товарищ Рыжков не говорит об экономике?» Я вынужден был ответить
ему, что действительно часто с этой трибуны говорю о проблемах на­
родного хозяйства, но сейчас наступил тот момент в нашей жизни, ког­
да необходимо говорить о партии. И я как член Политбюро сделал это.
Мной тогда не ставилась цель анализировать деятельность КПСС в
тяжелейшие для страны и народа «перестроечные» годы. Я лишь хотел
показать парадоксальную ситуацию, которая заключалась в том, что
мощнейшая в нашей истории партия не только возглавила проведе­
ние необходимых реформ, как это, например, делали и делают китай­
цы, но одновременно и хоронила себя, фактически создав условия, при

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

21

которых ничтожным по сравнению с ней силам удалось сбросить ее с
политической арены.
Увы, мое выступление не нашло позитивного отклика у Генсека и
его окружения.
Впоследствии мне стало известно, что после моего выступления
А. Яковлев пригласил некоторых региональных партийных лидеров и
задал им вопрос: «Вы видите, кто готовит нож в спину перестройки?»
К своей трагедии КПСС подошла потому, что на протяжении де­
сятилетий, имея монополию на власть, она утратила способность к ре­
альной, повседневной политической борьбе. В результате партия, как
единый организм, потеряла свои лучшие качества — боевитость, са­
мопожертвование, бескорыстие... Произошло ее одряхление.
По мере того как КПСС в силу этих и других причин теряла влия­
ние, на народные массы, в стране стали возникать оппозиционные об­
щественные движения, сыгравшие существенную роль в процессе раз­
рушения государства и общественного строя. Их следует условно раз­
бить на три группы: диссиденты, неформалы и демократы. Можно
обозначить и три волны их деятельности.
Диссидентское движение, возникшее в начале 60-х годов, в основ­
ном занималось правозащитной деятельностью, не шло на сотрудни­
чество с властями и отказывалось от применения силы. Оно было ма­
лочисленным, раздробленным и слабоорганизованным, но привлека­
ло внимание Запада и пользовалось поддержкой небольшой части
отечественной интеллигенции. Для них важен был сам факт, что в Со­
ветском Союзе существуют оппозиционные круги, которые могут при
определенных условиях приобрести какой-то политический вес.
Старшее поколение помнит судебные процессы над диссидента­
ми. Сведения о таких процессах доходили до части населения (в ос­
новном — интеллигенции, особенно так называемой творческой), глав­
ным образом из радиопередач всевозможных зарубежных «голосов» с
характерной для них смесью правды и небылиц.
Но вот в декабре 1986 года было принято политическое решение
отказаться от уголовного преследования оппозиции. Из лагерей и тю­
рем начали выходить бывшие диссиденты. Однако их движение прак­
тически не восстановилось. Многие устали от «борьбы за права чело­
века», а другие, получив известность на Западе, предпочли спокойную
жизнь за рубежом. Парадоксально, но факт, что точку в истории дис­
сидентского движения поставило именно тогда, в 1986 году, прекра­
щение их преследования.
В это время в стране начали быстро возникать многочисленные об­
щественные структуры, членов которых стали называть неформалами.

22

Н.И. РЫЖКОВ

Общих принципов у этих организаций практически не было. В их среде
оказались демократы и патриоты, анархисты и монархисты, коммунис­
ты, социал-демократы, либерал-консерваторы и т.п. Многие группы
формировались не по идеологическим принципам, а по направлениям
деятельности — экология, защита памятников и т.д. В отличие от дис­
сидентов неформалы спокойно относились к взаимодействию с властя­
ми, вхождению в государственные и другие официальные структуры
(профсоюз, комсомол и т.д.). Но вскоре деятельность многих неформа­
лов стала приобретать все более политизированный, а затем и просто
политический характер. Участники неформальных объединений свое­
образно «играли в большую политику», набирались опыта и вскоре на­
учились выводить на улицу многочисленные толпы народа.
Внутренние дискуссии оттачивали мастерство оппозиционных де­
ятелей и воспитали будущих политиков, журналистов, общественных
активистов. В 90-е годы некоторые из них стали руководителямиоб­
щественных организаций, свежеиспеченных политических институ­
тов, средств массовой информации. Этих людей и сегодня можно ви­
деть на экранах телевизоров, на различных политических «тусовках».
Они и сейчас учат народ, как ему жить в условиях демократических
перемен, за которые они, во многом наивно, ратовали двадцать лет
назад. В те далекие годы они называли себя основой будущего граж­
данского общества, а сейчас со скорбными лицами заявляют, что мы
от него стали еще дальше, чем в дни их юности.
Чтобы показать картину происходившего в этой сфере обществен­
ной жизни, приведу два-три примера.
В феврале 1987 года на базе Центрального экономико-математи­
ческого института (ЦЭМИ) был создан клуб «Перестройка». В его ра­
боте приняли участие сотрудники ЦЭМИ, в том числе экономист (тогда
еще коммунист) Е. Гайдар и др. Сначала дискуссии в «Перестройке»
были публичным продолжением академических споров. Но, как и сле­
довало ожидать, в этих рамках они не удержались. Не случайно, что
ЦЭМИ с его клубом в дальнейшем стал одним из инициаторов ради­
кальных экономических реформ, а активный его член — Е. Гайдар
принимал участие в разрушении страны вместе с Ельциным в Бело­
вежской Пуще и впоследствии исполнял обязанности главы Прави­
тельства России. С января 1992 года он с благословения того же Ель­
цина начал радикальные экономические реформы, которые на много
лет отбросили страну назад, а большую часть населения — в бедность
и просто в нищету.
В августе 1987 года возникла группа «Мемориал». Основной ее це­
лью было увековечение памяти жертв сталинских репрессий. Одна

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

23

часть группы считала необходимым выходить на улицы со своими ло­
зунгами, вторая же предпочитала сбор подписей на мероприятиях оп­
ределенной части интеллигенции. Подписантами обращений стали из­
вестные деятели — Б. Окуджава, Е. Евтушенко, А. Приставкин и др.
На деятельность «Мемориала» обратили благосклонное внимание «ар­
хитекторы» и идеологи перестройки — А. Яковлев и др.
«Мемориал» принимал активное участие в выборах 1989 года, в
организации митингов и других мероприятий демократического дви­
жения. Многие вышеупомянутые лица пришли затем в демократичес­
кие движения различного толка, о которых достаточно подробно бу­
дет говориться в этой книге.
В 1983 году было организовано историко-литературное патриоти­
ческое объединение «Память». Эта организация вызывала отторжение
со стороны других неформалов своими ксенофобскими лозунгами —
борьба с «сиономасонским заговором» в КПСС и во всем мире. После
прихода в конце 1985 года к руководству объединения Д. Васильева эта
организация стала сильно радикализироваться. Опираясь на пресло­
вутые «протоколы сионских мудрецов», Васильев рисовал картину ми­
ровой борьбы между сионизмом и патриотическими силами. Пере­
стройку он трактовал как очищение партии и государства от «сионис­
тской агентуры», поддерживал борьбу с «алкоголизацией» страны.
В мае 1987 года «Память» провела в Москве первую несанкциони­
рованную демонстрацию, приобретя при этом всесоюзную известность.
Поводом для ее проведения стало разрушение одного из символов Мос­
квы — Поклонной горы, где в то время развернулись работы по созда­
нию памятника Победы. Колонны демонстрантов в несколько сотен
человек с Манежной площади двинулись по улице Горького к Моссо­
вету. Во главе колонны развевался красный флаг. В демонстрации при­
нял участие первый секретарь Компартии Москвы Б. Ельцин. Он за­
верял собравшихся, что скоро положение изменится и больше не бу­
дет разрушения памятников истории и культуры.
Полагаю, что организация Д. Васильева принесла не меньше вре­
да нашей стране, чем другие политические и общественные неформа­
лы того времени. Если те подтачивали основы общественного строя и
государства, то «Память», делая заявления, будто поддерживает пере­
стройку, своими лозунгами и действиями фактически отталкивала от
нее часть народа.
Как уже говорилось, неформалы не были идеологически едиными.
В их среде были сильны, в частности, социалистические тенденции. Но
победили и возглавили третью волну общественного движения те, кто
присвоил себе наименование «демократы». Эти быстро избавились от

Н.И. РЫЖКОВ

24

некоторых «предрассудков» неформалов, особенно от ненасильствен­
ного характера деятельности, использовали любые, вплотьдо самых гряз­
ных, средства в политической борьбе с целью разрушения СССР и его
общественного строя и закончили тем, что значительной своей частью
поддержали расстрел Верховного Совета Российской Федерации в
1993 году. Впрочем, к тому времени, уже после уничтожения СССР, «де­
мократы» перекрасились в «либералов» и навязали обществу ту програм­
му его развития, а точнее — всесторонней деградации, которую в наро­
де справедливо связывают с именами Ельцина, Гайдара и К0.
Итак, неспособность КПСС осуществить реформы в необходимом
направлении и в кратчайший, отпущенный историей срок привела к
рождению оппозиционных политических движений, часть которых
вольно или невольно способствовала разрушению Советского Союза
и ликвидации существовавшего общественного строя.

3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
В отличие от своих предшественников, Хрущева и Брежнева, ко­
торые только во второй половине своего правления окунулись во внеш­
неполитическую деятельность, Горбачев сразу с большим удовольстви­
ем стал заниматься этим направлением.
Начало сотрудничества Горбачева с Западом было положено его, ря­
дового члена Политбюро, встречей осенью 1984 года с премьер-мини­
стром Великобритании М. Тэтчер. Эту встречу, как известно, органи­
зовал советский посол в Канаде А. Яковлев, с которым несколько ра­
нее будущий Генсек познакомился и близко сошелся по своим идейным
позициям. Обращает на себя внимание то, что встреча состоялась не в
обычном правительственном особняке в Лондоне (Даунинг-стрит, 10),
а в особой, загородной резиденции в Чеккерсе, предназначенной для
приема лишь тех иностранных руководителей, находящихся в Великоб­
ритании с официальным государственным визитом, с которыми пре­
мьер-министр хотела провести особо важные доверительные беседы.
Практически это были смотрины будущего Генсека: руководители
Запада прекрасно представляли себе состояние здоровья К. Черненко.
После встречи Тэтчер обронила крылатую фразу: «С этим человеком
можно иметь дело... Ему можно доверять». Это был сигнал «железной»
леди своим коллегам в других странах. И она впоследствии с гордостью
говорила: «Мы сделали Горбачева Генеральным секретарем».
В начале этой главы я процитировал выступление Даллеса. Надо
отдать должное американским аналитикам и политологам — они хо­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

25

рошо бегают на «длинные дистанции», на десятки лет вперед разраба­
тывая свою программу действий по разложению советского общества
как изнутри, так и при помощи военно-политического давления из­
вне. Правда, даже у самых больших оптимистов из их числа не хватило
фантазии предположить, что разрушение Советского Союза может
произойти в такие короткие сроки. Ведь для этого у нас должен был
появиться руководитель государства, который шаг за шагом, притом
ускоренными темпами, будет сдавать Западу великую Державу. И он
нашелся — им стал человек, с которым противникам СССР было «мож­
но иметь дело».
Объективно говоря, внешнюю политику, конечно, нужно было
проводить более активно и эффективно хотя бы потому, что у нас име­
лись серьезные проблемы с затратами на вооружение и содержание
армии. Но, на мой взгляд, Горбачевым двигали другие устремления —
стать фигурой мирового масштаба, новым «мессией», который спус­
тился к нам, чтобы полностью изменить мир. Это льстило его непо­
мерному самолюбию и амбициозности.
В этой связи я могу процитировать А. Яковлева о поведении Гор­
бачева на вышеупомянутых «смотринах». Выдержка взята из его книги
«Омут памяти»:
«Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор,
пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем)
Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми
грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлин­
ная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Вели­
кобритании, показано, откуда могут быть эти удары, и все остальное.
Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему, она не могла
понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась.
Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стре­
лы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:
— Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как
можно скорее.
— Да, — ответила несколько растерянная Тэтчер.
Из Лондона уехали раньше срока, поскольку нам сообщили, что
умер Устинов — министр обороны».
М. Горбачев своего добился: на Западе его «утвердили» раньше,
чем это произошло в Кремле. Хотел бы я посмотреть, что стало бы с
подобным руководителем в другой стране!
В октябре 1986 года, после двухмесячной паузы, Р. Рейган согла­
сился на предложение Горбачева встретиться с ним в Рейкьявике. Там
они с глазу на глаз провели многочасовые тайные переговоры. Прези-

26

Н.И. РЫЖКОВ

денту США нужно было знать, готов ли Горбачев поступиться интере­
сами СССР и быть лояльным по отношению к США. Позднее, в
1993 году, находясь во Франции, Горбачев развязал язык и признался,
что на встрече в Рейкьявике он «фактически отдал СССР на милость
Соединенным Штатам», что «Рейкьявик на деле был драмой, большой
драмой... Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рей­
ган, процесс не пошел бы... На этой встрече в верхах мы... зашли так
далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».
После Рейкьявика состоялись другие многочисленные контакты и
переговоры. В конце 1989 года во время встречи Горбачева на Мальте
с президентом Бушем-старшим была поставлена точка в процессе сдачи
всех политико-оборонных позиций СССР. Как образно выразились
тогда острословы и дипломаты, холодную войну похоронили в теплых
водах Средиземного моря.
За шесть лет пребывания на посту Генсека Горбачев одиннадцать
раз встречался с Президентом США. В итоге политики во многом край­
не односторонних уступок рухнула Берлинская стена, уничтожены Вар­
шавский договор, содружество социалистических стран и сам Советс­
кий Союз. Под звуки оркестра, которым дирижировал пьяный Ель­
цин, войска постыдно покидали свои военные базы и уходили в
никуда — в чистое поле с походными палатками. Таков был позорный
итог соглашения М. Горбачева с его другом Г. Колем на государствен­
ной даче в Архызе.
Внешняя политика Горбачева—Шеварднадзе (его подручного в
роли министра иностранных дел СССР) привела к падению междуна­
родного авторитета нашего государства. В результате в течение не­
скольких лет мы потеряли статус супердержавы, а мир — двухполяр­
ную систему геополитического равновесия, позволявшую ему отно­
сительно благополучно просуществовать всю вторую половину
XX века. Теперь человечество живет в мире однополярном, где гос­
подствует единственная супердержава, США, со своей экономичес­
кой и военной мощью и маниакальным стремлением перестроить
жизнь остальных стран по своему шаблону и в своих интересах.
Итак, было бы нелепым утверждать, что вся деятельность Генсе­
ка — президента Горбачева на международной арене была ошибочной.
Но то, что она удовлетворяла прежде всего интересам Запада, и слиш­
ком часто за счет интересов СССР, — это бесспорно. Такая политика
не только ослабляла его позиции на мировой арене, но и способство­
вала усилению влияния Запада на население Союза ССР, активизации
антисоветских, антисоциалистических сил внутри нашей страны и в
конечном счете — к ее исчезновению с карты мира.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

27

4. ИДЕОЛОГИЯ
Строго говоря, идеологические проблемы в той или иной мере уже
затронуты в предыдущих разделах главы, и все же хотелось бы продол­
жить эту тему ввиду ее исключительной роли в жизни страны и в пере­
строечные, и в постперестроечные годы.
«Архитекторы», «прорабы» и прочие идеологи и организаторы пе­
рестройки прекрасно понимали, что коренные экономические и по­
литические преобразования в стране возможны лишь при их поддер­
жке большей или хотя бы значительной частью общества. Однако к
восьмидесятым годам, уже в далеком героическом и славном прошлом
осталось то время, когда партия напрямую действительно опиралась
на рабочий класс и крестьянство и вместе с ними составляла, можно
сказать, грозную силу. Постепенно эта связь становилась все более фор­
мальной и односторонней — сверху, от партии к массам, и намного,
намного слабее — снизу, от масс к партии. К тому же мощное воздей­
ствие на формирование духовной жизни общества стали оказывать бур­
но развивавшиеся средства массовой информации, в первую очередь
телевидение и радио, а также ежедневные газеты и еженедельники,
«тонкие» и «толстые» журналы. Ну, а кто там работал и определял их
позиции? Естественно, люди интеллектуального труда. Так интелли­
генция оказалась на авансцене политической жизни, и от нее в огром­
ной, а вскоре и в решающей мере стали зависеть «климат» в духовной
жизни народа, общественное сознание и гражданское, политическое
поведение широких кругов населения.
Получить поддержку перестройки со стороны интеллигенции мож­
но было, только обеспечив в стране реальную свободу слова.
Руководство страны, в том числе и пишущий эти строки, были за
такой поворот в жизни общества — в сторону его открытости как внутри
государства, так и внешнему миру. Для многих из нас было очевидно,
что с учетом нашей сложнейшей истории делать это нужно весьма ос­
торожно и взвешенно, дабы не раскачать государственный корабль.
Каким бы он ни был, но это был наш корабль, на котором мы все плы­
ли со своими радостями и невзгодами, и подвергать опасности его даже
во имя прекрасного будущего, отправив на дно вместе с пассажирами,
было недопустимо.
Провозглашенная гласность, ослабление, а затем и полная отмена
цензуры, «плюрализм мнений» немедленно сказались на всплеске
прежде всего политико-идеологических публикаций. Резко выросли
тиражи «толстых» журналов. К примеру, «Новый мир» достиг полуто­
рамиллионного тиража. К сведению, в нынешнее «демократическое»

28

Н.И. РЫЖКОВ

время, свободное от официальной цензуры, тираж этого журнала в
2005 году был всего 8 тысяч экземпляров.
Помню, как в те годы правительство страны лихорадочно искало
возможность увеличить объем бумаги для журналов и газет. Пришлось
резко повысить поставки бумаги из Финляндии и других стран. Счи­
тая линию на свободу выражения мнений правильной, мы делали все,
чтобы печатным органам было на чем публиковать свои, в том числе и
антиправительственные статьи. Сейчас, насколько я информирован,
такой проблемы нет. Есть деньги — покупай бумагу и печатай, нет —
закрывайся, но к правительству не смей даже обращаться: отношениято рыночные...
В 1986 году произошла смена руководства ряда центральных изда­
ний. Во главе их были поставлены либерально-коммунистические «ше­
стидесятники». Особенно отличались в критике прошлого и «застой­
ных чиновников» настоящего газета «Московские новости» во главе с
Е. Яковлевым и журнал «Огонек» во главе с В. Коротичем.
Мне вспоминается история его назначения на пост главного редак­
тора «Огонька». До того он работал и жил в Украине. Во время обсужде­
ния этой кандидатуры некоторые товарищи, хорошо знавшие Короти­
ча, возражали против его перевода в Москву. Но все решил Е. Лигачев,
который со свойственным ему напором добился назначения своего про­
теже, считая, что тот будет хорошим «перестройщиком». Егора Кузьми­
ча можно было понять. У меня в домашней библиотеке хранится книга
«Лицо ненависти» будущего главного редактора журнала. Посвященная
его поездке по США, она бичевала американский расизм. Впоследствии,
в постсоветское время, он в течение многих лет там работал и жил (а по
существу, скрывался), но знали ли студенты и преподаватели учебного
заведения, где он преподавал, что писал этот профессор об их стране
раньше? Вряд ли! А вот Лигачев и другие его соратники читали этот опус,
и, безусловно, он повлиял на назначение Коротича главным редакто­
ром журнала. Ну, это так, к слову, просто один из примеров гибкости
ума и совести многих из наших «интеллигентов».
Думаю, что это было время расцвета гласности. Появилось много
новых «смелых» фильмов, пьес, книг и т.д. Но постепенное расшире­
ние сфер, доступных для публичного обсуждения, продвижение к сво­
боде слова, получившее наименование «гласность» (это слово вошло
во все словари мира без перевода), очень скоро превратились в шквал
информации, в том числе недостоверной и просто высосанной из паль­
ца, все более откровенно направленной против существовавшего об­
щественного и государственного строя. Для этого прежде всего исполь­
зовались черные страницы нашей жизни, а их, к сожалению, было не­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

29

мало в сталинскую эпоху. Конечно, за десятки лет, прошедших с тех
пор, многое изменилось в стране, она стала другой, но тем не менее
прошлое стало орудием для разрушения ее настоящего и, как вскоре
стало очевидно, будущего тоже.
За несколько лет свобода слова, вместо того чтобы находить кон­
структивные подходы к лечению болезней общества, была использо­
вана для того, чтобы его уничтожить.
Однако политика поддержки гласности и других демократических
процессов осталась неизменной. В мае 1987 года прекратилось глуше­
ние передач «Голоса Америки» и других антисоветских радиостанций,
а в июле вошел в действие облегченный порядок выезда наших граж­
дан за рубеж.
2 ноября 1987 года состоялось торжественное собрание, посвящен­
ное 70-летию Октября. С докладом выступил М. Горбачев. Он заявил:
«КПСС не сомневается в будущем коммунистического движения —
носителя альтернативы капитализму... Мы идем к новому миру — миру
коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда!»
Через четыре года после этих произнесенных под бурные овации
слов не стало ни Советского Союза, ни социализма и тем более — ком­
мунизма, к чему призывал Генсек. Диву даешься его цинизму: через
несколько лет он заявит, что всю свою сознательную жизнь мечтал ком­
мунизм похоронить...
Увы, в своей беспринципности и продажности он не одинок. Вот
лишь один эпизод чуть более позднего времени — встреча в апреле
1993 г. Ельцина с «лучшими представителями творческой интеллиген­
ции» в Бетховенском зале Большого театра. Чего только не насмотре­
лись и не наслушались телезрители! Выкрики «Крепче!», «Круче с
ними!», «Канделябрами их!» были самыми безобидными в устах впав­
ших в экстаз «ведущих мастеров культуры». Их бешеная злоба — с од­
ной стороны, и неприкрытое холуйство — с другой, вызвали чувство
омерзения (и я знаю это из многих встреч с самыми разными людьми)
у миллионов телезрителей. А ведь это был момент, когда можно и надо
было стать самим собой. И они стали! Такого неприкрытого «холуяжа», как сказал патриарх-драматург, ныне покойный Виктор Сергее­
вич Розов, наше поколение уже и не помнит. Они духовно ограбили
всех, кто им верил. Но еще раньше ограбили самих себя. Не буду пере­
числять когда-то уважаемые и любимые имена, а скажу лишь, что сво­
им убогим политическим и нравственным обликом, так неожиданно
проявившимся не только в тот день, но и вообще в новых условиях,
многие из них зачеркнули в душах людей и свои прошлые творческие
достижения.

зо

Н.И. РЫЖКОВ

Конечно, дело каждого выбирать свой путь, но если ты — «соль
общества», то не имеешь права быть глухим к боли народа, к тяжкому
недугу своей Отчизны. Увы, в теперешнем голосе политически актив­
ной части творческой интеллигенции эта тема не звучит. Но подлин­
ная интеллигенция не приемлет ни лжи, ни тем более лизоблюдства.
Она призвана говорить правду своему народу, в том числе правду о нем
самом, думать о его духовном благополучии. А ведь Иисус Христос, на
авторитет которого теперь ссылаются и правые, и левые, говорил:
«...бойтесь убивающих душу».
Пусть правильно поймут меня читатели: не все в те дни занимали
такую позицию и не все так мыслят сейчас. Но, к сожалению, их трез­
вые голоса тонут в хоре верноподданнических. Кстати, многие из ны­
нешних носят звания «народных... СССР». Вот такой парадокс: все ста­
рое топчется, Советского Союза нет, интересы народа преданы — а от
таких почетных званий никто не отказался.
К счастью, и среди «творческой интеллигенции» были, есть и будут
люди с высокоразвитым чувством гражданского достоинства, незави­
симости от политической конъюнктуры, стойкости убеждений. Одним
из них был безвременно ушедший из жизни выдающийся деятель ис­
кусства, народный артист СССР, Герой Социалистического Труда, про­
фессор Игорь Олегович Горбачев. С этим умнейшим человеком, патри­
отом до мозга костей, у меня были продолжительные беседы. Он остро
переживал возникший в стране нравственный раскол. По его да и по
мнению многих, многих других людей, сейчас у нас противостоят друг
другу два способа существования: индивидуалистический, наиболее
полно выразивший себя в капитализме, и выстраданный веками наш
соборный, коллективистский подход к жизни, стремление народа к со­
циальной справедливости. Именно к этим принципам тяготели формы
взаимоотношений людей, созданные в результате Великой Октябрьс­
кой социалистической революции, которая изменила экономические,
политические, социальные и нравственные основы общества. На этой
базе выросла новая общность людей — советский народ.
Подчеркну, что, на мой взгляд, именно идея социальной справед­
ливости была и остается наиглавнейшей русской духовной традицией.
Сегодня она, как и многие другие лучшие качества советского челове­
ка, не в чести у тех, кто формирует нравственный климат в обществе.
Я согласен с Игорем Олеговичем и в том, что нельзя терять веру в
наше будущее: все наносное, чуждое национальному стереотипу не бу­
дет долговечным, а все то, что имеет глубокие исторические корни, в
итоге обязательно победит. Если народам навязываются схемы, про­
тиворечащие национальному естеству, возможна только катастрофа.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

31

Два десятилетия мы живем в вихре социальных потрясений. За эти
годы не стало нашего единого государства, изменился общественный
строй. Страна потеряла статус великой державы, занимавшей особое
положение в мире. Заметно оскудела духовная жизнь народа, люди все
больше и больше отходят от вековых традиций и отечественной кор­
невой культуры, мы теряем присущее нам своеобразие в укладе жиз­
ни, во многом бездумно идя на поводу у современной идеологии и прак­
тики так называемой глобализации.
Решающее значение в проникновении в культуру России запад­
ных начал (языковых, жизненных стандартов, бытовых навыков и т.д.)
в наше время имеют средства массовой информации. Возможно, мы
еще недооцениваем их роль в условиях XXI века. Американцы же, стре­
мясь к уничтожению самобытной русской, а точнее — российской ци­
вилизации, не скрывают своих целей и методов их достижения. В од­
ном из американских журналов в 90-х годах было прямо сказано: «Цен­
тральной задачей внешней политики США в век информации должна
стать победа в борьбе за мировые потоки информации. Мы должны
доминировать в них, как Великобритания некогда правила морями».
И далее: «Лучшая культура — американская, потому что она представ­
ляет собой модель здорового отсутствия культурного багажа». Вот к
чему нас ведут, пока мы в отличие, скажем, от Франции и ряда других
европейских стран, извините за грубоватость, хлопаем ушами и не кон­
тролируем, не противостоим должным образом американской агрес­
сии в языке, в искусстве, во всех сферах национальной культуры.
Известна истина, что интеллигенция — душа и мозг нации. Она дол­
жна стоять на страже интересов народа, а не отдельных его руководите­
лей. Честность — величина постоянная, а не изменяющаяся от времени
и ситуации. Российская интеллигенция потому и была почитаема в на­
шем обществе, что она проповедовала свои идеи, убеждения вопреки
официальной идеологии, вопреки властям. Гонения и страдания были
платой за ее беззаветную защиту правды и справедливости. Но она жила.
Ее голос звучал даже через глухие стены, и народ улавливал его.
Остается надеяться, что лучшие качества отечественной интелли­
генции рано или поздно возобладают в ней ради нее самой и всего на­
шего народа.
Итак, в области идеологии разрушительные тенденции победили
позитивные потому, что КПСС, а точнее, ее ЦК и генеральные секре­
тари (за исключением Ю.В. Андропова, успевшего хотя бы указать на
такую необходимость), за все послесталинское время даже не ставила
перед собой, партией и обществом задачу преодолеть въевшийся в их
плоть и кровь догматизм, давно не отражавший действительного поло-

Н.И. РЫЖКОВ

32

жения вещей в кардинально изменившихся мире и стране, не поняли
исторической необходимости глубокого научного анализа и существен­
ного развития теории и практики создания общества нового типа.
Объявив переход к гласности, свободе слова, всесторонней демок­
ратизации, Горбачев и Политбюро ЦК не взяли на себя инициативы
научно обоснованного, объективного, взвешенного пересмотра во
многом фальсифицированной со времен сталинского «Краткого кур­
са...» истории партии и государства, отдав весь этот мощный пласт
острейшей информации в руки своих потенциальных, а затем и от­
крытых противников, создавших себе на этом образ борцов за правду
и справедливость и получивших, таким образом, возможность повес­
ти за собой значительную, если не большую часть общества.
Политически беспомощный Горбачев (или это было просто пре­
дательством с его стороны?) и ЦК партии практически ничего не про­
тивопоставили зачастую клеветнической кампании, широко развер­
нутой «демократами» против КПСС, стоявшей во главе страны семь
(и каких!) десятилетий. Идеологическая «машина» партии оказалась
абсолютно неработоспособной в условиях реального наступления про­
тивников СССР и социализма.
Призывы к честной, открытой политике сопровождались всячес­
кими виляниями и откровенной ложью Горбачева (например, по пово­
ду секретных протоколов к пакту «Риббентроп—Молотов» или «Катын­
ского дела»), многочисленные лозунги и программы оказывались пус­
тышками, не подкрепленными ресурсами и должной организационной
работой. Горбачев был не способен понять, что в политике невыпол­
ненное обещание представляет собой только разрушительную силу.
Все это, вместе взятое, предопределило массовое разочарование в
перестройке, партии, Горбачеве и, соответственно, усиление позиций
их противников.

5. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ
*
ОТНОШЕНИЯ
На протяжении большей части XX века мир с удивлением и вос­
хищением взирал на то, как в СССР была решена проблема межнаци­
ональных отношений. Можно сказать, что наше многонациональное
государство было эталоном, казалось, нерушимой дружбы народов.
* В этой части главы использованы теоретические труды доктора фило­
софских наук, профессора М.С. Джунусова.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

33

И вдруг здесь, на территории одной шестой части мира — то в При­
балтике, то в Украине, Грузии, Азербайджане, то в некоторых союз­
ных республиках Средней Азии, — вновь появилось звериное мурло
национализма. В качестве массового и сколько-нибудь угрожающего
безопасности страны это явление не существовало в сильном госу­
дарстве, но как только Советский Союз стал ослабевать, оно превра­
тилось в мощный таран для его разрушения.
Но что такое «национализм», каково содержание этого понятия?
К сожалению, ученые, политики, общественные деятели, творческие
работники единого мнения по данному вопросу не имеют.
Одни считают, что национализм — это негативные действия госу­
дарства или одного народа, ущемляющие интересы других государств
или народов. Нередко такие действия принимают грубую и дикую фор­
му разгула беззакония. Национализм — это идеология разъединения
и противостояния народов.
Вторая точка зрения практически диаметрально противополож­
на. По мнению приверженцев этой трактовки, национализм означает
любовь к своей нации так же, как патриотизм — к своей Родине.
Различные толкования сущности этого деликатного и взрывоопас­
ного явления часто вводят в заблуждение при оценке межнациональ­
ных отношений и событий, густо замешанных на националистичес­
кой основе. Корень терминов «национальный» и «националистичес­
кий» один и тот же — нация. Наиболее глубокие мысли о ней
высказаны великим русским философом Н.А. Бердяевым в его книге
«Философия неравенства». По его мнению, нация есть категория ис­
торическая по преимуществу, конкретно-историческая, а не абстрак­
тно-социологическая. Нацию, считал он, определяет единство исто­
рической судьбы.
В своей работе Бердяев пишет: «Нация не есть слагаемое, она есть
нечто изначальное, вечно живой субъект исторического процесса, в
ней живут и пребывают все прошлые поколения... Всякая нация по
здоровому инстинкту своему стремится к максимуму силы и цвете­
ния, к раскрытию себя в истории».
Нет в мире народа, который не обладал бы национальным само­
сознанием, не ощущал бы свою индивидуальность. Но оно достойно
уважения только в том случае, если признает естественным и право­
мерным существование других наций. Между нацией и ее окружени­
ем должны быть нормальные взаимоотношения. В этом кроется смысл
мира и спокойствия между народами.
И снова — слово Н.А. Бердяеву, прозорливо говорившему об этом
более восьмидесяти лет тому назад: «В конкретном всеединстве не мо-

34

Н.И. РЫЖКОВ

жет быть противоположения между нацией и человечеством: во всеедином человечестве утверждаются все нации, в нем они достигают
силы и цветения... Братство народов предполагает существование на­
родов, национальных личностей, как братство людей предполагает су­
ществование людей, человеческих личностей. Истинная любовь все­
гда есть утверждение лика любимого, его неповторимой индивиду­
альности. И моя русская любовь к французу, англичанину или немцу
не может быть любовью к отвлеченному человеку, человеку вообще,
она может быть лишь любовью к французскому, английскому или не­
мецкому человеку, к индивидуальному образу».
Думаю, все сказанное позволяет сделать некоторые выводы отно­
сительно национализма как явления, крайне опасного для мира меж­
ду народами и их процветания.
Национализм — это игнорирование принципа равенства народов,
языков, культур, заслуживающих одинакового взаимного уважения.
Национализм — это абсолютизация самобытности того или ино­
го народа, стремление видеть в ней его исключительность в роде че­
ловеческом, якобы превосходство над всеми другими нациями. Эта
позиция порождает национальный эгоизм и служит оправданием для
реализации интересов своей нации за счет ущемления интересов дру­
гих народов.
Термин «национализм» выражает комплекс явлений, порождаю­
щих недоверие между народами и способных мобилизовать волю и
чувства людей на унижение национального достоинства других на­
ций, на участие в кровопролитных конфликтах и войнах.
Национализм, как правило, выступает под видом заботы о нацио­
нальных интересах, национальной гордости и достоинстве. Существо­
вание национального самосознания, национальной чувствительнос­
ти, гордости и достоинства используется различными политически­
ми силами для привлечения населения на свою сторону.
Националистической демагогии порой под даются и светлые умы, даже
у них притупляется нравственная бдительность. Национализм — мощ­
ный фактор мобилизации масс в политической борьбе.
В нашей стране всплеск национализма в 80-х годах начался вроде
бы с благими намерениями: надо-де развивать самосознание народов,
придать новый импульс развитию культуры... Никто и не возражал
против таких хороших помыслов. Если считаете, что в Украине в шко­
лах и других учебных заведениях нужно обязательно изучать украинс­
кий язык — изучайте. Кстати, школу и техникум я заканчивал в Дон­
бассе, в Украине, и должен был изучать второй язык — украинский.
Ничего, не умер и до сих пор понимаю разговорную речь «щирых»

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

35

украинцев. Считаю ошибкой, что в 70-х годах в учебных заведениях
изучение «титульного» языка стало факультативным. Много бед при­
несло это потом.
Когда же разговоры о национальном самосознании в некоторых
союзных республиках переросли в национализм, мне стало ясно, что,
по существу, происходит резкий поворот к сепаратизму. Впрочем, об
этом будет рассказано в следующих главах.
Говоря о национализме, нельзя обойти стороной и проблему шо­
винизма. Если национализм — это гипертрофированное националь­
ное самосознание, то шовинизм (от фамилии ветерана наполеоновс­
ких войн Н.Шовена, рьяного приверженца завоевательной политики
Бонапарта) есть крайняя, самая, если хотите, отвратительная форма
национализма, противопоставление интересов одной нации всем про­
чим, презрение и ненависть к другим расам и народам.
Особый разговор о русском, великорусском шовинизме. Люди
старшего поколения помнят фразу В.И. Ленина, относящуюся к пе­
риоду образования СССР как союзного федеративного государства:
«Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть».
Вполне вероятно, что в тот момент она имела практически полити­
ческий смысл, поскольку в ней подчеркивалось, что в создаваемом
многонациональном государстве все, большие и малые по численно­
сти народы будут иметь абсолютно равные права. Смысл ее также был
в том, что если царская Россия, как острополемически утверждал Ле­
нин, была «тюрьмой народов», то в «союзном социалистическом го­
сударстве каждому из них гарантирована свобода всестороннего на­
ционального развития». Думаю, ни один здравомыслящий и объек­
тивный человек не станет утверждать, что эти постулаты, касающиеся
СССР, не были осуществлены.
Но как быть не с тогдашним сиюминутным, так сказать, исполь­
зованием понятия «великорусский шовинизм», а с самим этим явле­
нием? Характерно ли оно для дореволюционной России и послерево­
люционного ее преемника — СССР? Чтобы разобраться в этом, обра­
тимся к опыту истории.
Россия исторически складывалась как политический и экономи­
ческий союз земель. В него входили народы со своей культурой, скреп­
ленные общегосударственными интересами. Принятые в лоно Рос­
сии, они были призваны не соперничать, а сотрудничать в едином го­
сударстве. Огромные пространства, сложные географические и
геополитические условия, этническое многообразие предопредели­
ли и общий национальный интерес — всемерное укрепление государ­
ства, всех его институтов. Они должны были обеспечить территори-

36

Н.И. РЫЖКОВ

альную целостность и внешнюю безопасность нашей страны, выра­
ботать приемлемые формы сосуществования различных националь­
но-этнических, религиозных и культурных особенностей.
«Всякая нация стремится образовать государство и укрепиться в
нем, — писал Н.А. Бердяев. — Через государство раскрывает нация
все свои потенции. С другой стороны, государство должно иметь на­
циональную основу, национальное ядро, хотя племенной состав го­
сударства может быть очень сложным и многообразным. Русское го­
сударство было русским государством, оно имело в своей основе рус­
ское ядро и осуществляло русскую идею в мире. Государство, не
имеющее национального ядра и национальной идеи, не может иметь
творческой жизни».
В нашей стране главную тяжесть держателя растущего государства,
как самый многочисленный, нес русский народ, он был основным кар­
касом его строительства и укрепления. При этом никаких специаль­
ных «русских» привилегий не существовало. Ни одна из националь­
ностей России не являлась ни господствующей, ни подчиненной. Вот
почему я полагаю, что абсолютизировать упомянутые формулировки
В.И. Ленина, вырывать из конкретного исторического контекста и ме­
ханически повторять их по любому поводу и даже без него по мень­
шей мере неверно. Мне представляется, что ни в России, ни тем бо­
лее в СССР «великорусского шовинизма» как государственного явле­
ния не существовало. Оно иногда могло быть на частном, личном,
бытовом уровне, но это уже совсем другое дело: известно, что в се­
мье — не без урода...
Однако история, как она порой любит делать это, преподнесла нам
поразительный парадокс: при подготовке и после выхода союзных рес­
публик из СССР в некоторых из них махровым цветом расцвели на­
ционализм и даже местный шовинизм. Широко известно, например,
какие изощренные методы применяют шовинисты в прибалтийских
республиках для дискриминации и прямого выдавливания из них рус­
ской части населения, так много сделавшего для развития этих госу­
дарств за время их пребывания в составе СССР.
Да и в самой России, к сожалению, после прихода к власти «либерал-демократов» стали возникать группы и группки шовинистов и,
хуже того, фашиствующих маргиналов, прикрывающих свою убогость
и дикость националистическими лозунгами, заботой об интересах рус­
ского народа. В большой мере это было следствием того, что рвавши­
еся к власти и захватившие ее были или прямыми приспешниками
Запада или, в лучшем случае, его идейными последователями, решив­
шими сдать Россию ему на потребу. Такая психология и соответству­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

37

ющая практическая деятельность (вспомним хотя бы постыдно холуй­
ствовавшего перед своими зарубежными партнерами ельцинского ми­
нистра иностранных дел России Козырева) неизбежно имели свою об­
ратную сторону — оголтелый, агрессивный национализм, по существу,
противоположный подлинному патриотизму. Более того, антипатри­
отизм в 90-е годы стал прямо-таки фирменным знаком ельцинской
власти. Патриотизм и патриотов обливали грязью на каждом шагу и
делали все возможное для того, чтобы сами эти понятия были полно­
стью дискредитированы, особенно в глазах молодого поколения. По­
донки при власти пытались стереть из памяти народа даже самые свя­
тые для него события и даты, вплоть до Дня Победы в Великой Отече­
ственной войне. В значительной степени все это и вызвало реакцию —
уродливую, конечно, — в виде появления националистических настро­
ений и экстремистских организаций.
Грани между такими понятиями, как «национализм» и «шови­
низм», с одной стороны, и «патриотизм» — с другой, не всегда отчет­
ливы в сознании человека, тем более молодого. Поэтому приведу ха­
рактеристику понятия «патриотизм», сложившуюся в литературе за
последние годы.
Патриотизм — это высоконравственное свойство личности: сугу­
бо положительное отношение к своим согражданам, своей стране, ее
исторически сложившимся ценностям. Это гордость за свой народ,
за свою страну, боль, огорчение за их неудачи — то есть глубокое осоз­
нание человеком своего гражданского долга, своей собственной от­
ветственности за судьбы родины.
Что такое всенародный патриотизм на деле, убедительнее всего
показала Великая Отечественная война. Могли бы непатриотически
настроенные люди перенести страшные потери, пережить тяжелей­
шие лишения и тяготы жизни и победить? Нет!
В последние годы положение в стране в этом отношении меняет­
ся к лучшему. Стали чтить ветеранов войны и тыла, уважительнее от­
носиться к своей непростой Истории. Ну и, как всегда в таких случа­
ях, в патриотическое движение стали приходить те, кто еще вчера топ­
тал нашу историю и Великую Победу. Но уж поистине — Бог им судья.
И еще об одном понятии, в какой-то мере соприкасающемся с
теми, о которых шла речь, — о так называемых общечеловеческих цен­
ностях. В 1987 году Горбачев ввел в идеологический арсенал эту док­
трину, чтобы несколько «разбавить» традиционные партийные идео­
логические постулаты. Вначале это понятие предназначалось для
«внешнего употребления», поскольку включало в себя идеи поддер­
жания мира, разоружения, предотвращения экологических катастроф.

38

Н.И. РЫЖКОВ

Затем в число «общечеловеческих ценностей» стали входить принци­
пы правового государства, основные элементы западной демократии.
Тогда-то, можно считать, и произошел поворот главы партии и госу­
дарства в сторону «западных ценностей». Это сказывалось практически
во всем — во внешней политике, в идеологии, экономике и т.д. Такая
перемена во взглядах Генсека была встречена в руководстве страны и
на региональном уровне неоднозначно. «Архитектор» перестройки А.
Яковлев — идеолог этого поворота Горбачева — всячески пропаган­
дировал, особенно за рубежом, кардинальную смену «вех». Большая
же часть партийно-хозяйственного актива встретила ее весьма насто­
роженно.
Почему? Ведь общечеловеческие ценности действительно есть,
в мире существуют определенные универсальные правила поведе­
ния человека. Они прописаны, например, и в Библии в виде извест­
ных 10 заповедей, а в наше время, в очень близком к ним варианте,
были воспроизведены в Программе КПСС в виде Морального ко­
декса строителя коммунизма. Дело, однако, в том, что горбачевские
«общечеловеческие ценности» означали не столько общепринятые
нормы поведения отдельного человека, сколько безоговорочное при­
нятие западной модели общественного устройства, вытесняющей
традиционные российские и тем более советские принципы и тра­
диции.
Вместо присущего нам коллективизма в жизни страны стал утвер­
ждаться индивидуализм;общественная собственность на средства про­
изводства заменена частной; народ разделен на две враждебные друг
другу части — богачей, присвоивших себе основные богатства, и об­
нищавшую большую часть населения; великая отечественная культу­
ра вытесняется дешевыми западными подделками, рассчитанными на
примитивный вкус людей, высшим идеалом которых был и остается
чистоган, и т.д., и т.п. Вот то, к чему привели нас за последние полто­
ра десятка лет и что называется возвращением в лоно «мировой циви­
лизации». Но начался-то процесс еще при Горбачеве, и теперь наша
страна, бывшая для многих в мире духовным лидером, оказалась в по­
ложении отставшего ученика.
Бездумноодностороннее, механическое перенесение на российс­
кую почву «общечеловеческих ценностей», безусловно, выгодно для
осуществления мировой глобализации под эгидой США. При этом на­
циональные ценности народа и суверенитет государства уходят на вто­
рой план со всеми вытекающими отсюда политическими, социаль­
но-экономическими и культурными последствиями.
Наша трагедия в том, что мы потеряли «советские ценности», не

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

39

взяли с собой в новое время из прошлого всего положительного, что
было в нем. Вместо этого в обществе насаждаются чуждые нам дог­
мы, не поддерживаемые большей частью народа. В стране нет объе­
диняющей идеи — есть разъединяющие, чужие идеи и ценности.
В этой части главы я попытался обозначить те основные сферы
жизни и протекавшие в них процессы, которые в своей совокупности
и взаимодействии подготовили почву для осуществления антисоветс­
кой, антисоциалистической, пышно названной «демократической» ре­
волюции. И все же из всех факторов и условий я особенно выделяю,
как самую зловещую и разрушительную силу, национализм. В разных
формах и с разной степенью агрессивности он действует в ряде стран
СНГ и сейчас, и именно рассмотрению истории его искусственного,
можно сказать, пробуждения и использования ради уничтожения
СССР и посвящен ряд глав этой книги.

6. МИР ПОСЛЕ РАЗРУШЕНИЯ
СОВЕТСКОЙ ДЕРЖАВЫ
Действия Горбачева в период «перестройки» во многом напоми­
нали хрущевское правление: такая же непоследовательность, отсут­
ствие стратегической линии преобразований, поспешность, непродуманность и импровизация практически во всех делах. Скульптор
Э. Неизвестный талантливо выразил действия и характер Никиты Сер­
геевича в надгробном памятнике, четко разделив его (из белого и чер­
ного мрамора) на две части, подчеркнув тем самым противоречивость
мыслей и действий этого человека.
Действительно, с одной стороны, он смягчил контроль за творче­
ством деятелей культуры, а с другой — разгромил выставку скульптур
в Манеже, в том числе и работы Э. Неизвестного. Разрешил печатать
антисталинские произведения — и нанес большой урон Русской пра­
вославной церкви, обрушил мощный удар на Советскую Армию.
С учетом такой непоследовательности возникает вопрос, какой же
была эта «оттепель»: теплой погодой, сопровождавшейся таянием сне­
га, или «слякотью» — жидкой грязью, мокрелью, туманом? Ответ, на
мой взгляд, будет таким же неоднозначным: все зависит от того, с ка­
ких позиций смотреть на это явление.
Горбачев в начале своей деятельности на высоком государствен­
ном посту уважительно относился к военным. Взойдя на «престол»,
он понимал, что на протяжении всей истории России армия всегда
была уважаемой частью общества. Но вскоре и он начал наступле-

40

Н.И. РЫЖКОВ

ниє на армию, вплоть до подключения «аналитиков», которые убеж­
дали народ, что живется ему плохо, потому что много денег уходит
на армию.
В этом Горбачеву активно помогал его подручный — министр ино­
странных дел Э. Шеварднадзе, оставивший, как известно, зловещий
след в истории СССР. Этот деятель, между прочим, заявил, что воен­
ные расходы нашей страны составляют 19 процентов от националь­
ного дохода. Впоследствии Горбачев взял и округлил эту цифру до
20 процентов, хотя оба прекрасно знали, что удельный вес «оборон­
ки» у нас никогда не поднимался более чем на 12 процентов. Так что в
этом отношении Горбачев четко повторял действия Хрущева по под­
рыву авторитета Советской Армии.
Вот таким образом, целеустремленно и настойчиво, шаг за шагом
в годы правления Горбачева сдавались военно-политические и обо­
ронные позиции государства. Читатель может спросить: а где же были
остальные члены руководства страны? В качестве ответа отошлю их в
нынешнее время. Знают ли министры Правительства Российской Фе­
дерации о внешнеполитических переговорах и решениях президен­
та? Безусловно, нет. Так было и в СССР: министры обороны, иност­
ранных дел, Председатель КГБ формально входили в состав прави­
тельства, а на самом деле полностью «замыкались» на Генсека —
Президента СССР.
С 1945 года, в послевоенный период, в мире сложилась двухпо­
лярная геополитическая система: с одной стороны — Советский Союз
и с другой — Соединенные Штаты Америки. Эта система создавала
серьезные предпосылки для сохранения мира от всеобщего вооружен­
ного конфликта, несмотря на так называемую холодную войну. Бла­
годаря примерно равному соотношению военной мощи двух ведущих
мировых держав держалось относительное геополитическое равнове­
сие, позволявшее в конечном итоге находить политические решения
возникавших проблем. Так было во Вьетнаме, Афганистане и во мно­
гих других случаях.
Разрушение Советского Союза в 1991 году устранило все сдержи­
вающие факторы агрессивности Запада, и в первую очередь США.
Двухполярный мир рухнул. Создание же многополярного, о котором
так много говорили после разрушения СССР политические деятели
некоторых государств, осталось благим пожеланием, так как для ос­
тавшейся в одиночестве сверхдержавы — США такая раскладка по­
литических сил была совершенно не приемлема. Они же десятилети­
ями мечтали о своей лидирующей роли в мире — и наконец-то доби­
лись своего, теперь руки у них развязаны.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

41

Результаты не заставили себя долго ждать. Первый удар был нане­
сен дружественной нам стране — Югославии. В течение десяти лет
единое, признанное во всем мире государство было расчленено на
шесть частей, и сейчас на очереди седьмое «суверенное» государство —
Косово.
Как и следовало ожидать, США нашли предлог, чтобы ввести свои
и союзные войска в Афганистан, из которого во второй половине 80-х
годов так настойчиво требовали вывода советских Вооруженных сил.
Затем сколотили, не посчитавшись даже с ООН, коалицию для
вторжения и оккупации Ирака и установили там «демократический»
образ жизни и управления. В результате в этой стране льются реки
крови. На очереди Ливан, Иран, Северная Корея и другие суверен­
ные государства, которые в той или иной мере не подходят под аме­
риканский стандарт.
Сегодня, по существу, происходит то же, что свершилось в Евро­
пе в 1938 году, когда лидеры Великобритании и Франции подписали
Мюнхенское соглашение, а точнее — сговор с Гитлером и Муссоли­
ни. Этим актом Запад включил зеленый свет фашистской Германии
для порабощения ею европейских стран и развязывания войны с Со­
ветским Союзом. Ныне Западная Европа своей поддержкой агрессив­
ной политики США собственными руками расчищает ей путь к ми­
ровому господству.
С этой целью миру навязывается представление о том, что суще­
ствует якобы лишь одна цивилизация — американо-западноевропей­
ская, являющаяся наследницей всех великих древних цивилизаций (не
только европейских — греческой и римской, но и восточных — ки­
тайской, индийской и др.), что западная — «атлантическая», как ее
еще называют, — система ценностей является единственной подлин­
но гуманной и демократической.
Но авторы теории единственной «атлантической» цивилизации
просто поражают своим цинизмом. В этой основной и «бесспорной»,
по их мнению, цивилизации совершенно нет места для Китая, Ира­
на, Индии, России и других стран. Приверженность многих западных
политиков этой теории нисколько не поколебали даже те мощные на­
учные, культурные и экономические рывки, которые продемонстри­
ровали Япония и Китай, а сегодня демонстрируют Индия и страны
Индокитая. Такое явное нежелание видеть реальность весьма опасно
для мира.
Между тем в мире нет единой, единообразной цивилизации, что,
кстати, первым, еще в 1868 году, вполне убедительно доказал наш ве­
ликий соотечественник Николай Данилевский. В мире было и есть,

42

Н.И. РЫЖКОВ

считал он, несколько культурно-исторических типов великих циви­
лизаций, каждая из которых развивалась или развивается, в основ­
ном, независимо от других, сохраняя и даже оберегая свои особенно­
сти. Именно существование различных культурно-исторических ти­
пов, или цивилизаций, является одним из важных условий развития
мира, его взаимного обогащения.
Общечеловеческая цивилизация может быть только многоцвети­
ем, «симфонией» цивилизаций разных народов.
Проблема цивилизаций тесно связана с пониманием характера ис­
торического процесса. Сейчас на Западе формально признают гло­
бальный характер истории XX века. Однако подспудно при этом вне­
дряется мысль о том, что история творится прежде всего в крупней­
ших странах Запада. Даже величайшая трагедия — развал Советского
Союза подается как якобы проявление неудержимого стремления со­
ветского общества к «западным ценностям». Но еще полвека назад
здравомыслящие ученые предупреждали, что абсолютизация содер­
жания и роли западной либеральной демократии близорука и беспер­
спективна. Показательно, что современные зарубежные мыслители
видят главный конфликт сегодняшнего мира в противостоянии меж­
ду приверженцами американо-западноевропейской, «атлантической»
цивилизации и остальным человечеством.
Запад пытается дать принципиально новое философское обосно­
вание своему экспансионизму, стереть грань между такими фундамен­
тальными категориями, как война и мир. В частности, для этого вво­
дятся в обиход новые термины, например, «операция, не достигаю­
щая масштабов войны», или опасно расширяется толкование понятия
«миротворчество», основным элементом которого теперь становится
«принуждение к миру». Все это психологически лишь увеличивает ве­
роятность войны, ибо снижает порог применения силы.
В современном, быстро меняющемся мире Россия со всеми ее
сложностями и проблемами тем не менее активно утверждается на до­
стойном нашей великой истории месте. Но этот процесс возрожде­
ния, к сожалению, таит в себе и определенную опасность — опасность
растерять некоторые драгоценные черты своего менталитета, своего
образа жизни, своей самобытной цивилизации.
Россия — это великая евразийская цивилизация, сложившаяся на
основе многовекового сотрудничества славянских, тюркских и дру­
гих многочисленных народов. Уникально ее геополитическое поло­
жение, она является сухопутным коридором между Европой и Азией.
Огромные просторы России, духовно-культурные и природноклиматическое разнообразие, длительное взаимодействие различных

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

43

национальностей и религий требовали от общества, с одной сторо­
ны, перспективного мышления, умения бороться с надвигавшими­
ся опасностями, и с другой — объединения народов, всех сил для ре­
шения государственных проблем. Отсюда склонность как к челове­
колюбию, так и к лидерству, мессианству в духовной и культурной
жизни. Эти качества национального самосознания не привнесены
извне, а исторически обусловлены. Они органически включают в
себя чувства патриотизма, государственности, державности, без чего
невозможны были выживание огромной страны, сохранение общ­
ности народа.
В российской цивилизации прочно утвердились приоритеты ду­
ховного над материальным, нравственного над меркантильным. Не
безудержное обогащение небольшой группы людей, а благополучие
всего населения должно быть целью общественного развития. В этом
и состояло отличие православной морали от идейных устоев других
конфессий. Психология протестантов, где каждый сам за себя, воз­
можно, и соответствует потребностям западного общества, где мате­
риальное явно довлеет над духовным. Но то, что в результате Запад
погряз в бездуховности, — это его адепты признают сами.
Одной из важнейших основ русской цивилизации является пра­
вославие. Именно оно как державостроительная идея способствова­
ло консолидации разрозненных сил российского общества много сто­
летий назад, становлению нашей государственности. Идейный кон­
фликт между католической и православной ветвями христианства,
уходящий корнями в далекую историю, определял суть борьбы между
Востоком и Западом. Противостояние католицизму и протестантиз­
му было одной из форм сдерживания западной идейной экспансии,
за которой стояли прежде всего территориальные интересы. Далее в
этой книге будет рассказано о конфессиональной борьбе в Прибал­
тике и Украине со всеми вытекающими последствиями.
Наше государство, проводя в жизнь те или иные политические ре­
шения, всегда должно учитывать умонастроения собственного наро­
да, его глубинные духовные истоки. Православие является националь­
ной религией русского народа, наиболее полно отвечающей его ми­
росозерцанию.
Вместе с тем в такой многонациональной стране, как Россия, от
государства требуется, несмотря на то что церковь отделена от него,
не меньше внимания и уважения и ко всем другим конфессиям. Ведь
определенная часть населения исповедует ислам, буддизм, иудаизм.
Но, относясь с уважением к этим традиционным для нашей страны
религиям, в этой главе я хотел бы сказать именно о православии.

44

Н.И. РЫЖКОВ

Сегодня все чаще можно слышать утверждение о том, что право­
славие как система ценностей не соответствует рыночной экономи­
ке. Идет скрытая атака на него через настоящий крестовый поход за­
падных миссионеров, через широкую экспансию различных религи­
озных сект и культов. По сути, речь идет о попытках изменить облик
всего нашего общества. В результате этой страшной операции на ме­
сте исторической России должно быть сконструировано государство —
возможно, с тем же названием, но с полностью деформированной пси­
хологией народа, в котором не будет места его традиционным ценно­
стям.
В уничтожении российской цивилизации одну из ведущих ролей
играло искоренение нашей самобытной, с вековыми традициями,
многонациональной отечественной культуры. США, например, этих
целей и не скрывают. Россия в последние годы, по существу, стала
объектом информационно-культурной агрессии Штатов, направлен­
ной на разрушение российских духовных ценностей и общественной
морали. Значительная часть творческой интеллигенции, проклиная
советскую цензуру, используя гласность — кто слепо, а кто и созна­
тельно, — прямо-таки стала ярой поклонницей западной, и особенно
американской, культуры.
Как результат этого наступления, проходящего при под держке оте­
чественных «властителей дум», американцы через своих ставленни­
ков в нашей стране фактически определяют политику российского те­
левидения как наиболее массового средства информационного воз­
действия на население. Идут размывание традиционных ценностей,
навязывание народу принципов и стиля «американского образа жиз­
ни». Попытки здравомыслящих людей и общественных деятелей про­
тиводействовать этому встречаются ожесточенным сопротивлением
реальных хозяев российского телевидения.
Исполнительная и законодательная власть практически мирится
с таким положением. Более того, отечественная культура нынче в це­
лом отброшена в зону темных, суеверных, антинаучных взглядов. По­
ток мракобесия, который льется с телеэкранов, со страниц «желтой»
прессы, настолько густ, что в нем просто тонут крупицы здравого
смысла, порядочности и нравственности.
После Второй мировой войны рубеж между цивилизациями вер­
нулся на свое исторически естественное место, обозначив западную
границу расселения родственных нам славянских народов Польши,
Чехии, Словакии, Югославии и Болгарии. Способствуя разрушению
Советского Союза, Запад ставил своей задачей сдвинуть цивилизаци­
онный водораздел Европы на восток. Однако архитекторы «нового ми­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

45

рового порядка» не собираются на этом останавливаться. Речь идет
об очередной попытке ликвидировать самобытную российскую, и
прежде всего русскую, цивилизацию как давнего стратегического со­
перника западного мира.
И, к сожалению, это произошло. Практически все славянские на­
роды, растерявшиеся после разрушения Советского Союза, попали в
жесткую зависимость от Запада, оказались привязанными к нему че­
рез НАТО и другие политические, экономические и военные меха­
низмы. Исключением стала Югославия. И главная причина, по кото­
рой она была избрана объектом агрессии и разрушения, именно в том,
что она осмелилась сохранить свою политическую независимость, а с
ней — и свою самобытность в широком смысле этого слова.
Все, что происходило в Югославии, косвенно подтверждает пред­
положение о том, что разлом цивилизаций будет происходить прежде
всего по линии Запад—Россия. Сегодня стало ясно, что западная ци­
вилизация, несмотря на все усилия извне и внутри нашей страны, пока
не смогла поглотить и ассимилировать русскую, российскую цивили­
зацию. История показывает, что, воспринимая западные технологи­
ческие и культурные достижения, наша страна никогда не вливалась
в западноевропейскую цивилизацию, а, наоборот, обретала новые воз­
можности для проявления своей яркой самобытности.
Резкий рывок России в сторону Запада в 90-е годы свидетельству­
ет о том, что некритическое отношение к западным идейным ценно­
стям, их механическая пересадка на русскую почву без учета культур­
ной индивидуальности России могут привести к разрушению отече­
ственной цивилизации, а не к ее совершенствованию. Тем более что
западная цивилизация, как выясняется, вообще не жаждет принять
Россию в свои объятия.
По мнению некоторых ученых, близких к Ельцину, большевики
прервали процесс европеизации нашей цивилизации, не дали возмож­
ности радикально изменить ее. Правда, эти ученые хотя бы говорят о
российской цивилизации, другие же начисто отвергают даже само ее
понятие.
И все-таки будущее человечества заключается не в противостоя­
нии цивилизаций, а в их диалоге. Деятельность Организации Объе­
диненных Наций, обеспечившая сохранение мира во второй полови­
не XX века, во многом определяется именно идеей межцивилизаци­
онного обмена. Как известно, инициатором создания ООН был
великий американский президент Франклин Рузвельт. То, что делает
американское руководство сейчас, это прямой отказ от идеалов зна­
менитого предшественника, попытка совершить стратегический по­

46

Н.И. РЫЖКОВ

ворот от диалога цивилизаций к их унификации на базе западных цен­
ностей.
К сожалению, последнее десятилетие пропитого века (после раз­
вала СССР) подорвало доверие к некоторым международным орга­
низациям, задача которых заключается в сохранении мира на земле.
Сегодня, в начале третьего тысячелетия, мы сталкиваемся с глубочай­
шим кризисом мировой системы коллективной безопасности.
Бесцеремонное движение НАТО на восток, присвоенная им роль
вершителя судеб народов и государств, практический выход членов
этого военно-политического блока из-под контроля ООН и катаст­
рофическая потеря последней своего авторитета дают основания для
вывода, что эти международные организации в нынешнем своем виде
не смогут больше объективно решать мировые проблемы. Все они по­
пали под контроль США и в большей или меньшей степени являются
их орудием. Они уже не в состоянии быть гарантами мира. Надо по­
лагать, что перед угрозой новых мировых потрясений человечество
найдет эффективные пути принципиальной модернизации механиз­
мов сохранения стабильности в мире.
И тем не менее комплекс накапливающихся глобальных цивили­
зационных проблем будет основной угрозой безопасности нашему
миру в XXI веке. Их решение будет, на мой взгляд, самой сложной
задачей человечества в наступающем веке.
«Я думаю, — считает ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовни­
чий, — что главная линия, по которой можно спасти людей, это при­
знание факта разных цивилизаций и налаживание диалога между ними.
Всплеском человеческой злобы ничего не решить. Надо исходить из
того, что наш мир очень разнообразен, это сложная система, и потому
необходимо делать ставку на взаимную деятельность. Уверен — вели­
чайшие империи прошлого ушли в небытие тогда, когда терялся этот
диалог, когда кончалось взаимопроникновение культур. Сейчас, как
никогда, нужна толерантность. Надо найти те нити, те струны, по ко­
торым, несмотря на все сложности, попытаться выработать решения
для распутывания столь закрученного клубка проблем. Научиться вес­
ти диалог между разными людьми, разными цивилизациями, предста­
вителями разных религиозных конфессий — вот задача дня».
Говоря о противостоянии цивилизаций и необходимости диалога
между ними, следует, по моему мнению, учитывать, что во многом
успех будет зависеть от решения внутрироссийских проблем. Споры
об историческом месте России у нас не только не утихают, но даже
обостряются. Общество в этом отношении разделилось на две нерав­
ные части.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

47

Большая часть, состоящая из патриотично настроенных людей,
считает, что Россия должна всегда быть хозяйкой своей судьбы. Са­
мое главное при этом — сохранить верность отечественным традици­
ям и нормам. В нашей стране, как и прежде, нужно различать добро и
зло, красоту и уродство, преступников и праведников.
Конечно, нынешнее руководство не проповедует какого-то осо­
бого русского, российского пути, а стремится, чтобы и у нас были хо­
рошие дома, дороги, приемлемый уровень жизни, но в то же время
оно не потерпит и «внешнего управления». Такую систему взглядов
недавно выразил заместитель главы администрации президента стра­
ны в своем нашумевшем интервью одной иностранной газете. Он ввел
понятие «суверенной демократии», которая, признавая общеприня­
тые ее основы, вместе с тем морально, политически и организацион­
но отвергает всякие посягательства на нашу традиционную государ­
ственную независимость. На мой взгляд, новое понятие является ре­
акцией на насильственное насаждение демократии американского
образца в Югославии, Ираке, Афганистане.
Другое крыло состоит из западников, так называемых либералов.
Они являются принципиальными идейными противниками русской
и шире — российской национальной самобытности. Они за Россию,
где не останется ничего традиционного, ничего русского, кроме язы­
ка, который пополняется — к тому же не без их помощи — новомод­
ными словами и словечками, главным образом англо-американского
происхождения, употребляющимися к месту и не к месту. Некоторые
же «инженеры человеческих душ» в своих опусах считают возможным
пересыпать текст нецензурной бранью и другой ненормативной лек­
сикой, которая в любом цивилизованном обществе недопустима.
Главная задача российских либералов состоит в том, чтобы вы­
корчевать из сознания граждан нашей страны остатки национальной
самоидентификации, чтобы Россия уже никогда не была самой со­
бой. Отчизна для них, видите ли, — это «империя» и уже поэтому не
имеет права на существование.
Для таких деятелей, а скорее — словоблудов любовь к Отечеству и
патриотизм есть признак духовного убожества, дорога к национализ­
му и антисемитизму. На самом деле они сеют вражду между народами
нашей страны, и здесь явно прослеживается агрессивная русофобия.
Следуя их «логике», невозможно объяснить, почему русским запре­
щено делать то, что присуще всем народам: любить свою страну, со­
хранять свои традиции, свою национальную самобытность.
Естественно, что понятие «суверенная демократия» западниками
встречается в штыки. Оно и понятно, ведь тогда надо подвергнуть кри­

48

Н.И. РЫЖКОВ

тике их друзей — в первую очередь Соединенные Штаты Америки.
Но такая позиция привела бы к разрушению всей их идеологической
основы, к необходимости признать ошибочность их взглядов и пагуб­
ность того экономического курса, который они вместе с Ельциным
избрали 15 лет тому назад. Поэтому постепенный поворот российс­
кого руководства в сторону защиты наших национальных интересов
по-прежнему будет встречать сопротивление не только многих запад­
ных стран, но еще более яростное — их прихлебателей внутри стра­
ны. Россия не нужна им самостоятельной и сильной. Они хотят ви­
деть ее слабой и нищей.
Два десятилетия мы живем в вихре социальных потрясений. За
эти годы не стало нашего единого Союза, изменился общественный
строй. Страна перестала быть великой, занимавшей особое положе­
ние в мире, превратившись просто в большое региональное государ­
ство.
Изменилась духовная жизнь народа, люди все больше и больше
становятся другими, отходя от национальных вековых традиций и оте­
чественной корневой культуры. Изменился за эти годы и уклад жиз­
ни — мы на глазах теряем лучшие черты присущего нам своеобразия.
Происшедшие перемены осуществлялись с помощью жестких и
откровенно античеловеческих мер теми, кто стоял у истоков разру­
шения существовавшего образа жизни советского народа. К сожале­
нию, немалая часть людей поверили их сладким речам, не вняли из­
вестному библейскому предостережению:
«Он сказал ученикам Своим:
“Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных
одеждах и любят приветствия в народных собраниях, председания в
синагогах и предвозлежания на пиршествах” (Еванг. от Луки. Глава
20, стих 46).
На этом примере мы видим, что есть преступления, для которых
нет и не может быть прощения за истечением срока давности. Народ,
конечно, суверенен и неподсуден. Он может лишь сам морально осу­
дить себя за свои ошибки, вольные или невольные. Другое дело — кон­
кретные люди. Вот о них, убийцах нашего Отечества, каждый его граж­
данин, каждый патриот своей Родины может сказать: «Да свершится
над ними в конце концов суд не только земной, но и Небесный!»
И это будет высшим актом справедливости.
«И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его
и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.
Иисус же говорил: “Отче! прости им, ибо не знают, что делают”.
И делили одежды Его, бросая жребий.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

49

И стоял народ и смотрел» (Еванг. от Луки. Глава 23, стих 34,35,36).
Но наши знали, что делают. Поэтому пусть их судит не только зем­
ной суд, но и Господь в мире ином.

**♦
В предлагаемой книге делается попытка осмыслить причины об­
рушившихся на нашу страну невзгод. И я буду весьма удовлетворен,
если читатель найдет в ней ответ хотя бы на некоторые волнующие
его вопросы нашего смутного времени.

Глава вторая
АЛМА-АТА.
Декабрь 1986-го
1. ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялся рекордно короткий Пле­
нум ЦК Компартии Казахстана. За 18 минут собравшиеся единодуш­
но освободили от должности первого секретаря ЦК КП республики
Динмухамеда Ахмедовича Кунаева, руководившего Казахстаном в те­
чение почти трех десятилетий. Столь же единодушно избрали на его
место рекомендованного Центральным комитетом КПСС лидера Уль­
яновской партийной организации Геннадия Васильевича Колбина...
Шел двадцатый месяц провозглашенной М.С. Горбачевым пере­
стройки. Она сопровождалась значительными кадровыми изменения­
ми: многие из старых руководителей, долгие годы работавшие, еще при
JI.И. Брежневе, должны были уступить свои позиции новым, более вос­
приимчивым к свежим идеям и формам деятельности.
Строго говоря, заметная смена кадров началась еще при Ю.В. Андро­
пове, более интенсивно продолжалась при К.У. Черненко и в решающую
фазу вступила при М. Горбачеве. Достаточно сказать, что, начиная с
1983 года, в течение нескольких лет были заменены около 90 процентов
секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик. Ротация сек­
ретарей горкомов и райкомов партии во второй половине 80-х годов при­
вела к двух-трехкратному обновлению этого слоя партийных работников.
Первый этап замены кадров, догорбачевский, расчистил ему до­
рогу во власть. Было совершенно очевидно, что в окружении брежнев­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

51

ских кадров Горбачеву трудно будет ожидать кресла Генерального сек­
ретаря ЦК КПСС. Второй этап — это подбор кадров для осуществле­
ния грядущих преобразований — перестройки.
Характерно, что именно с приходом Горбачева на высший в стра­
не пост — Генерального секр'етаря ЦК КПСС — началась «чистка»
прежде всего верхнего эшелона партийной иерархии.
Уже в июле 1985 года на Пленуме ЦК партии был освобожден от
обязанностей секретаря ЦК и члена Политбюро и отправлен на пен­
сию Г. Романов. Его место в Секретариате ЦК с тем же кругом обя­
занностей — курирование военно-промышленного комплекса — занял
лидер ленинградской парторганизации Л. Зайков.
Прошло еще немного времени, и в декабре того же года руководи­
тель столичной партийной организации В. Гришин был отправлен на
пенсию, а его пост достался Б. Ельцину, до этого недолго проработав­
шему в должности заведующего Отделом строительства ЦК, а затем и
секретаря ЦК КПСС.
Кстати, как ни парадоксально, но первую скрипку здесь сыграл
Е. Лигачев. Именно он добился появления в Москве своего будущего
злейшего и непримиримого врага. Став секретарем ЦК и занимаясь
партийными кадрами, Егор Кузьмич посетил Свердловск. Ему очень
понравился энергичный первый секретарь обкома КПСС, и по приезде
он настойчиво, со свойственной ему напористостью начал доказывать,
что именно такой тип руководителей необходим для перестройки. Бе­
зусловно, Лигачев в первую очередь убедил в этом Черненко и Горбаче­
ва. Со мной да и с другими секретарями ЦК по этому поводу никто не
советовался. Я часто задаю себе вопрос: почему так произошло, почему
именно Лигачев стал инициатором перевода Ельцина в Москву, вывел
его на всесоюзную орбиту? Думаю, потому, что в их характерах много
общих черт. Однако подобно одноименным зарядам, они рано или по­
здно обязаны были оттолкнуться друг от друга. Так и произошло.
В состав Политбюро ЦК входили два руководителя компартий со­
юзных республик — Казахстана и Украины, Д. Кунаев и В. Щербицкий. Они были весьма авторитетными личностями в партии, не только
входили в «ядро» Брежнева, но и являлись его личными друзьями. Кста­
ти, так получилось, что на заседании Политбюро ЦК по случаю кон­
чины Черненко ни Кунаева, ни Щербицкого не было: Кунаев не успел
прилететь из Алма-Аты, а Щербицкий — из Америки. Их отсутствие
вежливо учли: назначили повторное заседание ПБ — перед Пленумом,
который состоялся на следующий день, в понедельник, 22 марта. К сло­
ву сказать, Щербицкий и на него не успел. В последующие годы по
этому поводу немало было написано. Не думаю, что все было сделано

52

Н.И. РЫЖКОВ

преднамеренно. В той обстановке даже возражение Щербицкого, если
бы оно прозвучало, не могло изменить положение.
Как было уже сказано, в состав Политбюро ЦК входил и руково­
дитель Компартии Казахстана Кунаев. Динмухамед Ахмедович был из­
вестным политическим деятелем не только в своей республике, но и
во всей стране.
Казах, он окончил Московский институт цветных металлов и зо­
лота, а затем был машинистом бурового станка, мастером и начальни­
ком цеха, главным инженером и директором Коупрадского рудника
Балхашского медеплавильного комбината «Алтайполиметалл», дирек­
тором Риддерского рудника и Лениногорского рудоуправления. Как
талантливый организатор производства и грамотный специалист, он
был назначен заместителем Председателя Совета народных комисса­
ров, Совета Министров Казахской ССР, а позднее — Председателем
Совета Министров республики. Защитив диссертацию, он стал докто­
ром технических наук, действительным членом республиканской Ака­
демии наук, а затем и ее президентом. Признанием его заслуг перед
республикой и всей страной стали восемь орденов Ленина и звание
Трижды Героя Социалистического Труда. Так что Казахстан он знал,
как никто другой, и его знали в республике все, от мала до велика.
В 80-х годах я достаточно тесно общался с Д. Кунаевым. Работая
в Госплане СССР, секретарем ЦК КПСС по экономике, Председа­
телем Совета Министров СССР, часто встречался с ним, рассматри­
вал многие экономические и социальные проблемы Казахстана. Дин­
мухамед Ахмедович был умным и образованным человеком, в нем
чувствовалась производственная, научная и политическая закалка.
Бросались в глаза присущие ему спокойствие, выдержанность, про­
стота и доступность в общении, что явно отличало его в лучшую сто­
рону в сравнении с некоторыми другими членами высшего партий­
ного руководства страны.
И вот этот уважаемый партийный и государственный деятель 14 де­
кабря 1986 года прилетел в Москву. Как всегда, остановился в гостини­
це Казахского постпредства. Утром отправился в ЦК КПСС, где через
считаные минуты узнал о том, что он — уже бывший первый секретарь
республиканского ЦК Компартии, и о том, кто будет его преемником.
Д. Кунаев, как человек и трезвый политик, сам понимал, что ему
пора уходить с этого поста. И годы приличные, и методы руководства
уже иные, да и косой взгляд новой московской власти уверенности и
оптимизма в работе и жизни также не прибавлял.
Позднее в одном из интервью он честно скажет: «Оправданий себе
не ищу, решения принимал правильные и неправильные: были и ошиб­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

53

ки, и удачи. Но знаю точно: нельзя много лет подряд быть “во главе”.
Теряется чутье по отношению к себе. Делаешь неизбежные промахи,
и более всего — в кадровой политике. Окружать себя надо не поклон­
никами, а умами, трансформирующими идеи».
В ЦК КПСС считали, что Кунаев — личный друг Брежнева (что
вызывало у Горбачева и его ближайшего партийного окружения не­
приязнь к нему, хотя сами они тоже работали при Леониде Ильиче).
По их мнению, руководитель Казахстана был человек «застойного»
времени, создавший за долгие годы работы в республике руководящую
касту с характерными для нее негативными проявлениями, исповедо­
вавший принцип «не выносить сор из избы».
Разумеется, как это часто бывает, в его окружении действительно были
люди и нечестные, замешанные в сомнительных делах. Ему и самому вся­
чески пытались навязать обвинение в коррупции, однако из этого ничего
не вышло. Он не был аскетом, но бескорыстию у него могли бы поучить­
ся многие, и не только в Казахстане. При любых недостатках в работе
Д. Кунаева принимавшие решение о его освобождении от занимаемого
поста должны были учитывать, что он, сделавший немало хорошего и
полезного для республики, пользовался в ней большой популярностью.
А это означало, что в данном случае проводить намеченные кадровые из­
менения требовалось с повышенной деликатностью, о которой, судя по
всему, руководство ЦК КПСС даже не подумало.
Хуже того, в Москве решили, что в сложившейся в республике об­
становке возглавить ЦК Компартии Казахстана должен принципиаль­
ный и жесткий руководитель — против чего вряд ли могли возникнуть
какие-либо возражения, — но почему-то обязательно русский. И вы­
бор пал на Г. Колбина.
С Геннадием Васильевичем я был знаком давно и хорошо знал его
трудовой путь. Начал он свою рабочую жизнь учеником модельщика
на заводе в Нижнем Тагиле, втором по величине и значению городе на
Среднем Урале, и дошел там до должности заместителя главного ин­
женера и секретаря заводского партийного комитета, став затем сек­
ретарем райкома и Нижнетагильского горкома партии. В последую­
щие годы был вторым секретарем Свердловского обкома КПСС, вто­
рым секретарем ЦК Компартии Грузии, первым секретарем
Ульяновского обкома КПСС, первым секретарем ЦК Компартии Ка­
захстана. Завершил он свою трудовую деятельность, заслуженно отме­
ченную многими государственными наградами, в качестве председа­
теля Комитета народного контроля СССР.
Наши жизненные пути во многом совпадали и пересекались. Свя­
зывали нас с Г. Колбиным «земляческая» дружба, примерно одина­

54

Н.И. РЫЖКОВ

ковый возраст, работа в промышленности на Урале, когда постоянно
встречались и официально, и по-дружески.
В то время, когда он был первым секретарем Нижнетагильского
горкома КПСС, я работал главным инженером «Уралмашзавода». Наш
завод тесно сотрудничал с мощнейшим Нижнетагильским металлур­
гическим комбинатом, который был оснащен, в основном, уралмашевским оборудованием.
В этом же городе расположен завод «Уралвагонмаш». Его назва­
ние отражает его профиль только частично. Он действительно произ­
водил в больших количествах вагоны для железных дорог страны. Вто­
рая же часть завода занималась изготовлением танков. Так было и в
Великую Отечественную войну, когда завод выпускал легендарные
танки Т-34, так было и в послевоенный период. Во время войны «Урал­
машзавод» поставлял, «Уралвагонмашу» танковые пушки и корпуса
танков, а после войны — пушки для всех модификаций выпускаемых
современных танков. Кстати, как ни прискорбно об этом говорить,
Белый дом в 1993 году расстреливали из танков и пушек, изготовлен­
ных на «Уралвагонзаводе» и «Уралмаше».
В один и тот же период времени Г. Колбин был назначен вторым
секретарем Свердловского обкома партии, а я — генеральным дирек­
тором «Уралмашзавода». Как известно, тогда партийные органы осу­
ществляли практически все функции жизни региона. Это касалось и
промышленности, поэтому с Колбиным, который курировал промыш­
ленность, контакты у меня стали более тесными. Надо отдать ему дол­
жное, он не пас нас на коротком «поводке». В нем сказывалась произ­
водственная закалка. Это был принципиальный и жесткий руководи­
тель, но понимающий все тонкости промышленно-заводской жизни,
и за это заводчане уважали его.
Так получилось, что и Урал мы с Колбиным покинули практичес­
ки одновременно, с разницей в один месяц. Он был избран вторым
секретарем ЦК Компартии Грузии, а я — первым заместителем мини­
стра тяжелого и транспортного машиностроения. Но и после этого
связь с ним не прерывалась. Колбин постоянно ставил перед нами воп­
росы по работе предприятий нашей отрасли в Грузии, вносил предло­
жения по развитию машиностроения в республике.
Мы часто общались, когда я работал в Госплане СССР и секрета­
рем ЦК КПСС, а он — в регионах страны и представлял в Центре их
интересы. Так, Геннадий Васильевич прекрасно видел определенную
однобокость экономического развития Грузии и стремился всячески
способствовать всестороннему подъему республики. И ему много уда­
лось сделать для этого. В Грузии он пользовался большим авторите­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

55

том благодаря своему профессионализму, работоспособности, неуем­
ной энергии и демократизму в общении с людьми.
Невозможно забыть и о его деятельности в Ульяновске, в том числе
о настойчивости в создании колоссального авиационного комплекса,
который сейчас носит название «Авиастар». Это, пожалуй, самый мощ­
ный современный завод по производству уникальных самолетов. Вся
страна работала на его сооружение. К сожалению, теперь он влачит жал­
кое существование. Адо сих пор строящийся мост в Ульяновске через
Волгу? Первый секретарь обкома партии не давал никому покоя с этим
вопросом, и строительство моста началось только благодаря ему. И не
вина Колбина, что до сих пор этот грандиозный объект, важный не толь­
ко для области, но и для всей страны, так и не вошел в строй.
Ну, а затем был Казахстан... Почти два с половиной года спустя,
когда на сессии Верховного Совета СССР рассматривалась кандида­
тура Колбина на пост председателя Комитета народного контроля
СССР, Горбачев, напомнив о заслугах Геннадия Васильевича и объяс­
няя принятое в свое время решение, говорил, что «он сделал много
полезного. Именно это позволило, опираясь на его жизненный и
партийный опыт и учитывая его политические и человеческие каче­
ства, рекомендовать Колбина на пост первого секретаря ЦК Компар­
тии Казахстана».
Тем не менее, при утверждении в Верховном Совете СССР Колби­
на в должности председателя Народного контроля СССР были подня­
ты вопросы декабря 1986 года. Полился поток лжи против Геннадия
Васильевича, началось целенаправленное уничтожение его личности.
Чего только не писали и не говорили тогда! Я не хочу цитировать эти
разнузданные публикации. Невольно вспомнишь выражение из Еван­
гелия: «Камни возопиют». Если перевести на современный язык, то
евангельское изречение говорит о такой степени возмущения, что не
только люди, но даже камни — если бы они были наделены даром
речи — выразили бы свое негодование.
Заканчивая описание своего отношения к Г. Колбину, хочу сказать,
что он был выразителем идей того времени, в котором воспитывался и
жил. И здесь нет никакой его вины. Мы все воспитывались с верой в
идеалы партии. Да, у нас были сомнения в некоторых ее действиях, но в
стратегическом плане мы были ей верны. Геннадий Васильевич был
продуктом своего времени, но именно такие, как он, взялись за осуще­
ствление коренных преобразований, которые впоследствии их же и со­
крушили. В этом величие и трагедия людей того поколения.
Я считал и считаю — при всем уважении к личности Г. Колбина и
его деятельности, — что это его назначение было явно не продуман­

56

Н.И. РЫЖКОВ

ным шагом со стороны Горбачева, Лигачева и тогдашнего Политбю­
ро. Мало того, что на высшую должность внациональную республику
был вопреки существовавшей десятилетиями традиции назначен рус­
ский, но к этому прибавилось и то, что в Казахстане его фактически не
знали. Колбин в отличие от Кунаева был известен и авторитетен лишь
в тех регионах, где работал, хотя и являлся членом ЦК КПСС и депу­
татом Верховного Совета СССР. Но ведь до этого республика, как одна
из самых крупных и мощных в составе Советского Союза, была пред­
ставлена в Политбюро ЦК КПСС первым секретарем своей Компар­
тии, что имело для нее не только морально-психологическое, но и весь­
ма важное организационно-практическое значение. Естественно, что
все эти обстоятельства не могли не вызвать негативных настроений в
руководстве Казахстана.
И все же главная и очень серьезная ошибка Горбачева и его сорат­
ников в партийном руководстве состояла в другом: в новых условиях,
ими же провозглашенных, они стали действовать с помощью полнос­
тью устаревших методов кадровой политики, которые теперь уже не
могли не вызывать возмущения, тем более — в национальной респуб­
лике.
В самом деле, Генеральный секретарь ЦК уже почти два года на
всю страну и мир, можно сказать, трубил о перестройке и гласности,
всячески поощрял плюрализм мнений и т.д. — и вместе с тем сам ис­
пользовал прежние, сугубо бюрократические методы. Ведь ни с руко­
водством республики, ни с активом ее партийной организации, ни тем
более с народом никто не советовался.
Все узнали о новом лидере республики только на Пленуме ЦК КП
Казахстана, когда секретарь ЦК КПСС Г. Разумовский объявил об от­
ставке Д. Кунаева — разумеется, по «его личной просьбе» — и от име­
ни руководства партии, ее Центрального комитета, рекомендовал на
должность первого секретаря Компартии республики Г. Колбина. Ко­
нечно, следуя партийной дисциплине, участники, так сказать, авто­
матически проголосовали за предложенную кандидатуру, но упомя­
нутые в начале главы 18 минут, ушедшие на эту процедуру, взорвали
спокойствие в Казахстане и дали толчок к подобным событиям в даль­
нейшем и в других республиках СССР.
А развивались они в Алма-Ате неожиданно и стремительно. На­
помню, Пленум состоялся 16 декабря 1986 года, а уже в 7—8 часов утра
17-го на площади перед зданием ЦК Компартии появились первые
группы молодежи, в основном, студенты столичных вузов, человек
двести—триста, с лозунгами, выражавшими их протест против реше­
ния Пленума ЦК, недовольство избранием Колбина.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

57

В 11.30 демонстранты покинули площадь и направились на город­
ские улицы. В 13.30 колонны молодежи возвратились на прежнее ме­
сто, преодолев по дороге заграждения из грузовиков. Теперь числен­
ность демонстрантов составляла до пяти тысяч человек. На площади к
этому времени собрались любопытствующие прохожие, не принимав­
шие участия в марше по городу. Вскоре появилось «подкрепление»:
большая колонна молодежи вышла на площадь со стороны улицы
Мира, а около шестисот человек — со стороны Казахского универси­
тета. Они скандировали: «Ауельбеков, Назарбаев!» Демонстранты дер­
жали плакаты: «Ленин и партия вместе!», «Мы — за Казахстан!». У многих возникла было мысль, что это очередной митинг в поддержку
перестройки, но другие плакаты — например, с вопросом: «Где Куна­
ев?» — опровергали такое предположение. Демонстранты требовали
выхода к ним Кунаева, предъявляли претензии по поводу тяжелых ус­
ловий жизни, трудностей с жильем, работой, ограниченностью сферы
применения родного языка. Эти претензии и требования отражались
в лозунгах на казахском и русском языках: «Ни одной нации — ни од­
ной привилегии!», «Требуем уважения ленинских принципов нацио­
нальной политики!», «Да здравствуют идеи Ленина!», «Каждой респуб­
лике — свой вождь!». Люди были безоружны. Они несли портреты Ле­
нина, пели народные песни. На этом этапе событий никаких выпадов
против других народов, призывов к свержению государственного строя,
хулиганских выходок не было.
Однако был отдан приказ блокировать площадь, никого не впус­
кать и не выпускать. Подходящие к площади новые группы демон­
странтов прорывали оцепление, возникали стычки. Находившиеся
внутри оцепления помогали вновь прибывшим прорвать его, созда­
лась напряженная обстановка. Министр внутренних дел А. Власов
отдал приказ о переброске в Алма-Ату спецчастей внутренних войск
из восьми городов страны. На площадь прибыли воинские части.
Экипировка — бронежилеты, каски, щиты, дубинки. В двух спец­
машинах находились спецсредства — дымовые шашки, сигнальные
ракеты, слезоточивый газ «Черемуха». С военными было отделение
служебно-розыскных собак.
С 15 до 17 часов на трибуне находились члены Бюро ЦК КП Ка­
захстана 3. Камалиденов, М. Мендыбаев, С. Мукашев, Н. Назарбаев.
Их призывы разойтись были встречены шумом, свистом. В трибуну по­
летели снежки, куски льда. Перед собравшимися выступил Председа­
тель Президиума Верховного Совета республики С. Мукашев. Он объя­
вил, что требования демонстрантов необоснованны, и призвал их ра­
зойтись.

58

Н.И. РЫЖКОВ

Это не помогло: собравшиеся оскорбляли солдат и курсантов, ох­
раняющих трибуну, срывали с них шапки. Милиция выхватывала из
толпы активистов, их пытались отбить, началась свалка. Солдатам был
отдан приказ отогнать толпу в глубь площади, но их забросали камня­
ми, кирпичами, кусками штукатурки. Появились раненые.
Все это время с трибуны, сменяя друг друга, Камалиденов, Елимисов, Басаров призывали собравшихся разойтись, предупреждали о при­
менении силы. Выступали также известные деятели культуры. Однако
все это не помогало: толпа никого не слушала и настаивала на одном —
убрать Колбина. Суть всех требований состояла в том, чтобы заменить
назначенного на пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана
русского на казаха. Раздавались призывы вернуть Кунаева, предлага­
ли в руководство республики Назарбаева, Камалиденова.
Постепенно стычки митингующих с правоохранительными орга­
нами стали переходить в ожесточенные схватки. Затем собравшиеся
на площади с громкими криками.бросились на штурм здания ЦК, пы­
таясь опрокинуть шеренги солдат, милиции и пограничников. Завяза­
лась драка. В ход пошли колья, арматура, камни. Солдаты были вы­
нуждены применить ремни и дубинки. Разбушевавшиеся хулиганы
подожгли несколько автомашин, разгромили витрины двух магазинов.
Число погромщиков увеличивалось. Попытки усмирить толпу оказа­
лись безуспешными. Раненые появились с обеих сторон. Не обошлось
и без жертв: зверски убили дружинника Савицкого — работника мест­
ного телевидения. А шестнадцатилетнего русского мальчика заколо­
ли ножом в автобусе довольно далеко от площади: он что-то дерзкое
сказал кондуктору, и стоявший рядом вонзил ему нож в сердце. Через
три дня скончался казах, раненный в драке на площади.
О происходивших в Алма-Ате событиях лучше всего говорят офи­
циальные донесения:
«21.00—22.00. Доставленные на площадь военные машины со спецсредствами были забросаны камнями, охрана разбежалась, спецсредства попали в руки людей, находившихся на площади.
В 22.00 начальник УВД города получил приказ применять для раз­
гона демонстрантов пожарные машины, 20 машин двинулись на лю­
дей, поливая их из лафетных стволов. Толпа забросала машины кам­
нями — 30 пожарных получили ранения.
В 23.30—24.00 проведена операция по разгону демонстрантов с при­
менением малых саперных лопаток, дубинок и служебных собак. Остав­
шиеся на асфальте после проведения операции люди подобраны и увезе­
ны. Площадь очищена. Преследование убегающих с площади продолжа­
лось на прилегающих улицах, в подъездах жилых домов, у общежития».

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

59

По указанию Горбачева из Москвы в Алма-Ату в срочном порядке
вылетела группа руководителей КГБ, МВД, Прокуратуры СССР и т.д.
Во главе группы стоял член Политбюро ЦК КПСС М. Соломенцев.
В ее составе был и первый заместитель председателя КГБ Ф. Бобков,
который вспоминал:
«К нашему прилету дебош на площади закончился. Мы лицезрели
его последствия. Столица Казахстана произвела удручающее впечат­
ление, особенно центр — площадь Брежнева, где находилось здание
ЦК Компартии Казахстана. На площади и прилегающих улицах виде­
ли несколько догорающих автомобилей, всюду валялись осколки стек­
ла, булыжники, палки, железные прутья — следы происходившего
здесь побоища. Едва вошли в здание ЦК партии, почувствовали, как
напряжена здесь обстановка. Колбин, Назарбаев и другие руководите­
ли явно нервничали. По отдельным замечаниям Колбина стало ясно,
что основную вину за все, что произошло, они возлагают на Председа­
теля республиканского КГБ — Мирошника, не обратившего должно­
го внимания на козни кунаевских ставленников, якобы организовав­
ших эти провокационные выступления. Возникло даже подозрение,
будто бы Мирошник сознательно утаил от Колбина информацию о
готовящихся выступлениях студентов.
Все осуждали Кунаева, который отказался выступить на митинге и
призвать собравшихся на площади поддержать избрание Колбина. Кро­
ме того, все участники встречи сошлись во мнении, что выступление
студентов организовано Кунаевым и его сторонниками. Соломенцев
потребовал выявить организаторов массовых беспорядков».
Однако интервью Д. Кунаева, данное им через три года после этих
событий, вносит ясность в вопрос, который в течение долгого време­
ни усиленно запутывался некоторыми из их участников, чтобы как-то
обелить себя:
«17 декабря около 11 часов утра мне позвонил второй секретарь
ЦК КП Казахстана Мирошхин О.С. и просил приехать в ЦК. На мой
вопрос: “Чем это вызвано? Ведь я же на пенсии!” — он ответил: “На
площади собралась группа молодежи. Они требуют разъяснить реше­
ние прошедшего вчера Пленума ЦК. Было бы хорошо выступить вам
перед собравшимися и разъяснить суть дела”. Выразив согласие, я
спросил: “Согласен ли Колбин?” Мирошхин ответил утвердительно.
После этого я немедленно приехал в ЦК и зашел в кабинет перво­
го секретаря ЦК, где были в сборе все члены Бюро. Они совещались,
как поступить с собравшимися на площади. Колбин предложил На­
зарбаеву и Камалиденову выступить перед молодежью. Мне никаких
поручений дано не было. О моем выступлении речь не шла, несмотря

60

Н.И. РЫЖКОВ

на то что я просидел в кабинете Колбина свыше двух часов. Затем Кол­
бин начал переговоры с Москвой, и, чтобы ему не мешать, я и другие,
кроме Мирошхина, вышли из кабинета.
Через небольшой промежуток времени Колбин собрал всех чле­
нов Бюро и пригласил меня. Обращаясь ко мне, он сказал: “Вы сво­
бодны, отдыхайте. Мы сами примем меры и наведем порядок”. Перед
уходом я спросил у Мирошхина, почему меня вызывали и не дали воз­
можности выступить. Он ответил: “Посоветовались и решили вас на
площадь не выпускать, и вам выступать не надо”. В июне 1987 года в
Москве во время работы Пленума ЦК КПСС Мирошхин еще раз под­
твердил, что мне не разрешили выступать на площади.
...Никто из руководителей республики не разъяснил молодежи суть
решения Пленума. Вместо этого жестоко расправились с собравши­
мися. Пострадало множество студентов и рабочих. За участие в собы­
тиях или за их поддержку, по данным ЦК комсомола Казахстана, не­
сколько тысяч студентов были исключены из вузов, многие вынужде­
ны были бросить учебу. В отношении большой группы коммунистов
были применены меры репрессивного характера.
...Одним из главных организаторов “алма-атинских событий” выс­
тавили меня, несмотря на то что я не имел к ним никакого отношения.
Колбин указывал, что одной из основных причин развернувшихся со­
бытий был мой отказ выступить перед молодежью на площади. Не только
это, но и все негативные явления, имевшие место в жизни партийной
организации республики, начали связывать с моим именем, с моей дея­
тельностью, забывая, что продолжительное время ЦК нашей партии
доверял мне работу в крупных промышленных предприятиях, научных
учреждениях, в партийных и советских органах. Я всегда стремился че­
стно выполнять свой партийный и человеческий долг».
Во время этих событий с Кунаевым разговаривал Горбачев. В тот
момент я находился в кабинете Генсека. Настроенный однобокой ин­
формацией из Алма-Аты, он довольно жестким тоном потребовал от
Кунаева прекратить беспорядки, недвусмысленно заявив, что именно
его считает виновным в них. Однако Кунаев категорически отверг об­
винения в свой адрес, заявив, что не имеет никакого отношения к про­
изошедшим событиям. Думаю, он говорил правду.
На следующий день, 18 декабря, на площади перед зданием ЦК лю­
дей почти не было, остались лишь немногочисленные любопытные.
На улицах города собирались редкие группы молодежи, которые бро­
сали камни в патрульные машины.
Основные беспорядки остались позади, но народ не успокаивался.
Начались разговоры, что выступления прошли якобы под лозунгом,не­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

61

зависимости Казахстана, с требованием суверенитета республики, что
это массовое публичное проявление возросшего национального само­
сознания. Полагаю, что в то время такие высказывания не имели под
собой серьезной почвы. Тем не менее сам факт событий в Алма-Ате,
какой бы ни была их подоплека, не мог пройти бесследно. Действи­
тельно, всего через несколько лет у нас были Карабах и Сумгаит, Фер­
гана, Тбилиси и Баку, Прибалтика и Украина. И, наконец, разруше­
ние Советского союза. «Закваска» была уже иной, нежели в Казахста­
не, куда более зловещей, ибо в большинстве случаев она включала в
себя идеологию и практику главного врага единства страны, общества,
народа — национализм.

2. СОЗДАНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ
ОБЩЕГО ДОМА
Чтобы попытаться разобраться — в следующих главах — во всем
этом достаточно объективно, завершу начатый рассказ о событиях в
Казахстане, предварив вытекающие из них выводы краткой историей
взаимоотношений Казахстана с Россией.
Процесс формирования казахского этноса был длительным и слож­
ным. В его состав вошли различные тюркоязычные и монголоязыч­
ные народности. История казахов как уже сформировавшегося наро­
да насчитывает более 500 лет, со второй половины XV века. К тому
времени сложилось несколько узлов этнической консолидации в виде
трех казахских жузов (орд) — старшего, среднего и младшего.
Первой исторической формой казахской государственности были
ханства (XV—XVII вв.). Раздоры между ханами из-за власти, пастбищ­
ных земель и по прочим поводам служили серьезными препятствиями
для создания единого государства на территории Казахстана. Российс­
кие дипломаты умело использовали соперничество между этими пра­
вителями. В присоединении их территорий к России основную роль
сыграли не столько военные действия, сколько дипломатические сред­
ства. Включение казахских жузов в состав России было длительным про­
цессом — он продолжался почти сто лет, с 1730-го по 1824 год. В тече­
ние этого времени ханы всех трех жузов, один за другим, обращались к
императорской власти с просьбой принять их в подданство России. Так
что пребывание казахского населения в составе России продолжалось
для одной его части около двух веков, для другой — около века.
Объединившись с Россией, казахи оградили себя от иноземных зах­
ватчиков и смогли сохранить себя как исторически сложившуюся об-

62

Н.И. РЫЖКОВ

щность людей, как народ. Прекратились постоянно возникавшие вой­
ны между ханствами. Немаловажным фактором духовного прогресса
казахского общества стала связь с культурой России. Положительные
изменения произошли и в экономике, и в социальном развитии.
Вместе с тем часть казахской территории изъяли в государствен­
ный фонд, за счет которого выделялись наделы переселенцам из ма­
лоземельных районов Центральной России и Украины. Подавляющее
большинство из них прибыли в Казахстан, гонимые именно безземе­
льем и нуждой. Конечно, это ущемляло интересы коренного казахс­
кого населения. Но нельзя не учитывать, однако, и того, что пересе­
ленцы обживали бескрайние просторы, на заселение которых потре­
бовалась бы не одна сотня лет, и несли в скотоводческий край культуру
земледелия и оседлый образ жизни.
С этим движением на восток, на свободные земли связана и судьба
моей семьи. Я — сын и внук шахтеров. Мой прадед был земледельцем
и из-за безземелья в начале второй половины девятнадцатого века от­
правился со своей многочисленной семьей на вольные восточные зем­
ли. Не знаю уж, по какой причине они обосновались на постоянную
жизнь в одной из казачьих станиц Войска Уральского.
Это был особый край Российской империи. Уральские казаки не
признавали частной собственности на землю. Вся их территория на­
ходилась во владении общины. Владимир Короленко в своих извест­
ных очерках писал: «...вся земля эта не знает частной собственности,
ни даже русских общинных переделов...»
Уральские (яицкие — до 1775 года) казаки — это сложный и про­
тиворечивый народ. Их особый характер во многом объясняется тем,
что они в течение долгого времени жили в атмосфере постоянной уг­
розы извне.
Не все было гладко в их глубинных отношениях. К естественным
экономическим вопросам примешивались и национальные: приез­
жие — русские, украинцы, казахи — были инородным телом в казачь­
ей среде. Для казаков все приехавшие из России были «русскими»...
Вот в таких противоречивых условиях жил мой прадед со своей се­
мьей. Шли годы, и его дети (мой дед) женились на коренных казачках.
Отсюда и пошел мой род — сплав русских из средней полосы искон­
ной России и свободолюбивых казаков Войска Уральского.
Через много лет мой дед и моя бабушка-казачка в силу обстоя­
тельств вернулись в Донбасс. Он стал сначала землепашцем, а затем —
шахтером.
Русские, украинцы стремились жить по соседству друг с другом.
В Казахстане немало русских названий сел и городов. В 1837 году было

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

63

построено казачье укрепление Верное. Это название было выбрано как
символ стойкости и неизменной верности российскому подданству.
До этого там было казахское поселение Алматы. В годы Советской вла­
сти название города было изменено на Алма-Ата.
Различные социальные и политические слои казахского общества
далеко не одинаково оценивали сам факт и последствия нахождения Ка­
захстана в составе России. Одни — его традиционная элита — нередко
рассматривали ломку патриархального образа жизни, развитие товар­
но-денежных отношений как надругательство «над святым духом пред­
ков». Другие ориентировались на демократические силы России, спо­
собствовавшие развитию просветительских идей в казахском народе.
С установлением Советской власти в Казахстане начался новый
этап государственного строительства. В августе 1920 года Президиум
ВЦИК РСФСР принял постановление о создании Автономной Кир­
гизской (первоначальное название — Казахской) Советской Социали­
стической Республики в составе ряда областей с казахским населени­
ем, а в 1924 году в результате национально-государственного разме­
жевания Средней Азии были объединены все казахские земли в единое
национальное советское государство, которое в апреле 1925 года из­
менило свое наименование на исторически правильное и стало назы­
ваться Казахской республикой.
Численность казахов составила более 61 процента населения рес­
публики. Уже тогда вносилось предложение перевести Казахскую
АССР в категорию союзной республики, но это преобразование со­
стоялось только в 1936 году.
В 20-х годах прошлого столетия был проведен ряд мер, направлен­
ных на улучшение положения населения. Так, желающие заниматься
земледелием были наделены пахотной землей, сенокосными угодья­
ми. Возникли новые фабрики, даже целые отрасли промышленности.
В то же время и эту часть страны не миновал политический экстре­
мизм. Голощекин, известный тем, что в 1918 году был активным учас­
тником расстрела царской семьи на Урале, с 1925 года в течение 8 лет
возглавлял Казахский крайком ВКП(б) и оставил кровавую память о
себе и в республике. В результате ультрареволюционных действий по
насильственной оседлости кочевников и полукочевников исчезла по­
чти пятая часть ее населения.
С начала 30-х годов прошлого века началось интенсивное разви­
тие экономики республики, ее промышленности, а затем и сельского
хозяйства. Достаточно сказать, что в 1937 году в Казахстане работало
уже 2 тысячи только крупных предприятий промышленности. Темпы
роста численности промышленно-производственного персонала в

64

Н.И. РЫЖКОВ

1940—1975 гг. были в 2,7 раза выше, чем в России. Конечно, на такие
темпы повлияли и обстоятельства военного времени, но главная роль
здесь принадлежала политике, проводившейся в СССР и предусмат­
ривавшей, в частности, всестороннее ускоренное развитие нацио­
нальных республик. Это касалось прежде всего экономики, которая
создавалась как с помощью общегосударственных средств, так и пу­
тем мобилизации местных ресурсов, в том числе полезных ископае­
мых. Последними Казахстан как раз очень богат. Известно, например,
более четырехсот месторождений каменного угля, десятки — медных,
железорудных, свинцово-цинковых, золото-медных, фосфоритных,
нефти, газа и других. На этой многообразной сырьевой базе быстро
развивались не только предприятия добывающей промышленности,
но и металлургической, алюминиевой, химической и других отраслей.
Казахстан производил более 50 наименований цветных, редких, бла­
городных, редкоземельных и прочих металлов. К сожалению, менее
развиты были металлообработка, тяжелое и тракторное машиностро­
ение. Но этот недостаток в какой-то мере компенсировался обшир­
ными кооперационными связями с другими республиками, пока все
они входили в единое государство.
В высоком экономическом потенциале Казахстана я, можно ска­
зать, зримо убедился, когда в 1987 году посетил республику, где в Экибастузе ознакомился с ГРЭС-2, а затем осмотрел угольный разрез «Во­
сточный». Оба объекта поражали своими гигантскими масштабами и,
что еще важнее, высокой технической оснащенностью. В Усть-Каме­
ногорске на меня произвел большое впечатление свинцово-цинковый
комбинат. Трудно было даже представить себе, насколько высокотех­
ничным могло быть производство таких крайне необходимых для на­
родного хозяйства, но вредных в процессе их производства цветных
металлов, как свинец и цинк. Привлек мое внимание и поселок хоро­
ших индивидуальных домов, который вырос на окраине города. Повидимому, это были первенцы настоящей индивидуальной застройки
в крупных городах нашей страны.
Во время посещения Карагандинского металлургического комби­
ната меня не покидало ощущение, будто я оказался на своем родном
Уралмаше. Многие цеха были оснащены оборудованием, изготовлен­
ным на моем заводе в то время, когда я работал там главным инжене­
ром и генеральным директором. Да, это было наглядное воплощение
высокоэффективного разделения труда и производственной коопера­
ции в нашем общем огромном государстве.
Примерно одна пятая часть экономически активного населения
Казахстана была занята в сельском хозяйстве. Здесь четко прослежи­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

65

валась специализация животноводства. После освоения с помощью
всех советских республик целины Казахстан стал одним из основных
районов страны по производству зерна. Так, если в 1940 году там про­
изводилась каждая тридцать восьмая тонна зерна в СССР, то в 1986м — уже каждая седьмая.
В общем, было очевидно, что Казахстан нуждается в ускоренном
развитии обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, но,
увы, необходимого для такой серьезной структурной перестройки вре­
мени уже не оставалось...
Громадные изменения произошли и в духовном развитии Казах­
стана: практически ликвидирована сплошная неграмотность населе­
ния, сформирована научная, художественная, инженерно-техническая
интеллигенция, создана широкая сеть высших учебных и научных уч­
реждений. Именно в годы Советской власти республика стала циви­
лизованным, современным государством. Ее развитие в тот период
было одним из ярких примеров высокой эффективности националь­
ной политики, проводившейся в Союзе ССР.
Историю, однако, недопустимо ни чернить, ни идеализировать, тем
более если рассматривать ее именно с позиций разработки и осуще­
ствления национальной политики, непосредственно воздействующей
на крайне чувствительную, требующую особенно деликатного подхо­
да систему отношений между людьми разной этнической принадлеж­
ности, между народами. На мой взгляд, нельзя сказать, что здесь все
было в порядке и в теории, и на практике. И в том, и в другом отноше­
нии делу основательно вредило оставшееся с прошлых времен и так и
не преодоленное стремление забежать вперед по сравнению с действи­
тельным положением вещей. Утверждалось, например, что нацио­
нальный вопрос в нашей стране полностью решен, и на таком фоне
изучение реальных процессов развития наций и их взаимоотношений
очень часто подменялось просто лозунгами.
Ученые, некоторые представители художественной интеллигенции,
а с ними и политики явно преждевременно делали акцент на слияние
наций. Тех же, кто говорил о первостепенном значении всесторонне­
го развития каждой нации, бережном отношении к ее традициям и обы­
чаям, обвиняли в национализме. Отсюда и практические решения в
области экономики, социального развития, культуры больших и ма­
лочисленных народов нашей страны на разных уровнях управления во
многих случаях не учитывали всей сложности и всего богатства оттен­
ков межнациональных отношений.
Нежелание отказаться от устаревших шаблонов, неумение думать
шире, глубже, осторожнее в области национальной политики в мно­

66

Н.И. РЫЖКОВ

гонациональной стране не могли не привести к крупным неприятнос­
тям и даже трагедиям не только в Казахстане, чему посвящена эта гла­
ва, но и в других республиках, не исключая России.
Последние полтора десятка лет показали, что и ныне национальный
вопрос как внутри России, так и в межгосударственных отношениях
на постсоветском пространстве имеет не меньшее значение, чем это
было в СССР. Более того, сейчас эта проблематика (как, впрочем, и во
всем мире) приобрела новые и порой самые мрачные черты и особен­
ности. А ведь многое из свершившегося было очевидно заранее.
Напомню, еще в конце 1988 года Верховный Совет Эстонской ССР
принял Декларацию о ее суверенитете. Но особенно опасным было то,
что Декларация провозглашала верховенство законов Эстонии над за­
конами Союза ССР. Казалось бы, это глупость: часть заявила о праве
диктовать свою волю целому, — но дурные примеры заразительны, и в
1990 году такой тезис приобрел реальную разрушительную силу.
Дело в том, что именно в этом году по стране прошел, как его
окрестили тогда же, «парад суверенитетов». О своей самостоятель­
ности заявили не только союзные, но и автономные республики, края,
округа и даже отдельные регионы, хотя последних образований до
того не существовало и в природе. Самым сильным ударом по един­
ству страны в ходе этой вакханалии явилась принятая 12 июня
1990 года Декларация Верховного Совета РСФСР о государственном
суверенитете России, провозгласившая верховенство российских за­
конов над союзными. Вот после этой акции разрушение Советского
Союза действительно стало вопросом времени, ибо, по существу, это
означало неизбежную ликвидацию общесоюзного центра власти и
управления и тем самым создавало все условия для уничтожения еди­
ного государства.
Трезвые голоса, звучавшие с разных сторон, услышаны не были.
Например, стремясь сохранить Союз ССР, парламентарии Казахста­
на призывали доморощенных «реформаторов» «проявить политичес­
кую мудрость, выдержку, демократичность, сделать все возможное,
чтобы предотвратить грядущую катастрофу — развал нашего великого
союзного государства». Их слова оказались пророческими, в том чис­
ле и по отношению к Казахстану: «Развал Союза неизменно повлечет
за собой полный крах — крах экономики республики, резкое ухудше­
ние жизни миллионов людей, отбросит всех нас вспять на целые деся­
тилетия, нанесет непоправимый ущерб сотрудничеству со странами
союзного сообщества. У нас нет иного пути, кроме обновления Союза
на основе заключения Союзного договора между суверенными, рав­
ноправными республиками...»

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

67

1 декабря 1991 года состоялись всенародные выборы первого в ис­
тории Казахстана президента республики. Им стал Н.А. Назарбаев.
О нем хотелось бы сказать несколько слов.
Особенно хорошо узнал я Нурсултана Абишевича в 80-е годы, ког­
да он был Председателем Совета Министров Казахской ССР. По ста­
тусу он входил в состав Президиума Совета Министров СССР. Воз­
главляя тогда Правительство Советского Союза, я, естественно, имел
с ним самые тесные контакты. Уже тогда у меня сложилось впечатле­
ние о нем как о человеке, который, несмотря на свою молодость для
государственного деятеля, обладал большими способностями, ана­
литическим умом, твердым характером, целеустремленностью. Он,
как правило, активно выступал на расширенных заседаниях прави­
тельства страны, которые проводились ежеквартально. Конечно, в
первую очередь Назарбаев ставил вопросы, касающиеся развития
Казахстана, но не ограничивался только этим: его кругозор, масштаб
мышления были значительно шире. И нужно сказать, что дальней­
шее развитие событий в республике, где затем он был первым секре­
тарем ЦК республиканской Компартии, а также все, происходивше
в нашем Союзе ССР и в СНГ, только укрепило мое мнение об этом
крупном государственном деятеле, пользующемся авторитетом не
только в Казахстане, но и далеко за его пределами.
16 декабря 1991 года была провозглашена государственная незави­
симость Республики Казахстан. Но это произошло уже после того, как
8 декабря в малоизвестном белорусском селении Вискули, запрятан­
ном в дебрях Беловежской Пущи, в трех километрах от польской гра­
ницы, случилось непоправимое: Союза Советских Социалистических
Республик не стало. Под документом об этом чудовищном событии,
как известно, стоят подписи руководителей РСФСР, Украины и Бело­
руссии. Три человека — Ельцин, Кравчук и Шушкевич, прямо надо
сказать, не самые выдающиеся личности в отечественной истории, —
взяли на себя ответственность за разрушение великого государства.
Правда, даже политическая эйфория, в которой они пребывали, сдоб­
ренная винными парами, не помешала им понять, что творимое ими
есть государственный переворот, а за это ни в одной стране мира (кро­
ме нашей, как оказалось) по головке не гладят. Эти подельники заяви­
ли, будто они лишь констатируют политическую смерть Советского
Союза. Но эта уловка сродни ситуации, как если бы группа врачей со­
знательно довела больного до тяжелого заболевания, а затем, собрав­
шись «на троих», объявила еще живого пациента ушедшим в мир иной
и отправила его в морг. Надеюсь, в будущем подлинная роль этой пуб­
лики окажется оцененной по достоинству.

68

Н.И. РЫЖКОВ

Н. Назарбаев не принимал участия в позорном беловежском со­
бытии, политическая прозорливость спасла его от этого. Но, как гово­
рится, дело было сделано, а так как тогда же, 8 декабря, было объявле­
но о создании вместо СССР Содружества Независимых Государств
(СНГ) в составе Белоруссии, России и Украины, то и другим, теперь
уже бывшим советским республикам пришлось определять свою бу­
дущую судьбу. В результате 21 декабря 1991 года в Казахстане состоя­
лось подписание Алма-Атинской декларации о создании Содружества
Независимых Государств в составе 11 независимых государств из чис­
ла республик, входивших в СССР. Думаю, что тогда подобный доку­
мент был необходим, так как создание СНГ сняло угрозу хаотичного
распада Союза со всеми возможными в этом случае последствиями.
Очень многое из того, что предусматривалось полтора десятка лет тому
назад, так и осталось на бумаге. В немалой степени это связано с обо­
стрившимися за прошедшие годы проблемами национального и меж­
национального характера внутри каждой из стран—членов Содруже­
ства и в их взаимоотношениях.
Естественно, возникает вопрос — почему это произошло? Пола­
гаю, ответ надо искать в самом факте крутого перелома в истории на­
шего государства в 1991 году. До него мы все жили в стране, которую
называли многонациональной, а я бы хотел даже охарактеризовать как
интернациональную, поскольку этот термин точнее показывает харак­
тер сложившихся за годы Советской власти отношений между людьми
разных национальностей. В самом деле, разве не бросилась вся страна
на помощь Узбекистану и Армении, когда там произошли трагичес­
кие по своим последствиям землетрясения? Разве не была Москва род­
ным домом для грузин, украинцев, прибалтов, для представителей всех
республик, привозивших сюда (и в другие города страны тоже) свои
спектакли, выставки и т.д., а деятели науки, культуры, искусства не
пользовались всенародным признанием и любовью абсолютно неза­
висимо от их национальности? Все это — лишь отдельные штрихи ве­
личайшего по своему значению в истории процесса подлинного еди­
нения народов, при котором проблема национальной принадлежнос­
ти на деле, в повседневной жизни людей ушла на какой-то дальний
план, если не исчезла вообще.
И вдруг это рухнуло, когда разрушили наш общий дом и все ра­
зошлись по своим национальным квартирам. Тут же нашлись полити­
ческие пройдохи и авантюристы, решившие прорваться к власти, раз­
дув уже, казалось бы, почерневшие угли былого национализма. В ход
пошли любые средства: ученые начали переписывать в диаметрально
противоположном направлении свои статьи и учебники, политики тут

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

69

же забыли русский язык, на котором получили образование, и лихора­
дочно стали учиться правильно произносить новые для них лозунги о
национальных интересах на языках своих республик. Ну, а народив­
шиеся «деловые люди» овладевали «красивыми» зарубежными терми­
нами — «бизнес», «баксы», «мани» и т.п. На все это можно было бы
смотреть с усмешкой, если бы вскоре новые направления мысли то
там, то сям не стали перерастать в антирусские, антироссийские заяв­
ления и действия. Их природа тоже лежит на поверхности: чем хуже
идут дела в той или иной стране, чем менее способны их руководители
справиться с трудностями, с кризисными ситуациями, чем сильнее
хотят они угодить своим кукловодам из-за океана, тем больше соблаз­
на у тех, кто теряет авторитет у собственных граждан, вновь пустить в
ход крапленые карты национализма и найти врагов, мешающих до­
биться обещанного внутри страны и за ее пределами. И, конечно, луч­
шего врага, чем Россия, «изобрести» невозможно: и крупный, и под
боком, и положить на лопатки невозможно, а сделать вид, что борешься
с ним из последних сил во имя блага своего народа, можно...
Этих политических мотыльков, летящих на лживые огни (которые
рано или поздно сожгут их крылышки) и, к сожалению, дезориенти­
рующих часть населения тех или иных республик, и называть-то по­
именно не стоит: недолговечен их полет да и чести было бы им слиш­
ком много. Но есть массив проблем, возникших в новых государствах
после разрушения СССР, куда более серьезных. Одна из самых острых
и для России, и для этих стран — положение в них русского и русско­
язычного населения и его миграция под крыло матери Родины.
Рассмотрим хотя бы вкратце такую ситуацию, пронизанную в зна­
чительной мере, если не целиком, националистическими настроени­
ями или, точнее, искусственно раздуваемую теми, кто заинтересован
в этом в новых государствах, и сделаем это на примере того же Казах­
стана.

3. ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНИЦИАТИВА
С Республикой Казахстан у России сейчас, можно сказать, очень
хорошие отношения. Нас объединяют во многом общие экономичес­
кие интересы, внешнеполитические задачи, научные и культурные свя­
зи. Вместе с тем после разрушения СССР даже в этой республике рус­
ской части ее населения пришлось (и приходится) пережить немало
трудностей, заставивших многих людей эмигрировать из нее. В совет­
ское время русские внесли огромный вклад в развитие Казахстана. До-

70

Н.И. РЫЖКОВ

статочно сказать, что именно русские составляют основную часть —
до 70 процентов — рабочего класса республики. Однако в 1991—1992 гг.
представители русского населения вдруг превратились в «шовинистов»,
«оккупантов» и «колонизаторов». Сократилось число русскоязычных
школ, а также предметов с преподаванием на русском языке в вузах
республики. Понятно, что в такой обстановке они при малейшей воз­
можности стремятся устроиться на работу за ее пределами, по возмож­
ности в России, все бросают и выезжают на новые места жительства.
Миграционные процессы между Россией и Казахстаном затрону­
ли огромную массу людей и сопоставимы по своим масштабам с круп­
нейшими в истории человечества «переселениями народов». В резуль­
тате миграции людей из Казахстана только в Россию он потерял в 1990—
1999 гг. около 1,4 млн человек. Самых высоких абсолютных величин
этот поток достиг в середине 90-х годов — более 760 тыс. человек.
Удельный вес миграции в Россию из Казахстана составляет около
40 процентов, т.е. четвертую часть всех прибывших в Россию за после­
днее десятилетие из ближнего зарубежья. Интересно отметить, что, по
данным переписи 1989 года, в России проживали 636 тысяч этничес­
ких казахов. За десять лет нашу страну покинули из них всего 6 тысяч
человек. Сейчас население в Казахстане примерно на 40 процентов
состоит из казахов, столько же русских, а 20 процентов составляют
представители других национальностей.
Развитие событий в последние годы дает некоторое основание для
определенного оптимизма в отношении исторической перспективы
русских в Казахстане. Сложившаяся ситуация вызвала ряд негативных
последствий для самой республики, и это привело к пересмотру ее ру­
ководством некоторых ориентиров национальной внутренней и внеш­
ней политики. На это были направлены официальные заявления и дей­
ствия прежде всего Президента Казахстана, подписание ряда специ­
альных соглашений с Россией, открытие консульств в нашей стране и
т.д. Создается впечатление, что в Казахстане наиболее грубые и доста­
точно массовые проявления национализма остались в прошлом и на­
циональная политика вошла, в основном, в нормальное русло. По всей
вероятности, это не дает полной гарантии стабильного пребывания рус­
ского населения в республике, но, во всяком случае, может обеспе­
чить ему длительный период относительно спокойной жизни, кото­
рый оно может использовать для адаптации и формирования механиз­
мов защиты своих интересов в будущем.
Не только исторический опыт, но и современная практика взаи­
моотношений России и Казахстана показывают, что лучшим проти­
воядием против оголтелого и разрушительного по своей сути нацио­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

71

нализма является всестороннее сотрудничество государств и народов,
их интеграция на почве общих интересов. К сожалению, взаимодей­
ствие по широкому кругу проблем всех стран, вошедших в СНГ, до
сих пор вызывает немало разочарований. Это побудило некоторых ру­
ководителей государств — бывших республик СССР искать более эф­
фективные межгосударственные интеграционные формы.
Одним из инициаторов строительства такого нового союза стал Пре­
зидент Казахстана Н.Назарбаев. В 1994 году, находясь в Москве с офи­
циальным визитом, он на лекции в Московском государственном уни­
верситете объявил о необходимости создания Евразийского союза. Мно­
гие государственные и общественные деятели России и ряда других стран
СНГ положительно отнеслись к этой идее, ибо понимали, что сотруд­
ничество между ними существует в значительной степени формально,
двусторонние межгосударственные отношения не обеспечивают реше­
ния накопившихся и вновь возникающих вопросов. И в сентябре этого
же года в Алма-Ате по инициативе Н. Назарбаева состоялась Междуна­
родная научно-практическая конференция «Евразийское пространство:
интернациональный потенциал и его реализация».
Прошло три года после разрушения Советского Союза. Все это вре­
мя меня не покидала мысль: что же все-таки произошло с мощной ве­
ликой Державой? Что нас ожидает в дальнейшем и есть ли какой-либо
путь объединения бывших союзных республик, а ныне суверенных го­
сударств в новую интеграционную структуру?
Получив приглашение Президента Казахстана на эту конферен­
цию, я много думал о своей позиции в данном вопросе и, естественно,
о своем выступлении на конференции. Для меня это было весьма важ­
но — три года я не имел возможности высказать свою гражданскую
позицию по этому важнейшему вопросу, из-за которого наряду с не­
согласием с экономической политикой я ушел в отставку с поста Пред­
седателя Правительства СССР.
Я позволю себе привести здесь выдержки из моего выступления
на этой конференции:
«Почти символичным выглядит сам факт проведения конферен­
ции здесь, на казахстанской земле. Именно отсюда в последнее время
стали исходить инициативы по интеграции постсоветского простран­
ства. Идея Евразийского союза — одна из них...
Все больше и больше сторонников находит позиция Президента
Казахстана. Привлекательность и понимание такой позиции, на мой
взгляд, заключаются в том, что она отражает объективную реальность,
весь ход государственного переустройства бывшего Советского Союза
и реформирования образованных на его территории новых стран.

72

Н.И. РЫЖКОВ

Границы и таможни, бесправие и нищета многих слоев населения,
развалившиеся хозяйственные связи, потоки беженцев, обвал преступ­
ности и коррупция,региональные конфликты, растущее недоверие
друг к другу — вот что мы получили в результате развала некогда могу­
чей державы.
Появившиеся сегодня в нашем лексиконе выражения типа «ближ­
нее и дальнее зарубежье», «эмигранты», «подписанты», «беженцы» и
т.п. стали своеобразными приметами времени.
Политико-государственная децентрализация обернулась экономи­
ческой дезинтеграцией. Распалась вся система общесоюзного разде­
ления труда, в которой основными принципами на протяжении мно­
гих десятилетий выступали взаимозаменяемость и взаимодополнение.
Произошло обвальное разрушение экономических условий мате­
риального воспроизводства, самого содержания установившегося меж­
ду республиками торгово-экономического обмена и особенно коопе­
рационных связей. На счет этого фактора в разных странах СНГ отно­
сят от 30 до 50 процентов произошедшего сокращения их валового
внутреннего продукта...
В странах СНГ набирает силу тенденция к переориентации внеш­
неэкономических связей на так называемое дальнее зарубежье. При
сокращении их взаимных поставок одновременно на мировые рынки
перебрасываются ресурсы топлива, металла и другого сырья.
Но было бы неправильно увязывать необходимость интеграции
ныне независимых государств только с рецидивами развала СССР.
Главным доводом за интеграцию выступают прежде всего экономика
государств, использование здесь того мощнейшего потенциала, кото­
рый был накоплен в прежнем СССР. Этот потенциал обязательно дол­
жен выполнить свою стабилизирующую роль, нейтрализовать многие
шоковые проявления перехода к рынку...
Строго говоря, понятие «интеграция государства» не вполне при­
менимо к нашему Содружеству. В мировой практике оно, как прави­
ло, распространяется на изначально самостоятельные государства с
собственными и потому различными схемами экономического регу­
лирования, большим набором условий объединения, главными из ко­
торых являются государственно-политическое устройство, экономи­
ческий и оборонный потенциал. (Взять, к примеру, то же Европейс­
кое сообщество...)
В нашем случае речь идет о реинтеграции независимых государств,
которые не только располагаются на евроазиатском материке в непос­
редственной близости друг от друга, но и унаследовали от прежнего
существования в рамках единой экономики бывшего СССР всесторон­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

73

нюю зависимость, взаимосвязанные кооперационные производства,
нередко отличающиеся технической отсталостью при высоком уров­
не монополизации. Продукция многих предприятий из-за низкой кон­
курентной способности, надо признать, может найти сбыт, в основ­
ном, на рынке взаимной торговли. Таковы сегодняшние реалии».
Учитывая, что интеграция в любой сфере опирается прежде всего
на народнохозяйственные взаимосвязи государств СНГ, я подчерки­
вал: «Хотим этого или нет, но мы исторически вынуждены находиться
в орбите ранее существовавших экономических отношений. Вопрос
только в том, будут ли эти отношения хаотическими, неупорядочен­
ными или мы введем их в русло скоординированной экономической
системы, где, по известному выражению, “...каждое единичное следу­
ет рассматривать в той связи, которая ведет к общему”...
Я всегда выступал и выступаю за открытую экономику, но при со­
блюдении принципов партнерства и взаимных интересов. Когда же нас
не считают равноправным партнером, то мы должны учитывать это
при выработке стратегии внешних связей. Пока же подобная “игра”
продолжается.
Можно с большой уверенностью предположить, что западные ин­
вестиции если и будут направляться, то преимущественно в сырье­
вые и экологически не благоприятные для Запада отрасли. В первую
очередь в топливно-энергетический комплекс. Он им нужен и сегод­
ня, и завтра. Не видеть всего этого — значит способствовать нашей
зависимости от Запада, громадным перекосам в нашей собственной
экономике, консервации на долгие годы, отсталости многих ее сек­
торов. (Хочу обратить внимание читателей, что это было сказано в
1994 году!)
Сейчас в мире явно выделяются три мощных центра экономичес­
кого развития: США, Объединенная Европа и Тихоокеанский регион.
Отношения между этими центрами весьма не простые, с противоре­
чиями и даже конфронтацией. Но налицо и углубляющаяся коопера­
ция. Таково веление времени. Задача состоит в том, чтобы найти в этом
“треугольнике” свое равноправное место, сделать его источником соб­
ственного экономического благополучия.
Это может произойти лишь в том случае, если мы сумеем правиль­
но распорядиться своим огромным потенциалом, преодолеем комп­
лекс собственной неполноценности, который в нас еще глубоко си­
дит. У нас есть все, чтобы стать полноправным партнером, а не при­
датком мировой экономики. Для этого в первую очередь нужны
реинтеграция, объединение усилий всех для достижения благополу­
чия каждого...

74

Н.И. РЫЖКОВ

В рамках СССР роль России хотя и была очевидной, тем не менее
она не “выпячивалась”. Ее донорские обязанности в отношениях с не­
которыми республиками, удовлетворении их немалых запросов в еди­
ном народнохозяйственном комплексе, к сожалению, как бы не заме­
чались...
В новом объединении прежнего донорства со стороны России быть
не может. Достигнутые немалой ценой независимость и суверенитет
новых государств объективно предполагают обязательное соблюдение
принципов партнерства и взаимовыгодных отношений...»
Таковы лишь немногие из мотивов моего тогдашнего, двенадца­
тилетней давности, выступления.
С момента провозглашения Н. Назарбаевым идеи создания Евра­
зийского союза прошли годы. Многие главы государств в то время не
восприняли этого предложения. Боязнь хоть в чем-то поступиться сво­
им суверенитетом, даже ради укрепления и развития собственных
стран, толкало их на отторжение какой-либо эффективной интегра­
ции. Но жизнь настойчиво требовала создания новых форм объедине­
ния, и поэтому появились иные региональные союзы. И идея Евра­
зийского союза, несмотря ни на что, не уходила в небытие. Однако
потребовалась смена главы России, чтобы она получила свое офици­
альное признание: в октябре 2000 года в Астане президенты пяти госу­
дарств — Белоруссии, Казахстана, России, Таджикистана и Узбекис­
тана — подписали Заявление об учреждении Евразийского экономи­
ческого сообщества (ЕврАзЭС) и соответствующий Договор, а в мае
2001 года он был ратифицирован российскими Государственной ду­
мой и Советом Федерации.
В феврале 2003 года в Москве открылся первый экономический фо­
рум ЕврАзЭС. Основной целью этого масштабного мероприятия яви­
лось углубление процессов экономической интеграции между страна­
ми — членами ЕврАзЭС. И сама эта интеграция, и создание ряда не­
обходимых для нее национальных органов позволили нашим странам
повысить эффективность их сотрудничества по тем или иным направ­
лениям в большей степени, чем это до сих пор происходит в рамках
СНГ. Ну и, как и предполагалось, одним из как бы побочных, но край­
не важных ее последствий стало очевидное смягчение межнациональ­
ных противоречий и трений, прежде всего в межгосударственных от­
ношениях. Практика подтвердила, что интеграция — непримиримый
враг национализма и самое действенное средство борьбы с этим злом.

Вот теперь, после всего сказанного в этой главе, я хотел бы вер­
нуться к уже далеким алма-атинским событиям 1986 года и попытать­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

75

ся прийти к определенным выводам относительно их природы. Уже
было упомянуто, что в тех декабрьских событиях и беспорядках по го­
рячим следам разбиралась присланная в Алма-Ату московская комис­
сия. Как и во время волнений, она взяла руководство в свои руки. Рас­
сматривались разные варианты, вплоть до предположений, что суще­
ствовал специальный штаб по организации массовых демонстраций
(в основном, напомню, студенческой молодежи), что на улицы вышли
наркоманы, пьяницы и деклассированные элементы. Но больше все­
го комиссия склонялась к тому, что это было организованное нацио­
налистическое выступление.
Однако тщательное расследование показало, что версия о наркома­
нах и алкоголиках почвы под собой не имеет. По данным Минздрава
республики, на основании актов медэкспертизы, среди задержанных не
оказалось ни одноги наркомана, ни одного алкоголика. Выяснилось так­
же, что не было и никакого штаба. Было другое: в ближайшее окруже­
ние Кунаева входило немало людей, замешанных в подозрительных де­
лах. Они-то и выступали подстрекателями беспорядков, используя эк­
спансивность молодежи. Вот, например, слова одного простого рабочего:
«Надо наводить в республике порядок, мы живем здесь как братья, у нас
нет друг с другом никаких счетов, а все эти бесчинства организовали
мафиозные структуры, криминальные элементы, взяточники, коррум­
пированные чиновники, которые боялись, что после прихода Колбина
ситуация в республике может измениться, тем, кто получил много благ,
прячась за спиной Кунаева, придется за все ответить».
Большую, можно сказать, провокационную роль в алма-атинских
событиях сыграли и некоторые представители вузов, отличавшиеся на­
ционалистическими настроениями. И все же эти беспорядки в то вре­
мя еще не имели отчетливой националистической окраски. Здесь явно
сказалось влияние совместной жизни казахов и русских в одной семье
в течение десятков лет.
Вот что пишет по этому поводу Н. Назарбаев: «Считаю, что основ­
ной причиной, побудившей представителей Москвы полностью от­
странить нас от контроля за происходящим на площади, стало подо­
зрение, что мы, пользуясь настроением масс, попытаемся использо­
вать его в своих интересах. Особую обеспокоенность у них вызвал поток
записок от демонстрантов, предлагавших в качестве кандидатур на пост
первого секретаря ЦК Компартии Е. Ауельбекова, В. Демиденко,
О. Мирошхина, Н. Морозова, С. Мукашева, Н. Назарбаева и других.
Кстати говоря, даже перечень приведенных фамилий однозначно сви­
детельствует, что молодежь отнюдь не выступала против того, чтобы к
руководству республики пришел человек русской национальности. Тем

76

Н.И. РЫЖКОВ

не менее карта пресловутого “казахского национализма” была розда­
на. Со мной лично в те дни московские руководители разговаривали в
исключительно безапелляционном, оскорбляющем человеческое до­
стоинство, приказном тоне».
Вот в этом стиле общения московских властей с местными кадра­
ми, на мой взгляд, и заключалась главная причина волнений, пере­
росших в беспорядки. Голый диктат Центра не только руководителям
республики, но и ее населению, топорная, скажу прямо, работа Лига­
чева, отвечавшего за кадровую политику партии, и просто глупость
Генсека, пошедшего у него на поводу, вызвали волну возмущения у
людей, с молодым энтузиазмом поверивших в подлинную перестрой­
ку всей системы общественных отношений в стране, — им просто плю­
нули в душу. И правильно сказал о происшедшем известный поэт Олжас Сулейменов, народный депутат СССР: «На возникновение этих
событий повлияли изменение политической ситуации в стране, начав­
шиеся процессы демократизации, когда молодежь поверила заявле­
ниям о том, что воля большинства становится законом для правитель­
ства... Расхождение новых слов и старых действий резко возмутило
особенно молодежь, студенчество, молодых рабочих, которые пове­
рили в перестройку».
Но могли ли представители Центра, прибывшие в Алма-Ату, и мос­
ковские инициаторы и организаторы назначения первого секретаря
республиканской Компартии признать свое интеллектуальное и по­
литическое поражение? Конечно, нет, ведь диктат, авторитаризм были
у них в крови. И тогда они совершили еще одну, не меньшую, чем пер­
вая, ошибку, вытащив на свет жупел национализма.
Первое же информационное сообщение гласило, что беспорядки
были организованы «несознательной частью молодежи, подстрекаемой
националистическими элементами». Газеты методично выстреливали
все новыми открытиями: «Мафия. Коррумпированные кланы. Подполь­
ная националистическая организация». Впервые прозвучало понятие —
«антиперестроечные силы». Наконец, было принято постановление
ЦК КПСС, в котором появились строки о «казахском национализме».
Алма-атинская история показала, насколько обоюдоострым ору­
жием является национализм, когда та или иная (или обе, как в этом
случае) сторона берет его в руки, даже исходя из самых благих намере­
ний. Порой мне кажется, что ошибочные выводы Центра о характере
событий в Казахстане сыграли в какой-то мере провоцирующую роль
в раздувании националистических настроений в стране, наглядно по­
казали, как с их помощью можно добиться тех или иных политичес­
ких результатов, взбудоражив массы и выведя их на улицы.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

77

Конечно, это вызвало сначала глухую, а потом и открытую нега­
тивную реакцию в республике, и через три года XV сессия Верховного
Совета Казахстана единодушно осудила постановление ЦК КПСС за
необъективную и непринципиальную оценку декабрьских событий как
«проявление казахского национализма». На очередном Пленуме
ЦК республиканской Компартии было заявлено: «Следует вполне оп­
ределенно сказать о том, что выход молодежи на площадь не был на­
целен против других народов».
Декабрьские события в Алма-Ате — это первое в стране столкно­
вение слабых ростков молодой демократии и существующей в то вре­
мя системы, которая жила еще старыми правилами и нормами реше­
ния политических вопросов. Тогда впервые публично проявилось про­
тиворечие между декларацией о гласности и готовностью людей
принять ее и на деле пользоваться ею — с одной стороны, и старым
мышлением и навыками работы партийного и государственного аппа­
рата — с другой.
Громогласно провозгласив «гласность» и «перестройку», их ини­
циатор Горбачев не подумал о сложностях переходного периода, когда
эти два положения общественной жизни столкнутся с укоренившейся
десятилетиями системой. Свойственные ему импульсивность, поспеш­
ность и поверхностность в решениях явились причиной этих и многих
других событий второй половины 80-х годов.
В декабре 1986 года в Алма-Ате состоялся первый экзамен пере­
стройки, и она его, к сожалению, не выдержала. Но еще хуже то, что
глубинных уроков из него партийно-государственные руководители
страны во главе с Горбачевым так и не извлекли. Они увидели прояв­
ление национализма там и тогда, где и когда его, по существу, не было,
но не разглядели опасности его возрождения и использования антисо­
циалистическими, антисоветскими, антиперестроечными силами для
уничтожения партии, государства и общественно-политического строя
в нашей стране.
И вскоре мы встретились с настоящим национализмом наяву, чему
и посвящены следующие главы этой книги.

Глава третья
ТБИЛИСИ.
9 апреля 1989-го
*
1. НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ УГАР
7 апреля 1989 года М. Горбачев поздно вечером прилетел из Вели­
кобритании. Вместе с ним в поездке находился и министр иностран­
ных дел Э. Шеварднадзе. По правилам того времени, все члены По­
литбюро и секретари ЦК встречали Генерального во Внукове. Этот ри­
туал касался лишь зарубежных вояжей Генсека, на встречу его из
внутрисоюзных поездок секретари не приглашались.
Столь же традиционно все собрались в кружок в здании аэропор­
та, и Горбачев коротко рассказал о результатах поездки, а также поин­
тересовался и у нас: что чрезвычайного произошло за время его пере­
лета из Хитроу.
Буквально накануне у берегов Скандинавии затонула подводная
лодка «Комсомолец», и весь мир, естественно, шумел об этом. Д. Язов
и О. Бакланов по очереди доложили о принимаемых мерах, в частно­
сти, о создании комиссии по расследованию. Горбачев коротко под­
вел итог.
— Ты и возглавь ее, — сказал он Бакланову, — подбирай людей, и
выезжайте на место.
* В этой главе использованы с согласия авторов материалы А.Г. Чехоева,
бывшего первого секретаря Осетинского обкома партии и кандидата в члены
бюро КП Грузии; командующего Закавказским военным округом генерал-пол­
ковника И.Н. Родионова, а также следственные материалы Генпрокуратуры
СССР по тбилисским событиям 1989 г.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

79

Я рассказал еще об одном ЧП. В Норильске произошла первая
крупная забастовка шахтеров. Уже несколько дней они сидели в шахте
и не желали выходить на поверхность, пока правительство не удов­
летворит их требований. Закона о забастовках еще не было, и прави­
тельство хотело обсудить эти требования не в темном штреке, а за
столом. Олег Шенин, бывший в то время первым секретарем Крас­
ноярского крайкома КПСС, спустился в шахту, но забастовщиков не
уговорил, сидели намертво. Мы с главой профсоюзов С. Шалаевым
составили текст телеграммы шахтерам — надо отметить, достаточно
жесткий. Я прочитал ее Горбачеву. Он согласился в целом, внес не­
большую правку.
Затем Е. Лигачев поведал о волнениях в Тбилиси, сообщив, что
собирал в ЦК совещание по этому вопросу, о чем, кстати, я только в
аэропорту и узнал.
Пригласить на совещание меня не сочли нужным. Поясню: соглас­
но премьерскому статусу, на любое совещание в ЦК меня имел право
пригласить только Генеральный секретарь. Если же в его отсутствие
проводилось официальное заседание Политбюро, то в этом случае я
был обязан явиться. Но Лигачев Политбюро не собирал, он ограни­
чился совещанием. А заседание Политбюро по «тбилисскому вопро­
су», на которое он ссылался в своем известном выступлении, призы­
вая меня в свидетели, если когда-то и состоялось, то как раз в аэро­
порту «Внуково-2», вечером 7 апреля, и называлось не «заседание
Политбюро», а «встреча Генерального секретаря из Лондона».
Горбачев сразу сказал:
— Надо лететь в Грузию.
И предложил Шеварднадзе и Разумовскому вылететь в субботу ут­
ром. На том и расстались.
В субботу, 8-го, я, как всегда, был на работе, внимательно следил
за ситуацией в Норильске: шахтеры, к слову, после нашей с Шалае­
вым телеграммы немедленно появились на свет божий. Позвонил по
какому-то вопросу секретарю ЦК КПСС Вадиму Медведеву, помощ­
ник ответил:
— Он на совещании.
— По какому поводу совещание? — поинтересовался я.
— События в Грузии обсуждают.
— Туда же Шеварднадзе и Разумовский должны были улететь, —
удивился я. — Не рано ли обсуждать? Или случилось что-то?
— Ничего не случилось, — успокоил меня помощник Медведева. —
Патиашвили (первый секретарь Компартии Грузии. — Н.Р.) контро­
лирует ситуацию, никто в Грузию не улетел, не понадобилось...

80

Н.И. РЫЖКОВ

Что обсуждалось на том совещании, до сих пор не ведаю. Но, по­
лагаю, Генеральный не мог не знать, что Шеварднадзе и Разумовский
не выполнили его вечернего поручения, не допускаю такого наруше­
ния субординации со стороны двух партийных работников с огром­
ным руководящим стажем. Думаю, вряд ли Эдуард Амвросиевич за­
быт в бытность свою лидером Компартии Грузии демонстрантов, вряд
ли рвался исправлять ситуацию, тем более что Патиашвили ее «конт­
ролировал». Как он ее контролировал, я узнал на следующий день,
когда из моей приемной на дачу позвонил дежурный и, волнуясь, про­
читал по телефону шифротелеграмму о ночных событиях в Тбилиси.
Я спросил только:
— Политбюро будет?
— Не знаю, — осторожно ответил дежурный, — не звонили, не при­
глашали...
События 9 апреля — это не спонтанное, сиюминутное действие, а
хорошо продуманная, длительно готовящаяся акция.
Отсчет можно начинать с XIX партийной конференции КПСС.
В Грузии, как по мановению волшебной палочки, стали создаваться «де­
мократические» партии, организации и объединения. Если в Прибал­
тике достаточно дипломатично говорили о региональном хозрасчете и
принципах самоуправления, то в Грузии все сразу перешло в полити­
ческую плоскость. Появились лозунги «Долой имперские амбиции
Кремля!», «Долой всевластие КПСС!», «Да здравствует независимая Гру­
зия!», а следом и «Грузия — для грузин!», «Всех негрузин из Грузии —
грузинской метлой!» и так далее. Появились лидеры — 3. Гамсахурдиа,
М. Костава, Т. Чантурия и другие. По сути, Грузия стала полигоном по
отработке антисоветских акций. Многочисленные эмиссары западных
«демократических центров» сменяли друг друга в Тбилиси.
В конце 1987 года было образовано «Общество Ильи Чавчавадзе»
и в общественно-политической жизни республики стали усиливаться
националистические и изоляционистские тенденции. Борьба за лидер­
ство привела к тому, что каждый «вождь» создал свою организацию:
— «Общество святого Ильи Праведного», лидеры — 3. Гамсахур­
диа, Церетели;
— «Общество Ильи Чавчавадзе — либералы», лидеры — 3. Чхеид­
зе, Г. Мамулия, И. Чавчавадзе;
— «Союз национальной справедливости Грузии», лидеры —
И. Шенгелая и др.
Одновременно создавался Народный фронт Грузии во главе с Шен­
гелая, Чхеидзе и другими деятелями культуры. Они держали в своих

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

81

руках молодежную прессу и телевидение. Под прикрытием лозунгов
перестройки начались критическая переоценка исторического про­
шлого Грузии, обличение «имперской» политики России И Т.Д.
В 1988 году лидеры этих объединений приступили к активной дея­
тельности по созданию и развитию в республике оппозиционного
КПСС и существующему строю политического движения. Главный
упор делался на студенческую молодежь, массовые митинги которой
преподносились как социальная активность народа и пробуждение его
национального самосознания, и на значительную части творческой и
научной интеллигенции, увлеченной в то время националистически­
ми лозунгами, под которыми шли выступления в Прибалтике.
Оппозиционные силы в Грузии поддерживала группа из числа лю­
дей, близких к Шеварднадзе и сотрудничавших с ним в бытность его
первым секретарем ЦК Компартии Грузии. Они выступали с заявле­
ниями, будто Грузия в 20-е годы была захвачена большевиками, и об­
ращались к так называемым правозащитникам, активным противни­
кам советского строя в Грузии, чтобы обосновать свои высказывания.
К их числу относились Гамсахурдиа, Костава, Чантурия, Церетели и
другие.
Я не имею возможности дать политическую характеристику каж­
дому из них. Остановлюсь только на Звиаде Гамсахурдиа, одном из са­
мых активных лидеров существовавшей в то время оппозиции. В даль­
нейшем судьба Грузии будет связана с этим человеком.
Гамсахурдиа Звиад Константинович, 1939 года рождения. Закончил
факультет западноевропейских языков, кандидат филологических наук,
старший научный сотрудник Института Шота Руставели. Первый
арест — в 1956 году за организацию нелегального общества «Горгославели», ставящего своей целью достижение независимости Грузии.
Имя Звиада Гамсахурдиа стало известно благодаря славе его отца —
классика грузинской литературы Константина Гамсахурдиа. Звиад при­
обрел ореол мученика правозащитного движения. Безмерное тщесла­
вие обуревало этого человека всю жизнь. Он больше других стремился
к власти и даже пытался одержать победу на выборах... Патриарха Гру­
зинской православной церкви. Гамсахурдия вновь был арестован и
предстал перед судом в 1979 году. На суде он полностью признал себя
виновным и сделал по этому поводу специальное заявление, которое
передавалось по Центральному телевидению. Его приговорили к трем
годам ссылки, которую он отбывал по ходатайству руководства рес­
публики на альпийских пастбищах горного Кавказа. Возвратившись,
Звиад практически отошел от активной политической жизни и вновь
появился на сцене лишь в конце 80-х годов.

82

Н.И. РЫЖКОВ

Основными формами деятельности националистов были митин­
ги, собрания, демонстрации.
Наибольшего напряжения обстановка в столице республики дос­
тигла в ноябре 1988 года, когда у Дома правительства (здание Прези­
диума Верховного Совета и Совета Министров Грузинской ССР) сис­
тематически стали проводиться многотысячные митинги. На них заз­
вучали призывы и требования о немедленном предоставлении Грузии
полной независимости, с выходом из состава СССР — «русско-совет­
ской империи, продолжавшей ныне курс великодержавного шовиниз­
ма Романовых» (у меня будет еще возможность сделать небольшой эк­
скурс в историю отношений Грузии и России). Во время одного тако­
го митинга с крыши Дома правительства был даже сорван
государственный флаг Грузинской ССР. Конечной целью лидеров дви­
жения было свержение существующей власти в республике, «идущей
на поводу у Москвы».
После выступления по грузинскому телевидению прокурора Тби­
лиси и обращения Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева с кон­
ца ноября несанкционированные митинги прекратились, а попытки
лидеров неформальных объединений организовать их в других горо­
дах Грузии не получили поддержки у местного населения.
Приведу высказывания бывшего второго секретаря ЦК КП Гру­
зии Б. Никольского по поводу ноябрьских, 1988 года событий в рес­
публике:
«...окончательно проявилась антисоветская, антисоциалистичес­
кая, антикоммунистическая суть деятельности лидеров экстремистс­
ких формирований, особенно Гамсахурдия, Костава, Церетели, Чантурия и ряда других, однако никаких конкретных действий по их от­
странению от негативного влияния на молодежь, студенчество,
интеллигенцию сделано не было. Это было крупнейшей и непрости­
тельной ошибкой;
...ноябрьские дни показали слабость советских и партийных орга­
нов, первичных партийных организаций, партийного и хозяйственно­
го актива в организации политической работы среди трудящихся, на­
селения, молодежи, всей идеологической деятельности в экстремаль­
ных условиях. Хотя определенные меры потом и были предприняты,
но, как показал ход событий, они оказались недостаточными, поло­
винчатыми;
...слабо в данной ситуации показали себя и правоохранительные
органы. Не имея достаточно опыта и четких инструктивных указаний,
как вести себя в этой сложной обстановке, они занимали, в основном,
пассивную позицию. Это подрывало веру у трудящихся и населения в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

83

силу закона. Соответственно возрастала наглость экстремистов и под­
стрекателей, их уверенность в безнаказанности своих противоправных
действий и поступков.
...Все это, вместе взятое, не стало предметом глубокого и всесто­
роннего анализа в партийной организации республики, не были вне­
сены соответствующие коррективы в ее организаторскую, особенно
идеологическую, воспитательную деятельность, что и привело в даль­
нейшем к осложнению обстановки...»
Были и более глубокие корни этих событий. Бытует мнение, что в
ноябре снять напряжение в Грузии якобы удалось Э.Шеварднадзе. До
сих пор мало кто знает, о чем договаривался член Политбюро
ЦК КПСС с лидерами неформалов, но то, что после этого была дана
команда «неформалов не трогать!» и их политический вес стал день
ото дня расти, — это факт!
В многочисленных документах, посвященных событиям 9 апреля,
умышленно замалчивается общественно-политическая ситуация, сло­
жившаяся в то время в Грузии. В период работы одного из «архитекто­
ров» перестройки, Э.Шеварднадзе, в Грузии немыслимого размера до­
стигла коррупция. Продавалось абсолютно все — от должностей до су­
дебных решений. Дошло до того, что каждый нижестоящий орган имел
свою «ставку» в денежном выражении для ежемесячной передачи вы­
шестоящему. Об этом говорили открыто и не стесняясь, люди, сочув­
ствуя, давали в долг, если у кого-то недобиралась «ставка».
После Шеварднадзе к власти пришел Д. Патиашвили — честный,
порядочный человек, интернационалист. Он решил дать этому бой.
Была арестована большая группа партийных и советских работников,
и среди них — правая рука Э.Шеварднадзе, секретарь ЦК КП Грузии
по организационно-партийной работе С. Хабеишвили. Они дали весь­
ма любопытные показания.
Во дворе ЦК в своей машине застрелился прокурор республики
К. Барабадзе. Застрелился в своем кабинете первый секретарь Кута­
исского горкома партии М. Асланикашвили. Оба они были выдвижен­
цами и ближайшими сподвижниками Э. Шеварднадзе. По данным,
имеющимся у первого секретаря Юго-Осетинского обкома партии,
кандидата в члены бюро ЦК КП Грузии А. Чехоева, дела раскручива­
лись нешуточные: уже достаточно громко зазвучала фамилия Шевар­
днадзе — образно говоря, еще немного, и на его руках могли защелк­
нуться наручники. Причем Д. Патиашвили в этом вопросе стал не уп­
равляем со стороны ЦК КПСС. Оно и понятно: если бы он тогда
остановился и спустил дело на тормозах, то неминуемо наручники на­
шли бы его самого.

84

Н.И. РЫЖКОВ

Хотя Москве кое-что удалось — был отправлен на пенсию предсе­
датель КГБ Грузии А.Н. Инаури, что дало определенную временную
передышку. На его место был назначен слабовольный карьерист
Г. Гумбаридзе. (Показателен факт — комиссии, созданной Съездом
народных депутатов во главе с А. Собчаком по событиям 9 апреля, он
доложил, что о готовящейся силовой акции узнал за 15 минут до ее
начала! И это — член бюро ЦК, председатель КГБ!!!)
О том, что происходило в ЦК КП Грузии, М. Горбачев, естествен­
но, знал, и для него потеря Шеварднадзе была не просто потеря члена
команды и доверенного лица, а полная дискредитация курса перестрой­
ки. Учитывая, что антигорбачевские настроения в партии уже набира­
ли силу, можно только гадать, как сложилась бы его собственная судь­
ба, если бы один из главных «архитекторов» перестройки оказался за
решеткой.
Как уже было сказано чуть выше, можно только догадываться, о
чем вел разговор с лидерами Народного фронта Э. Шеварднадзе в но­
ябре 1998 года, но факт остается фактом: им надо было расшатать си­
туацию в Грузии, убрать Патиашвили, и в этом вопросе Гамсахурдия,
Костава, Чантурия и другие стали союзниками, а по большому сче­
ту — спасителями Шеварднадзе.
В конце февраля 1989 года вновь последовали акции протеста. На­
чал постоянно функционировать штаб Народного фронта. Именно от­
сюда стали управлять средствами массовой информации и телевиде­
нием республики, и именно сюда стали приходить партийные и совет­
ские функционеры засвидетельствовать свою солидарность с идеями
независимой Грузии. Наиболее благодатной для Народного фронта
оказалась сфера межнациональных отношений. Грузины всегда с упо­
ением рассуждали о своей национальной исключительности. Нацио­
нализм постоянно присутствовал в общественно-политической жиз­
ни Грузии, особенно в кадровой политике.
В республике, где из 5,5 миллиона населения только 3 миллиона
были грузинами, центральные органы управления, министерства, ве­
домства практически на 95 процентов были мононациональными. Так
что национальная тема была легко возбудима и сулила привлечение
под знамена «неформалов» абсолютного большинства грузин. Тем бо­
лее что карт-бланш был дан на XXVII съезде КПСС Горбачевым, зая­
вившем о необходимости коренной перестройки межнациональных
отношений.
Первыми атаке националистов подверглись азербайджанцы в Вос­
точной Грузии и армяне в Джавахетии, но жесткая позиция Баку и Ере­
вана быстро остудила горячие головы. Затем последовала планомерная

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

85

длительная атака на осетин и абхазов. На многотысячных митингах Аб­
хазию и Южную Осетию называли пятой колонной России, из мини­
стерств и ведомств в эти республики стали поступать распоряжения о
переводе делопроизводства на грузинский язык. Одна статья профессо­
ра Кванчилашвили чего стоила, когда он, по сути, предложил стерили­
зацию всех негрузин. Свою лепту в «перестройку межнациональных от­
ношений» добавила и Грузинская церковь: в своем обращении ее глава
Илиа II пообещал проклясть грузина, убившего грузина.
ЦК Компартии Грузии, обсуждая ситуацию, все чаще стал говорить
об угрозе вооруженного противостояния. Нужны были экстраординар­
ные меры, но Москва, как загипнотизированная, только твердила: тер­
пите, идите на диалог. Вседозволенность опьяняла — в те дни можно
было вытолкать с митинга чуть ли не пинками первого секретаря ЦК.

Поводом для очередной кампании массовых выступлений и нагне­
тания напряженности в Грузии послужил так называемый абхазский
вопрос.
18 марта 1989 года в с. Лыхны Гудаутского района республики на
санкционированном 30-тысячном митинге лиц абхазской националь­
ности было принято «Обращение» абхазской общественности, в кото­
ром говорилось: «Просить ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, Совет
Министров СССР восстановить статус Советской Социалистической
Республики Абхазии, какой она была провозглашена в 1921 году».
Основанием для принятия такого решения, как указывалось в «Об­
ращении», явилось то, что «национальный вопрос в Абхазии загнан в
тупик. Идет борьба за выживание коренного населения автономной
республики, оказавшегося на грани этнической катастрофы... Репрес­
сиям подвергаются абхазский язык, абхазская культура и история, на­
ционально-государственный статус республики, исконные географи­
ческие названия, абхазский алфавит... Шовинисты упразднили абхаз­
ские школы и ввели в них преподавание на грузинском языке...».
Перестройка, демократизация и гласность обнажили запретные зоны
в национальных отношениях. Используя сложившуюся благоприят­
ную обстановку, оживили свою деятельность националистически на­
строенные элементы. Так, в Тбилиси и некоторых других городах Гру­
зинской ССР стала проводиться открытая пропаганда «национал-со­
циалистических» идей под флагом грузинских меньшевиков с
требованием огрузинить негрузинское население республики, напри­
мер: «В Грузии ничего негрузинского не должно быть...»
Умело используя «абхазский вопрос» и разжигая националисти­
ческие страсти, лидеры «неформалов» постепенно изменили характер

86

Н.И. РЫЖКОВ

лозунгов и требований на организованных ими в Тбилиси митингах.
От резкого осуждения «сепаратистской» политики руководства Абхаз­
ской АССР перешли к неприкрытой дискредитации КПСС, союзного
правительства, призывая к ликвидации Советской власти в Грузии и
выходу ее из состава СССР.
Положение с каждым днем усугублялось. Чувствуя свою безнака­
занность, 27 марта на митинге у здания Тбилисского государственно­
го университета один из его организаторов, Церетели, объявил о со­
здании новой партии — «Партии национальной независимости Гру­
зии». Здесь же были изложены основные положения программы,
которые включали упразднение Советской власти в Грузии, выход ее
из состава СССР, вывод с территории республики советских войск и
ввод иностранных. Оглашено было требование объявить Грузию неза­
висимым государством со своей национальной армией, с введением
грузинской денежной единицы и созданием национального банка. Но
на этом новая партия не остановилась: она потребовала возвращения
аннексированных после «советизации» грузинских земель, передан­
ных Турции, России, Азербайджану и Армении. Выступавший на ми­
тинге Гамсахурдиа призывал упразднить Абхазскую АССР и Юго-Осе­
тинскую автономную область.
4 апреля 1989 года митингующие самоуправно, вытеснив работни­
ков милиции, заняли площадь перед Домом правительства, Комитетом
по телевидению и радиовещанию и с этого времени стали проводить в
Тбилиси и других городах несанкционированные многотысячные ми­
тинги, содержание которых носило резко выраженный антисоветский,
националистический и экстремистский характер. С целью привлечения
к себе внимания большего количества людей они установили на площа­
ди звукоусиливающую аппаратуру и микрофоны.
У Дома правительства, в основном, находились сотрудники науч­
но-исследовательских институтов, издательств, киностудий, служащие
различных учреждений, организаций, ряда промышленных предпри­
ятий, студенты высших учебных заведений и старшеклассники обще­
образовательных школ.
У присутствовавших на митингах, в том числе у подростков, была
взята клятва активно, «вплоть до кровопролития», сопротивляться и
не уступать силам охраны правопорядка, оставаться на местах митин­
гов до полного удовлетворения выдвинутых ими требований, которые
все по своей сути являлись антиконституционными.
Во время многочисленных выступлений перед митингующими
Гамсахурдиа, Костава, Церетели, Чантурия и активисты их партий при­
зывали население к проведению всеобщей политической забастовки и

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

87

голодовок протеста, созданию «единого комитета народного движе­
ния», забастовочных комитетов. Они настаивали на массовом непови­
новении законно избранным органам власти, создании «временного
правительства», пикетировании промышленных, транспортных пред­
приятий, учебных заведений и учреждений. Их целью было формиро­
вание отрядов молодежи, захват общественного транспорта, баррика­
дирование ближайших к местам проведения митингов улиц, органи­
зация активного, «вплоть до кровопролития», сопротивления силам
охраны правопорядка.
Эти политические «деятели» призывали митингующих к «распра­
ве» 9 апреля в Сухуми сначала с лицами абхазской, а затем осетинской
национальностей. Наряду с «абхазским» вопросом в выступлениях
большинства ораторов основное внимание уделялось необходимости
применения конкретных, практических мер, связанных с силовым на­
жимом на партийные и государственные органы республики (полити­
ческие забастовки, митинги, обращения к правительствам других
стран) с целью свержения в Грузии Советской власти, создания «неза­
висимого грузинского государства» и выхода Грузии из состава СССР.
Для обеспечения этих антиконституционных требований Гамсахурдиа,
Костава, Церетели и другие лидеры «неформалов» от имени «грузинс­
кого народа» обратились за содействием к правительствам иностран­
ных государств, призывая последних оказать им соответствующую по­
мощь и ввести на территорию Грузинской ССР войска ООН.
С утра 5 апреля несанкционированные митинги у Дома правитель­
ства и у здания Гостелерадио продолжились, число митингующих до­
стигло примерно 5—6 тысяч человек. Митинг завершился к 5 часам утра
5 апреля. По его окончании группа молодежи у Дома правительства
(около 30 человек) объявила голодовку до тех пор, «пока Грузия не ста­
нет независимым государством». В последующие дни их число увели­
чилось примерно до 150 человек.
Атмосфера на митингах приобретала все более ярко выраженный
антисоветский, националистический, экстремистский характер. Сре­
ди митингующих впервые появились заранее подготовленные лидера­
ми «неформалов» транспаранты с антиконституционными, экстреми­
стскими лозунгами. Работа общественного транспорта в местах про­
ведения митингов была парализована.
В Сухуми, где продолжалась забастовка грузинских студентов и уча­
щихся среднеобразовательных школ, на работу не вышли бригады ло­
комотивного депо, вследствие чего временно было прекращено дви­
жение пассажирских и грузовых поездов. Несанкционированные ми­
тинги проходили и в зоне города Гагры.

88

Н.И. РЫЖКОВ

Гамсахурдия, призывая митингующих в Тбилиси и население Гру­
зии к продолжению антиобщественных действий, в частности, заявил:
«Абхазская нация исторически никогда не существовала. Если эти пле­
мена поймут это, мы встанем рядом с ними, но только при том усло­
вии, чтобы они восстановили историческую справедливость и уступи­
ли нам нашу землю и обосновались там, откуда пришли... они борют­
ся с грузинами, с Грузией для того, чтобы обруситься. Их цель —
обрусение, а не самоопределение. Стремления к национальному са­
моопределению у них нет, у них стремление присоединиться к России
и размещаться в России...
Грузины должны объединиться во всеобщей национальной борь­
бе. Эти забастовки, которые начались в Тбилиси, являются началом
большой всеобщей национальной забастовки. Мы объявляем соли­
дарность забастовщикам грузинского населения в Сухуми и Абхазии,
где бастуют транспорт и учебные заведения, ряд предприятий. Вчера
и сегодня все это продолжается, и в Тбилиси должно продолжаться...
Призываем весь грузинский народ присоединиться ко всеобщей за­
бастовке...»
Со стороны активистов и лидеров неформальных объединений
были предприняты попытки склонить на свою сторону рабочий класс
столицы, для чего на промышленные предприятия города направля­
лись группы агитаторов. Благодаря усилиям неформалов к митингую­
щим в эти дни примкнули часть рабочих НПО «Эльва» и авиационно­
го производственного объединения им. Димитрова, а также основная
часть студентов и преподавателей Тбилисского государственного уни­
верситета, Политехнического института и ряда других учебных заве­
дений, представители которых в организованном порядке прибывали
на площадь к Дому правительства.
На митинге 6 апреля у Дома правительства было зачитано обраще­
ние к Президенту, Конгрессу США и странам — участницам НАТО с
просьбой оказать помощь Грузии для выхода из состава СССР, при­
урочив одно из заседаний ООН к дню суверенной Грузии, и признать
25 февраля 1921 года «днем оккупации Грузии большевистскими си­
лами России».
Разве не знаком почерк лидера Грузии Шеварднадзе? Пытаясь бро­
ситься в объятия НАТО, ликвидировать российские военные базы, при­
гласить американские армейские лодразделения, он как-то забыл, что
уже давно не является министром иностранных дел великой страны, к
разрушению которой основательно приложил руку. Он — глава разор­
ванного на части государства, которое на Западе и на карте-то найдут с
трудом. К тому же Грузия еще и жила в долг у России.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

89

На митинге в тот день выступил Церетели и объявил о создании
Центрального забастовочного комитета, куда вошлипредставители
практически всех неформальных объединений.
Во второй половине дня в районе площади Героев собралось око­
ло 3—4 тысяч человек, которые к вечеру двинулись к зданию Государ­
ственного комитета ГССР по телевидению и радиовещанию. Демон­
странты потребовали от руководства Гостелерадио организовать по те­
левидению прямую трансляцию митинга на площади перед Домом
правительства.
6 апреля состоялось заседание бюро ЦК, где было принято реше­
ние обсудить в тот же день обстановку на заседании Верховного Сове­
та Грузии, но, к сожалению, выступление Д. Патиашвили никем не
было поддержано. Просто никто не стал выступать. Да и немудрено —
здание Дома правительства окружил многотысячный митинг, где в от­
крытую прелагалось свергнуть существующую власть, выйти из соста­
ва СССР, провозгласить независимость и обратиться к Западу за по­
мощью и поддержкой. В тот же день в ЦК собрали партийно-хозяй­
ственный актив. Здесь разговор был более конкретный — обстановка
взрывоопасна, ЦК должен действовать! Были обращения и к коман­
дующему войсками Закавказского военного округа И. Родионову о не­
медленном вводе войск в Тбилиси, на что генерал четко заявил, что
это не входит в компетенцию армии, пусть проблему решают МВД и
внутренние войска.
В течение всего дня 7 апреля обстановка в городе продолжала оста­
ваться напряженной. На митингах у Дома правительства, общей чис­
ленностью от 10 до 15 тысяч человек, у здания Гостелерадио и в других
местах все больше и больше раздавались националистические, антисо­
ветские высказывания. Увеличилось число школьников, представите­
лей интеллигенции, рабочего класса, делегаций из других районов рес­
публики, принимавших участие в манифестациях. Активизировалась
агитационная работа по привлечению к забастовкам коллективов про­
мышленных предприятий, в результате чего частично не работали стан­
костроительный, авиационный и вагоноремонтный заводы.
Выступление Д. Патиашвили 7 апреля по радио и телевидению,
которое транслировалось на площади перед Домом правительства, вы­
разившего готовность к диалогу с представителями неформальных
организаций и предупредившего, что «дальнейшее развитие приведет
к катастрофе», положительного результата не дало. Лидеры неформаль­
ных объединений отказались идти на какие-либо переговоры с прави­
тельством, призывая не верить руководству и заявляя, что они «будут
говорить от лица свободной Грузии лишь с Кремлем».

90

Н.И. РЫЖКОВ

С очередной программной речью на митинге выступил И. Цере­
тели:
«...Дорогие соотечественники! Я обращаюсь к вам от имени еди­
ного национального движения Грузии. Каждый из вас сейчас слышал
слова первого секретаря ЦК Компартии Грузии Д. Патиашвили. Дру­
зья! Я хочу заявить вам, что так называемой Компартии Грузии не су­
ществует. Существуют прогрессивные компартии Франции, Италии,
и рядом с ними — гнилая Компартия Советского Союза. Существует
Компартия Советского Союза, но не существует Компартии Грузии,
потому что она не выражает и не защищает интересов Грузии. Пати­
ашвили считает, что невозможно выйти из состава СССР, но этот воп­
рос уже поставлен и вполне решаем.
Мы не должны оставаться в составе коммунистической империи,
так называемом СССР... После Первой мировой войны разрушилась
русская империя, после Второй мировой войны пошатнулась комму­
нистическая империя, а после третьей войны она полностью разру­
шится. Эта империя обязательно разрушится, и это будет крушением
последней империи в мире, и человечество окончательно вздохнет об­
легченно...
...Грузинской ССР не существует, существует Грузия, историчес­
ки суверенная страна, которая была порабощена Российской комму­
нистической империей. Мы требуем незамедлительного выхода из со­
става так называемой русской коммунистической империи. Из Гру­
зии после ее выхода из состава СССР незамедлительно должна быть
выведена армия русской империи, незамедлительно отменена власть
марионеточного грузинского правительства. В Грузию должны войти
армейские подразделения ООН, которые временно будут защищать
нашу безопасность... Далее Грузия должна будет войти в НАТО как
военный союзник. Это позиция всех неформальных организаций Гру­
зии. США являются символом мира, защиты прав человека и демок­
ратии. Независимая Грузия должна брать ориентацию на США... На­
ступает время, когда у грузин будет независимая свободная страна. Мы
должны восстать и бороться для этого. Нас поддержит мировая обще­
ственность, и мы сможем выйти из состава империи...
Я хочу, чтобы мы все объединились для освобождения Грузии и
боролись до конца. Призываю всех грузин и представителей других на­
циональностей ко всенародной забастовке...»
В связи со сложившимся положением руководство республики и ми­
нистр внутренних дел ГССР обратились за помощью в союзные органы.
7 апреля 1989 года на заседании ЦК КП Грузии было принято ре­
шение «ввести в Тбилиси, в случае необходимости, особое положение»,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

91

а в ЦК КПСС направлена шифрограмма, где наряду с оценкой резко
обострившейся ситуации сообщалось о принятом на Бюро ЦК реше­
нии, для реализации которого потребовалось привлечение дополни­
тельных сил МВД и войск Закавказского военного округа. Обращает
на себя внимание тот факт, что принятия силового решения в Грузии
активно стали требовать прежде всего люди Шеварднадзе, а их в руко­
водстве было много.
Наконец было принято решение о вытеснении митингующих с пло­
щади Руставели в ночь на 9 апреля. Должен был прилететь Шевард­
надзе. Но тут поступил приказ из Москвы: в Тбилиси с 22.00 вводился
комендантский час, а командующий ЗакВО назначался военным ко­
мендантом.
Уходя из здания ЦК на телевидение для сообщения о своем назна­
чении и введении комендантского часа, И. Родионов в сердцах бро­
сил: «...Вы же потом все свалите на меня!» Вызывает недоумение, что
запись выступления Родионова вышла в эфир в 23.00, хотя была гото­
ва в 19.30.
В этот же день командующий войсками Закавказского военного
округа генерал-полковник И.Н. Родионов направил министру оборо­
ны СССР генералу армии Д.Т. Язову шифротелеграмму, где инфор­
мировал о происходивших событиях и о противоправных действиях
«неформалов»:
«...Все проводимые митинги не санкционированы, мер со сторо­
ны руководства республики по их рассеиванию не предпринимается.
К руководителям (организаторам) митингов решительных мер не при­
меняют.
Войска МВД выполняют роль наблюдателей.
Руководство республики пытается стабилизировать положение с
помощью активных действий войск, что обострит имеющееся нега­
тивное отношение к армии. Имеют место случаи нападения на воен­
нослужащих, их избиения, оскорбления и взламывания квартир.
Второй секретарь ЦК КП Грузии товарищ Никольский роль ар­
мии видит только в выполнении ею милицейских функций».
В связи с осложнением политической обстановки в Грузии и об­
ращениями руководства республики за помощью в союзные органы
7 апреля 1989 года состоялось совещание в ЦК КПСС. В нем приняли
участие члены Политбюро — Е. Лигачев, В. Медведев, Н. Слюньков,
В. Чебриков, кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС — А. Лукья­
нов, С. Разумовский, Д. Язов, а также Председатель КГБ СССР
В. Крючков, заместитель министра внутренних дел СССР В. Трушин
и другие ответственные работники.

92

Н.И. РЫЖКОВ

В ходе обсуждений участники совещания пришли к выводу о необ­
ходимости оказать правительству республики помощь для поддержания
правопорядка силами и средствами МВД СССР и Министерства оборо­
ны СССР, в связи с чем руководителям указанных министерств было
предложено рассмотреть этот вопрос и принять соответствующие ре­
шения в пределах своей компетенции. При этом подчеркивалось, что
руководство республики должно проявлять крайнюю осмотритель­
ность при использовании выделяемых сил и средств, принимая все
меры для нормализации положения политическими методами, а так­
же была дана рекомендация не вводить в настоящее время в Тбилиси
особое положение.
В этот же день по распоряжению заместителя министра МВД СССР
И. Шилова и начальника Генерального штаба Министерства обороны
СССР М. Моисеева были приняты соответствующие распоряжения и
директива по переброске в район Тбилиси оперативных частей внутрен­
них войск и армейских подразделений Закавказского военного округа.
Кроме того, по распоряжению министра обороны СССР 7 апреля
1989 года в Тбилиси из Ленинакана вместе с генерал-полковником
И. Родионовым прибыл первый заместитель министра обороны СССР
генерал армии К. Кочетов, которому было предложено разобраться в
сложившейся ситуации и в случае необходимости оказать помощь ге­
нералу Родионову.
Между тем обстановка в столице Грузии приближалась к крити­
ческой. С утра 8 апреля в основные районы проведения несанкциони­
рованных митингов — к Дому правительства, зданию Гостелерадио
ГССР, Тбилисскому государственному университету, педагогическо­
му институту — начали прибывать колонны демонстрантов. В органи­
зованном порядке к Дому правительства стали подходить вместе с пе­
дагогами ученики средних и старших классов общеобразовательных
школ. Организаторы митинга обратились к собравшимся со следую­
щим призывом: «Педагоги и директора школ! Не препятствуйте учас­
тию в забастовках и демонстрациях своих учеников, не теряйте своего
авторитета перед ними».
В этот день была предпринята еще одна попытка, не прибегая к
крайним мерам, повлиять на критическое развитие событий, предос­
теречь митингующих и их лидеров от дальнейших противоправных дей­
ствий. В соответствии с принятым решением утром 8 апреля город на
небольшой высоте облетели две эскадрильи военных вертолетов. За­
тем, около 12 часов, по улицам Тбилиси разными маршрутами про­
следовали три колонны боевой техники, двум из которых надлежало
пройти и по проспекту Руставели.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

93

Вопрос о демонстрации военной техники как одной из предупре­
дительных мер к митингующим предварительно обсуждался 7 апреля
на Бюро ЦК КП, о чем имеются объяснения Патиашвили, Никольс­
кого и Махарашвили (первый секретарь Тбилисского горкома партии).
Во время движения по проспекту одной из колонн, состоящей из
10 боевых машин пехоты, митингующие стали забрасывать ее камня­
ми, металлическими урнами и другими предметами, запрыгивать на
машины и закрывать водителям-механикам обзор. У кинотеатра «Ру­
ставели» группа бесчинствующей молодежи захватила патрульную ав­
томашину ГАИ «Нива» и, развернув ее поперек проезжей части в не­
посредственной близости от двигающейся БМП, спровоцировала на­
езд последней на «Ниву», а ее водителя — старшину милиции
Магалдадзе, избив, пытались заставить лечь под БМП.
В результате хулиганских действий митингующих семь военнос­
лужащих получили множество ушибов, ссадин и кровоподтеков. Были
повреждены оба сопровождавших колонну автомобиля, а патрульная
машина ГАИ полностью уничтожена.
Кроме того, группы хулиганствующих элементов из числа участ­
ников митинга у Дома правительства подвергли словесным и физи­
ческим оскорблениям ряд сотрудников ГАИ, обвиняя их в том, что они
не воспрепятствовали прохождению по проспекту боевой техники. При
этом с работников милиции срывали погоны, фуражки, пытались из­
бить их, в связи с чем многим инспекторам ГАИ пришлось скрывать­
ся бегством.
Второй колонне бронетехники не удалось проследовать по проспек­
ту, поскольку при въезде на него с площади Республики демонстран­
ты, заняв всю проезжую часть, не давали возможности двигаться бое­
вым машинам.
Таким образом, предпринятая утром 8 апреля 1989 года попытка
стабилизировать положение в Тбилиси путем демонстрации военной
техники своей предупредительной цели не достигла.
Общественно-политическая обстановка в Тбилиси и в целом по
республике днем 8 апреля достигла крайней степени напряженности
и продолжала обостряться, приняв еще более резко выраженный ан­
тисоветский, националистический и экстремистский характер. Нару­
шения общественного порядка стали проходить чаще и более агрес­
сивно, что свидетельствовало, по существу, о практической подготов­
ке в столице республики и в Абхазии антиобщественных действий с
непредсказуемыми в дальнейшем последствиями.
Количество митингующих у Дома правительства днем достигло уже
25—30 тысяч человек. С фасада здания Дома художников на проспек-

94

Н.И. РЫЖКОВ

те Руставели митингующими демонстративно был сорван и растоптан
государственный флаг Грузинской ССР, вместо которого водружен
флаг периода буржуазно-демократического правления в Грузии. Мно­
гочисленные, включающие до 3—4 тысяч человек, митинги продол­
жались также у здания Гостелерадио, ряда институтов и в других мес­
тах города.
Около 3 тысяч женщин приняли участие в манифестации и сидя­
чей забастовке у дома первого секретаря ЦК КП Грузии, требуя выво­
да из столицы внутренних войск МВД СССР. До 400 человек увеличи­
лось количество голодающих студентов и старшеклассников у Дома
правительства. Голодовки молодежи были организованы и в других
местах Тбилиси.
Созданные Гамсахурдиа, Костава и Церетели мобильные группы
агитаторов продолжали возбуждать в столице и других городах обще­
ственное мнение, организовывать «стихийные» митинги, голодовки,
пикетирование промышленных, транспортных предприятий, учреж­
дений и учебных заведений, среди работников которых была усилена
агитация прекратить работу и присоединиться к митингующим. Заня­
тия в высших и средних учебных заведениях, общеобразовательных
школах не возобновлялись. Дополнительно забастовали работники
ряда заводов, учреждений и организаций. К этому же группы молоде­
жи усиленно склоняли к этому и служащих тбилисских узлов связи.
Продолжались стычки между представителями трудовых коллек­
тивов и группами агитаторов, оскорбления, угрозы и нападения на со­
трудников милиции и военнослужащих. Агитаторы активно распрост­
раняли антисоветские листовки.
Однако добиться полной поддержки своих антиобщественных ак­
ций со стороны рабочего класса и сельских тружеников лидерам не­
формальных объединений все же не удалось. Большинство предприя­
тий и учреждений столицы продолжало работать в обычном режиме,
хотя и не с полной нагрузкой.
Тем не менее к Дому правительства организованными колоннами
прибывали делегации бастующих из других городов и районов респуб­
лики, и количество митингующих достигло нескольких тысяч человек.
В такой обстановке 8 апреля состоялось заседание Бюро ЦК КП
Грузии, на котором обсуждались положение дел в Тбилиси и «план
первоочередных политических и организационных мероприятий»,
включающий меры по наведению порядка, а затем проведено собра­
ние партийно-хозяйственного актива республики, где этот план был
одобрен. По завершении работы актива заседание Бюро продолжилось.
Учитывая сложившуюся взрывоопасную ситуацию, на Бюро ЦК КП

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

95

Грузии было принято решение о пресечении несанкционированного
митинга у Дома правительства «с помощью милиции, войск МВД и
подразделений Советской Армии» с возложением руководства по про­
ведению этой операции на командующего войсками ЗакВО генералполковника И. Родионова.
Следует отметить, что никаких указаний о назначении И. Родио­
нова руководителем операции от Министерства обороны СССР не по­
ступало, однако требования Устава гарнизонной и караульной служб
Вооруженных сил СССР обязывали генерал-полковника И. Родионова
принять в данной обстановке командование всеми войсками, силами
и средствами, выделенными для наведения порядка в городе.
В соответствии с Уставом, утвержденным Указом Президиума Вер­
ховного Совета СССР, при совместном расположении в гарнизоне во­
инских частей Советской Армии, войск КГБ СССР и МВД СССР все
они подчиняются начальнику гарнизона, который назначается прика­
зом командующего войсками военного округа.
Таким образом, именно генерал-полковник И. Родионов, обладая
как командующий войсками ЗакВО и старший по воинскому званию
всеми правами начальника гарнизона, должен был возглавить руко­
водство операцией, и решение Бюро ЦК КП Грузии по этому вопросу
является правомерным.
В 17 часов 30 минут того же дня состоялось заседание членов Со­
вета обороны (Д. Патиашвили, Б. Никольский, О. Черкезия, 3. Чхе­
идзе, Г. Гумбаридзе) с участием представителей военного командова­
ния (К. Кочетов, И. Родионов, А. Новиков) и руководителей правоох­
ранительных органов (Ш. Горгодзе, А. Каранадзе, В. Шарашенидзе,
И. Шошиашвили), на котором политическая обстановка в республи­
ке была оценена как крайне обостренная, «граничащая с катастрофи­
ческой». В ходе заседания его участники еще раз единодушно выска­
зались за необходимость «принятия быстрых и решительных мер в рам­
ках закона для восстановления нормальной жизни и деятельности
республики». Было определено примерное время проведения опера­
ции — в ночь на 9 апреля 1989 года — с учетом того, что в предыдущие
дни на площади у Дома правительства в эти часы оставалось наимень­
шее количество людей. Совету Министров ГССР было предложено
подготовить и издать соответствующее постановление как правовую
основу для действий органов МВД и привлеченных воинских подраз­
делений по наведению общественного порядка.
В соответствии с изданным Советом Министров ГССР распоря­
жением МВД ГССР «с привлечением военнослужащих внутренних
войск и Советской Армии», предписывалось принять дополнитель-

96

Н.И. РЫЖКОВ

ные меры по поддержанию общественного порядка — удалить ми­
тингующих с площади перед Домом правительства и закрыть свобод­
ный доступ граждан к указанному правительственному учреждению,
а «к организаторам и активным участникам несанкционированных
массовых мероприятий принять установленные законные меры».
Аналогичные меры предписывалось осуществить на территории, при­
легающей к зданию Гостелерадио ГССР, и при необходимости в дру­
гих местах города.
Являясь высшим исполнительным и распорядительным органом
государственной власти республики, Совет Министров ГССР, соглас­
но Конституции Грузинской ССР, осуществлял, в частности, меры по
защите интересов государства, охране общественного порядка, по обес­
печению и защите прав и свобод граждан, а его постановления и рас­
поряжения, также в соответствии с Конституцией, были обязательны
к исполнению на всей территории Грузинской ССР.
Оперативные же части внутренних войск МВД СССР и подразде­
ления Советской Армии были выделены соответствующими союзны­
ми министерствами для оказания помощи правительству республики
в поддержании общественного порядка, и вопрос об их использова­
нии специально согласовывался с представителями МВД СССР и во­
енного командования.
Тем временем группы молодежи стали захватывать в городе боль­
шегрузные автомобили с щебнем и другими стройматериалами, авто­
бусы и троллейбусы, которые перегоняли на проспект Руставели для
его блокирования как со стороны площадей Ленина и Республики, так
и со стороны прилегающих к проспекту улиц. Всего с этой целью они
использовали большое число единиц транспорта, причем их захват со­
провождался угрозами в адрес водителей. Предпринятые работника­
ми ГАИ попытки по освобождению проспекта Руставели и прилегаю­
щих к нему улиц от автотранспорта пресекались митингующими, ко­
торые активно противодействовали сотрудникам милиции, угрожали
и оскорбляли их.
Хулиганские действия в отношении военнослужащих, дерзкий зах­
ват государственного автотранспорта, сопряженный с насилием, со­
противление работникам милиции при исполнении ими обязаннос­
тей по охране общественного порядка еще раз подтвердили всю взры­
воопасность ситуации.
Вечером среди митингующих стало появляться все больше людей
в нетрезвом состоянии. Массовую доставку на митинг спиртных на­
питков и наличие там большого количества пьяных в ходе дальнейше­
го расследования подтвердили многочисленные свидетели.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

97

В ночь на 9 апреля 1989 года также обострилась обстановка в распо­
ложенном вблизи Тбилиси одном из индустриальных центров респуб­
лики — Рустави. Здесь, как и в Тбилиси, в эти дни проходили организо­
ванные представителями неформальных объединений и аналогичные
по своему содержанию и направленности массовые несанкционирован­
ные митинги.
8 апреля во второй половине дня организованная «неформалами»
многотысячная толпа людей, в основном, молодежи, митинговавшая
до этого в центре города, двинулась к Руставскому металлургическому
заводу. На площади перед заводоуправлением митинг продолжился.
В выступлениях ораторов наряду с требованиями о независимости Гру­
зии и ее выходе из состава СССР стали раздаваться призывы к рабо­
чим остановить завод, прекратить работу и присоединиться к митин­
гующим. Слышались возгласы: «Вы варите металл и отдаете России, а
она делает оружие и уничтожает нас!». Затем последовали предложе­
ния прорваться на завод и провести митинг в мартеновском цехе, что
получило бурную поддержку митингующих. Неоднократные обраще­
ния работников завода и прибывших сюда сотрудников милиции про­
явить благоразумие, а также предложения разойтись никакого воздей­
ствия не оказали.
К 24 часам обстановка на площади перед заводоуправлением обо­
стрилась, огромная толпа людей с возгласом: «Что слушаете их! Ра­
зорвем цепи металлургического завода!» — ринулась к центральной
проходной, чтобы силой прорваться на территорию завода. Тогда про­
тив бесчинствующей толпы были использованы пожарные машины,
подогнанные к центральным воротам со стороны завода. Струи воды
из брандспойтов несколько охладили нападавших, однако вскоре за­
пасы воды закончились и напор на ворота усилился. В этот крити­
ческий момент заместитель начальника охраны завода произвел пять
предупредительных выстрелов вверх из револьвера, чем пресек даль­
нейшие попытки митингующих проникнуть на территорию завода.
Последние постепенно переместились от центральной проходной к
площади перед заводоуправлением, которую покинули около 3 ча­
сов ночи.
Проведение митинга у Руставского металлургического завода
было задумано с целью сагитировать большинство жителей города и
рабочих, перетянуть их на свою сторону. Лозунги и призывы тбилис­
ских эмиссаров не оказали должного влияния: рабочие не позволили
митингующим пробиться на заводскую территорию, остановить за­
вод, создать в городе неуправляемую обстановку, посеять хаос и па­
нику.

4. С-458

Н.И. РЫЖКОВ

98

2. СТРАШНАЯ НОЧЬ
В соответствии с принятым решением генерал-полковник И. Ро­
дионов, как руководитель операции по пресечению несанкциониро­
ванного митинга у Дома правительства, поручил генерал-майору Ефи­
мову (начальнику войсковой оперативной группы МВД СССР) совме­
стно с министром внутренних дел ГССР — генерал-лейтенантом
Горгодзе разработать план операции, который был утвержден им око­
ло 24 часов 8 апреля. К сожалению, те, кто принимал решение, не ос­
тавили своих «автографов» на этом документе, и генерал Родионов, как
и предвидел, в тот момент стал «крайним» в тбилисских событиях.
Операцию по пресечению несанкционированного митинга у Дома
правительства предусматривалось начать в 4 часа 9 апреля 1989 года,
для чего сосредоточить основные силы на площади Ленина в 3 часа
30 минут.
Согласно существующим нормам, внутренние войска были эки­
пированы следующим образом: стальные каски, бронежилеты, рези­
новые палки, пластиковые и металлические щиты, офицеры были во­
оружены личным оружием. Приданные парашютно-десантные подраз­
деления были снабжены положенными по штату стальными касками,
бронежилетами, малыми пехотными лопатами, офицеры и прапорщи­
ки вооружены штатным оружием.
Всего к участию в операции, помимо работников республиканс­
кой милиции, привлекались 2300 человек, шесть БТР, восемь БМП,
два санитарных автомобиля и четыре пожарныхемашины. При плани­
ровании операции предполагалось применить в случае необходимос­
ти против митингующих струи воды из пожарных машин, однако впос­
ледствии было решено использовать пожарные расчеты только при
поджогах техники или возникновении пожаров в ходе операции.
Примерно в 3 часа подполковник Гвенцадзе по распоряжению ге­
нерал-лейтенанта Ш. Горгодзе выступил перед собравшимися у Дома
правительства и предложил покинуть площадь, предупредив, что в слу­
чае продолжения несанкционированного митинга для его пресечения
будут использованы войска. Однако митингующие это предупрежде­
ние проигнорировали. Тогда по просьбе подполковника перед ними в
3 часа 16 минут выступил Католикос всея Грузии Илия II. Последний
обратился к собравшимся с просьбой прекратить митинг, предупре­
див о реальной опасности, до которой «осталось несколько минут».
Услышав этот призыв, один из организаторов митинга — Церете­
ли, находившийся в помещении медпункта в Доме художника, с кри­
ком «Кто дал ему (т.е. Католикосу) право распоряжаться людьми?» вы­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

бежал на площадь, завладел микрофоном и начал призывать людей не
покидать площадь, остаться верными данной клятве.
После неоднократных предупреждений о применении силы, ког­
да стало уже совершенно очевидным, что войска и военная техника
вскоре двинутся по проспекту к Дому правительства, на площади че­
рез звукоусиливающую аппаратуру в 3 часа 50 минут зазвучала музы­
ка, песни, в отдельных местах проспекта небольшие группы демонст­
рантов начали танцевать.
Специально подготовленная звукозапись танцевальных мелодий
и одновременно организованные в нескольких местах танцы, явно по­
казное и не естественное в минуты грозящей опасности веселье свиде­
тельствуют о том, что лидеры неформальных объединений, действуя
по заранее разработанному сценарию, стремились придать митингу ви­
димость безобидной, мирной манифестации.
В 4 часа 9 апреля 1989 года, как это предусматривалось планом,
подразделения 4-го мотострелкового полка медленно двинулись к Дому
правительства.
Практически с первых минут движения военнослужащие десант­
ных подразделений подверглись нападению со стороны митингующих.
Еще до соприкосновения боевых порядков с участниками митинга от
ударов камнями, бутылками и другими предметами получили телесные
повреждения различной степени тяжести шесть десантников.
При проходе бронетранспортеров митингующие, пропустив бое­
вую технику по проспекту, вновь сомкнулись. Войсковые цепочки 4-го
мотострелкового полка после неоднократных остановок и обращений
подполковника Бакланова через радиомегафон к участникам митинга
с предложением покинуть проспект и предупреждением в случае от­
каза о применении силы в 4 часа 06 минут вошли в соприкосновение с
митингующими в районе правого крыла Дома правительства, пытаясь
потеснить их вдоль проспекта с помощью щитов.
Установлено, что еще 8 апреля организаторы митинга готовились
к активному отпору силам правопорядка, для чего формировали груп­
пы спортсменов, физически крепких мужчин, владеющих приемами
борьбы. Непосредственно перед началом операции эти люди встали в
первых рядах митингующих и еще до столкновениями с военнослужа­
щими внутренних войск начали забрасывать их бутылками, камнями
и другими предметами, а затем оказали яростное и упорное сопротив­
ление, используя для этого палки, металлическую арматуру, ножи,
пики и т.д.
Преодолевая упорное сопротивление митингующих, военнослужа­
щие 4-го мотострелкового полка продолжали медленно вытеснять их

100

Н.И. РЫЖКОВ

вдоль проспекта в направлении площади Республики. Критическая
ситуация, чреватая резким увеличением потерь личного состава и сры­
вом операции, а также отсутствие резерва сил МВД вынудили гене­
рал-полковника Родионова по просьбе генерал-майора Ефимова вы­
делить в помощь группе вытеснения парашютно-десантную роту в ко­
личестве 59 человек.
После кратковременного (не более 10 минут) соприкосновения с
митингующими личный состав парашютно-десантных подразделений,
как это и предусматривалось планом, стал выполнять лишь охранные
функции и в дальнейшем вытеснении не участвовал.
Военнослужащие продолжали медленно теснить толпу вдоль про­
спекта в направлении площади Республики. Сопротивление митингу­
ющих становилось все более ожесточенным. Вот свидетельство сту­
дента 4-го курса Политехнического института: «...Я находился у мик­
рофона в центре у входа в Дом правительства. Солдаты подошли очень
быстро и около 4 часов начали вытеснять митингующих... Мы просто
озверели от увиденного и, как могли, стали избивать солдат. В руках у
нас были палки. Я лично разломал скамейку у 1-й средней школы и с
этим колом пошел крушить солдатские головы. Жаль, что они были в
шлемах, иначе я не одного бы послал на тот свет... Часть солдат была
окружена нашими грузинскими ребятами, среди которых были спорт­
смены, занимающиеся карате, дзюдо, боксом. Эти ребята достаточно
быстро расправились с солдатами. Шла драка насмерть, было пролито
много крови — и нашей, и солдатской. Я подключился к этим ребя­
там. Сам я 10 лет занимался вольной борьбой. Ребята отнимали дубин­
ки, ломали щиты и укладывали солдат штабелями на землю...»
Наряду с наличием у экстремистски настроенной части митингу­
ющих заранее приготовленных орудий нападения в виде металличес­
ких стержней, пик, ножей у них имелось и огнестрельное оружие.
Продолжая преодолевать упорное сопротивление бесчинствующей
толпы, личный состав 4-го мотострелкового полка примерно к 4 ча­
сам 30 минутам закончил освобождение площади от митингующих.
К этому времени на лестнице, площадке и газонах перед входом в Дом
правительства — у левой части его фасада, где ранее возникла боль­
шая давка, — были обнаружены 16 погибших и многочисленные по­
страдавшие, которым немедленно оказывалась помощь милицией, во­
еннослужащими и прибывшим персоналом «Скорой помощи».
После вытеснения митингующих от Дома правительства внутрен­
ние войска, продолжая выполнение поставленной задачи, подошли к
рубежу улиц Джорджиашвили и Леси Украинки. В этом районе они
вновь встретили организованное и ожесточенное сопротивление боль­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

101

шой группы мужчин-демонстрантов (от одной до нескольких тысяч
человек). Помимо забрасывания боевых порядков войск камнями, бу­
тылками и другими предметами, в отношении военнослужащих были
применены пики, ножи, обрезки металлических труб, бутылки с за­
жигательной смесью. В солдат бросали различными тяжелыми пред­
метами из окон, балконов и с крыш жилых домов. Вследствие этого
продвижение войсковых шеренг приостановилось, солдаты, защища­
ясь от множества летящих предметов, вынуждены были сгруппировать­
ся и укрыться щитами. Не менее 40 военнослужащих получили теле­
сные повреждения различной степени тяжести.
В этой исключительной ситуации, когда жизни и здоровью воен­
нослужащих угрожала реальная опасность, генерал-майор Ефимов с
целью предотвращения более тяжких последствий в полном соответ­
ствии с Уставом боевой службы внутренних войск отдал приказ на при­
менение спецсредств «Черемуха».
Подполковник Бакланов по радиомегафону призвал митингующих
к прекращению сопротивления и предупредил их, что в противном слу­
чае будут использованы слезоточивые вещества. Однако это никаких
результатов не принесло. После этого специальным расчетом были
применены пятнадцать единиц «Черемухи-6», что позволило рассре­
доточить бесчинствующую толпу.
Аналогичная ситуация сложилась на проспекте Руставели и в рай­
оне улиц Луначарского и Чавчавадзе, где по решению генерал-майора
Ефимова и подполковника Бакланова были использованы три едини­
цы «Черемухи-4» и семь единиц «Черемухи-5».
При выходе к площади Республики войска вновь встретили ярост­
ное сопротивление митингующих, действовавших, в основном, из-за
баррикады, составленной из большегрузных машин, троллейбусов и
автобусов. Отсюда они забрасывали военнослужащих камнями, метал­
лическими и деревянными предметами. Не возымело действия и при­
менение двух единиц «Черемухи-4». Тогда подполковник Бакланов от­
дал распоряжение на использование четырех единиц химических спец­
средств «К-51», после чего толпа рассеялась.
В 5 часов 10 минут вытеснение митингующих с проспекта Руста­
вели было завершено. В результате организованных противоправных
действий митингующих получили ранения и травмы 187 военнослу­
жащих.
В дальнейшем было установлено, что давка среди митингующих
началась в момент появления на площади боевых порядков 4-го мото­
стрелкового полка, а затем постоянно усиливалась вследствие возник­
шей паники.

102

Н.И. РЫЖКОВ

Активное сопротивление первых рядов митингующих не позволя­
ло находившимся за ними людям покинуть митинг через специально
образованные в боевых порядках проходы.
Уйти с проспекта в направлении площади Республики для боль­
шинства собравшихся (особенно от лестницы Дома правительства) ока­
залось крайне затруднительно из-за встречного притока больших групп
митингующих. Так как на ступеньках Дома правительства сидели и ле­
жали люди, поддавшиеся на призывы организаторов митинга не ухо­
дить, то, когда они стали падать друг на друга, именно в этом месте
возникла наибольшая давка, в которой погибли либо получили теле­
сные повреждения демонстранты.
После пресечения несанкционированных митингов у Дома прави­
тельства и здания Гостелерадио ГССР в течение дня 9 апреля обста­
новка в Тбилиси продолжала оставаться напряженной. По городу рас­
пространились слухи о многочисленных жертвах, экстремистски на­
строенные элементы настойчиво призывали к «отмщению» и
возмездию военнослужащим, пытались противодействовать предпри­
нимаемым воинскими подразделениями и органами милиции мерам
по наведению порядка.
В целях стабилизации положения в тот же день Указом Президиу­
ма Верховного Совета Грузинской ССР в Тбилиси был введен комен­
дантский час.
Центр занимал странную и непоследовательную позицию. Полит­
бюро, и в первую очередь Горбачев, требовало нормализации обста­
новки в республике — и в то же время ЦК Компартии Грузии (Патиашвили, а затем и Гумбаридзе) обвинялся в излишней драматизации
событий.
Кстати, в те дни Политбюро в полном составе не собиралось. Были
лишь встречи некоторых членов Политбюро для рассмотрения создав­
шегося положения. Совет Министров СССР совсем не привлекался к
участию в этом деле.
Излюбленная фраза Генсека: «Не следует драматизировать собы­
тия» — сковывала руководителей, не давала им принимать решенця, а
средства массовой информации, которые практически все являлись
органами ЦК КПСС, боялись показывать истинное лицо происходив­
шего. В результате люди получали явно тенденциозную информацию,
видели все в ложном свете, верили слухам.
і
Подобный стиль, проявившийся в тбилисских событиях, вообще
был характерен для Горбачева. Он уходил от принятия непопулярных
решений, особенно если это касалось наведения порядка. В итоге рласти на местах оказывались парализованными и лишенными возмож­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

юз

ности влиять на события. Любимое же выражение Горбачева: «Про­
цесс пошел» — можно было истолковывать по-разному. Примени­
тельно к описываемым событиям: куда он пошел? Как оказалось, в
сторону развала великой державы и уничтожения существующего
строя.
Москва рекомендовала не допускать конфронтации и не гасить
«процесс» и в то же время приказывала держать войска наготове, не
допуская погромов или захвата правительственных учреждений. Это
было указание Горбачева, который, находясь тогда в Англии, посто­
янно поддерживал связь с Москвой и был полностью в курсе дела. Ни
одна команда не поступала в Тбилиси без согласования с ним.
До сих пор возникают вопросы: почему Шеварднадзе и Разумов­
ский не вылетели в Тбилиси 8 апреля, как предписывал Горбачев?
Кто и зачем отменил принятое поздно вечером 7 апреля решение о
поездке? Плохо верится, что она была отменена по просьбе первого
секретаря ЦК Компартии Грузии. Вряд ли теперь кто-либо узнает
истинное положение дел в те трагические дни, но я лично полагаю,
что это была игра Шеварднадзе и Горбачева. Шеварднадзе не хотел
находиться в гуще событий, где волей-неволей ему пришлось бы
принимать какие-либо решения. Горбачев, выведя из «игры» свое­
го друга, фактически оставил руководство Грузии один на один с
проблемой, а заодно подставил и армию, которой не любил да и по­
баивался.
Первым 9 апреля прибыл в Тбилиси заместитель Председателя
КГБ Ф. Бобков. 9 апреля в 12 часов должно было состояться заседа­
ние Бюро ЦК, а затем расширенный Пленум ЦК. Как вспоминает
А. Чехоев: «Я выехал своевременно, но уже на подъезде к Тбилиси
мне позвонили в машину и сообщили, что все отменяется и надо воз­
вращаться. Тем не менее я въехал в город, чтобы самому посмотреть,
что произошло. На улицах были военные патрули, но в городе было
спокойно, работали все предприятия и организации. Более того, в
ЦК мне сказали, что в трудовых коллективах прошли митинги, где
действия власти признаны правильными, высказано удовлетворение
тем, что все руководство “неформалов” арестовано, вакханалия пре­
кращена и наконец стали наводить порядок.
Бюро и Пленум по предложению Москвы было намечено провес­
ти 10 апреля, после прибытия Шеварднадзе и секретаря ЦК Разумов­
ского. Этот перенос имел в дальнейшем существенное значение».
К вечеру 10 апреля прибыли представители ЦК, но сразу стало
ясно, что у них совсем другие задачи. Во-первых, Д. Патиашвили по­
просили не приезжать в аэропорт для встречи, во-вторых, не заезжая в

104

Н.И. РЫЖКОВ

ЦК, Шеварднадзе и Разумовский немедленно отправились к месту
гибели демократов и возложили венок из Москвы, преклонили коле­
ни и поставили свечи за упокой. Затем после краткого посещения
ЦК отправились на встречу с интеллигенцией в университет — оси­
ное гнездо «демократов». И тут начался шабаш: Шеварднадзе сказал,
что сожалеет о непродуманных и жестоких действиях ЦК (он выделял
именно этот орган, без правительства), МВД, армии и что он приехал
разобраться и строго наказать виновных! Он четко заявил, что армия
по приказу Патиашвили набросилась в 4 часа ночи на мирно танцую­
щих юношей и девушек и жестоко изрубила их саперными лопатками.
Тут же по требованию общественности было дано распоряжение не­
медленно выпустить арестованных.
Поздно вечером состоялось Бюро ЦК Компартии Грузии. Было ре­
шено разоблачить роль подлинных провокаторов, выяснить, кто со­
брал людей и организовал их противоправные действия.
Об этом говорили ночью, а утром события были истолкованы со­
всем по-иному. Весь удар был направлен на армию. Генерала Родио­
нова, прекрасного человека и высокого профессионала, честно выпол­
нявшего свой долг, сделали козлом отпущения. Уже не было и речи об
ответственности Гамсахурдиа и его сподвижников. Вскоре все они ока­
зались на свободе и даже получили разрешение на участие в выборах в
Верховный Совет Грузии. Оказывается, во всем были виноваты Моск­
ва, армия и Патиашвили.
В результате произошел невероятный рост авторитета «народных
фронтовиков». Теперь их акции проходили под охраной и в сопровож­
дении милиции. Более того, они стали вызывать к себе республиканс­
ких руководителей на отчет (!) и диктовать новому руководству ЦК,
кого куда назначить, кого снять.
Э. Шеварднадзе же прослыл великим миротворцем, сумевшим ус­
покоить Тбилиси, о чем с гордостью на Пленуме ЦК КПСС сообщил
М. Горбачев. Генерал И. Родионов, как дисциплинированный воен­
ный, в то время не мог рассказать об истинной роли Генсека в этой
истории. Горбачев же занял позицию человека, ни о чем не ведающе­
го. Кстати, это не единственный пример его «двойственности». У Гор­
бачева появилась с тех пор новая формула: «Надо наводить порядок.
Действуйте, я вас поддержу». Каким образом он поддержит армию, ру­
ководство Грузии и Москвы, мы сможем увидеть, когда тбилисские
события будут обсуждаться по материалам «Комиссии Собчака» на
Съезде народных депутатов. Там вскроются настоящее лицо фальси­
фикаторов событий, спекуляции жертвами той ночи, роль саперных
лопаток и отравляющих газов. Но все это впереди.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

105

3. ПОЗОРНОЕ СУДИЛИЩЕ
Первый Съезд народных депутатов СССР открылся, как известно,
25 мая 1989 года. В то утро в Кремлевском дворце съездов собралось
более двух тысяч народных депутатов.
В день открытия Съезда режиссер-постановщик киностудии «Грузия-фильм», а по совместительству депутат Шенгелая поднял вопрос
о произошедшем в Тбилиси 9 апреля и предложил посмотреть видео­
фильм о тех трагических событиях. В заключение всю ответствен­
ность он возложил на генерала И. Родионова: «И последнее. Вслед­
ствие этой — другого слова я не нахожу — военной карательной ак­
ции погиб к сегодняшнему дню 21 человек, более 4 тысяч человек
обратились за врачебной помощью, более 3 тысяч отравлены, сотни
покалечены и ранены. Этой акцией руководил генерал Родионов. Я не
думаю, что к лицу нашему Съезду такой депутат в наших рядах. Вот
что я хотел заявить».
Такова была трактовка событий этого дня. Власти Грузии ни при
чем. Есть только жестокий генерал Родионов!
В конечном итоге было принято решение создать специальную ко­
миссию по расследованию тбилисских событий, и на своем заседании
31мая Съезд приступил к ее формированию.
Обстановка была накалена. Одни заявляли, что нет необходимос­
ти создавать комиссию Съезда, т.к. уже существует комиссия Верхов­
ного Совета СССР, которая во всем разобралась. Другие (казахская де­
легация) упорно настаивали, чтобы председателем комиссии стал член
Политбюро Яковлев А.Н.
Депутат М. Полторанин, политический обозреватель Агентства пе­
чати «Новости» и близкий в то время соратник Ельцина, предложил
избрать председателем комиссии Н. Назарбаева. Кстати, в своем выс­
туплении Нурсултан Абишевич дал этим событиям четкую и взвешен­
ную оценку.
Для того чтобы представить атмосферу, в которой проходило это
обсуждение, приведу фрагмент стенограммы:
«Депутат (не представился): Мои совесть и убеждения не позволя­
ют мне сотрудничать с убийцей. (Шум в зале.) Поэтому я слагаю с себя
полномочия депутата до тех пор, пока среди нас находится генерал Ро­
дионов. (Шум в зале.)»
В конечном итоге комиссию утвердили, а председателя поручили
избрать ее членам. Вот так во главе комиссии стал «демократ» первой
волны, приснопамятный Собчак. Много бед наделал этот говорун. Ис­
тория уже вынесла ему приговор.

106

Н.И. РЫЖКОВ

Прежде чем говорить о дальнейшем развитии и оценке тбилисских
событий, я бы хотел остановиться на истории взаимоотношений Рос­
сии и Грузии.
Осмысливая происходившее в Грузии в 80—90-х годах ушедшего
столетия, зададим себе вопрос: как Грузия оказалась в составе России,
а затем СССР, на каких условиях и в результате каких завоевательных
войн она была присоединена к России?
В своей политике на Кавказе Россия, имея стратегические цели,
опиралась также на встречное движение его многочисленных народов,
искавших у своего северного соседа защиты от притязаний иранских и
турецких феодалов.
Еще в XVII веке, во времена Михаила Федоровича, первого царя
династии Романовых, началось движение отдельных княжеств Грузии
по переходу их в русское подданство.
Новый импульс к сближению России с народами Кавказа дала де­
ятельность Петра I. Целая серия переговоров с феодалами Грузии, от­
правка воинских частей в Закавказье вынудили иранского шаха пойти
на уступки.
В 1763 году императрица Екатерина II подписала указ о поселении
в урочище Моздок окрестившихся осетин. Здесь же стали возводить
крепость, в которой разместились русские войска. В этот район нача­
лось переселение казаков с Дона и Волги, а затем под Моздок стали
переезжать ингуши и кабардинцы. Все это отражало прорусские на­
строения среди горских народов Кавказа.
Как известно, в декабре 1782 года царь Картли-Кахетии Ираклий
II и царь Имеретии Соломон I обратились к Екатерине II с просьбой о
принятии их владений под покровительство России. В начале 1783 года
в крепости Георгиевск на Северном Кавказе был подписан договор об
установлении протектората России над Восточной Грузией. Георгиев­
ский трактат был бессрочным. Цари Восточной Грузии обещали за­
щищать на своей территории права российских подданных и нести
вольную службу для пользы России. В свою очередь, России были даны
права в управлении и льготы в торговле.
В конце XVIII века в Грузию вторглись войска шаха Ирана. Суще­
ствование грузинских княжеств оказалось под вопросом. Протекторат
России не мог служить надежной гарантией безопасности.
В 1800 году преемник Ираклия II Георгий XII обратился в Петербург
с просьбой о вступлении в российское подданство. Царь Павел 118 янва­
ря 1801 года подписал манифест о присоединении Грузии к России.
Выдающийся грузинский общественный деятель и писатель И.Г. Чавчавадзе так писал в связи со вступлением русских войск в Тбилиси:

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

107

«Покровительство единоверного великого народа рассеяло вечный
страх перед неумолимыми врагами. Утихомирилась давно уже не ви­
девшая покоя усталая страна, отдохнула от разорения и опустошения,
от вечных войн и борьбы. Исчез грозный блеск занесенного над стра­
ной и нашими семьями вражеского меча. Исчезли полыхающие пожа­
ры^ в которых гибли дома и имущество наших предков, канули в веч­
ность грабительские набеги, оставившие лишь страшное, потрясаю­
щее воспоминание. Наступило новое время, время покоя и безопасной
жизни для обескровленной и распятой на кресте Грузии».
Спустя 5 лет в ходе русско-турецкой войны, согласно Сан-Стефанскому мирному договору, Россия приобрела Аджарию и Западную Ар­
мению. Так завершилось формирование границы России в Закавказье.
В 1983 году, работая секретарем ЦК КПСС, я был свидетелем, как
упорно настаивал первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э. Шевар­
днадзе на проведении в стране широкомасштабного юбилея «Георги­
евского трактата». Его мотивы были весомы — два столетия назад Гру­
зия добровольно вошла в Россию и с тех пор живет в дружной семье
народов СССР.
Наступил 2003 год, но почему-то господин Шеварднадзе ни сло­
вом не обмолвился о проведении 220-летнего юбилея! В это время он
был занят другими делами: пригревал террористов в своем ущелье, об­
нимался с американскими генералами, без оглядки рвался в НАТО.
Вот такой оказалась его «вечная дружба».
Революция 1917 года, Гражданская война, разрушение Российской
империи вызвали стремительные центробежные силы в государствен­
ном строительстве. Образовалось большое количество суверенных го­
сударств со своей собственной властью и государственным устрой­
ством.
Однако по окончании Гражданской войны начался трудный про­
цесс реформирования государственного устройства, который закон­
чился 30 декабря 1922 года принятием Декларации и Договора об об­
разовании СССР.
12 марта 1921 года полномочная конференция представителей Со­
циалистических Советских Республик Азербайджана, Армении и Гру­
зии, «исходя из провозглашенного великой пролетарской революцией
права народов на самоопределение, признавая независимость и суве­
ренность каждой из договаривающихся сторон и сознавая необходимость
сплотить свои силы в целях обороны и в интересах хозяйственного стро­
ительства, постановила, что отныне Социалистические Советские Рес­
публики Азербайджана, Армении и Грузии вступают между собой в тес­
ный военный, политический и экономический союз».

108

Н.И. РЫЖКОВ

Кампания по оформлению Закавказской федерации была закон­
чена в ноябре 1921 года. Все советы Грузии, Азербайджана и Армении
единодушно высказались за образование федерации. Пленум Закав­
казского краевого комитета партии в феврале 1922 года принял реше­
ние о созыве полномочной конференции представителей ЦИК Азер­
байджана, Армении и Грузии.
Конференция состоялась в Тифлисе 11—12 марта 1922 года. Она
приняла Союзный договор Закавказских Советских Социалистических
Республик и воззвание к трудящимся всех стран о значении федерации.
Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Респуб­
лика просуществовала до февраля 1937 года. Как известно, представи­
тели РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР подписали Декларацию об обра­
зовании СССР.
Обращает на себя внимание особый в те годы подход руководства
партии к вопросам государственного строительства в Закавказье. Он
резко отличается от политики, проводимой по этому вопросу в РСФСР.
В письме закавказским коммунистам В.И. Ленин характеризовал
его так:
«Больше мягкости, осторожности, уступчивости по отношению к
мелкой буржуазии, интеллигенции и особенно крестьянству. Исполь­
зовать экономически всячески, усиленно, спешно капиталистический
Запад в политике концессий и товарообмена с ним. Надо это сделать
широко, твердо, умело, осмотрительно, используя это всячески для
улучшения положения рабочих и крестьян, для привлечения к строи­
тельству хозяйства интеллигенции.
Более медленный, более осторожный, более систематический пе­
реход к социализму — вот что возможно и необходимо для республик
Кавказа в отличие от РСФСР. Вот что надо понять и уметь осуществить
в отличие от нашей тактики».
Подобная позиция была высказана им в марте этого же года в пись­
ме Г. Орджоникидзе: «Необходима особая политика уступок по отно­
шению к грузинской интеллигенции и мелким торговцам. Надо по­
нять, что их не только нерасчетливо национализировать, а надо пойти
на известные даже жертвы, лишь бы улучшить их положение и оста­
вить им возможность вести мелкую торговлю...
Прошу напомнить, что и внутренние, и международные условия
Грузии требуют от грузинских коммунистов не применения русского
шаблона, а умелого и гибкого создания своеобразной тактики, основан­
ной на большей уступчивости всяческим мелкобуржуазным элементам».
Известно, что во второй половине 1922 года возникло острое про­
тиворечие между ЦК РКП (б) и ЦК КП Грузии. Основа конфликта зак­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

109

лючалась в том, что Сталин, Орджоникидзе, Дзержинский выступали
за создание жестко централизованного государства. Члены ЦК КП Гру­
зии настаивали на предоставлении большей самостоятельности наци­
ональным регионам и просили войти в будущий СССР непосредствен­
но, а не через ЗСФСР. Полемика с обеих сторон носила грубую фор­
му, сопровождалась навешиванием ярлыков и оскорблениями.
Закончилось это рукоприкладством Орджоникидзе в отношении А. Кабахидзе, который назвал Серго «сталинским ишаком».
Ленин, как известно, был глубоко возмущен «русским рукоприк­
ладством» Орджоникидзе и снисходительностью к нему Дзержинско­
го, расследовавшего этот факт. Ленин потребовал «защитить российс­
ких иноверов от нашествия того истинно русского человека, велико­
росса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является
типичный русский бюрократ».
Под сильным воздействием так называемого грузинского инциден­
та в декабре 1922 года была напечатана работа (письмо) В.И. Ленина
«К вопросу о национальностях или “об автоматизации”». Он сформу­
лировал свое понимание интернационализма применительно к рус­
ской нации: «...Необходимо отличать национализм нации угнетающей
и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и на­
ционализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в историчес­
кой практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми
в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для
себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений.
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так на­
зываемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, ве­
ликой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в
соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве,
которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой
то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
Я привожу здесь большие выдержки из работы Ленина, т.к. в на­
циональных вопросах политические деятели длительное время ори­
ентировались на эту работу.
В апреле 1923 года состоялся XII съезд РКП(б). На нем полную под­
держку получила ленинская трактовка интернационализма. «Нельзя
даже подходить здесь с точки зрения равенства наций... — утверждал
Н. Бухарин. — Наоборот... мы в качестве бывшей великодержавной на­
ции должны идти наперерез национальным стремлениям и поставить
себя в неравное положение в смысле еще больших уступок нацио­
нальным течениям... Только идя наперерез, только при такой полити-

110

Н.И. РЫЖКОВ

ке, когда мы себя искусственно поставим в положение более низкое
по сравнению с другим, только этой ценой мы сможем купить себе
настоящее доверие прежде угнетенных наций».
'
Сделанный Лениным перекос в сторону «угнетенных» наций по­
ставил «угнетающую» нацию — русский народ в неравное положение
в политической системе государства.
Ленинская линия четко выполнялась в годы Советской власти.
В РСФСР, где проживали большинство русских, они же и оказались в
худшем положении, нежели в остальных республиках Советского Со­
юза. Материальных ценностей Россия производила больше, чем по­
требляла. Разница уходила для подтягивания национальных «окраин».
Как они это оценили, можно сделать вывод по тбилисским событиям,
а также по всплескам национализма в Узбекистане, Казахстане, Азер­
байджане, Украине, в Прибалтике и других республиках.
Я специально привел данные из некоторых работ по так называе­
мой оккупации Грузии да и других республик имперской Россией. Вре­
мя покажет, к какому берегу «прижмется» Грузия в будущем.
Комиссия Съезда народных депутатов СССР по расследованию
тбилисских событий в составе 24 народных депутатов избрала предсе­
дателя — А. Собчака и ответственного секретаря — не менее извест­
ного С. Станкевича. Как ни парадоксально, но впоследствии, насла­
дившись властью, один — в Ленинграде, другой — в Москве, они пус­
тились в бега: один — во Францию, другой — в Польшу. Но это будет
позже, через несколько лет, а тогда они были ведущими ниспроверга­
телями существовавшего строя.
В конце июня комиссия отбыла в Тбилиси и приступила к рассле­
дованию. По итогам работы были подготовлены заключения, подпи­
санные всеми членами комиссии, и доклад Собчака Съезду народных
депутатов.
\
Нет необходимости полностью цитировать тот и другой докумен­
ты. Остановлюсь только на некоторых положениях этих материалов и
прокомментирую их имеющимися у меня заключениями. Следует от­
метить, что часть положений официального документа комиссии не
совпадает с тезисами выступления Собчака. Так, в устном докладе
Съезду 24 декабря 1989 года он сообщает, что события 9 апреля
1989 года нужно рассматривать в контексте общих процессов нацио­
нальных и демократических движений, которые сегодня происходят в
стране. Таким образом, он превращал агрессивно действовавших на­
ционалистов чуть ли не в героев «перестройки».
Комиссия была обязана объективно оценить суть и методы этих
«мирных демонстраций», роль их организаторов — Гамсахурдиа, Це-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

Щ

редели да и члена комиссии Шенгелая. Чем можно объяснить привле­
чение детей и подростков, учащихся школ, которые вместе со своими
учителями организованно направлялись на митинги? Разве мирные
цели преследовали люди, вооружившиеся прутьями, ножами, заточ­
ками и Т.Д.?
Впрочем, комиссия была вполне снисходительна к ним. Она от­
мечала, что «в ходе расследования не было выявлено террористичес­
ких актов, не установлены факты, свидетельствующие о реальных по­
пытках захвата власти, случаях насилия или покушения по политичес­
ким мотивам в отношении работников советских и партийных
органов».
Никакая демократия не отрицает того, что необходимо иметь си­
ловые структуры для поддержания порядка. Но все выступающие на
Съезде — и депутаты, и представители Генпрокуратуры — говорили о
недопустимости применения армии в решении таких проблем. Про­
шло 5 лет, и главный демократ, Ельцин, для расстрела российского
парламента в 1993 году привлек регулярную армию.
Комиссия сделала вывод, что политическую и иную ответствен­
ность за трагические события несут секретари (к тому времени уже
бывшие) ЦК Компартии Грузии — Д. Патиашвили и Б. Никольский.
Ответственность за нарушения и просчеты возлагалась также на гене­
ралов К. Кочетова, И. Родионова, Ю. Ефимова. Министра внутренних
дел Грузии Ш. Горгодзе, который в силу своего положения обязан был
обеспечить порядок и спокойствие в городе, только немного пожури­
ли. Для приличия упомянули и о зачинщиках и организаторах этих
массовых беспорядков — Гамсахурдиа, Церетели и др. Но все это было
сказано мимоходом. Серьезной оценки их действиям не дали. И в то
время, и особенно сейчас, спустя много лет, совершенно очевидно,
что комиссия заняла одностороннюю позицию.
После доклада Собчака выступил Главный военный прокурор
СССР А. Катусев. По некоторым позициям он не согласился с выво­
дами комиссии и дал им свое толкование. Может быть, поэтому Съезд
и принял решение не публиковать его выступление.
Наибольшие разногласия между «Комиссией Собчака», руковод­
ством Грузии, армейским руководством, Генеральной прокуратурой и
многочисленными публикациями возникли по вопросу применения
саперных лопаток, использования отравляющих средств и причины
гибели людей в тот день. Рассмотрим эти факты.
Миф о саперных лопатках. Как известно, сложившееся в ту ночь
положение потребовало ввести в действие парашютно-десантный ба­
тальон. Одна рота численностью 59 человек, как уже было сказано, на-

112

Н.И. РЫЖКОВ

холилась в соприкосновении с толпой всего 10 минут. Командование
приказало не выдавать солдатам автоматы и штык-ножи. Саперные
лопатки стали единственным средством самозащиты.
Командир парашютно-десантного батальона дал команду защи­
щаться от летящих в них предметов саперными лопатками. Сообще­
ния о том, что десантники преследовали людей, разбегавшихся по про­
спекту Руставели, и били их саперными лопатками, являются вымыс­
лом. От ударов могли пострадать только нападавшие на десантников
боевики. Между прочим, эксперты-медики выявили 7 человек, пост­
радавших от злополучных лопаток. Тогда как только среди десантни­
ков ранения различной степени тяжести получили 30 человек.
Больше половины свидетелей дали показания примерно одинако­
вого содержания, а именно: солдат русской или среднеазиатской на­
циональности беспричинно жестоко избил лопаткой девушку, маль­
чика (либо парня), который своим телом пытался закрыть женщину.
Все показания свидетелей в дальнейшем были проверены. Ни один из
приведенных фактов своего подтверждения не нашел. Анализируя их
в совокупности с другими доказательствами, следствие признает по­
казания свидетелей в этой части недостоверными, ложными.
Не соответствуют обстоятельствам дела и являются надуманными,
пропагандировавшимися в прессе, на радио и телевидении (в том чис­
ле в некоторых союзных средствах массовой информации) факты же­
стокости военнослужащих, которые якобы беспощадно рубили лопат­
ками людей на площади. Миф о саперных лопатках до сих пор перехо­
дит из одной публикации в другую, используется политическими
деятелями по поводу и без повода. Главной причиной такой живучес­
ти легенды является стремление показать жестокость русского народа
и Советской Армии. Подобные заявления являются хорошо продуман­
ной и спланированной акцией с целью подрыва авторитета Вооружен­
ных сил СССР в глазах народа.
Об отравляющих веществах. Тбилисские медики в первые же дни
указали во врачебных свидетельствах, что 12 человек погибли в резуль­
тате асфиксии (от сдавливания). Вопреки этому на основании заключе­
ния патологоанатома Деканосидзе появились выводы, будто причиной
смертей стало также отравление химическими веществами. Явно не на­
учное заключение вынудило следователей допросить Деканосидзе, и она
нашла мужество признать, что при описании обстоятельств гибели ис­
пользовала слухи, а в выводах вышла за пределы своей компетенции.
Ложность1 ее заключения убедительно доказали высококвалифициро­
ванные эксперты. Следователи в строгом соответствии с законом полу­
чили, оформили и направили в экспертные учреждения препараты из

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

113

внутренних органов и одежду погибших. Эксперты категорически от­
вергли версию отравления.
Однако в ноябре этого же года через комиссию Съезда в прокура­
туру снова поступили препараты, о которых было заявлено, что они
без оформления хранились все у той же Деканосидзе. Проанализиро­
вав их, консультанты, по словам председателя комиссии, не исключа­
ют отравления. Была назначена новая экспертиза, и снова эксперты
сообщили, что выводы об отравлении неверны.
Что же происходило на самом деле? Как было уже сказано, столк­
нувшись с ожесточенным сопротивлением, военное руководство при­
няло решение применить против нападающих химические спецсредства «Черемуха» и «К-51». Об этом митингующих заранее предупреди­
ли через мегафон, в очередной раз призывая их разойтись. Однако они
не вняли предупреждению.
Позже, объясняя причины своего решения использовать спецсредства, полковник Бакланов сказал: «Разъяренная толпа забросала нас
градом камней, бутылок, металлических прутьев, а по бронетранспор­
терам бросали деревянные скамейки, разбили все фары, габаритные
огни. У личного состава было разбито 30 процентов щитов... Автобус с
ранеными был забит полностью. Бесчинствующие митингующие раз­
били стекла в автобусе и санитарных машинах. Я доложил об этом ге­
нералу Ефимову и по его приказу дал майору Маслову задание приме­
нить специальное средство «Черемуха».
Вопреки усиленно распространяемым слухам о применении войс­
ками отравляющих веществ, использовании ими противогазов и т.п.
ничего подобного они не имели и не применяли. Что же касается «Че­
ремухи» и «К-51», не являющихся отравляющими веществами, то внут­
ренним войскам было предоставлено право применять такого рода
спецсредства «для пресечения массовых беспорядков, групповых на­
рушений общественного порядка и иных антиобщественных дей­
ствий».
Наши «Черемуха» и «К-51» относятся к «полицейским газам» и ис­
пользуются для противодействия правонарушителям. Согласно Женев­
скому протоколу о запрещении применения на войне ядовитых и уду­
шающих газов (1925 г.) и Документу ООН (03.02.1989 г.), эти вещества
не относятся к химическому оружию. Полагаю, что многие видели на
экранах телевизоров, как эти «полицейские газы» широко применя­
ются в различных странах для ликвидации массовых беспорядков.
По заключению специальной судебно-химической экспертизы, в
работе которой принимали участие представители ООН, применение
спецсредств 9 апреля не создавало угрозы для жизни и здоровья ми­

1 14

Н.И. РЫЖКОВ

тингующих. Опасной концентрации «Черемухи» и «К-51», а тем более
каких-либо действительно отравляющих веществ эксперты не обна­
ружили.
Об оценке ущерба здоровью и причинах гибели людей. По данным
Минздрава Грузинской ССР, во время операции и после нее в больни­
цы Тбилиси поступил 251 человек, из них 183 — госпитализированы.
ПоданнымГенпрокуратурыСССР,вэтихсобытияхпострадали 189 во­
еннослужащих. Трагический результат состоял в том, что 16 участни­
ков погибли на месте происшествия, а трое вскоре скончались в боль­
нице.
Вокруг этих смертей, как и вокруг саперных лопаток, было много
домыслов и спекуляций. В действительности же по призыву Гамсахур­
диа часть митингующих сели на асфальт и ступени лестницы перед До­
мом правительства. Когда возникла паника, то сидящие уже не могли
подняться, их просто затоптала толпа.
Сопоставление сообщений очевидцев и показаний военнослужащих
позволяет сделать однозначный вывод: повлекшая за собой человечес­
кие жертвы давка возникла не в результате действий солдат, а в связи с
провокационной и усиливавшейся паникой, а также общим хаосом в
деятельности организаторов митинга и их подручных боевиков.
Причины гибели и нанесения ущерба здоровью людей были в пол­
ной мере использованы теми, кто стремился манипулировать челове­
ческими чувствами в своих политических целях для маскировки соб­
ственной подстрекательской роли.

Вот такое позорное судилище произошло в 1989 году на Первом
съезде народных депутатов СССР. Читатель, полагаю, убедился, что
это был суд над существовавшей в стране властью, политический ры­
чаг для дестабилизации положения. Рвавшиеся к власти «демократы»
первой волны в максимальной степени использовали трагические со­
бытия в Грузии. В то время им было наплевать, что они выпускают из
бутылки «джинна» — махровый национализм, который стал одним из
основных истоков разрушения единого государства. Непоследователь­
ность политики руководства, безнаказанность забастовщиков и бун­
товщиков ясно показали пути, средства и методы уничтожения Совет­
ского Союза и общественного строя.
Поскольку этот съездовский шабаш транслировался день и ночь
по телевидению, у людей складывалось впечатление, что бедных и не­
виновных грузин обижают союзные «дяди». Чтобы передать абсурд «об­
суждения» этого вопроса, приведу в качестве примера поведение на­
родных избранников.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

115

После своего выступления на Первом Съезде народных депутатов
СССР Д. Патиашвили двинулся под улюлюканье «демократической»
части депутатов по проходу к своему месту, но, когда стали скандиро­
вать «Убийца!», «Позор!», «Негодяй!», он вдруг остановился, развер­
нулся и двинулся обратно к трибуне! Надо было в этот момент обра­
тить внимание на Горбачева и Шеварднадзе. Первый с побледневшим
лицом отвалился на спинку стула, а второй, опершись обеими рукам о
стол, приподнялся и налитыми кровью глазами буквально стал свер­
лить Патиашвили. Однако секундные эмоции прошли, сработала
партийная дисциплина и... махнув рукой, Патиашвили понуро пошел
на свое место.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АВАНТЮРИСТЫ
И ЛИЦЕМЕРЫ
Прошло немало лет после трагических тбилисских событий 9 ап­
реля 1989 года. По мнению многих российских политиков, Тбилиси
стал своего рода полигоном для отработки тактики действий по диск­
редитации центральных и региональных органов государственной вла­
сти и деморализации армии.
За прошедшие годы в Грузии произошли большие политические
катаклизмы. Эдуард Амвросиевич добился своего. Свергнув Гамсахур­
диа, он стал президентом государства. По-видимому, его расчет был
на поддержку зарубежных друзей — известных западных государствен­
ных деятелей, которые ему и Горбачеву весьма и весьма обязаны. Он
полагал, что в Грузию потекут потоки долларов и она станет цветущим
краем. Однако и сейчас за политику своих вождей расплачивается лишь
народ республики. Дорого заплатила Грузия, чтобы привести Гамса­
хурдиа к власти, и еще дороже — за правление Шеварднадзе. Пола­
гаю, что и за «цветную» революцию во главе с Саакашвили тоже при­
дется расплачиваться, и довольно основательно, простым людям.
Более четверти века знаю господина Шеварднадзе лично. Все эти
годы я внимательно присматривался к этому человеку. Он — неорди­
нарная личность. Но его неординарность не в таланте, не в глубине
знаний, не в политической яркости. Этот «белый лис», как его называ­
ют і средствах массовой информации, всегда отличался невероятной
изворотливостью, приспособленчеством, непомерной лестью по от­
ношению к вышестоящим руководителям. Он хорошо приспособился
к советскому социалистическому строю и так же легко, как хамелеон,
поменял кожу на буржуазную.

116

Н.И. РЫЖКОВ

Не имея специального образования и опыта работы во внешнепо­
литической сфере, не зная ни одного иностранного языка, господин
Шеварднадзе получил высокую должность главы внешнеполитичес­
кого ведомства Советского Союза.
Горбачев был очарован этим человеком. Что лежало в истоках его
любви к нему — одному богу известно. Но после развала СССР и краха
КПСС в интервью этих людей проскальзывали откровения: еще в быт­
ность Шеварднадзе первым руководителем Грузии они имели задушев­
ные беседы, откровенно неприязненные по отношению к существовав­
шему строю. Так что Михаил Сергеевич не случайно так настойчиво
подтягивал своего единомышленника поближе к себе, в Центр.
Чтобы подтвердить свои мысли об этом человеке, вернусь к
XXVI съезду КПСС, который проходил в конце февраля — начале мар­
та 1981 года. Я был делегатом съезда. На нем меня выбрали членом
ЦК КПСС. Хотелось бы показать поведение некоторых высокопостав­
ленных партийных и государственных функционеров на этом последнем
съезде Брежнева (ему оставалось жить немногим больше года). Пройдет
время, и многие руководители начнут, говорить совершенно противо­
положное тому, что до недавнего времени считалось их убеждениями.
Несколько лет я работал на «Уралмаше» при жизни Сталина. Мне,
молодому еще тогда человеку, не подготовленному политически, бро­
силось в глаза слововосхваление Сталина. В то время существовало не­
писаное, но обязательное правило — воздать хвалу Вождю в начале вы­
ступления, в середине и, безусловно, в конце речи.
Нечто подобное происходило и в последние годы жизни Брежне­
ва. На мой взгляд, среди многих причин и истоков разрушения вели­
кой Державы была и эта: прямо-таки холуйская лесть в адрес руково­
дителей, особенно партийных лидеров. Неуемное словоблудие вызы­
вало обратную реакцию у народа, в том числе и у членов КПСС. И это —
одно из звеньев в цепи явлений, приведших к трагедии нашей партии.
Готовя материал, я прочитал стенограмму выступления Шевард­
надзе на этом съезде КПСС. В своей речи он 13 раз славословил Лео­
нида Ильича!
Надеюсь, читатели простят меня за цитирование речи Шеварднад­
зе — в противном случае мои слова могут рассматриваться как личное
неприятие этого товарища-господина:
«Доклад Леонида Ильича Брежнева — этапное событие современ­
ности. Он представляется не только эпохальным документом, но и жи­
вым организмом, всеми своими клетками связанным с каждым членом
нашего общества. Кажется, живой организм вобрал в себя все качества
его автора, его творца, нашего мудрого руководителя, великого револю­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

117

ционера-ленинца Леонида Ильича Брежнева: научную глубину, неуем­
ную целеустремленность, безграничный оптимизм и реалистичность,
масштабность и классовую принципиальность, человеколюбие, прозор­
ливость и силу правды, великую силу правды. Доклад Леонида Ильи­
ча — это мысли и чаяния всего нашего советского народа...
...Свет — символ будущего. Этим светом озарен доклад Леонида
Ильича. Луч будущего, вера в будущее воцарились в этом историчес­
ком зале».
Что бросается в глаза? Обычно самое бурное восхваление вождей
достигало пика в последние годы их жизни и деятельности. По-види­
мому, в силу биологического состояния организма они уже совершен­
но неадекватно реагировали на такие проявления «любви народа». Без­
нравственные подхалимы пользовались этим и приобретали ореол вер­
ных соратников тяжелобольных людей. Невольно вспоминаешь
гербовый девиз небезызвестного Аракчеева: «Без лести предан». Но тот
хотя бы декларировал «без лести».
Кстати, на второй день после той речи Шеварднадзе присвоили зва­
ние Героя Социалистического Труда и торжественно вручили Звезду
прямо на съезде.
Полагаю, теперь уже нет необходимости говорить о роли Шевард­
надзе в деле разрушения СССР, социалистического строя, отчужде­
ния Грузии от России и доведения грузинского народа до полной ни­
щеты, дрейфа в сторону НАТО и еще о многих непредсказуемых дей­
ствиях этого «злого гения» современности. И сейчас трудно сказать,
когда он врал — в те далекие 80-е годы или позже, менее чем через
10 лет, когда отрекался от своих убеждений и действий.
Еще раз вчитайтесь, уважаемые читатели, что говорил этот чело­
век на упомянутом съезде:
«Между этой великой хартией труда, борьбы, перспективы и тем,
что некоторые лидеры из другого мира именуют своими программны­
ми выступлениями, — расстояние, как между небом и землей. Здесь —
мир, свобода, демократия и вера в будущее. Там — гонка вооружений,
реакция и безысходность.
...Завтра исполняется 60 лет, как Серго Орджоникидзе отправил
телеграмму в Кремль: “Над Тбилиси реет Красное знамя. Да здрав­
ствует Советская Грузия!” Подписывая эту телеграмму, легендарный
Серго смотрел в будущее, ясно представлял себе сегодняшнюю Гру­
зию. Преданность этому ленинскому знамени, национальная полити­
ка партии, братство и дружба народов привели к возрождению нашего
края. Юбилей мы справляем в мае. А май у нас — пора цветения роз.
Приглашаю всех вас, дорогие друзья, и, конечно, первым долгом при­

118

Н.И. РЫЖКОВ

глашаем первого делегата нашего съезда, глубокоуважаемого и глубо­
ко любимого Леонида Ильича Брежнева.
Через два года торжественно отметим двухсотлетие породнения с
Россией. Акакий Церетели, наш великий предок, думая о будущем сво­
его народа, завещал грядущим поколениям идти вместе с рвущейся к
свету молодой Россией. Мечта сбылась. Россия прорвала мглу и сама
стала негаснущим светочем. С Россией вместе, ведомые Россией и ве­
ликим русским народом, развеяли тьму другие народы-братья. И те­
перь все мы вместе. Вместе с социалистическим содружеством —* ак­
тивные творцы социалистической цивилизации».
!
Глубочайший цинизм, отсутствие каких-либо морально-нравствен­
ных принципов — вот оценка, которая может быть дана подобным лю­
дям. Повторяю — именно такие руководители высшего ранга и стали
главными разрушителями нашего великого государства, нашего обще­
ственного строя.
Грузия находится в тяжелейшем экономическом положении.
Надежды, которые долгое время возлагало руководство республики
на западные инвестиции, практически не оправдываются — и на этом
фоне «демократическое» руководство современной Грузии получает «зе­
леные» от Соединенных Штатов Америки персонально! Это беспреце­
дентное для суверенного государства поведение лидеров Грузии сходит
(надеюсь, временно) им с рук. Я часто задумываюсь: а что, если бы на
митинге в апреле 89-го года в Тбилиси было сказано, что Д. Патиашвили и другие руководители республики лично получают деньги от иност­
ранного государства? Да их растерзали бы на части и организовали на
этом политические акции с далеко идущими последствиями.
Казалось бы, в такой ситуации надо искать взаимопонимание со
своими историческими соседями — в первую очередь с Россией, раз­
вивать с ними взаимовыгодные политические и экономические отно­
шения. Все же делается прямо наоборот. Если Шеварднадзе лавиро­
вал, хитрил, юлил, то новый лидер Саакашвили действует, как топор.
В политическом отношении новое руководство Грузии ведет себя
агрессивно и непредсказуемо. Летом 2005 года начался вывод воинс­
ких подразделений из российских баз, расположенных в Грузии. Окон­
чательный их вывод планируется в 2008 году. Совершенно очевидно,
что Грузия в недалеком будущем примет вояк из НАТО, а затем и вой­
дет в его состав.
Два друга по «цветным» революциям — М. Саакашвили и В. Ющен­
ко ведут кулуарные переговоры о смене российских миротворческих
сил в Абхазии и Южной Осетии в Украинский контингент. Совершен­
но не гибкую политику руководство Грузии проводит по урегулирова­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

119

нию внутриполитического положения. В революционном угаре быст­
ро расправились с Аджарией, но в Абхазии и Южной Осетии «блицк­
риг» провалился.
Если говорить языком политики, нынешняя Грузия ведет в отно­
шении России и регионов Закавказья холодную войну. Как известно,
в ходе такой войны главное для сторон — представить противника как
можно в более зловещем облике. Вот это и взяли на вооружение сегод­
няшние лидеры Грузии при явной поддержке своих новых европейс­
ких и заокеанских друзей.
Тбилисские события способствовали разрушению Советского Со­
юза. Но они дестабилизировали обстановку и в самой Грузии: много
лет нет мира на этой земле, все эти годы здесь льется кровь, а грузинс­
кий народ загнан в беспросветную нищету.
Невольно вспомнишь библейскую мудрость: «Кто сеет ветер, по­
жнет бурю».

Глава четвертая
ФЕРГАНА.
Черный июнь 198 9 - го
После трагедии в Тбилиси следующим этапом разрушения держа­
вы стали события в Фергане. Они получили куда меньший резонанс,но далеко превосходили тбилисские по жестокости.
Поначалу местные власти пытались представить кровавый конф­
ликт как череду бытовых ссор между узбеками и турками-месхетинца­
ми, компактно проживавшими в Ферганской долине. Однако не про­
шло и нескольких дней, как выявился их подлинный — страшный —
масштаб.
Такой вывод можно было сделать из состоявшегося диалога в Вер­
ховном Совете СССР 6 июня 1989 года во время утверждения еще Пер­
вого секретаря ЦК Компартии Узбекистана Нишанова Рафика Нишановича на пост Председателя Совета Национальностей Верховного
Совета СССР:
«Председательствующий (Горбачев М.С.): Товарищ Нишанов, по­
жалуйста.
Нишанов Р.Н., первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана,
член Верховного Совета СССР: Прежде всего надо сказать, что собы­
тия, которые приобрели в последние дни межнациональный характер,
начинались с мелких бытовых стычек. Если коснуться истории про­
живания в Ферганской долине турок-месхетинцев, то я хотел бы под­
черкнуть, что 45 лет тому назад узбеки приняли турок-месхетинцев как
родных братьев, сестер, создали им все условия для жизни, благополу­
чия, труда, образования.
Председательствующий: Сколько их там проживает?
Нишанов Р.Н.: В Узбекистане проживают 60 тысяч турок-месхе­
тинцев. В Ферганской долине — 12 тысяч. Все они обеспечены соот­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

121

ветствующей работой, окружены вниманием, участвуют во всех орга­
нах государственной власти, есть и члены партийных комитетов, есть
депутаты местных Советов. Все шло хорошо.
Но в последние годы начались массовые выступления турок-месхе­
тинцев с требованием возвратить их в родные места. Эти выступления
несколько активизировались именно в последнее время, в связи с созы­
вом Съезда, но столкновения начались с совершенно маленькой быто­
вой стычки на рынке, во время купли-продажи сельскохозяйственной
продукции. Один из турок-месхетинцев из-за высоких цен грубо обра­
тился к продавщице, которая продавала выращенные ею продукты. Кон­
чилось тем, что он опрокинул тарелку с клубникой, а находящиеся там
граждане восприняли это как оскорбление, завязалась драка. Вскоре
драку удалось прекратить, но через некоторое время небольшая группа
турок-месхетинцев напала на местных молодых людей, одного из них
убили. Принятыми мерами ситуацию удалось нормализовать, а вот че­
рез неделю неожиданно для местных органов, для самих турок-месхе­
тинцев и узбекской части населения большие группы молодежи в воз­
расте примерно от 15—16 до 20—22 лет, некоторые в опьяненном или
алкоголем, или наркотиками состоянии, с прутьями в руках и так далее,
начали нападать на жилища турок-месхетинцев. При этом бесчинству­
ющая узбекская молодежь, вооруженная цепями, топорами, палками,
избивала всех, кто попадался, поджигала дома турок-месхетинцев. Это
проявление вандализма кончилось трагически.
По нашим данным, на сегодняшний день имеется примерно 50 че­
ловек погибших, из них 35 или больше, сейчас уточняется, турок-мес­
хетинцев, 10 узбеков, 1 таджик и 1 русский — из тех, кто наводил по­
рядок и попал случайно. Эти события происходили исключительно
между узбеками и турками-месхетинцами. За то время, пока положе­
ние было бесконтрольным, успели поджечь несколько домов. Благо­
даря экстренным мерам, принятым союзными и республиканскими
органами, а также силами МВД республики и Союза, сейчас установ­
лен полный контроль. Турки-месхетинцы находятся в местах посто­
янного проживания, а часть мы эвакуировали в военный гарнизон,
разместили в казармах, обеспечили им соответствующие бытовые ус­
ловия и безопасность. Во всех районах, где возникли столкновения,
Указом Президиума Верховного Совета Узбекской ССР введен комен­
дантский час. Обеспечивается должный порядок.
Вчера и сегодня ситуация не получила дальнейшего осложнения,
она находится под контролем, и мы надеемся, что местным партий­
ным, советским и административным органам удастся до конца лока­
лизовать обстановку.

122

Н.И. РЫЖКОВ

Я выезжал туда, встречался с турками-месхетинцами — и в местах
компактного проживания, и с теми, которых мы разместили в воен­
ном гарнизоне. От имени партийной организации и всех трудящихся
республики я осудил вандализм узбекской молодежи и принес глубо­
кие соболезнования и извинения нашим братьям, сестрам — туркаммесхетинцам. Думаю, что мы до конца выполним свой интернацио­
нальный долг и создадим им необходимые условия.
В целом трудящиеся Узбекистана — узбеки, русские, таджики, ка­
захи, каракалпаки, туркмены, киргизы, которые проживают на терри­
тории республики, — гостеприимные, трудолюбивые, скромные люди.
Считаю, что имевшие место акты вандализма вызывают всеобщее осуж­
дение и заслуживают того, чтобы мы извлекли из этого соответствую­
щие выводы, чтобы впредь подобное никогда не повторилось.
Председательствующий: Пожалуйста, спрашивайте дальше.
С места: Рафик Нишанович, скажите, пожалуйста, возникали ли
раньше в Узбекистане конфликтные ситуации на межнациональной
основе и как вам удавалось урегулировать эти отношения?
Нишанов Р.Н.: Раньше возникали отдельные столкновения, но ис­
ключительно на бытовой основе. На национальной почве такие фак­
ты не имели места. Это первый такой случай — на межнациональной
основе».

На самом деле не базарная склока из-за миски с ягодами, не обыч­
ная пьяная драка привела к разгулу хулиганства — это было началом
страшных событий, начавшихся с города Кувасай. Кое-кому очень хо­
телось, чтобы все выглядело как небольшая ссора на бытовой основе
между молодыми людьми узбекской и турецкой национальностей.
Сотрудники милиции Ферганской области зафиксировали на ви­
деопленку все подробности событий 23 мая в этом городе. К толпе об­
ратились председатель облисполкома, прокурор области, первый сек­
ретарь обкома партии. И тем не менее во второй половине дня пло­
щадь заполнили группы узбекской молодежи, подогретой алкоголем
и наркотиками. С кличем «Турки ничего не поняли, их надо проучить!»
толпа отправилась к махалле (районы компактного проживания узбе­
ков, турок-месхетинцев и т.д.), где жили турки-месхетинцы. В ход по­
шли камни, железные палки, ножи, взрывпакеты. Только к двум ча­
сам ночи удалось рассеять толпу.
Подобное происходило и на следующий день. По кишлакам и ма­
халлям разъезжали провокаторы, возбуждали народ, говоря, что в Кувасае туркизахватили основные должности в экономике, торговле,
притесняют узбеков (на самом деле турки работали, в основном, рабо-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

чими на цементном комбинате, в строительстве, Садоводстве), убива­
ют их детей, насилуют женщин.
Волна беспорядков перекинулась на многие населенные пункты,
где компактно проживали турки-месхетинцы.
В Ташлакский район ринулись подстрекатели. Они рассказывали
о «зверствах» турок в Кувасае. 3 июня с утра стали собираться толпы
возбужденных людей. Среди враждебно настроенной молодежи было
очень мало ташлакцев. Приезжие призывали толпу к расправе над тур­
ками-месхетинцами. Хулиганы рванулись на улицы, круша все на своем
пути. Вспыхнули дома турок, душераздирающе кричали женщины.
Первый натиск разъяренных молодчиков пытались остановить
прибывшие из Ферганы работники милиции. Но хулиганы продол­
жали накапливать силы, их набралось около трех тысяч. Пройдя по
окрестностям, они вечером вернулись в Ташлак. Погромы продол­
жались. Дома турок вначале грабили, измывались над людьми, а уже
затем забрасывали окна горящими факелами и бутылками с зажига­
тельной смесью. Власти поспешно эвакуировали турок-месхетинцев
в здание райкома партии. В зале заседаний райкома нашли времен­
ное пристанище несколько сот турок: стариков, женщин, детей, ин­
валидов.
На следующий день толпа предприняла настоящий штурм здания
райкома партии, требуя выдачи турок. Видя, что удержать райком не­
возможно, пытаясь оттянуть время, первый секретарь райкома и пред­
седатель райисполкома предложили себя заложниками. Этот посту­
пок руководителей района требовал мужества — заложников унижа­
ли, наносили им побои. Толпа норовила растерзать их, сжечь.
Подобное произошло и с районным отделением милиции. Штурм
продолжался четыре часа, 15 милиционеров получили серьезные ра­
нения, один из них вскоре скончался. За эти дни здесь было сожжено
43 дома, разграблено 170, сгорело 10 автомашин.
Забегая вперед, должен сказать, что перед лицом закона предстали
12 чедовек, которым были предъявлены обвинения в совершении
убийств на территории Ташлакского района 4 июня 1989 года. Приве­
ду только один факт дикого вандализма.
В ночь с 3 на 4 июня эти молодчики остановили машину, в кото­
рой от погрома бежали из полыхающего поселка Орач четыре туркамесхетинца, в том числе женщина. Сначала их жестоко избили, затем
сожгли машину. Издевательства продолжались несколько часов, пос­
ле чего избитых до полусмерти людей увезли в поле и связанными оставили до утра. На следующий день убийцы вернулись, турок облили
бензином и заживо сожгли.

124

Н.И. РЫЖКОВ

Организаторы группового убийства приговорены к исключитель­
ной мере наказания — расстрелу.
4 июня Москве стало ясно, что характер столкновения между тур­
ками-месхетинцами и узбеками из локального перерос в широкомас­
штабный. Он охватил многие районы области. Обстановка выходила
из-под контроля и становилась неуправляемой. Очаги погромов нахо­
дились в разных местах. Действия погромщиков были отработаны: вна­
чале оголтелая «промывка» умов, концентрация толпы до 500—1000 че­
ловек, затем налеты на турецкие дома, грабежи, поджоги, убийства.
В ночь с 3 на 4 июня в Ферганскую область для поддержания об­
щественного порядка стали прибывать подразделения внутренних
войск МВД СССР. Войсковые подразделения с первых минут были
брошены в самое пекло побоищ и погромов. Руководил подразделе­
ниями начальник внутренних войск Министерства внутренних дел
СССР генерал-полковник Ю. Шаталин.
Я не буду дальше подробно останавливаться на положении дел в те
дни в других районах, на заводах, фабриках, в колхозах и совхозах, По­
верьте мне, они ужасны. То, что я увидел здесь, никому в жизни не
хотел бы пожелать видеть.
Кто же они, турки-месхетинцы?
Сегодня в любой стране, где когда-то в Средние века проходили
турецкие войска, можно найти бывших жестоких завоевателей, но их
потомки давно стали вполне мирными жителями. Больше всего их ока­
залось в Месхетии — области Грузии, граничащей с Турцией.
В Ахалцихском районе Грузинской ССР было 220 турецких сел.
В основном, население их составляли турки, но были и армяне, грузи­
ны. В целом люди жили безбедно, занимались сельским хозяйством,
садоводством, ковроткачеством — традиционным ремеслом турок.
В 20-х годах началось давление на этот народ. До 1926 года в;селах
существовали начальные школы с обучением на турецком языке; но к
1937 году преподавание стало вестись на грузинском языке, которого
большинство турок не знали.
Дело шло к лишению мусульманской части населения Грузии на­
циональной идентичности. Турок, как и других мусульман, заставля­
ли брать грузинские фамилии, менять национальность.
і
В Великой Отечественной войне принимали участие более 40 ты­
сяч турок, из ни 26 тысяч погибли на различных фронтах. Восемь ту­
рок удостоены звания Героя Советского Союза.
Вероятность войны с Турцией, близость ее границ — 60—70 кило­
метров — создавали якобы объективные причины для выселения ту­
рок с возможной прифронтовой полосы. Ночью 14 ноября 1944 года

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

125

из всех 220 населенных пунктов Месхетии по приказу Сталина были
выселены свыше ста тысяч человек мусульманской веры.
Эшелоны шли на восток. В середине декабря первые партии турок
начали прибывать в Узбекистан. Переселенцев разместили, в основном,
в Фергане и ее пригородах — Коканде, Ташлаке, Кувасае и Маргилане.
Как правило, компактно. В городах работали на заводах, фабриках, в
строительстве, преимущественно рабочими. В сельских районах зани­
мались хлопководством, животноводством, садоводством. Большинство
турок — крестьяне. Людей с высшим образованием мало. В Ташлакском районе из 2350 турок лишь 8 закончили вузы и 18 — техникумы.
Дети учились в узбекских и русских школах. В быту разговаривали
на турецком и узбекском языках. Но ни литературного, ни научного
турецкого языка практически не было. Постепенно забывались народ­
ные обычаи, ритуалы и обряды.
Все это вызывало тревогу у турок, они боялись раствориться и ис­
чезнуть как народность. Поэтому они мечтали вернуться на свою ис­
торическую родину, не ставя при этом перед собой цели освободить
покинутые более сорока лет назад дома. Они не желали сеять смуту в
Грузии.
В общем же, произошедшие переселения народа во время войны
стали одним из факторов национальных конфликтов, разгоревшихся
в Узбекистане спустя много десятилетий, в мирное время.
К сожалению, этот фактор не был единственным...
С каждым днем, особенно после 4 июня, становилось все яснее,
что межнациональный конфликт в Узбекистане имеет более глубокие
социально-экономические и политические корни. Надо было разби­
раться на месте, решать судьбу тысяч турок-месхетинцев, находящих­
ся в лагере под охраной внутренних войск и милиции.
Председатель Совмина Узбекистана Г. Кадыров, улетевший с сес­
сии в Фергану еще 3 июня, постоянно звонил мне, кричал в трубку:
— Надо действовать! В любое время они снимутся отсюда, все пят­
надцать тысяч, и — назад, в Фергану. А что тогда будет...
В это же время ко мне явились московские представители месхе­
тинцев, судя по всему, постоянно обитающие в столице, назвались «Ко­
митетом за возвращение на Родину» и потребовали от меня не одно­
моментного, пожарного, но капитального решения проблемы:
-> Верните месхетинцев в Месхетию. Это наша земля, а не грузин­
ская... Понимаем, что всех сразу туда переселить невозможно, так да­
вайте начнем с небольшой партии. И сразу же решите вопрос с обра­
зованием автономии.
Кадыров возмущался по телефону:

126

Н.И. РЫЖКОВ

— Какой это Комитет! У нас Комитет! Здесь, в лагере. Приезжай­
те, встретитесь с ними. Они прекрасно понимают, что Грузия — дало
дальнее, нескорое. Им сейчас жить по-человечески надо. Здесь же дети,
старики...
ч
— Вывозите, — отвечал я Кад ырову. — Скажите, когда. Немедленно
пришлем самолеты.
К тому времени несколько областей России уже были готовы при­
нять беженцев. Этот вопрос руководство РСФСР решило быстро.,
— Не-ет, — не соглашался упрямый Кадыров, — они так не хотят.
Они хотят с кем-то из руководителей страны говорить. Они хотят пер­
спективу знать.
Группа депутатов Верховного Совета СССР 9 июня официально
обратилась ко мне с просьбой-предложением:
«Уважаемый Николай Иванович!
Учитывая Вашу человечность, доброжелательность, просим Вас
вылететь в Фергану. Если Вы приедете к нам, то — мы уверены — сразу
утихнут волнения народа, все успокоится. Социально-экономическую
запущенность срочно надо выправлять». Депутаты — 14 подписей.
Решили лететь в Фергану утром 12 июня. Вместе со мной вылетели
член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, ныне покойный, Виктор Ми­
хайлович Чебриков и Председатель Совета Национальностей Верхов­
ного Совета СССР, еще не освобожденный от обязанностей первого
секретаря ЦК Компартии Узбекистана Рафик Нишанович Нишанов.
Совпадение, конечно, но когда обрушились на нас трагические со­
бытия в Фергане, то Генеральный вновь оказался за рубежом, на сей
раз в Бонне. В моем архиве сохранилась узбекская газета «Правда Во­
стока» за 15 июня 1989 года, где на первой полосе две фотографии. На
одной — улыбающийся Горбачев приветствует немцев с балкона ,Боннской ратуши. На второй — потрясенные увиденным горем Рыжков и
Чебриков стоят у сожженного месхетинского дома в Фергане...
Фергана встретила нас жарой и тишиной, многочисленными во­
енными патрулями на улицах, сожженными, полуразрушенными до­
мами месхетинцев, которые когда-то были крепкими, добротными.
В этой публикации и без того полно смертей и крови, но все же не
могу не сказать, что трупы убитых и зверски замученных людей нахо­
дили едва ли не до нашего приезда и после отъезда тоже. Ее Величе­
ство Ненависть правила очередной кровавый бал. Какой по счету?
По приезде вечером в город я предложил немедленно ехать, в ла­
герь беженцев, но Кадыров категорически возражал. Дело в том, что в
этот день хоронили погибших. По настоянию собравшихся — ,а это
было несколько тысяч турок-месхетинцев — открыли гробы,. Вид

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

127

изуродованных и сожженных людей взбудоражил весь лагерь. По по­
ступившей информации, в такой обстановке никакого нормального
разговора не могло быть, да и вопросы безопасности были не пустым
звуком.
Но я прекрасно понимал, что без посещения лагеря беженцев и их
Комитета моя поездка в Фергану будет бессмысленной. Заявил руко­
водству республики, что завтра в 9 часов утра буду в лагере.
Весь вечер и ночь Кадыров вел переговоры с Комитетом лагеря.
Ими было принято совместное решение, что наша встреча в лагере со­
стоится утром следующего дня. Комитет гарантировал создать усло­
вия д ля переговоров и безопасность делегации.
Выехали автобусом рано утром, а когда добрались до места, то я
ужаснулся: как там можно жить? Выжженное, абсолютно голое, без
единого деревца место, насквозь просвечивающие худые бараки, ар­
мейские палатки, вода в цистерне, нагретая едва ли не до кипения...
Я вышел из автобуса и попал в этакий коридор, образованный креп­
кими парнями, взявшимися за руки. Остальные мужчины, женщины,
старики, вездесущие детишки толпились позади. Вокруг стоял дикий
стон. Две женщины сразу же подхватили меня под руки и повели по
этому живому коридору к бараку. Там нас ждали. Это и был обещан­
ный Кадыровым Комитет. И еще — старики. Старейшины. Аксакалы.
Часа полтора шли переговоры. Вела их женщина, одна из тех, что
шли со мной от автобуса. Разговор вела жестко, спокойно, резко об­
рывала любую попытку что-то выкрикнуть, выплеснуть переполняв­
шие людей эмоции. Никто слова плохого об узбеках не сказал, лихом
не помянул. Наоборот:
— Они нам последнюю лепешку отдавали, когда мы сюда приеха­
ли, когда голодные сидели...
И тут же:
— А сколько в Узбекистане людей с высшим образованием? Знае­
те? А сколько среди них месхетинцев? То-то и оно! Мы — рабочие ло­
шади. Наше место — земля. И нам всегда исподволь, не впрямую ука­
зывали наше место. Мы не хотим так больше. Мы хотим вернуться в
Грузию. Пусть не завтра, не послезавтра, мы все понимаем, там уже
другие люди на нашей земле, но решите этот вопрос в принципе...
На переговорах были приняты в срочном порядке решения по эва­
куации людей из лагеря на военно-транспортных самолетах в глубь Рос­
сии. Будущие места проживания в восьми областях Российской Феде­
рации были нами согласованы еще перед моим отъездом в Узбекис­
тан, а военно-транспортная авиация стояла в полной готовности в
Ферганском аэропорту.

128

Н.И. РЫЖКОВ

Но выехать по окончании переговоров не дали. Такая же процеду­
ра — коридор из крепких парней, две женщины, ведущие под руку
Председателя Совета Министров СССР. Я не мог понять, почему меня,
здорового человека, держат под руки женщины. Только потом мне ска­
зали, что, по их обычаям, никто не сможет тронуть мужчину, если с
ним женщина. Так что они охраняли меня с двух сторон.
Импровизированная трибуна из сколоченных досок и пятнадцати­
тысячная масса — старики, сидящие на выжженной земле, женщины в
черном, дети. И гул. Не разговоры. Протяжный крик обездоленных лю­
дей. Никогда, ни до, ни после этого, я не слышал ничего подобного. Как
будто голая, выжженная земля стонала от горя и безысходности. Недаром
этот военный полигон окрестили «лагерем ненависти и скорби».
Одна из моих спутниц — член Комитета — без всяких вступительных
речей предоставила мне слово. Установилась мертвая тишина. Выступ­
ление было коротким. Проинформировал о согласованных с Комитетом
решениях. Призвал срочно выехать в новые места проживания. Из пер­
вых рядов поднялся аксакал с белой бородой и обратился ко мне:
— Прежде чем принять ваше предложение, ответьте нам, товарищ
Рыжков: виноваты ли турки-месхетинцы в том, что нас сорок с лиш­
ним лет назад выкинули с родной земли?
— Нет, — отвечаю я. — Это было несправедливое решение, и ему
партией дана соответствующая оценка.
И снова:
— Виноваты ли турки-месхетинцы в этой дикой резне?
— Нет, — отвечаю я, — но и узбекский народ в этом не виновен.
Он приютил вас сорок лет назад, делился с вами последним. Виновны
те, кто разжигал межнациональную рознь, устраивал грабежи, погро­
мы, убийства.
Я обещал здесь — кстати, и в других местах республики, — что органы безопасности и внутренних дел найдут виновников содеянного, а
суд накажет их по заслугам. Никакой пощады, никаких смягчающих
обстоятельств для бандитов и насильников не будет. От ответственно­
сти никто не уйдет, в том числе и тот, чья рука управляла этими тем­
ными силами. Никто не избежит законного возмездия.
Свое обещание я выполнил.
После посещения лагеря беженцев, рассмотрения многих проблем
с руководством республики и центральных ведомств, получения от них
исчерпывающей информации о положении дел и расследовании уго­
ловных дел были поездки в Андижан, Наманган, посещения совхозов
и фабрик, участие в многотысячных встречах с турками-месхетинца­
ми и узбеками.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

129

Стало известно, что в погромах принимали участие даже советские и
партийные работники. Это давало произошедшим событиям уже другую
окраску. Привожу выдержку из публикации республиканской газеты:
«...Ответить на все эти вопросы можно, лишь тщательно разобрав­
шись во всем, сказал Н.И. Рыжков. На это нужно время, но уже сегод­
ня проясняются некоторые детали. Например, теперь стало известно
об участии в погромах отдельных партийных и советских работников.
Я хотел бы, подчеркнул Председатель Совета Министров СССР, по­
казать их, снабжавших бандитов бензином и транспортом, поивших
юнцов водкой. Хотел бы заставить их дать ответ ни в чем не повинным
людям. Многое видел в своей жизни, но то, с чем вчера пришлось стол­
кнуться в лагере турок-месхетинцев, не сравнимо ни с чем. Убийцы и
насильники дадут ответ за свои преступления по всей строгости зако­
на. Но с коммунистов, запятнавших авторитет партии, доброе имя уз­
бекского народа, спрос особый...»
К счастью, пособниками погромщиков среди партийных и совет­
ских работников оказались единицы. И они понесли суровые наказа­
ния. Подавляющее же большинство работников принимали все меры
по предотвращению этого дикого разгула. О подвиге двух руководите­
лей Ташлакского района я уже сказал.
Перед проведением актива в Ташкенте 14 июня мы подвели пред­
варительные «итоги» этого жесточайшего межнационального конфлик­
та между людьми, десятилетиями жившими вместе.
Сожжено более тысячи домов, на тот день было выявлено 106 тру­
пов, в том числе 43 из них — турок-месхетинцев, 12 — азербайджан­
цев, 35 — узбеков, 5 — русских. Получили телесные повреждения бо­
лее 1000 гражданских лиц и около 150 военнослужащих. Сотни людей
пропали без вести (уже были известны случаи скрытых захоронений) —
вот таков страшный результат ферганских событий.
До 1 июля 1989 года за пределы Ферганской области выехали 21 ты­
сяча человек, в том числе более 16 тысяч турок-месхетинцев.
Во время своей поездки по районам дикого разгула межнациональ­
ных страстей я не стал делать поспешных выводов из этой человечес­
кой трагедии. Моя задача заключалась в том, чтобы немедленно ре­
шить не терпящие отлагательства вопросы, остановить резню, глубже
разобраться с истинными корнями произошедшего. Об этом свиде­
тельствует и приводимое ниже мое интервью узбекскому телевидению:
«Мы прибыли в Узбекистан, чтобы на месте разобраться с теми
проблемами, которые здесь возникли в последнее время.
Начали с посещения лагеря, где размещены турки-месхетинцы,
которые потеряли свой кров, жилье или просто бросили дома и были

130

Н.И. РЫЖКОВ

вынуждены укрыться на военном полигоне. Мы беседовали с членами
Комитета, который народ уполномочил вести переговоры с нами.
Очень сложными были эти переговоры.
Сейчас, по-видимому, трудно делать окончательные выводы. Да
это было бы преждевременно. Надо поглубже разобраться с теми про­
цессами и, самое главное, разобраться в политическом плане: что же
произошло в республике, как могло случиться, что вдруг, за несколь­
ко дней, буквально с 23 мая по сегодняшний день, произошли такие
события в республике, которые привели к трагическим последстви­
ям? Другого слова просто не могу найти, это действительно трагичес­
кие последствия. К народу, который 45 лет жил бок о бок с узбекским
народом, вдруг проявили такую вражду.
Я должен сказать, что, несмотря на всю трагедию, турки-месхетин­
цы, которые находятся, на мой взгляд, в тяжелом моральном положе­
нии, в стрессовой ситуации, все-таки ценят то, что всегда делал для
них узбекский народ.
Они и сегодня говорят: мы не виним узбекский народ, он здесь ни
при чем. Это действует определенная группа людей. Мы просим пра­
вительство, нашу партию разобраться, кто же эти люди, которые стол­
кнули, по сути дела, нас, и мы оказались сейчас в таком сложном по­
ложении.
Я думаю, оценка сегодняшней ситуации в республике такова: она
напряженная, хотя в Ферганской области и здесь, в Коканде, где мы
находимся, нет тех действий, которые были 7—8 июня. Но есть все-таки
недоверие, боязнь людей, что такое может произойти не только с турка­
ми-месхетинцами, что это может коснуться и других национальностей.
На мой взгляд, это самое опасное дело. Должно быть доверие. Люди
жили рядом десятки лет, и никто никогда не спрашивал, какой они
национальности. Мы беседовали с людьми, были на двух фабриках.
Там прямо говорили: мы никогда не спрашивали, кто узбек, русский,
крымский татарин, турок. Мы жили одной семьей, и вдруг разверну­
лись такие события.
Конечно, в правовом отношении мы должны сделать очень серь­
езные выводы. Подключаются к работе лучшие следователи прокура­
туры, они начали разбираться тщательно в каждом случае.
Мы должны дать оценку случившемуся. И, конечно, каждый дол­
жен получить по заслугам. Но самое главное — это вопрос политичес­
кий. Надо разобраться в тех процессах, которые произошли. Не может
быть, чтобы собралась группа юнцов, пусть их даже несколько сот, и
стала буквально терроризировать несколько областей. Проблема, на
наш взгляд, имеет более глубокие корни.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

131

Я думаю, республиканская партийная организация, собрание ак­
тива, которое намечается провести, в конце концов должны дать оценку
событиям. Уверен, что коммунисты сумеют выявить причины, кото­
рые привели к подобным явлениям в Узбекистане. Я бы не упрощал
всего того, что произошло в республике. Есть глубокие корни, кото­
рые постепенно привели к этим событиям.
Вопрос: Сейчас началось переселение турок-месхетинцев. Я вчера
сказал в своем репортаже, что этот трудолюбивый народ, куда бы он ни
поехал, будет поднимать сельское хозяйство, деревню. Я не хотел сказать,
что он останется там на постоянное жительство. Пользуясь случаем, я хочу
пояснить, что месхетинцы переезжают временно. Скажите, как будет ре­
шаться проблема переселения этого народа на родину, в Грузию?
Н.И. Рыжков: Обстоятельства складываются следующим образом.
Очень длительное время турки-месхетинцы ставили вопрос о пересе­
лении их в те места, где они жили 45 лет назад, то есть в некоторые
районы Грузии. Мы объясняли, что этот вопрос непросто решить, при­
чин для этого очень много, да и в Грузии есть определенная напря­
женность. И поэтому ответить просто — давайте будем переселять этих
людей — нельзя. Этот вопрос надо решать с руководством Грузии.
Верховный Совет собирается создать специальную группу, комис­
сию в Совете Национальностей, которая должна проводить эту работу
вместе с заинтересованными республиками.
Конечно, для этого потребуется время. Мы абсолютно убеждены,
что этот вопрос быстро не может быть решен, но он будет решаться.
Совершенно очевидно, что оставлять 15 тысяч людей в этом лагере,
при страшной жаре, в палатках, без всяких удобств, — невозможно.
Сложилась ситуация, при которой доверие нарушено между тур­
ками-месхетинцами и узбеками там, где они жили. Еще раз хочу по­
вторить: нельзя весь узбекский народ винить в произошедшем.
Восемь областей Российской Федерации согласились принять ту­
рок-месхетинцев. Но они попросили вывезти их в 3 области, для ком­
пактного проживания. Если мы сейчас перевезем в РСФСР людей, то
это будет временным актом. Мы понимаем, что они будут проситься
куда-нибудь на постоянное жительство, и поэтому мы еще раз под­
твердили — и во время встречи с Комитетом, и на митинге, который
был после переговоров, — что это временный акт и, как только вопрос
решится, люди переедут. Сегодня другого выхода мы не видим. Дети
должны жить нормально.
Наша позиция поддержана и Комитетом, и всем народом.
Я повторяю, надо глубоко разобраться во всем случившемся, надо,
чтобы было доверие, спокойствие. В Узбекистане живет много нацио-

132

Н.И. РЫЖКОВ

нальностей. И сегодня между ними чувствуется определенное трение.
Этот толчок волей-неволей заронил недоверие. Я думаю, что тут дело
времени. Как было большое доверие, уважение друг к другу, так, повидимому, будет и дальше. Мы убеждены в этом».
Естественно, и нас, находящихся в Узбекистане, и в целом поли­
тическое руководство страны в первую очередь беспокоил вопрос: ка­
кие побудительные мотивы были в основе этого дикого конфликта?
Отчасти на этот вопрос был получен ответ на партийном активе
14 июня в Ташкенте, часть же проблем пришлось потом дополнитель­
но анализировать и делать выводы.
Обобщая многочисленные версии и факты расследования собы­
тий правоохранительными органами, можно сделать следующие вы­
воды: совершенно очевидно, что произошедшее в Фергане не являет­
ся стихийным выступлением определенной части населения. Во главе
этих событий стояли националистически настроенные организации.
С осени 1988 года в республике в отрытую начали проявляться на­
ционалистические настроения. На собрании преподавателей и студен­
тов Ферганского политического института заявлялось: «Нам не следу­
ет изучать русский язык, так как пришельцы нам давно надоели». В от­
вет — бурные аплодисменты.
Специально распространялись слухи, что в определенное время со­
стоится выдворение иноверцев. Лозунги: «Узбекистан — для узбеков!»
или «Всех гнать из Узбекистана — татар, турок, евреев, русских...» —
стали повседневными во многих городах.
В декабре 1988 года на многотысячном митинге в Ташкенте подня­
ли транспарант с лозунгом: «Русские, уезжайте в свою Россию, а крым­
ские татары сами уберутся в Крым!» Тогда же в Андижане распростра­
няли листовки со словами: «...Не уступайте русскому народу... Они за­
были, что в тяжелые годы приехали без штанов... В Узбекистане нет им
места!» В феврале 1989 года в Ташкенте, избивая пассажиров трамвая,
распоясавшиеся хулиганы кричали: «Русских зарежем! Русские в Узбе­
кистане всем надоели, их нужно вешать на фонарных столбах!»
Я об этом пишу не для того, чтобы разжечь противостояние между
узбеками и русскими. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь,
да это и не являлось общим мнением узбекского народа. Он знал, что
русские не были ни угнетателями, ни колонизаторами. Наоборот, они
отдавали максимально все для подъема экономики и культуры этой
республики.
Вот так планомерно проводилась идеологическая обработка наро­
да республики. Дальше — подготовка и проведение акции. Еще в фев­
рале 1989 года бывший заместитель министра внутренних дел Узбеки­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

133

стана Э. Дидоренко в интервью «Ташкентской правде» привел убий­
ственные факты. По его данным, только за три последних года органы
внутренних дел республики обезвредили около 700 организованных
преступных групп. Из них можно было сформировать полнокровную
дивизию. В 1988 году в Маргилане почти открыто записывали «добро­
вольцев», пожелавших принять участие в будущих беспорядках. В де­
кабре они были оповещены: «Ждите сигнала!»
В Коканде прошли религиозные собрания, в которых приняли уча­
стие делегаты практически всех областей Узбекистана. На них шел раз­
говор об образовании независимой Исламской республики Узбекис­
тан. В этом городе в вооруженной толпе был поднят лозунг: «Душим
турок. Душим выродков Ленина — русских. Да здравствуют исламс­
кое знамя, мусульманская вера и аятолла Хомейни!»
В Ферганской области с февраля практически в открытую стали
изготовлять оружие — пики из арматуры, самодельные бомбы, бутыл­
ки с зажигательной смесью.
Что, этого не знали руководители республики? Маловероятно.
Среди участников событий было много молодежи, очень велик со­
став ранее осужденных, не работающих. Как правило, они были в ал­
когольном опьянении, накачаны наркотиками.
Часто задавался вопрос: «Откуда такая неслыханная жестокость и
садизм? Не является ли это национальной чертой узбеков?» Нет, не
является. Мир знает узбеков как народ с величайшей исторической
культурой. Плохого народа не бывает — бывают плохие люди. Акции
жестокости были подготовлены управляющим подпольным центром.
Именно он специально отбирал подонков, чьими руками сделано это
жесточайшее, темное дело в июне 1989 года.
На партийном активе 14 июня в Ташкенте в моем и других выступ­
лениях были даны оценка и анализ свершившегося. Многие вопросы
перекликаются с тем, что было сейчас мной отмечено. Я попытался
связать произошедшее с социально-экономическим развитием респуб­
лики и политическим положением в ней.
В последние пятилетия темпы развития экономики были весьма
низки, они не опережали быстрого роста населения. Потребление про­
дуктов на душу населения было значительно ниже среднего по стране,
а структурная перестройка сельскохозяйственного производства меж­
ду тем осуществлялась крайне неудовлетворительно.
Отставание в развитии производства, его перекос в сторону моно­
культуры хлопка привели к тому, что каждый пятый взрослый трудо­
способный житель не работал в общественном производстве. Других
видов занятости населения, как известно, в то время не было. Так по-

134

Н.И. РЫЖКОВ

поднялись ряды безработных — благодатный материал для преступ­
ной среды.
Дана была и политическая оценка руководства республики.
Довольно интересна была реакция за рубежом. В качестве приме­
ра приведу информацию Би-би-си. Она наиболее полно освещает эти
события и позицию Советского правительства в те дни:
«Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков обещал
месхам, живущим в Узбекистане, что их требование о возвращении на
их историческую родину, в Грузию, будет официально рассмотрено.
Месхи, насильственно депортированные Сталиным из Грузии во вре­
мя Второй мировой войны, стали объектом нападения со стороны ко­
ренного населения Узбекистана. Но будет ли практичным переселить
месхов обратно в Грузию? Вот что сообщает об этом сотрудник рус­
ской службы Би-би-си.
Большинству народностей, депортированных Сталиным во время
второй мировой войны, в конце 50-х годов, после того как Хрущев ра­
зоблачил сталинские преступления, было разрешено вернуться на ро­
дину. Чеченцы, ингуши, калмыки, балкарцы и карачаевцы — все вновь
обрели свои автономии на Северном Кавказе и в степных районах юга
России.
Но существует 4 исключения из общего правила: корейцы совет­
ского Дальнего Востока, поволжские немцы, крымские татары и мес­
хи. Этим народностям, хотя со временем с них и сняли обвинения в
измене, не разрешили вернуться в родные места. Официально эта не­
справедливость никак не была обоснована, более того, сам вопрос о
депортированных народах был под запретом в эпоху Брежнева. Но на
практике главной причиной этого, вероятно, было то, что местные
власти на родине депортированных решительно возражали против их
возвращения. Ведь со временем эти спорные районы густо заселили
люди, которые по религиозной и национальной принадлежности силь­
но отличались от депортированного населения.
В случае возвращения на родину месхов главная трудность связа­
на с жизненным пространством. Месхетия, расположенная на юго-за­
паде Грузии, — это район глубоких долин и высоких гор, где очень мало
пахотной земли. После войны большое число грузин были насиль­
ственно переселены в Месхетию. Таким образом, крестьяне, живущие
там уже два поколения, будут решительно возражать против массово­
го возвращения месхов.
Однако не исключена позиция по этническим соображениям со
стороны грузинского населения в целом. Некоторые месхи говорят погрузински и считают себя грузинами, которые были вынуждены пе­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

135

рейти в мусульманство во времена Оттоманской империи турок, окку­
пировавших Месхетию в XVIII и XIX веках.
Грузинская интеллигенция заявляет, что этих месхов можно будет
принять обратно и ассимилировать среди грузин. Грузинские власти,
вероятно, согласятся с такой идеей. Но многие месхи, с другой сторо­
ны, говорят по-турецки и считают себя турками. В 70-х годах некото­
рые из их лидеров требовали, чтобы им разрешили эмигрировать в Тур­
цию, раз уж им не дозволено вернуться в Месхетию. Сегодня они хо­
тят создания автономной мусульманской области в Грузии.
Перспектива массового возвращения этих туркоязычных месхов в
Грузию и, возможно, образование там чужеродного тела уже вызывает
тревогу у грузинской общественности. Надо полагать, что власти с осо­
бой чуткостью отнесутся к этой тревоге, поскольку им известно, с ка­
кой быстротой любая потенциальная угроза территориальной целост­
ности Грузии может вызвать недовольство масс.
В прошлом году на востоке Грузии происходили беспорядки, выз­
ванные сообщениями о том, что азербайджанцы мусульмане скупают
там земельные участки. Да и апрельские демонстрации в Тбилиси, ра­
зогнанные войсками, первоначально были организованы в знак про­
теста против требования абхазцев отделиться от Грузии.
В переселении месхов грузины также могут усмотреть угрозу себе.
Ряд семейств, вернувшихся в Грузию, уже подверглись нападениям.
В конечном итоге Советское правительство, скорее всего, предложит
депортированным народам большую автономию в культурной облас­
ти в местах их нынешнего проживания во избежание нового массово­
го перемещения населения».
Что мог решить глава правительства страны в это сложнейшее время?
Я обещал, что требование турок-месхетинцев будет официально
рассмотрено. Честное слово, я действительно хотел попытаться обсу­
дить эту проблему с руководством Грузии о возможности вернуть хотя
бы часть месхетинцев. Среди них есть те, чей родной язык — грузинс­
кий, им просто было бы ассимилироваться. Но большинство месхе­
тинцев говорят по-турецки, они мусульмане, и вряд ли Грузия захоте­
ла бы впустить к себе «чужеродное тело». Помните лозунг «Грузия —
грузинам!»? Я помнил его. Хочу ознакомить читателя с одной сохра­
нившейся у меня в личном архиве телеграммой из Грузии, получен­
ной мной в те дни:
«Многоуважаемый Председатель!
Зная Вашу эрудицию и рассудительность, тем более меня удивля­
ют ваши слова, сказанные 14 июня в интервью по Центральному теле­
видению. Неужели не замечаете, что нация “турки-месхетинцы” зву-

136

Н.И. РЫЖКОВ

чит несерьезно? Почему вы повторяете чужие ошибки? Вы же знаете,
что существуют или турки, или месхетинцы, то есть грузины, и что один
человек не может принадлежать сразу двум нациям. И еще: близкий
по происхождению с одной верой народ не может жить вместе. Поче­
му же их подбрасываете нам? Не кажется ли Вам, что уступки, сделан­
ные Вами, подтолкнут народы русских, грузинов, прибалтийцев, среднеазиатов и других приступить к изгнанию из своих же земель тех же
русских, грузинов, армян, азербайджанцев, т.е. тех иноземцев, кото­
рыми так щедро населены наши республики.
Осторожно, товарищ Председатель, Вы начали разжигать межнаци­
ональный огонь — пожнете бурю. С глубоким уважением, Патеишвили
Анзор Титевич, журналист, редакция “Сабнота Аджара”, г. Батуми».
Как чувствовал себя этот журналист в последние годы, когда по­
добное произошло в суверенной Грузии, куда так и не были переселе­
ны турки-месхетинцы?
Не мы вызывали бурю, мы с ней боролись. Зачем же сейчас снова
русских солдат-мальчиков приглашают для установления кордона меж­
ду Грузией и Абхазией? А Южная Осетия? Я полагаю, что мне нет не­
обходимости напоминать уважаемому журналисту обо всех событиях
в его родной Аджарии.
Так на что же я надеялся? Я вспомнил, как сидел в бараке на дере­
вянной лавке, слушал этих бесконечно усталых людей, не имеющих
сил даже заплакать, представлял на своем месте моих грузинских кол­
лег и, не веря, все-таки верил! Хотя прекрасно понимал: в переселе­
нии месхетинцев грузины могут усмотреть угрозу своей целостности,
как это случилось, когда абхазцы и южноосетины заявили о желании
отделиться. Да и были, были уже факты самостийного переселения
месхетинцев в Грузию. Увы, но в тех случаях грузины вели себя, мягко
говоря, очень негостеприимно... Я это прекрасно знал и поэтому не
мог давать твердой гарантии.
Видит Бог, я потом не однажды совершал эту попытку... Когда же
окончательно понял, что Грузия не даст убежища месхетинцам, я пред­
ложил своеобразный компромисс лидерам нашей законодательной
власти — чтобы мы избрали в народные депутаты и ввели в Верховный
Совет СССР хотя бы одного представителя месхетинцев. А еще луч­
ше — двух, трех. И от немцев тоже. Выбывали же депутаты — Абал­
кин, например, став моим заместителем. Вместо него. Вместо еще когонибудь. Они смогли бы представить в Верховном Совете страны всех
своих соотечественников.
Кроме этого, я предложил создать или при Верховном Совете
СССР, или при правительстве официальные представительства тех

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

137

народов, которые не имели территориальной автономии. Повторяю,
это был всего лишь паллиатив. «Да, да, вы правы, Николай Ивано­
вич», — вежливо покивал Горбачев мне в ответ. И все. Он же не был в
Фергане в лагере беженцев.
Где сейчас месхетинцы? Кто-то вернулся назад, в Узбекистан. Ктото так и живет в России.
По большим праздникам они собираются в Москве, у Манежа, все
с тем же требованием: верните нам родину! Где она, их родина? Увы,
далеко, и ей, Грузии, сейчас, ой, как не до «каких-то месхетинцев».
Более того, став независимой, Грузия немедленно начала преследо­
вать тех, кто хоть в чем-то, хоть в самом малом не согласен с ней. Осе­
тин. Абхазов. Аджарцев.
Ныне там снова иная власть. Лучше прежней?
Прошло немного времени после «цветной» революции. Вместо на­
хождения путей национального согласия — бряцание оружием, шови­
нистический угар, безмерное упоение властью. Бездумное стремление
испортить отношения с Россией, забывая нашу историю, экономичес­
кие связи, то, что сотни тысяч грузин живут в нашей стране и кормят
семьи, оставшиеся на их исторической родине... О каких турках-мес­
хетинцах может сейчас идти речь?
Во время моих многочисленных поездок по стране, особенно по
центральным областям, ко мне нередко подходят люди «кавказской
национальности», жмут руку и говорят, что они — те турки-месхетин­
цы, которые в черный июнь 1989 года по моему предложению вылете­
ли из лагеря на военно-транспортных самолетах в глубь России. С со­
седями — нормальные отношения. Но в глазах грусть... Ведь это уже
третья родина...
В этой публикации много крови, жестокости, изуверства. Невоз­
можно пригладить все это. Казалось бы, надо воспринимать случив­
шееся как предостережение. Но...
Да, невольно вспомнишь истину: «Бог долго ждет, но больно бьет».
И он ударил — к сожалению, не в последний раз.

Глава пятая

БАКУ.
Январь 1990-го
Январские события 1990 года в Баку, о которых сейчас пойдет речь,
не могут рассматриваться как локальные. Они являются зеркалом, ото­
бражающим борьбу за власть с использованием националистической
карты и межнациональных конфликтов. Не затухающий уже несколь­
ко лет пожар в Нагорном Карабахе дал питательную среду для острых
националистических проявлений как в Азербайджане, так и в Арме­
нии. И там, и там на этой волне рвались к власти политические груп­
пы с националистической окраской. Невольно вспомнились слова, что
национализм — это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой.
Разменной монетой в политической борьбе в обеих республиках, как
это обычно бывает в таких случаях, стали люди.
В этой главе речь пойдет, в основном, о событиях в Азербайджане.
Различных публикаций о событиях того времени в печати предоста­
точно — кстати, выводы у газет совершенно разные. Главный упор в
нынешних материалах делается на то, что Центр боролся за Советс­
кую власть в Азербайджане, противился расчленению «имперской» дер­
жавы, выступал против национального самоопределения. Бесчинства
и погромы ушли в тень, да и стоит ли вспоминать о таких «мелочах»!
Слухи и легенды о происходившем постепенно стали перекоче­
вывать и в официальные документы. В основе любой легенды всегда
лежит реальный факт, но степень соответствия правде неодинакова.
Там, где недостаточно информации, ее источником являются слухи
и вымыслы. Однако, вольно или невольно, фальсификация прошло­
го — удар по будущему. И я полагаю необходимым и полезным осве­
тить январские события в Баку не с хронологической точностью и
мельчайшими деталями, это дело исследователей и историков. Моя

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

139

задача — предать гласности действия руководства страны в те дни,
поведать правду о них.
В конце 1989-го и начале 1990 года обстановка в Азербайджане ста­
ла накаляться. Взаимные обвинения, не прекращавшиеся ни на один
день, перешли всякие границы. От разговоров и вооруженных конф­
ликтов в Нагорном Карабахе республики перешли к принятию офи­
циальных документов, затрагивающих, в частности, суверенитет Азер­
байджана. Сепаратистское движение в Нагорном Карабахе укрепило
позиции Народного фронта Азербайджана, который занимал в этом
отношении более радикальную позицию, нежели официальные влас­
ти. Почва была подготовлена, действия не заставили себя долго ждать.
На республику обрушилась стихия несанкционированных митингов,
демонстраций, акций гражданского неповиновения. Было очевидно,
что в Азербайджане назревают серьезные события и Народный фронт
не остановится ни перед чем.
В самых последних числах уходящего года поступили сведения, что
около 200 километров инженерных сооружений на государственной
границе с Ираном разрушено. По информации Председателя КГБ
В. Крючкова, в этих беспорядках принимали участие тысячи людей, в
том числе женщины и дети. Надо было быть наивным до глупости, что­
бы не понимать, что это организованная акция сил, стремящихся лю­
быми путями столкнуть в кровавой схватке мирное население и воен­
ных-пограничников. В основном, на границе несли службу русские ре­
бята, которые не применяли оружия, что говорит об их мужестве и
мудрости. Почему-то нынешние публикаторы стыдливо умалчивают,
что рвущиеся к власти народнофронтовцы впереди разрушителей по­
граничных сооружений заставили идти детей и женщин. Да, так имен­
но и было. И руководство страны, рассматривая эти события, четко
определилось в своей позиции — ни в коем случае не допустить кро­
вопролития. Надо искать причины случившегося и наказать тех, кто
все это организовал.
Однако организаторы разгрома границы остались безнаказанными,
а последующие три недели затушевали эти первые акты гражданского
неповиновения. Декабрьский разгром госграницы, которая в сознании
людей всегда являлась символом защиты государства, был первым за
десятки лет существования СССР, но он не получил должной оценки.
В последние годы в средствах массовой информации непрерывно
говорится о событиях на таджикско-афганской границе. Десятки на­
шихмолоденьких российских солдат закончили там еще по-настоя­
щему не начавшуюся жизнь. Не является ли это отголоском того вре­
мени, когда в угоду так называемым демократическим силам было по-

140

Н.И. РЫЖКОВ

зволено бесцеремонно обращаться с границей в Закавказье и этим дать
возможность и другим странам не считаться с нами? Как быстро уме­
ют приспосабливаться некоторые властители дум, которые в то время
изрекали: «Надо ли говорить о какой-то границе тоталитарного госу­
дарства? Не нужна она нам, как и сама империя». Что же мы тогда за­
щищаем в государствах, входящих в аморфное географическо-поли­
тическое понятие «СНГ»?
Вернемся же в Азербайджан. В начале января 1990 года обстанов­
ка там накалилась еще больше. Утверждается, например, план разви­
тия народного хозяйства Нагорно-Карабахской автономной области
на 1990 год — реакция Баку незамедлительна. Все это подогревало антиармянские, а затем и антирусские настроения населения и исполь­
зовалось в политической борьбе с официальной властью республики.
Во время сборищ раздавались призывы разъяренных людей к распра­
ве над военными, а также над армянами и представителями других на­
циональностей: «Азербайджан — для азербайджанцев!»
Следующим шагом в дестабилизации обстановки был разгон орга­
нов власти в Ленкорани и Джалилабадском районе. Вооруженные бо­
евики, стремясь посеять хаос и неразбериху, изгнали ее представите­
лей. И снова Москва не пошла на силовые методы, хотя ни одна «ци­
вилизованная» страна не смирилась бы с подобным положением у себя.
Но синдром Тбилиси, выводы председателя парламентской комиссии,
краснобая, народного депутата, юриста Собчака на Втором Съезде де­
путатов, полная дискредитация в прессе нашей армии — все это по­
стоянно витало в воздухе.
В эти дни Горбачев был опять где-то за рубежом. Так уж сложи­
лось, что во время острых конфликтов на межнациональной почве он,
как правило, находился за пределами нашей страны. Когда зрели со­
бытия в Тбилиси — был в Англии, когда разгребали ферганскую ме­
жэтническую резню — в ФРГ, начало бакинских событий — тоже гдето. Этим обстоятельством пользовались те, кто считал, что все непри­
ятности идут от консервативного крыла Политбюро, а не от Горбачева,
Яковлева, Шеварднадзе и Медведева, которые частенько вместе выез­
жали за границу. Наивны люди, верившие этим детским сказкам! Не­
ужели такие события можно организовать и осуществить за несколько
дней? Они ведь являются следствием каких-то причин и зреют не один
день. Тем более что Генсек, а затем и президент (как и Председатель
Совмина) ни одну минуту не находились вне связи с любой точкой
нашей страны да и всего мира.
В районы безвластия мной был послан адмирал Владимир Нико­
лаевич Чернавин, народный депутат Азербайджана, с тем чтобы на

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

141

месте совместно с руководством республики рассмотреть все вопросы
и решить их мирным путем. Его переговоры с местными властями и
лидерами движений, объективные ежевечерние доклады свидетель­
ствовали о том, что положение очень серьезное, республика становит­
ся неуправляемой. Чувствовалось, что назревают более масштабные
события и в этническом отношении, и в борьбе за власть.
В отсутствие Горбачева первый секретарь ЦК республики А. Ви­
зиров тоже информировал меня о положении дел. В эти дни еще не
стоял вопрос о введении в Баку или других районах Азербайджана
чрезвычайного положения. Упор снова делался на политическое уре­
гулирование назревшего конфликта как между двумя республиками,
так и внутри каждой из них. Козырной картой в нем был Нагорный
Карабах. Визиров твердо занимал позицию дружбы народов. Это стало
и его трагедией, и его историческим оправданием. Безусловно, в те
дни единственным эффективным отрезвляющим действием были бы
кардинальные решения по Нагорному Карабаху. Но с этой пробле­
мой руководители страны и обеих республик постепенно погружа­
лись, как в болото. Разговоров и решений — масса, а результатов —
ноль.
В пятницу, 12 января, Визиров сообщил, что в субботу в Баку на­
мечено проведение митинга под руководством Народного фронта. Он
был очень встревожен предстоящим сбором. Имелись опасения, как
бы действия в провинции по ликвидации власти не перекинулись в
Баку, не распространились на центральные органы республики. Пер­
вая половина субботы, 13-го, прошла в ожидании. Информация, по­
ступающая в КГБ, МВД, говорила о том, что митинг состоялся, но ито­
ги его не были ясны. Примерно в три часа дня мне позвонил Визиров
и сообщил, что митинг закончился, приняты решения и народ стал
расходиться. Немного отлегло от сердца — никаких ЧП не произош­
ло, и можно еще и еще раз взвесить всю обстановку и принять необхо­
димые решения по ее стабилизации.
Приблизительно через два часа снова раздался звонок Визирова.
Он был возбужден и страшно взволнован.
— Николай Иванович, после окончания митинга в городе начались
погромы. Бьют, в основном, армян, но среди пострадавших есть люди
и других национальностей. Меры принимаются, но погромы распрос­
траняются по всему Баку.
Стало очевидно, что оппозиционные силы пошли на крайние меры.
В отношении бакинского погрома существует много домыслов и
предположений. Одни публикаторы говорят, что это действия уголов­
ников и азербайджанцев-беженцев из Армении. Другие — что это про­

142

Н.И. РЫЖКОВ

иски Центра, который якобы был заинтересован в раздувании кара­
бахского конфликта.
Я могу высказать только свое личное мнение. За спиной уголов­
ных элементов и азербайджанцев из Армении стояли определенные
силы в республике, которые дирижировали этим гнусным делом. Они
искусно использовали беженцев. По данным того времени, в Баку их
было 80 тысяч человек, или почти одна треть от общего числа бежав­
ших из Армении. Люди эти были, в основном, выходцами из сельской
местности, и им нелегко было адаптироваться в таком большом горо­
де. Не было жилья, средств для существования. Вот и готовая среда
для осуществления противоправных действий.
С этого часа уже больше не было уверенности, что борьбу, разди­
рающую республику, можно завершить мирным политическим путем.
Гибли люди, необычайная жестокость охватила Баку. Ежечасно отту­
да поступала информация — в МВД (Бакатин) и КГБ (Крючков). Ес­
тественно, этим, как сейчас говорят, силовым министрам были даны
указания контролировать обстановку и оказывать максимальную по­
мощь правоохранительным органам республики. Стали поступать бо­
лее подробные сведения о невероятно жестоком насилии над людьми.
Одного армянина, укладывающего свои вещи в контейнер, закрыли в
нем и сожгли живьем. Выбросили в окно с пятого этажа сначала мужа
на глазах у жены, а потом и ее. Даже сейчас трудно писать об этом.
И чем дальше, тем страшней становились картины побоища. И не надо
сейчас делать из погромщиков национальных героев. Они — преступ­
ники, в какие бы одежды ни рядились.
Было очевидно, что республика сама не справится с этим. На на­
шей памяти был Сумгаит, где также безжалостно были убиты более
тридцати человек. Тогда все упрекали центральную власть в том, что
она действовала с опозданием на сутки. По-видимому, неуверенность
и медлительность республиканских и центральных властей в оценке
сумгаитских событий дали возможность безнаказанно устроить новый
погром. Правоохранительные органы высказали свое мнение, что пре­
сечь этот разгул можно, введя в городе чрезвычайное положение. Та­
кое решение, по существующему тогда положению, мог принять толь­
ко Президиум Верховного Совета СССР.
Как я уже говорил, Горбачев, в то время Председатель Верховного
Совета СССР, отсутствовал, и необходимо было ждать его приезда. Ве­
чером в субботний день, 13 января, все члены Политбюро, как води­
лось, встречали его в аэропорту. Он был проинформирован о случив­
шемся в Баку, о том, что погромы все больше набирают силу и что
срочно требуется собрать Президиум Верховного Совета СССР для об­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

143

суждения этого вопроса. Здесь же было принято решение провести за­
седание Президиума в понедельник, 15 января. Кроме того, как всегда
в подобных ситуациях, была создана бригада для выезда непосредствен­
но в Баку. В нее вошли Председатель Совета Союза Верховного Сове­
та СССР Е. Примаков и секретарь ЦК КПСС А. Гиренко. Они при­
были в Баку 15 января.
Между тем обстановка там ухудшилась. Число погибших уже ис­
числялось десятками. Раненых было мало. Били насмерть. После пер­
вых часов погрома началось бегство людей, в основном, армянской
национальности. В субботу, 13-го, улетели самолетом 90 человек, боль­
ше погромщики не дали возможности ни улетать, ни уезжать на поез­
дах. В тяжелейшие минуты своей жизни, перед лицом страшной смер­
ти люди находят самые необычные решения. На следующий день по­
ток беженцев устремился на паром. Только за этот день в Красноводск
через Каспийское море переправились 650 человек.
После получения в воскресенье известия, что началось массовое
бегство людей, вечером я нашел своего заместителя В. Догужиева, на­
ходившегося в командировке, и поручил ему срочно вылететь в Баку и
заняться организацией эвакуации людей, стремящихся во что бы то
ни стало покинуть город. Начиная с 15 января, этот поток стали вво­
дить хоть в какое-то организованное русло.
Президиум Верховного Совета СССР собрался к концу дня 15 ян­
варя. Вел заседание Горбачев. До членов Президиума была доведена
информация о состоянии дел в республике за прошедшие 2—3 неде­
ли, особенно за последние двое суток. Было высказано мнение, что,
если не будут приняты экстренные меры, ситуация окончательно вый­
дет из-под контроля органов власти, и тогда Сумгаит по сравнению с
этим покажется маленьким эпизодом. Предлагалось ввести чрезвы­
чайное положение в Баку и некоторых районах республики. Но про­
тив этого категорически выступила Э. Кафарова — Председатель Пре­
зидиума Верховного Совета Азербайджанской ССР. В то же время на
вопрос, сможет ли руководство республики гарантировать безопас­
ность граждан и соблюдение порядка в городе, вразумительного от­
вета она дать не смогла. Было видно, что толком она так ничего и не
скажет.
В многочисленных публикациях о бакинских событиях делается
упор на то, что центральное руководство страны в лице Верховного
Совета не приняло во внимание мнения республиканских властей. Вот
четкий ответ на это: 15 января 1990 года Президиум Верховного Сове­
та Азербайджана принял постановление: «Просить Министерство обо­
роны, правоохранительные и другие исполнительные органы СССР

144

Н.И. РЫЖКОВ

оказать Азербайджанской ССР всю необходимую помощь в соответ­
ствии со статьей 81 Конституции СССР».
В этот же день, поздно вечером, с учетом резкого возражения Кафаровой и вечного лавирования Горбачева Президиумом Верховного
Совета СССР было принято решение ввести чрезвычайное положе­
ние, но не в Баку, где уже вовсю лилась кровь людская, а в Нагорном
Карабахе и некоторых районах Азербайджана и Армении. Снова наше
российское «авось». Авось пронесет, авось погромщики и те, кто их
подстрекал, испугаются. Но они не испугались, а, наоборот, еще боль­
ше утвердились в своей безнаказанности. Я понимал это и не скрывал
своего негативного отношения к таким, мягко говоря, непонятным ре­
шениям. Обсуждаем события Баку, а принимаем решения по Нагор­
ному Карабаху.
Полагаю, что прими Президиум другое постановление — не было
бы трагической ночи с 19 на 20 января. Не было бы смертей ни мирно­
го населения, ни солдат. Понимали ли участники заседания Президи­
ума, что они развязывают руки погромщикам? Государственный ра­
зум победило чисто политическое лавирование — важно, кто что ска­
жет, а не то, что произойдет. Сумгаит ничему не научил. Опять власть
плелась в хвосте событий.
Принятое половинчатое решение, как и следовало ожидать, ниче­
го не остановило. Погромы продолжались, формировались отряды бан­
дитов, началось блокирование дорог, аэропорта. Лидеры Народного
фронта втягивали республику в хаос. Посланцы Москвы — Е. Прима­
ков и А. Гиренко, вместе с руководством Азербайджана проводили ра­
боту по предотвращению насилия, пытались найти общий язык с ли­
дерами Народного фронта. Призывы к диалогу, согласию, терпимос­
ти остались гласом вопиющего в пустыне. Более того, участились
нападения на военнослужащих и склады оружия. Обстановка с каж­
дым днем накалялась.
Барометром атмосферы тех дней был поток беженцев. Для нас, пра­
вительства, это был главный вопрос. В Баку этим занимался Догужиев, в Москве же и Председатель Совмина, и его заместители постоян­
но держали эту проблему на контроле. У меня сохранились цифры по
эвакуации людей. Из Баку были эвакуированы организованно, под­
черкиваю это слово, 15-го — 1200 человек; 16-го — 2100; 17-го — 500,
18-го — 1600; 19 и 20-го — по 1500 человек. Сколько выбрались из го­
рода самостоятельно, можно только предполагать...
Кроме того, за эти дни были вывезены самолетами 250 человек, на
военных катерах в Махачкалу — 700, на поездах в Ростов — около 500 че­
ловек. Всего покинули свои жилища примерно 20 тысяч человек.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

145

Вот такой поток людей ринулся из города, где все больше и боль­
ше брали власть в свои руки те, кто громко называл себя демократами.
Такова гримаса нашего времени. Разве когда-либо раньше называли
таких людей этим благородным словом? В начале века им было дано
четкое определение — погромщики.
В последующие годы многочисленные публикации делали из этих
«демократов» героев, боровшихся с ненавистным тоталитарным режи­
мом, а про беженцев или умалчивали, или представляли их продуктом
этого режима. Правительству страны в те дни пришлось непосредствен­
но заниматься выброшенными за борт жизни людьми. Почему не го­
ворится вся правда о тех, кто бежал из своего родного города от рас­
правы? Для того чтобы оправдать так называемых демократов? Неужели
сегодняшним «оправдателям» не ясно, что если «демократия — это
грань между недозволенностью и вседозволенностью», то в событиях
тех дней второе перевесило первое?
Только всемирно известный шахматист, а ныне политический де­
ятель Г. Каспаров со своей семьей и родственниками улетел из Баку с
комфортом — и тем не менее именно он больше всех поливал грязью
власти, которые спасли его драгоценную жизнь. Остальные покидали
свои жилища в халатах, пижамах, майках, в тапочках. В Красноводске
скопилось огромное число беженцев без питания, одежды, не имея эле­
ментарных необходимых условий. Благородные «демократы», которые
потом за два года довели республику до гражданской войны, не давали
возможности нормально, на поездах и самолетах, вывезти обезумев­
ших людей из этого ада.
Многие аналитики, в том числе и русские, основной акцент делают
на то, что центральная власть боролась за сохранение Союза. Да мы же
и не скрываем, что были против его развала, но борьба была направлена
в первую очередь против погромщиков и тех, кто стоял за ними.
Из Красноводска был налажен организованный вывоз людей са­
молетами. Более трагичную ситуацию трудно себе представить. При­
мерно половина вылетели в Армению, около тысячи человек — к сво­
им родственникам в разные города страны. Люди, состоящие в сме­
шанном, особенно армяно-азербайджанском, браке — а об этом никто
никогда всерьез не задумывался, — оказались в наиболее отчаянном
положении. Они покидали Азербайджан, а въезд в Армению для одно­
го из супругов был практически закрыт. Трещина межнациональной
ненависти прошла не только между народами, но и коснулась многих
семей. Люди смешанных браков ринулись, в основном, в Москву.
Вторая волна беженцев, после 15-го, состояла из русских и пред­
ставителей других национальностей, это были семьи военнослужащих.

146

Н.И. РЫЖКОВ

И снова неоправданные домыслы — якобы их насильно вывозило из
республики военное начальство. Надо быть или совершенно не инфор­
мированным, или иметь патологическую ненависть к своей армии, что­
бы делать подобные выводы. Кому из офицеров хотелось бы увезти
жену с детьми из бакинской квартиры в казармы городков какого-ни­
будь военного округа? (Только в казармах Ленинградского военного
округа были размещены примерно три тысячи беженцев.)
Забегая вперед, стоит сказать, что вторая волна беженцев (первая
была в 1988 году из Армении и Азербайджана) создала огромное число
проблем. Где жить? На что жить? Были изъяты во временное пользо­
вание подмосковные базы отдыха, пансионаты и пионерские лагеря
министерств и ведомств. Это «временное» решение растянулось на
многие месяцы и даже годы. Государственная комиссия по чрезвычай­
ным ситуациям Правительства СССР в срочном порядке готовила пред­
ложения по решению проблем беженцев. В конце января первое такое
решение было принято.
Подключилась Комиссия Российской Федерации. Надо отдать дол­
жное, она работала оперативно и с полным пониманием трагичного
положения этих людей. Беженцев стремились расселить и дать работу
в городах России. Не все получалось, как хотелось, но реакция влас­
тей соответствовала российскому характеру. Правда, позже один из со­
ветников Президента России, господин Станкевич (да-да, тот самый!)
заявил, что «они» все делали не так. Надо было строить специальные
города. Конечно, он, младший научный сотрудник академического ин­
ститута, пройдя школу демагогии эпохи раннего периода «демокра­
тии», а также «выучку» на посту заместителя небезызвестного бывше­
го правителя Москвы Г. Попова, имел «большой» опыт практической
работы: дороги Москвы, которые он обещал сделать идеальными, ста­
ли при нем не дорогами, а только «направлениями»...
В дни бакинских событий, а точнее, 18 и 19 января, в Большом
Кремлевском дворце состоялось Всесоюзное совещание рабочих, кре­
стьян и инженерно-технических работников. Это совещание прохо­
дило под лозунгом: «Перестройке — энергию дел!» Как будто пере­
стройка замышлялась не для дела! Впрочем, такая постановка вопроса
была явным симптомом того, что намеченные преобразования стали
заходить в тупик, и надо было послушать работников из сферы мате­
риального производства, заручиться их поддержкой. На совещании
присутствовали все члены Политбюро, секретари ЦК КПСС, замес­
тители Председателя Совета Министров СССР. Как всегда, с докла­
дом выступил Генсек, в то время еще не президент страны, а только
Председатель Верховного Совета СССР. Мне нет необходимости в этой

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

147

публикации подробно останавливаться на данном совещании. Оно
освещалось в печати, да и тема нынешнего разговора о Баку имеет с
ним только одну взаимозависимость — временную.
В ходе совещания в Президиум стали поступать записки от пред­
ставителей Армении и Азербайджана с просьбой предоставить им сло­
во в связи со сложной ситуацией в их республиках. Было принято ре­
шение 18-го встретиться с этими делегациями после окончания засе­
дания. Вечером на встречу остались не менее половины всех участников
совещания. И снова посыпались взаимные упреки со стороны пред­
ставителей обеих республик в адрес союзных органов власти: «Почему
погромы идут в Баку, а чрезвычайное положение вводят в районах Ар­
мении? Почему центральная власть не пресекает погромов?» В ответ —
многословные объяснения и ничего конкретного.
Утром 19-го, перед началом второго дня совещания в комнате пре­
зидиума обсудили имевшуюся на вчерашний вечер информацию о по­
ложении в Армении и Азербайджане. Ситуация оставалась сложной,
но теплилась надежда на лучший исход. Она улетучилась ровно в
10 утра. Минута в минуту, как было принято, руководство страны вы­
ходило в зал заседания. В это время раздался звонок правительствен­
ной связи, и один из помощников Горбачева сообщил ему, что звонит
Е. Примаков из Баку и просит переговорить с ним.
— Нехорошо задерживать начало работы совещания, — говорит
Горбачев, — переговори с ним, Николай Иванович, выясни, что там у
него, а потом скажи мне. Мы же пойдем на совещание.
Все ушли. Телефонная трубка лежит, Евгений Максимович ждет
разговора. С его первых фраз стало ясно, что в Баку произошла траге­
дия — власти в республике нет. Утром вооруженные боевики заблоки­
ровали здание Совета Министров, Верховного Совета и ЦК компар­
тии. Положение критическое. Обстановка не контролируется. Надо
принимать меры.
Приблизительно вот такой разговор произошел с Председателем
палаты Верховного Совета СССР Е. Примаковым. Я уточнил некото­
рые вопросы и сказал ему, что сейчас передам эту информацию Гор­
бачеву. Попросил, чтобы он был недалеко от правительственной свя­
зи. Затем вошел в президиум совещания, очень коротко проинформи­
ровал Генсека о состоявшемся разговоре и попросил его срочно
связаться с Примаковым.
Примерно через полчаса меня вызвали в комнату президиума, и
Горбачев сообщил более подробно, что произошло в Баку, в том числе
и о том, что поздним вечером 18-го Народный фронт объявил там чрез­
вычайное положение. В городе возводятся баррикады, усилилось бег-

148

Н.И. РЫЖКОВ

ство людей, продолжаются погромы. Советские и партийные органы
фактически перестали контролировать ситуацию. Сообщил, что он
пригласил сюда министра обороны Д. Язова, Председателя КГБ
В. Крючкова и министра МВД В. Бакатина. Пока он передавал содер­
жание состоявшегося разговора, все трое приглашенных прибыли.
Горбачев проинформировал их о положении в Баку и предложил
им немедленно вылететь туда. Крючков сразу же заявил, что ему нет
необходимости вылетать, т.к. там находится его заместитель. Бакатин
же сказал, что для того, чтобы принимать меры по восстановлению
порядка в городе, необходимо решение о введении чрезвычайного по­
ложения, т.е. то решение, которое не было принято 15 января. Горба­
чев тут же дал поручение помощникам пригласить своего первого за­
местителя А. Лукьянова. Здания в Кремле находятся рядом, и пример­
но через десять минут Анатолий Иванович уже прибыл. Он также был
проинформирован о случившемся в Баку и о том, что сейчас туда вы­
летают Язов и Бакатин для принятия мер с целью избежать хаоса и
массовых беспорядков с непредсказуемыми результатами. Горбачев
поручил Лукьянову срочно решить вопрос о принятии Президиумом
Верховного Совета СССР Указа о введении чрезвычайного положе­
ния в Баку. Анатолий Иванович высказал сомнение в возможности
быстро решить этот вопрос. В ответ ему было сказано:
— Это твоя забота, но решение должно быть принято немедленно,
так как сложившееся положение не терпит ни одного часа.
Мне неизвестны подробности, как это все происходило. На засе­
дание Президиума меня не приглашали и никаких разговоров со мной
по поводу принятия Указа в течение дня не было. Указ Председателя
Верховного Совета СССР приняли, и чрезвычайное положение в Баку
было введено с ноля часов 20 января. Загадкой для меня остается воп­
рос, почему сразу же после подписания Указа он не был передан по
Центральному и республиканскому радио и телевидению. Дело в том,
что средства массовой информации были подотчетны в своей работе
не правительству, а руководству и некоторым отделам ЦК партии. Ду­
маю, что рано или поздно, но на это белое пятно в событиях тех дней
прольется свет. Что это — небрежность тех, кто принимал и подписы­
вал Указ, или умышленное замалчивание? Возможно, что ответ содер­
жится в материалах следствия.
Около 11 вечера я приехал домой. Не успел войти, как раздался
звонок правительственной связи. У телефона был Председатель Сове­
та Министров Азербайджана Аяз Муталибов. Мы были знакомы с ним
много лет, раньше он работал председателем Госплана республики, а
я — первым заместителем председателя Госплана СССР. Срывающим­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

149

ся голосом он кричал, что войска входят в город, идет стрельба, и про­
сил прекратить ввод войск. Я предложил ему перезвонить мне через
полчаса с тем, чтобы разобраться в истинном положении дел. В таких
сложных ситуациях нужно иметь информацию из разных источников.
Не отходя от телефона, поручил соединить меня с Примаковым или
Язовым. Трубку взял Язов. Я сообщил ему о звонке Муталибова и по­
требовал рассказать мне о положении в городе на данный момент. Ми­
нистр обороны четко, как и полагается военному, проинформировал,
что в соответствии с Указом Председателя Верховного Совета СССР
Горбачева в город вводятся войска армии и МВД с тем, чтобы к началу
введения чрезвычайного положения (ноль часов 20 января) они нахо­
дились в определенных местах города для охраны общественного по­
рядка и пресечения массовых беспорядков. Действуют они по плану.
Далее он сообщил, что при продвижении воинских частей заслоны из
грузовиков и автобусов перекрывают дороги. Боевики ведут интенсив­
ный огонь из-за углов и, крыш домов. Уже есть жертвы среди воен­
ных. Отвечаем огнем только на огонь.
Через несколько минут после доклада — снова звонок от А Мута­
либова. Сообщил ему информацию Язова, а также предложил повли­
ять — если, конечно, у него есть такая возможность — на лидеров На­
родного фронта и его штаб Совета национальной обороны (такой орган
был — НФА), чтобы они прекратили обстрел войск и избежали ненуж­
ного кровопролития. В заключение этого тяжелого разговора я твердо
сказал Муталибову, что с учетом сложившейся обстановки в республи­
ке, и особенно в Баку, останавливать ввод войск в город мы не будем.
О том, что происходило в ту трагическую ночь в Баку, известно.
Об этом много писалось, но, как всегда бывает в этих случаях, одни и
те же события освещались с разных позиций. Гибли солдаты и боеви­
ки, гибли ни в чем не повинные мирные люди.
Средства массовой информации республики — и некоторые цент­
ральные — представляли русских солдат как исчадие ада, приписывая
им зверские наклонности. Ловко манипулируя общественным созна­
нием людей, Народный фронт, считавшийся выразителем демократи­
ческих идей, делал все для противостояния Центру страны в целом и
русским в частности. Свои же, российские доморощенные политичес­
кие демагоги получили возможность снова ударить по армии. Ведь они
били, в основном, по тому, что было сильно в стране: армия, военнопромышленный комплекс, космос и т.д. Перед ними была поставлена
специальная задача, и они ее выполнили.
Размышляя о тех днях января 90-го, я, естественно, проецирую эти
события на последующее положение в суверенном государстве Азербай-

150

Н.И. РЫЖКОВ

джан. Прошло немного времени, и запылали города и села, каким-то
полковником в отставке объявилась самостоятельная республика На­
хичевань, кстати, со столицей опять же в Ленкорани. Законный прези­
дент тряс бородой в родном горном селе, а бывший член Политбюро и
мой заместитель Гейдар Алиев пытался спасти положение. Но в любом
случае разве можно обвинять народ, людей, будь они азербайджанца­
ми, армянами или русскими? Это было бы унизительным и оскорби­
тельным для памяти всех погибших в конфликтах Закавказья с 1988 года
и до наших дней, в том числе и в январе 90-го. Тень любых злодейств не
должна падать на народы, будь это Нагорный Карабах, Сумгаит или Баку.
Здравомыслящие люди всегда отделяли озверелую толпу от народа в це­
лом. Экстремисты и выродки составляют лишь ничтожную часть от него.
В этой публикации я обвиняю не азербайджанский народ, а тех по­
литиканов НФА, его лидеров, которые ввергли людей в январе уже да­
лекого 1990 года в пучину страданий. Они, и только они виновны в
этом страшном конфликте. Они рвались к власти, так стоило ли им
при этом считаться с жизнью и благополучием азербайджанцев, ар­
мян, русских, евреев?
Разве демократический публицист А. Нуйкин, впервые в жизни при­
ехавший в Нагорный Карабах в конце 1991 года и пробывший там не­
сколько часов в здании аэропорта, помог своей статьей в демократичес­
кой газете примирить два народа, назвав их народом-жертвой и наро­
дом-палачом? Межнациональная рознь, будь то конфликт или
гражданская война, всегда отличалась жесткостью и непримиримостью.
Так можно ли обвинять в этом один какой-то народ? Отрезанные уши,
пытки в присутствии родственников, призыв России вместе с армяна­
ми воевать против азербайджанцев — вот далеко не полный перечень
измышлений этого господина, публициста-демократа. Но разве он един­
ственный, кто пытался — да и сейчас не оставляет мысль — столкнуть
два народа, армянский и азербайд жанский? И не патологическая ли это
ненависть подобных политологов к своему, русскому народу, которому
они стараются навязать роль жандарма в национальной драме?
А вот материал по горячим следам одного из корреспондентов цен­
тральной газеты, бывшего в тот день в Баку: «...в штабе совета нацио­
нальной обороны Народного фронта, расположившегося в Доме куль­
туры завода им. лейтенанта Шмидта, мне удалось побывать буквально
за несколько часов до начала событий. При подъезде к зданию броса­
лось в глаза скопление автобусов и легковых автомобилей. Стояли груп­
пы молодых людей, как это ни странно, в форме Советской Армии,
какие-то моряки. Особенно выделялись крепкие парни в защитного
цвета куртках с повязками НФА.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

151

— В наших рядах более 100 тысяч боевиков-ополченцев, — охотно
рассказывал Нураддин Абдуллаев, представившийся начальником штаба
совета. — Они есть и в Баку, и во всех населенных пунктах республики.
При необходимости мы можем перебрасывать отряды самообороны из
одного района в другой. А на случай критических ситуаций у нас най­
дется достойный ответ и все необходимые для него средства...»
И действительно, страшный ответ не заставил себя долго ждать:
он последовал в виде выстрелов и взрывов, следов трассирующих пуль
в ночном небе. По заявлению Д. Язова, боевиков было примерно
40 тысяч человек. Откуда они взялись? Это что, детские игры с бое­
вым оружием в руках? Эти «игры» идут до сих пор, и в их жернова сно­
ва попадают простые люди, далекие от политической борьбы, от рву­
щихся к власти проходимцев.
Уже по первой информации министра обороны я понял, что вер­
хушка Народного фронта ни перед чем не остановится. Это подтвер­
дилось и в систематических ночных докладах. Нарыв лопнул.
Так прошла эта бессонная, тяжелейшая ночь. В эти часы я непре­
рывно поддерживал связь с Д. Язовым, Е. Примаковым в Баку, с
В. Крючковым в Москве. Глубокой ночью я 2—3 раза созванивался с
Горбачевым — он ведь был Верховным главнокомандующим Воору­
женных сил страны. Из разговора с ним я сделал вывод, что ждать от
него точных указаний, четкой позиции по событиям той ночи — дело
бесполезное. В конце концов он изрек: «Делай, как считаешь нужным!»
Что это было — растерянность или уход от принятия решения? Побе­
дил, как всегда в критической ситуации, его «принцип»: моя хата с
краю...
Утром 20-го после многочисленных переговоров было принято ре­
шение, что в середине дня в Москву прилетят руководители республи­
ки. Во второй половине дня в здании ЦК КПСС, в зале, где сейчас рас­
положена Администрация Президента России, состоялась встреча
М. Горбачева с членами бюро ЦК Компартии Азербайджана А. Мута­
либовым, Г. Гасановым, М. Мамедовым и ныне покойным В. Поляничко. С московской стороны, кроме Горбачева, принимали участие
еще 7 человек, в том числе и я. Встреча была сложной, напряженной и
нервозной. Да и откуда ей быть другой — ведь погибли люди!
Обсуждение, в основном, свелось к двум проблемам: какие меры
надо принимать сейчас и о руководстве республики. На наш вопрос,
считают ли они возможным обеспечить порядок в городе, если войска
будут выведены, мы получили четкий ответ — нет. И в такой ситуации
чрезвычайное положение в городе сохранялось до августа 1991 года,
т.е. более полутора лет.

152

Н.И. РЫЖКОВ

Обсудили вопрос о нормализации жизни в Баку. Договорились, что
для этих целей в Азербайджан вылетит первый заместитель Предсовмина Л. Воронин, а В. Догужиев в Москве займется беженцами и под­
готовкой постановления правительства по этой проблеме. Вторым был
вопрос о руководстве республики. Первый секретарь ЦК Компартии
Азербайджана А. Визиров должен был оставить этот пост, поэтому не­
обходимо было решить: кто встанет во главе республиканской Ком­
партии? Остановились на кандидатуре А. Муталибова. На должность
Предсовмина договорились рекомендовать Г. Гасанова. Он по своим
взглядам был близок к оппозиции, таким образом, в руководстве рес­
публики намечалось своеобразное национальное согласие. Вечером
Горбачев выступил по Центральному телевидению с обращением к
народу в связи с событиями в Баку.
Впереди были долгие месяцы попыток стабилизации обстановки,
но армяне больше не возвращались в Азербайджан, а азербайджанцы —
в свои родовые гнезда в Армении. В 1988 году в почти двухмиллион­
ном Баку проживали свыше 200 тысяч армян. Это был второй после
Еревана город по количеству армянского населения. Всего же в Азер­
байджане к началу конфликта проживали около 500 тысяч армян. Это
было самое крупное за пределами Армении место их компактного про­
живания. Сейчас в Баку остались несколько тысяч армян, в основном,
женщины, находившиеся в смешанных браках.
Молох национализма продолжал да и сейчас продолжает собирать
свои жертвы. Надо ли это вспоминать? Надо. Мудр тот, Кто держит в
уме настоящее и будущее, а в сердце настоящее и прошлое. Это про­
шлое довлеет над двумя народами уже более пятнадцати лет, и конца и
края ему пока не видно. А следом и Грузия стала расправляться с осети­
нами и абхазами, да и своего «всенародно избранного» президента «де­
мократически» обстреляли из орудий. Ну, а последующего президента,
«отца» российской и грузинской демократии Э. Шеварднадзе, «цветная»
революция с позором вышибла из его, так полюбившегося ему кресла.
Еще и еще раз анализируя действия союзных и республиканских
властей, народных депутатов СССР и широкой общественности в то
время, задаю себе вопрос: можно было избежать трагических событий
в Баку января 90-го? Можно, если бы последовательно и честно разре­
шались межнациональные конфликты, особенно в Закавказье. Если
бы проблемы Нагорного Карабаха, Сумгаита, захват власти в районах
Азербайджана, разрушение государственных границ с Ираном и т.п.
не забалтывались речами в многочисленных комиссиях. Надо было при
появлении этих проблем решать их незамедлительно — политически,
а где надо, и административными методами.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

153

Общественность же, особенно в Закавказье, или индифферентно
относилась к происходящему, или явно поддерживала боевиков. Да и
органы государственной власти в некоторых республиках не отлича­
лись интернационализмом. В качестве примера приведу выдержку из
заявления Комиссии Верховного Совета Азербайджанской ССР по рас­
следованию событий в Баку 19 и 20 января 1990 года, сделанного ею
14 февраля этого же года на сессии Верховного Совета СССР:
«...Воспользовавшись такой обстановкой, уголовные элементы
спровоцировали в Баку 13 января погромы, бесчинства, приведшие к
многочисленным человеческим жертвам, преимущественно лиц ар­
мянской национальности. Азербайджанский народ, трудящиеся рес­
публики гневно осуждают совершенные преступления, требуют суро­
вого наказания их организаторов и исполнителей.
Однако сложившуюся в Баку и в целом в республике сложную об­
становку нельзя было расценивать как попытку насильственного зах­
вата власти...»
Вот так-то. Не было попытки насильственного захвата власти. А что
было? Безмятежная встреча друзей?
Надо быть абсолютно никудышным политиком или политическим
циником, чтобы не разобраться в происходящем. К власти рвались
люди, в националистическом угаре ведя борьбу с ненавистным им Цен­
тром, который дал когда-то государственность Азербайджану.
Да, поистине вспомнишь народную мудрость: войну заваривают
грязные политики и жестокие авантюристы, расхлебывает же ее про­
стой народ.
Когда я писал эти строки, по Российскому телевидению показы­
вали события из Баку. Разъяренную толпу усмиряли мощные отряды
правоохранительных органов. Это президент Г. Алиев реально исполь­
зовал данные ему полномочия для предотвращения хаоса и беззако­
ния в стране. Любой нормальный правитель печется о спокойствии
своего народа и целостности государства.
Слишком дорогой ценой досталась всем нам эта непреложная ис­
тина.
Закавказский пожар не мог не сказаться на стабильности в госу­
дарстве в целом. Трещины от этих многолетних конфликтов пошли по
всем республикам Союза. Разрушителям страны надо было ее осла­
бить, охаять, деморализовать. С какой яростью говорилось о Советс­
кой Армии — жандарме и ее генералах, о необходимости деполитиза­
ции армии, о недопустимости использования ее для погашения внут­
ренних конфликтов. Все это было среди лозунгов так называемых
деморадикалов, с помощью которых они пришли к власти, а затем за­

154

Н.И. РЫЖКОВ

пели совершенно иные песни. Маршала Д. Язова и генерала И. Роди­
онова после Тбилиси и Баку стирали в порошок, а «демократический»
генерал Грачев инспектировал на Северном Кавказе части ужеРоссийской Армии, выполнявшей те же задачи. А кто еще совсем недавно
погибал в Чечне?
После прихода во власть в «демократической» России «перекра­
сившийся» генерал Д. Волкогонов убежденно говорил, что Российс­
кой Армии отводится «исключительно важная роль внутреннего госу­
дарственного стабилизатора». А как же понятие «жандарм»? На сборе
руководящего состава Вооруженных сил РФ незабвенный Ельцин за­
явил:
— Армия сегодня — это не только гарант безопасности страны. Она
призвана быть гарантом стабильности, гарантом экономических и по­
литических реформ России.
Все забылось. В своей речи «гарант Конституции» уже открыто при­
зывал при помощи армии обеспечить экономические и политические
реформы. Но не он ли со своими соратниками в те тяжелейшие для
нашего народа и всей страны годы предавал анафеме действия союз­
ных властей и руководства армии?
Государство является сложнейшим организмом. В нем, особенно
многонациональном и с федеративным устройством, зачастую возни­
кают особые обстоятельства — всплески сепаратизма, межнациональ­
ные конфликты, терроризм. Все это не может не оказывать влияния
на целостность государства, жизни людей.
Для предотвращения подобных ситуаций власть обязана в полной
мере использовать правоохранительные органы, а в критические мо­
менты — армию. Мы прекрасно понимали это и действовали соответ­
ственно, за что подвергались жесточайшей травле со стороны людей,
которые спустя несколько лет убеждали общество — для его же бла­
га — в необходимости таких мер. Все это называется политическим ци­
низмом, другого определения я дать не могу.
Прошло время после трагических событий 1990 года.
Смута, посеянная азербайджанскими националистами, постепен­
но ушла в прошлое. Это оказалось возможным, когда во главе государ­
ства встал Гейдар Алиев. Он вновь был востребован своим народом.
Страна стала управляемой и предсказуемой. Талант и воля этого нео­
рдинарного человека позволили решить многие вопросы, в том числе
и национальные.
Я прекрасно знал Гейдара Алиевича. Нас в один день избрали на
Пленуме ЦК КПСС в ноябре 1982 года: его — членом Политбюро,
меня — секретарем ЦК по экономике. Через три года, когда я возгла­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

155

вил Совет Министров СССР, он стал моим первым заместителем. Кста­
ти, работал он очень хорошо.
Сейчас Г. Алиева уже нет. Но будем надеяться, что его политику
по руководству Азербайджаном продолжит его сын.
В этой публикации приведены только отдельные эпизоды бакинс­
ких событий января 90-го года. Надо полагать, что исследователи вос­
становят всеобъемлющую и правдивую картину азербайджано-армян­
ского конфликта и его последствий для Баку, да и народная оценка
все равно рано или поздно расставит все на свои места. Взаимосвязь
этих событий прямая, что бы об этом ни говорили. Но надо помнить
слова поэта: «Чем эпоха интересней для историка, тем для современ­
ников печальней».

Глава шестая

ПРИБАЛТИКА:
ОТ НАЦИОНАЛИЗМА
К СЕПАРАТИЗМУ
События, произошедшие в нашей стране на национальной почве
во второй половине 80-х годов прошлого века, о которых рассказано в
предыдущих главах, носили локальный характер, но они дали толчок
начавшимся через несколько лет лавинообразным разрушительным
процессам.
Особая роль в них, роль катализатора и детонатора, принадлежит
прибалтийским республикам. Литва, Эстония и Латвия первыми зая­
вили о своем государственном суверенитете и о выходе из Союза ССР.
Ну, а бездарная и беспомощная политика Центра в связи с этими со­
бытиями показала России, Украине и другим союзным республикам,
что любые их действия по разрушению единого государства останутся
фактически без последствий для их организаторов.
О том, на каком фоне и как все начиналось, к чему все это приве­
ло в Прибалтике, о неразрывной связи национализма и сепаратизма
и рассказывается в этой главе. Мной не ставится цель описывать ис­
торию формирования в Прибалтике или вне ее политических сил,
постоянно стремившихся с помощью Запада к выходу этих респуб­
лик из состава СССР. В основном, я хочу осветить события, проис­
ходившие во второй половине 1980-х годов, о которых знаю не по­
наслышке.
Бурная деятельность этих сил проявилась на съездах народных де­
путатов и Верховного Совета СССР. В конечном итоге все закончи­
лось подписанием М. Горбачевым в августе-сентябре 1991 года указов
о выходе прибалтийских республик из состава Советского Союза.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

157

1.РОЖДЕНИЕ
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ
ДВИЖЕНИЙ
К приходу М. Горбачева к власти в 1985 году в стране накопилось
достаточно много проблем. Поэтому провозглашенный новым Генераль­
ным секретарем ЦК КПСС курс на перестройку, т.е. реформирование
различных сторон жизни государства, вызвал в обществе большое одоб­
рение. Стали создаваться многочисленные общественные движения в
поддержку этого курса. Разумеется, их участники по-своему оценивали
сложившееся в стране положение и давали собственные рецепты лече­
ния болезни. В этой ситуации многие руководители на местах, особен­
но в областях и республиках, сделали для себя выводы, что в Центре
происходит острая борьба сторонников реформ с «консервативной» ча­
стью высших органов государственной и партийной власти.
Поводы для таких выводов давал сам Горбачев. Полагаю, многие
из старшего поколения помнят его призыв, прозвучавший во время
поездки в Сибирь: на местах надо давить на противников перестройки
«снизу», а мы (т.е. «прогрессивная» часть власти) будем это делать
«сверху». После такого призыва, естественно, в стране еще более ак­
тивизировались движения разного толка. Давление «снизу» коснулось
и КПСС. Рядовые члены партии и беспартийные начали давить на «вер­
хи» — руководителей обкомов и горкомов КПСС. Мне вспоминается,
с каким восторгом говорил Горбачев о событиях на Сахалине, когда
там на митинге сбросили с поста первого секретаря обкома партии. На
второй день после одобрительной оценки Генсека по телевидению это­
го события я сказал ему, что подобные действия могут закончиться
очень печально, проблемы, в том числе в партии, нужно решать иным
путем. Ответ был: «Процесс пошел!»
Вольно или невольно, но Горбачев спровоцировал появление де­
сятков, если не сотен оппозиционных существовавшему строю тече­
ний, включая внутрипартийные, депутатских групп и самых разнооб­
разных группочек. Он часто шел на мелкие и не очень мелкие уступки
то «правым», то «левым», постоянно балансируя между ними. Генсек
яростно возражал тем, кто требовал четкой и конкретной программы
действий; он ее не имел и, самое главное, не хотел иметь. Это был че­
ловек импровизации, и можно сказать, что она слишком часто управ­
ляла его действиями.
Перестроечные годы (1985—1991), на мой взгляд, можно условно
разделить на два этапа.

158

Н.И. РЫЖКОВ

Первый — это начало необходимых демократических преобразо­
ваний, ослабление жесткого контроля во многих сферах обществен­
ной жизни, гласность и т.д.
Второй этап я отсчитываю с середины 1989 года. Он характеризу­
ется ростом агрессивного национализма и развернувшейся борьбой за
власть. «Открыла» этот этап работа Первого Съезда народных депута­
тов СССР. Следует заметить, что в Прибалтике такой «националисти­
ческий» угар начался несколько ранее, чем в целом по Союзу, — с се­
редины 1988 года. Это был весьма важный предупреждающий сигнал,
который не мог не заметить лидер страны, приступая к реальному осу­
ществлению перестройки.
На первом этапе М. Горбачев купался в лучах славы. В 1986 году в
Хабаровске он провозгласил, что «нынешняя перестройка охватывает
не только экономику, но и все другие стороны общественной жизни:
социальные отношения, политическую систему, духовно-идеологичес­
кую сферу, стиль и методы работы партии, всех наших кадров. Пере­
стройка — емкое слово. Перестройку мы будем... делать на марше».
Его действия поддерживала подавляющая масса народа. Но Гор­
бачев так увлекся, что забыл, точнее, не учел главного — особеннос­
тей страны. Ведь в СССР проживали почти 300 миллионное населе­
ния, многонационального и многоконфессионального. Государство
было могучим и богатым, но значительная часть людей на себе этого
не ощущала. В таких условиях каждый реформаторский шаг должен
был особенно четко и строго выверяться — по направлению, по раз­
маху, по темпу, по времени. То есть действовать нужно было в соот­
ветствии с конкретной и реалистической программой. Но у Генсека
ее не было.
Горбачев спешил. Трудно сейчас определить, что двигало им тог­
да — то ли характер, то ли кто-то постоянно подталкивал его торопить­
ся: время, дескать, не ждет. Полагаю, было и то, и другое. Архитекторы
«перестройки», используя определенные черты характера Генсека, про­
водили свою линию — быстрее расшатать государство, уничтожить не­
навистный им общественный строй. Когда же А. Яковлев со товарищи
подвели Горбачева ко второму, критическому для страны периоду, он
уже ничего не мог сделать. Рубикон был пройден. Думаю, он понимал, в
какую ловушку его завели, поэтому начал метаться, терять власть и ав­
торитет, накопленный им в первые годы перестройки. И здесь оправда­
лось мудрое изречение: «От любви до ненависти — один шаг».
На этом этапе радикальная, националистически настроенная оп­
позиция перешла в наступление. Показательным примером перерож­
дения общественной поддержки перестройки в националистические

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

159

движения могут служить образовавшиеся в странах Прибалтики во вто­
рой половине 1980-х годов литовский «Саюдис» и латвийский и эс­
тонский Народные фронты. Именно они возглавили «поход»
прибалтийских республик — сначала за региональный хозрасчет поприбалтийски, а затем за выход из СССР.
Наиболее радикально националистически настроенным был «Саю­
дис». Он продемонстрировал всю мощь разрушительной силы в борьбе
за власть, за выход Литвы из Советского Союза. Правда, достигнув на
постоянно поднимаемой им волне националистических настроений са­
мых больших политических высот в своей республике, «Саюдис» в даль­
нейшем оказался не способным решать конкретные, чисто житейские
вопросы, прежде всего социальные и экономические. Уже через три с
липшим года движение потерпело морально-политическое крушение,
и ему не помогла даже независимость Литвы. Подобное произошло прак­
тически со всеми националистическими общественными движениями.
Показательно, что уже в 90-е годы сошли с арены их лидеры: Ельцин,
Кравчук, Шушкевич, Тер-Петросян. Они остались в истории своих стран
с отрицательной оценкой их деятельности.
Конечно, объективно говоря, «Саюдис» и другие подобные ему
крупные общественные движения создавались на основе недовольства
населения социально-экономическими условиями жизни, практикой
административно-бюрократического руководства — как в Центре, так
и на местах, а также перекосами в национальной и кадровой полити­
ке. Роль перестройки и заключалась в решении этих назревших про­
блем, но для этого необходимы были время и вдумчивый подход.
Первые митинги «Саюдиса» летом 1988 года в своих резолюциях
выдвигали требования большей демократизации общества, большей
независимости, большей социальной справедливости («Нет партий­
ной номенклатуре и ее “кормушкам”!»), восстановления «историчес­
кой правды» и т.п. Но вскоре стало понятно, что «Саюдис» и подобные
ему движения использовали лозунги реформирования своих респуб­
лик в совершенно иных целях — для разрушения существовавшей си­
стемы и захвата власти.
Не без участия высших структур тогдашнего руководства ЦК Ком­
партии Литвы и республиканского КГБ «Саюдис» сформировался до­
вольно быстро как реальная политическая организация, ядром кото­
рой стала интеллигенция. Около 95 процентов членов «Саюдиса» со­
ставили литовцы. Его действия характеризовались исключительной
оперативностью, организованностью и продуманностью тактических
шагов. Были решены при помощи зарубежных «друзей» финансовые
и материально-технические вопросы.

160

Н.И. РЫЖКОВ

Движение быстро набирало силу. Созданная в самом начале июня
1988 года инициативная группа состояла из 36 человек. Через 10 дней
она уже провела политическую акцию протеста против депортации
1941 года, в которой участвовали около 200 человек. Перед началом
XIX Всесоюзной партийной конференции на площади Гедиминаса со­
стоялся двадцатитысячный митинг, посвященный проводам делегатов
конференции и вручению им наказов от имени сторонников нового
движения. 9 июля этих делегатов встретили несколько десятков тысяч
человек. Тем самым был осуществлен акт публичной презентации ак­
тивистов движения «Саюдис». Широкое признание и организацион­
ное оформление движения состоялись на многотысячном митинге в
Вильнюсе 23 августа 1988 года в связи с очередной годовщиной под­
писания пакта Риббентропа—Молотова. На этом митинге впервые
были объявлены программные положения «Саюдиса».
Проблемы политического, социально-экономического и культур­
ного развития все чаще стали рассматриваться с позиций националь­
ного эгоизма и обособленности. Это отталкивало от «Саюдиса» не толь­
ко русских, белорусов, поляков, проживающих в Литве, но и часть ли­
товцев. И все же верх брал национал-радикализм. Наступившее у
народа разочарование в итогах перестройки послужило благодатной
почвой для того, что недовольство в относительно короткое время —
он овладел массами.
Росту авторитета «Саюдиса» и все более националистическому ха­
рактеру этой организации способствовали и крайне непоследователь­
ные действия Центрального Комитета Компартии Литвы. Он практи­
чески устранился от работы с людьми, начал идти на уступки, и в ито­
ге его позиция оказалась весьма двойственной. Например, секретари
ЦК А. Бразаускас и Л. Шепетис стали открыто принимать участие в
мероприятиях «Саюдиса», заявлять о поддержке его деятельности.
Накануне упомянутого августовского 1988 года митинга «Саюди­
са» в Литву прибыл член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А. Яков­
лев. Он встретился с лидерами зарождающихся «народных фронтов»
и, убедившись, что их основной целью является отделение от СССР,
повел двойную игру. Произнося речи о дружбе народов, он одновре­
менно растолковывал «ученикам» стратегию и тактику достижения их
главной цели.
Впоследствии обновленное руководство ЦК Компартии Литвы на
платформе КПСС сделало вывод, что А. Яковлев практически дал
идейно-теоретическое обоснование процессам, приведшим республи­
ку к январю 1991 года, когда на улицах Вильнюса пролилась кровь. «Ар­
хитектор» и «прораб» перестройки первым из крупных деятелей Цент­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

161

ра Поддержал сепаратистские настроения «Саюдиса». После этого ви­
зита «Саюдис» почувствовал, что ему отводят роль главной политичес­
кой силы — своеобразного тарана, нацеленного на развал существо­
вавшего общественно-политического строя.
Началась широкая публичная пропаганда идей «Саюдиса». Собы­
тия стали захлестывать республику, и ситуация выходила из-под конт­
роля. Той частью руководства Литвы, которая не поддерживала сепа­
ратистов из «Саюдиса», 28 сентября 1988 года в Вильнюсе была пред­
принята неумелая попытка пресечь проведение несанкционированного
митинга силовыми методами. Демонстративно использовались мили­
цейские и специальные воинские подразделения. Произошло столк­
новение между представителями правопорядка и участниками митин­
га. Этот инцидент был умело использован «Саюдисом» в пропаганди­
стских целях. Массово растиражированные на плакатах фотографии
солдат с резиновыми дубинками в руках вызвали сильный обществен­
ный резонанс в Литве. Действия властей были названы «расправой тех,
кто мешает перестройке, над свободным демократическим волеизъ­
явлением народа».
Последовал кризис политической власти в республике. С поста пер­
вого секретаря ЦК Компартии Литвы был снят безвольный партий­
ный функционер Р. Сонгайла, а на его место утвержден с согласия
ЦК КПСС А. Бразаускас, который к тому времени сумел завоевать сим­
патии у многих активистов «Саюдиса». Обстановка частично стабили­
зировалась.
22—23 октября 1988 года состоялся Учредительный съезд «Саюди­
са». Обращает на себя внимание массовость этого мероприятия:
4500 участников, из них 1122 — делегаты Съезда. В качестве гостей при­
ехали деятели различных эмигрантских центров, представители ряда
республик и городов СССР.
Открыт Съезд народный поэт Литвы Ю. Марцинкявичюс. В чис­
ле приветствовавших был и отец одного из тогдашних лидеров «Саю­
диса», 90-летний бывший министр коллаборационистского профа­
шистского правительства Литвы В. Ландсбергис-Жямкальнис. Его
подпись стоит под челобитным, верноподданническим обращением
к Гитлеру, датированным четвертым днем Великой Отечественной
войны, 25 июня 1941 года, и носившим название «Слово к народу не­
зависимого временного правительства Литвы». В нем, в частности,
говорится: «Временное литовское правительство благодарно спаси­
телю европейской культуры рейхсканцлеру Великой Германии Адоль­
фу Гитлеру и его отважной армии, освободившей литовскую терри­
торию».

162

Н.И. РЫЖКОВ

Любопытно было поведение Горбачева. Он поручил Бразаускасу
передать от него Учредительному съезду «искренние приветствия и по­
желания», подчеркнув при этом, что в «Саюдисе» он «видит ту пози­
тивную силу, которая способна служить на благо перестройки и еще
выше поднять авторитет Советской Литвы». Невольно напрашивается
вопрос: это что — незнание истинного лица этого скатывающегося на
националистические позиции движения или лавирование мечущего­
ся и теряющего власть руководителя? Полагаю, что второе, да и по­
черк Яковлева виден здесь невооруженным глазом.
Не остались в долгу и саюдисты. Учредительный съезд принял текст
послания: «Просим судить о нас по нашим конкретным действиям и
просим способствовать самоопределению Литвы в семье суверенных
народов СССР. Мы верим Вам, Михаил Сергеевич. Ваши слова — на
наших плакатах. Движение не собьется с пути, начертанного партией,
с пути к осуществлению глубинных и конструктивных перемен в на­
шей жизни».
В Москву ушла еще одна приветственно-благодарственная теле­
грамма, в которой, в частности, подчеркивалось: «Когда мы говорим и
думаем о русском народе, когда мы говорим “интернационализм”, мы
имеем в виду таких людей, как Вы. Совокупность Вашей деятельнос­
ти, Ваше недавнее посещение Литвы позволяют нам верить и доказы­
вать тем, кто не верит, что эти слова не пустой звук». Кому же она ад­
ресовалась? Конечно же, члену Политбюро, секретарю ЦК А. Яковле­
ву! Послание опубликовали в республиканских газетах, а также
передали по радио и телевидению.
Эта новость стала достоянием не только населения республики и
пристально следивших за этим действом латышей и эстонцев, но фак­
тически всего мирового сообщества. Ведь из 400 журналистов, осве­
щавших съезд, 103 представляли мировые информационные агентства
и крупнейшие издания 17 зарубежных стран. Для «Саюдиса» это стало
мощнейшей поддержкой в политической борьбе не только с местны­
ми «консерваторами», но и с Москвой.
Обсуждение политики Центра и высказывания в поддержку идеи
суверенитета республики сопровождались на съезде бурными аплодис­
ментами и скандированием поднявшегося зала. Антирусские, антисо­
ветские выступления, лозунги «Русские — оккупанты!», «Вывести из
Литвы оккупационную армию!» и тому подобное, также встречаются
неистовыми овациями и скандированием «Ле-ту-ва!». И вот этому сбо­
рищу глава Советского Союза передает приветствие!
Учредительный съезд закрепил «Саюдис» как основную полити­
ческую силу республики, избрал его руководящие органы: Сейм в ко­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

163

личестве 220 человек и Совет из 35 человек. Председателем Сейма был
избран профессор В. Ландсбергис. К тому времени движение доби­
лось издания своей газеты «Атгимимас» («Возрождение»), выходящей
двухсоттысячным тиражом на литовском и русском языках. Таким об­
разом, политическое и организационное становление «Саюдиса» за­
вершилось. Следует отметить, что решения съезда и принятые им 30 ре­
золюций во многом шли вразрез с действующим в то время законода­
тельством и Конституцией страны.
Кто же он такой, руководитель движения «Саюдиса» Витаутас Лан­
дсбергис? Сошлюсь на его бывшего соратника, известного литовского
писателя Витаутаса Петкявичюса, который несколько лет назад напи­
сал книгу «Корабль дураков». Вот несколько строк из нее: «Вспомните
поговорку — несчастен тот народ, где властвует профессор... Наш про­
фессор хотел стать пианистом. Учился у Дварёнаса. Тот на третьем кур­
се написал ему характеристику: “Молодой человек, не мучайте ни себя,
ни меня. Пианиста из Вас не будет”. Тогда молодой человек стал му­
зыковедом. Окончил консерваторию. Написал книгу о живописи Чюр­
лёниса. Он не музыкант, не музыковед, не художник. Интриговать он —
мастер... Он говорит: “Ох, как будет плохо, если я уйду!” Асам нена­
видит свой народ. Как только он его не называл — и собачье отродье, и
красные гниды... А теперь еще и дикари...»
Пополним этот портрет выдержками из книги генерал-майора КГБ
Вячеслава Широнина «КГБ—ЦРУ. Секретные пружины перестройки»:
«Для полноты характеристики Ландсбергиса-младшего стоит упо­
мянуть о его контактах с бывшим КГБ Литовской ССР. Республикан­
ские коллеги рассказывали мне, что он по собственной инициативе
обратился к одному из оперативных сотрудников госбезопасности с
предложением передавать ему интересующую органы КГБ информа­
цию — в обмен на разрешение частных поездок к отцу, проживающе­
му за рубежом. Конечно, простаков среди чекистов не было. Только
после получения полезной информации о литовских эмигрантских
организациях, а также передачи органам КГБ подробных сведений на
ряд интересовавших КГБ лиц Ландсбергису-младшему был открыт
выезд в зарубежные страны. Надо полагать, этого деятеля преследова­
ла мысль о необходимости скрыть факты своего инициативного кон­
такта с КГБ. Не случайно после его прихода к власти в отношении опе­
ративного работника, с которым он поддерживал регулярную связь,
была совершена провокация.
Но концы в воду Ландсбергису спрятать не удалось. В сентябре
1997 года специальная комиссия литовского Сейма по расследова­
нию связей парламентариев с зарубежными спецслужбами вынесла

164

Н.И. РЫЖКОВ

вопрос о сотрудничестве с КГБ еще с середины 70-х годов спикера
парламента Витаутаса Ландсбергиса. Выяснилось, что даже в самые
суровые советские времена, которые в Литве называют периодом «со­
ветской оккупации», Ландсбергис мог выезжать не только в Герма­
нию к отцу, но и в Австралию к своему старшему брату, тамошнему
бизнесмену...
Одним из первых государственных решений Ландсбергиса была
ликвидация КГБ Литовской ССР. Он также потребовал возвращения
трофейных и фильтрационных документов о лицах, насильственно
вывезенных в Германию, — эти документы якобы необходимы для
работы реабилитационной комиссии. Мне довелось лично возглав­
лять делегацию КГБ СССР на переговорах по указанным проблемам.
Реабилитация — вещь деликатная и крайне важная. Поэтому все не­
обходимые материалы литовской стороне были переданы. Однако я
твердо знаю, что они были использованы не по назначению. Досто­
верно известно, что из них были изъяты документы, связанные с се­
мейством Ландсбергисов и их родственниками».
И было ради чего уничтожать такие документы, ибо автор книги
продолжал:
«Неизвестна также судьба переданных литовской стороне докумен­
тов на более чем триста литовских граждан, принимавших участие в
истреблении евреев в период фашистской оккупации Литвы. Но могу
предположить, что добраться до них не так просто.
Пока ничего не слышно о вильнюсских судебных процессах над
теми, кто проводил массовое уничтожение евреев, — известно, что
в Литве националисты отличались особой жестокостью именно по
отношению к еврейскому населению. По числу уничтоженных ев­
реев относительно общей численности населения Литва занимает
первое (!) место в Европе. По количеству фактов участия фашистс­
ких пособников из местного населения в убийствах евреев — увы,
тоже первое.
Правда, истинные размеры холокоста в Литве останутся неизвест­
ными: ведь сюда гитлеровцы сгоняли для уничтожения евреев из Фран­
ции, Италии, Норвегии, Дании. Сюда же после начала войны бежали
евреи из Польши. Все они попали в литовские концлагеря Ландсбер­
гиса-старшего, большинство были истреблены...»
Каким же темным личностям поверили люди! Когда, наконец, они
перестанут попадать на политический крючок проходимцев и красно­
баев? К сожалению, проходят годы, и только тогда народ начинает по­
нимать, что его жестоко обманули. Так было в Литве, так было и в Рос­
сии, так было и во многих других союзных республиках СССР.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

165

2. «САЮДИС»:
ОТ ЛОЗУНГОВ - К РАЗВАЛУ СССР
Учредительный съезд «Саюдиса» еще больше обострил непрос­
тую обстановку в республике. Нарастало противостояние по нацио­
нальному признаку. Началась кампания против «мигрантов». В по­
литической борьбе верх брала нетерпимость, формировался новый
образ врага. К этой политической истерии дружно подключились за­
рубежные радиоголоса и другие средства массовой информации, мно­
гочисленные советники и эмиссары.
Не осталось в стороне и тогдашнее руководство Компартии Литвы
и республиканской комсомольской организации. Уже в том же октяб­
ре 1988 года оно распорядилось отчислять несколько процентов от
партийных и членских взносов на поддержку «Саюдиса». Аналогич­
ную инструкцию получили руководители крупнейших предприятий на
территории республики, благодаря чему руководство «Саюдиса» к де­
кабрю 1988 года располагало средствами во многие сотни тысяч руб­
лей. По тем временам это были очень большие деньги, и они позволи­
ли литовским национал-сепаратистам развернуть широкомасштабные
пропагандистские операции.
Съезд вызвал и ответную реакцию. Так, в ноябре 1988 года в Виль­
нюсе, а затем по всей республике, в основном, среди рабочих коллек­
тивов крупных предприятий, начало формироваться движение интер­
националистов, позднее зарегистрированное властями Литовской ССР
под названием «Социалистическое движение за перестройку в Литве
“Vienyb6-EflHHCTBO-Jednosd ”» (слово «единство» на литовском и
польском языках). Этот факт упорно замалчивается до сих пор всеми
СМИ национал-сепаратистов. Движение призывало к национально­
му равенству, к введению двух государственных языков (конкретно:
русского и литовского, а польского — в качестве языка межнациональ­
ного общения в районах с компактным проживанием его населения),
социальной справедливости, к дальнейшему развитию экономики и
демократии в Литве, но без выхода республики из состава СССР. Ли­
деры этого движения понимали, что только союзное государство всем
своим огромным экономическим потенциалом может гарантировать
конструктивное развитие современного общества.
Казалось бы, они должны были найти необходимую поддержку
прежде всего в Центральном комитете Компартии Литвы во главе с
Бразаускасом и секретарем по идеологии Шепетисом. Однако много­
кратные обращения интернационалистов из «Единства» в ЦК КП рес­

166

Н.И. РЫЖКОВ

публики не нашли там никакого понимания. Руководство Компартии
Литвы не только отвергло это движение, но и, хуже того, начало трав­
лю и дискредитацию его членов.
Остались, в сущности, без ответа и помощи руководители движе­
ния, стремившегося противодействовать развалу СССР, и тогда, когда
они обратились непосредственно в ЦК КПСС, к Горбачеву лично. Этот
факт лишний раз дает повод убедиться, что поддержка М. Горбачевым
литовских национал-сепаратистов была вполне сознательной и целе­
направленной.
Новый виток политического противоборства выпал на начало
1989 года, когда развернулась острейшая борьба в связи с выборами
народных депутатов СССР. 12 февраля 1989 года около Вильнюсского
дворца спорта по инициативе лидера «Vienybe-Единство-Jedno^d» В. Иванова состоялся стотысячный митинг сторонников этого движения с
требованиями обеспечить национальное равенство всем коренным эт­
носам в Литве, сохранить социалистический путь развития республи­
ки. Потрясенные этим успехом левых сил, лидеры «Саюдиса» расте­
рялись, начали терять опору в руководстве Центрального Комитета
компартии Литвы. На состоявшемся Пленуме ЦК КП Литвы возобла­
дало мнение принципиальных коммунистов, впервые за это бурное вре­
мя давших четкую оценку политической ситуации в республике. Были
проанализированы ошибки и упущения республиканского руковод­
ства, сделана попытка разработать конкретную программу действий и
четко заявлено, что дальнейшая деятельность республиканской партор­
ганизации возможна только в составе КПСС, а реальный суверенитет
республики — только в составе СССР.
И вот тут лидеры «Саюдиса» пошли, что называется, ва-банк. Они
опубликовали специальное «Заявление», в котором содержался при­
зыв бойкотировать решения, принятые пленумом. «Заявление» фак­
тически стало идеологической инструкцией к их предвыборной кам­
пании. Накануне выборов народных депутатов от «Саюдиса» были
выдвинуты кандидаты во всех избирательных округах. Подпитываемые
огромными финансовыми средствами и пропагандируемые государ­
ственными средствами массовой информации, кандидаты от «Саюди­
са» получили 34 места в Верховном Совете СССР из 41, предназначен­
ного для народных избранников от Литовской ССР в высшем органе
власти Советского государства.
Началась подготовка к предстоящему Первому Съезду народных
депутатов СССР. Комплектование и программа деятельности литовс­
кой и двух других прибалтийских делегаций были продуманы со всей
тщательностью. Учитывая, что в связи со сравнительной малочислен­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

167

ностью у них не будет возможности часто выступать на пленарных за­
седаниях, мы предлагали сделать основной упор на работу в комитетах
и комиссиях. Заранее определялись функции членов делегаций: на пер­
вый план выдвигались люди, настроенные националистически и в то
же время компетентные по своим профессиональным качествам. Осо­
бое внимание обращалось на общую культуру, контактность, ораторс­
кие возможности, умение убеждать, даже на внешние данные.
Все это было бы нормально и даже хорошо, если бы это не дела­
лось ради достижения националистических и сепаратистских целей.
Вместе с депутатами из Москвы и Ленинграда прибалтийские пар­
ламентарии задавали тон дискуссий на Съезде. Они активно работа­
ли в Межрегиональной депутатской группе, лидером которой был
Ельцин. Как известно, эстонский академик В. Пальм вошел в состав
руководящего органа этого объединения. Так как все происходящее
на заседаниях Съезда транслировалось по телевидению, у населения
прибалтийских республик была возможность делать свои выводы о
принципиальности, активности и политической направленности сво­
их представителей.
С самого начала работы Первого Съезда прибалтийские депутаты
предпринимали всевозможные шаги, чтобы добиться выхода их рес­
публик из состава СССР. Каждый обсуждаемый вопрос, если в него
можно было хоть как-то вставить эту проблему, немедленно ими ис­
пользовался. Таким образом, не без их помощи Съезд сыграл роль сво­
еобразного катализатора в развитии сепаратистских настроений не
только в прибалтийских, но и в некоторых других республиках СССР.
Находясь в гуще этих столкновений, я часто спрашивал себя: во имя
чего мы, представители великого государства, терпим такое унижение
от кучки политиканов-националистов? И хотя было понятно, что их
так называемое национальное самосознание при определенных усло­
виях выльется в махровый национализм, я все же не мог представить
себе в полном объеме всего, что произошло потом.
Националистические движения в Прибалтийских республиках бра­
ли на вооружение все, что могло содействовать их основной цели —
выходу из Советского Союза. Особо следует остановиться на их инте­
ресе к секретному протоколу к договору о ненападении между СССР и
Германией от 23 августа 1939 года (так называемому пакту Риббентро­
па-Молотова). Именно его использовали в первую очередь. Он стал
своего рода политическим рычагом для сокрушения СССР, одним из
поводов для квалификации его в качестве «оккупанта».
Если проанализировать общественно-политические действия на­
ционалистически ориентированных организаций и большей части ру-

168

Н.И. РЫЖКОВ

ководства Прибалтики — митинги, «круглые столы», шествия, выступ­
ления в средствах массовой информации и т.д., — то можно сделать
четкий вывод, что все их усилия были направлены на требование дать
политическую и юридическую оценку этого советско-германского до­
говора, особенно секретного протокола к нему.
Съезд народных депутатов СССР предоставил для этого прибал­
тийским националистам прекрасную трибуну. Появилась возможность
совершенно легально поставить вопрос о Договоре перед всевидящи­
ми камерами телевидения, которые денно и нощно на всю страну вели
репортажи с этого громогласного собрания. О такой удаче можно было
только мечтать. В «демократическое» время Ельцина, да и после него,
каждое выступление по телевидению общественного деятеля — будь
то депутат парламента или кандидат на каких-либо выборах — было
расписано по минутам. Желаешь побыть на экране свыше положен­
ного времени — плати деньги, и деньги немалые. Но тогда все было
проще, и уже 1 июня 1989 года эстонский депутат академик Липпмаа
внес проект постановления Съезда по образованию комиссии по пра­
вовой оценке советско-германского договора от 1939 года и секретно­
го протокола к нему. В состав комиссии были предложены кандидату­
ры наиболее радикально настроенных депутатов из Прибалтики, а так­
же из Москвы, Украины, Молдавии, Армении.
По этому предложению развернулись дискуссии. Трезвые голоса —
например, депутата И. Ярового, директора предприятия Таллина, го­
ворившего о нецелесообразности обсуждения этого вопроса, так как
уже полтора года в республике идет обработка коренного населения, в
результате чего неэстонская часть превратилась в «оккупантов» и «ко­
лонизаторов», — не возымели положительного отклика. Подобная ре­
акция была и на предложение академика, будущего лауреата Нобелев­
ской премии Ж.И. Алферова, призывавшего не рассматривать этот воп­
рос, поскольку 22 июня 1941 года, после нападения Германии на
Советский Союз, договор между ними потерял силу. Ну, а за создание
комиссии выступили секретари ЦК Компартий Литвы и Латвии, пред­
ставители научных кругов Москвы и Прибалтики, а также известные
своей активностью российские депутаты, которые в настоящее время
весьма энергично возмущаются поведением руководства суверенных
государств Прибалтики по отношению к России и к русскому народу.
Слово попросил Горбачев. В своем, как всегда, путаном выступле­
нии он довел до сведения Съезда, что оригинала секретного протоко­
ла нет ни у нас, ни в Германии. При этом он сослался на разговор с
Колем. А затем... поддержал создание комиссии по изучению докумен­
та, оригинала которого, как он утверждал, не существует, и предао-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

169

жил включить в нее А. Яковлева! Через день постановление было при­
нято подавляющим большинством голосов. Против проголосовали
6 депутатов, воздержались — 7. Председателем комиссии был избран
член Политбюро ЦК КПСС Яковлев.
Следует сказать, что ситуация с секретными протоколами была не­
простой. Члены Политбюро неоднократно обращались к Горбачеву с
вопросом, существуют ли документы по секретному протоколу к до­
говору Риббентропа—Молотова, а также по Катыни, и получали твер­
дый ответ: таких документов у нас нет. Большая часть членов Полит­
бюро полагали, что если нет оригинала, то с юридической точки зре­
ния не может быть и речи о правовой оценке протокола. Иную позицию
занимал Яковлев. Он считал, что достаточно копий, о которых было
известно еще с 1948 года, когда Госдепартамент США опубликовал
сборник «Советско-нацистские отношения 1939—1941 гг.». Среди них
был так называемый секретный протокол к советско-германскому до­
говору 1939 года.
Я лично также не раз обращался к Горбачеву с вопросом, действи­
тельно ли не существует оригинала. Однажды он попросил принести в
свой кабинет карту, сделанную на листе ватмана. Выполнена она была
вручную. На ней были определены границы территорий после воен­
ных действий 1939 года. На карте стояли две подписи — Риббентропа
и Сталина. Кроме того, рукой Сталина красным карандашом были сде­
ланы некоторые изменения в нашу пользу и его карандашная подпись.
Кстати, на этой «карте» стран Прибалтики не было. Больше никаких
документов по этому вопросу ни я, ни другие члены Политбюро не
видели. Прошло несколько лет, и стало известно, что Горбачев обма­
нывал своих соратников по Политбюро ЦК, народных депутатов СССР
да и всю общественность страны.
Что же происходило на самом деле? В 1985 году, когда Горбачев
стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, по существующему положе­
нию А. Лукьянов, в то время заведующий Общим отделом ЦК, доло­
жил ему о том, что в архиве Политбюро Общего отдела ЦК в специ­
альном секторе хранятся строго засекреченные пакеты. Примерно че­
рез год новый заведующий Общим отделом ЦК В. Болдин тоже
доложил Генсеку, что в особом архиве Политбюро находятся докумен­
ты, хранящиеся в невскрытых пакетах, и среди них есть секретные до­
кументы и по советско-германскому договору 1939 года, и по Катыни.
По словам Валерия Ивановича Болдина, он принес Генсеку эти
конверты в запечатанном виде, хотя по инструкции вскрывать их дол­
жен был заведующий Общим отделом ЦК. Горбачев сам вскрыл паке­
ты. В них лежали документы по договору и карта, о которой я уже ска-

170

Н.И. РЫЖКОВ

зал. Таким образом, мне и, по-видимому, еще некоторым членам По­
литбюро, в том числе и Яковлеву, из секретного пакета была показана
только карта. На вопрос Болдина, следует ли ознакомить кого-нибудь
из членов Политбюро с этими документами или доложить о них на
заседании Политбюро, Горбачев ответил отрицательно и добавил, что
при необходимости он сам ознакомит с ними кого надо. Генсек лично
запечатал конверты и вернул их для хранения в специальном секторе
архива Политбюро в Общем отделе ЦК. К слову, имеются сведения,
что до 50-х годов эти документы находились в МИДе, а уже затем были
переданы в ЦК КПСС.
Итак, Горбачев знал об этих документах, знал о них и В. Болдин.
Однако первый сознательно утаивал данную информацию, а второй —
выполнял требования Генсека не распространять ее. Из этого можно
сделать заключение, что и председатель специальной комиссии Съез­
да народных депутатов Яковлев тоже был в неведении и видел только
эту карту, о которой и доложил Съезду.
После разрушения СССР и запрета КПСС архивы, в том числе и
архив Политбюро, перешли в ведение Президента России Ельцина. Вот
тогда и были обнародованы эти документы, и более того, некоторые
из них даже переданы другим государствам, например, Польше.
В продолжение темы секретных документов по Прибалтике я по­
зволю себе высказать собственное мнение. Из опыта мировой и отече­
ственной истории можно сделать общий вывод, что все государства во
все времена использовали секретные договоры и соглашения, дабы за­
щитить или удовлетворить свои государственные интересы. Это всегда
было неотъемлемой частью государственной политики и дипломатии.
Во время Первой мировой войны ее участники с обеих сторон име­
ли секретные соглашения. В ноябре 1917 года Ленин опубликовал
«Тайные договоры» стран Антанты, в которых было четко зафиксиро­
вано, что должны были получить Англия и Франция. России обещали
определенные территории Австро-Венгрии, Турции, Персии и Афга­
нистана.
Кстати, литовская делегация в своих устремлениях выйти из со­
става СССР постоянно делала упор на Московский мирный договор
от 12 июля 1920 года, который предоставил ей суверенитет. Так вот,
этот договор также имел секретные соглашения! Они определяли сте­
пень участия Литвы в действиях «российских войск Рабоче-крестьян­
ского Правительства РСФСР» против Польши с использованием тер­
ритории Литвы и с соблюдением нейтралитета последней. Что, между
прочим, обеспечило беспрепятственный проход через Литву в Россию
отступающих из Польши красноармейцев. Соблюдение Литвой этих

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

171

секретных соглашений было соответственно оценено большевиками.
Измученная войной, голодающая Советская Россия 16 октября
1920 года передала литовскому правительству 3 миллиона рублей зо­
лотом. До этого на основе того же Московского мирного договора 14 ав­
густа 1920 года командование Красной Армии передало город Вильну
и прилегающие территории литовским вооруженным частям. Об этом
нынешние власти, нещадно эксплуатируя секретные протоколы Риб­
бентропа-Молотова, стараются забыть.
Новейшая история густо насыщена всевозможными секретными
соглашениями и договорами. Примерно в то время, когда был подпи­
сан договор между СССР и тогдашней Германией, за две недели до
нападения Германии на Советский Союз, 10 мая 1941 года замести­
тель Гитлера и основатель «старой гвардии» нацистской партии Р. Гесс
перелетел на самолете в Великобританию. Англичане засекретили дело
Гесса на 60 лет, а когда подошло окончание этого срока, продлили его
еще на много лет. По-видимому, у наших союзников по Второй миро­
вой войне есть особые причины не предавать гласности это дело.
Вернемся снова к пакту Риббентропа—Молотова от 23 августа
1939 года и секретному протоколу к нему. В них ничего не говорится о
намерении СССР напасть на Прибалтику либо каким-то иным обра­
зом оказать на нее воздействие. Сегодня это можно прочитать в доку­
ментах, ставших доступными каждому. Более того, в пункте первом
протокола говорится, что интерес Литвы по отношению к Виленской
области признается обеими сторонами. Это произошло после того, как
за полтора года до этого, в марте 1938 года, руководство Литовской рес­
публики в своей столице Каунасе юридически отказалось в пользу
Польши от своих претензий на Вильну и Виленскую область.
Раздел «сфер интересов» по этим документам — это не раздел су­
веренных государств и не договоренность об их захвате. Это практи­
чески соглашение между договаривающимися сторонами об их дея­
тельности, военной и политической, до определенной ими совместно
разграничительной линии.
Если бы тогда не было такой линии, то уже в 1939 году и Прибалти­
ка — при молчаливом согласии Запада — могла быть оккупирована Гер­
манией. Мир стал бы иным, и современным политическим деятелям
ныне суверенных прибалтийских стран некому было бы задавать воп­
росы по этому пакту. Разве только Гитлеру? Вряд ли они посмели бы
сделать это. Советский Союз спас эти страны, их народы от настоящей
военной оккупации немецкими нацистами, а затем сделал все возмож­
ное для ускоренного развития им же освобожденных прибалтийских
республик. Люди без совести обозвали «оккупантом» страну-освободи-

172

Н.И. РЫЖКОВ

тельницу СССР и ее Красную Армию, в рядах которой сыны их наро­
дов, их отцы и братья плечом к плечу на равных с советскими людьми
всех национальностей сражались против фашистских захватчиков.
Я глубоко убежден, что настанет время, и объективные ученые-ис­
торики вынесут свой вердикт по состоянию дел в Европе перед нача­
лом Второй мировой войны и по действиям Сталина в тот период. Мно­
гие сейчас рассматривают шаги советского руководства с позиций кон­
ца прошлого — начала нового века, а не 1939 года, когда война с
отмобилизованной фашистской Германией была уже на пороге нашей
страны, а нам жизненно необходимо было хотя бы еще несколько лет
мира, чтобы подготовиться к этой жесточайшей схватке. Но не только
нам, а и Прибалтике, народам и государствам, которым Гитлером была
уготована более чем печальная участь, да и всему миру: если бы грани­
цы СССР не были продвинуты на запад, ход Великой Отечественной
войны мог быть еще трагичнее, а значит, и вся Вторая мировая война
могла быть еще более длительной, кровавой и разрушительной.
Но вернемся к работе Комиссии, которую возглавлял Яковлев. По
его словам (книга «Омут памяти»), началась нудная и тяжелая работа.
Представители прибалтийских республик занимали радикальную по­
зицию, их активно поддерживал народный депутат СССР Юрий Афа­
насьев. Интересна и личная точка зрения председателя Комиссии. Он
говорит, что, «в сущности, со многими замечаниями и требованиями
прибалтов можно было согласиться, но решения обвинительного ха­
рактера в адрес СССР Съезд все равно не примет».
В своих мемуарах Яковлев умалчивает о том, что в июле 1989 года
предложения Комиссии не были внесены на Съезд народных депута­
тов, а направлены в Политбюро ЦК КПСС. В своей сопроводитель­
ной записке он говорил о неуступчивости народных депутатов, в том
числе и членов КПСС. Для придания твердости своей «партийной по­
зиции» в борьбе с «агрессивными прибалтами» Яковлев проинформи­
ровал Политбюро, что удалось убрать требование Ю. Афанасьева со
товарищи «осуждения сговора с фашизмом», не допустить признания
прямой связи между секретными протоколами и вступлением Эсто­
нии, Латвии и Литвы в Советский Союз в 1940 году и т.д.
В записке Яковлева было достаточно много информации по пово­
ду того, какую позицию занимал тот или иной народный депутат. Но
главный, ключевой вопрос Яковлевым не был решен. Он объяснил это
в записке следующим образом:
«Можно было бы предпринять попытку внедрить в проект заклю­
чения Комиссии мысль о том, что существующие в Европе территори­
альные реальности есть итог Второй мировой войны и, следовательно,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

173

покоятся на других реальностях, чем договоренности 1939 года с Гер­
манией. Если бы это удалось, приверженцы восстановления “незави­
симости” трехреспублик были бы вынуждены менять свою тактику».
Это действительно так, но возникает вопрос: почему Яковлев ис­
пользует в записке такие осторожные фразы, как «предпринять попыт­
ку», почему «можно было бы», а не «нужно»? Тем более что он прекрас­
но знал: с правовой точки зрения признание существования протокола
не имело никакого значения, т.к. он вообще не включался в процедуру
ратификации договора и с чисто юридической стороны не мог опреде­
лять судьбу государств. Да и весь договор о «дружбе», как уже было ска­
зано, сгорел в военном пламени 22 июня 1941 года. Поэтому автор за­
писки только повторил аксиому, что послевоенное строительство Ев­
ропы осуществлялось на совершенно иной основе — в соответствии с
международно-правовыми нормами, зафиксированными в Уставе ООН
и Заключительном акте Общеевропейского совещания в Хельсинки в
1975 году.
24 декабря 1989 года, в последний день работы Второго Съезда на­
родных депутатов СССР, Яковлев доложил об итогах деятельности ко­
миссии. И в тот же день было принято постановление Съезда по этому
вопросу. Процитирую только один пункт этого документа:
«Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания “сек­
ретного дополнительного протокола” от 23 августа 1939 года и других
секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные
протоколы юридически несостоятельными и недействительными с мо­
мента их подписания.
Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотноше­
ний Советского Союза с третьими странами, но были использованы
Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и сило­
вого давления на другие государства в нарушение взятых перед ними
правовых обязательств». За принятие постановления проголосовали
за — 1435, против и воздержались — 517 народных депутатов.
При всей обтекаемости этих формулировок Второй Съезд народ­
ных депутатов таким решением юридически закрепил политическую
победу прибалтов. К тому же хронологически это совпало с расколом
Компартии Литвы на ее XX съезде в декабре 1989 года. Создание са­
мостоятельной Коммунистической партии Литвы плюс официальное
осуждение Съездом народных депутатов документов, согласно кото­
рым, Литва вошла в состав СССР, — все это как бы слилось в единый,
все сильнее бурлящий поток, который выводил сторонников отделе­
ния Литвы от СССР на прямую дорогу к достижению поставленной
цели.

174

Н.И. РЫЖКОВ

Медлительность в работе комиссии во главе с Яковлевым способ­
ствовала политическому накалу вокруг этой проблемы. При образова­
нии Комиссии на Первом Съезде народных депутатов было выдвину­
то категорическое требование: после изучения истории с протокола­
ми дать Съезду ответ к 50-й годовщине их подписания — 23 августа
1989 года. Эти требования сопровождались грозными резолюциями,
митингами и даже голодовками. Но в самый ответственный момент
председатель Комиссии уехал отдыхать, что было расценено как со­
знательный очередной уход Кремля от ответа по существу. Тут же пос­
ледовала немедленная реакция — проведение 23 августа 1989 года ши­
рокомасштабной политической акции под названием «Путь Балтии»
(об этом чуть ниже). Судя по последующим событиям в Прибалтике,
затягивание Яковлевым работы Комиссии было преднамеренным, с
целью заложить в этот период политическую основу для активизации
деструктивных сил Прибалтики.
В этой главе я уделяю большое внимание деятельности этого чело­
века в последние годы существования СССР. Недавно А. Яковлев ушел
в мир иной. Народная мудрость гласит, что о мертвых говорят или хоро­
шо, или ничего. По-видимому, здесь кроется глубокий смысл. Если ты
в жизни сделал слишком много плохого, то ответ тебе держать придется
на суде перед Всевышним, он и воздаст тебе по грехам твоим земным.
Яковлев был не рядовым членом нашего общества и Политбюро:
он оставил огромнейший след в разрушении Советского Союза и
КПСС. Поэтому необходимо дать оценку его деятельности еще здесь,
на грешной земле. Ведь судят же политических и общественных дея­
телей, живших до нашей эры и в последующих двух тысячелетиях. До
сих пор не стихают споры о роли личности в истории — Наполеона и
Гитлера, Ленина и Сталина, да и Ельцин попадет в эту обойму как раз­
рушитель великой Державы.
О Яковлеве сказано уже достаточно много за последние двадцать
лет, но, на мой взгляд, немало осталось и «за кадром». К примеру, мож­
но уолько догадываться, какую роль сыграл он в выдвижении Горба­
чева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Близко они познако­
мились в 1983 году, когда Яковлев, советский посол в Канаде, обхажи­
вал мало заметного тогда члена Политбюро и секретаря ЦК по
сельскому хозяйству Горбачева, бывшего там с официальным визитом.
В связи с этим я вспоминаю один случай из своей жизни в стенах
ЦК КПСС. Однажды после окончания моей встречи один на один с
Ю.В. Андроповым ему доложили, что в приемной находится Горбачев,
которому была назначена встреча с Юрием Владимировичем. Я стал
собирать свои бумаги и хотел уйти, но Андропов попросил меня остать­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

175

ся. Михаил Сергеевич начал подробно докладывать Генеральному сек­
ретарю о своей поездке в Канаду. Он положительно высказался о сельс­
ком хозяйстве этой страны, о сельхозтехнике, удобрениях, хранении и
переработке сельхозпродукции. Внимательно выслушав его доклад,
Андропов спокойно подвел итог встречи — если вам понравилось сель­
ское хозяйство Канады, сделайте все, чтобы и у нас так было.
Видя, что настроение у Генсека хорошее, Горбачев решил обра­
титься к нему с предложением, смысл которого состоял в том, что наш
посол Яковлев уже десять лет находится в Канаде и ему надоело там
сидеть, может быть, его следует вернуть в Москву? Я не был знаком с
Яковлевым, но многое слышал о нем в аппарате ЦК, да и его нашу­
мевшую статью в «Литературной газете», послужившую то ли поводом,
то ли причиной его отправки в Канаду, читал, живя на Урале. Поэтому
меня, естественно, интересовало мнение Андропова об этом человеке.
Юрий Владимирович вдруг посуровел и резко бросил Горбачеву толь­
ко одну короткую фразу: «Пусть сидит!» Вот так закончилась его по­
пытка вернуть Яковлева из «ссылки», как он потом неоднократно го­
варивал. Дай бог каждому попасть в такую «ссылку»! Вскоре Андропов
умер, и Яковлев оказался в Москве.
Он негативно относился к своей стране — считал ее империей, в
которой союзные республики якобы были лишены всех свобод. Его
мысли, высказывания, вся деятельность показывают, что и к России,
где он родился, и ее народу, включая русских, у него также не было
никакого уважения. В этой главе подробно рассказано о его негатив­
ной роли в прибалтийских процессах, но и на Кавказе он способство­
вал накаливанию обстановки вокруг Нагорного Карабаха, практичес­
ки подстрекал к войне Армении с Азербайджаном. Республики Сред­
ней Азии он воспринимал как нечто чужеродное. Известно, какое
значение имела граница с Афганистаном для безопасности нашего го­
сударства, но взаимоотношения с этой страной он считал проблемой
лишь самих республик.
Прослеживая жизнь и деятельность А. Яковлева, нельзя не заме­
тить, что основной чертой его характера было лицемерие. Оказывается,
весь советский период нашей истории для него — это сплошная черная
страница. Но только в 1990-х годах, когда стало модно не скрывать сво­
их истинных взглядов, Яковлев начал их высказывать: резко отрицатель­
но оценивать Октябрь 1917 года, Ленина. К КПСС, в которой он состо­
ял десятилетия и вырос до секретаря и члена Политбюро ЦК, он отно­
сился просто с ненавистью, не видя для нее места в нашей жизни. После
августа 1991 года он публично и демонстративно говорил о своих лич­
ных заслугах в устранении партии с политической арены.

176

Н.И. РЫЖКОВ

Автор «перестройки», коим он считал себя, да и не только он, люто
ненавидел советский, социалистический строй. Яковлев с раздражени­
ем говорил о колхозах, не скрывал своего однозначно негативного от­
ношения к государственной собственности — об этом мне рассказывал
В.А. Стародубцев, который находился в свое время в поездке по Канаде
и имел многочасовую беседу один на один с послом Яковлевым.
Но особенно поражало всех его циничное отношение к нашей По­
беде в Великой Отечественной войне. Поражало потому, что сам он
был участником этой войны и получил на фронте тяжелое ранение.
Большой «вклад» внес этот человек и в дискредитацию итогов Второй
мировой войны с фашистской Германией, которых человечество дос­
тигло ценой большой крови — в первую очередь советского народа.
Горбачев и Яковлев — вот две зловещие фигуры нашей действи­
тельности, которые лицемерили всю свою жизнь. Коварные задумки
да и их исполнение у «архитектора» и «прораба» перестройки одни и
те же, они органически дополняли друг друга. И тот и другой сброси­
ли маски только после разрушения Советского Союза и запрета
партии, которая вела их по жизни и которую они привели к гибели.
Оба этих политика предали и свою великую Державу, и свой народ.
История уже воздает им то, что они в действительности заслужили, и
чем дальше будет уходить в прошлое то драматическое время, тем
глубже и объективнее оценит общество деяния этих «каинов» наше­
го Отечества.
Создавшееся в Литве к концу лета 1989 года положение вызывало
в Москве большую тревогу. К тому же 23 августа — в 50-ю годовщину
подписания пакта Риббентропа—Молотова, как уже было сказано, «Са­
юдис» провел упомянутую политическую акцию под названием «Путь
Балтии». Масштабность мероприятия, его политический накал во мно­
гом были связаны, как уже было отмечено выше, со слишком длитель­
ным отсутствием оценки советско-германского договора 1939 года со
стороны комиссии Яковлева. Населению Литвы, Эстонии и Латвии на­
стойчиво внедряли в сознание, что комиссия специально тянет время,
дабы скрыть истинные цели советского руководства в те предвоенные
годы.
Акция «Путь Балтии» в Вильнюсе началась с крупномасштабной
манифестации, организованной Союзом независимости Литвы, с учас­
тием представителей Народных фронтов разных регионов республики.
Участники держали транспаранты: «Горбачев, выведите Красную
Армию из Литвы!», «Русские оккупанты, идите домой!», «Литовцы и
поляки! Объединяйтесь в борьбе с общим врагом!». Выступавшие за­
являли об «оккупации» Литвы, призывали к выходу Литвы из состава

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

177

СССР и т.д. Среди ораторов были представители националистических
организаций Латвии, Эстонии, Украины, Молдавии, Белоруссии, мос­
ковского «Демократического союза». В тот же день национальный союз
«Молодая Литва» в ряде райцентров, в Вильнюсе и Паневежисе про­
вел публичную сдачу молодежью военных билетов.
Наиболее же масштабной стала акция «живая цепочка». Взявшись
за руки, несколько сот тысяч человек образовали живую цепь длиной во
многие сотни километров вдоль автотрассы Вильнюс—Таллин. В этом
мероприятии были задействованы большое число автобусов и до 30 ты­
сяч личных автомобилей. Митинги состоялись по всей трассе. Если
учесть, что происходящее освещалось средствами массовой информа­
ции, в том числе и зарубежными, велись прямые передачи по республи­
канским радио и телевидению, то, безусловно, было достигнуто значи­
тельное идеологическое воздействие на население Прибалтики.
Было бы наивно полагать, что о таком мероприятии, требующем
большого количества времени на подготовку, ничего не знали в Моск­
ве. Но Генсек в эти дни находился в Крыму, в Форосе, председатель
специальной комиссии по прибалтийским республикам В. Медведев
тоже укреплял свое здоровье на юге, а председатель съездовской ко­
миссии по правовой и политической оценке советско-германского до­
говора отдыхал на Валдае.
Когда Генсек, будучи в Крыму, увидел по телевидению сюжеты о
происходящих в Прибалтике событиях, он дал указание в ЦК КПСС
срочно подготовить заявление. Вскоре текст этого заявления был до­
веден средствами массовой информации до сведения жителей всей
страны. Документ вышел с подписью «Центральный Комитет Комму­
нистической партии Советского Союза». Прибалты стали уточнять,
когда же собирался Центральный Комитет КПСС. Выяснилось, что
никто из членов ЦК прибалтийских республик в работе подобного
Пленума ЦК не участвовал, но ведь его и вообще не было. Кстати, и
ответственные за дела в Прибалтике Медведев и Яковлев о заявлении
узнали только из газет. Сейчас уже доподлинно известно, что состави­
ли Заявление ЦК КПСС Горбачев и его помощники. Так что срочное
поручение ЦК они выполнили собственными силами.
Заявление вызвало в стране двоякое отношение. Население мно­
гих республик и областей, плохо информированное о происходивших
в Прибалтике процессах, восприняло тревожную оценку разыгравших­
ся событий как акт, заслуживающий общественной поддержки. В При­
балтике же настроения были другие. Сепаратистские круги после не­
большого шока, вызванного тем, что их неблаговидные дела были на­
званы прямо, встали на путь его дискредитации. Осуждающую позицию

178

Н.И. РЫЖКОВ

по этому документу заняли многие общественные организации рес­
публики, в их числе ЦК КСМ Литвы, творческие союзы, Союзы жен­
щин, некоторые национально-культурные общества. И в средствах
массовой информации Прибалтики тоже развернулась кампания по
дискредитации Заявления. На протяжении нескольких дней с момен­
та публикации оно упоминалось в материалах «Голоса Америки» 39 раз,
Би-би-си — 25, «Немецкой волны» — 27, Международного французс­
кого радио — 21, Радио Канады — 8, Радио Швеции — 4.
Все это передавали не собственные корреспонденты этих органов
информации, а публиковались выступления депутатов, общественных
деятелей и других известных людей. В это время «Саюдис» создал но­
вую газету — «Республика», для которой Ландсбергис привез из США
новейшее техническое оснащение. Газета выходила на литовском, рус­
ском, польском, английском, а позднее — еще на немецком и фран­
цузском языках.
Уместно упомянуть, как Горбачев в мемуарах оценил свою лич­
ную роль в этих сложных, противоречивых событиях, повлиявших на
политическую обстановку во всей стране: «Вне зависимости от того,
какую роль сыграл я в создании этого документа (заявления
ЦК КПСС), должен признать, что и сам поддался эмоциональной ре­
акции на события». И здесь снова горбачевское словоблудие — «вне
зависимости». Он был обязан, уйдя с политической арены, честно, для
истории сказать, что все происходившее в стране находилось в пря­
мой зависимости от него. Он же был первым лицом в великом госу­
дарстве, а не сторонним наблюдателем или проповедником, лишь про­
износящим длинные маловразумительные речи.
Одновременно разрасталась и антиармейская пропаганда. Делались
попытки нападения на воинские склады в Каунасе и других городах.
Появились воззвания к бойкоту осеннего призыва на военную службу.
В основных городах республики продолжались акции по сдаче воен­
ных билетов и призывных документов. Под обращением с требовани­
ем о выводе советских войск из Прибалтики подписалось большое
число людей. Демократическая партия и «Лига свободы Литвы» орга­
низовали в Клайпеде митинг, на котором высказывались предложе­
ния создать национальную армию для «отпора русским танкам». Тре­
бовали судить за «предательство интересов народа» тех, кто поддержал
Заявление и высказался против сепаратизма.
В этих же мемуарах Горбачев признает, что Заявление «привело к
результатам, противоположным задуманному», и приводит слова Пер­
вого секретаря ЦК КП Эстонии В. Вяляса, который в телефонном раз­
говоре с ним заявил, что эстонцы весьма болезненно восприняли то­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

179

нальность документа, многие в знак протеста стали сдавать партбиле­
ты. «В Эстонии, — сказал он, — за исключением экстремистов, никто
никогда не ставил вопрос о выходе из Союза».

3. НОВЫЕ ШАГИ К РАЗВАЛУ СССР
Январь 1990 года принес новые тревоги. Не исключалась вероят­
ность, что на очередной сессии Верховного Совета Литовской ССР бу­
дет принято официальное решение, направленное на отделение рес­
публики от Союза. По поручению Генсека Медведев, Маслюков,
Слюньков, Яковлев, Лукьянов и Разумовский подготовили предложе­
ния для рассмотрения в ЦК КПСС: «О мерах в связи с возможным
принятием Верховным Советом Литовской ССР решений, направлен­
ных на отделение республики от Союза ССР». В документе приоритет
отдавался политическим и правовым методам, исключающим приме­
нение вооруженной силы. Но в то же время говорилось о том, что не­
обходимо, чтобы размещенные в республике воинские формирования
были готовы обеспечить надежную защиту граждан, безопасность и
интересы страны.
Кроме того, предлагалось использовать и экономическое воздей­
ствие. Предусматривалась возможность принять ответные меры на те
односторонние шаги, которые способны нанести ущерб единому на­
роднохозяйственному комплексу. В их числе было намечено ограни­
чение на поставку в Литву дефицитных энергоносителей, сырья, ряда
других товаров. Четко была сформулирована позиция по приостанов­
ке передачи в собственность республики предприятий и организаций
союзного подчинения. Не исключалась также постановка вопроса о
принадлежности Литве территорий, переданных ей в свое время Со­
ветским Союзом: Клайпеды, Виленского края, ряда районов Белорус­
сии. Среди средств воздействия значилась и поддержка требований об
образовании в республике национальных польских районов.
Однако все эти разработанные в Центре меры остались лишь на
бумаге. В этих условиях Генсек предпринял еще одну отчаянную по­
пытку повлиять на развитие событий. На начало января 1990 года он
наметил поездку в Вильнюс. Но прежде туда был заброшен большой
десант во главе с В. Медведевым. Здесь были и члены Политбюро, и
народные депутаты, и руководители центральных ведомств, и партий­
ные лидеры Узбекистана, Вологодской и Витебской областей.
11 января Горбачев вместе с Раисой Максимовной прибыл в Лит­
ву. Состоялись всевозможные контакты, в том числе и с жителями го­

180

Н.И. РЫЖКОВ

рода. Существенный удар по иллюзорным надеждам Горбачева был
нанесен на встрече в Доме печати с представителями литовской ин­
теллигенции. На прямо заданный Горбачевым аудитории вопрос: «Дей­
ствительно ли Литва хочет отделиться от СССР?» — последовал одно­
значный и категоричный ответ: «Да». С разной тональностью, но та­
кие же суждения он услышал и во время поездки по республике, а также
в конце визита на встрече, состоявшейся в здании республиканского
ЦК партии. Можно с уверенностью сказать, что после этой поездки
Генсек понял, что необходимо думать о механизме выхода союзной
республики из состава СССР.
Бывший член Бюро ЦК Компартии Литвы на платформе КПСС
профессор Ю. Ермалавичюс, получивший восемь лет тюремного зак­
лючения от новых, «демократичных» властей Литвы по надуманному
обвинению в участии в январских, 1991 года событиях у телебашни в
Вильнюсе, заявил:
«В январе 1990 года, когда Горбачев приезжал к нам и встречался с
членами Бюро ЦК Компартии Литвы, я понял, что он отлично знает
механизмы разрушения Советского Союза. И чем дальше, тем больше
я убеждался, что он ведет себя таким образом, чтобы не помешать дей­
ствию этих механизмов. Более того, сам действует в соответствии с той
же реакционной логикой международного антикоммунизма, под уп­
равлением тех же зарубежных сил. Нам в Литве особенно хорошо была
видна вся эта игра. Как в кукольном театре: артисты и режиссеры за
океаном дергают за ниточки, а марионетки у нас дома повторяют все
их замыслы по разрушению государства».
Полагаю, читатель уже обратил внимание, что в драматическом раз­
витии ситуации в республиках Прибалтики, и особенно в Литве, не
были видны сколько-нибудь позитивная позиция и реальная роль рес­
публиканских партийных организаций. А ведь по тем временам
КПСС являлась основой жизни всей страны и каждого региона в час­
тности. На мой взгляд, стремительное падение авторитета лидеров рес­
публиканских компартий обусловлено двумя основными причинами.
Во-первых, потому, что они находились в тяжелейшей политичес­
кой ситуации, и когда вовсю развернулась деятельность националис­
тических движений, они фактически бездействовали, оставались в сто­
роне. Естественно, в глазах значительной части населения они выгля­
дели предателями национальных интересов.
Во-вторых, серьезные ошибки Центра, ЦК КПСС, неумелые дей­
ствия, неуклюжие заявления, высказывания и двуликость некоторых
его секретарей ставили руководителей республиканских компартий в
сложнейшее положение. Если говорить объективно, ЦК КПСС не

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

181

справлялся с задачей пресечения националистических действий в рес­
публиках Прибалтики.
Как уже было сказано, в Литве сменилось партийное руководство.
Первым секретарем стал А. Бразаускас, а затем на упомянутом выше
съезде Компартии Литвы произошел ее раскол. Большую часть быв­
шей единой республиканской парторганизации составили националсепаратисты во главе с А. Бразаускасом, открыто выступавшие нака­
нуне Съезда за выход из состава КПСС при полном бездействии Ген­
сека Горбачева. Меньшую — литовские коммунисты, оставшиеся на
платформе КПСС, во главе с профессором, доктором исторических
наук М. Бурокявичюсом. Фактически за верность КПСС он проведет
12 лет в тюрьме строгого режима.
В Латвии в последние годы Советской власти первым секретарем рес­
публиканской парторганизации был А Рубике, который за свои убежде­
ния также отсидел в тюрьме «демократической» Латвии более 6 лет.
В Эстонии парторганизацию возглавил В. Вяляс, взращенный пер­
вым секретарем Компартии республики И. Кэбиным. По поручению
Горбачева Вяляса вызвали из Никарагуа, куда он был назначен послом
СССР. Я хорошо помню его выступление на XIX партийной конфе­
ренции в Кремле. Он говорил о своей преданности идеям марксизмаленинизма, о том, что единственно верный путь развития Эстонии —
только вместе с Россией. Свои предложения он передал президиуму
конференции — и оказалось, что в них были четко сформулированы
пути выхода Эстонии из СССР.
10 марта 1990 года еще продолжались выборы депутатов в Верхов­
ный Совет Литовской ССР нового созыва, а на вечер была уже назна­
чена первая сессия. Спешка объяснялась тем, что 12 марта в Москве
открывался внеочередной, Третий Съезд народных депутатов СССР.
Основным вопросом для рассмотрения на нем был проект Закона об
учреждении поста президента страны и внесение соответствующих из­
менений и дополнений в Конституцию СССР.
Новому литовскому руководству во главе с избранным председа­
телем Верховного Совета Литовской ССР В. Ландсбергисом необхо­
димо было во что бы то ни стало внести на обсуждение этого Съезда
решение Верховного Совета Литвы о восстановлении независимого
литовского государства. В связи с этим поспешно, поздней ночью
11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР принял решение
о своей государственной независимости и выходе из состава СССР.
В итоге в днище мощного многонационального государства образова­
лась такая пробоина, которую уже ничем нельзя было закрыть. Был
принят Закон о новом названии республики и гербе. Литовская ССР

182

Н.И. РЫЖКОВ

стала называться Литовской Республикой, Литвой, ее герб — изобра­
жение всадника на белом коне.
На этой же сессии также был принят Закон, согласно которому,
все бывшие органы государственного управления республики, бывшие
министры, комитеты и ведомства должны подчиняться только Литов­
ской республике. Председателем Совета Министров Литвы избрали
К. Прунскене. Депутаты Верховного Совета приняли тексты писем к
Горбачеву и Рыжкову. В них они, в частности, просили считать это
обращение официальным предложением о двусторонних переговорах.
В письме Председателю Совета Министров СССР выражалась надеж­
да, что до заключения двусторонних договоров будут действовать сло­
жившиеся экономические связи.
На следующий день после начала работы Съезда на утреннем заседа­
нии Горбачев проинформировал народных депутатов о принятых реше­
ниях Верховного Совета Литвы. Он обратил внимание, что литовцы — а к
ним присоединились и представители Эстонии и Латвии — выдвигают
предложения о переговорах. «Думаю, ни о каких переговорах не может
быть и речи: переговоры мы ведем с иностранными государствами». Это
подлинные слова Горбачева из его выступления в то утро.
В последний день работы, 15 марта 1990 года, Съезд принял спе­
циальное постановление по решению Верховного Совета Литовской
ССР от 11 марта, в котором отметил, что рассматривает этот документ
как не имеющий законной юридической силы. Постановлением по­
ручалось Президенту СССР, Верховному Совету СССР, Совету Ми­
нистров СССР обеспечить защиту законных прав каждого человека,
проживающего в Литве, соблюдение на территории республики прав
и интересов СССР, а также союзных республик.
Между тем литовский Верховный Совет ускоренно начал штам­
повать новые законы республики как уже суверенного государства.
Был отменен Закон СССР о всеобщей воинской обязанности на тер­
ритории Литовской республики, и в связи с этим там прекратилась де­
ятельность военных комиссариатов. Министерство внутренних дел
Литвы даже срочно заказало новую форму с национальной атрибути­
кой. Подсуетились и спортсмены — отказались принимать участие в
официальных чемпионатах СССР. Через несколько дней было приня­
то решение по организации неконтролируемого вывоза товаров из рес­
публики. С этой целью намечалось создать 37 пограничных конт­
рольных пунктов.
С каждым днем все более жесткие и бесцеремонные заявления
делал новый председатель Верховного Совета Литвы В. Ландсбер­
гис. Отвечая на вопрос, как следует реагировать на решение Съезда

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

183

народных депутатов СССР о принятых решениях Верховного Совета
Литвы, он сказал, что это — решение чужой страны и для нас оно
необязательно.
Верховный Совет республики принял постановление о назначении
уполномоченных представителей для проведения межгосударственных
переговоров между Литвой и СССР. Через несколько дней Ландсбер­
гис направил Горбачеву письмо об отношении Верховного Совета рес­
публики к постановлению Съезда народных депутатов СССР от 15 мар­
та 1990 года. В письме говорилось, что решение этого Съезда лишено
правовой основы. Что касается гражданских прав людей, проживаю­
щих в республике, то здесь все будет соответствовать международным
нормам и правилам. Как выполняется это заявление — и не только в
Литве, но и в других суверенных государствах Прибалтики, — об этом
будет рассказано далее. Руководство республики практически отверг­
ло решение высшего органа власти СССР.
Разрушительные действия нового руководства Литвы по выходу
республики из состава СССР стремительно набирали силу. Каждый
день приносил новости по тому или иному вопросу. В марте 1990 года
уже был назначен председатель Литовского банка — самостоятельно­
го банка с правом эмиссии национальной валюты. Подготовка к этому
шагу, не допустимому в условиях единого государства с единым эко­
номическим полем, началась за полгода до описываемых событий в
Литве. Представители трех республик — Эстонии, Латвии и Литвы —
подписали протокол по банковскому делу и денежной системе в усло­
виях экономической самостоятельности республик. Прискорбно, что
этот документ подписали и представители Внешэкономбанка СССР и
Госбанка СССР. Это не только темное пятно на репутации этих ува­
жаемых союзных финансовых структур, но и вина моего правитель­
ства, которое не дезавуировало этого документа и не привлекло бан­
киров к административной ответственности.
На территории Литвы находилось свыше 150 предприятий союз­
ного подчинения. В марте этого же года парламент республики при­
нял постановление по установлению их нового статуса. Они перехо­
дили в юрисдикцию республики и в систему государственного регули­
рования Литовской республики. Директоров предприятий теперь
должны были назначать республиканские органы, а не союзные.
«Ценный опыт» по передаче предприятий союзного подчинения
республиканским властям оказался заразительным. Ельцин, придя к
власти в РСФСР летом 1990 года, немедленно сделал то же самое, и даже
больше того — он освободил их от налогов. Впрочем, похоже, учителя и
наставники у них были одни, и находились они далеко за океаном.

184

Н.И. РЫЖКОВ

Можно было бы и дальше говорить о действиях этих людей, как
правило, некомпетентных, нахальных и алчных, настроенных нацио­
налистически. Они потеряли элементарную порядочность, быстро за­
быв, что жили в одной большой интернациональной семье, благодаря
которой избавились от бедности, ели и пили за одним столом, вместе
учились, совместно развивали культуру и т.д. Россия делилась с ними,
как с равными, всеми своими ресурсами, порой в ущерб самим рус­
ским людям из необъятной глубинки.
Ветераны Великой Отечественной войны не могли смириться с тем,
что они, воевавшие за эту землю, оставившие многих своих товарищей
навечно лежать в ней, теперь вдруг стали «захватчиками». Люди в со­
лидном возрасте также не могли понять, как случилось, что они, после
войны подняв из руин города республики, построив заводы и фабрики,
превратились в «оккупантов». Многие русские, да и не только русские,
особенно в Латвии и Литве, сознавали, что им будет несладко жить в
суверенных государствах, хотя часть из них, объективности ради нужно
признать, поддерживала движение за суверенитет этих республик.
Между тем обстановка в Литве продолжала накаляться. Видя бро­
жение и начавшееся противостояние в литовском обществе, Ландс­
бергис обратился с посланием «Призыв людей Литвы к согласию». До­
кумент небезынтересен, но, как показала жизнь, лжив. В нем предла­
галось забыть старое и простить всем, «даже погрязшим во лжи и
пороках, шпионившим», им не был заказан «путь к воскресению». «Не­
зависимость — это не суровый судный день, не стремление к слепому
возмездию», — взывал глава парламента. «Разделение своих ближних
на “хороших” и “плохих” по анкетным данным, партийной или наци­
ональной принадлежности... может стать пагубным», — говорится в по­
слании.
Через десять дней после провозглашения независимости Литвы,
21 марта 1990 года, Горбачев издал Указ о мерах по обеспечению прав
советских граждан, охране суверенитета Союза ССР на территории Ли­
товской ССР. В этом Указе поручалось Совету Министров СССР, пра­
воохранительным органам СССР, органам местной власти обеспечить
защиту и права граждан СССР на территории Литвы, а пограничной
службе, министерствам иностранных дел и внутренних дел СССР —
обеспечить порядок въезда и проживания иностранных граждан в этой
республике. С той поры прошло немало лет, и сейчас, перечитывая этот
документ, я невольно задаюсь вопросом: почему в нем так много гово­
рилось об охотничьих ружьях и ничего не было сказано о притеснени­
ях русских и инакомыслящих граждан в этой стране, хотя бы членов
того же «Единства»?

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

185

В Литве не удостоили вниманием и этот Указ. Многочисленные
попытки союзных руководителей приостановить принятие антисоюзных решений или встречались в штыки, или просто игнорировались.
Положение союзного руководства становилось весьма двусмыслен­
ным: издаются постановления, указы, а в ответ — прямо противополож­
ная реакция или явно пренебрежительное отношение. В апреле Центру
стало окончательно ясно: необходимы жесткие шаги, чтобы привести в
чувство зарвавшихся политиков. Было принято решение сделать серь­
езное предупреждение руководству Литовской республики.
В связи с этим было подготовлено письмо в адрес Верховного Со­
вета и Совета Министров Литовской ССР. В 1990-х годах в средствах
массовой информации появилось сообщение, что это жесткое письмо
подготовили «консерваторы» — Рыжков и Маслюков, а Горбачев под­
писал его под давлением их и других членов Политбюро. Действитель­
но, подготовкой документа занимались мы с Юрием Дмитриевичем
Маслюковым, но Горбачев принимал самое активное участие в его со­
здании, и только после его окончательных корректировок письмо было
опубликовано 14—15 апреля 1990 годавпечати. У меня сохранился чер­
новик, где рукой президента были внесены существенные изменения.
Учитывая резонанс, который вызвал этот документ не только в При­
балтике, но и во всем мире, привожу его целиком:
«Искусственно и противоправно созданная руководством Литовс­
кой ССР проблема положения республики в союзном государстве все
более затягивается в тугой узел, приобретает характер политического
тупика. Несмотря на то что со стороны высших органов государствен­
ной власти СССР были предприняты конструктивные и взвешенные
меры, способные вывести проблему укрепления суверенитета Литов­
ской ССР в конституционное русло, руководство республики прини­
мает все новые законодательные акты и решения, которые противо­
поставляют Литовскую ССР другим республикам и Советскому Со­
юзу в целом. Так, 5 апреля принят Закон “Об удостоверении
гражданина Литовской республики”, дискриминирующий советских
граждан, желающих жить и работать в соответствии с конституцион­
ным порядком и законами СССР. Грубейшим нарушением Закона
СССР “О всеобщей воинской обязанности” является решение Верхов­
ного Совета Литовской ССР о прекращении в республике деятельнос­
ти по осуществлению весеннего призыва граждан на действительную
военную службу. Вопреки постановлению Совета Министров СССР
“О мерах по защите собственности КПСС на территории Литовской
ССР” республиканские власти предпринимают противозаконные по­
пытки захвата этой собственности.

186

Н.И. РЫЖКОВ

Подобные действия, перечень которых можно было бы продол­
жить, не могут быть далее терпимы. Они направлены на подрыв поли­
тической и социально-экономической стабильности в стране, нано­
сят ущерб развернувшимся в ней демократическим процессам, серь­
езно ущемляют права советских граждан.
Со стороны других союзных республик правомерно ставится воп­
рос — почему они должны по-прежнему в ущерб своим нуждам по­
ставлять в Литву продукцию, в то время как ее руководящие органы
продолжают антиконституционные действия, пренебрегают законны­
ми интересами единого народнохозяйственного комплекса и граждан
страны.
В создавшейся обстановке мы вынуждены сделать следующее пре­
дупреждение.
Если в течение двух дней Верховный Совет и Совет Министров
Литовской ССР не отменят свои вышеназванные решения, то будут
даны указания о прекращении поставок в Литовскую ССР из других
союзных республик тех видов продукции, которые реализуются на
внешнем рынке на свободно конвертируемую валюту.
Мы за то, чтобы дело не дошло до применения указанной меры, но
это сейчас полностью зависит от руководства Литовской ССР.
Одновременно с этим еще раз подтверждаем, что мы ждем от Вер­
ховного Совета и Совета Министров Литовской ССР принятия реше­
ний, которые восстановили бы положение республики по состоянию
на 10 марта 1990 года. Это позволило бы безотлагательно заняться рас­
смотрением всего комплекса вопросов».
Документ 13 апреля 1990 года подписали Президент СССР М. Гор­
бачев и Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков.
В те годы да и позже многие, обвиняя нас, задавали вопрос: зачем
мы пошли на этот шаг? Отвечаю сейчас, как отвечал и тогда, что толь­
ко безответственные действия литовских властей поставили на повес­
тку дня вопрос об этих неизбежных мерах, которые могли вызвать се­
рьезные и не заслуженные литовским населением трудности для него.
Руководство страны исчерпало весь арсенал увещеваний и призывов.
Забота о будущем народов СССР не допускала дальнейшего промед­
ления в защите других союзных республик от последствий политичес­
ких и хозяйственных неурядиц в Литве. И все это происходило на фоне
того, что уровень жизни ее населения в течение многих лет был на­
много выше, чем в других республиках и регионах Советского Союза.
Свидетелями этому являлись многие тысячи советских граждан, при­
езжавшие в Литву погостить или жить и работать. Эта республика на­
ходилась в привилегированном положении, существенно больше по­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

187

лучая от «общесоюзного пирога», чем привнося в него. Достижения в
области повышения производительности труда в республике поощря­
лись значительными поставками энергоносителей, изделий машино­
строения и других отраслей промышленности по ценам, которые ина­
че как льготными не назовешь. Однако дисбаланс в пользу Литовской
ССР в экономических отношениях с другими республиками предна­
меренно искажался новыми руководителями в Вильнюсе.
Товарообмен между Литвой и другими союзными республиками
успешно развивался в течение всего послевоенного периода. Он спо­
собствовал развитию производительных сил республики, в результате
чего на ее территории появилось немало объектов союзного и межре­
гионального значения.
Как было уже сказано, в марте 1990 года под воздействием саюдистского руководства Верховный Совет Литвы принял постановление об
изменении статуса предприятий, учреждений и организаций союзного
и союзно-республиканского подчинения. Не требуется доказывать, что
такой акт, принятый в одностороннем порядке, нарушал не только кон­
ституционный порядок и Закон о собственности в СССР, но и элемен­
тарную порядочность и логику. Если литовское руководство, исходя из
своих эгоистических замыслов, склонно было пренебречь коренными
интересами населения не только республики, но и всей страны, то со­
юзное правительство с этой позицией согласиться не могло.
Литовские власти заявляли, что они действуют таким образом во
имя независимости, причем немедленно и невзирая на последствия
для своего же народа. Но тем не менее они предпочли не спрашивать
население о том, хочет ли оно этого и готово ли на тяжелые жертвы
ради призрачных свобод, которые принесут независимость и выход из
Советского Союза. А какие, собственно, дополнительные свободы и
права обещало литовское руководство по сравнению с теми правами,
которыми уже располагало население республики или могло иметь в
ближайшем будущем в связи с развитием демократии в стране и со­
вершенствованием советского законодательства? Литовские руково­
дители предпочли отмолчаться на этот счет.
В описываемое время население Литвы только начинало ощущать
возрастающие трудности. Терпимость, проявленная центральными
органами власти по отношению к решениям и мерам Верховного Со­
вета и правительства Литовской ССР, позволяла литовскому руковод­
ству заявлять, что обстановка в республике спокойная, и Декларация
о независимости не вызвала каких-либо серьезных потрясений.
Что касается утверждения властей о готовности поддерживать пре­
жние экономические связи, то он носили весьма лицемерный харак-

188

Н.И. РЫЖКОВ

тер, практически означало создание экспортного потенциала Литвы
за счет других союзных республик. Этого союзное правительство до­
пустить не могло. Взять, к примеру, часть внешнего долга, приходив­
шуюся на долю Литовской ССР, она составляла порядка 600 млн руб­
лей в свободно конвертируемой валюте (тогда не было исчисления в
американских долларах). Из общей суммы внутреннего государствен­
ного долга на Литовскую ССР приходилось 5,8 млрд рублей.
Обращаясь к литовским руководителям, президент страны и Пред­
седатель Совета Министров уповали на их чувство разума и готовность
заботиться о нуждах населения республики. Это обращение было пре­
дупреждением, что тяжелая ответственность за последствия лежит на
литовском руководстве в силу его ошибочных действий.
В те дни все чаще приходилось слышать из уст литовских властей,
что они рассчитывают на поддержку и помощь из-за границы. Вряд ли
здравомыслящие люди верили, будто западные политики и монополии
готовы восполнить все то, что Литва получала от союзных республик.
Ведь 27 процентов всей потребляемой продукции она завозила из дру­
гих республик. В 1988 году ей было завезено 16,7 млн тонн угля, свыше
13 млн тонн нефти, получено 4,9 млрд куб. метров газа. Кроме того, в
республику поступило 780 тысяч тонн проката, 824 тысяч тонн деловой
древесины, 496 тысяч тонн минеральных удобрений, 2,7 млн тонн про­
довольственного зерна. Если такие экономические связи порвать, то «от­
носительно светлой» жизни в Литве наступил бы конец, ибо ее продук­
ция на внешнеэкономическом рынке была неконкурентоспособна, а ре­
сурсы для жизнеобеспечения требовали огромных валютных средств,
которые республике взять было негде. Обман населения в области эко­
номических перспектив мог ввергнуть Литву в суровые испытания.
Реакция Запада последовала незамедлительно. Мы прекрасно по­
нимали, что западные страны, и особенно США, не преминут восполь­
зоваться предупреждением советского руководства «борющейся» за не­
зависимость Литве и устроят политический гвалт, с тем чтобы в оче­
редной раз пнуть ненавистный им Советский Союз. Я и тогда уже
понимал, что эти весьма «демократические» государства действуют ме­
тодом двойных стандартов. Когда им выгодно и нужно — они вводят
эмбарго не задумываясь. И не только грозят им, как мы, но и реально
его осуществляют! Так было в 1979 году, когда СССР ввел войска в
Афганистан, так было в Югославии, Ираке — нужно ли перечислять
дальше? А стоило руководству нашей страны погрозить своей жерес­
публике — сразу раздался визг на всю Вселенную!
Президент США Буш-старший немедленно откликнулся на это со­
бытие, а государственный секретарь Бейкер предупредил нашего ми­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

189

нистра иностранных дел Шеварднадзе, что суровые меры против Лит­
вы, пусть и без кровопролития, могут испортить отношения с Соеди­
ненными Штатами. Не остались в стороне даже Япония, Франция,
Финляндия и другие страны.
Ответ литовской стороны на наше письмо не заставил себя долго
ждать. Уже 18 апреля 1990 года Председатель Верховного Совета Лит­
вы Ландсбергис направил руководству страны ответ:
«Верховный Совет Литовской республики с пристальным внима­
нием вчитывался и изучал Ваше обращение, содержащее предупреж­
дение о возможных экономических санкциях, а также подготавливал
ответ с заранее намеченными предложениями. К сожалению, после по­
ступления вчера конкретных сообщений о будущих санкциях нам мало
что остается добавить к заявлению Совета Министров Литовской рес­
публики от 16 апреля 1990 года, разве только выразить сожаление от­
носительно методов и позиции СССР. Как и прежде, мы готовы об­
суждать любые вопросы, принимая во внимание все законные интере­
сы СССР, прежде всего его граждан, а также стратегические интересы.
В период предварительных парламентских консультаций в случае,
если они будут начаты, до 1 мая 1990 года мы готовы не принимать но­
вых политических законодательных актов.
Для проведения таких консультаций нами создается депутатская
делегация, которая прибудет в Москву в ближайшее время с надеждой
встретиться с уполномоченными Вами лицами».
К письму было приложено и Постановление Верховного Совета
Литовской республики «О развитии отношений между Литовской рес­
публикой и Союзом Советских Социалистических Республик» за под­
писью В. Ландсбергиса.
На два дня раньше письма Ландсбергиса в адрес Н. Рыжкова и
М. Горбачева была направлена телеграмма подобного содержания и
тональности уже утвержденной в должности премьер-министра Ли­
товской республики К. Прунскене.
Правительство СССР ожидало конкретного ответа на поставлен­
ные в Послании Президента СССР и Председателя Совета Министров
СССР предложения, так как они самым прямым и непосредственным
образом касались прав и интересов советских людей. Однако ни по
одному из пунктов власти Литвы ответа не дали. Складывалось впе­
чатление, что идет разговор немого со слепым.
Учитывая, что руководство Литовской ССР не приняло в установ­
ленный в письме срок мер к отмене противоправных актов, касающих­
ся вопросов собственности Союза ССР, введения удостоверений граж­
дан Литвы, а также действия Закона СССР о всеобщей воинской обя-

190

Н.И. РЫЖКОВ

занности, было дано указание о прекращении поставок нефти и о со­
кращении подачи природного газа в республику до объемов, необхо­
димых для обеспечения только бытовых и коммунальных нужд.
Мы сожалели, что действия литовского руководства привели к введе­
нию ограничений на поставки продукции в республику, и надеялись, что
принятые меры будут иметь временный характер. Нарушение экономи­
ческих связей Литовской ССР с другими союзными республиками про­
тиворечило не только интересам литовского народа, но и всех народов
нашей страны. Теплилась надежда, что пока еще возможно восстановить
дух доброжелательности и здравого смысла во взаимоотношениях Литов­
ской ССР с другими республиками и Союзом ССР в целом.
Между тем события стремительно развивались и в двух других рес­
публиках Прибалтики. В апреле 1990 года Горбачев встретился с ру­
ководителями Эстонии и Латвии, которые также предприняли шаги к
достижению независимости, хотя и менее быстрыми темпами, чем Лит­
ва. Эстонские руководители были предупреждены, что Москва не бу­
дет вести никакого диалога с Таллином до тех пор, пока там будут счи­
тать, что республиканские законы приоритетны по отношению к об­
щесоюзным. Произошло это, к слову, задвамесяцадотого, как Ельцин
провозгласил подобное литовскому и эстонскому решение на Первом
Съезде народных депутатов РСФСР. И снова вопрос: не один ли был у
них «консультант»? Думаю, да!
М. Горбачев также встретился с председателем парламента Латвии
А. Горбуновым. После встречи тот заявил прессе, что ему было сказа­
но: «Если Латвия хочет отделиться от Советского Союза, это должно
быть сделано в соответствии с общесоюзным законодательством». На­
помню, что Закон, принятый в апреле 1990 года, разрешал выход рес­
публики из состава СССР только при условии, что две трети ее граж­
дан выразят на референдуме свое согласие на такой шаг.
В это время руководители Литвы давали интервью, ездили по стра­
нам, объясняя создавшееся в республике положение, и просили помо­
щи. В. Ландсбергис в интервью американской телекомпании Си-энэн сказал, что литовцы сумеют выжить в сложившихся условиях, а
французскому телевидению сообщил «по секрету», что Литва сможет
просуществовать без газа и нефти сто лет. В это же время К. Прунскене в столице Норвегии Осло пыталась договориться о контрактах с не­
фтяными фирмами. Норвежское правительство заявило протест Со­
ветскому Союзу по поводу прекращения поставок горючего Литве, а
ее премьер-министру сказало, что Норвегия будет вести свои торго­
вые отношения с Литвой на коммерческой основе. Подобную пози­
цию заняло и шведское правительство.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

191

Одновременно Ландсбергис делал и политические демарши. Он
обратился к президенту Бушу с просьбой признать новое правитель­
ство Литвы. Подобная просьба была им высказана и Председателю Со­
вета Министров Польши Т. Мазовецкому. Норвегия намеревалась пер­
вой признать независимость Литвы. Ландсбергис также пригласил по­
сетить с визитом Литву Папу Римского, чтобы с его помощью добиться
политических уступок Москвы.
Сокращение поставок, безусловно, ударило по работе предприя­
тий Литвы. Я уже упоминал о попытках премьер-министра республи­
ки решить эти вопросы в других странах. Но, как говорит старинная
русская пословица: «Дружба дружбой, а табачок врозь». Так и здесь —
политическую поддержку окажем, но деньги за поставки сырья плати­
те полностью.
Единственное, чего добилась К. Прунскене в Скандинавии, так
это открытия в одном из стокгольмских банков счета для сбора средств
в фонд помощи Литве. По информации Ландсбергиса, на благотвори­
тельные цели со всего мира поступило всего несколько миллионов дол­
ларов. К сведению, только нефти и газа республике требовалось ежед­
невно на 5 миллионов долларов. Так что расчет новой власти Литвы
на то, что Запад будет субсидировать ее независимость, полностью про­
валился.
Руководство Литвы начало вести прямые переговоры с Москвой и
Ленинградом, а также с отдельными предприятиями. В то же время в
республике прошли акции протеста, люди обвиняли литовских руко­
водителей в том, что они ставят в тяжелое положение население. Так,
в конце апреля водители автотранспортных предприятий Вильнюса
провели двухчасовую предупредительную акцию. Сразу же после это­
го министр путей сообщения уже «демократической» республики дал
указание уволить с работы членов «Единства», организовавших это вы­
ступление.
Конечно, ограничение поставок в Литву ударило в первую очередь
по рабочим — будь то литовец, русский или поляк. Но ответственность
за это обязаны были нести руководители республики, нарушившие все
законы и Конституцию страны, в которой жили десятки лет. Тем не
менее они продолжали проводить свою линию, обращаясь к мировой
общественности за сочувствием и помощью. Хотел бы я посмотреть,
что сделали бы США, если бы один из ее штатов, например, Калифор­
ния, поступил подобным образом. Убежден, что действия властей были
бы жесткими и немедленными, как сейчас говорят — адекватными.
Справедливости ради надо сказать, что в те дни в стенах республи­
канского парламента раздавались и трезвые голоса. Так, правитель-

192

Н.И. РЫЖКОВ

ственная комиссия по антиблокадным мерам заявила, что прежде все­
го необходимы соответствующие политические решения. Были и ре­
алистические предложения, например, Э. Бичкаускаса, нового пол­
номочного представителя Литвы в Москве, — «ввести мораторий на
принятие решений на весь срок ведения переговоров». Эти предложе­
ния радикально и воинствующе настроенным парламентом республи­
ки приняты не были.
17 мая 1990 года Горбачев и я приняли в Кремле премьер-мини­
стра Литвы Прунскене. Она передала нам документы, в которых со­
держались здравые предложения по нормализации обстановки. Одна­
ко они не решали главного — не отменяли акта Верховного Совета
Литовской ССР от 11 марта, о чем и было сказано Прунскене. Нами
еще раз было подчеркнуто, что без отмены или как минимум, приос­
тановления этого акта невозможно обсуждение вопросов, которые вол­
нуют в настоящее время Литву и являются предметом серьезной оза­
боченности советской и мировой общественности. Премьер-министр
обещала передать сказанное Верховному Совету Литовской ССР.
После полуторачасовой встречи в Кремле Прунскене провела в Ли­
товском постпредстве пресс-конференцию. Она была достаточно сдер­
жанна в оценке отношений с руководством СССР и далее вполне кор­
ректно изложила нашу позицию по самому болезненному для них в
тот момент пункту: «Николай Иванович Рыжков считает, что никакой
экономической блокады нет, имеют место недопоставки по отдель­
ным позициям». Хотел бы я знать, как ныне оценивает Казимира Прун­
скене нашу позицию, когда мир приобрел опыт десятилетнего эмбар­
го в Югославии, многолетней экономической блокады Ирака, где изза отсутствия питания и медикаментов умирали тысячи детей. Может
быть, теперь она стала понимать, что мы действительно не ставили
перед собой задачу каким-либо образом наказать народ Литвы?
Долгое время в заявлениях литовских политиков звучала нота, что
СССР в той или иной форме уже пошел на переговоры. Раз, дескать,
Президент СССР обращается к Литве, значит, он нас признает в каче­
стве самостоятельной стороны. Но на пресс-конференции Прунскене
сказала, что это не переговоры, а лишь обмен мнениями. Конечно, ру­
ководство Литвы и раньше прекрасно понимало, «что есть что», но же­
лание выглядеть значительнее в глазах своего народа и мировой обще­
ственности возобладало над реалиями.
Вскоре по просьбе литовского руководства состоялась еще одна
встреча М. Горбачева и Н. Рыжкова с В. Ландсбергисом, К. Прунскене
и тремя депутатами Верховного Совета Литвы. В самом начале Ландс­
бергис сообщил, что основной ее целью он считает обсуждение вопро­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

193

сов, касающихся переговоров между Литвой и СССР. Как он выразил­
ся, необходимо решить главную проблему — определить субъект пере­
говоров, и подчеркнул при этом, что таковым является полностью по­
литически независимая Литва. «Мы не хотим смотреть на СССР как на
вражескую страну. Мы смотрим на нее, как на дружеское государство».
Также он поставил перед нами вопрос: будут ли переговоры вестись от­
дельно с Литвой или сразу с тремя прибалтийскими республиками?
Горбачевым и мной было высказано твердое мнение, что решения
Верховного Совета Литвы от 11 марта являются антиконституционным
актом. Что же касается переговоров с тремя прибалтийскими респуб­
ликами одновременно, то это предложение абсолютно не приемлемо.
В конце встречи определились, что предварительными этапами воз­
можных переговоров должны быть консультации, обмен мнениями,
выработка «пакета идей».
На этом и закончилась «дружеская беседа» с совсем не дружествен­
ными людьми.
Делегацию для обсуждения с Литвой взаимных вопросов руковод­
ство СССР сформировало 9 июля 1990 года. Литовская же делегация
была создана намного позднее, поэтому первая встреча состоялась
только 2 октября. Было потеряно почти полтора месяца. Как извест­
но, все экономические ограничения, которые были нами введены в
связи с действиями Верховного Совета Литовской ССР, были отмене­
ны немедленно, в тот же день, когда руководством республики было
объявлено о моратории на принятие новых политических решений.
Советский Союз на октябрьских переговорах представлял член со­
ветской делегации, Председатель Госплана СССР Ю. Маслюков. Пер­
вое заседание показало, что стороны занимают достаточно жесткую
позицию. Это касалось и процедурных вопросов, терминологии, ко­
торая должна применяться во время переговоров, и даже языка, на ко­
тором они будут вестись. В то же время делегация СССР твердо при­
держивалась решений Третьего Съезда народных депутатов. Следова­
ло четко обозначить перечень вопросов, подлежащих обсуждению,
включая протокольные вопросы, организацию рабочих групп и т.д. На
этой встрече определились с количеством рабочих групп — их должно
было быть девять.
20 октября 1990 года состоялась вторая встреча делегаций СССР и
Литвы с моим участием как главы Правительства Советского Союза и
руководителя советской делегации. У меня сохранилась публикация о
ней в одной из центральных газет:
«Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков отвечает на
вопросы журналистов.

194

Н.И. РЫЖКОВ

Хотя это была суббота, но почти полный рабочий день — с 11 до
18 часов 20 октября длилась вторая консультативная встреча между де­
легациями Советского Союза и Литвы, возглавляемыми Председателем
Совета Министров СССР Н.И. Рыжковым и Председателем Верховно­
го Совета Литовской республики В. Ландсбергисом. И сразу же после
завершения встречи глава Правительства СССР провел пресс-конфе­
ренцию, на которой рассказал о некоторых результатах переговоров.
Да, по сути дела, это были настоящие переговоры, хотя литовская
сторона предпочитает называть их консультациями. Видимо, новым
руководителям республики очень хочется соблюсти форму — в том чис­
ле действовать по международному протоколу, как Высоким Догова­
ривающимся Сторонам. Второй же стороне — руководителям Прави­
тельства СССР, как показали ответы Н.И. Рыжкова на вопросы жур­
налистов, важнее были практические результаты.
Они уже есть. В частности, решен один из спорных до сегодняш­
него дня вопросов — участники Великой Отечественной войны, про­
живающие в Литве, будут иметь те же льготы, что и все жители Совет­
ского Союза. Литовская делегация гарантировала это.
Не найдено пока приемлемого решения по другому серьезному воп­
росу — о призыве граждан Литвы в Вооруженные силы СССР. Литов­
ская сторона предложила, чтобы, начиная уже с нынешнего осеннего
призыва, на территории республики, по сути дела, действовал прин­
цип добровольности в отношении воинской службы — без примене­
ния каких-то мер к юношам, отказывающимся служить в армии. От­
вет союзного правительства: Литовская республика входит в Советс­
кий Союз, в котором есть Конституция и Закон о всеобщей воинской
обязанности. Правительство СССР, по словам Н.И. Рыжкова, могло
бы пойти навстречу: рассмотреть, допустим, вопрос, чтобы часть юно­
шей, призванных в Литве, проходили службу в своей республике. Но
самое главное — не нарушать основы.
Переговоры по этому вопросу будут продолжены.
Весьма подробно рассматривались проблемы экономических вза­
имоотношений Союза и Литвы в 1991 году. По мнению Н.И. Рыжко­
ва, руководством Литвы ведется много разговоров о том, что экономи­
ческое положение республики в будущем году очень их тревожит. Но
практически ничего не делается для решения проблем. На этот раз
Литва была предупреждена: или она остается в составе народно-хо­
зяйственного комплекса СССР — тогда нужно решать вопросы в Гос­
плане СССР, других центральных экономических ведомствах. Или же
пусть скажет о своем неучастии и решает свои проблемы самостоя­
тельно.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

195

Как сообщил Н.И. Рыжков, литовская сторона высказала было на­
мерение обойтись лишь “горизонтальными связями” с 12 союзными
республиками (без Прибалтики) и вести всю экономику на прямых до­
говорах. Но она же задала вопрос: будет ли Правительство СССР га­
рантом этих прямых связей? В чем получила отказ. Итог: в ближай­
шие дни представители Литвы приедут в Москву для согласования всех
вопросов экономических связей республики с СССР.
Но все эти вопросы — сегодняшнего дня, не решающие главного:
как будут развиваться взаимоотношения СССР с Литовской респуб­
ликой? По словам Н.И. Рыжкова, есть примерно около десяти прин­
ципиальных вопросов, требующих согласования интересов. В их чис­
ле — собственность, границы, права и свободы граждан. Поэтому Пра­
вительство СССР заинтересовано в скорейшем начале полнокровных
переговоров. Но у Москвы складывается впечатление, что если рань­
ше Вильнюс очень торопился, то теперь литовская сторона под вся­
ческими предлогами оттягивает переговоры.
Тем не менее на нынешней встрече стороны пришли к соглаше­
нию: официальные переговоры между Литвой и СССР начнутся в тре­
тьей декаде ноября.
Сторонам предстоит еще, правда, согласовать протокол, и здесь
тоже могут возникнуть сложности. В частности, Москва настаивает на
том, чтобы на переговорах в качестве наблюдателей, без права голоса,
присутствовали представители различных групп населения Литвы —
общественных движений и национальных меньшинств, трудовых кол­
лективов государственных предприятий. Официальный же Вильнюс
категорически против.
“Нам непонятно, почему литовская сторона занимает такую жест­
кую позицию, — сказал Н.И. Рыжков. — Почему в качестве наблюда­
телей не могут присутствовать три-четыре человека? Они не имели бы
права решающего голоса, но по крайней мере слышали бы, о чем го­
ворится, и могли высказать свои соображения. И уже дело официаль­
ных делегаций: принимать или не принимать эти предложения”.
Как сообщили журналистам, Правительство СССР считает такую
жесткую позицию Литвы неприемлемой.
Отвечая на вопросы журналистов, глава союзного правительства
отметил, что, по его мнению, принятые парламентом страны Основ­
ные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к
рыночной экономике, возможно, станут фактором, укрепляющим
связь республик, входящих в Союз. Жизнь показала, что политичес­
кие амбиции заканчиваются там, где приходится сталкиваться с ре­
альными экономическими проблемами. А народное хозяйство союз­

196

Н.И. РЫЖКОВ

ных республик так интегрировано, что по отдельности им выжить бу­
дет весьма трудно. Принципы, заложенные в Основных направлени­
ях, приемлемы для всех республик, в том числе и для Литвы.
Но, комментируя сообщение о том, что Литва собирается вводить
свои собственные деньги, Н.И. Рыжков сказал: “В таком случае для
экономики Литвы не будет единого экономического пространства с
нашей страной. Если они введут свою денежную единицу, то они дол­
жны будут переходить на совершенно иные отношения с другими рес­
публиками и СССР в целом”.
Председатель Совета Министров СССР подчеркнул, что в нынеш­
ней ситуации и Литве, и другим республикам, и всему Советскому Со­
юзу нужна хотя бы некоторая стабилизация, хотя бы некоторая пере­
дышка, чтобы перестроить экономику и начать реальный переход к
рынку».
После того как информация о проведенных переговорах была пе­
редана по радио и телевидению и опубликована в газетах, в Кремль
стало поступать много писем с благодарностью за мою позицию в этом
сложнейшем вопросе, а также предложений, как руководству страны
следует вести себя с этими сепаратистами. Приведу только одно из них:
«Уважаемый Николай Иванович, жители Швенчёнского района
(русские, поляки, белорусы, прогрессивная часть литовцев и других
национальностей) глубоко тронуты Вашим вниманием и заботой о них,
заботой о сохранении Союза ССР.
Они с большим вниманием и одобрением встретили Вашу беседу с
группой советских журналистов по итогам второй консультативной
встречи делегаций СССР и Литвы и приветствуют твердую позицию,
занятую Вами на данных переговорах.
Вам сердечно благодарны участники Великой Отечественной вой­
ны и партизанского движения, что Вы в трудное время не забыли их и
потребовали от делегации Литвы, чтобы участники войны, прожива­
ющие в Литве, получили все положенные льготы в соответствии с со­
юзным законодательством.
Жители района горячо поддерживают Ваше требование, чтобы в
состав литовской делегации были включены наблюдатели от различ­
ных групп населения Литвы.
Горячо одобряем и ясную позицию советской делегации в вопросе
о призыве юношей из Литвы в Советскую Армию. Четкая позиция по
данному вопросу поможет юношам не запятнать свою честь и досто­
инство.
Ваше мнение о том, что литовское руководство действительно не
стремится к официальным переговорам, оправданно. Оно ждет разва­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

197

ла Союза. (Как же точно это было подмечено! — Н.Р.) Действительно
и то, что руководство республики не думает о развитии экономики,
улучшении жизни своего народа, а занято штампованием бесконеч­
ного количества законов, направленных на захват власти кучкой аван­
тюристов, на ущемление прав и свободы народов Литвы.
Печатание литовских денег за рубежом — это реальность. Об этом
заявил в интервью корреспонденту еженедельника “Гимтасис краштас” № 42 председатель правления Литовского банка Вилюе Бальдишис. Он сказал: “Да, работа идет. Однако я не могу об этом конкретно
сказать. Это коммерческая и государственная тайна. То же самое и от­
носительно “когда” и “как” (намечено заменить рубли литами). Своя
концепция, разумеется, есть, но решать будет Верховный Совет, будет
принят закон”.
Отрезвление идет у литовского народа, но не в руководстве Вер­
ховного Совета, Правительстве Литовской республики, реорганизован­
ной КПЛ и других политических партий Литвы.
Уважаемый Николай Иванович, мы желаем Вам крепкого здоро­
вья, успехов в защите интересов Союза, прав и свободы граждан Ли­
товской ССР на переговорах СССР—Литовской ССР.
По поручению Швенчёнского районного гражданского комитета
Литовской ССР И. Лавренов».
До сих пор помню тягостные ощущения, которые остались от этих
встреч, особенно от бесед с главой делегации В. Ландсбергисом. Не
понимающий азов экономики, государственного устройства, начинен­
ный стереотипными фразами, он производил гнетущее впечатление.
Сидя напротив него, я задавался вопросом: что же выдвинуло этого
человека в лидеры нации? Чего ждет она от него и как будет относить­
ся к нему, когда пройдет националистический угар?
Не у всех, однако, события в Прибалтике и личные контакты с их
организаторами были таковыми. Например, Ельцин с самого начала
работы Первого Съезда народных депутатов, и особенно после созда­
ния Межрегиональной депутатской группы, всячески поддерживал се­
паратистские действия депутатов из Прибалтики. Думаю, что борьба
этих республик за независимость была необходима ему в качестве под­
держки его собственного стремления к власти в России. Вряд ли он
ставил целью своей жизни достижение суверенитета в этих республи­
ках, сами по себе нужны они ему были, как мертвому припарка!
В августе 1990 года, находясь на отдыхе в Юрмале (хоть и бушует
политическая жизнь в стране, а подкрепить здоровье надо!), он дал ин­
тервью одной японской газете. Процитирую только вопрос, касающий­
ся сохранения целостности страны, и ответ на него.

198

Н.И. РЫЖКОВ

«Вопрос: Есть ли у вас намерение в дальнейшем идти на сближе­
ние с президентом Горбачевым и в области реконструкции федератив­
ной системы?
Ответ: Российская республика намерена двигаться в направлении
заключения двусторонних договоров с каждой из других 14 республик,
входящих в СССР. У нас есть согласие с президентом по вопросу об
экономических преобразованиях. Однако имеются большие разногла­
сия по вопросу о Союзном договоре. То, на чем мы настаиваем, зак­
лючается в предоставлении права на полную самостоятельность и го­
сударственного суверенитета на высоком уровне. Короче говоря, со­
гласие может быть достигнуто между государствами, обладающими
полным суверенитетом. И все же президент, вероятно, не сможет чеголибо достичь без согласия с Российской республикой».
Таким образом, уже в 1990 году Ельцин был нацелен не на прида­
ние максимальной самостоятельности союзным республикам в соста­
ве Союза, о чем впервые был поставлен вопрос нами, Правительством
СССР, еще в 1987 году, а на разрушение единого государства с цент­
ральной властью. Таков основной смысл действий его и ему подоб­
ных. Цена борьбы за личную власть оказалась чудовищной: уничтоже­
ние великого государства — СССР.

4. ТРАГИЧЕСКОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ
В январе 1991 года произошли события у телебашни в Вильнюсе,
которые вывели проблемы, созревшие в Литве и других странах При­
балтики да и в целом в СССР, на совершенно новый виток.
Трагедия случилась, когда я лежал в больнице. В конце декабря
1990 года, во время работы Четвертого Съезда народных депутатов
СССР, я попал в Центральную клиническую больницу с сердечным
приступом. Сердце не выдержало двухлетней оголтелой травли. Сей­
час трудно представить себе, чтобы нормальные люди расправлялись
с руководителями страны подобными садистскими методами. Но те
люди рвались к власти, и для них были пригодны все способы. За
неделю до своей болезни я последний раз выступил на пленарном
заседании Съезда. Долго готовился, анализировал годы перестрой­
ки, плюсы и минусы этого периода, свою роль как главы правитель­
ства. Старался быть честным в своих выводах и оценках. Я прекрас­
но знал, что это мое последнее выступление как Председателя Сове­
та Министров Советского Союза. Практически это было мое
завещание для будущих поколений, которые когда-нибудь с холод­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

199

ной головой изучат то время и дадут ему и всем нам объективную
оценку.
12 января 1991 года, в субботу вечером, в больничной палате по­
явился Горбачев. Он приехал ко мне с неприятной миссией: ему необ­
ходимо было получить мое личное согласие на уход с поста Председа­
теля Совета Министров СССР. Для меня это не было неожиданнос­
тью, так как еще в начале декабря 1990 года я сообщил ему, что после
Съезда уйду в отставку. Я не мог согласиться со многими аспектами
его политики реформирования экономики страны, а в конечном сче­
те, и разрушения СССР. Сейчас же, в больничной палате, я снова под­
твердил Горбачеву, что ухожу в отставку, как и было заявлено ему боль­
ше месяца назад.
К нему у меня было две просьбы: первая — сдать полномочия не
сейчас, а примерно через десять дней, когда меня выпишут из больни­
цы. У меня уже была надежда, что к тому времени я выберусь оттуда,
поборов болезнь. Я наивно полагал, что президенту будет неудобно ос­
вобождать от обязанностей человека, находящегося в больнице, да я
вроде бы и не заслужил такого обращения. Вторая просьба заключа­
лась в возможности после выздоровления предоставить мне работу —
разумеется, вне правительства, чтобы я не сидел дома без дела. Горба­
чев обещал решить эти проблемы. На том и расстались.
Днем в понедельник, 14 января, медицинские сестры проговори­
лись — а до этого я был лишен какой-либо информации, — что главой
правительства страны уже назначен В. Павлов, министр финансов в
моем правительстве. Вот так Михаил Сергеевич «выполнил» мою пер­
вую просьбу. Такая же участь постигла и вторую: никакого предложе­
ния новой работы я не получил, поэтому вынужден был впоследствии
искать ее и нашел у одного из своих бывших заместителей.
Так что даты 12 и 14 января — лично для меня особые. Но важнее
всего было 13 января, когда произошли события, которые дали окон­
чательный толчок к выходу из состава СССР Литвы, а затем и других
союзных республик.
О событиях в Вильнюсском телецентре написано много книг, ис­
следований, действия всех сторон проанализированы по минутам. Но
при просмотре многочисленных публикаций у меня складывается впе­
чатление, что ни одна из этих сторон не говорит настоящей правды. Ведь
история любых важных событий должна ответить на вопрос: кому это
было нужно? На мой взгляд, это было нужно и Ландсбергису, и Горба­
чеву, а также третьей стороне — политикам Запада и их спецслужбам.
В чем же выражалась заинтересованность в этом нового литовско­
го руководства? После принятия Верховным Советом Литвы 11 марта

200

Н.И. РЫЖКОВ

1990 года решения о ее суверенитете власти республики повели себя
бесцеремонно и нагло. Они игнорировали все обращения к ним пре­
зидента страны, его указы, решения Третьего Съезда народных депу­
татов, не обращали внимания на постановления Верховного Совета
СССР и Совета Министров СССР. Ими были созданы Департамент
охраны края с функциями Министерства обороны и задачей выявле­
ния так называемых неблагонадежных лиц. Были учреждены воору­
женные таможенные посты на границах с другими республиками. Со­
здавались собственные вооруженные формирования, в которые при­
зывались юноши вместо прохождения ими действительной военной
службы в Советской Армии. Был введен ряд ограничений гражданс­
ких прав некоренного населения, военнослужащих и их семей. Прак­
тически ставилась вне закона деятельность КПСС, началось пресле­
дование коммунистов только за их принадлежность к партии.
В начале января 1991 года для обеспечения выполнения Указа Пре­
зидента СССР от 1 декабря 1990 года в соответствии с приказом ми­
нистра обороны СССР для оказания помощи военным комиссариа­
там в призыве молодежи на действительную военную службу в Литов­
скую ССР прибыли дополнительные воинские формирования.
Используя этот факт, руководство республики через печать, радио и
телевидение стало нагнетать обстановку истерии и психоза среди на­
селения, призывая его к отказу от гражданства СССР, организованно­
му неповиновению и вооруженному сопротивлению силам правопо­
рядка, так как якобы готовится «военное нападение со стороны Со­
ветского Союза на независимое Литовское государство», а «решения
Третьего Съезда ничего не значат для Литвы, как для другого государ­
ства», и «мы не признаем действия законов Советского Союза на тер­
ритории Литовской республики».
Выступая 7 января 1991 года по республиканскому телевидению,
Председатель Верховного Совета Литовской республики назвал ввод в
Литву дополнительных воинских формирований попыткой «спрово­
цировать столкновения, ошеломить, запугать, ввести военное управ­
ление и диктатуру».
Принятое правительством Литовской республики 8 января
1991 года постановление о многократном, в 4—6 раз, повышении роз­
ничных цен на продукты питания и промышленные товары вызвало у
трудящихся республики естественное возмущение и создало еще боль­
шую напряженность в обществе.
Начались многотысячные митинги, демонстрации протеста и заба­
стовки, на которых трудящиеся Вильнюса, Снечкуса, Каунаса и других
городов требовали отставки правительства К. Прунскене, самороспус-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

201

ка Верховного Совета. Выдвигались также требования о введении в рес­
публике президентского правления, подписания Союзного договора и
восстановления действия Конституций СССР и Литовской ССР.
С 8 января В. Ландсбергис неоднократно обращался по республи­
канскому радио и телевидению к жителям республики, заявляя, в час­
тности, что «над нами завис меч, который может опуститься в любой
день, в любой час», и призывая литовцев к оказанию поддержки ли­
товским властям.
По указанию правительства республики сотрудниками Департа­
мента по охране края вместе с вооруженными боевиками «Саюдиса» и
«Лиги свободы Литвы» митинги и демонстрации трудящихся пресека­
лись с применением силы, а их представители и делегаты избивались.
Так, на митинг, проходивший у здания Верховного Совета Литов­
ской ССР 8 января, собрались до 30 тысяч трудящихся предприятий
Вильнюса. На плакатах были начертаны требования немедленно вер­
нуть продовольственные цены на прежний уровень, отставки прави­
тельства, роспуска Верховного Совета Литовской ССР, принявшего
незаконные сепаратистские юридические акты. Охрана, сняв входную
дверь с петель (чтобы не мешала, поскольку с внешней стороны ее зак­
рывали пикетчики — это хорошо было видно на кадрах видеосъемки),
начала поливать собравшихся холодной водой.
В течение 9—12 января у здания парламента также происходили
противостояния и мелкие стычки между 60—80 тысячами митингую­
щих трудящихся из организации «Единство», от Компартии на плат­
форме КПСС, от профсоюзов, с одной стороны, и лицами, поддержи­
вавшими В. Ландсбергиса, объединение «Саюдис» и «Лигу свободы
Литвы», — с другой. Подходы к зданию литовского парламента бло­
кировались охраной сторонников «Саюдиса».
Обращение Горбачева от 10 января парламентом Литвы было отвер­
гнуто и названо ультиматумом, т.к. Президент СССР обратился якобы
«к несуществующей Литовской ССР, Литовская республика отвергает
все его обвинения». По призыву В. Ландсбергиса в Вильнюс в органи­
зованном порядке продолжали прибывать из сел и городов республики
вооруженные сторонники «Саюдиса» и «Лиги свободы Литвы».
В ответ на эти действия трудовые коллективы объявили полити­
ческую забастовку. К концу рабочего дня 10 января в Вильнюсе басто­
вало 22 предприятия. Утром 11 января колонны трудящихся направи­
лись к зданию Верховного Совета на митинг протеста. Подразделения
полиции, отряды Департамента охраны края, боевики «Саюдиса» и
«Лиги свободы Литвы» попытались блокировать митинг. Возникла
реальная угроза столкновений. Созданные в этот же день на крупных

202

Н.И. РЫЖКОВ

предприятиях и в Вильнюсском железнодорожном депо стачечные
комитеты обратились в Министерство внутренних дел с просьбой обес­
печить безопасность населения и не допустить эксцессов. 11 января
подразделениями внутренних войск МВД, а также Вооруженных сил
страны были взяты под охрану здания Дома печати и ДОСААФ.
По предложению Ландсбергиса Верховный Совет Литвы принял
ряд провокационных обращений и заявлений, в которых призывал на­
селение, всех своих сторонников как можно быстрее съезжаться в Виль­
нюс для защиты правительственных зданий. 12 января парламент рес­
публики принял постановление «О мерах по охране Литовской рес­
публики». Этим постановлением подразделениям республиканских
органов, в том числе и Департаменту охраны края, было предписано
«оказывать сопротивление любому нападающему в случае нападения
на важнейшие государственные объекты». Заместитель председателя
Верховного Совета Литвы Мотека заявил, что она находится в состоя­
нии войны с Советским Союзом, и призвал сограждан к активной за­
щите республики.
Попытка представителей трудовых коллективов вечером 12 янва­
ря вручить руководству Литвы обращение с требованием об отставке
парламента была агрессивно встречена бесчинствующими лицами из
числа сотрудников Департамента охраны края и вооруженных боеви­
ков, охранявших здание Верховного Совета. В результате представи­
тели трудовых коллективов были избиты.
В этой крайне сложной ситуации республиканское радио и теле­
видение резко усилили нагнетание напряженности, круглосуточно про­
должая призывать литовскую часть населения к вооруженному сопро­
тивлению силам охраны правопорядка и общественной безопасности,
к вооруженной борьбе с «оккупантами, русскими захватчиками». Ру­
ководство «Саюдиса» публично требовало «людской крови на алтарь
свободы нации!».
В адрес военнослужащих, членов их семей, инакомыслящих и не­
коренной части населения республики раздавались различные угро­
зы, распространялись клеветнические измышления антисоветского и
антиармейского содержания.
По призыву руководства Литовской республики к зданиям теле­
центра и Телерадиокомитета срочно перебрасывались вооруженные,
в т.ч. автоматами и пистолетами, сотрудники Департамента охраны
края, боевики «Саюдиса» и «Лиги свободы Литвы», а также их сторон­
ники, в основном, из числа молодежи соседних городов и сел.
В течение 10—13 января был организован централизованный бес­
платный подвоз автобусами, загруженными бесплатным питанием и

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

203

горячительными напитками, населения из городов республики к «стра­
тегическим объектам» Вильнюса. Среди пассажиров было немало де­
тей из детских домов и учащихся из районных школ. Вооруженная ох­
рана внутри зданий тоже была усилена, вокруг зданий стали создаваться
заграждения из грузового автотранспорта, которым перекрывались и
блокировались пути подхода к ним.
Вечером 12 января Комитет национального спасения Литвы опуб­
ликовал листовку с обращением к Верховному Совету Литовской ССР,
Совету Министров республики, работникам республиканского радио
и телевидения. В ней содержалось предложение о прекращении пере­
дачи, «провоцирующей братоубийственное столкновение». Однако об­
ращение не было вручено, поскольку сами рабочие парламентарии,
несшие петицию, подверглись жестокому избиению и часть из них была
интернированы боевиками «Саюдиса». Такой демарш литовских национал-сепаратистов вызвал гнев и возмущение рабочих и дружинни­
ков, возвратившихся к половине второго ночи 13 января в здание Виль­
нюсского горкома Компартии Литвы на платформе КПСС. Оттуда они
отправились к телебашне, где вооруженные сепаратисты продолжали
всячески возбуждать толпу.
В создавшихся условиях командованием внутренних войск МВД
СССР и Вильнюсского гарнизона с целью обеспечения общественной
безопасности и правопорядка, предотвращения массовых столкнове­
ний, разоружения боевиков и защиты безоружных членов рабочих дру­
жин, а также для прекращения телерадиопередач, подстрекающих на­
селение к кровопролитию, были приняты соответствующие меры.
Из войсковых подразделений было укомплектовано две группы.
В состав каждой из них входили 190 военнослужащих, 14 бронетранс­
портеров и около 50 дружинников.
Ход дальнейших событий известен, в том числе и из материалов
Генеральной прокуратуры СССР. Анализируя действия литовских вла­
стей в последние дни перед январской трагедией, можно еще раз сде­
лать вывод, что подобный кровавый сценарий был им крайне желате­
лен и даже необходим, так как протестное движение в республике ста­
новилось все мощнее и Ландсбергис со своими националистическими
силами мог остаться без поддержки. Надо было любыми средствами
спасать себя, вернуть таявший авторитет, перетянуть на свою сторону
хотя бы часть разуверившихся в них и колеблющихся, и они выбрали
кровавый путь. Одновременно им необходимо было показать в неприг­
лядном свете нашу страну, где демократия подавляется насильствен­
ным путем. Вот в этом, на мой взгляд, и заключалась их заинтересо­
ванность в трагическом характере происходивших событий.

204

Н.И. РЫЖКОВ

Вторым лицом, которому нужна была именно силовая, но не кро­
вавая, конечно, операция, являлся Горбачев. Начиная с лета
1989 года — а особенно это стало очевидным, когда руководство Рос­
сии возглавил Ельцин, — власть Президента СССР стала стремитель­
но уходить, как песок сквозь пальцы. Начались его хаотические мета­
ния: то он просит дополнительные полномочия у Верховного Совета
СССР, то постоянно выступает по поводу и без повода, то начинает
менять Конституцию, то вводит институт Президентского совета — и
тут же через восемь месяцев устраняет его. Остряки зубоскалили: Пре­
зидентский совет оказался недоношенным. В конце 1990 года Горба­
чев ликвидировал Совет Министров СССР как главный распоряди­
тельный и исполнительный государственный орган, учредив вместо
него Кабинет Министров СССР, т.е. аппарат при президенте, а также
ввел пост вице-президента.
Страна реально теряла управляемость, а Литва после 11 марта
1990 года практически уже не подчинялась Центру. Поскольку ситуа­
ция в этой республике вышла из-под контроля и политические увеще­
вания ничего не дают, необходимо было введение прямого президент­
ского правления на этой территории. Я убежден, что Верховный Со­
вет СССР дал бы согласие на это. Видя опасное положение,
создавшееся в государстве, депутаты без какого-либо сопротивления
удовлетворяли любые предложения Горбачева. Но в таком случае он
должен был нести полную ответственность за состояние дел в Литве, а
он этого не хотел. В острых ситуациях, как это было, например, в Тби­
лиси, Горбачев старался остаться в стороне.
Предложения о введении прямого президентского правления по­
ступали как из Москвы, так и из Литвы. Так, доктор юридических наук,
профессор И. Кучеров свидетельствует: «Я открою одну тайну, о ко­
торой знали до сих пор немногие. За три дня до “кровавого воскресе­
нья” в Вильнюсе, 10 января 1990 года делегация конгресса демократи­
ческих сил Литвы, в состав которой входил и я, прибыла в Москву для
встречи с Горбачевым, которую он сам назначил. Так как к намечен­
ному часу мы опоздали, нас по поручению Горбачева принимал Р. Нишанов. Мы приехали с одной просьбой: временно ввести в Литве пре­
зидентское правление. Это, по нашему убеждению, привело бы к пря­
мому диалогу между Горбачевым и Ландсбергисом, страсти
противоборствующих сторон улеглись бы и катастрофически нарас­
тавшая угроза кровопролития была бы отведена от людей. Р. Нишанов
сказал, что президент знает об обстановке в Литве и, безусловно, при­
мет меры. Далее он сообщил, что по поручению Горбачева подготов­
лен текст Указа о введении прямого президентского правления.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

205

Но Горбачев Указа не подписал. Ландсбергис же, окруженный на­
хлынувшими из США и Германии “советниками”, а если точнее—
профессиональными разведчиками, через средства массовой инфор­
мации до предела накалил обстановку. Саюдисты очень жаждали кро­
ви. И кровь, к сожалению, пролилась».
10 января 1991 года, за три дня до трагических событий, Горбачев
подписал обращение к Верховному Совету Литовской ССР. Говоря о
том, что ситуация, по существу, заходит в тупик, он сделал упор на то,
что в союзные органы поступают многотысячные обращения о приня­
тии мер по восстановлению конституционного порядка в республике,
о введении президентского правления. И снова уговоры, увещевания
и предупреждения о том, что власти Литвы должны понимать всю пол­
ноту своей ответственности перед народом республики.
12 января состоялось заседание Совета Федерации под председа­
тельством М. Горбачева. Был рассмотрен вопрос об обстановке в Ли­
товской ССР. Подчеркивалось, что крайне важно действовать прежде
всего политическими методами. Было принято предложение прези­
дента о направлении в республику представителей Совета Федерации
для уточнения сложившейся ситуации и выработки предложений по
подготовке необходимых мер.
После вильнюсских событий, 14 января, в перерыве между заседа­
ниями Верховного Совета СССР, на встрече с журналистами Горбачев
пытался объяснить свою политику в отношении Литвы. Он подчерк­
нул, что всегда стремился политическими методами вернуть процес­
сы в конституционное русло, несмотря на то что на него оказывалось
огромное давление, в том числе и в Верховном Совете СССР. Также
он сообщил, что не хочет вводить президентское правление, а решил
ограничиться хоть и строгим, но всего лишь предупреждением Вер­
ховному Совету Литвы. И вообще: «Я узнал о случившемся рано ут­
ром. Сообщение о трагедии всех застало врасплох».
17 января, в четверг, в центральных газетах было опубликовано За­
явление Политбюро ЦК КПСС в связи с событиями в Литовской ССР,
в котором давалась положительная оценка обращения Горбачева к Вер­
ховному Совету Литвы. В Заявлении также говорилось, что вместо того,
чтобы способствовать проведению конструктивного диалога, по рес­
публиканскому радио и телевидению постоянно нагнеталась обстанов­
ка, делались заявления о том, что Литва находится в состоянии войны
с СССР, а советские Вооруженные силы должны рассматриваться как
оккупационные. В заключение этого документа Политбюро — снова
призывы к политическим методам решения проблемы, проявлению
взвешенности при оценке происходящего в республике И Т.Д.

206

Н.И. РЫЖКОВ

18 января, в пятницу, газета «Правда» посвятила почти всю пер­
вую полосу событиям в Персидском заливе, где западными странами
во главе с США были нанесены удары по объектам Ирака. Литве была
уделена небольшая заметка в углу страницы. Таким образом, Ирак
представлялся как более чувствительная точка, нежели свои внутрен­
ние, криком кричащие проблемы. На этой же первой полосе газеты
«Правда» был помещен, надо полагать, весьма «злободневный» для тех
дней материал — «Кошечка Мими и собачка Жужу».
Таким образом, отношение Горбачева к происходившему в Литве
13 января показывает, что он вновь и вновь уходил от подобных собы­
тий, и складывалось ощущение, что он — сторонний наблюдатель, ко­
торый на все смотрит издалека. Зная существовавшие тогда правила в
руководстве страны, я абсолютно убежден, что подобное решение о
выдвижении на место событий воинских подразделений не могло про­
изойти без ведома президента страны. При подготовке этого материа­
ла я прочитал много статей и интервью о тех событиях. И те, кто защи­
щал конституционный строй в Литве, и те, кто всячески рьяно разру­
шал его, в один голос утверждают, что Горбачев обо всем знал, а
некоторые уверяют, что даже был в сговоре с сепаратистами. Трудно
поверить в такое, но эта информация настойчиво циркулирует.
Создавшееся в Прибалтике положение было использовано Запа­
дом, его спецслужбами. Запад и особенно Соединенные Штаты Аме­
рики давно уже использовали прибалтийскую карту в своей полити­
ческой колоде. Весь послевоенный период, особенно в годы холодной
войны, они находили различные причины и поводы д ля давления на
СССР. Здесь были и права человека, и демократия, и противостояние
тоталитаризму. Полагаю, что многие тамошние политики вряд ли даже
имеют представление, где находятся эти бывшие республики Советс­
кого Союза, и тем не менее для них это было дежурное блюдо, кото­
рым они постоянно потчевали мир в своих очередных целях. Поэтому,
когда со второй половины 1980-х годов стали формироваться нацио­
налистические движения, иностранные спецслужбы немедленно под­
ключились к работе с ними. Они развили бурную, лихорадочную дея­
тельность в Литве.
Достоверно известно, что именно западные спецслужбы руково­
дили всеми действиями Ландсбергиса. Надо отдать им должное, это
была отлично продуманная и проведенная операция по переключению
общественного возмущения экономической политикой нового литов­
ского руководства, о чем я говорил выше, на протест против Москвы.
Стрелку внутренних экономических проблем успешно перевели на
Центр, да еще и в националистическом русле.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

207

Богатый многолетний опыт иностранных спецслужб по свержению
правительств в различных странах мира подсказывал, что для оконча­
тельного решения проблемы в Литве необходимо было создать какоето особое ЧП, лучше с кровопролитием, вокруг которого в сжатые сро­
ки можно закрутить тугой узел политических и националистических
страстей.
Специалисты пришли к заключению, что дело было настолько
сложным и срочным, что в одиночку западным спецслужбам не спра­
виться. Что касается Ландсбергиса и компании, то их роль ясна. Но,
по мнению наших спецслужб, здесь не обошлось и без Москвы. Нуж­
на была четкая координация действий, чтобы в центре Европы, в Лит­
ве, пролилась кровь. В связи с этим я снова процитирую профессора
Ю. Ермалавичюса: «Слишком хорошо была разработана и осуществ­
лена провокация. То, что она была заранее спланирована, подтверж­
дают многие факты. Когда обострилась ситуация, вызванная резким
повышением цен, в Вильнюс еще за два-три дня до трагического 13 ян­
варя понаехала масса зарубежных представителей, журналистов. Они
заходили даже в здание ЦК. Некоторые в разговорах наивно спраши­
вали: “Почему не выполняется план?” Видимо, речь шла о плане ян­
варских событий, отрежиссированных за рубежом. Мы не смогли пре­
дотвратить трагедию: Горбачев поставил задачу войскам, “Саюдис”
поднял толпу. Соприкосновение развязало руки провокаторам».
В то время, как уже было сказано, в Литву ринулись сотрудники спец­
служб всех мастей. Так, консультантом Департамента охраны края по
вопросам обучения партизанских боевых формирований и проведения
терактов был гражданин литовского происхождения Эйве Андрюс. Он
являлся инициатором серии взрывов в местах дислокации и прожива­
ния советских военнослужащих и их семей, лично руководил действия­
ми боевиков в их столкновениях с подразделениями Советской Армии.
Во время январских событий Андрюс выполнял функции военного со­
ветника при парламенте и постоянно находился в здании Верховного
Совета республики.
Новые власти Литвы, тесно контактируя с представителями запад­
ных спецслужб, вместе с тем демонстрировали свое негативное отно­
шение к деятельности КГБ. Различными указаниями и решениями они
связывали руки оперативному составу, целенаправленно мешали че­
кистам пресекать подрывную деятельность иностранных спецслужб.
Итак, действующие силы этой трагедии известны. Но полностью
ли восстановлена истинная картина ночи 13 января 1991 года? Непо­
нятно — кто и откуда стрелял? Почему у одного из убитых из тела была
извлечена поразившая его пуля от мосинской винтовки, которых дав­

208

Н.И. РЫЖКОВ

но нет на вооружении Советской Армии? Почему все смертельные
сквозные пулевые поражения проходили сверху вниз тел погибших,
тогда как военные, которым это приписывается, двигались по плоско­
сти дороги? Возникает вопрос: кто же убил в толпе в спину снизу вверх
единственного военного, лейтенанта КГБ Шатских В.В.? Имелись мно­
гочисленные показания военнослужащих и других очевидцев, что мо­
лодую женщину специально вытолкнули из толпы под гусеницы тан­
ка, а затем сфотографировали. И таких вопросов много.
Сошлюсь еще раз на высказывание одного из бывших лидеров «Са­
юдиса», известного литовского писателя В. Петкявичюса. Он утверж­
дает, что первый министр обороны Литвы А. Буткявичюс привез
18 «своих» пограничников, переодел их в гражданскую одежду и раз­
местил в телебашне. Оттуда они и стреляли боевыми патронами. Как
известно, в ту ночь погибли 13 гражданских лиц, а по его заявлению, в
морг привезли не 13, а 18 трупов. Пятерых врачи «забраковали» — у
них не было никаких ран. Кто они и как погибли?
Всех этих вопросов не возникло бы, если бы расследование Генп­
рокуратуры СССР в то время проводилось по всем правилам, совмес­
тно с прокуратурой республики. Но в докладе Генерального прокуро­
ра СССР Н. Трубина Верховному Совету СССР по поводу событий в
Вильнюсе говорится, что республиканские власти всячески мешали
работе специалистов союзной Генпрокуратуры. Ее следователям было
запрещено присутствовать при вскрытии трупов погибших и освиде­
тельствовании раненых, препятствовали их участию в допросах остав­
шихся в живых потерпевших и очевидцев событий, а если они сами
проводили полагающиеся в таких случаях мероприятия, работники
прокуратуры Литвы сотрудничать с ними отказывались.
Невольно приходит на ум библейское выражение: «Нет ничего тай­
ного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что
не вышло бы наружу». Полагаю, что наступит время, и «потаенное»
станет явным.
Преступники, организовавшие трагическое воскресенье у телебаш­
ни 13 января, до сих пор гуляют на свободе и занимают довольно высо­
кие посты в Литве. Для того чтобы отвести удар от истинных виновни­
ков той страшной ночи, литовские власти устроили судилища над неви­
новными людьми, несмотря на то что по своему служебному
положению в то время они не могли давать никаких указаний воинс­
ким подразделениям. И все же в августе 1999 года после продолжав­
шегося в течение 6 лет следствия, во время которого шесть коммунис­
тов Литвы находились в заключении, суд признал их виновными в «за­
говоре с целью свержения законной власти и участии в событиях

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

209

13 января 1991 года у Вильнюсской телебашни». Вот так закончился
неправедный суд по «делу профессоров» — Бурокявичюса, Ермалавичюса и других.
Следует также сказать, что по делу о трагических событиях 13 ян­
варя 1991 года в Вильнюсе проходят еще 45 человек, среди них — быв­
ший председатель КГБ СССР В. Крючков, маршал СССР Д. Язов,
бывший заместитель министра обороны СССР В. Ачалов и многие
другие известные лица.
Итак, битва за суверенитет прибалтийских республик завершилась,
по существу, политической победой сепаратистов в январе 1991 года у
телебашни в Вильнюсе. Окончательное юридическое оформление это­
го состоялось в августе-сентябре того же года, когда Горбачев, глава
новоиспеченного на скорую руку Госсовета, без всяких условий под­
писал решение о выходе из состава СССР Эстонии, Литвы и Латвии.
Через три месяца, в том же злополучном 1991-м, не стало Советс­
кого Союза.

Глава седьмая

СУВЕРЕНИТЕТ
ПО - ПРИБАЛТИЙСКИ
1. ПРИБАЛТИЙСКИЕ ИЗГОИ
В августе-сентябре 1991 года три прибалтийские республики «ста­
раниями» Горбачева без всяких условий и обязательств вышли из со­
става Советского Союза, а в декабре этого же года, уже «с помощью»
Ельцина, Кравчука и Шушкевича, была разрушена великая Держава,
и однажды утром в 1991 году 25 миллионов наших соотечественников
проснулись в совершенно других государствах. За пределами своей ис­
торической родины оказались не только 18 миллионов русских, но и
7 миллионов граждан остальных стран СНГ.
После разрушения единой страны во многих государствах на пост­
советском пространстве прокатилась волна националистического уга­
ра, враждебного отношения к русским. Это вызвало миграцию в Рос­
сию — в основном, это были квалифицированные рабочие и инженер­
ные кадры. Заводы и фабрики в бывших республиках Союза остались
без специалистов, да и в развитии науки и культуры в этих регионах
русские занимали, как говорится, не последнее место.
В наиболее трудной ситуации оказалось русское население в При­
балтике. Задумываясь над тем, почему же именно здесь, среди опре­
деленной части населения и в большей степени среди политического
руководства, продолжает процветать такая непримиримая ненависть
к представителям других национальностей, особенно к русским, я от­
вечаю себе так: продолжительность периода ксенофобии да и суще­
ствование ее вообще зависит прежде всего от двух факторов — от сте­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

211

пени цивилизованности, развития национальной культуры народа и
от уровня политического мышления его руководителей. А ведь все
три прибалтийские национальные государства довольно молоды. Ме­
стный этнос получил власть только в результате Октябрьской рево­
люции, а конкретней — из рук немцев, после заключенного с боль­
шевиками в марте 1918 года Брестского мира. Что касается нацио­
нальной культуры, то, например, грамматика литовского языка была
впервые издана лишь в 1920 году. До этого этнические жмудины
(именно они были почему-то объявлены в конце XIX века литовца­
ми) записывали свои мысли кто как мог — кириллицей или латинс­
кими буквами: в первом случае — по правилам грамматики русского
языка, во втором — польского или немецкого. Правда, сильнейший
импульс для развития своих национальных культур народы стран
Прибалтики получили в годы их пребывания в составе СССР, но воз­
можно, что не все их политические руководители ощутили на себе
его плодотворное влияние. Тем более что часть их до недавних вре­
мен жили и воспитывались за рубежом.
Так или иначе, но власти новых независимых государств Прибал­
тики при поддержке национальной интеллигенции практически стре­
мятся объединить общество по племенному, языковому признаку, на­
уськивая его против «инородцев», «некоренных», «нетитульных», «ино­
язычных» и т.д. Это и есть национализм в действии, где жертвой прежде
всего и стали русские, фактически превратившиеся в бесправное на­
циональное меньшинство. Политическое же руководство России, бо­
ясь быть обвиненным в намерении «возродить империю», оставило
своих соотечественников на произвол судьбы. Этот принцип невме­
шательства развязал руки наиболее ярым национал-радикальным си­
лам в прибалтийских республиках, и сейчас там повсеместно наблю­
дается преследование людей по национальному, языковому и религи­
озному признакам.
Происходит бесцеремонное давление на нетитульную нацию. Так,
в Латвии, по существующим правилам, для многих профессий требу­
ется владение латышским языком как родным — со всеми нюансами,
использованием идиом и даже архаичных выражений. Для определе­
ния знания государственного языка вводятся вместо трех — шесть оце­
ночных ступеней. Должностным лицам Центра государственного язы­
ка, практически языковой полиции, дано право задерживать и прове­
рять ранее выданные свидетельства о владении языком. Находятся даже
горячие головы, которые требуют вооружить эту полицию стрелковым
оружием. Немецкие оккупанты — и те не додумались до такого! А не­

212

Н.И. РЫЖКОВ

которые представители интеллигенции вообще предлагают создать рус­
скоязычное гетто.
Справедливости ради следует сказать, что не все в Латвии разделя­
ют взгляды национал-радикалов, порой звучат и трезвые голоса. Быв­
ший советник латвийского посольства в России сожалеет, «что из Лат­
вии уехали десятки тысяч русских, в которых мы теперь больше всего
нуждаемся. Отток квалифицированных русских, спад производства
повлекли за собой и выезд латышей за границу».
Но, к сожалению, не такие люди определяют политику государ­
ства. Решают другие: они делают вид, будто не понимают, что именно
«помесь» наций создала, например, великое государство — США. Ан­
гличане тоже, между прочим, «помесь», какифранцузы, испанцы, ита­
льянцы, русские и даже немцы, а ведь именно эти народы представля­
ют лицо современной цивилизации. Если же хорошенько разобрать­
ся, то и сами латыши — та еще «помесь»! И ничего «мерзкого» здесь
нет. Наоборот, приток другой крови дает толчок к развитию, в то вре­
мя как племенная замкнутость ведет к вырождению — это уже давно
установлено наукой.
Президент Латвии, Вике-Фрейберга, не может не знать, что в Ка­
наде, где она получила образование, помимо титульной нации, про­
живают и другие. Надо полагать, она не забыла, что франкоговоряще­
го населения в Канаде всего 14 процентов, но при этом французский
язык наряду с английским является официальным государственным.
Не дай бог, если спикер в парламенте страны будет вести заседание
только на английском языке! Как минимум франкоговорящие депута­
ты демонстративно покинут зал. Ей также должно быть известно, что
попытка построения моноэтнических государств в современной Ев­
ропе — затея пустая и даже вредная.
Говоря о ситуации русских в странах Прибалтики, я специально
остановился прежде всего на их положении в Латвии, где дискрими­
нация достигла наиболее ужасающих размеров, хотя нечто подобное
происходит также в Эстонии и Литве. Но ведь в начале 1990 года все
три республики дружно приняли декларации о независимости. Какие
же обещания в них содержатся?
Передо мной находится текст Декларации о восстановлении неза­
висимости Латвийской республики, подписанной господином А. Гор­
буновым 4 мая 1990 года. Чтобы читатель мог сделать самостоятель­
ные выводы, дословно приведу только один ее пункт:
«Гарантировать гражданам Латвийской республики и других госу­
дарств, постоянно проживающим на территории Латвии, социальные,
экономические и культурные права, а также политические свободы в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

213

соответствии с общепризнанными международными нормами о пра­
вах человека. Распространять эти права и свободы в полной мере на
граждан СССР, которые выразят желание проживать в Латвии, не при­
нимая ее гражданства».
Нечто подобное говорится и в Декларации о государственной не­
зависимости Эстонии. Республиканское собрание народных депута­
тов Эстонской ССР 2 февраля 1990 года в Таллине приняло решение:
«...Провозглашая идеал государственности Эстонии, мы знаем о
поддержке идеи самостоятельной Эстонии сотнями тысяч неэстонцев.
В государстве, восстановления которого мы добиваемся, будут уважать­
ся права человека и права национальных групп на основе традиций
Эстонской республики и принципов межнациональной терпимости.
Различия в мнениях и подходах национальных и идеологических мень­
шинств должны быть в Эстонии защищены законом».
Наиболее лаконично по этому вопросу высказался господин
В. Ландсбергис в Акте о восстановлении независимого Литовского го­
сударства 11 марта 1990 года. Он предусмотрительно ушел от гумани­
тарной конкретики: «Литовское государство... гарантирует права че­
ловека, граждайина и национальных сообществ».
Через полтора года после заявлений эти республики стали само­
стоятельными государствами со своей внутренней политикой. Неволь­
но возникает вопрос: появились ли непримиримые антирусские на­
строения в этих странах после выхода их из СССР или это более глубо­
кое, временно спрятанное негативное отношение к нашему народу,
которое до поры до времени не выплескивалось на поверхность?
Некоторые специалисты по Прибалтике объясняют этот фено­
мен тем, что прибалтийские страны на протяжении веков были рас­
положены между большими государствами или на границе цивили­
заций и их народы вынуждены были постоянно находиться между
более могущественными соседями (шведами, датчанами, поляками,
немцами, русскими). Именно этим пытаются объяснить и борьбу при­
балтийских республик за суверенитет — сначала экономический, а
затем и политический, в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого
столетия.
Но есть вопросы, которые так и остаются без ответа. Немцы огнем
и мечом завоевывали народы Прибалтики, насильно насаждая свою
веру, и тем не менее во время Второй мировой войны население при­
балтийских республик не только поддержало нацистскую оккупаци­
онную власть, но многие участвовали в войне против СССР, осуще­
ствляли карательные операции против русских, евреев и людей других
национальностей.

214

Н.И. РЫЖКОВ

Почему же русские стали ненавистным народом в этих странах?
Может быть, потому, что прибалты привыкли к жесткому, наподобие
немецкого, кулаку? Мы же, русские, со своим православным мента­
литетом, стремились создать братство народов, поднять окраины за счет
коренной России. По-видимому, сказывается и то обстоятельство, что
земли Латвии и Эстонии уже в начале XIII века были завоеваны рыца­
рями Тевтонского ордена и в течение нескольких столетий находились
под сильным немецким влиянием. Жмудины, народ упрямый и физи­
чески крепкий, как могли, противостояли агрессии этого ордена. Надо
полагать, что религиозная близость немцев, латышей и эстонцев, в ос­
нове которой — протестантизм во всех его церковных формах, — была
той идейной платформой, которая позволила сформировать нацио­
нальные части «СС» именно в Латвии и Эстонии (но не в Литве, где
преобладает католицизм).
Безусловно, что провозглашенные в декларациях трех прибалтий­
ских союзных республик обязательства о соблюдении прав всех наро­
дов, проживающих на их территории, — не более чем «дымовая завеса»
для мирового сообщества. Еще до появления деклараций всем здраво­
мыслящим людям было известно о широкомасштабной кампании про­
тив «мигрантов», развернувшейся в «перестраивающейся» Прибалтике.
Средствам массовой информации удалось отравить сознание мно­
гих людей темой «мигрантов» и «оккупантов». На митинге в Каунасе,
состоявшемся в июле 1989 года недалеко от авиационной воинской ча­
сти, прозвучал призыв: «Вспарывайте животы беременным женам офи­
церов, чтобы они не рожали оккупантов!» И это кричали люди, кото­
рые считали себя по культурному уровню значительно выше русских.
Разве можно даже предположить, что русские могли бы позволить себе
подобное в отношении не только прибалтийских, но и других женщин?!
В создание портрета «русского дегенерата» внес свой вклад и про­
фессор славистики Йелльского университета, бывший преподаватель
Вильнюсского университета Томас Венцлова: «Русского считают жан­
дармом, алкоголиком, апатичным варваром, развратником, наконец,
убийцей. Как бы там ни было, прибывающие в Литву колонисты, в
особенности администраторы, часто соответствуют если не всем, то
хотя бы части этих эпитетов».
В это же время наряду с темой русских «мигрантов» в обществен­
ное сознание внедрялось понятие «тутэйшие», которым саюдисты пре­
небрежительно называли проживающих в республике поляков. Сред­
ства массовой информации вбивали в головы людей, что это вовсе не
поляки, а ополяченные литовцы. Естественно, появился и «польский
вопрос», проблема польского населения стала существовать реально.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

215

На самом деле еще в XIX веке и особенно в первой четверти
XX века, во время первых межнациональных войн, «тутэйшими» на­
зывали себя потомки славянского племени кривичей, проживавшего
с доисторических времен здесь, на территории нынешней юго-восточ­
ной Литвы, и заложившие свой город: Кривой город — Вильну — Виль­
нюс, который впервые упоминается в летописи 1129 года. Поляки при­
шли в православную Вильну позднее, частично — после Кревской
(1385 год), а затем — после Люблинской унии (1569 год).
В «польских» районах и селах были самые низкие в республике со­
циальные показатели. На одну тысячу работающих в Литве приходи­
лось лиц с высшим образованием: среди литовцев — 197, русских —
123, белорусов — 56, поляков — лишь 32. В расчете на одного жителя
здесь было меньше жилья, дошкольных учреждений, школ. При оби­
лии различных изданий на 200 тысяч поляков существовала лишь га­
зета «Червоны штандар» и не было ни одного культурно-просветитель­
ного журнала.
Бесспорно, было бы несправедливо бросать тень национализма
на всех литовцев. Приведу строки, принадлежащие великому клас­
сику литовской литературы Эдуарду Межелайтису: «Изолироваться
опасно и отдельному человеку, и народу. Можно еще добавить: и боль­
шому, и маленькому народу. Всем одинаково опасно, всем угрожает
духовное малокровие. Дух получает мало пищи, нечем подкреплять
его, и он начинает задыхаться, как рыба под толстым слоем льда, где
не хватает кислорода. Кислород, культурный кислород необходим
духу!»
Жаль, что не все в Прибалтике понимают это и по сей день. В 1980-е
годы в ее республиках уже четко просматривалась тенденция перерож­
дения перестроечных лозунгов в сторону национализма и сепаратиз­
ма, распространялась идеология «национально-народного социализ­
ма». В этой напряженной ситуации действия Москвы поражали своей
непоследовательностью и двусмысленностью. Наши идеологические
вожди — А. Яковлев, В. Медведев и другие — успокаивали Политбю­
ро и президента страны, утверждая, что «процесс» идет правильно, что
это есть не что иное, как углубление и развитие перестройки.
Хорошо помню заседание Политбюро, на котором Яковлев докла­
дывал о своей поездке в Вильнюс. Его выступление было направлено
на то, чтобы убедить политическое руководство страны, будто процес­
сы, происходящие в Прибалтике, идут в русле перестройки. Его трак­
товка, оправдывавшая расцвет махрового национализма, вызвала у
меня и еще у некоторых членов Политбюро полное неприятие и кри­
тику. Впрочем, и сам Горбачев во время пребывания в Прибалтике сво­

216

Н.И. РЫЖКОВ

ей бездарной, неумной политикой только способствовал укреплению
взятой тамошними лидерами линии на выход из Союза.
Известно: когда рушится общественный порядок, когда процвета­
ет хаос, власть получают демагоги. Так случилось и в Прибалтике. Про­
шло всего несколько лет, и мы видим, что делается в этих государствах
сейчас. Найдутся ли в нынешнем мире еще страны с законами, утвер­
ждающими подобную дискриминацию по национальному признаку?
Вряд ли. За чертой политической, экономической, общественной жиз­
ни остаются сотни тысяч человек из «некоренного» населения. Мир
наверняка взорвался бы в крике, если бы подобные законы были при­
няты в СССР или в современной России.
Те же деятели в Прибалтике, которые громче всех кричали о «нару­
шениях прав человека» в Советском Союзе, сейчас, придя к власти на
волне националистического угара, не только грубейшим образом пре­
следуют своих политических оппонентов и ущемляют права русского
населения, но и ведут дело к созданию режимов апартеида. Сотни ты­
сяч людей, десятилетиями проживающие в прибалтийских республи­
ках, создавшие там современную экономику, в одночасье оказались
полностью лишенными политических прав лишь потому, что их род­
ным языком является русский, а их родовые корни находятся в России.
Лидирующую роль в ущемлении прав русскоязычного населения,
как уже было сказано, играет Латвия. По этому поводу возникает мно­
го вопросов: в частности, почему это происходит в государстве, где око­
ло 50 процентов — русские? По собственному опыту знаю, что латвий­
ское руководство всегда проявляло максимум инициативы и испол­
нительности, чтобы добиться расположения Москвы. Рига
неофициально считалась столицей Прибалтики со всеми вытекающи­
ми отсюда последствиями.
В Латвии приняты наиболее дискриминационные законы по от­
ношению к русским, особенно в решении проблемы оформления граж­
данства. Так, негражданам нужно изыскать из своего нищенского бюд­
жета 50 долларов только на прямую оплату такой процедуры, сопут­
ствующие же затраты — впятеро больше.
Была введена обязательная сдача экзамена по государственному
языку, включая письменное изложение, по истории, весьма тенден­
циозной, согласно которой, например, война для Латвии закончилась
в... 1991 году, по Конституции Латвии, а также должна быть принесе­
на клятва на верность. Принимают экзамены националистически ори­
ентированные чиновники, от которых не приходится ждать доброже­
лательности.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

217

Люди совершенно справедливо задаются вопросом: а почему, соб­
ственно, от них требуют сдачи каких-то экзаменов? Здесь налицо яв­
ная подмена понятий: одно дело — вновь приезжающие в страну, а дру­
гое — постоянные жители, много лет прожившие на данной террито­
рии. Для последних во всем мире существует практика: при любых
разделениях и объединениях государств они становятся гражданами
того государства, которое устанавливает свою юрисдикцию на этой тер­
ритории. Так было при распаде Российской и Австро-Венгерской им­
перий, при разделении Чехословакии, объединении Германии.
Разве латышей при вхождении Латвии в СССР заставляли сдавать
экзамены по русскому языку и советской истории? Конечно, нет: сте­
пень знания русского языка была личным делом каждого. Паспорта
советских граждан выдавали всем без каких-либо условий. Однако сей­
час у них к русским прямо противоположное отношение.
В Латвии нет определения национальных меньшинств. Здесь име­
ются три категории юридических лиц, проживающих в стране: граж­
дане, граждане иностранных государств и неграждане. По закону о ста­
тусе граждан от 1995 года к негражданам относятся бывшие граждане
Советского Союза, постоянные жители Латвии, не имеющие закон­
ных оснований получить гражданство. На законном же основании
можно получить гражданство в соответствии с двумя принципами: на­
следным (если вы прямой потомок граждан довоенной Латвии) и в
процессе натурализации на общих условиях. Для натурализации не­
обходимо, как было сказано выше, сдать экзамены по латышскому
языку, истории, Конституции и пройти утверждение в парламенте.
Неграждане не имеют права голосовать и баллотироваться на вы­
борах, занимать высшие посты в государственных ведомствах; имеют
право, но не обязаны служить в армии и полиции. Для неграждан ус­
ложнены формальности при приобретении земли в собственность.
Естественно, многие россияне, которым небезразлична судьба на­
ших соотечественников в Прибалтике, и в первую очередь в Латвии,
задают вопрос: это что — акт отмщения?
Отмщения за что? За то, что русские спасли латышей от онемечи­
вания и полной утраты национальной культуры? За то, надо полагать,
что предоставили Латвии и двум другим прибалтийским республикам
статус самостоятельных государств в 1918 году? Зато, что предупреди­
ли их захват фашистской Германией в 1940 году? За то, что освободи­
ли их в 1945-м, оставив лежать в прибалтийской земле 140 тысяч бой­
цов й командиров Красной Армии? За то, что после войны усилиями и
за счет средств всего Союза ССР в Латвии построены десятки и сотни
промышленных зданий, мосты, тысячи и тысячи жилых домов со все-

218

Н.И. РЫЖКОВ

ми удобствами, поликлиники, больницы, санатории, школы, детские
сады и пр.? Во время так называемой оккупации выстроена фактичес­
ки еще одна Латвия.
Уместно будет напомнить, что во времена Советского Союза ла­
тыши никогда не подвергались никакой дискриминации, более того,
их выдвигали на самые престижные, важнейшие посты в СССР — даже
осуществлять контрольные функции и командовать силовыми струк­
турами (напомню из очень многих только два имени — А. Пельше,
Б. Пуго). Русские в Латвии всегда с большим уважением относились к
национальным традициям, нравам и обычаям латышей и, казалось бы,
вправе были рассчитывать на взаимность.
Положение неграждан Латвии закрепляется выдачей странных до­
кументов, в которых они определены как «чужие», словно некие ужас­
ные членистоногие инопланетяне, громадные пауки, которых надо
уничтожать...
В подтверждение этого некоторыми представителями страны было
заявлено, что в ближайшее время от неграждан необходимо избавить­
ся. Это как же — подготовить новый Освенцим?
У русских сильно развито чувство справедливости; уважение к
себе они ценят выше материальных благ и остро переживают унизи­
тельность своего положения, хотя и не кричат на каждом углу о сво­
ей боли. Боль у них внутри. Но нетрудно догадаться, что они при этом
думают. Есть хорошая русская пословица: как аукнется, так и отклик­
нется. Нормальные отношения между людьми и между народами
можно строить лишь на основе взаимного уважения или по крайней
мере равноправия и терпимости. Эту прописную истину политичес­
ким деятелям надо помнить всегда. Но она, к сожалению, абсолютно
игнорируется латвийскими властями в отношении наших соотече­
ственников.
Невольно сравниваю «демократическую» Латвию с совсем не де­
мократической в недавнем прошлом ЮАР. На сегодняшний день треть
постоянных жителей Латвии (около 700 тысяч человек), ранее полно­
стью равноправных с остальными жителями страны, до сих пор не при­
знаны ее гражданами. Русские в массовом порядке живут в Латвии с
1666 года, когда в России произошел церковный раскол и здесь посе­
лились многие старообрядцы. В XVIII веке вся Латвия вошла в состав
России, и русский язык получил там большое распространение.
Постановлением парламента Латвии в 1991 году гражданами Лат­
вийской республики признаны лишь те ее жители, которые имели граж­
данство Латвийской республики до 17 июня 1940 года, а также их по­
томки. Неграждане, родившиеся в Латвии в 40-х и 50-х годах и всю

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

жизнь прожившие в Латвии, имели право подать заявление с просьбой
о предоставлении гражданства только к 2000 году.
Таким образом, треть постоянных жителей Латвии лишена всех
политических прав, возможности доступа к государственной службе и
полностью отстранена от участия в управлении государством — точно
так же, как и черное население ЮАР до 1994 года.
Люди, которым отказано во внесении в Регистр жителей Латвии
(так называемые круглопечатники — прежде всего представители на­
циональных меньшинств), дополнительно лишены еще целого ряда ес­
тественных и жизненно важных прав: права на трудоустройство и по­
лучение любых социальных пособий, в том числе на детей.
Тысячи людей после временного выезда за границу Латвии не мо­
гут вновь легализовать свое пребывание в стране. Они становятся «не­
легалами», подлежащими выдворению, хотя зачастую родились в Лат­
вии и прожили в ней большую часть жизни. Такая ситуация стала при­
чиной широко известного случая самосожжения в Даугавпилсе Равиля
Ягудина в 1996 году.
Власти отказывают в регистрации общественным организациям,
объединяющим представителей национальных меньшинств. Различия
в правах между гражданами Латвии и ее негражданами только на уров­
не закона и подзаконных актов насчитывают 68 пунктов, что является
прямым запретом на многие профессии и выступает эквивалентом дав­
него южноафриканского апартеидного закона «О резервировании ра­
бочих мест» (только для белых).
Например, неграждане не имеют права руководить аптечными уч­
реждениями (неужто власти боятся, что ужасные русские отравят бед­
ных латышей?), занимать должность пожарного, быть частными де­
тективами, вооруженными охранниками, адвокатами и их помощни­
ками, госчиновниками, работать по эксплуатации и обслуживанию
воздушных судов. К запрету на профессии следует добавить регули­
руемые законными и подзаконными актами ущемления в экономи­
ческих и социальных правах, не говоря уже о праве собственности на
землю и участии в выборах Сейма и органов местного самоуправле­
ния.
Основным инструментом дискриминации нелатышского населе­
ния является, как я уже говорил, знание (или незнание) латышского
языка. Намеренно завышенные требования к знанию языка, а также
истории Латвии и ее основных законов являются главным препятстви­
ем для получения гражданства и, соответственно, политических и иных
прав. Не думаю, что латыши, которые в Гражданскую войну 1918—
1922 годов занимал^ особое положение в России, в совершенстве зна­

220

Н.И. РЫЖКОВ

ли русский язык. По данным историка С.П. Мельгунова, в органах
ВЧК в Москве из двух тысяч человек три четверти были латышами.
По решению Кабинета Министров Латвии даже статус безработ­
ного (и, соответственно, право на пособие и социальную помощь) мо­
гут получить только те, кто получил образование на латышском языке
или имеет удостоверение о знании латышского языка.
Государственная дума России неоднократно возвращалась к пробле­
ме положения русских в Латвии. Направлялись заявления, обращения
и даже рассматривался проект закона о введении экономических санк­
ций к этому государству. Правительство РФ не поддержало этого зако­
нопроекта, не желая ссориться с соседом, а от обращений и заявлений
Госдумы власти Латвии отмахиваются, как от назойливых мух.
В мае 2005 года латвийский Сейм в срочном порядке ратифициро­
вал рамочную Конвенцию Совета Европы «О защите национальных
меньшинств». Глава Министерства иностранных дел России Сергей
Лавров назвал ратификацию профанацией. Все дело в двух оговорках,
предложенных правительством Латвии: не разрешается использование
языков национальных меньшинств на табличках с названиями улиц и
в других топографических названиях, а также в работе государствен­
ных и муниципальных структур. Хотя статьи 10 и 11 рамочной Кон­
венции прямо говорят об этом праве нацменьшинств.
Кроме того, депутаты Сейма утвердили разъясняющую деклара­
цию, в которой дается понятие термина «национальное меньшинство».
К представителям такового в Латвии относят даже тех граждан стра­
ны, которые проживают здесь на протяжении нескольких поколений.
Глава Центризбиркома России Александр Вешняков в своем выс­
туплении на «круглом столе» в Москве, оценивая фарс с ратификаци­
ей вышеупомянутой Конвенции, сказал, что власти Латвии руковод­
ствовались «то ли соображениями исторической мести, борьбой за
чистоту титульной нации, то ли местечковыми интересами».
В январе 2005 года Москву с визитом посетил Президент Эстонии
А. Рюйтель. Его главным заявлением для средств массовой информа­
ции было: «Русской проблемы в Эстонии нет».
Процитирую в связи с этим небольшую выдержку из эксклюзив­
ного интервью корреспонденту «Независимой газеты» — один вопрос
и ответ на него господина президента:
«— Существует ли в Эстонии проблема русскоязычного меньшин­
ства?
— Эту тему специально обостряют. Эстония — демократическая
страна, где все граждане имеют равные права и обязанности независи­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

221

мо от национальности. Можно сказать, что все народы, жившие в
СССР, — жертвы сталинской политики. Не является исключением и
русский народ, сталкивающийся ныне с серьезными демографичес­
кими проблемами, которые в существенной мере возникли в резуль­
тате политики того периода. В Эстонии сейчас живут люди примерно
ста национальностей, но политика в отношении национальных мень­
шинств одна.
Уходит в прошлое тот период, когда политические организации в
Эстонии пытались заработать очки на национальной розни. Неправи­
тельственная Ассоциация народов Эстонии, в которую входят участ­
ники организаций десятков национальных меньшинств, приняла на
своем последнем форуме декларацию, в которой содержится интерес­
ная оценка. В ней говорится: “Ассоциация народов Эстонии испыты­
вает озабоченность из-за продолжающегося вмешательства России в
национальную политику Эстонии. Национальные меньшинства не
ощущают нарушения своих прав в Эстонии. Россия не вправе пред­
ставлять национальные меньшинства в Эстонии...”
...Естественно, что у нас, как это всегда бывает в быстро развиваю­
щихся государствах, есть различные проблемы. Но, рассматривая их,
необходимо говорить и о причинах, их породивших. Например, боль­
шое количество лиц без гражданства, которых сейчас примерно 150 ты­
сяч, является прямым результатом пакта Риббентропа—Молотова и
последовавшего за ним сознательного переселения. Эта проблема воз­
никла независимо от Эстонии, но сегодня она быстро решается».
Читаю эти «откровения» нынешнего руководителя Эстонии и диву
даюсь его патологической неприязни к государству, в котором он жил.
Какое же нужно иметь глубочайшее неуважение к русскому наро­
ду, переживающему за судьбу своих соотечественников, чтобы сказать
в принимающей его с визитом стране: «Россия не вправе представлять
национальное меньшинство в Эстонии...» Господину президенту не
мешало бы проконсультироваться по этому вопросу в США. Там ему
напомнили бы, что Соединенные Штаты всеми силами и средствами,
вплоть до военных, защищают интересы своих соотечественников в
любой точке земного шара.
В прошлом господин Рюйтель был Председателем Верховного Со­
вета Эстонской ССР и по Конституции СССР — заместителем Пред­
седателя Президиума Верховного Совета СССР. Находясь на «дежур­
стве» в Москве, т.е. выполняя свои обязанности заместителя Предсе­
дателя парламента страны, он несколько раз приглашал нас, депутатов
Верховного Совета СССР, на протокольные мероприятия — завтраки,
обеды, даваемые, в основном, в честь иностранных делегаций. Послу-

222

Н.И. РЫЖКОВ

шали бы его речи тогда! Полагаю, что нет необходимости анализиро­
вать дальше поведение и позицию бывшего партийного и государствен­
ного деятеля советской эпохи. Пусть это останется на его совести.
Ну, а как же в действительности живется в Эстонии русскоязыч­
номунаселению?
После предоставления Эстонии в 1991 году независимости безус­
ловным приоритетом ее внутренней политики и государственного стро­
ительства стало создание моноэтнического общества, «выдавливание»
из страны русскоязычного населения, ассимиляция той его части, ко­
торая, несмотря на давление и дискриминацию, не желает выезжать
из Эстонии, считая ее своей родиной.
В настоящее время в Эстонии живут примерно 600 тысяч русско­
язычных граждан при общей численности населения страны 1 млн
470 тысяч человек. Лишь менее 80 тысяч русских получили эстонское
гражданство, 115 тысяч — граждане России. Остальные — свыше
300 тыс. человек — оказались вовсе без гражданства.
В январе 1995 года эстонский парламент принял Закон о гражданстве,
существенно ужесточивший условия его получения даже по сравнению с
законодательством, действовавшим в Эстонии в период с 1992-го по
1995 год. Согласно этому документу, воспользоваться правом на полу­
чение гражданства постоянные жители Эстонии могут лишь после про­
живания в стране в течение 3—5 лет по временному и в течение 5 лет
по постоянному видам на жительство. Только после этого их заявле­
ния о предоставлении гражданства принимаются к рассмотрению, и
они подвергаются сложнейшей процедуре натурализации в виде экза­
менов по языку и на знание Конституции. Даже брак с гражданином
(гражданкой) Эстонии, работа на территории республики и наличие
недвижимого имущества не дают теперь никаких преимуществ при по­
лучении гражданства. На практике применение Закона лишает значи­
тельную часть населения Эстонии возможности восстановить утрачен­
ное гражданство и закрывает путь к участию в политической и соци­
ально-экономической жизни страны.
Таким образом, в Эстонии сформирована уникальная в своем роде
дискриминационная законодательная система, на основании которой
треть постоянных жителей страны произвольно лишены гражданства,
объявлены иностранцами в собственной стране, ущемлены в основопо­
лагающих политических, гражданских, социально-экономических и
культурных правах. В эстонском законодательстве насчитывается более
40 принципиальных различий в правах граждан и неграждан страны.
Для категории неграждан — постоянных жителей Эстонии в июле
1993 года был принят Закон об иностранцах, согласно которому, был

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

223

определен порядок выдачи так называемых паспортов иностранцев
лицам, которые подали ходатайство о виде на жительство. Обладате­
ли такого паспорта получили гораздо меньший объем прав, чем не
только граждане Эстонии, но и граждане других государств, прожи­
вающих в этой стране. В документе, в частности, предусмотрено про­
ставление специальной записи «гражданин бывшего СССР», что от­
носит его владельца к гражданству несуществующего государства и
лишает его, по сути дела, целого комплекса прав, в том числе право­
вой и консульской защиты на территории любого зарубежного госу­
дарства. Паспорт иностранца не бессрочен, требует продления одно­
временно с продлением вида на жительство, что затрудняет его ис­
пользование.
Однако даже при таком отношении к постоянно проживающим в
стране лицам процесс выдачи паспортов иностранца не был завершен
к 12 июля 1996 года (как это предусматривалось постановлением Пра­
вительства Эстонской республики). Из более ПО тысяч заявлений на
получение паспорта иностранца документально оформлено около
20 тысяч. Всего же в подобном документе нуждаются, по предваритель­
ным оценкам, не менее 200 тысяч человек.
Завершение к 12 июля 1996 года срока рассмотрения ходатайств
о получении временных видов на жительство повлекло массовое из­
менение гражданско-правового статуса свыше 300 тысяч жителей Эс­
тонии. Получив под давлением мирового сообщества право легально
оставаться на территории Эстонии, они тем не менее оказались пе­
реведенными из числа постоянных жителей в категорию временных,
что лишило их целого ряда прав. В частности, согласно Закону о при­
ватизации от 1993 года, правом приватизировать занимаемую жилп­
лощадь обладают только постоянные жители республики. Приобре­
сти в постоянное пользование жилое помещение также могут только
постоянно проживающие в Эстонии лица. В соответствии с Законом
о социальной защите безработных от 1994 года право на пользование
услугами биржи труда и на получение пособия по безработице пре­
доставляется исключительно постоянным жителям.
Эстонские власти тормозят реализацию многих положений рос­
сийско-эстонского Соглашения по вопросам социальных гарантий
пенсионерам Вооруженных сил Российской Федерации на террито­
рии Эстонии. В нарушение Соглашения ими введена практика выда­
чи видов на жительство этой категории на 2—5 лет и даже на 6 меся­
цев, что, учитывая сложность процедуры оформления таких докумен­
тов и преклонный возраст их владельцев, ставит последних в крайне
тяжелое положение.

224

Н.И. РЫЖКОВ

Основанием для отказа в выдаче и продлении вида на жительство
может быть ссылка на прошлую деятельность военного пенсионера, в
том числе его службу в государственных организациях — КГБ, ГРУ и
даже в погранвойсках.
В Законе о выборах в органы местного самоуправления, несмотря
на внесенные коррективы, сохранены многие дискриминационные по­
ложения. Созданы искусственные препятствия свободному волеизъяв­
лению постоянно проживающих в Эстонии неграждан. Так, в качестве
избирателей регистрируются только те из них, кто лично подаст отдель­
ное ходатайство об этом в специально отведенных пунктах в крайне сжа­
тые сроки. Граждане Эстонии подобной процедуре не подвергаются.
Хочу напомнить читателю, что Эстония была одной из республик
Советского Союза, руководители которой на каждом перекрестке кри­
чали, что она находится под «оккупацией империи», а народ ее угнета­
ется русскими. Это вызывало большое сочувствие у определенной ча­
сти нашей интеллигенции, которая при такой постановке вопроса за­
катывала глаза и удовлетворенно повизгивала от подобной оценки роли
своих соотечественников — русских в одной из самых благополучных
союзных республик. Но разве не Россия дала современным эстонцам
образование, почетные звания? Разве не Россия открыла им дорогу в
мир? Еще неизвестно, кем бы стали многие из них, если бы их, как и
других граждан страны, не защищал безусловный авторитет СССР.
Не так давно внутренняя политика Эстонии стала предметом об­
суждения в ООН. В своем докладе эстонская сторона пыталась поста­
вить под сомнение правомерность обсуждения сохраняющихся в Эс­
тонии по сей день неоправданных различий между гражданами и не­
гражданами в области политических, социальных, экономических и
культурных прав. Эстонская элита считает, что в этом отношении в
стране полный порядок. Но с таким утверждением не согласился Ко­
митет по расовой дискриминации Организации Объединенных Наций
и отверг попытки эстонской стороны ввести в заблуждение мировую
общественность. В заключительных замечаниях Комитета по докладу
Эстонии о выполнении ею международной Конвенции о ликвидации
всех форм дискриминации дана негативная оценка ситуации в Эсто­
нии по вопросу языков нацменьшинств, особенно по намерению вла­
стей ограничить обучение на них даже в местах компактного прожива­
ния этой категории лиц. Кроме того, Комитет выразил озабоченность
тем, что эстонский Закон 1993 года о национально-культурной авто­
номии распространяется лишь на граждан страны, что, согласно зак­
лючению Комитета, «сужает рамки широко разрекламированной Эс­
тонией программы интеграции».

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

225

Министерство иностранных дел России в связи с этим обсуждени­
ем сделало вывод: дискуссии в Комитете и подготовленный им итого­
вый документ по данной проблеме вновь подтвердили, что ситуация в
Эстонии в деле обеспечения прав лиц нетитульной нации — а это глав­
ным образом этнические россияне — вызывает серьезную озабочен­
ность непредвзятых наблюдателей.
Кроме того, МИД России в своем специальном заявлении высказал
упрек эстонскому министру иностранных дел Томасу Ильвесу за под­
стрекательский характер его линии в отношениях с Москвой. Надо ска­
зать, Томас Ильвес и ранее отличался заявлениями, которые не делали
ему чести как политику-дипломату и наносили ущерб российско-эстон­
ским отношениям. Возможно, на министра влияет то, что он очень дол­
го жил в США и полностью забыл о совместной российско-эстонской
истории, которую, как бы он ни хотел, невозможно вычеркнуть из со­
знания тех русских и тех эстонцев, которые в отличие от него не счита­
ют совместно прожитые полвека «советской оккупацией» и помнят о
роли современной России в восстановлении эстонской государствен­
ности.
Политические деятели Эстонии в своих высказываниях преступи­
ли все разумные границы. В своей патологической ненависти к рус­
ским и России они готовы оправдать даже террористические злодея­
ния, в том числе чеченских бандитов. Вот, скажем, текст обращения к
господину Дудаеву:
«Группа поддержки Чечни в Государственном собрании Эстонии
выражает свое глубокое сочувствие чеченскому народу и Вам лично в
связи с утратой командира Салмана Радуева. Чудовищное убийство
выдающегося борца за свободу глубоко потрясло нас. Группа поддер­
жки Чечни в парламенте Эстонии скорбит по Салману Радуеву вместе
с чеченским народом».
Это обращение подписали 63 депутата парламента Эстонской рес­
публики (из 101). Только ярая антироссийская политика позволяет де­
лать такие заявления, которые являются грубым вмешательством Эс­
тонии во внутренние дела России и проявлением агрессивной русо­
фобии, ставшей стержневой линией эстонской внутренней и внешней
политики. Одновременно обращение представляет собой циничный
вызов мировому общественному мнению, считающему политический
терроризм крайне опасным явлением, в борьбе против которого меж­
дународное сообщество должно объединить усилия.
Но и здесь эстонские власти ведут двойную политику. Полагаю, чи­
татель не услышал ни одного слова осуждения в адрес исламских терро­
ристов за их преступления 11 сентября 2001 года в США или за теракты

226

Н.И. РЫЖКОВ

в Испании и Великобритании, когда погибли сотни ни в чем не повин­
ных людей. Такова мораль эстонских политиков: на Западе такие люди —
бандиты и террористы, в России же — борцы за свободу.
После всего этого трудно согласиться с утверждением г-на Рюйте­
ля, что русской проблемы в Эстонии нет.
Благодаря особой социально-экономической политике и в силу ка­
толического менталитета, нетерпимого к чужим этносам, современ­
ная Литва стала этнически однородной республикой в Прибалтике.
К моменту разрушения СССР в 1991 году литовцы в Литве составили
81,6% населения, в то время как эстонцы в Эстонии — 63,5%, а в Лат­
вии численность латышей была немного более половины населения —
51,8%. Реально этому способствовало принятие в середине 50-х годов
специального решения литовских властей о строительстве предприя­
тий только в определенных городах республики и о запрете строитель­
ства во многих населенных пунктах. Это решение резко ограничило
приток русских и людей других национальностей на промышленные
предприятия Литвы.
На первый взгляд положение наших соотечественников в Литве
значительно лучше, чем в Латвии и Эстонии. Но это только на пер­
вый взгляд. На самом деле ассимиляция русскоязычного населения
является целенаправленной политикой литовского правительства.
Правовое положение проживания в Литве наших соотечественников
определяется комплексом принятых законов, а также, в очень незна­
чительной степени, Договором об основах межгосударственных от­
ношений между Россией и Литвой. При этом, когда дело доходит до
российских соотечественников, а в особенности — граждан России,
наблюдается довольно своеобразная практика применения этих за­
конов.
Особое значение для граждан России имеет Закон о правовом поло­
жении иностранцев в Литве. Если не принимать во внимание некото­
рые редакционные шероховатости, которые можно объяснить неопыт­
ностью законодателей, то строго правовая оценка этого закона должна
быть положительной, поскольку, налагая на иностранцев определенные
ограничения, он провозглашает, что иностранцы в Литве обладают та­
кими же правами, что и граждане Литовской республики, если иное не
оговорено Конституцией, данным законом, другими законами и меж­
дународными договорами.
Однако когда речь заходит о практическом распространении по­
ложений этой статьи на граждан России, осуществлении ими некото­
рых прав, признанных за гражданами Литвы, со стороны официаль­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

227

ных лиц возникают категорические возражения. И это делается, не­
смотря на то что нормативных актов, запрещающих или ограничива­
ющих для иностранцев реализацию этих прав (в частности, на мирные
собрания и ассоциации), не существует.
Вызывает недоумение положение с Законом о национальных мень­
шинствах. Недавно предпринимались попытки заменить этот неудач­
ный и в значительной мере декларативный закон, который нигде не
применяется, Законом о национальных общинах, проект которого был
опубликован в печати, что позволило судить о его реакционном ха­
рактере. Составители проекта проявили большую озабоченность тем,
чтобы на общественную жизнь национальных меньшинств наложить
как можно более ограничений. Однако ряду парламентариев Литвы и
этот законопроект показался недостаточно реакционным, потому ими
подготовлен альтернативный законопроект о защите культуры и эт­
нической самобытности национальных меньшинств, не соответству­
ющий даже элементарным понятиям приличия.
Далее. Конституция Литовской республики лишает постоянно про­
живающих в Литве граждан России права на покупку и владение зем­
лей на территории государства. Рассматриваемая в настоящее время в
Сейме Литвы конституционная поправка, целью которой является раз­
решить иностранным гражданам покупать землю, на граждан России
не распространяется, т.к. предполагает такое разрешение только для
граждан стран — членов НАТО и Европейского союза. Подобная по­
становка вопроса на законодательном уровне страны является абсо­
лютно дискриминационной и недопустимой.
Особо следует рассмотреть вопрос создания и функционирования
общественных организаций наших соотечественников. Здесь, на мой
взгляд, существует две проблемы — правовая и внутриобщинная.
Министр юстиции Литвы утверждает, что гражданам России не раз­
решается создание в республике своей собственной организации, по­
скольку в Конституции Литвы говорится: «Гражданам гарантируется
право на...» — а это якобы исключает возможность применения дан­
ной статьи к лицам, не являющимся гражданами Литовской респуб­
лики. Возможность публичного протеста против ущемления их закон­
ных прав заблокирована, поскольку при изложенной здесь трактовке
Закон Литвы о собраниях запрещает иностранцам проведение даже
сугубо мирных акций.
Особое место занимает вопрос объединения россиян Литвы, фор­
мирования жизнестойкой диаспоры. В настоящее время в Литве су­
ществует около 20 русских общественных организаций. Оставленные
на произвол местных политических сил, не имея реальной поддержки

228

Н.И. РЫЖКОВ

Москвы, они все разобщены и лишены широкого влияния среди ос­
новной массы русских.
Решение проблемы объединения соотечественников видится в со­
здании в Вильнюсе Российского информационно-культурного цент­
ра, в деятельности которого принимали бы активное участие предста­
вители здешней российской общины при обязательном доминирова­
нии в нем представителей граждан России. К сожалению, несмотря на
имеющуюся между правительствами России и Литвы договоренность
по этому вопросу, до практического его решения дело не доходит.
Несколько лет назад Президент Литвы Валдае Адамкус обратился
к гражданам страны по случаю избрания нового парламента. Я внима­
тельно прочел это выступление. В нем затронуты многие вопросы внут­
ренней жизни республики и ее внешней политики. Упомянуто даже
право каждого гражданина на Интернет. Но ни единого слова не было
сказано о правах русских, которые составляют значительную часть на­
селения этого государства.
Видимо, как и в Эстонии, в Литве русской проблемы нет!
В 90-е годы, после получения суверенитета, в Литве, как известно,
прокатилась волна судебных процессов над инакомыслящими и вете­
ранами Второй мировой войны. Вот вам и свобода в «демократичес­
кой» Литве! Все это напоминает не столь далекие времена, когда на
кострах жгли книги.
Кроме того, есть основания, которые заставляют сомневаться в не­
зависимости литовского суда. За примерами далеко ходить не надо.
В. Ландсбергис, судя по сообщениям печати, в свое время заявил, что
М. Бурокявичюса и его товарищей судят не за то, что они имеют или
имели политические убеждения, а конкретно за организацию массо­
вых убийств, как простых элементарных уголовников. Вызывает по
меньшей мере недоумение, как можно давать такие оценки еще до на­
чала судебного процесса?
А в то же время в Литве на свободе находится бывший фашистс­
кий обер-полицмейстер Вильнюса Лелейкис, депортированный из
США и обвиняемый в массовом уничтожении евреев, а также патрио­
тов своей страны других национальностей.
Все это напоминает начало процесса по делу ГКЧП в России. Ка­
ких только преступлений не приписывали обвиняемым, каких только
ярлыков им не наклеивали! И. Силаев, бывший Председатель Совета
Министров РСФСР, даже требовал, без суда и следствия, расстрела.
В конечном счете все они были амнистированы, а генерал армии В. Ва­
ренников не принял амнистии и добился того, чтобы судебный про­
цесс был доведен до конца. Как известно, суд оправдал его.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

229

Власти республики, и особенно ее Сейм (парламент), и сегодня не
могут успокоиться. Они с завидной энергией продолжают искать вра­
гов. Так, недавно был принят Закон «Об оценке КГБ СССР (НКВД,
НКГБ, МГБ) и нынешней деятельности кадровых сотрудников этой
организации», на основании которого эта всемирно известная спец­
служба вместе с ее литовским отделением была объявлена «преступ­
ной». Со дня вступления Закона в силу бывшим кадровым сотрудни­
кам КГБ будет запрещено в течение 10 лет «работать в Литве государ­
ственными должностными лицами или служащими государственной
власти и управления, самоуправления, институтов охраны края, в де­
партаменте госбезопасности, полиции, прокуратуре, судах, на дипло­
матической службе, в таможнях, в государственном контроле и других
государственных институтах контроля и надзора, адвокатами и нота­
риусами, в банках и других кредитных учреждениях».
Невольно вспомнишь старый фильм, в котором юному революци­
онеру Максиму не позволялось жить ни в каких губерниях, кроме...
Сахалина. Так и здесь: этим людям разрешается работать, очевидно,
только землекопом или заниматься каким-либо другим малоквалифи­
цированным трудом.
При этом обещано оставить «в покое» тех сотрудников, которые
спустя три месяца после вступления в силу данного Закона «зарегист­
рируются в Департаменте госбезопасности Литвы и раскроют ему все
тайны о своей прежней работе, расскажут о связях с бывшими колле­
гами и агентами».
Комитет госбезопасности структурно был представлен во всех
субъектах СССР. За время, прошедшее после его развала, ни в одном
из вновь образовавшихся на базе бывших союзных республик госу­
дарств дело не доходило до объявления в законодательном порядке
организации безопасности бывшего СССР, как и Компартии, преступ­
ным. Литва сделала это первой.
В цивилизованном мире действует простое правило: объявить че­
ловека или организацию преступником можно только по приговору
суда. Все остальные «приговоры» не имеют юридической силы и не
подлежат исполнению. Следует напомнить, что в конце 1945-го — на­
чале 1946 года в Нюрнберге в ходе судебного процесса над главными
нацистами в Международном военном трибунале, кроме вынесения
персональных приговоров, были также признаны преступными опре­
деленные структуры фашистской Германии.
Автор вышеупомянутого законопроекта о КГБ — спикер Сейма
Литвы В. Ландсбергис, который в течение довольно длительного вре­
мени призывал Сейм «дать правовую оценку организации, участвовав­

230

Н.И. РЫЖКОВ

шей в совершении военных преступлений, геноциде жителей на тер­
ритории Литвы, оккупированной Советским Союзом, репрессиях, тер­
роре и в политическом преследовании», — в конце концов добился сво­
его. Ландсбергис — не юрист. Он музыкант и политик, и, наверное,
поэтому от решения возглавляемого им Сейма веет некомпетентнос­
тью и политиканством. При этом Сейм проигнорировал отрицатель­
ное отношение к этому закону Президента Литвы В. Адамкуса.
Возникает вопрос: какими же сверхделикатными методами действу­
ют, надо полагать, спецслужбы этой «демократической» республики? Не­
давно ее президент В. Адамкус поручил прокуратуре расследовать сиг­
нал о том, что сотрудники отдела, созданного при Департаменте охраны
руководящих работников МВД, якобы осуществляли слежку за высоко­
поставленными должностными лицами страны, вплотьдо президента. Ко­
нечным получателем этой информации будто бы был председатель Сей­
ма Ландсбергис. Поводом для указанного разбирательства, скорее всего,
стало заявление экс-президента А. Бразаускаса о том, что содержание его
личных бесед становилось известно другим должностным лицам. Так кто
же будет принимать закон о нарушении Конституции Литвы?

2. ИСТРЕБЛЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
После Второй мировой войны русский язык очень быстро стал при­
нимать международный характер. Это было, безусловно, одним из по­
казателей авторитета СССР. Создали даже Международную ассоциа­
цию преподавателей русского языка и литературы, объединяющую бо­
лее 60 тысяч русистов из 76 стран мира. В 2003 году состоялся ее
X Конгресс. И до сих пор практически в любой стране всегда можно
встретить людей, в той или иной степени владеющих русским языком.
Есть, однако, государства, где его целенаправленно вытесняют из раз­
личных сфер жизни. И это делается, несмотря на возрастающую роль
русского языка в области науки, культуры, политики во всем мире! Как
известно, ООН объявила русский язык одним из официальных миро­
вых языков.
Состояние языка — это показатель авторитета страны, ее роли на
международной арене. Положение, сложившееся в отношении русско­
го языка, говорит о роли России на постсоветском пространстве, в стра­
нах СНГ и Прибалтики.
Как поступают другие государства, видя угрозу своему языку?
Примечателен в этом отношении опыт Франции. Почувствовав па­
дение интереса к французскому языку после Второй мировой вой­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

231

ны, французы возвели заботу о нем в ранг приоритета государствен­
ной политики. Был создан Высший совет Франкофонии, т.е. фран­
коязычия, который возглавил президент республики. В правитель­
ство входит министр по делам сотрудничества и Франкофонии, вы­
деляются большие средства для организаций, распространяющих
французский язык по всему миру, финансируются франкоязычные ре­
гионы планеты, всячески поддерживаются зарубежные преподавате­
ли языка, которых обеспечивают литературой и техническими сред­
ствами, приглашают на стажировку во Францию, награждают их орде­
нами Французской республики. Был принят закон о языке,
направленный на борьбу за его чистоту, против излишних англо-аме­
риканских заимствований.
Критикуя страны Прибалтики за их стремление вытеснить русский
язык, за их чудовищные, дискриминационные для наших соотечествен­
ников законы, стоит напомнить читателям, что и в России до сих пор
не принят закон о русском языке. Он пылится в архивах власти более
10 лет и вряд ли в ближайшие годы будет рассмотрен, а тем более при­
нят. Сколько было публикаций в газетах, крика на разных митингах,
решений на соборах, шума в комитетах Государственной думы всех со­
зывов — и никакого движения! Незаметно и тихо был похоронен Со­
вет по русскому языку при Президенте России, учредившем его Ука­
зом от 7 декабря 1995 года.
В Советском Союзе существовало 130 языков, на которых говори­
ли народы страны. Исторически сложилось, что именно русский язык
на протяжении столетий являлся средством межнационального обще­
ния людей на одной шестой части земной территории, открывая им
доступ к духовным сокровищам всего человечества и помогая выйти
их культурам на мировую арену. Обогащая родные языки народов Рос­
сии и СССР, обогащался и он сам.
Это был, строго говоря, ее совершенно естественный и глубоко по­
ложительный процесс.
Думаю, что политика Советского государства в области межнаци­
ональных культур в целом заслуживала высочайшей оценки. В каж­
дой республике — академия наук, научно-исследовательские и учеб­
ные институты, национальные театры и музеи, творческие союзы и кол­
лективы, представляющие все виды искусства (чем восхищались во
многих странах мира), и т.д.
Но в условиях ухудшения межнациональных отношений русский
язык оказался на острие политических проблем. Стали стремительно
набирать силу две тенденции. Первая — это желание людей повысить
статус своих языков, их роль в становлении новой государственности,

232

Н.И. РЫЖКОВ

формировании национального самосознания, духовности своего наро­
да. Но в то же время имела место и другая тенденция, обратная сторона
первой: разрасталась «языковая непримиримость». Этот перестроечный
феномен стал новым, невиданным элементом в развитии межнациональ­
ных отношений, придав им оттенок махрового национализма. Языко­
вой фактор начал использоваться для того, чтобы определить, считать
человека «гражданином» или «мигрантом», «коренным жителем» или
нет. Все это стало реальностью в странах Прибалтики после получе­
ния ими полного суверенитета. Языковая проблема коснулась и детс­
ких душ, начиная со школ и даже детских садов.
К сожалению, руководство СССР длительное время недооценива­
ло языкового фактора, традиционно считая, что это вопрос ученыхязыковедов, философов, социологов. Правда, когда в самый разгар «пе­
рестройки» языковая проблема начала перемещаться из научной сфе­
ры в политику, в 1988 году на XIX партийной конференции КПСС была
образована Комиссия по межнациональным отношениям во главе с
членом Политбюро Рыжковым. В ее резолюции было, в частности, за­
писано: «Проявлять больше заботы об активном функционировании
национальных языков в различных сферах государственной, обще­
ственной и культурной жизни. Поощрять изучение языка народа, име­
нем которого названа республика, проживающими на территории граж­
данами других национальностей, в первую очередь детьми и молоде­
жью. Все это не должно противопоставляться демократическим
принципам свободного выбора языка обучения».
Однако на практике коренного поворота в этом вопросе все же не
произошло. В межнациональных отношениях главный упор по-пре­
жнему делался на рассмотрение политических и социально-экономи­
ческих вопросов. Проблеме языка так и не уделялось должного вни­
мания. Откровенно говоря, я в этом вижу вину не столько Центра,
сколько тогдашнего партийно-советского руководства республик.
Результаты этой недооценки не заставили себя долго ждать. Через
полтора-два года языковая проблема была взята на вооружение наци­
оналистически ориентированными политическими и общественными
деятелями многих союзных республик, и в первую очередь — Прибал­
тики и Украины.
В условиях демократизации и гласности и последовавшего затем
тотального разрушения всего и вся языковые и политические пробле­
мы не только переплелись, но и стали питать друг друга. Тогда и сра­
ботал эффект внезапно разжавшейся пружины, подспудные процессы
вышли наружу, приобрели взрывной, стихийно-хаотичный характер,
и огромная часть высвобожденной социальной энергии устремилась

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

233

именно в сферу языка — центрального идеологического националь­
ного символа.
Нельзя сказать, что и такому направлению в развитии культуры,
как языки всех народов, населявших страну, не уделялось внимания
со стороны государства. Ведь именно в то время пятьдесят прежде не­
грамотных национальностей обрели свою письменность, развили соб­
ственную литературу и литературный язык.
Вместе с тем у нас имелись и серьезные недоработки в языковой
политике. Национальных языков никто не запрещал, субъективно к
ним относились вполне уважительно, но им не оказывалось всей не­
обходимой государственной поддержки, и на каком-то этапе они были
предоставлены сами себе. В результате вольно или невольно, но по­
степенно русский язык слишком потеснил другие языки.
Я родился в Донбассе, в русской семье, учился в русской школе,
но с пятого класса, а затем и в техникуме было обязательное изучение
украинского языка — грамматики и литературы. Прошло много десят­
ков лет, но я почти полностью понимаю разговорный украинский язык.
На мой взгляд, последовавшая в 70-х годах отмена обязательного изу­
чения языка той или иной республики не только лишала человека пол­
ноценного общения с людьми, среди которых он живет, но и вызыва­
ла их понятную неприязнь по отношению к подобному незнайке.
Каково же положение русского языка на постсоветском простран­
стве в настоящее время?
В большинстве стран — бывших республиках СССР, кроме Бело­
руссии, были приняты законы о языке, провозглашающие в качестве
государственных только языки титульных национальностей. В Казах­
стане и Киргизии русский язык употребляется в качестве официаль­
ного наравне с государственными. В законодательстве Азербайджана,
Армении, Грузии, Узбекистана, Украины русский язык отнесен либо
к иностранному, либо языку национального меньшинства, либо про­
сто к понятию другого языка. Во многих странах русский язык исклю­
чен из официального делопроизводства и общественной жизни. Как
мы видим на примере Прибалтики, жители, не владеющие местным
языком, автоматически лишены ряда важных экономических, имуще­
ственных и политических прав.
В некоторых странах в массовом порядке были закрыты детские
сады, русские школы, учреждения культуры, произошло сокращение
классов, факультетов и отделений в высших учебных заведениях с пре­
подаванием на русском языке. В настоящее время для русского и рус­
скоязычного населения труднодостижимым становится не только выс­
шее, среднее профессионально-техническое, но даже и общее образо-

234

Н.И. РЫЖКОВ

вание, поскольку оно практически повсеместно переводится на языки
титульных национальностей.
Обеспокоенность вызывает неадекватная оценка большинства ис­
торических событий в учебной литературе, нередко их откровенно антироссийская направленность. Принижается роль русских и русской
культуры в развитии ныне суверенных стран. У подрастающего поко­
ления формируется искаженное представление о своих духовных и
культурных корнях. Большие трудности испытывают русские драма­
тические театры и библиотеки.
Но вернемся снова в Прибалтику, и в первую очередь в Латвию.
В Латвийской республике началось осуществление программы на­
сильственной ассимиляции представителей нетитульных народов.
В Сейме обсуждался закон об образовании, направленный на вытес­
нение русского и других языков, являющихся родными для значитель­
ной части населения. Неуклонно сокращается число нелатышских го­
сударственных школ. Полностью ликвидированы возможности полу­
чения высшего образования в государственных вузах на нелатышском
языке. Даже в частных учебных заведениях власти требуют препода­
вать часть предметов только на государственном языке. Таким обра­
зом, ломается система образования, основанная на принципе двуязы­
чия, вводится обучение, характерное для моноэтнических государств.
Следует отметить, что эти дискриминационные меры пользуются под­
держкой ряда международных организаций, в частности, Программ
развития ООН, ЮНЕСКО и Совета Европы.
Закон о государственном языке объявил русский язык иностран­
ным и предусмотрел использование исключительно латышского язы­
ка в сфере труда, публичной информации и при обращении в любое
государственное учреждение.
Положение дел в этой области значительно ухудшилось после при­
нятия в апреле 2002 года Сеймом Латвийской республики поправок к
Конституции Латвийской республики, исключающих возможность ис­
пользования русского языка в работе органов законодательной и ис­
полнительной власти различных уровней, государственных организа­
ций и органов местного самоуправления, в том числе в районах ком­
пактного проживания национальных меньшинств. Это означает, что
происходит насильственная ассимиляция нелатышского населения.
Хочу напомнить читателю, что в соседней с Латвией Финляндии —
два государственных языка, шведский и финский, хотя шведы состав­
ляют всего восемь процентов от общего населения страны.
В феврале 2004 года Сейм Латвийской республики принял поправ­
ки к Закону об образовании от июня 1999 года, направленному на вы­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

235

теснение русского языка из сферы образования. Был сделан очеред­
ной шаг к полной ликвидации русского языка — февральские поправ­
ки фактически довершили его разгром в школах.
С 1 сентября 2004 года по принятой поправке Закона об образова­
нии в русских школах устанавливается порядок по формуле «60 процен­
тов на 40 процентов», т.е. 60 процентов преподается на латышском язы­
ке, а остальные 40 — на русском. В число предметов, преподаваемых на
латышском языке, уже попали математика, география, основы эконо­
мики и даже физкультура. В то же время на изучение русского языка и
литературы в первом классе выделяется всего четыре часа в неделю. Как
можно за эти четыре часа научить семилетнего ребенка читать и писать?
Политика латвийских властей, направленная на искоренение рус­
ского языка, привела к тому, что в 2003—2004 годах в республике про­
изошли «школьные бунты». На площади Риги и других городов выш­
ли многие тысячи школьников, родителей и учителей с требованием
сохранить для них родной русский язык. «Руки прочь от русских
школ!», «Вместе мы — сила!», «Латвия — позор Европы!», «Нет рефор­
ме!» и тому подобные лозунги выражали их позицию. Похоже, что рус­
ских в Латвии довели до точки кипения. Не следует ли вспомнить, что
самое мощное восстание в ЮАР — «восстание школьников» в Соуэто
в 1976 году — началось именно из-за лишения чернокожих права вы­
бора языка для их среднего образования?
В августе 2005 года 20 оппозиционных депутатов Сейма подали иск
в Конституционный суд Латвии о несоответствии проводимой рефор­
мы среднего образования основному Закону страны. В мае этого же
года Конституционный суд отклонил этот иск.
Латвийские власти пытаются представить протесты против школь­
ной реформы как заговор неких внешних сил против государства. В Ри­
ге опасаются, что уступка протестующим в виде введения моратория на
реформу создаст впечатление, что Россия до сих пор может оказывать
влияние на внутреннюю политику Латвии. Однако главная причина от­
каза властей от переговоров по реформе связана вовсе не с этим. Дело в
другом: у правящей коалиции нет аргументов в пользу реформы. Латы­
ши признаются, что главный мотив реформы — месть русским за «ок­
купацию» Латвии. Остальные аргументы выглядят еще бледнее.
Комитет по безопасности и порядку Рижской думы собирается при­
звать Сейм внести изменения в Уголовный кодекс. По мнению коми­
тета, за нарушение порядка в связи с проведением общественных ме­
роприятий организаторов стоит строго наказывать — лишением сво­
боды сроком до десяти лет. Руководитель комитета А. Вилкс заявил
журналистам, что к принятию такого решения депутатов подтолкнули

236

Н.И. РЫЖКОВ

массовые акции протеста русских школьников. Один из активистов
движения в защиту русских школ заявил, что создавшаяся ситуация
позволяет сделать вывод, что реформа образования в Латвии давно
перешла в ведение латвийского МВД.
Чтобы не было «русского духа», власти этой «демократической»
страны пошли еще дальше. На днях МИД Латвии торжествующе объя­
вил о том, что Европейский суд по правам человека отказал в исках
тем жителям страны, которые пытались оспорить «облатышивание»
своих фамилий. Подобных казусов в Латвии полно. Фамилия русско­
го поэта Пушкина в латышском исполнении звучит как «Пускинс».
Но ведь мы не превращаем, к примеру, Раймонда Паулса в Паулсова, а
Лайму Вайкуле в Вайкулеву...
К слову, президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга заявила, что ее
республика, Литва и Эстония не желают более носить «советское» клей­
мо «Прибалтика». По ее мнению, это отдает 1939 годом, «когда нам
грозил СССР и требовал разместить свои базы».
Бесцеремонное и неистовое наступление на русский язык в Лат­
вии чревато весьма серьезными последствиями. Если завтра здесь ис­
чезнет он, то в обозримом будущем на земле не будет и языка латышс­
кого, а жители территории, называемой сейчас Латвийской республи­
кой, будут говорить на каком-нибудь местном варианте испорченного
английского. И некому будет заступиться за латышскую культуру —
никто о ней и не вспомнит.
Запрет на обучение детей на языке родителей — это грубейшее на­
рушение норм международного права, это еще один шаг к созданию в
Латвии системы апартеида. После ликвидации в ЮАР этой постыд­
ной и гнусной системы, объявленной ООН преступлением против че­
ловечности, мир решил, что она больше не возродится. Однако при
молчаливом согласии Европейского союза апартеид последовательно
насаждается в Латвии и Эстонии.
Об отношении властей Латвии к русскому народу и России гово­
рит еще одно их решение. В Риге, как известно, есть дворец Петра I,
который был подарен царю городом после вхождения Латвии в состав
России. Император и все Романовы, посещавшие город, не раз здесь
останавливались. В более поздней перестройке здания принимал уча­
стие великий Растрелли.
С 1991-го по 1998 год во дворце находилась Русская община Латвии.
Здание планировалось использовать под Русский культурный центр и под
музей истории русских в Латвии. Однако дворец продали с аукциона, об­
щину и библиотеку выбросили на улицу, а исторический памятник пере­
строили под жилой дом — квартиры в старой Риге стоят дорого.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

237

Жертвами дискриминации по этническому признаку в Прибалтике
становятся сотни тысяч наших соотечественников. В конечном итоге,
унижению подвергается и сама Россия — антироссийский закон был
принят сразу после обращения Государственной думы России к Сейму
Латвии с призывом воздержаться от этого шага. Под военным зонтиком
НАТО и при политическом покровительстве ЕС латвийские шовинис­
ты нагло отбрасывают призывы Москвы. Российский парламент полу­
чил чувствительную пощечину от своих латвийских «коллег». Политика
уговоров агрессивных русофобов в Риге только усиливает их наглость.
После принятия этого закона один из латвийских политиков публично
назвал сотни тысяч наших соотечественников «идиотами», оскорбив не
только наших братьев и сестер в Латвии, но и всю Россию.
В Литовской республике численность населения составляет прибли­
зительно 3 млн 500 тысяч человек, в том числе литовцев — 80 процен­
тов, русских — 8 процентов, поляков — 8 процентов, белорусов —
1,5 процента, там также проживают украинцы, евреи. Основная часть
нелитовского населения сосредоточена на юго-востоке республики, и в
этой среде на бытовом уровне используются русский и польский языки.
После провозглашения в одностороннем порядке независимости
Литвы 11 марта 1990 года Верховным Советом республики 29 ноября
1990 года было принято постановление «О сроках осуществления ста­
туса государственного языка». С января 1995 года все население рес­
публики было обязано перейти на употребление государственного (ли­
товского) языка. Однако не было взято почти никаких обязательств по
обучению населения литовскому языку. Все было отдано на откуп ча­
стным лицам и коммерческим структурам, которые преследовали
прежде всего цели получения прибыли. И это все происходило в еще
советской республике, входящей в состав СССР!
В апреле 1992 года правительство Литовской республики приняло
постановление, в котором определялись три категории владения ли­
товским языком для занятия тех или иных должностей в государствен­
ных учреждениях. Из-за этого постановления практически все лица
нетитульной национальности были вынуждены оставить работу в го­
сударственных учреждениях в силу недостаточного знания литовско­
го языка.
Сроки и качество преподавания на языке титульной нации, слож­
ность грамматики этого языка (одного из наиболее архаичных языков
в Европе) не позволяют освоить его в сжатые сроки. Хотя постановле­
ние касается прежде всего русскоязычных граждан, даже руководите­
ли Комиссии по государственному языку признают, что и литовцы не

238

Н.И. РЫЖКОВ

все смогут сдать экзамен на высшую категорию знания своего родного
языка.
Абитуриенты, закончившие нелитовские школы, обязаны прохо­
дить собеседование на знание литовского языка и платить за это день­
ги. И только после этого они имеют право сдавать документы в учеб­
ные заведения. Оценить этот факт иначе, чем акт откровенной диск­
риминации по национальному признаку, просто невозможно.
Закон Литвы 1995 года о государственном языке гласит, чтолю­
бые действия, направленные против такого его статуса, недопустимы.
Для контроля за исполнением закона создан специальный орган с ог­
ромными полномочиями — Инспекция по государственному языку
при Сейме Литовской республики.
Русский язык полностью исключен из официального делопроиз­
водства и общественной жизни, не употребляется во взаимоотноше­
ниях государственных, коммерческих и других структур, действующих
на территории Литовской республики. Свободное использование рус­
ского языка не запрещается только на бытовом уровне и в мероприя­
тиях, проводимых общинами национальных меньшинств. За несоблю­
дение этого закона в Литве широко применяются административные
взыскания в виде денежных штрафов, налагаемых на руководителей и
должностных лиц.
Жесткие требования к использованию государственного языка при­
вели к тому, что даже в русских школах все надписи на кабинетах, на­
глядная агитация, ведение педагогической документации, классных
журналов и дневников учащихся осуществляется на литовском языке.
И, конечно, естественное возмущение родителей вызывает написание
имен и фамилий детей на литовский лад.
Получение образования на русском языке в Литве ограничено прак­
тически рамками общеобразовательной школы. Получить высшее об­
разование на русском языке в Литве возможно только в педагогичес­
ком университете на факультете славянской филологии в группе из
20 (двадцати!) человек. В других вузах преподавание на русском языке
не ведется вообще.
Можно предположить, что в ближайшее время резко сократится
число русских дошкольных и школьных учреждений, а также объек­
тов культурного назначения. Не будет представителей русскоязычно­
го населения на всех уровнях законодательной и исполнительной вла­
сти, среди образованных людей и интеллигенции.
Существуют определенные проблемы и в обеспечении информа­
ционного пространства для наших соотечественников. Предоставляе­
мая государственной властью информация на русском языке в СМИ-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

239

очень скудна и однобока. Республиканское телевидение транслирует
на русском языке только ежедневную программу «Новости» (10—15 ми­
нут). Один час выделяет на русское вещание национальное радио.
Днем в Литве ретранслируются передачи только одной государ­
ственной радиостанции — «Голос России». Правда, те, кто побогаче,
владельцы кабельных или спутниковых систем, смотрят все ведущие
российские телеканалы. Но основная масса русских редко имеет по­
стоянную занятость, и то лишь на подсобных работах, поэтому об этих
видах телевидения они даже не мечтают.
Подобная ситуация складывается и с изданием газет на русском
языке. Наиболее доступные и читаемые издания — это еженедельные
газеты «Лиетувос ритас», «Литовский курьер», «Обзор», «Республика»,
которые издаются небольшим тиражом. Но, во-первых, речь в публи­
кациях идет не о жизни русских в Литве, а о жизни Литвы на русском
языке. Во-вторых, львиная доля всего материала — это дайджест «вче­
рашней» российской прессы. В киосках печати по коммерческим, вы­
соким ценам можно приобрести отдельные российские издания, но
они не отличаются оперативностью и актуальностью.
Таким образом, политика литовских властей не учитывает истори­
ческих условий проживания русскоязычного населения в Литве, их про­
блем в изучении литовского языка и связанных с этим социальных и эко­
номических трудностей. Властями Литвы практически проводится на­
сильственная ассимиляция этого населения.
В материалах литовского правительства умалчивается о резком
уменьшении часов на изучение русской литературы в русских школах,
о том, что из учебных программ исключены как самостоятельные пред­
меты история и география России, которые теперь изучаются в кон­
тексте всемирной истории и географии.
В официальных материалах в Литве утверждается о наличии бла­
гоприятных условий для изучения государственного языка. Однако за­
малчивается, что курсы для населения — платные.
В Литве на фоне соседней Латвии на первый взгляд положение в
вопросе русских школ и русского языка значительно лучше. На самом
же деле и там происходят процессы, которые вызывают тревогу — в
частности, «реорганизация» русских школ.
Произвольное толкование и исполнение иными чиновниками раз­
ных уровней недемократического закона о государственном языке, рез­
кое сужение информационно-культурного пространства национальных
меньшинств, их системы обучения и воспитания, безусловно, способ­
ствуют ускоренной ассимиляции нетитульного подрастающего поко­
ления. В таких условиях многие родители также считают бесперспек­

240

Н.И. РЫЖКОВ

тивным обучение своих детей в русских школах и отдают их в литовс­
кие. По данным выборочных социологических исследований, в
10 вильнюсских литовских школах в начальных классах — 25—30 про­
центов учащихся-нелитовцев. Налицо тенденция к сокращению при­
тока учеников в русские школы и, соответственно, уменьшение, а за­
тем и закрытие последних.
По мнению специалистов, проживающих в Литве, необходимы
принятие более демократичного закона о государственном языке, рас­
ширение информационно-культурного пространства нетитульных на­
ций Литвы, выработка концепций школ национальных меньшинств,
которые позволяли бы им сохранить национальную идентичность и
гармонично интегрироваться в жизнь литовского общества.
С моральной и политической точек зрения совершенно недопусти­
мы ни решение проблем одних национальных школ Литвы за счет дру­
гих, ни демонстрируемая властями спешка в этом вопросе. Политики и
профессионалы должны в решении столь деликатной задачи исходить
из презумпции достаточного основания. В нынешних политических ус­
ловиях по примеру других цивилизованных стран необходимо отказаться
от идеи «плавильного» котла для нацменьшинств Литвы. Органическая
солидарность народов возможна лишь при условии, что каждый оста­
нется самим собой и бережно сохранит свою культуры и просвещение.
Эстония. Ситуация с русским языком в этой стране, как и у ее юж­
ных соседей, вызывает обеспокоенность. По-видимому, вряд ли ктолибо будет возражать против необходимости развития эстонской куль­
туры и эстонского языка. Но это не должно делаться в ущерб русско­
язычному населению. Никому не может быть позволено устраивать
«селекцию» международных прав и свобод человека в зависимости от
обложки паспорта или по национальному признаку.
Особо следует подчеркнуть безрадостную картину российских и
русскоязычных СМИ. Если в Латвии российские программы телеви­
дения передаются хотя бы через кабельные сети, то в Эстонии в обще­
республиканском масштабе русскоязычное телевидение полностью от­
сутствует. Оно ведется лишь в сетке действующих эстонских каналов.
И это происходит в государстве, где треть населения — русские! Все
программы ориентированы главным образом на пропагандирование
моноэтнического государства и идеологическую обработку некорен­
ного населения с целью его ассимиляции.

В конце 80-х годов в Латвии появилось слово «атмода», что в пере­
воде на русский означает «пробуждение» — разумеется, национальное

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

241

пробуждение. Я не обратил бы внимания на это слово, если бы духов­
ным отцом «атмоды» не был Я. Петерс.
В июне 1989 года при рассмотрении структуры Правительства
СССР — в то время парламент обладал таким правом — речь шла об
общесоюзном Министерстве культуры. Некоторые из выступавших
были против его создания. Почему — уже и тогда было нетрудно дога­
даться, а сейчас тем паче. Для достоверности привожу отрывок из офи­
циальной стенограммы того заседания.
«Председательствующий: Товарищ Петерс, пожалуйста.
Петерс Я.Я., писатель, председатель Правления Союза писателей
Латвийской ССР, Рига, член Верховного Совета СССР:
— Товарищ Рыжков, вы настаиваете на функционировании об­
щесоюзного Министерства культуры параллельно с министерствами
культуры каждой суверенной республики. У меня по этому поводу
два вопроса:
— Как в духе современности вы представляете управление нацио­
нальными культурами из Центра? Не получится ли укрощения куль­
турной жизни и поощрения монокультуры в духовной жизни нашего
общества?
— Могут ли в сфере культуры объективно существовать отноше­
ния Центра и так называемой провинции?
Рыжков Н.И.: — В докладе я выразил свою точку зрения и сказал,
что объективно существовало две позиции. Первая — я не знал, чья имен­
но, но теперь понимаю, — кто-то из прибалтийских республик выска­
зался в том плане, что общесоюзное Министерство культуры создавать
не нужно. И другая, диаметрально противоположная, согласно которой,
помимо общесоюзного министерства, нужен даже первый заместитель
Председателя Совета Министров СССР по этим вопросам.
Свою позицию я высказал. Она заключается в том, что нам необ­
ходимо общесоюзное Министерство культуры, которое представляло
бы в правительстве всю гамму культурной жизни нашей страны. Ка­
кие у него должны быть функции и будет ли оно подменять министер­
ства культуры союзных республик? Думаю, вообще недопустимо, что­
бы Министерство культуры насаждало в стране какую-то определен­
ную монокультуру. Этого не должно быть в нашем многонациональном
государстве. Каждая национальность имеет свою культуру, которая
должна развиваться. Это не значит, что надо подменять одно другим.
Но я убежден, что недопустима и замкнутость одной культуры в самой
себе. Без общей культуры, которая обогащает каждую национальность
мировыми, общесоюзными ценностями, не обойтись. Я уверен, что об­
щесоюзное министерство ни в коем случае не должно оказывать ад-

242

Н.И. РЫЖКОВ

министративное или какое-либо другое давление на культуру того или
иного народа, но в то же время мы должны пользоваться благами раз­
вития общей культуры нашей страны».
Министерство культуры СССР защитили, но его бывший министр
В.Г. Захаров стал заложником в этой драке — его не утвердили. Не­
сколько месяцев министерство было без главы. В конце концов оста­
новились на кандидатуре известного, уважаемого в обществе народ­
ного артиста СССР, главного режиссера театра на Таганке Николая
Николаевича Губенко.
Вспоминая этот диалог, невольно возвращаюсь к мысли — думали
ли в то время Я. Петерс и иже с ним работники культуры и образова­
ния, куда пойдет Латвия после получения полного суверенитета?
Мы прекрасно помним, что русские жители Латвийской ССР вы­
ходили на митинги «пробуждения» вместе с латышами под лозунгом
«За вашу и нашу свободу». Освободились. И тут появились первые со­
мнения: «Как же так, боролись вместе, а теперь мы — граждане второ­
го сорта?» — «А вы вообще не граждане», — ответили им «националь­
но пробудившиеся» бывшие товарищи. Пришлось смириться в этой
новой жизни: к тому, что они — «оккупанты», к тому, что судят вете­
ранов-антифашистов, к тому, что в их собственном паспорте написа­
но «негражданин».
Вместе с НАТО приходят новые господа, со звездно-полосатым
флажком на военной форме. Они не пойдут слушать орган в Домский
собор, не превратят Рижскую киностудию в новый Голливуд, не пост­
роят на холодном и скучном для них побережье Дом творчества и не
переведут на «язык Шекспира» ни А. Упита, ни Я. Райниса, ни даже
Я. Петерса, бывшего когда-то, как уже сказано, духовным отцом «атмоды». Плевать им на национальные таланты! Вот новые публичные
дома и новые «Макдоналдсы» им, пожалуй, понадобятся...
Заканчивая разговор о судьбе наших соотечественников в «демок­
ратических» государствах Прибалтики, об их гражданских правах и язы­
ковых проблемах, невольно вспоминаю мудрую истину, которую не
знают или не хотят знать власти этих стран: «Правительство существу­
ет для того, чтобы защищать права меньшинства».
За годы, прошедшие после провозглашения прибалтийскими рес­
публиками своих суверенитетов, положение в этих вопросах стало, к
сожалению, «стабильным». Российской державе плюют в глаза, а она
упорно делает вид, что это божья роса. Говорят, что надо проявлять и
далее выдержку, дать рижским, таллинским и прочим «политикам» по­
взрослеть, обучиться международным приличиям. Вот, дескать, ста­
нут они членами НАТО и ЕС, там взрослые дяди будут обязательно

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

243

ставить их в угол за то, что они обижают высокоуважаемых российс­
ких партнеров, являющихся членами «восьмерок», всяких советов со­
трудничества с Североатлантическим альянсом, Европейским союзом
и т.д. Не вызывает сомнения, что НАТО и Евросоюз негласно поддер­
живают дискриминацию русскоязычного населения и подавление рус­
ского языка в странах Прибалтики. Иначе прибалтов без малейшего
колебания скрутили бы в бараний рог. Достаточно главному европей­
скому миротворцу Хавьере Салану (который отдал приказ о бомбеж­
ках Югославии) поднять бровь, как тут же все будет урегулировано.
Если отбросить в сторону всякие «приятности» (вроде нашего вхож­
дения в клуб «цивилизованных стран» и подписания многочисленных
договоров о партнерстве и сотрудничестве с этими государствами), су­
хим геополитическим остатком будет продвижение ЕС и НАТО на во­
сток, вопреки всем протестам, уговорам и стенаниям нашей диплома­
тии. Наши дорогие партнеры последовательно цементируют результа­
ты развала Советского Союза, создают необратимую ситуацию,
оттесняя Россию назад на восток с тех позиций, которые она выстраи­
вала в своих национальных интересах со времен Петра Великого.
Включение Прибалтики в НАТО и ЕС — это еще один шаг к пере­
кройке территориально-политической карты Европы. Шаг сознатель­
ный и вызывающий. На него долго не решались и пошли лишь после
того, как твердо убедились, что наши предупреждения об опасности
пересечения Североатлантическим альянсом «красной линии» не сле­
дует принимать всерьез.
Как здесь не вспомнить «разделительную линию» пакта Риббент­
ропа-Молотова! Разве «красная линия» географического разграниче­
ния НАТО и России не напоминает ту линию 1939 года? Почему же
молчат власти нынешних суверенных прибалтийских государств? От­
вет прост: сегодня их устраивают новые хозяева — Западная Европа и
США. Но не пугает ли новых патронов доказанное историей непосто­
янство их новых прибалтийских друзей? Или им нужно только сегод­
няшнее политическое решение в отношении России? Но мировая ис­
тория пережила уже все это накануне Второй мировой войны!
Элементом цементирования нового после распада СССР территори­
ально-политического устройства и придания дополнительной стабиль­
ности новым прибалтийским членам НАТО и ЕС является политика вы­
давливания из этих государств основной части проживающего там рус­
скоязычного населения и насильственной ассимиляции остальных. Эта
политика носит не эпизодический, а систематический и комплексный
характер. Речь идет о широком спектре мер, нацеленных на дискримина­
цию лиц нетитульной национальности. По сути дела, происходит диск­

244

Н.И. РЫЖКОВ

риминация по этническому признаку весьма значительной части корен­
ного населения, родившегося и выросшего в Прибалтике.
Глупо думать, будто в НАТО и ЕС не видят и не понимают этого.
Видят, понимают и молчаливо одобряют, присматривая лишь за тем,
чтобы дело не доходило до серьезных эксцессов внутри самих прибал­
тийских государств и в их отношениях с Россией. Таких эксцессов до
сих пор не было, и политика массовой дискриминации русскоязыч­
ных благополучно продолжается и совершенствуется.
На наши протесты и обращения мы слышим заверения, что с ру­
ководством прибалтийских республик якобы ведется соответствующая
воспитательная работа. Оно, мол, собирается исправляться. ЕС и
НАТО внимательно следят за обстановкой там, и им кажется, что она
постепенно улучшается.
Получается, что международные организации в целом ничего пре­
досудительного в проведении прибалтийскими проводниками такой
политики не находят и готовы лишь противодействовать отдельным
перегибам отдельных должностных лиц и инстанций в этих странах.
Выходит, что на деле прибалты успешно прячутся от нашей критики и
требований за спины международных организаций.
Означает ли это, что нам остается лишь бессильно опустить руки?
У нас есть много возможностей воздействия на прибалтийских наци­
оналистов, которые, однако, до сих пор не использовались. Сейчас,
как представляется, начинает складываться общее мнение, что про­
должение прежней «толерантной» линии бесперспективно. Нужны
новые подходы, новые инструменты, новый и более активный образ
действий. Нужно принципиальное решение на этот счет руководства
страны. Без этого все останется по-прежнему, к вящему удовольствию
прибалтийских русофобов и их покровителей.
У Кремля уже сейчас есть добротное юридическое основание, что­
бы действовать решительно, — Закон 1999 года о государственной по­
литике Российской Федерации в отношении соотечественников. В нем
прямо записано, что «несоблюдение иностранным государством об­
щепринятых принципов и норм международного права в области прав
человека в отношении соотечественников является достаточным ос­
нованием для принятия органами государственной власти Российской
Федерации предусмотренных нормами международного права мер по
защите интересов соотечественников». Наши соотечественники, в том
числе и в Прибалтике, совершенно не видят и не ощущают действия
этого закона. Так в чем же дело?
Примечательно, что и международные правозащитные организа­
ции, такие, как «Амнести Интернэшнл» или «Хельсинкская группа»,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

245

прославившиеся активным вмешательством во внутренние дела Со­
ветского Союза, а ныне и современной России, именно под предло­
гом защиты прав человека цинично уклоняются от какой-либо помо­
щи жертвам политических репрессий в Прибалтике.
Да и чего можно ожидать от них, питающихся со стола западных
спецслужб? В январе 2006 года разразился скандал. На телеканале «Рос­
сия» в своей передаче А. Мамонтов привел данные, что «Московская
Хельсинкская группа» получила от Фонда глобальных возможностей
при МИД Великобритании 23 тысячи фунтов стерлингов.
Вот они — пресловутые двойные стандарты в действии и откро­
венный политический цинизм!

3. ПРАВОСЛАВИЕ В ПРИБАЛТИКЕ
Я долго и мучительно думал: стоит ли мне касаться в этой главе
роли и положения православия в Прибалтике? Основные мои сомне­
ния состояли в том, что я, будучи человеком православным, все же в
силу своего жизненного пути был далек от внутрицерковных проблем.
Но мои раздумья, как общественного и политического деятеля, убеди­
ли меня в том, что картина жизни русскоязычного населения в При­
балтике, повсеместного ущемления их гражданских и политических
прав, запрета русского языка будет не полной, если не осветить состо­
яние дел в сфере духовной жизни наших соотечественников — в част­
ности, положения Русской православной церкви.
К написанию этого раздела меня подвигли труды Святейшего Пат­
риарха Московского и всея Руси Алексия II, особенно его замечатель­
ная монография «Православие в Эстонии», а также очень интересные
материалы по данному вопросу Отдела внешних церковных связей
Московского патриархата.
Особенностью православия в Прибалтике является то обстоятель­
ство, что на протяжении нескольких веков оно находится в прямом
соприкосновении и в борьбе с католичеством и протестантизмом. Бе­
зусловно, это не могло не сказаться в целом на жизни народа этих стран
и на политических отношениях с другими государствами, особенно с
Россией.
Русская православная церковь, в основном, преподносится там как
инструмент по русификации края, насаждению чуждой коренному на­
селению «варварской восточной» культуры и веры. В то же время осо­
бенно прибалтийские немцы, а также политики и многие историки в
течение уже двух столетий систематически оправдывают непригляд-

246

Н.И. РЫЖКОВ

ную роль немецкого рыцарства и западных религий в истории края.
Католицизм и лютеранство во многом способствовали многовеко­
вому угнетению и порабощению прибалтийских народов. Добиваясь
их покорности, католические священники и пасторы вместо креста
брали плеть и меч, но при этом до сих пор историки пытаются пред­
ставить католичество и лютеранство в виде сил, способствовавших при­
общению прибалтийских народов к западной культуре.
История же православия в Прибалтике, и особенно в Эстонии, до­
казывает, что православное учение во все времена являлось вероиспо­
веданием, утверждающим мир и братство. Оно не навязывалось при­
нуждением и страхом. Православная религия способствовала просве­
щению, поддерживала национальные интересы, защищала от
поработителей, принесших в край католичество и протестантство.
В последние годы, после получения прибалтийскими государства­
ми суверенитета, предпринимаются беспрецедентные попытки иска­
зить реальную картину религиозной жизни народов, населяющих эти
страны, всячески вытеснить нашу исконную религию из жизни пра­
вославно верующих людей. Материалы, которые я использовал для на­
писания этого раздела главы, говорят о том, что православие в При­
балтике и по своему рождению, и по своей жизни неразрывно связано
с Россией, с Русской православной церковью, и эту связь не смогут
разрушить никакие действия политиков.
Исторически сложилось так, что основные конфессии в прибал­
тийских государствах весьма неоднородны, и во многом это зависит от
развития этих стран в прошлые века. В Эстонии лютеране составляют
70 процентов населения, православные — 20 процентов; в Латвии лю­
теран — 40 процентов, православных — 35 процентов, католиков —
25 процентов; в Литве католиков — 90 процентов; православных —
4 процента.
Из всех прибалтийских республик наиболее не благополучная си­
туация с православной религией сложилась в Эстонии. Непримири­
мое отношение к православию в этой стране имеет, по-видимому, ис­
торические корни. Как известно, этот край еще в XIII веке был завое­
ван Тевтонским орденом и больше всех подвержен немецкому
влиянию, далеко не всегда благоприятному.
В Эстонии, где церковь и государство тесно переплетены в жизни
людей, особенно наглядно устремление ряда политических деятелей
использовать конфессиональную сторону для разжигания ненависти
к русским и России.
В середине 1990-х годов Эстония стала наиболее «горячей точкой»
православия. Трудная ситуация, в которой оказалась Эстонская пра­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

247

вославная церковь, явилась результатом всплеска национализма пос­
ле развала СССР. В мае 1999 года в приветственном Послании патри­
арха Алексия II в адрес Совета церквей Эстонии говорилось: «Не сек­
рет, что процесс обретения независимости и роста национального са­
мосознания граждан Эстонии не всегда проходил гладко с точки зрения
межнациональных и межкультурных связей».
Государственные власти Эстонии фактически не препятствовали
ущемлению свободы совести русскоязычного населения, десятков ты­
сяч православных христиан. Давлению подвергались священнослужи­
тели и верующие Апостольской православной церкви Эстонии с це­
лью побудить их к самовольному разрыву канонической связи с Мос­
ковским патриархатом.
Эстонская православная церковь оказалась глубоко разделенной.
Это неизбежно привело к усугублению разобщенности внутри неодно­
родного по национальному и конфессиональному составу эстонского
общества. Обращает на себя внимание тот факт, что печальная участь
разделения не постигла ни эстонских католиков, духовный центр ко­
торых находится за пределами Эстонии, ни лютеран, имевших, как и
православные, в советское время параллельную зарубежную церковь.
Для того чтобы иметь полное представление о конфликте между
Церквями и недопустимой в нем роли светского, по Конституции, го­
сударства, есть необходимость хотя бы в основном осветить историю
эстонского церковного конфликта.
В апреле 1992 года по решению Собора Эстонской православной
церкви епископом Корнилием был подан на имя патриарха Алексия II
рапорт с просьбой вернуть Эстонской православной церкви статус са­
мостоятельности (автономии), дарованный ей патриархом Тихоном в
1920 году. При этом члены Собора единодушно выразили желание со­
хранить каноническое подчинение Московскому патриархату.
Просьба была удовлетворена, и епископ Корнилий получил реше­
ние Синода Русской православной церкви (РПЦ), в котором подтвер­
дилось решение Святейшего патриарха Тихона от 1920 года о дарова­
нии Православной церкви в Эстонии самостоятельности. При этом
принималось во внимание, что Эстонская православная церковь осу­
ществляет свою деятельность в суверенном и независимом государ­
стве. Этим же решением Преосвященный Корнилий был назначен пра­
вящим архиереем епархии с титулом «Таллинский и всея Эстонии».
Постановление Священного синода РПЦ эстонским духовенством
было встречено неоднозначно: одни были рады, а другие — раздраже­
ны. Состоялось первое собрание эстонского духовенства, выявившее
полную неподготовленность сторон к конструктивному диалогу.

248

Н.И. РЫЖКОВ

В апреле 1993 же года в Пюхтицком монастыре состоялся Помест­
ный собор, на котором председательствовал патриарх Алексий II. Мне­
ние церкви по вопросу о правопреемстве было выражено в итоговом
документе Собора: «Считать Эстонскую православную церковь пре­
емницей православного наследия в Эстонии».
Параллельно Поместному собору в таллинском Преображенском
храме происходило альтернативное собрание. Оно называлось «рас­
ширенным собранием Синода ЭАПЦ». В своем обращении к Вселен­
скому Константинопольскому патриарху Варфоломею от 29 апреля
1993 года оно именовало себя «собранием членов приходов Апостоль­
ской православной церкви граждан Эстонской республики». Как ви­
дим, критерием членства в ЭАПЦ объявлялось гражданство Эстонс­
кой республики.
После многочисленных обращений к властям государства предста­
вителям законной Эстонской Апостольской православной церкви было
отказано в правопреемстве. Пропагандистская кампания, развернутая
зарубежным «Синодом» и его сторонниками в Эстонии, объявила ка­
ноническую церковную организацию «оккупационной Церковью»,
«пятой колонной», «рукой Москвы». А законным представителем
ЭАПЦ стала сохранившаяся «в изгнании» структура.
Злобная кампания в СМИ перешагнула все допустимые правила
приличия и морали, человеческой этики. Ложь, омерзительные кари­
катуры на епископа Корнилия, Святейшего патриарха Алексия II —
человека, который родился в этой стране и около сорока лет отдал слу­
жению Эстонской православной церкви, — все эти издевательства ста­
ли нормой эстонского «демократического» общества.
Попытки добиться законной регистрации ЭАПЦ, возглавляемой
епископом Корнилием, остались безрезультатными. Священный си­
нод РПЦ, состоявшийся 5 октября 1995 года, выразил принципиаль­
ное несогласие и горечь по поводу изложенной представителем эстон­
ского правительства позиции в отношении юридического оформле­
ния Православной церкви в Эстонии, поскольку эта позиция нарушает
элементарные права человека и находится в противоречии с общеев­
ропейскими нормами религиозной свободы. Члены Синода постано­
вили вступить в переговоры с Константинопольским патриархом Вар­
фоломеем по этому вопросу и выразили надежду, что Священнонача­
лие Константинопольской церкви, в чьей юрисдикции находится
«Синод в изгнании», примет мудрое решение, способное предотвра­
тить разгром Православной церкви в Эстонии.
В мае 1995 года, находясь с визитом в Финляндии, Константино­
польский патриарх Варфоломей передал обращение к «возлюбленным

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

249

чадам» из соседней Эстонии. В нем патриарх призвал верующих к «ско­
рейшему возрождению Эстонской автономной православной церкви
в непосредственном общении со... Вселенским патриархатом». Разви­
вая эту идею, Константинопольский патриарх, в частности, пишет:
«...Даже если бы воспоминания о советском периоде могли в будущем
изгладиться из памяти, мы хорошо знаем, что размеры и мощь русско­
го гиганта будут казаться Эстонии угрожающими. Поэтому мы пони­
маем некоторые имевшиеся опасения, что если вы, православные эс­
тонцы, будете продолжать находиться в зависимости от Русского пат­
риархата, то вас будут считать чуждыми эстонскому обществу и даже
сотрудниками опасного соседа».
В обращении содержатся прямые выпады в адрес РПЦ, присутствие
которой в Эстонии называется «последним остатком сталинской ти­
рании». Особенно гнетущее впечатление производит то, что Констан­
тинопольский патриарх не стесняется открыто сеять вражду и недове­
рие между государствами и народами этих стран, называя Россию
«опасным соседом» для Эстонии и полагая естественным, что населе­
ние этой страны должно считать православных граждан Эстонии, не
желающих изменять юрисдикционную принадлежность, «чуждыми
эстонскому обществу».
Этот шаг еще более обострил противостояние в церковной жизни
страны. Неоднократные увещания со стороны Московского патриарха­
та не возымели своего действия на патриарха Варфоломея. Нельзя не
отметить явной, не соответствующей соборному духу православия тен­
денции Константинопольской патриархии к единовластному решению
церковных проблем при полном отстранении от этого процесса осталь­
ных поместных церквей, имеющих своих верующих в этих регионах.
Сознавая, что создавшееся опасное положение угрожает церков­
ному миру, Московский патриархат трижды направлял в Константи­
нополь для ведения переговоров своих официальных представителей,
а также принимал в Москве делегацию представителей Константино­
польского патриархата.
Тем не менее 20 февраля 1996 года в Константинополе было втай­
не решено создать Эстонскую Апостольскую православную церковь в
юрисдикции Константинопольского патриархата. Русская церковь уз­
нала об этом из эстонских и финских средств массовой информации.
На заседании 22 февраля 1996 года члены Священного синода РПЦ
постановили «признать планируемые действия Константинопольской
патриархии по отношению к православным общинам Эстонии антиканонической акцией, ведущей к возможному прекращению евхарис­
тического общения между двумя нашими церквами...». В срочной те­

250

Н.И. РЫЖКОВ

леграмме Константинопольскому патриарху Варфоломею выражался
решительный протест против подобных действий.
Вскоре после прекращения общения между Русской и Константи­
нопольской церквами к их предстоятелям обратились главы Право­
славных церквей и другие церковные деятели с просьбой о скорейшем
преодолении раскола.
В мае 1996 года Константинопольский и Московский патриархаты было согласились в том, что обе православные церкви, каждая из
которых подчиняется своему Патриархату, останутся функциониро­
вать в Эстонии. По данным на то время, в республике имелось всего
84 православных прихода, из которых 54 хотели подчиняться Констан­
тинополю, 6 колебались, а остальные были верны Москве.
В августе 1996 года делегации Константинопольского и Московс­
кого патриархатов встретились для нового раунда переговоров. В ре­
зультате трехдневных переговоров были оформлены соглашения меж­
ду патриархатами. Оба патриархата заявили о своем намерении вести
переговоры с эстонским правительством о легальном статусе своих цер­
квей, а также по проблеме собственности.
В конечном счете к концу 1996 года тяжелейший в истории Пра­
вославной церкви конфликт, не раз именовавшийся в прессе «раско­
лом», был частично разрешен путем компромисса — Русская и Кон­
стантинопольская православные церкви согласились на существова­
ние церквей, принадлежащих двум юрисдикциям на территории
Эстонского государства, что, строго говоря, не соответствует ни нор­
мам церковного права, ни исторической справедливости.
Остался открытым весьма существенный вопрос: кому же принад­
лежат права собственности на церковное имущество? За прошедшие
годы представители Московского и Константинопольского патриар­
хатов неоднократно встречались и договаривались «о совместных уси­
лиях по урегулированию имущественного вопроса». Но результатов они
не приносили.
Время от времени церкви Московского матриархата удавалось до­
стичь компромиссов с эстонскими властями. Например, было полу­
чено разрешение на гражданскую регистрацию Александро-Невского
собора в Таллине. Он приобрел право юридического лица и особое по­
кровительство Патриарха Московского и всея Руси, став ставропиги­
альным, т.е. подчиняющимся напрямую Московскому патриарху. Со­
бор стал канонической частью Московского патриархата на эстонс­
кой территории, обладающей правами автономии (самостоятельности).
Лишь в апреле 2002 года, после прихода к власти нового эстонско­
го президента А. Рюйтеля, под давлением эстонских парламентариев

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

251

и предпринимателей состоялась регистрация Устава Эстонской пра­
вославной церкви Московского патриархата, которая не имела легаль­
ного статуса на протяжении 9 лет.
После получения регистрации на первый план вышел упоминав­
шийся имущественный вопрос. МВД Эстонии предложило Эстонской
православной церкви Московского патриархата арендовать 18 церков­
ных зданий сроком на 50 лет за символическую плату — 1 крону
(50 центов) в месяц. Московский патриархат, в течение долгого вре­
мени не соглашавшийся арендовать то, что он правомерно считает сво­
ей собственностью, в конце концов принял эти условия, и в октябре
2002 года митрополит Корнилий и министр внутренних дел Эстонии
подписали соответствующий документ. Остается только задать вопрос:
почему в Эстонии никому не приходит в голову сдать Церкви в аренду
лютеранским приходам?
Спор между Москвой и Константинополем по поводу Эстонской
церкви представляет собой характерный эпизод взаимоотношений двух
патриархатов. На протяжении почти всего XX века Константинополь­
ский патриархат, поддерживаемый государствами, враждебно настро­
енными по отношению к СССР, а впоследствии и к России, постоян­
но пытается ослабить позиции Русской православной церкви и прово­
дит эту политику в Эстонии, в Украине, в Молдавии.
В результате Православная церковь в Эстонии оказалась глубоко
разделенной: 50 приходов, насчитывающих 7 тысяч верующих, выб­
рали юрисдикцию Константинополя; 30 приходов и Пюхтицкий мо­
настырь, в общей сложности от 50 до 100 тысяч верующих, остались
верными Московскому патриархату. В драматических событиях, ра­
зыгравшихся в Эстонии, отразились как сложные процессы, происхо­
дящие между православными церквами, так и взаимоотношения Рус­
ской православной церкви и государственных институтов.
Здесь важно выделить два аспекта. Во-первых, очевидно, что на се­
годняшний день Русская православная церковь, являясь единственной
нерасчлененной структурой на территории бывшего Советского Союза,
способна в какой-то мере не только консолидировать российское об­
щество, но и также поддержать и объединить русских, проживающих в
бывших республиках СССР. Во-вторых, необходимо отметить, что Эс­
тония, имеющая общую с Россией границу, входит в сферу ближайших
интересов Российской Федерации, является одним из важных направ­
лений российской внешней политики. Имея в виду эти два обстоятель­
ства, можно прийти к выводу о том, что агрессивная политика Констан­
тинопольского престола в Эстонии не лишена мощной поддержки враж­
дебно настроенных по отношению к России политических кругов.

252

Н.И. РЫЖКОВ

В январе 2005 года в Москву, как уже было сказано, с визитом при­
был президент Эстонии А. Рюйтель. Этот визит стал возможен исклю­
чительно благодаря посредничеству Патриарха Московского и всея
Руси Алексия II. Он пригласил главу Эстонии для участия в торже­
ственной церемонии вручения премий Международного фонда «Един­
ство православных народов». Фонд, патронируемый Алексием II, на­
градил Рюйтеля своей высшей наградой «За выдающуюся деятельность
по укреплению единства православных народов».
Как отмечала российская пресса, заинтересованность Патриарха
в нормализации отношений между Россией и Эстонией вообще имела
и чисто человеческий аспект. Ведь будущий патриарх (в миру Алексей
Михайлович Ридигер) Алексий II родился в Таллине 23 февраля
1929 года и вырос в Эстонии. Здесь начал свое церковное служение
сначала в качестве приходского священника, а затем — правящего ар­
хиерея Таллинской епархии Московского патриархата.
Став в 1990 году главой Русской православной церкви, Алексий II
является и одним из самых авторитетных лиц в России. Патриарх сде­
лал и делает все зависящее от него, чтобы урегулировать взаимоотно­
шения России и Эстонской республики, которые на протяжении пос­
ледних 15 лет носят достаточно сложный характер.
Активное участие Алексия II в диалоге между Москвой и Талли­
ном укрепляет позиции РПЦ и на международной арене, а также яв­
ляется серьезным фактором влияния на церковно-политическую си­
туацию в самой Эстонской республике и на сближение двух стран.
В заключение этого разговора о положении православия в совре­
менной, очень «демократической» Эстонии я хотел бы привести слова
патриарха Алексия II: «Православие в Эстонии обретет и спокойствие,
и процветание, и духовное возрастание только в единстве с Матерью —
Русской церковью. Об этом свидетельствуют вся история православия
в Эстонии и мой более чем тридцатилетний опыт архипастырского
окормления Эстонской епархии».

4. ОККУПАЦИЯ ПО-ПРИБАЛТИЙСКИ
9 мая 2005 года Москва готовилась торжественно отметить 60-летие Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Для
советского народа это особая дата. В этот день была поставлена после­
дняя точка в жесточайшей мировой войне, какой еще не знала исто­
рия. Это была Победа великой Державы, Победа республик и наро­
дов, входящих в ее состав.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

253

Руководство Российской Федерации во главе с президентом В. Пу­
тиным делало все возможное, чтобы это был праздник не только для
России, но и для других стран, которые воздавали и воздают должное
победителям и по достоинству оценивают их подвиг в тяжелейшей
схватке с «коричневой чумой» XX века.
Могла ли Россия не отдать дань уважения воинам-фронтовикам
Великой Отечественной войны, которых в живых осталось всего один
миллион? Мог ли наш народ не воздать должное ветеранам — труже­
никам тыла, ковавшим орудие Победы?
Вдумайтесь только: в боях против Германии и ее союзников армия
США в 1941—1945 годах потеряла убитыми 405 тысяч человек, а СССР
в ходе боевых действий за этот же период — 8 миллионов воинов. В не­
мецко-фашистском плену погибли от голода, физического истощения,
варварского обращения 3,9 миллиона советских солдат и офицеров.
На принудительные работы в Германию из СССР были угнаны 5 мил­
лионов человек, из их числа к 2000 году остались в живых всего 375 ты­
сяч человек. Всего же наша страна потеряла 27 миллионов человек.
Столицу Германии Берлин Советская Армия взяла без американ­
цев, французов и англичан. В то же время вот уже 20 лет все учебники
по истории в США рассказывают детям сказки о решающей роли Со­
единенных Штатов и их западных союзников в войне 1941—1945 го­
дов против Германии. Как будто не было сражения под Москвой в де­
кабре 1941 года, где погибли более одного миллиона немцев, как буд­
то не было Сталинграда, где в снегах осталось лежать столько же трупов
солдат Вермахта, а также румын, итальянцев, венгров — союзников
Германии!
Естественно, что в учебниках США нет и того, что остатки армии
фон Паулюса (330 тысяч человек) были взяты в плен войсками Крас­
ной Армии в степях под Сталинградом, в пятистах метрах от Волги.
Американские дети да и взрослое население не знают, что войска Ста­
линградской группировки армии Советского Союза сражались под ло­
зунгом «За Волгой земли нет!».
Не знают они да и не хотят знать того, что в блокадном Ленинграде
погибли свыше 800 тысяч человек, но в этот священный для советских
людей город так и не вошли немецкие оккупанты.
Безусловно, в эти торжественные дни Победы нельзя было не вы­
разить признательность союзникам нашего государства во Второй ми­
ровой войне. Народы бывшего СССР с благодарностью вспоминают о
помощи, оказанной правительствами и народами США, Англии, Фран­
ции и других стран в борьбе с Германией и ее четырнадцатью союзни­
ками.

254

Н.И. РЫЖКОВ

Празднование 60-летия Великой Победы в Москве должно было
напомнить миру о трагических событиях XX века и предостеречь мно­
гие страны и их нынешних руководителей от проводимой ими поли­
тики — очень похожей на ту, которая осуществлялась Западом в ЗО-е
годы прошлого столетия.
Этот торжественный день отмечался и в бывших республиках Со­
ветского Союза. Во всех, кроме Грузии, где президент Саакашвили в тот
день готовился встречать своего «владыку», Дж. Буша. Даже в Латвии,
Литве и Эстонии, где власти попросту глумятся над подвигом советско­
го солдата и поддерживают недобитых эсэсовцев, — даже там к памят­
никам и могилам воинов-освободителей пришли тысячи людей. Тор­
жества состоялись и во многих странах планеты, особенно в тех, кото­
рые испытали ужасы этой страшной войны.
В преддверии празднования 60-летия Победы в ряде государств,
прежде всего в европейских парламентах, прокатилась волна заявле­
ний, в которых на Советский Союз возлагалась чуть ли не равная с
гитлеровской Германией ответственность за начало Второймировой
войны. Вновь были предприняты попытки пересмотреть ее итоги, а
также всю историю послевоенного периода.
Неудивительно, что сейчас в мире на волне осуществляемой США и
Англией имперской политики т.н. глобализации усиленно проводит­
ся широкая пропагандистская кампания демонизации коммунистичес­
кого строя в нашей стране, отождествления его с гитлеровским фа­
шизмом. Российская Федерация официально признана правопреем­
ником Советского Союза, с которым на мировой арене всегда
считались и уважали как супердержаву. Другими словами, делается
попытка обесценить все действия СССР и подписи его государствен­
ных руководителей на документах международно-правовой, военно­
разоруженческой, а также и хозяйственно-экономической системы
второй половины XX века. Фактически эта политика США и ее ны­
нешних союзников ведет к тому, чтобы России нечему было право­
преемствовать, со всеми вытекающими последствиями.
В настоящее время, в век глобальных СМИ, демонизация какойлибо нации, общественного строя и даже в целом государства — дело
весьма отработанное и эффективное. Это тоже война, но без танков и
самолетов. Вспомним недавнюю демонизацию сербов. Против них на­
строили всю Европу и США — косовские албанцы с автоматами в ру­
ках были представлены «бедными и угнетенными». Трезвые голоса, в
том числе и из России, тонули в потоке специально нагнетаемой не­
нависти к сербам, на чьи головы в течение трех месяцев сыпались бом­
бы и ракеты НАТО. Восемнадцать стран дружно и верноподданничес­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

255

ки выполняли указание своего могущественного «хозяина» — США.
Что произошло потом — всем известно: «бедные и угнетенные» явили
сегодня миру свое истинное лицо угнетателей, разрушителей и убийц
косовских сербов.
Особенно показательна антисоветская и антироссийская позиция
трех прибалтийских государств — Эстонии, Латвии и Литвы. Такие антироссийские настроения культивируются там уже на протяжении по­
лутора десятков лет. Например, сравнительно недавно Сейм Латвийс­
кой республики проголосовал за «Декларацию об оккупации». Этот до­
кумент не только искажает историю, но и оскорбляет память советских
людей, отдавших свои жизни в борьбе против фашизма. Декларация
объявила «оккупантами» и сотни тысяч русских и русскоязычных жи­
телей Латвии. Остальные республики Прибалтики взяли на вооруже­
ние этот термин и всячески использовали и используют в своих поли­
тических целях против России.
В канун празднования 60-летия Победы Президент России В. Пу­
тин пригласил руководителей многих стран в Москву принять учас­
тие в торжестве. Это приглашение было естественным шагом к тому,
чтобы лидеры стран-победителей и народов, пострадавших в войне,
встретились через 60 лет после ее окончания и еще раз подтвердили
свое единство перед лицом Истории. Практически это был форум
Памяти.
Приглашение было направлено и руководителям трех прибалтий­
ских стран. В Риге, Вильнюсе, Таллине начались метания, заявления
о нецелесообразности поездки в Москву на празднование юбилея. Из
этого можно было сделать далеко идущие выводы: не едут отмечать
день Победы над гитлеровской Германией — следовательно, они до
сих пор на стороне агрессора и не согласны с решениями Нюрнберга,
тем более что в государствах Прибалтики в настоящее время весьма
активно идет процесс героизации СС.
Следует особо сказать о позиции президента Латвии Вике-Фрей­
берги. По поводу своего участия в этом торжестве она заявила, что «эта
дата — не только день победы над фашизмом, она означает и потерю
независимости для всех трех стран Балтии». По ее мнению, Вторая ми­
ровая война закончилась для Прибалтики лишь с разрушением СССР
и получением независимости. До этого же момента все три прибал­
тийские страны были оккупированы советскими войсками. Президент
Латвии также посчитала, что всех ее соотечественников, принимав­
ших участие в войне на стороне Германии, нужно реабилитировать
посмертно, Так как «эти люди лишь отстаивали независимость своей
страны от советских захватчиков».

256

Н.И. РЫЖКОВ

Надо отдать должное Министерству иностранных дел России, ко­
торое быстро отреагировало на это циничное заявление: «Выдвигае­
мый Ригой тезис о равной ответственности Советского Союза и гит­
леровской Германии за мировую трагедию 1941—1945 годов иначе как
абсурдным назвать невозможно. Ответственным историкам как ми­
нимум известно, что начало перекройке карты Европы было положе­
но аншлюсом Австрии и небезызвестным “Мюнхенским сговором”
западных держав с Гитлером». МИД России «не усматривает ни исто­
рических, ни международно-правовых оснований у продвигаемой лат­
вийским руководителем концепции “оккупации” стран Балтии Со­
ветским Союзом в 1940 году».
Президента Латвии обуревала мысль — сорвать майские праздни­
ки в Москве. В январе того же года она заслала депешу президенту
Чехии Вацлаву Клаусу с призывом отказаться от участия в празднова­
нии 60-летия Победы. Можно предположить, что такие же послания
из Риги ушли и другим адресатам, но там руководители оказались бо­
лее благоразумными.
В конечном итоге, оскорбив ветеранов Отечественной: «9 мая —
это когда собираются русские, пьют водку, едят воблу и поют частуш­
ки», — она все же соизволила приехать в Москву. Два других прибал­
тийских президента, В. Адамкус и А. Рюйтель, еще в марте 2005 года
объявили о своем отказе участвовать в празднествах Победы в Моск­
ве.
Первый из них, Президент Литвы, выступая в Вильнюсе, чудовищ­
ным образом отождествил фашистских агрессоров и советских сол­
дат-освободителей, германскую оккупацию и решение литовского
народа присоединиться к Советскому Союзу с целью избежать участи
оккупированных войсками Гитлера Австрии, Чехословакии, Польши,
Бельгии, Голландии, Франции и т.д. Приравняв нацистов, массово
уничтожавших людей во исполнение своих бредовых теорий о верхо­
венстве арийцев, к тем, кто освобождал Советскую Литву, кто вел борь­
бу с националистическим подпольем и недобитками фашистов, он со­
вершил кощунственное надругательство над памятью погибших —
литовцев, русских, евреев, поляков, белорусов, принявших Советс­
кую власть.
Подобный акт публичного оскорбления русского народа и уни­
жения руководства современной России, которое в лице президента
В. Путина пригласило лидеров многих стран на празднование юби­
лея Великой Победы, равнозначен объявлению психологической вой­
ны. Она не предполагает наличия аргументов и фактов, которые ис­
пользуют умные люди в их вечном поиске истин, и не ориентируется

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

257

на честную борьбу мнений, где нужны для начала хотя бы какие-то
нравственные критерии. Нет, России, ее гражданам пытаются сегод­
ня навязать такую войну, которая ведется с помощью самых низмен­
ных, гнусных и абсолютно безнравственных способов, шаманских зак­
линаний и приемов зомбирования населения.
Печально, что в начале XXI века у нынешних вождей литовцев,
эстонцев и литовцев прорезались такие атавизмы первобытного ми­
ровосприятия. Бесполезно говорить что-либо тем, у кого отсутствуют
всяческие умственные и нравственные критерии, так необходимые ци­
вилизованным людям.
В свое время в популярной литовской газете была опубликована
биография В. Адамкуса: «10 июля 1944 года его семья собралась вы­
езжать в Германию. Вальдас, которому не было еще и 18 лет, отказал­
ся: он уже видел себя в рядах резистентов тех, кто помогал гитлеров­
цам сдерживать наступление Красной Армии. Лишь хитростью уда­
лось усадить его в поезд. Проведя несколько недель в лагере для
беженцев под Вроцлавом, Адамкус добрался до Восточной Пруссии,
а оттуда до Жямайтии, где записался в воинское подразделение... Пе­
ребравшись из Восточной Пруссии в Литву, он вступил во 2-й литов­
ский полк». Вот что он дальше пишет: «Я был в Седе. В город, сминая
все на своем пути, вошли русские танки и по нам открыли огонь. При­
шлось спасаться бегством». Добравшись до Мемеля (Клайпеды), он
примостился под танком в немецком военном эшелоне и снова ока­
зался в Германии.
Затем жизнь и учеба в Германии. С 1949 года жил в США, где ра­
ботал и учился. Во времена перестройки сначала посетил Вильнюс —
пригляделся, потом вернулся в Литву, получил литовское граждан­
ство. В 1998 году, сдав после выборов свой американский паспорт в
посольство США в Вильнюсе (видимо, на хранение), принес присягу
в качестве президента Литовской песпублики.
Военная биография Адамкуса во время Второй мировой войны, его
участие в операциях на стороне гитлеровцев заставляют тщательно про­
анализировать тревожные факты, которые стали известны в последние
годы. Во время президентской кампании в Литве семь ультраправых
партий, поддерживающих Адамкуса, потребовали от него публично за­
явить о территориальных претензиях всем соседям. После его победы
на выборах они выступили с инициативой созыва международной кон­
ференции по «определению статуса» Калининградской области.
Еще в начале 90-х годов официальный Вильнюс заявил, что «од­
нажды Калининградская область станет частью Литвы». Тогдашние
радикальные национал-сепаратисты во главе с Ландсбергисом пред-

258

Н.И. РЫЖКОВ

ставили правительству меморандум о путях ее «интегрирования».
А оказавшись с визитом в США, Ландсбергис публично называл Ка­
лининградскую область не иначе как «Малой Литвой». Сегодня ак­
тивность, с которой представители лагеря Адамкуса обсуждают идею
демилитаризации и интернационализации Калининградской облас­
ти, не может не настораживать Россию.
Президент Адамкус заявил, что «останется праздновать с нацией»
победу. Не следует сомневаться, какую победу он будет отмечать. И не
случайно, что его ни разу не видели до этого на могилах советских
воинов-освободителей. 8 мая 2005 года он впервые посетил могилы
советских воинов-освободителей на Антокольском кладбище Виль­
нюса и возложил цветы. Любопытная деталь: когда он выходил из во­
рот кладбища, мимо него на мотоциклах промчались несколько че­
ловек в форме и касках солдат вермахта — вот такая своеобразная про­
изошла демонстрация. Интересно, о чем думал Адамкус, бывший
солдат вермахта? Наверное, что надо быстрее ехать на могилу своих
бывших сослуживцев. Лицемерное поведение литовского президента
у могил советских солдат длилось недолго, поскольку сразу после этого
он действительно направился возлагать цветы на могилу фашистских
приспешников.
Почти 60 процентов граждан Литовской республики, среди кото­
рых немало ветеранов, борцов за освобождение советской Литвы от
немецких нацистов и их прихвостней, не одобрили безнравственной,
вызывающее чувство моральной брезгливости позиции главы своего
государства. Но литовские СМИ всячески поддержали «независимую
позицию литовского президента».
Дело, однако, не в нравственной или «независимой» позиции ли­
товского и прочих прибалтийских президентов, а в политической по­
зиции той страны, которую они фактически представляют. Президент
Адамкус стал рупором «имперской американской» политики. Не слу­
чайно именно в Вильнюсе в ноябре 2003 года президент Дж. Буш выс­
казал весьма важную мысль: «Не будет больше ни Мюнхена, ни Ялты».
Напомним: в Мюнхене осенью 1938 года так называемый цивилизо­
ванный Запад заключил пакт с Гитлером, пытаясь натравить нацис­
тов на СССР и другие славянские народы Европы с целью их полного
порабощения. А в Ялте СССР, США и Англия договорились о после­
военном устройстве планеты. Смешивая Мюнхен и Ялту, американс­
кий президент тоже поставил вровень фашистские страны и членов
антигитлеровской коалиции.
Учитывая создавшееся в канун празднования 60-летия Великой
Победы положение с муссируемым прибалтийскими националиста­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

259

ми тезисом об «оккупации» Советским Союзом «стран Балтии», по­
литическое руководство Российской Федерации, начиная с президента
страны, заявило, что никакой «оккупации» прибалтийских стран —
Литвы, Латвии и Эстонии — с точки зрения международного права
никогда не было.
Подтверждением этому являются следующие факты: каждое из на­
званных прибалтийских государств было общепризнанным членом
международного сообщества — Лиги Наций. Каждое из них самосто­
ятельно, на законных основаниях принимало решение о вступлении
в состав СССР на правах суверенной союзной республики. Никакие
агрессивные военные действия со стороны СССР против этих суве­
ренных государств ни в 1939 году, ни позднее не велись. В результате
страны антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобрита­
ния — на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях пол­
ностью договорились о послевоенном обустройстве Европы, о госу­
дарственных территориях на континенте, в том числе и о западных
границах СССР. Хельсинкский акт 1975 года подтвердил незыбле­
мость границ тогдашних европейских государств, тем самым призна­
вая законность нахождения в составе СССР и трех прибалтийских
республик.
Казалось бы, все ясно. Приведенные исторические факты и по­
литические обстоятельства раскрывают здравому политическому со­
знанию картину происходившего и не дают повода для каких-либо
спекуляций. Однако, как мы видим, все совсем не так. Не будем счи­
тать, что у нынешних американских конгрессменов вдруг «поехала
крыша» и они разволновались по поводу «оккупации» прибалтов.
Непризнание вхождения прибалтийских стран в состав СССР —
дело отнюдь не новое. В Государственном департаменте США идео­
логия «оккупации стран Прибалтики» в течение всего послевоенного
периода оставалась средством политического давления на руковод­
ство СССР. Постоянная политическая, финансовая и в особенности
пропагандистская поддержка прибалтийских националистов была
одной из форм их деятельности, которая вела к социальной эрозии
советского общества в этих республиках.
Однако и поныне лидеры прибалтийских государств пытаются зад­
ним числом пересмотреть их послевоенный статус. В этом им актив­
но помогают американцы. Печальную известность получили заявле­
ния президента США Дж. Буша и вице-президента Д. Чейни, сделан­
ные с годовым интервалом в Вильнюсе. Подсуетились и американские
законодатели. В резолюции, принятой единогласно в Сенате, гово­
рится: «Включение в 1940 году прибалтийских стран — Латвии, Лит­

260

Н.И. РЫЖКОВ

вы и Эстонии — в состав СССР было актом агрессии, осуществлен­
ным против воли суверенных народов».
Соответственно, считают заокеанские сенаторы, «Правительство
Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное за­
явление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннек­
сии Советским Союзом с 1940-го по 1991 годы прибалтийских стран —
Эстонии, Латвии и Литвы». Только такое покаяние сможет, по их мне­
нию, улучшить отношения между Россией и «странами Балтии», ук­
репить стабильность в регионе. Следует подчеркнуть, что проект ре­
золюции Сената был подготовлен еще до юбилейных московских тор­
жеств.
Показательно, что попутно американские законодатели осудили и
официальный Вашингтон, то есть в каком-то смысле и самих себя. В ре­
золюции говорится, что США признали «аннексию стран Балтии», ко­
торая принесла «неисчислимые страдания прибалтийским народам».
Именно такой путь — полного и многократного покаяния нынеш­
него руководства России — проповедовал Дж. Буш в речи, произне­
сенной им в Риге 7 мая, за два дня до своего участия в торжествах в
Москве. Он не только призывал Москву осудить прошлую «аннек­
сию стран Балтии», но даже вспомнил, что в США в свое время суще­
ствовало рабство (извинился бы перед народами стран Африки, что
ли!). Попутно, правда, американский президент весьма застенчиво дал
понять принимавшим его латвийским руководителям, что им непло­
хо было бы подемократичней относиться к меньшинствам, читай —
русским и русскоязычным.
В начале 2005 года в Европарламенте горячо обсуждали вопрос о
запрете нацистской символики. Под шумок представители прибал­
тийских стран предложили обобщить все «тоталитарные символы»,
явно намекая и на советские. Но это было в прошлом году, а осенью
2006 года эстонским парламентом принят закон, приравнивающий
советскую символику к нацистской. В соответствии с ним на всех па­
мятниках, где есть эта символика, она будет уничтожена. Нарушите­
лю устанавливается «эффективная» шкала штрафов и 3-летний срок
тюремного заключения. Чем ответит на этот мерзкий шаг Россия?
Можно сколько угодно спекулировать на страхах перед «имперс­
кими амбициями» Москвы. Но ведь на самом-то деле это нам, рус­
ским и россиянам, должно становиться жутковато от русофобства на­
ших теперешних западных соседей. Но ведь от самого человеконена­
вистнического режима в истории человечества именно мы спасли
прибалтийские государства. Именно мы водрузили над поверженным
рейхстагом красное знамя, которое столь ненавистно нынешним при­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

261

балтийским депутатам. Так, может, Победа над нацизмом их соотече­
ственникам была и не нужна?
В конце 2004 года сто европарламентариев в открытом письме под­
вергли критике планы России по празднованию Дня Победы во Вто­
рой мировой войне. Политики посчитали подобный праздник одоб­
рением «советской оккупации» и «преступлений тоталитарного ком­
мунизма». В письме также утверждалось, что Россия продолжает
уклоняться от признания ответственности «за преступления, совер­
шенные Советским Союзом против человечности в соседних странах».
Поводом для такого письма стало раздражение, вызванное в Ев­
ропарламенте тем, что Президент России В. Путин пригласил глав го­
сударств — членов Европейского союза отпраздновать День Победы
9 мая 2005 года в Москве, в тот же день, когда в ЕС празднуют День
Европы. В этом документе еще раз было подчеркнуто, что прибытие
за «железный занавес» руководителей стран — членов ЕС, чтобы по­
чтить своим присутствием этот праздник, является оскорблением для
народов Прибалтики.
Авторами этого открытого письма являются четверо европарла­
ментариев: британец К. Бизли, эстонец Т. Келам, латыш А. Кускис,
а также бывший руководитель литовского парламента В. Ландсбер­
гис. То, что в этой компании — троица прибалтийских депутатов, ни­
какого удивления не вызывает. Но как затесался туда британец, пред­
ставитель страны-союзницы во Второй мировой войне против гитле­
ровской Германии? Это интересный вопрос.
Чтобы иметь истинное представление об этом антироссийском
письме, я позволю себе привести небольшую выдержку из него:
«Хотим выразить главам государств и их жителям свою серьезную
обеспокоенность и просим их принять во внимание истинные цели
мероприятия, планируемого Путиным 9 мая. Мы должны учитывать
современную внутреннюю и внешнюю политику Российской Феде­
рации. Считаем необходимым напомнить о трагической истории стран
Балтии и других стран Центральной и Восточной Европы в 1939—
1991 годах...
Российская Федерация является законным преемником Советс­
кого Союза, но она продолжает уклоняться от признания ответствен­
ности за преступления, совершенные Советским Союзом против че­
ловечности в соседних странах. Предложенное мероприятие на высо­
ком уровне в Москве 9 мая 2005 года в свете истинной истории
является не празднованием окончания Второй мировой войны, а, ско­
рее, одобрением советской оккупации и преступлений тоталитарного
коммунизма».

262

Н.И. РЫЖКОВ

Разнузданная кампания по признанию мировым сообществом «ок­
купации» прибалтийских республик в 1940—1945 годах перешла в сле­
дующую стадию — предъявление к России как правопреемнице СССР
претензий относительно финансовой компенсации за «пятидесяти­
летнюю оккупацию».
Прошло всего несколько дней после торжеств в Москве, как Сейм
Латвии приступил к рассмотрению требования к Российской Феде­
рации. В принятой декларации Сейм призвал Россию признать «ок­
купацию Латвии» и учесть вытекающие из этого правовые и полити­
ческие последствия. Сейм хотел бы, чтобы Москва признала свою мо­
ральную, правовую и финансовую ответственность «за совершенные
ею преступления и ущерб, причиненный латвийскому населению».
Латвийский парламент призывал возместить этот ущерб в соответ­
ствии с принципами международного права. По заявлению авторов
документа, сумма, которую намечается истребовать у России, колеб­
лется от 60 до 100 млрд долларов.
Еще ранее, в июне 2000 года, Сейм Литовской республики при­
нял закон о возмещении ущерба от оккупации СССР. Закон предус­
матривает предъявление материальных претензий к Российской Фе­
дерации за ущерб, якобы причиненный Литве Советским Союзом с
1940-го по 1990 год. Правительственная комиссия вынесла свой вер­
дикт — ущерб составляет свыше 276 млрд долларов США. Потом,
правда, решили удовольствоваться 20 млрд. Судя по разъяснениям за­
местителя министра, члена комиссии, в эту сумму входит урон, поне­
сенный погибшими людьми, вынужденными эмигрантами, сослан­
ными, призванными на службу в Советскую Армию, работавшими на
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Учитывал­
ся ущерб, причиненный общественным организациям, правовой и
финансовой системе, а также экологии. Эти курьезные игры с нуля­
ми (согласитесь — 20 млрд и 200, тем более 276 — большая разница)
нагляднее любых аргументов свидетельствуют о произвольности ли­
товских претензий к России.
Около двух лет назад Президент Литвы Адамкус в интервью цен­
тральной российской газете полностью подтвердил свое положи­
тельное отношение к закону о возмещении ущерба за «оккупацию».
Те же штампы, те же доводы: мы, мол, не входили в СССР и миро­
вое сообщество не признавало вхождения Литвы в состав Советс­
кого Союза и т.д. А то, что весь мир, все международные институ­
ты, в том числе и ООН, признавали СССР в границах 1945 года и
Хельсинкские соглашения подтвердили это, для господина Адам­
куса и его страны не имеет никакого значения. Он, как примерный

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

263

ученик, повторяет то, что ему велят политики со второй его роди­
ны — США.
Дотошные литовские «эксперты», увлекшись, подсчитали даже
размер компенсации за ... «потерю Литвой доходов, которые могли
бы быть в результате экономической деятельности». Но те же «экс­
перты» забыли подсчитать, сколько городов и сел и на какую сумму
построил в послевоенные годы Советский Союз в Литве, сколько за­
водов и фабрик, автомагистралей и аэродромов, домов отдыха и про­
чих объектов, работающих и поныне.
Не могли остаться в стороне от этой проблемы «друзья» нынеш­
них литовских руководителей из Соединенных Штатов Америки. Аме­
риканский конгресс летом 2005 года, в канун 65-й годовщины вос­
становления Советской власти в Литве и добровольного вступления
Литовской Советской Социалистической Республики в состав СССР,
принял резолюцию об «оккупации» ее и других прибалтийских стран.
Спикер литовского Сейма А. Пауласкас направил благодарственное
письмо своим американским коллегам за такую оценку исторических
событий, которые нынче приобрели весьма конкретное денежное вы­
ражение.
Из этого видно, как растут аппетиты, а также и желание потра­
фить своим новым хозяевам из-за океана, погрязшим в войнах в Ира­
ке и Афганистане. Западные страны под диктовку США, безусловно,
попытаются «понять исторические обиды прибалтов», закрыть глаза
на их «болезнь роста». Но на самом деле это просто реваншизм, и ему
надо жестко противостоять.
После многолетнего нагнетания руководителями прибалтийских
республик вопроса «оккупации», принятия многочисленных законов,
деклараций, заявлений, официальных речей западных лидеров сле­
дует все-таки вспомнить историю вхождения Литвы, Эстонии и Лат­
вии в состав Советского Союза.
Слово «оккупация» не является изобретением и детищем нынеш­
них прибалтийских политиков, которое они могут трактовать, как им
вздумается. Это не произвольный термин. Еще 18 октября 1907 года
на IV Гаагской конференции был принят международный правовой
акт, определяющий понятие «оккупация» как следствие агрессивных
военных действий на территории чужого государства, «О военной вла­
сти на территории неприятеля», который был дополнен Женевской
конвенцией от 12 августа 1949 года. В том акте, помимо прочего, го­
ворится, что оккупация возможна также в послевоенное время с це­
лью достижения условий капитуляции, сохранения мира средствами,

264

Н.И. РЫЖКОВ

предусмотренными международным правом.
Каких-либо военных действий против литовского государства
СССР никогда не вел. Следовательно, определение «оккупация» в от­
ношении присутствия частей Красной Армии на территории Литовс­
кой Республики до июля 1940 года, а затем на территории Литовской
ССР до начала Великой Отечественной войны и после ее окончания,
до 1991 года, юридически абсолютно ничем не обосновано. Ввод час­
тей Красной Армии в Литовскую республику в середине октября
1939 года и вывод советских войск из современной Литовской рес­
публики были осуществлены на основании соответствующих двусто­
ронних межгосударственных договоренностей между Литвой и СССР,
не содержавших никаких определений, которые констатировали бы
оккупационный статус Советской Армии подобно, скажем, тому, как
это было на территории Германии после разгрома вермахта и капиту­
ляции Третьего рейха.
Понятие «аннексия» (присоединение), которое в последнее вре­
мя все чаще звучит в прибалтийских СМИ, также неуместно для оп­
ределения того, что произошло здесь в 1940 году, поскольку силового
присоединения территории другого государства к территории СССР
не было.
На следующее утро после бегства 15 июня 1940 года Президента
Литовской республики А. Сметоны (кстати, не куда-нибудь, а в Гер­
манию) телеграфное агентство ЭЛТА передало сообщение, в котором,
кроме прочего, сообщалось, что «по сложившимся обстоятельствам
правительство считает его (президента А. Сметону) ушедшим в отстав­
ку с поста президента», в связи с чем функции президента страны, в
соответствии с Конституцией Литовской республики, принял пре­
мьер-министр А. Мяркис.
17 июня 1940 года А. Мяркис на основании Конституции Литвы
поручил Юстасу Палецкису сформировать ее правительство. Вслед за
этим Ю. Палецкис предъявил А. Мяркису состав так называемого На­
родного правительства. Сразу после утверждения состава нового пра­
вительства и передачи Ю. Палецкису властных полномочий А. Мяр­
кис подал в отставку. Ю. Палецкис принял на себя обязанности Пре­
зидента Литовской республики, поручив известному литовскому
писателю, профессору Каунасского университета Винцасу КревеМицкявичюсу замещать его на посту премьера.
Западные государства июньские события в Литовской республи­
ке восприняли нормально. Руководители дипломатических предста­
вительств зарубежных стран, которые располагались в Каунасе,
21 июня 1940 года нанесли визит исполняющему обязанности пре­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

265

мьер-министра, министру иностранных дел Литвы В. Креве-Мицкявичюсу. Факт посещения и представления руководителю нового вре­
менного литовского правительства глав иностранных дипломатичес­
ких миссий, бесспорно, являлся актом международного признания
Народного правительства литовского государства. Креве-Мицкявичюса посетили: глава дипломатического корпуса в Каунасе — папс­
кий нунций из Ватикана; послы Германии, Франции, США, Италии,
Великобритании, полномочные представители Швеции, Дании и
СССР.
14—15 июля 1940 года состоялись выборы в Народный сейм Ли­
товской республики. В результате были избраны 79 депутатов. 21 июля
1940 года в Каунасе начал свою работу представительный орган граж­
дан литовского государства — Народный сейм. Решением его депута­
тов была провозглашена Литовская Советская Социалистическая Рес­
публика. Тем самым советский строй был установлен демократичес­
ки избранным литовским парламентом. Депутаты Сейма приняли
Декларацию о вступлении Литовской ССР в состав СССР и другие
законы — о национализации земли, банков, крупных промышленных
предприятий и т.д.
На основании решения Народного сейма Литовской ССР во вре­
мя заседания 7-й сессии Верховного Совета СССР 3 августа 1940 года,
был принят закон о вхождении Литовской Советской Социалистичес­
кой Республики в состав СССР. Для этого в Москву выезжала полно­
мочная делегация от правительства Литовской ССР. Данное решение
нашло затем свое отражение в статьях Конституций СССР и Литовс­
кой ССР. Этот же закон позволил принять предложения Белоруссии
о передаче Литовской ССР некоторых белорусских территорий, где
литовское население было более многочисленным, чем белорусское.
Аналогичные процессы в течение июля и августа 1940 года про­
исходили в остальных прибалтийских республиках. Вкратце напом­
ню о них.

20 июня 1940 года было сформировано новое Народное правитель­
ство Латвийской Республики во главе с А.М. Кирхенштейном. Оно
объявило себя правительством Пролетарского единого фронта, или
Антифашистского фронта. Выборы в Народный сейм Латвии состоя­
лись 14—15 июля 1940 года. 21 июля 1940 года Народный сейм в Риге
провозгласил восстановление Советской власти в Латвии и объявил
об образовании Латвийской Советской Социалистической Республи­
ки. Было принято решение обратиться с просьбой о принятии Лат­
вийского государства в состав СССР.

266

Н.И. РЫЖКОВ

5 августа 1940 года на заседании обеих палат Верховного Совета
СССР было принято решение о принятии Латвийской ССР в состав
СССР в статусе союзной республики.
Накануне и в период начала Второй мировой войны буржуазные
власти Эстонской республики вынуждены были пойти на соглаше­
ния с СССР. 28 сентября 1939 года был подписан Пакт о взаимной
помощи, согласно которому, предусматривалось размещение на эс­
тонской территории ограниченного контингента частей Красной Ар­
мии. В своей ноте от 16 июня 1940 года правительство СССР предло­
жило эстонской стороне строго соблюдать Пакт о взаимопомощи. Для
обеспечения выполнения договора с согласия эстонского правитель­
ства на территорию страны вступили дополнительные части Красной
Армии.
Весьма важным для понимания происходивших в Прибалтике се­
рьезных политических процессов, которые резко меняли военно-стра­
тегическую обстановку, явилось то, что ситуация в Европе в середине
июня 1940 года резко изменилась. Заняв Париж, Гитлер практически
завершил оккупацию Франции и всей континентальной Европы. Те­
перь вся мощь европейской индустрии работала на оружие вермахта.
Через год, как известно, оно ударило своей накопленной огромной
силой по СССР.
21 июня 1940 года под руководством Коммунистической партии
Эстонии прошли политические выступления рабочих в Таллине, Тар­
ту, Нарве и других городах. В этот же день было сформировано На­
родное правительство во главе с Й. Варесом. На состоявшихся 14—
15 июля 1940 года выборах в Государственную думу победили пред­
ставители «Союза трудового народа Эстонии» — единого
избирательного блока, созданного по инициативе Компартии Эсто­
нии. 21 июля 1940 года Государственная дума приняла Декларацию о
восстановлении Советской власти и провозгласила эстонское госу­
дарство Эстонской Советской Социалистической Республикой.
22 июля 1940 года было принято решение о вступлении Эстонской
ССР в состав СССР, а также о национализации банков и крупных про­
мышленных предприятий.
6 августа 1940 года Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу
о вступлении Эстонской ССР в состав СССР на правах союзной рес­
публики. 25 августа 1940 года была принята Конституция Эстонской
ССР. Во главе первого Эстонского советского правительства встал
Й. Лаурйстин. В стране начались социалистические преобразования
общества, экономики и культуры.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

267

Вхождение прибалтийских государств в СССР не встретило в мире
осуждения. Наиболее объективную оценку произошедшему дала в
июле 1940 года лондонская «Таймс»: «Единодушное решение о при­
соединении к Советской России отражает... не давление со стороны
Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является луч­
шей альтернативой, чем включение в новую, нацистскую Европу».
Действительно, включение в нацистскую Европу принесло бы при­
балтийским народам потерю государственности и низвержение их на­
селения до положения слуг у немецких хозяев, и это прекрасно пони­
мали люди, которые жили в тех реальных политических условиях
1930-х годов.
Нынешние власти трех прибалтийских государств, как уже было
сказано, в лучшем случае отождествляют их «оккупацию» Советским
Союзом с действиями фашистской Германии во время Второй миро­
вой войны. Некоторые же политические и общественные деятели этих
республик идут еще дальше: была, оказывается, только советская «ок­
купация», а гитлеровская Германия освободила от нее прибалтийс­
кие республики.
Ну что ж, приведем факты, особенно для тех прибалтийских по­
литиков, которые полагают, что уж население-то их республики было
бы обласкано нацистской верхушкой.
Фашистская Германия, как известно, имела четко сформулиро­
ванную расовую теорию и принципы построения и управления окку­
пированных ею территорий. В мае 1940 года, т.е. еще за год до напа­
дения на Советский Союз, рейхсфюрер СС Гиммлер издал документ
об обращении с местным населением восточных областей, а в них не­
пременно включались и прибалтийские республики:
«...Мы заинтересованы в том, чтобы ни в коем случае не объеди­
нять народы восточных областей, а наоборот, дробить их на возмож­
но более мелкие ветви и группы. Что же касается отдельных народно­
стей, мы не намерены стремиться к их сплочению... тем более к по­
степенному привитию им национального сознания и национальной
культуры...»
«Доктрина» Гиммлера находила практическое осуществление на
многих оккупированных Германией территориях. Например, латыши
должны были быть разделены на земгальцев, курземцев (Курляндия),
латгальцев и т.д. Дробление производилось по принципам расовой,
родовой, племенной и этнической принадлежности, т.е. в том числе
и «чистоты крови». Каждый должен был стремиться попасть в более
«полноценную расовую группу». От этого зависело социальное поло­
жение, а иногда и само выживание.

268

Н.И. РЫЖКОВ

Дробление на множество мелких этнических групп было выгодно
немецким хозяевам, ведь удобней иметь дело с кучкой марионеточ­
ных властей, чем с морально сплоченным народом. В ряде немецких
директив откровенно планировалась германизация населения При­
балтики. Но в августе 1942 года в статье того же Гиммлера отмеча­
лось, что германизации подлежало не столько население, сколько тер­
ритория:
«Наша задача — не германизация Востока в старом смысле слова,
не обучение местного населения немецкому языку и немецким зако­
нам. Наша задача — обеспечить, чтобы на Востоке жили только люди
действительно немецкой, германской крови...»
Для прояснения сознания современных гитлеровских поклонни­
ков из прибалтийских республик приведу еще небольшую выдержку из
недавно вышедшей в свет книги историка М.Ю. Крысина «Прибалти­
ка между Сталиным и Гитлером». По мнению рейхсфюрера СС Генри­
ха Гиммлера, «...только ничтожная часть латышей, эстонцев и литов­
цев является достойной стать германскими гражданами». Согласно по­
казаниям фюрера СС и полиции в Прибалтике Ф. Йеккельна, «Гиммлер
хотел в течение ближайших пяти лет уничтожить и выселить большую
часть населения Прибалтики, и на их место поселить немцев». «Напут­
ствуя меня, — сообщил Йеккельн, — Гиммлер говорил буквально сле­
дующее: “Остланд”, то есть Литва, Латвия и Эстония, являются древ­
ними областями поселения немцев”». По свидетельству Йеккельна,
«Гиммлер особо подчеркивал свою ненависть к литовцам, считая их
низшей расой. О латышах он отзывался несколько мягче, но и к ним
высказывал свое пренебрежение...». Он считал возможным онемечи­
вание латышей максимум на 30 %. «Эстонцев Гиммлер относил также
к низшей расе, — сообщает далее Йеккельн, — особенно проживаю­
щих в сторону Балтийского моря. Белорусов Гиммлер называл недоче­
ловеками. А о русских вообще говорил, что это якобы отсталая, некуль­
турная, не способная руководить государством нация».
17 июля 1941 года на захваченных землях Прибалтики и Белорус­
сии был создан рейхскомиссариат «Остланд», который включал в себя
территории Литвы, Латвии, Эстонии и Белоруссии. Белоруссия вхо­
дила в состав рейхскомиссариата до апреля 1943 года, когда ее реши­
ли передать в непосредственное подчинение имперского Министер­
ства по делам оккупированных восточных территорий. Рейхскомис­
саром «Остланда» был назначен гауляйтер Лозе, подчинявшийся
напрямую Розенбергу.
Гражданская администрация, имевшая в сентябре 1941 года рези­
денцию в Риге, занималась всеми вопросами, касающимися управле­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

269

ния землями на захваченных территориях, их экономической эксп­
луатацией, мобилизацией рабочей силы и военных ресурсов, деятель­
ности политической администрации, в функции которой входило осу­
ществление всех карательных акций для успешного проведения ок­
купационной политики.
Несмотря на все это, в конце 80-х — начале 90-х годов миф о «борь­
бе за независимость», которую вели литовцы, эстонцы и латыши под
знаменем Третьего рейха против большевизма, стал господствующей
идеологией в республиках Прибалтики. История показывает, что на­
ционально-освободительные лозунги борцов за «независимость» пред­
назначались лишь для простого народа. В действительности за ними
скрывалась борьба правящей верхушки за власть и привилегии при
германском «новом порядке». Гитлеровская Германия и не думала пре­
доставлять прибалтийским республикам суверенитет, и это хорошо
понимали марионеточные правящие круги Прибалтики, когда про­
сили принять их под протекторат Третьего рейха в обмен на «пушеч­
ное мясо» простых литовцев, эстонцев и латышей.
Но вернемся к усиленно муссируемому нынче вопросу о «советс­
кой оккупации» территорий прибалтийских государств.
После вхождения Литвы в состав СССР ее территория увеличи­
лась за счет передачи части белорусских земель в районе населенных
пунктов, носящих ныне следующие названия: Друскининкай, Марцинконис, Рудня; Шальчининкай, Девянишкес; Швенчёнис, Адутишкес, Твярячюс, Даугилишкес. Еще раньше Советский Союз препод­
нес Литовской республике существенный подарок — столицу исто­
рической Литвы Вильнюс. Это произошло вследствие столь
ненавистного нынешней литовской политической элите пакта Риб­
бентропа-Молотова и последовавшего затем совместного советсколитовского документа о передаче Литовской республике города Виль­
нюса и Виленской области от 10 октября 1939 года. А ведь за полтора
года до этого, в марте 1938 года, руководство Литовской республики
публично отказалось от всяких претензий на Вильнюс и прилегаю­
щие территории.
Особо следует остановиться на проблеме города Клайпеды и
Клайпедского края. История его уходит в XIII век, когда террито­
рия, получившая название Мемельский край, была заселена племе­
нами пруссов, других прибалтийских племен, а также (в крупных по­
селениях) германскими рыцарями из католических монашеских ор­
денов и ганзейскими торговцами. На протяжении своей почти
800-летней истории Мемельский край вплоть до окончания Первой
мировой войны последовательно входил в состав Тевтонского орде-

270

Н.И. РЫЖКОВ

на, Пруссии, Германской империи, но никогда не был под властью
литовцев.
В 1919 году по Версальскому мирному договору территория Мемельского (Клайпедского) района была отторгнута от Германии и пе­
редана под управление Парижской мирной конференции — органа
государств Антанты, уполномоченного разрешать политико-правовые
вопросы, связанные с окончанием Первой мировой войны.
10 января 1923 года в этот регион были несанкционированно вве­
дены литовские военные формирования, переодетые в гражданское,
и фактический контроль над ситуацией здесь перешел к Литовской
республике. Антанта заявила протест против действий литовского пра­
вительства. Однако после получения согласия Каунаса вступить в пе­
реговоры с целью определения особого статуса Мемельского (Клай­
педского) края ведущие страны Антанты одобрили включение этой
территории в состав государства литовцев.
Переговоры завершились подписанием 8 мая 1924 года в Париже
Конвенции о территории Мемеля. Конвенция установила достаточ­
но широкую автономию Мемельского края, а также право Польши на
свободу доступа и использования Мемельского морского порта.
В период литовского правления значительная часть населения
края сохраняла прогерманскую культурную и политическую ориен­
тацию. Прогерманские настроения особенно усилились во второй
половине 1930-х годов параллельно росту влияния Германии на по­
литическую ситуацию в Европе. Образованная после выборов в янва­
ре 1939 года новая Директория Клайпеды (Мемеля) начала активно
готовить восстановление целостности этой области с Германией.
20 марта 1939 года Берлин предъявил Правительству Литовской
республики ультиматум с требованием о возвращении Германии Клай­
педского (Мемельского) края. Через два дня в германской столице ли­
товский и немецкий министры иностранных дел Ю. Урбшис и И. Риб­
бентроп подписали договор о передаче Мемельланда — Клайпедско­
го края и города-порта Мемеля — Клайпеды Германии. Глубокой
ночью 23 марта И. Риббентроп телеграфировал Гитлеру, что договор
подписан: литовцы вернули Германии часть территорииВосточной
Пруссии.
В самый разгар Второй мировой войны, 1 декабря 1943 года, на
встрече глав правительств СССР, Великобритании и США в Тегеране
руководитель советской делегации И. Сталин поставил следующий
вопрос:
«Русские не имеют незамерзающих портов на Балтийском море.
Поэтому русским нужны были бы незамерзающие порты Кенигсберг

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

271

и Мемель и соответствующая часть территории Восточной Пруссии.
Тем более что исторически это исконно славянские земли. Если анг­
личане согласны на передачу нам указанной территории, то мы будем
согласны с формулой, предложенной Черчиллем».
Черчилль отметил, что это очень интересное предложение, кото­
рое будет обязательно изучено. Во время беседы глав правительств бри­
танский премьер-министр заявил, что «совершенно очевидным явля­
ется тот факт, что Россия должна иметь выход в теплые моря». В сво­
их военных мемуарах Черчилль указывает, что он всегда считал
«неправильным положение, чреватое гибельными конфликтами, когда
такой могущественный массив суши», как СССР, не имеет в зимние
месяцы свободного доступа к океанским просторам.
Передача СССР части Восточной Пруссии отвечала также инте­
ресам ликвидации самого опасного очага германского милитаризма,
за что ратовали в Тегеране как Рузвельт, так и Черчилль.
Англия и США, в принципе, согласились удовлетворить советс­
кое пожелание. В послании И. Сталину, полученном в Москве 27 фев­
раля 1944 года, Черчилль указал, что передачу СССР Кенигсберга и
прилегающей к нему территории английское правительство считает
«справедливой претензией со стороны России... Земля этой части Во­
сточной Пруссии обагрена русской кровью, щедро пролитой за об­
щее дело... Поэтому... русские имеют историческую и хорошо обо­
снованную претензию на эту немецкую территорию».
Передача части Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом и
прилегающих к нему районов, а также Мемеля (Клайпеды) и Мемельского (Клайпедского) края Советскому Союзу была подтверждена в
феврале 1945 года Крымской конференцией руководителей трех со­
юзных держав — СССР, Великобритании и США.
Берлинская (Потсдамская) конференция глав трех держав анти­
гитлеровской коалиции решением от 2 августа 1945 года определила
новую линию прохождения прилегающей к Балтийскому морю части
западной границы СССР, окончательно закрепив тем самым север­
ную часть бывшей Восточной Пруссии и Мемельский (Клайпедский)
край за Советским Союзом. С этого момента все правовые нормы, ка­
сающиеся рассматриваемой территории, стали объектом исключи­
тельно внутренней юрисдикции СССР.
За их освобождение от немецких фашистов погибли 140 тысяч
советских солдат и офицеров. Сейчас, как ни странно, некоторые
литовские националисты, в том числе и из руководства республи­
ки, считают эти территории «оккупированными» Советским Со­
юзом!

272

Н.И. РЫЖКОВ

7 апреля 1946 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ
об образовании Кенигсбергской области в составе РСФСР. Документ
гласил: «Образовать Кенигсбергскую область на территории города
Кенигсберга и прилегающих к нему районов с центром в городе Ке­
нигсберге. Включить Кенигсбергскую область в состав РСФСР». Из
данной формулировки неясно, должен ли был в состав Кенигсбергс­
кой области РСФСР (переименованной 4 июля 1946 года в Калинин­
градскую) войти и Клайпедский район. Вообще отсутствие какой-либо
расшифровки понятия «прилегающие районы» в тексте подобного акта
крайне необычно для нормотворческой практики. Но такова, бесспор­
но, была воля победителя — генералиссимуса Сталина.
В мае 1950 года Президиумом Верховного Совета СССР принят
Указ, в соответствии с которым в составе Литовской ССР образован
ряд областей, в том числе — Клайпедская область. Вместе с тем ка­
ких-либо нормативно-правовых актов, санкционирующих собствен­
но передачу Клайпеды и прилегающего района в состав Литовской
ССР, органами власти Союза ССР в тот момент не принималось. И,
наконец, в мае 1953 года Указом Президиума ВС СССР была упразд­
нена Клайпедская область и эта территория была переподчинена рес­
публиканским органам Литовской ССР.
Подытоживая, особенно подчеркну: осенью 1991 года, выходя изпод «оккупации» СССР, Литва прихватила с собой территорию, по­
чти на одну треть превосходившую ту, которой она обладала в начале
Второй мировой войны.
После уничтожения СССР российские власти обратились к ли­
товцам с предложением подписать договор о границе. Депутаты Го­
сударственной думы понимали, что подписание пограничного дого­
вора приведет к утрате Мемельского (Клайпедского) края, отошед­
шего к СССР по итогам Второй мировой войны, а также возникнут
большие транспортные проблемы с Калининградской областью. Кро­
ме того, против подписания указанного договора выступали ее насе­
ление и руководство области, а также некоторые правительственные
ведомства Российской Федерации.
С учетом этих обстоятельств группа депутатов подготовила обра­
щение Государственной думы к Президенту России Б. Ельцину.
В обращении говорилось: по сообщениям печати, в октябре
1997 года должен состояться официальный визит в Москву Президента
Литовской республики А. Бразаускаса, в ходе которого предполага­
ется подписать российско-литовский пограничный договор. Подпи­
сание указанного документа будет означать окончательную утрату Рос­
сией юридических прав на Мемельский (Клайпедский) край.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

273

Власти Литовской республики не признают вхождения Литвы в
состав СССР 3 августа 1940 года и отрицают юридическую силу всех
актов, принятых в СССР в отношении Литвы после этой даты. Сле­
довательно, нынешние границы между Российской Федерацией и
Литовской республикой, соответствующие административным гра­
ницам между РСФСР и Литовской ССР, имеют временный харак­
тер. Известный литовский политик А. Бразаускас в интервью ли­
товскому телевидению однажды признал: «После войны нет офици­
альных документов о присоединении Клайпедского края к
территории Литвы...»
Заключение договора о государственной границе с Литовской рес­
публикой, указывается в обращении, на основе предлагаемого проек­
та приведет также к ухудшению положения Калининградской облас­
ти, не связанной сухопутным коридором с территорией России, осо­
бенно в случае вступления Польши и Литвы в НАТО.
Некоторые известные литовские политики продолжали и продол­
жают открыто претендовать на Калининград. Председатель Сейма
Литвы В. Ландсбергис в ходе визита в США сделал очередное заявле­
ние о том, что Калининградская область является какой-то «Малой
Литвой» («Караляучюсом»), В свое время Ельцину напомнили, что
отказ от прав на Клайпеду может вызвать в обществе обвинения в ад­
рес российского руководства в раздаче земель.
Депутаты Госдумы также подчеркивали, что отнюдь не все так про­
сто в Литовской республике и с положением наших соотечественни­
ков. Хотя там не столь острая ситуация, как в Латвии и Эстонии, но
дискриминация русского населения сохраняется, и прежде всего в воп­
росах политических прав, трудоустройства, образования всех уровней
на русском языке. В Вильнюсе вовсю раскручиваются политические
судебные процессы против российских граждан.
В момент принятия обращения Государственной думы литовское
руководство энергично и откровенно стремилось в НАТО. При содей­
ствии США в Вильнюсе был создан Центр контроля за воздушным про­
странством, который соответствует стандартам НАТО и который со­
здает реальные предпосылки для использования ВВС НАТО бывших
советских военных аэродромов на территории Литовской ССР.
И вот в этой-то ситуации Россия сделала Литве «царский пода­
рок» — оставила за ней порт Клайпеду, который вполне годится для
использования военно-морскими силами НАТО против России.
В обращении депутатов Госдумы высказывались большая тревога
и озабоченность таким шагом руководства страны:

274

Н.И. РЫЖКОВ

«У Государственной думы есть основания предполагать, что под­
писание договора о границе президентами России и Литвы будет рас­
ценено как снятие одного из последних препятствий на пути вступле­
ния Литвы в НАТО».
В обращении было отмечено, что Литва активно стремится к зак­
лючению договора о границах, но избегает обсуждения договора о
транзите российских пассажиров, включая военнослужащих, и гру­
зов в Калининград. Эти два вопроса, несомненно, должны быть увя­
заны в один пакет. России нужен такой же весомый и широкомасш­
табный договор, как тот, который обеспечивал транзит трех держав в
Западный Берлин. Предметом обсуждения могло бы стать и получе­
ние в порту Клайпеда свободной зоны для России. Сейчас мы платим
за транзит через Литву около 700 миллионов долларов в год. Возмож­
ны и другие варианты конструктивного решения этой проблемы, обес­
печивающего защиту национальных интересов России.
В конце этого документа подчеркивалось, что «Государственная
дума считает, что в нынешней ситуации нет никакой практической
необходимости спешить с подписанием спорного договора о границе
с Литвой. По-видимому, парламент и исполнительная власть могли
бы выработать в этом вопросе единую позицию, отвечающую госу­
дарственным интересам нашей страны.
Привлекая внимание Президента России к тому факту, что впол­
не разумное в иных обстоятельствах стремление к урегулированию от­
ношений с Литвой может обернуться крупными политическими из­
держками, Государственная дума выражает надежду на взвешенный
подход исполнительной власти к этой проблеме, столь весомо затра­
гивающей долгосрочные национальные интересы России».
Вот такое обращение к президенту страны было принято Государ­
ственной думой. Несколько дней спустя в еженедельном выступлении
по радио (такая недолгая практика существовала в то время) Ельцин
изрек, говоря о предстоящем визите руководства Литвы в Москву: «Не­
которые депутаты, понимаш, требуют, чтобы мы не подписывали до­
говор с Литвой!» Далее шли нехорошие слова в адрес Думы и авторов
обращения.
Прошли годы, и все наши тревоги полностью подтвердились. До­
говор был подписан — а другого трудно было и ожидать. Ведь Ельцин
был крестным отцом националистических, сепаратистских сил, стре­
мившихся выйти из состава СССР, и «повивальной бабкой» решения
соглашавшегося с этим нелегитимного Госсовета от 6 сентября
1991 года.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

275

Договор, в котором были зафиксированы такие положения, при
политическом раскладе в российском парламенте тех лет практичес­
ки не мог быть ратифицирован. Обращение Госдумы к Ельцину, о ко­
тором шла речь выше, поддержали большинство парламентариев. По­
этому можно предположить, какая участь ожидала ратификацию. Ру­
ководители страны — президент и правительство — прекрасно знали
об этом.
Договор был ратифицирован только в 2003 году, когда в Государ­
ственной думе резко ослабли позиции левых сил, которые всегда вы­
ступали против его ратификации. Проправительственное большин­
ство парламента сказало дружное «да!». Опасения же по поводу вступ­
ления в НАТО и предоставления этому альянсу советских баз
полностью подтвердились.
В ноябре 1966 года практически был полностью согласован и па­
рафирован Договор о сухопутной и морской границе с Эстонской
республикой. Таллин за эти годы был бы не прочь внести в него из­
менения с целью возвращения территорий, некогда принадлежав­
ших Эстонии, а в советское время перешедших в состав Ленинград­
ской и Псковской областей. Но эти пожелания никогда не вылива­
лись в форму ультиматума. Получится вернуть — хорошо, не
получится — куда важнее урегулировать вопрос о границе с большим
соседом на востоке.
В свою очередь, у России список претензий к политикам Эстонс­
кой республики был внушительный. Москва была недовольна поло­
жением русских и русскоязычного населения Эстонии и более чем
терпимым отношением властей к бывшим «лесным братьям». Кремль
раздражало постоянное требование Таллина признать факт советской
оккупации Прибалтики. Разумеется, причиной такого требования
было стремление эстонского руководства как можно скорее вступить
в НАТО и ЕС, а туда, как известно, не пускают, если существуют не
решенные с соседями проблемы.
И снова пресловутые двойные стандарты в политике Запада. В ми­
нувшие пару лет Эстония вместе с другими прибалтийскими респуб­
ликами была принята сначала в НАТО, а затем и в ЕС. Более того, эти
организации усилили давление на Москву, подталкивая ее к скорей­
шему подписанию договоров о границе с Эстонской и Латвийской рес­
публиками.
Вот такое положение в данном вопросе сложилось к маю
2005 года. Как уже было сказано, Президент России В. Путин при­
гласил глав всех трех прибалтийских государств — Литвы, Латвии и

276

Н.И. РЫЖКОВ

Эстонии — принять участие в торжествах 9 мая в Москве и одновре­
менно подписать договоры о границах с Эстонией и Латвией. Пре­
зидент А. Рюйтель демонстративно проигнорировал приглашение,
и, естественно, подписание договора с Эстонской Республикой не
могло состояться.
И тем не менее по итогам саммита Россия—ЕС, прошедшего
10 мая в Москве, Президент России Владимир Путин объявил, что,
несмотря на отказ А. Рюйтеля приехать на торжества по случаю 60-летия Победы, он дал указание российскому МИДу подписать уже со­
гласованные и не вызывающие никаких разногласий пограничные
договоры с Эстонской республикой. Сделать это было решено в ходе
ожидавшегося во второй половине мая визита в Россию главы эстон­
ского МИДа.
А дальше стали происходить такие действия эстонских властей,
которые иначе как вопиющими и постыдными не назовешь. Вот хро­
нология событий.
18 мая министр иностранных дел России С. Лавров и его эстонс­
кий коллега У. Паэт подписали Договор о сухопутной и морской гра­
ницах между нашими странами.
Еще два дня спустя, 20 мая, парламент Эстонской республики ра­
тифицировал этот договор. Но депутаты включили в преамбулу зако­
на о ратификации договора ссылку на положение о признании неза­
конной оккупации Эстонской республики.
Спустя еще два дня, 22 мая, эстонский президент А. Рюйтель под­
писал этот закон.
В этот же день Министерство иностранных дел России объявило,
что Россия отказывается от ратификации этого договора, и, соответ­
ственно, указало на невозможность направить пограничные догово­
ры на ратификацию в российское Федеральное собрание. Дело в том,
что в преамбуле к эстонскому закону содержатся ссылки на ряд доку­
ментов, которые, по мнению Москвы, создают «ложный контекст для
толкования и реализации положений этих договоров». В документах
«содержатся утверждения об “агрессии Советского Союза против Эс­
тонии”, “десятилетиях оккупации”, а также о “противозаконном”
включении Эстонии в состав СССР».
По прошествии пяти дней, 27 мая, послу Эстонской республики в
Российской Федерации Министерство иностранных дел России вру­
чило ноту, в которой отмечалось, что «МИД России вынужден ини­
циировать внутригосударственные процедуры, направленные на сня­
тие в соответствии с международным правом с России обязательств,
вытекающих из подписания ею упомянутых договоров». По сути, речь

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

277

шла об отзыве подписи, которую поставил под договорами глава МИД
РФ С. Лавров 18 мая 2005 года.
Во второй половине этого же дня эстонский МИД выступил с
заявлением по поводу полученной ноты. В нем выражались удивле­
ние и сожаление в связи с действиями России, а также надежда на
то, что МИД России все-таки пересмотрит свое решение и догово­
ры будут ратифицированы. Судя по последующему развитию собы­
тий, Москва заняла жесткую позицию и не намерена менять свое
мнение. Таким образом, вопрос о границах с Эстонией возвратился
к своему началу.

Что касается Латвийской республики, то, несмотря на приезд на
торжества президента Вайры Вике-Фрейберги, подписание погранич­
ного договора с Ригой оказалось невозможным в связи с предприня­
тым в конце апреля 2005 года латышскими политиками демаршем —
принятием декларации с территориальными претензиями к России.
Они настаивали на подписании договора, переговоры по которому дав­
но были завершены и который даже был уже парафирован, вместе с
односторонней «разъяснительной декларацией».
В свете этого документа российско-латвийская государственная
граница фактически объявлялась временной демаркационной лини­
ей. Подписание такого договора не отнимало у националистически
настроенных латышских политиков из Латвийской республики права
продолжать предъявлять претензии на Пыталовский район Псковс­
кой области Российской Федерации (латыши его именуют уездом
Абрене, который с 1920-го по 1940 год входил в состав Латвии). Сейм
счел такой подход «не территориальной претензией, а желанием по­
лучить обратно то, что Латвии принадлежит по праву». Кроме этих
претензий, декларация также намекала, что, подписав пограничный
договор, Рига не откажется от выдвижения материальных претензий
к Москве за «оккупацию».
В Москве крайне жестко отреагировали на демарш Риги. Прези­
дент В. Путин в присутствии руководства Евросоюза на саммите РФ—
ЕС назвал претензии латвийских властей «дурацкими».
В самой Риге вокруг договора разразился скандал. Премьер-ми ­
нистр республики поручил Госканцелярии провести проверку в Ми­
нистерстве иностранных дел с целью выяснить, почему договор был
парафирован «без учета его юридической взаимосвязи с Конституци­
ей Латвийской республики». Он не исключил, что в процессе согла­
сования пограничного договора несколько лет назад представители
МИДа превысили свои полномочия.

278

Н.И. РЫЖКОВ

Россия же придерживается твердой линии, что между ней и ны­
нешней Латвийской республикой договор о государственной границе
будет подписан после того, как в Риге дезавуируют апрельскую дек­
ларацию.
Вот так завершилась эпопея с подписанием договоров о границах
с современными Эстонской и Латвийской республиками.
Чем все завершится в конечном итоге? Полагаю, что будут моби­
лизованы правительства США и Западной Европы для оказания как
можно более сильного давления на Россию. Подключатся парламен­
ты и конгрессы, многочисленные общественные организации «дру­
зей» Прибалтики, гигантская армия СМИ. Откровенно говоря, и в
России есть деятели, которые будут настаивать на подписании и ра­
тификации этих договоров. Выдержит ли руководство России этот
натиск? Дай Бог им — патриотам и истинным россиянам — твердо­
сти и последовательности!
В августе 2006 года латвийские власти пригласили бывшего рос­
сийского президента Ельцина и вручили ему высшую награду Респуб­
лики — «Орден трех звезд». Теперь он — «командор «большого крес­
та», удостоенный этого ордена за «признание независимости Латвии
в 1991 году, вклад в вывод российских войск из стран Прибалтики...».
Ну что ж, награда наконец-то нашла своего героя!

5. ПРИБАЛТИКА
ПОД « ОККУПАНТАМИ»
Оккупация любой территории военным путем ставит своей зада­
чей использование людских и природных ресурсов, экономического
потенциала для удовлетворения краткосрочных и долгосрочных соб­
ственных целей агрессора.
Фашистская Германия в этом отношении имела четкий план дей­
ствий на оккупированных территориях Советского Союза, в том чис­
ле и в республиках Прибалтики. В частности, краткосрочной была за­
дача обеспечения своей экономики людскими и природными ресур­
сами — для производства военной техники и поддержания жизненного
уровня своего населения.
Руководители нынешних государств Прибалтики уже на протяже­
нии полутора десятков лет вбивают в головы людей мысль о том, что
их республики, будучи советскими, и в экономическом отношении
«находились в оккупационном режиме СССР». Посмотрим же, как
обстояло дело в действительности.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

279

По вопросу социально-экономического развития Литвы мной были
использованы материалы из книги бывшего Председателя Совета Ми­
нистров Литовской ССР И. Манюшиса, а также другие публикации.
Войдя в состав СССР, Литовская республика приступила к широ­
ким социально-экономическим преобразованиям. Перед ней откры­
лись большие перспективы быстрого и всестороннего развития про­
изводительных сил, расцвета национальной культуры, подъема бла­
госостояния трудящихся.
Принимались меры по ускоренному развитию промышленности
Литвы — основы материально-технической базы ее экономики. Бла­
годаря помощи других республик страны, поставлявших оборудова­
ние, топливо, сырье, в короткий срок были пущены заводы, фабри­
ки, мастерские. Это имело важное значение и в социальном плане,
так как позволяло ликвидировать унаследованную от буржуазного
строя безработицу.
Перестройка сельского хозяйства на социалистической основе
была начата с создания машино-тракторных станций, которые на
очень доступных условиях оказывали крестьянам помощь в обработ­
ке земли. Из других советских республик в Литовскую ССР поступа­
ли трактора, комбайны, грузовые автомобили, поскольку в республи­
ке ничего из этой техники никогда не производилось. На землях быв­
ших поместий создавались государственные сельскохозяйственные
предприятия — совхозы. В Государственный земельный фонд посту­
пило 607 тысяч гектаров земли. Более половины ее получили беззе­
мельные и малоземельные крестьянские хозяйства. Была установле­
на максимальная норма частного землевладения — 30 гектаров.
Вместе с экономическими осуществлялись и социально-культур­
ные преобразования. Конституция Литовской ССР, принятая еще
25 августа 1940 года, гарантировала трудящимся широкие демократи­
ческие права — на труд, отдых, образование, материальное обеспече­
ние в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности.
Существенным изменениям подверглась система просвещения.
Школа стала государственной, светской и демократичной. Образова­
ние было доступно детям всех трудящихся. С целью ликвидации не­
грамотности создавались школы для взрослых, поскольку процент аб­
солютно безграмотных, в основном, среди крестьянского населения,
составлял более 50 процентов. В 1941 году было принято постановле­
ние о ликвидации неграмотности и малограмотности населения.
В 1940—1941 учебном году на курсах и в школах для взрослых обуча­
лись около 157 тысяч человек, из них 120 тысяч неграмотных или ма­
лограмотных.

280

Н.И. РЫЖКОВ

Реорганизации подверглась и высшая школа. 16 января 1941 года
была основана Академия наук Литовской ССР. Значительно возрос­
ло количество учащихся в техникумах, студентов в вузах. Большин­
ство из них обеспечивались государственными стипендиями. В 1940—
1941 учебномгодув7 высших учебных заведениях Литовской ССР обу­
чалось более 6 тысяч студентов (против 3900 в буржуазной Литве в
1938 году).
Нападение гитлеровской Германии 22 июня 1941 года преврати­
ло в руины многие города республики, на месте сотен деревень чер­
нели пепелища.
За время немецкой (действительно) оккупации в Литве было раз­
рушено большинство имевшихся промышленных и коммунальных
предприятий, вывезено в Германию свыше 10 тысяч единиц оборудо­
вания, большое количество различных сельскохозяйственных машин
и орудий, сотни тысяч тонн сельскохозяйственной продукции. Зна­
чительно уменьшились посевные площади, почти вдвое сократилось
поголовье скота.
Были взорваны или повреждены многие железнодорожные стан­
ции, депо, водонапорные башни, уничтожено свыше 300 километров
железнодорожных путей, более 4,5 тысячи вагонов, около 200 паро­
возов, выведены из строя линии связи. Огромный урон был причинен
жилищному и коммунальному хозяйству, школам, научным учреж­
дениям, больницам. Немецкие оккупанты уничтожили или вывезли
уникальные художественные ценности.
После освобождения советская Литва за короткий срок не толь­
ко восстановила разрушенное войной народное хозяйство, но и пре­
одолела вековую экономическую и культурную отсталость Неманс­
кого края. По подсчетам видного советского экономиста, академи­
ка Л.И. Абалкина, в народное хозяйство Литовской ССР ежегодно
безвозмездно вкладывалось более одного миллиарда рублей, что со­
ставило за весь советский период развития республики более 40 мил­
лиардов рублей (напомню, один американский доллар в те времена
равнялся 67 копейкам, согласно официальному курсу Госбанка
СССР).
Ликвидация последствий гитлеровской оккупации республики ве­
лась под руководством Коммунистической партии Литвы, которую
возглавлял первый секретарь ЦК Антанас Снечкус. Решались задачи
по осуществлению социалистических преобразований, подавлению
антисоветского сопротивления, возрождению разрушенного народ­
ного хозяйства и развитию культуры. В те послевоенные годы в рес­
публиканскую профсоюзную организацию вступили и стали ее чле­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

281

нами 285 тысяч рабочих и служащих. (Здесь не могу не заметить, что
сегодня в Литовской республике профсоюзное движение практичес­
ки умерло. Крупные предприятия, да и мелкие, стоят, сельское хо­
зяйство развалено. Более полумиллиона — 15 процентов от общего
числа населения, в основном, молодых людей в поисках работы уже
покинули Литву...)
После войны были возрождены существовавшие прежде высшие
учебные заведения, открыты новые. В 1985—1986 учебном году в две­
надцати высших учебных заведениях советской Литвы обучались уже
более 65 тысяч студентов.
В 1970-е годы резко увеличилось число средних профессиональ­
но-технических учреждений, которые во многом способствовали осу­
ществлению всеобщего среднего образования молодежи. В 1945—
1984 годах профессионально-технические и технические училища
подготовили около 46 тысяч квалифицированных рабочих.
За годы Советской власти на базе Академии наук Литовской ССР,
а также союзных и союзно-республиканских министерств и ведомств
при непосредственной помощи Академии наук СССР и субсидирова­
нии из союзных фондов в республике была создана разветвленная сеть
научно-исследовательских институтов.
В научных учреждениях Литовской ССР в последние годы Совет­
ской власти насчитывалось около 15 тысяч научных работников, сре­
ди них около 500 докторов наук и более 6 тысяч кандидатов наук. При­
мерно 84 процента научных работников были литовцы.
Литовская литература получила новый творческий импульс с вос­
становлением Советской власти в Литве в 1940 году. Тогда же был
создан Союз писателей Литовской ССР. 1940—1941 годы характери­
зовались большим ростом театральной активности. Наряду с клас­
сикой — литовской, русской, а также других народов Советского Со­
юза — ставились пьесы с революционной тематикой. В послевоен­
ные годы при значительной поддержке государства литовское
театральное творчество приобрело еще больший размах. В 1985 году
в Литовской ССР действовало 12 театров.
За годы Советской власти резко улучшилось здравоохранение. Не
считая традиционных заболеваний, в буржуазной Литве было непро­
порционально много больных венерическими заболеваниями, тубер­
кулезом, глаукомой, высокой была детская смертность. С 1940 года
ввели бесплатную медицинскую помощь. Была создана всеохватыва­
ющая сеть медицинских учреждений общего и специального профи­
ля. Во всех районных центрах были построены или по-современному
реконструированы местные больницы.

282

Н.И. РЫЖКОВ

В 1986 году в республике работали 15,8 тысячи врачей всех спе­
циальностей, около 450 тысяч лиц среднего медицинского персона­
ла. Для сравнения, аналогичные показатели на 1940 год: всего 2 тыся­
чи врачей и приблизительно такое же число среднего медицинского
персонала. Проблемы медицинской науки разрабатывались шестью
институтами, созданными при Советской власти. В них и в учебно­
медицинских учреждениях работали в последние годы Советской вла­
сти более 100 докторов и около 600 кандидатов медицинских и фар­
мацевтических наук.
В 1941 году был разработан первый план развития народного хо­
зяйства советской Литвы. Быстрыми темпами ликвидировалась без­
работица. Если к лету 1940 года насчитывалось около 70 тысяч безра­
ботных, то за первое полугодие 1941 года 56 тысяч безработных были
трудоустроены. После осуществления аграрной реформы свыше 75 ты­
сяч бывших батраков, безземельных и малоземельных крестьян полу­
чили землю.
После войны, в 1945 году промышленное производство состави­
ло только 40 процентов от довоенного уровня. Большинство действу­
ющих предприятий были небольшими — не более 500 человек. В ос­
новном в городах довоенной Литовской республики было развито
мелкое ремесленное и кустарное производство с количеством рабо­
чих до 10 человек. В августе 1946 года сессия Верховного Совета Ли­
товской ССР приняла пятилетний план Восстановления и развития
народного хозяйства советской Литвы на 1946—1950 годы. Одной из
важнейших задач развития народного хозяйства явилась социалисти­
ческая индустриализация, создание прочной материально-техничес­
кой базы.
В Литву из других союзных республик стали интенсивно посту­
пать оборудование и сырье для строившихся предприятий, промыш­
ленные изделия, горючее для автомобилей и уголь для населения. Это
намного превосходило по объему и себестоимости все, что могла по­
ставить в союзные республики Литовская ССР. Тогда она в порядке
обмена направляла сельхозпродукты и лес. Расширялись традицион­
ные для республики отрасли промышленности — легкая и пищевая
(мясная, молочная). Была создана рыбная промышленность, органи­
зована база морского рыболовства.
С 1951 года начался рыбный промысел в Атлантике, который ощу­
тимо увеличился после того, как у Литовской ССР появились круп­
ные морские сейнеры и плавзаводы. Коренным образом была пере­
строена промышленность стройматериалов, началась механизация
строительных работ.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

283

Благодаря оказанной помощи и поддержке общесоюзных руко­
водящих органов СССР в 1946—1950 годы среднегодовой прирост
промышленного производства в Литовской ССР составил 36 процен­
тов, в то время когда по всей стране этот показатель равнялся 14 про­
центам. В 1951 году промышленные предприятия Литовской ССР
выпускали в 2,3 раза продукции больше, чем в 1940 году. Числен­
ность промышленных рабочих составила 86 тысяч человек против
46 тысяч в 1940 г.
Вот далеко не полный перечень изменений, произошедших в рес­
публике с 1940-го по 1990 год. Это касается дорог, жилья, мелиора­
ции и т.д. Таким образом, Литовская ССР за годы Советской власти
сделала огромный шаг вперед в области социально-экономического
развития.
Могла ли оккупированная территория развиваться такими темпа­
ми, а оккупанты так заботиться о порабощенном народе?
Во время написания этой главы меня все время не покидала мысль:
возможно, нынешние прибалтийские государства развиваются сей­
час более динамично, чем в годы Советской власти?
К сожалению, информации об истинном положении дел у нас
очень мало. Поэтому для меня оказались весьма любопытными пуб­
ликации известного литовского экономиста, члена Сейма Ю. Весялки в газете «Литовский курьер» в мае 2000 года. Его замечания о «раз­
витии» современной Литовской республики были даны накануне
вступления республики в НАТО. Вот что он пишет:
«Литва, развиваясь в направлении чистого капитализма и свобод­
ного, дикого рынка, с 1991-го по 1998 год (до дефолта России под ру­
ководством либерала С. Кириенко) потерпела следующий ущерб: в
секторе сельского, лесного, рыбного хозяйства не произведено сово­
купного внутреннего продукта на 170 миллиардов литов (1 доллар
США тогда равнялся 4 литам — лт); в промышленности — на
1300 миллиардов лт; в строительстве — на 60 миллиардов лт; всего —
на 1530 миллиардов лт.
Следует также учесть и человеческие издержки и потери. Вот как
они выглядят в Литве за период 1990—1998 годов: убиты — 3393 чело­
века (при населении Литвы в 3,5 млн человек. — Н.Р.)', покончили
жизнь самоубийством — 13 283 человека; осуждены — 136 819 чело­
век. Ученые объявили, что в Литве больше самоубийств, чем в любой
другой стране.
Путь нейтралитета Литвы позволил бы ей за 20 лет сэкономить
как минимум 17 миллиардов лт и направить эти средства на созда­
ние рабочих мест. Став членом НАТО, Литва будет вынуждена с

284

Н.И. РЫЖКОВ

каждого своего жителя ежегодно дополнительно жертвовать на ал­
тарь НАТО по 230 лт.
С 1993-го по 2000 год внешнеторговый дефицит Литвы со страна­
ми ЕС составил 17,7 млрд лт. По этой причине мы лишились 680 тысяч
рабочих мест. Также надо учитывать, что мы до 2000 года уже взяли в
долг на Западе 3,8 млрд долларов, или 15,3 млрд лт. (Сейчас количе­
ство одолженных у Запада денег на одного человека составляет в Литве
около 800, в Латвии — более 200, а в Эстонии — около 150 долларов
США.) Вот результат: Запад предоставил кредиты на 15,3 млрд лт, но и
товаров продал у нас на 17,7 млрд лт. Вслед за каждым одолженным
литом к нам в страну поступает из ЕС товаров на 1,16 лт больше, чем
мы продаем там. Это — не равноправные отношения, а отношения при­
соединения и эксплуатации. Нельзя соглашаться с давлением ЕС о
преждевременном закрытии Игналинской АЭС. Если она будет закры­
та, в Литве, может, придется платить за киловатт энергии до 1,3 лт».
В заключение доктор экономических наук Ю. Весялка так сум­
мировал свои наблюдения: «Наша политическая верхушка расцени­
вает людей Литвы как второсортных, которыми должны управлять
иностранцы».
Подобные результаты полувековой «оккупации» Советским Со­
юзом видны и в другой республике Прибалтики — Эстонской ССР.
Немецко-фашистские войска вторглись на территорию республи­
ки в начале июля 1941 года. После упорных боев враг 28 августа
1941 года овладел Таллином. Сражения на материковой части Эстон­
ской ССР продолжались до 5 сентября 1941 года, а на островах Запад­
ного архипелага — до 2 декабря 1941 года. В боях с немецкими окку­
пантами участвовало 27 эстонских добровольческих истребительных
батальонов, рабочих полков и отрядов (около 10 тысяч бойцов).
Около 60 тысяч граждан Эстонии эвакуировались в восточные рай­
оны страны.
Оккупированная территория Эстонской ССР, как уже упомина­
лось, была включена в состав т.н. Восточного края («Остланд»), На
эстонской территории действовало более 20 концентрационных ла­
герей, были убиты свыше 61 тысячи мирных жителей и 64 тысячи во­
еннопленных. Многие выехали или принудительно были вывезены на
работу в Германию.
Материальный ущерб, нанесенный немецко-фашистскими окку­
пантами народному хозяйству Эстонской ССР, составил более 16 млрд
рублей. Было разрушено 48 процентов промышленных предприятий,
около половины жилых домов в городах.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

285

Но уже в 1946 году промышленное производство достигло дово­
енного уровня, 1940 года, а в 1950 году превысило его в 3,4 раза. Эс­
тонская ССР была развитой индустриальной республикой с высоким
уровнем механизации сельскохозяйственного производства, с высо­
ким уровнем разделения труда с другими социалистическими респуб­
ликами.
В Эстонии сложился важнейший район сланцедобывающей и
сланцеперерабатывающей промышленности с развитым производ­
ством электроэнергии, а также, машиностроительной, химической,
лесной, целлюлозно-бумажной, текстильной, пищевой промышлен­
ностью. Сельское хозяйство специализировалось на молочно-мясном
животноводстве и беконном свиноводстве.
С помощью других советских республик построены Прибалтийс­
кая и Эстонская ГРЭС, Маардуский химзавод, крупные шахты и ка­
рьеры, сланцеперерабатывающий комбинат и др. Союзные респуб­
лики поставляли в Эстонскую ССР нефть, металлы, лес, хлопок,
шерсть, кожу, а также оборудование для заводов, сельского хозяйства
машины, транспортные средства и т.п. К 80-м годам валовая продук­
ция промышленности возросла в 43 раза. Наибольший рост был дос­
тигнут в производстве электроэнергии и металлообработке.
Среди отраслей пищевой промышленности на первом месте на­
ходилась рыбная промышленность, затем мясная и молочная. В Тал­
лине был фактически заново построен крупный рыбный порт для об­
служивания экспедиционного рыбопромыслового флота. Свыше 80
процентов добываемой рыбы вылавливалось в океанических водах.
Производство же продукции сельского хозяйства по сравнению с до­
военным периодом увеличилось в 5 раз.
В советское время в Эстонии был самый высокий уровень жизни
населения, по которому она опережала остальные две республики
Прибалтики. Я вспоминаю рыболовецкий колхоз имени Кирова, быв­
ший у всех на слуху, где еще в 70-е годы действовал настоящий хоз­
расчет. Мы помним, какие социальные условия были созданы для тру­
дящихся этого коллектива. Об этом не то что тогда, но и сегодня мож­
но только мечтать. Правительство СССР всячески поддерживало
колхоз, пытаясь передать его опыт другим хозяйствам страны. Кста­
ти, все начинания второй половины 80-х годов по различным видам
подряда, распространившегося и в других республиках, во многом
были продиктованы прекрасным опытом этого эстонского хозяйства.
Большие сдвиги произошли в области здравоохранения. До совет­
ского периода в Эстонии были распространены острые пищевые ин­
фекции, туберкулез и другие инфекционные заболевания, в том чис­

286

Н.И. РЫЖКОВ

ле детские. После освобождения Эстонской ССР от немецко-фашис­
тской оккупации сразу начала восстанавливаться и развиваться со­
ветская система здравоохранения всего населения республики, в ре­
зультате чего были ликвидированы дифтерит, полиомиелит, малярия,
трахома. Резко снизилась заболеваемость туберкулезом, детскими ин­
фекциями. В 1940 году было 58 больниц на 5,1 тысячи коек, работали
1,1 тысячи врачей. В 1976 году было уже 160 больничных учреждения
на 16 тысяч коек и 5,5 тысячи врачей.
Следует обратить особое внимание на состояние образования и
науки в республике. В Эстонии традиционно высокий уровень общей
грамотности населения, который связан с тем, что лютеранская кон­
фессия христианства одной из основных задач своих прихожан счи­
тала освоение религиозных текстов на родном языке. Уже результаты
первой Общероссийской переписи населения в 1897 году показали вы­
сокий уровень грамотности в Эстляндской и Лифляндской губерни­
ях — 91,2 процента.
С восстановлением Советской власти в 1940 году введена новая си­
стема всеобщего народного образования. Все учебные заведения ста­
ли государственными, начался переход ко всеобщему 7-летнему об­
разованию, а в 1966 году — ко всеобщему среднему образованию.
В 38 средних специальных учебных заведениях получали образование
около 25 тысяч учащихся; а в шести вузах бесплатно обучались 24,7 ты­
сячи студентов.
Академия наук Эстонии была основана в 1946 году. На 1 января
1990 года в АН Эстонской ССР насчитывалось 46 академиков. Коли­
чество ученых в Эстонской ССР в 1991 году составило 7227 человек.
Несколько слов об эстонской культуре и литературе.
В советской Эстонии действовали союзы эстонских художников
и композиторов. В крупных городах республики работало 8 государ­
ственных театров. Функционировал творческий Союз театральных де­
ятелей Эстонии.
В Эстонской ССР существовало более 6,5 тысячи различных круж­
ков художественной самодеятельности, в которых наиболее развиты
были такие жанры, как хоровое пение и народные танцы. Участники
художественной самодеятельности давали в год в среднем 15 тысяч
концертов и спектаклей народных театров.
Советский период в истории эстонской литературы характеризо­
вался интенсивным развитием творчества местных писателей на по­
прище дальнейшей разработки, расширения и углубления националь­
ной эстонской тематики. Большое количество книг эстонских авто­
ров переводилось на русский и другие языки народов СССР, что делало

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

287

национальную литературу доступной не только для всех граждан Со­
ветского Союза, но и для широкой мировой общественности. На рус­
ский язык было переведено и выпущено массовыми тиражами около
600 произведений эстонских писателей. С другой стороны, на эстон­
ский язык были переведены более 1300 произведений русской клас­
сики, а также свыше 500 произведений литературы других народов
СССР и мира.
Вот таким образом в «оккупированной» Эстонии развивались на­
ука и культура, образование и здравоохранение, промышленность и
сельское хозяйство.
И, наконец, еще одна республика — Латвийская ССР. Что же про­
исходило здесь в течение пятидесяти лет Советской власти?
Вторая мировая война принесла большие беды на землю этой при­
балтийской страны. Численность населения Латвии сократилась за
годы войны на 450 тысяч человек, 280 тысяч латышей оказались за гра­
ницей, более 100 тысяч жителей стали жертвами фашистского терро­
ра. Военные действия продолжались на территории Латвии до самого
9 мая 1945 года.
Интересные процессы происходили за годы советской «оккупа­
ции» в социальном составе населения республики.
В начале 1980-х годов почти 90 процентов населения Латвийской
ССР принадлежали к социальной группе рабочих и служащих, их них
почти 69 процентов — рабочие, 20 процентов взрослого населения —
интеллигенция.
Численность рабочих и служащих в народном хозяйстве с 1940 года
увеличилась с 262 тысяч до 1,21 миллиона в 1982 году.
В буржуазной Латвии в 1939 году 7 процентов населения в возрас­
те 9—49 лет были неграмотными. В начале 1980-х годов в Латвийской
ССР неграмотных практически не было.
В 1939 году высшее образование имели 13,9 тысячи человек, а в
1979 году — 160 тысяч человек. Только 4 процента сельского населе­
ния в возрасте 10 и старше лет в 1939 году имели полное (или не пол­
ное) среднее или высшееобразование, в 1979-м — 49 процентов.
В 1940 году на 10 тысяч человек населения учились 52 студента.
В 1982—1983 учебном году в вузах республики уже был 181 студент.
Этот показатель в Латвийской ССР был выше, чем в то время в ФРГ,
Великобритании, Японии и Италии.
Обратите внимание на следующий интересный факт. В буржуаз­
ной Латвии за 1920—1939 годы было подготовлено всего 8 тысяч спе­
циалистов с высшим образованием. В 1980-х годах в Латвийской ССР

288

Н.И. РЫЖКОВ

ежегодно оканчивали бесплатные вузы 7 тысяч человек.
Необычайно быстрыми темпами развивалась наука. Число науч­
ных работников в 1940 году составляло около 1,1 тысячи человек, в
1982-м — 13,3 тысячи. Из них научных работников с ученой степе­
нью доктора наук в 1940 году — 59 человек, в 1982-м — 340, кандида­
та наук соответственно — 254 и 4406 человек.
В 1982 году каждый десятый научный работник республики рабо­
тал в системе Академии наук Латвийской ССР, которая была основа­
на в 1946 году. В 1985 году в Латвии действовало 43 различных науч­
но-исследовательских института.
Общее количество врачей в Латвийской ССР в 1940 году было
2,5 тысячи человек, в 1982-м —11,7 тысячи. Впечатляют сравнитель­
ные данные о состоянии здравоохранения в Латвийской ССР и во всем
Советском Союзе, а также в других странах. На 10 тысяч человек на­
селения в 1982 году в СССР было 39,5 врача и 127,1 больничной кой­
ки. В этом же году в Латвийской ССР было 45,8 врача и 138,0 боль­
ничной койки. Аналогичные показатели этого же года в Великобри­
тании, Италии, США, Франции, Японии и ФРГ были значительно
ниже.
Для всякого экономиста очевиден факт, что решение социальных
вопросов в любом государстве невозможно без его экономического
развития — в ином случае придется постоянно жить за счет чьих-либо
дотаций. Чтобы быть объективным в этом вопросе, приведу основ­
ные показатели экономического развития Латвийской ССР в 1982 году
по сравнению с 1940 годом.
Валовой общественный продукт вырос в 13,5 раза, а произведен­
ный национальный доход — в 11,3 раза. Бросается в глаза необычай­
но высокий рост объема промышленной продукции — в 47 раз, а ка­
питальных вложений — в 126 раз.
Эти цифры говорят сами за себя. Приведу дополнительно лишь
данные по производству электроэнергии, поскольку именно она обес­
печивает развитие всех отраслей экономики и социальной жизни на­
селения. В 1940 году установленная мощность всех электростанций
республики составляла 153 тысяч кВт, а произвел и они 251 милли­
онов кВт часов электроэнергии. В 1982 году мощность электростан­
ций была уже 2 миллиона кВт (рост — в 14 раз), а производство элек­
троэнергии выросло в 18 раз.
Приведенные социально-экономические показатели говорят о
том, что республика развивалась динамично и достигла весьма вы­
соких результатов, которым могли позавидовать многие регионы
страны.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

289

Вот так рассыпается миф о советской «оккупации» еще в одной из
прибалтийских республик.

6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ цинизм
Политическим цинизмом можно назвать все действия в последние
годы прибалтийских властей и их покровителей на Западе, особенно
США. Наиболее нагло вел себя президент США Буш-младший в праз­
дничные майские дни 2005 года, когда в Москве отмечали святой для
нас и для всего мира день.
Поездку Бушу запланировали так, я уже упоминал об этом, что
перед визитом в Москву он высадился в Латвии, где отдал должное
рожденной там демократии, которой, по его мнению, могут позави­
довать в России и Белоруссии. Он даже пообещал американскую по­
мощь в случае угроз со стороны «больших государств»: не нужно быть
ясновидящим, чтобы догадаться, что речь шла о России.
Накануне своей поездки Буш дал интервью Литовскому телеви­
дению. Он поблагодарил Президента Литвы за его усилия в деле рас­
пространения демократии в соседних государствах (имелось в виду
посредничество В. Адамкуса во время так называемой оранжевой ре­
волюции в Украине, а также его постоянное вмешательство во внут­
ренние дела Белоруссии). Журналист поинтересовался, что еще ли­
товцы могли бы сделать в этом регионе.
Показателен ответ Буша: «Прежде всего я в самом деле благода­
рен президенту за его хорошую работу в Украине. Считаю, это был
важный момент, когда руководитель Литвы начал призывать весь мир
обратить внимание на движение свободы в Украине. Действительно,
второй тур голосования был важным моментом в движении свободы,
и я за это его сердечно поблагодарил.
Литва является прекрасным примером того, чего возможно дос­
тичь после долгих лет насилия. Литовцы сейчас свободны и могут по­
казать, что поднимают экономику, имеют возможность свободно вы­
ражать себя и что после их освобождения общество стало живым. Было
трудно. Переход от коммунизма к свободной демократии был труд­
ным. Поэтому важно, чтобы литовское правительство поделилось сво­
им опытом с другими, с теми, кто будет переживать то же самое. Я гор­
жусь Литвой и называю ее дружественной».
И еще один вопрос журналиста: «Вы намереваетесь встретиться с
Путиным. Повторите ли вы ему свои слова о том, что Вторая мировая
война принесла оккупацию Советами стран Балтии?»

290

Н.И. РЫЖКОВ

«Да, конечно, — ответил Буш, — я сказал ему в Словакии, что, по
моему мнению, ему необходимо понять: мои друзья, лидеры стран Бал­
тии, удручены. Они не считают большим поводом для праздника окон­
чание Второй мировой войны, и этому есть причина. Он внимательно
выслушал это».
Далее следуют откровения Буша: «Ваш президент решил не ехать
в Москву. Я уважаю его за такое решение. Каждый лидер стран Бал­
тии должен принять такое решение, которое его удовлетворило бы.
Это было трудное время, поэтому и решение было трудным. Я ува­
жаю решения всех трех лидеров. Я так и сказал президенту Путину,
что ощущается большая обеспокоенность. Люди не считают это мо­
ментом освобождения. Я надеюсь на его сотрудничество со странами
Балтии. В интересах России то, чтобы страны возле ее границ были
свободными и демократическими. Чем больше демократии около гра­
ниц страны, тем страна будет более мирной. Поэтому для многих аме­
риканцев, выходцев из стран Балтии, это и сладкий, и горький мо­
мент. Кстати, многие американцы литовского происхождения были,
с одной стороны, удовлетворены тем, что Соединенные Штаты побе­
дили нацизм, а с другой — они видели, как их Родину завоевал реп­
рессивный коммунистический режим».
Из этого интервью еще раз можно сделать выводы, что в совре­
менном мире, будь это в новых, независимых странах Прибалтики
или в странах с уже устоявшейся демократией, США везде навязы­
вают свои представления о демократии. К примеру, руководители
прибалтийских государств среди первых приветствовали выборы в
Ираке. Выборы эти проводились в присутствии иностранных войск,
в том числе более ста тысяч военных армии США, оказавшихся в
Ираке в результате прямой агрессии и военной оккупации этого го­
сударства Соединенными Штатами Америки и их союзниками. И при этом они же не признают легитимного характера выборов
1940 года в Латвии, Литве и Эстонии, проведенных в присутствии
контингентов Красной Армии, размещенных в этих странах с согла­
сия их правительств. Одним словом, действуют по иезуитскому прин­
ципу «цель оправдывает средства».
После таких заявлений становится ясно — Россия стоит перед
лицом новых важных событий. На территории прибалтийских госу­
дарств, несмотря на ранее данные Кремлю обещания, разворачива­
ются базы НАТО, вооруженное жало которых устремлено прямо в
сердце России. Русским людям не могут простить того, что Россий­
ское государство экономически укрепляется, в то время когда его
недруги по собственной мировоззренческой глупости и из-за нео­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

291

бузданных политических амбиций истекают кровью в Ираке, Афга­
нистане и т.д.

В последнее время антироссийские действия стали набирать силу.
По любому поводу — будь это выступление руководителей страны,
принятие нужного для государства закона или положение в Чечне —
делались заявления, начиналась мобилизация всей русофобской мощи
многих весьма влиятельных мировых СМИ. Наступление разворачи­
валось широким фронтом.
27 января 2006 года в Страсбурге (Франция) открылась очередная
сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Несмотря
на возражение российской делегации и ряда других стран Европы, в
повестку дня сессии был включен вопрос «О необходимости между­
народного осуждения преступления тоталитарных коммунистических
режимов».
В преддверии рассмотрения этого вопроса в Страсбурге состоя­
лась массовая демонстрация протеста против антикоммунистических
действий ПАСЕ. Представители около двух десятков европейских ком­
мунистических и левых рабочих партий пришли к стенам Дворца Ев­
ропы с лозунгом «Нет европейскому маккартизму и антикоммуниз­
му!». Лидер российских коммунистов Г. Зюганов и представители
Компартии Греции от имени 73 коммунистических, левых и рабочих
партий мира вручили председателю ПАСЕ голландцу Рене ван дер
Линдену официальный протест против рассмотрения проекта анти­
коммунистической резолюции.
Сам факт появления в тихом и благополучном Страсбурге сотен
людей с красными знаменами, окруживших Дворец Европы, вызвал
шок у местных обывателей. Европейская да и российская печать пос­
ледние полтора десятилетия так усердно хоронила коммунизм, что
Европа до сих пор не может прийти в себя от январских событий в
Страсбурге.
Дальнейшие события развивались следующим образом. Перед дис­
куссией по докладу шведского парламентария Й. Линдблада россий­
ская делегация и группа «Объединенные левые» в ПАСЕ предложили
вернуть вопрос на доработку. 70 европарламентариев поддержали эту
инициативу. Но незначительным большинством (81 голос) предложе­
ние было заблокировано.
Между тем уже сам по себе этот факт показал, что единством в
ПАСЕ по данному вопросу и не пахнет. Многие члены этой организа­
ции понимали его откровенно провокационный характер и хотели бы
задвинуть этот вопрос подальше.

292

Н.И. РЫЖКОВ

Но кукловоды, затеявшие этот позорный спектакль, были твердо
намерены довести свой план до конца. Проекты соответствующих до­
кументов внесли на рассмотрение, и началось их обсуждение. Для вы­
ступлений записались 60 человек. Выступить удалось далеко не всем.
Председатель ПАСЕ регулировал дебаты так, чтобы противники ре­
золюции имели не слишком большую возможность высказать свою
точку зрения. Докладчик почти истерично внушал всем, что комму­
нистические режимы — «это ад на Земле».
Большую активность среди сторонников принятия резолюции
проявляли наши соседи из Восточной Европы. Особенно усердство­
вали члены ПАСЕ из Литвы, Латвии, Эстонии, Венгрии, Грузии и Бол­
гарии. Такое рвение всегда свойственно «неофитам» — обращенным
в новую веру. Они из кожи вон лезут, чтобы доказать свою лояльность
новым хозяевам и свой полный разрыв с прошлым. Никакой внятной
аргументацией их речи не отличались — это была смесь злобы, спеси
и демагогии.
Вопрос, однако, заключается в том, кто у них по нынешним вре­
менам хозяева. Дело в том, что «старая» Западная Европа вела себя
весьма сдержанно. Представители стран, пострадавших от фашизма
или принимавших наиболее деятельное участие в борьбе с ним, в дис­
куссии практически не участвовали. Члены ПАСЕ из Германии, Ита­
лии, Испании, Великобритании никакой активности не проявляли.
Парламентарии же из тех стран, которые входили в состав гит­
леровской коалиции, создавали у себя легионы СС или другие ка­
рательные части (все те же Венгрия с Болгарией, Литва, Латвия и
Эстония), старались изо всех сил. Их нынешнее место в междуна­
родном раскладе тоже хорошо известно. Это откровенные марио­
нетки США, и они с удовольствием исполняют роль провокаторов
нестабильности в Европе. Америке ведь не нужна стабильная, пре­
успевающая и поэтому независимая Европа. И, как видим, их но­
вые восточноевропейские вассалы роль дестабилизаторов выпол­
няют с большим рвением.
Итак, восточноевропейские члены ПАСЕ очень старались, запад­
ноевропейцы помалкивали, но не препятствовали. Поэтому за анти­
коммунистическую бумагу проголосовали 99 членов ПАСЕ. Против —
42. Однако дальше европейских правых и недругов России ждало круп­
ное разочарование. Им не удалось протащить рекомендации Комите­
ту министров Совета Европы о конкретных мерах по борьбе с комму­
низмом. Когда рекомендации были вынесены на голосование, их под­
держали §5 депутатов, против были 50,11 — воздержались. Это меньше
положенных двух третей голосов.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

293

Нетрудно догадаться, что в этой истории присутствует и очень важ­
ный финансовый аспект, хотя его тщательно стараются замалчивать.
Дело в том, что осуждение «тоталитарных коммунистических режи­
мов» неизбежно поставит вопрос о компенсации «жертвам режима».
Председатель ПАСЕ настойчиво уверяет, что вопрос о компенсации
может возникнуть только в индивидуальном порядке.
На самом деле в Прибалтике все уже готово к выдвижению запре­
дельных требований к нашей стране о компенсации за «оккупацию».
Практичные эстонцы успели даже придумать механизм выплат. Они
люди скромные и могут обойтись без наличных денег, предложили
лишь отдать им леса Новосибирской области на разграбление на 10 лет.
А после этого никаких претензий к России не будет. Лесов в Новоси­
бирской области, разумеется, тоже не будет.
Таким образом, рвение наших соседей из Восточной Европы имеет
вполне материальную основу. За Прибалтикой требования о компен­
сациях обязательно выдвинут другие. Мол, неправильно освободили
нас от фашистов — платите. Соответствующие требования уже фигу­
рировали в проекте резолюции ПАСЕ на первоначальных стадиях.
Тогда они были исключены из текста ввиду жесткого сопротивления
России. Но это вовсе не означает, что упорные прибалты не захотят
вернуться к этому вопросу в ближайшем будущем.
Принятая ПАСЕ резолюция — это очередная попытка суда над
Россией. И все это происходило в год 60-летия Победы! Выходит, че­
рез шесть десятков лет разобрались, что, оказывается, не те победили
в этой жесточайшей войне и что не советский народ понес огромней­
шие, ни с чем не сравнимые потери. Именно сейчас, когда уходят в
мир иной оставшиеся в живых ветераны Великой Отечественной вой­
ны, над ними надо надругаться, а молодежи вбить в голову, что Со­
ветский Союз — не победитель, а государство с преступным тотали­
тарным режимом, которое оккупировало Восточную Европу и При­
балтику!
Состоявшийся в ПАСЕ «суд» над коммунистическими режима­
ми — это суд над коммунистической идеей как таковой. Но эту идею
запретить нельзя, она не умрет. Ее можно загнать в подполье, можно
преследовать ее приверженцев, но убить ее невозможно. И победит
тот, чья идея ближе к чаяниям народа. Идею возвышают или прини­
жают исполнители.
В Советском Союзе нарушение законности в КПСС и государстве
осуждено на XX съезде партии. И сейчас, полвека спустя, нас решили
судить, делая при этом далеко идущие выводы. Если СССР был пре­
ступным государством с тоталитарным режимом, то почему он уча-

294

Н.И. РЫЖКОВ

ствовал в создании ООН, а также являлся одним из немногочислен­
ных членов Совета Безопасности?
Через Компартию нашей страны прошли 40 миллионов человек.
Это все командующие фронтов Великой Отечественной, первый кос­
монавт планеты Ю. Гагарин, нобелевские лауреаты, ученые с миро­
вым именем, известные писатели, артисты и много других достойных
людей. Объективного ответа на свой вопрос я не получу ни от линденов, ни от линдбладов. Но и без того ясно: сильная и независимая
Россия Западу не нужна, и для того, чтобы ее окончательно дискре­
дитировать, демонизировать, и ставится знак равенства между ее пред­
шественником — СССР и нацистской Германией. Горбачев ошибал­
ся, когда говорил, что они с Рейганом похоронили в Рейкьявике и на
Мальте холодную войну. Сегодня она продолжается, только ведется
другими методами и средствами.
В настоящее время я беспартийный. После запрета Горбачевым и
Ельциным КПСС за эти пятнадцать лет я больше не вступал ни в ка­
кую другую партию. У меня есть свои политические убеждения, своя
гражданская позиция. А свою партию, КПСС, я не считал и никогда
не буду считать преступной организацией!
Закончить тему страсбургского «суда» мне хотелось бы словами
лидера КПРФ:
«В ПАСЕ вопрос ведь начинали вообще с требования осуждения
коммунистической идеологии как таковой. Коммунистическая идео­
логия — это социальная справедливость, счастье и дружба народов,
уважение к человеку труда. Вы посмотрите, как развивался фашизм в
XX веке: начинали с преследования коммунистов, а закончили газо­
выми печами, где жгли русских, всех славян, евреев, представителей
других национальностей, объявленных недочеловеками... Кто пору­
чится, что в дальнейшем развитие политических процессов не пойдет
по этому же сценарию?»
Пущенные в ход идеологические рычаги, подобные страсбургс­
ким — экономические, военно-политические и другие, — ставят сво­
ей целью разрушить Россию, как пятнадцать лет назад разрушили
СССР.

В свое время я случайно ознакомился с одним любопытным ма­
териалом. Он был сформулирован в форме встречного иска России к
Литовской республике и представляет, на мой взгляд, большой инте­
рес в связи с затронутой в этой главе темой. Автор этого «иска» — Иван
Помнящий. Он касается лишь одной нынешней прибалтийской рес­
публики — Литовской, но интересен принципиально поставленны­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

295

ми в нем вопросами. Имя автора мне незнакомо, скорее всего, это
«говорящий» псевдоним. Впрочем, это не столь важно, главное — ав­
тор достаточно компетентен.
Данный «иск» был подготовлен в октябре 2003 года в форме ме­
морандума президенту В. Путину, когда в Литовской республике, пер­
вой в Прибалтике, радикальные национал-сепаратисты выступили с
вопросом о компенсациях за «советскую оккупацию».
Ниже приводится его текст:
«Председатель Сейма В. Ландсбергис подготовил законопроект,
обязывающий правительство Литвы вытребовать у России многомил­
лиардную компенсацию в долларах США за ущерб, нанесенный за
годы оккупации Литвы Советским Союзом. По мнению В. Ландсбер­
гиса, эта оккупация продолжается и по сей день, так как российские
учреждения по-прежнему занимают здания довоенных литовских по­
сольств в Риме и Париже. В представленном Сейму законопроекте
спикер предусматривает, что правительство должно учредить специ­
альный фонд компенсации нанесенного СССР ущерба, а также обра­
титься к России с просьбой перевести деньги на программы возвра­
щения на родину сосланных советской властью литовцев. Причем в
документе подчеркивается, что при вступлении в Совет Европы Рос­
сия обязалась помогать депортированным людям из стран Балтии.
В этой связи хотелось бы, чтобы российский президент напомнил
своему визитеру кое-какие исторические особенности политических
взаимоотношений между Литвой и Россией на протяжении XX века,
чреватые определенными материальными издержками для этой при­
балтийской республики, обоснованные цивилизованным юридичес­
ким полем, принятым в Европе и ООН.
Исходя из этого, Государственной думе России (давно знавшей
об этих готовящихся в Литве материальных претензиях к России), в
свою очередь, уже сейчас, немедленно также следует приступить к
формированию соответствующего закона, по которому нынешняя Ли­
товская Республика должна будет компенсировать Российской Феде­
рации (как правопреемнице СССР) в соответствующем денежном ис­
числении многомиллиардные издержки по следующим принципиаль­
ным пунктам:
— Нынешние власти Литовской республики официально объяви­
ли о своей юрисдикции на всей территории Литовской ССР, изна­
чально никак юридически не урегулировав при этом свои территори­
альные отношения с Российской Федерацией. Таким образом, Рос­
сийская Федерация может требовать либо возвращения тех земель,
которые не входили в состав Литовской Республики в 1938 году (есте-

296

Н.И. РЫЖКОВ

ственно, без территорий Вильнюсского, а также и Клайпедского кра­
ев и Белоруссии), либо возмещения в денежном эквиваленте себесто­
имости этого земельного ареала. Возможно и возмещение натурой,
путем предоставления части своей территории под коридор до Кали­
нинградской области, от союзного государства России и Республики
Беларусь;
— освобождая Литву от немецко-фашистских оккупантов, на тер­
ритории этого прибалтийского государства погибли около 200 тысяч
воинов Красной Армии и более 600 тысяч их были ранены. Тысячи
граждан СССР погибли от рук литовцев, которые были в рядах вер­
махта или других нацистских организаций. Эти фашистские коллаборанты непосредственно убивали и помогали гитлеровцам убивать не
только военнослужащих СССР, но и мирных жителей, прежде всего
тех, которые приняли Советскую власть в 1940 году и стали полноп­
равными гражданами СССР и Литовской ССР.
Не прекратилась гибель граждан Литовской ССР и в послевоен­
ные годы, когда те жители Литвы, которые не признали советского
законодательства и не приняли Советской власти, с оружием в руках
выступили против ее представителей. В связи с бандитскими нападе­
ниями погибли несколько десятков тысяч советских людей, а также
был нанесен огромный ущерб государственному имуществу.
Россия не должна оставаться безучастной к судьбе погибших лю­
дей и их семьям, поэтому обязана истребовать от нынешних властей
Литовской республики компенсацию морального и материального
ущерба для них, а также — возмещение убытков, понесенных эконо­
микой СССР при освобождении территории Литвы от оккупантов, их
пособников и от антисоветских вооруженных банд;
— в течение всего периода Советской власти Литовская ССР еже­
годно получала более одного миллиарда рублей безвозмездных дота­
ций от правительства СССР, что составило сумму более 67 млрд дол­
ларов США (в тогдашнем исчислении). Все эти средства — кроме того,
что было выделено на послевоенное восстановление, борьбу с разру­
хой, — расходовались на создание промышленности в Литовской ССР,
развитие ее сельского хозяйства, просвещения, науки, культуры, здра­
воохранения, спорта и туризма, баз отдыха, санаториев и курортов,
услуг и т.д. Эти деньги отчислялись для Литовской ССР из общесо­
юзных фондов, следовательно, шли не на развитие других российс­
ких регионов.
Нынешнее руководство Литовской республики должно полнос­
тью компенсировать все эти многомиллиардные затраты, согласно
имеющимся в России финансовым документам;

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

297

— образование Литовской республики (на основании незаконно­
го акта от 6 сентября 1991 года, когда неконституционный Госсовет
СССР признал выход Литовской ССР из состава СССР) и последо­
вавшая за тем денационализация народного хозяйства Литовской ССР
повлекли за собой развал промышленности, сельского хозяйства, об­
щий упадок экономики республики. Это привело к резкому обнища­
нию большого количества людей в Литве, в первую очередь русской
национальности. Самый высокий относительный процентный пока­
затель безработицы наблюдается среди нелитовцев, особенно русских,
что свидетельствует о лишении людей средств к существованию по
национальному признаку. Это и есть национальный геноцид, кото­
рый в цивилизованных государствах считается грубейшим нарушени­
ем прав человека.
Бывшие граждане Литовской ССР лишены своего имущества, в
том числе и в казначейских билетах Госбанка СССР (рублях). Нынеш­
нее литовское государство не помогает людям, оставшимся не по сво­
ей воле без работы, без средств к существованию, без пенсий. Ника­
кой компенсации за это они не получают. Отсутствует и должное ме­
дицинское обслуживание.
Одна за другой закрываются русские школы для детей. Оставшие­
ся же «литуавизируются», поскольку в них все шире вводится обуче­
ние предметов на литовском языке. Детей лишают возможности ду­
ховного роста и образования на родном языке.
Российские правительственные ведомства должны требовать от
литовских властей прекратить сокращение числа предметов, препо­
даваемых на русском языке в русских школах, а также обеспечить не­
зыблемость присутствия российской культуры на землях историчес­
кой Литвы, где издревле всегда проживали славяне. Российская Фе­
дерация обязана истребовать от властей Литовской республики
денежные средства на финансирование действий по компенсации
названных фактов и обеспечить получение этих средств российскими
соотечественниками в Литве;
— С 1991года со стороны властей Литовской республики подвер­
глись различного рода преследованиям и были брошены в тюрьмы де­
сятки граждан СССР и Литовской ССР. Среди них — представители
властных структур Советского государства и его административные
работники, политические деятели, члены и функционеры Компартии
Литвы, работники правопорядка и государственной безопасности. Их
действия были абсолютно законными, происходили на территории
Литовской ССР в рамках советских законов и всецело были направ­
лены на сохранение целостности СССР и советского общественного

298

Н.И. РЫЖКОВ

строя. Желая сохранить суверенитет, мощь и целостность СССР, они
мирно противодействовали антиконституционным сепаратистским
действиям антигосударственной организации «Саюдис», лидеры и
сподвижники которой являлись тогда гражданам Литовской ССР и
СССР, а не гражданами Литовской республики. Последнее было вве­
дено только в июле 1992 года. Преследование властями нынешней
Литовской республики людей, выполнявших свой служебный долг,
является грубейшим нарушением цивилизованных правовых норм.
В связи с этим примененное в отношении граждан СССР и Ли­
товской ССР насилие должно быть полностью морально и матери­
ально компенсировано государством Литовская республика. Россий­
ская Федерация, как правопреемница СССР, в лице президента обя­
зана гарантировать такую компенсацию своим согражданам и
соотечественникам.
Можно и дальше перечислять все то, что должна возместить ны­
нешняя Литовская республика гражданам Литовской ССР и СССР, у
которых против их воли вместе с достойным будущим и нормальной
человеческой жизнью было отнято общенародное советское государ­
ство».
Приведенный текст проекта «иска» в определенной степени до­
полняет изложенный мной материал об «оккупации» прибалтийских
республик Советским Союзом.
В тяжелейшем XX веке политическая карта Европы подвергалась
безжалостной перекройке. Западу, имеющему серьезный опыт сере­
дины прошлого века, не надо забывать его. Да и своего друга, США,
которые не знают по-настоящему всех ужасов войны, ему следует ос­
танавливать от безрассудства. И еще: если все обиженные вдруг ра­
зом заявят о взаимных претензиях, как это пытается сделать Прибал­
тика, то неизбежен новый передел Европы. История же учит, что от
такого передела в мире не выигрывал никто.

Глава восьмая

ФАШИСТСКИЕ
ПОСОБНИКИ
В преддверии празднования 60-летия Победы чрезвычайно обо­
стрился вопрос о победителях и побежденных во Второй мировой вой­
не. Были преданы забвению договоренности на Тегеранской, Крымс­
кой и Потсдамской конференциях, где руководители трех держав ан­
тигитлеровской коалиции принимали решения о послевоенном
мироустройстве. Как будто не существовало и Хельсинкского согла­
шения 1975 года.
Запад, и особенно США, забыв, что основную тяжесть в уничто­
жении «коричневой чумы» XX века вынес на своих плечах с неимо­
верными жертвами Советский Союз, проводит массированную дис­
кредитацию роли и места нашей страны во время Второй мировой
войны.
В предыдущей главе мне представилась возможность показать, как
прибалтийские республики входили в состав СССР, каким образом со­
ветские «оккупанты» решали в их пользу территориальные вопросы,
проблемы их социально-экономического развития. Но при этом в тени
осталась тема, которая сейчас приобретает все более важное значение
как внутри прибалтийских республик, так и в их международных от­
ношениях, особенно с Россией. Эта тема — роль националистических
боевых формирований, созданных в Прибалтике в годы Второй миро­
вой войны.
Сейчас на фоне националистического угара и русофобии усилен­
но разворачивается миф об освободительном движении в прибалтий­
ских республиках в годы Великой Отечественной войны. Пособники
фашистов да и сами фашисты всячески возвеличиваются, представля­
ются борцами за независимость своих стран.

300

Н.И. РЫЖКОВ

Попробуєм разобраться в этом вопросе не такого уж далекого про­
шлого и, к сожалению, даже настоящего времени.

1. НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ
ФОРМИРОВАНИЯ
С вводом частей Красной Армии на территорию прибалтийских
государств и установлением там Советской власти националистичес­
кие организации Литвы, Эстонии и Латвии были распущены. В Эсто­
нии 27 июня 1940 года вместе с «Кайтселийтом» была расформирова­
на и входившая в него юношеская организация. В Литве в июле была
распущена организация «Шаулис», члены которой несли вспомогатель­
ную службу в полиции. Та же участь постигла организацию «Айзсарги» в Латвии в июне 1940 года.
Однако формальный роспуск этих организаций не привел к их ис­
чезновению. Во многом они сохраняли свою боеспособность, уйдя в
подполье и имея тайные склады оружия. Так, в Латвии почти полнос­
тью сохранились кадры распущенной военно-фашистской организа­
ции «Айзсарги», насчитывавшей в своих рядах около 60 тысяч чело­
век. В Литве действовал Литовский фронт активистов, имевший чис­
ленность более 30 тысяч человек.
Именно они, члены националистических организаций «Айзсар­
ги», «Шаулис», «Омакайтсе» — полицейские, реакционные офице­
ры бывшей буржуазной армии и другие группы националистов, — со­
ставили накануне Великой Отечественной войны внутренние силы
реакции.
Руководители этих организаций после их роспуска, опасаясь пре­
следований на родине, бежали в Германию, где попали в сферу немец­
кой разведки, которая использовала их для подрывной деятельности
уже против советских прибалтийских республик.
В 1940—1941 годах в националистическом подполье шел активный
процесс подготовки к дестабилизирующим действиям в тылу Красной
Армии на территории Латвии, Литвы и Эстонии. Восточнопрусское
управление Германской военной разведки в мае 1941 года докладыва­
ло в Берлин: «Восстания в Прибалтике подготовлены... Подпольное
движение в своем развитии прогрессирует настолько, что его трудно
удерживать от преждевременных акций».
К началу нападения гитлеровской Германии на СССР только в Риге
под руководством резидента немецких спецслужб было создано 200 ди­
версионных групп. Всего же в подпольных, частично вооруженных

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

301

формированиях весной 1941 года в одной только Латвии насчитыва­
лось около 30—40 тысяч боевиков.
Учитывая многочисленность националистических организаций на
территории Латвии, Литвы и Эстонии, хорошую организованность и
достаточную их оснащенность, можно сказать, что они, безусловно,
являлись так называемой пятой колонной, реальной, серьезной силой
для советских войск в случае войны с Германией.
На тайных собраниях организаций тщательно обсуждались планы
предстоящих действий. На не известных для органов Советской влас­
ти участках территории создавались склады оружия, проводилось обу­
чение подрывному делу и практическим действиям по нападению на
военные объекты.
Из сообщения того же управления Германской военной разведки
в начале июня 1941 года известно, что вооруженные группы литовс­
ких националистов получили конкретные задания после нападения
Германии на СССР захватить и охранять (или вывести из строя, но не
уничтожать) 27 важнейших военных объектов на территории советс­
кой Литвы. В их числе были радиостанции, туннель, мост в Каунасе и
ряд других стратегически важных железнодорожных объектов. Пред­
полагалось разрушить 15 шоссейных мостов, захватить почту, телеграф,
телефонные станции в ряде городов Литвы.
За неделю до начала войны органами НКВД в Прибалтике была про­
ведена масштабная операция по нейтрализации национал-экстремистов. Только в Литве были арестованы 5664 человека и выселены 10 187 че­
ловек. По признаниям западных историков, это нанесло заметный урон
подпольным организациям. Однако далеко не все их участники угоди­
ли в руки чекистов. Кстати, факт такой оперативно произведенной «за­
чистки» на территории, где вот-вот должны были произойти важные
действия, сам по себе противоречит мифу о наивности И. Сталина от­
носительно планов нападения Гитлера на СССР в июне 1941 года. Хотя,
с другой стороны, в то же время это усугубляет его историческую по сво­
им масштабам и последствиям вину за то, что, несмотря на его жесткие
действия, от него не поступило никакого указания о приведении в бое­
вую готовность войск для отражения неизбежной агрессии. В результа­
те этого мы понесли большие потери: было множество убитых, раненых
и пленных буквально с первых часов и дней войны. Враг захватил ог­
ромное количество военной техники, а стратегическое положение на­
ших войск оказалось катастрофически уязвимым.
Потом уже стало ясно, что в условиях неумолимо надвигающейся
войны, в процессе «зачистки», как тогда говорили, «пятой колонны» в
руки органов НКВД среди засекреченных агентов немецких нацистов и

302

Н.И. РЫЖКОВ

их ярых пособников, врагов Советской власти в Литве, попали, нередко
по доносам завистливых соседей, и часть ни в чем неповинных людей.
Явно спекулируя этим обстоятельством, литовские власти сегодня
очень много говорят о советских репрессиях, о своих гражданах, выс­
ланных из республики. Но они упорно умалчивают о том, что в числе
высланных 16 тысяч человек, безусловно, большинство составляли те,
кто был намерен с началом агрессии против СССР активно помогать
гитлеровским оккупантам. Последовавшие через 9 дней после этой де­
портации события в Каунасе показали, что LAF («Фронт литовских
активистов») отнюдь не был «обезглавлен» и уничтожен.
Здесь хотелось бы подчеркнуть, что многие страны мира в целях
обеспечения национальной безопасности в условиях войны были вы­
нуждены применять меры по пресечению действий враждебных сил
на своей территории. Так сделали, например, США, когда после объяв­
ления войны с Японией интернировали этнических японцев, прожи­
вающих в Штатах, и освободили их только в 1950-х годах. Но об этом
они стараются не вспоминать.
После установления Советской власти в Литве ее националисти­
чески настроенные деятели, нашедшие убежище в Германии, создали
там «Фронт литовских активистов» (LAF), претендовавший на роль вер­
ховного руководителя будущих повстанцев. Новые националистичес­
кие отряды начали формироваться в Литве буквально в день нападе­
ния Германии на Советский Союз. До 36 тысяч человек действовали
под началом LAF, который посылал в Литву своих эмиссаров из Бер­
лина.
Особенно активную подпольную деятельность развернул каунас­
ский центр LAF. Именно вооруженным отрядам этого центра уже на
второй день войны, 23 июня 1941 года, удалось захватить радиостан­
цию, и от имени LAF руководитель его каунасского центра призвал
все «национальные» силы прийти на помощь гитлеровской армии.
Поэтому сразу же после нападения Германии на СССР здесь загреме­
ли выстрелы в спины красноармейцев, а вермахт получил верных по­
мощников.
Основным лозунгом националистического подполья Прибалтики
перед Второй мировой войной был: «Ясно, что Германия скоро будет
воевать с Советским Союзом, и на случай войны мы все, как один,
должны с оружием в руках выступить против Советской власти и Крас­
ной Армии и вместе с немцами изгнать Красную Армию с наших зе­
мель, установить свободу для литовцев, эстонцев и латышей».
Однако планы высших руководителей Третьего рейха расходились
с планами как руководителей подпольных организаций, так и глав пра­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

303

вительств прибалтийских государств, находившихся за границей.
В Прибалтике фашистами планировалось полное уничтожение всего,
что может напоминать о существовании латышей, литовцев, эстонцев
как народов с их этнокультурой. Более того, на картах, издаваемых в
те годы в Берлине, названия «Литва», «Латвия», «Эстония» были про­
сто стерты!
Идеологи германского фашизма еще до нападения на Советский
Союз разработали программу покорения народов Восточной Европы,
по которой, Литве, Эстонии и Латвии предстояло стать колониями Ве­
ликой Германии. Большая часть населения прибалтийских республик
подлежала депортации.
В меморандуме германского уполномоченного по решению про­
блем восточноевропейского пространства от апреля 1941 года в разде­
ле «Эстония, Латвия, Литва» говорилось: «Следует решить вопрос, не
возложить ли на эти области особую задачу как на будущую террито­
рию немецкого расселения, призванную ассимилировать наиболее
подходящие в расовом отношении местные элементы... Необходимо
будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно
латышской, в центральные русские области, затем приступить к засе­
лению Прибалтики крупными массами немецких крестьян, чтобы че­
рез одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью
онемеченную, к коренным землям Германии».
Эту директиву в 1942 году развил глава СС Генрих Гиммлер, выд­
винув задачу «тотального отмежевания» Прибалтики в течение двад­
цати лет. Немецкие расоведы обосновали эту идею тем соображени­
ем, что «у прибалтийских народов число расовой полноценности не­
велико».
В полном соответствии с общими директивами центральных уч­
реждений гитлеровской Германии планы германизации и колониза­
ции разрабатывались в стенах берлинского Рейхскомиссариата по де­
лам восточных территорий во главе с Альфредом Розенбергом, под не­
посредственной властью которого находились оккупированные
Прибалтика и Белоруссия. Так, в «Принципах обращения с латыша­
ми» подчеркивалось: «Прибалтийские страны подлежат онемечиванию:
из этого следует, что населяющие их народы частью должны быть ас­
симилированы, частью — эвакуированы на восток».
Однако до поры до времени оккупационные власти старались скры­
вать свои истинные намерения в отношении будущего латышей, ли­
товцев, эстонцев. Все это диктовалось объективными условиями — об­
щей политической обстановкой, положением дел на фронтах, возмож­
ностью получения из оккупированных областей дополнительных

304

Н.И. РЫЖКОВ

материальных и людских ресурсов. Расчет на созданные марионеточ­
ные «органы самоуправления» в качестве эффективных распростра­
нителей демагогической пропаганды не оправдался и не приносил же­
лаемых результатов.
Еще в 1939 году фашистские идеологи, особенно после безуспеш­
ных переговоров осенью 1939 года в Москве полномочных военных
представителей СССР, Англии и Франции об обеспечении коллектив­
ной безопасности в случае агрессии Германии на Польшу, усилили ан­
тисоветскую пропаганду. Затем, уже после нападения на СССР, они
пытались внушить коренному населению Литвы, Эстонии и Латвии,
что гитлеровская армия на советско-германском фронте отстаивает «са­
мостоятельность и независимость» этих государств и поэтому так не­
обходимо активное участие прибалтов в войне против Красной Армии
в одном строю с немецкими солдатами.
Определенная часть населения Прибалтики действительно надея­
лась на то, что, уничтожив руками немцев Советскую власть, они за­
тем прогонят и самих оккупантов и обретут независимость. И в этом
плане националистические организации вели усиленную работу на тер­
ритории всей Прибалтики.
Гитлер был убежден, что германская армия сможет выполнить свою
колонизаторскую миссию самостоятельно. Что же касается участия в
войне представителей советских народов под какими-либо политичес­
кими лозунгами, будь то борьба за уничтожение большевизма или вос­
становление национальной независимости, то оно, по мнению фюре­
ра, по крайней мере перед войной и на первом ее этапе было просто
недопустимо.
Еще за неделю до вторжения на территорию СССР на совещании
руководителей фашистского рейха Гитлер, заявляя о целях предстоя­
щей войны, уточнил: «Железным законом должно быть: никогда не
должно быть позволено, чтобы оружие носил кто-либо иной, кроме
немцев! Это особенно важно. Даже если в какое-то время нам каза­
лось бы более легким привлечь какие-либо чужие, подчиненные на­
роды к вооруженной помощи, это было бы неправильным. В один пре­
красный день это непременно и неизбежно обернулось бы против нас
самих. Только немец йправе носить оружие, а не славянин, не чех, не
казах, не украинец».
Однако уже с первых дней войны, вне всякой зависимости от по­
литических установок гитлеровского руководства, германские воору­
женные силы столкнулись с проблемой использования в своих рядах
советских граждан. Прежде всего это касалось немецкой военной раз­
ведки (абвера), формировавшей и направлявшей в распоряжение шта­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

305

бов немецкой армии группы, насчитывавшие до 25 человек, под ко­
мандованием немецких офицеров, уроженцев советских республик, в
том числе латышей и эстонцев.
Используя для прикрытия трофейное советское обмундирование
и вооружение, группы должны были проникать в советский тыл на глу­
бину от 50 до 300 километров, с тем чтобы сообщать по радио резуль­
таты наблюдения. Основными пунктами докладов были данные о со­
стоянии железных дорог иавтомагистралей, сведения о резервах со­
ветских войск.
Первое совещание в рейхе, на котором был рассмотрен вопрос о
добровольцах для борьбы против СССР, состоялось 30 июня 1941 года
с участием представителей Министерства иностранных дел, верхов­
ного командования вермахта, Главного управления войск СС и управ­
ления по внешнеполитическим связям национал-социалистической
партии Германии. На нем рассматривались общие директивы о под­
чинении вермахту или войскам СС подразделений и частей нацио­
нальных формирований. При этом отмечалось, что воинские форми­
рования будут комплектоваться по национальному признаку. Было
также установлено, что национальные кадры имеют право носить не­
мецкую форму с национальными знаками различия регулярных войск,
но без предоставления им немецкого гражданства.
Уже в первые месяцы Великой Отечественной войны в так назы­
ваемых оборонительных батальонах, созданных фашистами в Латвии,
Литве и Эстонии, служили около 20 тысяч литовцев, 10 тысяч эстон­
цев и около 15 тысяч латышей. Почти все батальоны были направле­
ны на советско-германский фронт сначала для вспомогательной служ­
бы в тылу, а затем на передовую. Некоторые из этих национальных
частей использовались на территориях Польши, Югославии, Италии.
В их задания, как правило, входили контрольные и карательные фун­
кции: проверка гражданского населения и проведение операций про­
тив партизан.
Формирование упомянутых групп из числа лояльных литовцев, ла­
тышей и эстонцев всецело находилось в ведении вермахта. Соответ­
ственно, на них не распространялись установки политического руко­
водства рейха. Однако, с другой стороны, их существование соответ­
ствовало гитлеровской восточной политике в части использования
советских граждан в вооруженной борьбе.
Немецкое военное командование, привлекая силы и средства на­
циональных воинских формирований прибалтийских государств, стре­
милось решить тем самым несколько задач: обеспечить безопасность
своих тыловых районов от активных действий советских партизан; выс-

306

Н.И. РЫЖКОВ

вободить часть сил регулярной немецкой армии от выполнения кара­
тельных и вспомогательных задач с целью усиления группировок войск
на передовой; использовать национальные прибалтийские формиро­
вания, с тем чтобы закрыть бреши на участках восточного фронта.
Несмотря на значительные успехи, достигнутые вермахтом в ходе
приграничных сражений, и оккупацию значительных территорий стра­
ны, война против Советского Союза не стала шестинедельным блицк­
ригом, а потери в живой силе и технике превысили все расчетные дан­
ные. В течение первых восьми недель войны германская армия поте­
ряла только убитыми и пропавшими без вести более 100 тысяч человек.
Это столько же, сколько во всех предшествующих европейских кам­
паниях, начиная с сентября 1939 года. Пополнения не могли возмес­
тить этих потерь: до конца ноября 1941 года из строя немецкой армии
выбыли 740 тысяч солдат и офицеров, в то время как пополнение со­
ставило не более 400 тысяч.
Эту проблему командирам германских частей на восточном фронте
пришлось решать своими силами путем привлечения советских воен­
нопленных и лиц гражданского населения для выполнения вспомога­
тельных работ в тыловых частях. Зачисленные в состав частей военноп­
ленные заносились в списки. Каждый из них получал паек немецкого
солдата, а после двухмесячного испытания и официального зачисления
в качестве «добровольцев вспомогательной службы» — денежное содер­
жание и дополнительное довольствие.
Партизанская война в немецком тылу стала вторым важным фак­
тором, повлиявшим на привлечение в ряды вермахта граждан прибал­
тийских республик и создание из их числа особых вооруженных фор­
мирований. Исходя из предпосылки победоносного окончания Вос­
точной кампании в течение нескольких недель, германские войска и
командование тыловых районов армейских групп имели в своем рас­
поряжении весьма ограниченное количество охранных и полицейских
сил. Дело в том, что большую часть таких формирований, созданных
из местных пособников, немецкому командованию приходилось ис­
пользовать на советско-германском фронте. Так, из 34 охранных ба­
тальонов в группе армий «Север» по назначению использовалось лишь
4 подразделения. Поэтому уже в конце июля 1941 года командующим
тыловыми районами было разрешено формировать во взаимодействии
с соответствующими начальниками СС и полиции «вспомогательные
и охранные части». Первоначально это были прежде всего литовцы,
эстонцы, латыши.
В августе 1941 года командующий группой армий «Север» генералфельдмаршал фон Лееб официально разрешил принимать на службу в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

307

вермахт литовцев, эстонцев и латышей и создавать из них особые ко­
манды и добровольческие батальоны для антипартизанской борьбы.
Зимой 1941—1942 года были созданы балтийские охранные батальо­
ны — первоначально с целью заменить в тылу немецкие войска для
использования последних на восточном фронте, однако, начиная с
1942 года, эстонские батальоны наравне с немцами сражались на пе­
редовой линии.
Многочисленные охранные и антипартизанские формирования
создавались усилиями руководства вермахта — от командующих ты­
ловыми районами групп армий до начальников гарнизонов. Мелкие
команды сводились в роты и батальоны, получали немецкое обмунди­
рование и армейское вооружение, проходили военную подготовку под
руководством немецких офицеров и затем выполняли боевые задачи —
от охраны объектов до проведения карательных экспедиций в парти­
занских районах. За такими батальонами закрепилось название «вос­
точные батальоны».
Немецкое командование пыталось всячески поддерживать высо­
кий моральный дух легионеров и других воинских и полицейских фор­
мирований, ведя среди них постоянную пропагандистскую работу.
Одним из идеологических приемов немецкого командования было
более либеральное отношение к членам буржуазных националисти­
ческих формирований. К ним чаще применяли материальное стиму­
лирование, выплачивая денежное вознаграждение за несение охран­
ной службы, за членство в этих формированиях, за убийство антифа­
шистски настроенных людей. Например, при поимке советского
парашютиста, партизана, коммуниста задержавший получал все сред­
ства задержанного или убитого, а также мог быть представлен к соот­
ветствующей медали.
Ввиду ненадежности солдат-легионеров их целыми подразделени­
ями вливали под видом «приобретения боевого опыта» в немецкие ча­
сти. Как вспоминают пленные латыши, в отделениях было по 10 нем­
цев и 3 латыша, причем латышей не ставили на посты одних, а только
вместе с немцами.
Несмотря на подобные факты, следует отметить, что значительная
часть прибалтов, особенно полицейские, сражались против войск
Красной Армии упорно и ожесточенно. Многие свидетельства советс­
ких партизан, солдат и офицеров подчеркивают при этом хорошую обу­
ченность легионеров.
Немецкое командование уделяло вопросам боевой подготовки сол­
дат, унтер-офицеров национальных прибалтийских воинских форми­
рований достаточно серьезное внимание, при этом не ослабляя конт­

308

Н.И. РЫЖКОВ

роля и создавая условия для мгновенной реакции на любые негатив­
ные ситуации.
Для дифференцированного подхода к процессу обучения предпо­
лагаемые местные вспомогательные силы, как называли их сами нем­
цы, делились на следующие категории: добровольные помощники
(хиви), служба порядка (оди), шуцманшафты (шума), полицейские и
оборонные команды помощников в общинах («гема»). При этом в под­
готовке учитывались их дальнейшее назначение и характер возлагав­
шихся на них задач. Так, добровольных помощников предполагалось
использовать для выполнения служебных заданий в войсках, они дол­
жны были нести охранную и индивидуальную службу. Полицейские в
общинах предназначались для помощи бургомистрам и начальникам
районов в решении задач местного значения. Оборонные команды по­
мощников предполагалось применять только в экстренных случаях:
при появлении «банд» для местной обороны, для борьбы с «бандита­
ми» в своем районе, обычно же они должны были заниматься хозяй­
ственной деятельностью.
С целью качественной подготовки национальных прибалтийских
формирований немцы создали целую сеть учебных лагерей и баз. При
этом использовались как оккупированные территории, так и германс­
кие земли.
Широко применялся немецким командованием метод поощрения
за хорошую учебу: присвоение унтер-офицерских званий бывшим ря­
довым, особенно уже повоевавшим на фронте, отправка их в нацио­
нальные части на должности командиров отделений и т.д. Такая орга­
низация обучения будущих и действующих военнослужащих прибал­
тийских национальных воинских формирований позволяла немецкому
командованию с определенной эффективностью использовать латыш­
ские, эстонские подразделения, части и соединения на восточном
фронте, в карательных операциях против партизан и мирного населе­
ния, а также для работ в тылу своих войск.
Никем не контролируемый рост числа так называемых туземных
воинских подразделений вызвал негативную реакцию у Гитлера, ко­
торый в марте 1942 года запретил их дальнейшее формирование с со­
хранением уже имеющихся частей в необходимом количестве и в рам­
ках батальонного звена.
Факт признания фюрером существования таких частей знамено­
вал собой важный сдвиг в вопросе привлечения граждан прибалтийс­
ких и других республик на службу в германскую армию. И хотя Гитлер
говорил еще и о том, что «самая большая глупость, которую можно
допустить в оккупированных восточных областях, — это дать в руки

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

309

покоренным народам оружие», шаг за шагом он делал уступки требо­
ваниям военной необходимости.
Фактически с конца марта 1942 года началось крупномасштабное
по замыслу создание национальных легионов, в частности, в Прибал­
тике, хотя фюрер еще в течение года оттягивал решение де-юре данно­
го вопроса.
Процесс создания гитлеровским Верховным командованием на­
циональных воинских формирований для службы в составе вермахта
и войсках СС имел некоторые особенности применительно к каждо­
му из регионов Прибалтики.

После захвата Эстонии на ее территории вся власть была сосредо­
точена в руках главнокомандующего группы армий «Север» фельдмар­
шала фон Лееба. 15 сентября 1941 года начальник тыла группы армий
«Север» от имени фельдмаршала отдал приказ об образовании так на­
зываемого эстонского самоуправления.
По распоряжению Гитлера в начале декабря 1941 года террито­
рия бывшей советской Эстонии выводится из-под управления на­
чальника тыла группы армий «Север» и входит в состав рейхско­
миссариата «Остланд». Генеральным комиссаром Эстонии, то есть
высшим представителем гитлеровской Германии, был назначен
К. Литцман.
По данным зарубежных исследователей, подтвержденным сведе­
ниями из российских архивов, уже в конце 1941 года на базе «Омакайтсе» было создано 25—27 полицейских и охранных батальонов непол­
ного состава общей численностью около 10 тысяч человек. В начале
1942 года в ходе объявленной первой «добровольной» мобилизации эс­
тонской молодежи в возрасте от 18 до 25 лет численность личного со­
става в батальонах увеличилась до 40 тысяч.
Как правило, этим подразделениям давались наименования по ме­
сту формирования, например, Нарвский, Тартусский, Вильяндский и
другие батальоны. Командирами батальонов и рот были немецкие, а
также «проверенные» эстонские офицеры. Однако всегда при эстонс­
ком командире находился немецкий офицер связи. По социальному
составу полицейские батальоны комплектовались, в основном, из быв­
ших членов профашистских студенческих организаций или из числа
бывших полицейских.
Однако надеждам эстонских националистов на создание нацио­
нальных вооруженных сил не суждено было сбыться, хотя 28 августа
1942 года, в первую годовщину немецкой оккупации территории Эс­
тонии, генеральный комиссар К. Литцман на площади Свободы в Тал-

310

Н.И. РЫЖКОВ

лине объявил приказ Гитлера об образовании добровольческого эстон­
ского легиона войск СС.
«Waffen-SS» — так назывались все инонациональные, в том числе
латвийские и эстонские, формирования, включенные в состав вермахта
и войск СС. Иностранные, главным образом восточноевропейские
части «Waffen-SS» подчинялись рейхсфюреру Г. Герингу.
Формироваться эстонский легион начал только 8 февраля
1943 года, а до этого проводилась подготовительная работа усилиями
оккупационных властей и местных представителей власти на террито­
рии Эстонии. Например, было создано «Общество друзей эстонского
легиона», которое занималось агитацией за вступление в него добро­
вольцев.
Всеми вопросами организации, вербовки и снабжения занималась
специально созданная для этой цели Генеральная инспекция эстонс­
кого легиона СС. Но проведенные подготовительные мероприятия по
комплектованию эстонского легиона СС на добровольческой основе
ожидаемых результатов не дали: во всей Эстонии набралось всего око­
ло 500 добровольцев, и поэтому германским властям пришлось про­
вести уже мобилизацию мужского населения Эстонии 1919—1922 гг.
рождения. При этом особо учитывались требования устава войск СС к
легионеру: здоровье, полная идейная надежность, обязанность служить
в легионе до конца войны. Лицам, зачисленным в легион и уже имев­
шим офицерские и унтер-офицерские звания, присваивались после ис­
пытательного срока соответствующие им воинские звания войск СС.
Оккупационными властями и органами «эстонского самоуправле­
ния» периодически производилась дополнительная вербовка «добро­
вольцев» в ряды эстонского легиона. С каждой вербовкой проводилась
усиленная агитация вступать в легион, а семьям легионеров предос­
тавлялись определенные материальные льготы и привилегии.
После поражений немецкой армии зимой 1942—1943 гг. на восточ­
ном фронте вербовка стала принимать все более принудительный харак­
тер. В конце марта 1943 года была объявлена мобилизация всех бывших
эстонских офицеров и мобилизация мужчин 1925 года рождения, но она
не дала желаемых результатов из-за большого числа «уклонистов».
В результате всех этих действий, по официальным данным «эстон­
ского самоуправления», удалось довести численность легиона до
15 тыс. человек, включая все «охранно-полицейские» формирования.
Из этого числа приблизительно 11 тысяч человек были посланы на
восточный фронт.
Первоначально он был направлен в район Невеля и Себежа для учас­
тия в боевых действиях против Красной Армии. Однако реально до конца

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

311

декабря 1943 года он участвовал в карательных операциях против советс­
ких партизан и мирных жителей на территории Белоруссии и лишь в ян­
варе 1944 года был вновь переброшен на нарвский участок фронта, где
вел ожесточенные бои с советскими войсками, в том числе и с частями
эстонского стрелкового корпуса Красной Армии в районе Рандере.
В этих тяжелых и продолжительных боях 3-я эстонская доброволь­
ческая бригада СС понесла большие потери, ее остатки в сентябре
1944 года были отправлены в учебный лагерь в Нойхаммер (Германия).
Через месяц оттуда ушла на фронт 20-я эстонская добровольческая ди­
визия СС, составленная из остатков бригады, участников эстонских
полицейских батальонов и членов организации «Омакайтсе».
До января 1945 года части дивизии участвовали в боях в Восточной
Пруссии. В январе 1945 года дивизия в полном составе была направ­
лена в район Виттенберга (Германия), где вместе с другими немецки­
ми частями была окружена войсками Красной Армии. Во время этих
боев командир дивизии генерал Аутсбергер был убит.
С боями дивизия вышла из окружения и затем отступила на терри­
торию Чехословакии. 11 мая 1945 года недалеко от Праги дивизия сда­
лась частям Красной Армии. После капитуляции вермахта многие уце­
левшие военнослужащие дивизии ушли на Запад, к англичанам, дру­
гие вошли в состав подпольных националистических вооруженных
формирований, действовавших против Советской власти на террито­
рии Эстонии уже после Великой Отечественной войны.
В Эстонии с приходом немецких оккупантов вышли из подполья
члены военно-фашистской организации «Омакайтсе», бывшие поли­
цейские и т.п. Из них, как указывалось выше, были сформированы по­
лицейские батальоны.
Эстонские полицейские использовались немецким командовани­
ем для охраны лагерей и тюрем на территории «Остланда», а также для
охраны гетто в Польше, Югославии и даже Италии. Кроме того, они
активно участвовали в карательных операциях против партизан на тер­
ритории Ленинградской области, в Литве, Белоруссии и в Украине и
отличались особой жестокостью по отношению к местному населе­
нию, часто превосходя в этом своих немецких хозяев.
Архивные документы свидетельствуют, что только за период 1941—
1942 гг. эстонские полицейские батальоны провели около 5 тысяч об­
лав на скрывавшихся в лесах красноармейцев, партработников и ак­
тивистов, а также на бежавших из лагерей советских военнопленных.
Были задействованы эстонские полицейские в карательных опе­
рациях против мирного населения в районах Кингисеппа и Керотово
(Ленинградская область), где они совершили множество зверских

312

Н.И. РЫЖКОВ

убийств, расстреляли и повесили большое число мирных жителей.
Только в Ленинградской области ими были полностью сожжены де­
ревни Бабино, Хабалово, Чигиринка.
Кроме этих полицейских подразделений, из числа эстонцев был со­
здан специальный батальон «Остланд». Он был сформирован в октябре
1941 года во Франкфурте-на-Одере и в том же году в количестве 500 че­
ловек направлен в Украину, где действовал во Львовской, Киевской,
Житомирской областях, выполняя карательные функции. В ноябре
1942 года этот батальон вместе с тремя немецкими полицейскими бата­
льонами и артиллерийским полком принимал участие в операции по
борьбе с партизанами в районе Овруча, где в результате совместных дей­
ствий карателями было сожжено более 50 деревень, расстреляны свы­
ше 1500 жителей. В одной из деревень за убийство эстонского лейтенанта
СС были заживо сожжены 40 местных жителей. В феврале 1943 года ка­
рательный батальон «Остланд» с награбленным имуществом прибыл в
Киев, а в марте был переведен в Польшу, в Тебич, где слился с эстонс­
ким легионом СС и принимал участие в боях против Красной Армии.
Карательные операции против мирных жителей оккупированных
территорий и партизан проводились в октябре—декабре 1943 года.
В ноябре в карательных операциях принимала активное участие и 3-я
эстонская бригада СС, которая вместе с другими немецкими частями
была задействована в операциях «Хейнрик» и «Фриц» в районе горо­
дов Полоцк, Невель, Идрица, Себеж. Кроме личного состава эстонс­
кой бригады, в операциях участвовали эстонские полицейские бата­
льоны. Личный состав этих подразделений уничтожал деревни на тер­
ритории Белоруссии, совершал расстрелы и грабежи, а также массовую
отправку мирных жителей в Германию.
По показаниям солдат и офицеров бывшего 286-го эстонского по­
лицейского батальона и 3-й эстонской бригады СС, находившихся под
следствием после ареста органами НКГБ ЭССР, в ходе этих каратель­
ных операций, проводившихся в Литве, Белоруссии, в районе стан­
ции Идрица и в Себеже, личный состав вел борьбу с партизанами, про­
чесывал леса и проводил облавы в деревнях, одна из которых была пол­
ностью сожжена (20—30 домов). Карательные налеты 3-й эстонской
бригады СС продолжались до конца декабря 1943 года.
Оккупировав летом 1941 года советскую Латвию, немецкое коман­
дование включило ее в состав восточных областей «Остланд».
На территории «Остланд» военно-политическое руководство Герма­
нии ввело институт рейхскомиссаров, которые подчинялись рейхсмини­
стру А. Розенбергу. Его подчиненным в Риге стал рейхскомиссар Г. Лозе.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

313

Для демонстрации показной независимости Латвии немцами было
создано «латвийское самоуправление». Германской службой безопас­
ности в границах «Остланд» был сформирован главный округ СС под
руководством обергруппенфюрера СС генерала полиции Ф. Еккельна
со штаб-квартирой в Риге.
В Латвии многие из тех латышей, которые стремились во что бы то
ни стало воспрепятствовать возвращению советских войск на терри­
торию республики, присоединились к немецким войскам в их «крес­
товом походе против большевиков». Около 166 тысяч латышей в той
или иной форме принимали участие в боевых действиях против Крас­
ной Армии на стороне вермахта. При этом большая часть их стала чле­
нами латвийских СС.
Здесь, как и в других прибалтийских республиках, немецкое ко­
мандование нуждалось в национальных полицейских подразделени­
ях, которые могли бы освободить немецкие воинские части от необхо­
димости поддерживать оккупационный режим и бороться с советски­
ми партизанами.
Формирование таких полицейских подразделений проходило на
базе уже действовавших с первых дней немецкой оккупации террито­
рии советской Латвии так называемых отрядов самообороны, которых
было шесть, каждый численностью до 150 человек. За короткий срок,
с сентября по октябрь 1941 года, было создано 26 полицейских бата­
льонов, большая часть которых формировалась в Риге. Часть латвийс­
кой полиции составили деклассированные элементы.
Вступившие принимали присягу на верность германскому воен­
ному командованию. Однако нарушение принципа добровольности не­
мецкими оккупационными властями при отборе кандидатов сказалось
в дальнейшем на боеспособности этих формирований. В связи с тяже­
лым положением немецкой армии после поражения под Москвой ко­
мандование вермахта в начале 1942 года стало повторно готовить ла­
тышские полицейские батальоны для отправки на передовую и созда­
вать для этих целей новые полицейские подразделения и части. В то
же время, по показаниям пленных солдат из этих формирований, при
отправке на фронт немецкое командование заверило их, что они будут
использованы только для несения гарнизонной службы по охране до­
рог, мостов, железнодорожных станций и т.п.
Каждый латышский полицейский батальон в среднем насчитывал
до 350—400 человек. Рядовой состав — в основном, латыши, но в не­
которых подразделениях имелось небольшое количество русских (уро­
женцев Латвии), украинцев и др. Командный состав (до командиров
рот) был преимущественно латышским. Иногда батальоном командо-

314

Н.И. РЫЖКОВ

вал латыш, но при этом к нему для контроля непременно был при­
ставлен немецкий офицер.
Первоначально и достаточно непродолжительное время батальо­
ны использовались для обеспечения внутреннего порядка в Латвии.
Но затем немцы стали привлекать так называемые шума-батальоны
для борьбы с партизанами в Украине, в Белоруссии, а также «затыка­
ли» ими бреши на передовых позициях в боях с Красной Армией.
Первый латвийский «шума-батальон» был послан на восточный
фронт в октябре 1941 года. Но уже в конце октября вместе с другими
латвийскими подразделениями был выведен с фронта из-за неудовлет­
ворительного оснащения и снаряжения, а также весьма плохого знания
личным составом военного дела и больших потерь. В ноябре 1941 года,
по разным источникам, в госпиталях Риги находились около 500 ране­
ных латышских солдат из полицейских батальонов. После неудачных
боев полицейские подразделения латышей через некоторое время были
заменены немецкими армейскими подразделениями и частями.
Следует также сказать, что наряду с реструктуризацией полицейс­
ких батальонов создавались и охранные батальоны на основе призыва
под видом работы в строительных подразделениях. Выбирать предла­
гали из двух зол: или работу в Германии, или службу в тылу немецкой
армии. Зная по слухам, что в Германии жизнь для так называемых го­
стевых рабочих близка к каторжной, многие латыши выбирали работу
в армейском тылу. Вместе с обмундированием и лопатой солдаты по­
лучали винтовки для самообороны.
Вот как свидетельствует об этом пленный из 8-го Двинского пе­
хотного полка: «В феврале 1942 года я, как и другие безземельные кре­
стьяне, получил извещение, что 1 марта должен в обязательном по­
рядке явиться в Либаву для отправки на работы, причем можно было
выбирать — или в Германию, или в тыл немецкой армии. Так как все­
гда говорили, что в Германии очень тяжелые условия, я выбрал 21-й
Либавский батальон, причем говорили — и я был в этом уверен, — что
это именно рабочий батальон. В первые дни марта нас обмундировали
в форму бывшей латвийской армии, выдали лопаты и винтовки. В те­
чение марта нас обучали военному делу. На мой вопрос сержанту, по­
чему нам выдали винтовки, если мы являемся рабочим батальоном,
он ответил, что это распоряжение немецкого командования и что мы,
вероятно, поедем работать в Украину».
В феврале 1942 года была создана 2-я механизированная бригада
СС, которая осенью 1942 года была отправлена на восточный фронт.
После того как стало известно о решении Гитлера сформировать
на территории Эстонии части СС, сторонники создания национальных

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

315

вооруженных сил на территории Латвии обратились с просьбой к Г. Ло­
зе о согласии на формирование 100-тысячной латвийской армии. Лич­
ный посланник рейхсфюрера СС Г. Бергер провел тщательное изуче­
ние политических взглядов и настроений ближайшего окружения ини­
циатора создания этой армии генерала Р. Бангерскиса и доложил
Гиммлеру, что последний подобным шагом хочет добиться прежде все­
го личных политических выгод. Вместо формирования какой-либо са­
мостоятельной латвийской армии он предложил сформировать латвий­
ский легион в составе СС для борьбы с советскими партизанами.
Латыши, несмотря на то что, с точки зрения Гиммлера, не соот­
ветствовали арийским стандартам, могли стать достаточно надежны­
ми союзниками для совместной борьбы против Красной Армии. Гим­
млер представил соответствующее предложение Гитлеру и получил
принципиальное согласие на формирование «Латвийского доброволь­
ческого легиона СС».
В качестве основы для будущего легиона Гиммлер выбрал четыре
латвийских «шума-батальона», входивших тогда в состав 2-й механи­
зированной бригады СС, сражавшейся под Ленинградом.
Гитлер в феврале 1943 года подписал официальный приказ о фор­
мировании латвийского легиона, где отметил, что его численность бу­
дет зависеть от наличия соответствующего человеческого материала.
По замыслу немецкого высшего военно-политического руководства,
латвийский легион с самого начала должен был стать наиболее круп­
ным по численности из формирований подобного рода.
В конце февраля — начале марта 1943 года началось формирова­
ние латвийского добровольческого легиона СС. Несмотря на большую
агитационную кампанию, дело практически провалилось. Тогда нем­
цы вызвали повестками в полицейские участки мужчин 1919—1924 гг.
рождения и после медицинского осмотра лиц, признанных годными к
службе, направляли по выбору кандидата: в латышский легион СС, в
обслуживающий состав немецких войск или на оборонные работы. При
этом в легион зачислялись только мужчины ростом не ниже 164 см. От
призыва в легион освобождались занятые на заводах, выполняющих
заказы немецкой армии, и работающие в военизированных учрежде­
ниях (полиция).
Гиммлер для поддержания национального достоинства латышей
принял решение предоставить ключевые командные должности в ле­
гионе латышам по рождению. В начале марта 1943 года Р. Бангерскис
был назначен командиром, как указывалось в приказе, «1-й дивизии
латвийского добровольческого легиона СС». Ему было присвоено зва­
ние бригаденфюрера и генерал-майора латвийского легиона.

316

Н.И. РЫЖКОВ

В конце марта, после того как Р. Бангерскис развернул активную
работу по набору в формирующуюся дивизию, ему было присвоено зва­
ние группенфюрера СС и генерал-лейтенанта латвийских войск. Од­
новременно он был назначен генеральным инспектором латвийского
добровольческого легиона СС.
Для подготовки очередной мобилизации немцы распространили
слухи о том, что будет создана суверенная Латвия во главе с избран­
ным президентом. Кроме того, многих латышей прельщало то, что в
легионе командирами предполагалось назначать латышей, то есть они
попадали в чисто латышскую войсковую часть, плюс ко всему легио­
нерам обещали существенное по отношению к другим гражданам Лат­
вии преимущество в продовольственном и материальном обеспечении.
Наделе оказалось, что командовал легионом немецкий генерал Хан­
сен. Высший командный состав был представлен, за исключением двух
латышских генералов, немецкими офицерами. Средние командные дол­
жности в легионе занимали бывшие офицеры латвийской армии.
Легион строился по принципам немецкой армии, обмундирование
было частично бывшей латвийской армии, частично — войск СС. Во­
оружены были легионеры немецким, чешским, французским и румын­
ским оружием.
Руководство «Остланд» продолжало создавать латышские воинс­
кие формирования под знаменами легиона. Стало окончательно ясно,
что понятие «латвийский легион» употребляется в качестве коллектив­
ного обозначения для всех латышей, проходивших службу в латвийс­
ких воинских формированиях, включая полицейские батальоны.
Первое боевое крещение 15-я добровольческая латвийская диви­
зия СС, созданная в марте 1943 года и вошедшая в состав немецкой
группы армий «Север», получила в ноябре 1943 года, когда была сроч­
но переброшена на северный участок восточного фронта с задачей за­
держать наступление советских войск на Невельском направлении.
Наступление частей Красной Армии началось 18 ноября 1943 года.
Латвийские подразделения 15-й дивизии оказали им достаточно серь­
езное сопротивление и после больших потерь в декабре того же года
были вновь переформированы в национальную дивизию в составе не­
мецкого армейского корпуса для удержания обороны по рубежу Пус­
тошка, Новосокольники.
В то время как 15-я дивизия вела ожесточенные бои, в Берлине ре­
шался ряд вопросов, касающихся ее предназначения и основных струк­
турных компонентов.
В июне 1944 года наименование «добровольческая» для 15-й диви­
зии было заменено на «Waffen» («Оружие»), обозначавшее ее принад-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

317

нежность к инонациональным формированиям. Сразу же на основании
приказа оккупационных властей всех потенциальных офицеров «WaffenSS» отправили с территории Латвии в специальную школу СС в БадТольце для обеспечения непрерывной замены офицерского состава двух
латвийских дивизий СС. Однако отсутствие необходимого количества
казарменных помещений и неудовлетворительное снабжение стали при­
чиной массового дезертирства среди латышских гренадеров.
В то время как шел процесс переформирования 15-й дивизии,
части Красной Армии в завершающие месяцы 1944 года продолжали
наступление на немецкие войска, оккупировавшие территорию совет­
ской Латвии, и на военные подразделения их пособников из местных
коллаборационистов, в результате которого в середине октября
1944 года была освобождена столица республики Рига. Однако немец­
кая группировка (в ее составе была 19-я латвийская дивизия СС) про­
должала удерживать оборонительные позиции в Курляндии.
Отработка взаимодействия подразделений 15-й дивизии в боевых
условиях так и не была завершена в полной мере, когда 12 января
1945 года началось массированное наступление советских войск по все­
му Западному фронту. Германские войска постепенно откатились к
Кёницу, и слабо подготовленная 15-я дивизия была введена в бой в
качестве резерва. В составе немецкой танковой армии она вела оборо­
нительные бои в Западной Пруссии. Раненые и больные солдаты ди­
визии отправлялись в Кёниц. Те из них, кто сохранил возможность
держать оружие, приняли участие в ожесточенных боях за удержание
этих портов, через которые проходила основная эвакуация остатков
немецкой северной группировки. Некоторым военнослужащим диви­
зии удалось уйти, к примеру, одна из прибалтийских команд без по­
терь добралась до Дании, но большинство легионеров сдались насту­
пающим советским войскам.
На территории Латвии основу для создаваемой немецким оккупа­
ционным командованием охранной полиции, или так называемых от­
рядов самообороны, составили члены военно-фашистской организа­
ции айзсаргов, вышедших из подполья после прихода немцев. В Риге
было создано 6 «отрядов самообороны», численностью по 150 человек
каждый. Штаб их находился в Риге.
По замыслу немецкого оккупационного командования, предпола­
галось использовать созданные подразделения для обысков, арестов,
облав и прочесывания лесов. Во главе этих отрядов был поставлен под­
полковник бывшей латвийской армии 3. Вейс.
Одним из кровавых показателей их «работы» могут служить массо­
вые расстрелы советских граждан в Риге. Как правило, им предшество­

318

Н.И. РЫЖКОВ

вала специальная подготовка: накануне на совещаниях собирались ру­
ководители полицейских команд, представители националистических
организаций, где обсуждались методы ареста и способа уничтожения
людей. Каждый из участников массового расстрела должен был четко
знать свое место и функции в предстоящей акции, проводившейся все­
гда по одному сценарию: в заранее назначенное место и время собира­
лись ее участники из числа полицейских, айзсаргов. Всех поили вод­
кой, затем на городскую площадь немцы с полицейскими выгоняли
арестованных и гнали их в ближайший лес, где заранее были вырыты
ямы и установлены пулеметы. Более 3 тысяч человек стали жертвами
этих акций.
Кроме непосредственного участия в боевых действиях против час­
тей Красной Армии, эти подразделения использовались оккупацион­
ным командованием для «наведения порядка в тылу», то есть борьбы с
партизанами на территории Латвии, Украины, Белоруссии и других
регионов. Даже на Кавказе летом 1942 года для «наведения порядка» в
тылу немецких войск действовали два латвийских полицейских бата­
льона.
Как правило, в расстрелах принимали участие латвийские карате­
ли из полицейских батальонов и члены молодежной организации айз­
саргов. Общее руководство возлагалось на немецкую администрацию.
Ряд документов проливает свет на факты уничтожения латвийскими
полицейскими и латышей. В своей телефонограмме помощник шефа
окружной полиции сообщал 12 июня 1943 года областному руководи­
телю СС и полиции, что в соответствии с установкой, данной на сове­
щании в Риге командиром жандармерии на латышских территориях и
руководителем опорного пункта СД в Шкауне, была произведена эва­
куация (так в рапортах назывались расстрелы) семейств, один или не­
сколько членов которой перешли к «бандитам», т.е. к партизанам.
«Эвакуации» были подвергнуты деревни Шкауне, Рундени, Паспене и Брити. В соответствии с планом в течение трех часов были рас­
стреляны 224 человека, и сделали это полицейские из 273-го батальо­
на латвийской полиции. Такие акции были нередки: власти «Остланда» всячески старались подавить любое инакомыслие.
По замыслу немецкого командования в интересах защиты грани­
цы бывшей Латвии от нападения партизан с сопредельной белорус­
ской территории генерал Йеккельн, командующий силами полиции и
СС в «Остланде», в период с начала февраля до середины апреля
1943 года предпринял полицейскую операцию с целью создания нейт­
ральной зоны шириной 40 км. Эта полоса земли без жителей и насе­
ленных пунктов должна была лишить партизан их опорных пунктов.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

319

Таким образом, партизаны перед проникновением в Латвию должны
были бы дополнительно преодолеть это 40-километровое расстояние.
Немецкие комендатуры из-за опасности партизанских нападений
оставили эту территорию. Полосы шириной 5 км вдоль железной до­
роги оставались под контролем вермахта. Отступая, комендатуры пре­
доставили жителям-мужчинам право выбора: либо уйти вместе с не­
мецкими войсками, либо остаться. Многие ушли и чаще всего несли
затем охранную службу.
Операция разворачивалась следующим образом: войдя в деревню
(вначале никакого сопротивления не оказывалось), солдаты немедлен­
но расстреливали всех, кого можно было подозревать в принадлежно­
сти к партизанам. Таковыми считались практически все жители-муж­
чины в возрасте от 16 до 50 лет. Обосновывалось это тем, что они в
свое время не ушли из этих мест вместе с комендатурами. Вслед за ре­
гулярными войсками появлялись части СД, которые действовали при­
мерно так: всех подозрительных среди тех, кто остался, расстрелива­
ли, в том числе стариков и инвалидов, которым был не по силам дол­
гий пеший марш. Остальные — в основном, женщины с детьми —
направлялись пешком к месту так называемого второго шлюзования.
Тех, у кого в пути отказывали силы, расстреливали. Из сборных лаге­
рей людей отправляли в другие лагеря, например, в Саласпилс под
Ригой, где женщин разлучали с их детьми и направляли на работу в
Германию.
Деревни в большинстве случаев еще до прибытия хозяйственных
команд с целью сбора оставшихся ценностей подвергались разграбле­
нию и сожжению. В ходе продолжающейся операции сопротивление
все возрастало. В отдельных случаях разыгрывались настоящие сра­
жения, во время которых пускали в ход и артиллерию. Всего было унич­
тожено несколько сотен деревень, среди них и такие, где насчитыва­
лось до тысячи и более жителей. Только в районе Мациевичи было
уничтожено 1247 мирных жителей.
По данным архивов, в 1942 году в результате карательных экспе­
диций 2-й бригады латвийских СС были сожжены деревня Федоровка
Чудского района Новгородской области, село Осино. Кроме того, лич­
ным составом бригады в 1941—1943 гг. проводились массовые поджо­
ги и расстрелы в населенных пунктах Лубницы, Осец, Кречно в 60 км
северо-западнее Новгорода, а также в концлагере около г. Красное
Село Ленинградской области.
19-я латышская дивизия СС, кроме участия в военных операциях
на восточном фронте, выполняла следующие задачи: борьба с советс­
кими партизанами в тыловых районах немецких войск; проведение об-

320

Н.И. РЫЖКОВ

лав на мирных жителей, заподозренных в помощи партизанам; унич­
тожение мирных советских граждан; конфискация у населения скота,
зерна, продуктов питания; сожжение населенных пунктов. В основ­
ном, эти задачи выполнялись силами роты полицейской жандарме­
рии, организационно входившей в штат 19-й латышской дивизии СС,
но часто для их решения привлекался дополнительно и личный состав
других боевых частей и подразделений соединения.
В 1943 году части 19-й латышской дивизии СС участвовали в ка­
рательных операциях против советских партизан в районах Невель,
Опочка, Псков (расстреляны 560 человек в 3 км от Пскова). 18 декаб­
ря 1943 года в Заля-Гора, западнее Новгорода, были расстреляны
250 мирных жителей.
Силами роты полицейской жандармерии в начале января 1944 года
массовые расстрелы проводились в Чудове Ленинградской области.
В деревне Глухая 21 января 1944 года латышские каратели загнали в
сарай 200 человек и расстреляли из пулеметов, в концлагере под По­
роховом в Белоруссии были расстреляны 500 человек. Всего с 18 де­
кабря 1943 года по 2 апреля 1944 года личным составом 19-й латышс­
кой дивизии СС при проведении карательных акций было уничтоже­
но 23 деревни, в 13 из них расстреляны 1300 человек.
Военнослужащие этой дивизии также сопровождали эшелоны но­
вобранцев в качестве охранников. При этом, по воспоминаниям неко­
торых из них, жестоко пресекались малейшие попытки побегов. Так, в
начале января 1944 года при сопровождении эшелона с мобилизован­
ными в Ригу охрана расстреляла 25 человек.
Таковы лишь некоторые запечатленные в документах факты исто­
рии, освещающие действия эстонских и латвийских дивизий «WaffenSS» и других воинских и полицейских формирований в 1941—1945 гг.
На следующий день после вступления немецких войск на террито­
рию советской Литвы, 23 июня 1941 года, было объявлено о том, что в
Каунасе сформировано временное правительство под руководством
премьер-министра К. Шкирпы, бывшего посла буржуазной Литовс­
кой республики в Германии, который летом 1940 года после восста­
новления Советской власти в Литве остался в Берлине. Однако Гитле­
ру не нужен был политический лидер, наделенный атрибутами нацио­
нальной власти, на оккупированной вермахтом территории. Поэтому
давно работавший на гестапо К. Шкирпа был интернирован в Герма­
нию. В результате фактическим премьер-министром так называемого
правительства стал Ю. Амбразявичюс, непосредственный руководи­
тель подпольных структур LAF на территории советской Литвы. Ми­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

321

нистром коммунального хозяйства в этом правительстве был назна­
чен Витаутас Ландсбергис-Жямкальнис (упоминавшийся выше папа­
ша Витаутаса Ландсбергиса — впоследствии «отца литовской нации»),
который в правительстве, сколоченном по заданию абвера, представ­
лял литовских крайних радикалов-вольдемаровцев.
В последних числах июня 1941 года во многих городах республики
была восстановлена полиция, существовавшая до войны. Полиция Лит­
вы до июня 1940 года состояла из трех основных департаментов — так
называемой полиции порядка (ее называли также «внешняя полиция»),
криминальной полиции и политической полиции.
Немецкое армейское командование охотно прибегало к помощи
литовских националистов, используя их для борьбы с отставшими от
своих частей красноармейцами, против коммунистов и евреев. Одна­
ко в июле-августе 1941 года немецкое армейское командование разо­
ружило большую частьлитовских отрядов, сформированных под ру­
ководством LAF, а часть из них, так называемые отряды самообороны,
перешли в подчинение немецкой полиции порядка.
В начале 1942 года большая часть батальонов «самообороны» была
передана в подчинение немецкой полиции порядка (Орпо). На основе
большинства бывших батальонов «самообороны» в 1942 году были со­
зданы литовские карательные батальоны. Последние были лучше во­
оружены, более боеспособны и специально предназначены для борь­
бы с партизанами. Однако батальоны «самообороны» продолжали су­
ществовать одновременно с полицейскими батальонами по меньшей
мере до конца 1943 года. В батальонах «самообороны» служило около
10 тысяч человек; в литовских полицейских батальонах — 6 тысяч че­
ловек (по данным на 1942 год).
Литва, как известно, была и остается многонациональной респуб­
ликой. В предыдущих главах уже было отмечено, что, помимо литов­
цев, здесь издавна проживали украинцы, белорусы, русские, евреи, по­
ляки, а также старообрядцы. Немцы умело учитывали «интересы» на­
циональных меньшинств, но выигрывали от этого только
немецко-фашистские оккупанты. Поэтому, помимо литовской поли­
ции, в оккупированной Литве появилась польская, еврейская поли­
ции и другие. Но они оказались недолговечными и вскоре были рас­
пущены, а некоторые коллаборанты — уничтожены. Так произошло с
членами еврейских охранных отрядов Виленского еврейского гетто
вскоре после того, как эти евреи по заданию немецкой оккупацион­
ной администрации уничтожили еврейское гетто в Ошмянах.
К русским старообрядцам немцы использовали особый подход —
они играли на антисемитских лозунгах и на религиозных чувствах ве­

322

Н.И. РЫЖКОВ

рующих и в то же время не заставляли их служить бок о бок с литовца­
ми в полицейских батальонах. Старообрядцев вербовали, в основном,
в Русскую освободительную армию генерала Власова.
Коллаборационизм оказался многонациональным явлением. Од­
нако «многонациональный» не значит «интернациональный», посколь­
ку невозможно представить себе литовского полицейского, воююще­
го за общее дело вместе с польским полицаем, еврейским «охранни­
ком» или немецким эсэсовцем. Каждый из них лишь занимал
определенную нишу в нацистской расовой шкале, становился звеном
в цепи преступлений нацизма...
Проект создания литовского легиона СС был предложен в начале
февраля 1943 года. Вопрос о формировании аналогичных легионов на
оккупированных территориях Эстонии и Латвии был уже решен, и вер­
бовка добровольцев началась. Однако на литовских территориях ме­
роприятие закончилось неудачей.
В конце февраля 1943 года генеральный комиссар фон Рентельн
издал воззвание к литовцам с призывом вступать в литовский легион
СС. Однако неожиданно генеральные советники литовского самоуп­
равления отказались подписать этот документ. В ответ они передали
генеральному комиссару меморандум, в котором говорилось, что мо­
билизация противоречит международному праву и что сначала нужно
восстановить независимость Литвы. Впрочем, они не отвергали идеи
мобилизации в принципе, но предлагали компромиссное решение: со­
здать самостоятельную литовскую армию под командованием своих
же, литовских офицеров.
Немцев, конечно же, такие условия не устраивали. Руководство
рейха вообще не горело желанием отдавать кому бы то ни было «за­
конно» принадлежащие ему земли. Именно поэтому немцы в перего­
ворах с коллаборационистами упорно стояли на своем, считая един­
ственно возможным вариантом следующий: сначала вы проводите мо­
билизацию, а уж потом мы даем вам независимость. Однако, получив
новую партию «пушечного мяса», они и не думали выполнять условия
этой сделки! Данный спор показывает, как немцы на самом деле отно­
сились к идее создания «армии независимой Литвы».
В октябре 1943 года местное литовское самоуправление объявило
о создании, помимо «отрядов самообороны», специального воинско­
го подразделения, которое, по их мнению, должно было использоваться
исключительно для борьбы с партизанами на территории Литвы.
Было объявлено, что это воинское формирование будет самостоя­
тельным, не зависимым от немцев. Создание соединения «Литовский
территориальный корпус» должно было выглядеть как восстановле­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

323

ние национальной литовской армии. В феврале 1944 года немецкие
власти дали официальное согласие на инициативу литовского само­
управления о формировании «Литовского территориального корпуса»
(LTK). Было объявлено о призыве в этот корпус. Немецкая пропаган­
да вбивала в головы людей: «Литовскому народу еще раз дана возмож­
ность показать свою готовность сражаться против большевизма».
Перед этими событиями немцы организовывали митинги в Каунасе
и Вильнюсе с целью привлечь людей в корпус. Главные призывы наци­
оналистов здесь были воинственными — большевистская опасность
приближается к границам литовской территории, литовская молодежь
должна взяться за оружие для защиты ее границ от Красной Армии. Ес­
тественно, выражалась верноподданническая благодарность германской
армии и Адольфу Гитлеру за спасение литовцев от большевизма.
В ходе мобилизации в «Литовский территориальный корпус» было
зарегистрировано около 19 тысяч добровольцев. Но немецкие власти
решили, что для литовского корпуса будет достаточно и 5 тысяч чело­
век, а «излишек» в 14 тысяч человек будет передан в вермахт. Литовс­
кое самоуправление было против, считая, что вместо этого следует уве­
личить численность корпуса до 9750 человек. Немцы согласились на
эту меру, но с неохотой. Они обещали снабдить корпус обмундирова­
нием и вооружением, но лишь тогда, когда германское командование
сочтет это необходимым. К марту 1944 года на призыв явились еще
16 тысяч человек, но мобилизацию тем не менее продолжали, чтобы
иметь возможность выбора. Преимущество при вступлении в «Литов­
ский территориальный корпус» имели сыновья крестьян, владевших
свыше 20 гектаров земли, как «особо враждебная большевизму» соци­
альная группа.
Формально LTK должен был иметь независимый статус под общим
германским руководством и не относиться ни к вермахту, ни к войс­
кам СС или полиции. В то же время все обмундирование и военное
снаряжение было предоставлено немцами.
В мае 1944 года вопреки всем предыдущим обещаниям «Литовс­
кий территориальный корпус» был передан в распоряжение германс­
кого армейского командования. После наспех проводимого обучения
батальоны LTK были направлены в район Вильнюса для подавления
партизанского движения. Там, по словам немцев, они показали себя
не пригодными для выполнения этих задач в «моральном и военном
отношении», так как значительная часть солдат перешли на сторону
партизан.
Вскоре после этого было объявлено о расформировании «Литовс­
кого территориального корпуса», а его личный состав был передан в

324

Н.И. РЫЖКОВ

распоряжение ВВС для использования в качестве наземного аэродром­
ного персонала и помощников на батареях ПВО. Значительному чис­
лу солдат LTK удалось избежать разоружения и отправки в другие час­
ти, уйдя в лес к партизанам.
Одновременно с формированием LTK началась вербовка добро­
вольцев в литовские полицейские батальоны. По данным служб «Остланд», на призыв явились 12 600 человек. Впрочем, предшествовавшая
мобилизации пропагандистская акция проводилась таким образом, что
большинство из них думали, что их призывают в мифическую «Вселитовскую армию».
Летом 1944 года по инициативе двух литовских офицеров-коллаборантов была предпринята последняя попытка объединить различ­
ные литовские вооруженные формирования, которые не были расфор­
мированы и отступали вместе с частями вермахта. Эта сводная часть
получила название «Армия обороны Отечества» (ТАР). Она состояла
из двух полков под командованием литовских офицеров. Общее ко­
мандование соединением осуществлял немецкий полковник.
«Армия обороны Отечества» занимала оборонительную позицию
близ села Папиле, когда 7 октября 1944 года немецкая оборона была
прорвана силами Красной Армии. Оба полка ТАР были смяты и по­
несли большие потери. Уцелевшие отступили вместе с немцами и уже
в Восточной Пруссии были преобразованы в «Литовский саперный ба­
тальон», который был направлен на строительство укреплений на Бал­
тийском побережье. Позднее он вошел в состав группы армий «Кур­
ляндия». Лишь немногие раненые были эвакуированы по морю и за­
кончили войну в Любеке. Значительное число оставшихся в живых
фашистских пособников покидали свою часть и уходили в леса.
13 июля 1944 года советские войска освободили Вильнюс, а 2 ав­
густа этого же года был очищен от немецких войск частями Красной
Армии Каунас.

2. ПРОДОЛЖАТЕЛИ «ДЕЛА»
ФАШИСТСКИХ ПОСОБНИКОВ
Как же сложилась судьба прибалтийских национальных фашистс­
ких пособников? Некоторые понесли суровую кару по законам воен­
ного времени, другие, отбыв положенное наказание в виде лишения
свободы, стали жить в советских республиках, а часть из них дожили и
до «благополучных» времен, когда можно пройтись по улицам и пло­
щадям в старой форме легионеров СС. Кому-то удалось уйти с немца­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

325

ми на запад, осесть в Германии, Англии, США, Канаде, Австралии и
других странах и оттуда десятилетиями проводить подрывную работу
против СССР. Некоторые из них смогли вернуться на родину, а один
даже стал президентом страны. Но иная судьба у основных виновни­
ков этих событий: например, Розенберг и Йеккельн получили сполна
за свои преступления.
На суде бывший министр по делам оккупированных восточных тер­
риторий пытался защищаться, однако весьма неумело. Получив на руки
копию обвинительного заключения, возмущенный Розенберг нацара­
пал на нем: «Я отвергаю обвинение в заговоре. Антисемитское движе­
ние было только мерой защиты». Сидя в камере Нюрнбергской тюрь­
мы, идеолог нацизма написал свои мемуары — очевидно, чтобы обе­
лить себя по крайней мере перед историей.
Фридриху Йеккельну, являвшемуся главой СС и полиции в «Остланде», также не удалось уйти от возмездия. На суде он с поразительным хлад­
нокровием признавался в совершенных на территории Прибалтики мас­
совых убийствах. В феврале 1946 года военный трибунал вынес ему смер­
тный приговор, а на следующий день приговор был приведен в исполнение
на территории бывшего Рижского еврейского гетто.
Чиновники оккупационной администрации, которые вовремя су­
мели сдаться в плен союзникам, отделались «легким испугом».
Рейхскомиссар «Остланда» Лозе предстал перед трибуналом лишь
в 1948 году, правда, не советским, а британским. Приговор оказался
мягким — 10 лет тюремного заключения. К тому же Запад очень лю­
бил отпускать военных преступников на волю через пару-тройку лет.
Лозе был амнистирован в феврале 1951 года.
Тем не менее заслуженный конец настиг нацистских главарей —
людей, которые почти в течение четырех лет управляли оккупирован­
ной Прибалтикой и под чьим руководством творились страшные зло­
деяния.
Их литовским, эстонским и латвийским коллегам повезло боль­
ше. Многие из них оказались на Западе, благополучно уйдя от распла­
ты. Наказание в виде приговора трибунала получили лишь несколько
«мелких сошек» — рядовых исполнителей казней, но не их организа­
торов.
Скольким преступникам удалось скрыться за границей? Кто пре­
доставил им убежище? В основном, это бывшие союзники СССР по
антигитлеровской коалиции. К сожалению, во многом благодаря им
большинство военных преступников из числа коллаборационистов ос­
тались безнаказанными. На Западе их приветствовали как «борцов за
независимость» своих стран, пострадавших от советских «оккупантов».

326

Н.И. РЫЖКОВ

После всего сказанного есть смысл внимательно взглянуть и на фак­
ты, связанные с «националистическим сопротивлением» в республи­
ках Прибалтики в 1944—1952 годах.
После освобождения территории Прибалтики от немецко-фаши­
стских войск там стали действовать достаточно многочисленные под­
польные группы националистов. Они оказывали сопротивление в тылу
Красной Армии, совершали диверсии и саботаж, убийства советских
и партийных активистов, офицеров и солдат Красной Армии, простых
людей, которые приняли социалистические принципы хозяйствова­
ния и начали строить новые промышленно развитые республики, вос­
станавливать свои жилища. Националисты всячески пытались поме­
шать этому процессу. Их целью было противопоставить местное насе­
ление Советской власти, вовлечь людей в свою деятельность — кого с
помощью агитации, а кого и путем запугивания.
По данным западных источников, численность участников «наци­
оналистического сопротивления» после изгнания немецких войск в
Эстонии составила 50 тысяч человек (так называемые лесные братья),
в Латвии — около 60 тысяч человек, а в Литве — примерно 120 тысяч.
Данные специальных органов СССР говорят, что эти цифры были явно
завышены. Действия боевых националистических групп продолжались
в Эстонии до конца 1945 года, в Латвии — до 1947 года, а в Литве выс­
трелы гремели до 1952 года.
Возникает вопрос, кто же были эти националистические силы —
люди, сотрудничавшие с немецко-фашистскими оккупантами в годы
войны, или это была «третья сила», выступающая как против немец­
ких оккупантов, так и против советских войск?
Нынешние власти прибалтийских государств сейчас занимают од­
нозначную и твердую позицию — только «третья сила». Многочислен-,
ные же документы дают на этот вопрос убедительный ответ — у исто­
ков националистического движения стояли германские спецслужбы.
Значительная часть вооруженных формирований националистов была
подготовлена в 1944—1945 годах немецкой военной разведкой.

На территории Латвии спецслужбы приступили к организации бо­
евых групп из прибалтийских националистов не позднее августа
1944 года. Параллельно с разведкой абвера организацией таких групп
занимался особый штаб во главе с известным диверсантом Отто Скор­
цени. Главной задачей этого штаба являлась организация диверсий и
саботажа на территориях, освобожденных Красной Армией от немцев.
В октябре 1944 года из тех, кто ранее служил в Латышском легионе
СС и полицейских батальонах, была сформирована националистичес­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

327

кая организация «Дикие кошки». Основная задача «кошек» состояла в
том, чтобы развернуть партизанское движение в освобожденных Крас­
ной Армией районах советской Латвии. Некоторые политики и иссле­
дователи по незнанию, а некоторые и умышленно считают «диких ко­
шек» самостоятельной организацией латвийских националистов. Од­
нако не только показания пленных, но и сохранившиеся документы
говорят о том, что это было «детище» Скорцени и действовало это
«дитя» под прямым руководством высшего командования СС и СД.
На момент капитуляции Германии на территории советской Лат­
вии находилось пять групп «диких кошек», которые ушли в подполье.
Последняя группа была ликвидирована летом 1947 года. Возглавлял ее
немецкий офицер.
Подобной была история создания так называемой группы Курелиса, и такой же бесславный постиг ее конец.

На территории советской Эстонии существовали как самостоятель­
ные националистические группы «лесных братьев», так и отряды, спе­
циально подготовленные немецкой разведкой. Однако здесь нацио­
налистическое движение оказалось слабее и малочисленнее, чем в дру­
гих республиках Прибалтики. Организацией этих групп и заброской
агентуры в тыл Красной Армии на освобожденных территориях Эсто­
нии занимались непосредственно немцы. В последние месяцы немец­
кой оккупации эстонские коллаборационисты прилагали все усилия,
чтобы установить контакт с правительством Финляндии и добиться по­
мощи в организации националистического подполья. Дальнейшее раз­
витие событий показало, что некоторая помощь была оказана.
Советская Литва — единственная из республик Прибалтики, где
националистическое движение практически возникло без руководства
и контроля со стороны немецких спецслужб. В оккупированной Литве
деятели националистической оппозиции летом 1942 года создали «Вер­
ховный литовский комитет», целью которого было провозглашение не­
зависимости Литвы. Позднее литовские католики создали свою подполь­
ную освободительную организацию — «Национальный совет». В нояб­
ре 1943 года эти организации объединились и образовали «Верховный
комитет освобождения Литвы». По мнению большинства членов этой
организации, «непобежденная Германия не готова восстановить неза­
висимость Литвы», но в то же время поражение Германии на востоке
считалось еще более нежелательным для сторонников буржуазного раз­
вития республики. Такая позиция не допускала разгрома немцев и под­
талкивала на сотрудничество с оккупантами. Наиболее благоприятным

328

Н.И. РЫЖКОВ

вариантом считался разгром Германии на западе, после чего Литва мог­
ла бы получить свою независимость из рук западных держав.
Часть литовской националистической оппозиции, придерживаясь
тактики пассивного сопротивления немцам, тем не менее отвергала
эту тактику в отношении Красной Армии и Советской власти. Наибо­
лее боеспособной организацией литовских националистов являлось
подпольное формирование «Кястутис». Оно ставило своей целью «вос­
становление независимости Литвы в ее этнических границах, усиле­
ние военной мощи литовской нации и борьбу с коммунистическим дви­
жением».
Задача «Кястутиса» состояла в том, чтобы поднять массовое дви­
жение среди населения, готовить и осуществлять террористические
акты против частей Красной Армии, а также против тех, кто будет со­
трудничать с Советской властью. Наличие в этой глубоко законспири­
рованной организации своего «тайного суда» расправы над изменни­
ками создавало вокруг нее своеобразный ореол загадочности и страха.
Отдельно от литовских националистов действовали польские под­
польные вооруженные группы на территории Литвы, и среди них осо­
бенно выделялась своей беспощадностью не только к немецким окку­
пантам, но и к литовцам в Вильне и Виленской области «Армия Край­
ова» (АК). С литовскими националистами их разделяла давняя вражда,
поскольку поляки считали литовцев, начиная с октября 1939 года, так­
же оккупантами древних славянских земель исторической Литвы в Ви­
ленском крае. К советским партизанам они, как правило, относились
враждебно из-за роли СССР в разделе Польши. Однако в отличие от
литовских националистов поляки были резко враждебно настроены и
по отношению к немцам. Сотрудничество польских националистов и
советских партизан складывалось непросто, но их объединяло то, что
у них был один общий противник — немецкий оккупант.
В советской Литве националистические формирования продолжа­
ли активные действия до 1952 года. Главнокомандующим Литовских
повстанческих вооруженных сил в 1951—1955 годах являлся полков­
ник Раманаускас-Ванагас — в годы немецкой оккупации он служил в
полицейских частях и был командиром литовского добровольческого
пехотного полка войск СС.
В 1952 году Раманаускас издал приказ о прекращении боевых дей­
ствий. Это послужило окончанием националистического движения в
советской Литве, хотя не все командиры частей сразу подчинились это­
му приказу и сложили оружие. Таким образом, не получив ожидаемой
поддержки от стран Запада и США и не дождавшись Третьей мировой
войны, националистическое сопротивление постепенно сошло на нет.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

329

На желание коснуться описанных событий, происходивших во вре­
мя Второй мировой войны в Прибалтике, меня подтолкнули сложив­
шиеся в последние годы отношения между Россией и Литвой, Эсто­
нией и Латвией. Конечно, запевал в хоре извращения реалий прошед­
шей войны следует искать несколько западнее Прибалтики. Они
дружно поставили все с ног на голову: освободители мира от коричне­
вой заразы стали оккупантами, оккупанты — верными друзьями, а свои
доморощенные фашистские коллаборанты — национальными героя­
ми и весьма уважаемыми людьми.
Недавно мы отпраздновали 60-летие Победы в Великой Отече­
ственной войне. Страна отдала должное погибшим и поклонилась ос­
тавшимся в живых ветеранам-воинам. Это был всенародный праздник,
дань уважения нашей Истории. Но как на мощной волне обязательно
появляется грязная пена, так и здесь появилась грязь, особенно мерз­
кая в преддверии великого торжества.
Если говорить откровенно, то вот уже в течение 60 лет День Побе­
ды нравится не всем. Он не нравится немцам, венграм, итальянцам,
японцам — по вполне понятным причинам. Не нравится семьям двух
миллионов добровольцев из Франции, Бельгии, Норвегии, Испании,
Хорватии и других стран, которые пошли в вермахт и в эсэсовские ча­
сти, воевали на восточном фронте. Не нравится бандеровцам. Не нра­
вится, как мы могли убедиться, карателям из литовцев, латышей и эс­
тонцев, которые верой и правдой служили в эсэсовских дивизиях и по­
лицейских частях.
Прибалтийские эсэсовцы занимались страшными делами, о кото­
рых было рассказано выше. Тем не менее с конца 90-х годов властями
Эстонии и Латвии усиленно стала проводиться реабилитация легио­
неров «Waffen-SS». В Литве окружают почетом и уважением национа­
листов-палачей.
Сегодня в центре эстонского курортного города Пярну на гранит­
ном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением сол­
дата в форме эстонского легиона СС, с автоматом, ствол которого на­
правлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам,
павшим во 2-й Освободительной войне за родину и свободную Европу
в 1940—1945 годах». Это — памятник эстонцам, воевавшим во Второй
мировой войне на стороне нацистской Германии.
В Латвии реабилитируют немецких коллаборантов, нацистских
преступников, цинично провозглашая их партизанами. Их уравняли в
правах с ветеранами Великой Отечественной войны. Им ставят памят­
ники, а по улицам спокойно и при поддержке властей маршируют ле­
гионеры дивизии «Waffen-SS». Некоторые действия Сейма и Прави-

330

Н.И. РЫЖКОВ

тельства Латвии последнего времени подтверждают, что оголтелый на­
ционализм подталкивает их к фашизму.
Сначала Сейм Латвии почти единодушно принял поправки к за­
кону о праздничных памятных днях и определил 16 марта, день пер­
вой совместной операции двух латышских дивизий «Waffen-SS» про­
тив советских войск, как государственный праздник — День памяти
латышских воинов.
Затем Правительство Латвии поставило на грань срыва ежегодную
встречу ветеранов войны на партизанском Кургане Дружбы, символи­
зирующем боевое братство россиян, белорусов и латышей в борьбе с
фашистскими варварами. В 1959 году на стыке трех бывших братских
республик был воздвигнут этот рукотворный Курган, и в центре его
посажен дуб. С тех пор ежегодно, в первое воскресенье июля, прово­
дятся международные встречи ветеранов войны и партизанского дви­
жения с участием официальной делегации трех государств и жителей
приграничных районов. Воздается дань уважения и благодарной па­
мяти погибшим в борьбе с фашизмом. Передается как бы эстафета от
старшего поколения молодому. Каждая из сторон по очереди стано­
вилась организатором торжеств, и каждый год принимались добросо­
седские решения о безвизовом пропуске участников на территорию
государств и обратно в период проведения встречи.
Наступила очередь Латвии. Церемониал зажжения факела и ми­
тинг должны были пройти на ее территории — у подножия Кургана.
И вдруг на этот раз латвийская сторона уведомила, что пропускать без
виз участников встречи не может и не будет. А большинство ветеранов
войны не имеют не только латвийского паспорта, но и паспорта не­
гражданина. Это по латвийским дискриминационным законам значит,
что выехать они могут, а вернуться нет. Но ведь встреча с боевыми дру­
зьями у Кургана была для ветеранов бальзамом на раны, давала им за­
ряд бодрости, психологическую установку на жизнь. Теперь же озлоб­
ленные националисты отобрали и этот глоток свободы. Так велика их
ненависть к антифашистам.
По существу, в Латвии сформировался политический режим, взяв­
ший на вооружение идеи крайнего национализма и шовинизма. Скла­
дывается впечатление, что война с прошлым стала национальной за­
бавой в маленькой Латвии. Вот и в 30-х годах прошлого века Запад смот­
рел на действия Гитлера, как на забаву...
Всплеск национализма в странах Прибалтики достиг своего пика в
преддверии и во время празднования 60-летия Великой Победы. Как
известно, два президента — Литвы и Эстонии — демонстративно от­
казались от участия в торжествах, проводимых в Москве. Президент

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

331

Латвии Вике-Фрейберга все-таки соизволила осчастливить нас своим
посещением — правда, оскорбив перед поездкой ветеранов Великой
Отечественной войны, а находившийся на территории Латвии конц­
лагерь Саласпилс, памятный дикими расправами над заключенными,
деликатно назвав «исправительно-трудовым лагерем».
В канун 60-летия Великой Победы, в марте 2005 года, в Риге состо­
ялось очередное шествие оставшихся в живых легионеров «Waffen-SS».
На этот раз оно было особое. Этих пособников фашистской Германии
вдохновила своими поступками и заявлениями сама президент Латвии.
Неудивительно, что после этого шествие нацистов собрало в Риге не­
сколько сотен человек, многие из которых явились в гитлеровской фор­
ме и с наградами Третьего Рейха. Марш легионеров и членов молодеж­
ных неонацистских организаций проходил под охраной полиции. Ста­
рые эсэсовцы и их потомки рассчитывали беспрепятственно пройти по
городу и возложить цветы к памятнику Свободы.
Однако еще накануне этого дня латвийские антифашисты заявили,
что выступят против нацистов. Демонстранты попытались перегородить
путь нацистам, громко скандируя: «Фашизм не пройдет!» Многие из них
были одеты в робы узников гитлеровских концлагерей. Акция в тот день
закончилась для рижских антифашистов полицейскими застенками. За
неподчинение властям и участие в несанкционированных митингах были
задержаны десятки людей. Как сообщил представитель Объединенного
конгресса русских общин Латвии, тридцать пять антифашистов обви­
няются по соответствующей статье республиканского кодекса админи­
стративных правонарушений. Эта статья предусматривает наказание в
виде штрафа до 200 латов (около 10 тысяч рублей) и арестадо 9 месяцев.
Местные власти делали все возможное, чтобы оказать поддержку
нацистам. Так, представителям русского национального союза «Роди­
на» было категорически отказано в разрешении на антифашистский
пикет. Иными словами, в год 60-летия Великой Победы над фашиз­
мом в Латвии было запрещено поднять победный флаг. И, напротив,
обладатели фашистских регалий были объявлены на весеннем празд­
нике желанными гостями.
«То, что происходит в Латвии, — позор для всего европейского со­
общества, которое позволяет в год 60-летия Победы безнаказанно воз­
рождаться фашизму в этой прибалтийской республике, — заявили де­
путаты Российской Госдумы. — К сожалению, и в России пока что не
дано адекватной оценки происходящему в Риге. Между тем есть все
основания перейти от слов к жестким санкциям против государства,
которое позволяет себе оскорблять наши национальные символы, глу­
миться над нашей Победой...»

332

Н.И. РЫЖКОВ

Одним из наиболее серьезных российско-латвийских и российс­
ко-эстонских разногласий на современном этапе является явно по­
кровительственное со стороны государства отношение к участникам
формирований СС. В России не без основания считают их преступ­
никами, виновными в уничтожении сотен тысяч советских граждан.
Латвийские же и эстонские власти утверждают, что это борцы за не­
зависимость своих стран, воевавшие с оружием в руках прежде всего
против большевиков, что дивизии «Waffen-SS» и латвийские и эстон­
ские формирования СС являлись национальными воинскими частя­
ми, преследовавшими своей целью достижение независимости стра­
ны и не имевшими никакого отношения к преступлениям Третьего
рейха.
Приведенные в этой публикации факты, основанные на докумен­
тальных материалах, позволяют с уверенностью говорить о том, что
ни о какой независимой военной политике в период оккупации гер­
манским Третьим рейхом Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстон­
ской ССР не может быть и речи и очередная националистическая кам­
пания затеяна не только для того, чтобы уйти от исторических реалий,
но и чтобы сыграть на руку ярым местным националистам фашистс­
кого толка. Впрочем, это уже не кратковременная кампания, а посто­
янная, откровенно националистическая линия поведения республи­
канских властей. Хуже того, происходящее в последние полтора де­
сятка лет в Прибалтике в отношении фашистских пособников с их
добровольными палачами, у которых руки по плечи в крови, — это даже
не реабилитация оставшихся в живых легионеров или полицейских, а
тенденция возрождения фашизма в прибалтийских странах. И суще­
ствует это, несмотря на то что приговор Нюрнбергского трибунала,
определивший СС как «преступную организацию», не имеет ни срока
давности, ни обратной силы.
Сегодня власти Прибалтики стремятся в первую очередь стереть
из исторической памяти своих граждан все, что происходило в годы
войны. Нет памятника событию или человеку — нет и памяти о них у
народа, особенно у будущих поколений. Да и для живущих сегодня это
является четкой политической позицией. По-другому это оценить не­
возможно.
Хочу напомнить властям нынешней «суверенной» натовской Лит­
вы, что за освобождение их территории от немецких захватчиков в
1944—1945 годах погибли около 100 тысяч советских солдат и офице­
ров, в том числе и воинов 16-й Литовской дивизии, сформированной
в 1942 году под командованием генералов Ф. Балтушиса-Жямайтиса,
В. Карвялиса и А. Урбшаса.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

333

Хочу также напомнить им, что в Литве было воздвигнуто 15 мемо­
риальных памятников погибшим советским воинам-освободителям и
замученным военнопленным.
Еще хочу напомнить, как Латвия отличилась в 1997 году: в ночь на
6 июня в Риге был совершен чудовищный акт вандализма — взорван
комплекс Мемориала Победы над фашизмом. Государственная дума
приняла тогда специальное заявление, в котором говорилось:
«Государственная дума Федерального собрания Российской Фе­
дерации выражает серьезную озабоченность беспрецедентной по ци­
низму и бесчеловечной акцией группы варваров и их политических
вдохновителей, посягнувших на святую для каждого нормального че­
ловека память о воинах-освободителях, павших в борьбе с фашизмом...
...Свершенный в Риге акт вандализма свидетельствует о желании
определенных политических сил предотвратить наметившееся улуч­
шение отношений с Россией. Очевидно также наличие обратной свя­
зи: взрыв у памятника воинам-освободителям стал возможен благода­
ря откровенно антирусской и антироссийской истерии, постоянно на­
гнетаемой латвийскими национал-радикалами...
... Государственная дума вновь привлекает внимание международ­
ных организаций, всего мирового сообщества к тому, что после про­
возглашения независимости латвийские власти встали на путь пост­
роения моноэтнического государства, что на практике означает про­
ведение заслуживающей крайнего осуждения политики выдавливания
русских из страны, отказ в предоставлении им основополагающих по­
литических, социальных и экономических прав и свобод. Нельзя зак­
рывать глаза на то, что насаждаемый латвийским руководством режим
дискриминации людей по национальному признаку и создает благо­
приятную обстановку для осуждаемых всеми цивилизованными людь­
ми актов вандализма, посягательств на святую память о погибших в
борьбе с фашизмом».
Впоследствии еще дважды пытались подорвать этот памятник ос­
вободителям Риги. При последнем взрыве два подрывника погибли,
а трое — члены латышской нацистской организации «Перконкрустс»,
борющейся «за латышскую Латвию», — были арестованы. Латвийс­
кая прокуратура длительное время вела следствие. При этом, надо
заметить, для того чтобы «доказать вину» и осудить советского парти­
зана Василия Кононова (о нем речь пойдет дальше), понадобилось
гораздо меньше времени. На ремонт монумента латвийские власти
денег найти не могут да и не торопятся, так как рижская Дума с за­
видной регулярностью поднимает вопрос о сносе «памятника окку­
пантам».

334

Н.И. РЫЖКОВ

В Екабпилсе местные радикалы долгое время пытались убрать пуш­
ку-памятник, установленную на месте гибели советского генерала —
освободителя Латвии от фашистов. Не получилось. Тогда подняли шум,
что не в ту сторону повернута. «Чего это она, — закричали, — на запад
смотрит?» Тогда, чтобы не дразнить гусей и НАТО не пугать, ствол на­
правили на восток.
Рижские поисковики откопали под Ригой «тридцатьчетверку». Дол­
го вытаскивали ее из болота. У кого только денег не просили — никто
не дал ни лата. Поднимали своими силами и за свой счет. Только ма­
шину подняли, как прибежали господа из местной управы и танк кон­
фисковали. По той простой причине — все, что в латвийской земле
находится, принадлежит Латвийскому государству. Т-34 отвезли наавторынок в Румбуле, где он ждал покупателей.
Этот случай напомнил другую историю. Осенью 1992 г. из лат­
вийского Даугавпилса вывозили «тридцатьчетверку», ранее полвека
простоявшую на постаменте. Вывозили на железнодорожной плат­
форме ранним утром, дабы не будоражить этот больше русский, чем
латышский город. Редкие прохожие могли заметить начертанную
белой краской на башне танка вежливую надпись: «До скорого сви­
дания!»
В латвийском городе Лиепая 8 марта 1998 года была вновь совер­
шена чудовищная и циничная акция: на центральном кладбище груп­
пой подонков-националистов осквернена братская могила советских
воинов, павших в борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной
войны. И вновь заявление Государственной думы России, и опять пол­
ное пренебрежение латвийских властей.
И снова Литва. Уже в конце войны, в феврале 1945 года, от смер­
тельных ран скончался выдающийся молодой генерал Великой Оте­
чественной войны Иван Данилович Черняховский. Смерть талантли­
вого генерала отозвалась болезненным эхом по всему сражавшемуся с
фашизмом миру. Премьер-министр Великобритании Уинстон Чер­
чилль прислал письмо соболезнования на имя Верховного главноко­
мандующего Сталина: «С печалью прочел я о потере, которую Вы по­
несли в связи со смертью генерала Черняховского от ран, полученных
им в бою. Талант и деятельность этого блестящего и храброго офицера
вызывали большое восхищение у правительства Его Величества и бри­
танской армии».
Сталин приказал в час погребения генерала армии Черняховского
отдать погибшему последнюю воинскую почесть и произвести в сто­
лице нашей Родины Москве салют в 24 артиллерийских залпа из 124
орудий.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

335

По распоряжению Сталина генерал был похоронен в городе Виль­
нюсе, столице Литвы, которую он освободил, не произведя при этом
никаких разрушений. Ведь именно генерал Черняховский отдал при­
каз своим войскам не штурмовать город, не вести разрушительных
уличных боев, а обойти его, оставив Вильнюс целым. Литовские влас­
ти тогда клятвенно обещали сохранить прах генерала. Могила Черня­
ховского после войны украсилась огромным монументом работы
скульптора Томского. К нему всегда приносили цветы.
Но пришли иные времена, и восторжествовала подлость. В период
распада СССР литовские националисты избрали могилу Черняховс­
кого объектом для непрестанных нападений, издевательств и надруга­
тельств. И прах знаменитого полководца был увезен в Москву на Но­
водевичье кладбище, а его величественный памятник занял почетное
место в Воронеже, подальше от вандалов, от тех, кто оказался не спо­
собен быть благодарным своему освободителю.
В июле 2006 года премьер-министр Эстонии А. Ансип направил
письмо на имя мэра Таллина, где попросил его снести памятник со­
ветскому воину на том основании, что «оккупанту» не место в центре
столицы Эстонии.
Но оказалось, что памятник — собственность Таллина и решение
о сносе находится в компетенции городских властей. Раздосадован­
ный премьер в сердцах бросил: «Что мы чикаемся? Надо подогнать кран
и решить проблему. Подобный опыт у нас уже есть!» Бронзового сол­
дата в Таллине, воздвигнутого в память о павших за освобождение го­
рода, готовятся убрать с глаз долой, а пока мерзко, под покровом ночи
систематически оскверняют.
Сердце давит боль за погибших в битве, которой не знал мир со
дня его сотворения. Если бы они могли подняться из братских и безы­
мянных могил, где покоятся, выполнив свой долг перед Родиной и че­
ловечеством, то из своих собственных автоматов уничтожили бы тех,
кто разрушил страну, во имя свободы которой они умирали, и тех, кто
сегодня совершает надругательство над их прахом. И это было бы спра­
ведливо!
Конечно, делают это моральные уроды, грязные подонки. Но ведь
при этом царит чуть ли не благожелательное молчание. Так как же преда­
телям и пособникам фашистов в республиках Прибалтики удалось при­
влечь на свою сторону значительную часть населения? Нельзя же объяс­
нить возникновение националистического движения после войны исклю­
чительно организующими действиями спецслужб гитлеровской Германии
или пропагандой со стороны местных самоуправлений. Дело в том, что
психологической основой таких поступков был и остается национализм.

336

Н.И. РЫЖКОВ

Он еще долго будет существовать среди сравнительно малочисленных
наций, в молодых государствах. И это неудивительно. История вселила в
них опасение, а то и страх, что какая-нибудь большая страна подомнет их
под себя, поработит, подвергнет дискриминации. А когда этот страх еще
и умело подогревается местными политиками или иностранными спец­
службами, то ему трудно противостоять. Он становится благодатной поч­
вой для всевозможных националистических действий.
Именно поэтому лозунги интернационализма, которые так вели­
кодушно может принять большая нация, не вызывают доверия у ма­
лых наций — а вдруг это всего лишь приманка? И наоборот, пропаган­
да, в которой подчеркивается необходимость охраны национальной са­
мобытности, суверенитета, языка, культуры, оказывается чрезвычайно
популярной среди небольших да и больших народов, заставляя объе­
диняться, считать себя одним сообществом и даже в какой-то мере за­
бывать о социальных противоречиях внутри своей нации. Проблема
здесь «только» в том, чтобы не перейти грань между национальным и
националистическим, от чего лишь один шаг к шовинизму, ксенофо­
бии, фашизму.
Вторая мировая война в Прибалтике продолжается. В настоящее
время идет целенаправленная мерзкая работа властей этих ныне суве­
ренных государств по осквернению и сносу памятников павшим вои­
нам Советского Союза, ведется циничная борьба с оставшимися в жи­
вых ветеранами Великой Отечественной войны.

3. ХОЛОКОСТ В ПРИБАЛТИКЕ
Рассказ о зверствах фашистов и их пособников из стран Прибал­
тики был бы неполным без информации о проводимой ими политике
геноцида, то есть массового истребления целых групп населения, в дан­
ном случае — по национальному признаку.
«Теоретическую» опору они имели в виде немецко-фашистского
учения о «полноценных» и «неполноценных» народах. Первыми и
сверхполноценными были, в соответствии с этой теорией, арийцы, то
бишь немцы, призванные поэтому господствовать над всеми прочими
народами, которым была уготована участь рабов.
Вторая мировая война принесла неисчислимые бедствия практи­
чески всем народам мира. Более 55 миллионов человек, в основном,
молодых людей, погибли в пожарищах развернутой фашистской Гер­
манией гигантской, по сути, общечеловеческой войны, и половина этих
ужасных потерь пришлась на народ нашей страны.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

337

Эта война была направлена не только на овладение жизненным
пространством, экономическим и природным потенциалом — это была
война и за господство фашистского мировоззрения, целью ее было на­
саждение в завоеванных странах этой античеловеческой идеологии,
очистка планеты от представителей «низшей расы»: славян, евреев,
цыган и др.
Официальным «идеологом» фашистского руководства Германии
на протяжении четверти века являлся Альфред Розенберг, немец по
происхождению, выходец из Прибалтики. Именно он — автор преступ­
ной расовой теории. Его проповеди о превосходстве «арийской» кро­
ви представителей «расы господ» отравили сознание миллионов нем­
цев, морально растлили многих, подготовив их к совершению неслы­
ханных в истории преступлений. Этот активный участник злодеяний
гитлеровского фашизма закончил свою жизнь на виселице по приго­
вору Международного военного трибунала в Нюрнберге.
В первую очередь нацистские преступления по уничтожению «не­
дочеловеков» касались «неполноценной славянской расы» — русских,
украинцев, белорусов. Учитывая, что русские были самым многочис­
ленным в СССР народом, они стали объектом особого внимания со
стороны гитлеровских «специалистов» по национальному вопросу.
Перед вторжением в Советский Союз части вермахта были снабжены
установками по поведению немцев на востоке и их обращению с рус­
скими. Во что на практике вылились такие «рекомендации», помнят
уже несколько поколений в России, Белоруссии, Украине и всех дру­
гих республиках бывшего СССР.
К «неполноценным» относились славяне, цыгане, «полукровки» и,
разумеется, особенно ненавистные гитлеровцам и их пособникам ев­
реи.Последние вообще подлежали тотальному уничтожению. Ну, а для
практического осуществления своей теории фашисты создали конц­
лагеря, наиболее технически «совершенные» из которых располагали
лабораториями для изуверских экспериментов над узниками, газовы­
ми камерами и крематориями для превращения их в «полезный» про­
дукт — пепел.
Впрочем, и без «технического оснащения» в лагерях смерти удава­
лось добиться впечатляющих результатов. Например, за период окку­
пации только в Литве немецкие фашисты и их местные пособники
уничтожили около 470 тысяч человек, в том числе 230 тысяч советс­
ких военнопленных разных национальностей. Но особенно старатель­
но истребляли евреев, живших до войны на территории Литвы, — по­
гибли 240 Тысяч человек, так что практически эта диаспора была стер­
та с лица земли. Всего же в Европе были уничтожены 6 миллионов

338

Н.И. РЫЖКОВ

человек еврейской национальности (3 миллиона из которых являлись
гражданами СССР), из них, по данным международных организаций,
4 миллиона были замучены в лагерях смерти.
Процесс патологически циничного и изуверского истребления ев­
реев получил название «холокост» (от греческого — «сожжение цели­
ком»). По существу, он является одним из направлений и проявлений
более широкого понятия, о котором сказано выше, — геноцида. И ге­
ноцид, и холокост осуждены Организацией Объединенных Наций,
причем последний назван в ее документах страшным преступлением
нацизма. Именно им, проводимым, в частности, в странах Прибалти­
ки, и посвящен этот раздел главы.
27 января 1945 года солдаты 1-го Украинского фронта Красной Ар­
мии освободили Освенцим.
Освенцим (Аушвиц) был создан в 1940 году возле Кракова, в
Польше, по специальному приказу Гитлера. За время существования
концлагеря, с 1940-го по 1944 год, в нем было уничтожено, по офици­
альным данным, около 4 млн евреев, поляков, цыган, советских воен­
нопленных. При освобождении нашими войсками узников Освенци­
ма были спасены 3790 человек, из них 158 — русских, из которых во­
еннопленными были только 95 человек.
Освенцим стал символом жестокости и человеконенавистничества
фашизма. Он был превращен гитлеровцами в идеально работающую
«фабрику смерти», одну из самых крупных среди других немецких кон­
цлагерей. По замыслу фашистских руководителей, целью таких «фаб­
рик» было решить проблему уничтожения «низших рас» на оккупиро­
ванных территориях. Мужчин, женщин, стариков и детей подвергали
пыткам, морили голодом, убивали, а трупы сжигали в крематориях.
Начиная с 1940 года, когда в предместьях небольшого польского
городка Освенцим в бывших казармах был организован концлагерь,
туда со всех захваченных земель по железной дороге стали прибывать
эшелоны с заключенными, примерно по 15—20 тысяч человек в день.
Так, в начале октября 1941 года в Освенцим прибыли первые эшело­
ны, в которых находились около 20 тысяч советских военнопленных.
Через год в живых остались всего 200 человек. Остальные погибли, не
выдержав чудовищных условий этого лагеря.
В Освенциме была создана по-немецки четкая система, направлен­
ная прежде всего на подавление психики человека, превращение его в
полуживотное и в итоге — на его физическое уничтожение.
Но эти люди были не просто обречены на смерть. Третий рейх хотел
и из их смерти извлечь максимальную выгоду. Пунктуальные гитлеров­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

339

цы сразу же после того, как отправляли свои жертвы в газовые камеры,
приказывали так называемым зондеркомандам, сформированным из
других заключенных, разбирать их вещи, чтобы ничего не пропало зря и
еще могло бы пригодиться рейху. Волосы узниц-женщин использова­
лись для спальных матрасов на подводных лодках германского Военноморского флота. Прежде чем отправлять трупы в печи крематориев (в
Освенциме их было пять), у мертвых выламывали изо рта зубные ко­
ронки. Находилось применение и человеческой коже — в музее конц­
лагеря хранятся изготовленные из нее абажур лампы и перчатки. Над
тысячами заключенных нацистские врачи проводили бесчеловечные
медицинские эксперименты. Женщин принудительно стерилизовали.
Таковы лишь отдельные штрихи страшной картины жизни заключен­
ных в Освенциме и других концентрационных лагерях Третьего рейха.
Освобождение узников концлагеря решалось масштабами частей
одной дивизии. Зимой 1945 года в ходе Висло-Одерской стратегичес­
кой наступательной операции войска 1-го Украинского фронта, при­
нявшие участие и в освобождении Освенцима, потеряли свыше 26 ты­
сяч человек убитыми.
27 января 2006 года, день освобождения Освенцима советскими
войсками, стал официальным Днем памяти холокоста. «Холокост» —
от греческого «сожженный целиком». Этот день был увековечен Гене­
ральной Ассамблеей ООН. В ее резолюции «Память холокоста», при­
нятой Генассамблеей ООН и одобренной 89 странами, говорится:
«— ...воздавая должное мужеству и самоотверженности, проявлен­
ным солдатами, освободившими концентрационные лагеря, подтвер­
ждая, что холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и
бесчисленным жертвам из числа представителей других меньшинств,
будет всегда служить всем народам предостережением об опасностях,
которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предвзятость... Орга­
низация Объединенных Наций объявит 27 января Международным
днем памяти жертв холокоста, который будет отмечаться ежегодно;
— настоятельно призывает государства-члены разработать просве­
тительские программы, благодаря которым уроки холокоста всегда бу­
дут в памяти будущих поколений и которые помогут предотвратить бу­
дущие акты геноцида...
— отвергает любое отрицание холокоста — будь то полное или ча­
стичное — как исторического события;
— выражает признательность тем государствам, которые активно
способствовали сохранению мест, использовавшихся в качестве наци­
стских лагерей смерти, концентрационных лагерей, принудительно­
трудовых лагерей, тюрем во время холокоста;

340

Н.И. РЫЖКОВ

— безоговорочно осуждает все проявления религиозной нетерпи­
мости, подстрекательства, преследования или насилия в отношении
отдельных лиц или общин, обусловленные этническим происхожде­
нием или религиозными верованиями, где бы они ни имели место...»
Такая резолюция была вызвана весьма опасной тенденцией — по­
пытками пересмотра итогов Второй мировой войны. Историю в оче­
редной раз пытаются использовать в качестве орудия в решении со­
временных политических устремлений. В полной мере это относится
и к проблеме холокоста.
Об установке Гитлера и его окружения на истребление «неполно­
ценных рас» известно немало, но, полагаю, многие читатели в мень­
шей степени осведомлены о тех, кто с энтузиазмом занимался этим на
своих собственных территориях, захваченных фашистами, — о добро­
вольцах из местного населения. И это вопрос не только истории, а и
сегодняшнего дня, отравляющий отношения между странами и тор­
мозящий их сотрудничество и в без того более чем сложных условиях
современного мира.
В гитлеровском «крестовом походе» против «большевизма» при­
няли участие значительное количество граждан ненемецких нацио­
нальностей, противников коммунистических идей. Нужно отдать дол­
жное организаторам фашистской пропаганды — они весьма ловко ис­
пользовали классовое неприятие этими людьми коммунистических
взглядов, а главное — крайне слабые, поверхностные представления о
них, характерные для подавляющего большинства этой публики, что
позволяло достаточно свободно манипулировать ее сознанием. Не иде­
алы антикоммунизма воспитывали местных националистов, а внедря­
ли в их головы тезис о так называемой еврейско-большевистской уг­
розе, возбуждали у них антисемитские настроения. Многие поверили
гитлеровским пропагандистам, изображавшим врага в образе комму­
нистов-безбожников и евреев христопродавцев, а некоторые исполь­
зовали эту пропаганду как предлог для оправдания своего зачастую
корыстного и всегда варварского отношения к соотечественникам ев­
рейской национальности. Участие в геноциде евреев представителей
местного населения накладывает на этих отщепенцев пятно несмыва­
емого позора.
«Окончательным решением еврейского вопроса» на востоке за­
нимались специальные подразделения, айнзатцгруппы, сотрудники
СД имперского Главного управления безопасности (РСХА). Им по­
могали батальоны немецкой полиции порядка, тысячи добровольцев
из местных жителей. Осенью 1942 года, когда в самой Германии, зах­
ваченных странах Европы, на оккупированных территориях СССР

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

341

основная часть евреев была уже истреблена, в рейхскомиссариате «Остланд» в полиции порядка служили 4428 немцев и 55 562 местных уро­
женца.
А между тем, несмотря на мюнхенский сговор Запада с Гитлером,
нюрнбергские расовые законы, погромы, дискриминацию, число эмиг­
рировавших евреев из Германии было весьма невелико — с 1933-го по
1935 год из Третьего рейха бежали только 137 тысяч евреев. Можно с
уверенностью сказать, что у мировой общественности не было четкой
программы переселения евреев не только из Германии, но и других
западноевропейских стран, вскоре оказавшихся оккупированными
Третьим рейхом.
Какие здесь были причины — политические, идеологические или
просто равнодушие к чужим жизням, — следует судить специалистам
по данному вопросу. И все же напрашивается вывод: мировое сооб­
щество — страны Западной Европы, Соединенные Штаты Америки,
различные еврейские общественные организации — не сделало всего
возможного в то время для спасения этого народа.
В послевоенный период по проблеме холокоста издана масса книг,
научных трудов и исследований, опубликованы десятки тысяч леде­
нящих душу документов. Складывается впечатление, что мировая об­
щественность по прошествии времени решила сгладить свою вину за
непринятие своевременных мер по спасению еврейского населения в
годы Второй мировой войны.
Здесь впору снова обратиться к пакту о ненападении между СССР
и Германией, чаще именуемому пактом Риббентропа—Молотова. Это­
му документу даны многочисленные и противоречивые оценки: от его
«положительного значения для СССР» в сложнейшее время перед на­
чалом Второй мировой войны и до его «преступной роли» в отноше­
нии республик Прибалтики.
Много лет спустя после окончания войны известный советский
историк Л. Безыменский задал бывшим государственным деятелям
прибалтийских государств — тогдашнему министру иностранных дел
Литвы Ю. Урбшису и статс-секретарю МИДа Латвии Р. Стегманису —
один и тот же вопрос: «Как вы считаете, в случае отсутствия пакта о
ненападении между Германией и Советским Союзом Гитлер напал бы
на прибалтийские республики?»
«Да, пожалуй, они двинулись бы на нас, — признался Урбшис, —
или, может быть, решили бы немного подождать, сделать паузу и зах­
ватить наши республики, когда пошли бы на Советский Союз. Но
если учесть, что тогда немцы находились в состоянии полного опья­
нения своими успехами, можно полагать, что они не стали бы дожи-

342

Н.И. РЫЖКОВ

даться...». Стегманис ответил на тот же вопрос еще более категорич­
но: «У меня нет никакого сомнения, что Гитлер немедленно захва­
тил бы все прибалтийские республики». То, что они не получили бы
самостоятельности, очевидно. И события 1941—1945 годов это пол­
ностью подтвердили.
Перед войной интеллигенция, здравомыслящая часть населения и
особенно евреи, проживавшие в Прибалтике, прекрасно понимали, что
фашистская Германия всей мощью человеконенавистнической пси­
хопатии своих лидеров в первую очередь обрушится на их народ. Они
были свидетелями того, как Гитлер одну за другой оккупировал стра­
ны Европы, и никто не остановил его в преступных злодеяниях в от­
ношении многих наций, в том числе еврейского народа.
Надо полагать, что опасения евреев и преобладающего большин­
ства жителей прибалтийских республик были абсолютно реальны. Ник­
то не смог бы спасти их от истинного, а не мнимого оккупанта, кото­
рым хотят сейчас представить Советский Союз, который в итоге дал
им возможность развивать экономику, культуру и жить единой семьей
вместе с другими союзными республиками.
Начало Великой Отечественной войны остро поставило перед все­
ми народами, и, прежде всего и безусловно, перед евреями, вопрос об
их полном физическом истреблении, если немцы не будут побежде­
ны. И советские евреи в одном ряду с представителями всех других
народов Советского Союза с самого начала войны приняли участие в
боевых действиях. Около полумиллиона евреев сражались в рядах Крас­
ной Армии, 25—30 тысяч — в партизанских отрядах и соединениях.
Почти 200 тысяч евреев — участников боевых действий — погибли.
Более 130 воинов-евреев были удостоены звания Героя Советского
Союза. Только за первые 15 месяцев войны 5163 еврея получили на­
грады за храбрость, а за годы Великой Отечественной войны свыше
163 тысяч евреев награждены боевыми орденами и медалями. Среди
советских генералов и адмиралов было более 200 евреев.
Победа достигается не только на фронте, непосредственным учас­
тием в боевых действиях, проявлением личной храбрости, жертвенно­
сти и полководческих дарований. Тыл — в широком понимании этого
слова — играет огромную роль в деле обороны государства. И здесь
тоже, как и на фронте, были колоссальные физические и интеллекту­
альные нагрузки.
Нужно напомнить, что удельный вес еврейской интеллигенции в
СССР был достаточно высок. В конце 30-х годов, т.е. к началу вой­
ны, евреи составляли 14 процентов инженерно-технических работ­
ников, 27 процентов — врачей, 17,6 процента — научных работников.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

343

Многие специалисты-евреи работали в различных отраслях промыш­
ленности, науки, образования, здравоохранения и т.д. Среди них были
наркомы (министры), директора крупнейших оборонных предприя­
тий, ученые, конструкторы в авиапромышленности и танкостроении.
В годы войны 12 евреев получили звание Героя Социалистического
Труда, около 300 удостоены Сталинской премии в области науки и
техники.
Несмотря на тяжелейшее положение и неудачи на фронтах в пер­
вые месяцы войны, гигантское перемещение на восток предприятий,
материальных и культурных ценностей, Правительство СССР, учиты­
вая опасность тотального уничтожения евреев, старалось эвакуировать
их в первую очередь. Так что нельзя не признать, что руководство Со­
ветского Союза делало все возможное для спасения евреев. В чем-то
другом можно упрекнуть власти страны, но только не в нежелании спа­
сти еврейское население.
В июне 1941 года, после вторжения фашистской Германии в СССР,
началось беспрецедентное по жестокости уничтожение гражданского
населения оккупированных районов. А 2 июля 1941 года обер-палач
Р. Гейдрих (впоследствии казненный чешскими патриотами) подпи­
сал секретную директиву руководству эйнзацгрупп СС, командам по­
лиции безопасности и СД о проведении «экзекуций» против советс­
ких партфункционеров, комиссаров и евреев. Нацисты стремились раз
и навсегда покончить с теми, кого они называли «еврейско-большеви­
стскими ублюдками». Для «окончательного решения еврейского воп­
роса» на оккупированных фашистами территориях развертывалась
мощная антисемитская пропагандистская кампания, которая способ­
ствовала вербовке добровольцев в зондеркоманды смерти. Евреи пред­
ставлялись самыми отвратительными людьми, замыслившими погу­
бить все человечество.
В наиболее трагическом положении оказались евреи в западных
областяхУкраины, Белоруссии, Прибалтики, т.е. в районах, последни­
ми вошедших в СССР и имевших в составе населения большой удель­
ный вес евреев. Из-за быстрого продвижения немецких частей только
небольшой части еврейского населения удалось вырваться на восток.
Здесь, в западных областях, в основном, и закончили свой жизненный
путь сотни тысяч евреев.
Основными центрами массовых казней стали Минск и Львов. Ев­
реев и других лиц, подлежащих уничтожению, сгоняли в колонны и
вели в ближайший лес. Там их заставляли раздеться, отдать ценные
вещи (чтобы ничего не пропадало!), выстраивали в шеренгу и стреля­
ли в затылок.

344

Н.И. РЫЖКОВ

В одном из рапортов командира немецких карателей, составлен­
ном вскоре после вторжения в Советский Союз, говорилось: «Не рас­
стреливали лишь детей. Их брали за ноги и ударяли головой о камень
или хоронили заживо».
Командиры-каратели гордились своей работой. Обер-группенфюрер СС Ф. Еккельн, старший эсэсовский начальник в Риге, хвастался
изобретением метода казни, который он называл «упаковка сардин».
Он утверждал, что достоинством этого метода была экономия места
захоронения.
Вот такие леденящие душу признания делали «цивилизованные»
люди, которые уничтожали всех, являющихся по их теории «недоче­
ловеками». Нюрнбергский трибунал дал оценку их злодеяниям, и они
понесли заслуженное наказание. Были осуждены и казнены многие
высокопоставленные исполнители преступных действий против чело­
вечества.
Но можно ли на этом успокоиться, предав забвению все их зверс­
кие преступления? Поведение нацистских главарей и исполнителей
не поддается какому-либо объяснению и человеческому пониманию.
Оправдания им нет и не может быть!

Что же меня заставило коснуться этой непростой темы? На протя­
жении многих лет, особенно в годы «перестройки» и послеперестроечное время, настойчиво замалчивалась роль национальных кадров ок­
купированных территорий в геноциде евреев и других «неполноцен­
ных рас». Безусловно, идеологами и организаторами геноцида против
славян, евреев, цыган и т.д. являлись фашисты. Но будем откровенны:
во многих злодеяниях принимали активное участие и предатели своих
народов — русского, украинского, белорусского, но особо в этом от­
личились прибалтийские националисты, о чем убедительно говорят
цифры по их участию в карательных органах.
В послевоенных лагерях СССР находилось немало безвинных
жертв, но места заключений были наполнены также изменниками и
предателями, в том числе власовцами, полицейскими, бывшими в ус­
лужении у фашистов на временно оккупированных территориях.
В последние десятилетия с целью дискредитации советского строя
изменников стали представить борцами за свободу. Им, как извест­
но, предоставляются права участников войны, ставят памятники, ок­
ружают почетом и т.д. Особенно преуспели в этом страны Прибалти­
ки — Эстония, Латвия, Литва, где это делается не только при попус­
тительстве, но и при под держке и прямому указанию властей. Не могу
не привести в связи с этим выдержку из статьи А. Стракшиса, опуб­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

345

ликованной в одной из литовских газет. В частности, в ней говорит­
ся о книге, посвященной патентованному фашистскому убийце, ка­
питану Литовской армии Й. Семашке, и об отношении к нему пре­
зидента Литвы:
«В готовом к изданию тексте книги не нашлось ни строчки о том,
что в августе-сентябре 1942 г. солдаты 4-й роты 7-го батальона, кото­
рым руководил капитан Й. Семашка, участвовали в Виннице, в Укра­
ине, в ужасно кровавых расправах над евреями. Здесь за один день сол­
даты Й. Семашки вместе с нацистами расстреляли около полутысячи
евреев. Среди убитых были старики, женщины и дети. После убийства
нацисты вдоволь напоили экзекуторов водкой и коньяком. Расстрел
евреев в Виннице был не единственным их праздником. В Литве таких
праздников было больше...
Я не нашел в книге никаких намеков на кровавые дела солдат Й. Се­
машки, поэтому горжусь, что Его Превосходительство Президент Ли­
товской республики Валдае Адамкус, оценив заслуги майора немец­
кой армии Й. Семашки для Литвы, посмертно наградил его Орденом
Креста Витязя и присвоил ему звание полковника Литовской армии...
Награждая орденами убийц или их командиров — военных пре­
ступников Второй Мировой войны, — президент становится похо­
жим на них».
Вывод бесспорный — президент не одинок в своей сознательной
нравственной слепоте и глухоте. У него есть единомышленники. Ре­
шая свои политические задачи, часто сиюминутные, они закрывают
глаза на то, что те, кто пользуется их всесторонней моральной поддер­
жкой и получает от них всяческие материальные блага, это бывшие
изуверы и палачи. И в то же время настоящие освободители в Прибал­
тике приравнены к преступникам: их судят, бросают в тюрьмы, лиша­
ют гражданства, обрекают на нищенское существование.
К сожалению, нынешняя Россия не проявляет настойчивости в за­
щите своих соотечественников в этих странах, в политической под­
держке оставшихся в живых ветеранов войны, в отстаивании правды о
своей собственной истории. Создается впечатление, что мы «подари­
ли» нынешним литовским, латвийским и эстонским политикам жиз­
ни 700 тысяч солдат и офицеров, погибших при освобождении При­
балтики, чтобы они глумились над их останками.
Мне бы хотелось, чтобы представленные в следующем разделе фак­
ты не позволили никому, в том числе и фальсификаторам истории,
оправдывать действия нацистских преступников. Надеюсь, что неко­
торые нынешние прибалтийские политики наконец поймут: у нациз­
ма нет и не может быть никаких нравственных оправданий!

346

Н.И. РЫЖКОВ

4. ПАЛАЧИ ЗА «РАБОТОЙ»
20 января 1942 года в Берлине состоялось совещание высокопос­
тавленных представителей Третьего рейха, утвердившее проект «окон­
чательного разрешения еврейского вопроса в Европе». Судьба милли­
онов евреев на захваченной гитлеровцами территории была решена.
Особое внимание на совещании было уделено Прибалтике. К этому
времени результаты проводимой фашистами операции по «очищению»
от евреев Литвы, Эстонии и Латвии были весьма впечатляющими.
В начале 1995 года с визитом в Израиль прибыл президент Литов­
ской республики А. Бразаускас. Вместе с ним приехали литовские биз­
несмены. Их ждал холодный душ: правительство Израиля потребова­
ло привлечь к уголовной ответственности литовских военных преступ­
ников, которые в годы Второй мировой войны участвовали в убийстве
240 тысяч литовских евреев, в том числе женщин и детей.
Господину Бразаускасу было заявлено, что в Израиле имеются ма­
териалы о том, что в массовых расстрелах евреев принимали участие
около 5 тысяч литовцев. Израильтяне также напомнили литовскому
президенту, что в 1991 году, когда Литва объявила независимость, ее
парламент, возглавлявшийся Ландсбергисом, сообщил о реабилита­
ции литовских военных преступников, несмотря на протесты прави­
тельства Израиля.
Президент Бразаускас был вынужден заявить, что преследование
гитлеровских военных преступников в Литве будет продолжено, а их
реабилитация отменена. В израильском парламенте он произнес сло­
ва покаяния: «Я, президент Литвы, склоняю голову перед памятью бо­
лее двухсот тысяч убитых евреев Литвы. Прошу прощения за тех ли­
товцев, которые беспощадно убивали евреев, стреляли в них, ссыла­
ли, грабили...» Весьма жаль, что ничего подобного он никогда не
говорил о русских и других советских людях, убитых фашистами и их
подручными.
Еще труднее, пожалуй, Президенту Литвы было слушать слова
вице-спикера Кнессета Дова Шилански, который в годы войны в Лит­
ве сам лично пережил все ужасы, обрушившиеся на литовских евреев
и уцелел лишь чудом. С возмущением он напомнил, что Сейм Литвы
под руководством В. Ландсбергиса, который так любит говорить о де­
мократии, реабилитировал осужденных в СССР кровавых преступни­
ков, на чьей совести массовые уничтожения евреев в годы Второй ми­
ровой войны.
Прошли годы. В Литве отменили День памяти жертв геноцида ев­
рейского народа, приуроченный к 60-й годовщине ликвидации нем­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

347

цами вильнюсского гетто 22 сентября 1943 года. И снова скандал.
В своей жесткой речи на торжественном заседании литовского Сейма
председатель Кнессета Израиля Реувен Ривлин призвал литовских де­
путатов «признать свое прошлое без прикрас». Он напомнил, что мно­
гие литовцы 60 лет назад участвовали в убийствах его братьев и сестер.
При этом он также отметил, что не только нацистский режим, но и
антисемитские настроения в Литве способствовали тому, что литовцы
участвовали в геноциде, унесшем жизни более 200 тысяч живших там
евреев: «К сожалению, в Литве еще есть люди, считающие, что факт
оккупации их страны нацистами освобождает их от моральной, исто­
рической, национальной или личной ответственности за чудовищные
преступления, совершенные их народом. Однако эти преступления
совершались ими вместе с нацистским режимом и от их имени».
В беседе с Президентом Литвы Р. Паксасом Р. Ривлин снова выска­
зался, что литовцы «еще не осознают своей роли в массовом истребле­
нии евреев». И опять А Бразаускасу, как 8 лет назад, но на этот раз уже
в роли премьера Литвы, пришлось заверять Р. Ривлина, что к этой про­
блеме руководство и парламент страны дополнительно еще вернутся.
Напомню, к началу Второй мировой войны в Литовской респуб­
лике проживало большое количество евреев. Кстати, город Вильно вме­
сте со столицей Чехословакии Прагой, был в межвоенный период од­
ним из двух мировых центров еврейской культуры. Государство Изра­
иль было создано при содействии СССР под эгидой ООН только после
Второй мировой войны в 1948 году.
В Вильно более 40 процентов горожан было еврейской националь­
ности, более 30 процентов — польской, литовской же только около
2 процентов. Учитывая большой удельный вес жителей-евреев, этот
город даже называли «Северный Иерусалим». Аналогичная демогра­
фическая ситуация была в межвоенное время и в столице Литовской
республики Каунасе. Здесь тогда проживали только 23 процента ли­
товцев.
Граждане Литовской республики, в частности, евреи, контроли­
ровавшие основной промышленный, торговый и финансовый капи­
тал в стране, чувствуя дыхание в затылок фашистской Германии с ее
человеконенавистническим стремлением истребить еврейский народ,
не могли не приветствовать включение Литвы в сферу интересов СССР,
а в состав республики — города Вильно и всего Виленского края.
Литовская интеллигенция идеологически обеспечила выборы в На­
родный сейм, в результате чего, как известно, была восстановлена Со­
ветская власть, а в августе 1940 года Литовская ССР на сессии Верхов­
ного Совета СССР была принята в состав СССР на правах союзной рес­

348

Н.И. РЫЖКОВ

публики. В тот же день часть территорий Белорусской ССР была пере­
дана Литовской ССР «в ознаменование вступления в состав СССР».
Вот так «оккупанты» сделали свой первый подарок Литве. Ей пе­
редали территорию с населением около полумиллиона человек, из них
поляки, белорусы, евреи, русские староверы составляли 400 тысяч че­
ловек, остальные были литовцами.
Угроза юдофобской всеразрушающей немецко-фашистской окку­
пации была на время отодвинута от граждан Литовской ССР. Но имен­
но литовские евреи заплатили затем, в годы войны, самую большую
цену литовским националистам — до 240 тысяч жизней.
Политические амбиции, грубая физическая сила, животные ин­
стинкты, алчность, зависть и тупость раздавили их жизни, не щадя ни
младенца, ни старика, ни кормящую мать, ни юношу в расцвете лет,
ни стройную красавицу, ни дряхлую старуху. К сожалению, в литовс­
ком народе нашлись отщепенцы, которые под руководством фашист­
ских палачей — или потому, что сами были таковыми — взяли на себя
этот страшный грех.
Многочисленные документы и свидетельские показания дают воз­
можность утверждать, что большинство акций по уничтожению евре­
ев в Прибалтике было совершено местными фашистами.
Бригаденфюрер СС Шталекер в своем докладе, сделанном в ок­
тябре 1941 года, с удовлетворением отметил, что уничтожение евреев
в Прибалтике «проводилось вспомогательной полицией и силами са­
мообороны» и носило характер «самоочищения».
Известно, что на литовской территории в годы войны было сфор­
мировано 20 полицейских батальонов, общей численностью до 8 ты­
сяч человек, которые участвовали в карательных операциях.
Уже в самом начале Отечественной войны, с 24 по 29 июня 1941 года,
прямо на улицах Вильнюса убили 2300 граждан еврейской националь­
ности, сожгли несколько синагог, с 4 по 6 июля 1941 года были убиты
еще 3 тысячи евреев. Такие же ужасные события имели место и в Кау­
насе. Эти страшные факты отмечены в сообщении гитлеровской опера­
тивной группы «А» своему руководству в октябре 1941 года. В этом же
документе сказано, что подобные антиеврейские акции в несколько
меньших размерах происходили и в других районах Литвы.
Палачи получали «признание» немецкого командования и соот­
ветствующие поощрения. Так, 2-му вспомогательному батальону по­
лицейской службы, который сильно преуспел по части уничтожения
евреев в Литве, за «заслуги» было предоставлено новое широкое поле
деятельности — в 1941 году он был отправлен немцами в Белоруссию,
где расстрелял еще более 10 тысяч человек.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

349

Все они в благодарность за свои злодеяния в конце 80-х — начале
90-х годов были реабилитированы как участники «резистанции» (со­
противления), как «невинные жертвы советского тоталитаризма», пред­
ставлены борцами за свободу, которые якобы не имели ничего общего
с гитлеровскими захватчиками и безвинно пострадали от «русских ок­
купантов». Реабилитированные получили денежную компенсацию в
размере 18 месячных окладов, пенсии по высшей шкале и другие льго­
ты, а своим погибшим соратникам поставили памятники. И все это
делалось под руководством «отца нации» Ландсбергиса.
Господин Ландсбергис не единственный, кто пытается стереть из
памяти людей кровавые преступления, направленные на истребление
русских, белорусов, евреев и других народов, совершенные в годы Вто­
рой мировой войны литовскими националистами под руководством
германских фашистов.
Как-то в одной из московских газет я прочитал статью под назва­
нием «Мир холокоста». По мнению автора, нееврейских свидетельств
об убийствах евреев в газовых камерах почти нет. Оказывается, что ко­
мендант Освенцима Р. Хесс лишь под пытками в тюрьме показал, что
массовые «акции» были! Посетив 9-й форт в Каунасе, автор статьи по­
любопытствовал: где здесь расстреляли 70 тысяч евреев, где кости,
зубы, пепел? «Немцы, говорите, рассеяли? Пора прекратить пропаган­
ду, холокоста не было...».
Столь же категоричны высказывания бывшего депутата Сейма Лит­
вы и кандидата в президенты К. Бобялиса: «Я никогда не соглашусь с
высказываниями, что в Литве были убиты более 200 тысяч евреев. Здра­
вый ум не может даже принять это высказывание. Подумайте только,
где бы могли похоронить эти 200 тысяч евреев? Это было бы около
10 дивизий солдат. Таких убийств в Литве не было. Если в Литве убили
каких-то 10—15 тысяч евреев, большинство из них — большевистские
коллаборационисты, так это максимальная цифра».
Как уже сказано, в зависимости от опыта и проявленного рвения в
карательных акциях литовские подразделения отправлялись за преде­
лы своей территории. Позволю себе процитировать свидетельства Майзлеса и Гурвича из Минского гетто:
«Мир не видел таких издевательств, какие происходили в тот день...
2 марта 1942 года в 11 часов начался погром. Хозяйка квартиры, ста­
рушка, оставалась в квартире, закрыла наше сховище и погибла в этой
комнате, но не выдала нас, 19 человек...
Каратели (литовские полицейские) в этот день не могли набрать
5 тысяч стариков. По пять раз проверяли в каждой квартире, лазали по
чердакам. Тогда они вывели из еврейского детского дома 300 детей в

350

Н.И. РЫЖКОВ

возрасте от двух месяцев до тринадцати лет, родители которых погиб­
ли. Совсем маленьких не выводили, а, пользуясь тем, что день был мо­
розный и малыши лежали на постелях, каратели раскрывали окна и
двери, и дети замерзали. Вывели около 10 коммунистов, весь обслу­
живающий персонал — 29 человек, из которых 26 расстреляли.
Всех работников детского дома и детей загнали в руины сгорев­
шей обувной фабрики и стали издеваться над ними, детей брали за
ноги и ударяли головой о стену. На улицах гетто валялось очень мно­
го трупов. Еврейских полицейских заставили собрать их и отвезти на
место свалки. На свалке еврейским полицейским дали в руки вин­
товки и сфотографировали, чтобы показать, что это делали сами ев­
реи. Здесь же собрали детей, которым немцы бросали конфеты, и эту
“инсценировку” также сфотографировали. В этот день специалистов
не трогали, но всех чернорабочих, даже из рабочих колонн, увозили
и расстреливали...
2 марта 1942 года мы лично наблюдали восемь фактов, когда мате­
ри душили своих детей, так как с ними их не пускали в места, где пря­
тались, боясь, что дети своим криком выдадут их.
2 марта погибло очень много людей, и тех, кого мы встречали до
2 марта, после уже не встречали...»
Майзлес и Гурвич бежали из Минска 12 марта 1942 г. (Показания
цитируются по книге «Оккупанты» Б.В. Соколова).
Литовских националистов опьяняла проливаемая кровь.. Зачем
нужно было тратиться на газовые камеры — убийство совершалось от­
крыто! Сами немцы ужасались жестокости карателей, заранее знав­
ших адреса и размеры имущества своих жертв. «Воевать не умеют —
расстреливать молодцы», — заявил нацистский генерал на послевоен­
ном процессе в Риге.
Только официальный список кладбищ жертв геноцида содержит
более 20 названий. В отчете штандартенфюрера Егера, руководивше­
го истреблением русских, евреев, литовцев, поляков в Литве, перечис­
ляется 36 местностей, где шли расстрелы. До 1 декабря 1941 года, по
этому отчету, в Литве были расстреляны и физически уничтожены
92 087 евреев, из них — 2002 детей.
Об этом сейчас стараются забыть, обелить преступников, для ко­
торых в России, США, Франции, Италии не существует срока давнос­
ти. Логика циничная: нет могилы — не было человека.
Всего же за годы оккупации в Литве были уничтожены около
700 тысяч человек, в том числе свыше 370 тысяч жителей Литвы,
229 тысяч — советских военнопленных и около 100 тысяч — из других
республик СССР и оккупированных государств Европы.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

351

Советский Союз сурово наказал литовских палачей, зверствовав­
ших в прошедшей войне. Сейчас же они, как было сказано, посмертно
или при жизни реабилитированы «суверенной» Литвой, и часть из них
без всякого смущения марширует по площадям в фашистской форме.
Я уже упоминал об отношении руководителей парламента Израи­
ля к проблеме литовского геноцида. Но и американские охотники за
нацистами обвиняют Литву в том, что она не хочет вскрывать гнойни­
ки прошлого — просто дожидается, пока эти лица умрут сами. Нынеш­
ние литовские власти ничего не предпринимают, хотя обещали пре­
следовать военных преступников «последовательно и добросовестно».
«Литва занимается проволочками и ждет, что наступит “биологичес­
кое решение”», — так выражается на эту тему Нил Шер, который за­
нимается розыском нацистских преступников, нашедших прибежище
в Америке.
Вспомним, например, дело палача Виленских евреев Лилейкиса,
многолетняя имитация суда над которым шла до тех пор, пока он не
умер и с почестями не был похоронен на родине своими единомыш­
ленниками. До этого все время после его экстрадиции в Литву он на­
ходился дома под опекой лечащих врачей, выделенных ему литовски­
ми властями. В то же время пожилых лидеров Коммунистической
партии Литвы морили в застенках Лукишской и других тюрем, что при­
вело к смерти некоторых из них.
По словам Шера, в Литве укрылось столько военных преступни­
ков, что она заслуживает наименования «новый Парагвай». Масла в
огонь подлило то обстоятельство, что американские следователи смог­
ли найти в ныне открытых, а ранее засекреченных литовских архивах
компромат, который помог им преследовать военных преступниковлитовцев, проживавших в США. В то же время литовские власти не
выказывали особого желания взять эти документы и привлечь к ответ­
ственности палачей, которые живут у них под боком.
Литва не хочет ворошить прошлое. Но даже Вашингтон, давний
покровитель этого, ныне уже независимого государства, недоволен тем,
что бывшая советская республика нянчится с военными преступника­
ми. Надо полагать, что под давлением сильных еврейских организа­
ций Америки администрация США стыдливо, но все же делает робкие
намеки руководству Литвы. Думаю, однако, на самом деле Белый дом
также, как и нынешние вильнюсские политики, ждет «биологическо­
го решения».
Сейм Литвы с подачи Ландсбергиса в 2000 году принял закон, под­
тверждающий законность оккупационного правительства Амбразявичюса, сформированного немцами в 1941 году, того самого, которое от-

352

Н.И. РЫЖКОВ

ветственно за геноцид литовских евреев и убийства военнопленных.
Этот закон легализовал военные преступления, тем самым возложив
ответственность за эти преступления на преемников прежнего прави­
тельства, т.е. на сегодняшнее руководство Литвы, а именно — на Лан­
дсбергиса и Адамкуса. Логика говорит, что этим Литва провозгласила
себя нацистским государством. Однако вскоре, с ужасом осознав пря­
мые юридические последствия принятого закона (санкции Совета Бе­
зопасности ООН и Совета Европы, материальные иски родственни­
ков убитых, денацификация и т.п.), Ландсбергис в панике попросил
Адамкуса наложить на принятый законопроект президентское вето.

Документы архивов и общественных еврейских организаций сви­
детельствуют, что в войну и эстонские эсэсовцы в усердии по уничто­
жению евреев не уступали литовским, а порой брали верх и над гитле­
ровцами.
Большинство еврейских погромов здесь, как и в других странах
Прибалтики, совершалось местными фашистами. Бригаденфюрер
СС Шталекер в докладе от 25 декабря 1941 года с удовлетворением от­
метил, что уничтожение евреев «проводилось вспомогательной поли­
цией и силами самообороны».
В этом же докладе подчеркивалось, что операции в Эстонии под
руководством местных вождей и «Зондеркоманды-1» были особенно
тщательно подготовлены и проведены в наикратчайший срок. Для на­
глядности к докладу был приложен специальный «Отчет о числе каз­
ненных», а также карта с указанием мест казни. Из документов стано­
вится ясно, что к концу января 1942 года практически все проживаю­
щее в Эстонии еврейское население было уничтожено. Зверски убит
был и главный раввин Эстонии Аба Гомер. Глава эстонского самоуп­
равления X. Мяэ имел полное основание отчитаться перед Берлином
о превращении подведомственной ему территории в «Judenfrai» («Сво­
бодной от евреев»),
В публикациях еврейских общественных и других антифашистских
организаций не называется точное количество концентрационных ла­
герей, которые были созданы эстонскими наци в годы войны на этой
территории. Приводимые иногда в прессе цифры чаще всего колеблют­
ся от 20 до 30. Однако в эстонском Госархиве имеется список, где указа­
но более 140 лагерей смерти, в которых содержались заключенные из
многих стран Европы. Часть из них специализировалась только на ев­
реях. В перечне они так и значатся — «концлагерь для евреев в Кивиыли», «концлагерь для евреев в Вивиконна», «концлагерь (рабочий) для
евреев “Нарва-Ост”», концлагерь при «льняной фабрике в Нарве» и т.п.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

353

Эстонские фашиствующие власти с готовностью взялись оказывать
помощь Третьему рейху в истреблении евреев других стран, оккупиро­
ванных фашистской Германией. По разнарядке оберштурмбанфюрера
Адольфа Эйхмана (руководитель специального отдела в гестапо по
«окончательному решению еврейского вопроса») первые эшелоны с ев­
рейскими заключенными из Германии и Чехословакии начали прибы­
вать на эстонскую станцию Разику уже в сентябре 1942 года. Только
5 сентября 1942 года из 1500 чехословацких граждан еврейской нацио­
нальности свыше тысячи человек — в основном, дети, старики и боль­
ные — были расстреляны у специально подготовленной для этого ямы в
Калеви-Лийва. Через две недели аналогичным образом были уничто­
жены 1000 из 1500 евреев, прибывших из Германии.
Эстонские фашисты создали свою систему «экономического эф­
фекта» от проводимых акций. Если в Освенциме специальные коман­
ды снимали кольца и извлекали золотые зубные коронки у трупов после
газовых камер, то профессионалы-эстонцы плоскогубцами вырывали
золотые зубы у еще живых людей тут же, на краю могилы, перед оче­
редным залпом.
Эстонские «нелюди-рационализаторы» проявляли такой творчес­
кий энтузиазм не только из любви к своей жуткой работе. Такая «золо­
тодобыча» позволила многим эстонским эсэсовцам, скрывшись после
войны от возмездия, безбедно доживать свой век. «Эстонский Эйх­
ман» — Эрвин Адольф Викс еще в 60-х годах спокойно наслаждался
солнцем в далекой Австралии, а его шеф Оскар Ангелус — крупней­
ший «специалист» по еврейскому вопросу в довоенной и военной Эс­
тонии — столь же безмятежно писал мемуары в соседней Швеции.
Самый главный эстонский нацист Хяльмар Мяэ, являвшийся в ок­
купированной немцами Эстонии руководителем местного «самоуправ­
ления», нашел себе приют в Австрии. Этот «фюрер» имел австрийское
гражданство, и власти Австрии делали вид, что не знают о его личной
виновности в убийстве группы австрийских граждан, бежавших в
1938 году от преследований из Австрии в Финляндию, но затем арес­
тованных и направленных для уничтожения на территорию Эстонии.
Эстонские полицейские части использовались немецким коман­
дованием для охраны лагерей и тюрем в «Остланде» и проведения ка­
рательных операций на своей территории, а также в Польше (охрана
гетто), Югославии и Италии. Эстонские каратели активно участвова­
ли в операциях против партизан на территории Белоруссии, Украины,
Литвы, Ленинградской, Псковской областей и др. И, Следуетотметить,
эстонские фашисты превосходили своих хозяев в жестокости при об­
ращении с местным населением.

354

Н.И. РЫЖКОВ

Практически после получения независимости власти Эстонии сей­
час делают все, чтобы скрыть от мировой общественности факт совер­
шения злодеяний своими соотечественниками в годы Второй миро­
вой войны, обелить своих доморощенных фашистов, представить их
борцами за свободу страны. Так, бывший премьер-министр Эстонии,
лидер национал-радикалов М. Лаар пишет, что «еще в 1992 году в Тал­
лине предвидели возможность задействования Россией “еврейской
карты” в пропагандистской войне с Эстонией и использования в этих
целях таких еврейских организаций, как Центр Симона Визенталя. Для
противодействия этой “антиэстонской” структуре и ее лидеру Эфраи­
му Зурофу в Эстонской республике под эгидой полиции безопасности
создана и действует комиссия историков и юристов».
Сам собой напрашивается вывод о том, что в этой «нравственной
войне» антифашистской организации — Центру Симона Визенталя
противодействует подразделение полиции безопасности Эстонии. Сле­
дуя логике бывшего премьера, мировые еврейские организации и Мос­
ква борются против фашизма, а Таллин находится по другую сторону
баррикад.
Невольно напрашивается вопрос: неужели в республике забыли,
что представляли собой эстонские легионеры СС?
Фактов, свидетельствующих о том, что бывшие эстонские и дру­
гие эсэсовцы никак не могут быть борцами за свободу, в архивах вели­
кое множество. Однако мало надежды на то, что руководство респуб­
лики даст объективную оценку, как бы она ни была горька, содеянно­
му эстонскими фашистами 60 лет назад.
Обобщая, хочу привести слова бывшего президента Российского
еврейского конгресса Евгения Сатановского по случаю очередного сбо­
рища эстонских легионеров СС:
«Проблема в том, что СС — это та самая организация, которая зани­
малась отрядами смерти. Это мероприятие абсолютно аморально. Эти
люди были частью института крови и смерти. Пусть их дети посмотрят
им в лица и увидят, что в Эстонии из-за них пролились реки крови».

Как уже было сказано, в Латвии основу для созданной немецким
оккупационным командованием охранной полиции, или так называе­
мых отрядов самообороны, составили члены вышедшей из подполья
военно-фашистской организации «Айзсаргов». Во главе этих отрядов
был поставлен подполковник бывшей латвийской армии 3. Вейс.
Политика германских властей в первые дни оккупации Латвии была
такова: очистить «восточные оккупированные территории» от евреев
и коммунистов должны сами жители этих территорий. «Если они хо­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

355

тят сотрудничать с немцами в будущем, то это надо сначала заслужить».
Они и «заслуживали» так усердно, что люди помнят это до сих пор.
Латвийские полицейские с самого начала войны проводили мас­
совые расстрелы советских граждан в Риге. Кроме Риги, в июле
1941 года на территории Прейльской волости Двинского уезда такие
карательные группы расстреляли 900 советских граждан, в том числе
все еврейское население Прейди. В этом же уезде в августе 1941 года
были расстреляны НО жителей селения Дагла. Руками карателей-латышей на окраине Субатэ Илукского уезда 21 июля 1941 года были
расстреляны 700 советских граждан, в том числе женщин и детей. При
этом во всех случаях все имущество расстрелянных делилось поровну
между палачами.
Основные категории граждан, намеченных для уничтожения на ме­
стах, как и во всех зонах оккупации, были евреи, коммунисты, советс­
кие активисты, лица, сочувствующие Советской власти. Основными
местами расстрела арестованных, как правило, евреев, в Латвии стали
территории между станциями Румбуле и Саласпилс, где был располо­
жен один из самых страшных лагерей истребления людей, а также в
Лудзе (лес Гарба), в Карсаве (гора Майту Калне), в Резекне (гора Анчупана) и в лесах между Катлакалном и Бищунуйжа.
Для расстрела людей везли на станции Румбуле или Саласпилс ото­
всюду: из Риги, из Австрии, Чехословакии, Франции и др. Масштабы
истребления росли из месяца в месяц. Так, если в декабре 1941 года в
гетто Риги было около 30 тысяч евреев, то в августе 1942 года их оста­
валось приблизительно 3 тысячи человек. То есть за это время были
уничтожены 27 тысяч человек.
Латвийские карательные отряды действовали также на территории
Новгородской и Ленинградской областей. Летом 1942 года немецкая
полиция безопасности передала охрану Слонима в Белоруссии 18-му
латвийскому полицейскому батальону. Командир его Рубенис букваль­
но в тот же день отдал приказ об уничтожении еврейского гетто
(2000 человек).
Легионеры 2-й латвийской бригады СС сожгли деревню Федоров­
ка и село Осино Чудского района, произвели расстрелы в лагере для
военнопленных в Красном Селе под Ленинградом.
Особо необходимо сказать о полицейской «команде Виктора Арай­
са». Она была специально создана оккупационными властями для про­
ведения карательных акций. Бывший капрал Латвийской армии, выпус­
кник Рижского университета, на момент формирования отряда возглав­
лял всю рижскую полицию. Арайс создал батальон общей численностью
до 3 тысяч человек.

356

Н.И. РЫЖКОВ

Немецкое командование возложило на это подразделение следу­
ющие функции: проведение арестов антифашистски настроенных лиц
по всей территории бывшей Латвийской ССР; массовые расстрелы со­
ветских граждан; карательные экспедиции против партизан; несение
охранной службы в гетто и концентрационных лагерях.
Большинство лиц, служивших в батальоне, направлялись на учебу в
Фюрстенбергскую школу СД, после окончания которой они станови­
лись официальными сотрудниками, правомочными исполнять каратель­
ные функции. Личный состав «команды Арайса» носил обмундирова­
ние бывшей латышской армии, на рукаве была повязка с изображением
черепа и перекрещенных костей с надписью: «Вспомогательная поли­
ция безопасности». Впоследствии отряд экипировали формой войск СС.
Вот как описывают очевидцы первое «дело» этих убийц:
«В июле 1941 года в подвалах большой хоральной синагоги, что рас­
полагалась в самом центре Риги, прятались около 500 евреев бежен­
цев из Шауляя. Измученные, перепуганные, полные самых страшных
предчувствий женщины, старики и дети нашли приют в храме. 4 июля
Виктор Арайс и его подчиненные подъехали на автомобилях к синаго­
ге. Они облили стены керосином, обложили паклей, а потом подожгли.
В матерей, пытавшихся выбросить детей из окон горящего здания,
стреляли из автоматов. Когда старые стены занялись мощным пламе­
нем, люди Арайса стали бросать в окна ручные гранаты. Так 500 евре­
ев обрели здесь мученический конец». (Материал из публикации С.
Семенова.)
С июля по декабрь 1941 года систематически вместе с другими по­
лицейскими батальонами личный состав этого подразделения произ­
водил расстрелы евреев в Бикерниекском лесу, на окраине города (об­
щее число жертв — 46 500 человек), а также в Либаве, в местечке Тал­
ей и на станции Царниково были уничтожены более 10 тысяч человек.
Батальон участвовал в массовых расстрелах в Румбульском лесу. За всю
оккупацию здесь были уничтожены около 38 тысяч человек. Во время
некоторых расстрелов убивали сразу до 2 тысяч человек. По показа­
ниям члена «команды Арайса» Литониса, только с января по март
1943 года в Бикерниекском лесу латышскими полицейскими были рас­
стреляны более 10 тысяч человек.
Палачи постоянно «совершенствовали» способы расстрелов. Эта
жуткая картина выглядела так: обреченных на смерть людей ставили
небольшими группами на край рва, и стрелки по команде производи­
ли залпы, а затем следующие жертвы, раздетые до нижнего белья, а
иногда донага, должны были спуститься на трупы ранее убитых людей
и встать так, чтобы их тела ложились ровными рядами.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

357

Сам Арайс активно участвовал в расстрелах и требовал того же от
своих подчиненных. В 1942 году за проявленное усердие гитлеровское
командование присвоило Арайсу звание штурмбанфюрера, а в июле
1943 года он был награжден Крестом с мечами за боевые заслуги.
В последующие годы Великой Отечественной войны отряд с теми
же в буквальном смысле убийственными целями периодически выез­
жал в так называемые командировки в районы городов Великие Луки,
Барановичи, Слуцк, Минск. Продолжительность таких выездов коле­
балась от одного до трех месяцев.
Кроме того, полицейские «команды Арайса» охраняли концлагерь
в Саласпилсе, где в результате массовых расстрелов, чинимых адми­
нистрацией и охраной лагеря, за весь период оккупации были истреб­
лены более 100 тысяч советских граждан. «Команда Арайса» занимала
первое место среди латышских полицейских формирований по коли­
честву преступлений. На руках этого палача навсегда запеклась кровь
около 50 тысяч убитых евреев. Не отставали от него и другие каратель­
ные части латышских фашистов.
Латвия — страна, где в годы немецкой оккупации местных евреев
было убито в процентном отношении больше, чем где-либо в мире.
По архивным данным, латвийские националисты погубили 85 тысяч
местных евреев — из 100 тысяч, проживающих в довоенной Латвии.
В самой Риге после ее освобождения в 1944 году в живых остались
162 чудом уцелевших еврея.
Согласно данным Чрезвычайной республиканской комиссии по
злодеяниям немецко-фашистских захватчиков и их пособников, только
на территории Латвии были замучены 313 798 мирных жителей (в том
числе 39 835 детей) и 330 032 советских военнопленных. На принуди­
тельные работы в Германию угнаны около 280 тысяч человек.
Поражают жестокость и необъяснимый садизм подручных немец­
ких фашистов. Трудно поверить, что это делали люди.
Бывшие партизаны 5-го отряда на Псковщине рассказывают, что
в Опочке в 1944 году оккупанты казнили молодую еврейскую женщи­
ну, которую подозревали в связи с местным подпольем. Ее звали Зоя,
больше о ней ничего неизвестно. Немцы связали ей руки, воткнули в
шею мясной крюк и подвесили на виселице. Для устрашения населе­
ния всех согнали на казнь. Зоя умирала на крюке несколько дней. Заб­
рать ее тело разрешили через неделю после смерти.
Известны факты участия военнослужащих латышских дивизий и в
расправах над пленными, включая женщин. Так, в августе 1944 года в
ходе боев на территории Латвии в плен к эсэсовцам попали несколько
десятков тяжелораненых бойцов и командиров Красной Армии. От­

358

Н.И. РЫЖКОВ

ходя под натиском наших солдат, эсэсовцы из 43-го стрелкового пол­
ка 19-й латышской дивизии выкололи глаза рядовому Караулову Н. К.,
младшему сержанту Корсакову Я.П. и гвардии лейтенанту Богданову
Е.Р., а затем добили их ножами. Гвардии лейтенантам Кагановичу и
Космину вырезали на лбу звезды, выкрутили руки и выбили ногами
зубы. Попавшим в руки извергов санинструктору Сухановой А.А. и трем
другим санитаркам отрезали груди, выкрутили руки и ноги, а добива­
ли опять же ножами.
Как отмечалось во многих документах и свидетельских показани­
ях, латышские и эстонские легионеры отличались едва ли не большей
жестокостью, чем немцы.
Приведу доклад поручика Русской освободительной армии (РОА)
В. Балтиныпа адъютанту А. Власова полковнику В. Позднякову, нахо­
дившемуся в 1943 году в Риге для координации идеологической рабо­
ты по разложению войск Красной Армии. Предатели Родины из РОА были далеко не ангелами, но и они ужасались увиденному.
«Господин полковник, после личного моего доклада Вам относи­
тельно зверств латышских и эстонских СС на занятой немцами рос­
сийской территории я позволяю подать Вам этот письменный доклад.
В середине декабря 1943 года по делам службы мне пришлось (с
несколькими сотрудниками) быть в районе Белоруссии (быв. Витебс­
кой губернии), в деревнях Князево (Красное), Барсуки, Розалино и
др. Эти деревни занимали немецкие части и терпимо относились к
населению, но когда им на смену пришли латвийские части СС, сразу
начался беспричинный страшный террор. Жители были вынуждены
по ночам разбегаться по лесам, чтобы не быть убитыми. Вокруг этих
деревень лежало много трупов женщин и стариков. От жителей я уз­
нал, что этими бесчинствами занимались латвийские СС.
23 апреля 1944 года мне пришлось быть в деревне Морочково. Вся
она была сожжена. В погребах хат жили эсэсовцы-латыши. В день мо­
его прибытия туда их должна была сменить немецкая часть, но мне
все-таки удалось поговорить по-латышски с несколькими из них, прав­
да, фамилий их не знаю. Я спросил у одного из них, почему вокруг
деревни лежат трупы убитых женщин, стариков и детей, сотни непог­
ребенных трупов, а также убитые лошади. Ответ был таков: “Мы их
убили, чтобы уничтожить как можно больше русских...”
На следующий день мы перешли маленькую речку и нашли вбли­
зи нее несколько уцелевших хат и жителей. При виде нас последние
испугались, но нам удалось быстро успокоить их. Мы показали им семь
свежих крестов на могилах, в которых мы захоронили трупы, и расска­
зали о том, что видели. Крестьяне горько рыдали и рассказывали о том,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

359

что им пришлось пережить за время пребывания здесь латвийских СС.
В начале мая в районе деревни Кобыльники в одной из ложбин мы
видели около 3 тысяч тел расстрелянных крестьян, преимущественно
женщин и детей. Уцелевшие жители рассказывали, что расстрелами
занимались “люди, понимавшие по-русски, носившие черепа на фу­
ражках и красно-бело-красные повязки на левом рукаве”, то есть это
были латвийские СС.
На такие же факты пришлось натолкнуться и в бывшей Псковской
губернии со стороны эстонских СС.
Представляя вышеуказанный доклад на Ваше рассмотрение, я на­
деюсь, господин полковник, что будут приняты меры для ограждения
русского населения от повторения описанных зверств».
Вопреки этим ужасающим свидетельствам сейчас в прибалтийс­
ких республиках утверждают, что национальные эсэсовские дивизии
не участвовали в расправах над мирным населением. В Латвии, как
известно, даже учрежден День памяти латышских воинов. Сначала его
приурочили к первому столкновению эсэсовского легиона с частями
Красной Армии на реке Великой, в районе города Опочка, а затем пе­
ренесли на 11 ноября, когда в стране поминают героя латышского эпоса
Лачплесиса. Так эсэсовцев приравняли к народным героям.
Описывая активное участие местных нацистских карателей в ге­
ноциде своих сограждан во время Великой Отечественной войны на
территории Латвии, наблюдая нынешнюю реабилитацию бывших ме­
стных эсэсовцев и одновременное преследование истинных освобо­
дителей от нацистского гнета германского рейха, невольно задаюсь
вопросом: даст ли когда-нибудь нынешнее руководство этой респуб­
лики адекватную оценку содеянному ее фашистскими приспешни­
ками?
В феврале 2006 года Президент Латвийской республики Вайра
Вике-Фрейберга во время встречи с президентом Израиля извинилась
за холокост на территории своей страны. «Мы искренне сожалеем в
связи с участием Латвии в ужасах холокоста», — сказала она, выступая
в Иерусалиме на встрече с президентом Израиля Моше Кацавом.
Может быть, госпожа президент наберется мужества и извинится
также за гибель 330 тысяч советских военнопленных на территории
Латвии в годы Второй мировой войны? Ведь в их гибели не последнюю
роль сыграли латышские каратели! Да вряд ли дождемся этого, как не
дождались и от ее коллеги — Президента Литвы.
Всего накануне Второй мировой войны, в 1940 году, в Прибалтике
проживали 5865 тысяч человек, из них евреев было уничтожено около
306 тысяч, т.е. более 5 процентов населения.

360

Н.И. РЫЖКОВ

Меня могут спросить: а что, не было предателей и карателей среди
русских, украинцев, белорусов и т.д.? Отвечу: да, были. Но они понес­
ли заслуженное наказание. Эти палачи до сих пор выявляются, и им
предъявляются жесткие обвинения со всеми вытекающими послед­
ствиями, без учета срока давности. Из них не делают героев, им не пре­
доставляют материальных льгот. Им не ставят памятники, в их честь
не устраивают сборища и парады.
В Прибалтике же все делается прямо наоборот. Вот почему нельзя
равнодушно наблюдать за происходящим в этих странах. В своем
стремлении добиться признания «советской оккупации» стран При­
балтики в 1940—1990 годов нынешние прибалтийские политические
лидеры при содействии Западной Европы и своих теперешних заоке­
анских друзей идут на реабилитацию чудовищных преступлений сво­
их соотечественников, бывших палачами в годы войны.
Спрашивается: почему так спокойно в этом вопросе ведет себя Ев­
ропа, столь чувствительная ко всем проявлениям экстремизма? Впро­
чем, чему удивляться? Ведь нечто подобное уже было, а люди, как из­
вестно, плохо усваивают уроки истории: в 30-е годы, во времена раз­
растания фашистской опасности, западные «демократии» стремились
же использовать эту силу против Советского Союза, который вызывал
у них тогда еще большую тревогу, чем современная Россия. Вот в чем
явная причина слепоты Евросоюза, который обычно крайне болезнен­
но и жестко реагирует на любое проявление экстремизма. Очевидно,
для них созревающий прибалтийский фашизм, направленный против
России, — это не фашизм!
Ну что ж, с новыми, прибалтийскими членами своей семьи «циви­
лизованных народов» Европа, уж точно, не соскучится. Видимо, се­
годня они, именно такие, ей и нужны.
В качестве примера можно привести положение, сложившееся в
отношении этого вопроса в Австрии, являющейся членом европейс­
кой семьи, куда теперь вошла и Прибалтика, один из руководителей
Центра Симона Визенталя назвал Австрию «раем для нацистских во­
енных преступников». Он резко осудил правительство этой страны и
судебные власти за то, что они не предают суду подозреваемых в пре­
ступлениях холокоста.
Действительно, в Австрии военные преступники беспрепятствен­
но могут рассказывать о совершенных ими преступлениях. Центр Ви­
зенталя обнаружил там 83 подозреваемых, которые пока живы. Одна­
ко расследования в отношении 77 подозреваемых, дела которых сей­
час рассматриваются австрийскими властями, ведутся медленно и
пассивно, и не прикладывается никаких особых усилий к тому, чтобы

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

361

поддержать обвинения.
В числе подозреваемых — Альберт Хайм, врач, проводивший экс­
перименты на еврейских заключенных в концентрационном лагере Ма­
утхаузен; Милливой Аснер, бывший офицер хорватской полиции, ко­
торый, как предполагается, отправил сотни людей в лагеря смерти;
Эрна Виллиш, охранница в одном из концлагерей, сопровождавшая
заключенных в газовые камеры.
Среди этих троих А. Хайм — самый известный из числа нацистов,
которые до сих пор находятся на свободе. За семь недель, проведен­
ных им в лагере Маутхаузен в 1941 году, он убил сотни заключенных,
проводя над ними незаконные медицинские эксперименты. Он был
судим заочно в 1979 году. Суд пришел к выводу, что, совершая бесче­
ловечные операции на заключенных, Хайм находился в полном со­
знании, он «наслаждался страхом смерти, который испытывали его
жертвы». Австрия возбудила против него уголовное дело в 1957 году.
Сейчас ему 91 год, и его якобы видели в Южной Америке, Египте,
Испании и Германии.
У господина М. Аснера двойное гражданство — австрийское и хор­
ватское. В прошлом году Хорватия выдвинула против Аснера обвине­
ния в преступлениях против человечности и обратилась к австрийс­
ким властям с просьбой экстрадировать его для проведения суда. Од­
нако те отказали на том основании, что он гражданин Австрии.
Это только один пример международного отношения к нацистским
преступлениям, совершенным во время Второй мировой войны. И ес­
ли уж такое государство, как Австрия, позволяет себе вставать на защи­
ту военных преступников, то что же тогда может остановить прибал­
тийские страны, которые смотрят в рот «цивилизованной» Европе?
История ничему не учит тех, кто благоволит к гитлеровским пала­
чам. Пепел миллионов погибших мученической смертью в боях и каз­
ненных в годы Второй мировой войны не стучит в их сердцах.
Царь народа Израиля Соломон три тысячи лет тому назад сказал
слова, которые следовало бы всегда помнить:
«Сын мой! Не ходи в путь с ними, удержи ногу твою от стези их,
потому что ноги их бегут ко злу и спешат на пролитие крови».

5. POST SCRIPTUM
Происходящее в мире противостояние на религиозной и этничес­
кой почве заставило меня с нынешних позиций подойти к осмысле­
нию этой проблемы.

362

Н.И. РЫЖКОВ

В начале 2006 года по миру прокатились массовые демонстрации,
волнения с человеческими жертвами, погромы посольств Дании, Нор­
вегии и других стран. Волна насилия захлестнула мусульманский мир.
Это было вызвано публикацией в сентябре 2005 года одной датской
газеты, поместившей целую полосу из 12 карикатур под заголовком
«Лицо Мухаммеда». Обращает внимание, что эти жесткие и довольно
опасные акции проходят практически по всему миру одновременно.
Не надо быть большим политиком, чтобы сделать вывод — этим про­
цессом кто-то четко управляет. Чем реально это вызвано — полагаю,
ответ дадут время, политологи и объективные политики.
Невольно возникает вопрос: кому это нужно, кому это выгодно?
Вчера выступления на национальной почве во Франции, сегодня ре­
лигиозные волнения во многих странах, а чего же ждать завтра? Обра­
щает на себя внимание тот факт, что карикатур не перепечатала ни
одна из крупнейших американских и британских газет.
Как всегда, на острые мировые события посыпались комментарии из­
вестных и не очень известных политических и общественных деятелей.
Оценки их иногда прямо противоположные — о недопустимости удуше­
ния свободы слова до ввода цензуры в средствах массовой информации.
Я лично выступаю за свободу слова в любом обществе. Это оценка
общества — есть в нем демократия или нет. Но в то же время мое твер­
дое убеждение состоит в том, что свобода выражения мнений должна
преследовать гуманные цели. Мощнейшее оружие современности дол­
жно быть направлено на устранение пороков жизни общества, воспи­
тание в человеке гуманных чувств и качеств, но не на поощрение низ­
менных наклонностей.
Нравственное кредо многих журналистов Запада можно оценить
по высказыванию редактора отдела вошедшей в «карикатурную вой­
ну» датской газеты. В статье, сопровождавшей эти карикатуры, он пи­
сал: «Некоторые мусульмане отвергают современное светское обще­
ственное устройство. Они настаивают на особом отношении к своим
религиозным чувствам. Такое требование несовместимо с демократи­
ей и свободой слова, обществом, где ты всегда должен быть готов к
нападкам и насмешкам. Это бывает неприятно и это не значит, что
чувства верующих надо высмеивать любой ценой, однако в данном
случае эти соображения играют второстепенную роль. Мы скатываем­
ся к ситуации, когда никто не знает, как остановить самоцензуру».
У человечества есть святыни, которые должны быть уважаемы все­
ми людьми. Разве нормальный человек позволит себе что-либо предо­
судительное в отношении своей матери, разве он может отдать на по­
ругание свою Родину? Он всегда скажет «моя», а не «эта» страна.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

363

В первую очередь к святыням человека надо отнести его религиоз­
ные убеждения. В какую религиозную истину верить — это индивиду­
альное дело каждого. Любая религия в течение столетий создавала об­
разы своих религиозных святых и их последователей. Веками работа­
ли художники, скульпторы, писатели над образом Иисуса Христа, Девы
Марии, Будды, возвышенно благовествовали о пророке Мухаммеде и
т.д. Последователи стремились найти через эти возвышенные умозри­
тельные образы основное в их поучениях. Но никогда не позволяли
кощунствовать кому-либо над образами своих святых и сущностью ис­
поведуемых религиозных табу, над своей верой. С этих позиций нет
оправдания тем безнравственным пропагандистам, кто в погоне за сен­
сацией, политическими дивидендами, массовым читателем, в итоге —
«золотым тельцом» пошел на этот шаг.

В январе 2003 года в музее и общественном центре имени Андрея
Сахарова открылась выставка «Осторожно, религия!». Чтобы иметь
представление об экспонируемых «шедеврах», я упомяну только о не­
которых. Думаю, даже этого достаточно, чтобы сделать выводы о даль­
нейших событиях: шелкография Александра Косолапова представля­
ла Иисуса, который протягивал зрителям бутылку кока-колы со сло­
вами «Сия есть кровь моя»; работа «мученика атеизма» Авдея
Тер-Оганесяна (в 1998 году на художественной ярмарке он рубил то­
пором иконки) — иконки с вырезанными на них надписями «Водка» с
серпами и молотами; у Ирины Вельдрон овечка Долли выступает про­
тив клонирования Иисуса Христа.
На одной из икон лик Пресвятой Богородицы и Богомладенца вы­
мазали черной икрой. Как пояснялось озадаченным зрителям, здесь
соединились два торговых бренда — «Русь православная» и «Русь, до­
бывающая столь любимое иностранцами лакомство». Спустя некото­
рое время после открытия выставки «сбрендивший» автор под давле­
нием общественности вынужден был снять свой «труд».
Как известно, в помещение выставки ворвались шесть человек,
которые стали разрушать подобные «произведения». Была милиция,
было судебное разбирательство. Кощунственная акция вызвала ши­
рокий резонанс во всей стране. Против нее резко выступили депута­
ты Государственной думы, деятели культуры и искусства, верующие
различных конфессий. Представители исламских, иудейских и буд­
дийских организаций России осудили организаторов выставки «Ос­
торожно, религия!».
По мнению верховного муфтия Центрального духовного управле­
ния мусульман Российской Федерации Мухакммедгали Хузина, выс-

364

Н.И. РЫЖКОВ

тавка представляет собой «акт глумления над чувствами миллионов ве­
рующих России». Главный раввин России Берл Лазар заявил: «Я ува­
жаю свободу творчества, но она не должна оборачиваться свободой пле­
вать людям в лицо».
Резкая оценка выставки дана в заявлении Отдела внешних церков­
ных связей Московского патриархата. «Кощунственные действия не
имеют и не могут иметь никакого оправдания, — сказано в нем. — Цер­
ковь настаивает на том, что любое публичное осквернение иконогра­
фических изображений Господа Иисуса Христа, Божией Матери и свя­
тых, то есть совмещение их с чуждыми изображениями, помещение в
ненадлежащий контекст, употребление в книгах, фильмах и постанов­
ках, пропагандирующих человеческие страсти, использование в рек­
ламе, в объявлениях колдунов и знахарей, на этикетках бытовых това­
ров, оскорбляет чувства верующих. Такие действия противоречат за­
кону, запрещающему “оскорбление религиозных чувств граждан либо
осквернение почитаемых ими предметов”».
Суд оправдал «погромщиков» выставки и присудил штраф адми­
нистрации музея и центра А. Сахарова. Надо полагать, что здесь во­
зобладало мнение судей, что устроители кощунственных выставок по­
сягают на святыни людей. Отнять у народа святая святых — значит не
оставить ничего святого.
Мы очень часто приводим в пример США, страну «истинной» де­
мократии. Как же они относятся к подобным выставкам «произведе­
ний искусства»? В свое время у них тоже проходила выставка, где было
изображено распятие, утопленное в моче, а Дева Мария — в окруже­
нии слоновьих фекалий. Такого рода картины и фотомонтажи вызва­
ли в американском обществе шок.
Наш же народ по-настоящему не дал отпора хулителям веры и, бе­
зусловно, явным провокаторам. В заключение хочу привести слова из
статьи А. Шаргунова в 2005 году:
«Попробовали бы они устроить подобную выставку где-нибудь в
мусульманской стране, “концептуально обыграв” Коран, или спаро­
дировали бы раввинов или Талмуд в Израиле — их бы просто растер­
зали, и никакие органы правопорядка не вмешались бы».
Действия в ответ на эти предположения не заставили себя долго
ждать. В декабре 2006 года в Тегеране прошла двухдневная междуна­
родная конференция по холокосту. Впрочем, задолго до начала этой
псевдонаучной конференции со своим видением истории неоднократ­
но выступал Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Он на весь мир
заявил, Что никакого холокоста в природе не было вообще. Выступаю­
щие «ученые» дошли до выводов, которые, вероятно, можно услышать

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

365

в психушках. Например, лагерь смерти Освенцим был построен после
войны русскими, чтобы бросить тень на Гитлера.
Конечно, проведение такой конференции можно расценивать как
проявление коллективной шизофрении. Но раз делаются попытки оп­
ровергнуть холокост, значит, степень умопомрачения слишком глу­
бока. Полагаю, что руководителю Ирана доподлинно известно о ре­
шении Генеральной Ассамблеи ООН от 1 ноября 2005 года, где отвер­
гается любое отрицание холокоста — полное или частичное — как
исторического события. Его безответственные действия являются ис­
точником величайшей опасности. Но они не случайны. Израиль — го­
сударство евреев, которое, по их мнению, является врагом мусульман­
ского мира. Следовательно, надо нанести удар по болевой точке евре­
ев — холокосту. Казалось бы, какое отношение имеет карикатура на
пророка Мухаммеда к холокосту? Замысел — столкнуть мусульманс­
кий мир с Европой и США, где еврейская нация имеет достаточно боль­
шой политический и экономический вес.
Отрицание холокоста считается уголовным преступлением в один­
надцати государствах. В их числе и Австрия. В этой стране обнародо­
вание подобных утверждений в устной или письменной форме кара­
ется тюремным заключением сроком до 10 лет.
В феврале 2006 года закон, принятый еще в 1955 году, т.е. полвека
тому назад, впервые был применен на практике. Городской уголов­
ный суд Вены приговорил 68-летнего британца Дэвида Ирвинга к 3 го­
дам тюрьмы «за отрицание факта массовых убийств евреев в годы Вто­
рой мировой войны».
Этот плодовитый историк-самоучка в 1977 году издал книгу «Вой­
на Гитлера», в которой утверждал: «Я не считаю, что убийства евреев
были санкционированы руководством германского рейха. Если бы та­
кие планы действительно существовали, не было бы такого количе­
ства выживших евреев». Газовые камеры Ирвинг назвал «выдумкой»,
а свидетельства выживших узников концлагерей — «бездоказательны­
ми, полученными в результате психологической обработки».
В Германии и Австрии против него возбудили уголовное дело. По­
этому, когда в ноябре 2005 года Д. Ирвинг неожиданно прилетел в Вену,
он был арестован прямо в аэропорту. Суд приговорил его к 3 годам
тюрьмы — с учетом преклонного возраста и слабого здоровья.
К сожалению, ни резолюции, ни приговоры не останавливают по­
литиков в их стремлении использовать, фальсифицировать историю
себе на потребу. Искусствовед израильского мемориального музея хо­
локоста Яд-Вашем Лиза Давидович сказала, что карикатура уже слу­
жила инструментом разжигания межнациональной розни. Одним из

Збб

Н.И. РЫЖКОВ

пропагандистских рупоров нацистской Германии была иллюстриро­
ванная антисемитская газета «Штюрмер» («Штурмовик»), Ее владель­
цем и издателем был Юлиус Штрайхер. Нюрнбергский трибунал при­
говорил его к смертной казни. «Первый зал, с которого мы начинаем
экскурсию по музею, посвящен гитлеровской пропаганде, где карика­
тура занимает важнейшее место. К сожалению, все начинается кари­
катурами, а заканчивается печами».
Я долго думал, чем закончить эту тяжелую главу. Чувства брезгли­
вости и тяжелой ненависти к предателям, которые сотрудничали с ис­
тинными оккупантами — фашистской Германией, нынешнее отноше­
ние к ним властей Прибалтики, а также большая тревога по поводу про­
исходящих в мире межнациональных и конфессиональных
противостояний преследовали меня во время ее написания.
Что сказали бы мудрейшие люди, живи они в XX веке и наблюдая
за всем происходящим?
Наиболее емко и глубоко высказал это Аристотель, древнегречес­
кий философ и мыслитель, живший в III веке до н.э.: «Преступление
нуждается лишь в предлоге».

Глава девятая

ПОЗОРНЫЕ СУДИЛИЩА
В 90-х годах теперь уже прошлого века в течение восьми лет я был
депутатом Государственной думы России, в том числе четыре года —
руководителем депутатской группы «Народовластие».
Государственная дума наряду с законотворческой деятельностью,
большое внимание уделяла внутренним и внешнеполитическим про­
блемам. Естественно, что положение, складывавшееся в прибалтийс­
ких государствах, не могло не беспокоить депутатов.
Причин тому было несколько: недопустимое отношение к нашим
соотечественникам, гонения на политических оппонентов и участни­
ков Великой Отечественной войны, откровенно враждебный настрой
по отношению к СССР и его правопреемнику — современной России.
Особое возмущение у депутатов да и у большей части общественности
страны, вызвал тот факт, когда демократические лозунги, под которы­
ми прибалтийские республики боролись за выход из состава Советс­
кого Союза, обвиняя его во всех смертных грехах, были ими же немед­
ленно попраны. В отношении политических противников и «неграж­
дан» они стали применять действия, сравнимые, на мой взгляд, с
существовавшим в свое время апартеидом в ЮАР.
Наблюдая в последние 10—15 лет за судебными процессами в стра­
нах Прибалтики, анализируя их, невольно вспоминаю слова Спасите­
ля: «Фарисей слепой! Очисти прежде внутренность чаши и блюда, что­
бы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицеме­
ры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся
красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты» (Мф.
23,26—27). Это изречение из Нового Завета очень точно подходит к при­
балтийским судилищам, проходящим на фоне фактического геноцида
в Прибалтике не угодных властям людей, в основном, нетитульной на­
циональности, хотя достается, как говорится, и «своим».

368

Н.И. РЫЖКОВ

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СУДЕБНЫЕ
ПРОЦЕССЫ
Сразу после объявления независимости прибалтийские страны, в
первую очередь Латвия и Литва, организовали преследование полити­
ческих и общественных деятелей, не разделявших убеждений пришед­
ших к власти национал-сепаратистов, а затем инициировали позор­
ные судилища над своими политическими оппонентами. Следующим
их шагом стали гонения на бывших военнослужащих, сражавшихся на
стороне государств антигитлеровской коалиции и участвовавших в
борьбе против фашистской агентуры, оставленной после ухода гитле­
ровских войск.
Открыл списки политических заключенных в стремившейся немед­
ленно стать «демократической» Прибалтике член Политбюро
ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Латвии, народный депу­
тат СССР и депутат Верховного Совета Латвийской ССР Альфред Пет­
рович Рубике.
23 августа 1991 года он был взят под стражу в ЦК, своем служеб­
ном кабинете. Хочу напомнить читателям, что независимость Латвии
была предоставлена 6 сентября 1991 года. Таким образом, арест А. Рубикса состоялся в то время, когда Латвийская ССР была составной
частью единого государства — СССР, где действовали законы, обяза­
тельные для всех союзных республик.
Однако нетерпение всласть повластвовать у радикально-национа­
листических сил было настолько велико, что они начали действовать,
игнорируя существовавшие республиканские и союзные законы и нор­
мы международного права, не говоря уже о простой человеческой по­
рядочности.
Первой жертвой такой беспринципной деятельности и стал А. Рубикс. Его политические противники воспользовались беспомощнос­
тью Центра, нежеланием и неумением Горбачева отстаивать общесо­
юзные интересы и сразу же нанесли удар в тот момент, когда выяснил­
ся полный провал ГКЧП.
Да и как было не воспользоваться сложившейся ситуацией? Имен­
но 23 августа Ельцин публично презрительно растоптал деморализо­
ванного «форосского сидельца» — Президента СССР и Генерально­
го секретаря ЦК КПСС, когда на глазах у всего мира демонстратив­
но подписал Указ о «приостановлении» деятельности Компартии
России, а на следующий день признал независимость Латвии и Эс­
тонии.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

369

Эти действия Ельцина и Горбачева послужили наглядным приме­
ром для Прибалтики и, можно сказать, развязали им руки. Они тут же
и пустили их в ход...
Цивилизованные люди, которыми хотели показать себя и новые
властители прибалтийских стран, должны соблюдать хотя бы види­
мость законности. Но им было не до этого — революционная необхо­
димость оправдывала все. Как депутат союзного и республиканского
парламентов, А. Рубике мог быть арестован только с санкции Верхов­
ных Советов СССР и Латвийской ССР. Однако руководство респуб­
лики демонстративно не обращалось в Москву.
А. Рубике был обвинен в том, что он якобы принимал участие в
заговоре с целью захвата власти в СССР и Латвийской ССР. Трудно
представить себе всю абсурдность этого обвинения — руководитель
республики обвиняется в захвате власти в своей республике, а заодно,
очевидно, и во всей стране. В СССР была единая система власти, и
Рубике являлся ее официальным представителем. Безусловно, ника­
кого заговора не было и в помине.
Тем не менее прокурор ставшей независимой Латвии, будущий ее
Генеральный, получивший высшую награду республики — орден «Трех
звезд» Я. Скростинып докладывал Горбачеву и Верховному Совету
СССР о том, что «вина А. Рубикса в действиях против СССР (?!) пол­
ностью доказана».
Оказалось также, что весь следственный материал готовили тогда
для... Москвы. Впрочем, эти странности быстро прояснились, замы­
сел был тщательно продуман — присоединить А. Рубикса к «путчис­
там» и отправить его в «Матросскую тишину», а там, глядишь, и далее.
И политический соперник устранен, и руки, каку Понтия Пилата, умы­
ты! Но руководству Советского Союза этот патриот своей страны был
не нужен: ни ответа, ни вопросов от президента и Верховного Совета
не последовало — не до руководителя одной из республик было им
тогда, самим бы уцелеть!..
Это обстоятельство не обескуражило новых латвийских властей:
они решили любыми средствами и ухищрениями основательно рас­
правиться со своим главным политическим противником. Его подве­
ли под расстрельную статью Уголовного кодекса Латвийской ССР, т.е.
союзной республики, от статуса которой они всячески открещивались
и настаивали на том, что Латвия уже существует как суверенное госу­
дарство.
«Выход» был найден — решили обойтись своими силами и закона­
ми. Для этого в принятой в Латвийской республике 22 августа 1991 года,

370

Н.И. РЫЖКОВ

т.е. за сутки до ареста А. Рубикса, новой «расстрельной» статье закона
время начала ее действия изменили в обратную сторону — с 4 мая
1990 года, т.е. со дня принятия Декларации о независимости. Таким
образом, закону была придана обратная сила, что противоречит всем
имеющимся в мировой практике нормам права.
После такого правового под лога дела пошли «веселей». Одним толь­
ко уголовным делом А. Рубикса занимались более 50 прокуроров, не
считая остальных участников следствия и суда, в том числе и бывшие
члены КПСС, которые в свое время клялись ей в верности, а впослед­
ствии «перестроились» до неузнаваемости и под демократическими ло­
зунгами пошли разрушать социалистический строй. Особым рвением
отличались бывшие депутаты Верховного Совета Латвийской ССР, не­
которые из них также бывшие члены КПСС. Их поддерживал бывший
секретарь ЦК Компартии Латвии по идеологии, он же бывший пред­
седатель Верховного Совета Латвийской ССР, впоследствии Латвийс­
кой республики, ставший затем председателем ее Сейма, — А. Горбу­
нов. Я помню его в период 1989—1990 годов, когда он в Москве на раз­
личных встречах убеждал всех в необходимости демократических
перемен в Латвии. Мне неизвестен дальнейший жизненный путь это­
го перевертыша. Убежден, что предательство рано или поздно отра­
зится на судьбе таких людей.
Как уже было сказано, суд приговорил А. Рубикса к 8 годам тю­
ремного заключения. Такой длительный срок он получил за свои твер­
дые идейные убеждения, за предупреждения о том, что в стране насту­
пит небывалое гражданское неравенство. Время показало, что именно
это и произошло.
Находясь под следствием, заключенный № 1, как его называли в
своих публикациях журналисты, был избран депутатом пятого Сейма
Латвийской Республики. К сведению читателей, Сейм с первого по чет­
вертый избирался в период с 1922-го по 1931 год. Во время диктаторс­
кого правления К. Ульманиса выборы в Сейм не проводились. Сейм
же, избранный в 1940 году, нынешними властями легитимным не при­
знается, как и все последующие составы Верховного Совета Латвийс­
кой ССР. Так вот, избранный народом депутат Сейма за период срока
своих полномочий ни одного дня не присутствовал в зале заседаний
парламента — он «заседал» в зале Верховного суда Латвийской Рес­
публики.
В мае 1996 года заключенный А Рубике дал согласие «Социалис­
тической партии Латвии — движение «Равноправие» баллотироваться
на пост президента страны. Конституция государства не содержала ка­
ких-либо ограничений для кандидата в президенты, кроме возраста —

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

371

он должен быть не менее 40 лет. Таким образом, А. Рубике имел пол­
ное право избираться на этот пост.
Как и следовало ожидать, такой шаг А. Рубикса вызвал шок у власть
предержащих и крайне правых депутатов Сейма. Экстренно был раз­
работан проект закона о выборах президента государства. Националрадикалы настаивали на его срочном рассмотрении и немедленном вве­
дении в действие. В предложенном ими проекте введены ограничения,
которые были явно направлены против А. Рубикса. И среди них чита­
ем: «отбывают наказание в местах лишения свободы»; «после 13 янва­
ря 1990 года действовали в КПСС и КП Латвии» и т.д. Когда проект
закона был подан в президиумСейма, он сразу получил название «за­
кон против Рубикса». Закон был принят 13 июня 1996 года в предло­
женной редакции.
Во время тюремного заключения А. Рубикса, и особенно в период
избирательной кампании на пост президента государства, поступало
большое количество ходатайств о его помиловании. С такой просьбой
к Президенту Латвии 22 марта 1996 года обратилась и Государствен­
ная дума России. Через два дня, 24 марта, ему же было направлено
письмо группы членов Парламентской ассамблеи Совета Европы.
В числе «подписантов» обращения к президенту Латвийской респуб­
лики Г. Ульманису были члены ПАСЕ Украины (Б. Олейник и др.),
России (С. Глотов, А. Дзасохов, Р. Абдулатипов, Г. Зюганов, В. Жири­
новский), а также Греции, Кипра, Италии, Финляндии.
Вопрос о помиловании тянулся долго, спотыкался о специально
созданные препятствия. Те, от кого зависела судьба политзаключен­
ного № 1, прекрасно понимали, что выпускать его перед президентс­
кими выборами нельзя. Скажу об этом словами самого А. Рубикса из
его книги «Голосовали цветами...»:
«Президент Латвии Гунтис Ульманис не станет рассматривать воп­
рос о помиловании бывшего руководителя Компартии Латвии Альф­
реда Рубикса...
Служба помилования не представит на рассмотрение президента
материалы о Рубиксе, так как сам осужденный отказался от помило­
вания.
Хотя сам Рубике не подавал просьбы не предоставлять ему поми­
лования, о своей позиции он неоднократно заявлял публично, и она
отражена в средствах массовой информации...
Службой получено семь заявлений с просьбой помиловать Рубик­
са. Помиловать Рубикса просили его мать, девять депутатов Сейма Лат­
вии, депутаты Парламентской Ассамблеи Совета Европы, группа де­
путатов Рижской думы и депутаты Государственной думы России.

372

Н.И. РЫЖКОВ

Получено также одно заявление, подписанное 32 частными лица­
ми. Отдельное заявление направлено бывшими депутатами Сейма Лат­
вии Ларисой Лавиней и Филиппом Строгановым».
12 ноября 1997 года в Государственной думе был распространено
обращение А. Рубикса в адрес Председателя Государственной думы
Г. Селезнева. Приведу из него только несколько строк: «Убежден, что
внимание к моей судьбе со стороны Государственной думы России спо­
собствовало моему условно-досрочному освобождению, и я вернулся
на волю после шести лет, двух месяцев и двенадцати дней пребывания
в тюрьме.
Желаю вам, дорогие товарищи и друзья, успехов в работе на благо
трудового народа России. С уважением, бывший политзаключенный
А.П. Рубике».
Из тюрьмы Альфред Рубике вышел не сломленный. В одном из ин­
тервью он сказал: «Боязни нет, в будущем уверен». В этом весь Альф­
ред Петрович.

16 февраля 1999 года состоялось заседание окружного суда города
Риги по вопросу о правомочности мандата депутата Рижской думы Та­
тьяны Аркадьевны Жданок, широко известной в Латвии и за ее преде­
лами правозащитницы, одного из лидеров политической организации
«Равноправие». Удовлетворив иск Генеральной прокуратуры Латвий­
ской республики, суд признал, что Т. Жданок состояла в республи­
канской Коммунистической партии после 13 января 1990 года, и по­
этому на нее распространяются политические ограничения, существу­
ющие для бывших членов этой партии.
Накануне выборов в Рижскую думу в 1997 году Т. Жданок в своей
декларации указала, что состояла в Коммунистической партии Лат­
вии до 10 сентября 1991 года, когда деятельность партии была прекра­
щена решением Верховного Совета Латвийской Республики. Однако
в то время ее право быть избранной в Рижскую думу не было опротес­
товано в судебном порядке.
В Заявлении Государственной думы России в связи с судебным пре­
следованием в Латвии депутата Рижской думы от политической органи­
зации «Равноправие» Т. Жданок говорится, что гонения ца нее властей
Латвийской республики напрямую связаны с ее правозащитнической де­
ятельностью, направленной прежде всего против продолжающегося
ущемления политических, гражданских, социально-экономических и
культурных прав российских соотечественников, постоянно проживаю­
щих в Латвии. Она вызвана также непрекрашающимися попытками ее
властей ужесточить дискриминационную политику в сфере языка и об­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

373

разования, пересмотреть итоги Второй мировой войны. Судебное пре­
следование Т. Жданок началось вскоре после ее выступлений на между­
народных форумах в Париже и Брюсселе в конце 1998-го — начале
1999 года в защиту прав постоянно проживающих в Латвии людей, род­
ным языком для которых является русский.
Выразив сомнение в обоснованности приговора в отношении Т. Жда­
нок, Государственная дума отметила, что закон Латвийской республики
о выборах противоречит Международному пакту о гражданских и поли­
тических правах, в соответствии с которым каждый гражданин должен
иметь без каких бы то ни было необоснованных ограничений право и воз­
можность избирать и быть избранным. Правоохранительные органы Лат­
вийской республики нарушали также Конвенцию о защите прав челове­
ка и основных свобод. Она призвала мировое сообщество не оставлять
без внимания вопрос о нарушении властями Латвийской республики об­
щепризнанных принципов и норм международного права в области прав
человека в отношении Т. Жданок и потребовала от латвийского руко­
водства немедленного прекращения судебного преследования ее — депу­
тата Рижской думы и одного из лидеров политической организации «Рав­
ноправие».
Несмотря на негативное отношение общественности, 15 декабря
1999 года решение Рижского окружного суда от 16 февраля этого же
года было подтверждено Комиссией Верховного суда Латвии, а в фев­
рале 2000 года департамент по гражданским делам Сената Верховного
суда Латвии отклонил соответствующую кассационную жалобу. Таким
образом, были исчерпаны все национальные процедуры рассмотрения
данного дела. Татьяну Жданок лишили не только депутатского манда­
та, но и всех средств к существованию.
Латвийский комитет по правам человека подготовил обращение в
Европейский суд. Эта общественная организация считала случай с
Т. Жданок расправой над известной правозащитницей и опасным пре­
цедентом устранения из органов представительной власти политичес­
ких оппонентов местными национал-радикалами. Материал по делу
Т. Жданок был передан 23 февраля 2000 года Верховному комиссару
ОБСЕ по делам нацменьшинств М. ван дер Стулу.
Для того чтобы подвести черту под вопросом отношения латвийс­
ких властей к инакомыслящим, политическим оппонентам и исполь­
зования в антидемократических целях правосудия, мне хотелось бы со­
слаться на интервью гражданина России, родившегося и жившего в
Латвии, Владимира Смирнова «Я был в четырех латвийских тюрьмах»,
опубликованное в российских средствах массовой информации не­
сколько лет назад.

374

Н.И. РЫЖКОВ

В начале 1992 года по его инициативе была создана Ассоциация
российских граждан, имевшая четкую задачу — защиту прав русских в
Латвии. Власть встретила эту общественную организацию в штыки,
объявила ее членов шовинистами, «рукой Москвы». Ассоциация рос­
сийских граждан стала добиваться открытия посольства РФ в Латвии.
«И вот мы дождались, — рассказывает Смирнов, — приехал в Лат­
вию посол России Александр Ранних и отмахнулся от нас, как от на­
зойливых мух. Он предпочитал заниматься верховой ездой, участво­
вать в пивных фестивалях, вести светскую жизнь. Мы, российские
граждане (стыд и срам!), даже вынуждены были пикетировать россий­
ское посольство в Риге, что вызвало злорадство латышских газет».
В 1995 году В. Смирнова арестовали, устроив для этого провока­
цию — пьяные полицейские стали оскорблять его жену, выкручивать
ей руки, надели на нее наручники. Как всякий нормальный муж, он стал
защищать свою жену и бросился на насильников, разогнал их и скрыл­
ся. Спустя четыре месяца В. Смирнов был арестован на похоронах отца.
Ему дали срок — три года лишения свободы за сопротивление полиции.
Испытав все муки ада в четырех тюрьмах Латвии, дабы сохранить
жизнь, он написал в Генеральную прокуратуру заявление, чтобы его,
как российского гражданина, перевели в Россию. Его просьбу удов­
летворили, и в декабре 1997 года спецэтапом он был переведен в Псков.
На вопрос, могли бы так поступить правоохранительные органы в
России, Владимир Смирнов ответил:
«Думаю, что нет. Это латвийская особенность. Во время событий
августа 1991 года они уже использовали эту тактику. Тогда, издеваясь
над женой офицера рижского ОМОНа, они тоже спровоцировали кон­
фликт.
Я думаю, что в России правоохранительные органы далеки от иде­
ала, но на такую низость не пойдут. Ни в России не пойдут, ни на За­
паде, ни на Востоке. Такое только в Латвии возможно. Потому что там
человеконенавистническая идеология возведена в ранг государствен­
ной политики».
Заканчивается интервью весьма убедительным ответом на вопрос:
разве в России не хватает такой гнили?
«С избытком. Но в России, во-первых, нет национализма на госу­
дарственном уровне, а это пороховая бочка. Во-вторых, Россия — это
океан. Океан способен абсорбировать грязь. А Латвия — пруд. Пруд
очень быстро превращается в болото».
В одной из «прибалтийских» глав этой книги я уже упоминал о судь­
бе двух замечательных людей. В январе 1994 года из Минска были на­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

375

сильственно вывезены при содействии одного из разрушителей СССР
Шушкевича и западных спецслужб первый секретарь ЦК Компартии
Литвы на платформе КПСС Миколас Бурокявичюс и заведующий иде­
ологическим отделом ЦК Юозас Ермалавичюс. 15 января они были
помещены в Лукишкский следственный изолятор. Следствие длилось
около трех лет, и только в октябре 1996 года начался судебный про­
цесс. Материалы следствия заняли 350 томов, были зарегистрированы
более сотни потерпевших. Предъявленные им обвинения предусмат­
ривали большие сроки лишения свободы и даже «высшую меру». Преж­
де чем дать им оценку, следует рассмотреть главный вопрос — право­
мерность обвинения М. Бурокявичюса и его товарищей в заговоре с
целью захвата власти в Литве в январе 1991 года.
Власти Литовской республики в своей деятельности исходили из
ложного посыла, что «Литовская республика стала независимым госу­
дарством 11 марта 1990 года», а не 6 сентября 1991 года, когда Горба­
чев от имени Госсовета подписал решение о предоставлении незави­
симости Литовской республике.
После объявления Верховным Советом Литовской ССР 11 марта
1990 года «о восстановлении независимости Литовского государства и
об отмене действия на территории республики Конституции Литовс­
кой ССР и Конституции СССР», как помнит читатель, последовал це­
лый ряд указов Президента СССР, которыми все односторонние ре­
шения Верховного Совета Литовской ССР, противоречащие Консти­
туции СССР, объявлялись не имеющими юридической силы.
В период 1990-го — первой половины 1991 года на территории Ли­
товской ССР действовал паспорт гражданина СССР, все обладатели
которого являлись равноправными гражданами СССР. Следует кон­
статировать, что в рассматриваемый период ни М. Бурокявичюс, ни
другие подсудимые по указанному «делу» не могли нести персональ­
ную ответственность за сложившуюся на территории Литовской ССР
политико-правовую неопределенность и ее последствия.
М. Бурокявичюсу было предъявлено обвинение по ряду статей Уго­
ловного кодекса Литовской республики, при этом основное обвине­
ние базировалось на статье «Создание антигосударственных органи­
заций и активное участие в их деятельности». И, как ни нелепо с юри­
дической точки зрения, термин «антигосударственная организация»
использовался также в отношении легально действовавшей до 22 ав­
густа 1991 года Коммунистической партии Литвы на платформе КПСС.
Более того, Верховным Советом Литовской республики был принят
специальный закон о внесении изменений и дополнений в УК Литов­
ской республики 4 октября 1990 года, то есть в период, когда приня­

376

Н.И. РЫЖКОВ

тие такого закона не порождало никаких юридических последствий,
так как на всей территории государства, в том числе на территории
Литовской ССР, входящей в то время в СССР, действовал Закон «Об
уголовной ответственности за государственные преступления». Нор­
мы этого общесоюзного уголовного закона не вправе была изменять,
дополнять либо признавать утратившими силу ни одна союзная рес­
публика.
В декабре 1996 года, т.е. в год начала судебного процесса, в сред­
ствах массовой информации России была опубликована справка груп­
пы ученых-правоведов Российской Федерации по поводу «обвинитель­
ного заключения» по делу М. Бурокявичюса, Ю. Ермалавичюса и дру­
гих лиц, привлеченных к уголовной ответственности судом Литовской
республики.
Я должен извиниться перед читателями за довольно большое ци­
тирование одного из разделов этого документа. Но вопрос принципи­
альный: имели ли право литовские власти судить этих людей? Итак:
«Многотомное обвинение имеет целью убедить общественность в
том, что КПЛ является подрывной организацией, действующей в ин­
тересах иностранного государства, в связи с чем ее лидеры должны под­
лежать преследованию. Обвинение для этого представляет десятки “до­
казательств”, в основном, резолюции и обращения ЦК КП Литвы.
Правда, по логике обвинителей, и президента А. Бразаускаса сле­
дует признать агентом иностранного государства, так как он в свое вре­
мя руководил партийной организацией республики.
Игнорировав конституционный статус политической партии и
объявив членство в ней преступлением, власти нарушили Конститу­
цию своей республики.
Отвергнув общепризнанный принцип недопустимости обратной
силы уголовных законов, усиливающих или формулирующих новое
наказание, и подвергая преследованию лиц за ранее выполнявшиеся
ими законные функции, власти Литвы нарушают ст. 16 Международ­
ного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с ко­
торой никто не может быть признан виновным в совершении какоголибо действия или упущения, которое, согласно действующему в мо­
мент его совершения внутригосударственному законодательству или
международному праву, не являлось уголовным преступлением.
Обвинительное заключение строится на утверждении о том, что
в период, когда имели место описываемые в заключении события и
факты, Литва и СССР были иностранными государствами. Это про­
тиворечит не только объективным реалиям, но и действовавшему на
тот момент союзному и республиканскому законодательству и меж­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

377

дународно-правовым актам (принципам и нормам международного
права).
Описываемые в обвинительном заключении события и факты ста­
ли следствием односторонних действий Верховного Совета Литовской
ССР, который 11 марта 1990 года принял Акт о восстановлении неза­
висимого Литовского государства. В соответствии с действующим за­
конодательством все граждане Литовской ССР являлись гражданами
СССР и обязаны были исполнять Конституцию и законы СССР и Ли­
товской ССР. Данный факт не может быть оспорен на основании того,
что Верховным Советом Литовской ССР был принят Акт о восстанов­
лении независимости, так как его принятие произошло вне процедур,
предусмотренных действовавшими в тот момент Конституцией СССР
и Конституцией республики.
По всем нормам права и в соответствии с принципом справедли­
вости преследование за действия против независимости государства
возможны только после того, как государство приобрело такую неза­
висимость, сформировалось как институт...
Однако все инкриминируемые М. Бурокявичюсу, Ю. Ермалавичюсу и другим проходящим по делу лицам деяния, как следует из обви­
нительного заключения, относятся к предшествующему периоду, а,
следовательно, преследоваться не должны. Привлечение указанных лиц
к уголовной ответственности с учетом сложившихся обстоятельств, по
нашему мнению, противоречит всем правовым и моральным нормам».
Несмотря на неправомочность этого позорного судилища, о чем
говорили российские юристы, дело шло к оглашению приговора. Мной
как депутатом Государственной думы России было направлено пись­
мо министру иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванову.
Это обращение было опубликовано в одной из российских газет:
«По имеющейся у меня информации, 23 августа с.г. в Вильнюсе нач­
нется чтение приговора по известному делу М. Бурокявичюса и других.
Этот процесс носит, несомненно, политический характер, поэтому, не­
смотря на отсутствие у суда каких-либо доказательств вины М. Бурокя­
вичюса и его товарищей, всем им, по-видимому, будет вынесен обви­
нительный приговор. Одним из обвиняемых на этом процессе является
гражданин Российской Федерации Станислав Мицкевич.
Государственная дума на протяжении 3 лет неоднократно выска­
зывала свое осуждение этого политического процесса, обращалась в
международные организации, включая Парламентскую ассамблею Со­
вета Европы. Это оказало определенное сдерживающее воздействие
на литовские власти и предотвратило откровенную расправу над обви­
няемыми.

378

Н.И. РЫЖКОВ

К сожалению, аналогичные политические процессы, проходившие
в Литве в последнее время, показывают, что литовские суды факти­
чески стали инструментами подавления политического инакомыслия
и поэтому на объективный подход рассчитывать не приходится.
Как мне представляется, сейчас, когда наступает решающий этап
этого процесса, нужны особенно энергичные усилия, чтобы не допус­
тить жестких приговоров М. Бурокявичюсу, С. Мицкевичу и другим
лицам, в весомой степени символизирующим пророссийские силы
Литвы.
Двое из обвиняемых — М. Бурокявичюс и Ю. Ермалавичюс — не
принимали литовского гражданства. В этой связи Россия, как право­
преемница СССР, по-видимому, несет определенные моральные и
юридические обязательства по их защите.
Хотелось бы надеяться, что МИД Российской Федерации в соот­
ветствии с политической линией в защиту наших соотечественников
за рубежом, сформулированной Председателем Правительства Россий­
ской Федерации В.В. Путиным во время его выступления в Государ­
ственной думе 16 августа с.г., примет энергичные усилия для предотв­
ращения судебной расправы над М. Бурокявичюсом, С. Мицкевичем
и другими обвиняемыми».
Как показали дальнейшие события, власти Литвы игнорировали
любые обращения, в том числе и МИДа России. 26 августа 1999 года в
Вильнюсе были объявлены приговоры по так называемому делу о за­
говоре с целью свержения законной власти. Бывший первый секре­
тарь ЦК Компартии Литвы М. Бурокявичюс приговорен к 12 годам
колонии строгого режима, заведующий Отделом ЦК Компартии Лит­
вы Ю. Ермалавичюс — к 8 годам, секретарь ЦК КП Литвы Ю. Куолялис — к 6 годам, редактор радиостанции «Советская Литва» С. Миц­
кевич — к 4 годам, капитан милиции Я. Прокопович — к 4 годам, ди­
ректор издательства ЦК КП Литвы Л. Барташявичюс — к 3 годам.
Суд тянулся почти 3 года — с октября 1996 года. Но с тем же успе­
хом шестерых обвиняемых могли бы отправить в тюрьму и в первый
же день процесса, без этого фарса судопроизводства. Обвинительный
приговор был предрешен заранее.
Что касается сути обвинения — все шестеро обвиняются в том, что
они чуть ли не управляли действиями Советской Армии во время из­
вестных событий в Вильнюсе в январе 1991 года. Это ложь от начала и
до конца. Бывший заместитель министра обороны СССР генерал В. Ачалов еще за год до окончания этого процесса заявил в прессе, что под­
готовку введения чрезвычайного положения в Литве возглавлял он и
действиями войск в Вильнюсе в те дни также управлял он. На прямой

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

379

вопрос, знали ли руководители Компартии Литвы о планах военных и
участвовали ли они в их осуществлении, генерал-полковник В. Ача­
лов столь же прямо заявил: «Нет, не знали и не могли знать».
Будучи осведомленным не понаслышке о взаимоотношениях
партийных органов, в том числе региональных, с руководством ар­
мии и высшей политической властью СССР, я могу с уверенностью
сказать, что ни министр обороны страны, ни его заместители и дру­
гие высшие военачальники никогда, ни при каких условиях не вы­
полняли указаний местного партийного руководства. Да министр
обороны СССР никогда и не мог бы принять самостоятельное реше­
ние по событиям, подобным вильнюсским. В СССР был Верховный
главнокомандующий, президент страны М. Горбачев — он, и только
он имел право принимать такого рода решения. Как он это делал, в
какой форме — об этом он должен был честно сказать сам, ведь су­
дили его соратников по партии, которая в 1985 году доверила ему
высший партийный, а позднее и высший государственный, пост. Он
же, наоборот, начал сдавать их всех поодиночке — как это было в
Тбилиси в 1989 году или в Баку в 1990-м, а затем в августе 91-го сдал
и всю партию.
Вернусь теперь к самой печальной и старательно раскручиваемой
литовскими властями и их друзьями в российских средствах массовой
информации стороне «дела». Считается, что в событиях ночи 13 янва­
ря 1991 года около Вильнюсской телебашни погибли 13 человек. Все
они литовцы. А вот застреленный там же лейтенант КГБ В. Шатских
из группы «Альфа» никогда не упоминается. Он вроде как и не чело­
век. Ясно, что убить его мог только один из боевиков литовского на­
ционалистического движения «Саюдис».
Есть обоснованные предположения, что часть «жертв» — это люди,
погибшие в ту ночь в других местах, в частности, во время автокатаст­
роф. В любом случае огульные обвинения в адрес Советской Армии в
гибели людей очень напоминают выводы Комиссии А. Собчака в
1989 году о том, что солдаты в Тбилиси саперными лопатками рубили
беззащитных девушек. Потом выяснилось, что этих несчастных деву­
шек затоптали грузинские «джигиты». Что-то подобное происходило
и в Вильнюсе. Прокуратура СССР провела тщательное расследование.
Документально установлено, что ни один из погибших не был убит сол­
датами.
Литовские власти получили от Генеральной прокуратуры СССР
еще в сентябре 1991 года все документы по этому делу. Если была бы
хоть малейшая возможность доказать, что убивали военные, сейчас уже
стоял бы вселенский шум: от России требовали бы извинений, ком­

380

Н.И. РЫЖКОВ

пенсации семьям погибших. Да только почему-то так до сих пор и не
смогли определить, кто же убивал...
Из материалов следствия установлено, и я уже рассказывал об этом,
что пули поражали людей не спереди или сзади, а сверху вниз. Стреля­
ли с крыш и из окон домов, расположенных неподалеку от телебашни.
В обвинительном заключении отмечено, что один из погибших был
убит пулей из винтовки образца 1891 года. Это что же получается —
бойцы Советской Армии палили из мосинских винтовок? Более веро­
ятно — один из недобитых «лесных братьев» достал обрез из тайника и
решил тряхнуть стариной. Хорошо известно, что с осени 1991 года у
«Саюдиса» были вооруженные формирования, созданные с помощью
западных разведок.
Литовские власти ссылаются на то, что расследование было не­
полным, ибо они не смогли допросить того же В. Ачалова и других
военных.
Прошло 15 лет с той трагической ночи в Вильнюсе, и до сих пор
правда о погибших закрыта литовскими властями за семью замками.
Чтобы отвести подозрение от истинных виновников, в течение всех
этих лет идут процессы над людьми, которые были далеки от той иезу­
итской операции. Надо полагать, рано или поздно мы узнаем, кто были
настоящие убийцы, мировая общественность даст правильную оцен­
ку вильнюсским событиям. Убежден, она будет не в пользу литовских
радикальных национал-сепаратистов, часть которых сейчас восседает
на скамьях Европарламента.
Правда, хоть и небольшими ручейками, все же со временем начала
пробиваться: Аудрюс Буткявичюс, бывший с 1991 года министром обо­
роны Литовской республики, несколько лет назад заговорил. Он зая­
вил, что не знает, кто в январе 1991 года стрелял в мирное население с
Вильнюсской телебашни. Кстати, этот господин, который стажиро­
вался в военной академии в Великобритании и институте Эйнштейна
в США, был в 1990 году генеральным директором Департамента обо­
роны республики и принимал самое активное участие в подготовке к
будущим литовским событиям. И это происходило тогда, когда до ре­
шения Госсовета СССР о выходе Литвы из состава страны оставалось
еще полгода.
И только когда А. Буткявичюс рассорился со своим соратником
В. Ландсбергисом и начал публично говорить о своих «подвигах» во
время январских событий в Вильнюсе, летом 1997 года ему моменталь­
но «пришили» дело по обвинению «за покушение (?) на мошенниче­
ство» и определили в тюрьму на пять с половиной лет. Такой «намек»
он понял и — замолчал.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

381

После него заговорил другой весьма осведомленный человек в
Литве, упоминавшийся выше, — известный литовский писатель Ви­
таутас Петкявичюс. Кстати, теперь его тоже судят. В. Ландсбергис
подал на него иск. Судя по обвинению, писатель «оскорбил» в своей
нашумевшей книге «Корабль дураков» папашу лидера нынешних ра­
дикальных национал-сепаратистов, когда сообщил читателям, что
Ландсбергис-старший сотрудничал не только с Гестапо, но и с НКВД.
Так вот, В. Петкявичюс, который с 1994-го по 1998 год возглавлял
Комитет по национальной безопасности литовского Сейма и знал
многие секреты, представил новые интересные свидетельства по по­
воду трагических вильнюсских событий. Еще раз сошлюсь на его
книгу. Он пишет:
«На совести Ландсбергиса и Буткявичюса жертвы ночи тринадца­
того января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколь­
ко десятков пограничников были переодеты в гражданские одежды и
впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу... Я это
своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом
отскакивали пули».
До сих пор это свидетельство не заставило никого из политиков
Литовской республики сделать запрос в органы правосудия о причи­
не гибели литовцев в Вильнюсе во время трагических январских со­
бытий 1991 года в связи с публично названными писателем обстоя­
тельствами.
Прошел Литовский апелляционный суд — приговоры остались в
силе. Расправа над М. Бурокявичюсом и его товарищами вызвала вол­
ну протестов в России и других странах. Государственная дума России
в целом, ее комитеты, отдельные депутаты многократно обращались к
руководству Литвы с просьбой освободить этих пожилых и больных
людей, проявить к ним милосердие.
Что же на самом деле происходило в Литве? Вот выдержка из мес­
тных средств массовой информации 2000 года: «В литовской тюрьме
умирает политзаключенный, на невиновности которого настаивают
даже политические противники, в частности, бывший руководитель
вооруженных формирований “Саюдиса” А. Буткявичюс.
Ляонас Барташявичюс, осужденный литовским судом по «делу о
вильнюсских событиях 13 января», будет, судя по всему, первым, кто
не доживет до решения Литовского апелляционного суда, заседания
которого тянутся уже в течение пяти месяцев. В течение этого време­
ни стражи правосудия втаскивали его в зал суда на руках.
Просьба осужденного проявить милосердие и дать ему умереть
дома, на руках жены и сына, высказанная на заседании суда, была про­

382

Н.И. РЫЖКОВ

игнорирована. Сейчас он находится в тюремной больнице практичес­
ки без сознания, и его состояние, по словам врачей и родственников,
безнадежно. Несмотря на тяжелое физическое состояние, Л. Барташявичюс не пошел на сделку с «правосудием», и не признал свою вину в
обмен на амнистию. «Передай товарищам, что я ухожу не сломлен­
ным, но силы уже кончаются», — сказал он жене за день до последне­
го заседания суда.
Позорное судилище над М. Бурокявичюсом и его товарищами не
оставило равнодушным общественность России. Как во время судеб­
ного процесса, так и после вынесения приговора многие государствен­
ные и общественные деятели обращались к руководству Литовской рес­
публики с просьбой объективно рассмотреть создавшееся положение.
Из формальных отписок властей Литвы можно было сделать безоши­
бочный вывод — они намерены во что бы то ни стало держать этих
людей в политической изоляции.
В качестве примера приведу ответ господина В. Ландсбергиса Пред­
седателю Государственной думы РФ Г. Селезневу:
«Высокочтимый Господин Председатель! Сегодня, 24 июля
1998 года, я получил от Вас адресованное мне Обращение Государствен­
ной думы Российской Федерации и подписанное Вами 28 июня Поста­
новление Государственной думы относительно этого действия.
Мы понимаем заботу Думы о гражданах бывшего СССР в целом,
хотя к нашим гражданам это не относится, так как Верховным Сове­
том Литовской республики уже в 1991 г. постановлено о навязанном
силой в 1940 г. и неправомочном для местного или коренного населе­
ния “советском гражданстве”. Что же касается граждан М. Бурокявичюса и Ю. Ермалавичюса, то, с одной стороны, вина их тяжкая, усу­
губленная жизнями погибших (двое упомянутых именно лично усерд­
ствовали о возобновлении агрессии СССР), а с другой стороны,
судопроизводство на самом деле слишком затянулось. Доля вины тут
лежит и на российских судебных органах, отказавших в помощи, со­
вершенно не в духе и не согласно букве существующей между нашими
странами соответствующей российско-литовской договоренности.
К примеру, упомянутый Думой бывший президент М. Горбачев так и
не дал никаких показаний по вильнюсскому январю 1991 года. Любое
движение Государственной думы в сторону такого добрососедского
сотрудничества судебных властей Литвы и России приветствовалось
бы нами со всей искренностью.
По поводу же амнистии или изменения меры пресечения осведом­
ляю, что Сейм Литовской республики не правомочен решать ни одно,
ни другое. Первое относится к полномочиям президента страны, и то,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

383

как помилование, лишь по оглашении судебного приговора, а второе —
является исключительно прерогативой судебной власти.
Хочу заверить Вас, Господин Председатель, что Сейм Литовской
республики стремится к возможно полному взаимопониманию с Го­
сударственной думой Российской Федерации, видя в этом важный за­
лог развития межгосударственных отношений, а также взаимной друж­
бы между нашими народами».
Обращения к международным организациям также оставались без
внимания, или они отделывались формальными отписками. В конце
2004 года в Страсбурге, под занавес январской Парламентской ассам­
блеи Совета Европы (ПАСЕ), с заявлением «Доктор исторических наук
М. Бурокявичюс, 1-й секретарь Коммунистической партии Литвы —
заключенный» обратились 290 парламентариев. Члены этого совеща­
тельного органа напомнили европейским правозащитникам о том, что
в застенках литовской тюрьмы по сфабрикованному обвинению вот
уже «более 11 лет томится политзаключенный, профессор Миколас
Мартинович Бурокявичюс, доктор исторических наук, лидер литовс­
ких коммунистов, бывший член Политбюро ЦК КПСС, первый сек­
ретарь ЦК Компартии Литвы».
Документ, инициированный известным украинским поэтом и чле­
ном ПАСЕ Борисом Олейником, подписали парламентарии из различ­
ных европейских стран. Среди них — представители Голландии, Гре­
ции, Кипра, Польши, России и даже Швейцарии. Среди подписантов
этой декларации — политик Ежи Яскерня, председатель комитета по
иностранным делам Сейма Польской республики, а также польский
сенатор Анджей Велёвейский, человек правых, весьма консерватив­
ных убеждений.
«Парламентарии Украины и других стран, а также члены Европар­
ламента неоднократно выступали с просьбами к лидерам Литвы проде­
монстрировать высокую духовность и освободить смелого человека из
тюрьмы», — говорится в документе. При этом европейские парламен­
тарии ссылаются на бездоказательность обвинения узника в государ­
ственной измене. Не мог гражданин СССР, до конца остававшийся вер­
ным Конституции своей страны, Литовской ССР, быть государствен­
ным изменником по отношению к никем не признанной тогда
Литовской республике. В то же время юридически не состоятельно и
никак не обосновано с точки зрения конкретных фактов судебное ре­
шение по обвинению в соучастии в убийстве людей.
Надо отдать должное, что наши обращения к Президенту Белорус­
сии А.Г. Лукашенко всегда находили отклики. Привожу одно его пись­
мо в мой адрес:

384

Н.И. РЫЖКОВ

«Уважаемый Николай Иванович! В связи с Вашим обращением о
содействии гражданину Российской Федерации Мицкевичу С.В. в обу­
стройстве в Беларуси хочу отметить следующее.
Разделяю Вашу озабоченность относительно того сложного поло­
жения, в котором оказались престарелые, больные люди, ставшие за­
ложниками событий, произошедших 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Республика Беларусь делает все возможное для того, чтобы в отно­
шении этих людей было принято гуманное решение властей Литовс­
кой республики.
В феврале 1999 года группой депутатов Палаты Представителей На­
ционального собрания Республики Беларусь направлено обращение
депутатам Сейма Литвы с просьбой оказать содействие в прекраще­
нии судебного преследования и освобождения из тюрьмы участников
январских событий.
В связи с поступившей в конце мая с.г. информацией об ухудше­
нии здоровья М. Бурокявичюса и необходимостью срочной операции
на сердце мною лично направлено обращение Президенту Литовской
республики В. Адамкусу по поводу лечения М. Бурокявичюса в Бела­
руси.
Важно, что к этой работе подключились Государственная дума и
Правительство Российской Федерации. Уверен, что совместными уси­
лиями мы сможем облегчить участь этих людей.
Хочу также подчеркнуть, что в соответствии с белорусским зако­
нодательством граждане Российской Федерации могут проживать на
территории Республики Беларусь».
Миколас Мартинович Бурокявичюс вышел на свободу после
12-летнего тюремного заключения 13 января 2006 года. Мужество про­
тив несправедливости — так можно охарактеризовать его судьбу в пос­
ледние 15 лет. Практически все его коллеги в высшем руководстве
КПСС совершили удачный кульбит, оказавшись после разрушения
СССР в президентских креслах независимых государств. Из руково­
дителей первого уровня лишь А. Рубике и М. Бурокявичюс проявили
стойкость в защите своих идеалов.
Расправа над Бурокявичюсом и его товарищами — стойкими ли­
товскими коммунистами — началась 22 августа 1991 года, когда лидер
националистического движения «Саюдис» и глава литовского парла­
мента В. Ландсбергис принял решение о запрете Компартии Литвы.
И сразу по республике прокатилась волна арестов. Были брошены в
тюрьмы те, кто не желал распада СССР — гаранта развития всех союз­
ных республик, кто считал Советскую власть высоким достижением
гуманизма.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

385

М.М.Бурокявичюс не смирился и не пошел на службу новым хо­
зяевам, как это сделал, например, его соратник на посту руководителя
компартии А. Бразаускас, ставший премьер-министром и преуспева­
ющим бизнесменом. М. Бурокявичюс ушел в подполье. Однако 15 ян­
варя 1994 года, как уже было сказано, он вместе с Ю. Ермалавичюсом
был похищен в Минске литовскими спецслужбами (во главе с Генп­
рокурором, а ныне председателем парламента Литвы А. Паулауска­
сом) и вывезен в Вильнюс. Это похищение происходило при полной
поддержке «демократических» лидеров Белоруссии, прежде всего гла­
вы белорусского парламента Шушкевича, по-прежнему рядящегося в
тогу «демократа».
Тогдашние белорусские «демократы» отказали литовским комму­
нистам в их юридическом праве на политическое убежище. Находив­
шийся в тот день в Минске Президент США Б. Клинтон, разумеется,
не выступил с осуждением этого «акта международного терроризма».
Ныне белорусская оппозиция, то и дело обвиняя А. Лукашенко в недемократичности, предпочитает не вспоминать о преступлении своих
вождей.
Новые литовские власти, сфабриковав обвинения на своих вче­
рашних товарищей, заточив их в застенки, получили индульгенцию
и «ярлык» на правление в Литве от своих хозяев из НАТО. Ни в од­
ной из европейских стран, объявленных «просвещенными» и «циви­
лизованными», не нашлось людей, готовых назвать это насилие над
истиной преступлением. Не нашлось ни одной национальной или
международной правозащитной организации, которая защитила бы
невиновных. Страсбургский суд до сих пор не рассмотрел апелляции
руководителей ЦК Компартии Литвы по поводу юридической несо­
стоятельности обвинения, предъявленного им нынешними литовс­
кими властями.
М. Бурокявичюс твердо держался на суде, аргументированно от­
вергая абсурдные обвинения в свой адрес. Столь же стойко он вел себя
и в тюрьме. Но ему уже 78 лет, и он перенес операцию по шунтирова­
нию сердца. Однако, несмотря на возраст, он так и не дождался сокра­
щения срока заключения, хотя в Литве на волю досрочно по «помиловкам» выходили отпетые уголовники. Более того, после столь слож­
ной операции его, словно стремясь замести следы или вообще угробить,
постоянно перевозили из гражданской больницы в тюремную и об­
ратно, потом в инфекционную и вновь в тюремную. Во время этих пе­
ремещений профессор и едва не умер от воспаления.
Боялась нынешняя литовская «элита» выхода лидера литовских
коммунистов М.Бурокявичюса из тюрьмы! Он мужественно перенес

386

Н.И. РЫЖКОВ

все 12 лет тюремных невзгод, не изменил ни на йоту своим убеждени­
ям и идеалам, остался верен своей гражданской позиции.
В подтверждение своих слов я хочу ознакомить читателя с пись­
мом М.М. Бурокявичюса, полученным мной из тюрьмы в ноябре
1999 года:
«Дорогой Николай Иванович! Имею возможность написать Вам
это небольшое письмо. Я сердечно поздравляю Вас, Николай Ивано­
вич, с днем Вашего рождения — 70-летием. Я Вас, Николай Ивано­
вич, знаю как крупного государственного деятеля Советского Союза,
как честнейшего и мужественного человека, как верного сына вели­
кого русского народа, как глубокого интернационалиста, как борца за
сохранение единства Союза Советских Социалистических Респуб­
лик — СССР, разгромившего фашистскую Германию и освободивше­
го многие народы Европы, в том числе и литовский народ, от гитле­
ровского порабощения.
Николай Иванович! Вами гордятся многие порядочные люди, про­
грессивная часть общества. Это я Вам говорю от всего сердца и от все­
го сердца желаю Вам, Николай Иванович, крепкого здоровья и боль­
ших успехов в общественной работе и депутатской деятельности на
благо русского народа, будущей социалистической России.
Уважаемый Николай Иванович! Благодарю Вас за присланные кни­
ги — «Десять лет великих потрясений» (1995 г.) и «Возвращение в по­
литику» (1998 г.), которые прочитал с большим удовлетворением. Ваши
книги значительно меня обогатили. Богатство Ваших мыслей, изло­
женных в упомянутых книгах, поможет людям понять суть развития
сложнейших процессов общества и государства. Я, как и Вы, Николай
Иванович, являюсь сторонником социалистического общества.
Я убежден, что социальная справедливость возможна только в усло­
виях социализма. Суд, выражающий интересы господствующего клас­
са, приговорил меня за участие в деятельности Коммунистической
партии Литвы и за якобы подстрекательство руководства СССР и при­
менение силы в Литве к 12 годам строгого режима — заключения.
К различным срокам приговорили и других политических деятелей
Компартии Литвы. Я и мои товарищи опротестовали решение — при­
говор Вильнюсского окружного суда.
Дорогой Николай Иванович! Я благодарен Вам и другим депута­
там Государственной думы Российской Федерации, отстаивающим
правду и истину жизни, и за моральную поддержку меня и других то­
варищей в тяжелые и трудные дни жизни. Я оптимист и верю в социа­
листическое будущее литовского народа, развитие Литвы по пути про­
гресса. Благодарю Вас за присланные поздравления по поводу празд­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

387

ников трудового народа — 1-е Мая и Великой Октябрьской социалис­
тической революции. Поздравляю Вас, Николай Иванович, с насту­
пающим Новым годом — 2000-летием и желаю всего наилучшего в
жизни.
Спасибо Вам, Николай Иванович, за все, что Вы делаете в мою
защиту. Спасибо за доброе сердце».
В январе 2006 года в газете «Советская Россия» было опубликова­
но письмо бывшего заключенного литовской тюрьмы М. Бурокявичюса. Он предварил его следующими словами: «Товарищи! По болез­
ни я не могу присутствовать на пленуме Совета СКП—КПСС, но очень
рад, что могу обратиться к вам с письменной речью после долгого тю­
ремного заключения за политическую коммунистическую деятель­
ность. Литовская буржуазия, ее власть не достигла своей цели, она не
смогла меня идейно сломить. Я был и остаюсь на марксистско-ленин­
ских коммунистических позициях, на позициях рабочего класса и его
союзников, ведущих борьбу за социальную справедливость, за социа­
лизм. Я в заключении перенес сложную операцию на сердце, но это
не сломило меня. Я остался оптимистом и убежден в правоте деятель­
ности коммунистических партий, борющихся против капиталистичес­
кого строя, за интересы народа».
Недавно, одержимые маниакальным антикоммунистическим син­
дромом, некоторые депутаты Сейма Литвы выступили с инициативой
обратиться в Государственную думу РФ с просьбой возобновить пре­
следование граждан России, якобы ответственных за гибель людей в
Вильнюсе той трагической ночью. Цель — лишний раз досадить Рос­
сии и вновь поиграть на национальных чувствах своих соотечествен­
ников, тем более что свыше более 60 процентов из них, по недавно
обнародованным официальным данным, открыто заявляют: «При Со­
ветской власти жили лучше!»
Преследование инакомыслящих не только продолжается, но влас­
тинаходят любые причины, чтобы не угодный им, по-другому рассуж­
дающий человек подвергался систематическим гонениям. Пример
тому — судьба Валерия Иванова.
В. Иванов родился в Литве, в Каунасе, образование высшее, ма­
гистр истории (окончил Варшавский университет). На его воспитании
сын, для которого он является и мамой, и папой, — жена умерла, ког­
да сыну было 2 года. Престарелая, больная мать и сын — вот и вся его
семья.
Утром 27 ноября 1991 года, отведя сына в детский сад (ребенку
в то время было 5 лет и 10 месяцев), он был арестован и помещен в

388

Н.И. РЫЖКОВ

камеру предварительного заключения в Вильнюсе, поскольку, как
заявил тогдашний Генеральный прокурор Литвы А. Паулаускас,
«скрывался от следствия», в связи с расследованием событий 13 ян­
варя 1991 года в Вильнюсе. Условия содержания в тюрьме, процесс
следствия, отношение правоохранительных органов к подследствен­
ному, сроки следствия и т.д. В. Ивановым подробно, в форме днев­
ника, описаны в книге «Литовская тюрьма», вышедшей в 1996 году
в Москве.
Судебный процесс по «делу Иванова» начался спустя 271 день после
ареста — упорно искали статью для предъявления обвинения. Кстати,
тот факт, что российский гражданин столько времени находится в
тюрьме без суда и следствия, не обеспокоил ни одну российскую и за­
падную правозащитную организацию. Даже заявления в прессе не
было. На суде не присутствовал ни один представитель правовых ор­
ганов России, чтобы наблюдать за процессом.
Против Иванова в конце концов было выдвинуто обвинение по 70-й
статье УК Литовской республики — создание антигосударственной
организации и деятельность в ней. «Шили» ему и убийство одного из
«литовских патриотов» трагической ночью 13-го января в Вильнюсе.
Однако в силу абсолютной абсурдности этого обвинения сам государ­
ственный обвинитель от литовской Генеральной прокуратуры отка­
зался от подобной судебной расправы. Представленное суду обвине­
ние в создании антигосударственной организации носило не менее аб­
сурдный характер, поскольку Социалистическое движение в Литве
«Vienybfe — Единство — Jedno&S>, лидером которого являлся В. Ива­
нов, с 1989 года было официально зарегистрированной литовскими
властями организацией.
Никаких военизированных структур и даже дружинников органи­
зация «Единство» не имела. Действовала она, используя известные по­
литические средства: забастовки, пикеты, митинги, газеты, листовки,
массовые демонстрации и т.п. В материалах дела не было и доказа­
тельств, свидетельствующих об организаторской роли этого правозащит­
ника в названных трагических событиях в Вильнюсе. Чтобы как-то пуб­
лично опорочить лидера «Единства», литовская Генеральная прокура­
тура пошла на ухищрение: объединила «Дело Иванова» с совершенно
иным делом, возбужденным против советских патриотов. Ребята-радиолюбители были обвинены за то, что захотели поздравить по радио 7 но­
ября 1991 года жителей Вильнюса с 74-й годовщиной Октябрьской со­
циалистической революции, и чуть не были расстреляны в лесу высле­
дившими их литовскими полицейскими, после того как один из
«радистов» оказал сопротивление при их задержании. Странным обра­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

389

зом тут же в автомобиле у «радистов» полицейские «нашли» автомат
Калашникова, принадлежавший одному из убитых 30 июля 1991 года на
Мядининском таможенном пункте. Как и следовало ожидать, никакой
причинно-следственной связи между В. Ивановым и действиями груп­
пы «радистов» суд так и не установил. Не установил он связи и с други­
ми подсудимыми по этому делу. Этот пример весьма красноречиво по­
казывает, как Генеральный прокурор Литвы А. Паулаускас, некогда член
ЦК КП Литвы, «фабриковал» это «дело».
Прошло 76 заседаний суда, обвинение настойчиво пыталось дока­
зать вину В. Иванова и его «подельников»: «радистов» — X. Дзагоева,
В. Орлова, А. Смоткина, В. Шорохова; омоновца А. Бобылёва; секре­
таря Вильнюсского горкома партии С. Нагорного и руководителя на­
родных дружинников А. Кондрашова — в преступлениях на террито­
рии Литовской республики, которой в то время еще де-юре не суще­
ствовало.
Чтобы иметь представление о стиле судебных разбирательств, по­
зволю себе процитировать отрывок из дневника В. Иванова, опубли­
кованного в уже упомянутой книге «Литовская тюрьма»:
«19 апреля 1994 года, вторник. Заседание суда № 73.
Сегодня на суде состоялось “шоу”, которое по задумке режиссе­
ров из Генпрокуратуры ЛР называется, видимо, “Нация осуждает!”,
длившееся 1 час 25 минут. В течение этого времени перед коллегией
Верховного суда ЛР, напротив клетки, где сидели мы, предстали 41 так
называемых общественных обвинителей, из которых: 16 человек по­
требовали расстрела для нас; остальные — “судить по закону” или
«возместить материальный ущерб». Только один, Д. Валёнис, студент
консерватории, видевший все, что происходило в ту январскую ночь
около телебашни, сказал: “Если они и виноваты, их осудит Бог. Я прощаю им”.
Для 16 человек, потребовавших для нас высшей меры наказания,
мы нелюди. Исходя из логики, все эти “общественные обвинители”
поддерживали литовские власти с их моралью: “Все, кто против неза­
висимости Литовской Республики — “недочеловеки”, которых надо
физически уничтожать”».
Знакомый мотив. В фашистской Германии такое отношение к по­
литическим оппонентам было возведено в ранг государственной по­
литики. Невольно в очередной раз вспоминаются события 1989—
1991 годов, выступления, призывы и действия руководителей Литвы
против Советского Союза, против страны, в которой они жили и обя­
заны были подчиняться Конституции СССР и Конституции Литовс­
кой ССР, тогда никем еще не отмененным. Руководителям Советско­

390

Н.И. РЫЖКОВ

го государства в то время даже в голову не приходило сажать их за при­
зывы и выступления в тюрьмы, возбуждать следствие и т.д.
29 апреля 1994 года на 76-м заседании В. Иванову был объявлен
приговор: его признали виновным в совершении преступления по 70-й
статье УК ЛР и приговорили к трем годам и шести месяцам лишения
свободы. Отбывание наказания назначили в исправительно-трудовой
колонии усиленного режима. С учетом предварительного заключения
ему оставалось отсидеть в тюрьме 7 месяцев и 21 день. Остальные то­
варищи, проходившие по этому делу, также получили различные сро­
ки тюремного заключения.
Через несколько дней после оглашения приговора, В. Иванова эта­
пом отправили в Правенишскую зону усиленного режима, откуда 6 ок­
тября 1994 года он вышел на свободу.
Итак, В. Иванов, обвиненный в антигосударственной деятельнос­
ти и участии в январских событиях в Вильнюсе, отсидел в литовской
тюрьме установленный ему срок.
Будучи в тюрьме, В. Иванов при содействии российского консула
Сергея Загрядского принял российское гражданство. Спустя некото­
рое время после освобождения он взялся юридически оформлять свое
местожительство в Литве. Как и всем российским гражданам, прожи­
вающим в республике, ему понадобился вид на жительство.
Вскоре после выхода из тюрьмы В. Иванов дал в местные газеты
несколько интервью, в которых выразил свое суждение о состоянии
дел в литовской политике. То ли «подельники» В. Иванова в период
нахождения его в тюрьме и на судебном процессе, то ли сама его лич­
ность напугали литовские власти, но они решили избавиться от «не­
желательного элемента». Помните известный афоризм: «Нет челове­
ка — нет проблемы!»?
В. Иванову предложили покинуть Литовскую республику в тече­
ние 30 суток. Его обязали исполнить это до 22 января 1995 года, в про­
тивном случае ему грозила высылка из Литвы без права возвращения в
республику в течение 5 лет. Такое постановление вручили ему в го­
родском отделе миграции. Кандидатами на высылку являлись также
еще пять человек, которые вместе проходили по «делу Иванова», —
А. Кондрашов, В. Орлов и В. Шорохов, а двое «ссылаемых» уже нахо­
дились в России.
Средства массовой информации Литвы опубликовали тогда мне­
ние известных политиков республики по депортации В. Иванова в
Россию:
«В. Иванова уже давно следовало изгнать из Литвы и забыть об этой
проблеме. А вместе с ним из Литвы следовало бы депортировать и ми­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

391

нистра внутренних дел Ромасиса Вайтякунаса, который затянул депор­
тацию», — сказал руководитель Союза свободы Литвы Витаутас Шустаускас.
Руководитель партии Независимости Валянтинас Шапалас заявил,
что «В. Иванову нечего делать в нашей стране, тем более что он не
намерен отказаться от своей антиконституционной деятельности».
«Совершившие преступление 13 января и действовавшие против
независимости Литвы (?!) не могут жить в нашей стране», — таковым
было мнение представителя по печати правой оппозиции в Сейме Расы
Растаускене.
В январе 1995 года бывшие лидеры «Единства», В. Иванов и его
товарищи, обжаловали постановление городского отдела миграции в
министерстве внутренних дел Литвы и попросили вид на жительство.
В мае 1996 года В. Иванов приехал в Москву на презентацию сво­
ей книги «Литовская тюрьма», выпущенной российским издатель­
ством. Книга была представлена в Государственной думе депутатам и
журналистам. На пресс-конференции В. Иванов ответил на многие
вопросы, в том числе и о своем видении январских событий 1991 года
в Вильнюсе, высказав ту же позицию, которой он придерживался на
протяжении всего следствия и суда в 1991—1994 гг. Во время посеще­
ния Государственной думы В. Иванов встретился с руководителем де­
путатской группы «Народовластие» Н. Рыжковым, председателем дум­
ского комитета Г. Тихоновым и другими депутатами.
Реакция на пресс-конференцию В. Иванова не заставила себя дол­
го ждать. Генеральный прокурор Литвы Владас Никитинас сообщил
через средства массовой информации в середине июня, что «в настоя­
щее время Генпрокуратура проводит расследование, в ходе которого
будут проанализированы выступление В. Иванова в Думе и другие ма­
териалы. По окончании следствия будет решаться вопрос о привлече­
нии В. Иванова к ответственности».
В июле 1997 года Вильнюсским судом В. Иванов был приговорен
«за клевету» к одному году колонии строгого режима и выплате граж­
данского иска в размере 70 тысяч литов (около 20 тысяч долларов
США) в пользу семи человек из числа родственников погибших 13 ян­
варя 1991 года, поскольку эти родственники были «оскорблены» тем,
что Иванов, как «установил» суд, сказал, что нет доказательств гибели
людей от рук советских военнослужащих в ту трагическую ночь. Пос­
ле оглашения приговора сразу в зале суда на руки В. Иванова надели
наручники, как на злостного убийцу, и увезли в тюрьму.
Второй апелляционный суд в Вильнюсе, состоявшийся в сентябре
1997 года, оставил в силе ранее вынесенный приговор. На этом про-

392

Н.И. РЫЖКОВ

цессе В. Иванова защищал Александр Клигман, член Московской об­
ластной коллегии адвокатов. В своей речи на суде он выразил несог­
ласие с тем, что в приговоре есть ссылка на якобы имеющуюся в деле
стенограмму выступления Иванова в Госдуме 21 мая 1996 года. Как по­
казывает исследование материалов «дела», такого документа в Думе
нет. Там был лишь некий бюллетень, в котором освещалась пресс-кон­
ференция. Кто его составил, кто обработал, насколько точно он пере­
дает слова подсудимого — неизвестно. Но это, если хотите, несколько
формальная сторона вопроса. Принципиальный же подход к нему со­
держится в выступлении адвоката А. Клигмана, опубликованном после
апелляционного суда в газете «Литовский курьер» в октябре 1997 года:
«Сегодня никто не может достоверно сказать, при каких именно
обстоятельствах погибли люди. Эти обстоятельства могут быть уста­
новлены только вступившим в законную силу приговором суда по
каждому конкретному факту гибели человека. До тех пор, пока таких
приговоров нет, любой гражданин волен высказывать свою точку зре­
ния на событие, опираясь на собственные наблюдения, документы.
Я сослался на известный юридический пример, что, хотя комиссией
Уоррена и были установлены обстоятельства гибели президента Кен­
неди, это не мешает самым разным людям на протяжении последних
двадцати лет высказывать различные версии происшедшего. Так и
события, имевшие место в январе 1991 года в Вильнюсе, не могут не
служить объектом внимания историков, политиков, журналистов,
юристов.
В приговоре записано, что Иванов “руководствовался мотивом не­
нависти к Литовскому государству”. Это не соответствует действитель­
ности, и мой подзащитный категорически отрицает наличие у него та­
кого мотива. К тому же в постановлении о привлечении в качестве об­
виняемого и в обвинительном заключении, где должно быть
исчерпывающе перечислено все, что человек совершил противоправ­
ного, нет утверждения о наличии мотива ненависти к Литовскому госу­
дарству. Записав это в приговоре, суд вышел за рамки предъявленного
обвинения, что совершенно недопустимо с точки зрения цивилизован­
ного судопроизводства.
В приговоре утверждается также, что Иванову была известна офи­
циальная оценка Литовской республики тех событий, о которых идет
речь. В переводе на простой язык это означает, что Иванов не имел
права на оценку события, отличную от той, которую дало государство.
Эти вещи мы знаем, мы их проходили. Это грубейшее нарушение прав
человека, записанных в международных конвенциях, в Конституции
Литовской республики...

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

393

Все перечисленное приводит к выводу, что процесс Валерия Ива­
нова является политическим. Состоявшийся приговор безжалостен, это
совершенно очевидное преследование за инакомыслие».
Единственным убедительным контраргументом апелляционного
суда на эти соображения стало вынесенное им решение, подтвержда­
ющее приговор В. Иванову.
В сентябре 1997 г. направили в Алитусскую колонию строгого ре­
жима, а в конце этого месяца мать В. Иванова получила письмо от
сына, что может посетить его и сделать продуктовую передачу. 4 ок­
тября она с его малолетним сыном и продуктами поехала на свидание,
но ей было отказано и передача не принята, т.к. он был наказан за не­
повиновение — не вышел в зону к уголовникам.
Действительно, по прибытии в колонию В. Иванов не пошел в зону
уголовников, где, как стало известно, более 300 человек были инфи­
цированы ВИЧ. К тому же, будучи политическим заключенным и граж­
данином иностранного государства, он попросил у местной тюремной
администрации поместить его, согласно существующим в Литве пра­
вилам содержания заключенных, в другую зону. Вместо этого его по­
местили в карцер так называемого блока усиленного режима, лишив
всего положенного на полгода — теплого одеяла, которое он имел, теп­
лой верхней одежды, приемника, передач, свидания с матерью и сы­
ном. «В камере 15 градусов — осень, сыро, через каждые 10 минут дол­
жен ходить, чтобы согреться, — пытка Средневековья», — писал он по
этому поводу. Размеры этой камеры — 0,78 х 2 м!
Приведу письмо В. Иванова своей матери. Думаю, нет необходи­
мости комментировать его. Оно ужасно.
«Литва. Алитус, тюрьма, камера № 11 (письмо из могилы).
Милая, любимая моя мама, здравствуй.
Пишу уже второе письмо из этой ужасной камеры, которая по раз­
мерам — точно могила, а разница здесь только та, что она не в земле и
имеет вонючую “парашу” при входе — прямо у дверей (вход через “па­
рашу”). Это та камера, о которой я говорил на суде в своем протесте.
Пребывание в этом не отапливаемом склепе (имеющаяся батарея —
холодная), где отстегнутые от стены и поставленные на пол нары яв­
ляют собой не человеческое ложе, а стояк для гроба или возложения
на него мертвого тела — удручает. Затхлость, отсутствие дневного све­
та, беспрестанная возня крыс по ночам — завершают единство карти­
ны, название которой — могила, склеп.
Проходит уже 5-й день моего нахождения здесь, после возвраще­
ния с очередного суда. Стараюсь как-то организоваться, сделать чело­
векоподобным пребывание здесь. Сознание того, что рядом в анало­

394

Н.И. РЫЖКОВ

гичных условиях заживо похороненных находятся другие люди, — ук­
репляет и мой дух. Все же человек — коллективная скотина. Даже в
могиле ему легче лежать, когда знаешь, что рядом так же, как ты, ле­
жат заживо похороненные такие же люди, и они терпят и живут назло
своим истязателям, зная, что и я здесь с ними невдалеке, также возле­
жу на смертном одре — живым и не сломленным, фактически из прин­
ципа принявший этот страшный новый крест на себя.
Охранники все сокрушаются: “Шел бы ты, Иванов, в зону”. Что
им, молодым, наивным, ответить — молчу и тихо принимаю через кор­
мушку очередную пайку в ожидании единственной отрады — 30-ми­
нутной ежедневной прогулки. На ней я выкладываюсь — усиленная
зарядка, кровь разогнать по телу, сердцу дать нагрузку, мышцам... Спа­
сибо тебе, что выслала оперативно письмо-бандероль с газетами, стер­
жнями для авторучки, бумагой. Все получил и с удовольствием читал
газеты.
Целую, обнимаю тебя крепко, крепко — твой сын Валерий. 28.12.97 г.».
По замыслу «цивилизованных» литовских политиков, правозащит­
ник должен был там погибнуть, но слишком пристальный интерес к
его судьбе со стороны российской общественности не позволил со­
вершиться этому.
В общем, как видите, приближаться к истине и сомневаться в офи­
циальных установках, как бы далеко от нее они ни были, в современ­
ной, такой «демократической», такой «цивилизованной» Литве опас­
но не только для свободы человека, но и для его жизни. Что же касает­
ся Валерия Иванова, то М. Бурокявичюс сказал о нем кратко, но емко:
«Достойный человек!» Нельзя не присоединиться к такой высокой
оценке.
Сейчас в Литве с помощью судов и тюрем полностью подавлена
левая оппозиция, считавшаяся самой сильной в Прибалтике. Теперь
литовские власти не ищут себе новых врагов, чтобы разделаться с не­
угодными, — ищут уже в своей среде бывших сотрудников КГБ.
В список подозреваемых попал такой «кит» литовского «евроатлан­
тизма», как министр иностранных дел А. Валёнис, а также замести­
тель председателя Сейма А. Пикялюнас, директор Департамента госу­
дарственной безопасности Л Р А. Поцюс, недавно назначенный на этот
пост вслед за М. Лауринкусом, успешно «сместившим» со своего по­
ста президента Р. Паксаса. Всего, как объявила литовская пресса, толь­
ко в списке КГБ за 1989 год имеется 324 мужских фамилий, среди ко­
торых А. Поцюс — 218-й, А Валёнис — 289-й. Ожидается, что весь спи­
сок «Резерва КГБ» будет опубликован. Для расследования очередного
литовского скандала уже назначена временная сеймовская комиссия

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

395

под руководством члена Трудовой партии С. Пабединскаса. «Охота на
ьедъш ь Литовской республике началась’.

Эстонские власти, как и латышские, занимаются прежде всего про­
живающими в республике русскими, не только дискриминируя их об­
щину, но и преследуя активистов Союза граждан России, борющихся
за равноправие. В подтверждение этого можно привести пример с «де­
лом» заместителя председателя Таллинского союза граждан России с
января 1992 года Олега Морозова.
Морозов О.Ю., проживающий в Эстонии с самого рождения (в Тал­
лине родились и трое его детей), отказался признать поражение в пра­
вах по принятому в 1992 году эстонскими властями закону. Именно
поэтому его, как и многие десятки тысяч других, объявили нелегалом.
В 1996 году после визита сотрудника полиции безопасности (КаПо)
Я. Муру в отдел кадров завода «Пионер» О. Морозова уволили с рабо­
ты. С 1996-го по 1997 год длился уголовный процесс по обвинению его
в оказании сопротивления полиции при выселении многодетной се­
мьи граждан России Шаумянов. Расследованием формально бытово­
го дела занимались следователи КаПо. Морозов судом был оправдан,
т.к. всего лишь защитил подростка от избивавшего его полицейского.
С 1997-го по 2000 год длился новый уголовный процесс против
О. Морозова по обвинению его в разжигании политической розни, это
выразилось в том, что Морозов, участвуя в пикете пенсионеров, дер­
жал плакат «Долой прибалтийский апартеид!». Это дело также возбуж­
дено КаПо. Суд оправдал Морозова.
Департамент гражданства и миграции (ДГМ) дважды, в 1999-м и
2000 году, выдавал Морозову предписание покинуть территорию Эс­
тонии. В августе 1999 года по иску ДГМ («за незаконное пребывание»)
Морозов по решению административного суда был помещен в тюрьму
на 20 суток. Все эти дни он держал голодовку протеста. Через год — в
июле 2000 года — вновь по иску ДГМ административный суд отпра­
вил Морозова на 5 суток в тюрьму. И опять он голодал.
В преддверии встречи В.И. Матвиенко с премьер-министром Эс­
тонии М. Лааром мной, как депутатом Государственной думы, было
направлено письмо Валентине Ивановне как председателю Российс­
ко-Эстонской межправительственной комиссии с просьбой поставить
перед руководством республики вопрос о О.Ю. Морозове.
Ниже приводится ответ в мой адрес заместителя министра иност­
ранных дел РФ Е. Гусарова:
«В связи с Вашим обращением к заместителю Председателя Пра­
вительства Российской Федерации В.И. Матвиенко по поводу заклю­

396

Н.И. РЫЖКОВ

чения под стражу заместителя председателя Таллинского союза рос­
сийских граждан О.Ю. Морозова хотели бы сообщить следующее.
В.И. Матвиенко в беседе с премьер-министром Эстонии М. Лаа­
ром, состоявшейся в рамках встречи сопредседателей Российско-Эс­
тонской межправительственной комиссии по торгово-экономическо ­
му, научно-техническому, социальному, гуманитарному и культурно­
му сотрудничеству 4 июля с.г. в Санкт-Петербурге, в острой форме
поставила вопрос о О.Ю. Морозове. Она подчеркнула, что действия
официальных эстонских властей, в том числе заключение этого рос­
сийского гражданина под стражу, носят недружественный по отноше­
нию к России характер, могут негативно отразиться на двусторонних
российско-эстонских связях. Эстонцу напомнили о многочисленных
обращениях в защиту О.Ю. Морозова Председателя Государственной
думы Г.Н. Селезнева, министра иностранных дел И.С. Иванова, по­
литических и общественных организаций, частных граждан нашей
страны, известных заявлениях МИД. В.И. Матвиенко призвала М. Ла­
ара проявить добрую волю при определении судьбы О.Ю. Морозова.
М. Лаар, со своей стороны, утверждал, что эстонские власти, до­
биваясь получения О.Ю. Морозовым вида на жительство в Эстонии,
лишь пытаются выполнить требования действующего законодатель­
ства. Однако из высказываний эстонца следовало, что официальные
круги Эстонской республики не заинтересованы в обострении ситуа­
ции вокруг О.Ю. Морозова.
МИД России в соответствии с имеющимися принципиальными
решениями будет и далее выстраивать отношения с Эстонией с учетом
положения сограждан и соотечественников в этой стране».
После того как В.И. Матвиенко был твердо поставлен перед М. Ла­
аром вопрос о прекращении преследования семьи О. Морозова, на ка­
кое-то время наступило «затишье», но ненадолго. Местные власти ре­
шили использовать экономические рычаги давления. Сначала по по­
литическим соображениям была сокращена с работы жена Морозова,
работавшая в школе преподавателем русской словесности.
О.К. Морозова считалась в школе одним из самых сильных педа­
гогов, ее ученики часто занимали призовые места на олимпиадах по
русскому языку и литературе, но в администрацию школы стали по­
ступать докладные о том, что классы, в которых преподает Морозова,
не лояльны к Эстонскому государству. Многодетная семья лишилась
последних средств к существованию.
Поскольку и О. Морозов не имел возможности легально устро­
иться на работу, то у семьи образовался большой долг по оплате квар­
тиры. ДГМ на протяжении полутора лет трижды вызывал его на беседу

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

397

и после отказов О. Морозова обратиться к ним с ходатайством о виде
на жительство трижды назначал штрафы, каждый из которых состав­
лял 6000 крон. Но так как эти штрафы выплачены не были, ДГМ пере­
дал документы судебным исполнителям. Чиновники ДГМ сообщили,
что будут добиваться продажи квартиры Морозовых за долги.
Председатель кооперативного дома, в котором проживает семья
Морозова, получив соответствующие рекомендации от властей, при­
нял решение о взыскании долга через суд, что на практике означает
продажу квартиры за бесценок (для покрытия долга) и выселение мно­
годетной семьи на улицу.
Вот так эстонские власти настойчиво проводят политику «выжи­
вания» из страны неугодных русских. И пример тому — печальная ис­
тория О.Ю. Морозова. Он не имеет ни родственников, ни жилья, ни
источников к существованию. Он даже ни разу не пересекал российс­
ко-эстонскую границу и искренне убежден, что имеет все законные
основания проживать на территории той страны, где родился, жил де­
сятки лет без какого-либо дополнительного разрешения.
Случай с О. Морозовым — проявление проблемы так называемых
нелегалов в Эстонии. Она создана искусственно и затрагивает десятки
тысяч человек, которые не смогли или не пожелали выполнять требо­
вания властей, введенные для легализации жителей страны. Формаль­
ный подход эстонских властей к ситуации с О. Морозовым ведет к со­
зданию крайне опасного прецедента, затрагивающего судьбу массы
других так называемых иностранцев-нелегалов, в своем большинстве —
представителей русскоговорящего меньшинства.
В Эстонии для КаПо продолжается сезон охоты. В декабре
1999 года в Таллине был арестован известный правозащитник, руко­
водитель Таллинского союза граждан России Петр Рожок. Его броси­
ли в тюремную камеру чуть ли не в 15-й раз.
П. Рожок — борец за справедливость, можно сказать, по своей при­
роде. Он подвергался гонениям еще в конце 80-х годов, когда разобла­
чал квартирные махинации властей Таллина. Теперь эстонские пере­
вертыши, сменив партбилеты КПСС на мандаты депутатов эстонско­
го парламента, продолжают душить его.
После 1991 года П. Рожка неоднократно сажали в тюрьму за по­
стоянную защиту русских, подвергающихся в Эстонии грубой диск­
риминации. В 1994 году его даже насильственно возили на осмотр в
психиатрическую больницу. Тайная полиция никак не могла понять,
как один человек может бороться против репрессивной машины Эс­
тонского государства. Эстонские психиатры, к их чести, признали
П. Рожка полностью здоровым.

398

Н.И. РЫЖКОВ

В марте 1995 года он был насильственно депортирован из Эстонии,
однако при мощной поддержке Государственной думы РФ и через суд
добился отмены этого незаконного решения и смог вернуться к семье.
Более того, он выиграл судебный процесс, вынудив власти выплатить
ему компенсацию.
Однако КаПо (напомню — полиция безопасности Эстонии) не уго­
монилась. Полгода назад П. Рожка обвинили в том, что он в нетрез­
вом состоянии врезался на своей машине в полицейский автомобиль.
Правда, потом выяснилось, что в этот вечер он в машину вообще не
садился, а медицинская экспертиза показала отсутствие алкоголя в
крови. Теперь его обвиняют в вымогательстве. Один из свидетелей
обвинения — человек, который неоднократно пытался внедриться в
русские организации Эстонии.
Дело, что называется, шито белыми нитками и держится факти­
чески на показаниях провокатора. Однако все намного серьезнее, чем
может показаться на первый взгляд. За очередной попыткой «приду­
шить» П. Рожка стоит не просто полицейская мстительность, а долго­
срочный стратегический замысел. Планируются сначала разобщение,
а затем и полный разгром русских общественных организаций и их
замена подконтрольными тайной полиции марионеточными структу­
рами. Преследование П. Рожка, человека твердого, волевого, непод­
купного, не идущего в принципиальных вопросах на сделку с властя­
ми, — один из элементов программы репрессивных мер.
В прибалтийских государствах постоянно и грубо нарушаются пра­
ва человека и права национальных меньшинств, растет число полит­
заключенных, возрождаются и культивируются симпатии к немецко­
му фашизму и одновременно преследуются те, кто боролся против него.
Однако и Европейское сообщество, и Совет Европы закрывают на все
это глаза, способствуя тем самым наращиванию антироссийских на­
строений в Прибалтике, превращению этих стран в пояс враждебнос­
ти, выстраивая вдоль наших границ новый вариант «санитарного кор­
дона». С одной стороны, они постоянно и жестко требуют от России
соблюдать «права человека» — например, бандитов в Чечне. С другой —
ЕС приняло в свои ряды Латвию, Литву и Эстонию, которые все более
превращаются в тоталитарные режимы, фактически в новую систему,
напоминающую в чем-то пресловутую и осужденную всем человече­
ством, — апартеид.
Вот такие сложные процессы стоят за внешне не заметным эпизо­
дом с очередным арестом лидера Таллинского союза граждан России.
Петр Рожок — человек, происходящий из семьи со славными револю­
ционными и боевыми традициями, сын украинского и русского наро­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

399

дов, олицетворение этих двух народов. Он, О. Морозов, их товарищи
в трех республиках, о которых идет речь, ведут неравную борьбу за права
русскоязычного населения, борьбу со стремительно растущим нацио­
нализмом и оголтелым шовинизмом в странах Прибалтики.

2. ПОЗОРНЫЕ СУДИЛИЩА
ВЕТЕРАНОВ ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
Расправившись со своими политическими оппонентами, пригово­
рив некоторых из них к длительным срокам тюремного заключения,
власти прибалтийских государств инициировали судебные процессы
против бывших партизан и ветеранов органов госбезопасности.
Естественно, возникает вопрос: какую опасность представляют сей­
час эти люди, находящиеся в преклонном возрасте? Ответ ясен: еще и
еще раз скажу, что власти Литвы, Латвии и Эстонии стремятся сделать
все возможное, чтобы показать, будто прибалтийские страны были «ок­
купированы» Советским Союзом, а оккупанты должны понести нака­
зание, и его наследнице будет выставлен многомиллиардный счет в
долларах США. Но при всей ненависти к русским руководители этих
стран в силу их геополитического и экономического положения ни­
когда самостоятельно не рискнули бы пойти на такой шаг. Все это лиш­
ний раз говорит о том, что поют они с чужого голоса и являются угод­
ливыми исполнителями воли своих друзей из Европы и из-за океана.
Поэтому и затеваются один за другим позорные процессы против ве­
теранов Великой Отечественной войны.
Такие процессы, прежде всего против бывших советских партизан
и ветеранов госбезопасности, проходят по всем странам Балтии. В Лат­
вии они начались в 1995 году, в Литве — в 1997-м. В Эстонии первый
такой процесс состоялся в 2001 году.
Остановлюсь на самом известном. В августе 1998 года правоохра­
нительными органами Латвийской республики был арестован 75-лет­
ний полковник в отставке Кононов Василий Макарович за то, что в
годы Второй мировой войны он был командиром партизанского отря­
да и сражался с фашизмом на территории Латвии.
В мае 1944 года, в период немецко-фашистской оккупации, жите­
ли деревни Малые Баты Лудзенского района Латвии, состоявшие на
службе в подконтрольной гитлеровцам полиции, заманили к себе груп­
пу партизан, обезоружили их и сдали фашистам, которые их всех рас­

400

Н.И. РЫЖКОВ

стреляли. Партизаны приняли решение отомстить фашистским пособ­
никам за смерть своих боевых товарищей. Когда партизанский отряд
выдвинулся в район этого населенного пункта, хуторяне встретили его
интенсивным огнем. Завязался бой, во время которого были уничто­
жены девять человек, якобы мирных жителей, которым фашисты для
«самообороны» выдали оружие, хотя известно, что карабины немцы
раздавали не простым крестьянам, а только вспомогательной поли­
ции — шуцманам.
В январе 2000 года Рижский окружной суд объявил ветерана Вто­
рой мировой войны, бывшего партизана В.М. Кононова «виновным в
военных преступлениях» и приговорил его к 6 годам тюрьмы.
Властей Латвии, как и на политическом процессе А. Рубикса, не
останавливало то, что происходило явное нарушение норм междуна­
родного права. Суд признал Кононова виновным по статье Уголовно­
го кодекса Латвии в редакции закона 1993 года за действия, которые,
если говорить языком юриспруденции, на 27 мая 1944 года не явля­
лись уголовно наказуемыми.
Латвийским властям, а тем более юристам известно, что в соответ­
ствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года,
«никто не может быть осужден за преступление на основании совер­
шения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их
совершения не составляли преступления по национальным законам
или по международному праву». Латвия присоединилась к указанной
Декларации после выхода из состава СССР и перенесла в свое законо­
дательство нормы международного права, подтвердив тем самым, что
до этого момента они в Уголовном законе Латвии не действовали, т.е.
деяния, предусмотренные УК Латвии, стали уголовно наказуемыми в
Латвии лишь с 1993 года, когда в Кодекс были внесены соответствую­
щие дополнения. Поэтому осуждение Кононова по статье за «военные
преступления», которая принята в Латвии только в 1993 году, а в
1944 году не действовала, является грубым нарушением Всеобщей дек­
ларации прав человека.
Приговор Рижского суда всколыхнул общественное мнение вете­
ранских и общественных организаций многих стран. Особый резонанс
расправа над героем-партизаном Великой Отечественной войны выз­
вала в России. Это судебное решение повергло в шоковое состояние
не только ветеранов войны, но и все ветви власти, и в первую очередь
Государственную думу. В одном из ее заявлений говорится:
«Государственная дума неоднократно принимала заявления и об­
ращения, в которых указывалось на преступное стремление власть
имущих Латвии подвергнуть ревизии итоги и принципы Нюрнберге-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

401

кого трибунала, чтимые мировым сообществом, что означает, по су­
ществу, попытку пересмотреть итоги Второй мировой войны и оп­
равдать фашизм.
Государственная дума не раз обращала внимание мирового сооб­
щества на продолжающуюся в Латвии активизацию крайне правых про­
фашистских сил, возведение идей воинствующего национализма и
шовинизма в ранг государственной идеологии. О том, что в Латвии
формируется политический режим, руководствующийся идеями край­
него национализма и шовинизма, свидетельствует и реакция властей
Латвии на заявление Министерства иностранных дел Российской Фе­
дерации в связи с произошедшим в Латвии судилищем над ветераномантифашистом В.М. Кононовым.
Государственная дума требует от властей Латвийской республики
отмежеваться от любых попыток реабилитации фашизма и воинству­
ющего национализма и настаивает на скорейшем пересмотре дела
В.М. Кононова».
Верховный суд Латвии, куда направил кассационную жалобу быв­
ший партизан, признал предъявленные Кононову обвинения недоста­
точно обоснованными и доказанными. Ветеран был освобожден.
В апреле 2000 года Президент России В. В. Путин рассмотрел и
удовлетворил обращение Василия Кононова о предоставлении ему рос­
сийского гражданства. Как отметил глава Российской Федерации, это
не только ответ на ходатайство отдельного человека, но и дань уваже­
ния воину, который внес весомый вклад в победу над фашизмом.
В апреле 2003 года латвийская прокуратура повторно направила его
дело на рассмотрение. В латвийском городе Резекне Латгальский ок­
ружной суд начал повторное рассмотрение уголовного дела против Ва­
силия Кононова. По горькой иронии судьбы, В. Кононов родился и
вырос недалеко от этого городка, отсюда ушел партизанить, стал луч­
шим подрывником отряда, пустил под откос около 20 фашистских во­
енных эшелонов. И здесь же по прошествии стольких лет оказался на
скамье подсудимых как военный преступник.
В 2003 году Латгальский окружной суд вынес очередной — уже тре­
тий — приговор по делу многострадального 80-летнего ветерана Вели­
кой Отечественной войны и гражданина России Василия Кононова.
На этот раз суд переквалифицировал предъявленное бывшему крас­
ному партизану обвинение в военных преступлениях на... «бандитизм»,
за который Кононов «за давностью лет» не был подвергнут наказанию.
В заключение рассказа о характерном для современной Латвии
«деле» В.М. Кононова приведу слова кемеровского губернатора Амана
Тулеева, который неоднократно выступал в защиту старого партизана:

402

Н.И. РЫЖКОВ

«Сколько можно истязать старика, отдавшего свою молодость
борьбе с фашизмом?! Рига внаглую пытается ревизовать итоги Нюр­
нберга. А Россия, одна из участниц этого процесса, молчит. Неуже­
ли у нас забыты герои прошедшей войны, неужели предан забвению
тот факт, что за свободу стран Западной Европы мы обильно удобри­
ли землю этих государств нашими костями и полили кровью?! Уди­
вительно и другое: нет никакой реакции Запада, готовящегося рас­
пахнуть объятия стране, где преследуют ветеранов-освободителей и
обеляют пособников палачей. А может быть, в сытой и умильной
Европе тоже забыли Орадур, Бухенвальд, Заксенхаузен, Берген-Бельзен?! Или для нее подвиг солдат стран-освободительниц СССР, Анг­
лии, США — уже так, древняя история? Или парады бывших эсэсов­
цев из латвийского легиона кажутся им театрализованным шестви­
ем, на которое можно не обращать внимание? Да и был ли мальчик?
Был, был мальчик!!! И никто не вправе забывать этого, сколько бы
лет ни прошло.
Конечно, сейчас времена куда как более гуманные — в годы фа­
шистской оккупации молодого партизана Кононова, попади он в лапы
фашистов, пытали, истязали и повесили бы без суда и следствия. В ны­
нешней же демократической Латвии ветерана-инвалида всего-то пре­
следуют по суду.
Хочу напомнить, что Кононов — гражданин России! Я неоднок­
ратно со страниц печати призывал руководство нашей страны приме­
нить самые жесткие меры, даже включая экономические санкции, про­
тив тех стран, где ущемляются права наших соотечественников, где по
суду преследуются ветераны Отечественной. И сейчас остаюсь при
своем мнении. Сотни тысяч наших сограждан, живущих в ближнем и
дальнем зарубежье, должны быть уверены: Россия помнит о них, знает
об их бедах и всегда готова прийти на помощь. В ином случае нас не
простят живые и проклянут погибшие герои».
У другого бывшего партизана и сотрудника НКВД, 85-летнего Ва­
силия Кирсанова, находившегося под следствием тоже в Латвии, не
выдержало сердце. Бывший майор КГБ СССР и фронтовик обвинялся
в том, что он участвовал после войны в незаконной, по мнению суда,
высылке жителей республики в Сибирь. Уголовное дело на него было
заведено в ноябре 1999 года, и тогда же он был взят под стражу. Вплоть
до самой смерти он находился в тюремном заключении. Несмотря на
его серьезное заболевание, латвийское правосудие не желало остав­
лять старика в покое. Смерь фронтовика закрыла «дело».
Состоялось очередное судилище и над ветераном Великой Отече­
ственной войны, 83-летним Николаем Ларионовым. Его обвиняют в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

403

геноциде. Бывшего сотрудника органов госбезопасности приговори­
ли к 5 годам тюремного заключения (прокурор требовал 8 лет) за уча­
стие в депортации в 1949 году из Латвии в Сибирь пятисот человек. То,
что Ларионов в годы войны в составе дивизии латышских стрелков
дрался с фашистами, получил ранения, имеет боевые награды, для лат­
вийских судей ничего не значило. Равно как и тот факт, что решение о
депортации принимал вовсе не Ларионов, а Совет Министров и про­
куратура Латвийской ССР.
Список судебных приговоров в Латвии весьма обширен. Бывший
министр госбезопасности Альфонс Новике, 1908 года рождения, ко­
торый получил пожизненный срок, скончался в тюрьме. Михаил
Фарбтух, тоже бывший чекист, инвалид, отсидел два года. Евгений Са­
венко провел в местах лишения свободы год и три месяца. Николай
Тэсс, Янис Кирштейнс и Трофим Якушонок ждут судебного разбира­
тельства.
В Латвии «охота на ведьм» распространяется только на людей, вы­
полнявших свой воинский или служебный долг. Отечественные пала­
чи-фашисты остаются на свободе. Разве латвийским властям не изве­
стны имена тех, кто в годы войны тысячами уничтожал мирных граж­
дан и военнопленных? Разве им не известен нацистский преступник
К. Калейс, который в годы войны принимал участие в истреблении
тридцати тысяч мирных жителей, находясь в составе команды палачей
латышского фашиста В. Арайса, действовавшей при латышской вспо­
могательной полиции безопасности СД?
Войдя в состав «цивилизованной Европы», Латвия в знак этого ве­
ликого события в местечке Лестене построила мемориал солдатам
«Waffen-SS». Открытие сопровождалось выступлением военного ор­
кестра и мужского хора, с трансляцией по радио и телевидению, в при­
сутствии латвийского министра культуры. Вот так демонстративно и
вызывающе пересматриваются исторические решения Нюрнбергско­
го трибунала, однозначно признавшего СС преступной организацией.
Европа молчит!

Подгоняя под свои нужды факты истории, односторонне и предвзя­
то оценивая их, парламент в июне 2002 года принял документ «О прес­
туплениях оккупационного режима в Эстонии», в котором вся деятель­
ность советских силовых органов в республике квалифицируется как
противозаконная.
Руководствуясь им, правоохранительные органы республики в сен­
тябре 2002 года начали показательные процессы по уголовному пре­
следованию престарелых чекистов-ветеранов, которым, как ранее и в

404

Н.И. РЫЖКОВ

двух других прибалтийских странах, предъявлено обвинение в «пре­
ступлениях против человечества».
Первым из бывших чекистов в Эстонии на скамье подсудимых ока­
зался ветеран МГБ ЭССР, 77-летний российский гражданин Владимир
Пенарт, чуть позже по аналогичному обвинению судили тоже россия­
нина, Юрия Карпова,третьим — опять же гражданина России Степана
Никеева. Все трое должны отвечать перед эстонским законом за учас­
тие в депортациях 1941 и 1949 годов и за борьбу с «лесными братьями» —
участниками бандформирований и фашистскими пособниками.
Владимир Пенарт по матери — русский, чем усугубилась его «вина»
в глазах правящих в независимой Эстонии. В 1953 году он был началь­
ником отдела милиции и отдавал приказы об уничтожении банд, гра­
бивших местные магазины и терроризировавших население. В нынеш­
ней Эстонии его обвиняют в том, что он отдал приказ об уничтожении
троих таких террористов, называемых ныне «национальными героя­
ми» и «лесными братьями». Ему грозит от 8 до 15 лет. А пока у В. Пенарта случился инсульт, и у него отнялась одна рука.
В официальном заявлении МИД России совершенно справедливо
указывалось, что в Эстонии возобладала «субъективная и политизиро­
ванная оценка событий, происходивших в этой стране в период Вто­
рой мировой войны и послевоенное время».
Может быть, кто-то видел или слышал, что с аналогичной харак­
теристикой такого положения дел выступил кто-нибудь из западных
опекунов этой и двух других прибалтийских стран? Мне встретиться с
подобными заявлениями не удалось и, думаю, не удастся.
Упомяну вкратце в связи с этой темой и о происходящем в Литве.
В июне 1999 года был вынесен приговор суда по уголовному делу о «На­
родных защитниках», когда к лишению свободы приговорены бывшие
сотрудники госбезопасности Литовской ССР: П. Бартосевич, К. Ку­
ракин, А. Суринин, А. Шакалис — за то, что в послевоенные годы, ох­
раняя мирный труд советских людей в Литве, тоже боролись с банд­
формированиями «лесных братьев». Некоторые из них умерли в ли­
товской тюрьме. Не дожили до суда профессор, доктор юридических
наук И.Д. Кучеров, бывший заместитель Генерального прокурора Ли­
товской ССР Н. Кремповский, а также ряд других советских и партий­
ных работников в бывших прибалтийских советских республиках.

Итак, подводя итоги рассказанному в этой главе, подчеркну еще
раз следующее. В 90-х годах прошлого века руководство этих респуб­
лик состояло, в основном, из людей, которые сначала под демократи­
ческими лозунгами боролись за суверенитет, а затем, используя самые

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

405

недостойные приемы, стали расправляться со своими идеологически­
ми противниками, проводить над ними политические процессы. Во
второй половине этого же десятилетия развернулось масштабное пре­
следование и начались судебные процессы над партизанами — вете­
ранами Великой Отечественной войны и сотрудниками правоохрани­
тельных органов союзных республик Прибалтики. Одновременно про­
ходили реабилитация и признание «заслуг» пособников фашистской
Германии. В этот же период набирали силу радикальный национализм
и шовинизм, создавая в глазах нового поколения и мировой обществен­
ности создавался новый образ Советского Союза не спасителя этих на­
родов и стран, не государства, в составе республики поднялись на прин­
ципиально новый уровень экономического и социального развития, а
их «оккупанты».
Нет, ничему история не научила тех, кто не хочет и не способен
учиться у нее. Жаль только, что расплачиваться за это приходится, как
всегда, простому люду, народу, именем которого они прикрывают свои
личные интересы и оправдывают творимые беззакония.
Забыли эти господа библейскую мудрость: «Ибо каким судом су­
дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут
мерить» (Мф. 7. 1—2).

Глава десятая
«НЕЗАЛЕЖНА» УКРАИНА
*
1. К «НЕЗАЛЕЖНОСТИ»!
Объявленная Горбачевым перестройка воспринималась в Украи­
не неоднозначно: относительно благополучная республика, возглав­
ляемая одним из признанных руководителей страны, В.В. Щербицким,
не бросилась в числе первых трубить на всех перекрестках о начале
перемен.
Никто тогда еще не мог и предположить, что назревшая необходи­
мость совершенствования прежде всего процессов экономического
развития страны на деле окажется миной под всей политической ос­
новой существования СССР. «Новое мышление» и мечты о «европей­
ском доме» Горбачева расценивались как стремление хоть как-то зая­
вить о себе на дорогом для него Западе.
На Украине долгое время не находили широкой поддержки раз­
личные движения, фронты, преследовавшие под лозунгами перестрой­
ки сепаратистские, националистические, антисоветские цели (за ис­
ключением западноукраинских — галичинских областей).
Однако события в других республиках (Нагорном Карабахе, АлмаАте, Фергане, Душанбе), регулярные приезды эмиссаров-«учителей»
из прибалтийских республик вдохновляли остерегавшихся в то вре­
мя открытых выступлений «борцов за незалежность». До поры до
времени все эти движения маскировались под сторонников пере­
стройки.
* В этом разделе главы использован материал любезно предоставленный
Харченко Г.П.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

407

Даже возникшая организация «Рух» («Народное движение Украи­
ны за перестройку»), ставшая наиболее влиятельной, в своей програм­
ме заявила, что она «представляет собой общенародное выражение
одобрения и поддержки революционной, инициированной партией пе­
рестройки...», что это «новая форма блока коммунистов и беспартий­
ных» и т.п.
Надо сказать, что «Рух» значительное время официально не при­
знавали ни в Киеве, ни в большинстве областей — знали, что за люди
там объединились. Путевку в жизнь «Руху» «выписал» сам главный пе­
рестройщик.
После участия в работе пленума ЦК Компартии Украины (сентябрь
1989 г.) по освобождению В.В. Щербицкого от обязанностей первого
секретаря ЦК Горбачев встретился на улице с лидерами «Руха», кото­
рые обратились к нему с жалобами на отказ в регистрации. Выслушав
басни о том, что руховцы его любят и чтят как лидера перестройки,
Горбачев «порекомендовал» не чинить препятствий в регистрации сво­
их новоявленных сторонников. Стоявший рядом Щербицкий только
тяжко вздохнул.
Владимира Васильевича Щербицкого я хорошо знал по работе в
ЦК КПСС. Он был тогда членом Политбюро, я же занимал пост сек­
ретаря ЦК по экономике. Мне нравился этот уравновешенный, с не­
сгибаемым характером и твердыми убеждениями человек.
Можно много вспоминать о нем, но я остановлюсь только на двух
эпизодах. В мае 1986 года, во время обсуждения на Политбюро проек­
та постановления по антиалкогольной политике, он занял довольно
жесткую, реалистическую позицию. По его мнению, предложенный
вариант документа принесет больше вреда, чем пользы. Но, к сожале­
нию, он и ему подобные, в том числе и пишущий эти строки, остались
в меньшинстве, «не понимающими веления времени».
О его неприятии дешевого популизма — типа «хождения в народ»
руководителей, чем особенно отличался Горбачев, — можно судить по
одному факту. В.В.Щербицкий и я были направлены на очередной
съезд Компартии Румынии. Во время доклада Н. Чаушеску зал 60 раз
вставал и устраивал докладчику бурные овации со здравицами! Когда
мы летели домой, в самолете Владимир Васильевич обратился ко мне:
«Не знаю, какое у вас, Николай Иванович, настроение после этого
съезда, но у меня ощущение, что мы улетели с него, как будто выма­
занные в дерьме!»
Поэтому он и вздохнул, увидев на улице действия Горбачева.
Так был выпущен еще один «джинн из бутылки», рвавшийся к
власти, навязывавший народу националистическую идеологию, курс

408

Н.И. РЫЖКОВ

на отделение Украины от Советского Союза, реабилитацию банде­
ровщины.
После официальной регистрации «Руха», как черти из чертополо­
ха, стали выползать различные партии и движения — все до единой
оппозиционные существовавшему строю. Правда, рождались они в то
время в среде интеллигенции Киева и западных областей Украины.
Несмотря на стремление «Руха» создать филиалы и ячейки в про­
мышленной и высокоразвитой аграрной восточной части страны, для
металлургов, шахтеров да и простых хлебопашцев многие их лозунги
были неприемлемы. Тогда руховцы решили заняться «перевоспитани­
ем» оплотов «москалей». Под лозунгами празднования 500-летия за­
порожского казачества в города и села Днепропетровской, Запорожс­
кой, Херсонской и других областей на поездах и автобусах устреми­
лись тысячи «агитаторов» за «вильну» и «незалежну». Во главе — лидеры
«Руха».
Тысячные шествия этих незваных гостей, одетых в оуновскую уни­
форму, с хоругвями и невиданными здесь портретами Бандеры, Шухевича, Петлюры, с пением националистических гимнов вызывали не­
доуменные вопросы у жителей: кто это такие? что это за нашествие?
В итоге попытки организовать митинги, встречи для «братания» закан­
чивались провалом, а из сел непрошеных гостей попросту выгоняли.
Здесь немаловажное значение имело и то, что восточный украи­
нец не совсем понимал вроде бы родную речь западника, насыщен­
ную наречиями, оборотами, ударениями, заимствованными за время
многовекового подчинения западных земель Украины Австро-Венг­
рии и панской Польше. Кстати, сейчас, когда смотришь телевидение
Украины, замечаешь, как нынешний украинский язык отличается от
слога Г. Сковороды и Т. Шевченко, Ю. Коцюбинского, О. Гончара,
П. Тычины, Б. Олейника, считающихся корифеями литературного
творчества.
Надо прямо признать, что на востоке слово «бандеровец» всегда
было нарицательным. Ведь именно отсюда в западную часть в начале
50-х годов направляли десятки тысяч коммунистов, комсомольцев,
беспартийных для создания сельсоветов, колхозов, милиции, для ра­
боты учителями и врачами. Тысячи из них, замученные, возврати­
лись в родные села и города в гробах. Начавшееся с тех пор неглас­
ное и гласное противостояние отражается на всех политических со­
бытиях в Украине.
К сожалению, разжигание розни, призывы освободиться от «ко­
мандования» из Москвы, выйти из состава СССР (все ведь оправдыва­
лось кокетливой горбачевской гордостью — плюрализмом), приобре­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

409

сти экономическую, а затем и политическую независимость не были
остановлены Конституцией СССР, принятыми законами и Уголовным
кодексом. Предупреждения партийных комитетов с мест об опаснос­
ти развития такой ситуации воспринимались Горбачевым и Яковле­
вым как саботаж перестройки, паникерство и т.д.
С ухудшением экономического положения, вызванным политичес­
кой нестабильностью и целенаправленными действиями разрушите­
лей страны и общественного строя, стремившихся поступать по прин­
ципу «чем хуже — тем лучше», социальная демагогия стала восприни­
маться довольно широкими массами.
Особенно ярко это проявилось во время подготовки и проведения
выборов народных депутатов СССР. К тому времени широкий размах
уже приобрела борьба с так называемыми привилегиями и навязан­
ным обществу мнением (как известно, не без участия Ельцина), что
ими пользуются исключительно «партаппаратчики». К этому добави­
лось знаменитое горбачевское предложение «вы их снизу, а мы их
сверху». Низовое партийное звено, рабочие лошади партии — райко­
мы и горкомы считались саботажниками перестройки. В «Правде», а
вслед за ней с благословения А. Яковлева и в «Известиях», «Комсо­
мольской правде», «Советской культуре» и др. (никогда не стоявших
до этого в оппозиции к партаппарату) началась атака на кадры, «нос­
тальгирующих по брежневскому застою». Многотысячные митинги на
центральных площадях и стадионах с требованиями изгнать обкомы
прокатились по многим областям Украины. На них выступали озве­
ревшие от злобы националисты, разогревали толпу. Если же раздава­
лись здравые голоса, заведенная масса скандировала: «Геть!» (долой!);
«Ганьба-ганьба-ганьба» (позор-позор-позор!). Вот вам и горбачевский
плюрализм!
В дополнение к сложившейся тяжелейшей ситуации в республике
собкорам центральных газет было объявлено, что материалы с «теле­
гами» на секретарей обкомов являются срочными и первополосными.
Спорить с публикациями было бесполезно — что плевать против вет­
ра. Видимо, Владимир Васильевич Щербицкий, видя этот «разгул де­
мократии», вынужден был уйти досрочно в отставку.
Сильный козырь в руки руховцам в канун выборов дал ЦК КПСС,
приняв решение о повышении зарплат партийным работникам — при
этом даже были обнародованы новые оклады. Кстати, я был одним из
немногих членов Политбюро, кто выступил против повышения зарп­
латы партийным функционерам. Несмотря на рекомендации сделать
это и в правительстве, я отказался повышать оклады в Совете Мини­
стров СССР.

410

Н.И. РЫЖКОВ

Таким образом, в течение короткого времени партийные кадры
были уведены от повседневной кропотливой работы по решению на­
сущных задач в области экономики и социальной сферы, все завязли в
бесконечных митингах, погашении забастовок.
Как известно, выборы на Съезд народных депутатов СССР впер­
вые проходили на альтернативной основе. Антикоммунистическим
выдвиженцам была обеспечена не только местная поддержка: в при­
балтийских республиках для Украины печатались плакаты, лозунги,
листовки, «разоблачающие» номенклатурщиков. Материальная под­
питка украинских националистов потоком шла из многочисленных за­
рубежных националистических центров.
Особенно отличились различные фонды Канады, созданные в рам­
ках структур украинских националистических формирований и груп­
пировок, которые были едины в одном — всемерном содействии «де­
колонизации» Украины, отрыву ее от СССР. Так, в 1990 году был со­
здан фонд «Благотворительная помощь Украине» в Торонто, образован
украинско-канадский фонд «Помощь Украине», в правление которо­
го вошли известные лидеры «Руха» В. Чорновил, И. Горынь, Л. Лукь­
яненко и другие. Под эгидой «Канадского института украинских сту­
дий при Альбертском университете» был учрежден так называемый
Вечный фонд помощи развитию науки в Украине с целью финансиро­
вания стажировки «нового поколения лидеров Украины». В это же вре­
мя создавалось канадское «Общество сторонников народного движе­
ния («Руха»)» с 13 отделениями.
Националистическая газета «Путь победы» в декабре 1990 года со­
общила, что «украинские националисты, члены и симпатизирующие
Организации украинских националистов и бывшие воины Украинс­
кой повстанческой армии... оказывают поддержку, моральную и мате­
риальную помощь самостийным силам в Украине». Приводились и не­
которые цифры этой «помощи»: «Только в 1989 году выделено на раз­
ные нужды, связанные с событиями и борьбой в Украине, около
400 тысяч долларов, в том числе более 50 тысяч долларов на закупку
необходимых технологий, более 150 тысяч долларов на удержание ре­
гулярной связи с патриотическими кругами в Украине... около 50 ты­
сяч долларов на прямую помощь отдельным деятелям и организациям
в Украине».
Финансовая поддержка многочисленных оппозиционных движе­
ний и партий велась и из других стран. Издаваемый в Мюнхене бюлле­
тень «Центрального представительства украинской эмиграции в Гер­
мании» (№ 2 за 1990 г.) сообщил о сборе «пожертвований» для отдель­
ных «правозащитников» в Украине.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

411

Тайны из этих фактов в начале 90-х годов уже никто не делал. Так
называемый Канадско-Украинский фонд «Помощь Украине» в газете
«Новый путь» (3 ноября 1990 года), сообщая о «пожертвованиях» от
1 тысячи до 1 миллиона долларов, в заключение добавил: «Ситуация,
которая сложилась в Украине и в других республиках СССР, позволя­
ет вести открытую деятельность с целью достичь экономической, куль­
турной и политической независимости нашей Родины от Москвы». Ни
со стороны МВД, ни КГБ СССР и Украины это бесцеремонное вме­
шательство во внутренние дела не пресекалось.
Главными получателями средств от этих и подобных организаций
в США являлись «Рух», Украинская республиканская партия и другие
оппозиционные движения, а также новые органы местной власти во
Львове, Тернополе, Ивано-Франковске.
Наиболее рьяных «борцов» — кандидатов в народные депутаты под­
держивало Центральное телевидение, организуя специальные телере­
портажи с мест. Практически все из них, получившие депутатские ман­
даты, пополнили ряды Межрегиональной депутатской группы (МДГ)
и стали ярыми проводниками развала «империи». Как на союзном, так
и на республиканском телевидении они были всегда желанными гос­
тями, поучали всех, как следует жить. Большая часть из них «делала»
себе имя, спекулируя на горе людей вследствие Чернобыльской ава­
рии. Но главным их козырем были трудности со снабжением продо­
вольствием, другими необходимыми товарами.
Все это сыграло свою роль во время выборов в Верховный Совет
Украины в марте 90-го года. Места депутатов от западных областей Ук­
раины почти полностью заняли представители «Руха» и других оппо­
зиционных движений.
«Рух» к этому времени, так и не превратившись в обещанного Гор­
бачеву союзника «перестройщиков», заявил о своей четкой антиком­
мунистической ориентации, заговорил о выходе Украины из состава
СССР.
Между тем руководство Верховного Совета Украины, быть может,
памятуя и о «рекомендации» Генсека, приняло решение отдать посты
руководителей ведущих комитетов представителям оппозиции. Это
значительно усилило их возможности проводить пропаганду, навязы­
вать свои взгляды.
Маски были сброшены в период подготовки всенародного рефе­
рендума по определению судьбы СССР 17 марта 1991 года. В этот же
день по предложению Председателя Верховного Совета УССР Крав­
чука было решено провести республиканский опрос населения: «Со­
гласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Совете-

412

Н.И. РЫЖКОВ

ких суверенных государств на началах Декларации о государственном
суверенитете Украины?» Сама формулировка уже чем-то «попахива­
ла». Но важнее был, конечно, результат референдума и опроса.
Появившиеся к этому времени 15 партий и движений открыто раз­
вернули агитационную деятельность против сохранения СССР и про­
тив вхождения Украины в Союз Советских суверенных государств. Им
противостояла одна только Коммунистическая партия Украины. Го­
рода и села республики наводнялись материалами с нападками на
Союз, требованиями выхода из него Украины, которую якобы грабит
«империалистический центр». Приводя цифры, свидетельствовавшие
о передовых позициях республики по производству промышленной и
сельскохозяйственной продукции даже в сравнении с Европой, авто­
ры этих материалов пытались убедить народ в том, что, выйдя из со­
става Союза, «украинцы будут жить так, как живут в Европе».
Разжигались антироссийские страсти, с пеной у рта национал-экстремисты пытались доказать, что «москали» поедают украинский хлеб,
мясо и сало. На слуху у всех было утверждение, что из экономики Ук­
раины ежегодно Центром изымается 100—120 миллиардов рублей и вы­
возится половина выращенного зерна.
По поручению Президиума Верховного Совета УССР ученые Ака­
демии наук республики произвели соответствующие расчеты, пока­
завшие всю абсурдность названных «изъятий», так как они в 3—4 раза
превышают все реальные ресурсы республики, значительная часть ко­
торых потребляется в ее же пределах. При этом ученые указывали, что
собственными ресурсами потребность республики в нефти удовлетво­
рялась только на 8 процентов, газом природным — на 22 процента, лес­
ными ресурсами — на 38 процентов и т.д.
А между тем годовая потребность Украины в нефти равнялась
60 млн тонн (т.е. в 10 раз превышала ее добычу в республике). Для при­
обретения ее на внешнем рынке по международным ценам Украине
потребовалось бы 8 млрд долларов. Что касается товаров для населе­
ния, то республика ввозила все швейные машины, более 40 процентов
радиоприемников, треть мотоциклов, четвертую часть стиральных ма­
шин, велосипедов и мопедов. Украина производила только половину
потребляемых тканей, однако и для их выпуска использовалось 94 про­
цента завозимого сырья (хлопок, шерсть).
Если в 1989 году ввоз продукции (с учетом внешнеэкономических
связей) по внутренним ценам составил 54,5 млрд рублей, то вывоз —
48,0 млрд рублей, или на 6,5 млрд меньше ввоза. Госкомстат Украины
пересчитал в целях анализа происходящего продуктообмена экономи­
ческие результаты и в мировых ценах. Отрицательное сальдо, т.е. пре­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

413

вышение ввоза над вывозом, составило 5,0 млрд рублей. Однако эти
цифры замалчивались, ими оперировали только сторонники сохране­
ния Украины в составе СССР, доказывая несостоятельность и прово­
кационность измышлений об «ограблении» Украины.
Невзирая на непрерывные психические атаки националистов, бо­
лее 22 миллионов граждан, или 58,6 процента, положительно ответи­
ли на вопрос всесоюзного референдума, и 25,2 млн человек, 66,9 про­
цента, — на вопрос республиканского опроса.
При этом следует напомнить, что в Киеве 53 процента, в Терно­
польской, Ивано-Франковской и Львовской областях примерно
80 процентов проголосовавших высказались против сохранения СССР.
В Ивано-Франковской области более 45 процентов, а в Тернопольс­
кой и Львовской — более 60 процентов высказались и против вхожде­
ния Украины в состав Союза Советских суверенных республик.
Результаты голосования стали еще одним поводом для противо­
стояния «восточников» и «западников».
Постоянно возникал вопрос: как быть дальше? Различных пред­
ложений и доводов рождалось немало. Вот некоторые из них. Пусть
Галичина отделяется и живет, как желает. В Крыму начали говорить о
превращении области в Крымскую ССР или АССР. В краю шахтеров
и металлургов вспомнили о существовании в 1918 году Донецко-При ­
днепровского индустриального края. Подогревал сепаратизм и Запад.
Американский «Ньюсуик» дал карту «Европа в 2000 году», где из Ук­
раины с «полунезависимым статусом» выделена Западная Украина.
Настроения в пользу сепаратизма усиливались и в связи с воз­
никшими трудностями в экономике. Ситуация осложнялась еще и
тем, что в структуре народного хозяйства Украины, которая истори­
чески формировалась как основа тяжелой индустрии страны, более
двух третей составляли энергетика и металлургия, горнорудное про­
изводство, тяжелое машиностроение. С этими отраслями связана
была повседневная небедная жизнь десятков миллионов людей, судь­
ба целых регионов. Сбои в их работе усилили социальную напряжен­
ность. К этому добавлялись трудности, связанные с аварией на Чер­
нобыльской АЭС.
Всем этим не могли не воспользоваться экстремистские силы.
В центре Киева развернулся палаточный лагерь протестовавших сту­
дентов из вузов Львова, Ивано-Франковска, Киева, находившихся под
полной опекой «Руха». Среди лозунгов «Геть» уже не было требования
отставки Кравчука с поста Председателя Верховного Совета Украины.
Отставка же В.А. Масола с поста Председателя Совета Министров не
только не ослабила натиска националистов, но и ободрила их на тре­

414

Н.И. РЫЖКОВ

бование дальнейших уступок со стороны власти. Митинговые страсти
захлестнули всю Украину. Парк перед Верховным Советом превратился
в постоянно действующий палаточный лагерь то новоявленных демок­
ратов, то сторонников социалистического выбора Украины в составе
Союза ССР.
Телевидение и радиовещание полностью стали «демократически­
ми» — сплошное искажение истории Украины, очернение не только
Октябрьской революции, но и Переяславской рады. Националистысепаратисты требовали покаяния коммунистов за голодомор 30-х и реп­
рессии 1937—1938 годов, настойчиво обеляли преступные деяния ук­
раинских националистов, особенно в период Великой Отечественной
войны и послевоенные годы, призывали расправиться с коммуниста­
ми — «Коммуняку на гілляку!».
Естественно, что патриоты Союза не могли с этим смириться и в
телерадиостудиях разворачивались настоящие рукопашные за возмож­
ность овладения эфиром для высказывания своих позиций. На обра­
щения к Президенту СССР, ЦК КПСС с информацией о ситуации, ве­
дущей к отторжению Украины от СССР (члены МДГ от прибалтийс­
ких республик открыто заявляли, что без участия Украины развал СССР
не состоится), и на требования к прокуратуре, МВД обеспечить защи­
ту конституционных норм и правопорядка следовал совет — «не пани­
куйте». В западных областях и столице Киеве органы внутренних дел
и прокуратуры были или полностью деморализованы и неспособны
навести порядок, или, перейдя на сторону национал-реформаторов,
подчинялись только им, что отнюдь не способствовало стабилизации
ситуации.
Обострению политической обстановки и, как следствие, дальней­
шему ухудшению экономического положения способствовала развер­
нувшаяся борьба вокруг Союзного договора. Президент страны Гор­
бачев, получив мандат Всесоюзного референдума на сохранение
СССР как обновленной федерации равноправных суверенных рес­
публик, не пресек дальнейших попыток его развала, в том числе и со
стороны Верховного Совета Украины, который с самого начала за­
нял негативную позицию к опубликованному проекту Союзного до­
говора. Оказалось, что представители Украины в подготовке этого
документа не участвовали вообще. Как объяснял тогдашний Предсе­
датель Верховного Совета Кравчук общественности, на момент го­
лосования по выдвижению кандидатур, полномочных участвовать в
разработке проекта, «не было кворума». Это затем дало возможность
Кравчуку на сессии Верховного Совета заявить, что договор в таком
виде Украине не подходит.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

415

Сначала Президиум Верховного Совета УССР (рыба, как извест­
но, гниет с головы), а затем и Верховный Совет УССР в сентябре
1990 года приняли постановление о том, что заключение Союзного
договора следует считать «преждевременным».
Осуждение принятого постановления партийными комитетами,
общественностью Украины на изменение обстановки не повлияло.
В поддержку решения Верховного Совета оппозиция начала орга­
низовывать митинги, манифестации, провоцировать забастовки под
лозунгом «Нет Союзному договору». Тысячные десанты выбрасыва­
лись из западных областей в восточные под лозунгами «Геть Союзний
договір — ярмо на шип українського народу»».
Возмущенные инспирированными Верховным Советом республи­
ки подобными акциями, трудовые коллективы, сессии городских и рай­
онных советов многих областей республики, даже народные депутаты
СССР от Украины выступили с требованиями отменить постановле­
ние Верховного Совета УССР об отношении к Союзному договору как
противоречащее интересам народа, результатам общесоюзного рефе­
рендума. Однако все эти требования высшим органом законодатель­
ной власти республики были проигнорированы.
Курс на дистанцирование от Советского Союза стал просматри­
ваться во всех сферах политики и экономики. Этому немало способ­
ствовали как шаги руководства Российской Федерации и лично Ель­
цина, так и невнятность, непоследовательность, медлительность со­
юзных органов власти — начиная с Президента СССР Горбачева и
Верховного Совета СССР.
На развал Советского Союза были направлены и некоторые пра­
вовые акты Верховного Совета Украины, одобренная им особая кон­
цепция перехода к рынку, оторванная от общесоюзной экономики (и
это, не имея в достатке своей нефти, бензина, дизтоплива, газа, цвет­
ных металлов, леса!). И все это делалось не спонтанно, а целенаправ­
ленно.
«Декларация о государственном суверенитете Украины», приня­
тая парламентом 16 июля 1990 г. — вслед за подобным актом России! —
содержала аббревиатуру «СССР» только в одном разделе — о граждан­
стве Украинской ССР.
Упование на суверенитет затмевало разум. Экономическое разви­
тие было продекларировано только как «экономическая самостоятель­
ность», без всякой связи с Союзом и отдельными республиками, но с
претензией «на свою долю в общесоюзном богатстве, в частности, в
общесоюзных алмазном и валютном фондах и золотом запасе». Более
того. Новоявленные украинские «демократы» при настойчивых кон-

416

Н.И. РЫЖКОВ

сультациях американских советологов в свой проект концепции пере­
хода к рынку включили намек на возможное предъявление России эко­
номических претензий, связанных с эвакуацией в восточные регионы
страны из Украины производственного оборудования в начале Вели­
кой Отечественной войны. Очевидно, они полагали, что для Украи­
ны, для всего хода войны было бы лучше оставить производственный
потенциал республики для его использования Германией в борьбе с
Советским Союзом. Подобное положение было во время Второй ми­
ровой войны, когда захваченные фашистами страны Западной Евро­
пы работали на своих оккупантов.
Никто не сделал выводов о подлинной жизни украинского руко­
водства. Любопытно также, что программу совместных действий Ка­
бинета Министров СССР и правительств суверенных республик по
выводу экономики страны из кризиса в условиях перехода к рынку,
утвержденную Горбачевым, подписал не премьер-министр Украины
В. Фокин или кто-либо из его заместителей. Под ней стоит только под­
пись постоянного представителя УССР при союзном правительстве
А. Тарушкина.
4
Декларацией о суверенитете были заблокированы всякие отступле­
ния от нее, так как текст ее завершался словами, которые потом легли в
основу поведения Кравчука при «торговле» Горбачева за заключение
Союзного договора: «Принципы Декларации о суверенитете Украины
используются для заключения Союзного договора». Ведь уже тогда было
ясно, что подписание Договора в августе 1991 года не состоится. Тем
временем Кравчук нашел в лице Ельцина «достойного» партнера: Ель­
цин заявлял, что без Украины он договор подписывать не будет. А Кравчук и не думал ставить текст будущего Договора на обсуждение Вер­
ховного Совета УССР! В срочном порядке, без согласования с ЦК КП
Украины (где он еще состоял членом Политбюро) распустил парламент
на летние каникулы (до сентября). Воспротивиться этому ЦК уже не
мог — статья 6 Конституции была отменена. Так был сделан еще один
шаг к будущему сговору в Вискулях.
А ситуация в Украине все более осложнялась. За полугодие
1991 года национальный доход упал на 9,3 процента. Падение промыш­
ленного производства составило 11 процентов.
Такой спад производства был обусловлен ухудшением ресурсного
обеспечения народного хозяйства в условиях разрушения хозяйствен­
ных связей, массовых остановок предприятий из-за отсутствия сырья
и материалов, срывов кооперационных поставок, забастовок.
Особенно тяжелое положение сложилось в угольной промышлен­
ности. Из 249 шахт весной бастовали 58. Шахтеры недодали почти

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

417

12 млн т угля. Его добыча в республике снизилась до уровня 1958 года.
Только в первом полугодии из отрасли ушли 13 тысяч рабочих, и их
недокомплект превысил 78 тысяч человек.
Спад производства в угольной промышленности дестабилизиро­
вал работу других важнейших для Украины отраслей народного хозяй­
ства — черной металлургии и электроэнергетики. Дефицит кокса, сбои
в поставках металлолома дезорганизовали весь металлургический цикл.
Недодано было 3,1 млн т чугуна, 3,2 млн т стали, 2 млн т готового про­
ката, 266 тысяч т стальных труб.
На электростанции недопоставлено около 3 млн т угля, из-за чего
выводилось из эксплуатации по 10—15 крупных энергоблоков.
Пострадала и социальная сфера — резко сократился ввод жилья,
больниц и поликлиник, дошкольных учреждений, клубов и домов куль­
туры. Обострилось положение со снабжением топливом населения и
системы ЖКХ.
Потребительскому рынку недопоставили только продовольствен­
ных товаров на 5 млрд рублей, большой объем предметов длительного
пользования и массового спроса. Цены возросли в 1,5—2 раза, усили­
лась инфляция, расцвела теневая экономика.
Понятно, что противники заключения Союзного договора нахо­
дили почву для своей разрушительной деятельности в значительной
степени именно из-за ухудшения положения в экономике и на потре­
бительском рынке. Средства массовой информации, находившиеся к
тому времени в руках доморощенных разрушителей СССР, замалчи­
вали трезвые голоса экономистов и политиков, утверждавших, что эти
негативные явления связаны не с существованием, а наоборот — с на­
чавшимся распадом СССР, ослаблением единства в Союзе, к чему при­
ложили руку и украинские «демократы».
Главный удар по желанию большинства населения остаться в Со­
юзе, в единстве с Россией нанесли августовские события 1991 года.
День 19 августа 1991 года для руководства республики начался со
встречи в Верховном Совете с Главкомом Сухопутных войск генера­
лом армии В.И. Варенниковым как представителем Министерства
обороны СССР. Состоялся обмен мнениями, какую работу предстоит
провести в связи с образованием ГКЧП и принятым им обращением к
народу и решениями. В Кабинете Министров была образована времен­
ная комиссия для координации мер по обеспечению общественного
порядка, безопасности граждан, обеспечения жизнедеятельности эко­
номики и населения, предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Главная политическая интрига развернулась вокруг Компартии
Украины. Дело в том, что секретариат ЦК КПУ утром 19 августа на-

418

Н.И. РЫЖКОВ

правил обкомам партии шифротелеграмму, в которой в соответствии
с телеграммой, полученной от ЦК КПСС за подписью секретаря ЦК О. Шенина, наряду с другими рекомендациями содержалась и такая:
«В связи с введением в стране чрезвычайного положения важнейшей
задачей партийных комитетов является содействие Государственному
комитету по чрезвычайному положению в СССР. В практической де­
ятельности необходимо руководствоваться Конституцией и Законами
Союза ССР, документами, издаваемыми Государственным комитетом
по чрезвычайному положению». И хотя в тот же день Секретариат
ЦК эту шифровку из обкомов отозвал, а взамен отправил другие, в
которых этих положений уже не было, именно первая шифротелег­
рамма стала основанием для запрещения деятельности Компартии
Украины. Первую шифровку в ЦК возвратили все обкомы, кроме
Львовского, где она оказалась в руках местных националистов и была
срочно доставлена Кравчуку.
Вся общественная и политическая жизнь республики в те дни была
построена следующим образом: заседания Верховного Совета респуб­
лики, создание комиссии по расследованию деятельности КПУ, раз­
гон парткомов и райкомов партии, захваты обкомов и при этом — тол­
пы экстремистов с призывами «бить и вешать» коммунистов. Венцом
стало возбуждение Прокуратурой Украины уголовного дела против сек­
ретарей ЦК и первых секретарей обкомов по статье «Измена Родине».
Решающую роль в этом процессе играл Председатель Верховно­
го Совета УССР Кравчук. Принявший участие в заседании Полит­
бюро ЦК КПУ 25 августа и правивший его документ об отношении к
ГКЧП, он заявил впоследствии, что из партии вышел еще 19 августа
и именно он приложил все усилия для быстрейшего ее запрета Пре­
зидиумом Верховного Совета УССР, хотя о незаконности этого акта
заявили министр юстиции республики, ее прокурор, председатель
Комиссии Верховного Совета по вопросам законодательства и закон­
ности, ученые-правоведы. Внесудебное решение о запрете партии (а
она была зарегистрирована Минюстом) является антиконституцион­
ным. Это было ясно всем, в том числе и Кравчуку. Но главный идео­
лог КПУ решил по-другому — для достижения его личных целей Ком­
партия Украины будет ему помехой, — и он пошел на нарушение кон­
ституционных норм.
Почти полтора года длилось следствие по возбужденным уголов­
ным делам. Это было время травли ничем не запятнавших себя людей.
В августе 1993 года дело было прекращено «за отсутствием в действи­
ях должностных лиц Компартии Украины состава какого бы то ни было
преступления». Но хозяйничавшие к этому времени в Верховной раде

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

419

борцы «за нэньку» не допустили отмены указа Президиума Верховно­
го Совета о запрете КПУ.
Лишь в декабре 2001 года Конституционный суд Украины признал
указы Президиума Верховного Совета Украины о приостановлении и
запрещении деятельности Компартии Украины не соответствующи­
ми Конституции Украины и утратившими силу.
О том, что во время ГКЧП Кравчук взаимодействовал с Ельциным,
существуют неопровержимые факты. По свидетельству бывшего пер­
вого секретаря Одесского обкома партии Г. Крючкова, он сам, выле­
тая в Москву 23 августа 1991 года на чрезвычайное заседание Верхов­
ного Совета СССР и Съезд народных депутатов, в депутатской комна­
те аэропорта «Борисполь» в книге регистрации видел запись о прилете
в Киев накануне путча, 17 августа, близкого сподвижника Ельцина —
Бурбулиса. Прилет и отлет нигде не афишировался, его встречали и
провожали доверенные люди Кравчука. Видимо, речь шла о вещах, ко­
торые эти «два брата» боялись доверить телефонам.
Все последующие действия Верховного Совета и его Председателя
были направлены на реализацию «голубой мечты» украинских нацио­
налистов — развал СССР, отрыв Украины от России.
Впереди был референдум по «самостийности» Украины, прибы­
тие в Беловежскую Пущу окрыленного успехом референдума 1 декаб­
ря 1991 года и лично своей исторической ролью Кравчука. Именно он
был ключевой фигурой в Вискулях. Только от него зависело подписа­
ние, которое должно было прославить его на века, документа по лик­
видации единой Державы — СССР.
Прошло полтора десятка лет. Уходят в мир иной свидетели того
смутного времени. Выросло новое поколение, которое толком не зна­
ет о тех трагических днях, да и средства массовой информации во мно­
гом или замалчивают, или искажают истинную картину произошед­
ших событий.
Во время многочисленных встреч и бесед с различными людьми
мне часто задают вопрос: кто такой Кравчук? Откуда он взялся, какой
служебный пост занимал в советское время? Каким предприятием или
областью в Украине руководил?
Оказывается, наш герой, Леонид Макарович Кравчук, с детских
лет мечтал об отделении Украины от СССР. Об этом он поведал миру
в 1993 году, уже будучи Президентом «незалежной» Украины, в укра­
инском национальном центре Гарвардского университета. Не имея
других доказательств своего раннего сепаратизма, Кравчук откровен­
но заискивающим тоном сообщил собравшимся, что у него хранится
вырезка из какой-то оккупационной газеты военного времени, в кото­

420

Н.И. РЫЖКОВ

рой рассказывается, что мальчик Леня Кравчук колядовал (пел народ­
ные песни, которые исполняются в Украине в канун Рождества) не­
мецким и румынским солдатам, оккупировавшим Украину. Таким
образом, он доказывал аудитории этого крупнейшего заокеанского на­
ционалистического центра, что уже в восьмилетием возрасте испыты­
вал теплые чувства к тем, кто пришел в Украину, чтобы изгнать «ком­
мунистическую гадину», которой, между прочим, он потом верно слу­
жил многие годы. Для большей убедительности г-н президент сообщил,
что все эти годы он хранил эту газету как зеницу ока. Правда, не ска­
зал, где хранил — между томами классиков марксизма-ленинизма или
в папке своих статей по идеологическим вопросам? Такое оправдание
своей многолетней деятельности в партийных органах Украины выз­
вало гомерический смех даже среди доброжелателей «самостийников».
Получив после окончания Киевского университета назначение в
Черновцы, Кравчук не стал тратить время на преподавание политэко­
номии в техникуме, его увлекла партийно-аппаратная работа. Усерд­
ный труд в качестве консультанта и лектора Дома политического про­
свещения позволил ему довольно скоро возглавить отдел пропаганды
и агитации обкома партии.
Верное служение партийному делу в области было замечено в Ки­
еве, в ЦК партии Украины. Умение войти в доверие помогло Кравчу­
ку стать помощником секретаря ЦК. Благодаря этой должности он стал
известен руководству ЦК, что позволило ему проталкивать свои «свет­
лые» мысли на идеологическом фронте, а за особое прилежание в слу­
жении марксистско-ленинским идеям и делу «родной партии» ему была
оказана большая честь — закончить престижное партийное учебное за­
ведение, Академию общественных наук при ЦК КПСС. Возможность
учиться в этой академии, получить серьезную теоретическую подго­
товку предоставлялась особо отличившимся аппаратчикам, причем
диплом академии сулил более высокую должность.
Особенно проявился его «талант» при написании речей и выступ­
лений для первого секретаря ЦК КПУ. Здесь обязательными условия­
ми были четкость марксистско-ленинской основы, принципиальность
партийных оценок буржуазной пропаганды, националистических про­
явлений, необходимость всемерно укреплять социалистический ин­
тернационализм и патриотизм и т.д.
В то же время многие личностные качества Кравчука насторажива­
ли В.В. Щербицкого. Как многоопытный руководитель республики, он
четко представлял себе, мягко говоря, неоднозначность его человечес­
ких качеств. Кравчук демонстрировал свою политическую принципи­
альность и вместе с тем способность улавливать запросы начальства,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

421

умение угодить ему, подготовить нужные именно в этот момент доку­
менты и т.д. Правда, в постперестроечное время Леонид Макарович зак­
леймил свое «проклятое прошлое». Но тогда заветная мечта Кравчука
наконец-то осуществилась. Правда, карьерный взлет начался только
после того, как партийным лидером Украины и одновременно руково­
дителем ее Верховного Совета стал В. Ивашко. Один из первых его ша­
гов — кадровая перестановка на «идеологическом фронте». Секретарем
ЦК КПУ, отвечающим за идеологию, стал Кравчук. А когда Ивашко
буквально через месяц переместился в кресло заместителя Генсека
КПСС, его место в Верховном Совете занял Кравчук.
Бюро ЦК комсомола Украины по поводу этихперемен опублико­
вало свое заявление:
«Заявление Председателя Верховного Совета УССР В.А. Ивашко
об отставке мы не можем расценивать иначе, как не до конца проду­
манный и безответственный шаг, ведущий к усугублению политичес­
кого кризиса и ослабляющий конструктивный потенциал парламента
республики». Эти слова относились не только к ушедшему с полити­
ческой сцены Украины Ивашко, они звучали как недоумение в связи с
перемещением на новый пост Кравчука.
Интересна дальнейшая трансформация взглядов будущего прези­
дента Украины. Еще в 1989 году он резко отрицательно оценивал за­
рождающиеся оппозиционные движения, и в первую очередь «Рух».
В своем труде «Стиль идеологической работы» Кравчук твердо при­
держивался интернациональных позиций, осуждал националистов, эк­
стремистов, оуновцев. Он был обеспокоен разжиганием националь­
ной розни в республике.
Но наступило время, когда в ряды реформаторов, искренне жела­
ющих обновления общественной жизни, ринулись ретивые партаппа­
ратчики, для которых мировоззренческая позиция являлась чисто раз­
менной монетой. Именно тогда и проявилось истинное лицо этих лю­
дей. Кравчук резко поменял свои идеологические знамена... Так возник
кравчуково-руховский альянс, без которого он не мог и мечтать о крес­
ле Президента Украины. Безусловно, здесь сказалось крайне негатив­
ное отношение большинства населения к потерпевшему политичес­
кое крушение Горбачеву.
Вот так появился президент Украины, который обещал процвета­
ние и мир украинскому народу. Но все его предвыборные обещания
лопнули, как мыльный пузырь. Украина все больше и больше погру­
жалась в беспросветную социальную и экономическую бездну.
Накануне следующих выборов Кравчук предпринимал отчаянные,
даже можно сказать, героические усилия, чтобы вновь переизбрать-

422

Н.И. РЫЖКОВ

ся президентом. Но ни юридические маневры, ни послушные СМИ,
ни нечистоплотные махинации во время голосования ему не помог­
ли. К тому времени уже наступило прозрение народа. Роль этого че­
ловека в подписании Соглашения в декабре 1991 года в Беловежье и
его действия на посту Президента Украины в 1991—1994 годах впол­
не красноречиво говорят об этом специалисте по смене идеологи­
ческого белья.
При знакомстве с биографией Кравчука, его перерождением не­
вольно возникает сравнение его с Горбачевым. Разве не выпестовали
их комсомол и партия? Они прошли путь до вершины власти, не про­
работав ни одного дня на низовой практической работе. Я полагаю,
что подобное выдвижение кадров было величайшей ошибкой руковод­
ства КПСС. Слишком много внимания оно уделяло громким фразам,
политической трескотне. Вот и выдвигались на первый план люди, не
умевшие ничего, кроме как трепать языком. Они это делали и в ком­
сомоле, и в партии — за что и ВЛКСМ, и КПСС и поплатились.

2. БЕЛОВЕЖСКИЙ «ПОДАРУНОК»
ЕЛЬЦИНА
В Беловежской Пуще 8 декабря 1991 года в ту темную, трагичес­
кую ночь при подписании приговора Советскому Союзу Ельцин, как
шубу с царского плеча, сделал «подарунок» Кравчуку, отдав Украине
Крым и Севастополь, повторив тоже не совсем трезвый жест Хрущева
1954 года. Как известно, Кравчук с компанией не ждали такого пово­
рота дел. В мыслях они смирились, что и Крым, и Севастополь при­
дется вернуть РСФСР. И вдруг такой сюрприз!
Проблема Крыма, Севастополя и Черноморского флота и сейчас
остается яблоком раздора в отношениях между Россией и Украиной.
В связи с этим остановлюсь на исторических фактах, без которых чи­
тателю будет трудно сформировать свое мнение в этом сложном воп­
росе.
Крым с конца XVII века стал неотъемлемой частью Русского госу­
дарства по Кучук-Кайнарджийскому договору 1774 года, которым за­
кончилась русско-турецкая война 1768—1774 гг. Этот договор был под­
писан графом Петром Александровичем Румянцевым у деревни КучукКайнарджи после его решающих побед над турецкими войсками. По
нему Турция признавала независимость Крыма и Кубани, уступила
Кинбурн, Еникале, Азов и Керчь. Кроме того, она предоставила рус­
ским кораблям свободу мореплавания через Босфор и Дарданеллы, уп­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

423

латила четыре с половиной миллиона рублей контрибуции. Договор от­
крыл российской дипломатии возможность влиять на крымские дела,
что завершилось в 1783 году изданием Манифеста о присоединении
Крымского полуострова, полуострова Тамань и всей кубанской сторо­
ны к Российской империи, подписанного императрицей Екатериной II,
и присягой крымско-татарских ханов на верность России.
Ясский мирный договор 1791 года между Россией и Турцией под­
твердил присоединение Крыма к России. Таким образом, государствен­
ный суверенитет над территорией Крыма был передан Турцией Рос­
сии. Это произошло через 137 лет после Переяславской рады
(1654 года), когда Украина вошла в состав Русского государства «всей
своей территорией» по соглашению, которое носит все черты между­
народного договора, заключенному сторонами добровольно и на рав­
ноправной основе.
В 1784 году началось строительство города и порта Севастополь, а
в 1804 году он был объявлен главным военным портом Черноморско­
го флота и особым административным округом, управление которым
осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосред­
ственно Санкт-Петербургом.
После Октябрьской революции и согласно Конституции СССР
1936 года и Конституции РСФСР 1937 года, Крымская АССР входила
в состав РСФСР, а город Севастополь сохранил за собой статус адми­
нистративно-хозяйственного центра и главной военно-морской базы
Черноморского флота. В 1945 году Крымская АССР была преобразо­
вана в область РСФСР.
Н. Хрущев, придя к власти, поставил вопрос о передаче Крыма в
состав Украины и, несмотря на возражения, что Крым — исконно рус­
ская земля, что никто в России не поймет этого, волевое решение было
принято. Однако постановление Верховного Совета СССР от 26 апре­
ля 1954 года о выведении Крымской области из состава РСФСР никак
не изменяло установленного статуса города Севастополя.
Споры по вопросу юридической правомерности передачи Севас­
тополя в ведение Крымской области и, соответственно, в состав Укра­
ины не утихают до сих пор и, я думаю, не утихнут еще многие годы.
Это больная точка нашего общества, и вряд ли народ России согласит­
ся со сложившимся положением.
Ключевое значение для анализа ситуации вокруг Севастополя и
Черноморского флота имеет вопрос о соотношении понятий «главная
база Черноморского флота» и «город», а также определение соответ­
ствующих границ. С момента основания Севастополь является воен­
но-морской крепостью Юга России.

424

Н.И. РЫЖКОВ

Предназначение Севастополя не пересматривалось и в советский
период. 10 мая 1944 года Верховный главнокомандующий Вооружен­
ными силами Союза ССР Сталин объявил приказом, что наши войска
«...овладели крепостью и важнейшей военно-морской базой на Чер­
ном море — городом Севастополь». Таким образом, высшая власть
СССР в условиях военного времени подтвердила статус Севастополя,
как крепости и шлавной военно-морской Базы.
В 1948 году правительство страны приняло постановление «О вос­
становлении города и главной базы Черноморского флота — Севасто­
поль» в существовавших административных границах города, в соот­
ветствии с которыми определялись границы севастопольского гарни­
зона. Постановление требовало ускорить восстановление Севастополя
как «первоклассной военно-морской крепости» и в связи с особым ста­
тусом и предписывало «выделить город Севастополь в число городов
республиканского подчинения». Тем самым, как и военная админист­
рация главной базы, отныне и гражданская администрация города за­
мыкалась непосредственно на Москву.
Во исполнение этого решения Президиум Верховного Совета
РСФСР 29 октября 1948 года принял Указ о выделении города Севасто­
поля в самостоятельный административно-хозяйственный центр со сво­
им особым бюджетом. На практике с этого времени решения Крымско­
го облисполкома не распространялись на территорию Севастополя.
Все структурные подразделения Севастопольского горисполкома
переподчинялись министерствам РСФСР. Разделялась и статистика.
Например, сообщалось: «План первого квартала 1951 года по выпуску
валовой продукции промышленностью, находящейся на территории
Крымской области, выполнен на 103,4 процента, на территории горо­
да Севастополя на 100,6 процента».
Если по советской линии город Севастополь существовал самосто­
ятельно от Крымской области с особым режимом прописки и въезда,
то городская партийная организация, согласно территориально-про­
изводственному принципу построения КПСС, входила в состав Крым­
ской областной парторганизации. Такой принцип действовал на всей
территории страны. Воинские части, закрытые города и другие специ­
альные структуры, кому бы они ни подчинялись, в партийном поряд­
ке замыкались на политуправления и местные парторганизации.
После передачи в 1954 году Крымской области в состав Украины
последовало переподчинение Крымского обкома партии (и, соответ­
ственно, Севастопольского горкома партии) ЦК Компартии Украины.
Это привело к юридически не обоснованному, одностороннему пере­
подчинению гражданской администрации города Севастополя. К со­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

425

жалению, из-за специфики исторически сложившейся роли КПСС су­
губо партийные структуры во многом подменяли государственные и
народнохозяйственные. Положение, которое, кстати сказать, тот же
Кравчук и руховцы так громогласно обличали!
Однако установление де-факто административного управления
Украины в Севастополе не могло означать автоматической утраты жи­
телями города российского гражданства, которое они имели, соглас­
но действовавшей Конституции РСФСР.
По Конституции СССР, функция обороны являлась исключитель­
ной прерогативой Союза и его высших органов государственной влас­
ти. Вследствие этого никак не изменялся и особый союзный статус Се­
вастополя — главной базы Черноморского флота, которая всегда на­
ходилась в ведении Союза ССР. Все решения о развитии оборонного
производства в Севастополе принимал Совет Министров СССР. По
линии союзных министерств, в первую очередь обороны, осуществля­
лось основное финансирование на развитие городского хозяйства,
строительства жилья.
Таким образом, очевидно, что особый статус Севастополя — глав­
ной базы Черноморского флота подтверждается документально. Он
никогда не передавался Украине. Правопреемником СССР является
Российская Федерация. Следовательно, есть все основания к подтвер­
ждению суверенитета России над главной базой Черноморского фло­
та — Севастополя в границах городских земель по состоянию на
1991 год. Попытки искусственно разделить понятия «главная база Чер­
номорского флота» и «Город Севастополь» несостоятельны методоло­
гически и практически.
До июня 1995 года Россия отстаивала на переговорах с Украиной
точную формулу «Севастополь — главная база Черноморского флота
России». Однако в сочинском Соглашении от 9 июня 1995 года появи­
лась принципиально иная — «основная база Черноморского флота Рос­
сии располагается в Севастополе», что позволило Украине толковать
документ в ущерб Российской Федерации.
Таковы некоторые фактические материалы по этой злободневной
проблеме. Безусловно, есть и будут существовать политики и теорети­
ки, доказывающие неправомерность ранее принятых решений. Но из
истории невозможно вычеркнуть свершившееся. Не вычеркнуть же из
нее беловежскую ночь! Она была, и одним из ее трагических результа­
тов является проблема исторического города Севастополя и Черномор­
ского флота.
Но следует помнить, что при подписании Беловежских соглаше­
ний признавалась необходимость создания объединенного командо-

426

Н.И. РЫЖКОВ

вания стратегическими силами, сохранения единого контроля над
ядерным оружием и другими видами оружия массового уничтожения.
При этом термин «стратегические силы» был четко определен. И в дан­
ном, конкретном случае Черноморский флот — это оперативно-стра­
тегическое подразделение ВМФ, которое должно защитить СНГ с
южного морского направления. Необходимо подчеркнуть, что вся ин­
фраструктура управления и жизнеобеспечения — единая и неделимая
оперативно-стратегическая единица. И всякие попытки разделить флот
означают его уничтожение.
Руководство ВМФ России еще в 1992 году предлагало оказать Ук­
раине помощь по созданию собственного флота, были даже сформу­
лированы те задачи, для решения которых он необходим ей. Но эти
идеи, обсужденные в предварительном порядке, не нашли в дальней­
шем развития.
На мой взгляд, есть две причины, которые побуждают руководство
Украины на конфронтацию с Россией.
Одна из них — это Крым. 20 января 1991 года состоялся Крымс­
кий референдум по вопросу: «Вы за воссоздание Крымской Автоном­
ной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза
ССР и участника Союзного договора?» В референдуме приняли уча­
стие 82 процента населения, из которых 93 процента ответили утвер­
дительно на этот вопрос, что составляет % крымчан, имеющих право
голоса.
Результаты референдума были признаны Верховным Советом Ук­
раины, который принял Закон «О восстановлении Крымской Автоном­
ной Социалистической Республики». Таким образом, Украина при­
знала право Крыма самостоятельно вступать в государственно-право­
вые отношения и договорные союзы с другими субъектами тогда
единой страны — СССР.
17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме 87 процентов на­
селения полуострова высказались за сохранение СССР как обновлен­
ной федерации равноправных суверенных республик.
4 сентября 1991 года Верховный Совет Крыма принял «Деклара­
цию о государственном суверенитете Крыма», но закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым» от 29 апреля 1992 года намно­
го ограничил ее права.
В мае 1992 года была принята Конституция Республики Крым, ко­
торая вызвала резкие нападки украинских националистов и в то же вре мя не получила поддержки от исполнительной власти России.
В конце мая того же года законодательная власть России в лице ее
Верховного Совета заслушала доклад специальной комиссии о право­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

427

вой оценке решения 1954 года, из которого следовало, что при его под­
готовке и принятии Верховный Совет РФ в полном соответствии с дей­
ствующими международно-правовыми нормами и на основании Вен­
ской конвенции принял свое постановление о неконституционности
и отменил решение о передаче Крымской области из состава РСФСР
в состав УССР.
Затянувшиеся разногласия между Крымом и Украиной при пол­
ном самоустранении России из переговоров привели к затяжному по­
литическому кризису. В этих условиях правительство Украины в авгу­
сте 1995 года принимает постановление «О мерах по разрешению по­
литико-правовых, социально-экономических и этнических проблем в
Автономной Республике Крым», которое в целом направлено не на
преодоление экономических трудностей, вызванных кризисным по­
ложением в социально-экономической сфере Украины и усугублен­
ных в Крыму переселением бывших депортированных граждан и их
потомков на полуостров, а на создание этнических «союзников».
К ним, к «коренному» населению, отнесены украинцы, которые пере­
селились в Крым, в основном, после 1945 года, крымские татары, ка­
раимы и крымчаки, а к некоренным — русские и все остальные.
Кроме того, принятые решения предполагают закрепление на уров­
не законодательства Украины особого статуса Меджлиса крымско-та­
тарского народа и его вхождение в политико-правовое поле Украины.
В Постановлении правительства Украины ставится вопрос об обяза­
тельном представительстве депортированных народов, и, прежде все­
го крымских татар, в органах исполнительной власти, то есть явное
стремление к государственному строительству по этническому прин­
ципу в многонациональном регионе.
Итак, Киев стремится изменить этнополитическую ситуацию на
полуострове и превратить в исторической перспективе Республику
Крым в крымско-татарское государство в составе Украины. Но при
этом, мне кажется, совершенно не учитываются современные тенден­
ции пантюркизма и не оцениваются последствия предпринимаемых
действий для Украины и всего Причерноморского региона.
Недальновидная политика украинского руководства в этом воп­
росе наглядно подтверждается недопустимыми публикациями в печа­
ти. Говорю «недопустимыми» сознательно, так как есть темы, кото­
рые не должны поощряться государством. К ним в первую очередь от­
носится все то, что разжигает национальную ненависть. Не буду
импровизировать в столь щекотливом вопросе, тем более что с глубо­
ким уважением отношусь к украинцам. У меня много украинских дру­
зей, детство и юность я провел вместе с ними. Приведу лучше инфор­

428

Н.И. РЫЖКОВ

мацию, почерпнутую из официальных изданий и показывающую по­
зиции властей и поддерживаемых ими научных авантюристов.
В 1997 году в газете «Голос Крыма», являющейся приложением к
издаваемой Верховной радой Украины газете «Голос Украины», была
напечатана серия статей доктора исторических наук В. Возгрина. Пуб­
ликация была настолько возмутительной, что Верховный Совет АР
Крым вынужден был принять в этой связи особое постановление.
В нем, в частности, говорится: «...Указанная работа, как и предыду­
щие публикации В. Возгрина о Крыме, характеризуется откровенной
славянофобией и русофобией, отсутствием научного подхода, подта­
совкой фактов, их прямой фальсификацией, изобилием фактических
ошибок и неточностей...
...В.Возгрин вслед за идеологами национал-социализма Гитлером,
Гиммлером, Геббельсом, Розенбергом и другими — обосновывает идею
о якобы присущих отдельным этносам отрицательных природных на­
чалах, которые определяют место данных этносов в историческом про­
цессе и их ответственность за политические деяния отдельных пред­
ставителей этих этносов и некоторых политических организаций. В от­
личие от своих идейных предшественников, видевших природных
врагов в евреях, В. Возгрин приписывает широкий комплекс негатив­
ных природных качеств, вытекающих из “глубинной, сокровенной
воли этноса”, славянским народам, и прежде всего русскому. В част­
ности, в его работе обосновывается мысль о том, что им присущи та­
кие отрицательные и опасные качества, как немотивированная агрес­
сия, чувство экспансии, стремление подавить и уничтожить другие
этносы. Автором последовательно проводится идея об антагонисти­
ческих противоречиях между славянами и крымскими татарами, об
агрессивном противостоянии в Крыму их культур».
В своем обращении в Государственную думу России руководство
парламента Крыма пишет: «В связи с тем, что подобные действия, спо­
собствующие разжиганию межнациональной розни и ненависти к рус­
скому народу и русским, проживающим в странах СНГ и Балтии, мо­
гут иметь место со стороны не только В. Возгрина, но и других науч­
ных работников и государственных служащих Российской Федерации,
Верховный Совет Автономной Республики Крым обращается к Вам с
предложением проанализировать деятельность государственных уч­
реждений Российской Федерации, отдельных государственных служа­
щих, научных учреждений и научных работников, направленную на
разжигание межнациональной розни, антиславянских, антирусских
настроений в Украине и Автономной Республике Крым, в других го­
сударствах СНГ и странах Балтии».

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

429

Последствий таких «научных» разработок недолго ждать. К тому
же к этой «теоретической» основе добавляется политика киевских вла­
стей.
Еще свежо в памяти, как украинские националисты с восторгом
встречали первых крымско-татарских репатриантов. «Вот та сила, ко­
торая поможет нам выгнать из автономии всех русских», — говорил
один из их лидеров Вячеслав Чорновил.
Прошли годы, и сейчас можно сказать, что он был прав. Крымскотатарский Меджлис имеет представительство при Президенте Украи­
ны, активно ведет сепаратистскую политику в Верховном Совете Кры­
ма. Задача сформулирована четко и открыто: создать крымско-татарс­
кое государство под покровительством Турции и выйти из состава
Украины.
Лозунг: «Это территория наших предков, мы на ней хозяева, а вы
ныне — чужаки», — претворяется в жизнь настойчиво и жестко. Идет
самозахват земель, организуются массовые беспорядки, избиваются
люди славянской внешности, блокируются административные здания.
Власть показывает (на мой взгляд, сознательно) свою беспомощность.
До суда доходят единицы уголовных дел. По всей вероятности, укра­
инские власти в слепой ненависти к русским согласны отдать Крым
крымсим татарам и создать там «дружеское» Украине государство.
Наблюдая за событиями, происходящими в Крыму, за агрессив­
ной позицией крымских татар и отношением к этому киевских влас­
тей, невольно обращаешься к нашей истории.
Во время Второй мировой войны воюющие страны в целях своей
безопасности были вынуждены интернировать людей, принадлежав­
ших к этносу стран-противников. Так было в Англии с немцами, в Со­
единенных Штатах Америки — с японцами. Советских немцев пере­
селили из Европейской части страны на Восток — в Сибирь, Казах­
стан, Среднюю Азию.
Кроме того, известно, после освобождения Красной Армией тер­
риторий, временно оккупированных Германией, за сотрудничество с
фашистами были выселены крымские татары и ряд народов Северно­
го Кавказа и некоторых других регионов.
В дальнейшем политическое руководство СССР дало оценку дей­
ствиям Сталина, осудив его решения, в соответствии с которыми были
наказаны целые народы, а не конкретные виновники содеянных пре­
ступлений. Депортированным народам разрешили вернуться на свои
территории. Но это не значит, что такие действия государства в усло­
виях жесточайшей войны родились на пустом месте. Вот, например,
передо мной находится монография «Мировые войны XX века». Кни­

430

Н.И. РЫЖКОВ

га 4-я. В докладной записке наркома внутренних дел СССР Государ­
ственному Комитету обороны И. Сталину в мае 1944 года говорилось:
«Следственным и агентурным путем, а также заявлениями мест­
ных жителей установлено, что значительная часть татарского населе­
ния Крыма активно сотрудничала с немецко-фашистскими оккупан­
тами и вела борьбу против Советской власти...
Немецко-фашистские оккупанты при помощи прибывших из Гер­
мании и Турции белогвардейско-мусульманских эмигрантов созда­
ли разветвленную сеть так называемых “татарских национальных ко­
митетов”, филиалы которых существовали во всех татарских райо­
нах Крыма.
“Татарские национальные комитеты” широко содействовали нем­
цам в организации сколачивании из числа дезертиров и татарской мо­
лодежи татарских воинских частей, карательных и полицейских отря­
дов для действий против частей Красной Армии и советских партизан.
В качестве карателей и полицейских татары отличались особой жес­
токостью.
На территории Крыма немецкие разведывательные органы, при
активном участии татар проводили большую работу по подготовке и
заброске в тыл Красной Армии шпионов и диверсантов.
“Татарские национальные комитеты” принимали активное учас­
тие вместе с немецкой полицией в организации угона в Германию свы­
ше 50 тысяч советских граждан, проводили сбор средств и вещей сре­
ди населения для германской армии и проводили в большом масшта­
бе предательскую работу против местного нетатарского населения,
всячески притесняя его.
Деятельность “Татарских национальных комитетов” поддержива­
лась татарским населением, которому немецкие оккупационные вла­
сти предоставляли всяческие льготы и поощрения».
Сейчас другие времена и методы борьбы крымских татар с русски­
ми и украинцами в Крыму иные, чем шестьдесят лет назад. Но исто­
рию нужно знать и делать из ее уроков обязательные выводы. Ей нельзя
мстить, как это делается в настоящее время в Крыму. Иначе мы зай­
дем слишком далеко и попадем в тупик.
Второй причиной конфронтации с Россией являются притязания
Украины на статус державы, оказывающей влияние на европейскую
политику, для чего пока нет ни экономических, ни политических пред­
посылок. Сейчас Украина пытается провозгласить себя морской дер­
жавой, хотя никогда до выхода из СССР не имела флота.
Таким образом, определились место и роль Черноморского флота
в военно-политической стратегии Украины. На побережье Черного

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

431

моря расположено шесть независимых государств (Турция, Грузия,
Россия, Украина, Румыния и Болгария). Острая борьба стран за ук­
репление своих позиций в этом регионе, за контроль над проливами
Босфор и Дарданеллы уже не раз приводила к серьезным военным кон­
фликтам.
После 1991 года Россия вывела свой флот из Средиземного моря.
Хотя реального противника, т.е. наших военных кораблей, там не ос­
талось, 6-й флот США по-прежнему базируется в Италии, контроли­
руя всю военно-политическую обстановку Средиземноморья. В руках
американцев, по существу, и выход через проливы из Черного моря.
Но для оказания влияния на государства Черноморского региона
США необходим контроль и над и входом через те же проливы в Чер­
ное море.
И в этой связи очень важен Севастополь как база нашего флота.
Она занимает доминирующее положение на море. Все остальные на­
правления, согласно стратегическим выкладкам, равноудалены от Се­
вастополя, и военно-морские силы, базирующиеся здесь, могут дер­
жать под контролем весь бассейн Черного моря.
В середине 80-х годов корабли 6-го флота США неоднократно пы­
тались продемонстрировать свой флаг в Черном море. И только ак­
тивное противодействие Черноморского флота мешало этому. Сейчас
американские политики и адмиралы объявили Черное море зоной жиз­
ненных интересов США. В этом — одна из причин того, почему так
настойчиво идет привлечение стран, ранее входивших в Варшавский
договор, и бывших республик СССР в НАТО. Не следует забывать и о
возросшем военно-морском потенциале Турции, за которой опять же
стоит 6-й флот США и флоты стран — членов НАТО.
Роль и место Черноморского стратегического направления можно
проиллюстрировать двумя примерами из истории.
Первый пример. Крымская война 1853—1856 гг. Как только анг­
ло-франко-турецкая коалиция добилась превосходства на море, а во­
енное командование России недооценило в этом конфликте решаю­
щей роли флота, война была проиграна. И это несмотря на победу при
Синопе и Карсе, героическую оборону Севастополя.
И второй. В XVHI веке Россия вела бесконечные войны с Турци­
ей, защищая свои южные рубежи и пытаясь выйти к морю. И вот в
кампанию 1768—1774 гг. одновременно с действиями сухопутной ар­
мии под командованием П.А. Румянцева против Турции был предпри­
нят широко и смело задуманный маневр. Его инициатором был граф
Алексей Орлов, Который подал Екатерине II мысль напасть на владе­
ния Оттоманской империи с юга, снарядив морскую экспедицию в

432

Н.И. РЫЖКОВ

район греческого Архипелага. Одержав там ряд побед, в том числе и
при Чесме, эскадры русского флота осуществили блокаду пролива
Дарданеллы, обеспечив подписание выгодного для России Кучук-Кайнарджийского мира.
Это история, и она говорит о том, что ни в коем случае Правитель­
ству России нельзя недооценивать важности Черноморского страте­
гического направления для национальной безопасности страны.
По инициативе депутатов — членов Комитета по делам СНГ и свя­
зям с соотечественниками Государственная дума первого созыва, про­
ведя консультации с ведущими военными специалистами, пришла к
выводу о невозможности совместного базирования Черноморского
флота России и ВМС Украины в акватории Севастополя и в апреле
1995 года приняла Федеральный закон «О моратории на односторон­
нее сокращение Черноморского флота», который в мае 1995 года был
отклонен Советом Федерации.
В октябре того же года Государственная дума приняла Федераль­
ный закон «О приостановлении одностороннего сокращения и об обес­
печении содержания Черноморского флота», который также был от­
клонен Советом Федерации. В феврале 1996 года Государственная дума
второго созыва преодолела вето Совета Федерации, но закон был воз­
вращен президентом без рассмотрения. Государственная дума настаи­
вала на необходимости принятия данного закона и отмечала, что бас­
сейн Черного моря имеет ключевое значение для обеспечения геопо­
литической устойчивости России на юге.
В апреле 1996 года, в разгар президентской предвыборной кампа­
нии, распоряжением Президента РФ раздел Черноморского флота был
приостановлен, так как украинская сторона пыталась навязать России
неприемлемую формулу раздела бухт и всей инфраструктуры Черно­
морского флота в Севастополе. По-видимому, кто-то напомнил Ель­
цину, что он «гарант» Конституции и Верховный главнокомандующий
Вооруженными силами страны, следовательно, обязан отстаивать на­
циональные интересы России.
Я считаю, что Сочинские соглашения о разделе Черноморского
флота, подписанные президентами Российской Федерации и Украи­
ны и предусматривающие раздельное базирование ВМС этих госу­
дарств, нарушены украинской стороной в одностороннем порядке.
Несмотря на то что у Украины есть неплохие морские базы в Одессе,
Очакове и других местах, она настаивала на базировании своего Чер­
номорского флота в Севастополе. Базирование двух флотов в одной
Севастопольской бухте с военной точки зрения недопустимо, так как
ВМС Украины могут в любой момент блокировать наш флот, нейтра­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

433

лизовать системы его жизнеобеспечения и его действия как оператив­
но-стратегического объединения Вооруженных сил России.
С января 1992 года между Россией и Украиной было подписано во­
семь соглашений и протоколов по разделу Черноморского флота, в том
числе Сочинское, ни одно из них не представлялось парламенту на
ратификацию.
Все это противоречит федеральному закону, в соответствии с ко­
торым подлежат обязательной ратификации все договоры, затрагива­
ющие обороноспособность Российской Федерации, а также относя­
щиеся к вопросам контроля над вооружениями.
В конце мая 1997 года был подписан «большой договор», то есть
Договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной. Как я
уже говорил, переговоры о его заключении велись много лет и были
связаны с немалыми трудностями.
Что же получили страны в результате подписанного «большого до­
говора»? Стоит перечислить три основных вопроса, которые легли в
его основу: о разделе флота; об условиях аренды военно-морских баз в
Севастополе; об условиях оплаты за переданные России суда и аренду
баз.
По первому пункту Украина получила чуть меньше 20 процентов
флота, а Россия выкупит все остальные корабли примерно за 500 млн
долларов. Эта сумма будет вычтена из долга Украины России. По вто­
рому — Россия получила в аренду на 20 лет Севастопольскую, Каза­
чью и Карантинную бухты. И по третьему — Москва должна будет зап­
латить за аренду этих баз за 20 лет 2,5 млрд долларов. Эта оплата также
будет произведена в счет зачета долга Украины России за полученные
нефть и газ.
Отступив от Сочинских соглашений 1995 года, Россия отказалась
от принципа раздельного базирования флотов и признания Севасто­
поля основной базой российского Черноморского флота. Все это мо­
жет привести к постоянным конфликтам как в городе, так и в аквато­
рии порта. Но договор очень выгоден Украине, ее прозападной элите,
так как на уровне международного права закрепляет ее нынешние гра­
ницы и принадлежность ей Крыма и Севастополя. Подписанный до­
говор оставил «за скобками» немало военных и социальных вопросов.
Севастополь и Черноморский флот стали постоянной разменной
монетой в политических осложнениях между нашими странами. В кон­
це 2005 года разразилась «газовая» война — на решение России под­
нять цены на поставляемый в Украину газ немедленно поступило за­
явление ее властей, что будут пересмотрены экономические условия
базирования российского Черноморского флота. Не понравились не­

434

Н.И. РЫЖКОВ

которые действия наших моряков и жителей Севастополя — начался
захват российских маяков и т.д.
Я думаю, нельзя считать, что договор действительно решил все про­
блемы взаимоотношений России и Украины. В чем-то он даже усугу­
бил их. На мой взгляд, они могут быть разрешены только в том случае,
когда в обеих странах придут действительно правительства, целью ко­
торых будет восстановление взаимопонимания и дружбы двух наро­
дов. Только тогда отпадут все надуманные проблемы во взаимоотно­
шениях России и Украины.
В целом России необходимо не только твердо отстаивать свои пра­
ва, но и учитывать принципиально новую военно-политическую си­
туацию в Черноморской зоне. Запад и США через Турцию и Украину
добиваются фактического вытеснения России из бассейна Черного
моря. Все это сопровождается повышением военно-морской активно­
сти блока НАТО: проводятся многочисленные учения с использова­
нием авиации по контролю за морскими коммуникациями, высадка­
ми десанта на побережье. Но это не только учения, а еще и глубокая
разведка: изучение стратегического района, сбор сведений о радиоло­
кационном оборудовании, выявление «мертвых зон» в системах наблю­
дения и обороны и т.п.
Таким образом, юг России теперь непосредственно соприкасается с
произвольно устанавливаемой зоной ответственности НАТО, что карди­
нально меняет баланс сил в регионе в неблагоприятную для России сто­
рону, сводит на нет результаты соглашений о сокращении вооружений в
Европе. При этом следует учитывать, что без тесного взаимодействия с
Черноморским флотом, его главной базой — городом Севастополем —
сухопутные группировки войск на Северном Кавказе и в Закавказье не
могут обеспечить надежную защиту национальных интересов России.
Контроль над бассейном Черного моря обеспечивает и экономи­
ческую безопасность России, так как оно играет роль мировой комму­
никации по экспорту энергоносителей из Азии в Европу. Ослабление
позиций России в регионе приводит к его активному использованию
международными террористическими группировками для транспор­
тировки оружия, наркотиков, разжигания национализма и сепаратиз­
ма внутри страны.
Вот основные факторы, которые должны, на мой взгляд, учиты­
ваться при формировании политики России в Черноморской зоне.
Сложные вопросы Крыма, Севастополя, проблемы национальных
отношений народов России и Украины не должны рассорить наши
братские народы. Мы вышли из одного гнезда и исторически должны
быть вместе. Правители приходят и уходят, а народ живет вечно.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

435

Народ Украины начинает прозревать. Очередной восторг «оран­
жевой» революцией сменился горькими буднями. Люди быстро удос­
товерились, что их в очередной раз обманули.
Наиболее убедительно об этом говорят события, произошедшие в
Крыму летом 2006 года. По решению Президента Украины В. Ющен­
ко в июне 2006 года в районе Феодосии должны были проводиться уче­
ния с участием НАТО в рамках «Партнерства во имя мира». Но офи­
циальный представитель НАТО Джеймс Аппатурой заявил, что их орга­
низация не имеет никакого отношения ни к проведению в Крыму
учений «Си Бриз—2006», ни к прибывшим на полуостров американс­
ким военным и их грузам.
В связи с этим в Крыму произошли серьезные антинатовские и ан­
тиамериканские выступления. Их эпицентром была Феодосия. Бес­
срочный пикет блокировал феодосийский порт, куда американский
военный корабль доставил технику и вооружение. Горожане не давали
вывезти груз из порта, поскольку считали совместные с американца­
ми, а также рядом других стран НАТО, запланированные на нынеш­
нее лето военные учения незаконными. Но и в том случае, если Вер­
ховная рада Украины даст разрешение на проведение учений, крым­
чане не желали видеть на своей земле чужие и явно не дружественные
войска. Особенное возмущение вызвала информация о легенде уче­
ний, по которой, десант «миротворцев» должен нейтрализовать на по­
луострове «мятеж сепаратистов».
Проведя два дня в санатории Министерства обороны «Дружба» го­
рода Алушты, его покинули 109 американских морпехов. Все это вре­
мя они были фактически заблокированы в здании местными жителя­
ми, требовавшими, чтобы американские военные убрались из их го­
рода. А обслуживающий персонал санатория отказался готовить для
американцев еду и убирать их номера. Более того, на вторые сутки пре­
бывания незваных гостей им отключили электричество и канализацию.
Отъезд янки из Алушты более всего напоминал бегство. Горожане при­
ветствовали это бегство радостными криками, добавляя, однако, что
протесты не закончатся, пока все военнослужащие и военный груз не
будут вывезены из Крыма.
«Тайными тропами», оберегая от протестов и пикетов, морпехов
доставили в Феодосию, где на осадном положении проживали около
150 их сослуживцев. Пикетчиков санатория, ставшего местообитани­
ем чужих военных, попытались было разогнать с помощью милиции.
Однако находившиеся среди протестующих депутаты Верховной рады
Украины и Верховного Совета Крыма смогли не допустить развития
этого конфликта.

436

Н.И. РЫЖКОВ

Работники санатория сообщили, что американцы закрылись на сво­
ем этаже, где выставили охрану, не пускают в свое «расположение» ме­
стный персонал и питаются сухими пайками.
Акции протеста охватили и другие крымские города, а принимав­
шие в них участие тысячи граждан прибывали не только из Крыма, но
и из Донецка, Днепропетровска, Одессы, Запорожья.
В конечном итоге американцы, несолоно хлебавши, погрузились
на зафрахтованный корабль и ушли в неизвестном направлении, по­
кинув негостеприимные крымские берега и упрямый народ, не поже­
лавший видеть иностранные войска на своей земле, щедро политой
русской кровью.
Возвращаясь к путям приобретения «незалежности», можно уве­
ренно сделать вывод, что в Украине, как и во всех других советских
республиках, кроме Белоруссии, произошел переворот — были сло­
маны государственные структуры, которые существовали в соответ­
ствии с действовавшей Конституцией, радикально изменился обще­
ственно-политический строй, что принесло многолетние беды просто­
му люду.
Хочу еще раз подчеркнуть, что, конечно, «корень зла» Беловеж­
ского сговора в том, что руководители трех республик любыми пу­
тями стремились к полной единоличной власти. Возможность тра­
гических последствий этого соглашения для судьбы государства и
его трехсотмиллионного народа, которую, в общем-то, легко мож­
но было предвидеть, ни на одно мгновение не остановила их. Вот
что значат себялюбие и эгоизм в политике! Вот почему необходима
сильная представительная ветвь власти, которая должна, кроме про­
чих своих функций, контролировать деятельность исполнительных
органов власти и пресекать любое самодурство на государственном
Олимпе.

2. РУССКИЙ ЯЗЫК
И УКРАИНСЬКА МОВА
Этот раздел главы я хотел бы начать с такой шутки-были. На од­
ном высоком собрании в столице незалежной Украины председатель
собрания обращается к присутствующим с вопросом: «Чи е в залі
москалі?» Ответ: «Немає». — «Тоді переходимо на россійску мову».
Эта шутка показывает реально сложившееся положение с русским
языком в Украине. В бывшей советской республике сегодня имеется
противостояние не только между Востоком и Западом, между различ­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

437

ными политическими пристрастиями, но и по наиболее ощутимым
проблемам, в том числе по языковому признаку.
Как и в Прибалтике, в Украине в конце 80-х и 90-х годах прошло­
го века вопрос о русском и украинском языках был взят на вооруже­
ние националистическими движениями и их лидерами. Они всячес­
ки подчеркивали верховенство украинского языка как основы нацио­
нального самосознания, духовности украинцев. Одновременно с этим
в республике разрасталась «языковая нетерпимость», перерастающая
в настоящий «лингвисцид» по отношению к русскому языку. Все это
раскрутило виток махрового национализма, который явился источ­
ником и питательной средой обострения межнациональных отноше­
ний. Вот так язык стал политическим рычагом в жизни Украины.
В предыдущих главах я подробно останавливался на этой пробле­
ме в прибалтийских государствах. Но переносить полностью ситуа­
цию с русским языком, сложившуюся у них, в Украину, безусловно,
нельзя. Это регионы, в которых исторически существовали свои язы­
ки, и русский там возник в силу вхождения их в Российскую импе­
рию, в Советский Союз, а также миграционных процессов.
Говоря о проблеме русского языка и украинской мовы в Украине,
полагаю, есть необходимость оглянуться на нашу общую историю.
Иначе трудно дать оценку этому вопросу, который благодаря сторон­
никам политиканов-националистов перерос в большую политичес­
кую и гуманитарную проблему.
Юго-запад России был колыбелью русской государственности. На­
селение этого края с тех времен называло себя русскими. В ХШ веке,
после татарского нашествия, единая Русь оказалась разделенной на
две части, получившие название Малой и Великой Руси. Наименова­
ния «Малая Русь» и «Великая Русь» пустили в обиход византийские
греки, которым для продолжения церковных отношений потребова­
лось отличать одну ее часть от другой. По их тогдашним понятиям,
«малая» — значит «исконная», «изначальная», где изначально пребы­
вал народ и зарождалась его собственная цивилизация. «Великая» —
это область дальнейшегораспространения этого народа и расшире­
ние его владений.
Как известно, Малая Русь длительное время пребывала под инос­
транным владычеством, но народ твердо хранил и отстаивал свою пра­
вославную веру. Вплоть до 1917 года население Малой Руси считало
себя принадлежащим к одной из трех ветвей триединого русского на­
рода.
Впервые в Малороссии попытки писать на языке, отличном от ли­
тературного русского, приходятся на вторую половину XIX века, ког­

438

Н.И. РЫЖКОВ

да сюда пришло общее для того времени стремление просвещать на­
род посредством издания для него литературы на привычном для него
языке бытового общения.
Между тем разговорная сельская «мова» исторически сложилась
в оккупированной поляками юго-западной Руси в XV—XVII веках. Ее
стали использовать русские крепостные крестьяне Речи Посполитой.
Приспосабливаясь к языку помещика, польского пана, они в обще­
нии с ним и его польской челядью постепенно перешли на разговор­
ный русско-польский жаргон, который намного позже получил на­
звание украинского языка. Как уже было сказано, во второй полови­
не XIX и начале XX века этот «суржик» (разговорная смесь)
усовершенствовали, создав литературный язык.
В послереволюционное время цели украинских самостийников и
большевиков совпали: скорее покончить с ненавистными тем и дру­
гим старыми российскими порядками и со всем тем, что могло бы
напомнить о прежней России. В первую очередь на вооружение был
взят атеизм. Он разрушил то, что объединяло этот народ, — правосла­
вие. Именно православная вера, общая вера малороссов и великорос­
сов, препятствовала попыткам врагов России вынудить население
Малой Руси изменить свой национальный культурный и духовный
облик.
Вытеснению и замалчиванию великой русской культуры — не­
смотря на то что она создавалась совместно всеми социальными сло­
ями русского народа и должна принадлежать всем — способствовала
установка на полный разрыв с дореволюционной Россией, ее истори­
ей, наследием, преданиями. Стремление разрушить «до основанья»
прежний порядок вещей, а затем на его месте строить «новый мир»
развязало руки национал-сепаратистам Украины.
Рождение и дальнейшее существование украинского языка ис­
пользовалось на различных этапах истории для достижения опреде­
ленных политических целей. Так, Австро-Венгрия с его помощью до­
бивалась противостояния и разъединения русского и украинского
народов. Подобная цель была и у панской Польши. Украинские сепа­
ратисты-националисты в XIX—XX веках использовали его для попыт­
ки создания отдельной от России «незалежной» Украины.
Пыль с этих идей прошлого стряхнули «самостийники» перестро­
ечного времени. А сейчас развернулась жесточайшая борьба с рус­
ским языком и противопоставление ему с «государственной» мовы
нынешними украинскими властями. Цель у этих разных сил была
одна и та же — представить Россию в качестве врага Украины, а За­
пад — ее другом.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

439

Недалек от деятелей, которые поставили языковую проблему на
службу «дерусификации Украины», был Альфред Розенберг, министр
оккупированных областей востока, видный идеолог нацизма. В сво­
их планах расчленения СССР он придавал большое значение пробуж­
дению «национального самосознания» в Украине, враждебного исто­
рии и культуре России, ее языку. Для этих целей в его министерстве
был создан учебник по истории Украины, украинцам разрешили вес­
ти занятия в школах на украинском языке. Розенберг предложил даже
открыть в Киеве университет и создать широкую сеть технических
вузов и техникумов на всей территории Украины. Для русских же об­
ластей в городах было разрешено открывать лишь семилетние обще­
образовательные школы, а в сельской местности — только четырех­
летние начальные школы. На открытие университета в Киеве не дал
согласия Гитлер. Розенберг же, как известно, закончил свой жизнен­
ный путь на виселице...
Говоря о связи оголтелого национализма с языковой проблемой,
поставим вопрос: почему не проходят эти уродливые процессы унич­
тожения русского языка в Белоруссии? Ведь там, как и в Украине, жи­
вет братский, единоутробный народ. Ответ довольно прост: в этом
ныне суверенном государстве нет белорусских националистов, а если
и есть небольшая прослойка, то ее идеи не воспринимаются подавля­
ющим большинством населения.

Мина замедленного действия по противостоянию украинской
мовы и русского языка, противостоянию украинцев и русских, про­
тивостоянию Украины с Россией сознательно заложена в действую­
щую Конституцию Украины. Русский язык отнесен к языкам нацио­
нальных меньшинств, и это в стране, где этнических русских прожи­
вает более 12 млн человек! Русский язык считают родным около
30 процентов населения страны, в том числе почти 15 процентов эт­
нических украинцев.
Согласно исследованию, которое в 2005году провели Киевский
международный институт социологии и фонд «Демократические ини­
циативы» , в повседневном общении русский язык используют 38 про­
центов граждан Украины, а украинский — только 34 процента. На обо­
их языках в зависимости от обстоятельств говорят 27 процентов укра­
инцев. Сходные данные получены и об использовании языка на
работе — только по-русски говорит одна треть граждан, только поукраински — 30 процентов, а 22 процента трудящихся разговаривают
на службе попеременно на двух языках.

440

Н.И. РЫЖКОВ

Надо полагать, что руководители страны постсоветского перио­
да — Кравчук, Кучма и Ющенко — были информированы своими спе­
циалистами, что в мире есть страны, где для поддержания мира и ста­
бильности введено два и более государственных языков: Канада — ан­
глийский и французский, хотя франкоговорящих всего 14 процентов;
Финляндия — финский и шведский, хотя шведов в стране всего 6 про­
центов. В Индии два государственных языка — хинди и английский,
хотя англичан там сейчас совсем незаметно; Швейцария — сразу че­
тыре языка имеют равные права.
Совершенно очевидно, что и после победы «оранжистов» в Укра­
ине сохранится курс на создание в перспективе моноэтнической на­
ции. Многие политики в Украине и в России считают, что нынешний
внутриукраинский раздор по языковому вопросу может привести к
разрушению единого государства. Консолидация же народа по язы­
ковому принципу после придания русскому языку статуса второго го­
сударственного могла бы принести Киеву большие политические ди­
виденды.
Большинство населения страны в отличие от ее политиков не ви­
дят ничего плохого в том, чтобы законодательно закрепить за русским
языком тот статус, который он имеет исторически. В 2005 году Киев­
ский международный институт социологии по заказу Центра страте­
гического планирования провел опрос на эту тему. Выяснилось, что
58 процентов украинцев согласны с тем, что русский язык в Украине
должен иметь статус государственного. Не согласны — 37 процентов.
Правда, мнения опрошенных украинцев распределились совсем не­
равномерно с географической точки зрения. Если на востоке и юге
Украины за статус государственного для русского языка высказались
до 90 процентов опрошенных, то. в западных регионах страны около
80 процентов были категорически против этого.
На взгляд многих политиков и общественных деятелей Украины,
принятие специального закона о статусе русского языка ничего не
даст. Даже если он и будет принят, что трудно ожидать от нынешнего
парламента, найдутся 50 депутатов Верховной рады, чтобы направить
его в Конституционный суд, который, как показало время, достаточ­
но ангажирован в этом вопросе.
Только изменения Конституции, и конкретно статьи 10, дадут не­
обходимые правовые гарантии для полноценного функционирования
русского языка в Украине. Для придания конституционного статуса
русскому языку требуется провести имеющий юридическую силу ре­
ферендум. При этом важно инициировать не консультативный, а пол­
ноценный референдум прямого юридического действия по внесению

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

441

изменений в Конституцию Украины. Иные формы этой акции при
любых масштабных усилиях и затратах не имеют смысла.
Вопрос референдума предлагают сформулировать так: «Согласны
ли вы с внесением изменений в статью 10 Конституции, изложив ее
первую часть так: “Государственными языками в Украине являются
украинский и русский языки”?»
Речь идет в конечном итоге не только о сохранении мощного ис­
торического фактора, основанного на тысячелетних духовных и куль­
турных достижениях народа, что само по себе очень ценно. Но еще
более важно: пойдет ли Украина по пути построения демократичес­
кого государства, в котором каждому гражданину будут обеспечены
его неотъемлемые языковые права.
На многочисленные требования придать государственный статус
русскому языку и прежние, и нынешние украинские власти неизмен­
но отвечают ссылками на количество театров, учебных заведений, книг
и т.д., будто бы гарантирующих вполне удовлетворительное положе­
ние «русской мовы». Власть пытается загнать проблему внутрь, но она
неминуемо вырвется наружу. Причем в новой и куда более острой фор­
ме, чем это случилось во время прошедших президентских выборов.
Не проще ли решить проблему сейчас, закрепив государственный ста­
тус русского языка в Конституции Украины? Хотя бы для того, чтобы
не ставить под удар целостность страны.
К сожалению, у киевских властей иная позиция. «В Украине не
существует проблемы русского языка», — заявил президент Виктор
Ющенко. По его словам, дискуссия вокруг данного вопроса имеет «ис­
ключительно политический» и «спекулятивный» характер. Ему вто­
рят высокопоставленные, националистически настроенные соратни­
ки, общественные деятели, руководители различных институтов и цен­
тров.
В 2006 году в Украине после весенних выборов в парламент стра­
ны произошли большие политические события. После длительного
противостояния, создания различных коалиций и блоков и их распа­
да в конечном итоге во главе правительства стал В. Янукович. В Рос­
сии хорошо помнят один из его основных политических тезисов —
придание русскому языку статуса государственного. Благодаря тако­
му обещанию русские в Украине дружно проголосовали на выборах
за его партию.
Время идет. Мы прекрасно понимаем, что партия и фракция
В. Януковича в парламенте не имеет конституционного большин­
ства. Но ведь было же сделано четкое, жесткое заявление по вступ­
лению Украины в НАТО. И в решении этого вопроса тоже должна

442

Н.И. РЫЖКОВ

быть проявлена твердая политическая воля. В противном случае
неизбежно возникнет очередное разочарование русских и в Укра­
ине, и в России.
Гонения на русский язык неизбежно скажутся на уровне развития
нации, ее образования и культуры в Украине, на ее конкурентоспо­
собности в современном мире. Между тем процессы, происходящие
в этих сферах, чреваты крупными проблемами и для государства, и
для населения. Посмотрим, например, что происходит на самом деле
в Украине в области образования? Сейчас основной удар приходится
на русскоговорящего человека. Русскоязычные учебные заведения Ук­
раины тают на глазах. Процесс приобрел лавинообразный характер.
Последнее десятилетие русскоязычные школы в Украине живут в ре­
жиме ожидания. Ожидают они только двух вещей: либо того, что их,
как и большинство других собратьев по несчастью, закроют, либо что
власти сжалятся над ними.
Судя по официальной статистике, с 1992 года число общеобразо­
вательных школ с русским языком обучения сократилось более чем в
два раза. В 1992 году их насчитывалось 3364 (16 процентов от общего
числа), то в 2004 году — 1411, или только 6 процентов. Если говорить
о количестве обучающихся на русском языке, то в 1992 году их было
48 процентов от общего числа учеников общеобразовательных школ,
а в 2004 году — 22 процента.
Приведенные данные относятся в целом к Украине. В отдельных
регионах положение значительно хуже, можно сказать, катастрофи­
ческое. Даже в Киеве из 150 русских школ, которые действовали еще
в начале 1990-х, на сегодняшний день осталось только 8. Так, на запа­
де Украины в восьми областях на 180 тысяч русскоговорящего насе­
ления лишь 15 школ, а в некоторых — таких, как Ровненская, Терно­
польская, Хмельницкая — не осталось ни одной русской школы. От­
сутствуют в областях и национальные детские сады. Закрыты почти
все русские театры, а на весь регион приходится один Русский куль­
турный центр, расположенный во Львове. Его помещение регулярно
громят и поджигают местные националисты.
В некоторых областях власти пошли еще дальше. Городской со­
вет Ивано-Франковска вообще запретил русский язык в учебных за­
ведениях. Таким путем депутаты проявили заботу о развитии украин­
ского языка. Они убеждены, что украинская мова лишь тогда расцве­
тет пышным цветом, когда с корнем вырвут русский язык — тот
сорняк, который затмевает солнце их единственному достойному ис­
пользования языку. Принятая ими программа обязывает детей общать­
ся только на украинском языке. При этом пострадали не только рус­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

443

скоязычные, но и польские школьники тех классов, где обучение про­
водилось на их родном языке. Эти требования распространяются и на
Институт филологии Прикарпатского национального университета
имени Стефаника. Продумана и система контроля в старых «добрых»
традициях доносительства, для чего создан специальный «Комитет
общественного языкового контроля» с привлечением общественных
организаций. Горсовет Ивано-Франковска обнародовал номера теле­
фонов, по которым все национально-сознательные жители должны
информировать этот комитет о «языковых нарушениях».
Каждый год статус русскоязычных теряет около 130 учебных за­
ведений. При этом технология закрытия во всех случаях примерно
одна и та же: если школа отказывается перейти на украинский язык,
то после предупреждения ее просто закрывают. На этом фоне учеб­
ные заведения, где русскому языку удалось сохраниться хотя бы в ка­
честве дополнительного предмета, воспринимаются как чудо.
Что касается высшего образования, то в Украине сейчас нет ни
одного украинского вуза с официально применяемым русским язы­
ком.
Между тем между Украиной и Россией существует договоренность
о том, что количество русскоязычных школ в Украине должно соот­
ветствовать доле русского населения, проживающего в этой стране.
То же самое — в отношении украинских школ в России. Но пропор­
ции эти давно нарушены. К примеру, во Львове в начале 1990-х, где
численность русских составляла примерно 160 тысяч (из 800 тысяч
всего населения), существовало 25 русскоязычных школ и 75 украин­
ских. Сейчас же русских школ там всего пять. В целом в Украину, где
проживают свыше 12 миллионов этнических русских, теперь прихо­
дится около полутора тысяч русских школ. Конечно, украинская сто­
рона часто возражает, что 6 миллионов проживающих в России укра­
инцев не имеют и половины тех учебных заведений, что были откры­
ты для русских в Украине. Это верно, но представители российской
стороны считают, что потребность украинцев, проживающих в Рос­
сии, в изучении родного языка полностью удовлетворена. В российс­
кой столице существует восемь общеобразовательных школ с нацио­
нальным украинским компонентом, хотя полностью украинского
учебного заведения в российской столице нет ни одного. Связано это
прежде всего с тем, что проживающие здесь украинцы понимают: их
дети будут конкурентоспособны в России, только свободно владея
всем комплексом образовательных дисциплин на русском языке.
В других же регионах, скажем, в Тюменской области, Краснодар­
ском или Приморском краях, полностью украинские школы суще-

444

Н.И. РЫЖКОВ

ствуют. Более того, в отличие от русских учебных заведений в Украи­
не их не пытаются закрыть. Споры на эту тему могут идти без конца,
особенно если учесть, что языковой вопрос в Украине — проблема не
столько образовательная, сколько политическая. Следует сесть за стол
переговоров и с холодной головой решать возникающие вопросы.
Драматичная языковая ситуация сложилась в Крыму. Проблему
обострил лично премьер Автономной Республики Крым Анатолий
Матвиенко, соратник и ставленник Юлии Тимошенко. Лидер правой
партии «Собор» в Киеве общался только по-украински. Свою первую
публичную речь в день утверждения Крымским парламентом новый
премьер произнес по-русски. На этом русский исчез из его речей, но
не из действий — разрушительных, конечно. Премьер пригрозил уво­
лить 114 работников Крымского правительства, если они в ближай­
шее время не выучат украинскую мову. Он заявил, что за пять лет мыш­
ление крымчан будет переведено на украинское на подсознательном
уровне.
Соратники Матвиенко говорят, что «через пять лет среди крымс­
кой молодежи будет модно говорить по-украински. Давайте говорить
откровенно: общение на украинском языке будет органичным для но­
вого поколения молодых ребят. А тех людей, которым за 50, навер­
ное, уже не переделать».
Для воспитания этого самого «нового поколения» и закрывают в
Крыму русские школы. Как сообщил министр образования автоно­
мии Александр Глузман, в ближайшее время будет реорганизовано
около 25 школ «с украинским и русским языками обучения». Посте­
пенно эти школы будут полностью переведены на украинский язык
обучения. Сейчас в Крыму действует 600 школ с обучением на рус­
ском языке, 14 — на крымско-татарском и 6 — на украинском. Во всех
«русских» школах изучаются украинский язык и литература. При этом
русские составляют 58 процентов населения Крыма, русский язык
считают родным 77 процентов крымчан, тогда как украинский — толь­
ко 10 процентов.
В 2005 году жители поселка Комсомольский узнали, что в недав­
но построенной в поселке школе все предметы будут преподаваться
на украинском. Русский и крымско-татарский языки станут факуль­
тативными. Первыми возмутились родители второклашек, затем к ним
присоединились остальные. Под письмом протеста, направленным в
Министерство образования Республики Крым, было поставлено
800 подписей, 150 родителей высказались за то, чтобы их дети учи­
лись на украинском языке. Школа рассчитана на 1000 мест. Первой

реакцией министерства было компромиссное решение — создать в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

445

школе и украинские, и русские классы. Но от него пришлось тут же
отказаться, поскольку премьер автономии А. Матвиенко продолжает
стоять на своем. Он заявил, что лично выбил внебюджетные средства
на окончание долгостроя — школы в Комсомольском — и рассчиты­
вает сделать ее образцово-показательной национальной украинской
сельской школой.
Еще 15 русских школ полуострова должны были с первого сен­
тября 2005 года перейти на украинский язык обучения. Министерство
образования Крыма срочно организовало ускоренные языковые кур­
сы для учителей-предметников, которые должны будут в них препо­
давать.
Несколько лет назад Министерство образования Украины в од­
ночасье закрыло десятки частных вузов Крыма, выбросив за ворота
почти десять тысяч студентов. Сложную процедуру министерской ак­
кредитации смогли пройти в Киеве только 44 высших учебных заве­
дения автономии.
Киевские чиновники ссылаются на подписанную украинским пра­
вительством Лиссабонскую хартию, обязывающую государство повы­
шать уровень подготовки в высших учебных заведениях. В принципе,
требование правильное. Однако получилось так, что на крымской зем­
ле аккредитованы только вузы с украинским языком обучения.
Даже Черноморский филиал МГУ им. М. Ломоносова в Севасто­
поле до сих пор не имеет аккредитации Министерства образования
Украины. Неужели уровень подготовки Московского университета
тоже не соответствует украинским требованиям? Скорее всего, мос­
ковским профессорам придется заговорить на украинской мове, если
они хотят продолжить работу в «городе русской славы».
Одних закрывают, а другие процветают, несмотря на совершен­
ную ненужность. Львовский национальный университет открывает
филиал своего журналистского факультета в Крыму. Хотя по всему
полуострову издается только одна украинская газета, спроса на нее
нет, тираж мизерный, и выживает издание только благодаря постоян­
ному бюджетному кормлению. Однако с благословения правительства
Крыма львовские преподаватели уже отправлены в Симферополь, что­
бы готовить украиноязычных журналистов.
На Украине с упорством, как говорится, достойным лучшего при­
менения, проводится линия по формированию резко отрицательного
образа истории России. К сожалению, в то же время наши историки,
разделенные на ряд враждующих между собой школ и кланов, не дали
отечественному школьнику ясного представления вообще о том, что
такое Российская империя. В школьных учебниках можно найти ди-

446

Н.И. РЫЖКОВ

аметрально противоположные оценки самых принципиальных этапов
развития нашего многонационального государства. Например, скан­
дально известный «соросовский» учебник И. Ионова «Российская ци­
вилизация и истоки ее кризиса» представляет Российскую империю
как «тюрьму народов», в которой «царское правительство не желало
замечать накопившихся различий в культуре русского, украинского и
белорусского народов, зачисляя их всех в разряд “русских” и не счи­
таясь с наличием украинского и белорусского языков». В учебнике же
по истории России XIX — начала XX века А. Боханова утверждается
прямо противоположное: «В России не было дискриминации (разли­
чия) по национальному или расовому признаку».
Подобный плюрализм возможен только в России. В США школь­
ники никогда не слышали и не услышат о геноциде индейцев или
осуждающих оценок захвата у Мексики Техаса в середине XIX века.
Не найдете во французских учебниках отрицательного отношения к
захватническим войнам Наполеона и т.д.
Украинские историки в отличие от российских, все 15 постперес­
троечных лет ведущих ожесточенную перебранку, хорошо усвоили ев­
ропейский и американский опыт использования национальной исто­
рии в политических и идеологических целях. С 5-го класса украинс­
кий школьник должен назубок усвоить, что «Иван Мазепа стремился
сделать Украину великим и сильным европейским государством, ос­
вободить из-под гнета Московского царства», а Петр I относился к
Украине исключительно «враждебно», видя в ней «извечную рабу, ко­
торая не имеет права ни на собственный язык, ни на культуру, не го­
воря уже о свободе».
История не знает сослагательного наклонения, но можно смело
утверждать, что созданный в современной Украине негативный во всех
отношениях исторический образ России пришелся бы по душе упо­
минавшемуся Розенбергу и другим нацистам, стремившимся как мож­
но сильнее рассорить русских и украинцев. Воспринимая Россию как
главного извечного врага Украины, современные украинцы с самых
ранних лет становятся жертвами бессовестного искажения истории
не только России, но и своей «нэньки».
Подрастающие поколения и украинцев, и россиян окажутся во вла­
сти самых превратных, негативных, фальсифицированных историчес­
ких представлений друг о друге. От этого не выиграет никто. Вернее,
выиграют те, кто продолжает мечтать о полном историко-культурном
разрыве русских и украинцев. Десяти-двенадцатилетняя дерусифика­
ция истории Украины не прошла даром. В России это обстоятельство
сильно недооценивается как научной, так и политической элитой.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

447

Какова же позиция России в создавшейся ситуации? В 2005 году
Киев посетил российский министр образования и науки А. Фурсен­
ко. После встречи с властями он сделал заявление, что «языковая про­
блема очень серьезно рассматривается в Украине, причем на всех уров­
нях. Очень важно, чтобы люди сами смогли выбрать язык обучения».
Со второй фразой нельзя не согласиться, а вот с первой — только в
том случае, если под ней понимать «очень серьезное» вытеснение рус­
ского языка.
Все мировые державы озабочены распространением родного языка
за пределами своих границ. Особенно это видно на примере Британс­
кого содружества, в которое входят Великобритания, Австралия, Но­
вая Зеландия и несколько десятков других государств. Созданный в
начале 30-х годов прошлого столетия Британский совет предоставля­
ет услуги по изучению английского языка и культуры в 110 государ­
ствах мира. Россия не составляет исключения: на Северном Кавказе,
и в первую очередь в Чечне, англичане довольно бойко распростра­
няют методические региональные программы по изучению английс­
кого языка.
Языковые курсы вызывают интерес к образу жизни народа — но­
сителя языка, уважение к нему, пропагандируют его идеалы. Война
мировых языков — это война за мозги, которые уплывают в страну,
говорящую на понятном языке. Борьбу за интеллектуальные ресурсы
ведет не только Британский совет, но и Немецкий институт Гёте и
Международная организация Франкофонии. Во французском прави­
тельстве есть даже специальная должность — министр-делегат по воп­
росам сотрудничества, развития и Франкофонии. В данный момент
создается Иберийский союз — союз испаноязычных стран.
Для России создание аналогичного общества по распространению
языка и культуры за ее пределами — насущная необходимость. Мы
активно участвуем в многолетней работе общественной организации,
о которой я уже упоминал ранее, — Международной ассоциации пре­
подавателей русского языка и литературы. Но в новых условиях необ­
ходимы непосредственные усилия государства по распространению
русского языка в мире. До 1989 года русский язык был обязательным
для изучения в школах Восточной Европы. Сегодня его забывают не
только в этих странах, но и в некоторых республиках СНГ. В Прибал­
тике, Грузии, Туркмении, в странах Восточной Европы, где раньше
все дети в школах изучали русский язык, теперь его могут забыть в
течение одного поколения!
Русский язык входит в пятерку мировых языков. По числу гово­
рящих на нем он следует за китайским, английским, хинди и испанс-

448

Н.И. РЫЖКОВ

ким. На китайском говорят почти полтора миллиарда человек, на ан­
глийском — более миллиарда, на испанском — 400 миллионов. На
русском разговаривают примерно 300 миллионов жителей планеты.
Про положение с обучением на русском языке в «единокровной»
Украине было рассказано. Как же обстоят дела в этом вопросе в дру­
гих странах СНГ?
По данным издательства «Просвещение», в Азербайджане оста­
лось 29 русских школ, в Грузии — 59, в Киргизии — 138, в Таджикис­
тане — 3 школы, в Туркмении несколько лет назад была закрыта пос­
ледняя русская школа. Это при том, что русский язык по-прежнему
является главным и практически единственным средством общения
между народами бывшего СССР.
Главным конкурентом русского языка в мире является английский.
В системе школьного и вузовского обучения всех стран мира в после­
дние 20 лет число людей, желающих овладеть английским языком, не­
уклонно растет. Вместе с тем количество желающих выучить русский,
немецкий или французский уменьшается. Медленно, но растет число
школ, в которых за пределами Китая изучают китайский язык.
В докладе МИД РФ «Русский язык в мире», выполненном по за­
казу Правительства РФ, говорится, что через 10 лет число владеющих
русским языком в странах СНГ уменьшится более чем вдвое. Из
300 миллионов русскоговорящих в данный момент 100 проживают в
СНГ. Вычтите отсюда годовую убыль населения в миллион человек, и
окажется, что уже через несколько десятилетий русский, возможно,
перестанет входить в число мировых языков.
Проблема русского языка в Украине, как уже было сказано, не схо­
дит с повестки политической жизни уже два десятка лет. Первый Пре­
зидент Украины Кравчук в 1991 году пришел к власти благодаря — не
в последнюю очередь — росту национального самосознания и обеща­
ниям «украинизировать» страну.
В 1994 году он проиграл выборы Кучме, который пообещал сде­
лать русский язык вторым государственным языком в Украине. Даль­
ше обещаний дело не пошло, однако в 1999 году он снова разыграл
эту языковую карту и переизбрался на второй срок. В 2004 году язы­
ковую тему взял на вооружение кандидат в президенты В. Янукович.
Выборы, как известно, он проиграл, но от идеи придать русскому язы­
ку статус второго государственного языка не отказался и сделал этот
пункт ключевым в программе своей партии в успешных для нее выбо­
рах в парламент страны в 2006 году.
В 2003 году Верховная рада Украины ратифицировала Европей­
скую хартию региональных языков, или языков региональных мень­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

449

шинств. Надо полагать, что власти Украины, ратифицируя этот до­
кумент, прежде всего преследовали цель «интегрироваться» в Евро­
пейское сообщество и, по-видимому, не думали об истинном поло­
жении языков нацменьшинств, к которым в первую очередь отнес­
ли русских.
Видя безнадежность решения проблемы признания русского язы­
ка на уровне государственной власти после создания «оранжевой»
коалиции, многие города и регионы Украины, где преобладает русскоговорящее население, с марта 2006 года, используя Европейскую
хартию о языках, начали принимать решения о придании русскому
языку статуса регионального. Это было сделано, например, в Харь­
кове, Севастополе, Днепропетровске, Донецке, Ялте и Луганске, Ни­
колаеве.
Подобные решения стали принимать и областные органы власти.
Например, в Луганской области тоже предоставили русскому языку
статус регионального в апреле этого же года, когда депутаты на засе­
дании облсовета единогласно проголосовали «за». Донецкий област­
ной совет в мае принял решение, что русский можно использовать на
территории области наряду с государственным, то есть украинским,
«в качестве языка работы, делопроизводства, документации и взаи­
моотношений населения, государственных, общественных органов,
предприятий, учреждений и организаций, а также образования, на­
уки и культуры». Совет решил также направить в Верховную раду пред­
ложение придать русскому языку статус государственного наряду с ук­
раинским. 30 мая 2006 года присоединилась к русскоязычному стату­
су и Николаевская область.
Однако Министерство юстиции республики по поручению Ющен­
ко признало такие действия не соответствующими Конституции стра­
ны. Комментируя свое скандальное заключение, министр юстиции
Украины заявил, что право определять статус языков принадлежит ис­
ключительно народу Украины путем референдума. По его мнению,
статус языков в Украине четко определен статьей 10 Конституции Ук­
раины, в соответствии с которой украинский язык является государ­
ственным, а русский — языком национального меньшинства. Он зая­
вил, что, придав русскому языку статус регионального, Луганский
облсовет, а также городские советы Харькова, Севастополя и других
городов вышли за рамки своих полномочий. По словам министра,
целью Европейской хартии, к которой апеллируют поборники рас­
ширения правового пространства русского языка, является не защита
прав национальных меньшинств, а защита языков, которые находят­
ся на грани исчезновения. По его словам, в Украине к таким языкам

450

Н.И. РЫЖКОВ

относятся караимский, крымско-татарский, ассирийский, идиш и
другие языки. К этому перечню, по его мнению, можно добавить и
украинский язык в Крыму.
Однако статья 10 украинской Конституции гласит: «В Украине га­
рантируются свободное развитие, использование и защита русского,
других языков национальных меньшинств». Парадокс ситуации, од­
нако, в том, что в «незалежной», кроме этнических русских, на рус­
ском говорят и мыслят, считают его родным языком миллионы укра­
инцев. Но если русские являются в Украине — а они составляют без
малого четверть населения — национальным меньшинством, то го­
ворящих по-русски украинцев вряд ли можно отнести к этой катего­
рии граждан.
Для борьбы против защитников русского языка был пущен в ход
прокурорско-судебный механизм. Так, решение Днепропетровского
городского совета о предоставлении русскому языку статуса регио­
нального было обжаловано в суде. Прокурор Днепропетровска обра­
тился в хозяйственный суд области с исковым заявлением о призна­
нии решения горсовета противоправным. Как подчеркивает в своем
иске прокурор, решение о статусе противоречит требованиям Кон­
ституции Украины и действующему законодательству. Действие ре­
шения о присвоении русскому языку статуса регионального на тер­
ритории города было остановлено с момента обращения прокурора
города Днепропетровска в суд. Сессия Николаевского горсовета от­
клонила большинством голосов протест прокурора против придания
русскому языку статуса регионального.
Один из наиболее «веских» доводов противников русского языка
строится на «эмигрантских» мотивах: мол, если вы переезжаете во
Францию или Германию, то вам придется выучить язык новой стра­
ны проживания. Но они напрочь не хотят понимать, что русскоговорящие граждане Украины не переезжали сюда, а живут здесь десятки
и сотни лет. Более того, проголосовав на референдуме за создание не­
зависимой Украины, многие из них не отказываются от этой идеи и
сегодня. Для них Украина — исконная Родина. А на Родине все долж­
но быть так, чтобы жилось хорошо, поэтому они и требуют придать
русскому языку статус, который обеспечил бы их культурно-языко ­
вую свободу.
Президент Ющенко, надо полагать, знает — по крайней мере от
своих помощников, консультантов, референтов, — что на Междуна­
родной конференции по вопросам сохранения статуса и преподава­
ния русского языка в государствах Евразийского экономического со­
общества, в которой приняли участие ученые, представители нацио­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

451

нальных парламентов и министерств образования Казахстана, Бело­
руссии, Киргизии, Таджикистана, Украины и других бывших советс­
ких республик, учеными был сделан вывод, что русский язык посте­
пенно «вымирает». Думаю, что подобное положение русского языка
воодушевляет на борьбу с ним в «незалежной» Украине.
Действительно, Ющенко уже открыто вмешался в этот вопрос.
В начале июня 2006 года он сделал заявление, что убежден в незакон­
ности ряда областных и городских советов относительно предостав­
ления русскому языку статуса регионального. «Это грубое нарушение
Конституции», — сказал он журналистам.
По его словам, соответствующие решения может принимать толь­
ко Верховная рада конституционным большинством состава парла­
мента. Ющенко выразил убеждение, что Конституционный суд даст
«быструю и легкую оценку этим событиям».
«От какого языка надо защищать русский? — задал риторический
вопрос Президент Украины и резюмировал: — Россия заканчивается
там, где заканчивается русский язык».
Прошу обратить внимание читателя на вторую фразу этой поли­
тической тирады. Для того чтобы закончилась Россия, необходимо в
ближайшее время прикончить в Украине русский язык. Читая эти «от­
кровения», невольно задумываешься: в каком состоянии находился
президент, говоря это? Осознавал ли он, как глава многонациональ­
ного государства, в котором русские по численности занимают вто­
рое место, свою ответственность за судьбу народа, поверившего его
сладким речам во время «оранжевой революции»?
Не менее цинична позиция представителей Совета Европы, в не­
драх которого была разработана Европейская хартия. Они одобряют
действия центральных украинских властей, препятствующих прида­
нию особого статуса русскому языку. По словам директора украинс­
кого бюро Совета Европы, в хартии нет отдельного понятия «между­
народного языка», а говорится о «региональном языке» и «языке на­
циональных меньшинств». Этот господин носит украинскую фамилию
и, по-видимому, все-таки читал Конституцию страны, в которой он
представляет интересы Совета Европы.
Наступление на русский язык идет не только в области образова­
ния, делопроизводства, официальных документов и т.д. Это наступ­
ление широкомасштабное, почти фронтовое, и готовилось оно уже
давно. Еще в 1996 году в Киеве с подачи президента Кучмы состоялся
«круглый стол» под названием «Государственный язык и информа­
ционный простор Украины». Результатом этого собрания стали «Ре­
комендации».

452

Н.И. РЫЖКОВ

Языковая ситуация в Украине оценивается авторами документа
как «ненормальная» и названа «тяжелым наследием империи». Ис­
правление ее возможно лишь путем «утверждения полноценного фун­
кционирования государственного языка и целенаправленного унич­
тожения негосударственного». Под «негосударственным языком», как
несложно догадаться, понимается русский. Употребление русского
языка в эфире, а также издание газет и журналов на русском языке
предложено считать деянием, которое «своими негативными послед­
ствиями представляет не меньшую угрозу безопасности Украины, чем
пропаганда насилия, проституции, а также разные формы антиукраинской пропаганды».
Через несколько дней Кучма раздал поручения различным госу­
дарственным деятелям по «результатам рассмотрения вопроса о по­
рядке выполнения законодательства о языке в Украине». Суть их сво­
дится к обеспечению финансирования и административной поддер­
жки «Рекомендаций»! Премьер-министру предложено было
рассмотреть вопрос об обеспечении льготных условий финансирова­
ния издания и реализации печатной продукции, учебников и учебной
литературы на государственном языке и «усилить контроль за внедре­
нием украинского языка как государственного в делопроизводство и
функционирование органов государственного управления, прочие
сферы общественной жизни всех регионов Украины». Подобные по­
ручения получили и другие руководители страны.
Уже в то время многие отметили, как сильно — с умеренно антироссийского на откровенно русофобский — изменился тон украинс­
кого телевидения, когда к его руководству пришел галичанин Зино­
вий Кулик. Русскоязычные телекомпании, пытающиеся получить ли­
цензии на вещание, например, в Крыму и в Закарпатье, сталкиваются
с открытым противодействием националистически настроенных чи­
новников. Теперь эта практика выдавливания русского языка с теле­
экрана и из радиоэфира в общеукраинском масштабе получила госу­
дарственную поддержку.
Президент Ющенко еще более ужесточил борьбу с русским язы­
ком в эфире. Министр культуры Украины и подруга семьи Ющенко
Оксана Билозир взялась за радиостанции. Она обещала «сделать все,
чтобы в эфире звучала украинская речь». Это ставит под угрозу суще­
ствование большинства украинских радиостанций, вещающих на рус­
ском языке и транслирующих русскоязычные песни.
Под угрозой оказался и общенациональный канал «Украина», ве­
щающий на русском и считающийся оппозиционным. Национали­
сты потребовали закрыть канал за то, что он транслировал футболь­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

453

ный репортаж на русском языке. Политики заявили, что «по зако­
нодательству и регламенту Федерации футбола Украины языком фут­
больных репортажей является украинский». А применение русско­
го, очевидно, есть угроза целостности страны и проявление сепара­
тизма?!
Подводя итог о положении русского языка в средствах массовой
информации Украины, следует сделать вывод, что власти «незалеж­
ной» преследуют одну цель: «Геть з інформаційного простору!»
Украинские депутаты уверены, что ни один из 12 законопроектов
о предоставлении русскому языку официального статуса не будет при­
нят Верховной радой. Об этом свидетельствует заявление бывшего
спикера Рады Владимира Литвина. Он тоже был уверен, что русский —
угроза для Украины. Какую позицию он займет теперь в Украинской
Академии наук, которая исторически теснейшим образом взаимодей­
ствовала с советской, а ныне с Российской Академией наук?
Украинские власти не останавливаются на изгнании русского язы­
ка с информационного поля. Гонения принимают самые уродливые
формы! Диву даешься, когда читаешь о том, что уже и песни на рус­
ском языке в Украине начали подвергаться преследованиям. Во Львове
решением Горсовета было принято решение о запрете исполнения пе­
сен на русском языке на улицах, площадях и в общественном транс­
порте. Нарушители будут подвергаться штрафу в размере 50 гривен.
Представьте себе такую ситуацию: в каком-нибудь львовском ресто­
ране отмечается свадьба, гости танцуют под песни русского исполни­
теля, и тут их «вяжет» милиция, приводят в отделение и штрафуют на
50 гривен. Очередная русофобская акция во Львове в России, скорее
всего, будет проглочена так же покорно, как и факты избиения в этом
городе молодчиками Социал-национальной партии Украины ветера­
нов Великой Отечественной войны, сноса памятника герою-развед­
чику Н.И. Кузнецову, переименования проспекта Лермонтова в ули­
цу Джохара Дудаева т.д.
На украинском телевидении демонстрируются советские и рос­
сийские кинофильмы. Но представьте себе изумление людей, когда
они слышат, что русская речь в фильме переводится на украинский
язык! Сидит русский у телевизора и делает обратный перевод — на
русский язык. Трудно представить себе всю абсурдность действий вла­
стей, которые во всеуслышание говорят о дружбе народов Украины,
уважении ко всем национальностям, проживающим в ней, — и в то
же время вытворяют подобное.
На этом русофобские выверты в «незалежной» Украине не пре­
кращаются. Мы в России были свидетелями, как во время выборов в

454

Н.И. РЫЖКОВ

Верховную раду масса людей, в том числе региональное начальство,
не могли найти себя в списках на избирательных участках. Эта исто­
рия вообще феноменальна по своей тупости, идиотизму иподлости.
Людей насильно лишили их фамильных корней, связи с предками, не
говоря уже о явной дискриминации и юридической неразберихе.
Судите сами: в преддверии выборов власти решили перевести на
украинский язык списки избирателей. Машина добросовестно пере­
делала фамилии на украинский лад. Был человек по паспорту Мель­
ников — стал Мирошников. Ищет себя Мельников — и не находит.
Но это еще полбеды. И Мельников, и Мирошников хотя бы с одной
буквы алфавита начинаются. А ну как быть Телегиным? Будешь ис­
кать себя, как привык, на букву «т». И где уж тут догадаться, что те­
перь на «б» надо искать, потому как теперь Телегин на украинский
манер зовется Брычкиным.
Кому-то вовсе не повезло, поскольку в одночасье сменилась не
только фамилия, но и имя. Был человек Николаем Скворцовым, а пре­
вратился в Мыколу Шпака. Другого все знали как Филиппа Хохлова,
теперь же он Пылып Чубьев. Кузнецовы немедленно превратились в
Ковалевых, Дубинины — в Дрюковых, Крюковы — в Гаковых, а Пор­
тновы — в Кравцовых.
Увидев новые списки, люди атаковали главный штаб выборов и
его территориальные комиссии жалобами на безграмотный компью­
тер. Например, в результате автоматического перевода Зонтикова стала
Парасолькиной, Пуговкин — Гудзыковым. Удивительные метамор­
фозы произошли и с адресами: улица Воровского переименована в
Крадижную, поселок Земляничный — в Полунычный... Какой-то бред
сумасшедших.
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно
мне писать о позорных действиях украинских националистов по унич­
тожению русского языка. Грустно писать об этом мне, родившемуся
на украинском Донбассе. Мы, русские, жили обычной трудовой жиз­
нью бок о бок с украинцами, понимали друг друга, и никогда не воз­
никал вопрос, как будет звучать моя фамилия. Мне нравились их пе­
вучий говор, украинский юмор, задушевные песни. У меня много дру­
зей-украинцев, я дорожу их дружбой и постоянно переживаю — как
они чувствуют себя там, в «незалежной» Украине?
Я задаю вам, господа политики, вопрос: во имя чего вы это твори­
те? Не думаете ли, что все сойдет вам с рук и не придется рано или
поздно нести ответ за натравленных друг на друга родных братьев?
Закончить эту главу мне хотелось бы словами великого русского и
украинского писателя Николая Васильевича Гоголя: «Сам не знаю,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

455

какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только, что никак бы
не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русско­
му перед малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены
Богом, и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то,
чего нет в другой, — явный знак, что они должны пополнить одна дру­
гую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им не похо­
жими одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их
характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто
совершеннейшее в человечестве».

Глава одиннадцатая

ДВОЕДЫВ УКРАИНА
В последнее время появилось много литературы и различных пуб­
ликаций с анализом ситуации, сложившейся в «незалежной» Украи­
не. Часто они имеют прямо противоположное толкование происходя­
щих там событий. Понятно, что одни авторы в силу определенных при­
чин злобствуют и злорадствуют по поводу человеческого горя,
обрушившегося на ее народ, другие же без зазрения совести обеляют
все то темное, что творится в этом государстве.
У меня нет стремления подробно останавливаться на всех отрица­
тельных моментах в общественной жизни Украины да и, откровенно
говоря, особого желания вскрывать дурно пахнущие гнойники тоже
нет. В предыдущей главе я постарался показать, как происходил про­
цесс оглупления людей на пути к «незалежности», а также мораль тех,
кто искусно использовал в своих целях чаяния и надежды народа на
более счастливую жизнь. Не мог обойти и злободневную тему русско­
го языка, потому что сам я, как уже было сказано, родом из Донбасса и
эта проблема напрямую касается моих родственников, чьи предки в
течение столетий разговаривали там на русском языке, являвшемся для
них родным.
Нам, в России, кажутся кошмарным сном марши бандеровцев в
Киеве и других городах Украины, глумящихся над могилами и памят­
никами патриотов советской Родины. Мы вольно или невольно ста­
новимся очевидцами стремления к развалу нашей православной цер­
кви на украинской земле, наступления национализма с его идеологи­
ческими «ценностями».
Когда я пишу эти строки, спокойствия в Украине по-прежнему нет.
Парламент бурлит, идет постоянная непримиримая война партийной
коалиции с приверженцами «оранжевой революции», производится пе­
рераспределение властных полномочий между Президентом страны,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

457

парламентом и исполнительной властью. Люди же, выполнив свой долг
и отдав голоса партиям, которым они доверяли, в итоге остались один
на один со своими бедами и невзгодами. Идет верхушечная борьба.
Народ не объединен ни по национальному признаку, ни по кон­
фессиональному, ни по идеологическим принципам. Есть общая гео­
графическая территория, но нет единого общества. Страна практичес­
ки состоит из двух частей — Востока и Запада. Поэтому эта глава и
названа «Двоедына» — двуединая — Украина».

1. УКРАИНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ
Вторая мировая война, самая жестокая и кровопролитная, спло­
тила государства и народы против опаснейшего врага человечества —
фашизма. Несмотря на различия в политических пристрастиях, при­
надлежность к различным религиям, национальностям, для всех это
был единый порыв, время массового героизма и самопожертвования.
Но, как всегда, на крутой волне, тем более мировых потрясений,
плавает грязная пена. В этой войне она была выражена, в частности, в
виде сотрудничества с фашистской Германией националистических
воинских формирований.
После окончания Второй мировой войны мировое сообщество спе­
циально рассмотрело и подвело итоги злодеяниям гитлеровской Гер­
мании и ее сообщников. Со времени Нюрнбергского международного
процесса над нацистскими лидерами прошло 60 лет. Семь судей — по
два от Великобритании, от США, от Франции и один от СССР — от
лица Международного трибунала вынесли приговоры конкретным ли­
цам и определили виновность организаций, так или иначе связанных
с фашизмом.
Сейчас ООН и главные державы мира не только продолжают раз­
делять принятую тогда точку зрения в отношении нацизма, но и про­
двинулись достаточно далеко в этом отношении.
Советский Союз строго придерживался позиций Международно­
го трибунала. В соответствии с законами государства и другими поли­
тическими решениями, вне зависимости от срока давности давалась
оценка лицам и организациям, замеченным в связях с фашистами и
запятнавшим себя в преступлениях против жителей страны.
К сожалению, во время Великой Отечественной войны, в которой
погибли миллионы граждан Советского Союза, нашлись люди, кото­
рые в силу разных причин стали сотрудничать с фашистской Герма­
нией. Среди них были и русские, и украинцы, и белорусы. Не оста-

458

Н.И. РЫЖКОВ

лись в стороне и представители Закавказья, Северного Кавказа, Сред­
ней Азии. Но наиболее рьяно проявили себя в этом отношении при­
балты — латыши, эстонцы и литовцы.
Это черная страница нашей истории, и наиболее трагично то, что
она появилась в тяжелейший для нашей Родины период — в войну,
которая по праву получила название Великой Отечественной. Советс­
кое государство отнеслось со всей строгостью закона к оставшимся в
живых коллаборационистам. Жестко пресекались любые попытки оп­
равдать их. Поиск преступников продолжался до последнего дня су­
ществования СССР, невзирая на срок давности, и все найденные по­
несли заслуженное наказание.
Казалось, эти позорные факты безвозвратно ушли в прошлое. Но
с разрушением единого государства, Советского Союза, в некоторых
странах и бывших союзных республиках, где во время войны действо­
вали войска Третьего рейха, подняли голову участники националис­
тических формирований, сотрудничавших с фашистами. Их реабили­
тируют, ставят им памятники, на государственном уровне устанавли­
вают льготы как участникам Второй мировой войны, и даже
поощряются сборища этих «ветеранов».
Особенно отличаются в этом деле прибалтийские государства, о
чем уже говорилось в предыдущих главах, и Украина. Естественно, воз­
никает вопрос: почему подобное происходит именно там?
Борьба за суверенитет в Прибалтике и за «незалежность» в Украи­
не в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века имела ярко выра­
женную националистическую окраску. На вооружение в борьбе про­
тив Советского Союза бралось все, в том числе и националистические
движения, сражавшиеся против своих же государств в тесной связи с
фашистской Германией.
Открытая поддержка таких действий властями и частью общества
этих стран дает основание считать, что это их целенаправленная поли­
тическая линия, а не просто «историческое эхо» давно минувшего вре­
мени.
Оправдание этому происходит там и сегодня, после приобретения
самостоятельности. Прибалтийским республикам необходимо пока­
зать миру, что они сражались за суверенитет не только в перестроеч­
ное время, но и значительно раньше. Новым властям, взошедшим на
вожделенный для них государственный престол, эти отщепенцы, ко­
торые воевали против своего же народа рука об руку с немецкими зах­
ватчиками, стали крайне нужны. Они оказались востребованными.
Во время Второй мировой войны фашистская Германия в борьбе с
СССР частично делала ставку на этнический национализм населяв­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

459

ших его народов и связанный с ним антикоммунизм. Этнический на­
ционализм в некоторых странах был основой официальной идеоло­
гии, а в ряде случаев стал одной из причин прямого оправдания тех,
кто сотрудничал с нацистами.
Главная линия в попытках реабилитировать коллаборационистов
состоит в стремлении отделить деятельность националистов от сотруд­
ничества с фашистской Германией или придать службе национальных
воинских подразделений в составе фашистских войск смысл борьбы
за освобождение своих народов.
Но это, так сказать, обобщенная картина. А вот для того, чтобы
разобраться в причинах возникновения и описать деятельность наци­
оналистического движения в Украине, необходимо сделать экскурс в
новейшую историю прошлого века.
Истоки украинского националистического движения восходят к
периоду Гражданской войны. Тогда на территории распадавшихся Рос­
сийской и Австро-Венгерской империй возникло сразу два украинс­
ких государства — Украинская Народная Республика (УНР) и Запад­
но-Украинская Народная Республика (ЗУНР).
После Октябрьской революции Центральная рада, не признав Со­
ветскую власть, установила новые границы своей власти и учредила
украинскую автономию в границах былой Гетманщины. Непонятно,
по каким принципам сюда вошли Новороссия и территория современ­
ных Харьковской, Донецкой и Луганской областей, где исторически
было великорусское население. Позднее сменивший Раду гетман Ско­
ропадский присоединил к ним еще и Таврию (сейчас это основная часть
территории Херсонской области).
В 1920 году советская Украина занимала левобережье Днепра и
часть правобережья. Численность ее составляла 32,5 млн человек.
Польша получила вторую по величине территорию — Галицию и Во­
лынь, которую принято называть Западной Украиной, с численнос­
тью населения 10,2 млн человек. Румынии достались Северная Буко­
вина и причерноморское побережье между Дунаем и Днестром. Че­
хословакия присоединила Закарпатье, которое получило официальное
название Прикарпатская Русь.
Для удержания новой власти советской Украине были предостав­
лены полная свобода в культурной области и слегка ограниченная по­
литическая свобода действий.
Болгарский еврей по происхождению, Христиан Раковский стал
самым ярым украинизатором за всю историю Украины. Жесточайшее
культурно-социальное подавление, т.н. украинизация, в русских ре­
гионах республики идет не с 1991-го, а с 1919 года. В те времена даже

460

Н.И. РЫЖКОВ

отца «украинства» Михаила Грушевского вызвали из эмиграции и сразу
же сделали главой Академии наук УССР, а через пару лет и членом
Академии наук СССР.
В 1939 году советская Украина воссоединилась с Галичиной, что
придало украинизации новый мощный импульс. Галичинские кадры
сыграли в ней немалую роль. В 1945 году к УССР присоединилось За­
карпатье, где был русинский регион, до сих пор упорно отказываю­
щийся от украинского наименования.
Следующий подарок Украине в 1954 году сделал Хрущев, а в
1991 году в Беловежской Пуще с молчаливого согласия Ельцина был,
по существу, аннексирован русский город союзного подчинения — Се­
вастополь.
Таковы основные звенья истории «сложения» будущей «независи­
мой» Украины.
Размах украинского националистического движения был большим.
Начиналось все в 1920 году в Праге с небольшой группы националис­
тов — украинских офицеров. Здесь была основана террористическая
Украинская войсковая организация (УВО). Ее основу составили быв­
шие офицеры армии УНР и Украинской галицинской армии (УГА).
В 1928 году в УВО состояли около двух тысяч человек. Руководил орга­
низацией полковник армии УНР Евгений Коновалец, в Западной Ук­
раине отделение УВО возглавлял полковник Андрей Мельник.
УВО вела пропаганду идеи независимой Украины, но основной
упор делался на террористическую деятельность. В целях приобрете­
ния союзников в своей антипольской и антисоветской деятельности
УВО еще в 1921—1922 годах установила связь с немецкой военной раз­
ведкой. В обмен за информацию об этих врагах немцев они получали
деньги и право свободно действовать в Германии. В 1928 году у поля­
ков оказались доказательства связи УВО и немецких спецслужб, они
выразили дипломатический протест, и немецкое финансирование
УВО прекратилось.
В 1929 году на съезде националистических организаций, получив­
шем название Первый конгресс украинских националистов, УВО бы­
ла переименована в Организацию украинских националистов (ОУН),
которая стала нелегальной террористической структурой. Обращает на
себя внимание тот факт, что оуновцы хотели видеть независимую Ук­
раину от реки Сан на западе до Северного Кавказа на востоке (в Став­
ропольском и Краснодарском краях живут много почти обрусевших
украинцев, которые туда переселились еще в XVIII веке). Кроме того,
в Украину, по их мнению, обязательно должны войти некоторые гра­
ничащие с ней территории РСФСР и Белорусской ССР.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

461

После убийства в 1938 году лидера УВО—ОУН Коновальца, 27 ав­
густа 1939 года, перед самым началом Второй мировой войны, на Вто­
ром великом сборе ОУН в Риме главой организации был избран пол­
ковник Андрей Мельник.
В сентябре 1939 года Германия захватила западную часть Польши,
и из тюрем и лагерей вышли активисты ОУН, в том числе и Степан
Бандера, которые отбывали там сроки за убийство в 1934 году мини­
стра внутренних дел Польши Бронислава Порецкого.
Выйдя на свободу, Бандера начал собирать вокруг себя группу лю­
дей, недовольных руководством Мельника. С этого времени началась
вражда между ОУН(м) и ОУН(б) — мельниковцами и бандеровцами.
Их идеология была практически одинаковой и отличалась лишь толь­
ко тем, что мельниковцы согласны были на более глубокий компро­
мисс с германским нацизмом. Бандеровцы, также активно сотрудни­
чавшие с немцами, предлагали ориентироваться в своей деятельности
и на другие страны.
С началом Отечественной войны против фашистской Германии
ОУН немедленно активизировала свои военные формирования. На за­
падноукраинских землях были мобилизованы около 10 тысяч готовых
к боевым действиям вооруженных бойцов-националистов. Их немед­
ленно ввели в дело. Они проводили диверсионные действия, наруша­
ли связь между воинскими частями Красной Армии, нападали на тылы,
штабы и воинские подразделения.
Вильнюсский еврей Илья Йонес, в июне 1941 года находившийся
во Львове, свидетельствует: «Мы делали безуспешные попытки поки­
нуть город с отступающими русскими войсками. Из засад в пригоро­
дах и деревнях восточнее Львова стреляли по бегущим войскам, было
много жертв. Стрелявшими были националистические украинские
банды, которые быстро организовались, достали оружие из тайников
и затрудняли отход русским солдатам, а также бегущим с ними евре­
ям».
По данным некоторых специалистов, Красная Армия и части войск
НКВД потеряли здесь в первые недели войны около 2100 солдат и офи­
церов, погибших от рук националистов, и 900 раненых. В ходе анти­
советского вооруженного выступления украинским националистам
удалось поднять восстание на территории 26 районов современных
Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Волынской и Ров­
ненской областей.
После занятия немцами Львова 30 июня 1941 года группа Бандеры
провозгласила образование независимого Украинского государства.
Главой правительства Украины был назначен бандеровец Ярослав

462

Н.И. РЫЖКОВ

Стецко. Несмотря на то что независимость Украины была провозгла­
шена без спроса оккупантов, ОУН(б) четко придерживалась курса на
коллаборационизм. Вот некоторые положения Манифеста провозгла­
шения независимой Украины:
«Восстановленное Украинское государство будет тесно взаимодей­
ствовать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая
под руководством вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в
Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под
московской оккупации.
Украинская Национальная Революционная Армия, которая созда­
стся на украинской земле, будет бороться в дальнейшем вместе с со­
юзной немецкой армией против московской оккупации за Суверен­
ное Объединенное Украинское Государство и новый порядок во всем
мире».
И чтобы уже до конца убедиться в истинных целях руководителей
новоиспеченной «независимой» Украины, цитирую выдержки из по­
сланий Стецко фюреру:
«Исполненные действительной благодарности и испытывая удив­
ление перед Вашей героической армией, которая на полях битвы, в
борьбе с наибольшим врагом Европы, московским большевизмом,
снова добыла новую славу, мы пересылаем Вам, великий фюрер, от
имени украинского народа и его правительства, созданного в освобож­
денном Львове, сердечнейшие пожелания увенчать борьбу окончатель­
ной победой.
Победа немецкого оружия даст Вам возможность расширить зап­
ланированное Вами строительство новой Европы также на ее восточ­
ную часть. Таким образом, Вы делаете возможным также активное уча­
стие украинского народа в воплощении этого великого плана как од­
ного из полноправных, вольных членов европейской семьи народов, в
своем суверенном Украинском государстве».
Таким образом, цели националистов заключались не только в при­
обретении независимости, но и в участии в установлении нового фа­
шистского «порядка». Подобное послание «премьером» Стецко было
направлено также Муссолини в Италию, Франко в Испанию и в «не­
зависимую» Хорватию.
Но, несмотря на верноподданнические заявления, германские вла­
сти посчитали провозглашение украинской независимости недопус­
тимым. Им не нужен был такой «младший брат», им нужны были по­
слушные рабы.
В июле 1941 года Бандеру с несколькими сторонниками арестова­
ли, отправили в Берлин под домашний арест, а позже в концлагерь.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

463

Несмотря на аресты, оуновцы — как бандеровцы, так и мельниковцы — продолжали надеяться на благосклонность немцев и пропаган­
дировали их «освободительную миссию».
В 1942—1943 годах националистические военизированные форми­
рования Украины представляли собой многочисленные разрозненные
отряды, которые постоянно объединялись, распадались, враждовали
между собой, вели переговоры, подписывали меморандумы и декла­
рации.
Следует остановиться еще на одном войсковом националистичес­
ком движении в Украине. Речь идет об украинской повстанческой ар­
мии (УПА). Численность ее формирований составляла 20 тысяч чело­
век. Пополнялась УПА и за счет того, что в нее вошла часть украинс­
кой полиции, которую немецкие власти заменили на польскую. Служба
безопасности УПА активно ликвидировала политических противни­
ков и оппонентов.
Необходимо отметить, что существовали две армии с одним и тем
же названием. Сначала была армия национал-демократа Тараса Бо­
ровца (псевдоним Тарас Бульба). Он не входил в ОУН, хотя и был на­
ционалистом по политическим убеждениям. В поисках союзников
Боровец—Бульба в 1939—1941 годах установил связи с немецкой во­
енной разведкой-абвером и до начала советско-германской войны вер­
нулся в СССР.
В первые дни войны «бульбовцы» вели бои с отступавшими частя­
ми Красной Армии и войсками НКВД в Ровенской области. В даль­
нейшем они боролись против остатков разбитых частей Красной Ар­
мии и вместе с другими украинскими и белорусскими коллаборацио­
нистами в течение нескольких месяцев уничтожали и вытесняли
красных партизан из так называемой Полесской котловины.
В феврале и марте 1943 года ОУН(б) приняла решение об участии
своих вооруженных отрядов в УПА. Эту аббревиатуру бандеровцы на­
чали использовать с апреля 1943 года. Для того чтобы избежать пута­
ницы, в июле 1943 года Боровец—Бульба переименовал свою УПА в
Украинскую народно-революционную армию — УНРА. Но уже в ав­
густе 1943 года часть отрядов УНРА были насильно разоружены, а бой­
цы из ее рядов перешли в УПА. Боровец после войны жил в США и
умер там в 1981 году.
История Боровца в определенной степени характерна для укра­
инских националистов. В 1941 году — сотрудничество с фашистами,
с 1941-го по 1943 годы — борьба против них, с конца 1944 года, когда
немцы были вынуждены изменить свою «восточную политику», —
вновь сотрудничество.

464

Н.И. РЫЖКОВ

Создание бандеровцами УПА в феврале-марте 1943 года было выз­
вано тем, что на рубеже 1942—1943 годов в западноукраинских землях
появилось большое количество красных партизан, в то время они были
полными хозяевами лесов в этом регионе. Против партизан и боро­
лись бандеровцы вместе с немецкими фашистами. Один из руководи­
телей УПА так охарактеризовал их взаимоотношения: «Они нам дава­
ли винтовки, мы им — сало».
УПА, по мнению историков, стала отчасти невольным союзником
немцев и непосредственно на фронте. Оценивая действия УПА, не­
мецкая разведка отмечала, что эта группа взяла под контроль перева­
лы в западных Карпатах и восточных Бескидах и внесла большой вклад
в то, чтобы предотвратить прорыв Советов через Карпаты на этом уча­
стке. УПА также оказала помощь некоторым отступавшим немецким
частям.
По мере роста в Украине движения советских партизан под руко­
водством С.А. Ковпака, а также в связи с нехваткой немецких поли­
цейских и охранных подразделений по предложению военного комен­
данта Галиции бригаденфюрера СС Вехтера была создана дивизия
СС из местных жителей. Проведенная под флагом борьбы с комму­
низмом, агитационная кампания дала желаемый результат. На вербо­
вочных пунктах в формируемое подразделение записались несколько
десятков тысяч человек, желавших вступить в СС. Это обстоятельство
позволило отобрать в дивизию 14 тысяч человек, а из остальных сфор­
мировать несколько полицейских полков. В 1943 году во Львове было
начато формирование дивизии СС. Рядовой и сержантский состав ди­
визии составляли жители Западной Украины.
До июня 1944 года дивизия именовалась «добровольческая диви­
зия СС «Галичина», а с 27 июня её название стало «14-я гренадерская
дивизия СС». Подготовка дивизии велась на высоком уровне. Соеди­
нение было расквартировано в учебных лагерях на территории Герма­
нии, весь командный состав прошел обучение в офицерских учили­
щах СС. Командиром дивизии был назначен бригаденфюрер СС Фриц
Фрейтаг.
В 1943 году все служившие в германских частях украинцы были
объявлены солдатами Украинской освободительной армии
(«Українського визвольного війська», УВВ). Это было пропагандистс­
кое мероприятие нацистов — армия не имела собственного командова­
ния. Текст присяги украинских эсэсовцев был обращен к Адольфу Гит­
леру как фюреру и канцлеру германского рейха.
В июне 1944 года «Галичина» и еще семь немецких дивизий были
разгромлены советскими войсками под Бродами. Из 14 000 солдат и

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

465

офицеров «Галичины» лишь 3000 вырвались из окружения и были на­
правлены в Словакию на отдых и пополнение. Впоследствии попол­
ненная дивизия принимала участие в полицейских операциях на тер­
ритории Восточной и Центральной Европы. «Галичина» проводила ка­
рательные операции против мирного населения Польши (боевая группа
«Баерсдорф»), на Львовщине и Тернопольщине, в Словакии (совмес­
тно с «бригадой Дирлевангера») и в Югославии.
После капитуляции Германии большая часть дивизии (около 10 ты­
сяч человек) прорвалась в Австрию и сдалась англичанам, а 4700 сол­
дат и офицеров были пленены советскими войсками.
Союзников смутил статус этих людей, именовавшихся галичана­
ми, и позволил многим из них избежать насильственной депортации в
Советский Союз. Несмотря на то что они служили в составе ВаффенСС, польский генерал Андерс предпочел рассмотреть ситуацию с праг­
матической точки зрения и решил простить им прошлое, а учитывая
их потенциальную полезность как истинных антикоммунистов, под­
держал их заявления о том, будто они являются поляками.
В общем, взаимоотношения украинских националистов с фашис­
тскими оккупантами нельзя назвать ровными, но они были постоян­
ными. Были у них и взаимная любовь, и временное охлаждение, и снова
дружеские объятия. Руководители националистических движений Ук­
раины не могли не знать отношения немцев к их народу, интересы ко­
торого, по их мнению, они выражали. Безусловно, они прекрасно по­
нимали истинные цели фашистов, но скрывали их от людей, внушая
им мысль, что главное — это «незалежность» Украины.
Недавно было опубликовано письмо рейхсляйтера Мартина Бормана
Альфреду Розенбергу от 27 июля 1942 года. В нем он доводит до сведе­
ния Розенберга мнение фюрера о политике Германии на оккупирован­
ных восточных территориях. Приведу только некоторые выдержки, да­
ющие возможность осознать «гениальность» этого указания верховной
власти фашистской Германии, повлиявшего на судьбу украинского на­
рода, включая и тех, кто встал под знамена лидеров-националистов:
«...Опасность, что население оккупированных восточных областей
будет размножаться сильнее, чем раньше, очень велика. Именно по­
этому мы должны принять необходимые меры против размножения
ненемецкого населения. Поэтому ни в коем случае не следует вводить
немецкое обслуживание для местного населения оккупированных во­
сточных областей.
Например, ни при каких условиях не должны производиться при­
вивки и другие оздоровительные мероприятия для ненемецкого насе­
ления. Ни в коем случае не следует давать местному населению более

466

Н.И. РЫЖКОВ

высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами
породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению
фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе
так называемых украинцев, только чтению и письму.
Ни в коем случае мы не должны какими бы то ни было мероприя­
тиями развивать у местного населения чувство превосходства! Необ­
ходимо делать как раз обратное! Вместо нынешнего алфавита в буду­
щем в школах надо ввести для обучения латинский шрифт.
...На коренной территории империи, подчеркнул фюрер, слишком
многие вещи регламентированы законом. Этого мы ни в коем случае
не должны практиковать в оккупированных восточных областях. Для
местного населения не следует издавать слишком много законов: здесь
надо обязательно ограничиться самым необходимым.
Ни в коем случае не следует создавать единого украинского прав­
ления на уровне Генерального комиссариата или даже рейхскомисса­
риата».
В 1944 году советские войска освободили Украину от фашистских
оккупантов. После окончания Великой Отечественной войны СУН­
УЛА продолжала свою деятельность на территории советской Украи­
ны. Ареной противостояния стала огромная территория, общей пло­
щадью не менее 150 тысяч квадратных километров, на которой про­
живали 15 миллионов человек.
Украинская повстанческая армия вела также активные диверси­
онные действия в юго-восточных районах Польши. После установле­
ния советско-польской границы УПА создала 6-й военный округ под
кодовым названием «Сан», который охватывал «польские» районы дей­
ствия УПА. Борьба с правительственными войсками Польши продол­
жалась до 1948 года.
К этому времени ОУН создала нелегальную структуру, противо­
стоявшую органам Советской власти. Почти на всей территории, где
действовали подпольщики ОУН и отряды УПА, фактически царило
двоевластие. Такое положение в некоторых районах Западной Украи­
ны продолжалось вплоть до начала 1950-х годов.
Однако с 1947 года крупные диверсии УПА прекратились. Край­
не усложнилась связь между отдельными боевиками. Тогда УПА пе­
решла к мелким диверсионным акциям и вплоть до 1953 года про­
должала от случая к случаю боевую деятельность. К 1955 году дея­
тельность УПА фактически прекратилась. Последние мелкие очаги
сопротивления были ликвидированы в 1956 году. Есть свидетельства,
что некоторые отряды УПА, боровшиеся против Советской власти, в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

467

начале 50-х годов ушли в ФРГ или Австрию через горные районы Сло­
вакии и Чехии.
О деятельности украинских националистических организаций на­
писано очень много. Это были тяжелые для народа Украины годы. Что­
бы представить истинную картину того времени, приведу небольшую
выдержку из очерка Я. Галана «Чему нет названия», написанного им
в 1945 году:
«Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на
мясо. Когда в ее присутствии собираются жарить котлеты, она бледне­
ет и дрожит, как осиновый лист.
Несколько месяцев назад в воробьиную ночь к крестьянской хате
недалеко от города Сарны пришли вооруженные люди и закололи но­
жами хозяев. Девочка расширенными от ужаса глазами смотрела на
агонию своих родителей.
Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребенка, но в пос­
леднюю минуту в его мозгу родилась новая “идея”.
— Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы, чего доброго, не умер­
ла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубите ей сви­
нины!..
“Хлопцам” это предложение понравилось. Они постаскивали с по­
лок тарелки и миски, и через несколько минут перед оцепеневшей от
отчаяния девочкой выросла гора мяса из истекающих кровью тел ее
отца и матери...
Вот до чего дошли выродки-бандиты, именующие себя “украинс­
кими националистами” — бандеровцами, бульбовцами, мельниковцами. Их деятельность за последние годы — это беспрерывная цепь ди­
ких зверств, чудовищной разнузданности и непревзойденных прово­
каций...»
В июле 2006 года исполнилось 100 лет со дня рождения Ярослава
Александровича Галана, выдающегося украинского советского писа­
теля-публициста. Сегодня о нем не прочитаешь в украинских учебни­
ках литературы, его имени не услышишь ни по радио, ни по телевиде­
нию. Будучи уроженцем Западной Украины, Ярослав Галан всю свою
жизнь боролся против украинского национал-сепаратизма, уродливо­
го движения, насажденного сначала в галицийских землях, а потом, в
годы горбачевщины, пустившего свои ядовитые корни по всей братс­
кой Украине.
Ярослав Александрович сражался с предателями нашей великой
Родины пером, своими великолепными памфлетами и очерками, а они
его зарубили топором прямо за рабочим столом. Это случилось в
1949 году. После прочтения очерка становится абсолютно ясно, поче-

468

Н.И. РЫЖКОВ

му эти и подобные им «люди», описанные в очерке, убили Ярослава
Александровича Галана.
Послевоенная борьба с националистическим подпольем до сере­
дины 1950-х годов была трудной и жестокой.
По данным некоторых историков, от террора ОУН и УПА погибли
30 секретарей райкомов партии, 32 председателя и зампреда райиспол­
комов, 37 секретарей обкомов и райкомов комсомола, сотни депута­
тов областных, районных и местных Советов, 50 православных священ­
ников, 30 тысяч партийных и советских активистов.
Естественно, что жесткая, упорная борьба ОУН и УПА в семи за­
падных областях УССР против Советской власти вызывала в ответ не
менее жесткие действия с ее стороны.
По данным, озвученным на заседании Президиума ЦК КПСС
26 мая 1953 года, «с 1944-го по 1952 год в западных областях Украины
подверглись разным видам репрессий до 500 тысяч человек, в том числе
арестовано более 134 тысяч, убито более 153 тысяч, высланы навечно
из пределов УССР более 203 тысяч человек».

2. ВОЙНА С ПАМЯТНИКАМИ
И МОГИЛАМИ АНТИФАШИСТОВ
Последнее время, как уже было сказано, отмечено новыми актив­
ными попытками переоценки роли националистических движений в
некоторых республиках бывшего СССР в годы Второй мировой войны.
Так, в Украине все громче слышно требование реабилитировать
на государственном уровне Организацию украинских националистов
(ОУН), Украинскую повстанческую армию (УПА) и другие полити­
ческие и военизированные организации украинских националистов,
действовавшие на территории СССР и соседних стран в военные и пос­
левоенные годы. Это касается и воинов германской дивизии ВаффенСС «Галичина».
Например, в одном из предложений конференции, посвященной
50-летию Первой украинской дивизии Украинской национальной ар­
мии (УНА), прошедшей в Киеве в августе 1993 года, сказано: «Учиты­
вая большой вклад бывших дивизионников в борьбе за независимость,
активную деятельность на пользу Украины в войне, выдвинуть пред­
ложение перед Верховной радой о признании воинов дивизии, при­
равнять их в правах с другими участниками Второй мировой войны».
В 2002 году городской Совет Ивано-Франковска принял решение
о реабилитации бывших солдат дивизии СС «Галичина». Постановле­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

469

нием органа местного самоуправления их приравняли к ветеранам Ве­
ликой Отечественной войны. Это решение было мотивировано тем,
что дивизия СС «Галичина» являлась стороной, воевавшей не за Гит­
лера и фашистскую Германию, а против СССР за независимость Ук­
раины.
27 июля 1944 года — день, когда Львов был освобожден от немец­
ко-фашистских захватчиков, — объявлен «началом оккупации москов­
ским тоталитарным режимом свободолюбивого украинского народа».
Именно к этому дню теперь приурочены торжества в честь создания
14-й дивизии СС «Галичина» в составе гитлеровских войск, защищав­
ших Львов от Советской Армии.
Летом 2002 года Правительство Украины заявило о необходимос­
ти признать бойцов Украинской повстанческой армии борцами за сво­
боду и независимость страны, что означает: бандеровцы должны быть
объявлены героями и приравнены по статусу к ветеранам Великой Оте­
чественной войны! Звучали и идеи считать период с сентября 1939 года
до середины 1950-х годов движением сопротивления, которое вели
ОУН и УНА «с одной целью — объединение и создание единой Укра­
ины».
С приходом к власти в конце 2004 года сил во главе с Виктором
Ющенко участились попытки реабилитации националистических орга­
низаций, сотрудничавших с фашизмом. 9 апреля 2005 года группа из
десяти видных украинских историков обратилась с открытым пись­
мом в адрес президента В. Ющенко, премьер-министра Ю. Тимошен­
ко и главы Верховной рады В. Литвина с просьбой содействовать «вы­
работке украиноцентричной концепции Второй мировой войны».
Предлагалось признать, что победа Советского Союза означала «но­
вую оккупацию Украины». Соответственно, праздновать День Побе­
ды нельзя, поскольку это «не праздник» для украинцев. Главными ге­
роями новой Украины вновь предлагалось считать не ветеранов Крас­
ной Армии, а коллаборационистов и участников повстанческих
националистических движений. Спикер Верховной рады В. Литвин
официально заявил о намерении парламента реабилитировать ОУН—
УПА принятием специального закона.
В 2005 году в связи с 60-летием Победы произошла активизация
процесса реабилитации лиц и организаций, сотрудничавших с фашист­
ской Германией. 11 мая 2005 года Президент Украины Ющенко пору­
чил премьер-министру Тимошенко организовать работу комиссии по
изучению деятельности ОУН—УПА. Президент в своем обращении от­
метил, что ее бойцы «смотрели на свободную Украину как на свою на­
дежду. Они боролись за нее своим способом, своими возможностями».

470

Н.И. РЫЖКОВ

Выступая 6 мая 2006 года, Ющенко в еженедельном радиообраще­
нии сказал, что ему «досадно, что на официальном уровне государство
до сих пор не признало всех, кто воевал за свободу и независимость
Украины».
«Я возлагаю большие ожидания на новый парламент. Надеюсь, он
сумеет решить вопрос статуса всех, кто воевал. Верховная рада должна
отдать почет всем, кто защищал свою Родину, и проголосовать за за­
кон, который признает членов УПА ветеранами войны».
Президент Украины в очередной раз призвал ветеранов Советской
Армии и УПА «примириться ради будущего». «Я обращаюсь к вам от
имени поколения ваших сыновей и дочерей: уважаемые родители, не
передавайте нам эту проблему. Пожмите друг другу руки, простите друг
друга ради Украины, ради ваших детей и правнуков. Украинская на­
ция достойно оценит ваш шаг», — заверил он радиослушателей.
УПА воевала против тех бойцов, которых сейчас называют ветера­
нами Отечественной. Она боролась с ними партизанскими методами,
расстреливала как «оккупационные войска» и в итоге уничтожила бо­
лее 3000 солдат и офицеров. И теперь страна решила реабилитировать
этих «героев»? А дети и внуки погибших от рук бандеровцев должны
«примириться с ними ради будущего»?!
Первые попытки реабилитации начались в Ивано-Франковске. Но
реабилитировать бандеровцев там не смогли — не нашли поддержки
Киева. А то, что «СС-Галичина» не была восстановлена в правах во
Львове, заслуга депутатов прежнего Горсовета.
Настаивая на реабилитации УПА, власти и историки аргументи­
руют это тем, что ее бойцов осталось мало, что все они «безобидные
деды». С этим не соглашаются левые — коммунисты и социалисты,
считающие, что даже в связи с истечением срока давности участников
братоубийственной войны оправдывать нельзя.
Разговоры о реабилитации бандеровцев возникают регулярно —
перед выборами. Нынешний случай — внеплановый: парламентская
кампания завершена, до президентской — почти два года. Как говорят
депутаты, правительство выступило за УПА, чтобы потрафить Верхов­
ной раде с ее правыми.
Сейчас в Украине есть несколько организаций, инициирующих
вопросы реабилитации. Это зарегистрированная общественная орга­
низация — Организация Украинских Националистов (ОУН). Наибо­
лее активно ее так называемое «бандеровское крыло», которое в
1993 году создало политическую партию — КУН (Конгресс украинс­
ких националистов). КУН считает себя правопреемником разгромлен­
ной в 50-е годы ОУН, входит в блок Ющенко «Наша Украина», через

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

471

который ее представители смогли попасть в украинский парламент.
Глава Конгресса украинских националистов Александр Ивченко (быв­
ший глава компании «Нафтогаз Украины») заявил в декабре, что «Кон­
гресс украинских националистов получил реальный шанс на предста­
вительство украинских националистов, членов нашей партии, на всех
уровнях власти — от Верховной рады до депутатов советов местного
уровня, а также в исполнительных структурах власти. Впервые Конг­
ресс пребывает не в оппозиции к власти. Впервые мы имеем реальные
шансы прийти к власти».
Знаменитая некогда партия УНА—УНСО, созданная в 1991 году,
расколота по территориальному признаку. Фактически в Украине сей­
час целых три партии с названием УНА—УНСО. Одна партия входит в
блок Юлии Тимошенко. Еще две партии с одноименным названием
не относятся к влиятельным политическим силам Украины, а являют­
ся осколками некогда единой УНА—УНСО.
Современные украинские националисты готовы делать все, чтобы
реабилитировать коллаборационистов и их деяния во время Великой
Отечественной войны. Сносятся памятники и могилы советским ге­
роям, а вместо них воздвигаются мемориалы националистам, переиме­
новываются площади и улицы и т.д.
Несколько лет тому назад мне в руки попала книга, где были поме­
щены фотографии памятной доски Роману Шухевичу, назначенному
Гиммлером главнокомандующим УПА — «генералом Чупринкой», ус­
тановленной на месте его гибели, и памятника ему же, воздвигнутого
в селе Белгороща под Львовом. Его именем названа также бывшая ули­
ца Пушкина во Львове. А недавно были опубликованы воспоминания
ветерана Великой Отечественной войны Л. Маркова, служившего в
стрелковом полку 81-й дивизии войск МВД СССР. Наравне с разгро­
мом попавших в «котлы» немецких частей они вели борьбу по уничто­
жению с бандами Бандеры:
«...Помню, жители Львова рассказали нам о том, как вслед за не­
мецко-фашистскими войсками в город летом 1941 года заявились бо­
евики ОУН, сведенные по предложению Бандеры в батальон “Нахтигаль” под командованием палача и убийцы Романа Шухевича. Банде­
ра напутствовал своих борцов за единую, неделимую Украину: “Наша
власть должна быть страшной... Рекомендуется уничтожать всех, кто
будет оказывать сопротивление режиму...”
Как-то в марте 1945-го наша рота прочесывала Яновские леса в
окрестностях Львова. Мы наткнулись на захоронение уничтоженной
оуновцами тысячи военнопленных и мирных жителей. Бандеровцы
не жалели ни женщин, ни детей. К примеру, сфевраля 1944-го по

472

Н.И. РЫЖКОВ

октябрь 1945-го бандиты убили в Волынской области (в Ровно)
1932 жителя, среди них — 313 детей, 615 женщин, 365 стариков. С лета
1944-го по май 1946-го во Львовской области ими же замучены
5088 человек. Более трех тысяч из них — крестьяне. Уже после Побе­
ды местные сообщили нам, что банда Дуба (это кличка Шухевича)
свирепствует в деревнях Лозовы, Кулички... Мы ворвались в Лозовы,
завязался бой, в котором погибли пятеро наших солдат, а бандитов
было убито более пятидесяти. В деревне мы узнали, что бандеровцы
за ночь до того боя учинили страшную резню, уничтожили более
100 жителей. В доме украинки Н. Драгун зверски зарубили топором
хозяйку и троих ее сыновей.
Позже мы выловили остатки этой банды в лесу под Львовом. А те­
перь в честь этого бандита в Дрогобыче назвали улицу...
“Полководца” оуновцев Василия Сидора (он же Шелест) сейчас
причисляют к героям Украины. И его мы поймали в лесу под Станис­
лавом. Не пожелав сдаться, он получил пулю в лоб.
Нам стало известно, что Михаил Дуды (он же — Григорий Зино­
вий) находится в Цуманском лесу, Михаил Федыка (Смирный,
Бриль) — в Ровенском, Дмитрий Грицала (Перебейнос) — Коростеньском. Как же тщательно нужно отмывать от крови и грязи этих банди­
тов, начисто забыть историю, чтобы причислить их к героям?! Помнит­
ся, прочесывая ночью глухой, непроходимый лес, мы вышли к дерев­
ням Гусвице и Волковыя, где горело несколько хат и стоял сплошной
плач. Оказывается, бандиты устроили здесь “кровавую баню”. Согнав
мужчин, женщин, детей, стариков, они живьем сожгли их в сарае.
Молодых женщин изнасиловали и из “милости” расстреляли. А в де­
ревне Волковыя несколько мужчин привязали к лавкам и перепилили
пополам».
Увековечение С. Бандеры в Украине — уже вне всяких обсужде­
ний. Во Львове стоит закладной камень на месте будущего памятника.
В этом же городе установлена памятная доска на здании, где был про­
возглашен Акт восстановления Украинского государства и сформиро­
вано правительство во главе со Стецко. Некоторые выдержки из этого
«исторического» акта приведены выше.
В ноябре 1991 года во Львове под давлением украинских национа­
листов был демонтирован памятник Герою Советского Союза Нико­
лаю Ивановичу Кузнецову. Один украинский «историк» пишет, что
это было сделано якобы по многочисленным просьбам местных тру­
дящихся. «Но не взорвали, а уважительно отправили на родину раз­
ведчика — Екатеринбург». Вот так, дорогой читатель, «уважительно»
демонтировали. В свое время по Центральному телевидению России в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

473

передаче «Покушение на Н.И. Кузнецова» было показано, насколько
«уважительно»: зацепив тросом за голову, бюст героя подняли и про­
сто небрежно бросили на землю. Все это было проделано с какой-то
мстительной радостью и злорадством. Поднялся бы он из могилы и
посмотрел на этих людей, во имя свободы которых отдал свою жизнь!
Следующие кадры показали, как сняли табличку с улицы, носившей
имя Кузнецова, и торопливо приколотили другую, с именем... Степа­
на Бандеры.
Для меня Н.И. Кузнецов не просто легендарная личность. Мы,
уральцы, свято чтим имя этого патриота земли русской. Кроме того, в
начале 30-х годов прошлого века он работал конструктором на моем
родном «Уралмашзаводе». Уралмашевцы всегда гордились этим чело­
веком. В заводоуправлении, где тогда было конструкторское бюро, в
память о нем, в той комнате, где он работал, создан музей его имени.
При входе в заводоуправление висит памятная доска, на которой на­
писано, что здесь работал Н.И. Кузнецов. Работая на «Уралмаше», я
застал еще заводчан, работавших в те годы вместе с конструктором
Кузнецовым. Мы тепло относились к его родному брату, Виктору Ива­
новичу, который как две капли воды был похож на своего родного брата
Николая. Частыми гостями завода были и соратники Кузнецова —
В. Довгер, Н. Струтинский и др. На встречу с Д.Н. Медведевым — ле­
гендарным командиром отряда, в составе которого сражался Николай
Иванович, собралось огромное количество людей.
Николай Иванович Кузнецов родился 27 июля 1911 года в деревне
Зырянка Талицкого района Свердловской области.
Уже в годы учебы в школе он обнаружил незаурядные способнос­
ти к изучению иностранных языков. О врожденной способности Куз­
нецова к языкам сегодня некоторые скептики говорят с раздражени­
ем, называют биографию разведчика советским мифом. Однако отри­
цать факты не могут и они.
В начале 30-х годов Н. Кузнецов переехал в Свердловск и посту­
пил на работу в конструкторский отдел «Уралмашзавода». Одновре­
менно учился на вечернем отделении индустриального института (кста­
ти, этот же институт через 20 лет закончил и я) и на курсах немецкого
языка. На заводе очень часто общался с немецкими специалистами, и
это было для него не только хорошей разговорной практикой, но и воз­
можностью изучить манеры немецких рабочих и инженеров, их пси­
хологию, привычки. После окончания института Кузнецов был направ­
лен в Москву, зачислен в аппарат внешней разведки.
В первые дни Великой Отечественной войны Кузнецов подал ра­
порт с просьбой использовать его в «активной борьбе против германе-

474

Н.И. РЫЖКОВ

кого фашизма, на фронте или в тылу, вторгшихся на нашу землю не­
мецких войск». Лишь второй его рапорт был удовлетворен. Как рас­
сказывали боевые товарищи разведчика, «забросили Кузнецова на тер­
риторию оккупированной Украины с пистолетом и гранатой — и все!
Но у фашистов земля загорелась под ногами...».
Летом 1942 года Н. Кузнецов был зачислен в отряд особого назна­
чения «Победители», которым командовал Д.Н. Медведев, впослед­
ствии, в 70-х годах, написавший известные романы о подвиге развед­
чика. Действуя под видом немецкого офицера, Николай Кузнецов в
центре города Ровно уничтожил имперского советника рейхскомис­
сариата Украины Гелля и его секретаря Винтера. Через месяц смер­
тельно ранил заместителя рейхскомиссара генерала Даргеля. Позже
похитил командующего карательными войсками в Украине генерала
фон Ильгена. Вскоре после этого уничтожил президента Верховного
суда на оккупированной Украине А. Функа.
Одновременно Кузнецов целенаправленно собирал важную для
Центра разведывательную информацию. Весной 1943 года ему удалось
получить чрезвычайно ценные разведывательные сведения о подготов­
ке противником крупной наступательной операции в районе Курска с
использованием новых танков «Тигр» и «Пантера». Ему также стало
известно точное местонахождение полевой ставки Гитлера под Вин­
ницей. Именно Кузнецов первым сообщил о подготовке покушения
на глав правительств «большой тройки», собиравшихся на историчес­
кую встречу в Тегеране.
В конце декабря 1943 года Н.И. Кузнецов получил новое задание —
развернуть разведывательную работу во Львове. Совершая акты воз­
мездия, он уничтожил вице-губернатора Галиции Отто Бауэра.
В ночь с 8 на 9 марта 1944 года его группа попала в засаду в селе
Боратин Львовской области и погибла в неравной схватке с бойцами
УПА. Видя полную безвыходность положения, Кузнецов взорвал себя
и окруживших его врагов гранатой.
5 ноября 1944 года за исключительное мужество и храбрость при
выполнении заданий командования Николай Иванович Кузнецов был
посмертно удостоен звания Героя Советского Союза.
О подвигах Н.И. Кузнецова написаны книги и пьесы, статьи и очер­
ки, сняты художественные («Подвиг разведчика», «Сильные духом»,
многосерийный «Отряд особого назначения») и документальные ки­
нофильмы («Гений разведки» и др.).
Боевой друг Николая Ивановича, который заботился о его могиле,
скончался летом 2003 года. Это был Николай Струтинский, личный
шофер Кузнецова — Зиберта, участвовавший во всех его боевых one-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

475

рациях. Он потратил немало лет на подтверждение истинных фактов
биографии своего легендарного соратника. «Кузнецов жизнь отдал за
свободу и само существование украинского народа, а его сегодня пы­
таются объявить врагом Украины, — говорил Н. Струтинский, сам от­
меченный высокими боевыми наградами. — Но вот лишь несколько
фактов, которым я был свидетелем. Когда мы ликвидировали сенацпрезидента Украины генерала Альфреда Функе, его должны были хо­
ронить в с. Тютьковичи, на окраине Ровно. Там была небольшая реч­
ка. Мы решили взорвать деревянный мост со всеми генералами, кото­
рые должны были следовать за катафалком. Все было подготовлено,
но в последний момент Кузнецов операцию отменил — опасался, что
за это немцы уничтожат село. Мы возражали против отмены опера­
ции, но Кузнецов настоял на своем.
Другой факт. После захвата графа Гаана и раскрытия тайны «Вервольфа» мы возвращались к своему отряду. На реке Случи попали в
засаду отряда атамана Бульбы, но, вступив в бой, захватили в плен
тринадцать человек. Кузнецов посмотрел, как они одеты — лапти,
одежда бедная. Он их выстроил в шеренгу, а мне говорит: “Коля, рас­
стреливать их не будем. Это простые обманутые люди, крестьяне...”
А им сказал: “Мы воюем с немцами, а не с украинцами. И отпускаем
вас с условием, что оружия в руки больше не возьмете”. Они покля­
лись, и были отпущены. Такое на войне — редкость. Были и другие
случаи.
...Он сын России, Украины сын. И независимое Украинское госу­
дарство должно признать его своим героем. Он воевал не за славу, он
защищал не власть, он бился с фашистской чумой и погиб за украинс­
кий народ. И надо наконец воздать ему должное».
В год 95-летия легендарного разведчика уральцы, не удовлетворен­
ные состоянием могилы прославленного земляка, активизировали ини­
циативу перезахоронения праха Николая Кузнецова. Он будет пере­
несен в Екатеринбург. В качестве места для перезахоронения выбра­
ны площадь Коммунаров, площадь Обороны и Широкореченский
мемориал.
А что же думает об этом сегодня Украина, за свободу которой по­
гиб Кузнецов? Ответ на этот вопрос ясен: там сейчас идет другая вой­
на — с памятниками и могилами павших в борьбе с фашизмом.
Только как поощрение националистического вандализма можно
оценить действия украинских властей. На самом деле они борются не
с памятниками, а с исторической памятью народа в угоду своим домо­
рощенным ренегатам.

476

Н.И. РЫЖКОВ

Из средств массовой информации мы знаем, что некоторые граж­
дане «независимой» Украины выступают против подобных действий,
происходивших в стране. Они блокируют митинги и марши участни­
ков и сторонников украинских националистов — бандеровцев. Но, к
сожалению, их очень мало.
Украинцам стоило бы поучиться у крымчан. Женщины, в основ­
ном, зрелого возраста, выгнали с позором морпехов США. Вместе с их
контейнерами.
Украинскому народу нужно проснуться, подальше отойти от ли­
деров крикливой «оранжевой революции» и трезво оценить, во имя
чего все это делается. Уничтожая память народа, нынешние власти пы­
таются оправдать свой твердый курс на Запад, стремление быть по­
дальше от России, от «москалей».

3. «САМОСТИЙНОЙ ДЕРЖАВЕ САМОСТИЙНУЮ ЦЕРКОВЬ»
*
Политическая ситуация, сложившаяся в Украине в 80—90-х годах
прошлого столетия, определялась отчасти и межконфессиональными
отношениями. Несмотря на то что официально церковь отделена от
государства, ее влияние на политическую жизнь весьма велико. Ведь
миряне в той или иной степени прислушиваются к голосу своих ду­
ховных пастырей.
Не ведя прямой пропаганды за какие-либо политические силы, те
своим поведением и отношением к ним как бы дают сигнал о своих
политических симпатиях и поддержке.
В Западной Украине до конца Великой Отечественной войны дей­
ствовала униатская церковь. Украинская грекокатолическая церковь
(УГКЦ) была создана Брестской унией в 1596 году. Подчинялась она
Папе Римскому, признавала основные догматы католической церкви
при сохранении православных обрядов. Служила интересам властей
Польши, а затем Австро-Венгерской монархии. Стояла на антисовет­
ских позициях, в годы Второй мировой войны сотрудничала с гитле­
ровцами, поддерживала ОУН. Самоликвидировалась в 1946 году с ра­
сторжением Брестской унии.
В конце 80-х годов произошел всплеск националистических на­
строений в западных областях Украины. С самого начала этот процесс
* В этом разделе главы использован материал, любезно представленный
автору Отделом церковных связей Московского патриархата.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

477

носил откровенно политический характер, являясь перенесением на
церковную почву сепаратистских тенденций, присущих галицийской
ментальности.
Первыми на Западной Украине эти настроения выразили грекокатолики. Уже в 1988—1989 годах они выходят из подполья. Во второй
половине 1989 года представители УГКЦ переходят к прямой агрес­
сии. С осени 1989 года начинаются массовые захваты православных
храмов. Первой жертвой униатов в октябре стал Преображенский со­
бор во Львове.
Был выдвинут экстремистский лозунг: вернуть УГКЦ все храмы и
имущество по состоянию на 1939 год. К исходу 1989 года УГКЦ полу­
чила законный статус, чему немало содействовали дипломатическое
вмешательство Ватикана и достижение договоренности по данному
вопросу между Иоанном Павлом II и М. Горбачевым 1 декабря
1989 года. В начале 1990 года в результате победы на выборах в мест­
ные Советы к власти в западных областях Украины пришли национал-«демократы». Благодаря этому униаты отныне получали практи­
чески неограниченную поддержку властей и гонения на все русское и
православное достигли апогея.
Выборы в Верховный Совет Украинской ССР привели к появлению
в его составе значительного числа националистических политиков из
Западной Украины. У сторонников самостийности отныне появлялась
парламентская трибуна, что резко активизировало противостояние с
Советской властью. На фоне возрастания накала политических страс­
тей еще большего размаха достигает кампания захвата храмов сторон­
никами УГКЦ. Никакие обращения к лицам, способным повлиять на
ход событий, в частности, к папе Иоанну Павлу II, Президенту СССР
М. Горбачеву и Председателю Верховного Совета УССР Л. Кравчуку,
действия не возымели.
В малых городах и селах прокатолически настроенные власти дей­
ствовали по шаблону: независимо от соотношения православных и уни­
атов в данном населенном пункте, как правило, решением местной ад­
министрации (в советах всех уровней в 1990 году уже повсеместно гос­
подствовали «руховцы») храм передавался грекокатоликам. Если
православные отказывались освободить храм, начинался штурм, при­
чем следствием его, в основном, бывали многочисленные ранения и
травмы людей, разрушения в самом храме. Зачастую осквернялись свя­
тыни, в церковь могли ввести собак для травли православных, а свя­
щеннослужителей боевики насильственно выдворяли из алтарей.
Вот такая агрессивная ситуация сложилась в Западной Украине в
конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века из-за действий униате-

478

Н.И. РЫЖКОВ

кой церкви, благодаря националистически настроенным «руховцам»,
которых поддерживал вчерашний секретарь ЦК КПУ по идеологии
Кравчук.
Кульминация пришлась на время официального визита Иоанна
Павла II в Украину. Этот визит диктовался прежде всего политически­
ми соображениями. Для пошатнувшегося положения президента
Л. Кучмы прибытие столь видного гостя было истинным подарком.
В аэропорту Киева, Борисполе, понтифика встречали Кучма, дип­
корпус, «парубки и девчата» в национальных костюмах, восклицаю­
щие: «Хай живе пан!»
С первых же шагов на украинской земле стало ясно, что Иоанн Па­
вел II в полной мере использует этот визит для проповедей, обращен­
ных не только к католикам, но и ко всей Украине. В них нашлось мес­
то для напоминаний о «злодеяниях, совершенных политическими си­
лами, и преследованиях верующих» (разумеется — грекокатоликов).
Но ни одним словом не упоминалось о преступлениях гитлеровцев по
истреблению восточных славян, о миллионах расстрелянных, заживо
закопанных и сожженных, брошенных в шахты советских граждан.
Папа побывал в Бабьем Яру — тему холокоста не может обойти ни
один из политиков мира. Затем последовало посещение Быковлянского леса, где погребены десятки тысяч жертв репрессий советского
времени. Расставленные акценты отразились и на пространных про­
поведях: краткое упоминание о нацизме и довольно основательный
упор на советский тоталитаризм. Выработанная схема не позволила
ему, естественно, посетить страшный Дарницский концлагерь для со­
ветских военнопленных.
Итог был подведен во Львове 27 июня 2001 года. Здесь во время
литургии к лику святых были причислены 29 грекокатоликов, из ко­
торых лишь один погиб в Майданеке. Остальные же, как сообщается,
«погибли от рук большевиков». Годы подготовки этого визита и само
содержание посещения понтификом Украины вылились в прямую ге­
роизацию Степана Бандеры, Ярослава Стецко и их боевиков.
Сам визит и сопровождавшие его события были расценены как тор­
жество справедливого и окончательного преодоления последствий
«сталинского» Львовского собора 1946 года. Было забыто, в какой слож­
ной обстановке проходил этот Собор, насколько сильно было в Укра­
ине возмущение против грекокатолического духовенства. Ведь извес­
тно, что подавляющая его часть во главе с митрополитом Андреем Шептицким открыто поддерживала фашистскую Германию, а также
сотрудничала с оккупационными властями и несла свою долю ответ­
ственности за все злодеяния фашистов на землях Украины.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

479

Шептицкий лично поздравил Гитлера со взятием «златоглавого го­
рода на Днепре». Еще до падения Киева этот митрополит выступил с
пастырским посланием в поддержку провозглашенного 30 июня
1941 года «правительства» Ярослава Стецко. Глава УГКЦ призывал к
«тесному взаимодействию с национал-социалистической Великогерманией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый по­
рядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться
от московской оккупации» и совместной с «союзной немецкой арми­
ей» борьбе против этой самой оккупации.
Сразу же после обнародования этого акта первым опытом такого
«взаимодействия» стала продолжавшаяся неделю чудовищная львовс­
кая резня. В ее основе был еврейский погром, однако под нож шли и
работники советских органов власти, коммунисты, подозреваемые в
сочувствии к Москве, и просто случайные люди. Во многом пострада­
ла и польская интеллигенция. Тем не менее Иоанн Павел II пообещал
львовянам, что недалек день, когда «в главе святок» узрят и самого мит­
рополита Андрея Шептицкого. И, разумеется, не затрагивался вопрос
об униатских захватах православных церквей в 90-е годы, ведь грекокатолики возвращали отнятое у них «сталинистами».
Таков итог «возрождения» униатской церкви в Западной Украине.
Почти два десятка лет националисты совместно с этой церковью со­
здают напряженность в украинском обществе. Противостояние запа­
да и востока Украины не затухает ни на один день. Все это чревато
большими серьезными последствиями для целостности государства.

Начиная с крещения Киевской Руси, основной религией Украины
было православие. В то же время в истории Православной церкви в
Украине было несколько попыток создать здесь не зависимую от Мос­
ковского патриархата автокефальную церковь. Основой стремления к
«самостийной украинской церкви» всякий раз были сепаратистские
настроения определенной части населения Украины. Этой цели так и
не удалось достичь в 1919 году, в период режима «директории» Симо­
на Петлюры. Однако создание первой по счету так называемой Украин­
ской автокефальной православной церкви (УАПЦ) стало возможным
в 1920—1921 годах благодаря стремлению большевиков изнутри раз­
ложить единую Русскую православную церковь. Именно с этой целью
органами НКВД были инспирированы обновленческий раскол в Рос­
сии и автокефалистский в Украине.
В связи с тем, что никто из архиереев Русской церкви не поддер­
жал раскольников, последние оказались перед лицом крушения всей
автокефальной авантюры. Дабы избежать его, лидеры раскола пошли

480

Н.И. РЫЖКОВ

на открытое и беспрецедентное попрание канонов православия: лже­
митрополит Василий Липкивский и другие лжеепископы УДПЦ
1921 года были «рукоположены» не епископами, а священниками и
мирянами. Отсюда и другое название раскольников-автокефалистов
Липкивского — «самосвяты». Эта псевдоцерковь просуществовала не­
долго: не оправдавшая надежд НКВД, она, как неэффективное сред­
ство борьбы с православием, была принуждена к самоликвидации в
1930 году.
Во время Великой Отечественной войны, в феврале 1942 года, в
Пинске проходит «Собор автокефальных украинских епископов» в со­
ставе Поликарпа (Сикорского) и Александра (Иноземцева), которые
«рукополагают» еще трех «архиереев». Собор объявил о принятии в
лоно новой автокефалии лжесвященников «самосвятской» иерархии
1921 года. В мае 1942 года последовало признание новой УАПЦ со сто­
роны немецких оккупационных властей, которые в поисках популяр­
ности у населения открывали на захваченных землях Украины право­
славные храмы и в то же время боялись возрастания авторитета Рус­
ской православной церкви. С помощью раскольников-автокефалистов
немцы надеялись реализовать в своей украинской политике принцип
«разделяй и властвуй». Новая «церковь» получила в первый период ок­
купации (до 1943 года) широкую поддержку со стороны германских
оккупантов. Но еще большее содействие оказывали собратья по идеям
украинского национализма — бандеровцы, мельниковцы и прочие бан­
дитские формирования. УАПЦ стала идейной вдохновительницей зло­
деяний украинских сепаратистов, направленных в первую очередь про­
тив собственного народа. На Волыни при помощи ОУН автокефалисты развязали настоящий террор против канонической Украинской
православной церкви. Жертвами террора стали многие священнослу­
жители и миряне, не пожелавшие перейти в УАПЦ. Бандеровцами был
повешен епископ Владимиро-Волынский Мануил (Тарнавский), звер­
ски замучены десятки православных священников, отказавшихся от
сотрудничества с раскольниками.
Альянс между украинскими националистами и руководством
УАПЦ был весьма прочным. Однако в итоге это отразилось на отно­
шении немецких властей к УАПЦ. После того как к 1943 году банде­
ровцы убедились в том, что гитлеровцы не помышляют на деле ни о
каком «самостийном» Украинском государстве, сепаратисты стали
действовать против немецких оккупационных войск. В таких усло­
виях германские власти Украины вынуждены были отказаться от все­
мерной поддержки, прежде оказываемой раскольникам-автокефалистам.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

481

Успешное наступление Красной Армии и освобождение Украины
от гитлеровцев в 1943—1944 годах положило конец автокефалистскому расколу на канонической территории Русской православной церк­
ви. После бегства «иерархов» УАПЦ за границу на территории Украи­
ны не осталось ни одного раскольничьего прихода, все они вошли в
юрисдикцию Русской православной церкви.
После Второй мировой войны на территории Западной Украины
были созданы православные епархии: Львовско-Тернопольская, Ивано-Франковско-Коломыйская и Ужтородско-Мукачевская. Церковная
жизнь в них была весьма оживленной. Хрущевские гонения задели за­
падноукраинские епархии не в такой степени, как некоторые другие.
Даже после хрущевской волны закрытия храмов на территории СССР
в одной только Львовско-Тернопольской епархии, крупнейшей в со­
ставе Московского патриархата, в 1960—1980-х годах насчитывалось
почти 2 тысячи приходов, то есть свыше четверти всех общин Русской
церкви.
Большинство из них было сосредоточено на западе Украины, ко­
торую, как уже сказано, почти не затронули антицерковные репрес­
сии. Это было связано в первую очередь с тем, что западноукраинские
области вошли в состав СССР в 1939 году, а вскоре началась Великая
Отечественная война. Естественно, что советские преобразования на­
чались в Галичине только в послевоенные годы, когда антирелигиоз­
ная пропаганда на некоторое время угасла и кампания по закрытию
храмов прекратилась. Поэтому церковная жизнь не подверглась здесь
столь сокрушительному разгрому, как в России или на востоке Украи­
ны в довоенные годы. В немалой степени этому способствовало самоупразднение униатской церкви на Львовском соборе 1946 года.

Появление третьей генерации автокефалистов также было связано
со взрывом националистических настроений на Западной Украине и
совпало по времени с возрождением униатства. Зачинатели нового рас­
кола часто в те годы объясняли свои действия необходимостью поста­
вить заслон грекокатоликам. Идея автокефалии, по их словам, лиша­
ла униатство наиболее веского аргумента в его пользу — характера «на­
циональной» Украинской церкви. Однако очень скоро стало ясно, что
и уния, и автокефалия — это порождение одного и того же явления —
украинского сепаратизма. Правда, ориентированы они оказались на
разные слои населения. И те, кто традиционно воспринимал имею­
щее на Западе Украины трехвековую историю униатство как свою на­
циональную религию, и те, кто считал верой отцов православие, в итоге
оказались общими заложниками национализма, но никак не догмата-

482

Н.И. РЫЖКОВ

ческих, богословских, вероучительных или даже обрядовых споров и
несогласий.
В этой связи важно отметить, что программа «Народного Руха» Ук­
раины имела специальный религиозный раздел, в котором были слова
о необходимости борьбы «за нормализацию правового статуса разру­
шенных сталинщиной Украинской католической церкви (имелась в
виду УГКЦ, называвшаяся так в 1989—1990 годах) и УАПЦ». Причем
перспектива возрождения УАПЦ многим политикам Галичины пред­
ставлялась еще более заманчивой, чем реанимация унии: можно было
ожидать потенциального экспорта автокефалистского раскола на вос­
ток Украины, где население традиционно было исключительно пра­
вославным и униатство заметного отклика найти не могло.
Именно галицийское церковно-сепаратистское движение, тесно
связанное с правыми политиками, реанимировало идею автокефалии
Православной церкви в Украине 1921 года. Новый раскол начался под
своеобразными девизами: «Рим нам не отец, но и Москва не мать» и
«Самостийной державе — самостийную церковь».
В феврале 1989 года при активной поддержке того же «Руха» в Ки­
еве стал действовать инициативный комитет по восстановлению
УАПЦ, подтвердивший преемственную связь с УАПЦ 1921 года и при­
звавший украинские приходы выйти из юрисдикции Патриарха Мос­
ковского. Раскол стал набирать силу только после того, как в августе
1989 года о своем выходе из юрисдикции РПЦ вместе со своим прихо­
дом объявил протоиерей Владимир Ярема, настоятель львовского храма
Петра и Павла. Решено было действовать в двух направлениях: искать
архиерея-перебежчика среди епископата Русской церкви и одновре­
менно завязывать контакты с эмигрантскими кругами и сохранившейся
за границей «церковью».
Но особого сотрудничества между «двумя ветвями Церкви святого
Владимира», как зачастую украинские националисты именовали
УАПЦ и УГКЦ, не получилось. УГКЦ первоначально крайне негатив­
но отнеслась к автокефалистскому расколу, видя в нем конкурента
своей монополии на националистическую идею.
Для поднятия авторитета раскольникам был крайне необходим ар­
хиерей. Без него просто невозможно было создать хотя бы видимость
каноничности и расширять свои ряды. В итоге такой архиерей-рене­
гат был найден в лице бывшего епископа Житомирского и Овручского
Иоанна (Боднарчука), который был весьма обижен на Московский пат­
риархат. Это обусловило его согласие примкнуть к расколу.
В ноябре Боднарчук телеграммой объявил о своем выходе из со­
става епископата Русской церкви. С ним велись переговоры, однако

ГРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

483

это не возымело действия. Иоанна приглашали на заседание Священ­
ного синода РПЦ в ноябре 1989 года, но он дважды телеграфировал о
своем отказе прибыть в Москву на рассмотрение своего дела. После
этого за свои раскольничьи действия Иоанн определением Священ­
ного синода Русской православной церкви был лишен архиерейского
сана и монашества.
Тем не менее Боднарчук никак не реагировал на это и продолжал
участвовать в расколе. Автокефалисты, уже успевшие зарекомендовать
себя столь же яростными поборниками националистической идеи, как
и униаты, постепенно начинают завоевывать популярность среди га­
личан. Это позволяет раскольникам в скором времени перейти к той
же практике насильственного захвата храмов Русской православной
церкви, которую уже отработали греко-католики.
Архиерейский собор Русской православной церкви, проходивший
в Москве 30—31 января 1990 года, уделил значительное внимание про­
блеме межконфессионального противостояния на западе Украины. Со­
бор направил в адрес Председателя Верховного Совета СССР Горбаче­
ва телеграмму с призывом «способствовать немедленному прекращению
актов насилия и беззакония» со стороны униатских и раскольничьих
экстремистских кругов. Собор дал расколу наряду с унией однозначную
оценку как явлению не религиозного, а политического порядка.
Важно отметить, что, помимо откровенных приверженцев украин­
ского национализма, в западноукраинских епархиях было немало кли­
риков, которые, будучи искренними в своем православии, тем не ме­
нее полагали, что предоставление Украинскому экзархату Русской пра­
вославной церкви канонической автокефалии сможет предотвратить
наступление униатства и раскола в Украине.
В адрес Святейшего патриарха Пимена и тогдашнего митрополита
Киевского, Патриаршего экзарха Украины Филарета (Денисенко) ста­
ли поступать многочисленные послания от клириков из западноукра­
инских епархий с призывами даровать автокефалию экзархату. Отве­
том на это стало предоставление Архиерейским собором РПЦ 30—
31 января 1990 года Украинскому и Белорусскому экзархатам более
широкой автономии.
Новое положение об экзархатах давало им весьма значительную
автономию в пределах Русской православной церкви, частью которой
они продолжали оставаться. Экзархаты получили помимо нового наи­
менования, право иметь собственный Синод, которому принадлежала
бы высшая судебная, законодательная и исполнительная церковная
власть. Также экзархатам была предоставлена огромная финансовая
самостоятельность, что являлось весьма важным в условиях, когда рас-

484

Н.И. РЫЖКОВ

кольники постоянно утверждали, будто средства украинских прихо­
дов изымаются Москвой. По сути, экзархаты становились автоном­
ными церквами в пределах Патриархата.
Между тем религиозная война в Галичине разгоралась все более
остро. В Тернополе к середине 1990 года в юрисдикции Русской пра­
вославной церкви уже не оставалось ни одного храма: они оказались в
руках униатов, в том числе и церковь, построенная в 1540 году, задол­
го до Брестской унии.
3 мая 1990 года скончался Святейший патриарх Московский и всея
Руси Пимен (Извеков). Первосвятитель почил на 80-м году жизни. Ве­
роятно, автокефалисты опасались того, что новый Предстоятель Рус­
ской церкви окажется молодым и энергичным и сможет успешно про­
тивостоять распространению раскола. Поэтому они решают действо­
вать незамедлительно, пока Московский Патриарший престол остается
вдовствующим.
В июне 1990 году раскольники собрались в Киеве на так называе­
мый Всеукраинский собор УАПЦ. На «соборе» их амбиции разгуля­
лись до такой степени, что решено было не только провозгласить ав­
токефалию, но и избрать «патриарха Киевского». Им стал престаре­
лый Мстислав Скрипник, глава американских автокефалистов,
которого к тому времени раскольники сделали знаменем своего дви­
жения. Избран он был заочно, так как на «соборе» не присутствовал
лично, оставаясь в США. Иоанн (Боднарчук) стал «Местоблюстите­
лем Патриаршего престола».
О том, что власти советской Украины отнюдь не препятствовали
деятельности раскольников, свидетельствует тот факт, что участникам
раскольничьего «собора» впервые была предоставлена возможность
совершить кощунственное «богослужение» в святыне Русской право­
славной церкви — храме святой Софии в Киеве, который до сих пор
остается музеем-заповедником.
Среди причин, побудивших Русскую православную церковь безот­
лагательно приступить к выборам нового Предстоятеля еще до исте­
чения сорока дней с момента кончины Патриарха Пимена, была воз­
никшая церковная смута в Украине.
Поместный собор в своих определениях коснулся и чрезвычайно
осложнившейся религиозной ситуации в Украине. Собор отметил, что
униатская проблема до крайности обострила взаимоотношения Рус­
ской православной церкви и Ватикана, подорвала надежду на успеш­
ное продолжение православно-католического диалога.
Собор также осудил действия украинских раскольников-автокефалистов, нарушивших церковный мир в Западной Украине. Было от­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

485

мечено, что «справедливое стремление к самоуправлению Православ­
ной церкви в Украине, вместо того чтобы осуществляться в рамках цер­
ковных канонов с сохранением церковного единства, пошло по лож­
ному пути разделения со всеми вытекающими из этого пагубными по­
следствиями». Поместный собор подчеркнул, что Украинская
православная церковь, обладая широкой самостоятельностью, сохра­
няет законную каноническую связь как с Московским патриархатом,
так и со всеми другими поместными православными церквами.
К дальнейшей судьбе автокефалистского раскола косвенно име­
ло отношение и избрание нового Патриарха Московского и всея Руси.
После кончины патриарха Пимена Местоблюстителем Патриаршего
престола 3 мая 1990 года стал в ходе голосования митрополит Киевс­
кий и Галицкий Филарет, Патриарший экзарх Украины. Митропо­
лит Киевский считался вторым по значению после Патриарха архи­
ереем Русской православной церкви и самым влиятельным из посто­
янных членов Священного синода. По традиции полагали, что
Местоблюститель является наиболее вероятным кандидатом в буду­
щие патриархи.
Однако в прессе все чаще и настойчивее стала появляться инфор­
мация о далеко не безупречном нравственном облике митрополита
Филарета. Не нравился многим, особенно украинскому духовенству,
стиль управления митрополитом Экзархата, властный и грубый, при­
сущий скорее недалекому светскому начальнику, нежели архиерею.
Многие уклонившиеся в раскол также свидетельствовали, что един­
ственным мотивом их действий было желание уйти из той удушающей
атмосферы, которую насадил в Украинской церкви митрополит Фи­
ларет.
В то же время было заметным стремление митрополита Филарета
стать Патриархом Московским и всея Руси. На Поместном соборе
1990 года Экзарх Украины фигурировал в избирательных бюллетенях
на первом месте. За него при выборах Патриарха было подано 66 голо­
сов. Однако новым Предстоятелем Русской православной церкви стал
не Филарет, а митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий
(Ридигер). Можно предположить, что это обстоятельство также отра­
зилось на дальнейшей деятельности митрополита Филарета.
Огромное значение в жизни Украинской православной церкви
имел визит Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II
в Украину 27 июля — 6 августа 1990 года. Тем самым была оказана весь­
ма значительная моральная поддержка православному населению Ук­
раины, подвергшемуся в это время агрессии со стороны униатов и автокефалистов. Приезд Первосвятителя, посетившего Украину вскоре

486

Н.И. РЫЖКОВ

после своей интронизации, свидетельствовал о том, что преодоление
религиозного конфликта в Украине являлось одной из важнейших за­
дач, стоявших перед Московским патриархатом. Обращаясь к моля­
щимся после богослужения в Киевском кафедральном соборе во имя
святого равноапостольного князя Владимира, проходившего в день па­
мяти Крестителя Руси, патриарх Алексий сказал: «Нас не может не тре­
вожить распространение так называемой автокефалии, а по сути, рас­
кола в церкви. Мое посещение Украины является свидетельством того,
что мы едины с епископатом, клиром и верующими Украинской пра­
вославной церкви в радостях и скорбях».
Но, несмотря на все принимаемые Русской православной церко­
вью меры, все более усиливалась политизация межконфессионально­
го конфликта.
9 июля 1990 года в Киеве собрался епископат Украинского экзар­
хата, который принял «Обращение Украинской православной церкви
о предоставлении ей независимости и самостоятельности в управле­
нии», а также единогласно избрал Предстоятелем Украинской церкви
митрополита Филарета (Денисенко).
Священный синод Русской православной церкви на своем заседа­
нии 20 июля 1990 года рассмотрел Постановление Синода Украинс­
кой церкви о мерах, направленных на расширение ее автономии. Ук­
раинские архиереи просили дать Экзархату еще более широкую само­
стоятельность,
аргументируя свое
прошение сложной
религиозно-политической ситуацией в Украине. Священный Синод
РПЦ постановил в связи с принципиальной значимостью данного воп­
роса рассмотреть его на Архиерейском соборе Русской православной
церкви, который назначался на 25—27 октября 1990 года.
Следует отметить, что абсолютное большинство православного на­
селения центральных и восточных областей Украины было настроено
против любой формы церковной «самостийности» и выступало за тес­
ное единство с Русской православной церковью в составе Московско­
го патриархата.
25—27 октября 1990 года в Московском Свято-Даниловом монас­
тыре собрался Архиерейский собор Русской православной церкви.
В числе вопросов, предложенных на рассмотрение иерархов, главным
в повестке дня значился вопрос о предоставлении Украинской право­
славной церкви независимости и самостоятельности в управлении.
Уже 28 октября, на следующий день после состоявшегося Собора,
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II прибыл в Киев для того,
чтобы торжественно объявить о независимости Украинской церкви,
даруемой ради преодоления раскола и водворения мира церковного.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

487

В день приезда патриарх Алексий II совершил Божественную литур­
гию в Софийском соборе Киева. Перед началом литургии Первосвя­
титель даровал митрополиту Филарету грамоту о независимости Ук­
раинской церкви.
Фактически УАПЦ получала полную независимость, сохраняя
лишь каноническое единство с Московским патриархатом. Сходный
статус имела до конца XVII века Киевская митрополия в составе Кон­
стантинопольского патриархата. Причем характерно, что автокефалисты, говоря об этом домосковском периоде истории Украинской цер­
кви, именовали его временем независимости. Оценивая же положе­
ние Украинской православной церкви после дарования ей
независимости в 1990 году, они непременно указывали, что это фик­
ция и ни о какой самостоятельности УПЦ нет и речи.
Многие в Украине вполне искренне считали, что получившая са­
мостоятельность УПЦ сумеет теперь дать должный отпор притязани­
ям автокефалистов и униатов. Свидетельствовали о перевесе сил у УПЦ
и статистические данные: к лету 1991 года в Украине было свыше 5 ты­
сяч приходов канонической юрисдикции против 1,8 тысячи униатс­
ких и 1,1 тысячи раскольничьих, многие из которых к тому же явля­
лись фиктивными.
Собор Украинской православной церкви был созван по решению
Синода Украинской православной церкви в связи с предоставлением
ей статуса независимой и самостоятельной в управлении и состоялся в
Киеве 22—23 ноября 1990 года.
Вместе с тем Собор был вынужден вновь обратиться к обсужде­
нию проблемы противостояния с автокефалистами и унитами. Его уча­
стники с сожалением констатировали, что деструктивные силы, при­
крываясь религиозными лозунгами, тем не менее преследуют нецер­
ковные цели. Было отмечено, что церковный раскол в Украине с самого
начала носил откровенно политический характер и являлся составной
частью сепаратистского направления в украинской политике.
На Соборе было также отмечено, что среди западноукраинского
духовенства весьма сильна тяга к канонической автокефалии, однако
необходимо считаться и с настроениями верующих восточной епар­
хии УПЦ, где отношение к автокефалии резко отрицательное.
В 1991 году произошли очень серьезные изменения в расстановке
политических сил в Украине. После того как в июне 1990 года Верхов­
ным Советом УССР была принята Декларация о государственном су­
веренитете Украины, все очевиднее намечалась тенденция к распаду
СССР и выходу Украинской республики из его состава. В таких усло­
виях большая часть партийной номенклатуры в целях сохранения сво­

488

Н.И. РЫЖКОВ

его влияния в меняющихся условиях решила вступить в сговор с наци­
оналистическими кругами, резко поменяв свою политическую ориен­
тацию. Сепаратизм становится уже не только достоянием галицийс­
ких депутатов-диссидентов, но и официальной политикой Киева. Наи­
более отчетливо это прослеживалось в деятельности Председателя
Верховного Совета Украины Кравчука. Вскоре Украина объявила в од­
ностороннем порядке о своем выходе из состава СССР, и вовремя сме­
нившие политические ориентиры представители партноменклатуры
вместе с галицийскими националистами поделили власть.
После провала ГКЧП, следуя националистическим веяниям, мит­
рополит Филарет из непримиримого противника Украинской церков­
ной автокефалии становится ее ревнителем, тем более что исход вы­
боров Патриарха на Поместном соборе 1990 года он счел своим прова­
лом. Немаловажное значение имели и публикации в периодических
изданиях Киева и Москвы статей о его личной жизни; авторыутверж­
дали, что митрополит Филарет имеет жену и детей, обкрадывает Цер­
ковь и связан с КГБ. Священнослужители Украинской церкви обви­
няли его в том, что он ответственен за успех униатов в Галиции и за
раскол, учиненный бывшим епископом Житомирским, ушедшим в ав­
токефалию во многом, надо полагать, из-за личной неприязни к мит­
рополиту Филарету.
Под давлением митрополита Филарета в начале ноября 1991 года
Собор Украинской православной церкви вынес постановление «обра­
титься к Святейшему патриарху Московскому и всея Руси Алексию II
и епископату Русской православной церкви с просьбой даровать Ук­
раинской православной церкви полную каноническую самостоятель­
ность». Собор считал, что это «будет способствовать укреплению един­
ства православия в Украине, содействовать ликвидации возникшего
автокефального раскола, противостоять униатской и католической эк­
спансии, служить примирению и установлению согласия между враж­
дующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национально­
стей, проживающих в Украине. Учитывая тысячелетнюю историю Ки­
евской митрополии, прямой правопреемницей которой является
Украинская православная церковь, имеющая 35-милионную паству,
Собор просит Русскую православную церковь после дарования пол­
ной самостоятельности Украинской православной церкви способство­
вать учреждению Киевского патриархата Восточными патриархами и
главами поместных церквей».
На заседании Священного синода, состоявшемся 25—27 декабря
1991 г. под председательством Святейшего патриарха и с участием мит­
рополита Филарета, решено было разослать обращение и определе­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

489

ние Украинского собора всем архиереям Русской православной церк­
ви для тщательного изучения вопроса столь исключительной важнос­
ти, с тем чтобы впоследствии он стал предметом обсуждения на ар­
хиерейском Соборе. Решение Собора Украинской церкви встрево­
жило значительную часть священнослужителей и мирян в Украине,
и в Московскую Патриархию из разных епархий стали поступать те­
леграммы с просьбой оставить их приходы в московской юрисдик­
ции. Более 60 приходов Винницкой епархии прислали даже прото­
колы своих собраний с подписями от сотни до нескольких тысяч че­
ловек под каждым протоколом. В то же время митрополит Филарет
предпринимал энергичные усилия к тому, чтобы ускорить процесс
автокефализации, рассылал по епархиям циркуляр о проведении со­
браний духовенства в поддержку решения Собора УПЦ о предостав­
лении ей независимости.
22 января 1992 года в Киеве состоялось епископское совещание
Украинской церкви. На совещании было принято новое обращение к
Святейшему патриарху Алексию II, в Священный синод и ко всем ар­
хиереям Русской православной церкви, в котором содержался упрек в
том, что священноначалие Русской православной цЦеркви умышлен­
но затягивает положительное решение вопроса об автокефалии, что
«определенные силы, в том числе и из Москвы, сеют смуту среди мо­
нашествующих, духовенства и мирян в отдельных областях и тем са­
мым фактически работают против православия в Украине... Некото­
рые московские средства массовой информации развернули клевет­
ническую кампанию против предстоятеля Украинской православной
церкви, пытаясь путем грязной клеветы смущать умы и сердца несве­
дущих людей».
Поток писем и телеграмм, направленных в Московскую Патриар­
хию из приходов, духовных школ, от отдельных священнослужителей
и мирян с просьбой предотвратить разделение Русской православной
церкви и сохранить существующий статус Украинской церкви, нарас­
тал. Встревоженный ситуацией, Святейший патриарх Алексий II на­
правил митрополиту Филарету телеграмму, предлагая в связи с опас­
ным развитием церковных событий в некоторых областях Украины до
заседания Священного синода «воздержаться от любых канонических
прещений». 17 февраля от митрополита Филарета в адрес Святейшего
патриарха поступило две телеграммы; в первой он просил «не прини­
мать» в Синоде «никаких постановлений, касающихся внутренней жиз­
ни Украинской православной церкви», а во второй заявил о том, что
не приедет на заседание Синода по причине болезни. Перед заседани­
ем Священного синода Святейший патриарх Алексий II получил так-

490

Н.И. РЫЖКОВ

же «открытое письмо» Совета по делам религий при Кабинете Мини­
стров Украины, в котором Совет настаивал на предоставлении Укра­
инской православной церкви автокефалии.
Священный синод Русской православной церкви, состоявшийся
18 и 19 февраля 1992 года, принял обращение к митрополиту Киевс­
кому Филарету и епископату Украинской церкви с требованием «не­
замедлительно пересмотреть решение Украинского синода от 23 ян­
варя, чтобы внести мир в сердца братьев архиереев и в их скорбящую
паству, взывающую ныне о справедливости церкви. Это позволит со­
хранить мир церковный и единство Украинской православной церк­
ви... Если же, сохрани Бог, этот единственно правильный и канони­
чески законный принцип будет нарушен, то каждый, кто останется
верным православию, получит наше каноническое пастырское окормление и не будет брошен на произвол сил зла».
31 марта 1992 года в Свято-Даниловом монастыре открылся Архи­
ерейский собор Русской православной церкви, заседания которого про­
должались до 5 апреля. С 1 по 4 апреля Архиерейский собор обсудил
ходатайство украинских архиереев о предоставлении Украинской цер­
кви автокефального статуса.
После доклада митрополита Филарета началась дискуссия, в ко­
торой участвовали большинство архиереев. На обсуждение вопроса о
статусе Украинской церкви не могли не повлиять многочисленные де­
легации верующих из разных епархий Украины, протестовавших про­
тив автокефалии; на территории Свято-Данилова монастыря стояли
пикеты с плакатами: «Призываем участников Собора отстаивать един­
ство церкви!», «Автокефалия — путь к унии!», «Украине нужно чистое
православие!», «Владыко Филарет! Ради блага церкви уйдите, наконец,
за штат!» и даже «Отступнику Филарету — анафема!».
Значительное большинство архиереев, выступая на Соборе, гово­
рили о несвоевременности автокефализации Украинской церкви, глав­
ным образом из-за того, что при полной самостоятельности Право­
славная церковь в Украине окажется один на один перед лицом униат­
ской агрессии, а раскольники все равно не прекратят своей
разрушительной деятельности. Некоторые из выступавших напоми­
нали, что все прошлые попытки автокефализации Украинской Церк­
ви приносили церкви беду.
Против предоставления Украинской церкви автокефального ста­
туса высказывались некоторые правящие архиереи украинских епар­
хий. Поворотным моментом в полемике явилось предложение епис­
копа Магаданского Аркадия (Афонина) рассмотреть вопрос о смене
главы Украинской церкви, «так как владыка Филарет не соответствует

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

491

требованиям, предъявляемым к личности, способной объединить вок­
руг себя всех православных клириков и мирян в Украине». Предложе­
ние епископа Магаданского было поддержано митрополитом Винниц­
ким Агафангелом, епископом Уральским Антонием (Москаленко) и
некоторыми другим архиереями. В связи с замечанием митрополита
Филарета, что он подчиняется только Собору украинских епископов,
архиепископ Солнечногорский Сергий (Фомин) вполне резонно воз­
разил: «Украинская православная церковь пока не автокефальная, у
нее нет своих закрытых внутренних вопросов, которые не были бы до­
ступны компетенции Архиерейского собора Русской православной
церкви».
Подводя итог состоявшейся дискуссии, председатель Архиерейско­
го собора Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II ска­
зал: «Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской пПравославной церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необхо­
димости независимости в управлении и даровании митрополиту
Филарету титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас по­
ложения, предоставление независимости и незалежности тоже не дало
результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию при­
ходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность за раз­
деление, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо святой
церкви?.. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная
обстановка. Но в наше время, время разрушения экономических, наци­
ональных, человеческих связей, разделения и противостояния, от кото­
рых так устал народ, желание сохранить единство церкви является гла­
сом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с пред­
стоятеля Украинской церкви спрос особый. Мы просим владыку
Филарета ради блага православия в Украине, ради нашего единства, во
имя спасения церкви в Украине уйти со своего поста и предоставить
епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля».
Митрополит Филарет выступил с заявлением, которое не могло
быть понято иначе как изъявление готовности оставить пост главы Ук­
раинской церкви и подчиниться воле Архиерейского собора, голосу
большинства священнослужителей и мирян Украины: «Я чувствую, что
нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону
бросили так, чтобы в Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу
предоставить возможность украинскому епископу провести выборы
нового предстоятеля Украинской православной церкви в Киеве. Я даю
архипастырское слово, что такой Собор будет проведен, что никакого
давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом ут­
вердит нового предстоятеля. Украинская православная церковь долж-

492

Н.И. РЫЖКОВ

на полностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским со­
бором 1990 года. Также я прошу дать мне возможность продолжать
служение у престола Божия и не отправлять меня на покой».
Поблагодарив митрополита Филарета за его готовность сложить с
себя обязанности предстоятеля Украинской церкви, Святейший пат­
риарх выразил надежду, что он сможет продолжить архипастырское
служение на одной из кафедр Украины. По итогам состоявшейся дис­
куссии о статусе Украинской церкви Архиерейский собор принял оп­
ределение, которое гласит: «Архиерейский собор принял к сведению
заявление преосвященного Филарета, митрополита Киевского и всея
Украины, о том, что во имя мира церковного он подаст прошение на
предстоящем Архиерейском соборе Украинской православной церк­
ви об освобождении его от обязанностей предстоятеля Украинской пра­
вославной церкви. Архиерейский собор с пониманием отнесся к по­
зиции преосвященного митрополита Филарета, выразив ему призна­
тельность за многолетние архипастырские труды на Киевской кафедре,
благословил нести епископское служение на другой кафедре Украин­
ской православной церкви».
Согласие митрополита Филарета на уход с поста главы Украинс­
кой церкви обещало благоприятное разрешение церковного кризиса,
но события в Киеве стали разворачиваться в ином направлении: мит­
рополит Киевский обманул собратьев-архипастырей и свою паству.
Вернувшись в Киев, он 14 апреля провел пресс-конференцию, на ко­
торой обвинил Архиерейский собор в давлении на него, заявил, что на
Соборе он был, как на Голгофе, где его «распинали», и сообщил, что
обещание его уйти с поста предстоятеля Украинской церкви было сде­
лано по дипломатическим соображениям и что он будет возглавлять
Украинскую церковь до конца своих дней.
6 и 7 мая состоялось расширенное заседание Священного синода
в Москве, но митрополит Филарет, постоянный его член, на заседа­
ние не явился. Синод решительно осудил заявления митрополита.
В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской
православной церкви, митрополиту Филарету запрещалось в период
до Архиерейского собора УПЦ действовать в качестве предстоятеля, а
именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и
обращения, касающиеся Украинской православной Церкви. Исклю­
чением являлся созыв Архиерейского собора УПЦ для принятия его
отставки и избрания нового предстоятеля Украинской православной
церкви... В случае неисполнения определения Архиерейского собора
РПЦ и настоящего постановления предать митрополита Филарета суду
Архиерейского собора РПЦ».

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

493

Но и это постановление Священного синода было проигнориро­
вано митрополитом Филаретом. 21 мая Синод обсуждал церковную си­
туацию в Украине, и снова без виновника кризиса, который не поже­
лал явиться на заседание. Старейшему по хиротонии архипастырю Ук­
раинской Церкви митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку)
Синод поручил созвать Архиерейский собор до празднования Святой
Троицы, для того чтобы принять отставку митрополита Филарета и из­
брать нового предстоятеля Украинской церкви. Временное исполне­
ние обязанностей первого епископа возлагалось на митрополита Ни­
кодима. Получив извещение о постановлении Священного синода,
митрополит Филарет заявил, что он считает решение Синода «необос­
нованным и... недееспособным».
26 мая Святейший патриарх Алексий II направил митрополиту
Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и хри­
стианской совести, просил его во имя блага церковного подчиниться
каноническому священноначалию.
В тот же день митрополит Филарет собрал в Киеве своих сторон­
ников на конференцию, в которой участвовали несколько священнос­
лужителей и мирян, но не присутствовали ни однин из архиереев. Кон­
ференция отвергла постановление Священного синода Русской пра­
вославной церкви: «Все решения Московского синода относительно
Украинской православной церкви не имеют действенности, потому что
они приняты вопреки действующему уставу и акту о независимости и
самостоятельности в управлении Украинской православной церкви».
«Признавая Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в настоя­
щее время каноническим главой, — отмечалось далее в постановле­
нии конференции, — мы заявляем о своем намерении каноническим
путем получить полную независимость Украинской православной цер­
кви. Единогласно поддерживаем в этом нашего канонического пред­
стоятеля митрополита Киевского и всея Украины Филарета».
Архиерейский собор, созванный в Харькове 27 мая митрополитом
Никодимом в составе 17 архипастырей, но в отсутствие митрополита
Филарета, не пожелавшего явиться на Собор, выразил недоверие мит­
рополиту Филарету и уволил его с Киевской кафедры. После этого со­
стоялось избрание нового предстоятеля Украинской церкви тайным
голосованием. Перед вторым туром митрополит Харьковский Нико­
дим взял самоотвод. Главой Украинской церкви был избран митропо­
лит Владимир.
Священный синод Русской православной церкви на заседании, со­
стоявшемся 28 мая, выразил согласие с решением Архиерейского со­
бора Украинской церкви и назначил на 11 июня созыв Архиерейского

494

Н.И. РЫЖКОВ

собора Русской православной церкви для рассмотрения дела бывшего
митрополита Киевского Филарета. Святейший патриарх Алексий II в
соответствии с определением «Об Украинской православной Церкви»,
принятом Архиерейским собором в октябре 1990 г., благословил но­
воизбранного митрополита Киевского на его служение в качестве гла­
вы Украинской церкви. Митрополит Филарет получил троекратный
вызов на Архиерейский собор от Святейшего патриарха, но на заседа­
ния не явился, после чего Собор, согласно канонам, мог рассматри­
вать дело обвиняемого в его отсутствие.
11 июня 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре состоялся Архи­
ерейский собор под председательством патриарха Алексия II, специ­
ально созванный для рассмотрения дела по обвинению бывшего мит­
рополита Филарет в антицерковной деятельности. На Собор по раз­
ным причинам не явились 14 архиереев, в том числе 5 украинских; двое
из них, митрополит Филарет и епископ Почаевский Иаков, при этом
заявили, что не подчиняются Собору. Вначале было заслушано заяв­
ление 16 епископов Украинской церкви, которое давало подкреплен­
ную ссылками на каноны исчерпывающую характеристику расколь­
ническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал
лишению сана. В ряде выступлений была подтверждена справедливость
обвинений, выдвинутых против него украинскими епископами, но тема
личной жизни митрополита Филарета, которая в ту пору широко об­
суждалась на страницах московских и киевских газет, почти не затра­
гивалась.
Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению быв­
шего митрополита Киевского и епископа Почаевского Иакова в тяж­
ких церковных преступлениях, Архиерейский собор постановил: «За
жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Дени­
сенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж, внесение
своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих, клят­
вопреступление, публичную клевету и хулу на Архиерейский собор,
совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии
запрещения, учинение раскола в церкви: извергнуть митрополита Фи­
ларета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священ­
ства и всех прав, связанных с пребыванием в клире».
Это решение Архиерейского собора Русской православной церк­
ви постановили довести до сведения предстоятелей всех поместных
православных церквей.
Разъясняя свой судебный приговор, Архиерейский собор в посла­
нии пастырям и верующим чадам Украинской православной церкви сви­
детельствовал, что «Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

495

преступления против церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем
нарушении священных канонов. Что же касается предоставления Ук­
раинской православной церкви полной канонической самостоятельно­
сти, то мы твердо убеждены: вопрос этот должен решаться законным
каноническим путем через созыв Поместного собора и согласование его
решений с волей всех братских поместных церквей. Если этого не про­
изойдет, мы пожнем лишь новые и новые расколы, несущие гибель цер­
ковной жизни».
Бывший митрополит Филарет и бывший епископ Иаков не подчи­
нились решениям Архиерейского собора и вступили в переговоры с лжеепископами УАПЦ по главе с Антонием (Масендичем). Переговоры ве­
лись в Киеве под патронажем президента и Правительства Украины и
закончились 25 июня 1992 года собранием запрещенных священнослу­
жителей и впавших в раскол мирян, провозгласившим себя Всеукраинским православным собором. Этот лжесобор постановил объединить
сторонников митрополита Филарета, отделившихся от канонической
Украинской православной церкви, с УАПЦ и считать, что «Украинская
православная церковь — Киевский патриархат является правопреемни­
цей УПЦ и УАПЦ... Собор заявляет, что главой Украинской Православ­
ной Церкви — Киевского Патриархата считает патриарха Мстислава.
В связи с неотложной необходимостью укрепления руководства Укра­
инской православной церкви — Киевского Патриархата, учитывая пре­
бывание Патриарха Мстислава за пределами Украины, а также его воз­
раст — 94 года, что осложняет руководство церковью, ввести должность
заместителя Патриарха. Утвердить заместителем Патриарха блаженней­
шего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины».
Между тем 14 июня 1995 года скончался очередной глава УПЦ лжепатриарх Владимир (Романюк). Его похороны были использованы
,оуновцами и другими воинствующими националистами, в том числе и
со священническими крестами на рясах, для политической демонст­
рации, вылившейся в кровопролитное столкновение с милицией. По­
тасовку начал один из автокефалистских «священников», ударивший
милиционера крестом по лицу. Демонстранты намеревались вопреки
запрету со стороны гражданских властей похоронить Владимира в Со­
фийском соборе. После неудачи со вносом тела лжепатриарха в собор
оно было предано земле под асфальтом мостовой перед собором. В но­
ябре УПЦ (Киевский патриархат) избрала нового — третьего уже «пат­
риарха». На этот раз им стал сам Филарет.
15 декабря 1996 года в Киево-Печерской лавре состоялся Архиерей­
ский собор Украинской православной церкви; из 37 епископов в засе­
даниях по болезни не участвовал один. Собору предшествовала острая

496

Н.И. РЫЖКОВ

полемика в лоне самой Украинской церкви по вопросу об автокефа­
лии. Архиерейский собор единодушно (против был подан только один
голос) принял заявление, в котором содержался продиктованный за­
ботой о благе церкви мудрый отказ от того, чтобы просить предстоя­
щий Поместный собор Русской православной церкви о даровании ав­
токефалии Украинской православной церкви.
18 февраля 1997 года открылся Архиерейский собор в гостинице
Данилова монастыря в Москве. В Соборе участвовали 133 архипасты­
ря, в том числе 114 епархиальных, 17 викарных и 1 находящийся на
покое; 12 архиереев прибыть не смогли.
В ходе Собора митрополит Харьковский Никодим, епископ Львов­
ский Августин, митрополит Одесский Агафангел подняли вопрос об
отлучении от церкви лишенного сана и кощунственно называющего
себя «патриархом» монаха Филарета.
Освященный Архиерейский собор отлучил от церкви монаха Фи­
ларета (Денисенко) и предупредил об отлучении в случае нераскаяния
монахов Иакова (Панчука) и Андрея (Горака).
Проходивший в августе 2000 года юбилейный Архиерейский со­
бор Русской православной церкви, в котором участвовали почти все
канонические архиереи Украины, уделил значительное внимание рас­
смотрению украинского вопроса. Более того, Собор принял специаль­
ное Определение, в котором было подтверждено, что возглавляемая
Блаженнейшим митрополитом Киевским Владимиром Украинская
православная церковь, признаваемая единственной законной и кано­
нической Церковью Украины поместными православными церквами
всего мира, обладает независимостью и самостоятельностью в управ­
лении, что создает благоприятные предпосылки для объединения вок­
руг нее всего украинского Православия.
В настоящее время Украинская православная церковь Московс­
кого патриархата (УПЦ МП) окормляет 35 млн верующих.
Раскольническая филаретовская УПЦ КП имеет влияние среди ве­
рующих, в основном, на западе Украины — в Галичине и на Волыни,
исторически входивших в состав Речи Посполитой, Австро-Венгрии,
Польши. На начало 2002 года УПЦ КП имела около 2000 приходов,
80 процентов которых находятся в западных областях Украины.
Украинская автокефальная православная церковь. В настоящее
время главой УАПЦ является «митрополит» Киевский и всея Украи­
ны Мефодий (Кудряков). По данным УАПЦ (2001), она имела 11 епар­
хий, 561 приход и 404 священнослужителя. Более 80 процентов при­
хожан сконцентрированы в трех областях Западной Украины (Львовс­
кой, Ивано-Франковской и Тернопольской).

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

497

После победы на президентских выборах в 2004 году В. Ющенко
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече с украински­
ми казаками высказал опасения за судьбу Украинской православной
церкви Московского патриархата. «Среди тех, кто активно поддержи­
вал избранного президентом кандидата от оппозиции, были расколь­
ники и униаты, поэтому существует опасение, что каноническая Ук­
раинская православная церковь в новых условиях будет испытывать
определенные трудности и вступит в сложный период своего бытия», —
заявил Патриарх. Глава Русской православной церкви поблагодарил
представителей казачества за то, что они взяли под свою охрану Кие­
во-Печерскую и Почаевскую лавры — святыни Украинской православ­
ной церкви. «Я думаю, что сейчас это особенно важно и актуально.
В связи со сложной политической обстановкой, которая в последнее
время сложилась в Украине, против канонической православной цер­
кви могут быть организованы провокации и нападения», — предосте­
рег Алексий II.
Конечно, националистические силы и дальше будут использовать
мирян для своих политических целей. Им невыгодно иметь в Украине
единую и мощную православную церковь. Но рано или поздно их дей­
ствия будут отвергнуты большей частью украинского народа.

4. ОРАНЖЕВЫЙ КОШМАР
Противостояние политических элит Украины оформилось задол­
го до смены президентской власти Л. Кучмы.
Во время выборной кампании 1999 года, когда он избирался на вто­
рой срок президентства, будущие «закоперщики», «вожди» «оранже­
вой революции» Ющенко и Тимошенко безоговорочно поддержали его
кандидатуру в предвыборной борьбе с коммунистом П. Симоненко.
В соответствии с предвыборными договоренностями Кучма, вновь
став Президентом Украины, выдвинул Ющенко на должность премьерминистра. Тимошенко заняла пост вице-премьера по топливно-энер­
гетическому комплексу, фактически прибирая к рукам управление всем
экономическим блоком. Таким образом, оба лидера будущих «оран­
жевых» начали активно претворять в жизнь предвыборную программу
Кучмы, против которого затем создали оппозицию.
Что же послужило причиной раскола? Прежде всего возбуждение
уголовных дел в отношении бывшего премьер-министра Украины
П. Лазаренко, бизнес-партнера Тимошенко по гигантской корпорации
«Единые энергетические системы Украины» — монополиста газового

498

Н.И. РЫЖКОВ

рынка страны. Этот процесс не мог не коснуться и ее как главы этой
корпорации. В январе 2001 года Тимошенко, отправленная в отставку,
была арестована. По освобождении она становится активным органи­
затором и участником политической кампании «Украина без Кучмы!».
К этому времени общество уже накалялось известиями о гибели
журналиста Гонгадзе и разоблачениями бывшего президентского ох­
ранника майора Мельниченко с аудиозаписями разговоров Кучмы.
Эффект разорвавшейся бомбы на заседании Верховной рады произве­
ла демонстрация записей, свидетельствующих о причастности прези­
дента Кучмы к исчезновению журналиста. Эти записи стали основой
обвинений Кучмы в узурпации власти. Затем были обнародованы мно­
гочисленные факты коррупции в клане Кучмы, достоянием обществен­
ности становится причастность этих людей к незаконному присвое­
нию государственной собственности.
Как заявил лидер социалистов А. Мороз, один из активных орга­
низаторов акций «За Украину без Кучмы!» и «Восстань, Украина!», идея
движения — это не просто лишение власти конкретной персоны, а из­
менение системы власти как причины всех несчастий Украины. Ак­
ции проходили в большинстве регионов Украины и, таким образом,
стали прелюдией «оранжевых» митингов уже в период борьбы за пре­
зидентскую власть в конце 2004 года.
Ющенко, Кучма и Председатель Верховной рады Плющ в нашу­
мевшем «письме трех» осудили эти акции как противоправные, а его
участников назвали проводниками фашизма. Однако это только еще
больше сплотило оппозицию президентскому окружению.
В апреле 2001 года Ющенко был отправлен в отставку, и с тех пор
начало формироваться его политическое сотрудничество с Тимошен­
ко с целью вернуться во власть.
Упомянутые выше события в Украине резко подорвали авторитет
Кучмы в глазах Европейского сообщества и властей США, но, как сви­
детельствуют последующие события, президент не только не собирал­
ся оставить пост после окончания конституционного срока, но и рас­
считывал остаться во главе Украины и после выборов 2004 года. С этой целью в 2003 году он внес предложение о политической реформе в
стране. Она подразумевала переход на парламентско-президентскую
модель с двухпалатным парламентом, нижняя палата которого фор­
мируется по мажоритарной системе, а также возможность избрания
президента страны Верховной радой.
Как известно, оппозиция не позволила Кучме реализовать эти на­
мерения. Его администрация вынуждена была поддержать законопро­
ект об изменениях, ь Конституции государства, предложенный оппо­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

499

зицией, в котором, однако, был учтен и вопрос об избрании президен­
та парламентом, что отвечало интересам Кучмы. Однако внеочеред­
ная сессия Верховной рады 3 февраля 2004 года сохранила прямые все­
народные выборы президента на текущий год.
Как свидетельствуют дальнейшие события, Кучма до последнего
момента не оставлял надежд остаться у власти, и это имело немало­
важное значение в разрастании массовых противостояний («оранже­
вые» — «синие») во время предвыборного противоборства В. Януко­
вича и В. Ющенко.
Сформировавшаяся оппозиция, конфликт элит, наличие популяр­
ного лидера оппозиции, геополитические интересы внешних сил, при­
менение технологий «бархатных революций» и близость выборов — все
это сыграло свою роль.
Развитие президентской «гонки» в Украине большинство полито­
логов предсказывали заранее. И, несмотря на многочисленность пре­
тендентов, становилось ясно, что за президентское кресло будут бо­
роться двое — Янукович и Ющенко.
Все деятели оппозиционного блока Ющенко—Тимошенко (БЮТ)
предрекали безусловную победу нынешнего президента и утвержда­
ли, что ее у него может «украсть» только административный фактор,
т.е. фальсификация итогов голосования. Для продвижения Ющенко
на высший пост был выбран югославский и грузинский пути борьбы,
т.е. давление со стороны масс народа на улицах и площадях на суще­
ствующую власть.
Ход украинской «оранжевой революции» регулярно освещался на
телевидении и в других средствах массовой информации. Как же была
организована столь крупномасштабная и достаточно долговременная
акция, каковы были источники ее финансирования и степень внеш­
него вмешательства?
История Украины показала, что во всех значимых для нее событи­
ях всегда имело место геополитическое противостояние юго-восточ­
ной и западной частей (Галичины). Оно с особенной очевидностью
проявилось, когда заинтересованные в этом силы организовали при­
езд в Киев большого числа людей с националистическим настроем.
Так было и в этом случае. Тысячи людей из Львовской, Тернопольс­
кой, Ивано-Франковской, Ровенской и других западных областей орга­
низованно, к назначенному дню подведения итогов первого тура вы­
боров съехались в Киев с лозунгом — «Ющенко — наш президент!».
Более того, украинская «демократия» родила беспрецедентный фе­
номен. Йвано-Франковский областной совет, городские советы Льво­
ва, Тернополя, Ивано-Франковска и Винницы, не дожидаясь итогов

500

Н.И. РЫЖКОВ

голосования, заявили о недоверии Центризбиркому и признали Ющен­
ко президентом страны. О том, что эта акция готовится заблаговре­
менно, знали многие. Как рассказывал один из депутатов Верховной
рады, разрешение на многотысячный митинг на площади (Майдане) в
ночь подведения итогов голосования власти Киева дали... за два меся­
ца до выборов.
В самом Киеве прекратилась учеба в вузах, школах. Тысячи моло­
дых людей в оранжевом облачении выводились на Майдан. Фактичес­
ки их усилиями на длительное время была полностью парализована
деятельность правительства, администрации президента, перекрыто
движение по многим улицам. Командовали всеми этими действиями
заранее обученные люди, что было очевидно даже в телерепортажах.
О роли сил правопорядка, мягко говоря, судить сложно, посколь­
ку руководители МВД и СБУ (Служба безопасности Украины) заяви­
ли митингующим на Майдане о своей лояльности и пообещали, что
никогда против них не применят силы.
В качестве протеста против давления «оранжевых» начались мас­
совые митинги в Донецке, Харькове, Луганске, Запорожье, Симферо­
поле и других городах юго-восточной Украины, поддержавших на вы­
борах В. Януковича. В случае, если победивший в голосовании В. Янукович не будет признан президентом страны и требу прекратить
давление «оранжевых» на власть, представители местного самоуправ­
ления этих регионов на съезде в Северодонецке приняли решение о
проведении 12 декабря 2004 года референдума по вопросу создания
юго-восточной Республики Украины. Этому предшествовало приня­
тое Верховной радой решение о признании результатов выборов во
втором туре недействительными.
Сегодня уже никто не опровергает того факта, что «оранжевая» ак­
ция в Украине стала одним из методов организации фальсификации
выборов. Каждому ясно, что тысячи палаток, спальных мешков, оран­
жевых одеяний и т.п. были приготовлены и привезены в Киев заранее.
Необходимо было кормить, лечить и ежесуточно выплачивать «зарп­
лату» десяткам тысяч людей. И каждому ясно, что источником финан­
сирования всей этой акции был не избирательный, по закону жестко
лимитированный фонд Ющенко, а внешняя «помощь». США перед вы­
борами выделили несколько миллионов долларов только на то, чтобы
разместившийся в Украине координатор ОБСЕ открыл 25 филиалов
этого представительства по всем регионам.
Нельзя не обратить внимание и на специфический компонент про­
исходивших событий. Он отражен, например, в статье С. Дж. Чиверса
в «Нью-Йорк тайме» от 17 января 2005 года под весьма выразитель­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

501

ным названием «Как высокопоставленные сотрудники разведслужб в
Украине изменили путь страны», где подробно описывается их дея­
тельность с целью воспрепятствовать приходу к власти В. Януковича.
К слову, известный обозреватель итальянской газеты «Стампа», депу­
тат Европарламента Д. Кьеза заявляет, что американское влияние на
события и в Тбилиси было очень заметным.
Как сейчас выясняется, в стороне от таких событий не стоял и вез­
десущий Борис Абрамович Березовский. Он потребовал от штабистов
Ющенко отчета о расходовании перечисленных им «на цели демокра­
тии» нескольких миллионов долларов. Известно, что Березовский
«просто так» никогда ничего не делает. О его широких связях с «оран­
жевыми», непосредственном влиянии на события на Майдане свиде­
тельствуют обнародованные телефонные переговоры Тимошенко с
этим членом «семьи» Ельцина.
Несомненно, что в победе Ющенко огромную роль сыграло и дав­
ление Запада. Европарламент принял даже специальную резолюцию,
в которой призвал украинские власти аннулировать результаты второ­
го тура выборов президента, не признав решения Центризбиркома про­
возгласить победителем В. Януковича.
В те дни посланцы Европарламента во главе с Президентом
Польши А. Квасьневским дважды посетили Киев с «миротворчески­
ми» функциями. Пребывая в восторге от «оранжевой революции», он
заявил: «Россия без Украины лучше, чем Россия с Украиной». По-видимому, теперь уже бывший президент и бывший лидер молодежных
организаций Польши забыл, что значительная часть истории России —
это борьба против бесчисленных польских агрессий. Это и завоевания
южных княжеств Руси с «матерью городов русских» — Киевом, и по­
рождение Смуты 1605—1612 годов, и вторжение польских войск в со­
ставе армии Наполеона. Можно было бы еще напомнить господину
Квасьневскому многие не очень-то доброжелательные шаги правитель­
ства его страны и в современной истории. А кто воскресит 600 тысяч
советских воинов, положивших свои жизни за освобождение Польши
во время Второй мировой войны?
Россия извинилась за организованную при Сталине гибель несколь­
ких тысяч польских офицеров в Катыни. Но извинилась ли Польша за
страшную драму, произошедшую в 1919—1920 годах с русскими воен­
нопленными в польских концлагерях, где погибли 80 тысяч человек?
Ни Россия, ни мировое сообщество во имя человеколюбия не стали
побуждать польские верхи покаяться, воздвигнуть мемориал замучен­
ным русским воинам, чтобы родственники могли поклониться их па­
мяти, как это делают поляки, приезжая в Катынь.

502

Н.И. РЫЖКОВ

Российские политики не могли стоять в стороне от событий в Ук­
раине и вне ее. 23 ноября 2004 года Госдума приняла специальное за­
явление о ситуации в Украине, где депутаты выразили «глубокую оза­
боченность противозаконными действиями радикальной части оппо­
зиционных сил Украины» и призвали страны Запада не вмешиваться в
ситуацию, которая в ходе выборов возникла в этой стране.
Однако это заявление политиков уже не в силах было повлиять на
судьбу выборов.
Активную часть «оранжистов» составляла молодежь. Студенчес­
кая организация «Пора!», созданная в канун массовых выступлений
по образцу грузинской «Кхмары» и возглавляемая специально под­
готовленными лидерами, умело манипулировала огромными масса­
ми людей. Вот почему «оранжевые» не выглядели толпой на Майда­
не, а подчинялись единым командам. «Синие» же не имели такой
организации, а поезда шахтеров из Донбасса в Киев, как и крестный
ход прихожан церквей Московского патриархата под лозунгом
«Ющенко — нечисть!», были попросту «поглощены» огромными тол­
пами «оранжевых». Не помогла «синим» и такая акция, как забастов­
ка в поддержку Януковича 400 предприятий с прозвучавшими в одно
время гудками.
Д ля поддержания «революционного пыла» «оранжевых» в СМИ была
запущена невероятная история об отравлении кандидата в президенты
Ющенко, даже с указанием фамилий отравителей. Как оказалось, со­
гласно официальному заявлению Генерального прокурора Украины по
телевидению, никакого отравления не было. Судя по информации в га­
зетах, речь идет о неудавшейся процедуре омолаживания.
После победы Ющенко на выборах главным вопросом стало фор­
мирование «древа власти» — кто и на какой ее ветке займет свое место.
И прежде всего, кто займет должность премьер-министра страны. Ос­
новным претендентом, судя по подготовке и ходу «оранжевой рево­
люции», являлась ее главный лидер — Тимошенко. Но в ближайшем
окружении Ющенко было немало таких, кто ранее уже состоял при
власти и также претендовал на это место. Например, Порошенко, кум
Ющенко. Против Тимошенко выступили и ближайшие к будущему
президенту члены его штаба, и решение о претенденте на вторую иерар­
хическую ступень власти затянулось.
Судьба премьерского кресла решилась в последний момент, когда
буквально на крыле самолета перед отлетом в Москву Ющенко под­
писал Указ о назначении премьер-министром Украины Тимошенко.
Возможно, здесь свою роль сыграли не только их предвыборная дого­
воренность, но и произошедший в «оранжевом» движении раскол —

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

503

сторонники Тимошенко, блокировавшие все это время здание прави­
тельства, заявили открыто, что не пустят никого до тех пор, пока туда
первой не войдет Тимошенко.
Паралич власти привел экономику Украины в плачевное состоя­
ние. И тем не менее на первое место был выдвинут совсем другой воп­
рос: начались преследования тех, кто активно поддерживал В. Януко­
вича. Прокатилась волна увольнений — были отправлены в отставку
все руководители министерств и ведомств, губернаторы всех юго-вос­
точных областей. Началось уголовное преследование руководителей
некоторых областных советов. Группа депутатов даже внесла в Вер­
ховную раду законопроект «О люстрациях». Этот законопроект, по со­
общениям прессы, предполагал, что даже руководители детских садов
и школ должны будут отчитаться, кого они поддерживали во время пре­
зидентских выборов. По данным средств массовой информации, в ча­
стности, газеты «Московский комсомолец», стало известно, что по этой
причине работы лишились 18 тысяч человек.
Однако что такое вообще эти «цветные» или «бархатные револю­
ции»? Можно ли их вообще относить к научному понятию револю­
ции, то есть «скачкообразному, быстрому переходу от одного каче­
ственного состояния к другому как проявлению одной из важнейших
закономерностей диалектического развития природы, общества, мыш­
ления»?
Мнения политологов расходятся. Одни говорят, что в Украине, в
Грузии повторена «бархатная революция» России 1991 года, другие на­
стаивают на том, что необходимо отделить классическое понятие ре­
волюции от понятия «бархатная революция», которая, по сути, рево­
люцией не является. А некоторые называют эти «революции» сурро­
гатом, имеющим всем известное название еще со времен О. Генри —
«банановые революции» как фирменное блюдо спецслужб, проводив­
ших операции по установлению нужных «форматов» власти.
При всем различии мнений главное и общее в этих явлениях мож­
но выделить. На постсоветском пространстве в странах, где прошли
«цветные революции» — Грузия, Украина, Киргизия, — принципиаль­
ных, коренных изменений в политическом устройстве этих государств
не произошло. Состоялась лишь смена правящих элит, а в Украине
вообще к власти пришли люди, выдвинутые на высшие посты тем же
Кучмой и поддерживавшие его длительное время.
Одним из важнейших условий победы «оранжевой революции» в
Украине стало поведение представителей властных элит (самого Куч­
мы, руководителей МВД, СБУ, депутатов парламентской фракции
«Трудовая Украина» Верховной рады).

504

Н.И. РЫЖКОВ

Кажущаяся на Майдане монолитной коалиция Ющенко—Тимо­
шенко на деле оказалась раздираемой непримиримыми противоречи­
ями с самого начала прихода к власти. Тимошенко четко определила,
что главные ее враги окопались в ближайшем окружении президента и
не простят ей ни одного промаха.
И на митингах, и в инаугурационной речи звучали обещания вы­
вести экономику из тени, уничтожить коррупцию, провести реприва­
тизацию и национализацию незаконно приобретенной собственнос­
ти. Вначале речь шла о трех тысячах предприятий, затем о трехстах,
потом их количество уменьшилось до 29. Разразившиеся скандалы с
реприватизацией «Криворожстали» и особенно Никопольского фер­
росплавного заводов показали всем, что речь идет не о возврате госу­
дарству этих объектов для укрепления его финансового состояния, а
об элементарном переделе собственности, где столкнулись интересы
кланов премьер-министра и президента.
В результате принятых Тимошенко правительственных решений
разразились кризисы — мясной,сахарный, бензиновый.
Недовольство политикой правительства стали проявлять многие, но
сама Тимошенко все сваливала на своих противников — «окружение
президента». Уже в апреле 2005 года, как лидер объединения «Батькив­
щина», она называет пофамильно людей из этого окружения — П. По­
рошенко, Р. Безсмертный, О. Третьяков, Д. Жвания, М. Мартыненко,
обвиняя их в разрушении единства «оранжевых» и участии в подготовке
смещения ее с поста премьера в июле-августе 2005 года. Началось про­
тивостояние двух группировок из числа победителей Майдана.
Широкую огласку получили события на Никопольском ферро­
сплавном заводе — самом большом в мире производителе ферроспла­
вов. Владельцем этого предприятия являлся В. Пинчук — зять Л. Куч­
мы. Высший хозяйственный суд по предписанию правительства при­
знал незаконной его приватизацию, а приобретение Пинчуком
50 процентов + 1 акция — недействительной сделкой. И тогда пошли
«пляски» по всей Украине: в дело вмешались суды Полтавы, Никопо­
ля, Феодосии, выносившие противоположные решения. Финал этой
затеи наблюдала по телевидению вся Украина — 1 сентября 2005 года
была осуществлена попытка силами спецподразделений милиции
штурмом взять завод и ввести на территорию новое руководство, сфор­
мированное в интересах другой группировки — И. Коломойского.
Против милиции сторонники Пинчука выставили тысячные пикеты
рабочих завода.
В дело вынужден был вмешаться Ющенко, заявив, что правитель­
ство Тимошенко не смогло защитить интересы государства в ситуа­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

505

ции с Никопольским заводом, не предотвратив провокаций двух про­
тивостоящих кланов. Украинские средства массовой информации ак­
тивно муссировали версию о причастности Тимошенко к лоббирова­
нию в этой ситуации интересов группировки Коломойского, что гро­
зило ей большими неприятностями.
События стали развиваться стремительно.
Ближайшие соратники премьер-министра решили нанести уп­
реждающий удар: 1 сентября 2005 года в прямом эфире на 5-м кана­
ле М. Бродский, советник премьер-министра Тимошенко, обвинил
пофамильно ближайшее окружение Ющенко в переделе собствен­
ности Украины в свою пользу. Масла в огонь подлила сама премьерминистр — на заседании Кабинета 3 сентября она заявила, что яко­
бы ей лично позвонил российский предприниматель Абрамов и со­
общил, что он дал взятку в 50 млн долларов секретарю Совета
национальной безопасности и обороны Порошенко и главе фракции
«Нашей Украины» Мартыненко. Абрамов немедленно опроверг за­
явление Тимошенко.
В этот же день поступила информация из пресс-службы президен­
та об отставке государственного секретаря О. Зинченко, одновремен­
но через все информагентства было объявлено о предстоящей 5 сен­
тября его пресс-конференции. Выступление госсекретаря с обвинени­
ями в коррупции ближайшего окружения Ющенко стало
первополосной темой всех средств массовой информации, в т.ч. и за­
рубежных.
Вечером 7 сентября 2005 года президент Ющенко провел узкое со­
вещание с участием своих сотрудников, главой правительства Тимошен­
ко и двумя ее заместителями, где рассматривалась сложившаяся ситуа­
ция. Ближайшие помощники Ющенко в разразившемся скандале об­
винили Тимошенко и потребовали отставки всего состава Правительства
Украины. Тимошенко же была готова поклясться на иконе, что все об­
винения в ее адрес — неправда.
Президент в результате дискуссии принял решение — отправить в
отставку секретаря Совета национальной безопасности и обороны По­
рошенко, главу Совета безопасности Украины Турчинова, генпроку­
рора Пискуна, вице-премьер-министра Томенко, министра экономи­
ки Терехина.
Однако это все было только прелюдией к большому скандалу в пра­
вящей верхушке Украины. Как описывает дальнейшие события Д. По­
бит, народный депутат Украины I, II, III созывов, в своей брошюре
«Фарисеи, или Необъявленная войв Украине», после совещания у Пре­
зидента Тимошенко пригласила на ночное совещание к себе на дачу

506

Н.И. РЫЖКОВ

своих ближайших соратников и друзей. Речь шла о дальнейшем обо­
стрении ситуации, вплоть до импичмента президенту, с использова­
нием банковских документов о финансировании выборов Ющенко
олигархом Березовским.
В горячке обсуждений у кого-то возник вопрос: а как же на все это
среагирует мировое сообщество? Министр обороны А. Гриценко пред­
ложил созвониться с послом США в Украине Д. Хербстом, а так как
свободно владел английским один Гриценко (недаром учился в воен­
ных академиях США!), ему и поручили эту миссию.
В два часа ночи подняли посла. После длительного рассказа о на­
мерениях группы, собравшейся на даче премьер-министра, услышали
ответ американского дипломата: международное сообщество эти со­
бытия назовет заговором, причем Хербст высказал свое личное возму­
щение этой «тайной вечерей».
Сразу же с дачи поспешно сбежали Генпрокурор и министр обо­
роны, отрекшиеся от обсуждавшихся на совещании намерений. Они
же утром позвонили президенту и доложили о ночных событиях. Но
информацию о сборище еще раньше Ющенко получил от посла США.
Утром 8 сентября Тимошенко срочно запросилась на встречу с пре­
зидентом, который назначил на 11.00 пресс-конференцию. Как сви­
детельствует сама Тимошенко, она взяла его руку в свои руки и проси­
ла «не разрушать авторитет нашей революции. Давайте сейчас выйдем
к прессе вместе и скажем, что пока мы вместе — стабильность в Укра­
ине гарантирована».
А в этот час шла пресс-конференция ближайшего соратника Юлии,
вице-премьер-министра Томенка, солидаризировавшегося с выступ­
лением госсекретаря Зинченко и заявившего о своей отставке. Прези­
денту доложили о том, что фракция Тимошенко в полном составе про­
голосовала за лишение депутатских полномочий Порошенко, который
к этому часу отозвал свое заявление о сложении депутатских полно­
мочий. И Ющенко, прервав Тимошенко, сказал: «Разговор окончен».
Может быть, читателю покажется излишним повременное детали­
зирование событий и описание роли отдельных личностей из окруже­
ния главных героев Майдана. Но это сделано с одной целью — пока­
зать, насколько лживы были лозунги лидеров «оранжевых», обещав­
ших мир, покой, благоденствие жителям Украины, а вместо этого
вцепившихся друг в друга при дележе доставшегося им пирога.
Жажду власти, передел собственности — вот что увидел украинс­
кий народ в годы их правления. И это вынужден был признать сам
Ющенко: «Я стал свидетелем, как, по сути, каждый день приходилось
вмешиваться в конфликты, которые возникали между РНБО (Совет

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

507

национальной безопасности и обороны. — Н.Р.) и правительством,
между госсекретарем и РНБО, между правительством и Верховной ра­
дой. Одним словом, эти конфликты уже стали повесткой дня работы
власти. Восемь месяцев Президент Украины был миротворцем среди
этих институций. Я об этом почти не говорил публично». Что это, как
не приговор паукам в одной банке?
А экономика Украины в это время сбавляла темпы роста (2 про­
цента роста ВВП в 2005 году и ожидаемые 1,2 процента в 2006-м), со­
кратились бюджетные поступления из-за спада промышленного про­
изводства в отраслях экономики.
Голубая мечта Ющенко, прозвучавшая на Майдане в день его ина­
угурации: «Моя цель — Украина в объединенной Европе!» — отдаля­
ется хотя бы потому, что, по подсчетам международных финансовых
институтов, чтобы стать только кандидатом на вступление в Европей­
ский союз, Украине необходимо иметь как минимум 5—6 процентов
роста экономики ежегодно в течение 5—6 лет.
Политическая нестабильность продолжается. В стране после мар­
товских выборов 2006 года пять месяцев не приступала к работе Вер­
ховная рада. Со времени газового кризиса правительство Еханурова
по инициативе Тимошенко отправлено в отставку и до сих пор «ис­
полняет обязанности», новое же правительство, судя по всему, появится
нескоро. В стране не функционирует Конституционный суд.
Домогательство Тимошенко, по сути, высшего поста в стране —
должности премьер-министра — фактически стало причиной много­
месячных маневров по формированию «оранжевого» большинства в
Верховной раде. Десятки раз начинались победные восторги по слу­
чаю ее создания, но никто не верит в реальность нового «оранжевого»
альянса.
Ближайшее окружение лидера Партии регионов Януковича счита­
ет, что сериал под названием «Оранжевый кошмар-2» сегодня Украи­
не навязан, а политологи даже предрекали досрочные парламентские
выборы. Конечно, в этой ситуации удивляет позиция Президента Ук­
раины Ющенко.
Дав убийственную характеристику деятельности Тимошенко и воз­
главляемого ею правительства, ее личным качествам, ощутив жесткость
ее позиции по отношению к своей партии во время выборов в Верхов­
ную раду, предлагать ей вновь пост премьер-министра — все это про­
тиворечит всякой логике, здравому смыслу и личному достоинству. Тем
более что в «тусовке» по созданию большинства в Раде участвуют те же
лица, что и в канун противостояния и развала «оранжевого» братства,
в дни изгнания Тимошенко с поста премьера в 2005 году.

508

Н.И. РЫЖКОВ

Как стало известно из средств массовой информации, 1 июля
2006 года реформаторские планы рвавшейся на должность премьера
Украины Тимошенко поддержал посол США в Киеве У. Тейлор. Он
заявил о необходимости немедленного пересмотра украинско-россий­
ских газовых соглашений в ближайшее время. Заявление дипломата
вызвало в Украине всплеск эмоций, ведь оно прозвучало 1 июля, ког­
да ожидалось повышение цены на российский газ, чего, по заявлению
Газпрома, не последует. Призыв посла США подхватили и понесли,
как знамя будущих действий, сторонники Тимошенко, а оппозиция
квалифицировала это как вмешательство во внутренние дела Украи­
ны. Ничего нового в этой ситуации нет — кто платит, тот и правит бал.
Попытки реанимировать «оранжевое» большинство в Раде прова­
лилось. Сформировавшийся блок Партии регионов, социалистов и
коммунистов взял на себя ответственность за формирование руково­
дящих органов парламента, назначение премьер-министра и форми­
рование правительства. Насколько окажется долговечным и плодотвор­
ным блок в 240 голосов, покажет время.
Но то, что народ Украины устал от «оранжевой» вакханалии, стало
ясно многим, в том числе и активным сторонникам «цветных». Как бы
то ни было, украинский народ не выйдет радоваться на улицы по по­
воду появления новой «влады» — он сыт по горло демагогическими
речами о своем светлом будущем.

В контексте всех нынешних политических противостояний в осо­
бом ряду стоит вопрос отношения украинской элиты ко вступлению в
НАТО. Он не нов и присутствует постоянно со времени объявления
Украиной независимости. И Кравчук, и Кучма постоянно твердили о
североатлантических приоритетах внешней политики и держали по­
стоянно этот «камень за пазухой», который вытаскивался всегда, ког­
да надо было в чем-то потребовать уступок от России. Несмотря на
Декларацию о государственном суверенитете от 16 июня 1990 года, про­
возгласившую Украину нейтральной, внеблоковой, безъядерной и ут­
верждающую, что «Декларация является основой для новой Консти­
туции, законов Украины и определяет позиции Республики при зак­
лючении международных договоров», президент Кучма своим Указом
от 4 ноября 1998 года утвердил «Государственную программу сотруд­
ничества Украины с организацией Североатлантического договора
(НАТО)...».
Самая первая строка этой программы отметает положения Декла­
рации б суверенитете в части нейтралитета и безблоковости: «Страте­
гической целью Украины являются полномасштабная интеграция в ев­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

509

ропейские и евроатлантические структуры и полноправное участие в
системе европейской безопасности».
И далее — панегирики НАТО за его миролюбивость и вклад в дело
разоружения, заявления о надежде с помощью этого альянса обеспе­
чить свою независимость (от кого только?), демократическое разви­
тие, внешние гарантии национальной безопасности и т.д.
Кроме разделов о сотрудничестве в политической сфере, сфере
гражданско-военных отношений, в военной сфере, участия вооружен­
ных сил Украины в миротворческих операциях под эгидой НАТО (что
имеет место в Ираке), был заложен и пункт о сотрудничестве в облас­
ти вооружений. Им предусмотрено: совместные разработки и произ­
водство с государствами — членами НАТО вооружений и военной тех­
ники, переход на стандарты НАТО, обмен результатами военно-науч­
ных исследований в области вооружений и т.д.
Таким образом, еще до вступления в НАТО руководство Украины
взяло на себя обязательство вести себя как действительный член этого
альянса.
Но если до президентства Ющенко все это объявлялось сотрудни­
чеством в рамках Комиссии Украина—НАТО, то с приходом во власть
последнего встал вопрос о конкретных сроках вхождения Украины в
альянс и обещаниями, прежде всего американцев, о его ускорении.
Как заявил в январе 2006 года и.о.министра обороны Гриценко,
«Украина вступила в активную фазу реализации плана по приобрете­
нию статуса члена НАТО». Под это планируются и немалые расходы в
бюджете страны.
Президент США Д. Буш в канун 20-летия аварии на Чернобыльс­
кой АЭС публично озвучил желание видеть Украину полноправным
членом «евроатлантической семьи» еще до истечения своих президен­
тских полномочий. Генсек НАТО Схефер заверяет, что двери Украи­
не в альянс раскрыты настежь к следующей волне расширения блока в
2008 году. Ну, а что же «любі друзі» (так любит обращаться к населе­
нию Украины Ющенко)?
Несмотря на то что украинские натофилы зачастую свое стремле­
ние войти в НАТО объясняют тем, что, мол, страны, вступившие в него,
живут хорошо, значит, когда мы туда вступим, тоже хорошо заживем,
61,4 процента населения им не верят и выступают против вступления
Украины в блок. Еще в феврале 2006 года в Центризбирком поданы
подписи более 4,5 миллиона граждан, поддерживающих инициативу
проведения референдума по вступлению в НАТО. Настрой простых
людей на присутствие в Украине американских друзей Ющенко и К°
показали события в Феодосии, когда жители Крыма при огромной под-

510

Н.И. РЫЖКОВ

держке населения городов юго-восточной Украины не допустили про­
ведения совместных американо-украинских военных учений и выдво­
рили американский десант из Крыма.
Но это еще, на мой взгляд, не факт, что референдум — если он со­
стоится — завершится победой противников НАТО и вопрос будет ис­
черпан. С этим опять не согласятся Галиция и Волынь, приученные
добиваться своего шантажом, снова стягивая людей в «оранжевые» па­
латки на Майдан. А что в ответ предпримут жители Крыма и юго-вос­
точных регионов?
Ответ на этот вопрос появился довольно быстро. 16 декабря
2006 года прошел Всеукраинский народный референдум по проблеме
вступления Украины в НАТО. Участки для голосования (всего 1200)
были организованы в самых многолюдных местах. В голосовании при­
няли участие около 900 тысяч человек, что составило более 57 процен­
тов крымских избирателей. Результаты ошеломляющие: против вступ­
ления в НАТО высказалось 98,7 процента, а за — лишь 1 процент.
Как бы то ни было, Всеукраинский референдум — это противостоя­
ние двух противоположно настроенных полюсов, и он еще больше рас­
ширит пробоину в отношениях восток—запад. Летом 2006 года В. Яну­
кович сделал серьезное политическое заявление о невозможности в на­
стоящее время вхождения Украины в НАТО и о реальности этого шага
в дальнейшем только после народного референдума.
Ни для кого не секрет, что Украина нужна стратегам нового миро­
вого порядка прежде всего и главным образом в качестве плацдарма
против нашей страны. Стоило Литве, Латвии и Эстонии стать членами
НАТО, как сразу же истребители военно-воздушных сил блока стали
барражировать вдоль российской границы с прибалтийскими страна­
ми, якобы охраняя их от нападения со стороны ее огромного восточ­
ного соседа.
Или предстоящая установка на территории новых членов НАТО —
Польши, Болгарии или Румынии противоракет со смешной целью —
предотвратить возможный ядерный удар со стороны... Ирана, хотя «ин­
струментов сдерживания» и без того слишком много в Германии, Тур­
ции и других странах альянса.
Давайте бросим взор на карту Украины как потенциального члена
НАТО. С точки зрения возможного ракетно-ядерного удара подлет­
ное время крылатых ракет, запущенных в сторону Москвы и других
крупных городов Центральной России с территории Харьковской,
Сумской и Черниговской областей, — считаные минуты. А с точки
зрения слежения и перехвата запущенных из более отдаленных райо­
нов России ракет — лучше не придумаешь.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

511

Все это гораздо серьезней и опасней, чем может показаться на пер­
вый взгляд. Как сообщил влиятельный киевский еженедельник «2000»,
недавно в США прошли командно-штабные учения, в ходе которых
детально отрабатывался сценарий ракетно-ядерной атаки на Россию в
случае ее вооруженного конфликта с Украиной после ее вступления в
НАТО. Источники этой публикации мне неизвестны, но если такие
учения были, то о них не мог не знать наш Генеральный штаб. В соот­
ветствии с военной доктриной РФ 1993 года, в случае нападения на
Россию предусматривается применение ядерного оружия. В этом слу­
чае неизбежен удар и по Украине? От таких предположений, как гово­
рится, пот прошибает.
Пока нашу политику в противодействии устремлениям НАТО зак­
репиться повсеместно на границах с Россией назвать результативной
трудно. Руководство России непоследовательно в этих вопросах. На­
пример, с его ведома натовские генералы совершили вояж по всей стра­
не — от Владивостока до Калининграда, убеждая студенческую моло­
дежь в миролюбивости этого альянса и о «великом счастье» стать его
членом.
Похоже, что наступательные действия НАТО после распада Вар­
шавского договора стали восприниматься как неизбежность. И кто бы
ни придумывал оправдания вступлению Украины в этот альянс, это
будет крупным поражением внешней политики России.
Жесткое противостояние политических сил в Украине нарастает и
может иметь непредсказуемые последствия. Совершенно очевидно, что
взятая на вооружение политика Кравчука—Кучмы—Ющенко не даст
мира и спокойствия Украине и ее замечательному народу.
Мир в братской Украине наступит только тогда, когда к власти при­
дут трезвые политики и устранят эти и другие культивируемые нынеш­
ним руководством противоречия. Надо полагать, что и для большей
части народа Украины рано или поздно будет неприемлем пятнадца­
тилетний кошмар, в последние годы приобретший слишком агрессив­
ный, режущий глаз оранжевый цвет.

Глава двенадцатая
СССР:
ОТ РЕФОРМИРОВАНИЯ
К РАЗРУШЕНИЮ
В предыдущих главах, как могли заметить читатели, рассказано о
круто замешанных на местном национализме разрушительных собы­
тиях, происходивших в 1986—1990 годах в ряде союзных республик и
ставших зародышами тех политических акций, которые в конце кон­
цов привели к гибели нашей общей Родины — Союза Советских Со­
циалистических Республик. Именно национализм наряду с социаль­
но-экономическим, политическим и прочими факторами, вплоть до
сугубо личного, стал той роковой спичкой, которой заинтересованные
в этом силы подожгли костры, в чье пламя одурманенные ложными
посулами люди бросили свое прошлое — жизнь в едином мощном го­
сударстве — во имя, как они вскоре с горечью убедились, химеры свет­
лого «суверенного» будущего.
Конечно, отдельные всплески национализма сыграли определен­
ную роль в уничтожении великой Державы, но главный импульс к раз­
рушению СССР был дан в Центре, в Москве.
В то же время объективности ради следует отметить, что центробеж­
ные разрушительные процессы в РСФСР начались значительно позднее,
чем в других республиках Союза. По-видимому, здесь сказалась особая
роль России во всей истории нашей страны. Ведь именно она на протя­
жении веков была центром формирования единого и мощного государ­
ства. И народ, даже подсознательно, всегда помнил и гордился этим. Да
и в мире понятия «Советский Союз» и «Россия» были идентичными.
Роль будущего лидера РСФСР Б. Ельцина в распаде СССР весьма
огромна. Большую ответственность за это несут и его соратники. Их

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

513

действия войдут в современную мировую историю на многие времена.
Веками Россия защищала себя от притязаний завоевателей — уж
больно сладок был российский пирог с его просторами, природными
ресурсами, трудолюбивым и талантливым народом. Трудные бывали
времена для нашей Отчизны, но она всегда выходила победителем в
борьбе с захватчиками.
Дважды в XX веке мы своими руками разрушали единое государ­
ство —в 1917-м ив 1991 году. После революции семнадцатого года по­
литические деятели того времени через 5 лет сумели найти общий язык
и создали Советский Союз. После второго развала в суверенных госу­
дарствах сейчас, к сожалению, преобладают больше центробежные по­
литические силы, нежели центростремительные.
Как и почему это историческое по масштабу и последствиям пре­
ступление произошло в столице России — крупнейшей республики,
которая, являясь государствообразующей, хотя бы поэтому не совер­
шала и не могла совершать никаких действий, направленных на реше­
ние своих задач за счет других регионов страны и их населения? Что за
силы появились на волне перестройки, к каким методам прибегли их
лидеры для достижения своих, зачастую сугубо личных целей, прикры­
ваемых, как дымовой завесой, якобы народными интересами? Вот об
этом мой рассказ и размышления как очевидца и участника тогдаш­
них бурных событий.

1. В НЕДРАХ ПАРТИИ
В октябре 1987 года состоялся очередной Пленум ЦК КПСС. Прохо­
дил он в Кремле, в специально выстроенном для таких мероприятий зале.
Сейчас он называется Мраморным залом Кремля, здесь оглашаются еже­
годные Послания Президента страны Федеральному собранию РФ.
Пленум был рядовым, проводили его в соответствии с нормами ус­
тава партии, и каких-либо отклонений от традиционного хода заседа­
ния не ожидалось. Как всегда, открывая его, Генеральный секретарь
ЦК КПСС М. Горбачев предложил для обсуждения повестку дня. Учи­
тывая, что членов ЦК заранее информировали о ней, это было сугубо
ритуальное действие. Когда же Горбачев — также по заведенной схе­
ме — спросил, кто против или воздержался, с первого ряда (члены По­
литбюро на пленумах сидели за столом президиума, а кандидаты в чле­
ны Политбюро и секретари ЦК — в первом ряду зала) поднялся Б. Ель­
цин и предложил рассмотреть заявление о выводе его из кандидатов в
члены Политбюро, коим он был.

514

Н.И. РЫЖКОВ

Для всех членов ЦК, даже входивших в Политбюро, это было пол­
ной неожиданностью. Естественно, мы тут же спросили Горбачева, о
чем идет речь. Из его невнятного ответа стало ясно, что, находясь в
отпуске на юге, он действительно получил от Ельцина такое заявле­
ние. По установленному порядку Генеральный секретарь обязан был
проинформировать об этом Политбюро, с тем чтобы выработать кол­
лективное мнение по данному вопросу и в случае, если Ельцин своего
документа не отзовет, поставить вопрос на обсуждение пленума. Только
Пленум ЦК КПСС имел право избирать и освобождать членов и кан­
дидатов в члены Политбюро, а также секретарей ЦК. Горбачев этого
не сделал, он скрыл от своих партийных товарищей факт существова­
ния такого заявления, что явилось, как показало время, первым зве­
ном в длинной цепи тяжелейших событий не только в партии, но и в
стране.
Ельцин с 1968 года был на партийной работе, сначала — в качестве
заведующего отделом Свердловского обкома, а позднее — его первого
секретаря. Ко времени описываемых событий он уже почти два года
проработал в должности первого секретаря Московского горкома
КПСС, стал кандидатом в члены Политбюро. В столице о нем сложи­
лось довольно противоречивое мнение. Многие обратили внимание
на радикализм в его действиях, особенно в кадровых вопросах, на ра­
зухабистость заявлений, от которых за версту несло явной саморекла­
мой, или, как нынче говорят, популизмом, о необходимости борьбы с
привилегиями и пр. Вместе с тем настораживало явное отсутствие ин­
тереса к повседневной, будничной работе. Тем не менее правитель­
ство страны да и ЦК партии поддерживали его в стремлении решать
жизненно важные для Москвы вопросы.
Выступление Ельцина на Пленуме в дальнейшем обросло леген­
дами, о которых не стоит даже упоминать. На самом деле это была пу­
таная и невнятная речь, если ее вообще можно назвать таковой. Как
он сам позднее сказал в своей книге-«исповеди», выступление было
резким и не очень уместным. Горбачев же вместо того, чтобы предло­
жить предварительно рассмотреть возникший вопрос на Политбюро,
а затем уже на следующем Пленуме обсудить его, открыл дискуссию.
Может быть, это было вполне демократично, но и крайне неосмотри­
тельно.
Выступления, а точнее, отповеди на Пленуме посыпались, как из
рога изобилия. Мне нет необходимости останавливаться на них. На
второй день после Пленума был опубликован список выступающих, а
через несколько лет и стенограмма этих речей. Что же повлекло столь
бурную реакцию верхушки партии, будь это московские или регио­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

515

нальные руководители? Казалось бы, ведь сама партия в лице ее лиде­
ра и Политбюро продекларировала «гласность» и уже стояла на пороге
«плюрализма» — и в то же время все так болезненно отнеслись к выс­
туплению, далеко не программному, одного из своих коллег о его не­
удовлетворенности методами работы руководящих работников ЦК и
особенно секретаря Е.К. Лигачева.
Бурное обсуждение и абсолютно бессмысленное избиение «ослуш­
ника» дали обратный эффект: как водится на Руси, возник миф о на­
родном герое — гонимом «защитнике угнетенных».
Естественно, возникает вопрос: как выступление Бориса Никола­
евича, неглубокое, имевшее явно личностный характер, могло вызвать
такую реакцию? Этот феномен нельзя рассматривать в отрыве от ре­
ального положения, сложившегося в государстве и партии: в ней уже
ощущалось серьезное глухое брожение, которое и подхватило рождав­
шегося диссидентствующего лидера.
На мой взгляд, проведение пленума в проработочном ключе было
большой ошибкой, показало незрелость высшего руководства страны,
в первую очередь членов Политбюро и секретарей ЦК. Я прекрасно
понимаю, что в то время большинство партийных лидеров всех уров­
ней еще не отошли от существовавших норм партийной жизни и от­
ношений. Но ведь верхушка партии, которая стала инициатором из­
менений, в том числе и в КПСС, не должна была допускать подобного
«судилища».
По-видимому, руководство партии еще до конца не осознало, ка­
кой разрыв возник между партийными руководителями всех уровней
и основной массой рядовых коммунистов. В полной мере этот разрыв
обнаружился в 1991 году, когда после роспуска КПСС Горбачевым по
указующему персту Б. Ельцина никто из 19 миллионов коммунистов
не вышел на ее защиту.
Вот таким образом в нашей Отчизне благодаря бездарной пози­
ции руководства партии родился отечественный Робин Гуд. Этот весь­
ма посредственный политический деятель, которого я знал многие
годы еще по Свердловску, стал знаменем разрушительных оппози­
ционных сил.
На следующий день собралось Политбюро, чтобы по традиции под­
вести итоги прошедшего Пленума. После информации Горбачева
А.А. Громыко, в то время Председатель Президиума Верховного Со­
вета СССР, обратился к докладчику с вопросом о дальнейшей судьбе
Ельцина. Генсек длинно и туманно высказался в том духе, что сейчас
не то время, когда за подобные действия наказывают, и что нужно найти
ему работу.

516

Н.И. РЫЖКОВ

Андрей Андреевич Громыко был старше нас, да и жизненный опыт,
особенно политический, у него за плечами был гораздо больше, чем у
других участников заседания.
— Смотрите, смотрите, Михаил Сергеевич, — сказал он. — Я ду­
маю, его надо бы отправить послом подальше от нашей страны.
Увы, никто не внял голосу старейшины, увеличив тем самым еще
на одно звено цепь будущих роковых событий.
Прошло примерно два года. В Кремлевском дворце съездов (ныне
Государственном Кремлевском дворце) состоялось торжественное со­
брание, посвященное очередной годовщине одного из отмечаемых на
государственном уровне праздников. Так получилось, что я прибыл туда
несколько раньше. Поднялся в комнату президиума. За длинным сто­
лом уже сидели и пили чай Горбачев с Раисой Максимовной и секре­
тарь ЦК Иван Васильевич Капитонов. Принесли и мне чашку чая. И вдруг Р. Горбачева задает мне вопрос:
— Николай Иванович! Что же это творит ваш земляк Ельцин?
Откровенно говоря, я был в большом затруднении с ответом. Видя
мое состояние, Горбачев обратился к жене:
— Раиса! Ты не упрекай Николая. Он был единственным, кто нас с
Егором (Е.К. Лигачевым. — Н.Р.) предупреждал, что Ельцина ни в коем
случае нельзя назначать первым секретарем Московской парторгани­
зации.
При всех недостатках Горбачев обладал хорошей и цепкой памя­
тью. Надо полагать, что он всегда помнил — думаю, помнит и сейчас —
разговор, который состоялся еще летом 1985 года в кабинете Генераль­
ного секретаря ЦК на Старой площади.
Как-то поздним вечером раздался звонок прямого телефона Ген­
сека (я еще работал в ЦК). Он попросил меня срочно зайти, и через
несколько минут я был у него. По кабинету ходили, что-то обсуждая,
Горбачев и Лигачев. По первым же фразам я понял, что речь идет о
том, кто может сменить Гришина.
— Ты ведь знаешь, что настало время укрепить руководство столи­
цы. Мы с Егором сейчас обсуждаем возможную кандидатуру на пост
первого секретаря Московского городского комитета. Хотели бы по­
советоваться с тобой, — начал Горбачев.
— Я надеюсь, что у вас уже есть предложения...
— Да. Нам нужен туда крепкий и боевой товарищ. Наше мнение с
Егором Кузьмичом, что это должен быть Ельцин. Ты его знаешь, твое
мнение?
Откровенно говоря, я не очень задумывался над этим кадровым
вопросом — у меня своих, экономических забот хватало. Но на такое

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

517

заявление я не мог прореагировать положительно. Оно удивило и по­
разило меня.
— Да, я знаю Бориса Николаевича и считаю, что он абсолютно не
годится для этой роли. Не забудьте, что речь идет об огромной столич­
ной организации, где сосредоточены масса заводских рабочих, основ­
ная научная и творческая элита страны. Здесь должен быть умный, гиб­
кий, интеллигентный руководитель. Ельцин же — человек другого
склада: он хотя и строитель, но по натуре своей — разрушитель. Нало­
мает дров, вот увидите! Ему противопоказана большая власть. Вы сде­
лали уже одну ошибку, переведя его в ЦК из Свердловска. Не делайте
еще одну, роковую.
Мои доводы восприняты не были. Фактически они уже приняли
решение. И мне оставалось только сказать:
— Я вас не убедил, и вы пожалеете о таком шаге. Когда-нибудь бу­
дете локти кусать, но будет уже поздно!
Так и разошлись. Каждый остался при своем мнении. Я раньше
не писал об этой беседе. Позднее, однако, сам Горбачев, надо отдать
ему должное, по телевидению подтвердил то, что в свое время сказал
своей супруге в Кремле: единственным человеком, который возра­
жал против назначения Ельцина в МГК, был Рыжков. Но мы его не
послушали.
История любит порой пошутить с людьми: как уже было сказано,
именно Лигачев настоял на переходе в Москву своего будущего злей­
шего и непримиримого врага. Сейчас, и оценивая принимавшиеся тог­
да решения в связи с Ельциным, начиная с перевода его в Московс­
кую партийную организацию, вспоминаешь древних греков: кого Бог
хочет наказать, того сначала лишает разума.
Общественные потрясения и государственные катаклизмы подтал­
кивают многих на размышления о роли личности и случая в истории,
и мы часто спрашиваем себя и других: а что было бы, если бы?.. Имела
бы перестройка такие губительные последствия, если бы во главе
партии встал не Горбачев? Что было бы с Советским Союзом, если бы
Ельцин остался на Урале? О роли личности в истории имеется немало
теоретических трудов, от древних философов, французских просвети­
телей, основателей марксизма до великого множества известных и без­
вестных авторов. По-моему, весь XX век и, может быть, последние
полтора-два десятка лет жизни нашей страны дали более чем вырази­
тельный материал для анализа и новых выводов философам, социоло­
гам, историкам...
Вернемся, однако, к конкретным фактам. Через восемь месяцев
после октябрьского Пленума, в июне 1988 года, в Кремле открылась

518

Н.И. РЫЖКОВ

XIX партийная конференция. На повестку дня было поставлено рас­
смотрение вопроса о ходе реализации решений XXVII Съезда КПСС и
задач по углублению перестройки. В Кремлевском дворце съездов со­
брались 5 тысяч делегатов конференции.
С докладом выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев.
В его выступлении были и анализ достигнутого за годы перестройки,
и раздел о радикальной экономической реформе, и многое другое. Но,
пожалуй, главным было то, что впервые за три года был поставлен воп­
рос о реформе политической системы. Конференция образовала не­
сколько комиссий по различным вопросам, в том числе по межнацио­
нальным отношениям во главе с членом Политбюро Рыжковым.
Просматривая сейчас стенограмму конференции, я вижу, насколь­
ко сильно звучали на ней критика и самокритика всех ветвей власти, в
том числе и партийной. Складывается впечатление, что была прорва­
на плотина и пошел неудержимый поток самобичевания. Здесь, повидимому, нет ничего странного — многие годы все речи и выступле­
ния были четко регламентированы, произносились только по заранее
написанным, строго выверенным текстам, а теперь вдруг вам сказали:
говорите, что считаете нужным. Конечно, выплеснулось все, что под­
спудно накапливалось многие годы. И выступления на партийной кон­
ференции были острые, хлесткие, даже в какой-то мере мазохистские.
Теперь я задаю себе вопрос: что же произошло в последние пят­
надцать лет? Те люди, которые тогда громили все и вся, придя к влас­
ти, должны были сделать все, чтобы подобного в нашей политической
да и обыденной жизни никогда не было. Но они не предприняли ни­
чего, чтобы улучшить ситуацию. Разве Ельцин, на выступлении кото­
рого я остановлюсь ниже, в бытность свою Президентом России ис­
правил хоть что-нибудь из того, что когда-то критиковал? Напротив,
достижения прошлого были отброшены, а недостатки воспроизведе­
ны и выросли до невиданных ранее размеров. При этом чем хуже шли
дела в стране, тем больше приходилось Ельцину и его команде уверять
население в обратном. В доперестроечный же период да и в годы пе­
рестройки существовало неписаное правило для докладчиков и выс­
тупающих: минимум говорить о достижениях и максимально — о не­
достатках и задачах. По-видимому, это было связано с однопартийной
системой. Не имея оппозиционных партий и движений, именно та­
ким образом стремились вскрывать недостатки.
Теперь все поставлено с ног на голову: за одиннадцать лет работы в
постсоветском парламенте — восемь лет в Государственной думе и три
года в Совете Федерации — я не раз слушал доклады и выступления
членов правительства страны. Много и красочно говорили они о не­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

519

ких виртуальных «достижениях» и ничего — о недостатках. Это вызы­
вало негативную реакцию со стороны депутатов, но, по мере того как
законодательная власть становилась все более откровенно проправи­
тельственной, надежда услышать «от них» правду постепенно таяла,
пока не исчезла окончательно...
Ну, а на той, XIX партийной конференции, на мой взгляд, была
допущена еще одна, роковая для КПСС и страны ошибка. Именно там
Ельцин окончательно был отброшен в стан стремительно формиро­
вавшейся оппозиции, где он вскоре стал лидером. Для того чтобы бо­
лее понятна была ситуация, сложившаяся тогда, приведу довольно
большие выдержки из выступлений на конференции Ельцина и его ос­
новного оппонента — члена Политбюро, секретаря ЦК Лигачева.
По неписаным правилам секретарь ЦК, который вел заседание сек­
ретариата Центрального Комитета, являлся неформальным вторым че­
ловеком в партии. Тогда им был Егор Кузьмич. Ельцин же к тому вре­
мени был освобожден от обязанностей первого секретаря столичной
парторганизации, но оставался членом ЦК, т.к. избирал его Съезд
партии и только он мог и освободить его.
На партконференции Ельцину была предоставлена возможность
выступить. Если проанализировать его речь, отбросив эмоции и пред­
взятость, сложившиеся в последние десятилетия к этому человеку, она
была весьма критичной и острой. Пусть выступление было не очень
красноречиво — на этот раз в отличие от знаменитого Пленума он вы­
ступал по существу.
«Главным вопросом конференции, — заявил Ельцин, — являет­
ся демократизация в партии, имея в виду, что со временем она силь­
но деформировалась в худшую сторону. И, конечно, обсуждение се­
годняшних горячих вопросов: перестройки в целом и революцион­
ного обновления общества. Сам период подготовки конференции
вызвал необычайный интерес и возродил надежды коммунистов и
всех советских людей. Перестройка встряхнула народ. И, видимо, пе­
рестройку надо было начинать именно с партии. Затем она повела
бы за собой, как и всегда, всех остальных. А партия, как раз с точки
зрения перестройки, и отстала. То есть получается, что конферен­
цию сегодняшнюю надо было проводить значительно раньше. Это
моя личная точка зрения...»
Трудно было не согласиться с некоторыми положениями его речи,
особенно по внутрипартийным вопросам. Но складывалось впечатле­
ние, что он, партийный функционер с двадцатилетним стажем, на все
крупные недостатки в партии смотрел как бы со стороны, хотя в тече­
ние долгого времени был в числе тех, кто их сам порождал и пестовал.

520

Н.И. РЫЖКОВ

Поэтому невольно закрадывалась мысль о его неискренности, о весь­
ма ловком использовании создавшейся ситуации в личных целях.
Все мои сомнения подтвердило время: судить человека можно толь­
ко по его делам. А рассматривая действия «позднего» Ельцина, можно
сказать, что, как говорит библейская мудрость, «все возвращается на
круги своя». Прочтите еще одну часть его выступления и сами сделай­
те выводы:
«Я, например, знаю, сколько перечисляется миллионов рублей в
ЦК от Московской городской и Свердловской областной партийных
организаций. Но куда они расходуются — не знаю. Только вижу, что,
кроме рациональных расходов, строятся роскошные особняки, дачи,
санатории такого размаха, что стыдно становится, когда туда приез­
жают представители других партий. А надо бы за счет этого матери­
ально поддержать первичные партийные организации, в том числе и
по зарплате их руководителей. А потом мы удивляемся, что некоторые
крупные партийные руководители погрязли в коррупции, взятках, при­
писках, потеряли порядочность, нравственную чистоту, скромность,
партийное товарищество.
Разложение верхних слоев в брежневский период охватило многие
регионы, и недооценивать, упрощать этого нельзя. Загнивание, види­
мо, глубже, чем некоторые предполагают, и мафия, знаю по Москве,
существует определенно.
Вопросы социальной справедливости. Конечно, по-крупному,
на социалистических принципах они у нас решены. Но остались не­
которые вопросы, которые не решаются, вызывают возмущение лю­
дей, снижают авторитет партии, пагубно действуют и на темпы пе­
рестройки.
Мое мнение — должно быть так: если чего-то не хватает у нас, в
социалистическом обществе, то нехватку должен ощущать в равной
степени каждый без исключения...»
В последней фразе выступавший явно «перебрал», впал в демаго­
гический раж. А может быть, он так испугался оказаться среди тех, кому
действительно многого не хватало «в социалистическом обществе», что
вскоре переметнулся в стан своих прежних оголтелых врагов, а затем и
возглавил уничтожение нашего общественного строя и страны в це­
лом, начал реставрацию в ней отторгнутого народом капитализма —
общества, в котором царят социальное неравенство и эксплуатация че­
ловека человеком.
Чего же добился сей «правдолюбец» и «борец» за счастье людское?
Для себя и своего клана вплоть до седьмого колена — всего, что он так
пламенно обличал в недалеком прошлом. Для страны и ее народа —

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

521

разгрома промышленности и сельского хозяйства, превращения Рос­
сии в нищенствующую попрошайку на мировой арене, чудовищного
социально-экономического расслоения населения, его вымирания,
деградации науки и культуры.
Не зря говорят в США: первое, что необходимо сделать, выиграв
выборы, это забыть свои предвыборные обещания. По-видимому, на­
шего незабвенного Бориса Николаевича этому научили там во время
его «исторической» поездки.
В 90-е годы прошлого века, именно в период правления Ельцина в
России, в небывалых масштабах расцвели коррупция, мздоимство, пре­
ступность, в том числе организованная. Он щедро унавозил почву, со­
здал тепличные условия для воров и бандитов. Народное достояние
разграбили приближенные к власти и лично к тогдашнему президенту
лица. Ну, а о его собственной «порядочности, нравственной чистоте,
скромности» народ увидел, услышал, узнал за время пребывания Ель­
цина у высшей власти столько, что и упоминать об этом снова не хоте­
лось бы.
Однако кое о чем в этом плане — для отходчивых и забывчивых —
напомню. Быстро были забыты им и районная поликлиника, и демон­
стративные поездки в Кремль на дребезжащем «Москвиче»...
В его книге-«исповеди»большое внимание уделено фактам из жиз­
ни руководства партии. Говоря откровенно, и мне многое не нрави­
лось в тогдашних порядках, о чем я не раз говорил и писал. Но почему
же, став во главе России, он все, подвергавшееся критике, не только
сохранил, но и невероятно приумножил, причем в наглой, вызываю­
щей по отношению к основной массе населения, к тому же в безвкус­
но-помпезной форме? В то время, когда старики умирали от голода,
не получая по полгода пенсии — единственного средства к существо­
ванию, — он реконструировал кремлевские дворцы и свою резиден­
цию с такой роскошью, что у президентов Франции и США, увидев­
ших все это, в буквальном смысле отвисли челюсти.
Надо полагать, наступит время, когда предадут огласке, во что обо­
шлись нашему государству переделка зданий, загородной резиденции,
дорогостоящая мебель, мощные ограды от собственного народа.
По всей стране в кабинетах «супердемократической» власти царят
откровенное вымогательство, взяточничество, коррупция — куда там
коммунистам! Раныпе-то хотя бы парткомов боялись да и собствен­
ной совести тоже. Нынешним все дозволено, тормоза отсутствуют...
При этом президенте появились дачи-дворцы, бесчисленные кор­
тежи самых дорогих машин новоявленных «хозяев жизни», персональ­
ные самолеты и яхты, оборудованные и отделанные по личному указа-

522

Н.И. РЫЖКОВ

нию Ельцина. В настоящее время, будучи на «заслуженном отдыхе»
после разрушения великой Державы, он летает на этих лайнерах в Па­
риж, чтобы поприсутствовать на теннисном турнире... Находятся сред­
ства (не последние, конечно), чтобы снять частную виллу где-нибудь в
Италии, и т.д. и т.п. Вот реальная цена «демократии», на которую «клю­
нул» наш доверчивый народ.
Все это было чуть позже, а вот летом 1988 года Ельцин пытался
вернуться в верхний эшелон партийно-государственной власти, обра­
тившись к XIX партконференции с заявлением:
«Товарищи делегаты! Щепетильный вопрос. Я хотел обратиться
только по вопросу политической реабилитации меня лично после ок­
тябрьского Пленума ЦК. (Шум в зале.) Если вы считаете, что время
уже не позволяет, тогда все».
Горбачев М.С.:
«Борис Николаевич, говори, просят. (Аплодисменты.) Я думаю, то­
варищи, давайте мы с дела Ельцина снимем тайну. Пусть все, что счи­
тает Борис Николаевич нужным сказать, скажет. А если у нас с вами
появится необходимость, то мы тоже потом можем сказать. Пожалуй­
ста, Борис Николаевич».
Ельцин Б.Н.:
«Товарищи делегаты! Реабилитация через 50 лет сейчас стала при­
вычной, и это хорошо действует на оздоровление общества. Но я лич­
но прошу политической реабилитации все же при жизни. Считаю этот
вопрос принципиальным, уместным в свете провозглашенного в док­
ладе и выступлениях социалистического плюрализма мнений, свобо­
ды критики, терпимости к оппоненту.
Вы знаете, что мое выступление на октябрьском Пленуме
ЦК КПСС было признано “политически ошибочным”. Но вопросы,
поднятые там, на Пленуме, неоднократно поднимались прессой, ста­
вились коммунистами. В эти дни все эти вопросы практически звуча­
ли вот с этой трибуны и в докладе, и в выступлениях. Я считаю, что
единственной моей ошибкой в выступлении было то, что я выступил
не вовремя — перед 70-летием Октября.
Видимо, всем нам надо овладевать правилами политической дис­
куссии, терпеть мнение оппонентов, как это делал В.И. Ленин, не на­
вешивать сразу ярлыки и не считать еретиками.
И в выступлениях на конференции, и в моем выступлении полно­
стью нашли отражение вопросы, высказанные мною на октябрьском
(1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. Я остро переживаю случившееся и про­
шу конференцию отменить решение Пленума по этому вопросу. Если
сочтете возможным отменить, тем самым реабилитируете меня в гла­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

523

зах коммунистов. И это не только личное, это будет в духе перестрой­
ки, это будет демократично и, как мне кажется, поможет ей, добавив
уверенности людям.
Да, обновление общества дается тяжело. Но сдвиги, пусть неболь­
шие, есть, и сама жизнь заставляет нас идти только по этому пути. (Ап­
лодисменты.)»
Однако большинство выступавших затем ораторов, думаю, не без
подсказки Генерального и его присных, с привычным пафосом про­
должали клеймить Ельцина, и в итоге вопрос о его реабилитации тихо­
тихо сошел на нет.
В качестве примера приведу выдержки из выступления на конфе­
ренции Е. Лигачева:
«— Быть может, мне труднее, чем кому-либо из руководства, го­
ворить в связи с выступлением Бориса Николаевича Ельцина. И не
потому, что шла речь и обо мне. Просто пришла пора рассказать всю
правду...
Нельзя молчать, потому что коммунист Ельцин встал на неправиль­
ный путь. Оказалось, что он обладает не созидательной, а разруши­
тельной энергией. Его оценки процесса перестройки, подходов и ме­
тодов работы, признанных партией, являются несостоятельными, оши­
бочными...
Борис Николаевич Ельцин на Пленуме ЦК обвинял Секретариат
ЦК в том, что он сам насаждал в Московском горкоме партии. Замечу,
что, будучи секретарем горкома партии, он не бывал на заседаниях Сек­
ретариата. Хочу сказать и другое. Трудно поверить, но, находясь в со­
ставе Политбюро, присутствуя на его заседаниях, а заседания длятся
по 8—9 и 10 часов, Ельцин почти не принимал никакого участия в об­
суждении жизненно важных проблем страны и в принятии решений,
которых ждал весь народ. Молчал и выжидал. Чудовищно, но это факт.
Разве это означает партийное товарищество? Свою задачу, смысл сво­
ей деятельности секретари ЦК, аппарат ЦК видят в оказании помо­
щи, налаживании работы на местах...»
Ореол гонимого народного героя вокруг Ельцина после конферен­
ции засиял еще ярче. Спустя короткое время он с гигантским отрывом
от конкурента выиграл предвыборную гонку и стал народным депута­
том, несмотря на совершенно глупейшие титанические усилия ему по­
мешать. А ведь, «реабилитируй» его конференция, может, и не было бы
очередного нагнетания разрушительных событий. «Опала» — в силу на­
шей национальной психологии — помогла ему победить на выборах.
Я веду речь не о тактике «верхов» — верная она или ошибочная.
Собственно, здесь ответ может быть только один — до идиотизма без-

524

Н.И. РЫЖКОВ

дарная. К сожалению, сам Ельцин не отличался от своих тогдашних
«врагов» и даже написал в своей книге: «Я воспитан этой системой».
И когда пришел срок, он попросту свел счеты со своими обидчиками,
запретив партию. Он ведь, Робин Гуд наш доморощенный, сражалсято с партийной верхушкой, которая его прилюдно секла. И победил.
И унизил ее с наслаждением. А то, что девятнадцать миллионов ком­
мунистов заодно в грязь положил, — это мелочи! А то, что законы по­
прал, — пустяки! Потом он стал хозяином России, «царем Борисом»,
о чем, не стесняясь, не раз объявлял во всеуслышание...
Двадцать лет в аппарате партии — это огромная ломка характера.
Я не знаю ни одного функционера, на котором так или иначе не сказа­
лось бы пребывание у власти. Она часто уродует души, убивает веру,
идеалы, надежды. Если я еще могу поверить, что Ельцин «искренне
вступал с партию» (его слова), то в искренность его картинного ухода
из нее в 1990 году, на XXVIII Съезде, не верю. Потому что уйти — зна­
чит измениться, по-другому думать и действовать. А что изменилось в
этом смысле в управлении нашей расколотой державой со смертью
партии и воцарением у власти «демократов» во главе с Ельциным?
В лучшую сторону — ровным счетом ничего.
XIX партконференция показала, что в недрах самой партии выз­
ревало ясное, хотя и не слишком оформленное понимание того, что
довольно скоро будет выражено расхожей фразой: дальше так жить
нельзя. Политическая система в условиях последовательной эконо­
мической реформы неизбежно требовала изменений политической
системы. Нас, экономистов и производственников, это тревожило
особенно.
Мы отлично понимали, что управление хозяйством чем дальше,
тем больше сосредоточивается в руках партийного руководства.
А между тем, обладая безраздельной властью, партия — в лице ее ли­
деров — практически не несла ответственности за происходившее в
стране. В сложившейся политической системе конституционная за­
конодательная власть — Верховный Совет, как и Советы иных уров­
ней, — во многом лишь оформляла подготовленные в партийных
структурах проекты решений. Все более фиктивной становилась и из­
бирательная система. Авторитет Советов, таким образом, размывал­
ся, хотя по своей природе и потенциалу они содержали в себе все не­
обходимое для эффективного демократического управления государ­
ством и обществом.
Сегодня многие, особенно так называемые демократы, напрочь «за­
были», что впервые о насущной необходимости политических реформ
заявила именно КПСС на XIX партийной конференции.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

525

Первый вопрос на конференции, как всегда, был чисто экономи­
ческим: об итогах первой половины двенадцатой пятилетки, о даль­
нейших задачах партийных организаций в связи с этим. Второй же воп­
рос был посвящен дальнейшей демократизации жизни партии и об­
щества. Докладывал по обоим вопросам Горбачев. И произнес он
верные слова: «Сегодня надо иметь мужество признать: если полити­
ческая система останется неподвижной, без изменений, то мы не спра­
вимся с задачами перестройки».
Далее он перечислил семь принципов политической реформы, как
некогда тоже семь постулатов самой перестройки, которые он огласил
на Пленуме ЦК в январе 1987 года. Однако на партконференции при
этом не ставилась одна из коренных для любой демократии задач —
уравновесить наконец в стране три ветви власти: законодательную, ис­
полнительную и судебную. Крен откровенно делался в сторону пер­
вой из них.
Прежде чем Генеральному выступить на конференции, его доклад
традиционно обсуждался на Политбюро. Я опять не смолчал, сказал
примерно так:
— В том, что я прочитал, вижу явную тенденцию к ослаблению ис­
полнительной власти. Это недопустимо! Давайте четко разделим фун­
кции между тремя классическими ветвями власти. Давайте четко оп­
ределим границы сфер деятельности каждой из них. И даже если от­
дать всю — подчеркиваю: именно всю! — власть Советам, что является,
на мой взгляд, неправильным, справятся ли они с нею? Сомневаюсь.
Ане справятся — государство может потерять управляемость...
Как вы думаете, что мне поставили в упрек? Как всегда: я защи­
щаю Совет Министров и не понимаю требований времени. Тогда я
высказал моим оппонентам все, что думаю про эти пресловутые тре­
бования, которые вновь и вновь входят в противоречие с основным
классическим разделением ветвей власти и элементарным здравым
смыслом. Разговор получился резкий, и я остался, как часто случа­
лось в Политбюро, увы, в меньшинстве. Генеральный понимал, что
по-настоящему идея работающих Советов обретет в народе невероят­
ную популярность, а мелкие, на его взгляд, подробности можно про­
думать по ходу дела.
Рассказывая здесь о своей позиции в отношении намеченного пол­
новластия Советов, должен подчеркнуть: я ни в коей мере не возражал
против наделения их реальной властью, но считал и считаю, что это
надо делать в четко определенных законом рамках. Еще, будучи гене­
ральным директором «Уралмаша», я был избран в Верховный Совет
СССР. За годы своего депутатства достаточно отчетливо понял, что

526

Н.И. РЫЖКОВ

истинная роль парламента куда скромнее той, что провозглашалась в
советской Конституции. В подобном положении находились и ниже­
стоящие Советы.
Эту ситуацию действительно надо было менять коренным обра­
зом, но не шарахаясь, как у нас часто бывало, из одной крайности в
другую. Я не мог смириться с тем, что Горбачев, освобождая партию
от не свойственных ее природе как общественной организации функ­
ций, явно думал не столько о нормализации соотношения между вет­
вями власти и, следовательно, об эффективности управления государ­
ством, сколько о том, чтобы просто перенести свое кресло со Старой
площади в Кремль, сохраняя за собой фактически все прежние полно­
мочия и меняя лишь вывески, но не суть дела. Вот это и было главной
целью реанимации (при коренном изменении его исторического смыс­
ла, конечно) ленинского лозунга 70-летней давности: «Вся власть Со­
ветам!»
Отдавая полноту власти Советам, говоря о том, что партия должна
уйти от управленческих функций, остаться только политической си­
лой, Генеральный в своем докладе вовсе не умалял ее авангардной роли.
Напротив, подчеркивал, что «без направляющей деятельности партии...
задач перестройки не решить». Более того, высказывал убеждение, что
необходимо рекомендовать на посты председателей Советов первых
секретарей соответствующих партийных комитетов.
Кстати, именно эта позиция и вызвала на конференции немало воз­
ражений. Люди понимали, что в такой форме уход партии от практи­
ческого, повседневного руководства всеми сторонами жизни, в том чис­
ле и хозяйственной, станет, по сути, формальным. Иными словами,
Советы будут исподволь, не явно, но по-прежнему жестко и уверенно
управляться партийными органами. Мне трудно утверждать точно,
была ли эта позиция придумана специально для Горбачева, чтобы он
мог возглавить будущий Верховный Совет и при этом остаться Гене­
ральным секретарем ЦК КПСС. Не знаю, никто никогда по этому воп­
росу со мной не советовался. Думаю, что в основе этого предложения
формально лежал тезис о необходимости сохранения партийного вли­
яния на экономику, а на самом деле главной целью было совмещение
должностей Генсека и Председателя нового Верховного Совета, кото­
рому и отводилась, как уже сказано, «вся власть».
«Теория» вопроса была продумана. Практически вся структура бу­
дущего Съезда народных депутатов, Верховного Совета СССР и сис­
тема выборов депутатов были представлены конференции и обсужде­
ны на ней. Конференцию торопили события: весной 89-го, меньше
чем через год, заканчивались полномочия Верховного Совета СССР.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

527

К проблеме передачи всей власти Советам мы еще вернемся в этой
главе, подойдем к ней, так сказать, с другой стороны, а пока я не могу
не отметить и еще одну сторону работы конференции: в череде гром­
ких выступлений, поддерживавших перестройку и лично Горбачева,
прозвучали тревожные, критические нотки. Наиболее ярким и выра­
жавшим большую обеспокоенность происходившим было выступле­
ние выдающегося писателя-фронтовика Юрия Бондарева. Я полагаю,
что пройдет время, и историки периода перестройки полностью опуб­
ликуют эту речь. А сейчас мне хотелось бы тезисно и с некоторыми
выдержками передать суть его выступления. Оно было по-писательс­
ки образно. К примеру, говоря о разрушительных процессах, рожден­
ных перестройкой, он сравнивает их с разрушенной библейской Ва­
вилонской башней как символом несостоявшегося братства не поняв­
ших друг друга людей: «Нам не нужно, чтобы мы, разрушая свое
прошлое, тем самым добивали бы свое будущее. Мы против того, что­
бы наш разум стал подвалом сознания, а сомнения — страстью».
Недвусмысленно было сказано и о расплывчатых целях перестрой­
ки: «Если апрель — месяц весны и ожидания — принес осознание не­
обходимости действия, то сейчас настала пора осмысления каждым
исторической логики непреложных законов развития.
Можно ли сравнить нашу перестройку с самолетом, который под­
няли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площад­
ка? При всей дискуссионное™, спорах о демократии, о расширении глас­
ности, разгребании мусорных ям мы непобедимы только в единствен­
ном варианте, когда есть согласие в нравственной цели перестройки, то
есть перестройка ради материального блага и духовного объединения
всех. Только согласие построит посадочную площадку в пункте назна­
чения. Только согласие».
С особым беспокойством и болью он говорил о нравственности,
об ответственности писателей, журналистов, средств массовой инфор­
мации за духовную жизнь общества:
«Безнравственность печати не может учить нравственности. Амо­
рализм в идеологии несет разврат духа. Пожалуй, не все в кабинетах
главных редакторов газет и журналов полностью осознают или не хо­
тят осознавать, что гласность и демократия — это высокая моральная
и гражданская дисциплина, а не произвол, по философии Ивана Ка­
рамазова (аплодисменты), что революционные чувства перестройки —
происхождения из нравственных убеждений, а не из яда, выдаваемого
за оздоровляющие средства...
Та наша печать, что разрушает, унижает, сваливает в отхожие ямы
прожитое и прошлое, наши национальные святыни, жертвы народов в

528

Н.И. РЫЖКОВ

Отечественную войну, традиции культуры, то есть стирает из созна­
ния людей память, веру и надежду, — эта печать воздвигает уродливый
памятник нашему недомыслию, Геростратам мысли, чистого чувства,
совести, о чем история идеологии будет вспоминать со стыдом и про­
клятиями...»
К сожалению, полные тревоги мысли Юрия Васильевича Бонда­
рева были подтверждены ходом событий, кончиной перестройки в
1990—1991 годах и реалиями жизни «суверенной» России. Художникмыслитель значительно раньше политиков понял происходящие в то
время процессы в обществе и смог заглянуть далеко вперед. Пожалуй,
его выступление и стало самым тревожным колоколом, прозвучавшим
через три года после рождения перестройки, на ее переломе, когда раз­
рушительные тенденции и формирующие их силы стали все больше
преобладать над созидательными.
По окончании конференции в аппаратах ЦК и Верховного Совета
развернулась спешная работа по подготовке Закона о выборах и вне­
сению изменений в Конституцию СССР. Первые изменения в Закон
были внесены именно в связи с системой Советов. К сожалению, дело
на этом не остановилось. Стоило только начать перекраивать Консти­
туцию, как этот «творческий процесс» стал неуправляемым. С ней по­
ступали, как с черновой тетрадкой. Ее черкали как ни попадя, а в ито­
ге похоронили.
Разумеется, я вовсе не против конкретных изменений, которые про­
диктованы жизнью, ее развитием, да еще когда они, эти изменения,
пойдут на благо страны. Я лишь против спринтерской поспешности, с
которой тогда взялись за дело, против неуважения к Основному зако­
ну, которое, естественно, порождает такое же отношение и ко всем
другим законам.
Возьмите Конституцию США. Она была принята, как известно, в
1787 году. За двести лет в нее было внесено только 26 поправок! Что
касается царской России, то она Конституции не имела. Были так на­
зываемые Основные государственные законы, в которые революция
1905 года внесла лишь некоторые статьи буржуазно-демократическо­
го порядка.
За 70 лет Советской власти были приняты четыре Конституции —
в 1918, 1924, 1936 и 1977 годах, они имели и соответствующие назва­
ния — ленинская, сталинская (это название широко использовалось в
официальной пропаганде) и брежневская. В 1988 году началась обваль­
ная и бесцеремонная перекройка последней из них. Изменения кос­
нулись половины статей. Но с этими поправками страна прожила все­
го год. В 1990 году Конституция менялась уже дважды. В начале — для

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

529

введения президентства и новых государственных органов: Президен­
тского совета и Совета Федерации. В конце — для ликвидации Совета
Министров СССР как главной исполнительной и распорядительной
государственной власти и устранения Президентского совета, введе­
ния должности вице-президента и т.д. Подобная же участь постигла
Конституцию в 1991 году, в декабре которого она и вовсе ушла в Исто­
рию. Такое легкое отношение к Основному закону государства хоро­
шо выразил один небезызвестный народный депутат, сказав, что мы
относимся к Конституции, как к уличной девке.
Еще более бесцеремонно и цинично поступили с российской Кон­
ституцией. Сначала ею всячески манипулировали, а вскоре просто ра­
стоптали. Впрочем, ступив на путь кощунства, как и предательства,
остановиться уже невозможно. Такой образ мыслей и действий стано­
вится нормой. Б. Ельцин 10 июля 1991 года, вступая в должность Пре­
зидента РСФСР, поклялся, держа руку на Конституции, соблюдать ее
и другие законы России, а затем на глазах страны и всего мира вытер о
них ноги и, расстреляв в 1993 году парламент, навязал обществу свою,
под него писанную Конституцию. Быстро состряпанный ее проект был
поставлен на референдум. Но до сих пор идут споры, сколько процен­
тов населения проголосовало за нее и принята ли она, строго говоря,
вообще? Даже во времена Сталина обсуждение проекта Конституции
проводилось почти полгода, в результате чего поступило около двух
миллионов различных дополнений и поправок. Активно обсуждало
население страны и Конституцию 1977 года.
Полагаю, читатель сделал вывод, что я не в восторге и от ельцинс­
кой Конституции 1993 года. Но я отношусь к тем, кто не поддерживает
«торопыг» в вопросе изменения нашего Основного закона. Как только
возникают проблемы, сразу же раздаются голоса: надо менять Консти­
туцию! Жизнь меня научила: тронули главный Закон страны в
1988 году — и остановиться уже не смогли, а потом, как я уже сказал
выше, похоронили его вместе с государством. Ну, а тогда, в 1988 году,
споров вокруг изменений Конституции и нового Закона о выборах было
много. Совет Министров в них участия не принимал. Но я, как член
Политбюро, регулярно читал все документы и, бывая на его заседаниях,
не мог не высказывать своего мнения о тех или иных проблемах. Не ис­
ключаю, что кое-какие из моих недоуменных вопросов и даже возраже­
ний возникали именно в связи со спешкой, из-за невозможности серь­
езно продумать предложения к Закону, посоветоваться со знающими
людьми. Как проходила законотворческая работа? Мы получали доку­
менты чаще всего вечером, накануне утренних заседаний Политбюро.
Иной раз не только посоветоваться — прочесть их внимательно време­

530

Н.И. РЫЖКОВ

ни не хватало. Помню, возникали сомнения, а иногда и мучительные
вопросы.
Во-первых, я не очень понимал, зачем нужен Съезд народных де­
путатов. В своем докладе на конференции Генсек туманно объяснил
его необходимость тем, что в этом новообразовании «будет сильно и
прямо выражено общественное начало». Очень хочется скаламбурить
и добавить — «общественный конец». Но дело здесь не в проблемах
трибунного словотворчества, а в сути. Горбачев попросту перефрази­
ровал ленинскую идею Съезда как «широкого народного собрания»,
иными словами — некоего народного схода, на котором можно воль­
готно наговориться. А все конкретные дела все равно станут решаться
на заседаниях Верховного Совета. Так и вышло.
Малопонятным было и то, почему депутатов именно 2250 человек.
Откуда такая странная «некруглая» цифра? Если уж «широкое народ­
ное собрание», то логичнее — 5000, хотя бы потому, что в Кремлевс­
ком дворце съездов, где намечалось проводить Съезд, именно столько
мест...
По окончании Первого Съезда народных депутатов, увидев, что так
быстренько было «сотворено», и понимая разрушительную роль этого
громкого и многоголосого органа власти, я спросил А.И. Лукьянова и
А.Н. Яковлева, не им ли принадлежит идея создания такого организо­
ванного митинга в стране. Оба они стыдливо отказались от столь по­
четного авторства. Кто же тогда? Горбачев? Вряд ли он додумался бы
до этого в одиночестве.
Может, я излишне критичен по отношению к Съезду как институ­
ту народовластия, но стоит, к слову, заметить, что подобная структура
существовала только в СССР и РСФСР, а остальные бывшие респуб­
лики Союза разумно избежали создания нового, неповоротливого и
непродуктивного органа. Но он тем не менее был высшей государствен­
ной властью. Так почему же он не собрался в последний раз, чтобы
принять конституционное решение о роспуске государства под назва­
нием СССР?
Мой скепсис по поводу целесообразности существования съез­
дов народных депутатов СССР и РСФСР не распространяется на Вер­
ховный Совет. Взаимной любви у нас не было и не могло быть, так
как сама природа взаимоотношений парламента и правительства ос­
нована на противоречиях. Полтора года довольно тесного общения,
вплоть до моего фактического ухода с поста Председателя Совета Ми­
нистров СССР в декабре 90-го, прошли в состоянии худого мира или
доброй ссоры — это уж с какой стороны смотреть. Но Верховный
Совет и правительство все же, на мой взгляд, уважали друг друга и

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

531

постепенно учились работать вместе, находить не всегда легкие об­
щие решения.
В то же время я не мог оправдать членов Верховного Совета в том,
что они забрали себе право на обсуждение и решение всех вопросов —
от законотворчества до хозяйствования, зачастую подменяя исполни­
тельную, а порой и судебную власть. Я так и не понял, почему Верхов­
ный Совет едва ли не буквально скопировал структуру ЦК КПСС с его
отраслевыми отделами и секторами, только их роль здесь исполняли
комитеты и комиссии, причем делали это куда ретивее, чем партий­
ные функционеры. И притом далеко не всегда профессионально.
Время приближалось к весне, выборы были назначены на 26 марта
1989 года. Закон о выборах, как и изменения в Конституции, был об­
сужден всенародно и принят, борьба кандидатов в депутаты за голоса
избирателей развернулась нешуточная. Но ее участники оказались в
неравном положении. На мой взгляд, создатели Закона о выборах ис­
пугались того, за что сами ратовали, а именно... демократии: они зако­
нодательно предусмотрели раздвоенность грядущего депутатского кор­
пуса, в котором часть избранников —1500 человек — должна была про­
биться сквозь густые тернии выборов по территориальному принципу,
а другая — 750 человек — легко и безболезненно попадала на Съезд,
избранная пока еще послушными властям общественными организа­
циями.
Естественно, что эти организации, в том числе творческие союзы,
в первую очередь выдвинули своих руководителей, которые все, как
правило, стали депутатами. Естественно и то, что депутаты, всерьез
сражавшиеся с соперниками в округах, довольно враждебно относи­
лись к безмятежно прошедшим в депутатский корпус коллегам.
Не могу утверждать, что сразу увидел ошибочность подобной сис­
темы. Никогда особенно не верил заверениям, что таким образом об­
щественные организации получают дополнительный канал прямого
воздействия на властные структуры — это не более чем аргумент в не
слишком честном споре. Но поначалу я наивно полагал, что в отсут­
ствие многопартийности на Съезде и Верховном Совете корпоратив­
ное представительство сделает состав парламента более разнообраз­
ным, расширит его социальную базу. Однако наивности моей хватило
ненадолго.
Не самый демократический принцип царил уже на этапе состав­
ления списка «750». 100 человек — от девятнадцатимиллионной
КПСС. 100 — от двадцатишестимиллионного комсомола. 100 — от
едва ли не двухсот миллионов членов профсоюза! И так далее... Вряд
ли кто-нибудь взялся бы объяснить такое неравное представитель-

532

Н.И. РЫЖКОВ

ство. К тому же получалось, что одни и те же люди выбирали несколь­
ких депутатов.
Возьмем хотя бы членов ЦК КПСС. Сначала они выбирали депу­
татов от партии. Потом (пусть и опосредованно) от профсоюзов — каж­
дый коммунист являлся членом какого-либо из них. Потом по месту
жительства — от территории. Примерно то же можно сказать и об ака­
демиках, и о писателях, и о художниках, и о защитниках мира... В то
время как рядовые граждане страны новых Советов могли использо­
вать право выбора лишь однажды — голосуя по месту жительства.
К слову, не могу не отметить, что осуждаемая всеми демократами
«красная сотня», то есть группа депутатов от КПСС, была составлена
по старому и, на мой взгляд, хорошему партийному принципу: в ней
были и секретари парторганизаций, и писатели, и ученые, и рабочие,
и крестьяне.
Сразу после подведения итогов выборов состоялось заседание По­
литбюро, на котором мы опять не сошлись с Генсеком в оценке ре­
зультатов выборов. Горбачев был приподнято-радостным. Выборы, ут­
верждал он, показали огромный авторитет Компартии у народа: 87 про­
центов депутатов — члены КПСС... Вопреки обыкновению он начал
разговор на заседании первым, словно хотел собственным авторите­
том утвердить победу, предчувствуя возможные возражения. Однако
некоторые участники заседания были настроены иначе. Партия про­
играла выборы, сказал я. Тридцать руководителей местных партийных
организаций, выдвинутых по территориальным округам, позорно и
шумно провалились, проиграв куда менее маститым и известным, но
более «убедительным» соперникам.
— Но тоже членам партии! — утверждал Горбачев.
— Их выбирали не за членство в КПСС, — не соглашался я. — На­
оборот, они нигде и не подчеркивали его.
Это, к величайшему сожалению, не частный случай, говорил я. Это
тревожный симптом, указывающий на то, что партия сильно отстает
от тех перемен, которые она же и начала. Складывается впечатление,
что руководство КПСС почило на лаврах зачинателей перестройки и,
уверенное в своем незыблемом авторитете, не хочет видеть, что само­
то действует прежними методами. Да разве кто-нибудь из тех тридца­
ти проигравших, спрашивал я, боролся со своими удачливыми сопер­
никами? Сам и отвечал: нет. Боюсь, что они считали, будто, как и в
прошлые времена, достаточно какому-нибудь парторгу всего лишь при­
казать членам своей «первички» проголосовать за областного партий­
ного лидера, и все немедленно и беспрекословно сделают это. Не те
времена! Выборы как раз и показали, что время незыблемых авторите­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

533

тов кануло в Лету, что авторитет нынче надо завоевывать ежедневно
всем и каждому и что партия и ее руководители — не исключение. И не
надо думать, будто выборы проиграли тридцать конкретных лиц. Вы­
боры проиграла именно партия, которая доверила представлять себя
этим лицам.
Увы, но руководство партии — от районных секретарей до членов
Политбюро — еще не очень, видимо, осознавало эти довольно про­
стые истины. Послевыборная эйфория закончилась быстро — тогда,
когда большинство из этих 87 процентов начали поспешно и с шумом
покидать КПСС. Конечно же, с их стороны никакое это было не про­
зрение, а всего лишь элементарное предательство. Но ведь это был тре­
вожнейший сигнал! Он означал, что быть членом партии становилось
непопулярно. И тем не менее даже тогда, когда «эмиграция» из партии
стала опасно массовой, руководство КПСС бестрепетно уверяло: пусть,
мол, крысы бегут с корабля — курс верен, маршрут проложен, ход не­
изменен... Они забыли или не знали, что крысы бегут с корабля, когда
он дал течь, когда ему грозит гибель... Вот эти-то «верность и неизмен­
ность», нежелание перестраиваться самим, чрезмерная самоуверен­
ность и неумение слышать достаточно громкие сигналы тревоги и при­
вели Компартию к августовской (1991 года) гибели.
Меня сейчас спросят: выходит, вы предполагали подобный финал?
Нет, отвечу, на такое у меня воображения не хватило. Я хотел лишь,
чтобы в коридоры партийной власти ворвалась та жизнь, которая и родилась-то — как идея — в этих коридорах и уже вовсю царила за их
пределами.
И все же я с большим удовлетворением вспоминаю эти первые в
истории страны демократические выборы. Пусть в ходе их было много
ошибок, нелепостей, не любимого мною популизма, не самой чест­
ной борьбы — не в том суть! А в том, что в жизни каждого гражданина,
достигшего избирательного возраста, появилась наконец действитель­
ная свобода выбора власти. Хотя бы даже в том, что он мог никого не
выбирать, если его не устраивал ни один из кандидатов. И как все пер­
вое, выборы сопровождал хорошо подзабытый к тому времени дух эн­
тузиазма, который всегда помогает жить.
Признаюсь, я специально остановился на партийных форумах
1987—1988 годов и последовавшем за этим изменении Конституции
СССР, поскольку, на мой взгляд, именно в эти годы начало активно
создаваться разрушительное оппозиционное движение и появились его
лидеры, приведшие впоследствии страну к расчленению и гибели.
Читатель вправе спросить: что же, автор против оппозиции вооб­
ще? Никоим образом! Мое твердое убеждение состоит в том, что де­

534

Н.И. РЫЖКОВ

мократическое общество не может жить без оппозиции. Это, безус­
ловно, касается и парламента страны, и региональных, и местных ор­
ганов власти. Но я против такой оппозиции, которая ненавидит свое
государство, свой народ, которая была в восторге от разрушения Со­
ветского Союза и, несомненно, стала бы радоваться и распаду России
по рецепту господина Бжезинского. Именно такую оппозицию я от­
ношу к разрушителям, а значит, объективно — и к предателям своей
Родины.
Огромную роль во всех этих негативных явлениях сыграли, к вели­
кому сожалению, процессы, которые происходили в обществе. Их вли­
яние стало особенно ощутимым после партконференции, на съездах
народных депутатов СССР и РСФСР. На Первом Съезде народных де­
путатов в адрес КПСС было высказано много претензий, тяжелых об­
винений и призывов к «возмездию», к освобождению страны от «гнета
КПСС». В выступлениях содержалась и справедливая критика, обна­
жавшая реальные проблемы деятельности партии в обществе. Зачас­
тую чувствовалась гражданская, политическая незрелость ораторов. Но
были и вполне сознательные, хорошо срежиссированные акции по дис­
кредитации партии, которая в результате исторического развития ста­
ла мощной политической организацией, глубоко интегрированной в
государственные структуры и, естественно, отвечающей за все победы
и за все недостатки. Именно поэтому было крайне опасно разрушать
авторитет партии. И те, кто дирижировал всем этим, знали, что для
смены власти и общественного строя необходимо было сломать или
хотя бы надломить прежде всего партийно-государственный стержень,
на котором держалась страна. Ложь была тотальной, циничной, на­
глой, и ею оболванили многих и многих из трехсот миллионов населе­
ния бывшего СССР. Немалая часть людей поначалу с детской наивно­
стью поверили, что стоит запретить Коммунистическую партию — и
жизнь пойдет по-другому: лучше, чище, честнее, гуманнее, справед­
ливее и, конечно же, богаче...
Были и более глубокие причины разраставшегося политического
кризиса. После XIX партконференции и прихода к государственной
власти новой структуры в виде Съезда народных депутатов и постоян­
но действующего Верховного Совета СССР партия должна была не­
медленно перестроиться, кардинально реформироваться. Строго го­
воря, это надо было делать даже намного раньше, опережающими тем­
пами готовить ее к работе в новых условиях — организационных,
теоретических, идеологических...
Все эти субъективные и объективные факторы вызывали тревогу у
многих партийных организаций, от них поступали предложения о не­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

535

медленном созыве Пленума ЦК, на котором необходимо было рассмот­
реть вопросы о характере деятельности партии в новых условиях, о тре­
буемых изменениях в ней самой. Уже было очевидно: если не вырабо­
тать новую стратегическую линию, а с ней и тактику деятельности
партии, то вся перестройка может обернуться для народа небывалым
поражением.
Этого выступления мне тоже не простили, но громкого, как с Ель­
циным, спектакля устраивать не стали: пришло другое время.
Но почему же все-таки партия своевременно или хотя бы с опоз­
данием не перестраивалась, не готовилась работать в новых услови­
ях? Кто в этом виноват? Отвечу ссылкой на интервью «патриарха пе­
рестройки», ныне уже покойного, А. Яковлева. В одной из извест­
ных газет он достаточно четко сформулировал стратегию
разрушителей партии и Союза ССР: «Сначала тоталитарный режим
надо было сломать через тоталитарную партию, другого пути не
было... Потому что, только используя ее тоталитарный характер, вы­
ражавшийся как в организованности, так и в дисциплине и послуша­
нии, можно было сломать тоталитарный режим...» Полагаю, что имен­
но этим и можно объяснить нежелание Горбачева, Яковлева и их еди­
номышленников реформировать партию в условиях шквального
изменения политических сдвигов в СССР, чтобы использовать ее как
орудие смены общественно-политического строя в нашей стране.
Циничнее не скажешь: партию, создавшую мощную Державу и от­
стоявшую во время войны СССР, перевертыши решили использо­
вать для разрушения Державы!
Волна антикоммунизма, все круче поднимаемая так называемыми
демократами, не встречала на своем пути никакого сопротивления.
Третий, внеочередной Съезд народных депутатов, на котором прези­
дентом страны был избран М. Горбачев, под улюлюканье и неистовые
восторги отменил 6-ю статью Конституции СССР о роли и месте
КПСС в государстве.
Наступило время, как говорили остряки, когда советский народ под
руководством КПСС стал бороться против КПСС. И если в первой ча­
сти этой формулы — народ — содержалось немалое преувеличение, то
вторая, увы, была близка к истине: партию разрушали самые активные
ее члены, пользовавшиеся слепотой, бездеятельностью, а то и попус­
тительством и поддержкой ее высших руководителей. И вскоре уже
миллионы покинули партию, после того как пример им подали идео­
логические вожди КПСС. Она и пала в результате беспрецедентного
предательства.
В начале июля 1990 года открылся последний, XXVIII съезд КПСС.

536

Н.И. РЫЖКОВ

В партии практически произошел раскол, размежевание в ее ря­
дах по идейно-политическим и даже национальным мотивам, воз­
никло глубокое отчуждение и между ЦК, его Политбюро и Генсе­
ком — с одной стороны, и партийными организациями на местах —
с другой. С каждым месяцем оно разрасталось. Не случайно за годполтора до XXVIII съезда численность партии уменьшилась на мил­
лион человек.
Раскол произошел и в самом Политбюро. Прошли времена, когда
в этом высшем органе КПСС в жарких дискуссиях находили необхо­
димые решения. Сейчас же в нем образовалось несколько групп, и они
были непримиримы. Одна — Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Мед­
ведев, другая — Рыжков, Воротников, Слюньков, Зайков. Было, ко­
нечно, и «болото». Разногласия по отдельным, иногда даже частным
вопросам отражались на взаимоотношениях и вредили общему делу.
Хотя с начала 90-го года Политбюро практически прекратило свою
деятельность, все же за несколько дней до съезда оно было созвано.
Заседание проходило в Ново-Огареве. Там Горбачев работал над сво­
им докладом съезду. Никто из моих соратников, сослуживцев не при­
нимал участия в его подготовке. Не было и традиционного тщательно­
го рассмотрения на Политбюро этого документа.
В процессе обсуждения некоторых проблем встал вопрос о буду­
щем составе новых Политбюро и Секретариата. Кто-то из присутству­
ющих в дополнение к тем кандидатурам, которые были уже названы,
внес предложение ввести в состав Политбюро меня и А Лукьянова.
Мы с ним понимали, что в сложившейся обстановке это принесет лишь
вред партии. Президент страны — Генсек КПСС, Предсовмина и Пред­
седатель Верховного Совета — члены Политбюро, это даст противни­
кам КПСС повод активизировать ее травлю, обвинить в монополизме
и сосредоточении высших государственных постов в руках одной
партии. Мне и Анатолию Ивановичу пришлось долго убеждать при­
сутствующих в нецелесообразности подобного шага. А членами ЦК мы
считали необходимым остаться, если нас изберут на съезде. Я пишу об
этом, так как впоследствии появились публикации, особенно в связи с
20-летним «юбилеем» перестройки, будто мы с А. Лукьяновым рвались
в члены Политбюро, а нас не пустили.
До запрета КПСС оставалось менее двух лет...
Я был членом Компартии в первом и, как оказалось, последнем
поколении. Мои дед и отец трудились на шахте в Донбассе. Позднее
работал на этой же шахте, но уже на глубине один километр, млад­
ший, ныне покойный, брат Евгений. Они трудились в темноте и сыро­
сти не ради партийных званий. Это прежде всего был их образ жизни.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

537

В шахту с ее тяжелыми, а во многих случаях и опаснейшими усло­
виями труда, всегда сопряженными с риском, идут люди с крепким
характером. Там, под землей, с человека сдирается всяческая шелуха.
Труд шахтеров сродни повседневному героизму, и они знают себе цену.
Наверное, поэтому, когда однажды в отпуске я заехал к родным про­
ведать их, брат, увидев в моем чемодане журнал «Огонек» с фотогра­
фией на обложке Хрущева в шахтерской каске, сурово спросил:
— А это что за морда надела на себя нашу шахтерскую каску?
Так получилось, что из семьи только я стал членом КПСС. Даже
моя супруга, Людмила Сергеевна, на предложения вступить в партию
отвечала: у нас в семье есть один член партии, и этого достаточно.
22 ноября 1982 года на Пленуме ЦК в своем коротком выступлении
по оргвопросу Ю.В. Андропов проинформировал членов ЦК о том, что,
поскольку экономике надо сейчас уделять особое внимание, Политбю­
ро считает необходимым ввести должность секретаря ЦК по экономи­
ке. И тут же назвал мою фамилию. Пленум Андропова поддержал.
Сразу после Пленума я был назначен заведующим Экономичес­
ким отделом ЦК. Я навсегда запомнил этот Пленум — он повернул мою
жизнь совершенно в иное русло. И, не будь его, неизвестно еще, как
сложилась бы моя дальнейшая судьба.
Потом были многочисленные устные и письменные поздравления.
Я храню телеграмму моих родителей — теперь уже ушедших из жизни
отца и мамы:
«Дорогой Николай, поздравляем тебя с избранием секретарем
ЦК КПСС. Большая ответственность легла на твои плечи, сынок, оп­
равдай доверие народа, желаем тебе крепкого здоровья и больших ус­
пехов в работе. Целуем, обнимаем».
Простые труженики из шахтерского края, далекие от начальствен­
ных вершин и большой политики, говорили о доверии народа, потому
что они и былиим, тем народом, во имя кого и должны руководители
страны жить и работать.
В своей жизни я старался оправдать доверие народа, своих родите­
лей. КПСС предали, и я дал себе слово, что никогда больше не вступ­
лю ни в какую другую партию. Слово свое держу.

2. РОКОВЫЕ СЪЕЗДЫ
Первый Съезд первых демократически избранных народных депу­
татов, как известно, открылся в Кремлевском дворце съездов 25 мая
1989 года в 10 часов утра... Сегодня нет Советского Союза, нет Съезда

538

Н.И. РЫЖКОВ

и Верховного Совета СССР. Избранники народа спрятали в долгие
ящики свои депутатские значки — внучатам на память. Но всем по­
лезно бы помнить, что роспуск Съезда и Верховного Совета СССР был
первым звонком в череде «демократических» извращений власти в
России после августа 91-го года. И сделал это Верховный Совет
РСФСР — тот самый, который всего через два года будет расстрелян
из танковых пушек...
Два не очень веселых воспоминания о Съезде. Первое — нежела­
ние поддержать вполне разумное, в духе общего демократического
настроя предложение академика Сахарова выслушать платформы кан­
дидатов на пост Председателя Верховного Совета СССР. Настрой ос­
тался настроем, но предложение не прошло. Поскольку, как вскоре
выяснилось, кандидат был всего один, и он предпочел сначала быть
избранным, а уж потом выступить с докладом. И хотя еще до выборов
с трибуны Дворца съездов прозвучали сомнения в целесообразности
совмещения двух постов, депутаты этих выступлений не поддержали.
Их можно было понять: в те дни альтернативы Горбачеву не видели.
Известный писатель, авторитетный депутат Чингиз Айтматов и внес
его кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР.
Выборы его на пост председателя обещали быть чисто формаль­
ным актом, вот почему общий смех вызвало самовыдвижение на тот
же пост депутата А. Оболенского. Никому не известный житель го­
рода Апатиты, сотрудник лаборатории полярного геофизического ин­
ститута, хочет помериться силами с самим автором Перестройки...
Но в том-то и дело, что этот человек своим истинно гражданским
поступком хотел всего лишь укрепить едва рожденную демократию.
Напомню его слова: «Ведь я прекрасно понимаю, что шансов в борь­
бе с Михаилом Сергеевичем Горбачевым у меня никаких. Я хочу, что­
бы в нашей истории, в нашей с вами практике возник прецедент про­
ведения выборов. Пусть это и не совсем альтернативная основа, но
это — выборы».
Он даже не попал в бюллетень для голосования. Мы, депутаты, не
захотели или, точнее, еще не сумели понять, что однажды рожденная
и объявившая об этом событии демократия требует ежечасного, еже­
минутного, ежесекундного подтверждения собственного существова­
ния. Даже в мелочах. Тем более в мелочах! И коли говорить о неприят­
но резанувшем, так это то, что Горбачев счел за лучшее промолчать.
Не пытаюсь угадывать мотивы его молчания, но думаю, он тоже не
смог правильно оценить смысл поступка Оболенского.
И второе — попытка народного депутата из Свердловска Г. Бур­
булиса угодить своему земляку-соратнику Б. Ельцину, внеся его кан­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

539

дидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР. Примечате­
лен невнятный ответ Ельцина на это предложение:
«В связи с тем, что я со вчерашнего дня безработный, я мог бы,
работая серьезно и признавая перестройку, согласиться на какое-то
предложение. А сейчас я беру самоотвод».
Когда Ельцин пришел к власти, он не забыл услуг этого «без лести
преданного» человека: назначил его государственным секретарем — на
доныне непонятную и ненужную должность. Поистине, долг плате­
жом красен.
Вот, пожалуй, и все о неприятном, так, булавочные уколы совести
на фоне действительно памятных дней. Для меня тем более памятных:
на заседании нового Верховного Совета СССР утром 7 июня, а потом
и на заседании Съезда вечером того же дня меня назначили и утверди­
ли в должности Председателя Совета Министров страны. Это было не
формальное назначение. Долго я стоял на трибуне в тот день, докла­
дывал о программе предстоящей деятельности правительства и отве­
чал на многочисленные вопросы.
Я стал первым и последним Председателем Правительства СССР,
утвержденным именно Съездом. Не стоит думать, что это — пустяк,
рутинный процесс. Все на том Съезде было первым. И первые ошиб­
ки, и первые радости. К слову, позднее, во время назначения Вер­
ховным Советом предложенных мной членов правительства депута­
ты в полную силу показали свой норов — строптивый и не слишком
логичный.
По ходу работы Съезда все яснее становилось, что на нем проис­
ходит организационное оформление оппозиции, стали очевидными
ее «кадровый состав», политическая направленность и методы борь­
бы за захват власти в стране, и также изменение общественного строя.
Расскажу об этом поконкретнее, потому что многое уже в памяти об­
щества подернулось дымкой времени, а молодым людям неизвестно
вообще.
Итак, одной из важнейших задач Съезда было формирование Съез­
дом Верховного Совета СССР. По Конституции, он состоял, как и
прежде, из двух палат — Совета Союза и Совета национальностей. Об­
суждение этого вопроса было длительным и нудным — десятки высту­
пающих по процедуре составления списков, квот от республик, по­
рядка выдвижения, голосования и т.д. В конце концов все вопросы
утрясли и поставили представленные списки на тайное голосование.
В бюллетень по выборам в Совет Национальностей от РСФСР было
внесено 12 кандидатур, включая Ельцина. За него проголосовали
1185 человек, против — 964. Все остальные кандидаты получили зна-

540

Н.И. РЫЖКОВ

читально меньше голосов «против». Особенность же голосования по
РСФСР была в том, что при квоте для каждой республики в 11 человек
у нее в списках кандидатов было 12. Таким образом, Ельцин в состав
Верховного Совета не вошел.
Памятны события, происходившие при формировании Совета Со­
юза. За таких народных депутатов, которые вели себя нахраписто, на­
рушая регламент, не покидали трибуны и не отходили от микрофонов
в зале, критиковавших все и вся, голосование было еще более вырази­
тельным. Например, за академика Татьяну Ивановну Заславскую, ав­
тора «теории» неперспективных деревень, проголосовали «за» 591 че­
ловек, «против» — 1558. Илью Заславского поддержали 829 человек,
«против» — 1320. Позднее он «прославился» неблаговидными коммер­
ческими махинациями в Москве на Калужской заставе, а затем сгинул
с политического горизонта. Таким же образом «пролетели» на выбо­
рах в Верховный Совет Г. Попов, С. Станкевич — будущие неудачли­
вые градоначальник столицы и его заместитель, Ю. Черниченко — из­
вестный публицист-аграрий, который критиковал наших селян и в то
же время держал в кармане печать им созданной — правда, почти без
ее членов — Аграрной партии.
В общем, по итогам выборов в Верховный Совет можно сделать
вывод, что большинство народных депутатов не поддерживали зарож­
давшейся оппозиции, подспудно понимая или чувствуя, какую опас­
ность она представляет для страны.
Через несколько дней народный депутат, уже избранный в Совет
Национальностей, доцент кафедры трудового, экологического и сель­
скохозяйственного права Омского государственного университета
А. Казанник обратился к Съезду с предложением вместо себя «вклю­
чить без голосования в состав Совета Национальностей Бориса Нико­
лаевича Ельцина... Я опасаюсь, товарищи, что если назначат повтор­
ное голосование, то Бориса Николаевича опять “завалят”, а это совер­
шенно недопустимо».
Предложение было принято, и Ельцин таким странным образом
стал членом Верховного Совета СССР ишредседателем комитета в нем.
В благодарность за этот поступок, будучи Президентом России, он на­
значил А. Казанника Генеральным прокурором страны. Но этот наи­
вный и, по-видимому, порядочный человек все-таки разобрался, в ка­
кую компанию попал, и быстро вернулся в свой родной Омск.
На третий день работы Съезда, после поражения на выборах в Вер­
ховный Совет СССР активных ниспровергателей всего существующе­
го в стране, слово взяли Ю. Афанасьев — ректор Московского госу­
дарственного историко-архивного института и Г. Попов — главный ре­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

541

дактор журнала «Вопросы экономики». В своих выступлениях они вош­
ли в открытую конфронтацию с властью и большинством. Маски были
сброшены!
В своей речи Афанасьев заявил, что Съезд сформировал сталинс­
ко-брежневский Верховный Совет, избрав в него депутатов низкой ква­
лификации. Им было брошено в зал обвинение «агрессивно-послуш­
ному большинству», которое блокирует прогрессивные начинания на
Съезде. Кстати, эта формулировка вошла в оборот у «демократов» в
ходе работы всех съездов народных депутатов СССР.
Другой будущий лидер оппозиции, Г. Попов, выразил свое разо­
чарование началом работы Съезда, обвинив в этом неразумное боль­
шинство депутатов, не признающих плюрализма мыслей и действую­
щих под диктовку аппарата. Правда, было непонятно, о каком аппара­
те идет речь — государственном, партийном или парламентском.
Поступало же так «неразумное большинство» Съезда, по мнению Гав­
риила Харитоновича, только для того, чтобы сформировать послуш­
ный воле аппарата Верховный Совет и продолжать оказывать давле­
ние на «прогрессивное крыло» руководства страны уже от имени Вер­
ховного Совета.
Поэтому, по его словам, остается подумать об изменении пози­
ций. Во-первых, группа региональных московских депутатов от на­
учных организаций, от творческих союзов считает необходимым вый­
ти из общемосковской делегации. Он предлагал подумать о сформи­
ровании Межрегиональной независимой депутатской группы и
приглашал всех товарищей депутатов, чтобы они к этой группе при­
соединились.
Действительно, в конце июля 1989 года в Москве, в Доме кино со­
стоялось первое собрание Межрегиональной депутатской группы
(МДГ). Были избраны сопредседатели группы — Афанасьев, Ельцин,
Пальм, Попов, Сахаров. Собрание межрегионалыциков широко осве­
щалось средствами массовой информации, особенно телевидением.
Был создан Координационный совет, в который вошли такие депута­
ты, как Собчак, Травкин, Станкевич, Полторанин, Бурбулис и др. Де­
путаты от прибалтийских республик выразили желание, чтобы их член­
ство в группе формально не фиксировалось.
Так оформилась легальная оппозиционная структура в нашей стра­
не. Она объединила многих из оппозиционно настроенных депутатов,
стала основной силой, организатором разрушительных процессов в
конце 80-х годов, закончившихся распадом государства. Лидеры груп­
пы и Координационного совета года через два вошли во власть, воз­
главили Россию, Москву и Ленинград.

542

Н.И. РЫЖКОВ

Вначале из тактических соображений, по-видимому, руководство
группы продекларировало умеренные цели — оказывать воздействие
на республиканские и местные органы власти. В их документах гово­
рилось, что группа будет готовить поправки к документам Верховного
Совета СССР и Съезда, выдвигать новые проблемы, «не противопос­
тавлять себя Верховному Совету, а, напротив, радикализовать сам Вер­
ховный Совет, чтобы он скорее начал в полной мере выражать то, что
требует народ».
Прошло немного времени, и стало ясно, что МДГ как депутатс­
кая фракция не намерена была ограничивать себя рамками только
парламентской деятельности. Она все больше и больше претендова­
ла на особую роль в политической жизни страны. С первых же со­
браний группы было ясно, что она вступила в конфронтацию со Съез­
дом народных депутатов, с Верховным Советом СССР, с местными
органами власти и депутатами, которые не вошли в ее состав. Явно
прослеживалось, что группа, объединяющая меньшинство депутатов,
претендует на то, чтобы отражать мнение большинства народа и стать
реальной силой, противостоящей «партократическим замашкам». На
Втором Съезде межрегионалыцики заявили о принципиальном рас­
хождении между ними и большинством депутатского корпуса. По
поручению МДГ Афанасьев с трибуны Съезда сделал официальное
заявление и назвал те разногласия, которые побудили группу перей­
ти в оппозицию.
Практически сразу МДГ встала на антисоветские и антисоюзные
(называя СССР «империей») позиции и начала поддерживать лидеров
национальных сепаратистов. Можно вычленить из всей шелухи их при­
тязаний два главных требования, которые затем сыграли роковую роль
в разрушении великой Державы. Это — отмена 6-й статьи Конститу­
ции СССР о руководящей роли КПСС и легализация забастовок. Груп­
па выдвинула лозунг «Вся власть Советам!» с тем, чтобы подорвать ге­
гемонию КПСС, а впоследствии объявила Советы прибежищем
партократов и в октябре 1993 года ликвидировала их вообще.
Вскоре между руководителями Межрегиональной группы нача­
лась борьба за лидерство. Попытка Афанасьева встать «над группой»
закончилась неудачей. Немаловажной причиной того была его поез­
дка в Японию, где он «подарил» ей наши острова, так называемые
северные территории. По этому поводу и сейчас ведутся сложные пе­
реговоры, в ходе которых нынешнее руководство России категори­
чески не дает согласия на передачу островов Японии. А в то время
позиция Афанасьева вызвала восторг правых сил и негодование прак­
тически всего народа.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

543

Пик известности Ю. Афанасьева пришелся на момент его выступ­
ления на Первом Съезде. В дальнейшем, хоть он и оставался сопред­
седателем МДГ, его общественная деятельность померкла, он увлекся
заграничными поездками, интервью, представительством на различ­
ных политических тусовках. Да и свои депутатские обязанности, на­
сколько мне известно, стал выполнять спустя рукава. В общем, вместо
работы он купался в лучах свалившейся на него славы.
До всех этих событий Афанасьев в течение многих лет руководил
пионерской организацией страны, воспитывал детей в духе социализ­
ма, любви к нашей партии и государству. Вот такие люди с двойной
моралью и положили начало предательствам в годы гласности и плю­
рализма.
В стенах руководимого Афанасьевым института учились дети из­
вестных партийных и государственных деятелей. Эти потомки затем с
огромным удовольствием топтали то, что завоевали их родители. Кон­
чилось все тем, что институт с согласия его руководства и Министер­
ства образования за 100 миллионов долларов купил олигарх Невзлин,
став во главе этого учебного учреждения, к которому не имел никако­
го отношения. Правда, его «руководство» длилось недолго. Сейчас он
взирает на нашу Родину с «благословенной земли» Израиля, а Афана­
сьев недавно покинул институт, громко хлопнув дверью.
Понимал ли Афанасьев, что именно так будут развиваться собы­
тия в его институте да и во всей стране? Судя по последним интервью,
его постигло горькое разочарование.
Руководителям МДГ для расширения поставленных перед собой
задач необходимо было создать работоспособную структуру. Не по­
лучив поддержки своей идеи создать собственную газету, они орга­
низовали на базе многотиражной газеты «Советский физик», издава­
емой в институте атомной энергии им. И.В. Курчатова, выпуск спе­
циальных номеров под названием «Народный депутат». При газете
была создана редколлегия и образован фонд депутатских инициатив.
Многочисленные группы экспертов и помощников стали, по суще­
ству, аппаратом МДГ.
Активность МДГ снизилась из-за внутренних противоречий, она
не внесла конструктивного вклада в работу Первого Съезда да и ко Вто­
рому (в декабре 1989 года) не сумела разработать реальную программу
действий. Но она стала ядром, вокруг которого объединились всячес­
кие оппозиционные силы, в январе 1990 года официально образовав­
шие радикальное движение «Демократическая Россия». В основу сво­
ей идеологии и деятельности оно открыто положило махровый анти­
коммунизм.

544

Н.И. РЫЖКОВ

Интересные выводы о создании и деятельности МДГ делали в то
время зарубежные средства массовой информации.
Канадская «Торонто Стар» писала: «Создание группы свидетель­
ствует о том, насколько глубок кризис внутри самой Компартии и в
процессе перестройки».
«Таймс оф Индиа» утверждала, что МДГ представляет собой «смесь
анархистов, коммунистов, либералов, националистов и социал-демок­
ратов... и все, что они говорили, имеет мало общего с каким-либо праг­
матическим подходом, пожалуй, эта группа слишком мало связана, что­
бы быть достаточно эффективной».
Британская «Дейли телеграф» отметила, что требования группы
«идут гораздо дальше реформ, которые продвигает президент Горба­
чев. Уверенность новой группы в своих возможностях была укреплена
успехом забастовки шахтеров, которая поставила на колени партию и
правительство. Эта акция ясно показала радикалам, что их цели со­
впадают с целями рабочих. Создание группы подтверждает углубляю­
щуюся поляризацию в партии».
Однако мне пора выполнить данное выше обещание вернуться к
проблеме передачи власти Советам, подойдя к вопросу, так сказать, с
другой стороны, со стороны «демократов», заранее извинившись пе­
ред читателями за повторение ради целостного впечатления некото­
рых мыслей. Итак, Межрегиональная депутатская группа на первом
этапе ее существования, что уже было сказано, взяла на вооружение
лозунг «Вся власть Советам!». Думаю, это не было случайностью, ведь
в сознании многих и многих людей само слово «Советы» до сих пор
воспринимается как власть народа. Именно поэтому бывшие комму­
нисты, в одночасье ставшие антикоммунистами, уже без малого два
десятка лет всячески поносят Советскую власть в печати, по телевиде­
нию и радио.
К сожалению, ход событий привел ктому, что с годами властные фун­
кции Советов становились все более формальными, поскольку они, эти
функции, постепенно сосредоточивались в органах партийного руковод­
ства. И поэтому вполне естественно, что когда в связи с перестройкой
встала задача фактически вернуть нашему обществу подлинно социалис­
тический характер, то одним из важнейших направлений ее решения яви­
лась всесторонняя демократизация страны, и в первую очередь — возвра­
щение реальной власти Советам народных депутатов. Так в 1988 году в
политической жизни страны вновь зазвучал лозунг «Вся власть Советам!».
Его выдвинул Горбачев на XIX партконференции, и в то время этот при­
зыв означал в отличие от предреволюционной ситуации начала XX века
передачу власти из рук ЦК КПСС в руки Советов народных депутатов.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

545

Конечно, само требование, выраженное словом «вся», в обстанов­
ке 80-х годов было абсолютно неприемлемым и, по большому счету,
ошибочным. Лозунг этот отражал главное: у Советов постепенно от­
крывалось второе дыхание. Начиная с 1989 года, они постепенно ос­
вобождались от исторически возникших слабостей и недостатков и,
переживая трудности возрождения и развития, становились все более
реальной, все более эффективной властью.
Вера в огромный потенциал обновленных Советов была тогда при­
суща многим политикам страны, в том числе и мне. Я часто вспоми­
наю выступление на Съезде народного депутата, академика А. Саха­
рова. Неважный оратор, с плохой дикцией, он, как всегда, сумбурно и
вместе с тем вполне отчетливо говорил о роли Советов, о том, что они
должны взять в свои руки власть в республиках, областях, районах,
селах.
Один из сопредседателей МДГ, Андрей Дмитриевич Сахаров, ос­
тавил большой след в общественной жизни страны. Я знал его, но близ­
ких отношений у меня с ним не было, да и политические взгляды у нас
во многом не совпадали. И вот этот человек, посвятивший себя науке,
один из создателей водородной бомбы, как народный депутат, с пер­
вых же дней работы Съезда стал играть там заметную, важную роль.
Он, слывший «отцом демократии», связывал ее именно с советской
формой государственного устройства, что и зафиксировал в своем про­
екте Конституции. У меня сохранилась копия этого документа с по­
метками автора. Мне вспоминается его фотография на одном из мос­
ковских митингов. На груди пожилого академика, трижды Героя Со­
циалистического Труда, лауреата Нобелевской премии висит
огромнейший плакат, на котором крупными буквами написано: «Вся
власть Советам!» И как же тогда понимать тех, кто, до сих пор клянясь
именем Сахарова, в одночасье уничтожил власть Советов?..
Напомню, что Советы родились в нашей стране и стали характер­
ным признаком ее политической организации. Они самым естествен­
ным образом выросли из многовековых соборных, коллективистских
традиций народа. В нашем менталитете «мы» доминирует над «я», и
именно советский строй существенно укрепил эту особенность пси­
хологии граждан СССР и большинства государств, появившихся на его
территории.
Сейчас правящие круги насильственно насаждают в стране капи­
талистический строй. А он вопреки нашим традициям с неизбежнос­
тью выдвигает на первое место в сознании каждого человека «я», к тому
же чудовищно гипертрофированное и противопоставляемое отброшен­
ному на задворки «мы». И, можно сказать, с этой точки зрения вполне

546

Н.И. РЫЖКОВ

естественно, что именно Советы стали ближайшей жертвой оголтелых
отечественных идолопоклонников дикого капитализма.
О том, к чему привело страну и народ ежедневно происходящее
истребление присущих нам коллективистских начал, пусть скажет че­
ловек, которого трудно заподозрить в приверженности к коммунизму
да, наверное, и в симпатиях к Советам, — А.И. Солженицын: «Про­
ехав много российских областей, через тысячи писем вдогонку я вы­
нес ощущение, что наша народная масса обескуражена. Людей низов
практически выключили из жизни. Все, что делается в стране, проис­
ходит помимо них. У них остался небогатый выбор. Или влачить ни­
щенское и покорное существование, или искать пути, такие, как неза­
конные ремесла, как обманывать государство или друг друга».
А. Сахаров скоропостижно скончался во время работы Второго
Съезда — 15 декабря 1989 года. 18 декабря мы, несколько членов По­
литбюро и секретарей ЦК, были на церемонии прощания с ученым и
народным депутатом, которая состоялась перед зданием Президиума
Академии наук. На мой взгляд, в жизни нашего государства многое
произошло бы по-другому, будь он жив. После его смерти оппозиция
осталась без своего интеллектуального и морального лидера. Была уте­
ряна возможность создания нормально функционирующей парламен­
тской системы. В МДГ возобладали радикалистские тенденции. Но
группе был необходим новый и хотя бы внешне харизматический ли­
дер. Ни Попов, ни Собчак, ни даже Афанасьев на эту роль не годи­
лись, и она была отдана Ельцину.
Оппозиция, прежде всего в лице МДГ, перехватила у Горбачева ло­
зунг «Вся власть Советам!» для борьбы с партией и государством, для
изменения общественного строя. Но стоило ей прорваться к рычагам
управления страной, на повестку дня фактически был поставлен но­
вый, противоположный предыдущему лозунг: «Долой власть Советов!»
...Наступили сентябрьско-октябрьские дни 1993 года. Конститу­
ция, на которой лежала рука Президента России при его инаугурации,
им же попрана. Представительная власть в лице Советов народных де­
путатов распущена на всех уровнях. Лозунг, который открыл демокра­
там путь к управлению страной, выброшен на помойку.
Я часто думаю: если бы Сахаров был жив, как повела бы себя оп­
позиция? Эволюционным ли путем менялось бы государство или ре­
волюционными методами — «разрушить до основанья, азатем...»? Оце­
нивая сложившуюся ситуацию в стране, разбуженной гласностью и
«плюрализмом», я получил единственный ответ: эволюция большей
частью народа в то время не воспринималась. Это я ощутил на соб­
ственном опыте: все мои предложения по переходу экономики на ры­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

547

ночные отношения при развитой системе социальной защиты и насе­
ления и с государственным регулированием рынка встречались в шты­
ки: дай все сегодня, через 500 дней, а не через 6—8 лет!
По-видимому, это была достаточно адекватная реакция людей на
долгое ожидание земных благ, о которых партия говорила на протяже­
нии многих лет еще до перестройки. Да и неуемные обещания Генсека
и президента Горбачева также подорвали у народа доверие к власти.
И это было одной из причин того, что люди приветствовали и поддер­
жали предложенного им нового лидера Ельцина с его бонапартистс­
кими замашками и примитивным, но действенным популизмом. На­
род увидел в нем нового Мессию, как когда-то, в 1985 году, понадеял­
ся на Горбачева.
Что касается Ельцина, то я напомню лишь несколько фактов из
его так называемой эпохи: у большинства людей еще свежи в памяти
его клоунские замашки на посту президента страны, чудовищное во­
ровство тех, кого называли «семьей» главы государства, и что еще важ­
нее — разгром народного хозяйства, ограбление, обнищание и выми­
рание населения, деградация всех сфер духовной жизни, расцвет пре­
ступности, вплоть до массового террора, и т.д., и т.п. Потребовались
годы, чтобы народ отделил «зерна от плевел». И слишком дорого он за
это заплатил.
В 1989 году Ельцин совершил поездку в США.
Поскольку на горьком опыте миллионы людей убедились, что вся
его «демократическая» деятельность представляет собой грубое варе­
во из глупейших, зачастую пьяных ужимок самовлюбленного провин­
циального актера-самоучки, сплошной демагогии и наглого вранья по
любому поводу, я не стану приводить здесь его собственные рассказы
об этой поездке, а приведу небольшие отрывки из статьи итальянско­
го журналиста В. Дзукконы, менее известные у нас в стране.
«Американская ночь “перестройки” пахнет виски, долларами и ос­
вещается светом прожекторов. Борис Ельцин, народный герой Моск­
вы, Кассандра Горбачева, обличитель гласности, проносится над Аме­
рикой, как вихрь; его слова вылетают и возвращаются обратно. Он ос­
тавляет за собой след в виде предсказаний катастроф, сумасшедших
трат, интервью и особенно запаха знаменитого кентуккского виски
«Джек Дэниэлс» с черной этикеткой. Поллитровые бутылки он выпи­
вает в одиночестве за одну ночь в своем гостиничном номере в Балти­
море, куда он приехал по приглашению факультета политических наук
Университета Джона Гопкинса. Ошалевшего профессора, который
рано утром приехал за ним, чтобы отвести в конференц-зал универси­
тета, Ельцин одарил слюнявым пьяным поцелуем и наполовину опо-

548

Н.И. РЫЖКОВ

рожненной бутылкой виски. Выпьем за свободу, — предложил ему
Ельцин в половине седьмого утра, размахивая наполненным стаканом,
одним из тех, в которых обычно хранятся зубные щетки и паста в ван­
ной комнате. Но выпил он в одиночестве...»
И еще один факт, далеко не всем известный, это уже из мемо­
рандума Д. Гаррисона, координировавшего поездку Ельцина по
США: «Когда самолет приземлился, Ельцин спустился с трапа, но
вместо того, чтобы приветствовать ожидавшую его делегацию, он
прошел на взлетно-посадочной полосе к хвосту самолета и, повер­
нувшись спиной к нам, стал мочиться на задние колеса самолета.
Потрясенные, мы стояли в неловком положении, не зная, что и ду­
мать. Ельцин вернулся, не сказав ни слова, пожал руки должност­
ным лицам, получил букет цветов от молодой женщины и сел в ожи­
давший его лимузин».
Скажу откровенно, мне не доставляет удовольствия цитировать эти
отрывки из прессы. Противно читать это о распоясавшемся за океа­
ном нашем соотечественнике: этот движимый животными инстинк­
тами человек через два года станет «всенародно избранным» Прези­
дентом Российской Федерации!
Читая иностранные публикации тех дней, обращаем внимание, как
наш будущий президент государства развязно и недопустимо говорил
о своей стране. Хочу напомнить, что существует неписаное правило
для политиков: о своих, отечественных проблемах следует говорить у
себя в стране.
Вспоминается, что канцлеру ФРГ Г. Шмидту во время его визита в
Москву был задан вопрос о его политическом сопернике Г. Коле. Он
ответил лаконично и однозначно: «Я приехал в Москву не затем, что­
бы высказываться о господине Коле. Это я сделаю в Бонне».
В своей книге «Президент, или Уотергейт по-русски» В. Губарев,
бывший в то время заместителем главного редактора газеты «Правда»,
довольно ярко описывает реакцию читателей и общественности: «Та­
кого не может быть, это клевета на хорошего человека» и т.д. Показа­
ли по телевидению запись пребывания Ельцина в США — поднимет­
ся крик о том, что это грубая фальсификация, специальная подделка,
смонтировали растяжение слов и т.п. А то, что трибуна, с которой он
должен был выступать в университете в Балтиморе, стоит нормально,
а человек возле нее, мягко говоря, держится неустойчиво, — это тех­
нический монтаж. И вот создается специальная комиссия Верховного
Совета СССР, проходят митинги с ярыми нападками на руководство
страны, и все это направлено на поддержку дорогого защитника наро­
да — Бориса Николаевича.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

549

Да, тогда трудно было переубедить людей, они ждали такого борца
за справедливость, как Ельцин, — и моментально, не задумываясь, со­
творили себе кумира. Любой негатив о Ельцине отвергали с порога. Со­
стоялось «купание в мешке», не поверили — навет; проспал в самолете
встречу с Президентом Ирландии в Шенноне — враки; работа на даче
«над документами» — человек думает о них, о государстве. Но когда он
в непотребном виде дирижировал оркестром в Германии и все это было
показано по телевидению, иллюзии у многих наконец улетучились.
Однако это было потом, а осенью 1990 года по стране прокатились
массовые митинги. Они были организованы лидерами «Демократичес­
кой России», которая, мгновенно забыв о депутатском характере сво­
ей деятельности, сделала вывод, что парламентская борьба за власть
весьма длительна и непредсказуема в своих результатах. На вооруже­
ние был взят более радикальный вариант завоевания власти в стране,
где в качестве эффективного инструмента использовались митинги,
забастовки, разрушение систем жизнеобеспечения людей и т.д.
Я с содроганием вспоминаю ту осень. Полки в магазинах опусто­
шаются, в морских портах и на железнодорожных станциях стоят ва­
гоны с продовольствием и товарами народного потребления, а желаю­
щим принять участие в их разгрузке вручают деньги и отправляют вос­
вояси. На железных дорогах создаются пробки, практически
перекрывающие жизненные артерии страны. На полях гибнет хлеб,
овощи, в садах гниют фрукты. На страну выплеснулось сразу все: раз­
личный дефицит, преступность, обострение межнациональных отно­
шений, забастовки. Фактически в государстве наступила полная дес­
табилизация экономической и политической жизни. В итоге власть
была парализована.
Кому это было выгодно? Тем, кто ни с чем не считался в своих
действиях по дискредитации государственной власти и кто рвался к
ней сам. С тех пор на протяжении более полутора десятков лет, чтобы
задним числом оправдать приход к власти «демократов», по телевиде­
нию показывают одни и те же кадры: пустые продуктовые полки. Но
нынешние властители «независимых» СМИ стыдливо умалчивают о
том, почему магазины пустовали.
У меня часто возникает вопрос: а что, если бы это случилось «при
Ельцине» или даже при нынешней власти? Сколько лет эти люди про­
вели бы в местах, не столь отдаленных, чтобы остудить свои головы?
Отвечаю: много! И это правильно — не играйте судьбой народа и сво­
его государства.
Митинги проводились везде, практически без всяких разрешений.
В стране брала власть охлократия. Но кто накалял и без того сложную,

550

Н.И. РЫЖКОВ

тяжелую обстановку до крайнего предела, кто организовывал массо­
вые демонстрации, превращая их в средство разрушения структур уп­
равления, а с ними и самого нашего государства? Пожалуйста, вот спи­
сок основных «игроков» судьбами своего народа, опубликованный, на­
пример, в листовке, объявляющей о митинге на Манежной площади
16 сентября 1990 года. «Участвуют: Ю. Афанасьев, И. Заславский,
Т. Гдлян, А. Мурашев, Г. Попов, А. Собчак, С. Станкевич, Г. Якунин.
Приглашен Б. Ельцин». Правда, после прихода этой публики к власти
Манежную площадь очень быстро перерыли и изуродовали, мягко го­
воря, безвкусно оформленным торговым центром, дабы никто не мог
проводить там митинги уже в «демократическое» время.
Некоторые из этих имен (и иже с ними) уже забываются, а ведь
напрасно: они и составляли первый эшелон тех, кто сделал то, чего не
сумел добиться Гитлер, — привели страну к величайшему в ее истории
краху. Скажу несколько слов лишь о некоторых из них.
Гавриил Харитонович Попов заявил однажды, что именно он унич­
тожил Коммунистическую партию Советского Союза. Как всегда, он
явно завысил свою самооценку, но отрицать его активный вклад в этот
губительный для страны процесс не приходится. В дальнейшем он ра­
зочаровался в своем ставленнике Ельцине, но до этого побывал в кресле
градоначальника столицы и, максимально использовал этот пост в сво­
их личных целях: реквизировал «хороший кусок» партийной и госу­
дарственной собственности, на базе которой создал большое частное,
во главе с собой, учебное заведение — международный университет.
Я часто читаю его статьи в центральных газетах и не узнаю прежнего
Попова: теперь он стал государственником, поборником и защитни­
ком русского народа. Натура, однако, рано или поздно в человеке про­
является: недавно он выпустил книжонку, в которой собрал из разных
источников все самое дурное о Красной Армии в период Великой Оте­
чественной войны, о поведении некоторых солдат и офицеров в Гер­
мании, ни словом при этом не обмолвившись о том чудовищном, что
творили гитлеровские изверги в нашей стране.
На заседаниях Верховного Совета СССР часто вступал в дискус­
сию молодой, аккуратненький и благообразный народный депутат
Станкевич. Он, как и его коллега Собчак, по собственной инициативе
объявил себя «романтиком» новой демократии. Станкевич использо­
вал этот «благородный имидж» и свое служебное положение московс­
кого вице-мэра для личного обогащения. Трогательные отношения с
криминальными структурами, взятки, присвоение квартиры бывшего
советского министра Н. Патоличева и прочие «художества» характе­
ризуют этого «романтика-демократа». Немудрено, что уже в период

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

551

депутатства Станкевича в первой Госдуме ему правоохранительными
органами были предъявлены обвинения в получении взятки. Депута­
ты тогда не дали согласия на лишение его иммунитета. Но, как извес­
тно, чует кошка, чье мясо съела, и в оставшееся до истечения депутат­
ских полномочий время сей «романтик» потихоньку с дипломатичес­
ким паспортом выехал за пределы страны. Потолкался в США,
Германии и наконец подался в Польшу, где Интерпол и напал на его
след. И снова «либеральные» СМИ подняли лай по поводу того, что
«темные силы» якобы чинят расправу над романтиком-демократом
первой волны.
Примерно то же самое можно было бы сказать практически обо
всех «демократах» и «либералах», оказавшихся у власти. Мало, позор­
но мало оказалось тех, кто выдержал искушение ею. Да и сами «де­
мократические» убеждения их оказались политической шелухой. Вот
лишь один пример: те же митинги в «тоталитарных» условиях прово­
дились по любому случаю, в любое время и в любом месте, включая
Лужники. При «демократической» власти появились различного рода
жесткие ограничения, административные запреты, применение наси­
лия, спровоцированные столкновения работников правоохранитель­
ных органов с демонстрантами. Недавно прошел судебный процесс над
39 молодыми людьми, которых приводили в суд скованными наруч­
никами. Их обвиняют в том, что они организовали массовые беспо­
рядки в общественной приемной Администрации Президента РФ. 8 че­
ловек были приговорены к лишению свободы на срок от 1,5 до 3,5 лет.
Сравните масштабы действий «демократов» в те годы и комнату в при­
емной!
16 мая 1990 года в Большом Кремлевском дворце открылся Пер­
вый Съезд народных депутатов РСФСР. В соответствии с Конститу­
цией открыт его Председатель Центральной избирательной комиссии
по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков. Надень откры­
тия Съезда было избрано 1059 депутатов, свободными оставались
9 мандатов. В. Казаков сообщил, что на Съезде присутствуют М. Гор­
бачев, Н. Рыжков и А. Лукьянов, члены Президентского совета, чле­
ны и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК КПСС.
Разгорелась острая борьба вокруг повестки Съезда, избрания Пред­
седателя Верховного Совета РСФСР. Депутаты разделились на два от­
крыто и резко враждебных лагеря: ориентирующихся на КПСС и при­
верженных блоку сил образованного движения «Демократическая Рос­
сия». Памятен этот Съезд также марафоном по избранию Председателя
Верховного Совета РСФСР. Только 29 мая им был избран Ельцин, на-

552

Н.И. РЫЖКОВ

бравший 535 голосов при необходимом минимуме 531 голос. Четыре
голоса, это примерно полпроцента депутатов Съезда, в конечном сче­
те определили его дальнейшую политическую судьбу, а вместе с тем и
судьбу России!
Вопрос о руководстве Верховного Совета РСФСР еще на стадии
подготовки к Съезду неоднократно обсуждался на Политбюро. На мой
взгляд, оно, и особенно секретари ЦК под руководством Горбачева,
допустило огромные ошибки в этом важнейшем кадровом вопросе. Оно
рекомендовало явно не проходные в сложившейся обстановке канди­
датуры — А. Власова, И. Полозкова. На одном из заседаний Полит­
бюро я твердо сказал: это неплохие товарищи, но их не поддержат на
Съезде. Мы будем вынуждены отдать этот пост Ельцину, не скрывав­
шему своего стремления стать во главе высшего в то время органа вла­
сти республики, которая практически определяла жизнь всего госу­
дарства. В своем выступлении я сказал, что мы должны рекомендо­
вать любого общесоюзного руководителя на этот высший пост
России — Рыжкова, Лигачева или кого-то из других членов Политбю­
ро и секретарей ЦК. Однако конкретное решение по этому поводу так
и не было принято.
С самого начала работы Съезда встал вопрос о суверенитете
РСФСР. Дискуссия была жаркая и продолжалась три дня — 22, 23 и
24 мая 1990 года. Просматривая сейчас стенограмму обсуждения,
хочу отметить: депутаты занимались, в основном, частными вопро­
сами и формулировками статей. По-настоящему ни один из депу­
татов ни разу не возразил в принципе против такого шага, который
стал роковым в истории Советского Союза, поскольку практически
создал почву для его распада. В дискуссии приняли участие 40 де­
путатов, затем около двух с половиной недель работала редакцион­
ная комиссия.
Различные варианты Декларации о государственном суверенитете
РСФСР с многочисленными поправками, в том числе о верховенстве
законов республики над союзными, обсуждались и голосовались два
дня — 11 и 12 июня. Итоговое голосование состоялось 12 июня. За при­
нятие Декларации проголосовали 907 депутатов, против — 13, воздер­
жались — 9. Политическая слепота, неспособность просчитать послед­
ствия такого шага охватили даже коммунистов. Итог подвел тогда уже
председательствовавший на Съезде Ельцин:
— Решение принято. {Бурные, продолжительные аплодисменты. Воз­
гласы: ура! ура!)
— Поздравляю всех народных депутатов и все народы Российской
Федерации. {Аплодисменты.)

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

553

Так Первый Съезд народных депутатов России стал главным раз­
рушителем великой Державы, а 12 июня 1990 года, объявленное «де­
мократами» великим праздником, стало днем вселенского позора.
Однако из чего же исходили, принимая такое решение, депутаты
российского Съезда? Ведь суверенитет — и они не могли этого не
знать — означает полную независимость государства от других госу­
дарств. Следовательно, Россия объявила о своей независимости от всех
остальных союзных республик, то есть отказалась от своей государ­
ствообразующей роли — и уже одним этим обрекала СССР на распад.
Правда, по советской Конституции, и она, и каждая республика и без
того были суверенными государствами, на практике передавшими часть
функций центральной, их объединявшей власти. Формальным же при­
крытием истинных целей авторов идеи Декларации служили вполне
«благородные» мотивы — обеспечить «достойную жизнь, свободное
развитие и пользование родным языком» гражданам России, как буд­
то эти принципы не были заложены в общесоюзной Конституции и
государство не стремилось к их наравне с другими положениями реа­
лизации.
За общими словами, как обычно в политике, стояли реальные ин­
тересы. Они были различными, но их носителей объединяла, на мой
взгляд, общая задача — любой ценой освободиться от «опеки» цент­
ральной власти — и партийной, и государственной. У вдохновителей
и дирижеров была задача противопоставить Россию общесоюзному
Центру и, разрушив его, развалить советскую «империю». Коммунис­
ты, только что создавшие «новую» партию — КП РСФСР, боялись про­
тивостоять идее суверенитета, чтобы не потерять голоса наэлектризо­
ванных и дезориентированных избирателей, которые могли бы не по­
нять и не принять отрицательную позицию в отношении
самостоятельности России. К тому же руководство этой партии тоже
было не прочь стать фактически «суверенной» структурой хотя бы для
того, чтобы не быть обвиненными в автоматическом исполнении ре­
шений и указаний ЦК КПСС.
Передо мной лежат стенограмма этих заседаний и список итого­
вого поименного голосования. Много знакомых фамилий людей, ко­
торые голосовали «за». Позднее, через несколько лет, я задавал неко­
торым из них вопрос: почему тогда они поддержали Декларацию о су­
веренитете России? Единственный ответ гласил: мы даже не
предполагали, что она приведет к разрушениюСССР.
Но для того, чтобы российский суверенитет сыграл отведенную ему
роль в уничтожении СССР и существовавшего в нем строя, нужно было
придать этой идее практически работающий механизм. И он был со-

554

Н.И. РЫЖКОВ

здан в виде идиотского, с точки зрения нормальной логики, положе­
ния о верховенстве российского законодательства над общесоюзным.
Другими словами, «часть» была объявлена стоящей выше «целого». Это
означало, что организационные, а с ними и материальные, финансо­
вые и прочие ресурсы выходили из-под управления общегосударствен­
ным Центром, а это фактически делало бессмысленным само его су­
ществование. Вот этого уже нельзя было, извините, не понимать до,
во время и после голосования.
Тринадцатого июня 90-го года, рано утром, я провожал премьерминистра Великобритании М.Тэтчер в аэропорт. Она находилась с ви­
зитом в Москве и вылетала на открытие школы, построенной ее стра­
ной в разрушенном Ленинакане (в Армении).
Не успели сесть в машину, как она начала разговор:
— Господин Рыжков, я вчера вечером узнала по вашему телевиде­
нию, что российский парламент принял закон о суверенитете, и самое
главное — о верховенстве российских законов над федеральными. Вы
в курсе дела? Как вы к этому относитесь?
— Да, конечно, в курсе, — ответил я. — Можно было бы согласить­
ся с самим понятием «суверенитет», так как Россия практически имела
меньше прав, нежели другие республики Союза. Но никак нельзя оп­
равдать его наполнение — и особенно верховенство республиканских
законов над союзными. Это — начало разрушения единого государства.
Оно не сможет в этих условиях функционировать, тем более что вслед
за Россией немедленно сделают то же самое остальные республики.
Вот такой разговор произошел через несколько часов после при­
нятия закона. Даже ей, со стороны, было ясно: произошло нечто недо­
пустимое для единого государства, и она примеряла эти события на
свою страну. И высказала, на мой взгляд, правильные мысли. К слову,
маленький штрих, смахивающий, скорее, на. политический анекдот:
через три года Тэтчер (к тому времени она уже не возглавляла прави­
тельство), находясь в России, предложила для ускорения реформ ни
мало ни много — распустить наш парламент. Попробовал бы я, напри­
мер, поехать в Англию, а статус у нас сейчас один — мы экс-премье­
ры, — и предложить там немедленно распустить их парламент. Инте­
ресно, что произошло бы?
Так была поставлена точка в вопросе практического расчленения
единого государства. Первый Съезд народных депутатов Советской
России, скажу еще раз, стал главным разрушителем великой Держа. вы, а новое руководство России выступило здесь в роли «троянского
коня». Воистину, великие государства создают великие люди, а разру­
шают ничтожества.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

555

3. «ПОЧЕМУ ВЫ НАС ТОГДА
НЕ УБЕДИЛИ?»
Одна пожилая женщина, узнав меня на улице, невольно выразила,
по-видимому, мысль многих: «Николай Иванович, почему вы нас тог­
да не убедили?!»
Потребовалось несколько тяжелых и горьких лет, чтобы пелена у
людей — с глаз, душ, разума — сошла и они задним числом услышали
и осознали то, что предлагалось их вниманию, о чем их предупрежда­
ли, к чему призывали, казалось бы, в недалеком и вместе с тем уже
ставшем таким далеким прошлом.
В тех областях — в народном хозяйстве, в экономике, — которы­
ми мне довелось заниматься в первую очередь, в разные годы было
много положительного, но, к сожалению, имелось и немало просче­
тов. Мне не раз приходилось говорить, что экономика слишком во
многом и с каждым годом все более становится заложницей полити­
ки. Сначала, в первые два-три года перестройки, когда экономика фун­
кционировала по прежней, планово-распорядительной модели, тем­
пы ее роста были достаточно высоки и стабильны. Но экономическую
жизнь страны лихорадило от все новых и новых замыслов Горбачева.
Ездил он по стране много, обещал еще больше. Сегодня — ускорение,
завтра — научно-технический прогресс, затем — село, металлургия,
электроника и т.д., и т.д.
Мы пытались остепенить его, подсказать, что сваливание всех про­
блем и задач в одну кучу наносит вред экономике, но не тут-то было:
«Вы не понимаете, что люди ждут этого!» Народ действительно ждал и
жаждал серьезных, коренных перемен в стране — одних, других, тре­
тьих.... Экономика, однако, сама по себе весьма инерционна. Для не­
обходимого маневра требуется время, а постоянно дергать ее — толь­
ко мешать ее развитию. Через 3—4 года народ разочаровался в пере­
стройке, и власть перестала пользоваться уважением. Заболтали дело.
Я прекрасно понимал, что существовавшая экономическая модель,
решившая в свое время многие глобальные государственные и соци­
ально-экономические проблемы, практически исчерпала себя. Но го­
ворить и делать — не одно и то же, проблемы поджимали, а для их ре­
шения требовалось время. В результате правительство в сознании зна­
чительной части общества постепенно «смещалось» из категории
прогрессивных сил в категорию консерваторов.
Нужна была новая модель, которая бы стимулировала развитие на­
родного хозяйства без радикальных потрясений. После многомесяч­

556

Н.И. РЫЖКОВ

ных исследований и тщательных проработок наше правительство в мае
1990 года внесло в Верховный Совет программу перехода экономики
на социально ориентированные рыночные отношения с необходимым
механизмом государственного регулирования. Мы представили три
возможных варианта новой экономической модели.
Два из них были подготовлены в качестве информации о том, что
они имеют право на существование, но их мы не рекомендовали как
слишком резкое, чреватые большими издержками для населения. Кста­
ти, один из них, наиболее острый в этом отношении, через полтора
года и взяли на вооружение Ельцин с Гайдаром, начав с января
1992 года осуществлять радикальные экономические реформы. То, что
из этого получилось, народ испытывает на себе до сих пор.
Мы предложили парламенту страны вариант постепенного, эво­
люционного, рассчитанного на 6—8 лет перехода на рыночные отно­
шения. Кроме того, нас основательно настораживала начавшаяся по­
литическая нестабильность в государстве: решения съездов народных
депутатов СССР, Верховного Совета СССР, вступающего в свои права
Съезда народных депутатов РСФСР — все это расшатывало управле­
ние государством. При слабой политической власти проводить ради­
кальные реформы — дело, на мой взгляд, совершенно неперспектив­
ное и весьма опасное. Верховный Совет СССР, в основном, одобрил
нашу программу и поручил правительству представить конкретные
предложения к началу осенней сессии.
В дни Первого Съезда народных депутатов РСФСР, как уже было
сказано, шла чрезвычайно активная борьба за кресла Председателя
Верховного Совета России и Председателя правительства республи­
ки. На должность Председателя Совета Министров республики было
несколько кандидатур, причем две — из нашей «команды». Я имею в
виду моих заместителей Л. Воронина и И. Силаева. По-прежнему ко­
тировался бывший Предсовмина России А. Власов. Резко выдвинулся
вперед директор подмосковного Бутовского кирпичного завода М. Бо­
чаров, очень много сделавший для поддержки Ельцина на выборах в
депутатский корпус. Но, похоже, тот понимал, что уровень республи­
канского премьера должен быть, мягко говоря, несколько выше уров­
ня директора небольшого кирпичного производства, и не торопился
платить ему той же монетой. И Бочаров приготовил себе весомый ко­
зырь — заявил, что у него есть своя программа перехода к рынку за
500 дней.
Эти сверхреволюционные экономические откровения, вынесенные
на депутатский суд Бочаровым, я читал раньше. Еще в начале весны
90-го года группа Л. Абалкина готовила к сессии Верховного Совета

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

557

СССР правительственную концепцию по переходу на социально ори­
ентированные рыночные отношения и в связи с этим знакомилась с
огромнейшим числом проектов, инициативно сочиненных как целы­
ми организациями, так и отдельными учеными. Два молодых эконо­
миста — Задорнов и Михайлов — подготовили к обсуждению програм­
му под названием «400 дней». Ее целью было предложить план ради­
кальных действий для избираемого в марте этого же года президента
страны.
Однажды после ежедневного вечернего обсуждения принципиаль­
ных вопросов экономической реформы мне сообщили о существова­
нии такого документа. Я не воспринял его всерьез и посоветовал не
отвлекаться на второстепенные дела. Однако эта программа каким-то
образом попала в руки Бочарову. Тот внес в нее свой «творческий
вклад»: заменил цифру «400» на «500», добавил по нескольку дней на
каждый этап и, не изменив ни слова, выдал за свой собственный ори­
гинальный проект. Более того, в каком-то сибирском издательстве он
выпустил ее в свет под своим именем. И чуть ли не одновременно эта
программа, только с цифрой «400», вышла в Москве под фамилиями
упомянутых двух экономистов и Г. Явлинского, который в то время
работал в Комиссии Совета Министров СССР под руководством мое­
го заместителя академика Л. Абалкина.
В общем, плагиат был налицо. Г. Явлинский был вынужден даже
заявить в «Московских новостях»: «Программа “500 дней”, с которой
Бочаров выступил перед Верховным Советом России, с самого начала
задумывалась как союзная...»
Впрочем, литературно-политическое воровство и мелкотравчатая
суета вокруг него Бочарову не помогли: в премьеры он не прошел. А Яв­
линский, напротив, сумел потом при поддержке академика Шатали­
на, Горбачева и Ельцина сделать себе громкое имя на нереалистич­
ной, экономически иллюзорной теории своих молодых коллег. В том
же интервью он противопоставил себя опытным ученым: «Ну а то, что
у сторонников программы “500 дней” будут оппоненты в лице таких
видных экономистов, как Абалкин, Шаталин, Ясин, думаю, пойдет на
пользу делу». В двух последних Явлинский ошибся — они предпочли
перейти на сторону экстремистских «500 дней», а Шаталин еще и ав­
торство с ним поделил: программа стала называться — «ШаталинаЯвлинского», а сам Григорий Алексеевич пересел в кресло заместите­
ля Председателя Совета Министров РСФСР.
В 1991 году уже прославившийся своими (или все же не своими?)
«500 днями» Явлинский побывал в США. Оттуда он привез анализ
экономической ситуации в СССР: там черным по белому было напи-

558

Н.И. РЫЖКОВ

сано, что на тяжелейший рыночный рывок потребуется никак не ме­
нее 6—8 лет, и был назван нами же намеченный срок — 1997 год.
А пресса между тем, словно (впрочем, почему «словно?») по зака­
зу, трубила славу программе «500 дней», напрочь забыв о том, что Вер­
ховный Совет СССР принял концепцию правительства и поручил ему
лишь дополнить и поправить ее. Хорошо зная отечественную «четвер­
тую власть», я ничуть не сомневался, что когда-нибудь ей понадобит­
ся «стрелочник» или, грубее, «козел отпущения», на которого можно
свалить все ошибки экономической политики. Вернее, не прессе этот
стрелочник нужен, думал я, а Горбачеву, который, конечно же, не мог
признать за собой какие-либо грехи.
К несчастью для отечественных наук вообще и для экономичес­
кой в частности, в них подвизалось много людей, которые хорошо уме­
ли пользоваться давно открытым и пройденным и даже приобретали
себе на этом степени и звания. Умение интриговать всегда ценилось
не менее, если не более, чем умение открывать новое. Многие годы
моей жизни связаны с производством и экономикой. Я знаю и ценю
сотни ученых — подвижников в своем деле. И не их вина, что их мыс­
ли во многом остались невостребованными. Это неотъемлемая часть
трагедии нашей страны...
Противостояние Горбачева и Ельцина буквально раздирало госу­
дарство на враждующие лагеря, лишая смысла и нашу работу, ибо на­
чавшаяся после Первого Съезда народных депутатов РСФСР война со­
юзных и республиканских законов прежде всего била по делу, по эко­
номике, по людям.
В конце июля 1990 года перед уходом в отпуск Горбачев четко оп­
ределил свою позицию в отношении программы правительства по пе­
реводу экономики на рыночные принципы, «благословение» которой
дал в мае на Президентском совете. Однако в начале августа откры­
лось, что между лидерами СССР и России возник сговор за моей спи­
ной. Какой? На этот вопрос отвечает телевизионное интервью Ельци­
на, прошедшее в эфир 3 августа. Выдержки из этого выступления при­
водят к неоспоримому выводу о том, что президент страны уже тогда
встал на путь недопустимых компромиссов, которые в дальнейшем
привели к разрушению государства.
Я привожу эту часть интервью дословно, не внося никаких кор­
ректив:
«...— Вы как-то в своем, в нашем интервью уже упоминали о том,
что вы собираетесь предложить программу России Центру. И также
упомянули, что независимо от того, будет ли Центр, примет ли Центр
эту программу или нет, вы будете настаивать на том, что у России дол­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

559

жна быть своя экономическая программа. Скажите, пожалуйста, если
Центр все-таки не примет, так сказать, вашу программу, каковы могут
быть ваши действия в этой ситуации?
— Я уже сегодня могу сказать, что Центр примет, потому что се­
годня в «Известиях» опубликовано, что Горбачев и Ельцин подписали
вдвоем вот специальную, ну, как бы сказать, договоренность, что ли,
что, основываясь на концепции российской программы, создать та­
кую группу, которая бы сделала на ее основе союзную программу.
То есть не ту программу правительства союзную, которую сейчас
критикуют и которая, конечно, не будет, я думаю, принята, вот. И это
приведет к отставке союзного правительства, а программу, именно ос­
нованную на российской основе, концепции российской. И мы с Гор­
бачевым такой документ подписали именно в тот период, когда я на­
ходился здесь (Ельцин тоже был в отпуске. — Н.Р.). Мы разговарива­
ли по телефону несколько раз, а потом подписали такой документ.
Я обратился к нему с таким предложением письменно, что выход толь­
ко такой, что мы предлагаем российскую программу, чтобы нам не
иметь своей денежной единицы, потому что если Союз не принимает,
тогда мы должны внутри России, реализовывая эту программу, иметь
свою денежную единицу. Мы бы пошли на это».
Многие средства массовой информации, особенно газета «Извес­
тия», немедленно сделали далеко идущие выводы, что возник союз ав­
торитетов — Горбачева и Ельцина, что «имперский диктат Центра» бу­
дет исключен, что создаваемая программа станет основой экономичес­
кой части Союзного договора, что эта договоренность будет
способствовать реальному объединению суверенных республик и т.д.
Между строк читалось: долой правительство Рыжкова, оно мешает ра­
дикальным переменам в политической и экономической жизни стра­
ны. Мне и моим соратникам было совершенно очевидно, что полити­
ческий и экономический экстремизм приведет к разрушению государ­
ства, изменению общественного строя. С этим мы не могли согласиться,
понимая, что, по существу, речь идет о национальной катастрофе, а не о
реформировании политической и экономической системы во имя лю­
дей, общества и государства.
Итак, образовались, по сути, два центра по разработке программ
перехода к рынку. Мы готовили свою к 1 сентября — к сроку, отпу­
щенному нам Верховным Советом СССР. Как и прежде, работали в
«Соснах». Ав другом подмосковном пансионате, «Сосенки», находи­
лись «шаталинцы». К слову сказать, не было, по-моему, журналиста,
который не побалагурил бы в связи со столь забавным совпадением:
«Сосны» и «Сосенки».

560

Н.И. РЫЖКОВ

По предложению Л. Абалкина 21 августа мы с ним приехали в «Со­
сенки» с надеждой найти компромисс и консолидировать силы для ре­
шения общей задачи. Приехал туда и новый премьер-министр России
И. Силаев. Сели друг против друга, я рассказал о работе над прави­
тельственной программой, попытался обозначить общие точки двух
программ, вновь призвал к объединению усилий. Где там! Мы попали
в стан откровенных врагов, для которых само наше появление было
чрезвычайно неприятным происшествием. И разговаривали-то с нами,
как мэтры с приготовишками, чуть ли не сквозь зубы — куда исчезла
хваленая интеллигентность научной элиты! Три часа прошло бессмыс­
ленно. Убеждать, по моему разумению, можно тех, кто умеет и хочет
слушать и слышать. Мои собеседники этого не умели и не хотели.
Ничего положительного встреча не дала. Наоборот, она показала,
что пропасть между нами становится непреодолимой. И было полное
ощущение, что тактические их действия до деталей направлялись с юга
находившимся там Горбачевым и его советниками.
Сейчас никто уже не вспоминает, что у истоков нынешних «ради­
кальных» рыночных реформ стояли мои тогдашние собеседники. Се­
годня, когда и Державы нет, а Россия и другие бывшие союзные рес­
публики переживают многолетний социально-экономический кризис,
фамилии Шаталина, Явлинского, Ясина и иже с ними забываются, а
двое последних еще и пытаются откреститься от содеянного. Может
быть, им удобно в нынешней разрухе все «забыть». Но хочу напом­
нить: начинали — они. Потом уж их идеи подхватили новые радика­
лы-рыночники — Гайдар, Чубайс, Б. Федоров и др.
Горбачев по-прежнему отдыхал на Черном море, мне практически
не звонил, не интересовался ходом работы, в которой, казалось бы,
должен был быть кровно заинтересован. Все это еще раз подтвержда­
ло, что у него имелись иные соображения и другие люди, на которых
он ориентировался. В 20-х числах августа 1990 года президент вдруг
прервал отпуск, вернулся в Москву и встретился с разработчиками
«500 дней». Никого из команды союзного правительства на эту встре­
чу не позвали. Да мы и понимали уже, что ни о каких скоординиро­
ванных экономических предложениях к Союзному договору речи не
идет, что на сессию Верховного Совета СССР будет представлено две
кардинально разнящиеся программы.
Проблемами стремительно надвигающегося 91-го года вообще ник­
то озабочен не был. Между тем Совет Министров бомбардировали те­
леграммами, телефонными звонками руководители союзных респуб­
лик, регионов, предприятий, пребывавшие в растерянности: как им
работать? По каким законам и правилам жить, если борьба, даже вой­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

561

на этих законов и правил уже вовсю разворачивалась на территории
Союза, переплетаясь с борьбой за суверенность республик?
Многим руководителям предприятий Ельцин предлагал выйти из
союзного подчинения и перейти под юрисдикцию России, уменьшая
им за это налоги. Экономика будущего года грозила развалиться до
того, как начнет действовать та или иная программа. К тому же то, что
предлагалось в программе «500 дней», шло вразрез с принятыми Вер­
ховным Советом СССР законами.
На второй день после досрочного приезда президента страны из от­
пуска я по предложению моих заместителей потребовал у Горбачева
встречи в ближайшие дни с членами Президиума Совета Министров
СССР. 23 августа такая встреча состоялась. Она длилась 6 часов. Пер­
вым выступил я, а затем высказались все члены Президиума. У меня
сохранился конспект моего выступления, который, возможно, передаст
остроту поднимаемых нами проблем и общего состояния в стране:
«Наша просьба об этой встрече вызвана тем, что назрела крайняя
необходимость откровенного разговора правительства и президента
страны по ряду жгучих, неотложных проблем.
Первая из них связана с тем, что социально-политическая обста­
новка в государстве в целом и в большинстве союзных республик чрез­
вычайно обостряется. В стране складывается тяжелейшая ситуация,
ведущая к непредсказуемым процессам в политической и экономи­
ческой жизни. Страна втягивается в сложнейший политический и эко­
номический кризис.
Вторая проблема, по которой хотелось бы определить наши пози­
ции, заключается в том, как мы будем жить в экономике в 1991 году.
Третья. Судьба Союза в целом.
Нерешенность этих проблем будет иметь тяжелые последствия: хаос
в экономике и тяжелый политический кризис.
В то время как вся ответственность за состояние дел в стране фак­
тически возлагается на ее правительство, все делается для устране­
ния его из системы управления государством. Правительство сегод­
ня является последней реальной силой, которая противодействует на­
растанию деструктивных, дестабилизирующих факторов. Возможный
уход Правительства изменит баланс и расстановку политических сил
в стране.
Не менее острая проблема — потеря управляемости. Это чрезвы­
чайно опасно. Она выражается прежде всего в том, что не выполняют­
ся решения правительства, игнорируются указы президента, объявля­
ется верховенство республиканских законов над союзными, принима­
ются декларации о полном государственном суверенитете и т.д. Если

562

Н.И. РЫЖКОВ

раньше в этом вопросе лидировали республики Прибалтики, то сей­
час это приобрело более серьезный размах — во главе этих действий
встали Россия и Украина. В то же время ответственность за все, вплоть
до табака, ложится на центральное руководство.
При кажущейся на первый взгляд стихийности этих процессов на­
чинают все более четко обозначаться формы разрушения существую­
щих государственно-политических структур. Фактически под вопрос
поставлено существование самого Союза как единого государства. Вок­
руг этого развернута острейшая политическая борьба. Вопрос стоит
ребром — будет ли СССР существовать как единое государство, будет
ли он юридическим лицом в мировом сообществе или его не будет, а
Россия станет правопреемником СССР. (Это говорилось за год до сго­
вора в Беловежской Пуще. — Н.Р.)
Делаются попытки внести коренные изменения не столько в эко­
номические отношения между республиками и Союзом ССР в целом,
сколько в характер самого строя, пересмотреть основополагающие по­
литико-экономические принципы, отвергнуть существующий поли­
тический строй.
Под воздействием всего этого экономика все больше и больше те­
ряет жизнестойкость. Начался нарастающий процесс не только спада
объемов производства, но и разрушения единого народнохозяйствен­
ного комплекса. Этот процесс, если не принять экстренных мер, мо­
жет завершиться катастрофой. Широко распространившаяся во мно­
гих республиках практика ограничений прав предприятий и, как след­
ствие, массовый разрыв прямых связей между ними, отказ от
заключения договоров и поставок продукции, а также игнорирование
действующего законодательства, налогообложения и формирование
местного, республиканского и союзного бюджетов могут уже в бли­
жайшее время парализовать функционирование народного хозяйства.
Образовался замкнутый круг: политическая дестабилизация прямо
сказывается на экономике, экономическая — на политическом поло­
жении.
Правительство на протяжении последних месяцев, невзирая на все
усиливающуюся критику, работает интенсивно в двух направлениях.
Завершается подготовка программы перехода к регулируемой рыноч­
ной экономике и ведется разработка основных параметров экономи­
ческого и социального развития страны на 1991 год. Однако результа­
тивность этой работы сегодня крайне низка из-за прямого неприятия
правительственных решений и усиления центробежных сил.
Сегодня практически все предприятия не имеют планов своего раз­
вития на будущий год. Нет ясности в организации их материально-тех­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

563

нического снабжения, валютного обеспечения, в вопросах цен, нало­
гообложения. По тем же причинам во многих республиках парализо­
ван процесс формирования местных бюджетов. Принятые Верховным
Советом СССР по этим вопросам законы многими республиками не
признаются. Конституция игнорируется.
Идет процесс массового, внутренне рассогласованного принятия
всевозможных решений и постановлений отдельными союзными рес­
публиками, которые, по существу, ведут к разрушению всей сложив­
шейся системы в стране. Такова реальная ситуация. И независимо от
того, какова мера вины правительства в этом вопросе, главное сегодня
заключается в том, чтобы объединить все усилия для предотвращения
хаоса в функционировании народного хозяйства.
Анализ подходов союзных республик к выработке взаимоприем­
лемых решений по вопросам развития экономики, консультации,
проводимые в Верховном Совете СССР, непосредственная работа с
представителями республик над программой перехода к рынку, рас­
ширенные заседания Совета Министров СССР с участием руковод­
ства всех республиканских правительств показали, что любая про­
грамма перехода к рынку иллюзорна и нереальна, когда отсутствует
Союзный договор и нет четкого определения, в условиях какой госу­
дарственности мы будем жить в перспективе. Между тем трудно ожи­
дать, что в ближайшее время Союзный договор может быть заклю­
чен. Этот процесс чрезвычайно сложный и может оказаться длитель­
ным.
Но мы не можем остановить жизнь страны, работу над планом ее
развития на 1991 год, реализацию уже принятых крупных социальных
программ, затормозить практическую хозяйственную деятельность
предприятий, отказаться от первых реальных шагов функциониро­
вания экономики в новых условиях. Президиум Совета Министров
СССР детально и всесторонне проанализировал ситуацию и пришел
к выводу, что единственно реальным путем выхода из создавшегося
положения является заключение до принятия нового Союзного до­
говора Экономического соглашения между республиками и Союзом
в целом, на основе которого можно было бы организовать всю рабо­
ту по разработке плана на 1991 год. Эта Программа должна включать
в себя взаимосогласованные принципы организации планирования
на предприятиях, применение системы налогообложения, новую це­
новую политику, которая приемлема для всех республик, систему ма­
териально-технического обеспечения, формирование валютных фон­
дов предприятий, республик и Союза, а также решение других прин­
ципиальных вопросов, без которых не смогут прожить ни одно

564

Н.И. РЫЖКОВ

хозяйственное звено и ни одна республика в будущем году. Это один
из главных вопросов, который Президиум Правительства хотел бы
обсудить на этой встрече...»
Выступления членов Президиума Совмина затрагивали примерно
эти же вопросы, с большей детализацией и конкретикой.
Таково было наше видение истинного положения дел в стране в то
сложнейшее время, понимание смертельной опасности, все больше
нависавшей над ней. Думаю, читатели оценят весь драматизм такой
ситуации, когда видишь, что страну ведут к гибели, предлагаешь ре­
альные пути ее спасения и при этом наталкиваешься на непреодоли­
мую преграду — тупое безразличие к судьбе Родины или ее прямое пре­
дательство.
30 августа в Кремле по итогам нашей встречи у Горбачева в зале
заседаний Верховного Совета СССР собрались представители респуб­
лик, министры, народные депутаты и многочисленные приглашенные.
Совершенно неожиданно накануне поздно вечером из канцелярии пре­
зидента был разослан материал на 18 страницах для рассмотрения его
на этом заседании. Подготовлен он был группой Шаталина и пред­
ставлял некую выжимку из проекта «500 дней». Ни о каких предложе­
ниях о том, по каким правилам жить в будущем году, там и речи не
было. Были лишь самые общие рассуждения о переходе на рыночные
отношения, роли и месте союзных республик.
Стало совершенно ясно, что предпринята попытка увести совеща­
ние от решения конкретных вопросов, независимо от того, что про­
изойдет со страной через несколько месяцев, привлечь на свою сторо­
ну союзные республики и при их поддержке перейти на «общесоюз­
ное поле». Я часто задаю себе вопрос: ведал ли ныне покойный
Станислав Сергеевич Шаталин о последствиях своих шагов? Думаю,
он просто был использован более опытными политиканами для дос­
тижения их целей. И какие бы хорошие у нас ни были отношения, я
должен сказать прямо: в разрушении государства он, сам того, уверен,
не желая, сыграл не последнюю роль.
Заседание проходило два дня. Один за другим на трибуну выходи­
ли ораторы и, как по мановению дирижерской палочки, говорили не о
хлебе насущном, а противопоставляли 18 страниц предложениям пра­
вительства. Одним из первых выступил Ельцин:
— Правительство Рыжкова должно немедленно уйти в отставку!
Не скрывал своей неприязни к союзному правительству и первый
заместитель Председателя Совмив Украины В. Фокин. Более желчно­
го и наглого выступления от имени этой республики я не слышал до
сих пор. Человек рвался к власти. За будущую похлебку он готов был

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

565

на все. Руководство Украины уже не устраивал опытный премьер Ви­
талий Андреевич Масол.
Даже официальные профсоюзы в лице их лидера Щербакова в сто­
роне не остались: он тоже вылил достаточно грязи на правительство.
Любопытно, где этот профсоюзный лидер сейчас, когда цены мчатся
вверх со скоростью ракеты, а народ, то есть члены профсоюза, нища­
ет? Почему он молчит?
На второй день выступления стали еще жестче. Ночь помогла сгруп­
пировать антиправительственные силы. Экономическое соглашение
осталось в тени. Мало кто вспоминал о нем. Под конец заседания меня
опять выбросило на трибуну. На этот раз у меня не было заготовлен­
ных тезисов. Шла жестокая битва, и обращаться к разуму этих людей
было равносильно гласу вопиющего в пустыне. Нервы были возбуж­
дены до предела. Я бушевал на трибуне, гневно бросал обвинения по­
литиканам, тащившим страну в пропасть.
— И если бы мы не несли ответственности перед народом, — в зак­
лючение сказал я, — мы бы ни одного дня не работали в такой обста­
новке. Только это останавливает нас.
С трибуны я сошел, как в тумане. Вместе с заместителями вышли с
заседания. Все были подавлены, я — тем более: переживал и за то, что
не мог сдержаться. И все же у нас хватило сил и разума, чтобы сделать
коллективный вывод: уходить сейчас нельзя. Это будет не только наше
поражение. Надо бороться.
После окончания депутатских каникул в сентябре 90-го года возоб­
новилась работа Верховных Советов СССР и РСФСР. В союзном пар­
ламенте проходили бурные дебаты по переходу экономики на рыноч­
ные отношения: несмотря ни на что, к 1 сентября, как было решено в
мае, мы представили необходимые материалы. Программа «500 дней»
была также в центре дискуссий. На одном из заседаний Верховного Со­
вета СССР Горбачев в своем выступлении по итогам предварительного
обсуждения четко сказал, что ему больше импонирует именно эта про­
грамма. Впервые он заявил об этом во всеуслышание. Честно говоря,
именно в тот момент я подумал о ставшей практически необходимой
отставке, о чем и сказал на пресс-конференции в тот же день:
«Если будет принято решение, которое не совпадает с позицией
правительства, то правительство не сможет его выполнять... Я могу вы­
полнять свои функции только тогда, когда я в это верю. Если же я не
верю или вижу, что будет нанесен большой вред, то к этому делу я свою
руку прикладывать не стану».
Но пока никакого решения Верховного Совета и президента не
было. После перерыва депутат Бурбулис — как читатель помнит, на

566

Н.И. РЫЖКОВ

Первом Съезде выдвигавший Ельцина на пост Председателя Верхов­
ного Совета СССР, — примчался из Белого дома с горящими глазами
и с восторгом сообщил, что Верховный Совет РСФСР в 14.00 принял
программу «500 дней». «Российская Федерация определилась», — гордо
сообщил он, давая понять: Верховный Совет Союза может обсуждать
что угодно — все равно Россия поступит по-своему. Опять пошумели,
покричали, подрались за места у микрофонов в зале. А в итоге утвер­
дили аморфное постановление, где «приняли к сведению» сообщение
Совета Министров СССР, «сочли целесообразным» рассмотреть все
материалы по этому вопросу и «отметили» все же, что Президиум Вер­
ховного Совета «недостаточно подготовил» данный вопрос, — шпиль­
ка А. Лукьянову...
Да, в те дни в Кремле шли непрерывные дискуссии, споры, схват­
ки. Много раз нам снова и снова приходилось высказывать позицию
правительства и на пресс-конференциях. Приведу выдержку из сте­
нограммы одной такой встречи с журналистами.
«Николай Рыжков:
— Страна во многом не подготовлена к форсированному перехо­
ду к рынку, не готово и общественное сознание. Поэтому мы за взве­
шенный вариант. Твердость, с которой правительство отстаивает свою
позицию, имеет объяснение. К подготовке новых предложений при­
влекались серьезные научные силы, в них учли предложения парла­
мента, а также альтернативные проекты реформы. Затем было про­
ведено моделирование предстоящих нововведений, математический
анализ всех плюсов и минусов. При этом расчет шел по двум вариан­
там перехода к рынку — радикальному, который проповедуют неко­
торые известные советские экономисты, и умеренному, который
предлагает правительство.
Модель первого варианта (почти немедленный перевод цен на сво­
бодные, практически полное исключение госзаказа и т.д.) показала рез­
кий спад в первые годы объемов производства, занятости, жизненного
уровня...
Анализ второго варианта также показывает спад, но более поло­
гий, медленный. Снижение уровня жизни населения в целом по стра­
не произойдет, но меньше, чем по первой модели. Соответственно, и
оздоровление экономики будет идти дольше».
Наступала бурная осень 90-го. Изнуряющие дебаты в Верховном
Совете СССР, митинги с требованием отставки «правительства нище­
ты», решение парламента России об отставке Совета Министров СССР
(против 1, воздержались 16), шквал критики в средствах массовой ин­
формации.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

567

В ходе генерального наступления на правительство страны отно­
шения республик с Центром становились все более сложными. Конф­
ронтация, и в первую очередь России с центральной властью, приоб­
ретала все нарастающую остроту. Союзная власть быстро становилась
аморфной и неустойчивой.
Нараставший политический разброд губительно сказывался на эко­
номике, а ее ухудшение, в свою очередь, усиливало деструктивные про­
цессы в стране. Мы оказались в замкнутом, можно сказать — пороч­
ном круге. Но все наши попытки прорвать его встречали яростное со­
противление.
Адо моего ухода со сцены оставалось чуть больше месяца...
Почему я дотянул до инфаркта? Почему не ушел в отставку тогда,
когда сказал об этом Горбачеву, или позже — на пресс-конференции
после тяжелого для меня заседания сессии? Почему терпел, когда все
вокруг, включая Горбачева, с кем вместе начинали долгий путь, наот­
машь били по мне и правительству? Неужели самолюбия не хватило?
Или кресло премьера было так дорого?
Нет, отвечу, не потому. Держало обыкновенное чувство долга.
Окончательное решение уйти в отставку было принято мной после но­
ябрьской сессии Верховного Совета. Объявил же я ему об уходе в на­
чале декабря, еще до Четвертого Съезда. Так что болезнь лишь уско­
рила все это на одну-две недели.
Как-то я разыскал страничку моего интервью, данного, уж и не по­
мню, кому. Наверное, какой-то иностранной газете. Там был такой
вопрос: «В последнее время правительство постоянно подвергается
критике, вплоть до требований об отставке. Вы не похожи на тех, кто
держится за кресло, подчиняя свои действия карьерным устремлени­
ям. Что ж тогда заставляет вас так настойчиво проводить в жизнь свою
линию?»
Ответил так: «Дело в том, что кое-кого не устраивает политичес­
кая линия правительства, его твердая позиция в том, что касается со­
хранения нашего государства, недопущения хаоса в народном хозяй­
стве, обеспечения социальных гарантий тем, кто живет на зарплату,
пенсии и стипендии, кто может не выдержать ударов рыночной сти­
хии, если будут сняты все или почти все регуляторы. Спекулируя на
этом, кто-то утверждает, будто правительство не может избавиться от
консервативного мышления. Неправда! Правительство открыто для
всего, что может помочь выходу из кризиса. Но, будучи ответствен­
ным перед народом, правительство не имеет права идти за теми, кто
предлагает ломать до основания все и вся, а там будь что будет. У пра­
вительства нет более важной задачи, чем обеспечить переход к рынку

568

Н.И. РЫЖКОВ

с наименьшими издержками для народа. Тот, кто обвиняет правитель­
ство в забвении этого, либо некомпетентен, либо, мягко говоря, не
очень порядочен... Но если народ, его представители в Верховном Со­
вете сочтут, что правительство действует в ущерб интересам общества,
то пусть они решают вопрос о нашей судьбе».
Все, что было сказано тогда, я готов повторить и сейчас. Видимо,
мое поколение было так воспитано: довести дело до конца, не сдавать­
ся, не ломаться перед трудностями, исчерпать все возможности — и
лишь потом уходить. Кстати, в дни, когда я заявил журналистам о сво­
ей возможной отставке, в Совет Министров пришло множество теле­
грамм с требованиями — не сдаваться. И требовали этого не только мои
ровесники, но, что особенно радовало и вселяло надежды на лучшее
будущее страны, и совсем молодые: подождите, не уходите, не бро­
сайте начатое...
Все равно пришлось уйти. Все-таки вынудили.
В первых числах декабря по моей просьбе состоялась встреча один
на один с Горбачевым, на которой я сообщил, что принял окончатель­
ное решение об уходе с поста главы правительства страны. Он воспри­
нял это довольно спокойно и даже с облегчением. Он был, как и я,
готов к этому нелегкому разговору. Попросил меня высказать мнение
о будущем преемнике. Я высказал свои соображения.
В заключение встречи я сказал Горбачеву:
— Помяните мои слова. Сейчас вас заставляют убрать правитель­
ство. Это лишь первая жертва среди многих. Потом придет черед Вер­
ховного Совета СССР, а потом — и ваш. Подумайте о судьбе страны,
пока еще есть какое-то время...
Как всегда, он не захотел услышать то, что ему было не по душе.
Такой специфический род глухоты...
Сегодня, оглядываясь назад, анализируя произошедшее, я прихо­
жу к однозначному выводу: мы были правы. Нас объявили консерва­
торами, а мы были нормальными, здравомыслящими людьми, болею­
щими за дело, за народ и страну.
Мое правительство уходило из этой битвы достойно, не сломлен­
ным, с верой в свои идеалы. Жизнь подтвердила нашу правоту.
На 12 июня 1991 года (день провозглашения суверенитета России
в 90-м году) были объявлены выборы Президента РСФСР. И уже в ап­
реле ко мне посыпались звонки из областей, республик, от трудовых
коллективов и многих общественных и политических деятелей с
просьбой дать согласие баллотироваться в Президенты России. Мно­
гочисленные встречи с их представителями заканчивались тем же. У ме­
ня было полное моральное право отказаться, сослаться на не так дав­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

569

но перенесенную болезнь. Но тогда бы я до конца своих дней корил
себя за то, что даже не попытался вступить в борьбу.
Следя за бурными событиями того страшного для страны года, я
понимал, что наступает пик противостояния всех ветвей власти Рос­
сии и СССР. И если победит на выборах Ельцин, то тогда судьба стра­
ны будет предрешена. Если же победит другой, в том числе и Рыжков,
то еще можно предотвратить катастрофу и с помощью взвешенных ре­
форм, нормальных взаимоотношений Центра и республик не допус­
тить разрушения государства и стабилизировать положение. Вместе с
тем я понимал и то, что в обстановке неприятия народом Горбачева и
его политики, полного разброда в стране, вызванного оппозицией Ель­
цина, победить будет трудно. Народ был одурачен. Многие пребывали
в ожидании рая небесного на 501 -й день и видели в Ельцине спасителя
Отечества. Главная же моя надежда была на то, что, может быть, мой
голос предостережения будет услышан.
Не буду останавливаться на всех перипетиях избирательной кам­
пании. Там было все: и клевета, и грязь, и помои. Все было пущено в
оборот. Да и фамилия моя часто ассоциировалась с Горбачевым. Все
мои попытки объяснить людям, что это далеко от действительности,
что пути наши давно разошлись, что он предал идеалы перестройки и
тех людей, с которыми ее начинал, доходили не до всех. Люди голосо­
вали не только за Ельцина, но и против Горбачева. И мои противники
немало потрудились, «связывая» меня с ним.
Чтобы иметь представление о том времени и сложившейся ситу­
ации, приведу выдержки из интервью с журналистом газеты «Совет­
ская Россия» за две недели до голосования. На страницах этого авто­
ритетного издания я отвечал корреспонденту газеты Н. Белану на
наиболее острые вопросы, заданные мне во время поездок по стране.
Название интервью — «Я предлагаю другой путь...» — говорит само
за себя.
— Как он смел выставить себя на пост Президента России? Всем же
ясно, что народ выберет Ельцина. Вас что, Горбачев или ЦК обязал?
— Согласие баллотироваться я дал по собственной воле. Ни ЦК ме­
ня не обязывал, ни Горбачев. За пять лет работы Председателем Сове­
та Министров страны я испытал, что такое власть, вкусил ее «прелес­
ти», знаю, насколько это тяжелый и часто неблагодарный труд.
Однако положение в стране и России ухудшается, оно критичес­
кое. Ия не уверен, что программа Ельцина, с которой он выступает
сейчас, изменит положение дел к лучшему. Все будет наоборот. По­
этому я не мог оставаться в стороне, безучастно наблюдать за развити­
ем событий. Вот что движет мною...

570

Н.И. РЫЖКОВ

Теперь о программах по переходу к рынку. Летом прошлого (1990)
года, вы помните, их было две — правительственная и “500 дней”. Пос­
леднюю еще называли программой “шоковой терапии”, отношение к
которой у меня однозначное. Убежден, что перевод экономики на но­
вые рельсы неизбежен, кстати, я был одним из первых, кто говорил,
что мы исчерпали свои возможности в жесткой планово-распредели­
тельной системе, что по-старому мы дальше двигаться не в состоянии
и что нужно переходитьна более гибкие формы экономических отно­
шений. Но наша формула была — регулируемый рынок, плавный, по­
степенный переход к нему. Когда рушится что-то старое и тут же вза­
мен создается новое, все просчитывается, прогнозируется, а не смета­
ется одним махом, в короткий период.
Я категорически против таких мер, против “шоковой терапии”,
считал и считаю, что попытка перехода в течение нескольких меся­
цев на новые экономические отношения чревата серьезными послед­
ствиями.
Чтобы переходить на свободный рынок, нужно создать соответ­
ствующие структуры. А сказать: все, с нового года госзаказа не будет,
как это предлагается сейчас, надейтесь только на себя, — это несерь­
езно. Сегодня трудно, но если с нового года вообще никакого регули­
рования не будет, то многие предприятия не смогут работать. Особен­
но машиностроительные, которые имеют огромные кооперационные
связи между собой.
Или другое: я за многообразие форм собственности. Надо нахо­
дить такие формы, чтобы человек действительно был собственником
своих средств производства. А что касается мелких предприятий —
каких-то мастерских, кафе, магазинчиков и т.д., то здесь у нас будет и
частная собственность. Но при этом я за то, чтобы приоритет был у
людей, которые работают на этих мелких предприятиях, чтобы они в
первую очередь могли приобрести их. Пусть они решают свою судьбу,
а не на торгах, аукционах, где побеждают те, кто ворочает большими
деньгами.
Что же касается крупных предприятий, так есть акционерная,
коллективная собственность, когда, к примеру, каждый работаю­
щий член коллектива наделяется средствами производства и имеет
свою долю прибыли, так называемые народные предприятия. Надо
идти и по этому пути. В сельском хозяйстве я категорический про­
тивник частной собственности на землю для товарного производ­
ства, ее купли и продажи. (Поясню: говоря о «земле товарного про­
изводства», я не имею в виду, конечно, приусадебные, садово-ого­
родные и дачные участки).

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

571

Каждый человек должен иметь право работать на земле, выбирать,
что ему по душе: хочешь быть фермером — пожалуйста, оставаться в
колхозе — на здоровье. Я и за то, чтобы передавать арендованную зем­
лю по наследству. Но продавать?..
— Как Вы относитесь к приватизации нерентабельных предприя­
тий? Вы консерватор, вы против жилищной реформы, а значит, тяне­
те нас в застойные времена.
— Категорически не согласен с теми, кто призывает до нового года
“разобраться” с убыточными предприятиями и насильственно их при­
ватизировать, то есть пустить с молотка. Такая поспешность — дело
опасное.
Возьмем ту же угольную промышленность — она имеет от госу­
дарства 23 миллиарда рублей дотаций. Что же произойдет, если шахты
купят наши доморощенные или иностранные бизнесмены? А о мил­
лионах безработных кто подумал? Поэтому я понимаю, что нерента­
бельное предприятие — это действительно наше несчастье, это гиря
на ногах экономики страны, но провозглашать лозунг принудитель­
ной приватизации преждевременно. Сегодня у нас 25 процентов кол­
хозов — убыточные, что же, делать коллективизацию наоборот? А мо­
жет, разобраться в каждом отдельном случае, помочь хозяйству встать
на ноги, в том числе за счет введения новых форм собственности?
О приватизации жилья. Год назад этот вопрос обсуждался на Пре­
зидентском совете. Предлагалось: давайте делать рынок жилья, чтобы
человек мог свободно продать и купить квартиру. А с целью ускоре­
ния создания такого рынка предлагалось резко увеличить квартирную
плату, особенно за излишки площади. Вроде бы звучит привлекатель­
но. Но я тогда выступил категорически против. Нельзя так легко под­
ходить к этой проблеме, глубоко не изучив ее, не просчитав. У нас, к
примеру, сегодня в СССР 60 миллионов пенсионеров, из них, по дан­
ным, которыми располагаем, 30 миллионов человек имеют излишки
жилья — кто пять, кто десять квадратных метров, а кто и больше. Так
сложилось — уехали дети, умерли муж или жена... Как же этих стари­
ков вырывать из своих гнезд, домашний очаг ведь не просто стены.
Это больше проблема моральная, нравственная. Но и материальная:
представьте, если за излишки жилья они станут платить по той “кри­
вой”, которая предлагалась, — никакой пенсии не хватит.
А разве по силам купить квартиру молодым и малоимущим семь­
ям? Разве не ясно, куда уплывут квартиры?
Вот такой я консерватор в этом вопросе — был и остаюсь им.
— Рыжков — автор повышения цен. Уходя в отставку, он посове­
товал Павлову поднять цены.

572

Н.И. РЫЖКОВ

— Да, мы постоянно говорили о том, что в вопросах ценообразо­
вания было отставание. Надо было отрегулировать цены, но сделать
это еще в 1988 году, тогда бы все прошло с меньшими потерями, чем
сейчас.
По расчетам, общая сумма повышения цен в 1990 году должна была
составить 160 миллиардов рублей, причем предусматривалась полная
компенсация за ряд продуктов, детский ассортимент почти не затра­
гивался. Однако наполучал я шишек за “непопулярные меры”, хотя с
тем, что надо отрегулировать цены, были согласны почти все руково­
дители и ведущие экономисты страны. (Забегая вперед, хочу напом­
нить, что Ельцин с Гайдаром со 2 января 1992 года подняли цены прак­
тически в два раза по сравнению с тем, что предлагалось нами, а на
многие товары — и в три раза. Вскоре эти цены стремительно выросли
в сотни, если не в тысячи раз, отбросив миллионы людей в непрогляд­
ную нищету. Были забыты все громогласные заявления и даже рельсы,
на которые обещал лечь Ельцин в случае повышения цен. Все это боль­
но ударило по народу.)
— Ваши отношения с М.Горбачевым? Были ли у вас разногласия с
ним? Если вас изберут Президентом России, не окажетесь ли Вы во
всем согласны с ним? Почему вы ушли в отставку?
— Сейчас у меня никаких отношений с М. Горбачевым нет. Я не
участвую ни в каких совещаниях, не являюсь советником.
Раньше, примерно до 1987 года, особых разногласий у меня с ним
не было. Если помните, перестройка тогда набирала темпы, на подъе­
ме была экономика страны. Однако и тогда я занимал независимую,
самостоятельную позицию: считал возможным высказываться прин­
ципиально, даже если и оставался на Политбюро в меньшинстве.
Вспомним ту же антиалкогольную кампанию. Я выступал против тех
методов, которыми ее предлагалось осуществлять.
В последнее время, особенно в 1988—1990 годах, у нас были боль­
шие разногласия с Горбачевым. О них я говорил прямо, в глаза — и на
Политбюро, и на Президентском совете. Например, о той же привати­
зации жилья.
Особый пункт — программа перехода к рынку. Правительствен­
ная программа дважды рассматривалась на Президентском совете, я
представлял ее там, ее критиковали, дополняли, в конце концов ска­
зали: хорошо, товарищ Рыжков, выходите с ней на Верховный Совет
СССР. Я знал, что будет острая критика. Особенно из-за ценового
фактора. Но как иначе я мог поступить в то время, если с 1988 года в
каждом документе говорилось: вот когда подойдем к реформе рознич­
ного ценообразования, то обязательно посоветуемся с народом. По­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

573

этому я и вышел на трибуну, честно сказал, как мы видим все это дело.
И принял на себя весь огонь...
Я всегда был искренен в своей позиции. Единственное, что став­
лю себе в укор, так это то, что нужно было на год раньше сказать то, о
чем я говорил в декабре прошлого (1990-го) года на Четвертом Съезде
народных депутатов СССР. Что перестройка в том виде, как ее задума­
ли в 1985 году, не состоялась.
Что касается моего ухода. Главная причина была в том, что за не­
сколько недель до Съезда я сообщил Горбачеву, что не согласен с про­
водимой экономической и политической реформой, поэтому заявляю
о своей отставке.
Но, как бы то ни было, я остаюсь на своих позициях. Считаю, что
тот поворот, который сегодня делается, ведет страну к “шоковой тера­
пии”, а это остро отразится на жизни народа.
Мы знаем это, например, по Польше. Да, там сегодня все лежит
на прилавках, но простому человеку купить не по карману. Насы­
тить рынок таким образом, за счет снижения потребления, боль­
шого ума не надо, я мог сделать это в одну ночь: поднять как следу­
ет цены — и в магазинах изобилие. Я же сторонник другого: надо
найти такое равновесие, чтобы и товары были, и человек мог бы
приобрести их.
— Сначала экономику страны развалил, а теперь в российские пре­
зиденты нацелился.
— Давайте вспомним о том, что происходило в стране в течение
пяти лет. Считаю, что первые три года мы развивались нормально. А по­
том пошла полнейшая неразбериха: и война законов, и забастовочное
движение, и нарушение договорных связей...
Да, в целом страна развивалась не так, как хотелось бы, в том чис­
ле и мне. Но, как известно, все познается в сравнении. Поживем —
увидим, что будет, если победит Ельцин...
— Как вы относитесь к Б.Н. Ельцину?
— Его я знаю давно, мы вместе с ним работали в Свердловске. Он —
в областном комитете партии, я — на заводе.
Я не согласен с его программой по социально-экономическому раз­
витию России, о чем уже сказал. Не понимаю и его поведения, его ме­
тодов действия. В КПСС он сделал карьеру, дошел до кандидата в чле­
ны Политбюро, руководителя столичной партийной организации, а по­
том стал топтать все, что его воспитало и что он сам насаждал с
помощью партийной дисциплины на протяжении двух десятков лет.
Это уже не позиция. А его “война” с Центром? Ему все время кто-то
мешает.

574

Н.И. РЫЖКОВ

И в заключение хочу прямо сказать: если меня изберут Президен­
том России, буду бороться за нее, защищать ее интересы. Но при этом
буду проводить линию на сохранение Союза».
Это говорилось 30 мая 1991 года. Прошли годы. Читатель может
оценить мое тогдашнее видение перспектив в случае победы Ельци­
на. Что-то я мог недооценить, но в целом жизнь подтвердила мои
опасения за судьбу народа и государства. Из шести кандидатов я за­
воевал второе место в президентской избирательной скачке. Край­
няя ее поспешность тоже входила в стратегические расчеты команды
будущего президента: не дать народу долго думать. И эта задача была
решена...
Грянул август 1991 года. Он знаменателен тем, что стал перелом­
ным пунктом в процессе разрушения СССР. Анализируя те события,
можно сделать вывод, что у «путчистов» не было четкой программной
цели. В акцию ГКЧП не были вовлечены никакие организованные по­
литические силы. Политбюро не вело никакой деятельности, не при­
нимало никаких документов, «путч» застал штаб партии врасплох.
20 августа в Москве находилось примерно две трети членов ЦК, но сек­
ретариат от проведения Пленума отказался. Дела, возбужденные пос­
ле августа в отношении региональных партийных лидеров и некото­
рых секретарей ЦК, были закрыты ввиду полной непричастности этих
организаций к событиям в Москве. Народ в массе своей остался безу­
частным к ним, что говорит о его уверенности в том, будто это был
политический конфликт между узкими группировками.
И сразу же победившая сторона наносит смертельный удар — по
КПСС. Ближайший соратник Ельцина Г. Бурбулис пишет записку
Горбачеву:
«В ЦК КПСС идет форсированное уничтожение документов. Надо
срочное распоряжение Генсека — временно приостановить деятель­
ность здания ЦК КПСС. Лужков отключил электроэнергию. Силы для
выполнения распоряжения Президента СССР — Генсека у Лужкова
есть. Бурбулис». И на ней резолюция от 23 августа: «Согласен. М. Гор­
бачев».
Вызванный на сессию Верховного Совета РСФСР Горбачев под­
вергся невероятным унижениям со стороны Ельцина, своего бывшего
партийного соратника, который обращался с ним, как с нашкодив­
шим учеником. Прямо в ходе заседания сессии под улюлюканье депу­
татов, ставших в одночасье антикоммунистами, Ельцин подписал указ
о роспуске КПСС.
Всё это действо транслировалось по телевидению, передавалось по
радио. С этой минуты Горбачева не стало, осталась одна лишь оболоч­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

575

ка. Он полностью проиграл эту смертельную для страны игру. Пере­
стройка, объявленная под фанфары шесть лет назад, лопнула, как
мыльный пузырь.
В тот же день Секретариат ЦК КПСС принял постановление о том,
что «ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске, судьбу республиканских компартий и местных партийных
организаций определят они сами».
На следующий день Горбачев согласился с запретом партии и, сло­
жив с себя полномочия Генсека, призвал ЦК самораспуститься. Так
он похоронил партию, в которой был с юношеских лет, которая вела
его по жизни и с которой он дошел до высшего государственного по­
ста. А разгром партии открывал путь к беспрепятственному уничто­
жению и нашей Державы.
Кремлевский дворец съездов. 2 сентября 1991 года. В 10 утра от­
крылся внеочередной, Пятый Съезд народных депутатов СССР. Пер­
вое заседание продолжалось 10 минут. По уполномочию Президента
СССР и высших руководителей десяти республик Н. Назарбаев огла­
сил специальное Заявление. В нем предлагалось подготовить и всем
желающим республикам подписать Договор о Союзе суверенных го­
сударств, безотлагательно заключить экономический союз для нор­
мального функционирования народного хозяйства.
Вместо Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР на­
мечалось создать Совет представителей народных депутатов по прин­
ципу равного представительства от республик, учредить Государствен­
ный совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц со­
юзных республик, а для координации управления народным
хозяйством и согласованности проведения экономических реформ —
Межреспубликанский экономический комитет.
Предполагалось заключить соглашение на принципах коллектив­
ной безопасности в области обороны в целях сохранения единых Воо­
руженных сил. В Заявлении также высказывалась просьба к Съезду на­
родных депутатов поддержать Обращение союзных республик в ООН
о признании их субъектами международного права и рассмотрения воп­
роса об их членстве в этой организации.
Уже в те часы депутатам стало ясно, что Советский Союз факти­
чески прекращает свое существование. Все прекрасно понимали, что
это практически нежизненная конструкция и предлагается она от бе­
зысходности, из-за стремления сохранить хотя бы основы единого го­
сударства.
У меня, как и многих депутатов, сложилось твердое мнение, что
это был не Съезд победителей, как его представляли падкие до сенса-

576

Н.И. РЫЖКОВ

ции СМИ, а Съезд побежденных, которые понимали, что страна с ус­
корением катится под откос, и депутаты своей деятельностью во мно­
гом способствовали этому. Большая их часть находилась в угнетенном,
я бы даже сказал, подавленном состоянии. Казалось, что мы присут­
ствуем на коллективных похоронах.
В ходе этого необычного Съезда звучали и полезные соображения.
Например, Председатель Верховного Совета Украинской ССР
Л. Кравчук (один из трех будущих разрушителей СССР в Беловежс­
кой Пуще), по существу, поддержав идею экономического союза, внес
предложение: в целях предотвращения экономического хаоса незамед­
лительно создать межреспубликанский, межгосударственный орган,
совет или комитет, наделить его правами и полномочиями, чтобы он
мог обеспечить жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства,
а значит, и удовлетворить потребности людей. Он, правда, «постес­
нялся» напомнить, что ровно год назад с трибуны Верховного Совета
СССР я призывал республики подписать такое Экономическое согла­
шение на 1991 год, но это предложение, как помнят читатели, было
встречено в штыки...
Но за это короткое время Кравчук да и другие руководители рес­
публик почувствовали разрушительные последствия экономического
хаоса, который сами и создали в преддверии 91-го года.
Звучали и другие трезвые голоса, к примеру, А. Орлова с Южного
Урала: как депутат от промышленного региона, он поддерживал со­
здание межреспубликанского органа по регулированию межреспубли­
канских экономических отношений. «Если этого не будет, — заявил
он, — если Съезд не примет данного решения, то такое регулирование
возьмет на себя какая-то республика. Или свои проблемы республики
будут решать силой, а что это означает, думаю, всем понятно. Респуб­
лики в отдельности не смогут в ближайшие 10—15 лет обрести свою
экономическую самостоятельность».
В целом атмосферу Съезда все же определяли тревога за судьбу об­
щества, растущая угроза общенациональной катастрофы и отсутствие
реалистичных предложений по сохранению нашей общей Державы.
Помню, например, слова А. Журавлева из Белоруссии: «По чертежам,
которые нам предложены проектом Союзного договора, Союз как стра­
ну создать нельзя. Это будет не страна, это будет не государство... Та­
кой страны, которая предусмотрена этим проектом Союзного догово­
ра, нет и быть не может».
Депутат из Донецкой области А. Саунин предупреждал: «Граждан
беспокоят (как они пишут) распад, предстоящий раздел Союза, уста­
новление границ, потоки беженцев. Они считают, что наряду с эконо­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

577

мическим кризисом это приведет к катастрофе, новым национальным
конфликтам, возможно, более тяжелым последствиям».
Готовя этот материал, я еще раз тщательно изучил стенограмму это­
го Съезда. Хочу напомнить, что более восьмидесяти процентов депу­
татов были коммунистами. И только один-два выступающих затрону­
ли проблему КПСС. Позволю себе процитировать слова депутата
А. Яценко — ректора Новосибирского инженерно-строительного ин­
ститута:
«Горбачев руководил не только страной, но и был Генеральным
секретарем партии. И руководил так, что отдельные работавшие ря­
дом с ним руководящие работники оказались причастными к этому
путчу... Это каким же надо быть руководителем, чтобы не знать и не
чувствовать, кто твой единомышленник и кто тебя поддерживает! Вы
же, Михаил Сергеевич, — Генеральный секретарь партии, ее “капи­
тан” , покинули свой “капитанский мостик” в самое тяжелое для партии
время, бросили на произвол судьбы ее рядовых членов».
Верховные руководители СССР и РСФСР, Горбачев и Ельцин, вся­
чески убеждали депутатов, что предложения в “Заявлении” — это вея­
ние времени, выражающее необходимые демократические перемены
в жизни страны.
Выступление Ельцина на том внеочередном Съезде партии — это
речь победителя, опьяненного успехом. Он заявил, что, как Президент
России, он с этими проблемами обязательно справится. Как это у него
получилось, известно теперь каждому...
В самом сложном положении находился Горбачев. Ему надо было
как-то попытаться сохранить лицо, оправдаться перед Съездом за со­
деянное — ГКЧП, развал КПСС и государства, анархию в стране. Было
очевидно, что он уже давно смирился с предстоящей трансформацией
СССР в более аморфное и, следовательно, несопоставимо более сла­
бое образование.
«Свое выступление я заканчиваю выражением глубочайшего убеж­
дения, что сейчас центральный, первый вопрос, который требует бе­
зотлагательного прояснения, — это вопрос о нашей государственнос­
ти. Не проясним его — не решим и другие вопросы: экономические,
политические, социальные, научные, межнациональные и прочие.
Я убежден в этом. На референдуме люди выразили свою волю за со­
хранение и решительное обновление Союза. В ходе ново-огаревского
процесса мы вышли на формулу — Союз суверенных государств, и она
теперь нуждается в переосмыслении. Давайте переосмыслим!»
Им вторили клевреты: например, Силаев, ставший главой Прави­
тельства России. Очумевший от августовских событий и своей новой

578

Н.И. РЫЖКОВ

роли, предлагал без суда и следствия расстрел членов ГКЧП. В своем
выступлении этот неофит с удовлетворением заявил: «Да, прежний уни­
тарный Союз умер. Но вот что следовало бы сказать “плакальщикам”
по “великой державе”: попытки реанимировать имперский труп все
равно что “мертвому припарки”, мы будем опираться на другие цен­
ности и другие идеи».
И ценности действительно появились... перекочевав из карманов
населения и государства в личные сейфы современных буржуа. И но­
вые идеи появились, вытеснив былые: прибыль любой ценой, деньги
определяют все.
Отрезвляющим было выступление Патриарха Московского и всея
Руси Алексия II. Я с удовольствием процитировал бы все его выступ­
ление, но ограничусь только отдельными выдержками:
«Уважаемые братья и сестры, народные депутаты! Неизмеримо ве­
лика ответственность нашего настоящего внеочередного Съезда. Я призываю всех вас проникнуться чувством этой ответственности не толь­
ко перед нынешним поколением наших сограждан, ожидающих от нас,
их полномочных представителей, слов и решений, которые могли бы
вдохнуть оптимизм в смятенные сердца и надежду на справедливое раз­
решение стоящих перед страной проблем, но и ответственности перед
нашими предками, перед теми, кто возводил наш общий дом не на пес­
ке произвольных умозрений, не на демагогии, властолюбии, эгоизме
и зависти — на камне веры, верности и жертвенной любви. Несть чис­
ла этим сынам и дочерям из всех народов нашей страны, которые сво­
ими подвигами, жизнью, талантами, умением созидали подлинную
славу нашего Отечества.
Велика наша ответственность и перед грядущими поколениями,
жизнь которых будет судом нашим словам и нашим поступкам. Осно­
вания для будущего заложены в прошлом. А прошлое — это общность,
наша историческая общность. Помимо нашей воли она стала неотъем­
лемой частью наших национальных традиций. Пренебрегая этим, от­
рицая, отрекаясь от этого, в сумятице перемен означает подвергать
опасности наше национальное будущее. История последних десяти­
летий дала нам множество прискорбных примеров забвения традиций,
печальных последствий такого забвения».
Вот этим напутствием нашего православного духовного лидера я и
закончу рассказ об этом внеочередном Съезде народных депутатов. Он
стал поминальным колокольным звоном по единой великой Державе,
которую наши предки собирали сотни лет.
Через три месяца ее не стало. Не стало, несмотря на предупрежде­
ние великих людей современности. В заключение этой скорбной темы

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

579

я хотел бы привести слова, сказанные несколько десятков лет тому на­
зад нашим соотечественником, знаменитым философом и мыслите­
лем, патриотом земли русской Иваном Александровичем Ильиным,
прах которого недавно вернулся на Родину — в Россию:
«Россия есть организм природы и духа — и горе тому, кто его рас­
членяет!.. Горе придет от неизбежных и страшных последствий этой
слепой и нелепой затеи, от ее хозяйственных, стратегических, госу­
дарственных и национально-духовных последствий. И не только наши
потомки: вспомнят и другие народы единую Россию, испытают на себе
последствия ее преднамеренного расчленения».

Глава тринадцатая

АГОНИЯ ВЛАСТИ
8 декабря 2006 года исполнилось пятнадцать лет, когда на карте
мира перестал существовать СССР. Этой дате был посвящен фильм о
Беловежской Пуще, где три лидера — президенты России, Украины и
Белоруссии подписали документ о разрушении Советского Союза.
Один из этой троицы, Ельцин, отказался участвовать в фильме, но зато
дал развернутое интервью «Российской газете».
Читая его «откровения», невольно делаешь вывод, что прошед­
шие пятнадцать лет его ничему не научили — те же затасканные штам­
пы и доводы, которыми он и тогда объяснял свои действия в декабре
1991 года. Создается впечатление, что он еще больше стал полити­
ческим циником или превратился, как говорят, в неадекватного че­
ловека.
Не может нормальный, думающий человек не видеть, что произош­
ло с нашей страной и ее народом. Все его доводы о неизбежности раз­
вала Советского Союза — наглая ложь и бесцеремонная клевета.
Ничего он не понял, а точнее, и не хотел понимать, что произошло за
эти пятнадцать лет. Полагаю, что нет необходимости вступать с ним
в полемику — это дело бесполезное.

И пусть эта книга даст ответ на многие вопросы, о которых созна­
тельно умалчивает главный разрушитель нашей великой Державы.
Долго я думал, как назвать завершающую главу своего грустного
повествования. Ведь это не только последняя глава книги, но и рас­
сказ о последних днях моего великого Отечества. Просмотрел много
словарей и выбрал определение нужного понятия в «Толковом слова­
ре живого великорусского языка» Владимира Даля, ибо оно шире и
полнее других характеризует состояние мощного государства накану­
не его трагической гибели:

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

581

«Агония — (греческое), борение жизни со смертью, издыхание, от­
ход, лежание на смертном одре, последний час».
По мере того как эти события всплывали в моей памяти, вставали
со страниц документов, подтверждались участниками или наблюдате­
лями происходившего, я все чаще задумывался над многообразием дей­
ствовавших тогда разрушительных факторов, и особенно — национа­
лизма. Этот феномен политики, общественного сознания, психоло­
гии отдельного человека в каждом конкретном случае, в каждой
республике, в тот или иной исторический момент звучал по-разному,
имел множество отличий от того, как он выглядел в другом месте, в
другое время, в другой обстановке. То национализм был главным та­
раном, разрушавшим стены нашего общего дома, то чуть ли не роман­
тическим плащом «борцов за народные интересы», то жалким фиго­
вым листком, прикрывавшим их интеллектуальную и политическую
немощь. Но в любом случае за ним скрывалась подлинная и главная
цель поднимавших это знамя — овладение властью и удержание ее в
бурном и грязном потоке событий, приведших к гибели великого го­
сударства.
Мощный государственный организм умирал трудно — от ран, на­
несенных не столько врагами внешними, о которых более не стоит за­
бывать, сколько своими доморощенными предателями, ее главными
разрушителями. Эти выродки глумились над телом Державы, не счи­
таясь с тем, что она — Родина и наша общая мать. Они издевались над
собственной матерью, забывая о том, что это никогда не простится им
в этой жизни.
Безусловно, были и внешние, и внутренние причины, приведшие
к развалу Союза ССР. И те, и другие, по существу, сливались в своем
стремлении ликвидировать СССР как центр притяжения мировых
прогрессивных сил, как политический, экономический, военный и
духовный противовес Западу, прежде всего США, использующим лю­
бые средства для достижения своего безраздельного господства.
Именно такому повороту в обратном направлении, когда история
объективно, вольно или невольно, способствовали те силы, те конк­
ретные люди в нашей стране, которые, движимые ненавистью к со­
циализму, своими националистическими взглядами и расчетами, а
более всего — безудержной жаждой личной власти совершили вели­
чайшее преступление, уничтожив могучее государство, его обще­
ственный строй и ввергнув в нищенское состояние огромную часть
населения.
Вспомним же, подводя итоги рассказанному в книге, как это было.

582

Н.И. РЫЖКОВ

1. КРИЗИС И ПАРАЛИЧ ВЛАСТИ
В одной из предыдущих глав я уже писал о том, что внеочередным,
Пятым Съездом народных депутатов СССР в сентябре 1991 года были
приняты решения о реформировании государственной власти, кото­
рые положили начало реальному разрушению всей системы жизнеде­
ятельности единого государства — Советского Союза. Наступление на
Центр приобрело открытый характер. Республики бесцеремонно пре­
небрегали решениями союзного руководства, структуры, выполняв­
шие функции управления государством, становились практически не­
дееспособными, президент Горбачев с каждым днем терял авторитет,
а с ним и власть.
В стране происходило то, к чему ее настойчиво вели деструктив­
ные силы в течение последних двух-трех лет. Нельзя сказать, что все
это возникло спонтанно и неожиданно. В частности, и моя отставка
в конце 1990 года была неизбежным следствием создавшегося тогда
положения, того курса политических и экономических реформ, ко­
торый окончательно выбрали временно «породнившиеся» Горбачев
и Ельцин.
Предвидя пагубность и трагические последствия происходившего
в стране, 19 декабря 1990 года, менее чем за месяц до своего ухода с
поста Председателя Совета Министров СССР (упомяну еще раз об
этом), я выступил на Четвертом Съезде народных депутатов СССР.
Я решил высказать все, о чем постоянно думал в тревоге за будущее
страны и народа. Это было выстраданное выступление, оно стало, по­
вторю, моим политическим завещанием. Учитывая, что в нем выра­
жена моя гражданская позиция, приведу здесь его текст с некоторыми
сокращениями:
«Последние недели я неоднократно возвращался к мысли о том, с
чем выходить на эту трибуну, если такая возможность будет предос­
тавлена. Ведь судьба правительства в той форме, в которой оно суще­
ствовало в нашем государстве, предрешена. В соответствии с поправ­
ками к Конституции СССР нам предстоит пережить одну из самых ра­
дикальных реформ высшей исполнительной власти. Однако мое
решение выступить перед вами продиктовано не этим обстоятельством.
Я просто не имею права молчать, так как наряду с другими членами
политического и государственного руководства несу огромную ответ­
ственность за происходящее в стране. Поэтому буду говорить с пре­
дельной откровенностью в расчете на то, что наши соображения, оцен­
ки, видение выхода из создавшейся ситуации будут в какой-то мере
полезны.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

583

Начну с того, что перестройку в том виде — я подчеркиваю это, —
в котором она замышлялась, осуществить не удалось. Являясь одним
из ее инициаторов, считаю себя, безусловно, ответственным за это.
И если смена Кабинета могла бы исправить ситуацию, то правитель­
ство подало бы в отставку еще в мае этого года.
Но все намного серьезнее. Те политические силы, которые развер­
нули против правительства необъявленную войну, имеют далеко иду­
щие цели, и эти цели прямо вытекают из идеи подмены сути начатых
нами преобразований. И как не сводилась эта война в мае текущего
года к сбросу правительства, так сегодня она не сводится к войне с
Президентом, Верховным Советом и Съездом народных депутатов
СССР. Ее главная цель — нанести удар по государству, по обществен­
но-политическому строю, сломать его окончательно. Картой в этой
игре становится уже не только Советский Союз в целом, но и многие
республики — как большие, так и малые, государственность и обще­
ственный строй, которые также оказались под самой серьезной угро­
зой. В такой ситуации я не могу ограничиться только констатацией
срыва преобразовательного процесса. Здесь необходим безжалостный
анализ не частностей, а всего комплекса причин этого срыва.
В 1985 году мы выдвинули задачу перестройки, содержанием и це­
лью которой назвали обновление социализма, преодоление допущен­
ных деформаций. Но она не удержалась на этой позиции под воздей­
ствием деструктивных сил, многие из которых (как сейчас совершен­
но очевидно) имеют целью изменить характер общественного строя.
Это делалось под видом отказа от идеологии социализма, но на самом
деле это была замена одной идеологии другой.
...Мы не смогли (да и не знаю, могли ли) в ходе углубления рефор­
мы добиться приоритета экономики над идеологией и политикой. Та­
ково общество, в котором мы живем. Можно сколько угодно его кри­
тиковать и осмеивать, но нельзя было жить в нем вне его законов, ме­
нять его вне понимания его природы, его сути. Приоритет идеологии
над экономикой — это не мелочь, не частность, не волюнтаризм, не
глупость тех или иных руководителей. Это суть той модели, в которой
мы жили, это ее устои.
Характер нашего строя таков, что нынешний кризис экономики
порожден не обострением внутренних противоречий в производствен­
ной сфере, а очевидным кризисом в области политики, идеологии и
управления. Мы пытаемся лечить не болезнь, а ее внешние проявле­
ния. Уже сейчас очевидно, что идеология (но уже иная) вновь нависа­
ет над экономическими преобразованиями. Под флагом рынка раз­
вернулась политическая война. Она лишена серьезного экономичес-

584

Н.И. РЫЖКОВ

кого содержания. И в этом смысле наши так называемые левые ради­
калы от экономики — те же идеологи и пропагандисты, только вывер­
нутые наизнанку. В итоге — критика без берегов, разрушение испол­
нительной власти, популизм и некомпетентность.
За пять лет все кардинально изменилось: от энтузиазма мы скати­
лись к неверию и скептицизму. Это во многом объясняется размытос­
тью целей и созданием иллюзий о благах, которые могут быть быстро
получены. Мы, по сути, не раскрыли модели будущего, не назвали со­
циальной цены, которую придется платить за реализацию данной мо­
дели, и не определили, кто ее будет платить, чтобы компенсировать
издержки тем, кто их несет. А ведь мировой опыт реформ показывает,
что за каждую перестроечную акцию надо платить, что требуется вре­
мя для создания новых структур.
Созидательный переход в наших условиях возможен только при
проведении крайне взвешенных и системных реформ. Масштабы стра­
ны и комплекс сложившихся за десятилетия закономерностей не по­
зволяют применить здесь “шокотерапию”. Достаточно сделать один
неосторожный шаг, лишить общество каких-либо социальных гаран­
тий — и это с неизбежностью вызовет социальный взрыв. Правитель­
ство не могло не считаться с этим, за что нас до сих пор обвиняют в
консервативности. Но, именно исходя из реальности, мы вносили свои
предложения по оздоровлению экономики и переходу к рынку. Лю­
бой проект имеет свою логику. Реформирование обязывается перед об­
ществом не допускать вакуум, заменять сломанные структуры новы­
ми. Что же произошло на деле?
Перестройка сломала многие устоявшиеся структуры — как госу­
дарственные, так и партийные. Взамен же пока ничего действенного и
эффективного не создано. Это прямо отразилось на экономике, где и
сейчас нет ни плана, ни рынка. Компенсировать на новой, демократи­
ческой основе ослабление механизма власти все еще не удалось. Не­
смотря на то что в начале года в систему государственной власти стра­
ны был введен институт президентства, заметных изменений в стране
не произошло. Более того, в данный период перестали действовать мно­
гие вертикальные структуры исполнительной власти. В этом корень
основных бед, приведших к тем негативным явлениям, которые в пос­
леднее время стали остро проявляться и в экономике, и в сфере право­
порядка, и в межнациональных отношениях, и в моральном состоя­
нии общества.
Все это подтолкнуло к росту питательной среды для преступности,
обернулось ее разгулом. На фоне мер по укреплению законности, ко­
торую действительно надо было укреплять, развернулась кампания по

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

585

компрометации, дискредитации честно выполнявших свой долг со­
трудников милиции и прокуратуры. Это не могло не повлиять на них,
вселяя дух апатии и неверия в справедливость. Если мы не остановим
этот маховик, то он может вызвать такую волну преступности, которая
сметет все усилия по борьбе с ней
.
*
Целенаправленное шельмование
коснулось и армии. Звучат призывы к растаскиванию ее по республи­
кам. А ведь история свидетельствует, что наше государство не было
мощным до тех пор, пока были разобщены Вооруженные силы. К ар­
мии у нас было особое, уважительное отношение. И здесь недопусти­
ма какая-либо дискредитация!
Удары политического и экономического кризиса принимает на
себя и наша культура. Полки магазинов в конце концов наполнятся.
Но не опустошаются ли наши души?
Конечно, мое видение обстановки в стране преломляется через
призму экономики, и это естественно. Как известно, Совет Министров
СССР является тем звеном управления государством, куда действи­
тельно сходятся все информационные потоки. И правительство не по
какой-то особой прозорливости, а по своему месту в системе инфор­
мационного обеспечения в наибольшей степени способно дать целос­
тную картину сложившейся ситуации и ее возможных последствий.
Все, что происходило в эти годы в стране, прямо отражается на ее эко­
номике. Политические циклы в развитии общества вызвали такую же
цикличность в экономической жизни.
Наглядное свидетельство того — отличие результатов первых трех
лет пятилетки от итогов двух последних лет. Тогда нам удалось выйти
на устойчивые темпы экономического роста, существенно продвинуть­
ся вперед в решении таких острых проблем, как строительство жилья,
школ, больниц. Да и потребительский рынок, несмотря на все издер­
жки непродуманной антиалкогольной кампании, выглядел иначе.
В 1989 году резко обозначился водораздел. В экономику ворвалось од­
новременно два фактора: масштабный, не до конца отработанный пе­
реход на новые принципы хозяйствования, поспешность, ошибки в
выборе инструмента управления экономическими процессами и рез­
кое нарастание политической, социальной нестабильности в государ­
стве. Экономика не выдержала и ответила спадом. В итоге нам не толь­
ко не удалось выйти из предкризисной ситуации, а напротив, мы стол­
кнулись с не виданным ранее снижением производства. На сегодня
предприятия страны смогли заключить договоры по поставкам про­
дукции лишь на 60 процентов. Для сведущих в экономике эта цифра в
* Напомню, это говорилось 15 лет тому назад. — Н.Р.

586

Н.И. РЫЖКОВ

подробных комментариях не нуждается. Она означает серьезнейшее
разрушение хозяйственных связей, когда возможен сильнейший спад
производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Если не будут приняты немедленно соответствующие меры, то ис­
ходные условия, по нашему мнению, позволяют прогнозировать даль­
нейшее возрастание социальной напряженности. Трудности, стоящие
перед нами, многолики. Они требуют, чтобы мы четко определились в
тактике дальнейших действий. Ситуация такова, что надо будет в чемто остановиться, перегруппировать силы, а в чем-то решительно пой­
ти вперед. Во-первых, необходимо принять решения, позволяющие
своевременно предотвратить общесоюзное бедствие. Сразу замечу: се­
годня мы уже упустили момент, когда можно было напрямую заняться
стабилизацией. Нам придется пройти через механизм экстренного бло­
кирования разрастающегося кризиса, и не надо бояться издержек.
Иначе потом их будет несоизмеримо больше.
Разумеется, это вынужденный шаг, зато он позволит избежать не­
предсказуемых последствий. Это блокирование прежде всего касается
многих законов, противоречащих Конституции Союза ССР. Следует
отказаться от верховенства законов
*
в его примитивном виде, ввести
мораторий на забастовочные движения, любые действия, ведущие к
нарушению работы единой транспортной системы страны, безогляд­
ное закрытие производств по экологическим причинам, на установле­
ние внутренних таможенных барьеров. Пора понять, и жизнь нас, помоему, уже научила, что может произойти, если не остановить губи­
тельный для всех процесс развала дисциплины поставок продукции.
Ответственность за это ложится прежде всего на тех, кто принимает
такие решения. Конкретных предложений много. Надо перестать друг
друга уговаривать, а найти согласованные решения и проявить поли­
тическую волю для их реализации. На мой взгляд, сегодня это един­
ственный выход.
Особо остановлюсь на задачах в 1991 году. Без осуществления на­
званных мер мы не сможем не только реально говорить о плане и бюд­
жете на следующий год, но даже принять их в Верховном Совете СССР.
Принципиальное значение здесь должно иметь экономическое согла­
шение на будущий год между республиками, позволяющее заблоки­
ровать нарастание кризиса. Только на этой основе мы сможем дос­
тичь взаимопонимания и обеспечить согласованные действия по под­
держанию жизнестойкости экономики. Это будет временное
* Речь шла об объявленном Россией верховенстве ее законов над законами
общесоюзными. — Н.Р.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

587

соглашение. Оно предусматривает сохранение сложившихся хозяй­
ственных связей, проведение в жизнь единых принципов финансовой
и налоговой политики, скоординированные действия по реформе це­
нообразования и социальной защите населения, чему в этих условиях
мы придаем первостепенное значение.
В это соглашение обязательно должны войти конструктивные пред­
ложения, которые будут высказаны на нашем Съезде. До конца декаб­
ря остаются считаные дни, и нельзя допустить, чтобы мы вошли в но­
вый год без решения этих вопросов. Мы надеемся, что в первых чис­
лах января Верховный Совет СССР примет решение по плану и
бюджету и тем самым откроет возможность для быстрых действий как
республикам, так и союзным органам управления.
Далее. Совет Министров СССР, осознавая свою ответственность
за нормальное функционирование экономики и социальной сферы,
был вынужден пойти на принятие решений, связанных с работой на­
родного хозяйства в первом квартале будущего года. Они направлены
на то, чтобы до утверждения плана и бюджета была предоставлена воз­
можность выдавать людям заработную плату и не останавливать пред­
приятия.
Исходя из создавшейся ситуации, предприняты также экстренные
меры по закупке продовольствия, медикаментов и ряда других това­
ров и материалов за рубежом, о чем было принято соответствующее
решение союзно-республиканского валютного комитета.
Конечно, и эти решения правительства тоже можно критиковать
как нарушение установленного порядка. Но можно ли было не пойти
сейчас на такой шаг, когда от этого прямо зависят работа и повседнев­
ная жизнь людей?
Эти и другие меры, призванные заблокировать нарастание кризи­
са, должны позволить нам войти в режим стабилизации народного хо­
зяйства. Конечно, я понимаю, что эти предложения включают рядже­
стких мер в области финансов, денежного обращения, управления ин­
вестициями и потоками материально-технических ресурсов. Но на это
придется идти, так как они продиктованы реальной ситуацией в эко­
номике.
Думаю, что любой состав правительственного кабинета в той или
иной форме пойдет на их осуществление.
Безусловно, все, о чем я только что сказал, будет возможно осуще­
ствить при условии доверия со стороны союзных республик к тому эко­
номическому соглашению, которое ими же будет заключено. Но по­
вторяю, что это соглашение — временная мера. Надо настойчиво про­
должать работу над Союзным договором. Затягивать его принятие

588

Н.И. РЫЖКОВ

нельзя ни в коем случае. Откладывание рассмотрения этого вопроса и
окончательного решения по нему будет означать, что мы все дальше и
дальше отодвигаем возможность достижения гражданского мира и со­
гласия. Конечно, я понимаю стремление представителей некоторых
политических течений затянуть подписание нового Союзного догово­
ра, “заболтать” его в дискуссиях и в связи с этим наращивать давление
на парламент страны и Верховные Советы союзных республик. Они
видят, что новый Союзный договор — это прежде всего удар по дест­
руктивным силам, возможность преодолеть межнациональные распри,
сохранить целостность нашего государства, обеспечить в нем мир и
согласие.
Правительство в последнее время обвиняют в непонимании стрем­
ления республик к суверенитету и независимости. Категорически от­
вергая подобное обвинение, я твердо заявляю, что Совет Министров
всегда стоял на позициях уважения к республикам, к их декларациям о
суверенитете, видел в них здоровые начала по укреплению политичес­
кой и экономической самостоятельности, не ущемляющей государ­
ственного суверенитета Союза в целом. Это подтверждается практи­
ческими действиями правительства. В то же время мы всегда были за
сохранение территориальной целостности советской федерации, за со­
хранение ее социального выбора, единого экономического простран­
ства, за соблюдение всех прав граждан и народов на всей территории
Союза.
Мы считаем, что выполнение таких требований — это гарантия пре­
дотвращения политических, экономических и социальных потрясений
в стране. Здесь нужна твердость. Мы должны были проявить ее рань­
ше, когда только начинался пожар межнациональной вражды в неко­
торых регионах. Теперь, когда масштабы народного бедствия разрас­
таются все больше, ставя под угрозу жизнь безвинных людей, может
возникнуть необходимость принятия жестких мер, прежде всего в от­
ношении тех лиц и организаций, которые в своих амбициозных поры­
вах готовы идти на все.
Остановиться еще можно, проблема решаема. Ее основы заложе­
ны в Союзном договоре. Поэтому повторяю: откладывать дальше его
рассмотрение и принятие аморально и даже преступно. Острота про­
блемы межнациональных отношений такова, что не принимать сей­
час решений нельзя. Забота эта общая, она затрагивает интересы всех
республик, и поэтому требуется повысить роль и влияние в этом деле
такого коллективного органа, как Совет Федерации.
...Осуществляя такой серьезный шаг, мы должны учитывать, что
идем на него в условиях, когда нет Союзного договора, когда обета-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

589

новка в стране катастрофическая, и здесь надо десять раз взвесить, оце­
нить, чем может обернуться такое радикальное реформирование цен­
тральной власти. Не опережаем ли мы тем самым Союзный договор,
который призван расставить все точки над “і” в соотношении власт­
ных полномочий и ответственности союзных республик и центра?
Я не за консервацию нынешней структуры управления экономи­
кой, но и те новации, которые предстоит осуществить, не должны со­
держать в себе ни малейшего отрыва от существующих реалий.
Особо скажу об отношении между законодательной и исполнитель­
ной властью, о необходимости разграничения их функций. Острота
проблемы, как показал минувший год, продолжает нарастать. Смеше­
ние этих функций, по существу, лишило исполнительную власть всех
уровней возможности действовать быстро и энергично. Правительство
постоянно обвиняли в нерешительности, отсутствии твердости и пос­
ледовательности. Но могли ли мы эффективно действовать в рамках
своих полномочий, если были поставлены такие условия, когда при­
ходилось даже в оперативных вопросах постоянно оглядываться на ко­
митеты и комиссии Верховного Совета? Если такая обстановка будет
создана вокруг нового Кабинета Министров, то он вряд ли сможет оп­
равдать возлагаемые на него надежды.
Программа предотвращения бедствия в нашей стране должна отбро­
сить все идеологические и политические нюансы. Идейные счеты бу­
дем предъявлять друг другу, когда отойдем от края пропасти. Главное
сегодня — сделать все для того, чтобы поддержать жизнестойкость на­
родного хозяйства и тем самым оградить человека от тех социальных
потрясений, которые все больше и больше обрушиваются на него. В этом сегодня гарантия выживания, гарантия спасения общества. Все, кто
объединится вокруг этой идеи, должны действовать сообща. Не сдела­
ем этого — тогда и блокирование разрушительных процессов, и стаби­
лизация экономики останутся пустыми разговорами.
Подводя некоторый итог сказанному, хочу еще раз подчеркнуть: в
стране сейчас нужен порядок, хоть какая-то передышка. Добиваться
ее можно и нужно не силой, окриком и принуждением, а конкретной
работой, которая будет чрезвычайно сложной и тяжелой. Она потре­
бует огромных усилий воли, настоящей правды в оценках. Только тог­
да народ поймет и поддержит, только тогда будет результат.
Люди многого ждут от нас, так давайте оправдаем их надежды!»
Вот такое было мое выступление за девять месяцев до внеочеред­
ного, Пятого Съезда народных депутатов СССР. По этому выступле­
нию можно судить о моей личной политической позиции. Возглавля­
емое мной союзное правительство видело пагубность сложившегося

590

Н.И. РЫЖКОВ

положения в стране, и наша задача состояла в том, чтобы еще раз пре­
дупредить о надвигающейся катастрофе. Но у меня создалось впечат­
ление, что моя речь ушла в пустоту — часть депутатов были настроены
совсем на другую «волну», а большинство уже просто боялись крикли­
вого и агрессивного меньшинства.
Из зала понеслись выкрики: «Что ты нас пугаешь?», «Ты хотел под­
нять цену на хлеб!» и т.д. Мои последние слова на этом наэлектризо­
ванном и, я даже сказал бы, во многом бесноватом и враждебном Съезде
были: «Сегодня вы кричите о моем предложении поднять цены на хлеб
на несколько копеек с полной компенсацией, а о дальнейшей судьбе
страны и не думаете».
Перед тем, как покинуть трибуну, я бросил в зал:
— Вы еще будете вспоминать это правительство!..
Вспомнили много раз, испытав тяготы ельцинской «райской жиз­
ни». Более того, даже предъявляли претензии: почему я тогда не убе­
дил их? А разве не убеждал я народ этим выступлением?

Пятый, внеочередной Съезд народных депутатов СССР одобрил
предложения, вытекающие из совместного Заявления президентов не­
которых союзных республик и из Постановления Верховного Совета
СССР о ситуации, возникшей в стране в связи с государственным пе­
реворотом. Был объявлен переходный период — «период формирова­
ния новой системы государственных отношений, основанной на во­
леизъявлении республик и интересах народов».
Постановлением вводилась новая, характерная для сложившейся
ситуации правовая норма — «процедура отказа от вхождения в обнов­
ленный Союз». Предусматривалось, что для этого необходимо прове­
сти референдум или принять решение республиканского парламента.
Требовалось только одно — вступить в переговоры с СССР по всему
комплексу вопросов, связанных с таким государственным актом.
В СССР же на переходный период высшим органом государствен­
ной власти был объявлен Верховный Совет, весьма отличавшийся от
прежнего. Он состоял из двух палат: Совета Республики и Совета Со­
юза. Первый формировался путем делегирования в него союзными рес­
публиками как народных депутатов СССР, так и депутатов региональ­
ных парламентов. В целях обеспечения равноправия республик каждая
из них в этой палате имела только один голос. Совет Союза формиро­
вался из числа народных депутатов СССР по существующим квотам и
по согласованию с высшими республиканскими органами власти.
Съезд народных депутатов СССР — прежний высший орган госу­
дарственной власти страны — Пятым, внеочередным Съездом был лик­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

53А

видирован. Высшие органы государственной власти союзных респуб­
лик получили право приостанавливать на их территории действие за­
конов, принимаемых Верховным Советом СССР. Этот принцип имел
явно выраженный конфедеративный характер.
Был создан еще один, новый высший орган власти Союза — Го­
сударственный совет, состоявший из Президента СССР и высших
должностных лиц союзных республик. Компетенция этого органа
была сформулирована весьма широко и весьма неопределенно. Тем
самым ему была предоставлена почти неограниченная власть, что
принижало роль высшего представительного органа — Верховного
Совета СССР.
В целях координации управления государственным хозяйством,
согласованного проведения экономических реформ был образован на
паритетных началах Межреспубликанский экономический комитет
(МЭК). Его председатель назначался Президентом СССР с согласия
Государственного совета. Этот Комитет явился преемником Комите­
та оперативного управления народным хозяйством СССР, созданного
Указом президента Горбачева 24 августа 1991 года. Руководителем
МЭКа был И. Силаев, заместителем — А. Вольский, членами Коми­
тета — Ю. Лужков и Г. Явлинский.
После Съезда Горбачеву все-таки удалось возобновить заморожен­
ный было ново-огаревский процесс. Но в отличие от предыдущих об­
суждений все проходило уже по-иному: республиканские руководите­
ли взяли инициативу в свои руки, а Президент СССР был вынужден
занять оборонительную позицию.
Как вспоминал Ельцин в своих «Записках Президента»: «...Он шел
на уступки, которые до августа всем казались бы немыслимыми, он со­
гласился на то, чтобы будущий Союз стал конфедеративным государ­
ством... Ударом для Горбачева стало то, что от ново-огаревского про­
цесса уклонялись одна за другой бывшие союзные республики. Снача­
ла три прибалтийские... затем Грузия, Молдова, Армения,
Азербайджан... Да и атмосфера на ново-огаревских заседаниях в октяб­
ре-ноябре сильно отличалась от той, которая царила на них до путча.
Если раньше подавляющее большинство глав республик не смели спо­
рить с Президентом СССР и даже где-то осуждали меня за “чрезмер­
ный радикализм”, то теперь они сами уже бросились на Михаила Сер­
геевича, не давая мне и рта раскрыть».
25 ноября 1991 года в Ново-Огареве состоялось очередное заседа­
ние глав республик, которые собрались для парафирования Договора.
Но на встречу не приехали руководитель Украины Л. Кравчук и лидер
Азербайджана А. Муталибов.

592

Н.И. РЫЖКОВ

И ельцинские «Записки» продолжают: «Заявление о парафирова­
нии заставило руководителей республик внести коренные поправки в
текст Договора. Главным образом они касались смещения оставшихся
полномочий от Центра к республикам. Президент СССР пытался сна­
чала мягко уговаривать, потом стал нервничать, раздражаться. Его слова
не помогали, лидеры республик упрямо требовали все большей неза­
висимости от Центра; ни мягкость, ни настойчивость, ни жесткость
Горбачева уже ничего не могли сделать с почувствовавшими вкус сво­
боды руководителями союзных республик. Когда Горбачев в очеред­
ной раз попробовал настоять на своей формулировке и снова мы все
дружно, как один, ее отвергли, он не выдержал — вскочил из-за стола
и выбежал из зала заседаний. И именно в этот момент, когда на какоето время в зале наступила тяжелая, гнетущая тишина, все вдруг поня­
ли: здесь мы собираемся в последний раз. Ново-огаревская эпопея по­
дошла к концу. И в этом направлении движения нет и не будет. Надо
искать, придумывать что-то новое».
Через два года в одной из российских газет Горбачев освещает те
же события так: «В Ново-Огареве, где возник вопрос о конфедерации,
я встал и сказал: до этого пункта я с вами; если пойдете дальше — на
отказ от союзного государства, я вас покидаю, а вы сами решайте, ка­
кой хотите иметь союз, и берите на себя всю ответственность. И я ушел
в свой кабинет. Они поторговались, поторговались — и пришли за
мной: Ельцин и Шушкевич. И родился вариант конфедеративного, но
все-таки государства — сохранилось союзное государство. В этом я
видел гарантию сохранения страны».
В результате в конце ноября 1991 года появился еще более комп­
ромиссный вариант проекта Союзного договора — Договор о Союзе
Суверенных Государств (ССГ). Каждая республика — участница Со­
юза провозглашалась в нем суверенным государством. ССГ же должен
был стать «конфедеративным демократическим государством, осуще­
ствляющим власть в пределах полномочий, которыми его доброволь­
но наделяют участники Договора». А дальше полная нелепица: ССГ —
это все-таки государство, имеющее территорию, гражданство, органы
законодательной, исполнительной и судебной власти, но суверенным
оно объявлялось лишь в международных отношениях.
Много других несуразностей было в этом проекте: ССГ, по нему,
не имел своей собственности, полномочиями его наделяли респуб­
лики, порядок финансирования органов Союза устанавливался осо­
бым соглашением и т.д. И уж совсем за пределами логики: у запро­
ектированного государства не было своей Конституции, Основного
закона...

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

593

Сейчас трудно даже представить, что некоторые руководители стра­
ны и союзных республик, прекрасно понимая, что, «кастрируя» один
за другим проекты Договора, целенаправленно готовили разрушение
своего государства. Это была дымовая завеса, прикрывавшая их ис­
тинную цель — любой ценой развалить СССР, чтобы стать совершен­
но самостоятельными. Очень уж хотелось им быть полновластными
хозяевами в своих республиках, и во имя этого они шли, по существу,
на государственные преступления. Но они не осознавали, что подоб­
ное может произойти и внутри их будущих суверенных государств.
Кстати, именно это и произошло в России после предложения Ельци­
на: «Берите суверенитета столько, сколько проглотите». Многие годы
пришлось потратить для нейтрализации этого регионального «глота­
ния», еле спасли и Россию от разрушения. Прошло 15 лет, а некото­
рым республикам Российской Федерации до сих пор выделяются боль­
шие деньги из государственного бюджета за отказ от «проглоченного»
суверенитета.
Но как мог пойти на такой убийственный для страны компромисс
Горбачев? Сейчас он везде заявляет, что боролся за единство страны в
любом ее виде. Полагаю, что это лукавство: не такой он наивный по­
литик, чтобы, создавая эфемерный Союз, считать реальным его суще­
ствование. Да и пример Югославии с подобными структурами власти
и формой взаимоотношения между республиками был более чем на­
гляден. Что же двигало нашим тогдашним лидером? Стремление хотя
бы номинально сохранить положение главы государства? Или были
не только личные, но и действительно политические мотивы и расче­
ты? Убедительного ответа нет.
Как бы то ни было, но в результате наступил паралич государствен­
ной власти. Политические руководители всех рангов разрушали стра­
ну, бились за свои посты, совершенно не думая о народе, о его хлебе
насущном. Наступили полная дестабилизация обстановки и потеря уп­
равляемости государством, о чем я и предупреждал страну в декабре
1990 года в своем выступлении на Четвертом Съезде народных депута­
тов СССР.
В этой ситуации 3 декабря 1991 года Горбачев направил Обраще­
ние к парламентариям страны. Призывая к одобрению Договора о Со­
юзе Суверенных Государств, он писал:
«Этот документ — продукт всестороннего, очень серьезного ана­
лиза, длительных переговоров и тщательной проработки с участием
представителей суверенных государств. Им не раз занимались руково­
дители суверенных государств-республик, вместе и раздельно. Он не­

594

Н.И. РЫЖКОВ

сколько раз кардинально пересматривался в сторону расширения на­
чал конфедеративное™ и демократичности.
...Моя позиция однозначна. Я — за новый Союз, Союз Суверен­
ных Государств — конфедеративное демократическое государство.
Хочу, чтобы в преддверии вашего решения эта моя позиция была всем
хорошо известна. Медлить далее нельзя. Время может быть катастро­
фически потеряно».
Но оно уже было потеряно. До Беловежской Пущи оставалось пять
дней...

2. ПЬЯНАЯ НОЧЬ
И УТРО. ТУМАННОЕ
8 декабря 1991 года недалеко от малоизвестного белорусского се­
ления Вискули в Беловежской Пуще, в трех верстах от польской гра­
ницы, Президент РСФСР Б. Ельцин, Президент Украины Л. Кравчук
и Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. Шушке­
вич в глубокой тайне приняли решение о ликвидации СССР и созда­
нии Содружества Независимых Государств.
«Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Ук­
раина, как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Со­
юзный договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договариваю­
щимися Сторонами, — говорилось в Соглашении, — констатируем, что
Союз ССР как субъект международного права и геополитическая ре­
альность прекращает свое существование».
Что же предшествовало этому, на мой взгляд, величайшему в ис­
тории человечества преступлению, кто и как его осуществил?
Свою взрывчатку для уничтожения СССР беловежские заговорщи­
ки подобно террористам готовили заранее. И главную роль в этом сыг­
рал, безусловно, Ельцин. Его личная ненависть к Горбачеву быстро
переросла в ненависть к союзному Центру вообще. Утолить ее он мог
только «свалив» Горбачева и союзную власть в целом, для чего необ­
ходимо было уничтожить само государство, во главе которого по сво­
им политическим и человеческим качествам Ельцин не мог оказаться
ни при каких условиях. Думаю, что это было понятно ему самому, даже
при его патологическом самолюбовании и безудержной жажде власти.
И сформированная Съездом народных депутатов РСФСР Конститу­
ционная комиссия во главе с Ельциным уже в сентябре-октябре
1990 года представила такой проект новой Конституции РСФСР, в
котором не было вообще никакого упоминания о Союзе Советских

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

595

Социалистических Республик. Было это более чем за год до уничто­
жения СССР. Случайными такие вещи не бывают.
В этой связи не могу не вспомнить и о своей последней встрече на
официальном уровне с Ельциным, Хасбулатовым и моим бывшим за­
местителем Силаевым. В дальнейшем жизнь разбросала ее участни­
ков, включая Горбачева, не только в разные — в противоположные сто­
роны. Тогда, 11 ноября 1990 года, Горбачев позвонил мне и сообщил,
что у него имеется договоренность о встрече во второй половине дня с
руководством России. Сначала пройдет беседа один на один с Ельци­
ным, а затем к ней подключатся и другие. От разговора с Горбачевым
оставалось впечатление, что то, как она организована, уже тогда напо­
минало дипломатическую процедуру при подготовке контактов руко­
водителей двух независимых государств. Я не был против такой встре­
чи, ибо считал необходимым использовать любую возможность для
того, чтобы попытаться найти общий язык с этими деятелями. Еще
теплилась надежда: не пойдут же они ради своих личных политичес­
ких целей на разрушение единой экономики страны с неизбежными
тяжелейшими последствиями для нее...
Встреча намечалась в кабинете президента страны на третьем эта­
же правительственного здания в Кремле. Этот кабинет, зал заседания
Политбюро и несколько комнат работников аппарата были специаль­
но оборудованы для Брежнева. Во второй половине 70-х годов, начав
быстро дряхлеть и, естественно, отходить от фактического руковод­
ства партией и государством, он окончательно избрал своим рабочим
местом этот кабинет.
В пять часов я поднялся на третий этаж. В приемной президента
уже были Хасбулатов, Силаев и Бурбулис. Последнего я практически
не знал. Мне было известно лишь, что он из Свердловска и является
особо доверенным лицом у Ельцина. Видел этого человека на съездах
народных депутатов, сессиях Верховного Совета страны. Здесь же я
впервые непосредственно столкнулся с ним, сыгравшим, на мой взгляд,
одну из роковых ролей в жизни страны. Придет время, и найдется до­
тошный историк, который нарисует его нелицеприятный портрет. Ну,
а пока передо мной стоял, вернее, вертелся человек с бегающими гла­
зами. Не знаю, почему он был в тот момент в приемной, но на встречу
в расширенном составе его не пригласили.
Кабинет президента и одновременно Генерального секретаря
ЦК КПСС летом претерпел изменения. Вместо традиционной обста­
новки служебных кабинетов того времени появилась новая, стильная
Мебель. На стене четко выделялся герб СССР, в углу, за письменным
столом — флаг страны. За отдельным столиком, который больше го-

596

Н.И. РЫЖКОВ

дался для чаепития, расположились с одной стороны — Ельцин, Хас­
булатов, Силаев, с другой — Горбачев и я. Лукьянов не присутствовал
в связи с какими-то срочными делами.
Горбачев проинформировал вновь пришедших о том, что они с Ель­
циным рассматривали вопросы целостности страны, реформирования
Центра, опасности для России сепаратистских действий автономных
республик (пример союзных был ведь налицо!), участия союзных рес­
публик в работе центрального правительства, а также экономические
вопросы РСФСР. Этот перечень затронутых тем я по привычке запи­
сал в свой блокнот.
Запомнилась атмосфера этого заседания. Собравшиеся не были
единомышленниками в решении государственных задач, это были
люди, явно несовместимые в своих взглядах и устремлениях. Ельцин
разговаривал высокомерным тоном, как победитель с побежденным.
Жесты, мимика, все поведение руководителя России не вызывали со­
мнения, что эта встреча используется им не для поиска общего языка
во взаимоотношениях крупнейшей республики и центральной влас­
ти, а имеет целью лишь продиктовать ей свои условия. Хасбулатов за­
нимал более нейтральную позицию, по-видимому, понимая, как уче­
ный-экономист, абсурдность требования своего лидера. Силаев же с
подобострастием ловил взгляд своего нового шефа и полностью со­
глашался со всем, что тот говорил.
Начали с системы и величины федерального и республиканского
налогообложения. Российское руководство стало настаивать на так на­
зываемой одноканальной системе, согласно которой, все налоги соби­
раются в республике, а Центру отдается только малая часть для финан­
сирования общесоюзных нужд. Что же это за нужды, никто по существу
сказать не мог. Забегая вперед, скажу, что прошло немного времени, и
автономные республики России взяли на вооружение этот разрушитель­
ный для любой федерации принцип. И с какой яростью это стало от­
вергаться Ельциным и его командой! Но в тот момент, в конце 90-го го­
да, они преследовали главную цель — разрушить СССР, а что потом бу­
дет с той же Российской Федерацией, видимо, их тогда мало беспокоило.
Мои доводы о том, что при существующей структуре распределе­
ния властных полномочий Союза и республик такие финансовые со­
отношения нереальны и, более того, вызовут хаос в управлении госу­
дарством, были проигнорированы.
Дальше пошло еще «интереснее». Были выдвинуты требования,
чтобы доходы от внешнеэкономической деятельности целиком оста­
вались в республике, что в распоряжение России следует передать
50 тонн золота, предоставить ей право выдавать лицензии на экспорт

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

597

сырья, материалов и другой продукции и т.д. На вопросы, будут ли цен­
трализованно закупаться для всех союзных республик продукты пита­
ния, зерно, некоторое сырье, особенно для легкой промышленности,
кто будет погашать наступающие по срокам платежи внешней задол­
женности, вразумительного ответа не было. Предложение о том, что­
бы эти проблемы рассматривались при подписании нового Союзного
договора с перераспределением функций между Центром и республи­
ками, также осталось без внимания.
На мое предложение прекратить начавшуюся войну банков, раз­
рушение единой финансовой системы страны ответы были на уровне
лозунгов: Россия-де объявила о своем суверенитете и верховенстве рес­
публиканских законов и выдвинутые требования вписываются в ее но­
вую роль.
Обсудили еще несколько второстепенных вопросов и в заключе­
ние, как обычно делают в подобных ситуациях, создали комиссию двух
Совминов — СССР и РСФСР. Им поручили рассмотреть вопросы раз­
деления собственности, организации налоговой и банковской систем,
внешнеэкономической деятельности.
Встреча оставила у меня самое тягостное впечатление. По главным
вопросам, определявшим жизнь страны в следующем, 91-м году и в
перспективе, так и остались принципиальные разногласия. Было оче­
видно, что наши собеседники ставили перед собой задачу экономи­
чески взорвать Союз, вызвать еще большее недовольство народа цент­
ральной властью и на этой волне укрепить свои политические пози­
ции. Конфронтация России с Центром приобретала все большую
остроту. Страна катастрофически быстро становилась аморфной и не­
устойчивой. Попытки Горбачева и его окружения хоть как-то стаби­
лизировать положение парализовались явным саботажем и прямым
противодействием со стороны руководителей России и других респуб­
лик. Это продолжалось на протяжении почти всего 1991 года.
В конце концов М. Горбачев все же договорился о встрече 9 декаб­
ря 1991 года с Б. Ельциным, Л. Кравчуком, Н. Назарбаевым и С. Шуш­
кевичем с тем, чтобы подписать новый Союзный договор и опреде­
лить порядок и дату его подписания другими республиками, которые
пожелают к нему присоединиться.
На мой взгляд, сам по себе подготовленный проект этого договора
о создании ССГ был, используя ленинскую характеристику другого,
Брестского договора, «похабным», но «угроза» его подписания стала
спусковым крючком для окончательного решения о ликвидации СССР.
Поначалу, правда, все выглядело довольно безобидно. Шушкевич по
совету главы Правительства Белоруссии Кебича пригласил Президен-

598

Н.И. РЫЖКОВ

та России посетить республику с официальным визитом (а неформаль­
но — поохотиться в Беловежской Пуще) с целью уговорить Ельцина
дать Минску побольше энергоносителей — газа и нефти, в связи с при­
ближением зимы.
Перед отъездом Ельцина в Минск, по воспоминаниям Горбачева,
у них состоялся такой разговор:
«...я спрашиваю Ельцина: о чем будете говорить в Белоруссии? Он
отвечает: “У меня есть общие вопросы с белорусами. Я хочу их решить.
Заодно переговорю с украинцами. Сюда Кравчук ехать не хочет, а туда
прибыть согласен”.
Я ему напоминаю: “Мы ведь в понедельник должны встретиться и
приглашаем Кравчука”. Он отвечает: “Поговорим с белорусами, по­
слушаем Кравчука и т.д.”. Тогда я говорю: “Давай, Борис Николаевич,
договоримся, что на встрече в Белоруссии вы не выходите за рамки
того, что есть в Союзном договоре”. Ельцин отвечает: “А Кравчук мо­
жет на договор не пойти — он же теперь независимый. Тогда предло­
жите ему стать ассоциированным членом», — говорю я. Ельцин заме­
чает: “Но он и на это может не согласиться”. “В таком случае будем
все решать здесь, в Москве, в понедельник”, — подытоживаю я.
Вот такой доверительный состоялся разговор, от которого Ельцин
и сам не отказывается».
Нужно сказать, что в тот момент решающей фигурой был Крав­
чук, именно от него зависела судьба великой Державы. Через несколь­
ко месяцев в своем интервью он подтвердил это: «Если бы я сказал,
что Украина подпишет Союзный договор, Ельцин тоже подписал бы
его». Но в Вискулях националистический запал и честолюбивые ам­
биции, желание войти в историю на правах первого Президента «са­
мостийной» Украины взяли верх. Позиции украинского и российско­
го президентов совпали в своем разрушительном замысле и сыграли
роковую роль в судьбе Союза.
Встреча в Беловежской Пуще проходила в обстановке строгой сек­
ретности, и многое из проходившего там стало известно только по­
зднее.

Самолет с российскими разрушителями СССР взял курс на Минск
7 декабря в 17.40. В Вискули приехали вечером. Кравчук был уже там
и, не дождавшись Ельцина, отправился со своей свитой на охоту. По
приезде Ельцина состоялось застолье. Разгоряченная беловежскими
напитками, уже вся троица совершила общий выход на охоту, после
которой заговорщики дали подчиненным задание: за ночь «родить»
документ с политическим решением судьбы СССР.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

599

С российской стороны над документом работали (запомните их
имена!) Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А Козырев и В. Илюшин.
Рождение неправедного приговора нашей стране началось «с чис­
того листа», каких-либо заготовок вроде бы ни у кого не было. Приведу
некоторые детали, характеризующие происходившее, по книге А.Д. Шу­
това «На руинах великой Державы».
«Текст коллективно сочиняемых российско-украинско-белорус­
ских Беловежских соглашений писался от руки сведущим в юриди­
ческих делах С. Шахраем, затем, из-за его “корявого” почерка, пере­
писывался Гайдаром. При этом ни у одного из сочинителей не пробу­
дилась гражданская совесть, никому не вспомнились защитники
Брестской крепости, хотя неподалеку от нее вершилось пакостное дело.
Не поднялись ни Шахрай, ни внук легендарного Аркадия Гайдара с
гневным протестом, не защитили Родину, не заслонили ее собою. Не
вошли в историю как герои, а опозорили себя и род свой соучастием в
непрощаемом грехе.
Готовился документ в обстановке цинизма и холодного равноду­
шия к происходящей драме. Чего стоит, к примеру, обсуждение “ри­
туального” вопроса после завершения проекта «бумаги»: как пить —
за все соглашение сразу, постранично или построчно?
*
И уже в четы­
ре часа утра послали Козырева подсунуть родившийся текст под дверь
комнаты, в которой спала машинистка. Но “министр” заплутал и су­
нул бумагу под дверь коржаковского охранника. Тот спустя какое-то
время, обнаружил “бумагу”, покрутил ее в руках, пытаясь понять, что
это такое. Но, увидев, что в ней написана какая-то галиматья, скомкал
ее, пошел в туалет и бросил в корзину для использованной туалетной
бумаги. Поэтому утром сочинители в большой тревоге стали искать
“пропавшую грамоту”: уж не проделки ли это нечистой силы или, того
хуже, КГБ? Машинистка уверяла, что под дверью ничего не было. Ис­
кали по всем углам, лазали под кровать — ничего. Потом все-таки отыс­
кали “эпохальный” документ, извлекли его из мусорной корзины и
коллективно вручили машинистке. Вот так вершилось событие, изме­
нившее ход мировой истории.
Днем 8 декабря, в воскресенье, президенты ознакомились с тек­
стом, затем уселись на дешевые табуретки за двумя сдвинутыми типо­
выми “общепитовскими ” столами облегченной конструкции, поста­
вили перед собой по государственному флажку и со скучными, смур* Об этой уникальной дискуссии напомнил В. Жириновский в выступле­
нии на заседании Госдумы 15 марта 1996 г. при обсуждении вопроса о денонса­
ции Беловежских соглашений. — Н.Р.

600

Н.И. РЫЖКОВ

ними лицами в 14 часов 17 минут скрепили подписями машинопис­
ный текст исторического документа, которым извещали мир, что
“Союз как субъект международного права и геополитическая реаль­
ность прекращает свое существование”.
Совершив государственное преступление, заговорщики, боясь аре­
ста, испытывали животный страх, которого не мог заглушить даже из­
рядно потребляемый алкоголь. “Мы смертники, — с тревогой говорил
Ельцин. — Если ничего не получится, уйдем в отставку”.
Верховная власть имела и законное право, и реальную силу, чтобы
решительно и быстро нейтрализовать сепаратистскую выходку и, ис­
пользуя ситуацию, резко повернуть руль управления страной в сторо­
ну действительного восстановления политической стабильности. На­
роды СССР были бы за такие акции. Ведь только националистически
настроенная верхушка некоторых союзных республик — и то не вся —
да продажные до мозга костей “агенты влияния” Запада хотели разва­
ла Союза.
Опасения за свои шкуры побудили сепаратистов сделать первый
звонок министру обороны СССР Е. Шапошникову. Чтобы обеспечить
себе безопасность, Ельцин, при согласии Кравчука и Шушкевича объя­
вил о его назначении главнокомандующим объединенными Вооружен­
ными силами СНГ.
Затем, в расчете на поддержку “в случае чего” извне, Ельцин сроч­
но доложил о содеянном американскому президенту Дж. Бушу (стар­
шему). “Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и
я хотел бы лично проинформировать вас, прежде чем вы узнаете об
этом из печати”, — торжественно произнес Ельцин. Он подчеркнул,
рассказывает Буш в своих мемуарах, что “Горбачев еще не знает этих
результатов”. А завершил разговор Ельцин уж совсем по-холуйски:
“Уважаемый Джордж, я заканчиваю. Это чрезвычайно, чрезвычайно
важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог
подождать даже десяти минут, чтобы позвонить вам”».
По-моему, в этом разговоре, как в зеркале, отражается все ничто­
жество Ельцина — человека и государственного деятеля, всегда гото­
вого к любой подлости, интриге и предательству ради своих личных
интересов.
В связи с тем, что через пятнадцать лет один из бывшей троицы —
Шушкевич утверждает, что там не были пьянки, я приведу снова от­
рывок из книги А. Д. Шутова:
«Затем состоялся праздничный обед, во время которого Ельцин,
ободренный словами Буша, сказанными ему по телефону (идея панс­
лавянского государства ему нравится), надрался настолько, что ни о

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

601

какой пресс-конференции, назначенной на 17 часов, не могло быть и
речи. Она состоялась только в два часа ночи, причем Ельцина не сразу
привели в чувство. Потом банкет, где Ельцин вновь быстро дошел до
кондиции, упал на ковер и облевался»).
Совершив свое коллективное злодеяние, далеко не святая троица
(да будут прокляты имена этих преступников и их подручных во веки
веков!) поспешила задним числом оправдать его в своем Заявлении.
Они отметили, что подготовка нового Союзного договора зашла в ту­
пик, не сказав, правда, что они ее туда и завели. Ну и, конечно, доба­
вили, что недальновидная политика Центра привела к экономическо­
му кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению
жизненного уровня населения. На самом деле до 1989 года страна раз­
вивалась динамично. Но затем именно разрушительные действия тех,
кто поставил своей целью изменение общественного строя и разъеди­
нение государства, начали играть все более негативную роль.
Я пережил эти годы, будучи главой Правительства СССР, и могу
сказать, что на моих глазах происходило сознательное уничтожение
экономики страны. Снижение жизненного уровня народа с тем, что­
бы восстановить его против центральной власти, — вот что было пер­
востепенной задачей этой публики. Все делалось по принципу «чем
хуже — тем лучше», ибо только таким путем эти люди могли проло­
жить себе путь к вожделенной политической власти. Из Заявления тро­
ицы разрушителей страны складывалось впечатление, что высшие орга­
ны управления и руководители республик стояли в стороне, не при­
нимая никакого участия в подрывных акциях. «Забыты» были и
объявленное ими верховенство республиканских законов над союзны­
ми, и введение запрета на право вывоза товаров за пределы республик,
и обособленное регулирование цен. Именно такие сепаратистские ре­
шения руководителей республик размывали единое экономическое
пространство.
Впопыхах и по пьянке подписывая свой документ, лидеры трех рес­
публик даже в межнациональных конфликтах умудрились обвинить
тот же Центр! И здесь, как и во многом другом, жизнь не раз ткнула их
носом в содеянное: разрушение многонациональной семьи народов и
«разъезд» ее членов по национальным квартирам резко обострили на­
пряженность, породили споры о границах между бывшими союзными
республиками и внутри них: Грузия — Абхазия и Южная Осетия; Мол­
давия — Приднестровье; Украина — Крым; Россия — Чечня — вот
только некоторые из примеров затяжных, тяжелых и даже кровавых
конфликтов, от которых страдает население отделившихся друг от друга
государств.

602

Н.И. РЫЖКОВ

Ельцин так спешил выбить кресло из-под Горбачева, что вообще
не стал обсуждать многие жизненно важные для России вопросы. Да и
сама полулегальная обстановка и фактор времени, точнее, неожидан­
ности, не располагали к этому. Ведь, затяни они подписание своих до­
кументов, Центр обеспокоился бы и весь заговор мог провалиться.
Впрочем, боюсь, что у Горбачева решимости на это не хватило бы. Так
или иначе, но, например, совершенно не были защищены права рус­
скоязычного населения в бывших союзных республиках. Обойдена
была и проблема внешнего долга страны, составлявшего к тому време­
ни 70 млрд долларов. Это тяжкое бремя Ельцин взвалил на плечи лишь
одной обессилевшей России, несмотря на то что заемные средства ис­
пользовались всеми республиками. А, скажем, вопрос о Крыме мож­
но было выпустить из поля зрения только спьяну или просто не имея
царя в голове.
Вот что рассказал об этом Кравчук через восемь лет после разру­
шения Советского Союза при получении награды за то, что в Беловежье «отстоял Крым за Украиной». По его словам, сохранить Крым за
Украиной «было легко: Ельцин сильно ненавидел Горбачева и для того,
чтобы его убрать, он готов был пол-России отдать, а не то, что Крым».
Насколько сейчас известно, у украинской делегации, когда она ехала
в Беловежскую Пущу, не было сомнения: Россия будет стремиться ос­
тавить Севастополь своим городом. Они были готовы согласиться, что­
бы и Крым отошел к России. Однако каково же было их удивление,
когда Ельцин ни разу даже не упомянул слов «Севастополь», «Крым».
Ну, а о том, насколько остра эта проблема для России и для большин­
ства населения Крыма, до сих пор и в перспективе говорить не прихо­
дится.
В общем, несть числа проблемам, возникшим при разрушении ве­
ками создававшегося государства с его спецификой, сложившимися
политическими и экономическими отношениями, своими традици­
ями.
Итак, государственный переворот свершился.
Через четыре дня после событий в Беловежской Пуще, 12 декабря
1991 года, Комитет Конституционного надзора СССР отреагировал на
Заявление глав трех государств и Соглашение о роспуске СССР с точ­
ки зрения законности этих актов.
Было указано, что в соответствии с Союзным договором 1922 года
Белоруссия, РСФСР и Украина, являясь одними из учредителей СССР,
вместе с тем никакого особого статуса и каких-либо дополнительных
прав па сравнению с остальными союзными республиками не имели.
С того времени в конституционном законодательстве СССР стал дей­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

603

ствовать принцип равноправия союзных республик. Следовательно,
Белоруссия, РСФСР и Украина были не правомочны решать вопросы,
касающиеся прав и интересов всех республик, входящих в Советский
Союз, тем более что те составляли значительное большинство. Коми­
тет сделал вывод, что данные акты не имели обязательной юридичес­
кой силы. Кроме того, Комитет подчеркнул, что статьи принятого в
Беловежской Пуще Соглашения могут привести к подрыву правопо­
рядка, к неуправляемости общества и анархии. По мнению Комитета,
принятые акты могли рассматриваться лишь как политическая оцен­
ка сложившейся в стране ситуации и, естественно, не имеющие юри­
дической силы.
Но ни эти выводы, ни неоднократные заявления по этому поводу
президента Горбачева не возымели никакого действия. Процесс раз­
рушения единого государства продолжался и вскоре был «успешно»
завершен.
Подписания Беловежских соглашений было недостаточно, чтобы
легитимно зафиксировать факт ликвидации СССР со всеми вытекаю­
щими политико-правовыми последствиями. В первую очередь требо­
валось правовое подтверждение Соглашения о создании Содружества
высшими законодательными органами государственной власти Рос­
сии, Белоруссии и Украины. Без ратификации эти документы не об­
ладали политической силой. В спешке разработчики Соглашений и их
подписанты даже не отметили необходимости такого подтверждения
и не определили, в какой форме это должно произойти. Все зависело
от того, в каком качестве рассматривалось Беловежское соглашение:
то ли как межреспубликанский договор трех субъектов Союза ССР, то
ли как «международный» договор между двумя уже объявившими себя
«независимыми» государствами — Украиной и Белоруссией, с одной
стороны, и субъектом Союза, в состав которого на тот момент еще вхо­
дила Россия, — с другой, или же как международный договор, заклю­
ченный тремя суверенными государствами.
Руководство Украины первым начало форсировать ратификацию
Беловежского соглашения. 10 декабря 1991 года в повестку дня Вер­
ховного Совета республики был внесен вопрос о ратификации Согла­
шения. С самого утра вопрос переносился с одного часа на другой — у
постоянных депутатских комиссий было множество замечаний по тек­
сту. Их необходимо было обсудить с руководством Белоруссии и Рос­
сии. Только к вечернему заседанию парламента Кравчук смог все это
согласовать.
Его речь продолжалась около получаса. Он обвинил Центр в раз­
вале страны, в намерении вновь сконцентрировать власть в своих ру-

604

Н.И. РЫЖКОВ

ках. «Кому-то хочется нас учить, — сказал Кравчук, — и заботиться о
нашем народе больше, чем он сам».
ВерховныйСовет Украины без обсуждения, 288 голосами против,
ратифицировал Соглашение, но с оговорками. Они состояли из 12 пун­
ктов и скорректировали многие статьи документа. Например, «откры­
тость границ» была сужена и сопровождалась отсылкой к будущим ак­
там. Беловежским (его называют также Минским) соглашением пре­
дусматривалась «координация внешнеполитической деятельности», а
киевским вариантом — лишь «консультации в области внешней поли­
тики». Существенное дополнение содержалось в формулировках о Во­
оруженных силах. Парламент Украины добавил слова: «Государства —
члены Содружества реформируют размещенные на их территориях
группировки Вооруженных сил бывшего Союза ССР и, создавая на их
базе собственные Вооруженные силы, будут сотрудничать в обеспече­
нии международного мира и безопасности...» Речь шла, таким обра­
зом, о разделе Вооруженных Сил СССР между республиками. Восполь­
зовавшись этим, Кравчук объявил себя Верховным главнокомандую­
щим Вооруженными Силами республики в составе трех военных
округов и Черноморского флота, оставив в центральном подчинении
лишь стратегические силы.
'
Беларусь юридически оказалась в несколько более сложном поло­
жении в связи с ратификацией Минского соглашения. Дело в том, что
в отличие от Украины референдум о независимости здесь не прово­
дился, что делало позицию республики более уязвимой с правовой точ­
ки зрения. 10 декабря состоялась сессия Верховного Совета Беларуси.
После краткого сообщения Председателя Верховного Совета Шушке­
вича об итогах работы трех глав республик в Беловежской Пуще в пар­
ламенте неожиданно выразили — по разным причинам — свои сомне­
ния в том, надо ли утверждать соглашение о Содружестве, и «левые», и
«правые». Первые опасались «хитро поставленной ловушки», которая,
по их мнению, неизбежно заведет Содружество в прежнее унитарное
государство. Вторые же имели в виду прямо противоположное — Со­
дружество, полагали они, означает окончательный развал Союза и вы­
зовет великий хаос в стране. Некоторые депутаты упрекали Шушке­
вича, подписавшего Соглашение, в превышении власти. И все же, не­
смотря на то что первоначально вопрос стоял лишь об одобрении
концепции Содружества, многие депутаты потребовали немедленно
ратифицировать Минское соглашение. Эта позиция победила при под­
держке 263 депутатов при одном «против» и двух «воздержавшихся».
Верховный Совет республики также денонсировал Союзный до­
говор 1922 года и принял закон о мерах, связанных с этим фактом.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

605

В самом же сложном правовом положении в связи с ратификаци­
ей Соглашения находилась РСФСР, власти которой не обладали ни­
какими основаниями для подтверждения на законодательном уровне
этого документа, подписанного в Вискулях Ельциным и Бурбулисом.
Единственным органом, который мог принять законное решение как
по Соглашению, так и по денонсации Союзного договора, был только
и исключительно Съезд народных депутатов РСФСР — высший орган
государственной власти республики. Причем для этого было необхо­
димо принять изменения и дополнения в Конституцию РСФСР. Но
такой вариант был неприемлем для сторонников ликвидации СССР,
так как они не имели квалифицированного большинства среди народ­
ных депутатов РСФСР. Поэтому Беловежское соглашение представи­
ли как «международный договор РСФСР», ратификация которого, со­
гласно Конституции, входила в компетенцию Верховного Совета рес­
публики. Таким же образом преподнесли и Союзный договор 1922 года,
что и позволило денонсировать его. И то и другое произошло на засе­
дании Верховного Совета РСФСР 12 декабря 1991 года.
В тот день с докладом выступил Ельцин. Переговоры в Белорус­
сии он охарактеризовал как «закономерное следствие тех процессов;
которые развивались в течение последнего времени». Еще два года
назад, сказал он, стало ясно, что «союзные структуры не способны к
коренному обновлению. Наоборот, свои последние жизненные силы
командная система бросила на сохранение своего всевластия, стала
главным препятствием реформ». Ельцин подверг критике все разра­
ботанные проекты Союзного договора. «В них, — утверждал он, — по
сути дела, протаскивалась все та же модель Союза с сильным Цент­
ром. Принцип суверенности республик признавался лишь в качестве
декоративного украшения... Только в апреле в Ново-Огареве был сде­
лан наконец шаг навстречу реальности, республики были готовы пой­
ти на компромисс и подписать Союзный договор... После августа рас­
пад Союза ССР вступил в последнюю стадию, началась его агония...
А в это время мы буквально стали тонуть в бесконечных переговорах и
согласованиях, широких и узких обсуждениях, консультациях. Все это
приобрело характер какой-то дурной закономерности...
Три республики, которые были в числе учредителей СССР, при­
остановили процесс стихийного, анархического распада... Была най­
дена единственно возможная формула совместной жизни в новых ус­
ловиях — Содружество Независимых Государств, а не государство, где
никто не имеет независимости».
Ельцин подверг критике утверждение, что в Беловежской Пуще ли­
деры трех республик «ликвидировали Союз ССР». «Союз, — сказал

606

Н.И. РЫЖКОВ

он, — уже не способен играть позитивную роль по отношению к быв­
шим его членам. Мировое сообщество стало считать его банкротом...
Только Содружество Независимых Государств способно обеспечить
сохранение складывающегося веками, но почти утраченного сейчас
политического, правового и экономического пространства... Положен
конец главному препятствию к этому — союзному Центру, который
оказался неспособным освободиться от традиций прежней системы,
главная из которых — присвоенное право командовать народами, ско­
вывать самостоятельность республик».
Голоса критиков Соглашения на сессии были редки. Залом владе­
ла какая-то эйфория беспредельной суверенности. Итоги поименного
голосования по ратификации Минского соглашения были такими: за —
188, против — 6, воздержались 7 депутатов. После оглашения резуль­
татов голосования в стенограмме сессии появилась запись: «Бурные
аплодисменты. Все встают». Так были «узаконены» государственный
переворот и разрушение нашего великого государства.
Конечно, можно было бы критически разобрать каждый пункт вы­
ступления Ельцина, но лучше и убедительнее всего оценку и сказан­
ного и, главное, содеянного им, его подельниками и прихлебателями
дала жизнь: после уничтожения СССР во всех без исключения респуб­
ликах наступил политический и экономический хаос. Миллионы и
миллионы людей заплатили и продолжают платить чудовищную цену
за преступления своих лидеров и за свою политическую слепоту и до­
верчивость.

В марте 1996 года в повестку дня очередного заседания Государ­
ственной думы России был предложен для рассмотрения вопрос о де­
нонсации Беловежского соглашения. Проект постановления по этому
вопросу внесли фракция КПРФ и две депутатские группы — «Наро­
довластие» и «Аграрная».
При обсуждении повестки дня, как и следовало, ожидать, против
рассмотрения данного вопроса выступили те, кто несколько лет назад
поддерживал Ельцина в его разрушительных действиях. Среди них
были руководитель фракции «Яблоко» Г. Явлинский, руководитель
проправительственной фракции «Наш дом — Россия» С. Белов, Г. Ста­
ровойтова и С. Юшенков. И тем не менее за включение этого вопроса
в повестку проголосовали 57 процентов депутатов.
В то время я возглавлял в Государственной думе депутатскую группу
«Народовластие» и, естественно, считал необходимым выступить по
этому важнейшему политическому вопросу с парламентской трибуны,
чтобы не только выразить свою гражданскую позицию, но и попытаться

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

607

повлиять на принятие крайне необходимого решения по денонсации
преступных Беловежских соглашений. Некоторую часть этого выступ­
ления хотелось бы предложить вниманию читателя:
«При всей значимости вопросов, которые уже рассматривал и еще
будет рассматривать наш парламент, нет более важного и ответствен­
ного, чем вопрос единства народов Советского Союза. Распад вели­
кого государства продолжает терзать умы и души десятков милли­
онов людей, и не будет преувеличением сказать, что его последствия
будут определять судьбу нашей страны на длительную историческую
перспективу. Сегодня мы уже в состоянии не на основе наших про­
гнозов 1990 года, а исходя из горького опыта последних лет, заявить,
что развал Советского Союза стал подлинной трагедией не только
для России, но и для всех народов, входивших в состав Союза. Эйфо­
рия суверенитетов испаряется под напором жизненных реалий. С рас­
падом страны ситуация в экономике и политике приобрела крайне
нестабильный и противоречивый характер. Существенно ухудшилось
геополитическое положение России, оказавшейся отодвинутой на во­
сток. Даже больше половины морских портов, за которые Россия бо­
ролась столетиями, мы потеряли. Петр Первый, Екатерина Вторая
(оба “Великие”), да и другие перевернулись бы в гробу, узнай они о
наших деяниях. Образование Содружества Независимых Государств,
заключение между его участниками Договора об экономическом со­
юзе и многочисленных соглашений
*
, предусматривающих сохране­
ние общего экономического пространства и прозрачных границ, от­
каз от торговых барьеров, восстановление хозяйственных связей на
деле оказались пустым звуком. И все заверения “отцов Беловежья”
явились явным обманом, и в этом деле помогал им кое-кто из сидя­
щих в этом зале.
Нам иногда приходится слышать, что распад СССР — объектив­
ный процесс, что распадались все империи. Мы начисто отвергаем
тезис о некоей империи, которая рано или поздно должна была разва­
литься. Есть ли в истории пример, когда империя целенаправленно
поднимала окраины за счет населения центральной метрополии?! Не
говорю уже о том, что подавляющее большинство народов присоеди­
нялись к России добровольно и сознательно в целях прежде всего соб­
ственного выживания. Мы не были империей в прямом смысле этого
слова. Мы были великой страной! Мы были великим народом! При
решении столь важного вопроса, как интеграция бывших республик
СССР, мы не должны поддаваться эмоциям, а должны смотреть на суть
* Речь шла о документах, принятых уже после Беловежья. — Н.Р.

608

Н.И. РЫЖКОВ

вопроса, исходя прежде всего (и я это подчеркиваю) из интересов Рос­
сии, интересов благосостояния ее населения.
Интеграция будет благом не только для России, но и для всех брат­
ских стран. Прежде всего речь идет, конечно, об экономике. Уникаль­
ный в истории человечества экономический комплекс обеспечивал
выживание наших народов в самых опасных условиях. Смогли бы по­
рабощенные Гитлером народы Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы,
Эстонии самостоятельно восстановить свою независимость и разру­
шенное хозяйство без единого Советского Союза?! ...Непреложнымос­
тается один, но самый главный факт — жизнь всех без исключения на­
родов, составлявших ранее Союз ССР, стала не лучше, а значительно
хуже. И нет никаких признаков того, что кто-то сумеет самостоятель­
но выбраться из трясины, в которую все мы медленно, но уверенно
погружаемся. Не сомневаюсь, что даже оппоненты, которые, кстати,
сидят в правом крыле, которые выступали и будут выступать против
предлагаемого проекта постановления, в глубине души прекрасно по­
нимают историческую необходимость и неизбежность восстановления
единства наших народов.
Сегодня не время для тактических маневров вокруг вопросов, оп­
ределяющих исторические судьбы наших народов. Мы хорошо знаем
настроение наших людей. Решение первого в истории страны рефе­
рендума, на котором ровно пять лет назад наши сограждане высказа­
лись за Союз, сохраняет свою моральную и юридическую силу и се­
годня. И его итоги никто не вправе отменить. Это проявление истин­
ной демократии. Никакие ссылки на революционную необходимость
не могут оправдать нарушение воли народа, и тщетны попытки прези­
дента и других его сподвижников, приложивших руку к этому, снять с
себя ответственность за эти действия.
Нельзя закрывать глаза и на то, что в России, в других республиках
набирает силу тенденция к переориентации экономических связей на
дальнее зарубежье. На этом фоне обращает на себя внимание нараста­
ние в регионе политико-экономической активности мировых держав,
сопредельных государств. Их действия становятся фактором разобще­
ния новых, суверенных государств, ведут к ослаблению влияния Рос­
сии. Нельзя жить сегодняшним днем. НАТО стоит у нашего порога.
Спрашивается: зачем?
В сохранении нынешнего развала по-настоящему заинтересованы
лишь те силы Запада, которые мечтают решить наконец многовековую
задачу ликвидации великого государства и ослабления самобытной рос­
сийской цивилизации, не вписывающейся в созданную в чужих столи­
цах модель нового мирового порядка. Но вовсе не российские интересы

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

609

отражают многие из тех, кто печется о том, что Россия должна оттолк­
нуть от себя все братские народы и сузиться до размеров московского
княжества с контролем лишь нефтяных и газовых кранов.
Сегодня необходимо решительно повернуть в сторону практичес­
ких дел. Мы не преуменьшаем трудностей экономического, полити­
ческого характера в деле интеграции. Слишком много уже сломано,
сломано торопливо, бездумно, сломано в интересах внешних сил или
крошечных групп корыстолюбцев, которые наживаются на наших об­
щих страданиях, сломано ими специально для того, чтобы невозмож­
но было воссоздать. Но именно поэтому нужны новые смелые шаги, и
эти шаги должна сделать Россия. В этом наша историческая обязан­
ность и ответственность. Будущие поколения не простят нам, если мы
не сделаем этого».
Об остроте развернувшейся дискуссии можно судить также по вы­
ступлению В. Жириновского:
«В связи с этим я бы хотел, чтобы было принято постановление, в
котором был бы поставлен вопрос о привлечении к ответственности
лиц, причастных к подготовке проекта Беловежских соглашений. Они
являются депутатами нынешнего парламента. Бурбулис, где он? Нет в
зале — уже боится. Уже ушел. Он знал, что я уже пришел сюда с наруч­
никами. Вот что ждет его, Бурбулиса! (Оживление в зале.) Они на Рос­
сию надели наручники, мы наденем их на вдохновителя этого Бело­
вежского соглашения! Депутат Шахрай здесь — можно арестовать пря­
мо в зале, здесь, на заседании Государственной думы. Депутат
Козырев... нет его. Депутат Гайдар уже сбежал — он уже не депутат.
Вот четверо — эти люди все организовали».
В целом постановление о денонсации Беловежского соглашения
было принято 15 марта 1996 года 252 голосами, или 56 процентов от
общего количества депутатов Государственной думы. Напомню, что
12 декабря 1991 года за ратификацию Беловежского соглашения про­
голосовали более 90 процентов тогдашних депутатов Верховного Со­
вета РСФСР.
Такжизнь учит людей. Людей, но не предателей своей страны, ока­
завшихся у власти. Как и следовало ожидать, они во главе с Ельциным
и не подумали выполнять это постановление парламента страны.
История борьбы в парламенте за денонсацию Беловежского согла­
шения вновь и вновь возвращает мысль к роковым дням декабря
1991 года.
Если после ГКЧП и внеочередного, Пятого Съезда народных де­
путатов были разрушены органы государственной власти и наступил,

610

Н.И. РЫЖКОВ

как уже было сказано, паралич власти, то в декабре она уже просто
агонизировала. Вспоминая эту ситуацию, невольно ищешь ответ и на
вопросы: почему Горбачев, Президент СССР не занял тогда, в послебеловежские дни, принципиальной, боевой позиции, почему он не
боролся до конца за целостность своего государства?
Трудно заглянуть в душу человека и познать его истинные намере­
ния. Но в том, что Горбачев давно вынашивал мысль об уничтожении
Компартии, которая дала ему путевку в жизнь, и социалистического
общества, в котором он вырос, не может быть никакого сомнения. Он
сам говорил об этом после 1991 года.
Конечно, беловежские заговорщики поставили его в непростое по­
ложение. Вот его рассказ:
«После отъезда Ельцина проходит день, другой — никто ничего
не знает, никто мне ничего не докладывает. Я звоню министрам: они
ничего не знают. Тогда я звоню Шапошникову — он знает. Они, ока­
зывается, с ним уже разговор провели. Я думаю: что же все-таки про­
исходит? Видимо, Шапошников сразу перезвонил в Белоруссию и
сказал, что Горбачев свирепствует. Тогда мне звонит Шушкевич:
“Михаил Сергеевич, я звоню вам по поручению всех”. Я спрашиваю:
“А почему ты мне звонишь?” Он отвечает: “Мне поручили это Ель­
цин и Кравчук. Борис Николаевич разговаривал с Бушем: ему доло­
жил, а мне поручили переговорить с Вами». Я говорю: “Это же стыдобище. Вы звоните американскому президенту, минуя Президента
Союза, и за моей спиной договариваетесь. Где Борис Николаевич?
Дайте ему трубку”. Ельцин взял трубку и начал что-то нудить, помоему, заплетаться...»
Кстати, их первый звонок Президенту США — это не только док­
лад холуев своему фактическому хозяину, но и шанс спрятаться за его
спину.

Что же мог и обязан был сделать в той ситуации Президент СССР?
Получив такую информацию, он должен был немедленно исполь­
зовать все имевшиеся в его распоряжении средства. По словам А. Лу­
кьянова, бывшего Председателя Верховного Совета СССР, лидеры трех
республик — участники беловежской встречи — с тревогой ждали, как
поступит Горбачев. «Он оставался Верховным главнокомандующим,
и было достаточно одного президентского слова, чтобы от подписан­
тов и их документов не осталось и следа. Ведь речь шла о судьбе вели­
чайшей державы, о трехсотмиллионном народе, о глобальном равно­
весии мировых сил. Но не было этого твердого слова от человека, по­
клявшегося сохранять и защищать Союз».

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

611

Я тоже считал и считаю, что в критический момент Горбачев не
выполнил своих законных обязанностей. Он должен был немедленно
поставить в известность ООН, Совет безопасности, Съезд народных
депутатов СССР, Верховный Совет и опротестовать Беловежское со­
глашение. А перед Съездом вопрос надо было ставить предельно ост­
ро: решайте, распускаемся или сохраняем Союз. Нет, в конце 1991 года
были нарушены все законы — союзные, международные и, как гово­
риться, божеские и человеческие.
Президент страны, полтора года назад поклявшийся на Конститу­
ции СССР свято хранить единство государства, обязан — подчерки­
ваю, безусловно, обязан! — выполнить данное им слово. И если бы он
и потерпел при этом поражение — тем не менее остался бы в Истории
как руководитель, до конца боровшийся за целостность своей страны.
К сожалению, этого не произошло, и теперь он презираем и проклят
своим народом.
Итак, вместо конкретных действий Горбачев избрал другой путь.
Посыпались заявления и пресс-конференции. 9 декабря 1991 года он
определил свою позицию. Было опубликовано Заявление президента,
которое можно назвать, мягко говоря, спокойным. В нем он даже от­
метил некоторые позитивные моменты Беловежского соглашения. Од­
нако, полагал глава союзного государства, документ настолько глубо­
ко затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сооб­
щества, что требует всесторонней политической и правовой оценки.
«В создавшейся ситуации, по моему глубокому убеждению, — счи­
тал Горбачев, — необходимо, чтобы все Верховные Советы республик
и Верховный Совет СССР обсудили как проект Договора о Союзе Су­
веренных Государств, так и Соглашение, заключенное в Минске. По­
скольку в Соглашении предлагается иная формула государственнос­
ти, что является компетенцией Съезда народных депутатов СССР, не­
обходимо созвать такой Съезд. Кроме того, — говорилось в конце
Заявления, — я бы не исключал и проведения всенародного референ­
дума по этому вопросу».
Горбачев, по-видимому, «запамятовал», что он вместе с лидерами
союзных республик на Пятом внеочередном Съезде народных депу­
татов своими руками похоронил Съезд народных депутатов СССР как
высший орган государственной власти страны и передал эту власть Вер­
ховному Совету СССР. Народные же депутаты СССР, не вошедшие в
состав Верховного Совета, имели лишь право участвовать в его работе.
И тем не менее многие из них не могли смириться с разрушением
страны. 9 декабря мне по телефону сообщили, что создана депутатс­
кая инициативная группа по созыву Съезда народных депутатов СССР.

612

Н.И. РЫЖКОВ

10 декабря 1991 года в депутатском здании на Новом Арбате на двад­
цатом этаже состоялся сбор подписей сторонников созыва Шестого
внеочередного Съезда народных депутатов СССР. Я тоже подписал этот
документ. Как раз в это время организатору сбора подписей депутату
В. Самарину позвонил Горбачев. Самарин при нас проинформировал
президента страны о том, что уже собрано достаточно подписей для
созыва Съезда. Затем он торопливо собрал подписанные листы и вые­
хал к Горбачеву. Мне известно, что он вручил ему списки подписей и
телеграммы общим числом более 500 и получил личное президентс­
кое обещание созвать Съезд.
На второй день после этой встречи газета «Известия» на первой
полосе опубликовала статью с броским заголовком: «Рыжков и Чебриков хотят созыва Съезда». Но не только эта газета, бывший печат­
ный орган Верховного Совета СССР, но и другие, еще недавно быв­
шие изданиями ЦК КПСС, выразили отрицательное отношение к это­
му предложению. Да и в целом они заняли откровенно проельцинскую
позицию.
Какие причины повлияли на решение Горбачева не созывать вне­
очередной Съезд, мне не известно. Трудно сказать, что здесь сыграло
основную роль: то ли желание окончательно не сжигать мосты, то ли
вписаться в новые властные структуры, то ли элементарная трусость,
то ли готовность в своем предательстве дойти до логического конца...
12 декабря 1991 года, в день, когда проходила ратификация Бело­
вежских соглашений в Верховном Совете РСФСР, в Ашхабаде откры­
лось совещание глав республик Средней Азии и Казахстана. Инициати­
ва его проведения принадлежала Президенту Туркмении С. Ниязову.
После долгих дебатов президенты этих республик приняли реше­
ние вступить в СНГ, но не в качестве «присоединившихся» к нему, а
как «равноправные учредители». Из Ашхабадского заявления вытека­
ло, что азиатские республики не считают СНГ уже созданным. В до­
кументе прямо говорилось, что «необходима координация усилий по
формированию Содружества Независимых Государств» и что «долж­
но быть обеспечено равноправное участие субъектов бывшего Союза в
процессе выработки решений и документов о Содружестве Независи­
мых Государств; при этом все государства, образующие Содружество,
должны быть признаны в качестве учредителей». Отсюда вытекал и
практический вывод о том, что вопросы формирования Содружества
«должны быть рассмотрены на совещании глав суверенных государств»,
т.е. Беловежские договоренности признавались лишь в качестве плат­
формы для дальнейших шагов по созданию СНГ с более широким кру­
гом участников.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

613

На Ашхабадском совещании было решено провести встречу глав
государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана
и Узбекистана, «на которую приглашаются президенты Беларуси, Рос­
сии и Украины».
21 декабря 1991 года в Алма-Ате собрались лидеры 11 бывших со­
юзных республик (т.е. все, кроме прибалтийских и Грузии). На встре­
че глав государств прозвучало предложение о создании конфедерации.
Но всякое упоминание об этом вызывало абсолютное неприятие со
стороны Кравчука, который заявил, что Украина — суверенное госу­
дарство и не войдет ни в какое сообщество даже с намеком на любые
надреспубликанские органы. Видимо, с учетом этого в Декларацию,
принятую в Алма-Ате, было включено положение о том, что Содруже­
ство Независимых Государств «не является ни государством, ни над­
государственным образованием».
Эта позиция привела к огромным трудностям, с которыми посто­
янно сталкиваются члены СНГ в их взаимоотношениях.
В результате встречи произошла определенная ревизия Минского
соглашения и были подписаны, в том числе и руководителями первых
трех республик, по сути дела, новые документы — Алма-Атинская Дек­
ларация от 21 декабря 1991 года и серия дополнительных к ней согла­
шений и протоколов.
Стала более точной и формулировка о судьбе Союза СССР:
«С образованием Содружества Независимых Государств Союз Со­
ветских Социалистических Республик прекращает свое существова­
ние». Лидеры 11 суверенных республик, образовавших Содружество
Независимых Государств, приняли обращение к Горбачеву, в котором
уведомили его о прекращении существования Советского Союза и ин­
ститута президентства СССР. В Обращении главы независимых госу­
дарств благодарят союзного президента Горбачева за его большой по­
ложительный вклад...
Итоги Алма-Атинской встречи не оставили надежд Горбачеву, и
25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени страна услы­
шала последнее его выступление в качестве президента теперь уже не
существующего государства.
Во время его выступления огромное красное полотнище — флаг
Советского Союза — дрогнуло над куполом Кремлевского дворца и по­
ползло вниз. Его снимал, видимо, в награду за совершенное предатель­
ство главный вдохновитель и организатор государственного перево­
рота Бурбулис. Через несколько минут на флагштоке Кремля поднял­
ся трехцветный флаг.

614

Н.И. РЫЖКОВ

Так закончилась вошедшая навсегда в историю человечества ве­
ликая эра супердержавы — Союза Советских Социалистических Рес­
публик.

3. СУМЕРКИ УПАЛИ
НА НАШУ ЗЕМЛЮ
Итак, на одной шестой части Земли вместо единого федеративно­
го государства — СССР — образовалось 15 суверенных государств. Чер­
ное дело свершилось — под фанфары «вождей», рвавшихся к власти, и
улюлюканье обманутых толп. Но эйфория продолжалась недолго. На­
чалось мучительное отрезвление — как поется в песне: «А поутру они
проснулись...»
В России все это время положение было настолько сложным и не­
предсказуемым, настолько трудным для большинства населения, что
в 1998 году инициативная группа депутатов Государственной думы —
в количестве 218 человек, в том числе автор этих строк, — предложила
выдвинуть обвинения против Президента РФ Ельцина с целью отстра­
нения его от должности (импичмент).
Юридической базой для возбуждения этого обвинения была ста­
тья 93 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что
Президент страны может быть отрешен от должности Советом Феде­
рации, причем только на основании выдвинутого Государственной
думой обвинения в государственной измене или совершении иного
тяжкого преступления
.
*
В Госдуме была создана Специальная комиссия по расследованию
именно таких преступлений Ельцина. В процессе обсуждения были
сформулированы обвинения по пяти пунктам.
Первое. В декабре 1991 года Президент России Б.Н. Ельцин совер­
шил государственную измену, подготовив и заключив Беловежское со­
глашение, окончательно уничтожившее Советский Союз.
Второе. В сентябре-октябре 1993 года, организовав государствен­
ный переворот и приняв активное участие в его осуществлении, пре­
зидент Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные ста­
тьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
* Краткая юридическая квалификация обоснования постановки вопроса
об отрешении Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности
в связи с совершением им тяжких преступлений, дана в сборнике документов
и материалов Специальной комиссии Государственной думы.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

615

Третье. 30 ноября 1994 года президент Б.Н. Ельцин издал Указ
№2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной закон­
ности и правопорядка на территории Чеченской республики и в зоне
осетино-ингушского конфликта» и отдал приказ о военных действиях
в Чеченской республике, тем самым совершил преступление.
Четвертое. Будучи Верховным главнокомандующим Вооруженны­
ми силами Российской Федерации, президент Б.Н. Ельцин за время
выполнения своих функций нанес серьезный ущерб обороноспособ­
ности и безопасности Российской Федерации.
Пятое. «Реформы», легшие в основу политики Б.Н. Ельцина и его
окружения, привели Россию к социально-экономическому кризису,
связанному с разрушением основных отраслей народного хозяйства,
все более усиливающемуся расслоению общества, с потерей безопас­
ности страны, резким падением уровня жизни и вымиранием насе­
ления.
В работе Комиссии приняли участие большое число депутатов, спе­
циалистов, были заслушаны показания многих должностных лиц го­
сударства. Заседания Комиссии проходили в сугубо демократическом
духе. Споры и дискуссии были весьма жесткими, выслушивалось мне­
ние не только сторонников импичмента, но и его противников. Ко­
миссия располагала, можно сказать, фундаментальными материала­
ми, совершенно объективно освещавшими положение в стране, воз­
никшее в связи и после разрушения Советского Союза.
Так что можно было с уверенностью опираться на полученные ма­
териалы при обсуждении этого вопроса на пленарном заседании Гос­
думы.
Использую их и я, чтобы рассказать достаточно конкретно об этом
немаловажном эпизоде нашей новейшей истории
*
. Подчеркну толь­
ко, что все фактические данные и характеристики положения дел в
стране относятся именно к 1998 году и я никоим образом их не модер­
низирую, не довожу до сегодняшнего дня, ибо они как бы подводят
итог правления Ельцина и в этом смысле представляют собой, на мой
взгляд, немалую историческую ценность.
Безусловно, все пять пунктов обвинения являлись прямым след­
ствием преступного разрушения государства.
* Этот раздел главы написан на основе документов Специальной комиссии
Государственной думы РФ по обвинению, выдвинутому против Президента Рос­
сии Б. Ельцина, в том числе показаний и выступлений на ней И.Н. Родионова,
В.И. Илюхина, Д.Д. Венедиктова и др., а также материалов исследований акаде­
мика Российской академии наук Г.В. Осипова и член-корреспондента РАН
В.Н. Кузнецова.

616

Н.И. РЫЖКОВ

Итак, выше уже было сказано, что в дни Беловежья и в последую­
щее время находились и находятся разного рода деятели, которые вы­
ступают в защиту Ельцина. Они утверждают, что он, как и другие уча­
стники Беловежской встречи, не разрушал Советского Союза, а лишь
зафиксировал его распад, и что ратификация Соглашений Верховным
Советом РСФСР вообще полностью снимает с Ельцина какую бы то
ни было вину. Однако Специальная комиссия Госдумы сделала совер­
шенно четкие иные выводы по принципиальным положениям этого
пункта обвинения.
Первое. Абсолютно незаконным является признание Союзного до­
говора 1922 года утратившим силу. Он был подписан сначала шестью
республиками: Россией, Украиной, Белоруссией и входившими в За­
кавказскую Федерацию Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем
к этому договору присоединились еще девять республик, образовав­
шие таким образом, Союз ССР. Причем этот Договор полностью во­
шел как составная часть в Конституцию СССР 1924 года. А затем его
основные положения практически полностью были воспроизведены в
Конституциях СССР 1936 и 1977 годов и в конституциях всех союз­
ных республик (например, РСФСР — 1925, 1937 и 1977 годов).
Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституци­
онные нормы никогда не предусматривали его денонсации, посколь­
ку это был документ учредительного характера. Не международного, а
именно учредительного. Создавалось новое государство. В Договоре,
а затем в конституциях предусматривалось сохранение за каждой из
союзных республик, вошедших в СССР, права свободного выхода из
него. Порядок этого выхода был урегулирован Законом СССР от 3 ап­
реля 1990 года. И только по результатам всех процедур в соответствии
с этим Законом вопрос о выходе республики из состава Союза оконча­
тельно должен был решаться Съездом народных депутатов СССР.
Второе. Преступлением (тягчайшим, по моему мнению) авторов
Беловежского соглашения является фактическая отмена результатов
общесоюзного референдума. Напомню, что Съезд народных депута­
тов СССР 24 декабря 1990 года принял постановление о проведении
референдума в стране по вопросу о сохранении обновленного Союза.
Референдум состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона имевших
право голоса граждан СССР в нем участвовали 148,5 миллиона чело­
век, или 80 процентов. Из них 113,5 миллиона, или 76,4 процента, про­
голосовали за сохранение Союза ССР. В соответствии с Законом о ре­
ферендуме его решение имело обязательную силу на всей территории
СССР и Могло быть отменено или изменено только путем референду­
ма же. Никто иной не мог отменить это решение. Закон обязывал вы-

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

617

поднять решение референдума все государственные органы, органи­
зации и всех без исключения должностных лиц.
Третье. Подписав Беловежское соглашение, Ельцин нарушил кон­
ституционные права всех граждан Российской Федерации. В соответ­
ствии с Конституциями СССР и РСФСР, действовавшими тогда, каж­
дый гражданин Советской России являлся гражданином СССР. Более
70 процентов граждан РСФСР 17 марта подтвердили свое желание быть
гражданами СССР. Беловежье подорвало одну из главных основ пра­
вового положения личности — институт гражданства: 25 миллионов
россиян оказались в одну ночь иностранцами на своей собственной
территории.
Прошло полтора десятка лет, а проблема гражданства, беженцев,
устройства их на новом месте Жительства осталась такой же острой.
Из-за распада единого государства и проводимой в суверенных стра­
нах политики по лишению гражданских прав русских, создания для
них невыносимых жизненных условий они вынуждены эмигрировать
на свою историческую родину.
Миграция из стран СНГ и Прибалтики в Россию составляла в пер­
вой половине прошлого десятилетия свыше 1 млн человек в год, а в
среднем за все 90-е — 380 тысяч ежегодно. А ведь практически для каж­
дого из них миграция была прямо-таки коренным переломом в жиз­
ни, сопряженным со множеством сложнейших проблем и, мягко го­
воря, огромных трудностей.
Но в ту беловежскую пьяную ночь подписантам было не до какихто там людских судеб. Необходимо было осуществить главную цель —
развалить единое государство и получить желанную власть.
Ельцин и его подельники сделали то, к чему на протяжении веков
стремились многие страны: разрушить, уничтожить наше государство.
О том, кому это было на руку, гадать не надо. Так, в своем заявлении
25 декабря 1991 года Президент Соединенных Штатов Америки
Джордж Буш (старший) подчеркнул: «Соединенные Штаты привет­
ствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сде­
ланный новыми государствами Содружества... Несмотря на потенци­
альную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно
отвечают нашим национальным интересам».
Окружение Ельцина еще до Беловежского сговора под диктовку
своих заокеанских друзей сочиняло планы по расчленению СССР. Эти
люди в течение длительного времени формировали политику Ельци­
на, что, безусловно, сказалось на принятии решения 8 декабря
1991 года. Например, план, предложенный Г. Поповым и одобренный
«демороссами», включал в себя следующее: разделить РСФСР на семь

618

Н.И. РЫЖКОВ

частей, Украину — на три и в итоге создать на обломках СССР 17 суве­
ренных государств. Гавриил Харитонович превзошел Гитлера и Розен­
берга, по плану которых, подготовленному в 1941 году, перед нападе­
нием Германии на СССР, предполагалось создать в нашей стране «все­
го» 10 подведомственных рейху территорий.
Или другой план, касающийся уже современной России. ЦРУ Соединенных Штатов Америки предлагало расчленить ее на 8 само­
стоятельных государств. Чтобы читатель знал, в каком из них ему
предстояло бы проживать, приведу их полный перечень (с названия­
ми столиц):
Российская республика (Москва);
Северо-Западная республика (Санкт-Петербург);
Поволжская республика (Саратов);
Казацкая республика (Ставрополь);
Уральская республика (Екатеринбург);
Западносибирская республика (Красноярск);
Демократическая республика Саха (Якутск);
Дальневосточная республика (Владивосток).
Дурной пример заразителен — тем более что этого хотелось да и
сейчас хочется нашим заклятым «друзьям» из-за кордона. Каждый день
в СМИ появлялись материалы с глубокими «научными» политологи­
ческими выводами и призывами: «Зачем России Кавказ?», «Не долж­
ны гибнуть за Кавказ наши мальчишки!» и т.п. По мнению некоторых
соучастников ельцинских преступлений, неолиберальных реформато­
ров и им подобных, Россия в силу ее необъятных просторов — страна
неуправляемая, и якобы поэтому вместо одного государства надо со­
здать множество независимых «княжеств». Не менее «патриотичны» и
другие мечты и размышления «либерально-демократических» деяте­
лей, возжелавших подарить Финляндии российские территории на
севере Кольского полуострова. Наши доморощенные «патриоты» ждут
не дождутся, когда Россия созреет для передачи Курильских островов
Японии, а затем, если не раньше, и Калининграда Германии. Они рас­
суждают примерно так: отдал же Ельцин Крым вместе с Севастополем
Украине, а Горбачев в великой спешке Эстонии — российские терри­
тории с городом Нарвой...
Я часто задаю себе вопрос: что было бы с руководителями зарубеж­
ных демократических стран в подобных случаях? На минутку предста­
вим себе, что Буш (младший) возвратил бы Аляску России, в порыве
угрызения совести передал бы Техас исконному хозяину этой террито­
рии — Мексике, а то взял бы и вовсе распустил США, предоставив суве­
ренитет отдельным штатам. Или, к примеру, Президент Франции вдруг

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

619

принял бы решение удовлетворить требования национал-экстремистов
и предоставил суверенитет Нормандии, а премьер-министр Великоб­
ритании с извинениями вернул бы Фолклендские острова Аргентине и
наконец-то объявил о независимости Ирландии. Или руководство Ка­
нады, Испании подсуетилось бы с объявлением самостоятельности, со­
ответственно, Квебека и региона проживания басков. Что бы с ними
произошло — ясно, по-моему, без лишних слов. Но тогда невольно на­
прашивается вывод: все, что противоречит здравому смыслу на Западе,
с позиций его российских прихлебателей не только возможно, но даже
желательно у нас. Такова подлинная цена их «патриотизма».
В декабре 1991 года Ельцин, совершив акт величайшей государ­
ственной измены в отношении СССР, нанес и России огромный ущерб.
Это касается, без преувеличения, всех сторон жизни — авторитета и
роли нашего государства в мировом сообществе, экономики, оборо­
носпособности, развития науки, производства и культуры, жизненно­
го уровня населения и т.д. Вот только некоторые из множества убеди­
тельных фактов, почерпнутые из материалов Специальной комиссии
Государственной думы по импичменту президента России Ельцина по
состоянию, повторяю, на 1998 год.
В области экономики.
Первоначально сформулированные соратниками Ельцина и зау­
ченно им повторявшиеся цели и задачи выглядели в глазах народа весь­
ма благородно: предполагалось на основе демократизации и либера­
лизации экономической и политической жизни страны поднять уро­
вень и качество жизни населения. Однако — и это видно сейчас
невооруженным глазом — объявленная цель была не только не дос­
тигнута, а, напротив, условия существования людей ухудшились в не­
сколько раз. Ради разрушения прежней, советской экономической и
социально-политической системы были принесены беспрецедентные
жертвы. Десятки и десятки миллионов людей были вынуждены ежед­
невно, ежечасно бороться за элементарное выживание.
А ведь Россия — единственное в мире самодостаточное государ­
ство. Она занимает 10 процентов территории Земли при 2,4 процента
ее населения. Обладая гигантскими и разнообразными сырьевыми за­
пасами, огромным интеллектуальным, социальным и человеческим по­
тенциалом, Россия имеет все предпосылки к тому, чтобы находиться
на одном из первых мест в мире по условиям существования ее насе­
ления. Однако пропасть между этими возможностями и реальным уров­
нем и качеством жизни народа продолжает углубляться.
Катастрофически ухудшилось за годы ельцинского правления по
многим показателям положение России и в сравнении с США, как и с

620

Н.И. РЫЖКОВ

рядом других экономически развитых стран. Скажем, в 1998 году рас­
ходы государственного бюджета в России на душу населения были в
34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем в Финляндии.
Россия, ставшая в 30-х годах второй державой в Европе, а в сере­
дине XX столетия второй наряду с США сверхдержавой мира, ныне
отброшена на обочину периферийного промышленного развития. За
время реформ общий объем промышленной продукции в стране со­
кратился более чем наполовину. В отдельных отраслях экономики про­
изошло обвальное, катастрофическое падение производства. Выпуск
продукции машиностроения сократился на 60 и более процентов. Спад
производства в легкой и текстильной промышленности составил свы­
ше 80 процентов, на многих предприятиях отрасли объем выпуска про­
дукции сократился в пять раз. Отдельные предприятия, в том числе
градообразующие, практически прекратили производство, а их рабо­
чий и инженерно-технический состав остался без средств к существо­
ванию.
Уничтожены целые отрасли экономики, в частности, станкостро­
ение, производство машин для строительства и сельского хозяйства,
электронная и инструментальнаяпромышленность, многие предпри­
ятия оборонного комплекса, научно-исследовательские институты.
После всего этого ни о какой независимости России от Запада не мо­
жет быть и речи.
После слома Советской власти не сооружены ни одна вновь начатая
строительством электростанция, ни один сколько-нибудь крупный за­
вод. За это время закрыты, разграблены десятки тысяч современных
предприятий (не говоря уже, забегая немного вперед, о школах, меди­
цинских учреждениях, клубах и библиотеках, пионерских лагерях и дет­
ских садах...), что говорит о деиндустриализации страны. Свидетельству­
ют об этом не только количественные, но и качественные показатели:
практически во всем народном хозяйстве чрезвычайно малый объем
современного производства, неконкурентоспособность большинства
отраслей экономики, неуклонное старение основных фондов в технос­
фере — их изношенность колеблется от 60 до 80 процентов.
Налицо устойчивая консервация преимущественно топливно-сырь­
евой структуры российского экспорта. Из страны экспортируются
78 процентов производимого алюминия, 82 процента никеля, 71 процент
меди, 78 процентов минеральных удобрений, 30 процентов газа, 40 про­
центов нефти, большие объемы редкоземельных элементов. И при этом
в России не открыто ни одного месторождения полезных ископаемых
даже среднего объема. Геологическая служба пущена в распыл, разгром­
лена. Страна живет за счет советских запасов.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

621

Еще в недалеком прошлом Советский Союз входил в число лиде­
ров мирового научно-технического прогресса и обладал наиболее круп­
ным научным потенциалом. Треть всех величайших научных откры­
тий XX века сделана учеными бывшего СССР. Сегодня наша страна
стремительно обретает статус государства колониального типа. Ее доля
в экспорте высокотехнологической продукции составляет всего один
процент. Это ведет к быстрой утрате былых приоритетов научно-тех­
нического развития. В то же время внутри страны свыше 80 процен­
тов разработок новой техники и новейших технологий остается невос­
требованными. Сотни тысяч научных и технических работников ухо­
дят из науки. Теряя научный потенциал, страна вместе с ним теряет
будущее и возможность построить достойную жизнь для своих сограж­
дан. Финансирование науки в России с каждым годом сокращается и
составляет менее 0,5 процента от валового внутреннего продукта, да и
эти мизерные суммы не доходят до нее.
Сильнейший урон понесло и сельское хозяйство. Валовая продук­
ция в хозяйствах всех категорий уменьшилась более чем на 35 процен­
тов. Наполовину упал сбор зерновых. Производство мяса снизилось
также наполовину, молока — больше чем на 30 процентов. Поголовье
крупного рогатого скота, овец и птицы уменьшилось в два и более раза.
Для воспроизводства их на уровне 1990 года потребуются многие годы,
как и на восстановление пахотного российского поля, которое сокра­
тилось более чем на 20 миллионов гектаров.
Создается впечатление, что идет целенаправленный разгром оте­
чественного сельского хозяйства в угоду западным производителям.
Между тем в мировой практике в качестве критического принято счи­
тать 30-процентный уровень потребления импортных продуктов пи­
тания, после которого возникает стратегическая зависимость от по­
ставщиков. Россия, которая устойчиво обеспечивала себя высокока­
чественным и дешевым продовольствием, теперь закупает почти
45 процентов потребляемых продуктов питания, причем крупнейшие
города зависят от их поставок из-за рубежа уже на 70—80 процентов.
Разрушение единого экономического пространства, существовавших
в СССР народного хозяйства и науки породило многомиллионную ар­
мию безработных, лишенных элементарных гарантий физического вы­
живания. Их численность, по официальной статистике, колебалась от
шести до семи миллионов человек, или составляла 10 процентов эконо­
мически активного населения. А фактически, если говорить о реальных
цифрах, численность безработных в 1998 году превышала 25 миллионов
человек, и лишь небольшая их часть имела возможность получать посо­
бие по безработице, да и то нерегулярно.

622

Н.И. РЫЖКОВ

В интересах узкой прослойки Ельцин и его правительство прове­
ли в России приватизацию общенародной государственной собствен­
ности. В результате на долю относительно благополучных 20 процен­
тов населения в 1998 году приходилось более половины совокупного
объема доходов, и из нее основная часть присваивалась 200—300 се­
мьями, узурпировавшим непомерно большую долю национальных
богатств и государственную власть в стране.
Либерализация цен и полное обесценивание доходов и сбереже­
ний граждан, как полагает Специальная комиссия Госдумы, осуще­
ствлены и проводятся президентом и правительством вполне осознанно
и целенаправленно. Все это тоже проведено в угоду узкому клану, на­
жившему свои богатства за счет обобранного абсолютного большин­
ства населения. Одномоментно россияне лишились сбережений в раз­
мере почти 250 триллионов рублей (в старом исчислении), которые
составляли один из источников их существования или являлись семей­
ным «страховым фондом» на черный день. Такой день наступил, а
миллионы людей встретили его с пустыми руками.
Кстати, президент и исполнительная власть несут прямую ответ­
ственность и за ограбление населения организаторами финансовых
пирамид: власть, не располагая надежной правовой основой, тем не
менее разрешила деятельность явно криминальных и полукриминальных организаций, отобравших у россиян в то время практически все,
что еще у них оставалось после ограбления их государством.
Ельцин с Гайдаром, «отпуская» цены на волю со 2 января 1992 года,
обещали, что они вырастут «только» в 3 раза, затем наступит их стаби­
лизация и далее — снижение. Что из этого вышло, мы знаем: люди ис­
пытали эти ельцинско-гайдаровские сказки и ельцинско-явлинские
иллюзии «500 дней» на себе.
Резко снизилась и платежеспособность населения. Широко ис­
пользуя рычаги своей пагубной макроэкономической политики, пре­
зидент и правительство под предлогом борьбы с инфляцией созна­
тельно пошли на уменьшение оборотной денежной массы в сфере
производства. Это сразу же вызвало кризис платежей, блокирование
производства, криминализацию экономики, резкое сокращение за­
работной платы, огромный внешний и внутренний государственный
долг, который правительство опять-таки пыталось погасить за счет
сбережений, отобранных у граждан, и невыплаты им заработной пла­
ты. На полные обороты была раскручена машина по выпуску облига­
ций, иных ценных бумаг —суррогатов и навязывания их россиянам
вместо реальных денег. Еще один мощный удар по населению стра­
ны нанесен системой постоянных сокращений социальных расходов,

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

623

в первую очередь на образование, медицину, пенсии, различные по­
собия.
Известно, что заработная плата является основным источником
поддержания жизни большинства населения. Несмотря на это, в ин­
тересах дальнейшего обогащения небольшого клана новоиспеченной
буржуазии и обслуживающего ее коррупционного чиновничества, став­
шего социальной опорой политической власти, президент осознанно
пошел на длительную невыплату денег, пособий, фактически на пыт­
ку голодным и полуголодным существованием сотен тысяч, милли­
онов своих сограждан. Многим категориям работающих зарплата не
выдавалась от нескольких месяцев до нескольких лет. От недоедания
и голода люди, даже дети в школах, падали в обмороки.
Стремясь принципиально изменить социально-экономические от­
ношения в России, сформировать новый класс — частных собствен­
ников, Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий рос­
сийских граждан, с неизбежностью влекущее за собой большие демог­
рафические потери как из-за повышения смертности, так и из-за
сокращения рождаемости. В результате в стране резко сократилась чис­
ленность населения.
И при этом все предложения по изменению проводимого им со­
циально-экономического курса постоянно отвергались.
Это заключение Комиссии вызвало возражение двух депутатов Гос­
думы, которые, кстати, были не согласны вообще со всеми пунктами
обвинения. Доводы их были банально демагогичными, но по этой по­
зиции они высказали, можно сказать, уникальное соображение: при­
знавая, что вследствие резкого снижения рождаемости и увеличения
смертности действительно произошло значительное уменьшение чис­
ленности населения России, они полагали, что причину не следует ус­
матривать ни в ухудшении условий жизни российских граждан, ни в
массовой безработице, ни в нищенских зарплатах и пенсиях, ни в ре­
гулярных их задержках, ни в недоступности для большей части насе­
ления медицинской помощи. Причиной сокращения численности на­
селения в нашей стране за последние годы, по их утверждению, явля­
ется длительное существование народа в условиях самоизоляции
(«железный занавес»), что «лишило российскую популяцию механиз­
мов иммунитета, способности к жизнедеятельности в чужеродной сре­
де, агрессивной среде». Тем самым авторы этого «открытия», сами того
не желая, подтвердили тот факт, что в результате проводимых в Рос­
сийской Федерации «экономических реформ» наш народ оказался в
не только чуждой, а и враждебной ему среде! Интересно, поблагода­
рил ли этих своих защитников Ельцин за их. медвежью услугу?..

624

Н.И. РЫЖКОВ

Кстати, на заседаниях Комиссии отмечалось, что особенно высо­
кими темпами уменьшается славянская часть населения России. Де­
путат В.И. Илюхин заявил даже, что проводимая президентом страны
политика сродни «технологии» депопуляции славян, разработанной
немецкими нацистами с целью расчистки экономического простран­
ства СССР для арийских «сверхчеловеков».
Именно Беловежское соглашение разорвало целостное жизнен­
ное — политическое, экономическое и культурно-языковое — про­
странство, нарушило многовековые традиции, уклад жизни и воспро­
изводство населения как единой социальной общности и каждой на­
ции (этноса) в отдельности, саму среду их обитания. Немудрено
поэтому, что с 90-х годов XX столетия Россия впервые вполне осяза­
емо столкнулась с депопуляцией и вырождением нации. Какой же
живой организм может не зачахнуть, а тем более — размножаться в
чужеродной и агрессивной среде? В последние годы средняя продол­
жительность жизни мужчин сократилась до 57 и женщин — до менее
чем 70 лет
.
*
И действительно, смертность возросла, и характерно, что среди
умерших третью часть составляют лица трудоспособного возраста. При­
чем смертность мужчин в этой категории населения превышает смер­
тность женщин в четыре раза. Чаще всего это связано с несчастными
случаями, травмами, насилием, убийствами и самоубийствами, алко­
голизмом, наркоманией и т.д. Ускоренно вымирают и лица старших
возрастных групп, то есть имеет место разрыв поколений в букваль­
ном, физическом смысле. А ведь их преемственность является осно­
вой благополучия общества, наследования мудрости, знаний, накоп­
ленного жизненного опыта.
В настоящее время число умерших превышает в 1,5—1,7 раза чис­
ло родившихся. За годы радикальных «реформ» Ельцина—Гайдара ко­
личество браков снизилось на 30 процентов, а рождаемость уменьши­
лась на 37 процентов. Уровень рождаемости в стране является одним
из самых низких в Европе и почти на 40 процентов меньше необходи­
мого даже для простого замещения родителей их детьми. Это прежде
всего является непосредственным следствием тяжелых экономичес­
ких условий, а также во многом связанного с ними того факта, что на
каждые 1000 родов у нас приходится примерно 200—215 абортов. Да и
как и где растить детей, если жилищная проблема, как говорится, дер­
* В этом разделе использован материал, переданный в Специальную ко­
миссию Госдумы членом-корреспондентом Академии медицинских наук
Д.Д. Венедиктовым.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

625

жит миллионы и миллионы семей за горло. Ведь в строительстве бес­
платного жилья у нас за годы «царствования» Ельцина сложилось чрез­
вычайно тяжелое (а для многих — просто невыносимое) положение.
Добавлю, что с принятием серии законов по жилью в 2005 году бес­
платного его вообще практически не существует. Общие темпы стро­
ительства жилья снизились в 2,4 раза, оно стало дорогим и недоступ­
ным для большинства людей.
Общие демографические потери России с учетом умерших и не ро­
дившихся в силу крайне неблагоприятных социально-экономических
условий превысили 8 миллионов человек. В среднем за семь лет
*
ель­
цинского правления годовая убыль населения возросла почти до мил­
лиона человек. И это при том, что такие ужасающие потери частично
перекрывались миграцией из бывших союзных республик. Не говорит
ли это о том, что войну власти против своего народа в наше время мож­
но «успешно» вести и без традиционного оружия, экономическими
средствами?
Негативные демографические сдвиги во многом зависят от ухуд­
шения здоровья людей. Здесь — частично об этом уже сказано выше —
ситуация в 1992—1998 годах была просто катастрофической. Приведу
еще некоторые данные из материалов Комиссии.
Отрицательная динамика в состоянии здоровья населения наблю­
дается повсеместно по всем возрастным и социальным группам и прак­
тически по всем болезням. Резко возросли масштабы сердечно-сосуди­
стых, онкологических, эндокринных, обменных заболеваний. Очень тре­
вожно положение с инфекциями, особенно с туберкулезом, гепатитами,
кишечными, паразитарными, венерическими болезнями, СПИДом.
Крайне тревожно то, что, например, распространение сифилиса выросло
в 64 раза, причем вообще заболеваемость венерическими болезнями ка­
сается сейчас и детей, и подростков, и это является буквально трагеди­
ей — социальной, и человеческой.
Образное выражение Томаса Манна — «Болезни — это путь бед­
няков» — приобретает сейчас все более и более конкретный драмати­
ческий смысл для человека, который не имеет возможности купить
лекарства, дорожающие не по дням, а по часам, не может заплатить за
прием у специалиста или за операцию. Рядовому гражданину практи­
чески недоступно поехать в санаторий, т.к. его зарплаты или пенсии
не хватит даже на билет в одну сторону...
70 процентов населения живут в состоянии устойчивого стрес­
са, постоянного нервного, эмоционального перенапряжения, выз* Ко времени заседания Специальной комиссии Госдумы. — Н.Р.

626

Н.И. РЫЖКОВ

ванного экономическими, социальными, экологическими и други­
ми причинами. Поэтому растет число нервно-психических заболе­
ваний функционального характера, все большие массы людей при­
общаются к наркотикам и алкоголю. Нельзя не отметить, что имен­
но такой «букет» составляет группу так называемых социальных
заболеваний, т.е. тех, которые расцветают в обществах, находящих­
ся в состоянии упадка, когда люди впадают в нищету, не могут най­
ти себе достойного применения, когда резко ухудшаются все усло­
вия их существования и нет ясной и реальной перспективы выхода
из всеобщего кризиса.
В свете сказанного вряд ли вызовет удивление то, что ежегодно бо­
лее 20 тысяч доведенных до отчаяния россиян сами лишают себя жиз­
ни, что 65 тысяч человек уносят убийства, что 42—47 тысяч человек, в
основном, в расцвете сил и самом жизнеспособном возрасте, гибнут
от злоупотребления алкоголем и наркотиками.
Сложившееся положение в социальной сфере жизни россиян не
могло не отразиться на будущем поколении. В июне 2005 года, в Меж­
дународный день ребенка, министр внутренних дел РФ Нургалиев Р.Г.
заявил, что в России у 2 миллионов детей нет родителей, 6 миллионов
живут в социально неблагоприятных условиях, 4 миллиона детей упот­
ребляют наркотики. В стране 870 тысяч беспризорников. И это офи­
циальные данные, которые, по мнению специалистов, весьма заниже­
ны. А вот цифры не заниженные: пособие на ребенка — 70 рублей в
месяц! И это в то время, когда в стране избыток денег!
В стране процветает, практически в открытую, детская работоргов­
ля. Дяденьки и тетеньки в белых халатах нормально развитых детей
переводят в категорию умственно отсталых, с тем чтобы была возмож­
ность их выгодно продать, особенно — за океан.
Да, по-видимому, надо бы воскресить Ф.Э. Дзержинского, чтобы
решить проблему беспризорного детства в нашей стране. Ведь спра­
вились же с этим социальным злом после Гражданской и Великой Оте­
чественной войн!
Такова в самых общих чертах безрадостная картина рухнувшего,
можно сказать, уровня жизни народа, в том числе в связи с умираю­
щим и коммерциализирующимся отечественным здравоохранением,
система которого в советские времена была признана лучшей в мире.
А в 1998 году она являла собой одно из самых убедительных свиде­
тельств полного развала всей социальной сферы в стране, начало чему
было положено Ельциным и К° 8 декабря 1991 года в Беловежской
Пуще, фактически враждебного отношения созданного им режима к
подавляющему большинству населения России.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

627

Более того, изучив все подобные материалы, Специальная комис­
сия Госдумы сочла правомерным и необходимым предъявить Ельци­
ну обвинения в геноциде российского народа.
Понятие «геноцид» впервые в международное право было введено и
закреплено в нем Конвенцией о предупреждении преступления гено­
цида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 де­
кабря 1948 года. Советский Союз присоединился к этой Конвенции в
1954 году, и потому ее действие распространяется на Российскую Феде­
рацию как правопреемницу Советского Союза. Статья 2 данной Кон­
венции определила геноцид как действия, совершаемые с намерением
уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, эт­
ническую, расовую или религиозную группу народа как таковую путем:
убийства членов такой группы; причинения серьезных телесных повреж­
дений или умышленного членовредительства членам такой группы; пре­
думышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий,
которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтоже­
ние ее, создания мер, рассчитанных на предотвращение деторождения
в среде такой группы; насильственной передачи детей из одной чело­
веческой группы в другую. Многие из этих позиций, безусловно, отно­
сятся, по существу, и к деятельности Ельцина.
Сильнейший удар по социальным условиям жизни россиян нанес­
ли последователи Ельцина — Зурабов, Кудрин и К°. Протащенный ими
человеконенавистнический закон 122 окончательно «зачистил» все ос­
тавшиеся льготы. Государственная дума с восторгом приняла этот за­
кон, Совет Федерации его одобрил, а президент страны подписал его.
И это сделали депутаты, предшественники которых всего семь лет тому
назад предъявляли Ельцину обвинения в геноциде своего народа!
Говоря о положении детей в России, не могу не затронуть еще одну
детскую проблему — состояние школьного питания. Как всем понят­
но, недостаточное поступление питательных веществ в детском и юно­
шеском возрасте отрицательно сказывается на показателях физичес­
кого развития, заболеваемости, успеваемости, способствует проявле­
нию обменных нарушений и хронической патологии.
Большую часть времени школьники, а сейчас их у нас свыше
16 миллионов, проводят в общеобразовательных учреждениях, в кото­
рых санитарными правилами предусмотрено для них горячее пита­
ние — завтрак, для детей, посещающих группу продленного дня, —
завтрак и обед, а при длительном пребывании в учреждении — пол­
дник. По данным Минздравсоцразвития России, стоимость питания в
школе в различных субъектах РФ колеблется от 0 до 12—15 руб. в день.
В среднем по России процент охвата школьников горячим питанием

628

Н.И. РЫЖКОВ

снижается при переходе из начальной школы в среднюю и старшую
ступень, соответственно, 82 процента, 64 процента, 51 процент и ниже.
Что касается качественной стороны проблемы, то, по данным Инсти­
тута питания РАМН, в школе дети получают в лучшем случае около
30—40 процентов дневной нормы питания.
Особенно сложным является положение дел в сельских школах —
достаточно сказать, что до 65 процентов этих школ не имеют гаранти­
рованного источника питьевой воды.
Конечно, проблемы детства в школе продолжаются, а начинаются
они намного раньше. Ведь 70 процентов женщин имеют отклонения в
состоянии здоровья. Роды протекают нормально только у 40 процен­
тов беременных. Больше половины новорожденных также имеют от­
клонения в состоянии здоровья. Примерно у 15—20 процентов дош­
кольников выявляются хронические заболевания. Здоровыми к окон­
чанию школы остаются лишь 10 процентов подростков. Все чаще
отмечаются задержки в физическом и психическом развитии детей —
то есть имеет место декселерация вместо акселерации, как было в со­
ветское время. В результате все большее число молодых людей стано­
вятся непригодными по состоянию здоровья к военной службе и эф­
фективной творческой трудовой деятельности.
Например, по сообщению вице-премьера Правительства России,
министра обороны РФ С. Иванова на Правительственном часе в Госу­
дарственной думе, около 10 процентов призывников осени 2005 года
имели дефицит веса, вследствие чего эти юноши вместо обучения во­
инскому делу сразу же после прибытия в армейские части отправля­
лись «на откорм». И это кроме того, что в то же время военкоматы были
вынуждены освободить от службы в армии до 90 тысяч семнадцати­
летних юношей с дефицитом веса.

Вернемся, однако, к обвинениям, предъявленным Специальной
комиссией Государственной думы президенту Ельцину, одним из ко­
торых, как уже отмечено выше, было совершение действий, привед­
ших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской
Федерации, начало чему положили заключение и реализация Беловеж­
ского соглашения.
Комиссия пришла к выводу, что к крупному ущербу для оборо­
носпособности и безопасности Российской Федерации привело ненад­
лежащее использование Ельциным своих властных полномочий, вслед­
ствие чего Вооруженные Силы Российской Федерации и оборонно­
промышленный комплекс оказались фактически в состоянии полного
развала.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

629

И на таком фоне Ельцин попросту игнорировал многочисленные
обращения к нему Государственной думы, содержавшие требования о
срочных мерах по укреплению Вооруженных сил и оборонно-промыш­
ленного комплекса (как, впрочем, и по многим другим «горячим» воп­
росам жизни страны, в том числе и по упомянутым проблемам здраво­
охранения).
Из свидетельских показаний, данных Комиссии авторитетными
представителями Вооруженных сил и военно-промышленного комп­
лекса, в том числе бывшим министром обороны И.Н. Родионовым,
стало очевидно, что президент в целом ряде случаев умышленно укло­
нялся от выполнения своих обязанностей по обеспечению оборонос­
пособности государства. Приведу некоторые фрагменты из показаний
министра, живописующие «деятельность» Ельцина в качестве Верхов­
ного главнокомандующего Вооруженными силами России.
«Когда меня назначили министром обороны, я пытался разобрать­
ся в том, что же из себя представляет наша оборона на лето 1996 года, в
каком состоянии находятся Вооруженные силы и что их ждет дальше...
Вместе с Генеральным штабом я врастал в обстановку. Уже были
двух-трехмесячные невыплаты денежного содержания, нарушение фи­
нансирования остальных статей согласно утвержденному бюджету. Мы
требовали, чтобы выделялись средства согласно бюджету, и ни копей­
ки больше. Работать приходилось с Черномырдиным как с Председа­
телем правительства.
Осенью 1996 года, после смены начальника Генштаба, мы с Гене­
ральным штабом пришли к выводу, что положение дел в Вооружен­
ных силах, в видах Вооруженных сил — в сухопутных войсках, на фло­
те, в ВВС
*
, в ПВО
,
**
за исключением РВСН
,
***
— неудовлетворитель­
ное. И положение продолжает усугубляться, нарастают тревога,
беспокойство...
Когда Президент после операции приступил к исполнению своих
обязанностей, его контакты со мной и с Министерством обороны во­
обще прекратились. Мои неоднократные попытки втянуть президен­
та в армейские проблемы, в проблему обороны, в проблему реформи­
рования Вооруженных сил встречали нежелание заниматься этими воп­
росами. Просто нежелание.
В декабре 1996 года было принято решение о проведении Совета
обороны. На этом Совете мне и начальнику Генерального штаба было
* Военно-воздушных силах. — Ред.
** Противовоздушной обороне. — Ред.
*** Ракетных войск стратегического назначения. — Ред.

630

Н.И. РЫЖКОВ

поручено подготовить два доклада. Мой доклад должен был касаться
концепции военной реформы в целом. Доклад начальника Генераль­
ного штаба — конкретные реформы Вооруженных сил государства.
Мне кажется, что по первому вопросу доклад должен был сделать или
Президент, или Председатель правительства. И то, что этого не про­
изошло, еще раз говорит о том, что у нас в высшем политическом ру­
ководстве очень плохо понимают разницу между военной реформой
государства, или всей государственной системы, и реформой Воору­
женных сил. И пытались до сегодняшнего дня все реформирование
свалить на Министерство обороны.
Несмотря на принятое решение, проведение заседания Совета обо­
роны по этим двум проблемам, с двумя докладами по 30 минут, пере­
носилось полгода — до мая 1997 года. И до мая 1997 года все наши по­
пытки — моя, начальника Генерального штаба — обострить чувство
ответственности президента, Председателя правительства, министров,
которые непосредственно имели отношение к этим двум проблемам,
не увенчались успехом. Мы варились в собственном соку, не имея ни­
какой поддержки и помощи.
Вот что происходило у нас накануне майского Совета обороны
1997 года. Наконец-то президент принял решение: Совет обороны про­
вести. Как можно заниматься реформированием, не имея ни концеп­
ции военной реформы, ни концепции реформирования Вооруженных
сил, исходя из этого — не имея программ, исходя из этого — не имея
планов на год, на ближайшее время? А ведь вся полнота власти — у
президента. У нас с Генеральным штабом были какие-то задумки, кон­
кретные мероприятия, но без утверждения Президентом мы ничего не
могли сделать. Мне даже было категорически запрещено заниматься
кадровой перестановкой.
Мы тщательно готовились к этому Совету обороны. До Совета обо­
роны мне пришлось 23 февраля, используя День защитника Отечества,
встречи с ветеранами, обратиться к общественности по вопросу о со­
стоянии дел в Вооруженных силах (это было в ЦДРА — Центральном
доме Российской Армии), что было воспринято президентом очень бо­
лезненно, потому что президент хотел, чтобы руководство Министер­
ства обороны тоже пело песни об успешном претворении в жизнь не­
существующих реформ — военной и Вооруженных сил, а положение
дел было не лучше, а с каждым месяцем все хуже.
Мы с начальником Генерального штаба тщательно подготовились к
Совету: я позвонил президенту, попросил его провести Совет обороны
в Генеральном штабе, чтобы мы могли вывесить карты, схемы, таблицы
и чтобы утечка информации была минимальной. Но должен вам ска­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

631

зать, что наши доклады месяца за три потребовали к себе и канцелярия
Черномырдина, и канцелярия президента. И затем, когда мы стали ис­
кать их, так доклад, который был у Черномырдина, найти не смогли.
А это доклад «за двумя нулями», особой важности, потому что там была
оценка истинного состояния каждого вида Вооруженных сил — Ракет­
ных войск, всей нашей стратегической триады: Сухопутных войск, Во­
енно-морского флота, Военно-воздушных сил — всех видов Вооружен­
ных сил, их состояния, причин такого состояния и наши конкретные
предложения о том, что делать и как выходить из этого положения. Мне
кажется, что эти доклады были хорошо изучены, в том числе и за преде­
лами Кремля и нашего Белого дома. В понедельник, накануне Совета
обороны, мне звонит президент и по-отечески говорит: “Игорь Нико­
лаевич, мы все-таки Совет обороны должны провести. Меня тут неко­
торые пытаются опять убедить перенести его или же проводить в Крем­
ле. Я сказал им: нет, будем проводить в Министерстве обороны, как мы
договорились с министром. Я чувствую, они у нас хорошо подготови­
лись. Хватит, уже полгода переносим, реформа стоит на месте, потому
что у нас нет ни одного документа. Полно желания, полно трезвых мыс­
лей, конкретных мер, но нет документа, который разрешал бы нам чтолибо делать, как и в других министерствах, которые имеют отношение к
обороне. Так что будем проводить у вас, готовьтесь, поставим точку и
приступим наконец-то к конкретной работе”. Я поблагодарил его: “Бо­
рис Николаевич, спасибо за поддержку”.
На следующий день позвонил Юмашев: «Игорь Николаевич, я вер­
нулся от президента. Мы еще раз рассмотрели регламент, и вам —
30 минут на доклад по вашему вопросу, начальнику Генерального шта­
ба — 30 минут, и у президента остается полтора-два часа на дискуссию
и на все остальное». — “Хорошо”.
В четверг президент приезжает в Генеральный штаб. Я чувствую
уже по внешнему виду, что он совершенно другой, чем был в поне­
дельник. Поднялись мы ко мне в кабинет, кабинет министра оборо­
ны. Он спросил: “Где тут телефоны, какие?” Я его спросил: “Борис
Николаевич, регламент остается без изменений?” Он так холодно от­
ветил: “Да. Идите, я сейчас приду”. И началось его выступление (вы
все это видели, были приглашены средства массовой информации),
его вступительное слово с обвинением Министерства обороны в том,
что мы тут ничего не делаем, вырастили целую плеяду жирных генера­
лов, которые обросли дачами, и так далее, и так далее. Потом выпро­
водил представителей СМИ и говорит: “Так как то время, что я пла­
нировал, у меня уже закончилось, 30 минут для доклада министра обо­
роны у меня нет, я даю вам 15 минут”.

632

Н.И. РЫЖКОВ

У меня было выверено каждое слово, каждый знак препинания,
потому что тема реформирования всей системы государства — это ис­
ключительно объемная и ответственная тема. Это не структурные из­
менения в Вооруженных силах, которые сейчас происходят, это преж­
де всего мобилизационная проблема. Вся суть не в том, какую мы бу­
дем иметь армию. Мы, может быть, будем иметь одну парадную роту,
и этого хватит. Но если наш потенциальный противник будет знать,
что у нас высокая степень мобилизационной готовности страны, эко­
номики, созданы резервы, запасы — людские, вооружения, техники,
продовольствия, обмундирования, медицины, — этого уже достаточ­
но. Но именно по проблеме мобилизационной готовности за эти годы
перестройки и до сегодняшнего дня наносился основной удар, ее нет.
Вопросы экономики, состояния военно-промышленного комплек­
са, непосредственно вопросы Вооруженных сил — все это входило в
мой доклад. А дальше начальник Генерального штаба должен был вы­
ступать с предложением, какие же мы хотим иметь виды, рода войск
по количественному составу, говорить о проблеме сокращения и так
далее. Я говорю: “Борис Николаевич, во-первых, так, как начался Со­
вет обороны, он своей цели не достигнет. Мы с вами в понедельник
договаривались не об этом». — “Вы много говорите, вы уже прогово­
рили 5 минут, вам осталось 10”. Ну, я и сказал: “Я отказываюсь высту­
пать. За 10 минут ничего путного я сказать не могу, а выглядеть смеш­
ным тоже не хочу”. — “Садитесь. У меня есть предложение снять, от­
править в отставку. Кто против?” Все члены Совета опустили глаза.
А накануне я кое-кому позвонил, зная, что может быть торпеди­
рование, и попросил поддержки: может быть любое решение, но что­
бы доклады прозвучали. Потому что доклад был не для президента, а
для Совета обороны — и мой, и начальника Генштаба. И вот кому-то
было очень необходимо, чтобы Совет обороны или перенесли, или же
на нем не прозвучали доклады. А если они и прозвучали бы, то в том
виде, как предложил президент — 10 минут вместо 30, — когда док­
ладчик уже вышел на трибуну. Вот так решаются у нас государствен­
ные вопросы. И притом сделать посмешище из Министерства оборо­
ны, из министра.
Со мной закончили. Начальник Генерального штаба (Самсонов
Виктор Николаевич) встает и говорит: “Борис Николаевич, мой док­
лад — логическое продолжение доклада Родионова, министра оборо­
ны. Без его доклада мой доклад ничего не представляет”. — “Вы что,
тоже отказываетесь?” — “Да”. — “Снять. Кто за, кто против?” Все про­
молчали. “Единогласно”. И там же был назначен новый министр, ге­
нерал Сергеев.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

633

Заканчивая выступление, я хотел бы подвести итог. За время своей
длительной службы в Вооруженных силах я пришел к выводу, что в
нашей государственной системе — и в той, бывшей, и в новой — дале­
ко не все лидеры нашей партии, нашего государства относились к обо­
роне и к армии так, как они должны относиться, занимая государствен­
ный пост — или Генерального секретаря, или руководителя Правитель­
ства. А Ельцин — это человек, который многих вопросов строительства
обороны страны не понимает и, насколько я пришел к выводу, пони­
мать не хочет и, как Верховный главнокомандующий, совершенно не
занимается этими проблемами. Доказывать и подтверждать это про­
сто излишне. Если здесь будут искренен мой предшественник Грачев
и пришедший после меня Сергеев, то они должны будут это подтвер­
дить. Но я пришел к выводу, что основная причина развала Вооружен­
ных сил, оборонного состояния страны заключается в нежелании, в
том числе нежелании президента, заниматься этими проблемами и в
его самоустранении от их решения. Он хочет за все радеть и ни за что
не отвечать — как и по многим другим вопросам, чем он должен зани­
маться как президент...».
Полагаю, что после такого рассказа мне нет необходимости допол­
нительно комментировать роль Ельцина в «укреплении» обороноспособ­
ности нашего государства. История даст еще объективную оценку: что
это — неспособность высшего должностного лица заниматься решением
важнейшего вопроса национальной безопасности или специально про­
думанная позиция, выгодная нашим стратегическим «друзьям»?

Итак, Специальная комиссия Госдумы пришла к однозначному
выводу: ответственность за проведение так называемых реформ в на­
шей стране и их разрушительные последствия несет главным образом
президент Ельцин, так как по Конституции Российской Федерации
он является главой государства, формирует правительство, руководит
его деятельностью, определяет основные направления внешней и внут­
ренней политики государства.
Он использовал в одних случаях и не использовал в других свои
властные полномочия в ущерб интересам государства и российского
народа, фактически отстранил Государственную думу от решения це­
лого ряда важных социально-экономических задач. В отношении Го­
сударственной думы он часто действовал так, как в свое время посту­
пал и в отношении Верховного Совета Российской Федерации.
После нескольких месяцев напряженной и исключительно добро­
совестной работы Специальной комиссии по всем вопросам обвине­
ния состоялось пленарное заседание Государственной думы об импич-

634

Н.И. РЫЖКОВ

менте президента Ельцина. Учитывая историческую значимость про­
исходившего, а также явно предвзятое отношение к этой проблеме тог­
дашних средств массовой информации, предлагаю вниманию читате­
лей мое выступление (с некоторыми сокращениями) на пленарном за­
седании Госдумы 15 мая 1999 года:
«Впервые в истории нашей страны мы, в строгом соответствии с
Конституцией, предъявляем обвинения человеку, которому этой Кон­
ституцией даны огромнейшие, неограниченные права.
Впервые в нашей истории мы выносим вердикт виновности не пос­
ле того, когда этот человек уйдет с политической арены, не после того,
когда он никому уже не будет нужен, — мы это делаем тогда, когда он
еще работает, когда он еще находится у власти. И я считаю, что это
самое главное в наших действиях по импичменту.
Мы не сводим счетов. Мы не мстим этому человеку. Мы сегодня
подводим черту и даем оценку: что этот человек сделал за годы своего
правления. Мы обязаны сегодня открыто обсудить этот вопрос и вы­
нести свое решение. Мы не можем оставить его своим потомкам, что­
бы они давали исторические оценки этого времени, чтобы они потом
разбирались, что же происходило в эти сложнейшие годы жизни на­
шего государства: Мы обязаны сделать это сами.
Да, нас могут спросить: “Почему вы несколько лет мирились с тем,
что происходило в стране? Почему вы раньше этого не делали? Это
что, трусость или нечто другое?” Я думаю, что действительно, к сожа­
лению, у нас в Государственной думе присутствуют и трусость, и ко­
рыстолюбие, которые, по-видимому, препятствовали решению этого
вопроса, но наступило время, когда уже проснувшийся народ требует:
в конце концов, до каких пор вы будете мириться с тем положением,
которое сложилось в нашей стране?
Я считаю, что мы имеем полное и юридическое, и моральное пра­
во предъявить президенту Ельцину те обвинения, которые сформули­
рованы в этих пяти пунктах.
Здесь передо мной выступали руководители депутатских объедине­
ний, которые находили причины, почему нельзя этого делать, или об­
виняли Советский Союз, Советскую власть, Коммунистическую партию
Советского Союза, но ни в коем случае не того человека, который во­
семь лет держит в руках бразды правления государством. Это что — по­
литическое недомыслие? Или политический дальтонизм? Или нас
умышленно уводят в сторону от того, чтобы мы могли дать оценку?
Я считаю, что главное, в чем мы обвиняем сегодня нынешнего пре­
зидента, заключается в том, что разрушено великое государство — го­
сударство, которое складывалось столетиями. Оно разрушено и пре­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

635

вратилось в третьестепенную, развивающуюся страну. Такой город, как
Смоленск, стал приграничным городом. Черное море мы потеряли.
Потеряли выход к морям. Разве это допустимо? Я убежден, что глав­
ная вина Ельцина — это именно разрушение Советского Союза. Не­
насытное стремление к личной власти привело его к тому, чтобы стать
главным действующим лицом в Беловежском сговоре.
Содеянное в декабре 1991 года можно рассматривать только как
государственный переворот. Я другой формулировки не вижу и счи­
таю, что она должна быть именно такая. Как мог этот человек, зная,
что существуют Конституция, государство, — как мог он в наруше­
ние Конституции в окружении кучки негодяев подписать такой до­
кумент? И мы сегодня пытаемся его оправдать, утверждая, что он аб­
солютно невиновен. Скажите: разве нет ответственности за наруше­
ние Конституции? Разве Конституция — это не Основной закон
государства? Я считаю, что другой оценки здесь не может быть.
В то же время президент Горбачев, вместо того чтобы принимать
немедленно меры, писал свою речь об отречении.
В нашей стране были сильные и слабые цари и руководители. Все
было в нашей истории, но у нас не было предателей, у нас не было тех,
кто стремился бы разрушить страну. Они, несмотря на все свои недо­
статки, приращивали страну. Эти же люди все сделали наоборот.
Я не буду останавливаться на том, к чему привел развал Советско­
го Союза и в сфере экономики, и национальной безопасности, и в гу­
манитарных делах, и в межнациональных отношениях, в образовании
и так далее. Это все нам известно.
Сейчас пытаются доказать, что развал Советского Союза был не­
избежен, что это судьба всех империй. Я заявляю, что это наглая ложь!
Мы были великой державой, со своим общественным строем, со сво­
ими традициями и особенностями, но были крайне нежелательны За­
паду. Мы не давали им бесчинствовать в мире, как они делают сейчас
в Ираке и Югославии. Десятки послевоенных лет только благодаря
тому, что был Советский Союз, со своей мощью, со своим междуна­
родным авторитетом, существовало политическое равновесие. Да, как
в любом государстве, как в любом живом организме, всегда наступает
момент, когда необходимо что-то подправить. То же самое было и у
нас. Но это не значит, что надо было разрушать Советский Союз. Да,
нужны были изменения, и их надо было делать. Но нашлась в стране
пятая колонна во главе с Горбачевым и Ельциным, которые как раз и
начали разрушение.
Представитель президента с этой трибуны неуклюже и неубедитель­
но пытался доказать, что Ельцин в Беловежье только зафиксировал ра­

636

Н.И. РЫЖКОВ

нее состоявшийся развал государства. Я утверждаю обратное: разруше­
ние страны определенными людьми проводилось сознательно и плано­
мерно, и ничего случайного здесь нет. И не ГКЧП разрушил Советский
Союз. Разве Межрегиональная депутатская группа занималась благо­
творительной деятельностью? Посмотрите документы тех лет: чем они
занимались, что они в то время делали, к чему они призывали? У нас
сегодня даже не хватает не то что смелости — фантазии, чтобы делать
то, что творили эти люди по разрушению нашей страны. А разве избра­
ние Ельцина Председателем Верховного Совета Российской Федерации
не дало толчок тем процессам, которые происходили?
Я говорю это не понаслышке. В то время мы представили свои со­
ображения, как дальше должна развиваться страна. Это было отброше­
но, и отброшено по причине того, что в наших документах, в наших пред­
ложениях четко было сказано, что мы стоим за социалистический путь
развития, что мы ни в коем случае не должны разрушать великое госу­
дарство. Поэтому не случайно была взята на вооружение программа
“500 дней” Явлинского—Шаталина, которая, кроме того, что она аван­
тюрна по своей экономической сущности, не имела в своих формули­
ровках дажетакого понятия, как Советский Союз, — был экономичес­
кий союз! Так разве это не начало разрушения? Разве не сознательно
было принято решение о суверенитете России, которое потом в конце
концов подтолкнуло и Украину, и Белоруссию? Неужели мы забыли,
как Ельцин и его окружение подталкивали Прибалтику, подталкивали
сознательно, чтобы ее республики выходили из Советского Союза? Не­
ужели мы не понимали, что провозглашение верховенства республикан­
ских законов над федеральными — это разрушение Федерации? Да это
дошкольнику понятно, а мы сегодня это забываем!
Я не буду останавливаться на сознательном разрушении финансо­
вой и налоговой системы страны, на сознательном разрушении эко­
номики, на сознательном разрыве экономических отношений респуб­
лик и областей, на создании искусственного товарного голода. Это
были целенаправленные действия по созданию хаоса и неразберихи в
стране. Вот что подводило к Беловежью — а не просто в один день все
рассыпалось. То, что я назвал, — это даже не полный перечень. И по­
этому я говорю: это было не стихийное явление, это делалось плано­
мерно, и поэтому инициатор и активный проводник этого должен не­
сти всю ответственность за содеянное.
Уважаемые депутаты, представитель президента постоянно утвер­
ждает, что в том, что произошло в государстве, виноваты все. Он здесь
не оригинален — он повторяет утверждение президента. Надеюсь, мно­
гие депутаты обратили внимание на вывод, сделанный президентом в

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

637

последнем Послании, которое мы слышали в Кремле. Цитирую: “Па­
дение объемов производства, поразившее страну в 90-е годы, было
обусловлено не экономическими реформами либерализации, прива­
тизации и свободой внешней торговли, а прежде всего наследством,
доставшимся нам от плановой экономики”.
Уже 10 лет нет плановой экономики, а он все плачется на плохое
полученное наследство. Большинство сидящих здесь работали в этой
плановой экономике. Что же вы, уважаемые депутаты, оставили на­
шему гаранту вот такое наследство — он 10 лет разрушает и не может
разрушить до сих пор! Даже Мавроди не додумался возложить вину за
крах “МММ” на Леню Голубкова и его жену Риту, а нас до сих пор
упрекают, что мы были плохие. (Аплодисменты.)
Я считаю, что второй переворот произошел в сентябре-октябре
1993 года. Я не буду говорить о тонкостях, о том, что происходило, о
человеческих жертвах, о моральном терроре, который наступил после
этого. Об этом очень хорошо говорили Светлана Петровна
*
и другие
наши коллеги. Я только хочу сделать вывод: это произошел государствен­
ный переворот. Первое: одним человеком через два года снова была на­
рушена Конституция. Второе: изменен общественный строй — вместо
социализма страну повели в дикий капитализм. Третье: нарушены прин­
ципы управления — разогнали Советы, то есть убрали народовластие.
И вот как раз эти выводы еще раз дают нам основание утверждать, что
именно тогда произошел второй государственный переворот.
И несколько слов о военно-промышленном комплексе. Мне эта
тема не только близка — меня глубоко тревожит, что мы, будучи рань­
ше державой, которая гордилась своими Вооруженными силами, все­
гда лелеяла свои Вооруженные силы, когда солдат, человек в серой
шинели, был уважаемым человеком в нашем государстве (это было и
при царях, это было и при коммунистах), сегодня оказались в таком
положении. Полагаю, что мы должны дать оценку по военно-промыш­
ленному комплексу. Я мог бы привести много примеров, которые по­
казывают, что мы действительно не можем сегодня защитить свои на­
циональные интересы. Поэтому, уважаемые депутаты, все дальнейшие
события в стране, которые происходили, являются, по сути дела, про­
изводными от того, что произошло в 1991—1993 годах.
Депутатская группа “Народовластие” вынесла свой вердикт: ви­
новен по всем пяти пунктам — и будет за это голосовать».
Так в мае 1999 года Государственная дума второго созыва подвела
итоги семилетнего руководства Россией ее первым президентом.
* Горячева С.П. — Н.Р.

638

Н.И. РЫЖКОВ

Однако тайное голосование по импичменту не набрало необхо­
димого для такой процедуры конституционного большинства —
300 голосов депутатов. По каждому пункту за импичмент голосовали
от 237 до 241 человека. Утверждение соответствующего Постановле­
ния Госдумы не прошло из-за позиции трех фракций — тогдашней
проправительственной «Наш дом — Россия», ЛДПР и «Яблоко». И все
же работа и выводы Специальной комиссии и сама процедура обсуж­
дения не прошли бесследно — через полгода Ельцин ушел в отстав­
ку. К сожалению, материалы Специальной комиссии со всем их дра­
матизмом и перипетиями обсуждения обвинений, выдвинутых про­
тив действующего президента государства, остались в нашей
новейшей истории практически доступными только для историков и
других исследователей.
Именно в годы ельцинского правления беспросветные сумерки
окутали нашу землю. Естественно, возникает вопрос: как мог глава
государства допустить подобное? Да, он был — и это очевидно любо­
му — некомпетентен, но он имел в своем распоряжении большое ко­
личество специалистов, ученых, первоклассных практиков-производ­
ственников. И тем не менее даже не пытался использовать их потен­
циал. Зная его характер, могу сказать, что он, похоже, мстил своему
народу, только неизвестно — за что! Для этого человека народ Рос­
сии, который с восторгом проголосовал за него в 1991 году, был про­
сто пылью. Ему нужна была власть, и только власть, во имя которой
он расстрелял Верховный Совет РСФСР, уничтожил Советы народ­
ных депутатов. Он упивался властью, в ней видел он, чего и не скры­
вал, смысл своей жизни.
Безусловно, Ельцин был связан определенными обязательствами
с западными «друзьями» — иначе чем же можно объяснить тот факт,
что, несмотря на протесты отечественной академической науки по
поводу губительного для России и ее народа выбранного курса эконо­
мических реформ, он отказался от какой-либо его корректировки.
С подобным аргументированным письмом к нему обратилась и груп­
па зарубежных экономистов — лауреатов Нобелевской премии, рас­
крывшая всю пагубность его реформ для России. Результат — тот же.
Ельцинские реформы в России — это вместе с тем и определенный
этап реализации стратегических целей внешней политики США, направ­
ленной на дальнейшее ослабление России как правопреемницы СССР,
и закрепление нового мирового порядка под эгидой одной державы. Как
заявил Билл Клинтон на закрытом совещании Объединенного комите­
та начальников штабов 25 октября 1995 года: «...Последние десять лет
политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала пра­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

639

вильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших дер­
жав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи со­
ветской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его
окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую
позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с
Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним су­
щественным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разру­
шенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздавать».
Нынешнему руководству досталась разгромленная Россия со все­
ми мыслимыми и немыслимыми бедами. Положительные сдвиги есть,
но как же невероятно много нужно еще сделать, чтобы за сумерками
современной жизни появился рассвет, после которого должен насту­
пить долгожданный для нашего измученного народа светлый день! Не
будем же терять надежды!
И в заключение.
Об особой роли России и результатах возможных политических
авантюр пятьдесят лет тому назад провидчески написал живший в из­
гнании замечательный русский философ Иван Александрович Ильин
в своей книге «Наши задачи»:
«...Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен
и не искусственно слаженный “механизм” “областей”, но живой, ис­
торически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не под­
лежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географи­
ческое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство,
исторически связавшее русский народ с его национально-младшими
братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стра­
тегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность
к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому
и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы неви­
данной еще в истории политической авантюрой, гибельные послед­
ствия которой человечество понесло бы на долгие времена».

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Над этой книгой я работал более десяти лет. Сначала записывал
для памяти отдельные, наиболее значимые события, происходившие
в перестроечные годы и во многом повлиявшие затем на разрушение
единого мощного государства — Советского Союза. Но по мере отда­
ления от тех трагических лет конца 80-х — начала 90-х годов уже про­
шлого века у меня, как и у многих людей моего поколения, находив­
шихся в гуще событий этого тяжелейшего периода в жизни нашей стра­
ны, возникла потребность глубже вникнуть в их причины и
последствия. Надеюсь, в какой-то мере мне удалось этой книгой отве­
тить на такой зов души и разума. И сейчас, завершая работу, хочу вкрат­
це обозначить некоторые свои позиции и надеюсь, что читатели про­
стят мне незначительные повторения или они возникнут с основным
текстом.
Итак, я не ставил перед собой задачи проанализировать все при­
чины и факторы разрушения нашего государства. Прекрасно понимая,
что для этого необходим огромнейший труд многих исследователей и
научных организаций, я остановился только на некоторых обстоятель­
ствах, приведших к величайшей исторической трагедии. Именно та­
кое название книги говорит о моем отношении к этому всемирного
значения событию.
Президент России В.В. Путин в своих выступлениях, давая оценку
произошедшим пятнадцать лет назад событиям в нашей стране, на­
звал их трагедией и катастрофой века, что правильно как историчес­
кий факт. Но его глубинные последствия далеко выходят за эти вре­
менные и, если так можно сказать, территориальные рамки. Это со­
бытие носит глобальный характер и в течение многих веков будет
отзываться на истории развития всего человечества.
Политическая кара мира на определенных исторических этапах
всегда претерпевала изменения, отражая новое соотношение геопо­
литических сил. Так было и после Второй мировой войны. Ее итоги,
закрепленные на Крымской и Потсдамской конференциях руково­
дителей трех стран-победительниц, а затем и Хельсинкскими согла­
шениями 1975 года, исходили из сложившегося относительно поли­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

641

тического равновесия в мире. Оно, как и другой немаловажный фак­
тор — атомное оружие, позволило нам без больших, глобальных кон­
фликтов, без мировой войны прожить более полувека. А ведь, ска­
жем, между Первой и Второй мировыми войнами прошло всего 20 лет.
Теперь же, только за пятнадцать лет после разрушения СССР, в Ев­
ропе, включая и бывший Советский Союз, появилось 24 новых госу­
дарства. Вряд ли такой процесс не получит продолжения. Уже сейчас
очевидно, что впереди по крайней мере Косово, Абхазия, Южная
Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровская республика и т.д.
В связи с возникшим после развала СССР нарушением междуна­
родного баланса сил раскаты грома от сильнейших региональных по­
трясений разносятся уже по всему миру. Это и разгром Югославии, и
войны в Афганистане и Ираке. Нависает угроза над Северной Кореей
и Ираном. А многолетние кровопролитные конфликты между страна­
ми Ближнего Востока, где сталкиваются интересы многих других го­
сударств?!
Об исчезновении с карты мира великого и мощного, авторитетно­
го государства, о причинах этой исторической трагедии в последние
полтора десятилетия пишут очень много: публикуются различные на­
учные исследования, околонаучные, субъективно окрашенные описа­
ния отдельных фактов, мемуары и т.д. Но каждая из таких работ затра­
гивает лишь некоторые стороны случившегося. Видимо, время для все­
объемлющего и бесстрастного анализа, для бесспорного вердикта
Истории еще не настало.
Полагаю, в конце концов найдутся люди и появится политическая
воля у руководителей страны, чтобы поставить и решить задачу объек­
тивной оценки всего комплекса причин этой катастрофы и сил, ее под­
готовивших и осуществивших. Это следует сделать не для того, чтобы
из конъюнктурных, а то и личных соображений облить грязью, в чем
так любят упражняться современные «демократы», путь, пройденный
Советским Союзом, его народом с 1917-го по 1991 год. Такой анализ
необходим для будущего нашей страны и ее народа.
Причин, приведших к событиям 1991 года, достаточно много. Здесь
сработали и внешние, и внутренние факторы. О внешнем воздействии
на нашу страну я написал в первой главе книги, где, в частности, про­
цитировал высказывания А. Даллеса в 1945 году. По сути дела, в них
содержится вся доктрина борьбы с нашей страной на длительную пер­
спективу.
В эту доктрину вписываются многие действия Запада, и особен­
но — США, которые разнообразными путями приобретали себе «дру­
зей» в среде определенной части нашей интеллигенции. Этих людей

642

Н.И. РЫЖКОВ

председатель КГБ СССР Ю. В.Андропов охарактеризовал как «аген­
тов влияния». Они, нужно сказать, весьма старательно выполняли
свои задачи.
Не случайным было и развязывание холодной войны. На протя­
жении десятилетий она изматывала СССР, отвлекая на гонку воору­
жений государственные ресурсы, которые могли бы быть направле­
ны на решение социальных проблем. Это не могло не сказаться на
жизненном уровне советских людей. Советский Союз со своими со­
юзниками из социалистического содружества экономически был сла­
бее США и их европейских сателлитов, поэтому расходование средств
на оборону, чтобы, в основном, сохранялся военный паритет, сказы­
валось на нашей стране, на ее населении более ощутимо, чем у них.
К тому же немалые ресурсы СССР направлял в качестве помощи сво­
им союзникам, почти все из которых сейчас дружно перебежали под
крыло Запада.
Основными же причинами развала СССР, несомненно, явились
внутренние. К ним относятся и экономические, и социальные, и
партийно-государственные, и многие другие. Впрочем, я и не пытался
в этой работе даже перечислять их. Но об одной из таких причин, об
одной из не решенных, как оказалось, окончательно и бесповоротно
проблем, непосредственно способствовавших трагической гибели на­
шего государства, рассказал в книге достаточно подробно и конкрет­
но. Речь шла о вспышке и стремительном развитии во второй полови­
не перестроечных лет национализма в разных частях нашей страны.
Именно он стал мощным детонатором разрушительных процессов
внутри Советского государства.
Проблема межнациональных отношений для Российской империи
и Советского Союза была актуальна с давних лет.
После распада Киевской Руси произошло разделение древнерус­
ской народности ца три ветви братских славянских народов — рус­
ских, украинцев и белорусов. Учитывая их единый этнический ко­
рень, можно считать, что до середины XV века Российское государ­
ство было практически моноэтническим. Но по мере покорения
Иваном Грозным, первым русским царем, Казанского, а впослед­
ствии и Астраханского ханств, после присоединения Сибири, наро­
дов Северного Кавказа и Средней Азии Россия стала огромной мно­
гонациональной Державой.
Особенности национальностей, населявших Российскую империю,
их традиций, культур вызывали к жизни различные методы и системы
управления, во многом отличные друг от друга. Центр России имел
свою региональную структуру и методы управления. Польша, Фин­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

643

ляндия, среднеазиатские регионы — свои, отличные от Центра Рос­
сии, системы управления и отдельное законодательство, соответству­
ющие их традициям и сложившемуся образу жизни. Разнообразие в
устройстве государственного механизма, гибкость в его работе не по­
зволяли появляться сколько-нибудь заметным вспышкам в межнаци­
ональных отношениях.
При создании в 1922 году СССР вопрос о строительстве нового еди­
ного многонационального государства встал очень остро. Известны по­
зиция В.И. Ленина по этой проблеме, его жесточайшие споры с сорат­
никами, чему в книге уделено особое внимание. Как известно, победи­
ла концепция Ленина: формирование Советского Союза из союзных
республик с особыми полномочиями, вплоть до возможности их выхо­
да из состава единого государства. Надо полагать, что в то время у Лени­
на не было другого выбора, т.к. немедленная унификация структуры
объединенного государства не позволила бы реально создать его.
В Советском Союзе существовала и постоянно выполнялась про­
грамма по национальным вопросам. В ранг государственной полити­
ки было возведено оказание экономической помощи слаборазвитым
республикам Средней Азии, как и другим «окраинным» республикам.
Практически все они, кроме Белоруссии, имели дотации, главным об­
разом из РСФСР. В результате Российская федеративная республика,
по уровню жизни и остальным социальным показателям отставала от
других. Это делалось во имя укрепления и развития дружбы народов.
Нужно сказать, что действия КПСС в сфере национальных про­
блем положительно сказывались на их решении. За эти годы была про­
ведена большая работа по социально-экономическому и культурному
развитию союзных республик, отдельных народов в Российской Фе­
дерации. Была создана стройная система по участию всех республик в
управлении государством, в парламенте, в научной и культурной жиз­
ни государства и т.д.
Прочность межнациональных отношений проверила Великая Оте­
чественная война. Жизненная сила и мощь советского содружества на­
родов была одним из важнейших источников Победы. Безусловно, на
сплоченность многонационального народа в тяжелейшую годину ис­
пытаний в большой степени оказал влияние тот факт, что страна мог­
ла быть порабощена злейшим врагом — фашистской Германией с ее
человеконенавистнической идеологией.
Советское содружество не было мифом, хотя порой при проведе­
нии государственной национальной политики допускались серьезные
ошибки и заблуждения, не позволившие в полной мере использовать
все ее возможности.

644

Н.И. РЫЖКОВ

В наступившей «перестройке» руководство СССР сознательно де­
лало упор на недостатках и негативных явлениях в жизни народов, с
тем чтобы мобилизовать силы на изменение положения в государстве
в лучшую сторону. Но по мере ослабления КПСС, ее влияния на со­
ветское общество, в связи с зарождением различных движений и «фрон­
тов» национальная карта во многих республиках была взята на воору­
жение для борьбы с центральной властью.
Лидеры таких, в основном, националистических по характеру дви­
жений использовали любые средства, чтобы доказать, что их народ мог
бы жить лучше, если бы существовал отдельно от Союза, имея свой
государственный суверенитет. Сознательно искажалось реальное по­
ложение, замалчивался тот факт, что эти регионы жили за счет боль­
шего или меньшего постоянного донорства, то есть перераспределе­
ния общесоюзных средств в их пользу. Людей вводили в заблуждение,
подлинные амбициозные намерения скрывались с помощью лозунгов,
направленных на то, чтобы вызывать негативную реакцию по отноше­
нию к центральной власти. Со временем маски с таких движений и
партий были сброшены, и стало очевидно, что их деятельность приве­
ла к расцвету махрового национализма. Беда в том, что в глазах многих
он уже не выглядел явлением, непристойным морально и губитель­
ным политически.
Огромную роль в гибели страны сыграл фактор субъективный, осо­
бенно наглядно проявивший себя в личных качествах и деятельности
двух лидеров того времени — М. Горбачева и Б. Ельцина.
Первый в результате своей бездарной политики подвел страну к
пропасти, а метания его в последний год жизни государства не могли
уже привести к какому-либо положительному итогу. Момент возмож­
ного сохранения и кардинального обновленния единого государства
был упущен, и в нашей стране произошел коренной перелом, зачерк­
нувший многие лучшие достижения ее тысячелетней истории. Сейчас
Горбачев практически сошел с политической арены, так и не поняв,
какой чудовищный грех вольно или невольно совершил он перед на­
шей Отчизной.
Другая судьба была уготована второму «герою-разрушителю» —
Ельцину. В стремлении получить высшую власть в государстве тот не
останавливался ни перед чем. Своими действиями он всячески поощ­
рял националистические действия в Прибалтике, Украине и других рес­
публиках, используя это в качестве политического рычага в борьбе с
центральной властью страны. Когда же наступило время для приня­
тия самого важного решения, он, не задумываясь, в Беловежской Пуще
сознательно пошел на развал государства.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

645

Действовавший тогда Президент Союза Горбачев трусливо укло­
нился от своих прямых обязанностей — защиты Конституции СССР,
а мировое сообщество в лице международных институтов, в том числе
ООН, немедленно приветствовало создание пятнадцати государств
вместо одного, забыв и о Крымской, и о Потсдамской конференциях,
и о Хельсинкских соглашениях.
Государственный «талант» Ельцина проявился после получения им
верховной власти в России. В свое время он или умышленно, или по
недомыслию не внял предупреждениям, что при его политике с РСФСР
может произойти то же, что и с Советским Союзом. В погоне за голо­
сами и политической поддержкой автономных республик, краев и об­
ластей России он популистски заявлял, что они могут брать суверени­
тета столько, сколько сумеют проглотить.
Эти и подобные действия главы государства не могли не сказаться
на общем политическом и экономическом положении в стране. К то­
му же Ельцин в своем поведении был далеко не адекватен. В итоге Рос­
сия стала неуправляемой, а составлявшие его ближайшее окружение
люди были, мягко говоря, далеки от того, что принято называть госу­
дарственными мужами. Они кружились вокруг «государя», как мухи
над навозной кучей, и каждый преследовал свои личные или корпора­
тивные цели.
Видя беспомощность федеральной власти, регионы начали искать
свои пути выживания. Одни срочно начали менять конституции или
устав своей республики, края и области, и при этом новые документы
вступали в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Не­
которые же области пошли еще дальше: они стали готовить предложе­
ния по созданию отдельных, особых республик, например, Уральской.
Учитывая катастрофическое положение в государственном управ­
лении страной, окружение Ельцина предложило выход: заключать со­
глашения между федеральной властью и субъектами федерации. Все
было поставлено на поток — в течение нескольких лет заключили около
пятидесяти таких соглашений. И это происходило при действовавшей
тогда в стране Конституции! Много сил и средств потребовалось впос­
ледствии Президенту России В.В. Путину, чтобы аннулировать эти
соглашения, а двум республикам — Татарстану и Башкортостану — до
сих пор в госбюджете предусматриваются большие средства за их «уте­
рянные» возможности.
Ельцинское государства раздирали противоречия, щедро была уна­
вожена почва для коррупции и мздоимства, расцвела пышным цветом
преступность, уничтожались наша национальная культура и традиции.
Через восемь лет Ельцин оставил после себя страну слабую, рыхлую,

646

Н.И. РЫЖКОВ

плохо управляемую. Было название государства, была территория, был
народ — и было квазигосударство. И новому президенту потребовалось
много времени и усилий, чтобы из отдельных составляющих сформи­
ровать настоящее государство со всеми необходимыми атрибутами.
Последние 5—7 лет были годами «собирания» России. С каждым
годом она все больше приближалась к тому, чтобы стать настоящим, а
не виртуальным государством. Все предпринимаемые шаги: укрепле­
ние вертикали власти и обороноспособности страны, четкая позиция
в области внешней политики, различные решения с целью наведения
элементарного порядка в отношении некоторых общественных струк­
тур — не могли не вызвать бурю негодования в определенной части
общества, особенно в так называемом его либеральном крыле. «Поли­
цейское государство» — самая мягкая оценка нынешней России со сто­
роны этих западных подпевал и прихлебателей.
А какой шквал критики и непристойного визга вызвали публика­
ции в средствах массовой информации идеи «суверенной демократии»
и ее трактовки. Поток грязи обрушился и на Десятый Всемирный рус­
ский народный собор, главный докладчик на котором — Кирилл, мит­
рополит Смоленский и Калининградский — говорил, что в мире су­
ществуют, конечно, некоторые универсальные правила поведения, но
это не означает, что западные стандарты общественного устройства,
принципов демократии и человеческих отношений одинаково подхо­
дят для всех стран. Каждая цивилизация имеет свой положительный
опыт общественной жизни, и он имеет право на существование.
В нашей истории были этапы, когда Россия оказывалась в тяже­
лейшем положении, на грани развала. Но она поднималась после всех
испытаний и находила силы и энергию не только для своего возрож­
дения, но и для дальнейшего развития.
Так было после Смутного времени в 1613 году. За последующие
сто лет русские первопроходцы прошли путь от Урала до Тихого океа­
на и даже освоили часть американского континента. Средняя Азия и
Северный Кавказ вошли в состав Российской империи. За 300 лет Рос­
сия превратилась в великое и мощное многонациональное государство.
Наступил 1917 год. Новые потрясения, две революции, разруха,
гражданская война, потеря огромнейших территорий, разрушение эко­
номического потенциала страны. Казалось, что остатки Российской
империи никогда больше не объединятся, ей уже не стать великой дер­
жавой. Но политическое решение о создании СССР, два десятилетия
неимоверных усилий, ценой тягот и лишений народа, проведение ин­
дустриализации и других гигантских преобразований поставили нашу
страну в ряд высокоразвитых государств. Созданный производствен­

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

647

ный и научно-технический потенциал, сплоченность народа в годы
Великой Отечественной войны перед лицом порабощения позволили
победить сильнейшего врага XX столетия — фашистскую Германию и
ее сателлитов.
Вторая мировая война принесла нашему народу ни с чем не срав­
нимые бедствия. Сейчас трудно даже представить себе весь трагизм
нашего положения после этой жесточайшей войны. Погибла самая тру­
доспособная часть населения, было разрушено народное хозяйство ев­
ропейской территории страны, вплоть до Волги. Иностранные специ­
алисты «давали» нам для его восстановления срок в сто лет. Но эконо­
мика была восстановлена за 5—7 лет. Многомиллионные же людские
потери мы ощущаем до сих пор.
После Великой Отечественной войны СССР стал великой сверх­
державой. Он практически восстановил свои утраченные после рево­
люции 1917 года территории. Советский Союз стал одной из решаю­
щих сил в мировой политике.
1991 год. Единое государство расчленено на 15 составных частей
со всеми вытекающими последствиями, о чем в книге сказано доста­
точно. Но страна возвращает себе статус великой державы, хотя слиш­
ком много разрушено, растаскано, растоптано, постепенно поднима­
ется на ноги.
Я верю, что после этого потрясения Россия воспрянет и займет до­
стойное место в мире. Нужны воля политиков и народа, всеобщий на­
строй на созидание, на построение современного общества, сохраня­
ющего и развивающего вместе с тем наши исторические и духовные
традиции.
С этой верой в будущее народа и государства Российского я и за­
канчиваю повествование и размышления о тяжелейших годах Отече­
ства и его дальнейшей судьбе.
Москва
31 декабря 2006 года
Н.И. Рыжков

ОБ АВТОРЕ
Рыжков Николай Иванович родился 28 сентября 1929 года в Донец­
кой области, Дзержинском районе, селе Делеевка (ныне город Дзер­
жинск) в семье рабочего-шахтера. Русский. В Донбассе прошли его дет­
ство и юность.
Образование высшее: в 1959 году окончил Уральский политехни­
ческий институт им. С.М. Кирова по специальности инженер-меха­
ник. В 1950 году, по окончании Краматорского машиностроительно­
го техникума в Донецкой области, он получил специальность техни­
ка-механика.
С 1950 года работал на Уральском заводе тяжелого машиностро­
ения им. С. Орджоникидзе — «Уралмашзавод», Свердловск: сменный
мастер, начальник пролета, начальник цеха. С 1959 года — главный
сварщик, заместитель директора. В 1965—1970 годах — главный ин­
женер завода. С 1970 года — директор «Уралмашзавода». В 1971—
1975 годах — генеральный директор производственного объединения
«Уралмаш».
Н.И. Рыжков был инициатором реконструкции и развития «Урал­
машзавода», создания филиалов производственного объединения
«Уралмаш». В период его руководства заводом и объединением основ­
ное внимание уделялось производству новейшего оборудования для
металлургической и горнорудной промышленности, буровой техники
для добычи нефти и газа, заказов для оборонной промышленности,
изготовлению военной техники. При его непосредственном участии
разрабатывались прогрессивные конструкции машин и оборудования,
новейшие технологические процессы, современные системы управле­
ния крупнейшим производственным объединением.
В 1975—1979 годах Н.И. Рыжков — первый заместитель министра
тяжелого и транспортного машиностроения СССР. Основным направ­
лением его деятельности было развитие отрасли в соответствии с на­
учно-техническим прогрессом. Большое внимание уделялось произ­
водству современной техники для оснащения металлургической и гор­
ной промышленности, производству техники для оборонной и
космической отрасли страны, железнодорожного транспорта.

ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ

649

В 1979—1982 годах — первый заместитель председателя Госплана
СССР в ранге министра СССР. В обязанность Н.И. Рыжкова входило
формирование социально-экономической политики страны, годовых
и пятилетних планов, осуществление инвестиционных и научно-тех­
нических программ, финансовой и региональной политики. Заклады­
вались основы совершенствования механизмов экономического раз­
вития государства.
Член Коммунистической партии с 1956 года. В 1981—1991 годах —
член ЦК КПСС. В 1982—1985 годах — секретарь ЦК КПСС и одновре­
менно заведующий Экономическим отделом ЦК КПСС. Член Полит­
бюро ЦК КПСС (1985-1990 годы).
По поручению Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропо­
ва совместно с другими секретарями осуществлял анализ существую­
щей социально-экономической политики государства. С привлечени­
ем ведущих ученых и специалистов вырабатывал концепцию новой эко­
номической политики страны.
С 1985-го по 1990 год — Председатель Совета Министров СССР.
Одновременно с марта 1990 года — член Президентского совета СССР
(по должности). С января 1991 года — в отставке.
В конце апреля 1986 года возглавил штаб по ликвидации послед­
ствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В декабре 1988 года руководил спасательными работами по восста­
новлению Армении после землетрясения. В знак признания заслуг пе­
ред армянским народом в городе Спитаке Н.И. Рыжкову установлен
бюст, а указом Президента Республики Армения он награжден ее выс­
шим орденом.
В 1989 году возглавлял работу по погашению межнационального
конфликта в Фергане (Узбекистан).
Депутат Верховного Совета СССР 9—11 созывов (1974—1989 годы),
Верховного Совета РСФР (1986—1990 годы), народный депутат СССР
(1989—1991 годы).
В ноябре 1992 года основал и возглавил Московский интеллекту­
ально-деловой клуб.
С 1993 года — председатель Попечительского совета «Прохоровское
поле». Являлся одним из организаторов строительства мемориального
комплекса на месте величайшего танкового сражения — Третьего рат­
ного поля России. Здесь воздвигнут памятник «Звонница», построены
храм св. Петра и Павла, Дом ветеранов, Культурно-исторический центр,
основана «Библиотека Н.И. Рыжкова на “Прохоровском поле”».
С октября 1994 года — президент Международного общественно­
го объединения «ЕврАзия» и Московского интеллектуально-делового
Клуба.

650

Н.И. РЫЖКОВ

С декабря 1995-го по декабрь 1999 года — депутат Государственной
думы Федерального собрания Российской Федерации II созыва. Ру­
ководитель депутатской группы «Народовластие»; член Совета Госу­
дарственной думы.
С декабря 1999-го по октябрь 2003 года — депутат Государствен­
ной думы Федерального собрания Российской Федерации III созыва.
Председатель Комиссии по оказанию содействия Союзной Республи­
ке Югославии в преодолении последствий агрессии НАТО. Коорди­
натор депутатской группы по связям Федерального собрания Россий­
ской Федерации с Национальным собранием Республики Армения.
С сентября 2003 года — член Совета Федерации Федерального со­
брания Российской Федерации от администрации Белгородской об­
ласти. Член Комитета по вопросам местного самоуправления и пред­
седатель Комиссии по естественным монополиям.
В феврале 1998 года возглавил Координационный совет содействия
отечественным товаропроизводителям, ныне — Российский союз то­
варопроизводителей, и Международйый союз товаропроизводителей.
Награжден орденами Ленина (дважды); Октябрьской революции;
Трудового Красного Знамени (дважды); «За заслуги перед Отечеством»
IV степени, многими отечественными и иностранными медалями.
Дважды лауреат Государственной премии СССР (1969,1979 годы).
За заслуги в патриотическом и духовном воспитании соотечествен­
ников Н.И. Рыжков отмечен орденами Русской православной церкви.
За большой вклад в развитие братских отношений между странами
Н.И. Рыжков награжден иностранными наградами: орденом Месропа
Маштоца (Армения), орденом «Данакер» (Киргизия), Орденом Друж­
бы (Казахстан), орденом князя Ярослава Мудрого V степени (Украи­
на), орденом «Дружбы народов» (Республика Беларусь).
За особые заслуги Н.И. Рыжкову присвоены звания почетного
гражданина Белгородской области, городов Спитак и Гюмри (Арме­
ния), Краматорск и Дзержинск (Донбасс, Украина).
Н.И. Рыжков — действительный член нескольких международных
и российских академий; автор 6 изобретений, двух научных моногра­
фий, более 200 статей и трудов в области машиностроения, экономи­
ки и управления. Автор книг «Перестройка: история предательств»
(1992 год), «Я из партии по имени “Россия”» (1995 год), «Десять лет
великих потрясений» (1996 год), «Возвращение в политику» (1998 год),
«Югославская голгофа» (2000 год), «Распятая Югославия» (2003 год),
«Говорят свидетели защиты (суд над Слободаном Милошевичем)»
(2005 год).
Женат, имеет дочь, внука и внучку. Увлечения: книголюб.

СОДЕРЖАНИЕ
ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА................................................................................ 6
Глава первая. РАСТУЩЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ.............................. 10
Глава вторая. АЛМА-АТА. ДЕКАБРЬ 1986-го........................... 50

Глава третья. ТБИЛИСИ. 9 апреля 1989-го.............................. 78
Глава четвертая. ФЕРГАНА. Черный июнь 1989-го............... 120
Глава пятая. БАКУ. Январь 1990-го........................................... 138
Глава шестая. ПРИБАЛТИКА:
ОТ НАЦИОНАЛИЗМА К СЕПАРАТИЗМУ....................156
Глава седьмая. СУВЕРЕНИТЕТ ПО-ПРИБАЛТИЙСКИ ....210
Глава восьмая. ФАШИСТСКИЕ ПОСОБНИКИ..................... 299
Глава девятая. ПОЗОРНЫЕ СУДИЛИЩА................................ 367

Глава десятая. «НЕЗАЛЕЖНА» УКРАИНА................................. 406
Глава одиннадцатая. ДВОЕДЫВ УКРАИНА............................. 456
Глава двенадцатая. СССР: ОТ РЕФОРМИРОВАНИЯ
К РАЗРУШЕНИЮ .................................................................... 512
Глава тринадцатая. АГОНИЯ ВЛАСТИ.......................................580

ПОСЛЕСЛОВИЕ.................................................................................... 640
ОБ АВТОРЕ............................................................................................ 648

СОСТАВ
МОСКОВСКОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДЕЛОВОГО КЛУБА
(КЛУБ Н.И. РЫЖКОВА) (основан в ноябре 1992 г.)
По состоянию на Іянваря 2007 г.
Почетный президент:
Рыжков Николай Иванович — Председатель Совета Министров СССР
(1985—1990 гг.), член Совета Федерации ФС РФ, президент Российского со­
юза товаропроизводителей.
Первый вице-президент:
Бессмертных Александр Александрович — министр иностранных дел СССР
(1991г.), президент Внешнеполитической ассоциации, председатель Всемир­
ного совета экс-министров иностранных дел;
Кодин Михаил Иванович — проректор Российского государственного соци­
ального университета, доктор социологических наук, профессор, председатель
Совета, исполнительный директор Клуба.
Випе-президент:
Бокерия Лео Антонович — академик РАМН, директор научного Центра сер­
дечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева, член общественной палаты РФ;
Новожилов Генрих Васильевич — академик РАН, главный советник по на­
уке Авиационного комплекса им. С.В. Ильюшина, дважды Герой Социалисти­
ческого Труда;
Ножкин Михаил Иванович — народный артист России, поэт, композитор.

Члены Клуба:
Абалкин Леонид Иванович — академик РАН, научный руководитель Инсти­
тута экономики РАН;
Алтунин Александр Александрович — начальник Управления Сбербанка Рос­
сии, председатель Совета Национальной Фондовой Ассоциации;
Бобков Филипп Денисович — генерал армии;
Бобуцак Валерий Георгиевич — Чрезвычайный и Полномочный Посол Рес­
публики Молдова в Венгерской Республики, д.и.н.
Богородицкая Елена Всеволодовна — председатель коллегии адвокатов г. Моск­
вы «Бизнес Инюрколлегия», кандидат юридических наук;
Богуслаев Вячеслав Александрович — президент ОАО «Мотор Сич» г. Запо­
рожье, депутат Верховной Рады Украины, доктор технических наук, Герой Ук­
раины;
Болматков Александр Афанасьевич — председатель правления группы ком­
паний «Деловая Москва», кандидат экономических наук;
Бурак Петр Иосифович — директор института региональных экономичес­
ких исследований при Правительстве Москвы, доктор экономических наук,
профессор, академик РАЕН;
Вцдьманов Виктор Михайлович — депутат Государственной Думы ФС РФ;

Воронин Геннадий Петрович — президент Всероссийской организации ка­
чества, доктор технических наук, доктор экономических наук;
Ганичев Валерий Николаевич — председатель Союза писателей России, док­
тор исторических наук, профессор, член общественной палаты РФ;
Глазьев Сергей Юрьевич — член-корреспондент РАН, депутат Государствен­
ной Думы ФС РФ, доктор экономических наук;
Глухих Виктор Константинович — член Совета Федерации ФС РФ, прези­
дент Международного конгресса промышленников и предпринимателей, док­
тор технических наук;
Голубицкий Юрий Александрович — писатель;
Гордеев Алексей Васильевич — министр сельского хозяйства РФ;
Гусев Борис Владимирович — член-корреспондент РАН, президент Россий­
ской инженерной академии, Герой Социалистического Труда;
Доронина Татьяна Васильевна — художественный руководитель МХАТ
им. М. Горького, народная артистка СССР;
Джамиль Халед — президент группы компаний «Джамилько», магистр;
Добренькое Владимир Иванович — декан социологического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова, президент Российской социологической ассоциации,
доктор философских наук, профессор, академик РАСЫ;
Есин Сергей Николаевич — заведующий кафедрой Литературного инсти­
тута им. А.М. Горького, доктор филологических наук, профессор, секретарь
Союза писателей России;
Жуков Василий Иванович — академик РАН, ректор Российского государ­
ственного социального университета;
Захаров Александр Владимирович — зам. председателя правления Сбербан­
ка России, кандидат экономических наук;
Ильин Леонид Андреевич — академик РАМН, директор Государственного
научного центра-института биофизики, доктор медицинских наук, Герой Со­
циалистического Труда;
Его Высокопреосвященство Иоанн — архиепископ Белгородский и Старо­
оскольский;
Ипатов Павел Леонидович — губернатор Саратовской области, кандидат тех­
нических наук;
Каданников Владимир Васильевич — председатель наблюдательного совета
Национального торгового банка;
Калинин Юрий Павлович — генеральный директор Федерального кадастро­
вого центра «Земля», доктор технических наук, профессор;
Карпов Анатолий Евгеньевич — чемпион мира по шахматам, член Обще­
ственной палаты РФ;
Касатонов Игорь Владимирович — адмирал, кандидат военных наук;
Квочур Анатолий Николаевич — первый зам. директора летного института
им. М.М. Громова (г. Жуковский, Московская область), заслуженный летчикиспытатель СССР, Герой России;

Его Высокопреосвященство Кирилл — митрополит Смоленский и Калинин­
градский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Пат­
риархата;
Колпаков Серафим Васильевич — президент Международного союза метал­
лургов, доктор технических наук;
Куимов Алексей Васильевич — председатель совета директоров группы ком­
паний «Tesis»;
Лавров Сергей Викторович — министр иностранных дел РФ;
Лебедев Валерий Федорович — глава представительства «RDAMPOSS», ге­
нерал-майор;
Литвинов Олег Валерьевич — зам. редактора газеты «Россия», доктор поли­
тических наук;
Ли Фэнлинь — Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР;
Львов Дмитрий Семенович — академик РАН, советник президиума РАН;
Лужков Юрий Михайлович — мэр города Москвы;
Макаров Александр Александрович — директор ФГУП «НИИ ХИМ МАШ»,
доктор технических наук (г. Пересвет Московская область);
Мансуров Таир Аймухаметович — аким (губернатор) Североказахстанской
области Республики Казахстан, доктор политических наук (г.Петропавловск);
Его Преосвященство Марк — епископ Егорьевский, зам. председателя От­
дела Внешних церковных связей Московского Патриархата;
Месяц Геннадий Андреевич — академик РАН, директор физического инсти­
тута им.П.Н. Лебедева РАН, вице-президент РАН;
Мигачев Борис Сергеевич — научный руководитель Академии стандартиза­
ции, метрологии и сертификации, доктор технических наук, профессор;
Милошевич Борислав Свягозарович — Чрезвычайный и Полномочный Посол;
Михайлов Николай Васильевич — член совета директоров АФК «Система»,
доктор экономических наук, профессор;
Мочалов Николай Алексеевич— президент ЗАО «Финансовый альянс МВ», кан­
дидат технических наук, академик РАЕН (г. Кольчугино, Владимирская область);
Николаичев Владимир Иванович — профессор;
Онищенко Геннадий Григорьевич — академик РАМН, руководитель Федераль­
ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия чело­
века, главный санитарный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор;
Осипов Геннадий Васильевич — академик РАН, и.о. директора и научный
руководитель Института социально-политических исследований РАН, прези­
дент Российской академии социальных наук;
Осипов Юрий Сергеевич — академик РАН, президент Российской академии
наук;
Пареньков Сергей Леонидович — генеральный директор ОАО «Московский
металлургический завод «Серп и молот»
Примаков Евгений Максимович — академик РАН, президент Торгово-про­
мышленной палаты РФ, депутат Государственной Думы РФ;

Поддавашкин Эдуард Сергеевич — руководитель проекта Департамента
транспорта и логистики компании «Русский алюминий», кандидат экономи­
ческих наук;
Полеванов Владимир Павлович — председатель совета директоров консорци­
ума «Золотой мост», доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН;
Попов Алексей Михайлович — президент компании «Оле globe», кандидат
экономических наук;
Прошин Владимир Михайлович — президент САО «Информстрах»;
Романовская Нина Николаевна — генеральный директор компании «Нобиком», г. Киев;
Романовский Михаил Александрович — президент Союза российских судо­
владельцев;
Савченко Евгений Степанович — губернатор Белгородской области, доктор
экономических наук;
Садовничий Виктор Антонович — академик РАН, ректор МГУ им. М.В. Ло­
моносова;
Селезнев Геннадий Николаевич — Председатель Государственной Думы II и
III созыва (1996—1999 гг., 2000—2003 гг.) депутат Государственной Думы РФ;
Скатов Николай Николаевич — член-корреспондент РАН, советник прези­
диума РАН, (Санкт-Петербург);
Соколов Александр Сергеевич — министр культуры и массовых коммуника­
ций РФ, доктор искусствоведения, профессор;
Степанец Александр Алексеевич — председатель совета директоров энерге­
тической компании «Русэнергорезерв»;
Тарануха Юрий Яковлевич — президент компании «Белый дом»;
Титаренко Михаил Леонидович — академик РАН, директор института Даль­
него Востока РАН, председатель Общества российско-китайской дружбы;
Трошин Владимир Константинович — народный артист России, академик
АБОП, профессор, Лауреат Государственной Премии СССР;
Его Высокопреосвященство Филарет — митрополит Минский и Слуцкий,
Патриарший Экзарх Всея Беларуси, постоянный член Священного Синода;
Цюрупа Дмитрий Павлович — зам. генерального директора промышленно-ин­
вестиционной компании «ТИСЕ», генерал-майор, кандидат педагогических наук;
Черноиванов Вячеслав Иванович — академик РАСХН, генеральный директор
государственного научного учреждения ГОСНИТИ, доктор технических наук;
Чучалин Александр Григорьевич — академик РАМН, директор НИИ пуль­
монологии Минздрава РФ;
Шанцев Валерий Павлинович — губернатор Нижегородской области;
Шебаршин Леонид Владимирович — президент Российской национальной
службы экономической безопасности, генерал-лейтенант;
Шилов Александр Максович — народный художник СССР, действительный
член Российской академии художеств.

Научно-популярное издание

Рыжков Николай Иванович
ТРАГЕДИЯ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ
Генеральный директор Л.Л. Палько
Ответственный за выпуск В.П. Еленский
Главный редактор С.Н. Дмитриев
Корректор С.В. Цыганова
Дизайн обложки Г.Н. Фадеев
Верстка М.А. Виноградов
ООО «Издательство «Вече 2000»
ЗАО «Издательство «Вече»
ООО «Издательский дом «Вече»
129348, Москва, ул. Красной Сосны, 24.
Гигиенический сертификат
№ 77.99.02.953.Д.008287.12.05 от 08.12.2005 г.

E-mail: veche@veche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 21.03.2007. Формат 60x90 ‘/i6.
Гарнитура «NewtonC». Печать офсетная. Бумага офсетная.
Печ. л. 41. Тираж 5000 экз. Заказ С-458.
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленного электронного оригинал-макета
в типографии ОАО ПИК «Идел-Пресс».
420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.