каких-то репутации, дипломатии и прочих чудных вещей! Значит, требовалось что-то придумать. И придумали.
Собственно вся суть casus belli, он же «повод к войне», примерно такая: обещания и договоры заключаются с честным и добропорядочным партнёром. А если тот первым нарушил соглашение, то мы ему уже как-бы ничего не должны и можем бить его без всяких угрызений совести.
Что это означает практически:
— Мы обещали соседу не вводить войска на земли друг друга? Отлично. Но если хоть один его солдат перешёл границу — всё, договор нарушен и мы можем (сохраняя кристально честную мину!) вести на его земли многотысячную армию.
— Обещали вечный мир? Ой, из кустов на той стороне границы прилетела стрела и воткнулась одному из наших воинов чуть пониже спины. Эх, не мы начали эту войну… Но теперь нам придётся сражаться.
— Ну совсем ни одного акта агрессии нет, а захватить новые земли всё равно очень хочется? Поможет обращение к прошлому. Тщательно покопавшись в нашей родословной наши историки наверняка смогут обосновать, что по праву унаследовать трон соседней страны должны были мы. А значит, «тот» царь — не царь вовсе, а очень даже узурпатор. И мы вправе его… Ну, всё понятно.
— Не удалось обосновать лично наших прав? Ну вот никак? Тоже не беда. У нашего царя-недруга может найтись чудом выживший брат/сетра/дядя/племянник, имеющий законное право свергнуть узурпатора и вернуть свой трон. Ну как тут не помочь бедному сиротке? А уж он потом от души отблагодарит нас дарами… Ну как-то так.
— Не удаётся провернуть ничего из вышеуказанного? Тогда нам поможет операция под фальшивым флагом(можете поискать этот термин в той же Википедии). Если кратко — мы под видом представителей нашего врага делаем какую-нибудь феерическую гадость, а потом уже открыто идём его за это наказывать.
Конечно, на самом деле не всё так просто. Даже если настоящий, честный-пречестный casus belli таки был, «международное сообщество» всё ещё может нам не поверить на слово, потребовать доказательств и тому подобное… Что же, нам лучше подготовиться к такому повороту заранее и запастись независимыми (или «независимыми») свидетелями нашей правоты. Ну или поклясться на ходящей в наших местах священной книге. Или ещё что-нибудь, лишь бы все поверили. Или сделали вид, что поверили.
Опять же, строго говоря это всё так, экивоки, бантики на мече. Ведь победителей не судят, не так ли? Ну, как показывала историческая практика, совсем о подобных приличиях лучше не забывать, если не хочется серьёзных проблем в будущем. Лучше уж постараться и найти хоть какой-нибудь повод, чем потом обнаружить против себя альянс из всех соседних государств. Потому что никто не любит отмороженных беспредельщиков, да.
Хотя в принципе да, воевать без повода можно. Особенно если:
— По каким-то причинам мы и так уже обладаем мерзкой репутацией среди соседей. Если их отношение к нам не изменится даже если мы убьём всех женщин и изнасилуем всех мужчин в их землях… Ну да, что нам уже терять то?
— Мы явно сильнее, чем все соседи вместе взятые. Хотя… Даже в таком положении лучше придумать для своей войны какой-нибудь повод. Благо, чем больше соседи нас боятся, тем охотнее поверят во всё, что мы им скажем про будущую жертву нашей агрессии.
Вот такая вот дипломатия. Опять же, как всегда, в жизни есть огромная куча тонкостей, которые перечислять — никакой книги не хватит. Но в целом всё примерно похоже. Всем мяу!
Как собрать армию
И начну я сегодня… С того, откуда берётся армия. С системы комплектования. И так, допустим мы — вождь/король/бог-император некоей страны и всерьёз задумали завести себе войско. Для чего рассмотрим вот такие основные варианты:
1. Ополчение. Наверное, самый древний, родившийся ещё в первобытные времена метод. Пока всё спокойно, подданные занимаются мирным трудом кто во что горазд, а как возникнет нужда подраться — подбирают что-то, хоть отдалённо похожее на оружие, и становятся в строй.
Пожалуй, единственное преимущество такой армии — дешевизна. Из расходов — закупить заранее оружия для тех, у кого своего нет, да кормить эту ораву во время боевых действий.
Зато недостатков — уйма.
— Индивидуальная подготовка — как повезёт, но в среднем очень не очень. Выращивая брюкву крутым бойцом не станешь. Есть и обратные примеры, но их не много.
— Групповая подготовка, слаженность отрядов и прочее подобное — отсутствует наглухо. Такое войско может более-менее пристойно исполнять две команды: «Мочи казлов!» и «Бежим!!!». Для чего-то сложнее нужны были тренировки. Ещё вчера.
— Боевой дух. Точнее, как правило, его отсутствие. У парней дома дети голодные, брюкву собирать надо, жене сосед глазки строит… Какая уж тут война! Так что мало-мало мотивированных бойцов можно получить только в ситуации
1. Ополчение. Наверное, самый древний, родившийся ещё в первобытные времена метод. Пока всё спокойно, подданные занимаются мирным трудом кто во что горазд, а как возникнет нужда подраться — подбирают что-то, хоть отдалённо похожее на оружие, и становятся в строй.
Пожалуй, единственное преимущество такой армии — дешевизна. Из расходов — закупить заранее оружия для тех, у кого своего нет, да кормить эту ораву во время боевых действий.
Зато недостатков — уйма.
— Индивидуальная подготовка — как повезёт, но в среднем очень не очень. Выращивая брюкву крутым бойцом не станешь. Есть и обратные примеры, но их не много.
— Групповая подготовка, слаженность отрядов и прочее подобное — отсутствует наглухо. Такое войско может более-менее пристойно исполнять две команды: «Мочи казлов!» и «Бежим!!!». Для чего-то сложнее нужны были тренировки. Ещё вчера.
— Боевой дух. Точнее, как правило, его отсутствие. У парней дома дети голодные, брюкву собирать надо, жене сосед глазки строит… Какая уж тут война! Так что мало-мало мотивированных бойцов можно получить только в ситуации