2011121913
Гидографія «Научно« Д ѣ л о » Загородный пр. 74. Тел. 19-30.
0
Намъ приходилось не разъ отмѣчать ту выдающуюся
роль, которую игралъ въ процессѣ декабристовъ самъ Николай первый ï). Предусматривая и вникая во всѣ подробности слѣдствія, царь являлся первымъ слѣдователемъ: въ
-кабинетѣ своего дворца онъ лично или черезъ своихъ гѳнералъ-адъютантовъ допросилъ почти всѣхъ привлеченныхъ
къ дѣлу. Но онъ былъ для декабристовъ не только слѣдователемъ, но и предусмотрительнымъ тюремщикомъ-виртуозомъ. Снявъ допросъ, Николай первый отсылалъ арестованааго въ крѣпость, въ распоряженіе тогдашняго ея
коменданта генералъ-адъютанта Сукина, съ собственноручной запиской на почтовой бумагѣ или даже просто на
клочкѣ. Генералъ Сукинъ благоговѣйно хранилъ эти автографы императора до конца дней своихъ, a послѣ его
'Смерти, эти документы, какъ имѣющіе государственное
значеніе, были отобраны правительствомъ и поступили на
храненіе въ Государственный • Архивъ. Этимъ запискамъ
или «Высочайшимъ собственноручнымъ Его Император ска го
Величества повелѣніямъ, поетупившимъ на имя ген.-ад.
Александра Яковлевича Сукина» самимъ же генераломъ
былъ составленъ «реестръ». Въ реестрѣ выписанъ точный
текстъ каждой записки, указанъ день, часъ и порядокъ
полученія. Этотъ ' реестръ, съ сохраненіемъ графъ мы и
предлагаемъ вниманію читателей.'
«Реестръ» свидѣтельствуетъ о томъ, что императоръ
•Николай обладалъ недюжинными способностями тюремщика.
Каждая его записка не ограничивается только указаніемъ
необходимости содержать такого-то въ крѣпости; она опредѣляетъ и характеръ содержанія. Пять формъ крѣпоетного
заключенія можно намѣтить по этимъ запискамъ. Весьма
!) См. в ъ моей монографии „П. Г. Каховскій" (Былое, 1906,"къ 1 и 2 и
отд. M. 19J.8), въ работахъ о Пушкинѣ (Пушкинъ. Очерки Спб. 1911) и
-въ статьяхъ,. вошедшихъ в настоящую книгу.
немногіе присылались съ лаконичнымъ указаніемъ «содержать въ крѣпости». Нѣкоторыхъ предшісывалъ Николай:.первый «содержать хорошо». Степень выше— «содержать
строго, но хорошо»; еще выше—«содержать подъ строгимъ
арестомъ»; дальше—«строжайше наблюдать», и, наконецъ,.
высшая степень—«содержать наистрожайше». Вѣрный Су«
кинь понималъ, конечно, оттѣнки этихъ выраженій и .
дѣйствовалъ сообразно съ высочайшими приказаніями. Мы
не можемъ судить, каковы были въ дѣствительности формы
содержанія въ крѣпости, но одна записка можетъ до некоторой степени дать о нихъ представленіе. «Свистунова содержать строго, но снабжа всѣмъу что пожелаете, т. е. .
чаемо».
Нечего и говорить, что императоръ Николай I назначалъ содержаніе «строгое, строжайшее или наистрожайшее», руководясь, во-первыхъ, собственнымъ своимъ
убѣжденіемъ о степени виновности, а во-вторыхъ, соображеніемъ, какая форма заключенія заставить заключеннаяскорѣе дать признанія. Такимъ образомъ заключеніе вовсе
не носило характера «предварительнаго» до приговора, а
являлось или уже наказаніемъ илидлительнымъ процессомъ
пытки. Вотъ двѣ записки, подтверждающія наше заключеніе..
Первая—«присылаемаго Крюкова посадить, гдѣ лучше и
содержать строго, но хорошо; ибо полагать должно невиноватъ». Вторая—«присылаемаго Якушкина заковать въ ручныя
и ножныя желѣза, поступать съ нимъ строго и не иначе
содержать, какъ злодѣя».
' Но всѣ, тѣ или иныя, формы заключенія казалисьНиколаю Павловичу еще недостаточными для вынужденія
показаній или для вящшаго устрашенія и наказанія. Изъ
слѣдственныхъ дѣлъ мы могли извлечь слѣдующія данныя
о закованіи. Закованія совершались исключительно по высочайшему повелѣнію. 18 декабря былъ закованъ въ ручныя
желѣза Александръ Бестужевъ, 8 января былъ закованъ
деныцикъ Пестеля Савенко.
10 января «государь императоръ вслѣдствіеположенія
тайнаго комитета высочайше повелѣть соизволилъ заковать
въ ручныя желѣза содержащаяся въ крѣпости л.-гвфинляндскаго полка поручика Цебрикова, за упорство въ
признаніи и за употребленіе дерзости въ выраженіяхъ при
допросѣ комитета». Це,
Ä
~
четвертованіемт
ярисудилъ
0
B
r ^
предать
— 2i —
смертной казни черезъ отсѣченіе головы. Пелучивъ докладъ
Верховнаго суда, императоръ Николай вамѣнилъ смертную
казнь первому разряду вѣчной и срочной каторгой и весьма
незначительно смягчилъ наказанія по другимъ разрядами
Относительно же пяти внѣразрядныхъ въ указѣ Верховному суду, Ю іюля, было сказано слѣдующее: «участь •
преступииковъ, кои по тяжести ихъ злодѣяній поставлены
виѣ разрядовъ и внѣ сравненія съ другими, предаю рѣшенію Верховнаго уголовнаго суда и тому окончательному
постановлен!», какое о нихъ состоится». Судъ же, сообразуясь еъ монаршимъ милосердіемъ, въ семъ дѣлѣ явленмымъ смягченіемъ казней и наказаній, приговорилъ вмѣсто
мучительной смертной казни четвертованіемъ Пестеля,.
Рылѣеіа, С. Муравьева-Апостола, М. Бестужева-Рюмина и.
Каховскаго за ихъ тяжкія злодѣянія повѣсить».
Съ перваго взгляда кажется, что судъ превзошелъ
суровостью самого государ?, что государь отклонилъ отъ
себя утвержденіе смертнаго приговора, что смертная казнь
была вынесена судомъ по его собственному почину и совнаніго Такъ н повелось съ давнихъ поръ подчеркивать
мягкоеть Николая Павловича и жестокость суда. Но обратимся къ даннымъ фактическимъ.
«Я отстраняю отъ себя всякій смертный приговоръ»—
писалъ Николай Павловичъ матери 10 іюля 1826 года. Но
въ этотъ же день, послѣ подписи Высочайшаго указа Верховному суду, начальникъ штаба его величества баронъ
И И Дибичъ обратился къ предсѣдателю Верховнаго уголовнаго суда князю П. В. Лопухину съ слѣдующимъ
иисьмомъ:
г,
«Милостивый государь князь Петръ Васильевичъ. Въ.
Высочайшемъ указѣ о государственныхъ преступннкахъ
на докладъ Верховнаго уголовнаго суда, въ сеи день сос а в ш е м с я , между прочимъ въ статьѣ 13-й сказано что
преступники, кои по особенной тяжести ихъ злодѣяній не.
включены въ разряды и стоятъ внѣ сравненія, предаются
рѣшенію Верховнаго уголовнаго суда и тому окончательному постановлен]ю, какое о нихъ въ семъ судѣ состоится.
«На случай сомнѣнія о видѣ ихъ казнп, какая симъ
судомъ преступникамъ опредѣлена быть можетъ, ГосударьИмператоръ повелѣть мнѣ соизволшіъ предварить вашу
—
ti
—
свѣтлоеть, что Его Величество нивакъ не соизволяетъ не
токмо на четвертованіе, яко казнь мучительную, но и на
разстрѣляніе, какъ казнь, одннмъ воинскимъ преступленіямъ
свойственную, ни даже на простое отсѣченіе головы и,
словомѣ, ни на какую смертную казнь, съ пролитіемъ
крови сопряженную.
«Съ истиннымъ почтеніемъ и преданностью нмѣ»
честь быть вашей свѣтлости покорнѣйшій слуга баронъ
И. Дибичъ».
Весьма незначительной долей свободы надѣлялъ Николай Павловичъ Верховный уголовный судъ, когда участь
пяти декабристовъ предавалъ рѣшенію суда и тому вкончательному постановленію, какое о нихъ въ семъ судѣ состоится. Государь заранѣе не соглашался ни на четвертованіѳ, ни на разстрѣляиіе, ни на отсѣченіе головы, словомъ
ни на какую казнь, съ пролитіемъ крови сопряженную.
•Оставалась только висѣлица...,Никакого иного выбора Николай Павловичъ суду не далъ. Такимъ образомъ, выходить, что Николай Павловичъ, «отстранивъ отъ себя всякій
смертный приговоръ», внимательно («не безъ содроганія въ
мысляхъ и проходя по комнатѣ ангела») перебралъ всѣ
виды смертной казни, сдѣлалъ имъ расцѣнку и намѣтилъ
видъ, наиболѣе соотвѣтствующій положенію вещей.
Письмо барона И. И. Дибича дѣлаетъ лишними всякія
разсужденія объ иниціативѣ въ дѣлѣ смертнаго приговора
декабристамъ. Письмо это было впервые напечатано мною лѣтъ
десять тому назадъ. При яркомъ освѣщеніи этого документа
действительная роль императора Николая Павловича выступаешь въ очертаніяхъ, ясныхъ до прозрачности.
III.
Но, быть можетъ, допустимо предположить, что вышл е т е внѣ разрядовъ и обреченіе выдѣленныхъ особо страшной участи было все таки дѣломъ суда, результатомъ
собственной его иниціативы.
Въ донесеніи суда государю читаемъ: «Хотя милосердію, отъ самодержавной власти исходящему, законъ не
можетъ положить никакихъ предѣловъ, но Верховный уголовный судъ пріемлетъ дерзновеніе представить, что есть
степени преступлен!*, столь высокія и ' с ъ общею безопасностью столь слитныя, что самому милосерд!гооиѣ, кажется,
должны быть недоступны». Великій князь Николай Михайл о в и ч подчеркиваешь стремление Верховная суда ограничить самодержца въ его правѣ помилования. «Не даромъ
же, пишетъ великій. князь, пять приговореиныхъ къ^смертнои казни были выдѣлены въ особую категорію какъ бы
внѣ разряда. Этимъ выдѣлеиіемъ изъ числа другнхъ, приговоренныхъ тоже къ смертной'казни, какъ бы исключалась
даже мысль о возможности смягченія ихъ участи. И расчетъ этихъ судей-палачей оказался вѣриымъ, такъ какъ
смягченіе участи пяти было бы уже истолковано, какъ
актъ милосердія со стороны новаго государя, который
долженъ былъ карать за замыслы, направленные противъ
его державнаго предшественника».
Мы уже цитировали письмо Николая Павловича къ
брату, цесаревичу Константину Павловичу, заключающее
непреложное свидѣтельство о твердомъ и безповоротномъ
рѣшеніи Государя-еще до начала дѣятельности Верховнаго
суда—завершить процессъ декабристовъ смертными казнями.
«Я предполагаю произвести ихъ на эспланадѣ крѣпоети».
Вёрховный судъ не долженъ былъ внести ни малѣіішаго
измѣненія въ Высочайшій плаиъ, да если бы онъ и захотѣлъ измѣнить что-либо, не могъ бы сдѣлать этого, немогъ бы въ силу Высочайше же опредѣленныхъ ему условій
предѣловъ дѣятельности. При выясненіи отношешй Николая
Павловича къ участи привлеченныхъ къ суду декабристовъ
необходимо отдать отчетъ въ томъ, въ какой мѣрѣ былъ
самостоятеленъ Верховный судъ въ своей работѣ и въ
своихъ заключеніяхъ. Для этого слѣдуетъ обратить вниманіе на организацію Верховнаго уголовнаго суда.
II. К. Шильдеръ въ своемъ трудѣ объ императорѣ
Ииколаѣ I напечаталъ цѣлый рядъ документовъ но исторіи
Верховнаго суда. Одного внимательнаго обзора эти'хъ документовъ было бы достаточно для заключенія о томъ, что
для самостоятельной иииціативы Верховнаго суда не было
мѣста. Обращеніе же къ хранящимся въ архивѣ, неопубликованнымъ еще матеріаламъ неотвратимо приводить
изслѣдователя къ ясному и опредѣлениому выводу, что
Верховный уголовный судъ явился чистѣйшей комедіей».
Въ такомъ утвержденш можно занодозрѣть элементъ публицис.тическій, но въ дѣйствительиости самый сухой и точный
историкъ не иротестовалъ бы противъ такого виѣшне-публицистическаго вывода, если бы ознакомился съ архивнымъ
матеріаломъ.
Верховному уголовному суду при началѣ его заиятій
были преподаны тщательный указанія о процессѣ судопроизводства какъ въ оглашенныхъ въ судѣ дополните ль"
ныхъ степеняхъ обряда», такъ и конфиденціальныхъ разъясненіяхъ председателю суда. Всѣ дѣйствія суда были
строго предопредѣленными.. Такъ, напримѣръ, суду предиисано было выбрать комиссію, которая должна была произвести «надлежащее положенное законами удосговѣреніе
въ слѣдствіи». Форма выраженія даетъ поводъ думать, что
комиссія эта могла бы проявить нѣкоторую самостоятельность, производя судебное слѣдствіе. Но въ конфидеиціальномъ сообщеніи предсѣдателю ревизіониой комиссіи были
поставлены точныя рамки дѣйствій. Членамъ комиссіи было
запрещено вступать въ объяснения съ подсудимыми. Комиссія должна была предъявить и получить отвѣты на три •
вопроса: 1) рукой ли подсудимаго подписаны показанія,
данпыя имъ въ елѣдственной комиссіи, 2) добровольно ли
подписаны показанія и 3) была ли дана очная ставка.
«Только эти вопросы»,—никакпхъ другихъ не могла ставить
комиссія. Этими тремя вопросами исчерпывалась та сторона
судебнаго процесса, что теперь называется судебнымъ слѣдствіемъ. Ничего соотвѣтствующаго «судебнымъ преніямъі
преніямъ сторонъ» въ Верховномъ уголовномъ судѣ не было
Но кто же разработалъ такъ тщательно программу
дѣятелыюсти Верховнаго уголовнаго суда,—кто предопредѣлилъ ходъ дѣігствій суда до такой степени, что не оставилъ мѣста ни мысли, ни волѣ, ни иниціативѣ его члеиовъ?
Конечно, ими. Николай Павловичъ. Дѣятельнѣйшую
же ему помощь въ разработкѣ плана работъ Верховнаго
суда оказалъ никто иной, какъ Михаилъ Михайловичъ
Сперанскій.
IV.
Следственная комиссія еще не завершила поручениаго
дѣла, а Николай ІІавловичъ уже ей трудился надъ деталь-
»
ной разработкой программы суда надъ декабристами. Докладъ слѣдственной комиссіи помѣченъ 30 мая 1826 года,
а« уже въ началѣ мая началась заготовка бумагъ касательно организаціи Верховнаго уголовнаго суда. Главннмъ
дѣйствующимъ лицомъ въ этихъ подготовительныхъ работахъ былъ самъ государь, въ учрежденіи и дѣятельности
Верховнаго суда проявившій столь же широкую высочайшую иниціативу, какая бросается въ глаза при знакомствѣ
•съ дѣйствіями с л ѣд ст венной комиссіи. Ближайшимъ помощникомъ Николая Павловича въ работахъ о Верховномъ судѣ,
дѣятельнымъ исполнителемъ его предначертаній явился
Михаилъ Михайловичъ Сперанскій. Участіе его въ Верховномъ судѣ надъ декабристами—самая неизвѣстная и темная
страница его біографіи l ). А эта страница изъ такнхъ, что
бросаютъ яркій свѣтъ на весь душевный складъ, векрываютъ подлинную психологію сего государственнаго мужа.
Данныя, ярко характеризующая эту сторону деятельности
Сперанскаго, въ изобиліи имѣются въ архивномъ производствѣ Верховнаго суда. Опубликованіе архивныхъ дакументовъ принесетъ истинное открытіе біографамъ Сперанскаго..
Членами суда были очень многіе, но участіе всѣхъ
ихъ представляется рядовымъ. Обь участіи же Сперанскаго
можно безъ преувеличения заявить, что на немъ держалось
все дѣло. Перечисляя имена, способныя въ то время вызвать довѣріе, вѳликій князь во всемъ составѣ суда отмѣчаетъ два имени: И. В. Васильчикова и М. М. Сперанскаго
и о Сперанскомъ говоритъ, что онъ «умышленно старался
быть въ тѣни и избѣгалъ высказывать свое мнѣніе». Первую
половину утвержденія можно принять, но во второй своей
части утвержденіе нуждается въ значительныхъ оговоркахъ.
Шіѣніемъ Сперанскаго, находившимъ крѣпкую опору въ
») Объ участіи M. M. Сперанскаго въ организаціи и дѣительности
Верховнаго суда находимъ совершенно бѣглое упоминание въ работѣ
H. П. Павлова-Сильванскаго о П. И. Пестелѣ. Болѣе подробное и опредѣленное заявленіе объ этой роли M. М. Сперанскаго было сдѣлан*
иною въ іработѣ о П. Г. Каховскомъ („Былое" 1906 г. январь-февраль).
По моимъ слѣдамъ сдѣлалъ открытіе о роли M. M. Сперанскаго и князь
Н. В. Голицынъ, напечатавши в ъ „Русскомъ Историческомъ Журналѣ"
1917, кн. 1—2) с т а т ь » „М. М. Сперанскій въ Верховномъ с у д ѣ - н а д ъ
декабристами".
мысляхъ государя, питалась вся деятельность суда. Сперансній разработалъ до послѣдней ниточки всю процессуальную сторону дѣла, набросалъ программу всѣхъ дѣйствій суда, опредѣлилъ все направленіе деятельности суда
какъ по формѣ, такъ и по существу. Это онъ подвелъ
юридическій фундаментъ подъ это дѣло, собравъ всѣ прецеденты и всѣ подходящіе пункты и статьи изъ старыхъ
указовъ и законовъ.
На основаніи многочисленныхъ черновиковъ, тщательно
сохраненныхъ въ архивѣ и до сихъ поръ не привлекавшихъ интереса изслѣдователей, можно утверждать, что
почти ни одна бумага по Верховному уголовному суду не
миновала рукъ M. М. Сперанскаго, этого «рядового» члена
судебнаго трибунала. Всѣ судебные акты, всѣ доклады
составлены и записаны начерно М. М. Сперанскимъ, к
черновики изобличаютъ серьезнѣйшую и напряженнѣйшую
работу мысли. Рескрипты самого государя предсѣдателю
Верховнаго суда, министру юстицін, военному министру
начерно написаны Сперанскимъ. И даже цитированное нами
замѣчательное письмо барона И. PI. Дибича къ князю
П. В. Лопухину о смертной казни, съ пролитіемъ крови
несопряженной, — увы! г—сохранилось тоже въ черновикѣ
руки М. М. Сперанскаго. Онъ руководилъ дѣйствіями
предсѣдателя Верховнаго суда, не давая ему замѣтить
своего руководственнаго вліянія. Сохранились въ архивѣ
писанные Сперанскимъ брульоны тѣхъ вопросовъ и тѣхъ
распоряженій, которые предсѣдатель долженъ былъ предложить и сдѣлать въ засѣданіяхъ суда. Сохранилась набросанная М. М. Сперанскимъ детальнѣйшая программа
засѣданій суда съ указаніемъ, что, въ какой день и часъ
долженъ дѣлать Верховный судъ. Въ случаяхъ возникновенія недоумѣній, не предусмотрѣнныхъ въ инотрукціяхъ,
предварительно до суда разработанныхъ Сперанскимъ,
Сперанскій подсказывалъ предсѣдателю необходимыя рѣшенія; не нацѣясь на его память, Сперанскій набрасывалъ
•собственноручно проекты разрѣшенія недоумѣній.
Роль M. M. Сперанскаго сознавалась членами суда, и
при выборѣ въ комиссію по распредѣленію разрядовъ
i l голосовъ изъ 14 (по куріи Государственнаго Совѣта)
было подано за M. М. Сперанскаго, остальные три голоса
Не тѣмъ ли, что имя Сперанскаго связано какими-то нитями съ движеніемъ декабристовъ, что это имя произносилось неоднократно во время производства дѣла? Заговорщики относились къ Сперанскому съ уваженіемъ, прочили
его во временное правительство. Ходили слухи, что при
успѣхѣ возстанія Спераискій перешелъ бы на сторону возставшихъ и т. д. Правда, слѣдственная комиссія не нашла
никакого подтверждения этимъ елухамъ, но осталось какое-та
зіодозрѣніе, тѣнь подозрѣиія, а предшествовавшая судьба
Сперанскаго питала такія подозрѣиія. À- иодозрителыіѣе
всѣхъ членовъ следственной комиссіи былъ Николай Павловичъ. Онъ привлекъ Сперанскаго къ активнѣншему участію
въ процессѣ не только потому, что оиъ былъ самый дѣльиып и самый умный изъ всѣхъ сановниковъ. Въ этомъ
лрнвлеченіи чудятся иные лсихологическіе мотивы, аналогичные тѣмъ, которые побудили императора Павла Петровича
приказать Орлову яестипрахъубитаго имъ Петра Федоровича.
Не безъ злораднаго чувства,надо полагать, Николай Павловичъ поручалъ Сперанскому судить и расггредѣлять наказашя—отъ ссылки на поселеніе до смертной казни—декабристамъ, среди которыхъ у Сперанскаго было не мало п личнглхъ.
знакомыхъ. Николай Павловичъ. правильно расчиталъ, что
при распредѣленіи вины, при иазначенін наказаній, Сперанскш при всемъ желаиіи быть мягкимъ, несомиѣнно
усугубитъ строгость, ибо малѣйшее снисхожденіе съ его
стороны было бы. истолковано, какъ свидѣ-гельство о сочувс т в е н н о е отношеніи Сперанскаго къ декабристамъ, а вся
дальиѣишая жизненная и служебная карьера Сперанскаговозможна была только подъ условіемъ рѣшительно доказаннаго отсутствія какнхъ-либо отношеиій и сиошеній его съ.
мятежниками.
Дочь Сисраискаго разсказываетъ, чтоея отецъ сильно волновался и нлакалъ по ночамъ во время процесса. Вспомнимъ душевный обликъ Сперанскаго,—мягкосердечнаго человѣка, далекаго отъ бытовой гущи жизни, отдавшаго дань
мистическимъ увлечеиіямъ своего времени; оцѣнимъ противоестественность того занятія, въ которое оиъ ушелъ съ.
головой въ маѣ, іюнѣ, іюлѣ 1826 года, п пожалѣемъ его за
ночныя рыданія и слезы.
Первыя сношенія Николая
будь предопредѣленъ ходъ и исходъ дѣятельности Верховнаго суда, члены судо, предоставленные собственному своеволію, вынесли бы болѣе мягкій приговоръ и побѣднли быимператора Николая I въ великодушіи и милосердіи. Справедливо говорить великій князь Николай Михайловить, чточлены, выбранные въ комнссію для равпредѣлѳнія по разрядамъ, не отличались ни ум'омъ, ни высокимъ качествомъ.
Души. Въ этомъ случаѣ—внѣ давлвнія Высочайшей воли и
руководства Сперанскаго—приговоръ суда, несомнѣино,.
былъ бы безпорядочнѣе, бевтолковѣе: и, можетъ быть, даже
строже. Но суть въ томъ, что даже при такомъ составѣ.
суда, который обезпечивалъ желанный приговоръ, Николай
Павловичъ ничего не оставилъ на долю своеволія, самостоятельности суда и явился единственнымъ вершителемъ дѣла.
Одно имя надо выдѣлить въ этомъ Верховномъ судѣ—
имя члена Государственнаго Совѣта, извѣстнаго адмирала
H. С. Мордвинова. Онъ одинъ изъ всѣхъ членовъ суда (въ
томъ числѣ и представителей духовнаго сословія) подалъ.
гелосъ протнвъ смертной казни кому-либо изъ подсудимыхъ.
Такимъ образомъ, должно признать несоотвѣтствующжмъ.
утвержденіе, что судъ вліялъ на Николая Павловича и в ъ
чемъ-то ограничивалъ милосердіе и великодушіе.
V.
Письмо Николая Павловича къ Маріи Ѳеодоровнѣ, написанное 10 іюля, въ день утвержденія приговора Верховнаго суда, и приведенное во второй главѣ нашей статьи,,
дало великому князю Николаю Михайловичу поводъ поставить,
вопросъ о душевной борьбѣ, вызванной приговоромъ суда.
Великій князь высказываетъ мнѣніе, что въ это время
«душевная борьба была еще въ зачаткѣ», но надо принять
во вниманіе, что письмо писано императоромъ Николаемъ
уже послѣ утвержденія имъ приговора. Если и была въ.
душѣ Николая Павловича борьба, то 10 іюля мы могли бы
наблюдать не начало, а конецъ этой борьбы, разрѣшившейся въ актѣ утвержденія приговора. Но все, что мы
знаемъ теперь объ организаціи Верховнаго уголовнаго суда
;н отиошеніи къ этому дѣлу Николая Павловича, неотвратимо приводить насъ къ убѣжденію, что, если и была
борьба въ его душѣ, то она была закончена еще до начала
деятельности суда, ибо определённое рѣшеніе о неизбежности смертной, казни было окончательно принято имъ до
открытія дѣйствій суда. Ограничимся этимъ выводомъ и
не будемъ искать момента, когда началась и когда завершилась душевная борьба Николая Павловича. Не поясняя
я не доказывая нашего утВержденія, скажемъ, что эта
борьба началась и кончилась 14 декабря 1825 года.
/
Душевная тревога, 063'явшая Николая Павловича, возникла не изъ тѣхъ душевиыхъ глуби ііъ, въ которыхъ
рождается чувство великодушія и чистаго благородства.
Віографы императора Николая I признаютъ, что событія
14 декабря произвели на него, сильнейшее впечатлѣиіе и
имѣли резкое и длительное, вплоть до его смерти, вліяиіе
-во всѣхъ проявленіяхъ его личной жизни и въ направлен!и
его. государственной политики. Внутренняя политика была
•предопределена этими событіями на все время царствоваяія
Николая 1. 14 декабря 1825 года его душевный организмъ
иеренесъ глубокое потрясеніе, отъ котораго оиъ потомъ
•уже не оправился. Николай Павловичъ ужаснулся и испугался. Острое чувство страха 14 декабря пронизало все
его существо и затѣмъ перешло въ хроническое состояніе
•боязни и опасенія. Всю свою остальную жизнь Николай
Павловичъ сильно боялся проявлеиій общественности, причемъ ,общественность мыслилась имъ,- какъ все иное, не
получившее начала жизни' въ нѣдрахъ правительства.
Страхъ, испытанный Николаемъ Павловичемъ, нарушилъ
правильное воспріятіе имъ действительности; страхъ искажалъ размѣры восприиимаемыхъ имъ явлеиій жизни. Въ
действительности, и одной десятой не существовало того,
•что рисовало воображеиіе, распаленное чувствомъ страха.
Активность обществениаго движеиія за время царствования
императора Николая Павловича поразительна по своей
незначительности, ничтожности, но какое потрясающее
зігаченіе придавалъ малѣйшимъ проявленіямъ броженій
оппозиціи ревностно слѣдившій за ними Николай Павловичъ и съ нимъ его помощники! Чувство страха, боязни,
опасеній застило ему глаза. И эта основная особенность —
неправильное воспріятіе действительности, искаженіе ея
подъ вліяйіемъ чувства „страха,-наложила печать на всю
его жизнь, на все его царствованіе. Всѣ благіе порывы
которые появлялись у него, не могли быть осуществлены
при наличности такого сумбурнаго представления о русской
жизни.
Чувство страха мощно овладело Николаемъ Павловичемъ
съ памятнаго дня 14 декабря. Боязнь, какъ бы следствіе
чего-либо не оставило неоткрытымъ, заставила Николая
Павловича стать во главе следственной комиссіи, заставила
не только неустанно следить за всеми ея действіями, но
и самому опуститься до роли производящаго дознаніе
самому чинить допросы, самому давать ириказаиія объ
арестахъ, самому распоряжаться о порядке содержанія
сохранилось не мало свидетель ствъ о крайне нервномъ и
тревожномъ состояніи его духа въ это время. Но следствіе
надо было когда-нибудь закончить. Въ мае 1826 года оно
оыло ооорвапо, и приказано было писать докладъ. Несомненно, Николай Павловичъ, несмотря на заявленіе комиссіи
объ уничтожении всехъ корней заговора, остался въ уверенности, что где-то таятся неоткрытые друзья и сообщники
декабристовъ, что вотъ-вотъ они выступятъ и отомстятъ
Наконецъ, следствіе окончено, начинаются заседания с у д а
но тревога не прекращается. Хотелось бы все кончить
чинно, въ порядке, по плану, тщательно разработанному
«про себя». «Я. прикажу произвести казни на эспланаде
крепости». Но тутъ сторожить тревога: а вдругъ враги
внесутъ замешательство и «чинъ» нарушится! Чѣмъ ближе
къ концу, темъ тревога и смятеніе сильнее! Скорей бы
скорей! Въ этомъ тревожномъ состояніи писано 12 іюля
второе изъ оиубликованныхъ великимъ кпяземъ тшсемъ къ
матери, императрице Маріи Ѳеодоровгіѣ:
«Милая и добрая матушка. Приговоръ состоялся и объявленъ вииовнымъ. Не поддается перу, что во мне происходить; у меня какое то лихорадочное состояніе, которое я
не могу определить. Къ этому, съ одной стороны, примешано какое-то особое чувство ужаса, а съ другой, благодарности Господу Богу, Коему было благоугодно, чтобы
этотъ отвратительный процессъ былъ доведеиъ до конца
I олова моя положительно идетъ кругомъ. Если я добавлю
къ этому о томъ количествѣ писемъ, который ко мнѣ ежедневно поетупаютъ, одни—полныя отчаянія, a другія—написанныя въ состояніи умопомѣшательства, то могу васъ
увѣрить, любезная матушка, что только одно чувств«
ужасающаго долга на занимаемомъ посту заставить меня
терпѣть всѣ эти муки. Завтра, въ три часа утра это дѣло
должно совершиться. Вечеромъ надѣюсь вамъ сообщить
объ исходѣ».
Великій князь Николай Михайловичъ сопроводишьписьмо слѣдующимъ комментаріемъ: «По тону письма отъ
12 іюля замѣтно, что тревожное состояніе государя дошло
до высшей мѣры, такъ какъ казнь пятерыхъ должна была
состояться на зарѣ слѣдующаго дня. Но за эти два дня,
т. е. съ 10 по 12 іюля, черезъ сколько различныхъ вліяній
долженъ былъ пройти Николай Павловичъ, когда жены,
матери и сестры осужденныхъ умоляли его о помилованіи
или смягченіи участи осужденныхъ, а разные генералъадыотанты из'ъ бывшаго состава слѣдственной комиссіи
дѣйствовали въ обратную сторону, умоляя не идти на
уступки. Имена этихъ «преданныхъ» генералъ-адьютантовъ
были на устахъ у всѣхъ въ ту пору, а главныхъ назовемъ
и теперь. То были А. И. Чернышевъ, В. В. Левашовъ и
графъ Голенищевъ-ІСутузовъ».
Генералъ-адьютантамъ не было надобности умолять государя не идти на уступки, такъ какъ участь декабристовъ
давно была рѣшена въ его серддѣ. Неустанныя просьбы
матерей и женъ доставляли не столько тревоги, сколько
опасенія, какъ бы не вышло какихъ безпорядковъ при
самомъ совершеніи смертной казни. И къ этому послѣднему
моменту трагической исторіи декабристовъ императоръ
отнесся также дѣйственно, внимательно и ревностно, какъ
къ слѣдствію и суду. Надо было распорядиться, гдѣ, какъ
и когда произвести ту смертную казнь, къ которой давно
уже въ своихъ мысляхъ обращался Николай Павловичъ.
Сначала онъ мыслилъ о ней съ нѣкоторымъ содроганіемъ,
затѣмъ, входя въ своемъ воображеніи во всѣ фактическая
подробности будущей казни, онъ постепенно освоился съ
нею и наканунѣ із іюля могъ отнестись къ этому дѣлу
чисто дѣловымъ образомъ. О часѣ казни онъ написалъ
барону И. И. Дибичу слѣдующую записку: «Я полагаю на-
Г
в
О
Т Ѣ С Т Ѣ СЪ
я считаю въ.
4 часа утра, такъ чтобы отъ з до 4 часовъ могла кончиться
обѣдня, и ихъ можно было бы причастить». Существуешь
одинъ любопытный документъ, о которомъ говорилъ н а ^
H. К. Шильдеръ. Самъ Шильдеръ не только не привелъ
сГнемъ С В Г Ъ с Г Д Ѣ ° Н И К 0 Л а Ѣ І ; Н 0 Д а Ж е И н е У П о Г у е ъЪ
И с о б ^ е н и о р у ч н о написанный.
H t ^ t r r ^
Ш
в
л
о
ш
ч
е
м
ъ
o ô Z T nn „
многочисленными помарками
экзекѵпія
экзекуція надъ декабристами.
бЫТЬ С0Ве
РШена ««нь к
смеР™м кн®ь
ш ш а с Г Л Г С Т а Л 0 УТР° 13
совершилась
въ эготъ день Николай Павловичъ писалъ два
раза матери. Сначала записочка: «Пишу на скорую рѵкѵ
Два слова, милая матушка, желая вамъ сообщить
lZ
уеонГбе°3СъЬ в Г ° И
conduL е Г т ~ °
разсказать в а Г
изложения un Z
м ~ Г " Я
^ Ï Ï Z Z Z L
!»
Н
T
ВЪ
П
°РЯДКѢ:
-
ГН
ДОСТ0Мстаа
^Снне - велГс я
^ é r a b l e s se sont
' ' К М Ъ 0 ч е в идецъ, можетъ
Извините за краткость
Р а З Д Ѣ л Я Я Е а Ш е бгдѣ служили, и съ учрежденіемъ за ними надзора, а потому онъ,. губернаторъ, полагалъ бы необходимымъ раеиростропить • дѣйствіе этого закона и на политическпхъ преступниковъ, ссылаемыхъ на службу въ Оренбурге кій край,
lia докладѣ мнѣнія орснбургскаго губернатора 3 сентября
1849 года Николай Павловичъ положилъ резолюцію. «Да»^
Припоженіе.
Изъ запиеокъ императора Николая I ')•
Надо было рѣшиться или остаться мнѣ въ совершенномъ
•бездѣйствіи, отстраняясь отъ всякаго участія въ дѣлахъ,
до коихъ въ строгомъ смыслѣ службы, какъ говорится,
мнѣ дѣла не было, или участвовать въ нихъ и почти направлять тѣхъ людей, въ рукахъ коихъ по званію ихъ
власть находилась: въ первомъ случаѣ, соблюдая' форму,
по совѣсти я бы грѣшилъ, попуская дѣламъ изгажаться,
можетъ быть, безвозвратно, и тогда бы я заслужилъ въ
полной мѣрѣ названіе эгоиста; во второмъ случаѣ я жертвовалъ собой съ убѣжденіемъ быть полезнымъ і/отечеству и
тому, которому я присягнулъ. Я не усомнился, и влеченіе
внутреннее рѣшило мое поведеиіе. Одно было трудно: я
долженъ былъ скрывать настоящее положеніе дѣлъ отъ
мнительности Матушки, отъ глазъ окружающихъ, которыхъ
любопытство предугадывало истину. Но съ твердымъ упованіемъ на милость Божію я рѣшился дѣйствовать, какъ
сумѣю. Городъ казался тихъ: такъ, по крайней мѣрѣ,
') Къ стать, ..іъ, характеризующим ь отношеніе Николая I къ декабристам ъ, мы находимъ умѣстнымъ приложить, и отрьівокъ изъ записокъ
Николая I, впервые напечатанный нами въ „Быломъ" 1907, о.смбрь, по
списку, сдѣланному великимъ князеиь Н:кола?мъ Михаиловичемъ и п е р "
данному мнѣ С. А. Панчулидзевымъ. Эготъ огрчвэкь ндли:ачъ въ 13 53
или 1836 году. Имъ пользоеаася бар. IY1. А. Корфъ дія своей книічГо
событіяхъ 11 декабря и Н. К. ДШльдерь, положившій его въ о:нову
;Я злоікенія въ книгЪ: „Иѵт. Николай I, жизнь и царсгвованіе". П. Щ.
увѣрялъ Г. Милорадовичъ, увѣряли и.тѣ немногіе, которые*
ко мнѣ хаживали, ибо я не считалъ приличнымъ показываться и почти не выходилъ изъ комнатъ.
Но въ то же время бунтовщики были уже въ сильномъ.
движеній, и непонятно, что никто сего не видалъ. Оболенскій, бывшій тогда адъютантомъ у Бистрома, командывавшаго всей пѣхотой гвардіи, одинъ изъ злѣйшихъ ^заговорщиковъ, ежедневно бывалъ во дворцѣ, гдѣ тогда обычай
былъ вбираться послѣ развода въ такъ называемой конногвардейской . комнатѣ. Тамъ въ шумѣ зборища разныхъчиновъ офицеровъ и другихъ, ежедневно пріѣзжавшихъ во
дворецъ узнавать о здоровіи Матушки, но еще болѣепріѣзжавшихъ за новостями,—съ жадностью Оболенскій
подхватывалъ все, что могло быть полезнымъ къ успѣху
заговора, и сообщалъ соумышленникамъ узнанное. Зборища
ихъ бывали у Рылѣева. Дрянное лицо,і извергъ въ семъ.
смыслѣ слова, ЯкубовСкій
въ то же время успѣлъхитростыо своей и нѣкоторой наружностью смѣльчака втереться въ домъ Милорадовича, и уловивъ доброе сердцеграфа, снискалъ даже нѣкоторую его къ себѣ довѣренность^
Что Оболенскій не успѣвалъ во дворцѣ, то Якубовскій
извѣдывалъ отъ графа, у котораго, какъ;: говорили часто„
сердце было на языкѣ. Мы были въ ожиданіи отвѣта Константина Павловича на присягу, и оный ожидали со страхомъ, -другіе—и я смѣло себя ставлю въ число послѣднихъ—что онъ велитъ.
Въ сіе время ирибылъ Михаилъ Павловичъ. Ему вручилъК. П. свой отвѣтъ въ письмѣ къ Матушкѣ и нѣсколько
словъ ко мнѣ. Первое движеніе всѣхъ—и справедливое
нетерпѣніе сіе извиняло, — было броситься во дворецъ,
всякій спрашивалъ, присягнулъ ли Михаилъ Павловичъ.—
Нѣтъ,—отвѣчали пріѣхавшіе съ нимъ. Матушка заперлась
съ Миханломъ Павловичемъ, я ожидалъ въ другомъ покоѣ—
и ожидалъ рѣшенія своей участи—минута неизгладимаяГ
Наконецъ дверь отперлась и Матушка мнѣ сказала: «Bien,
Nicolas, prosternez vous devant votre frère, mais ilest respectable et sublime clans son inaltérable determination de V O U B '
abandoner le trône».
' ) A. И. Я к у б о в и ч ъ , a не Я к у б о в с к і й . П.
Щ.
46
-
Признаюсь, мнѣ слова сіи тяжело было слушать, и я въ
'томъ вишось; но я себя сирашивалъ, кто большую приносить изъ иасъ двухъ жертву?—Тотъ ли, который отвергалъ наследство Отцовское подъ предлогомъ своей неспособности, и который, разъ на сіе рѣшивішісь, повторяетъ
токмо свою иеизмѣнііую волю и остается въ томъ гіоложеніи, которое самъ себѣ создилъ сходно всѣмъ своимъ
желаніямъ;—или тотъ, который, вовсе nej готовившійся на
званіе, на которое по порядку природы вовсе не имѣлъ
никакого права; которому воля братняя была всегда тайной,
и который неожиданно въ самое тяжелое время и въ ужасныхъ обстоятельствахъ долженъ былъ жертвовать всѣмъ,
что ему было дорого, дабы покориться волѣ другого!—
Участь страшная! и смѣю думать и ныиѣ, послѣ 10 лѣтъ,
что жертва-моя была въ моральпомъ. въ справедливомъ
смнслѣ, гораздо тягче.—Я отвѣчалъ Матушкѣ. £ «Avant de
me prosterner, Maman, veuiller^me permettre savoir pourquoi
je devrais le faire, car j e ne sais lequel des sacrifices est le
plus grand de celui qui refuse, ou de celui qui accept dans
de .pareilles circonstances.
ІІетерпѣніе всѣхъ возрастало и дошло до крайности,
когда догадывались по продолжительности нашего присутствія у Матушки, что дѣло еще не рѣшилось. Дѣйствительно брать Констаитинъ Павловичъ прислалъ отвѣтъ на
письмо Матушки хотя и офиціально, но на присягу, ему
данную, не было отвѣта, ни Манифеста, словомъ ничего,
чтобы въ лицѣ народа могло служить актомъ удостовѣренія,
что воля его непремѣнна и отреченіе, оставшееся при
жизни императора Александра тайной для всѣхъ, есть и
нынѣ непремѣниой его волей. Надо было рѣігшть что
дѣлать, какъ выйти изъ затрудненія опаснѣйшаго въ своихъ
послѣдствіяхъ; и которьшъ, какъ видимъ ниже, заговорщики. весьма хитро - воспользовались. — Послѣ долгихъ
преиій я остался при томъ мнѣніи, что брату должно было
объявить Манифестомъ, что, оставаясь непреклоннымъ въ '
рѣішшости, имъ уже освященной отреченіемъ, утвержденнымъ духовной императора Александра., онъ повторилъ
оное и нынѣ не принималъ данной ему присяги. Симъ,
казалось мнѣ, торжественно утверждалась воля его, и отымалась всякая возможность къ усумленію.—Но
братъ
—
47
—
избралъ другой способъ; онъ прислалъ письмо офиціальиое
къ Матушкѣ, другое ко мнѣ, и наконецъ родъ выговора
-къ Лопухину, какъ предсѣдателго Государствеииаго Совета»
Содержаиіе д в у х ъ первыхъ актовъ извѣстно: вкратцѣ
содержали они удостовѣреніе въ непремѣнной его рѣшпмости, и в ъ письмѣ къ Матушкѣ упоминалось, что рѣшеніе
его въ свое время получило ее согласіе.
Въ письмѣ ко мнѣ, писанномъ какъ къ Императору,
упоминалось только въ особенности о томъ, что Е. В. просилъ оставить его при прежде занимаемого
и mg лгѣстѣ и
званіи. Однако удалось мнѣ убѣдить Матушку, что однихъ
сихъ актовъ безъ явной опасности опубликовать нельзя, и
что должно непремѣнно вторично убѣдить брата прибавпть
къ этому другой въ видѣ Манифеста съ изъятіемъ такимъ,
которое было развязываемо отъ присяги ему данной.
Матушка и я мы убѣдительно о томъ писали брату; и
фельдегеръ офицеръ Бѣлоусовъ отправленъ съ симъ.
Между тѣмъ, рѣшено было нами акты сіи хранить у
иасъ въ тайнѣ,—но какъ. было уяснить намъ молчаніе
передъ публикой! Нетерпѣиіе и неудовольствіе были велики
и весьма извинительны. Пошли догадшг, а въ особенности
обстоятельство не присяги М. П. навело на всѣхъ^сомнѣніе,
что скрывалось отреченіе Константина Павловича. Заговорщики и рѣшили сіе же самое употребить орудіемъ для своихъ замысловъ, время сего ожиданія можно считать подходяіцимъ междуцарствію, ибо повелѣній отъ Императора, которому присяга принята была, по расчету времени должно
было получить, но уже не приходило; дѣло останавливалось
совершенно; все было недоумѣніемъ и къ довершеиію всего
извѣстно было, что М. П. отъѣхалъ уже тогда изъ Варшавы,
когда и кончина импер. Александра и присяга К. П. тамъ
уже извѣстны были. Каждый извлекалъ изъ сего, что какое
то особе нно важное обстоятельство, пріостанавливало къ
вопросу яаконнаго геченія дѣлъ—но никто не догадывался
настоящей причины.
Однако дальнѣйшее присутствіе M.. П. становилось
тягостнымъ и для него и для насъ всѣхъ, и|потому рѣшено
было ему выѣхать будто въ Варшаву, подъ предлогомъ
успокоенія брата К. П. насчетъ здоровія Матушки; и остановиться на станціи въ Ненналѣ для удаленія отъ без-
престаннаго принужденія и вмѣстѣ съ тѣмъ да останот р я на дорогѣ всѣхъ тѣхъ. ROH, возвращаясь изъ Щршавы
могли извѣстить въ Петербургѣ настоящее ноложеніе дѣлъ
ж е пРеДосторожность приказывала останавливать всѣ
письма, приходившія изъ Варшавы; и эстафетъ, ежедневноприходивши съ бумагами изъ канцеляріи К. П., приносимъ.
былъ ко мнѣ. Бумаги, не терпящія отлагательства, долженъ
былъ я лично взять къ себѣ; тѣхъ, къ коимъ адресовались!
просилъ ихъ вскрывать въ моемъ присутствіи
8 и л и 9 Рей.
Въ одно утро часовъ въ &
былъ я раз буженъ внезапнымъ пріѣздомъ изъ Таганрога
Г - И з ^иловскаго полка полк. Б. Фредерикса, съ пакетомъ о самонужнейшимъ отъ Г. Дибича нач.Гл. Штаба и
адресованнымъ въ собственныя руки императору! Спросив*
R Фредерикса, знаетъ ли онъ содержаніе пакета, получилъ
въ отвѣтъ, что ничего ему неизвѣстно, но что такой 2
пакетъ посланъ въ Варшаву по неизвѣстности въ Таганрогѣ, гдѣ находится Государь. Заключивъ изъ сего что
пакетъ содержалъ обстоятельство особой важности, я былъ
въ краинемъ недоумѣніи, на что мнѣ рѣшиться? Вскрыть
пакетъ на имя Императора, былъ поступокъ столь отважный
что рѣшиться на сіе казалось мнѣ послѣдней крайности
къ которой одна необходимость могла принудить человѣка'
поставленнаго въ самое затруднительное положен^ и пакетъ вскрытъ.'-Пусть изобразить себѣ,чго должно было
произойти тогда во мнѣ, когда, бросивъ гліза на включенное
письмо отъ Г. Дибича, увидѣлъ, что дѣло шло о существуюи только
открытомъ преступномъ заговорѣ котор а я отрасли распространились черезъ всю Имперію о'тъ Петербурга на Москву и до второй арміи въ Бессарабія» Тогда
только почувствовалъ въ полной мѣрѣ всю тяжесть своей
участи и съ ужасомъ вспомнилъ, въ какомъ находился
положеши. Должно было дѣйствовать, не теряя ни минуты •
съ полной властію, съ опытностью, съ рѣшимостью-я не
имѣлъ ни власти, ни права; на случай могъ только дѣйство-
r j e P r Ш ? Г О г т ъ ОДНОГО д о в ѣ Р і я к о м н ѣ обращающагося, безъ увѣрениости, что совѣту моему послѣдуютъи притомъ чувствовать, что тайну подобной вѣрности должно
было наитщательнѣйше скрывать стъ всѣхъ, даже отъ
Матушки, дабы ее не испугать, или преждевременно заго-
ворщикамъ не открыть, что замыслы ихъ уже не скрыты
отъ правительства. Къ кому мнѣ было обратиться одному,
совершенно одному безе совѣта.
" Г. Милорадовичъ казался мпѣ по долгу его званія первымъ, до свѣдѣній котораго содержание сихъ извѣстій
довести должно было; К. Голицынъ, какъ начальникъ почтовой части и довѣренное лицо Импер. Александра, казался
мнѣ вторымъ. Я ихъ обоихъ пригласилъ къ себѣ и втроемъ
принялись мы за чтеніе приложены къ письму; Писанные
рукою Г. А. Чернышева, для большей тайны, въ нихъ
заключалось изложеніе открытаго обширнаго заговора,
черезъ два разные источника: показаніями юнкера Шервуда,
служившаго въ Чугуевскомъ воеиномъ поселеніи, и открытіемъ капитана Майбороды, служившаго въ тогдашнемъ
3 пѣх. корпусѣ. Извѣстно было, что заговоръ касается
многихъ лицъ въ Петербургѣ и наиболѣе въ Кавалергардскомъ полку, но въ особенности въ Москвѣ и въ Главн.
Квартирѣ 2 арміи и въ части войскъ, ей принадлежащихъ,
а также и въ войскахъ 3 корпуса. Показания были весьма
неясны, неопредѣлительны; но однако еще за нѣеколько
дней до кончины своей покойный Импер. велѣлъ Г. Дибичу
по показаніямъ Шервуда послать полк. Л. Г. Каз. полка
Николаева взять извѣстнаго Вадковскаго, за'годъ выписанн а я изъ Кавалергардская полка. Еще болѣе неясны были
подозрѣнія на Глав, квартиру 2 Арміи и Г. Дибичъ увѣдомлялъ, что вслѣдъ за симъ рѣшился послать Г. Чернышева въ Тульчинъ, дабы увѣдомить Витгенштейна о происходившемъ и арестовать Князя С. Волконскаго, командовавшая бригадой, и П. Пестеля, въ этой бригадѣ командовавшая Вятскимъ полкомъ. Подобное извістіе въ столь
затруднительное и важное время требовало величайшаго
вниманія, и должно было узнать, кто изъ поименованныхъ
лицъ въ Петербургѣ, и немедля ихъ арестовать; а какъ о
К. Майбородѣ ничего не упоминалось, а должно было
полагать, что черезъ него получатся еще важнѣйшія свѣдѣнія, то рѣшился Г. Милораідовичъ послать адъют. своего
Г. Мантейфеля къ Г. Роту, дабы принявъ Майбороду, доставить въ ГТетербургъ. Изѣ Петербург, заговорщиковъ
по справкѣ никого не оказалось на лицо; всѣ были въ
отпуску, а именно: Свистуновъ, гр., Захаръ Чернышевъ и
-
ß
i - 5Ѳ
—
-
,, filтт11ïTfnI rTvr"
Ж
Ю
'
Ш т Ц ^ т Щ Ш въ сущеу в і й 'и дрѴгйхъ лицъ,
' овйвдот» 'обратить
не
•
w ä
• Щ Ш
І
^
И
Я
Ш
Ш
1
І
і
' i ' p k ;
і
в
_
Т&КО"
—
ш Щ я л Г я
но нельзя бъ
.r;
«р4а*щіо*у
ибо
ШШШШШт-
л
'Ідин>азу-
•яШпщкъШтушкі
-ИН(Щ Т
HI АШШІШГМ fTMII.'j f(G сЩН.Чй (ТРИ „Лцги/ги.:
Изготрвивъ въ , скорости проэктъ Манифеста, пішзвалъ къ
^ V ^ I L f u k 1 ! ^ ^ 1 ! И(Ш: ..ГГІЛГ-.ІГ//Т
ÄHHTfl ..
M. M. ьперанскаго и .ему поручилъ написать таковой,
- о д н ь . о ч в ж ш о я к о d . I RKiMj/j амжЯпоов и аасвшаш- or
птппрвдержщМсь
моихъ мыслей;,,положено Шло притомъ
-о Д И В И ОД «tiiß'iHcro FOI1.-! IIA діііатоаПГ 1 ' и ноѵmi-ion
ОЧАПИТПЯ '
опубликовать дѵховную Ими. Александра,1 'письмо1 к и н е м у
••
1
Ч Е Л & Т "
1
Ъ
1
1
^ M U . ^ U L ^ '••ON ^ Д А Ш І І .
ОШШІІІ
и • il I ! ID üi HO II d'fcH ОТ Л .ilT.iîîif'V 01.ЙС n'i-HîfiS'.'>Г V н кінлі/ння
[Между строкъ рукописи въ этомъ мѣстѣ вписано: «при
м ^ Ч - т ь - т П . „;а .гдпг. *
Въ сихъ ß__
занятіяхъ
прошелъ вечеръ 12 декабря. Послано
Нос,
о*т о , .i'^îkiioii_
^оугліМіконѵ
;]Ч
ГТ /"-^Р'Л'.он 0'іѳи іГ&зсіар ftrrѴгвт/топ
1
roo
&L-
№
% Д ?
(
ДЙ ЗТЛГ.УОІІ
; е г о
воротить,1 и надежда оставалась,
J ІШЯОІУІи полковой командиры) sont grièvement blessés et les mutins
marchent vers le Sénat; j'ai à peine pu les devancer pour
vous le dire, ordonnez de grâce au régiment de Préobragensky et à la garde à cheval de marcher contre».
Меня вѣсть сія поразила какъ громомъ, ибо съ первой
минуты я не видѣлъ въ семъ первомъ оелушаніи дѣйствіе
одного сомнѣнія, котораго всегда опасается, но зная существование заговора, узналъ въ семъ первое его доказательство. Разрѣшивъ I бат. Преображ. выходить, я дозволилъ
Кон. Гвард. сѣдлать, но не выѣзжать; и къ нимъ отправилъ
Г. Нейгарта, пославъ въ то же время Г. М. Стрекалова,
дежурнаго при мнѣ въ Преображ. бат. для скорѣйшаго
исполненія. Оставшись одинъ, я снросилъ себя, что мнѣ
дѣлать,—и перекрестясь отдался въ руки Божіи, рѣшивъ
самъ идти туда, гдѣ опасность угрожала.
Но должно было отъ всѣхъ с.крыть настоящее положеніе
наше и въ особенности отъ Матушки,—и зайдя къ женѣ,
сказалъ il у a du bruit au règ. de Moscou, je veux y aller.
Съ-симъ иошелъ на собственную лѣстницу; въ передней
найдя командира кавалергард, полка Гр. Апраксина, велѣлъ
ему ѣхать въ полкъ и сейчасъ его вести ко мнѣ. На
лѣстрнцѣ встрѣтилъ я Воинова въ совершенномъ разстройствѣ и строго иапомнилъ ему, что мѣсто его не здѣсь, а
тамъ, гдѣ войска, ему ввѣрениые, вышли изъ повиновенія.
За мной шелъ ген. ад. Кутузовъ; съ нимъ прншелъ я на
дворцовую главную гауптвахту, въ которою только что
вступила 9-ая стрѣлковая рота Л. Гв. Финлянд. полка подъ
командой кап. Прибыткова; послѣдній былъ въ моей
дивизіи. Вызвавъ караулъ подъ ружье и приказавъ мнѣ
отдать честь, прошелъ по фронту и, спросивъ людей, присягнули ли мнѣ и знаютъ ли, отъ чего сіе было и что по
точной волѣ сіе брата К. П., иолучилъ отвѣтъ, что знаютъ
и . присягнули. За симъ сказалъ .я имъ: ребята, Московскіе
шалятъ, не перенимать у нихъ и свое дѣло дѣлать молодцами—велѣлъ зарядить ружья; и самъ скомандовалъ: «дивиз,
впередъ, скорымъ шагомъ маршъ» повелъ отрядъ лѣвымъ
плечемъ впередъ къ Главн. воротамъ дворца. Въ сіе время_
разводили еще часовыхъ и на лицо было только остальная
часть людей.
Съѣздъ ко дворцу уже начинался и вся площадь усѣяна
была народомъ и перекрещивающимися экипажами. Многіе:
изіу. любопытныхъ заглядывали на дворъ и одни изъ нихъ
вошли и кланялись мнѣ въ ноги. Поставя караулъ по—
перегъ воротъ, обратился я къ народу, который,'меня увидя,,
началъ сбѣгаться ко мнѣ и кричать ура. Махнувъ рукой,
я просилъ, чтобъ мнѣ дали говорить. Въ то же время пришелъ ко мнѣ Г. Милорадовичъ и сказалъ: «cela va mal, ils
marchent au Sénat, mais je vais leur parler» ушелъ, и я болѣе
его не видалъ, какъ отдавая ему послѣдній долгъ.
Надо было мнѣ выиграть время, дабы дать войскамъсобраться; нужно было отвлечь вниманіе народа чѣмъ необыкновеннымъ: '"эти мысли пришли мнѣ какъ бы вдохновеніемъ, и я началъ говорить народу, спрашивая, читали
ли Мой манифестъ; всѣ говорили, что нѣтъ, пришло мнѣна мысль самому его читать, у кого то въ толпѣ нашелся
экземпляръ; я взялъ его и началъ читать тихо и протяжно*
толкуя каждое .слово. Но сердце замирало, признаюсь, и
единый Богъ меня поддержалъ.
[«О Хвощинскомъ прибавить»—написано между строкъ],
Наконецъ Стрекаловъ повѣстилъ меня, что Преображенск.
1 б. готовъ; приказавъ коменданту Г. Л. Башуцкому остаться
при гауптвахтѣ, и не трогаться съ мѣста безъ моего приказанія, самъ пошелъ сквозь толпу прям^ тсъ бат., сбившемуся—спиной къ комендант, подъезду, а полк, команд,
полковникъ Исленьевъ былъ при бат.—Бат. мнѣ отдалъ.
честь; я шрошелъ по фронту и, спросивъ, готовы ли идти;
за мной, куда велю, получилъ отвѣтъ громкое молодецкое
рады стараться!—минуты единственный въ моей жизни;,
никакая кисть не изобразить стройную почтенную и спокойную наружность сего именно 1 б. въ свѣтѣ, въ стель
критическую минуту. Скомандовалъ по тогдашнему "къатакѣ въ колонну первый и осьмой взводы въ полъ-оборота
на лѣвс и на право повелъ я бат; лѣвьтмъ плечемъ впередъ.
мимо заборовъ тогда.дострар вп^эдся,дащ
Дѣлъ къ углу
'Л
ружья не заряжены, велѣлъ бат. остановиться и ^ ^ я щ (ГЯ ,
ружья. Тогда же при^^ли^н^^ощда,
пѣши; въ то же
ощр
Штаба полк. К. Т р у б е ц ^ о ^ н ^ р и й и ^ ^ ^ о н ъ ^ J S } 5 & Ö ( V J
игралъ роль. Заряднвъ
ЭДІ.ІІТО
мной были Г. А. Кутузсдеъп
Ш Т О Ш о Р j-л
адіютант. мой П е р о в с к ^ с о $ ; , | ^ е ^ ^
Кавелина послалъ я. идти.да ^н^чкда^ д р м ъ Щ ^ й Щ д г ѵ о
дѣтей въ Зимній Д в о р е ц і > . н | | д о ^ ^
:
Гвард. съ приказаніемъ вы^з^аі^. fçf>
сіе самое время услышали М Ш ^ Р ^ Ш і ^ ^ ^ Ъ М-РЩ^-«yrприбѣжалъ ко мнѣ Ф.
штаба' съ извѣстіемъ, что , ,Г. ^щра^р^рчъ,
:ранеяъ—Народъ прибавлялся, со,всйъ ; ,сто^он^;
стрѣлковъ на фланги бат.. и ^ о ^ ^ т ^ ^ ^ р б щ о м ъ ^ о ^ ^
угла Вознесенской; не видя
ШШІЩпппіу,
и послалъ за нею одного б ы в і щ ю ^ д а
раго рейткнехта изъ Кон.
,,
чтобъ -полкъ скорѣе шелъ.
, мы—ур^ . 0 - .
Константинъ на площади противъ. ,фна^а
^рр^была. ^
стрѣлковая цѣпь, которая нйкогр н'ё,
• н он '
Въ сіе время замѣтилъ я въ лѣ,вр п р о т и в ^ , ' , о ф и і ^ р а ,
Нижегородскаго драгунскаго полка,,'у
''
обвязана голова, огромные черные глаза и.ус.ы^ а; вся наружность имѣла что то особенно отвратительное; подозв^ръ .
его къ себѣ, узналъ, что онъ Я к у б о в с к і ^ ; ^о не .знавъ,'; съ
какой цѣлью онъ тутъ былъ, спросидъ его, чего' онъ
желаетъ. Но сіе онъ мнѣ дерзко сказалъ: «я былъ^* нилШу
но услышавъ, что они за Константина,.бросилъ и' я в и л с я ^
къ вамъ». Я взялъ его за руку и сказа іъ «спасибо, вывашъ.
долгъ знаете».
... j. /-.' ï •
."!• Î і Ï/ ѴІ ,п/л;цпгаО:ын
Отъ него узнали мы, что Московскій иолр> почти весь
f участвуетъ въ бунтѣ и что съ ними слѣдовЫіъ онъ, jio
Гороховой, гдѣ отъ нихъ отсталъ. Но п о с л ѣ ^же узнано
было, что настоящее намѣреніе его было подъ Сей личиной ^
узнавать, что среди насъ дѣлалось, и- дѣйсТвовать по удобности. Въ это время Г. А. Орловъ привелъ Кон. Гвард.,
обогнувъ Исакіевскій соборъ и выѣхавъ на площадь мёяшу
онымъ и зданіемъ воейн. Мин., что тогда было домомъ
К. Лобанова; полкъ шелъ въ колоннѣ и строился спиной
къ сему дому.
Сейчасъ я поѣхалъ къ нему и поздоровавшись съ
людьми, сказалъ имъ (что ежели возможно мятежникамъ
сообщеніе), что ежели искренно мнѣ присягнули, то настало время ее мнѣ доказать, на дѣлѣ. Г. Орловъ велѣлъ
съ полкомъ идти на Сенатскую площадь и выстроиться
такъ, чтобы пересѣчь, ежели возможно, мятежникамъ ео•общеніе съ тѣхъ стороиъ гдѣ ихъ окружить было можно.
Площадь тогда была весьма стѣснена забора!ми,отъ стороны
собора, простиравшимся до угла нынѣшняго Синодскаго
зданія; уголъ, образуемый бульваромъ и берегомъ Невы,
служилъ складомъ выгружаемыхъ камней для Собора и
оставалось между ими матеріалами и моиументомъ" Петра
Великаго, не болѣе, какъ шаговъ 50. На семъ тѣеномъ
пространств^ идя по шести, полкъ выстроился въ двѣ
линіи правымъ флангомъ къ монументу, лѣвымъ достигая
почти заборовъ. Мятежники выстроены были въ густой неправильной колоннѣ -спиной къ старому Сенату. Тогда
былъ еще одинъ Московскій полкъ. Въ сіе самое время
раздалось нѣсколько выстрѣловъ; стрѣляли по Г. Воиновѣ,
но не успѣли ранить, тогда какъ онъ подъѣхалъ, хотѣлъ
уговаривать людей. Ф. А. Бибиковъ, днректоръ канцеляріи
главнаго штаба, былъ ими схваченъ и жестоко избитый
отъ нихъ вырвался и пришелъ ко мнѣ; отъ него узнали
мы, что Оболенскій предводительствуешь толпой. Тогда
отрядилъ я роту Е. В. Преображенскаго полка, П. Исленьева и младшимъ полковникомъ Титовымъ подъ командой
капитана Игнатьева черезъ бульваръ занять Исаакіевскій
мостъ, дабы отрѣзать сообщеніе съ той стороны съ Васильев•скимъ островомъ и прикрыть фронтъ К. Гвардіи. Самъ жесъ
прибывшимъ ко мнѣГ.А.Бенкендорфомъ.выѣхалъ на площадь,
чтобы разсмотрѣть положеиіе мятежниковъ; меня встрѣтили
выстрѣлами. Въ то же время послалъ я приказаніе всѣмъ
войскаМъ собираться ко мнѣ на Адмиралтейскую площадь,
и воротясь на оную нашелъ уже остальную малую часть
Московскаго полка въ большею частью офицеровъ, которыхъ
JKO мнѣ привелъ М. П.
Офицеры бросились мнѣ цѣловать руки и ноги. Въ
доказательство моей къ нимъ доверенности поставилъ я
ихъ на самомъ углу у забора противъ мятежниковъ.
Кавалергзрдскій полкъ, 2 б. Преображенскаго полка стояли
уже на площади, еей бат. послалъ я вмѣстѣ съ первымъ
рядами направо примкнуть къ Кон. Гвардіи. КавалерГардцы
оставлены были мной въ резервѣ у дома Лобанова. Семеновскому полку велѣно было идти прямо вокругъ Исакіевскаго Собора къ манежу Кон. Гвардіи и занять мостъ. Я
вручилъ команду съ сей стороны М. П.—Павловскаго полка
воротившіеся люди изъ караула составлявшіе малый б.
посланы были по Почтовой улицѣ и въ Галерную улицу.
Въ сіе время узналъ я, что въ Измайловскомъ полку происходилъ безпорядокъ и нерѣшительность къ присягѣ.
Сколь мнѣ сіе ни больно было, но я рѣшительно не полагалъ сего справедливымъ и относилъ сіе къ тѣмъ же
замысламъ, и потому велѣлъ Г. А. Левашеву, ко мнѣ
явившемуся, ѣхать въ полкъ, и буде есть какая либо возможность двинуть его хотя бы противъ меня, непремѣнно
его вывесть изъ казармъ. Между тѣмъ видя, что дѣло
• 'становится весьма важнымъ, и не предвидя еще, чѣмъ кончится, послалъ я Адлерберга съ приказаніемъ Шталмейстеру К. Долгорукому приготовить загород, экипажи для
Матушки и жены и намѣренъ былъ въ крайности выпроводить ихъ съ дѣтьми подъ прикрытіемъ кавалергардовъ
въ Царское Село. Самъ же, пославъ за артиллеріей, поѣхалъ на Дворцовую площадь, дабы обезпечить дворецъ,
куда велѣно было слѣдовать прямо обоимъ сапернымъ
бат., Гвар. и Учебн. Не доѣхавъ еще до дома Глав. Штаба,
увндѣлъ въ совершенномъ безпорядкѣ со знаменами безъ
офицеровъ Л. Г. полкъ идущій толпой. Подъѣхавъ къ нимъ,
ничего не подозрѣвая, я пошелъ остановить людей и вы- строить; но на мое стой отвѣчали мнѣ, мы за Константинаі
я указалъ имъ на Сенатскую площадь и сказалъ, коіда
такв, то вотъ вамъ дорога, и вся сія толпа прошла мимо
меня, сквозь всѣ войска и присоединилась безъ препятствій къ своимъ одиноко заблужденнымъ товарищамъ.
Къ счастью, что сіе такъ было, ибо иначе бы началось
кровопролитіе подъ окнами дворца и участь бы наша была
болѣе, чѣмъ сомнительна,—но подобный разсуждеиія делаются послѣ\ тогда же одииъ Богъ меня наставилъ на сію
мысль. Милосердіе Божіе оказалось еще разительнѣе прнг
семъ же 'случаѣ, когда толпа Л.-Гренадеръ, предводимая
офицеромъ Пановымъ, шла съ намѣреніемъ овладѣть дворцомъ, и въ случаѣ сопротивлеиія истребить ' все наше
семейство. Они дошли до главныхъ воротъ дворца въ
нѣкоторомъ устройствѣ, такъ что комендантъ почелъ ихъ
за присланный мной отрядъ для занятія дворца. Но вдругъ
Пановъ, шедшій во главѣ, замѣтилъ Л.-Г. Саперн. бат.,.
только что успѣвшій прибѣжать и выстроиться въ колонны
на дворѣ; и закричалъ да это " не наши началъ ворочать
входящихъ отдѣленіями кругомъ, и бросился бѣжать съ
ними обратно на площадь. Ежели бы Саперн. бат. опоздалъ
только нѣсколькими минутами, дворецъ и все наше семейство были бы въ рукахъ мятежииковъ, тогда какъ занятый
происходившимъ на Сенатской площади и вовсе безпрнвычный отъ занятой съ тылу иной важнѣйшей опасности
я былъ лишенъ всякой возможности къ сему воспрепятствовать. Изъ сего видно са&ымъ разительнымъ образомъ, что
ни я, никто не могли бы сего дѣла благополучно кончить,
ежели бы самому мийосердію Божію не угодно было всѣмъ
править къ лучшему.
Здѣсь долженъ я упомянуть о славномъ подвигѣ M. ГГренадерскаго полка кн. Мешерскаго; онъ командовадъ
тогда ротой Е. В. и когда полкъ, завлеченный въ\бунтъ
ловкостью Панова и другихъ злоумышленниковъ, отказалъ
въ повиновеніи своему полк. Стюрлеръ изъ опасенія нарушить присягу своему законному государю, К. П. Мещерскій догналъ свою роту на дорогѣ и убѣжденіемъ своимъ
и довѣріемъ которое вселялъ въ людяхъ, успѣлъ остановить большую часть своей роты и нѣсколько другихъ и
привелъ ихъ ко мнѣ. Я поставилъ его съ Саперн. на.
почетное мѣсто, къ защитѣ дворца. Воротившись къ войс
камъ, послалъ къ прибывш. артил., но къ несчастію безъ
зарядовъ, хранившихся въ лабораторіи; доколѣ посланобыло за ними, ^мятежь усиливался; къ печальной массѣ
московскаго полка прибылъ гвардейскій экипажъ и примкнулъ отъ стороны Галерной; а толпа гренадеръ стала съ
другой стороны; щумъ и крикъ дѣлается бе»препятственнымъ и ихъ выстрѣлы перелетали черезъ голову. Наконецъ
народъ началъ также колебаться и многіе иеребѣгали к ъ
мятежникамъ, передъ которыми видны были люди невоенные. Однимъ словоыъ ясно становилось, что сомнѣніе въ
присягѣ было истинной нричинойѵбунта, что существованіе
другого важнѣйшаго (/заговора дѣлалось"; очевиднымъ. Ура
конституціи раздавалось и принималось чернью за ура
произносимое въ честь супруги К. П.
Воротился ген. ад. Левашовъ съ извѣстіемъ, что Измайлѳвскій полкъ прибылъ въ порядкѣ и ждетъ меня у
Синяго моста; я поспѣщилъ къ нему,—полкъ отдалъ мнѣчесть и встрѣтилъ меня съ радостными лицами, которыя
разсѣяли во мнѣ всякое подозрѣніе,—и сказалъ людямъ,
что хотѣли ихъ обмануть, что я сему не вѣрю, что впрочемъ
ежели среди ихъ есть такіе, которые хотятъ противъ
меня идти, что я имъ не препятствую—присоединяться къ
мятежникамъ. Громкое ура было мнѣ отвѣтомъ; я при себѣ
приказалъ всѣмъ зарядить ружья и послалъ ихъ съ Г. М.
Мартыновым^, командиромъ бригады, на площадь, велѣлъ
поставить въ резервѣ спиной къ дому Лобанова, самъ же
поѣхалъ къ Семеновскому полку, уже ставшему на своемъ
мѣстѣ. Полкъ подъ начальствомъ полкг Шилова прибылъ
къ величайшей: исправности и етоялъ у самаго моста на
каналѣ, бат. за бат.
М. П. былъ уже тутъ. Съ этого мѣста было еще больше
видно, что съ Гвардейскимъ экипажемъ, стоявшимъ на
прав, флангѣ мятежниковъ, было много офицеровъ экипажа
сего и другихъ; видны были и другіе во фронтѣ расхаживающіе между солдатъ и уговаривавшіе стоять твердо.
Съ того времени, когда я ѣздилъ къ Измайловскому
полку, прибылъ требованный мной Митрополитъ Серафимъ
изъ Зимняго дворца, въ иолномъ облаченіи и съ крестомъ;
почтенный пастырь съ однимъ поддіакономъ, вышелъ изъ
церкви и, положа крестъ на голову, иошелъ прямо къ
толпѣ; онъ хотѣлъ говорить, но Оболенскій и другіе сей
шайки ему воспрепятствовали, угрожая стрѣлять, ежели
не удалится. М. П. првдложйлъ мнѣ подъѣхать къ толпѣ
въ надеждѣ присутствіемъ своимъ разувѣрить заблужденныхъ и полагавшихъ быть вѣрными К. П., ибо привязанность M. П. къ брату была всѣмъ извѣстна. Хотя страшился и для брата измѣнческой руки, ибо видно было, что
бунтъ болѣе и болѣе усиливался, но желая испытать веѣ
•способы, я согласился на сію мѣру и отпустилъ брата,
придавъ ему Г. Ад. Левашова; но и его увѣщеванія не
помогли, хотя матросы начали было слушать, мятежники
-UMö мѣшали.
Кюхельбекеръ взвелъ курокъ пиетолета и началъ
цѣлнться. въ брата, что три матроса ему не дали совершить. Братъ воротился къ своему мѣсту, а я объѣхалъ
вокругъ Собора, прибылъ снова къ войскамъ съ той стороны бывшимъ; и нашелъ прибывшимъ Л. Г. Егерскій
полкъ, который оставилъ, на площади противъ Гороховой,
за пѣшей артилл. бригадой. Погода изъ довольно свѣжей
становилась холодной, снѣгу было весьма мало и оттого
весьма скользко; ^начинало смеркаться, ибо было уже 3 ч.
пополудни. ІЛумъ и крикъ дѣлался настойчивѣег и частые
ружейные выстрѣлы миогихъ въ Кон. Гвардіи перелетали
черезъ войска; большая часть солдатъ на сторонѣ мятежниковъ стрѣляли вверхъ. Выѣхавъ на площадь, желалъ я
•оемотрѣть, не будетъ ли возможности, окруживъ толпу
принудить къ сдачѣ безъ кровопролитія. .Въ это время
•сдѣлали по мнѣ залпъ, пули просвистѣли мнѣ черезъ
голову и, къ счастію, никого изъ насъ не ранили; рабочіе
Исакіевского собора изъ за забора начали кидать въ насъ
полѣнами; надо было рѣшиться положить сему скорый
конецъ, иначе бунтъ могъ сообщится черни; и тогда окруженные ею войска стали бъ въ самомъ трудномъ положеніи. Я согласился испробовать атаковать- кавалерію;
Кон. Гв. первая атаковала по эскадронно, но ничего не
могла произвести и по темнотѣ и отъ гололедицы, но въ
особенности не имѣя отпущенныхъ палашей; противники
въ сомкнутой колоннѣ имѣли всю выгоду на своей сторонѣ
и многихъ тяжело ранили, въ томъ числѣ ротм. В. лишился
руки. Кавалергардскій полкъ равеомѣрно ходилъ въ атаку,
но безъ большого успѣха. Тогда Г. А. Васильчиковъ, обратившись ко мнѣ, сказалъ: Sire, il n'y a pas un moment à
perdre, on n'y peut rien maintenant, il îaut de la mitraille.
Я предчувствовалъ сію необходимость, но признаюсь/ когда
настало время, не могъ рѣшиться на подобную мѣру; и
меня ужасъ объялъ: Vous voulez que je verse ïe sang de
mes sujets le premier jour de mon régne отвѣчалъ я Васильчикову: pour sauver Votre Empire, сказалъ онъ мнѣ. Этп
слова меня снова привели въ себя; опомнившись, я видѣлъ,.
что или должно мнѣ взять на себя пролить кровь нѣкоторыхъ, и спасти почти навѣрно все; илп пощадит себя,>
жертвовать рѣшительно государствомъ. Пославъ однооружіе I легк. пѣш. бат. къ М. П. съ тѣмъ, чтобъ усилить
сію сторону какъ единственное отстуиленіе мятежникамъ,
взялъ другія три орудія и поставилъ ихъ передъ Преображенскими полкемъ, велѣвъ зарядить картечью; оружіямй
командовалъ Ш. К. Бакунинъ. Вся во мнѣ иадекда была,,
что мятежники устрашатся такихъ пріуготовленій; крикъ
продолжался еще упорнѣе. Наконецъ послалъ я Г. М, Сухо' занета объявить имъ, что ежели сейчасъ не положатъ .
Г оружіе, велю стрѣлять; ура и прежнія восклицанія были
отвѣтомъ, и вслѣдъ за этимъ залпъ.
Тогда, не видя иного способа, скомандовалъ пли! Первый выстрѣлъ ударилъ высоко въ Сенатское зданіе, и
мятежники отвѣтили неистовымъ крикомъ и бѣглымъ
огнемъ; второй и' третій выстрѣлъ отъ насъ и съ другой
стороны, изъ орудія у Семеновскаго полка ударили въ самую середину толпы и мгновенно все разсыпалось, спасаясь АнглШской набережной, на Неву, по Галерной и
даже на встрѣчу выстрѣламъ изъ орудія при Семенов»,
полку, дабы достичь берега Крюкова канала. Велѣвъ артиллерии взять на передки, мы двинули Преображенскій И'
Измайловскій полки черезъ площадь, тогда какъ Г. Кон
эскадронъ и часть Кон. Гвард. преслѣдовали бѣгущихъ по
Англійскои набережной. Одна толпа начала было' выстраиваться на Невѣ, но два выстрѣла картечью ихъ раз сѣяли
и осталось собирать спрятанныхъ и разбежавшихся, что
возложено было на Г. А. Бенкендорфа съ 4 эскадронами
конной гвардіи и конно-піонернымъ эскадрономъ подъ кѳм..
Г. А. Орлова на Васильевскомъ острову и 2 эскадронами
К. Гвардіи на сей сторонѣ.Невы. Вслѣдъ за симъ вручилъ
я команду сей части города Г. А. Васильчикову, назначивъ
ему оставаться у Сената и отдавъ ему въ команду Семенов/
скій полкъ, 2 бат. Измаил овскаго, сводн. бат. Мое ков. и
Павлов, полковъ; 2 эскадрона кон. гвардіи и 4 орудія кон.
артил. Васильевскій островъ поручилъ въ [команду Г. А.
Бенкендорфу, оставя у него 6 эскадроновъ и придавъ Л. Г.
Фин. полка 1 б. и 4 оруд. к. а. Самъ отправился ко дворцу;
>
•у Гороховой въ видѣ авангарда оставилъ на Адмйралт.
цлощад. 2. б. Л. Г. Егерскаго полка и за нимъ 4 эскадронъ
Кавалергардскаго полка. Остальной баталіонъЛ. Г. Егерскаго полка держалъ пикеты у,'малой Милліон.* у Большой
Милліонной, у казармъ І. б. Преображенскаго полка и, на
Большой набережной у театра. Къ симъ постамъ придано
--было по 2 пѣшихъ оружія. Батарея въ 8 орудіяхъ поставлены
были у Эрмитажнаго съѣзда на Неву, а другая въ 4 ор. противъ угла Зимняго Дворца на Неву. 1 б. Измайл. стоялъ
на набережной у Параднаго подъѣзда, 2 эскадрона кавалергардовъ лѣвѣе противъ угла дворца. Преображенскій
полкъ и при немъ 4 орудія роды Его Величества стоялъ
на Дворцовой площади спиной ко Дворцу у главныхъ воротъ; въ резервѣ; и на дворѣ оставались оба саперныхъ
•баталіона и рота 1 грен. Л. Г. Гренадерскаго полка...
Огпавленіе
L Императоръ Николай I—тюремщикъ декабристовъ.
Стр.
2
II. Императоръ Николай I и M. М. Сперанскій — въ
Верховномъ судѣ надъ декабристами
іе
/ -1П« Императоръ Николай I и осужденные декабристы
36
Пр и л о ж е и і е. Изъ запрсокъ императора Николая I
44
Первая статья была напечатана въ журналѣ «Былое» 1(1906, V),
в т о р а я - в ъ газетѣ «День» (1917, январь), т р е т ь я - в ъ журналѣ «Голосъ
-Минувшаго» (1913, XI), приложеніе—въ журналѣ «Былое» (1907, X).
