Киев
Издательство при Киевском
государственном университете
1989
ББК 63.3 (2Ук)
К72
Редакционная коллегия библиотеки
«ПАМЯТНИКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ УКРАИНЫ»
Ю. П. Дьяченко, В. А. Замлинский, Л. Г. Мельник, Ю. М. Мушкетик,
В. Г. Сарбей, В. А. Смолий, В, П. Тараник, Ф. Ц, Шевченко (председатель)
Составитель и автор историко-биографического очерка
В. А. Замлинский
Примечания И. Л, Бутина
С 1989 г. Издательство при Киевском
университете начинает выпуск библиотеки
«Памятники исторической мысли Украины».
Авторы представленных в ней книг —
замечательная плеяда исследователей
отечественной истории — Н. И. Костомаров,
А. Л. Ефименко, М. С. Грушевский,
Д. И. Яворницкий, А. И. Ригельман,
П. И. Симоновский и другие ученые, на чьих
произведениях воспитывалось не одно
поколение интеллигенции. Ныне их труды —
библиографическая редкость.
Прошлое украинского народа в его поли
тической и экономической истории, ис
торический процесс в персоналиях, история
освободительной борьбы народа, культура
и быт украинцев — эти сюжеты увлекут
читателя глубиной и оригинальностью
содержания, яркостью и живостью формы.
Каждое издание осуществляется на языке
оригинала — русском или украинском —
и будет снабжено историко-биографиче
ским очерком об авторе, необходимым
5
научно-справочным аппаратом. Подготов
кой серии заняты ведущие ученые Институ
та истории АН УССР, Киевского госуниверситета, других вузов республики.
Библиотеку открывает сборник сочине
ний известного историка, этнографа,
фольклориста и писателя Н. И. Костомарова
(1817—1885). При его формировании из
обширнейшего наследия ученого был ото
бран ряд произведений, главным образом
посвященных истории Украины — от первых
славянских поселений до петровского време
ни — и представляющих интерес для
любителей отечественной истории.
Тексты публикуются по изданиям 1881—
1922 гг. В них устранены типографские
погрешности, разночтения, раскрыты не
которые сокращения и т. д.; орфография
и пунктуация по возможности приближе
ны к нынешним нормам.
Составители и издатели библиотеки
с благодарностью воспримут замечания
и пожелания читателей по поводу как этой
книги, так и замысла серии в целом. Наш
адрес: 252001, Киев, Крещатик, 10, Изда
тельство при Киевском государственном
университете.
ИСТОРИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ЧЕРТЫ, НАРОДНОЙ
ЮЖНОРУССКОЙ ИСТОРИИ
I
ЮЖНОРУССКАЯ ЗЕМЛЯ. ПОЛЯНЕ-РУСЬ.
ДРЕВЛЯНЕ (ПОЛЕСЬЕ). ВОЛЫНЬ.
ПОДОЛЬ. ЧЕРВОНАЯ РУСЬ
Древнейшие известия о народах, занимавших Южнорусскую зем
лю, очень скудны; впрочем, не без основания: руководствуясь как
географическими, так и этнографическими чертами, следует отнести
к южнорусской истории древние известия об антах \ по крайней мере
к юго-западной отрасли этого народа. По известию нашего летопис
ца^, улучи3, бужане 4 и тиверцы5 имели много городов по Бугу и
Днестру вплоть до устья Дуная и до моря; они назывались у греков
Великая Скифъ. Летописец наш понимал так, что под этим народом
должно разуметь народ, известный грекам; и действительно, мы встре
чаем у греческих писателей антов — народ славянского происхожде
ния, на тех же самых местах. Невозможно, чтоб под именем антов
разумелись только днестрянские жители; без всякого сомнения, этому
имени придавали пространнейшее географическое значение. По тол
кованию ученых, ант есть прозвание старонемецкое (Szafarik, 402 *)
и значит — великан; это наводит нас на предположение, что слово
«ант» должно быть то же название, что и Великая Скифь нашего ле
тописца. Невольно мы встречаем соотношение с южнорусским пре
данием о том, что в Украине в древности жили люди исполинского
роста — велетни, т. е. великаны, ходившие с целой сосной в руке, опи
раясь на нее, как на палку. Это высокорослое племя оставило свои
следы в тех земляных валах и могилах (курганах), которыми усыпана
Южная Русь. За свои грехи и за вражду между собою они были потоп
лены; . после них явились другие великаны,— погибли тоже в свою
очередь, и с тех пор род человеческий начал мельчать. Предание о
великанах теперь уже сбилось с пути й, кажется, в нем надобно искать
два предания: в одном народ признает великанов предками своими,
-воображает, что прежде род человеческий был рослее и массивнее, а
* Список источников, использованных Н. И. Костомаровым, см. на
с. 720 Кроме данного и других особо оговоренных случаев звездочкой
обозначаются авторские подстрочные примечания и ссылки на источники.
Примечания составителей имеют сквозную нумерацию в рамках каждого
произведения и помещены в конце книги.— Ред.
8
впоследствии измельчал; а в другом признает великанов враждебными
предкам народа, к которому принадлежат рассказчики, и даже неред
ко самих этих великанов считает более фантастическими чудовищами,
чем людьми. Эти великаны имеют соотношение со змеями, такое зна
чительное место занимающими в наших сказках, и, как видно, то же,
что в летописных предания^ древние обры 6 (чешек. ОЬг, польск.
Olbrzym — великан), враги и мучители славянского племени.
Слово ведет ни и предания о древних исполинах указывают на
сходство, а может быть и единство их со словом велыняне 7, которым,
по словам нашей летописи, заменились народные названия бужан и
дулебов 8. У летописца нашего говорится в одном месте «бужане»,
после же «велыняне», а в другом месте, ниже первого,— «дулебы сидяху по Бугу, где ныне велыняне». Или дулебы славянская ветвь,
впоследствии замещенная другою, или же одно название, древнее,
одного и того же народа, заменилось другим — велыняне.
Следы названия дулебов остались до сих пор в некоторых местно
стях по Горыни. Так на реке Турин есть деревня Дулебы, между Ни
кополем и Гущею (в Ровенском уезде); три деревни под этим именем
в Восточной Галиции, на реке Стрипе и в губернии Подольской; сверх
того, созвучные названия попадаются и в других местах Руси, даже не
южной; например — Дулебчина в Гродненской губернии. Это распро
странение имени дулебов по пространству русского мира указывает,
что оно некогда имело значение шире и не ограничивалось одним толь
ко краем на Волыни.
Слово велыняне, кажется, имеет тождество с велынянами (Масуди 9), которые были некогда сильным народом, имели своего князя
Мажека. Это указывает как бы на то, что в древности народы южно
русские составляли одно тело, в известной степени сильное, которое
приняло название велынян, т. е. великого народа. Велинний значит то
же, что великий, то же, что ант. А как под именем антов разумели не
какой-нибудь частный этнографический признак, но большой отдел
славянского племени, то, вероятно, и под велынянами разумеется не
один какой-либо народ, а союз южнорусских народцев. Итак, назва
ние антов и велынян и предания о велетнях состоят между собою в
связи и указывают на древнее единство и взаимную связь народов
Южной Руси.
Западная часть этого народа, уже близ' самых гор Карпатских,
носила название хорватов. Правдоподобно производят это имя от
hrb — холм, и в таком случае хорваты будут то же, что горали или
гуцулы — жители Карпатских гор и их подножия. Назывались ли
хорватами жители Восточной Галиции к границам нынешней России?
Едва ли. По Днестру, как говорят, жили улучи и тиверцы; следователь
но, жители берегов этой реки не назывались хорватами.
Хорваты, конечно, были близки к тиверцам и улучам; и теперь
потомки хорватов, как потомки последних,— южноруссы по языку,
с незначительными местными отменами.
9
Давнее знакомство с греками, вероятно, способствовало цивили
зации южнорусского народа, и, конечно, она бы стояла на значитель
ной степени, если бы, притом, не препятствовали ее развитию беспре
станные находы с Востока диких орд, причинявших ему разорение.
Он был народ земледельческий,— об этом свидетельствуют греки в
описании антов; да и из наших летописцев это видно, как показывает
самое предание о том, что обры запрягали дулебов в плуги. Обряд,
отправляемый отцом семейства в сочельник 10, по своему сходству
с обрядом Свантовитова богослужения в Арконе и, указывает на
свою древность и своим характером свидетельствует о древности зем
леделия у южнорусских славян.
Множество городов у днестрянских жителей, улучей, показыва
ет, с одной стороны — небезопасность края, где жители подвергались
неприятельским набегам и должны были укрываться в укрепленных
городах, с другой — известное развитие оседлости и цивилизации,
ибо, несмотря на опасности, они, вместо того, чтобы, подобно нома
дам, уйти прочь, предпочитали лучше оставаться в опасном крае и
изыскивать средства для своего ограждения. Устройство городов ука
зывает вместе с тем на существование в стране администрации; по
тому что где были города, там, конечно, к городам принадлежали окру
ги: так везде было у славян. Сильным и энергичным народом в те вре
мена, кажется, они не были, потому что их покоряли чужеземцы, как и
удалось Олегу 12.
Степень образованности южнорусских народцев издревле была
различна. Так, по известиям нашего летописца, поляне 13 изобража
ются цивилизованнее древлян 14. Поляне знают брак: у древлян, как и
у других первобытных народов, удерживалось умыканье девиц. Как ни
подозрительно могло бы казаться предпочтение, оказываемое в отно
шении нравственного образования полянам пред древлянами ле
тописью, но действительно поляне имели более залога образован
ности, чем древляне: первые обитали близ большой реки и, следова
тельно, могли завести удобнее знакомство с образованною Грецией и
с берегами Тавриды 15, где еще сохранялись остатки древней образо
ванности; поход Кия 16 под Цареград 17, переселения Кия на Дунай и
обратно — все это предания, в которых несомненно одно: давнее
знакомство полян с Грецией.
Договоры Олега и Игоря18 достаточно показывают древность сно
шений полян-руси с Югом. Все, что говорится в этих договорах о
Руси, должно относиться не только к чужеземной Руси, пришедшей в
киевскую сторону, но и к туземцам Руси — полянам; ибо в договоре
Олега говорится о возобновлении бывшей между христианами и
Русью любви. Эта бывшая любовь, конечно, существовала между
славянскими племенами и греками и не только у полян, но отчасти и у
других славянских народов, которые чрез посредство полян имели
сношения с греками. Видно, что они строили лодки и плавали по Днеп
ру, ходили на море не для разбоев, а для мирных сношений: одни ло
10
вили рыбу на Белобережье, то есть у устья Дуная; другие с тою же
целью плавали к берегам Тавриды/Некоторые ходили в Цареград на
работы и проживали на службе в императорском войске. Очевидно,
что эти известия в договоре относились не к одним пришельцам Руси,
но и к тем, которые с ними смешались. В Цареграде жили русские
торговцы,и, вероятно, торг, который они вели с греками, был выгоден
для последних, когда гости получали от императора месячину. Дого
воры Олега и Игоря говорят много об ограждении как русских, так и
греков в их взаимных сношениях от порабощения личностей. Отсюда
кажется достоверным, что самые войны Олега и Игоря возникали
вследствие споров между полянами в Киеве и Византии 19, и одним из
предметов этих споров было то, что торговцы и промышленники по
падались в рабство: и тот и другой договор стараются прекратить
торговлю людьми и обязуют с обеих сторон отпускать и выкупать из
плена как русских, так и греков в их взаимных делах. Существование
гостей у полян показывает, с одной стороны, значительное развитие
экономического быта, а с другой — неравенство в распределении со
стояния. Уже тогда существовали челядники. Неизвестно, в каком
отношении они были к другим сословиям — наемные или рабы, и на
каких началах? У русских были продажные рабы в X столетии: это
видно из Святославовых 20 слов, что из Руси идет шкура, воск и че
лядь. Таким образом, в числе вывозных русских товаров в Грецию
были невольники. Но в договорах Олега и Игоря хотя говорится о
беглом челядине, но в то же время дух договоров клонится к пресече
нию порабощения личностей, так что под челядином можно, по-видимому, разуметь служителя, убежавшего от договора с господином; ибо
выражение поработить равносильно — убить: аще обрящют Русь кубару греческую ввержену на коем любо месте, да не преобидят ея; аще
ли возмет от нея кто что, ли человека поработить, или убьеть,—
да будет повинен закону руску и гре ческу.
Отправляя в Грецию шкуры, мед и воск, поляне получали оттуда
паволоки — материи, бывшие тогда в употреблении, и одежды: пред
меты эти были признаком богатства и зажиточности. Другие товары,
приходившие из Греции, были: вино, овощи и металлы. Поляне знали
употребление металлов и монеты. Из Греции они получали золотые
номизмы, с Дуная (из угров) серебро. В договорах Олега и Игоря цен
ность означается греческими златницами. Все это показывает доста
точную зажиточность, по крайней мере между некоторыми, и знаком
ство с цивилизацией.
Сношения с Грецией распространили между полянами христиан
ство. Едва ли можно предположить, чтоб только с половины IX века,
то есть с Аскольда и Дира 21, проникло христианство в Киев; легенда
об апостоле Андрее есть не что иное, как апотеоз памяти о древнем
христианстве в той стране. Не может быть, чтобы христианская вера
не проникала туда издавна путем торговли и путем проповеди. С поло
вины IX века мы узнаем уже об открытом крещении Руси от многих
11
византийских летописцев. Патриарх Фотий 22 в окружной грамоте
оповестил отрадное и счастливое для всей христианской церкви со
бытие — обращение руссов. С тех пор христианская вера расцветала
в Киеве и расширялась. В договоре Игоря мы встречаем и церкви —
церковь Ильи 23, которая была соборная; из этого видно, что были еще
и не соборные. Летописец, назвав эту соборную церковь, заметил, что
и многие варяги были крещены. Видно, христианство было настолько
распространено, что могло привлечь к себе скоро пришельцев: если б
число христиан было незначительно, то христианство едва ли могло
бы иметь такое влияние на них, будучи религией только немногих.
Христианству можно было научиться в Киеве: так научилась ему и
сделалась христианкою мать Святослава 24. Язычество, хладнокровно
смотревшее на то, что новая вера более и более распространялась,
только при Владимире 25 оказало деятельную оппозицию. Владимир
поставил на холме богов, собравши каких мог — и славянских, и ли
товских. Он, кажется, облекал прежнее язычество в более определи
тельные формы. Под 983 годом летописец 26 рассказывает о человече
ской жертве, устроенной Владимиром: кажется, этот поступок был не
жертвоприносительным, но выражением мщения, ибо для жертвы был
избран христианин; точно так и впоследствии литовцы вообще отлича
лись нетерпимостью к христианству, всегда ссорились с новою верою
и приносили в жертву своим богам из христиан, например, пленников
немецких. Так как вера христианская стала уже сильно распростра
няться, Владимир принял сторону язычества, но тогда, конечно, воз
никла оппозиция со стороны христианства. Владимир отличался дес
потическими наклонностями. Может быть, этому способствовало
влияние хазаров. Недаром в речи своей на память Владимира оратор
назвал его «хаганом». Как скоро хазарское слово «каган» вошло в
Русь, то, конечно, вошли до известной степени и восточные понятия.
Может быть, хазарским нравам следует приписать и это сладостра
стие Владимира, толпу жен и наложниц. Он начал преследование на
христиан, и жертвоприношение варяга было одним из проявлений та
кого преследования. Под 988 годом рассказывается у летописца, что
вдруг являются в Киеве разных вер учители: они все хотели обратить
в свою веру князя и народ. Что значит такое внезапное явление? Отче
го они узнали, что в Киеве может быть перемена веры? Что заставило
Владимира искать веры, когда он перед тем был таким ревностным
язычником, и притом, как кажется, утвердителем языческой рели
гии? И вдруг этот князь изменяет ей! Вероятно, оппозиция язычеству
со стороны христианства взяла в Киеве верх,— князь должен был
уступить, и сам князь, верно, увлекаясь большинством, начал сомне
ваться в божественности своих болванов. Подобное стечение вероучи
телей в одно время могло быть тогда только, когда к этому располага
ли внутренние обстоятельства страны, куда сошлись эти вероучители.
Почти несомненно, что принятие крещения Владимиром было не без
того, что к этому его располагало существование сильной партии ме
12
жду киевлянами, исповедовавшей христианство и притом христиан
ство православного закона — восточного. По известию летописца,
когда он собрал бояр своих и городских старцев и начал с ними сове
товаться, какую ему веру выбирать из нескольких предлагаемых, тогда
большинство признало, что лучше избрать греческую, и указывало на
пример Ольги, называемой ими мудрейшею всех человеков. Конечно,
если уже образовалось понятие о превосходстве греческой веры пред
другими, то это показывает знакомство с нею и, следовательно, боль
шее в сравнении с другими ее распространение. Многочисленностью
православных христиан в Киеве до крещения Владимира объясняется
и та покорность толпы, с которою киевляне стремились креститься по
приказанию киевского князя. Вероятно, многие из некрещенных уже
были расположены к христианству по научению своих близких и сами
не смели креститься, а были очень довольны, когда князь уступил
общему духу. Совсем иное произошло в Новгороде, куда христианство
проникло не так удачно и не так давно, как в Киеве; там Добрыня 27
должен был употреблять оружие и огонь, чтобы приводить новгород
цев на путь истины и спасения.
Без сомнения, сравнительное пред соседями превосходство обра
зованности Киева и полян еще в язычестве содействовало тому, что
этот народец соделался после крещения центром, связующим осталь
ные племена славян. Иными являются древляне, их соседи. Здесь
опять приходится то же сказать, что сказано уже по поводу полян.
Описание древлян в черных красках, как, напротив, противников их —
полян в светлых, показывает, что летописец не был изъят от народ
ной нелюбви к древлянам, как не был изъят от привязанности к
полянам. Но если мы сознаем, что и географические условия, и об
стоятельства располагали полян к получению и развитию в себе боль
шей образованности, то, с другой стороны, древлянам подобные усло
вия препятствовали к ее достижению. Древляне жили в непроходи
мых дремучих лесах, а лесная жизнь, известно, способствует к оди
чанию: земля их была менее плодородна, скуднее были пути сообще
ния, которые бы знакомили их с образованным миром. Из рассказов,
которые летопись помещает по поводу прибытия послов Мала 28 к
Ольге, видно, что о них ходили такие же анекдоты,обличающие их
глупость, какие и теперь ходят о полещуках 29, потомках старинных
древлян. Так, древлянские послы некстати говорят: «мы не идем и не
едем на лошадях, а несите нас в ладьях»; и когда их несли в ладье,—
о них говорит летописец,— что они в перегбех в великих сустугех гор
бящеея. Ольга заманила их в западню. Цель рассказа показать глу
пость и несмышленость древлян, так как они не могли предвидеть
своей беды. В том веке, когда еще были слабы узы обществ, сила и хит
рость брали верх, и ум измерялся именно тем, чтоб не попасть в обман.
Повесть не ставит в упрек Ольге ее вероломных поступков, но выстав
ляет глупым народ, который легко было надуть. Древляне не были
знакомы с духом мести и потому так доверились; это показывает, что у
13
славян вообще она была мало развита: иначе, если бы даже предпо
ложить, что у полян существовала святость мщения, а у древлян ее
не было, то все-таки последние не доверились бы своим врагам; но
еще не зная пришельцев с балтийского поморья, они думали, что
можно и с ними поссориться, и потом помириться безопасно. Ольга
пользуется новостью обычая, а уважительный тон повести об Ольге
показывает, что славяне стали сами заимствовать этот обычай: впо
следствии он как будто пропадает, ибо даже в драках наших поздней
ших князей замечается, как он смягчался и исчезал,— несомненно,
что, кроме христианства, на ослабление его действовал также перевес
славянского элемента перед пришлым. Избиение древлян на тризне,
устроенной Ольгой в честь Игоря, и самое затейливое мщение княгини
посредством воробьев и голубей — все это показывает, что древлян
почитали глуповатыми и простаками.
Из всех известий, переданных нам летописцем, видно, что у этого
народа сохранились первобытные обычаи, которые у полян уже изме
нились под влиянием несколько высших понятий. У древлян было
не нравившееся летописцу умыкание девиц у воды — столь общее
почти всем первобытным народам. Им известно было земледелие.
Ольга склонила коростенян ей поддаться, выражается о других
древлянах, что они делают нивы своя и землю свою: они занимались
скотоводством и овцеводством, они употребляют сравнение Игоря с
волком, когда этот зверь ворвется между овец; как у лесного народа,
у них было в изобилии звероловство и пчеловодство, ибо давали дань
шкурами и медом. Они были, как кажется, разделены на мелкие обла
сти, ибо говорят: наши князи. За одного из них, может быть, главного,
Мала, приглашали идти замуж Ольгу — несчастное сватовство, кон
чившееся порабощением древлян.
Живя в лесных деревнях, древляне строили города, которые, по
общему славянскому обычаю, имели значение господствующих мест
ностей. Вместе с тем города были местом большей культуры, состоя
щей в земледелии; города древлянские не были тем, чем впоследствии
обозначалось это название, вблизи них, жители занимались земледе
лием. В деревнях занимались более звероловством. Все города с зем
лями составляли одну союзную землю, и существовало сознание о ее
единстве; потому что когда Ольга покоряла древлян, то обходила с
сыном Святославом всю Древлянскую землю.
По покорении Древлянской земли Ольга установила в ней ловища, места для ловли и сноса звериных шкур, которые составляли дань.
Древляне должны были ловить зверей и доставлять шкуры в Киев и
Новгород. Покорение древлян было не только подданством, но пора
бощением: Ольга оставила только прок их для платежа тяжкой дани,
а других отдала в работу своим мужам. Соображая богатства Русской
земли, шедшие, по словам Святослава, в Грецию, видно, что дань, на
ложенная на древлян, была выгодна для Киева по торговле с Греци
ей. Плоды трудов древлян переходили в Киев в руки князей и бояр и,
14
отправляясь в Византию, променивались там на произведения Юга и,
конечно, сами древляне не имели никакой выгоды: порабощенные, они
должны были работать для господ.
Покорение древлян способствовало к формированию и усилению
высшего класса, оседлости пришельцев и смешению народностей.
Если бы принимать произвольно созданную нашими историками-ис
следователями теорию родового быта с патриархами-родоначальника
ми 30; если бы родовая связь поглощала семейную, тогда надобно было
бы принять издревле-строгое аристократическое начало, возвышение
нескольких родов, унижение и порабощение других. Но изучая исто
рию славянских народов и в особенности русского, замечая следы
старого быта в памятниках, не видно, да и предположить нельзя, что
бы на родовых основаниях семьи находились под какой-нибудь зави
симостью от известных лиц-родоначальников; а поэтому невозможно
было образоваться родовому рабству, т. е. такому рабству, когда преж
няя власть отеческая, по мере родственной отдаленности тех, которые
должны были находиться к ней, так сказать, в сыновнем отношении,
перешла во власть господскую. Семьи делились, и каждая семья, если
бы и сознавала связь с другою, то не была зависима одна от другой.
Покорение древлян если не вносило в жизнь южнорусских славян
рабство вновь, то усиливало его, распространяло, упрочивало те на
чатки его, которые существовали исстари, ибо целый народ объявлен
был в рабстве. И это возвысило высший класс. Появлялись бояре,
сильные, подобные князьям, имевшие свои дружины в Киеве, о кото
рых осталась память даже в песнях (например, Иван Годинович, Чурило Пленкович). По происхождению своему эти бояре, как они на
зывались, были, во-первых, варяги-пришельцы и, во-вторых,— рус
сы-поляне, с массою которых совершилось порабощение древлянско
го народа. Поляне, и прежде ставшие уже в уровень с пришельцами,
скоро усвоившими их народность, теперь еще более сливались; они
пользовались равенством господских прав над покоренным народом:
и пришлец и полянин-русин равным образом были господа, высший
класс в отношении древлян. Часть порабощенного народа переведена
была в землю полян — Русскую, другая осталась на месте, и руссыполяне делались владельцами в земле древлян. Иначе не могло быть:
надобно же было держать в покорности порабощенный народ. Слово
становища, которое упоминается в летописи рядом со словом ловища,
указывает на учреждение новых жилых мест, назначенных быть адми
нистративными пунктами. Они именно могли быть поверены только
руссам или полянам, но никак не древлянам. О становищах говорится,
что то были ее (Ольги) становища; следовательно, здесь идет речь
о такой части покоренной земли, которая досталась собственно на
долю княгини и ее семейства. Если принять во внимание, что в то вре
мя другим отданы были в рабство древляне, то открывается, что в
Древлянской земле явилось два рода господ; одни — владельцы тех,
которых отдали в рабство, другие — в качестве должностных лиц,
15
находившиеся на становищах. Ольга установила уставы и уроки, сле
довательно, определенные обязанности. Последнее слово (уроки)
указывает на обязательные работы; надзирать над уроками и собирать
дань по уставам должны были конечно те, которые поставлены были
на становищах. Здесь история наша невольно, по сходству обстоя
тельств, совпадает с западною, где господствовала земельная раздача.
Часть страны оставляет Ольга для себя в дань, другую раздает мужам
своим — дружине. Но остается неизвестным, какая часть Древлян
ской земли была таким образом порабощена. Нельзя думать, чтобы
один Искоростень; ибо хотя Ольга и говорит искоростенянам: «все
ваши городы предались мне и решились платить дань и обделывать
свои нивы и земли, а вы хотите умереть от голода, не повинуясь и не
хотя платить дань»,— но здесь Ольга обманывает древлян, сообразно
своему обычаю; это видно из того, что летописец прежде этого заме
тил, что древляне побежали и затворились в своих городах,— сле
довательно, не сдались, как уверяла Ольга. Хотя после завоевания
Искоростеня вся земля Древлянская была подчинена, и Ольга уста
вила в ней уроки, становища и ловища, но,вероятно, не все подверглись
такой горькой судьбе, как Искоростень: последний осужден был под
вергнуться особому мщению. Таким образом, вероятно, большей сте
пени порабощения подвергся Искоростень, чем другие, конечно те,
которые добровольно сдавались, пользовались большею льготою, чем
те, которые оказывали упорство. Но, как видно, Ольга повсеместно в
Древлянской земле расставила своих мужей.
Такое отношение двух соседних народов должно было развить в
обоих разные взгляды и характеры. Поляне — народ победительный.
Древляне — покоренный; первые — господа, вторые — рабы, и, ко
нечно, из этого должны были произойти разные проявления общест
венного и домашнего быта, разное течение истории. Киев делался
центром управления народов не только близких, но и более далеких.
Покорение древлян, показавшее силу Русской земли, еще более долж
но было утвердить мысль о первенстве ее над другими народами. Но
так как ни обстоятельства не способствовали утверждению централи
зации, ни понятия о ней не развивались, то вместе с другими землями
и древляне скоро начали жить самобытною жизнью уже в удельном
порядке; это началось тогда, когда Святослав дал одному из сыновей
своих, Олегу 31, в удел Древлянскую, или Деревскую землю. Центром
всей Древлянской земли стал тогда Овруч. Граница Древлянской зем
ли протягивалась по соседству к Киеву; ибо выехавши из Киева на
охоту, можно было охотиться на Древлянской земле. Кто знает, не
проявилось ли восстание побежденных во вражде двух братьев и что
побежденные настроили Олега убить Свенельдова сына? Это было в
975 г., через 5 лет после воцарения Олега в Древлянской земле и через
20 лет после покорения Древлянской земли. Когда Олег вышел против
Ярополка, то у него был полк, а не дружина; следовательно (как вы
ходит постоянно по смыслу слова полк) были ополченные жители
16
края, собранные на битву. Здесь снова древляне воинственною силою
ополчаются на полян, хотя и под измененными условиями. Но когда
Олег был убит, Ярополк, переняв волость своего брата, не видел со
противления. В продолжение тридцати лет расселившиеся по Древ
лянской земле русины успели пустить в народе идею, что над ними
имеет право владеть княжеский род; а потому оппозиция, если б и
была, то происходила бы уже под влиянием этого нового, умеряющего
начала.
К сожалению, мы не знаем отношений полян к другим южнорус
ским народам: дулебам, улучам, тиверцам, хорватам 32. Еще в конце
IX века с улучами и тиверцами Олег не мог скоро справиться, и под
годами 884—885 сказано, что Олег имел с ними рать. Во время похода
в Цареград (904—907) эти народы, а равно и хорваты, участвуют в его
ополчении против греков. Из этих известий заключили, что тогда,
значит, народы эти были уже покорены Олегом, может быть, до неко
торой степени. Но так как Олег взял их в свое войско, то едва ли это
было бы возможно, если бы покорение их сопровождалось таким же
порабощением, как древлян Ольгою, ибо в тот век участие в войне бы
ло принадлежностью свободных. В договоре Олега говорится, что этот
договор с греками заключен от «имени его, великого князя и светлых
князей сущих под его рукою». Вероятно, после войны с улучами и ти
верцами Олег как-нибудь должен был помириться, и они стали от него
в зависимости на выгодных для себя условиях. Что касается до хор
ватов, то они первый раз были подчинены и отняты у поляков только
при Владимире.
Прилив пришлого народонаселения сообщил новый оттенок харак
теру полян и развил в них воинственный элемент. Это поддержива
лось походами против греков. Мы не знаем поводов, руководивших
руссами в этих набегах; но это не были просто одни разбойничьи
набеги, потому что в договорах виден народ торговый, и греки дорожи
ли сношениями с ним. Скорее всего надобно предположить, что по
вествователь — по обычаю летописцев — умалчивает о причинах: не
выставляет пружин, руководивших походами русских, исключая
Святославова похода; а эти причины, вероятно, заключались в столк
новениях с греками, преимущественно по торговле. Поляне долго,
кажется, не могли показывать своей самостоятельности и должны
были уступать грекам; но когда явились к ним воинственные мореход
цы, когда сошлись они с полянами, которые также были плавателями,
но только мирными, тогда последним сообщился дух отваги и охота
мести за те поступки, которые они считали несправедливыми со сто
роны греков. Походы в Грецию способствовали к утверждению власти
князей и соединению народов. То была приманка для удалых того
века — собираться под знамена вещего князя, идти в далекую сторо
ну и воротиться оттуда с добычею, привести паволок и золота; хва
статься пред теми, кто оставался дома, передавать добычу детям на
память отцовской славы. Предводители народцев легче становились
17
подчиненными киевскому князю, когда он их обогащал. Это, соединяя
народы, мало-помалу подклоняло их под власть единого рода и при
готовляло к новому порядку, когда в разных частях русского мира
должны были явиться князья, хотя особые, но связанные между собой
и родом, и единством страны.
По понятиям того времени, успех служил залогом покорности,
ибо успех приписывался влиянию таинственной силы. Так, Олега про
звали вещим, ведуном. А как скоро он был вещий для народа, то и
покорность ему утверждалась. Слава побед располагала к дальнейшим
предприятиям. Сильнее всего развился дух удальства и предприимчи
вости при Святославе, когда удача следовала за удачей. Удалые толпы
ходили с ним на степи, победили хазар 33, которым их предки некогда
платили дань. Это должно было сильно возвысить народное чувство,
еще более прикреплять народы к Киеву и внушать к нему уважение;
ибо из Киева исходили такие славные подвиги. Толпы охотников от
правились со Святославом в Переяславль: удачи далее и далее заводи
ли дух воинственности. Завоевание Болгарии, по современным поня
тиям, не было чем-либо отличным от покорения древлян и тиверцев
или присоединения их к Киеву. Болгары — самая близкая к русским
славянам народность: тогда еще языки их и нравы не так различались,
как после; между ними так было много общего, что киевляне именно
шли туда не с мыслью о завоевании чужого, а руководясь побуждени
ем близости соединения славянских народов, долженствующих вой
ти в закладку новой державы. Пределы этой державы расширялись
по мере того как народный взор встречал сходственное с своею народ
ностью. О болгарах могла явиться также мысль, что они должны вой
ти в русский мир. Можно с этим вместе проникнуть, каким образом
у Святослава и у товарищей его возникла идея поселиться в Переяславле-Дунайском. Конечно, с первого взгляда показывается здесь
как бы недостаток оседлости. Нет,— поляне были оседлы, они зани
мались земледелием: скитались только те, которые занимались тор
говлею; но договор показывает, что последние, живучи в Константи
нополе, не утрачивали связи с родиною; так, когда умирал гость в
греческой земле, то имущество его следовало перенесть в Русь к ми
лым сродникам. Из этого же договора видно, что русские торговцы
только временно посещали Цареград и Грецию и возвращались всегда
домой. Это не могло развить у полянохоты переменять навсегда
место жительства. Дух должен был изменяться от стечения молодцов
из разных славянорусских народцев в дружины князей. Князья свои
ми походами привлекали их с разных сторон славянорусского мира,
составляли из них подвижное население кочующих молодцов, наезд
ников и пиратов, готовых жить везде, не жалея о родине: отечеством
их делалось море или степь,— то были запорожцы своего века; вот
этих-то удалых и увел Святослав в Болгарию. Явились печенеги 34.
В 968 году они осадили Киев. Летописец указывает, что в то время не
кому было цхранять города без Святослава. Является воевода с другой
18
стороны Днепра, следовательно, не киевский. Оборонять Киев в Киеве
было некому. Такие события должны были неизбежно внушать руссам
необходимость не пускаться более в далекие походы и не лишать сво
ей земли вооруженной силы. Поэзия геройской отваги начала нахо
дить себе поле на родной земле, а не на чуждом Юге и не на море. Пре
дания о печенегах, записанные в летописях, расцвечены колоритом
героического эпоса, как это видно из сказки о кожевнике,— сказки, до
сих пор существующей в народных преданиях. Но такой дух господ
ствовал не долговечно. Поляне увлеклись только на время присутстви
ем между ними чужого народа. Проявившийся при Олеге, Игоре и
Святославе завоевательный элемент в характере народа скоро осла
бел, потому что он явился временно, вследствие толчка, данного при
шельцами. Конечно, к обузданию этой завоевательности помогало и
принятие христианства, но несомненно и племенное влияние; ибо соб
ственно одно христианство если б и оградило Византию от нападения
руссов, то обратило бы воинственность последних в другую сторону.
Но христианство даже не прервала сразу и вошедшей прежде в при
вычку враждебности к Греции; ибо при Ярославе, уже по принятии
христианства, сын великого князя с Вышатою 35 сделал морской поход
на Византию. То были уже последние отголоски прежнего, угасавшего
теперь, героизма. Воинственность народа стала обращаться не к за
воеваниям, а только к охранению пределов своей страны. Этому изме
нению содействовали неперестававшие набеги тюркского племени.
Половцы 36 сменили печенегов, отрезали у русских море, рассеялись
по степям и остановили распространение славянства на юг и восток по
степям. Окруженные кочующими инородцами, русские уже не могли
думать о завоеваниях. Немало располагали к изменению воинствен
ности киевлян и междоусобия, возникшие между их князьями. Как
народ молодой, славяне легко могли увлечься сообщенным им от чу
жих воинственным духом, и героизм завоевания блеснул у них на ко
роткое время; но южнорусский народ уже прежде познакомился со
спокойною жизнью и получил наклонность к ее удобствам. Как бы ни
были преувеличены рассказы о богатствах Киева, о множестве церк
вей, о восьми торговых площадях,— у Дитмара 37,— все это имеет
свое историческое основание. Что Киев был действительно богат, это
показывает то, что здесь было издавна важнейшее торговое место
для Севера с Византией. Разумеется, олеговы и игоревы грабежи еще
более обогащали его; собираемые с покорных народов дани способст
вовали стечению богатств к киевлянам. Славянские народы, подвласт
ные Киеву, платили определенную дань, которая шла князю, но князь
делился ёю с боярами и дружиною; таким образом, эта дань обогащала
и Киев. Мы знаем из нашей летописи, что один Новгород платил еже
годно две тысячи гривен в Киев, а тысячу гривен гридням, содержа
гарнизон при князе. Пред концом жизни Владимира сын его Ярослав
вздумал было не отдавать отцу этой дани, и отец хотел на него идти
войною, разбить его, но от огорчения умер. У киевлян в то время
19
невольно образовался несколько высокомерный взгляд на другие рус
ские народы. Так, во время борьбы Святополка 38 с Ярославом 39, ког
да Святополков воевода увидел против себя новгородцев, то назвал
их презрительно «хоромниками и плотниками» и говорил, что заста
вит их рубить им (киевлянам) хоромы! Но то было выражение не
воинственного завоевания, а скорее зазнавшегося господства, при
выкшего к хорошей жизни на счет других.
В характере киевлян было что-то мягкое, роскошное, сибаритское.
Не далее как через двадцать лет после крещения Болеслав 40, пришедт
ши на помощь Святополку, и сам потерял свою царственно-победи
тельную крепость, и войско свое развратил и обессилил. Киевские
женщины славились сладострастием. Богатство, роскошь и веселая
жизнь приманивали всякого, кто только мог поселиться между киев
лянами. Через полвека после приключения с Болеславом Храбрым
точно то же сделалось с внуком его, Болеславом Смелым 4 4 тут поляки
забыли и своих жен в Польше, и свои дворы, и хозяйства. Как изве
стия наших летописцев о пирах Владимировых, так и песни старого
времени, сохранившиеся у великоруссов, подтверждают репутацию
сибаритства, которую приобрел себе Киев на Западе *. Волокитство
считалось удальством — волокиты хвастали своими подвигами и по
ставляли в них достоинство, как в героических наездах. Вот, напри
мер, на пиру Красного Солнышка Владимира один богатырь расхва
стался и говорит, что гулял молодец из земли в землю, загулял к ко
ролю:
Король меня любил-жаловал,
Да и королева вить молодца такоже,
А Настасья королевична у души держит!
Отцы берегли от них своих дочерей, по выражению песен, за тридевятью замками, за тридевятью ключами, чтоб и ветер не завеял, и
солнце не запекло!
О кокетстве киевских женщин упоминает и Даниил Заточник 42,
говоря: некогда же видех жену злообразну, приничющю зерцалу и
мажущюся румянцем. Кажется, что влияние княжеского двора, грид
ницы, поддерживало это сибаритство и развращение женщин,— как
говорится, например, в песне о Марине:
Водилася с дитятами княжескими.
* Песни эти в том виде, в каком дошли до нас, очевидно, сложились после.
В них несомненны наслоения последующих веков и различных влияний, каким
подвергалась народная жизнь. Но уже одно то, что в них все отнесено к Киеву
и князю Владимиру, показывает, что песни эти заменили собою другие, более
древние, из которых кое-что вошло в позднейшие редакции, хотя в искаже
ниях и под иною одеждою речи. До некоторой степени мы можем находить
эти обломки там, где являются такие черты, которые могут относиться к
дотатарскому периоду киевской жизни, насколько нам открывается она из
других, более достоверных памятников, или такие, которые не могли возник
нуть под иными изменившимися понятиями народа в последующие времена.
20
На киевских женщин в преданиях, сохраненных в песнях, легла
память легкомысленности, развращения и вместе с тем колдовства.
Киевская кокетка привораживает к себе любовников и меняет их по
произволу. Такова Марина Игнатьевна в песне о Добрыне Никитиче.
Она собирает к себе и девиц, и жен, сводит их с молодцами и сама
водится с детьми со княжескими и со змеем Горынчищем — олице
творением силы, враждебной русскому элементу, чужеземной, указы
вающей на пребывание в Киеве разнородных племен. Она приворажи
вает богатырей к себе;
Разжигает дрова палещатым огнем;
И сама она дровам приговаривает:
«Сколь жарко дрова разгораются
Со теми следы молодецкими,
Разгоралось бы сердце молодецкое
Как у молодца, у Добрынюшки Никитича».
Вместе с тем она умеет перевертывать людей в зверей:
А я-де обернула девять молодцов,
Сильных, могучих богатырей гнедыми турами,
А и ныне-де отпустила десятого молодца
Добрыню Никитьевича:
Он всем отаман — златы рога!
Другая такая жекокетка грозит оборотить ее в суку:
А и хошь, я и тебя сукой оберну.
И сама чародейка умеет принимать образы:
А и женское дело перелестное,
Перелестное, перенадчивое:
Обернулася Марина косаточкой.
Отсюда, конечно, укоренилось в народе прозвище: киевская
ведьма. Кокетство соединилось с чародейством и волшебством, по
тому что если женщины привлекали к себе мужчин, то это припи
сывалось волшебству.
Типы добрых жен редки: в пример можно указать на Василису
Микулишну Денисову, которая лучше решилась умертвить себя,
чем изменить мужу; на жену Ставра-боярина, которая хитрым об
разом изводит своего супруга из тюрьмы; но зато сама княгиня, же
на князя Владимира, изображается совсем не нравственно; и о
княжеских женах осталось в народе то же воззрение, как и вообще
о женщинах. Жена Владимира Красна Солнышка любезничает со
змеем Тугариным.
Мужской тип волокитства и вместе изнеженности является
типически в Чуриле Пленковиче. Это щеголь, кружитель женских
21
голов, старорусский Дон Жуан или Ловлас. Он так занимается
собою, что когда едет по двору своему, то перед ним несут подсол
нечник, чтоб не запекло солнце бела лица его, Владимир князь ни
на что более не мог употребить его при своем дворе, как только на
то, чтобы созывать гостей на пир. Пир длится во всю ночь, а когда
богатыри разъезжаются по домам,
В тот день выпадало снегу белого,
И нашли они свежий след.
Сами они дивуются:
Либо зайка скакал, либо бел горностай.
А ины тут усмехаются,—
говорят:
Знать это не зайка скакал, не бел горностай,
Это шел Чурило Пленкович
К старому Берляте Васильевичу,
К его молодой жене, Катерине прекрасной!
Сладострастие Владимира-язычника, столько наложниц, жив
ших в его загородном дворце,— все это гармонирует как нельзя
более с распущенностью нравов в то время вообще. Пир был душою
общественной жизни. Замечательно, что когда Владимир крестил
ся и, естественно, поэтому получил наклонность к мягкости нрава,
то, по неизменному народному понятию, показывал эту мягкость,
эту кротость и любовь христианскую — в пирах, которые задавал
народу. Пиры устраивались после всякого отрадного народного со
бытия, особенно после побед, как и значится подобный пир после
победы на день Преображения господня над печенегами, когда
построена была церковь в Василеве. Освящение было ознаменовано
праздником. На всякую неделю князь устраивал пир в гридницах
на дворе. На пирах этих ели скотское мясо, дичь, рыбу и овощи, а
пили вино, мед, который меряли проварами (варя 300 провар меду).
Мед был национальным напитком. На пир созывались не только
киевляне, но и из других городов. В гридницу допускались пировать
бояре, гридни, сотские, десятские; народ — люди простые и убогие
обедали на дворе; сверх того по городу возили пищу (хлеб, мясо,
рыбу, овощи) и раздавали тем, которые не могли по нездоровью
прийти на княжеский двор.
Эти пиры происходили в то же время не только в Киеве, но и в
других городах; поэтому в пригородах киевских князь держал за
пасы напитков, так называемые медуши.
Как такие пиры были привлекательны, видно из того, что па
мять о них прошла в далекие века, пирующий князь сделался идолом
русского довольства жизни, и Владимир Красно Солнышко стал
синонимом доброго и веселого князя вообще. В песнях он показы
вается не просветителем Русской земли, а идеалом роскошного
22
господина; поэтому он остается столько же языческим, как и хри
стианским князем: одно, что дает ему несколько христианский
колорит, это то, что он угощает и нищих, и калек. По старому рус
скому понятию пир не должен был обходиться без угощения нищих
и калек. Вообще в русских сказках добрый князь, царь или король,
когда учреждает пир, то непременно приглашает их. Даже если
князь чем-нибудь затрудняется, что-нибудь хочет получить от
судьбы, то пир на весь мир и угощение бедняков есть средство к
приобретению удачи. Памятью древнего сознания богатства и до
вольства Киева и его земли остается в летописи рассказ о том мо
лодце белогородце, который обманул печенега (а печенег так же<
был глуповат, как и древлянин, в глазах руссов киевских). Подводя
его к колодцу, где была поставлена кадь с киселем, русский уверил
печенега, что сама земля производит кисель. Здесь невольно вспо
минаются кисельные берега, медовые и молочные реки. Такой же
смысл роскоши и богатства страны представляет рассказ летописца
о том, как дружина сказала Владимиру: зло нашим головам, да нам
есть деревянными ложицами, а не серебряными. Киевский князь
приказал исковать серебряные ложки для дружины, и говорил: «я
серебром и золотом не найду дружины, а дружиною найду серебро
и золото, как отец мой и дед доискался дружиною золота и се
ребра!»
Это довольство привлекало в Киев и в Русскую землю с разных
сторон жителей. Население Киева и Русской земли не было одно
родное: тут были и греки, и варяги, шведы и датчане, и поляки, и
печенеги, и немцы, и жиды, и болгаре. Эта пестрота народонаселе
ния объясняет и предания о предложениях Владимиру принять
ту или иную веру; если здесь можно искать исторической истины,
то предлагавшие Владимиру веру были скорее жители Киева, чем
иноземные апостолы. При Владимире, после его крещения, при
Святополке и при Ярославе Киев быстро развивался и процветал.
При веселой жизни и распущенности нравов киевляне не имели
ничего строгого, подавляющего; оттого в Киев и Русскую землю
сбегались — по известиям Дитмара — разного рода беглые рабы,
тут они находили себе приют и пропитание. Вероятно, тут же себе
находили люди рабочие хорошие заработки; охота строить здания,
украшать дома призывала туда рабочих. В Киевской земле, менее
чем где-нибудь, мог сохраниться чистый тип одной народности,
когда люди всякого звания и ремесла скоплялись там отовсюду.
Даже те, которые составляли княжескую дружину,— класс возвы
шавшийся над массою по значению и силе,— были не киевляне
по происхождению, а пришельцы. Это показывается в былинах ста
рого времени Владимирова цикла. Богатыри приезжают служить
Владимиру — кто из Мурома, кто из Ростова, кто из Царегорода,
или с берегов Дуная, из чуждых далеких стран. Все это дает повод
воображать себе старый Киев в роде тех городов, где наплыв раз
23
нородных типов дает жителям вообще физиономию смеси. Даже и
Киевская земля 43 была населена такою же смесью. При Владимире
на левой стороне Днепра население увеличилось не посредством
природного размножения народа и не подвижением его с правой
стороны Днепра, а переселением из разных, более или менее отда
ленных, стран русской системы. И нача — говорит наш летописец
(под 988 г.) — ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне, и нача нарубати мужи лучшие от
Словен 44, и от Кривичъ 45, и от Чюди 46, и от Вятичь 47, и от сих насе
ли грады. В 990 г. он населил Белгород 48 так же точно: «наруби в
не от инех городов и много людий сведе в онь». И здесь заселился
город таким же сводным народонаселением из разных стран и го
родов. (Что значит наруби? Вероятно, при своде народа для насе
ления новых мест употреблялся какой-нибудь обычай делать за
рубки, или заметки по жеребью). Таким образом, переселение в
Русскую землю совершилось из Белоруссии, из Средней России, из
Новгородской земли и, наконец, из Чуди. Нельзя думать, чтобы это
было первое заселение левой стороны, ибо мы знаем, что там жили
уже народы, и притом летописец влагает в уста Владимиру слова:
«се мал город около Киева», т. е. мало городов, и поэтому он при
звал и переселил лучших людей из чужих народов — не земледель
цев, не смердов, но способных к оружию. Это должно было способ
ствовать образованию в некотором смысле высшего сословия, по
тому что в тот век люди, посвященные военным занятиям и обороне
края, должны были пользоваться уважением и преимуществами
пред простым народом; а военные — мужи города — были люди
разного происхождения и, следовательно, составляли сами по себе
общество отдельное от массы народа и не связанное с ним этногра
фическим единством и местными преданиями.
При свободе и распущенности, при стечении разнохарактерно
го народа из близких и далеких стран неудивительно, что от этого
древнего периода нашей истории сохранились черты, показываю
щие тогда дурное состояние нравственности. В Киеве и в Русской
земле происходили убийства и бесчинства. Летописец говорит:
умножишася разбоеве*. слово разбоеве, как видно из «Русской прав
ды» 49, нельзя принимать в нашем смысле этого слова; оно выра
жало тогда ссоры, поединки и драки. Как вообще в торговом горо
де, где любят богатства, где комфорт своего рода предпочитается
всему,— в Киеве человек делался продажным. Эта продажность
очень высказывается и тем, что епископы и старцы сказали о казни
убийц: «у нас войны часто, а когда виру брать, то будет на оружие
и лошадей» (рать много; оже вира, то на оружьи и на коних буде).
У князей Святополка и Ярослава являются черты, воспитанные
на киевской почве: и дикость язычества, и развращение столицы.
Святополк был пьяница и сибарит, гуляка и наглый злодей. «Люте
бо граду тому, в немже князь ун, любяй пиры, вино пити с гусльми
24
и младыми светникы». Святополк любил пожить, повеселиться и не
останавливался ни перед каким злодеянием. Ему мешали братья.
Зачем с ними делиться, когда можно взять одному? Едва ли здесь,
как некоторые толковали, руководила им месть за отца, Ярополка 50, и ни в каком случае не подвигало его сознательное стремле
ние к единовластию с видами политическими: то были порывы не
обузданного пьяницы, развращенного гуляки, и легко было ему
найти исполнителей в массе разноплеменного и развращенного
края. Имена их указывают на иноземное происхождение. Имя
Ел овит — как будто сербское; имя Лешко показывает, что отец его
был лях родом. И с другой стороны, у Бориса был отрок угрин.
Совершивши злодеяния, Святополк должен был обезопасить себя
от киевлян. В самом деле, как же они признают князем брато
убийцу? Но киевлян легко было привести к признанию княжеского
достоинства за злодеем. «Созвав люди, нача даяти овем корзна
(одежды), а другым кунами, и раздая множество». Кто были эти
люди — передовые ли в городе — бояре, или простой народ? И то и
другое возможно, а неясность поставляет нас в недоумение отно
сительно этого важного обстоятельства. От кого бы ни зависела
судьба Киева, а с ним и целой Руси в то время: от избранных ли
классов или от народа,— в том и в другом случае легко можно было
торжествовать неправде и прикрыться продажности. Действитель
но, Святополк даже мог одарить целый Киев. Все вознаградилось
бы, как скоро он начнет собирать дань с подвластных народов и об
ластей. Вот здесь открывается народная местная черта. Еще народ
киевский не впал в рабскую покорность, но мог подпасть под вся
кую неправую власть посредством приманки его материальными
выгодами. С другой стороны, Ярослав, прославленный летописцем
столько же, сколько был проклинаем Святополк, по нравственным
своим понятиям недалеко был выше Святополка: хитрый, жесто
кий, он вполне обрисовывается в поступке своем с новгородцами,
которых за избиение чужеземцев-варягов, созвавши тайно к себе,
перебил. Другой не менее возмутительный поступок этого князя
был с родным братом Судиславом 51.
Чувственность, порывы наслаждаться жизнью, производя раз
вращение нравов, не убивали, однако, в народе воинственного эле
мента — не доводили его до той изнеженности, при которой народ
делается неспособным ни к общему предприятию, ни к общему
самосохранению. Столкновения с иноплеменниками, как выше мы
сказали, не давали уснуть его молодым силам. В песнях великорус
ских о киевском периоде, где хотя последующие века положили
сильно свой колорит, но где, тем не менее, нельзя не видеть следов
глубоко древних: в характере тогдашних богатырей вместе с чув
ственностью показывается и удаль, и богатырство. На самых пирах
отправлялись разные пробы удальства; борьба, стрелянье из лука в
цель:
25
Будет день в половину дня,
Будет стол в полустоле,
Богатыри прирасхвастались молодецкой удалью.
Алешенька Попович, что бороться горазд,
А Добрыня Никитич — горазде его,
А Дунай сын Иванович из лука стрелять,
По той было месточке стрелять в золот перстень,
Что во ту было ставочку муравлену.
Даже женщины показывают удальство. Такова жена Дуная,
погибшая нечаянно от любившего ее мужа, который хуже ее
стрелял в цель; такова жена Ставра-боярина, героиня, освободив
шая своего супруга от тюрьмы. Обе они не киевлянки. Но в Киев
вместе с крещением и развращением приходили и свежие нрав
ственные стихии жизни. Разгульная, веселая жизнь киевлян сму
щалась беспрестанными набегами печенегов. Битвы с ними носят
на себе поэтический характер. К нам перешли чрез летопись два
рассказа, очень поэтические, о битве на месте нынешнего Переяслава и о хитрости в Белгороде. Как народны были эти рассказы и
вместе с тем как народны и значительны были тогдашние войны с
печенегами, достаточно видно из того, что рассказ о богатыре, по
бедившем печенегов, до сих пор жив в памяти народной. В древние
годы — рассказывает предание — явился под Киевом змей и, по
бедив киевлян, наложил на них дань — по юноше и по девице. Да
вали горожане; пришла очередь и князю (заметим мимоходом,
что это уравнение прав князя с простыми смертными есть, в суще
ствующей теперь песне, остаток древнего взгляда, когда действи
тельно о князе, хотя бы сильном и самовластном по обстоятель
ствам, не имели такого понятия, как о государе). Князь дал змею
дочь свою. Змей полюбил ее страстно. Однажды киевская княжна
приласкалась к нему и говорит: «А що, змиюню, чи е такий на свити,
щоб тебе подужав?» Змей отвечал: «есть, недалеко от Киева, Коже
мяка Кирило; как затопит печь, так дым стелется под облака; а как
выедет на Днепр мочить кожи, то несет их не по одной, а разом
двенадцать штук; как они напитаются водою, то так отяжелеют,
что я, пробуя, цеплялся за них, думал вытянуть, ан нет! а он как по
тянул, так и меня чуть с ними не вытащил».
Был у княжны голубок, с которым она пришла к змею. Она на
писала записочку и привязала к голубку; в записочке она дала
знать отцу: «есть в Киеве человек Кирило Кожемяка; просите его
через старых людей, не побьется ли он со змеем и меня бедную не
вызволит ли?»
Когда голубок спустился на землю в княжеском подворье, кня
жеские дети играли по двору и, увидевши голубка, закричали: «татусю, татусю! голубок од сестрички прилетив!» Поймали голубка.
Прочитав записку, князь созвал старцев и допросился от них о си
лаче. Послали стариков к Кирилу Кожемяке. Отворив двери его ха
26
ты, они застали его сидящего за работою к ним спиною: он мял ко
жи. Старцы кашлянули, как обыкновенно делают малороссияне,
желая дать знать о своем присутствии. Кожемяка вздрогнул, испу
гавшись внезапности, и разорвал двенадцать шкур, которые дер
жал в руках,— и чрезвычайно рассердился на гостей, обеспокоив
ших его и наделавших ему убытку. Никак не могли упросить его.
Князь послал к нему молодших (дружину) — и те не упросили
рассерженного богатыря. Наконец, послал к нему детей: те упроси
ли его. Он явился к князю, потребовал двенадцать бочек смолы и
двенадцать возов конопляных повисом, намазал повисма смолою,
обмотался ими, взял в руки десятипудовую булаву и пошел к змею.
Змей, увидя его, спрашивает: «що, Кирило, прийшов до мене: битися, чи миритися? — Де вже там миритися! — отвечал бога
тырь — прийшов з тобою битися». Змей вырывал с Кожемяки зу
бами коноплю; Кожемяка бил булавою змея в голову. И когда змей,
разъярившись, не мог вытерпеть и бегал пить днепровскую воду,
чтоб сколько-нибудь прийти в свежие силы, Кожемяка успевал
снова обматывать коноплями места, вырванные змеиными зубами;
и снова начинался бой. Кожемяка бил булавою в голову змея, и рас
ходился по окрестностям такой стук, какой бывает от множества
работающих кузниц. В Киеве между тем звонили в колокола, слу
жили молебны, а народ стоял на горах с поднятыми к небу руками
и испрашивал божьей помощи своему богатырю. Наконец змей пал.
Кирило сжег мертвое чудовище и пустил на четыре стороны света
его пепел,— и сделал нехорошо: из этого пепла расплодилась вся
кая дрянь на свете: комары, мухи, мошки. Но это испытали люди
после, а в тот день, когда Кирило привел к князю освобожденную
дочь его, в Киеве была радость неимоверная.
Эта народная повесть по своей основе есть остаток древнего
языческого эпоса. Связь ее с историей того богатыря, о котором
говорится в летописи, не подлежит сомнению. Черты: его гнев, его
упрямство, его занятие — все представляет сходство с рассказом
нашего летописца. До сих пор под Киевом существует байрак с ха
тами, висящими на двух обрывистых горах. Это место называется
Кожемяки, и народ связывает это название с именем Кирила
Кожемяки.
Одною из разительнейших черт древнего времени было побра
тимство, или названое братство. Это был союз двух, трех и более
посторонних, не родных между собою лиц, обязавшихся друг другу
помогать, друг за друга сражаться, друг друга избавлять, вызволять
от опасностей, друг за друга жертвовать жизнью и хранить приязнь
и братство дружбы ненарушимо. Этот обычай очень древен. Его
следы встречаются у скифов 52. Г. Новосельский в своем сочинении
«Lud Ukrainski» очень кстати представил на вид рассказ из диало
гов Лукиана о трех скифах, заключивших между собой союз друж
бы. Греков изумлял тогда этот обычай у варваров. Какое отношение
27
имеют к нам древние скифы, до этого нет дела при определении
значения нашего побратимства, или названого братства; довольно
только, что оно существовало издавна на нашей почве. Сходные
обстоятельства производят сходные следствия. «У вас, греков,—
говорил им скиф,— нет истинной дружбы: но у нас, где без войны
не обойдешься, где надобно или нападать, или ждать нападения,
или оборонять свои поля, или грабить чужие,— дружба необходи
ма; нужно иметь друзей, которые бы на всякую беду отважились».
В подобном же положении была тогда Южная Русь. Богатыри,
которых имена блестят таким эпическим сиянием, не миф. Влади
мир часто должен был посылать удалых высматривать, нет ли
печенегов, а последующие князья — половцев, другие должны бы
ли ездить к князьям или от князей, или помогать им от себя для
сбора даней: и там и здесь им было небезопасно: надобно было
приобретать друзей. Свято чтилось это название братства, или по
братимства: измена брата чувствительнее казалась всякого лише
ния. В былине о Василисе Даниловой, когда, угождая необуздан
ному произволу сладострастного князя, пошел на ее мужа, Данила
Денисьевича, названый брат Добрыня Никитич, Данило заплакал
горькими слезами:
И где это слыхано, где видано:
Брат на брата с боем идет?
И Данило не пережил такого ужаса:
Берет Данило свое востро копье,
Тупым концем втыкает во сыру землю,
А на вострый конец сам упал.
Это-то уважение к святыне дружбы произвело болгарское сочине
ние и распространило его у нас — легенду о братстве, где Иисус
Христос устанавливает братство.
Вот начало того братства, которое так сродно южнорусскому
народу и составляет некоторую характеристическую черту позд
нейшей его истории.
Вместе с богатырским побратимством, или названым братством
является подобное же в монастырях — братство духовное. Назва
ные братства Алексея Поповича, Ильи Муромца отозвались впо
следствии в Запорожской Сечи, а духовное братство первых мо
настырей приготовило церковные братства XVII века, отстоявшие
религию греческую от западного насилия.
Побратимство никогда не прекращалось на Украине, как и в
дунайских славянских землях. Главный и древнейший символиче
ский знак этого нравственного обычая есть обмен драгоценных
вещей или взаимный дар. Теперь существует этот обычай не только
между мужчинами (или лучше — не столько между мужчинами,
сколько между женщинами), но и женщинами — посестримство.
28
Оно состоит в обмене крестов. Такой же обряд побратимства виден
и в разговоре воеводы Претича с печенежским князем в 962 году:
рече же князь печенежский к Претичу: буди ми друг. Он же рече:
тако створю. И подаста руку межю собою, и выдаст печенежский
князь Претичю: конь, саблю, стрелы; он же даст ему: щит, меч.
Во время борьбы Святополка с Ярославом Киев первый раз
попадается в руки чужеземцев. Болеславу так понравилось в Киеве,
как некогда Святославу в Переяславце. Народ южнорусский был в
таком же отношении к польскому, как болгарский к русскому. Как
русские при Святославе могли принять Болгарию за продолжение
Руси, так и Болеслав — Русь за продолжение Польши. Русские не
противились, когда Болеслав поставил на покорм по городам свои
дружины, а сам засел в Киеве. Но потом, когда чужеземное посе
щение им надоело, приняты были средства нерыцарские, именно
такие, какие были вполне согласны с характером населения. Свято
полк, князь Киева, руководил народом: поляков избивали тайно.
Поляки бежали. Ярослав сделался князем киевским и правил, окру
женный чуждою силою. Роль одних чужеземцев, поляков, сме
нилась ролью других, варягов — шведов. Это было время, когда
скандинавы, просветившись христианством, начали показывать энер
гическую деятельность в новой сфере; охота странствовать по
свету для разбоев заменилась несколько более законным спосо
бом — стали наниматься в военную службу греческих императо
ров. Явились собственно так называемые варенги, или варяги; они
во множестве проходили через Русь по Днепру. Киев был их вре
менным пристанищем. Тогда князья нашли удобным приглашать
их, и вот они, так же, как и в Греции, у нас являются с тем же значе
нием наемного сословия. Связь с норманнами уже была очень зна
чительна при Владимире, как показывает сага Олафа Тригвасона.
Князь Ярослав, еще живучи в Новгороде, женился на Ингегерде 53,
дочери короля Свенона. По поводу этого брака много норманнов
приходило к нам. По связям с Швецией Ярослав воспитывал у себя
Олафова сына, Магнуса, и отдал дочь свою за Гаральда Гардраде 54,
норвежского короля. Около княгинь были одноземцы. По брачному
договору с Ингегердой Ладога была уступлена ярлу Рагвальду. С по
мощью варягов удержался князь на столе киевском. Но, как вид
но, варяги вскоре надоели ему, и Ярослав, видя, что уже уселся
крепко, выпроводил их в Грецию. Тем кончилось кратковременное
норманнское влияние, продолжавшееся, однако, лет около 70-ти.
Нам неизвестны подробности управления Киева и других горо
дов Южнорусского края настолько, чтобы судить отношение его к
народному быту. Мы, однако, видим из некоторых мест, что народ
разделялся на сотни и десятки; были сотские и десятские, вероят
но, выборные; по городам вместо князя были княжеские посадни
ки (наместники) и старцы — старейшины из туземных жителей.
Близкие князю лица носили общее название дружины*, это было
29
вместе и военное сословие, и стража княжеская, и советники его.
Владимир, по известию летописца, советовался с дружиною «о
строи землянем, и о ротах и уставе земскем». Слово бояре употреб
ляется в других местах в смысле первенствующих лиц, не принад
лежавших к составу дружины. Бояре, как кажется, были старейши
ны земли, или народа. Коль скоро был народ, была и земля, с зем
лею соединялось понятие о боярах. Так различаются бояре по
городам, бывшим центрами земли или ее отделов, например, бояре
вышгородские, бояре белогородские: это были лица, которых зна
чение соединялось с местностью,. по какой они назывались. Что
бояре отличались от мужей княжеских, это указывается в житии
св. Владимира, где говорится, что св. князь ставил трапезу себе и
боярам своим и всем мужам своим. Часть дружины, окружавшей
князя, составляла то, что называлось гриди (лит. greitis — при
спешники, служители). В важных делах князь не начинал сам со
бою ничего, а советовался с боярами и дружиною и старцами люд
скими. Под последними разумелись выборные народом должност
ные лица. Как их выбирали и какой объем был их власти и обязан
ности, теперь напрасно хотели бы мы разъяснить. Со времени по
беды над хазарами, с одной стороны, а потом со знакомством с
Грецией на князе, предводителе дружины, отчасти ложится отпе
чаток восточного влияния. Мы уже указывали, что в древней речи
Владимир называется хаганом. Замечаемое нами влияние восточ
но-хазарского элемента могло бы в то время, совокупно с визан
тийским, водворить, утвердить и укрепить единовластие и зна
чение царственности княжеского достоинства, если бы развитие
удельности не помешало этому тотчас же. Невозможно опреде
лить, что брало перевес — восточный элемент или свобода; и то и
другое было в зародыше, как и удельность, и единодержавие. Воз
вышение человека за услуги могло быть по воле князя. Так богаты
ря, который победил печенежского исполина на месте, на котором
построен был Переяславль, Владимир сотворил великим мужем.
Следовательно, существовало понятие о наречении на высшее до
стоинство, о пожаловании. Даже существовали внешние украше
ния, означающие отличия. Так, на Георгии У грине, отроке Бориса,
была гривна златая, повешенная князем ему на шею в знак особого
расположения.
Недостаточность источников не дает нам права представить, до
какой степени власть князя поглощала личную деятельность наро
да и общественную. Не было институций — ни подпиравших кня
жескую власть, ни указывающих ей пределы. Несомненно то, что,
с одной стороны, князь не утвердил еще в себе понятия о царствен
ности и о недоступности своей особы для прочих смертных; с дру
гой — народ не развил в себе идеи свободы в отношении с властью.
Князь Владимир советовался с боярами и старцами людскими,
призывал также к себе сотских и десятских народа. Ни в это время,
30
ни после не видим мы ничего, что ставило бы князя на неприступ
ную высоту величия. Владимир пировал со своими богатырями, как
с равными, или по крайней мере не так, как с рабами. Но бояре и
дружина не имели, кажется, ничего строго родового; потому что по
смерти Владимира — по известию летописца — плакали по нем
два рода людей: боляре и убогии. Разделяя таким образом народ,
летописец хотел выразить словом боляре — люди с достатком, в
противоположность беднякам — убогим. Вместе с тем в том же
месте поясняется слово боляре выражением: плакашася боляре,
акы заступника их земли, убозии, акы заступника и кормителя.
Итак, бояре были владетели земли, ибо земля представляется их
достоянием; охраняя землю, князь охранял бояр. «В Русской прав
де» также имя боярин употребляется в смысле владетеля земли.
Натурально, что те, которые владели землями, имели и голос и со
ставляли вместе с князем власть; дружина же состояла из тех, ко
торые охраняли князя, и города, подвергавшиеся беспрерывным
опустошениям.
Вообще, однако, древний дух южнорусского народа предпочи
тает уравнительное начало общественных условий, как это пока
зывают древние сказки, на которых лежит отпечаток глубочайшей
старины. Хотя в них являются князья, короли и королевичи, зато
сказка всегда хочет представить своего богатыря из незначитель
ного происхождения, или если даже сына королевского, то дает
ему значение почему-нибудь унизительное перед другими, чтобы
после выставить напоказ ту мысль, что вот тот, который сначала
был меньшим всех по людскому понятию, стоит уважения; на ко
го меньше возлагали надежды, тот вышел и дельнее, и полезнее
всех. Много есть сказок, где играет роль мужицкий сын, и притом
сын мужика бедного, а в одной, фантастической, сын собаки (сучич)
берет верх над сыном королевским и спасает его от всяких бед.
В то время, когда в Киеве образовалось такое, по-видимому,
растленное общество, явилась нравственная оппозиция этому раз
вращению в Печерском монастыре 55. С самого появления христи
анства новый духовный элемент должен был ратовать против язы
ческого образа понятий и всего течения жизни под языческими
привычками. Вместо эгоистической преданности своим чувствен
ным пожеланиям являются примеры любви к ближнему, помощи
страждущему. Духовенство является с одним оружием слова — ста
новится на челе народа, живущего материальною силою. Уважение
новокрещенного Владимира к епископам указывает на первую го
товность подчинять языческую гордыню и необузданность христиан
скому смирению. Князь построил Десятинную церковь — со всех его
доходов назначена 10-я часть на эту церковь; из жития св. Владимира,
писанного близким к нему по времени лицом, видно, что это назна
чалось для содержания духовенства и помощи сиротам и вдовам
(Христ. Чт. 1849 г. II, 307).
31
Вместо уважения к силе и презрения к слабости (это столь
естественно в первобытные времена цивилизации) является про
тивное тому — уважение к нищете и даже обоготворение страда
ния. Вера христианская указывает другую цель жизни, открывает
надежду на загробные блага; вся здешняя жизнь не имеет цены са
ма для себя. Страдания, терпение за правду ведут к достижению
царствия божия. Кто страдает, тот получает награду за свое стра
дание по смерти. От этой идеи возникла другая: не только не долж
но убегать от страдания — следует искать его. Это идея, новая для
русских, вошедши к нам с православием, как вообще всякое новое
направление, приобрела себе тотчас же горячих последователей.
Образовался такой взгляд на новую веру, что сущность ее состоит
в посте, удручениях плоти и самопроизвольном страдании. Увле
ченные этим убеждением искали страдания, Симон, епископ влади
мирский 56, питомец Печерского монастыря, в своем послании вы
разился: вопрошаю же тя: чим хощеши спастися? аще и постник
еси или трезвитель о всем, и нищ, и без сна пребывая: а досаждения
не терпя, не узриши спасения. Под влиянием этого, внесенного к
нам извне, убеждения о необходимости страдания и терпения для
угождения богу образовалось у нас, скоро после принятия христи-'анства, аскетическое направление: монастырское затворничество,
изнурение себя голодом, бессонницею, трудами и беспрестанным
обращением мысли и чувства к духовному миру. Направление это,
конечно, принесли к нам греки, монахи и паломники, которые, тот
час же после крещения Руси, странствовали по городам и селам
Русской земли. Это видно из жития Феодосиева 57. Настроенный
уже к чудесному, к которому имел наклонность по своей натуре,
Феодосий встретился со старцами и любезне целова их и вопроси
их: откуда суть и камо грядут? Онем же рекшим, яко от святых
мест есма... Вот, видно, вскоре после принятия христианства у нас
странствовали восточные паломники между народом, и они-то
своими рассказами, своим учением, своими образами блаженства
будущей жизни бросили семя аскетического направления в России.
Вместе с тем начали распространяться книги, переведенные с гре
ческого,— жития святых, где аскетическая жизнь выставлялась
как образец.
Говоря в обширном смысле, православное учение о страдании
и терпении за правду и веру может быть очень разнообразно и
способно избрать тот, другой и третий исход, смотря по настрое
нию и характеру народного быта. Идея терпения может различно
проявляться. У нас, по-видимому, сначала это аскетическое на
правление стало проявляться в паломничестве, или странничестве,
потому что Антоний 58 первый из подвигоположников отправился
на Афонскую гору 59; Феодосий также устремился было к святым
местам. Но скоро это направление изменилось и обратилось к оте
честву. Центром подвижничества сделался Киев. Странным может
32
показаться некоторым то обстоятельство, что люди, искавшие
уединения, избрали место близ многолюдного и, как мы уже по
казали, сластолюбивого города, а не где-нибудь вдалеке от центров
гражданственности и торговли. Но вместе с желанием спастись в
уединении самому аскетами руководило еще желание и других
увлечь к такому же добровольному терпению, а Киев был из всех
городов более христианский в то время, следовательно, какого бы
рода ни была христианская проповедь, нигде столько не могла
иметь успеха и найти себе последователей. Пример Феодосия,
от которого осталось несколько проповедей, показывает, что эти
аскеты были не только труженики, но и проповедники, учители,
пропагаторы монастырского жития.
Вместе с религиозными преданиями Востока зашли к нам по
вести о богоугодивших фиваидских отцах, которые жили не в до
мах, а в пещерах, и сами себе их искапывали. В древности, как
известно, кроме аскетического настроения, к этому побуждали и
гонения на христианство, и необходимость прятаться от преследо
вателей и врагов. Это нравилось у нас, и сохранилось даже до позд
нейших времен. Многие, желая угодить богу, копали пещеры. Пер
вый, начинавший копать пещеру, был Иларион, священник, бывший
в Берестове, которого Ярослав после сделал киевским митрополи
том. Богоугождение в копании пещер заключалось в том, что чело
век томил себя произвольным трудом с мыслью — приносить себя
самого в жертву. Явился Антоний. Житие, внесенное и в летопись,
не говорит о том, как вошла к нему идея идти на Афонскую гору и
кто был его наставником. Вероятно, любечский юноша, будущий
начальник монашеского жития в России, получил первые семена
этого аскетизма от каких-нибудь греков, как и Феодосий, о котором
говорится, что он встретил старцев из Святой земли и пожелал с
ними идти на Восток. Неизвестность, каким образом вошла Анто
нию мысль идти на Святую гору и с кем он дошел туда — для нас
большая потеря. Несомненно то, однако, что полное развитие
аскетизма в нем совершилось уже на Святой горе; потому что и
житие его (в нашей летописи) говорит, что он, обходив афонские
монастыри, получил желание принять иноческий образ; тогда гре
ческие монахи отправили его в Русь и сделали из него проповедни
ка аскетического благочестия. Ему предсказали, что от него черньцы мнози быти имуть. Антоний, следовательно, возвращался в оте
чество с сознанием своего призвания и с убеждением, что ему
суждено основать в России монашеское житие. Он явился в Киев,
а не куда-нибудь,— в Киев, потому что там уже были и монастыри,
заведенные прозелитами тотчас же после крещения. Но, как видно,
эти монастыри были не таковы, как святогорские, и житье в них
не было то, какого образ составился в созерцательной голове Анто
ния. Антоний поселился в пещере, ископанной Иларионом; полу
чивши митрополичий сан, последний оставил ее; Антоний полюбил
33
это место и начал там жить, изнуряя себя воздержанием, вкушая
только хлеб и воду, и то через день. Скоро, однако, слава его раз
неслась по Киеву: христиане, зная из поучений своих священников,
что древние святые проживали в пещерах и тем угождали богу,
приходили к Антонию, приносили ему все потребное и удивлялись
его подвигам. Так, это была первая школа, не только словом, но
делом и примером распространившая и утвердившая в народе то
неизменное до сих пор понятие, что сущность христианского спа
сения достигается самопроизвольными трудами, изнурением и все
возможнейшим терпением и страданиями. Антоний не был одним
из таких лиц, которые способны энергическою практическою деятельностью основать, укрепить и поддержать создаваемое здание.
Это была натура, как видно, кроткая, мягкая. Биограф его, не оби
нуясь, говорит, что он был прост умом. Когда к нему сошлось не
сколько братии, то он устроил им церковь, назначил игумена, а
сам удалился в пещеру, где пробыл сорок лет. Летописное житие
говорит, что он не выходил оттуда никогда; в житии св. Феодосия
говорится, что он вышел к его матери.
Напротив, другой святой муж, Феодосий, последовавший за
Антонием, был совсем другого характера. Это был человек столько
же сурового аскетизма, сколько и практической деятельности. Это
был человек, для которого недостаточно было думать о собствен
ном спасении: он чувствовал в себе силы действовать на ближ
них — человек, желавший спасти и других; это был муж, дающий
инициативу, руководящий духом времени. В терпении он не усту
пал Антонию. «По ночам,— говорит жизнеописатель его,— святой
Феодосий выходил над пещеру, обнажал свое тело до пояса и в та
ком положении прял волну, отдавая тело свое на съедение комарам
и мошкам, и в то же время пел псалтырь»; но этот человек не до
вольствовался самозаключением в пещере. Он создал монастырь,
устроил- общину воздержания и самопроизвольного терпения и
истязания. В нем является качество законоположника, зодчего;
псггому-то он прежде всего выписал из Греции Студийский устав,
послав в Константинополь одного из благочестивых братий. Когда
принесли этот устав, устроитель приказывал читать его пред бра
тией, ввел строгий порядок, наблюдавшийся во всех видах повсед
невной жизни. «Прежде чем построен был монастырь, братия
жила под землею в тесных пещерах, по подобию фиваидских отцев, и сильно скорбела,— говорит их жизнеописатель,— от тесно
ты места». Понятно, что для русской натуры, любящей простор, по
казывающей эту наклонность повсеместно, не могло быть ничего
хуже тесноты. Братья ели хлеб и воду, в субботу же и в неделю со
чива вкушаху; многажды и в те два дни, не обретающуся сочиву, зе
лия сваривше, и то ядяху едино. Постоянный труд считался необ
ходимостью; отшельник должен был питаться непременно от своих
трудов: аще' же руками своими делаху — ово ли копытця плетуще
34
и клобуки и иная ручная дела строюще, и тако, носяще в град, продаваху, и тем жито купляху и се разд еляху, да кождо в нощи свою
часть измельше, на устроение хлебом; тоже потом начаток пению
утреннему створяху, и тако паки делаху ручное свое дело; другойци
же в ограде копаху зеленнаго ради растения — дондеже бываше
утреннему славословию, и того часа вкупе сшедшеся в церкви, пе
ния часов творяху, и тако святую литургию свершивше и тако вку
сивши мало хлеба, и паки дело свое кождо имеяше, и тако по вся
дни трудящеся. Когда, наконец, состроен был Печерский мона
стырь и Феодосий был его начальником, он старался умножить
монахов, принимал всякого, но держал их в подчинении и постоян-'
но наблюдал, чтобы братия не облегчала себе подвигов спасения.
Уже тогда братия жила в кельях; каждую ночь Феодосий обходил
кельи и смотрел кто что делает; не входя в кельи, он нередко под
слушивал у дверей, и если слышал, что в келье монахи разговарива
ют между собою, то ударял палкою в дверь и уходил, а на другой
день призывал и делал обличения. По его правилу монахи должны
были избегать разговоров друг с другом по вечерни; но отслушав
вечерню и павечерницу, каждый должен был отходить в свою келью
и там молиться. Ни у кого не должно быть ничего собственного —
иначе св. Феодосий бросал все в огонь, что ни находил в келье мо
наха. Строгое послушание предписывалось без изъятия всем и для
всякого случая. К какому бы благому делу ни приступал монах, он
должен был испросить разрешения и благословения игумена, а без
того и хорошее дело считалось нехорошим. Феодосий, предписывая
строгость для других, не только не делал для себя изъятий, но на
лагал на себя еще более томительные тяжести, чем на подчинен
ных. Он сам нередко носил воду, рубил дрова, топил печь, ходил в
самой дурной, разодранной одежде. Феодосий любил сочинять
поучения и говорил их монахам.
Трудясь для монастыря, он не оставлял своими поучениями и
мира, не вполне, как Антоний, был чужд мирских дел. К нему часто
приходил князь Изяслав Ярославич 60; и бояры с ним советовались
о жизни; он давал душеспасительные советы, исповедовал во гре
хах, разрешал и налагал епитимьи. Замечательно, что в поучении
его князю о посте он гораздо снисходительнее к светским в отно
шении поста, чем можно было ожидать от такого старого аскета.
Но зато — главное — он требует подчинения духовенству, власти
духовной. Вот чем отличается дух его послания. Несмотря на то
что пост для него высшее проявление христианства, он даже и
поститься не дозволяет, если иерей не прикажет. Не думай и будь
покорен власти духовной — вот сущность его аскетического уче
ния; послушание без размышления есть долг. Вратарь у Печерско
го монастыря не пустил даже князя Изяслава, когда не приказал
никого пускать игумен. Жизнеописатель Феодосия рассказывает,
что в детстве над ним господствовала мать: он убежал от нее в
35
монастырь и, может быть, что эта суровость родительской власти
оставила влияние на тот строгий порядок, какой ввел он в мона
стырь и какой посредственно переходил и в мир, с благочестивыми
понятиями. Например, вменено в вину келарю то, что в противность
Феодосию игумену он предложил пожертвованные хлебы братии
за трапезою не в тот день, когда приказал игумен, а на другой.
Этого мало: самые хлебы уже через то сочтены оскверненными,
и св. муж приказал их пометать в огонь, яко вражую часть.
Вместе с этим духом безусловной покорности Феодосий пред
остерегал братию от общения с иноверцами вообще. Жизнеописа
тель Феодосия говорит: он нередко выходил тайно из кельи и мо
настыря к жидам и ругал их в глаза отметниками и беззаконниками, желая, чтобы они его убили и чтобы таким образом сподобиться
пострадать за христианскую веру.
В пище проповедовалось иметь воздержание и неприхотли
вость, крайнюю умеренность. Но святые поставляли в том подвиг,
чтобы есть дурное и невкусное. Таким образом один из них, Про
хор, прозываемый Лебедником, во время голода осудил себя есть
хлеб из лебеды; такой хлеб был горек и противен, но бог сотворил
его вкусным.
Церковь заботилась об аскетическом совершенстве человека,
смотря по силам,— начиная от сурового воздержания печерских
затворников до легкого соблюдения постов мирянами. Лишать себя
того, что нравится,— вот в этом состояла заслуга; на этом основы
вается такое уважение к посту, которое привилось в русском наро
детотчас после знакомства с христианством. И первые религиоз
ные споры наши были о посте, потому что еще Изяслав Ярославич
спрашивал Феодосия о том, можно ли есть мясо в господские
праздники. Феодосий не только разрешил ему, но считал противо
законным пост в большие праздники: так снисходительно смотрел
он на мирян, когда в то же время требовал такого сурового воздер
жания от монахов.
Вместе с воздержанием соединилось уважение к труду; иногда
труд этот предпринимался без определенной цели; или, лучше ска
зать, цель его была в самом себе; трудиться было спасительно, ибо
это богу угодно, хотя бы не имелось в виду никакой пользы. Так
трудились мужи святые по кельям; но большею частью труд, по
понятиям, развивавшимся в Печерском монастыре, был соединен с
уничижением и смирением. Так, например, игумен Феодосий носил
братии дрова в избу, и это ставилось ему в заслугу, потому что он
был начальное лицо, и притом ему собственно по его сану не должно
было бы трудиться. Ставили в большую заслугу то, что князь Ни
кола Святоша 61 служил в монастырской поварне, потом был вра
тарем,— именно это ставили ему в заслугу, потому что он был
князь. Пример уважения к девству представляет повесть о Моисее
У грине, сложенная, очевидно, такими, которые, живя в монастыре,
36
не знали мира и воображали его себе таким, каким он мог казаться
только тем, кто разошелся с его треволнениями. Моисей был взят
Болеславом в плен (брат его был слугою Бориса и с ним вместе был
убит). Какая-то знатная полька хотела сочетаться с ним браком —
он упорствовал; она жаловалась королю, и король хотел его заста
вить, но святой муж вместо того сделался евнухом.
Печерский монастырь сообщил нашему религиозному убежде
нию неприязнь ко всему веселому, ко всему, что может сообщить
прелесть земной жизни. Вместе с пирами преследовалось всякое
смехотворство, всякое, даже невинное увеселение. Феодосий, за
ставши князя Святослава пирующим с боярами и гуслярами, со
слезами представлял ему, что такого веселия не будет на том свете.
На слезы и грусть смотрели как на нечто священное. Один из
святых, Феофил (в житии Марка Печерника), выплакал глаза:
ожидая много лет часа кончины, предсказанной ему Марком, он
мучился беспрестанным ожиданием смерти, и когда умирал, то
ангел показал ему сосуд с благовонным миром, в которое преврати
лись его слезы; их было так много, что из превратившихся в миро
было менее случайно упавших на землю и оставшихся на платке,
чем тех, которые святой, плача, имел терпение собирать в сосуд,
который подставлял всегда, как собирался плакать. Об одном из за
творников говорится: оттоле разумеша вси, яко угоди Господеви:
никогда же бо изыйде и виде солнце, и 12 лет и плача не преста день
и нощь; ядяше бо мало хлеба и воды, по скуду пияше и то через
день.
Страдания, болезни принимались также за благополучие. Пи
мен многострадальный терпел ужасные болезни и сознавал, что
если бы он захотел, то бог бы его помиловал, но он сам не хочет, и
лежа в смрадной болезни, других исцелял: «зде убо скорби и туга и
недуг вмале, а там радость и веселие идеже несть болезни, ни
печали, ни воздыхания, но жизнь вечная; того бо ради, брате, сие
терплю; Бог же, иже тебе мною исцеливый от недуга твоего, той
может и мене вставити от одра сего и немощь мою исцелити, но
не хощу: претерпевый же до конца, той спасен будет» и так да
лее.
Сколько можно заключить, самое правило: делать добро ближ
ним и не делать им зла, связывалось с тем понятием, что в сердце
лежат побуждения делать зло, а добро делать трудно. Вообще, труд
и лишения — вот что ставилось на первом плане в деле спасения.
Сделать доброе дело важно было не для того, кто получает, а для
того, кто делает и дает; потому что давать и делать добро, по поня
тию тогдашнему, было неприятно и потому спасительно. Поэтому
русское нравственное вероучение и не старалось о том, чтобы всем
было хорошо здесь, чтобы в обществе каждый мог наслаждаться
жизнью, это было не в его цели; потому что неприятности, страда
ния ведут в царствие небесное, и, следовательно, все благодеяние,
37
какое могла оказать церковь, относиться могло только к лицам в
отдельности, а не к целому обществу.
Богатство считалось уже само по себе корнем зла. Желающий
спастись лучше ничего не мог сделать, как раздать нищим свое со
стояние и идти в монастырь в произвольную нищету. Св. Федор, по
указанию беса отыскавший сокровище в земле, зарыл его в землю
снова и молил бога забыть о том месте, где он погреб его. При раздаче
имущества нищим целью не было обогатить своих ближних; одна бы
ла цель — достичь самому царствия божия. Замечательно, что свято
му, пожалевшему о растрате имения, другой святой предложил, что
он возвратит ему все, но с тем, что милостыня от бога ему вменится.
Эта философия, отвергающая земное стяжание, облеклась в ска
зание об Иоанне и Сергии в «Патерике» 62: Иоанн и Сергий заключили
между собою духовное братство (древнее побратимство, осененное
теперь церковным освящением), и Иоанн оставил сыну своему, Заха
ру, наследство, которое поручил названому брату; названый брат счел
лучше самому воспользоваться чужим достоянием и не отдал Захару,
когда он требовал, отцовского достояния, не отдал даже и тогда, когда
Захар просил не более половины, даже трети. Тогда Захар призвал его
к клятве пред иконою Богородицы в Печерском монастыре. Обманщик
не мог приблизиться к иконе и принужден был сознаться в своей вине.
Лучшего конца повесть не представляет нам кроме того, что Захар все
злато и серебро свое пожертвовал на монастырь; и он и его обиратель
постриглись в монастыре.
Нищета считалась первою принадлежностью монашеского быта.
Однако усердие дателей не было отвергаемо, и вскоре монастырь стал
богат. Жертвовать на монастырь было такое же доброе дело, как и да
рить нищим и кормить их. Печерский монастырь наделили богатыми,
по тому времени, вкладами звонкого металла, разных драгоценных
вещей, записывали в его вечное владение недвижимые имения, села.
И приношаху ему (князья и бояре) от имений своих на утешение бра
тии и на устроение монастыря, друзии же села вдающе на церковную
потребу.
Монастыри созидались двумя способами: 1) строили их князья и
знатные богатые люди по душе или по данному обету, во время испрошения какой-нибудь особенной божией помощи; 2) основывались
они и так, как основывался Печерский: собирались добровольные
любители аскетического жития.
Основание Печерской церкви «Патерик» приписывает варягу Ши
мону,— вероятно, шведу родом; это был сын Африкана, брат Якуна
Слепого, того самого, который помогал Ярославу в сражении против
Мстислава Владимировича 63 на Лиственской битве и отбежал золо
той луды. По смерти Африкана братья его выгнали из отечества Ши
мона, как это обыкновенно случалось в скандинавском мире. Он убе
жал к Ярославу в Гардарик. После службы Ярославу Якун возвра
тился на родину и там участвовал в несправедливостях к племяннику.
38
Впоследствии Шимон рассказывал о себе следующее: «Был у моего
отца, Африкана, крест с изображением Христа вапною (известью),
очень велик, в десять локтей, якоже Латины имуть». На этом изобра
жении был золотой пояс в 8 гривен золота и золотой венец на главе.
Когда Шимону приходилось убегать из родины, он захватил с собою
этот пояс и венец. Тогда ему глас быстъ: никакоже сего не возложи на
главу свою, неси сия на уготованное место, где строится церковь
Матери Моея и отдай в руце преподобного Феодосия, он же повесит
над жертвенником. После этого видения, когда он плыл по морю в Гардарик, сделалась буря; Шимон испугался и подумал, что это наказы
вает его бог за то, что он взял украшения от Христова образа,— начал*
он в этом каяться, и тогда увидел на воздухе изображение церкви и
услышал голос, объясняющий, что это за церковь: «это церковь, кото
рая хощет создатися от преподобных во имя Божией Матери,— в ней
и ты будешь положен; размерь поясом 20 локтей в вышину, 30 в длину
и 30 в ширину». Несмотря на то Шимон, приехавши в Киев, долго,
как кажется, не думал строить церкви: впоследствии объяснял он,
что не знал и места, на котором указано от бога быть этой церкви. Ши
мон прибыл в Киев еще при Ярославе и служил у сына его, Всеволода;
когда же, по смерти князя Ярослава, появились впервые половцы,
Шимон отправился против них с русским ополчением и обратился
вместе с князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом к препо
добному Антонию. Боговдохновенный старец предрек им всем не
счастие. Шимон в простоте сердца пал к ногам преподобного и молил
сохранить его от вражеского меча. Преподобный отвечал ему: «О, ча
до! многие падут от острия меча и убегут от супостат, будут попираемы
и уязвляемы, будут тонуть в воде; ты же останешься спасен, ибо тебе
суждено лежать в Печерской церкви, которая создастся твоим попе
чением». Несчастно для русских было поражение на Альте; Шимон
был ранен и лежал на поле, среди трупов и умирающих, и вдруг в воз
духе увидел то же изображение церкви, которое некогда представи
лось ему над балтийскими волнами. Тогда он вспомнил, что с ним было
прежде, начал молиться о спасении. Он потом выздоровел. Тогда
пришел он к Антонию, отдал ему пояс для размерения церкви и
венец, который следовало повесить над жертвенником. Он явился к
Феодосию и просил благословить себя не только в жизни, но и по
смерти. Феодосий отвечал, что сам еще не знает, будет ли угоден
богу своими молитвами по смерти; но Шимон представлял, что ему
был от образа глас, который свидетельствовал о святости Феодосия
и о том, что ему суждено основать церковь; затем Шимон просил
молиться о себе и своем сыне Георгии. Феодосий изъявил желание
молиться за него и за его семейство, наравне как и за всех христиан;
Шимон этим был недоволен: он требовал, чтобы Феодосий дал ему
свое благословение на письме. Феодосий согласился и дал ему молит
ву. По этому примеру на Руси начали при погребении влагать в руки
мертвых рукописание. Шимон, готовясь строить храм, хотел прежде
39
всего взять для себя еще выгоднейшие условия: он потребовал от
святого мужа отпущения грехов своих родителей. Феодосий, воздвиг
нув руки, сказал: «да благословит тя Господь от Сиона и до последних
рода твоего!» Шимон принял православную веру и наречен Симоном.
О роде Симона «Печерский патерик» присовокупляет, что сын его
Георгий был отправлен Мономахом с сыном его Юрием 64 в Суздаль
скую землю и потом был там поставлен управлять всею Суздальскою
землею.
Повесть эта многозначительна в истории русской жизни. Это был
у нас первообраз множества подобных событий, когда, вследствие
укоренившегося верования о спасении души посредством постройки
монастырей, богатые люди благодетельствовали монастырям, давали
им села, доходы и, таким образом, способствовали развитию мона
стырской жизни.
Вслед за повестью о Шимоне тогда же образовались старинные
сказания о пришествии церковных мастеров из Греции и об основании
Печерской церкви. Придавая еще более в глазах народа святости Пе
черской обители, повесть приводит из Греции мастеровых людей, ко
торые получают от пресвятой Богородицы указание идти в Русь и стро
ить церковь. Ангелы являлись в виде благообразных скопцев — звать
их к Богородице во Влахерне. Образ ангелов в виде скопцев не ред
кость в византийской легендарной литературе. Аскетизм и самоистя
зание достигают до умерщвления плоти и способствуют девственному
житию. То же сказание говорит, что икона, которая впоследствии
сделалась в Печерском монастыре местною, была принесена при
бывшими греческими мастерами,— она была им вручена самою Бого
родицею и есть произведение не земного, а небесного, сверхъестест
венного искусства. Вот начало благоговейного почитания явленных
икон, столь распространенного впоследствии в религиозной сфере
русской жизни. Эта вера в явленные иконы принесена была к нам с
Востока прежде всего в Печерский монастырь, на киевскую почву, точ
но как и многие другие верования.
Отыскали место для будущей церкви, и ее заложение сопровожда
лось чудесами, подобными восточным чудесам Ветхого Завета и сход
ным с ними позднейшим церковным преданиям Востока. Подобно
Гедеону и Илии святой Феодосий, желая узнать, какое именно место
приятно богу для воздвижения церкви, молился, чтобы везде была
роса, а на том месте, где следует быть церкви, не было росы, а на дру
гую ночь просил обратно, чтобы именно там была роса, когда повсюду
не было росы. Все совершалось по его желанию. На том месте, где
высшее знамение указало быть церкви, росли кустарники: они были
истреблены огнем, низведенным с неба силою молитвы св. Феодосия.
Когда нужно было копать ров для закладки храма, эту работу пред
принял первый князь Святослав, и богатые люди жертвовали вклады
на создание святыни, с тем чтобы по смерти быть погребенными на
этом благословенном месте.
40
Уже повести о варяге Симоне и о греческих мастерах придают
особое значение погребению в Печерской церкви. В «Слове», составля
ющем часть «Патерика» и называющемся Слово, еже когда основана
быстъ церковь Печерская, говорится: блажен и преблажен сподобивыйся положен быти; блажен и преблажен сподобивыйся в той напи
сан быти, яко оставление приимет грехов. Преподобный Феодосий
говорит: всяк положенный зде помилован будет. Вот какое важное
значение получила тогда Печерская церковь и Печерская обитель! Не
удивительно, что эта обитель скоро процвела. До построения церкви
Феодосий говорит пришедшему к нему варягу Симону: а веси, чадо,
убожество наше, иже иногда многажды и хлеба не обретается в днев
ную пищу. Но вскоре после того, когда Феодосий, по откровению бо
жию, готовился отойти от мира сего и собирал братию, то уже многая
братия жила в разных монастырских селах. Князья и княгини дава
ли и записывали в монастыри богатые вклады, имения. Так, князь
Ярополк Изяславич 65 дал в монастырь Небльскую волость, Деревскую, Лучскую и около Киева; зять его Глеб Всеславич 66 — 60 гривен
золота и 50 серебра, а по его смерти назначил 600 гривен серебра и
50 гривен золота и по смерти сёла с челядью (Ип. Сп. Лет. 82). Мо
настырь Печерский сделался даже хранилищем чужих сокровищ.
В тот век достояние не было слишком обеспечено от произвола, и
потому многие отдавали туда на сохранение и серебро, и золото —
этот обычай распространился на все монастыри.
Преподобный Феодосий оградил свое творение от притеснений в
будущие времена со стороны князей и духовных сановников. Преда
ние, записанное в «Патерике», сообщает, что пред смертию он видел
князя Святослава и молил его, чтобы церковь Печерская была освобо
ждена от власти и князей, и владыки; ибо не люди, а сама Богородица
ее создала. Так надолго обитель пребывала независимым обществом.
Мудрый Феодосий сам установил твердую нравственную связь между
всеми принадлежащими к обители. Он предвидел, что обитель сдела
ется рассадником игуменов и владык в России. Конечно, уже и пре
жде, вероятно, она начала иметь свое важное значение; поэтому он
сказал, что если кто из братий будет призван на какое-нибудь началь
ническое место в России, то выходить из обители может только с по
зволения старших и всегда должен искать успокоиться в Печерской
обители: только за таких обещается св. Феодосий молиться перед
богом. Понятно, как после такого завещания впоследствии печерские
иноки, где бы они ни были, не теряли связи с монастырем, как показы
вает письмо Симона, епископа владимирского. Напутствуемый мыс
ленным благословением великого основателя обители, такой питомец
Печерской обители — будет ли он в Ростове, во Владимире, в Новго
роде, в Полоцке — всегда обращался сердцем к Киеву, к заветной оби
тели, как к обетованной земле спасения, и хранил те предания, те ве
рования и правила, которые получил в этом монастыре, и сообщал их
повсюду, куда простиралось его влияние.
41
Печерский монастырь указал русской религиозности и то направ
ление, которое в делах общественных обращало действие христиан
ского нравоучения со всеми наставлениями единственно к совер
шившемуся факту, а не касалось самого общественного порядка.
Преподобные святые печерские развили это начало. Антоний был бла
горасположен и к Изяславу и ко Всеславу, и за последнего был пер
вым изгнан. Феодосий жил в согласии и осыпал благословениями
Изяслава, а потом изгнавшего его брата, Святослава. Он менее укорял
его за изгнание Изяслава, за похищение киевского стола, чем за то,
что застал Святослава в пирушке с гуслярами, и восхвалял его, когда
князь, удалял веселые сцены от преподобного мужа, как скоро препо
добный приходил к князю. Однажды пришла к Феодосию убогая вдо
вица жаловаться на судью, который ее обобрал и решил неправо ее
дело. Феодосий упросил судью возвратить ей неправильно взятое. Но
Феодосий не считал своим делом стараться, чтобы таких судей не бы
ло. Он заступался — говорит его житие — за утесненных перед кня
зем и судьями, и это ставится в заслугу его милосердию; но с точки
зрения Феодосия не было потребности изменения того порядка, от
которого зависели утеснения, облегчаемые его заступничеством. Точ
но такое направление получило и после него влияние церковных му
жей на общественную жизнь. Благочестие с радостью оказывало по
собие страждущим, гонимым, но мало вопияло против тех, которые
были виновниками несчастий, поражавших тех, кто искал утешения в
религии: оно не заглядывало внутрь земных побуждений. Покорность
настоящему, отсутствие мысли об общественном движении было ос
новою нравственного понятия, выработанного на религиозной почве.
Пусть каждый только о себе заботится, о своем спасении помышля
ет — это было правило нравственное; таким образом, даже слово
Христово о неосуждении брата своего применялось более к собствен
ному самоуничижению, чем к сохранению чести другого. Зачем тебе
рассуждать и умствовать,— помни, что ты хуже всех человек, должен
Христа ради смиряться!.. Всем следует угождать, всех хвалить, всем
покорствовать; только тогда и можно спастись. Самостоятельным
следует быть тогда только, когда дело идет о посте и о соблюдении
церковных обрядов: тут должно отвращаться от житейских доволь
ствий, следует быть упорным и не склоняться ни перед какою властию; но во всем прочем не следует быть строптивым.
До какой степени простиралась важность покорности начальству
и считалась первейшею добродетелью, видно из того, что в одной из
повестей умерший, воскреснув, не мог сказать братии в монастыре
большей истины, какую мог вынести из будущей жизни, как только то,
что следует быть покорным игумену. Замечательно, что даже самый
суровый аскетизм и плотеистязания не помогут, если монах не будет
отличаться безмолвным послушанием.
Война со всеми ее ужасами мало смущала благочестие. Развитое
на почве Печерского монастыря, оно заботилось о том, чтобы давление
42
войны проходило мимо него и не лишало обители законного ее достоя
ния. Вот, например, Григорий, Симонов сын, бывший в Суздале, созна
ется, что когда он с Юрием Долгоруким и при помощи половцев вое
вал против Изяслава Мстиславича, то напал он с половцами на ка
кой-то город,— но это было село монастырское, которое показалось
градом, чтобы не даться половцам на разграбление; потому что враги,
видя его твердыни, не решились отваживаться на приступ. Таким об
разом, по понятиям времени, не считалось предосудительным воевать,
брать села и города и разорять их, но следовало щадить монастырские
имущества.
Главные признаки аскетического настроения: покорность, воздер-.
жание и предписанный правилом страх мысли, страх земных удоволь
ствий и внутренняя борьба со злым духовным существом. После при
нятия христианства в Печерском монастыре настала война с бесами.
Бес — мрачное, злое существо... Как скоро святой муж обречет себя
на сугубое воздержание, запрется в тесной келье или пещере, начнет
день и ночь изнурять плоть свою поклонами, язык — безмолвием,
а ум — беганьем греховных помыслов, тотчас являются к нему иску
сители, отвлекают его от богомыслия и силятся сделать с ним какуюнибудь пакость! Святой муж должен не поддаваться и мужественно
бороться с ними. Сначала действуют духи невидимо, а потом являют
ся и телесному зрению. Они принимают образ, похожий на обезьяну,
в шерсти, с когтями, с хвостом, да вдобавок, чего нет у обезьяны — с
рогами и крыльями; но иногда являются вполне в человеческом виде,
только чаще всего в виде человека неправославного. Однажды святой,
одаренный прозорливостью, увидел беса в образе ляха, он сыпал цве
тами на братию во время заутрени: на кого цветок упадет и прилипает,
тот брат расслабевал, уходил из церкви и ложился спать; но были та
кие строгие подвижники, что цветки не прилипали к ним. Здесь цве
ток — символ грешного удовольствия. Когда брат уходил из монасты
ря, тут-то и было бесам раздолье. Один святой увидел однажды беса,
ехавшего верхом на свинье, лукавый дух величался и посмеивался над
монахом, который успел ускользнуть за монастырскую ограду. Обык
новенно бесы старались отвлечь к чему-нибудь внимание подвижника
и мешать ему, когда он погружался в безмолвие и творил над собою
истязания; чем сильнее старался угодник преодолеть лукавого, тем
больше лукавый старался его искусить. Пример искушения — в исто
рии затворника Исакия, которого бесы довели до того, что заставили
его проплясать, а потом привели в совершенное истощение, так что
нужны были годы, чтобы святой мог поправиться. Торопецкий купец
по происхождению, по прозвищу Чернь, он вступил в монастырь, раз
дал все свое имение на монастырь и нищим и был принят; потом
облечебося во власяницу и повеле купити себе козел и одра мехом
козел и овлече на власяницю и осше около его; затворися в печере в
единой улици и в кельици моле, яко четырь лакот и ту моляще Бога
со слезами; бе же ядъ его проскура едина и то чрез день. После многих
43
неудачных попыток бесы явились ему в виде ангелов, и Исакий по про
стоте поклонился им; тогда один из бесов сказал: возмете сопели и
бубны и гусли, и ударяйте, ат ны Исакий спляшет. И удариша в сопели
и в бубны и в гусли и начата им играти и утомивше его и оставиша и
оле жива, и отыдоша, поругавшеся ему. Иоанна многострадального
бесы мучили похотью; святой муж истязал себя сначала тесным за
ключением, голодом и молчанием, носил на теле железные вериги, а
потом на время поста зарывал себя в землю, оставляя наружу только
руки и голову. Бесы пугали его то огнем снизу, то ему представлялось,
будто он весь горит, то являлся змей и грозил его поглотить. Иоанн
выстоял всякие искушения. Святой особенно подвергался искушению
в затворе и должен был помнить, что при появлении к нему кого бы то
ни было следует заставить приходящего прочитать молитву Иисусову,
и если бы кто не захотел этого сделать, то явная улика, что он — бес
(не даждь ему беседовати с тобою и прежде, даже молитву сотворить,
тогда разумеши яко бес есть). Одному подвижнику бес явился в обра
зе друга и сподвижника, помог ему отыскать золото и вел было его к
тому, что тот собирался убежать из монастыря, но, к счастью, обман
открылся скоро, и святой отец (Феодор) лучше рассчитался с бесом,
чем Исакий. Когда нужно было изгнать от себя лукавые помышления,
приходящие в праздности, подвижник осудил себя на тяжелые рабо
ты — сначала молоть муку на ручной мельнице с ручным жерновом;
другой раз, когда сгорела Печерская церковь — таскать лес с берега
Днепра на гору. Бес вздумал было искусить его, и когда святой отды
хал однажды от своей мукомольной работы, бес стал молоть, но святой
своими заклинательными молитвами принудил его в самом деле тру
диться и продолжать работу на жернове, а сам в это время молился.
Потом, когда святой таскал на гору лес, тогда собралось уже много
бесов — товарищей проказника, творившего пакости над святым: они
бросили с горы наношенное дерево. Тогда святой силою своих молитв
принудил бесов перетаскать в одну ночь на гору все дерево, сколько его
ни было изготовлено под горою. Бесы решились отомстить за такое
унижение, которое было тем для них чувствительнее, что они не могли
забыть, как люди некогда чествовали их под именами идолов. Сначала
бесы научили извозчиков, которые подрядились в монастырь возить
лес, требовать платы за перевозку того дерева, которого они не вози
ли и которое вместо них возили сами бесы. Когда дело дошло до суда,
то судья, выслушавши простосердечные оправдания святого, сказал
ему, что бесы помогут ему и заплатить, как помогли свезти. Неизвест
но, какие последствия имела эта тяжба, но бес явился в образе старца
Василия ко княжескому советнику, боярину Святополка и сына его
Мстислава 68, жадному и злому, какими были князья его, и доносил,
что Феодор отыскал сокровище в варяжской пещере и не являет кня
зьям. За это потребовали Феодора и стали мучить, так как он отгова
ривался, говоря, что забыл, где снова зарыл клад. Потом послали за
Василием, не выходившим уже 15 лет из пещеры: Василий, разумеет
44
ся, не зная, что происходило под его именем, привел в недоумение
и досаду князя Мстислава своими неясными ответами, и тот, думая,
что он запирается, тогда как сам же прежде ему доносил, застрелил
его стрелою. Василий, умирая, предрек Мстиславу лютую смерть, и
она сбылась в битве с Давыдом Игоревичем 69.
При умственной покорности знание не считалось достоинством.
В повестях Печерского монастыря знание и земная мудрость являют
ся даром бесов. Так, о преподобном Никите рассказывают, что к нему
явился бес и научил его понимать одни только книги Ветхого Заве
та 70, так что он мог пророчествовать. По составившемуся некогда
юному понятию о знании, вместе с ним соединялось верование в про
рочество; знать, быть мудрым, значило также — делать чудеса, гово
рить то, чего другой не скажет, одним словом, делать то, чего другой
никто не может сделать и для чего нельзя придумать обыкновенных
способов. Но когда святые отцы, сошедшись около Никиты, прогнали
бесов, Никита стал прежним невеждою и сподобился впоследствии
низводить дождь с неба на земные произрастения. О Лаврентии-за
творнике рассказывается, что когда он пошел в затвор, получил бла
годать целить беснующихся, и к нему приводили больных, бесы научи
ли его по-гречески, изощрили его способности; но когда другой святой
молитвами исцелил его от бесовского искушения, Лаврентий забыл
все свои знания.
Печерский монастырь не благоволил к иноверцам. Так, в житии
св. Агапита, безмездного врача, рассказывается, что когда к нему
пришел врач армянин, то несмотря на свое смирение, как скоро он
узнал, что это армянин, то воскликнул: почто смел еси внити и осквернити келию мою и держати за грешную мою руку? Изыди от мене,
неверие и нечестиве! В ответе св. Феодосия Изяславу Ярославичу на
вопросы о варяжской вере святой муж порицал варяжскую веру: там
не только обвиняют последователей западного христианства в ядении
кошек, псов и удавленины, но говорят и о крайних непристойностях
при брачном обряде. В поучении и ответе советуется не давать като
ликам есть и пить из сосуда своего, и если придется дать по крайней
нужде, то непременно вымыть сосуд; приказывается не только не при
нимать чужеверного к себе, но проклинать всякое чужеверье.
Так как раздаяние богатств нищим не имело в себе цели, а само по
себе составляло цель, так точно и труд предпринимался и считался по
лезным не по плодам его, а сам по себе, в своем процессе.
Видно, что в Южной Руси оставались языческие обычаи, долго
еще смотрели русские на жизнь сквозь языческое покрывало и даже в
христианские обычаи и обряды вносили языческое содержание. Вот,
например, Феодосий воспрещал, что в его время многие ставили на
кутью яйца, приставляли к кутье воду, ставили обеды по умершим и
носили в церковь съестное, одним словом — отправляли тризны, ибо
у язычников погребение сопровождалось пьянством. Святой, соболез
нуя, вопиял против соблазнительного целования мужчин с женщина
45
ми на пирах. От этого христианство противодействовало языческой
чувственности строгою стороною своей духовной чистоты, а аскетиче
ское учение делалось единой нравственною философиею для всего
христианства вообще.
Самая мирская жизнь не имела, с церковной точки зрения, друго
го идеала, кроме аскетизма. Это было тем естественнее, что вот, на
пример, в «Слове отца к сыну» (последний, очевидно, не готовился в
монастырь, но намеревался жить в мире семейно) отец, представляя
ему пример добродетели подвижников, иже мало света сего причащахуся, говорит: изволи себе тех житье и тех правый путь приими,
тех нравы и ты, чадо мое, взыщи со. всею силою и со всею крепостью.
В том же «Слове» отец заповедает сыну давать десятую часть от свое
го имения господу (т. е. в монастыри и духовенству). Таким обра
зом, видно, что понятие о десятине 71 переходило из княжеского
быта в частный, домашний.
Понятно, что при направлении заботиться каждому лишь о собст
венном спасении не удержалось вполне согласие, мир и братство
в Печерском монастыре, и уже в ранние времена встречаются следы
взаимной зависти, вражды и обманов между братиею. Так, в житии
Алимпия иконописца 72 рассказывается, что монахи брали деньги
с одного богатого господина, заказывавшего Алимпию икону, но в
самом деле не давали об этом знать Алимпию, а боярину говорили,
что Алимпий просит втрое.
Несмотря на аскетическое направление, в церквах читались, одна
ко, поучения, переведенные с греческого, где аскетизм представляет
ся недостаточным без добрых чувств, любви: аще ли кто от хлеба ся
удержить, а гнев имать, и таковый подобен есть зверю: тъ бо не есть
хлеб: аще же от пития и от рыбы кто удержится и на голе земле легаеть, а злобу имея и неправду дея, хвалится убо: пущи есть и скота.
Добродетелью были: пост, грусть; смех и веселие — грех. Один по
движник, по имени Памва, дал обет никогда не смеяться. Бесы упо
требляли всевозможнейшие уловки, чтобы рассмешить святого —
долго все было напрасно: наконец, бесы привязали маленькое перыш
ко к огромному бревну и потащили мимо подвижника с криком: «алай,
алай!» Памва улыбнулся, и бесы восплескали и запрыгали от радости,
восклицая: «Авва, Памва засмеяся! Авва, Памва засмеяся, засмеяся!» — «Я засмеялся немощи вашей,— сказал им святой,— что вы, и
то только с трудом, можете это бревно сдвинуть». В одной древней
нравоучительной беседе говорится: «смех не созидает, не хранит, но
погубляет и созидания разрушает, смех Духа Святого печалит, не
пользует и тело растлевает; смех добродетели прогонит, не имать бо
памяти смертныя, ни поучение мукам. Отъими, Господи, от мене смех
и даруй плач и рыдание, егоже присно ищеши от мене» (Имп. Публ.
Библ., Погод. Сб. № 1297, стр. 91).
С женщиною не следовало даже говорить — женщина была суще
ство, располагающее к согрешению: «Не достоит мниху ясти с женою
46
или пити, или что промышляти с женами или инак како разум имети
с ними; прелюбодейство есть, велико прелюбодейство женское сужитство. Еда камень еси? человек еси, общему естеству подлежа и в па
дении; огнь имаши в лоне — не изгориши ли? Како имать слово: по
ложи свещу на сено, тогда возможеши рещи, яко не горит сено? Аще
не отмещешися, яко горит сено, не мне глаголи, но неведущему тай
ных».
Убегая от женских очей, следует избегать и помышлений о жен
щинах. «Всяк бо возревый на жену согрешает». Надобно иметь по
стоянно бледное лицо и дурныя одежды: блед и щуби вид и рызы худы
подобает иметь (Пог. Сб. № 1288, стр. 226).
Монашеское самоистязание, уединение от всего, что составляет
материальную прелесть на земле, открывало идею торжества духов
ного начала над грубою силою. Вместо богатыря, с оружием стран
ствующего по чужеземным странам, ищущего опасностей, побеждаю
щего их, получающего в награду богатства и т. п., являются богатыри
духа — странствующие в таинственной области видений, вступающие
в борьбу с духами; они побеждают их, отваживаются на всякие ли
шения добровольно, и за все терпение получили награду высшую —
награду на небе. Так как богатырь не сидит на месте — богатырь ищет
приключений, то и в сфере духовного подвижничества явились стран
ствующие рыцари-паломники, скитавшиеся по святым местам и с Се
вера отправлявшиеся в Палестину. Они-то и назывались в древних
песнях каликами перехожими. Похождения в Иерусалим, как видно,
были значительно в ходу на Руси, в Цареград, на Афон и вообще на
Восток по водворении христианской веры, особенно по завоевании
Святой земли крестоносцами. В похождении Даниила Паломника 73
говорится, что в его время были мнози, доходившие до Иерусалима.
Это было до такой степени обычно, что иные старались ходить, видно,
как можно скорее (тщащеся вборзе) и навлекали за то нарекания от
истинно благочестивых; Даниил замечает, что се то путь вборзе нель
зя ходити, и укоряет их в том, что они много добра не видевши воз
вращались; но путешествие было предметом общественных разгово
ров, и бывший в Иерусалиме пользовался уважением; он мог быть
везде принят с честию, и потому они — по словам Даниила — вознесшеся умом, яко нечто добра сотвориши, погубляют мзду труда
своего.
Идея торжества ума над материальною силою в народной умствен
ной жизни проложила себе не одну религиозную тропинку. Заявлени
ем ее потребности могут служить и такие сказания, где или дурачок,
или ребенок, признаваемый слабым и глупым, торжествует над силь
ными. Таких сказаний чрезвычайно много. Большая часть наших ска-?
зок имеют эту основную идею. Мы укажем на замечательную повесть
о киевском купце Димитрии и сыне его Борзомысле, семилетием
мудреце. Хотя (некоторые видят в ней иноземную основу) она до
шла до нас сравнительно в более поздних списках, но уже одно то,
47
что герой этой сказки киевлянин и богатый купец, странствующий по
далеким странам на своих кораблях, показывает, что она перешла в
позднейшие списки от тех времен, когда Киев был богат, многолюден
и составлял центр образованности. Действие происходит на Юге; ку
пец богатый с кораблями выезжает из Киева, странствует по отдален
ным чужестранным землям. Проплававши тридцать дней по морю, ку
пец пристал к берегу и увидел приморский город, близ которого стоя
ло в гавани бесчисленное множество кораблей. «Удивися Димитрий
Киевский купец и рече: что сии корабли безчисленно много стояша?
мне зело земля блага есть и купцы в нем и много торгуют зде. Сниде с
корабля купец Димитрий и поиде под град, и сретоша его гражане и
вопрошаху его: от коея страны и коея земли? Он же сказася им: аз
есмь от Русския земли и верую во Отца и Сына и Святаго Духа. И рекоша ему гражане: брате купец! единыя есть веры с нами Русская зем
ля,— точию за наше согрешение послал нам Бог царя законопреступ
ника и отступника от Бога, еллинския веры, и теснит ны, хотя приве
сти к своей вере; мы же, не могуще терпети бед тех, неволею пожрохом идолом, видехом себе в великих нуждах: всегда боярами мучащё
нас; овогда силою привожаше нас ко своим идолам, овогда заповеда
нием нам не веляше хлебов на торг пещи и гладом морит нас для своей
веры; се видиши, купче, в пристанищи сем 300 кораблей стояще, куп
цы же со всех стран прихождаху к сему граду, и приходяще к царю з
дары, хотяще торговати в его царству; царь же дары от них приемлет
и повелевает им три загадки отгадывать свои, а все то приводяще к
своей вере; они же не могуще отгадать загадки, царь же глаголаше
к ним: уже все загадок моих не отгадаете и вы пребывайте в моей вере,
пожрите идолам; купцы же не хотяще того сотворити и того ради в
темницу посажены бывши, терпяще всякую нужду и глад и тяготу,
и скорбь, имени ради Христова, и заповедывает царь, не велит хлебы
пещи три годы, дабы они гладом померли».
Услышав об этом, купец Димитрий хотел было тотчас отплыть и
повернул на свой корабль, но когда пришел к нему, то увидел, что
там уже стояла стража. Нечего было делать — надобно было явиться
к царю. Царя звали Несмеян Гордеевич. Донесли царю, что пришел
купчишко из Русской земли, принес дары и просит позволения торго
вать в его царстве. Царь ласково пригласил Димитрия обедать; а пос
ле обеда спросил: купче! которых ты веры? Купец отвечал, что верует
во имя Отца и Сына и Святаго Духа.— «А я чаял,— сказал царь,—
что у нас вера общая; ты же сказываешься не нашей, а русской веры.
Я же хотел было тебе позволить торговать и отпустить в твою землю;
но теперь отгадай, купче, три загадки, что аз тебе загадаю; аще ли отга
даешь, и аз тебе велю торговати в своем царстве всяким товаром, и с
дарами и с проводниками отпущу тя в свою землю; аще ли не отгада
ешь ни единой загадки и в вере моей не пребудешь, ведомо ж буди
тебе, купче, велю тя смерти предати, а товары твои взяты будут в мою
царскую казну».
48
Купец- испросил у царя срока на три дня и, пришедши на свой
корабль, плакал, видя себе неминуемую смерть. Семилетний сын его
играл на корабле и ездил верхом на палочке: «на деревце сидяще, ру
кою за древцы конец держаще, а другою рукою плеткою побиваше, и
ездяще, аки на коне скакаше». Увидя плач отца, ребенок стал его спра
шивать; отец сначала не стал было и рассказывать ему, но когда сын
умно ему обещал помочь в напасти, отец рассказал. Сын сказал, что
он за него отгадает: «А ты, отче, не скорби и не тужи, яждь, пей, веселися и молися Богу,— вся печали возлагай на Бога». Сын продолжал
играть на корабле. На четвертый день позвали их к царю. Мальчик
объявил, что он отгадает загадки за отца и потребовал пить. Царь на
лил золотую чашу с медом и подал ее дитяти; отрок дал отцу, и когда
отец хотел возвратить чашу, отрок сказал: отче! не отдавай чаши,—
закрой в недра своя! Царь дал другую, и с тою сделалось то же: также
царь требовал возврата чаши; отрок сказал: данное царево вспять не
возвращается. Загадка царева была такова: «много ли того, или
мало, от востока до запада?».— «День и ночь, весь круг небесный
единым днем и единою нощию едино солнце прейдет от севера до юга;
то твоей загадке мой ответ».— Царь удивился, дал третью чашу куп
цу, и купец спрятал ее в пазуху. Другая загадка отсрочена на дру
гой день.
На другой день собрались «ипаты, и тираны, и стратилаты, и воево
ды, и князи, и бояры, и все людие, малые и великие, и все граждане на
предивное чудо отрока, якоже всем гражданам не вместитися в Цареве
дворе». Царь спросил: «что десятая часть из моря днем убывает, а но
щию прибывает?» Ответ был: «то есть, царю, что десятая часть воды
солнце выедает; нощию же прибывает, зане же сонцу зашедшу и не
сушащу,— то тебе, государь, моя отгадка».
Удивился царь и потребовал третьей отгадки; отрок попросил сро
ку на три дня, но с тем чтобы созваны были все граждане, от мала до
велика: пусть при этом им объявится, что им добро будет во веки. Это
сделано. Люди собрались по приказу царя. Отрок потребовал, чтобы
царь сошел со своего престола, дал ему одеяние царское и жезл, и
что он тогда отгадает загадку. Царь отдал ему свои регалии и в том
числе меч. Тогда отрок, зная, что в толпе есть христиане, не любящие
неверного царя, закричал: хотите ли веровать во Святую Троицу?..
Все отвечали утвердительно. Отрок срубил мечом голову царю, ска
завши: вот тебе моя третья отгадка!
На следующий затем вопрос отрока: кого они хотят поставить себе
царем? — все единодушно вручили ему власть как своему избавителю.
Послали за патриархом, который был в заключении. Он был встречен
торжественно и отслужил литургию. «Постави патриарх над главою
отрока рог злат с маслом над ним и благослови его патриарх на цар
ство; людие же вси кликнуша от мала до велика единогласно: много
лет тебе, государю нашему, Борзомыслу Димитриевичу на царство!
И возрадовавшася ему вси людие великою радостию; царь же сотвори
49
в тот день пировище великое». Потом оказалось, что у оставшейся
прежней царицы была дочь восьми лет; Борзомысл сочетался с нею
браком, окрестивши ее наперед и обвенчавшись чрез сорок дней после
ее крещения (сороковицей). На сказке этой легло понятие о страда
тельном положении женщины. Когда Борзомысл призывает царицу
и узнает, что у ней есть дочь, не спрашивает ее — желает ли она от
дать за него дочь; не спрашивает и невесты, а просто приказывает ее
крестить и потом берет в жену, и только по просьбе матери дает ей
сроку на семь дней. Семилетний царь приказал привести всех заклю
ченных купцов, «и удивися царь, на них смотря; бысть лице их аки
земля, а власы их отросли до пояса, и ризы их изодрашася, лежаша
от гаду и тесноты, а голосы их аки пчелиные». Царь «учреди им празд
ник» и, возвративши им имения, отпустил каждого в свою землю. По
воле царя отец поехал домой и привез свою жену — мать царя. Они
жили вместе, и царь Борзомысл похоронил старого родителя своего,
Димитрия, купца киевского.
Ткань этой повести показывает древнее ее происхождение. Побе
да посредством загадок есть видоизменение той первообразной канвы,
по которой составились разнообразные редакции сказания о вещей
мудрой девице, происходящей из простого звания и посредством отга
дывания мудреных загадок выходящей замуж за знатного мужа,—
сказание, которое в южнорусской народной словесности выразилось
повестью про дивку семилитку. Замечательно, что сын Димитрия
также семи лет от роду. Ничтожное дитя оказывается не только силь
нее взрослых и славных, но изменяет судьбу целого края своею смыш
леностью. Народ как будто себя тут выражает: он ничтожен и юн, но
в нем такие силы, которые могут победить могущество силы и обмана.
Он сознает, что умственная сила выше всякой ручной; нужно только
ума — и все преодолеть, все победить можно. Ум этот выражается,
как и должно быть у молодого народа, вступающего в жизнь, не теориею, не логичною последовательностию понятий и процессом размыш
лений, а быстротою, сметливостью, находчивостьювовремя. Отгадка
мудреной загадки — форма, в которой высказывается ум. Нельзя при
этом не обратить внимания на различное значение двух загадок, пред
ложенных царем; одна из них основывается на мудреном выражении
того, что само в себе просто. Очевидно, здесь как бы насмешка над
затейливостью выражения, которое только для простака — мудрость,
а сама по себе вещь обыкновенная, и умная голова отгадывает ее без
всякого затруднения. Другая загадка — предмет знания. Мальчик не
только отгадывает то, что кроется под таинственностью вопроса,
но показывает знание естественного феномена; таким образом на
род сознает, что знание природы есть также достоинство мудрого
человека. Отрок обманул царя — понятие народное таково, что об
мануть злого не составляет ничего нравственно неодобрительного,
напротив, служит также доказательством ума и способностей. Он
убил царя.— но убил справедливо, спросив прежде народ, и потому
50
потребовал, чтобы все сошлись от мала до велика; он поступил имен
но потому справедливо, что воля всего народа считается мерилом
справедливости. Народ был склонен к христианству и даже испове
довал христианство; власть имела другое убеждение и насилова
ла к нему народ. Здесь сознание, что народная воля может проявить
ся тогда только, когда ей придется дать ответ на вопрос, и тот есть
истинный мудрец, кто найдет возможность задать ей вопрос. Власть
неправедного царя потому и держалась, что народ не имел случая
выразить свою волю ответом. Воплощенная юная мудрость дает
перевес народной воле: новый царь избирается по воле народа. Дет
ский образ мудрости посрамил тех, которые являлись в обычном для
мудрости виде— в виде стариков и сильных властию; юное поколение,
несмотря на то, что играя скачет верхом на палочке, носит в себе за
родыши того, к чему становятся неспособными взрослые...
II
КИЕВСКАЯ РУСЬ ОТ ЯРОСЛАВА
ДО ЗАВОЕВАНИЯ ТАТАРАМИ КИЕВА
Назначение Ярославом особых князей в землях русских удельного
мира провело в жизни южнорусского народа новый вид отдельности и
самобытности. Прежде другие земли русские были под верховною
властью киевского князя,— хотя и управлялись и жили сами собою,
но составляли его область, отчину. Теперь, с появлением уделов, с
одной стороны, уменьшилось значение старейшинства Киевской зем
ли в ряду других; с другой — связь между землями не только не
прервалась, но утвердилась крепче, по мере расселения одного кня
жеского рода в разных русских областях. Уменьшилось значение
Киева в смысле старейшего потому, что в других землях старейшие
князья уже были не данники киевского, но и сами делались старейши
ми над младшими в своей земле, а младшие признавали ближайшее
старшинство над собою в князьях не киевских, но главных своей зем
ли; связь земель усиливалась, потому что правители их происходили
от одного рода, все помнили свое происхождение и должны были
составлять единую семью; а вместе с тем и русские земли смотрели
на себя как на часть одной общей державы После смерти Ярослава мы
видим такого рода строй: собственно коренное понятие о власти князя
над народом сохраняло в Русской земле свой древний характер; но его
основные черты подвергались изменениям в приложении к жизни, по
мере сходившихся обстоятельств. Народное сознание о князе призна
вало его необходимым для поддержки порядка и для предводительст
ва военною силою против врагов. Сделалось обычаем то, что княже
51
ское достоинство было преимущественно в Рюриковом роде; установи
лось понятие о том, что киевский князь должен быть из этого рода,
но еще не образовалось понятие о праве наследования между князья
ми. Воля живого народа, как и во всем, стояла выше всякого права и
даже обычая.
Во второй половине XI века появились новые чужеземные враги,
с которыми долго приходилось меряться силами Киеву и земле
Русской,— половцы. По нашим летописям, впервые пришли они на
Русскую землю воевать в 1061 году, и первое дело с ними было под
Переяславлем (город этот стоял на страже Русской земли); это дело
разыгралось неудачно. Должно быть, это событие навело на народ
большой страх, ожидание худых времен. Это видно из летописного
рассказа о знамениях, тревоживших тогда воображение; видно, что
первая неудача или удача считалась предзнаменовательною, как вооб
ще у восточных народов. Тогда во всяком феномене, сколько-нибудь
выходившем из обычной чреды явлений, видели предвестие. Старые
языческие суеверия невольно поддерживались и укреплялись в этом
отношении монахами и духовными; в византийских книгах, расходив
шихся тогда по Руси в славянских переводах, они находили оправда
ние верованию, что действительно необыкновенные явления служат
предвестиями бедствий. В 1066 году явилась на западе «звезда косма
та»; в ее лучах находили что-то кровецветное; в продолжение семи
дней она пугала киевлян после солнечного заката на западном небе:
проявляющи кровопролитье — говорили тогда. Потом из реки Сетомли рыбаки вытащили неводом какое-то дитя-урода, вероятно, брошен
ное матерью от страха, и мать ему не нашлась и не смела себя
показать, когда нашли урода в реке. С ним не придумали ничего дру
гого сделать, как, посмотревши до вечера, бросить опять в воду. Нако
нец, сделалось солнечное затмение. «Это ведьмы съедают солнце»,—
говорили тогда по языческим понятиям. Как это верование было древ
ним и укорененным, видно из того, что и до сих пор существует такое
же суеверие в народе; думают, что чаровницы имеют силу управлять
естественными явлениями и, уменьшивши в объеме небесные светила,
скрывать их на время.
Действительно, общее предчувствие оправдалось. Этот набег по
ловцев был только началом других беспрерывных набегов того же на
рода. Этого одного бедствия было мало: между князьями Русской зем
ли начались распри и междоусобия. При недостатке сознания свято
сти гражданских отношений, в понятиях времени, недоразумения в
принципе власти целого рода над целою землею вызвали наружу не
обузданность личных побуждений. Редко князья останавливались
пред средствами: эгоизм брал верх. Князья приглашали тех же самых
половцев, которые опустошали Русскую землю, для проведения своих
видов. Нравственный принцип боролся с личным увлечением. С одной
стороны, понятие о цельности Русской державы, сознание народного
единства, чувство долга, проповедуемого церковью, обращало князей
52
и их дружинников к желанию мира, единства, к согласному действию
против общих врагов; с другой — неуменье уладиться между собою и
управлять страстями, свойственное юному народу, увлекало их к рас
торжению связей, которые они сами же признавали священными.
Народные побуждения шли по той же колее, как и княжеские. Князья
не могли найти в народе согласного противодействия своим эгоисти
ческим стремлениям, потому что в народе, точно так же, как и в князь
ях, не дозрело сознание средств к поддержанию единства, более чув
ствуемого, чем разумеемого. Княжеские междоусобия сплетались с не
приязненными побуждениями земель между собою, и князь легко мог
составить ополчение из народа и вести его на своих родственников в
другую русскую землю, потому что в тех, кого он соберет под своим
стягом, ощущались также своего рода неприязненные побуждения
против тех, которые ополчались за противного князя. Как бы ни свое
волен был князь в своих намерениях, он всегда мог найти в народе
толпу удальцов, готовых его поддерживать; всегда отыскивались лю
ди, годные составить воинственную толпу, живущую на службе у кня
зя и работающую его личным видам. Эти толпы были то, что называ
лось дружинами; князья водили эти дружины с собою и доставляли
им средства к жизни, а дружины готовы были драться с другими, себе
подобными, дружинами, держащими сторону другого князя, чтобы
удовлетворить честолюбию, алчности и вообще притязаниям своего
князя. Такой род жизни поддерживался возникавшим из него же
чувством воинской славы и удали. Князь, считая себя обиженным,
защищал свою славу, и дружина его поставляла себе честь в том, что
успевала проводить его дело и получала за то награду; так русские
сражались между собою, «ищучи себе чти, а князю славы».
Храбрость, быстрота, ловкость, неутомимость считались доброде
телью. Молодец стыдился сидячей жизни. Стоит прочитать Мономахово поучение 74, чтобы видеть, какая деятельность составляла тогда
характер того, кто хотел доброй славы и чести; следовало находиться
беспрерывно в дороге, в трудах, опасностях, в борьбе. Самое мирное
время посвящалось таким занятиям, как охота — подобие войны,
где предстояли молодцу и труды, и лишения, и опасности. Удальцы,
составлявшие дружины, часто сами же поднимали князей своих друг
на друга, иногда ссорили их, переходили от одного к другому и побуж
дали последнего к вражде против первого. Оттого нередко летопис
цы извиняют князя в его несправедливых поступках, приписывая их
наущению дружины. Дружинники толпились в городах, и потому
городское население вообще возвышалось, составляло деятельную
массу; народ сельский играл роль страдательную. Древние начала
самобытности должны были более и более увядать от долгой невоз
можности себя высказать и от необходимости подлегать гнетущей си
ле. Не могла развиться оппозиция против такого порядка в принципе
народного самоуправления; потому что Южная Русь окружена была
чужеземцами, которых всегда могли князья привести в случае проти
53
водействия. Это и сделалось при Изяславе: в 1067 году половцы напа
ли на восточные пределы Русской земли. Изяслав отправился против
них и был разбит. Половцы рассеялись по окрестностям и начали
грабежи и разорение. Киевляне, собравшись на вече, требовали у
князя дружины и коней. Изяслав не дал им. Из этого известия видно,
что уже прежде существовала партия, опасная для княжеской власти.
Имея вооруженную дружину, князь боялся, чтобы другие носили ору
жие, чтобы не допустить до восстания. Верно, это велось уже издавна;
таким образом открывается, что князья в то время не всегда находи
лись в совершенно согласном отношении к народу. Видно, что прежде
не без усилий обходилось удержание народа в подчиненности, ибо
Изяслав не дал оружия народу даже и тогда, когда явная опасность
угрожала со стороны чужеземцев, а это могло быть только при таком
условии, когда прежде того княжескою властью была испытана опас
ность позволить народу принимать воинственный характер. Народная
злоба обратилась на воеводу Коснячка, предводителя княжеского вой
ска; он спрятался. Тогда киевляне вспомнили, что в погребе сидит
пленный полоцкий князь Всеслав 75, взятый на сражении. Они броси
лись освобождать его и возвели его на княжеское достоинство. В по
рыве недовольства властью Изяслава все-таки киевляне не могли
обойтись без князя: уже утвердилось и усвоилось понятие, что князь
необходим как предводитель, и никто заменить его не может. Доста
точно было уважения к лицу как к князю, чей бы он ни был; бунт ки
евлян был опасен князю, и его приверженцы из дружины, сидевшие с
Изяславом в тереме, предложили убить Всеслава. Это предложение
показывает ту же неразборчивость в средствах и слабость нравствен
ного чувства, как и в советниках Святополка Окаянного. Видно, они
понимали, что как скоро Всеслава не будет, то бунт усмирится: без
князя киевляне не могут ни на что решиться. Дружина не успела ис
полнить намерения; киевляне освободили Всеслава. Изяслав не в си
лах был бороться с народом, не имея достаточной у себя партии в
Руси. Действительно, изгнанный, бежавший, он не мог возбудить в
своих сочувствия и бежал к ляхам, к чужим. Его имущество было
разграблено; так следовало по понятиям того времени: кто виноват и
осужден, того имение бралось «на поток». Через семь месяцев явился
изгнанный князь с чужеплеменною силою. Всеслав оробел и бежал.
Киевляне, оставшись без князя, отвыкши от мысли, чтобы мог ктонибудь в Русской земле, кроме природного князя, предводительство
вать войском, потеряли дух. Им угрожало чужеплеменное панство;
они послали к Святославу и Всеволоду, просили их примирить с Изя
славом, иначе они зажгут город и уйдут в Грецию. Это, вероятно, ска
зали не все киевляне, не целый народ, но известная партия: невоз
можно предположить, чтобы в большом городе, каков был Киев, все
единомысленнр решились на такое переселение. Призванные князья
помирили киевлян с Изяславом на том условии, что Изяслав придет
. «в мале дружине» и не будет вводить с собою ляхов. Но Изяслав по
54
слал вперед сына своего Мстислава с отрядом ляхов; этот княжич
убил до 70 человек, которых считал виновными (они-то, верно, прежде
освободили Всеслава), других ослепил, и многие — по сказанию ле
тописца — пострадали невинно.
Тогда русские в селах, в окрестностях Киева, втайне оказывали
мщение над ляхами, которых Изяслав распустил «на покорм»: они
тайно избивали их и тем принудили возвратиться домой. Другие не
так были ожесточены против иноземцев,— по крайней мере ляхам
было в самом городе очень весело. Развращение нравов было доволь
но велико, и всякое насильственное дело могло найти себе опору и
подкрепление.
С 1068 по 1073 год пробыл Изяслав в Киеве, сначала под прикры
тием ляхов; нелюбовь к нему киевлян не могла охладеть после вар
варских поступков сына. Впрочем, что касается до него лично, то его
не считали виноватым: он был простоумным. Этим неуважением к
князю воспользовался князь Святослав черниговский, и Изяслав дол
жен был бежать в другой раз. Четыре года он странствовал по Европе.
В Майнце он просил защиты у императора, которого признавал вер
ховным главою государей; сын его потом в Риме ходатайствовал пред
папою о возвращении отцу его права. Между Русью и Западною Ев
ропою в те времена еще не существовало той стены, которая возникла
позже; Русь и Западная Европа принадлежали еще к одной политиче
ской семье; сношения были частые и близкие. Когда император по
просьбе изгнанного киевского князя послал к Святославу посольство,
то для того избрано было лицо, которое оказалось шурином Свято
слава (Святослав женат был на принцессе Оде; брат ее, посол в Киеве,
назывался Бурхард и был тревский духовный сановник). Это известие
о родстве Святослава с немецкою княжною особенно замечательно
тем, что оно упоминается при случае, а не как факт, на который об
ращено было бы внимание по его редкости. Этот факт совершенно
остался бы нам неизвестным, если б не пришлось кстати, по другому,
не касавшемуся его самого, поводу, упомянуть о нем, и, конечно, много
подобных проскользнуло у летописцев, потому что не было повода
упоминать о них.
По смерти Святослава Всеволод переяславский, овладевший Кие
вом, не мог сладить с Изяславом и не решался вступить с ним в борьбу.
Он ожидал неприязненности со стороны племянников. Всеволод усту
пил Киев Изяславу и получил себе Чернигов — прежний удел Свято
слава. Но тогда явился с половцами Олег 76 добывать землю, принад
лежавшую его отцу. Изяслав был убит. Летописец говорит, что киевля
не очень плакали по нем. Как кажется, не было причины сожалеть
о нем из любви, и летописец был принужден пояснить, что Изяслав
был человек добрый, а злодеяния, совершенные над киевлянами, при
надлежат не ему, но его сыну. Для нас важно то, что этот плач по кня
зе, который был или не был лично виноват в варварствах сына, но
все-таки, как видно, потакал им (ибо того же сына сделал князем
55
в Полоцке, и притом сам ничего доброго не сделал для киевлян),—
этот плач есть та черта добродушного уважения к властителям, ко
торое мы нередко встречаем во все периоды истории славянских на
родов. Это — отсутствие злопамятности, но вместе с тем и силы на
родной памяти. Можно легко поднять на ноги славянскую массу, но
жар ее скоро остывает; власть, наделавшая народу множество огорче
ний, легко примиряется с ним, как скоро погладит его по голове. Мы
увидим — так же покажется это племенное свойство и в истории Нов
города.
В первые годы после Ярослава совершилось изменение в юриди
ческом быте Руси, как это видно из «Русской правды»; тогда князья
Изяслав, Всеволод и Святослав с мужами своими Коснячком, Перенегом и Никифором, сошедшись, отложили убиение за голову, то есть
месть, существовавшую до того времени, но положили выкупаться ку
нами (но кунами ея выкупати), а прочее все оставили по-прежнему:
яко же Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша.
Но так как мы не знаем точно и достоверно, что именно в «Русской
правде» принадлежит времени Ярослава, а что позднейшему, то не мо
жем потому и определить, какие из находящихся там статей были
Ярославовы, и какие явились позже, при Изяславе и братьях его, ис
ключая вышеприведенного отложения мести, о чем прямо говорится.
Заметим, что платеж виры 77 за убийство не должно рассматривать
так, как будто бы за преступление отвечали только платою. Напротив,
самая вира относилась только к известным случаям. Например:
«будет ли стоял на разбое без всякия свады, то за разбойника люди не
платят, и выдадут его самого всего и с женою и с детьми на поток и
разграбление». Вира собственно была не наказание, а только доход
князю за уголовные преступления. Вирою отделывался убийца тогда
только, когда убийство происходило по ссоре или в пиру; если же
убьет в сваде или в пиру явлено, то тако ему платити по вервине, еже
ся прикладывают вирою. Такое убийство падало вместе на всю общи
ну, или вервь (вервь — от веревки, какою, должно думать, обводились
земли); потому, вероятно, что при ссоре были свидетели, которые
могли остановить убийство. Убийца платил только часть всей виры;
вервь и тогда должна платить, «когда муж убьет мужа в разбои, но не
ищут имени», следовательно, когда нет преследователя убийцы, рав
ным образом вервь платила и тогда, когда находила на своей земле
тело убитого, а убийцы не оказывалось, что называлось дикою вирою,
но когда убийцу преследовали, тогда — иное дело: а головничество
самому гдловнику. Тут уже понятие об убийстве принимает значение
преступления. Вообще статьи «Русской правды», сложенные в то вре
мя, не должно рассматривать как кодекс законоположения, а только
как правила собирания княжеских доходов. Самый суд произво
дился на основании старых славянских обычаев.
Обстоятельства, сопровождавшие историю Изяслава Ярославича,
показывают достаточно несостоятельность Киева для будущего, не
56
возможность в Руси развиться народному самобытному строю. Русь
была окружена чужеземцами, готовыми вмешиваться в ее дела. С во
стока, как тучи одна другой мрачнее, выходили полчища степных ко
чующих народов Азии, жадных к грабежу и истреблению: они броса
лись на запад, толкая и истребляя один другого, и все ударялись об
Русь. Племя за племенем выступало; заднее всегда почти было гроз
нее, многочисленнее и страшнее для Южной Руси, чем переднее.
В X и XI веках некрепкая юношеская цивилизация русская терпела
от печенегов: эти враги еще не так были страшны, как другие, полов
цы, которые явились им на смену. В борьбе с печенегами перевес
остался на стороне русских; это ободряло последних и поддерживало
в них удалой дух, деятельность которого могла бы ослабнуть при со
вершенном спокойствии. Одноплеменники и близкие сродники пече
негов, торки 78 и берендеи 79, еще менее представляли из себя громя
щую силу. Если почему-нибудь они могли быть опасны для Руси, то
разве потому, что, поселившись на берегу Роси и смешавшись с рус
скими, они вносили в жизнь последних новый, дикий элемент и за
держивали развитие цивилизации. Могучими явились лицом к лицу
с русскими половцы — народ многочисленный, разветвленный на
орды, кочевой, не привязанный к месту жительства и потому готовый
нападать большими массами, не знавший земледелия и потому жад
ный к грабежу и разорению чужого. С ними русским справиться было
труднее, чем с печенегами. Князья, как это показал Олег, не стесняли
своей совести, когда представлялся случай вмешивать их в дела Руси
для своих личных целей. С другой стороны, поляки начали вступать в
русский мир. Святополк проложил полякам дорогу в Киев; по его сле
дам пошел Изяслав, изгнанный киевлянами. Возникла у поляков мысль,
что Южная Русь есть их подначальная земля; князья наделали им
слишком щедрых обещаний. За поляками выступили на сцену угры 80.
Князья породнились с угорскими королями, и последние стали присы
лать помощи своим родственникам и вместе с тем думать и о подчине
нии себе русских земель, пользуясь тем, что Русь сама, так сказать,
идет в чужие руки.
При таком стечении обстоятельств, противных развитию народ
ной самодеятельности, старинная славянская свобода, подавленная
князьями и дружинами, пыталась прорваться на свет и не вполне успе
ла. Изяслава изгнало вече, избрало другого князя; вече делалось решителем судьбы края, но ненадолго. Явилась чуженародная сила в по
мощь изгнанному князю: вече должно было умолкнуть. Святослав
изгнал брата и овладел Киевскою землею, вероятно, с согласия киев
лян, которые не могли же так скоро забыть поступка Изяславова и,
верно, теперь воспользовались случаем отомстить ему снова, когда
представилась возможность, когда нашелся князь, на которого они
могли опереться. Но этого князя не стало: Изяслав шел опять с чу
жеземною ратью. По польским известиям, Болеслав и на этот раз
сам был в Киеве, и в этот-то раз последовало знаменитое развращение
57
дом нравственными узами и думали о своих личных выгодах на счет
народа. Жалобы на такие злоупотребления прорываются вчастую. Новопришельцы, подделываясь к князьям, получали от них должности
и называемы были, в отличие от старых, уже обжившихся,— молодшими, или уными. Всеволода укоряют за то, что он слушал уных. При
всякой войне, более или менее удачной, князья возвращались с поло
ном; пленников селили в земле Южнорусской. Эти пленники были и
русские, и инородцы. Вот, например, в знаменитые походы против
половцев в 1103 и 1111 годах князья возвращались с полоном, и тогда
половецкие пленники умножали народонаселение Русской земли.
В 1116 году народонаселение Южной Руси увеличилось из разных
концов сторонним приливом. Володимир воевал с кривичским князем
Глебом. Сын его Ярополк с двоюродным братом своим Давыдом Свя
тославичем взяли Дрютеск 82; жители его, приведенные в Южную Русь
пленниками, поселены в новопостроенном городе Жельни. В тот же
год князья по приказанию Мономаха ходили на Дон и пленили три
города. Жители их, вероятно половецкого или вообще тюркского пле
мени, сделались военнопленниками и поселены в Южной Руси. Тогда
же Ярополк взял в плен себе жену, дочь ясского князя; без сомнения,
не одну ее взял он, но и других с нею, и вот часть ясского племени во
шла в состав русского народа. В 1128 году Мстислав воевал Белорус
скую землю, и тогда князья привели значительную часть пленников:
изворотишась со многим полоном (Ипат. Л., И). С другой стороны,
когда Мстислав в ИЗО году заточил кривичских князей в Грецию, то
по их городам понасадил своих мужей, следовательно, сделался при
лив населения из Южной Руси в Кривичскую землю. Владимир Мо
номах в 1116 г. посадил посадников на Дунае — любопытный этот
факт остается темным; без сомнения, отправился посадник в далекую
страну не один: с ним отправлено было известное население, должен
ствовавшее поддерживать киевскую власть в этой стране. Таким обра
зом, когда Южная Русь наполнялась инородным населением, южноруссы поселялись в других странах Руси и, вероятно, ослабляли свой
элемент в отечестве.
С конца XI века торки, берендеи и печенеги начали входить в
русскую жизнь и составили часть южнорусского народонаселения.
В 1054 и 1060 годах они являются во враждебном отношении к рус
ским. Под последним из годов говорится об их изгнании, но через 20
лет видно, что они жили около Переяславля; позже являются они на
правой стороне в городе, называемом их именем Торческ, стоявший
на устье Роси. Новый прилив этого поселения в Русь совершился при
Владимире Мономахе в 1116 году, когда жившие на Дону соплемен
ники прежде пришедших в Русь были разбиты и изгнаны половцами.
Торки вместе с печенегами явились тогда в Русь. С тех пор эти народы,
разделенные на три отрасли — торки, берендеи и печенеги,— состав
ляли народонаселение берегов Роси (Поросье) и участвовали в меж
доусобиях князей. Имя черные клобуки 83 было для всех! общее и да
59
валось им русскими по внешнему признаку (Изсл. Пог. V, 194). Кроме
этих трех отраслей встречаются другие названия, как, например, коуи,
каепичи, турпеи и другие; иные назывались по родоначальникам, на
пример, Бастеева чадь; о других, как о каепичах и о коуях, можно за
ключать отчасти то же. Часть их обитала на левой стороне, около
Переяславля, в Черниговской области, под разными племенными и
местными именами. Нельзя думать, чтоб они были совершенно коче
вой народ: когда они установились в Южной Руси, то кроме городов,
служивших им приютами, они жили и деревнями, следовательно,
должны были заниматься обработкою земли. Так, в 1128 году, когда
разнесся слух, что половцы, заклятые враги торков, бросились на них,
велено загонять их в Баруч и другие города на левой стороне Днепра.
Народ полукочевой и воинственный, они составляли войско князей, и
не имея прочной симпатии в краю, переходили то к той, то к другой
стороне. В половине XII века, когда наступал разгар междоусобий,
они тогда решали судьбу края. Их важное значение видимо особенно
во время распрь Изяслава Мстиславича с Юрием. Так, при самом во
дворении Изяслава и перевесе его над Ольговичами в 1149 году их
голос решает избрание Изяслава (ты наш князь, а Ольговича не хо
тим) . Как важны были они для Изяслава Мстиславича, видно из сле
дующего места: в 1150 году говорится: аще уже вЧерныа Клобукы
въедем, а с ними ся скупим, то надеемся на Бога, то не боимся Гюргия,
ни Володимера. Князья искали возможности привлечь их на свою сто
рону, надеясь торжествовать. Под 1154 годом говорится, что об Изяславе плакали кияне и черные клобуки: здесь упоминание о черных
клобуках показывает, что они играли важную роль в истории края.
Они пользовались уважением по своей воинственности. Изяслав
Мстиславич, посылая к угорскому королю и обнадеживая его в том,
что сам он силен, дает знать, что его стороны держатся черные клобу
ки. В 1161 году князь Ростислав посылает к Святославу просить при
слать своего сына в Киев, чтоб этот сын узнал людей лучших торков и
берендеев. В 1159 году измена их Изяславу Давидовичу и переход на
сторону князя Мстислава Изяславича решили судьбу княжения. Изя
слав, видя себя оставленным берендеями и торками, должен был от
казаться от искушения княжить в Киеве. Точно так же в 1172 году
Мстислав и союзные ему князья должны были уступить силе Андрея
Боголюбского, когда увидали, что Черный Клобук под ними льстит, то
есть не держатся прямо их стороны. В 1192 году Святослав должен
был воротиться из-за Днепра из предпринятого похода против по
ловцев, потому что Чернии Клобуци не восхотеша ехати на Днепр. Их
было значительное число (иначе они бы не имели такого важного зна
чения) уже потому, что упоминается о многих городах, им принадле
жащих. В 1156 году берендеи, имея у себя города по Роси, просили у
князя Мстислава Изяславича еще по городу за то, чтобы оставить сто
рону Изяслава Давидовича, В 1177 году упоминается о шести городах
их, взятых половцами. Ведя сначала жизнь кочевую, они мало-помалу
60
приучались к оседлости; получая от князей, в награду за помощь, го
рода, служившие им для убежищ, куда они помещали свои семейства
и пожитки, вместе с тем они получали и земли, к этим городам при
надлежавшие. О многочисленности их можно тоже судить по величине
отрядов, которые они могли выставлять. В 1172 году Глеб посылал для
подъезда отряд в 1500 человек. Несколько раз упоминается о больших
отрядах их, отправленных в поход, например, в походах против по
ловцев. В 1183 году Святослав киевский отряди молождшее князе
перед своими полки... и Мстислав Володимирович и Берендее все с
ним, было 2100. В 1185 году уведевше Кончака 84, бежавши, посласта
по Кунтувдея, в 6000.
Кажется, будет справедливо в этом чужом племени, поселившем
ся среди русского населения и слившемся с ним впоследствии, искать
предвестников казацкого общества. В XII веке в южнорусском Киев
ском крае воинская толпа, решавшая судьбу князей и края, состояла
уже не из одних русских (славян), но и из инородцев, вошедших в
русскую жизнь. Князь совершенно зависел от расположения к нему
дружин и полка сбродной военной толпы; оттого князь должен был
делиться с дружиною и своими выгодами, и оттого в числе похвал,
расточаемых князьям, постоянно приводится и то качество, что доб
рый князь не собирал себе имения, но раздавал дружине: бе бо любя
дружину и злата не собирашеть, имения не щадяшеть, но даяшетъ
дружине (Л. 139). Когда Киевом овладевали князья, прежде устано
вившиеся в других землях, то привозили с собою из тех земель и му
жей своих, которым и раздавали должности; эти мужи смотрели на
новое свое назначение как на средство к личным выгодам и приобре
тали ненависть народа, поддерживаемую и теми знатными туземцами,
которые по причине появления новых гостей лишались сами того, что
давалось пришельцам. Как скоро князь умирал или был изгоняем, его
мужи подвергались народной злобе: их грабили, а иногда и убивали.
Так было при Святополке Изяславиче. Так со Всеволодом Ольговичем
явились его приверженцы, вероятно из Чернигова, и когда Олеговичи
должны были, в лице Игоря, уступить Изяславу Мстиславичу, киев
ляне ограбили и мужей Игоря. То же делали с суздальцами после
смерти Юрия Долгорукого.
Все эти случаи показывают, как подвижно было население Киева
и земли его. Мужи — бояре и дружина, располагавшие судьбою края,
то появлялись, то исчезали, то возвышались, то падали; в Руси не мог
ло образоваться ни прочной княжеской власти, ни родовой аристокра
тии, ни еще менее — народоправления.
Несмотря на такой порядок, не благоприятствовавший граждан
ственности, начала образованной жизни в материальном и духовном
отношении, развиваемые христианством, не давали народу впасть в
кочевую дикость. Сношения с Византией и Западом и давние торговые
связи продолжали поддерживать стремление к гражданственности.
Христианство распространило в народе понятие о духовной жизни и
61
знакомило народ с книжным учением. В удельный период, до татар,
в Южной Руси переводились и читались византийские книги, большею
частью религиозного содержания; были и свои оригинальные писате
ли, не только духовные, но и светские, как это показывает песнь Иго
рева. Так образовалось в Южной Руси слияние гражданственности
и духовного просвещения с дикостью и кочеваньем, начал свободы
общественной с деспотическим произволом. Князья выбирались и
признавались народным голосом, но народное значение сосредоточи
лось только в случайной толпе удальцов; утеснения и противонародные поступки власти наказывались судом массы, но масса эта была
неправильно организована; отсутствие сословности, родовой аристо*
кратии, привилегии сословий, вместе с тем произвол случайно силь-.
ного и унижение слабого и незначительного — во всех этих чертах
народной жизни виден зародыш будущего казачества.
В конце XI века Южнорусская земля обозначается уже по отде
лам своей народности: в Чернигове образовалась своебытная земля,
в Волыни также, и в Червоной Руси. Судьба народа в этих отделах
Южной Руси ускользает из истории, ибо летописи гораздо более за
няты Киевом, а по отношению к другим областям говорят только о
князьях. На Волыни центром сделался Владимир. Князь Ярополк
Изяславич, посаженный Всеволодом, был изгнан сыновьями Рости
слава, внука Ярославова; а потом выгнал Ростиславичей великий князь
Всеволод и посадил там сына своего Владимира. Ярополк привел по
ляков, чтоб возвратить свое прежнее владение. Владимир уступил
Владимир с Волынью Давиду и удержал Луцк, которого жители сами
сдались; но потом Ярополк изгнал с помощью поляков Давида Иго
ревича и помирился с Владимиром Всеволодовичем; но, продолжая
воевать с Ростиславичами, в 1086 году был убит под Звенигородом.
Во всех этих сказаниях участия народа не видно; ясно только, что
судьба этого края не имела ничего прочного и власть над ней не опре
делена и находилась в распоряжении случайно сильнейшего. Князья,
с помощью ляхов-соседей, могли утверждаться, не спрашиваясь жите
лей. Но постоянное стремление утвердиться в известном городе пока
зывает, что существовало в народе понятие о старейшинстве некото
рых городов в своей земле. Эти города были Владимир и Луцк. В 1089
году явилось самобытное княжение Святополка в земле дреговичей,
в Турове 85.
Время, когда Киев и вся Русская земля состояла под управлением
князя Всеволода, летописцем-современником обозначено особенно
ярко: его набожность, уважение к монахам и священникам и хри
стианское благочестие приобрели ему похвалы (любя правду, набдя
убогыя, воздая честь епископам и пресвуторам, излиха же любяше
черноризци, подая ниже требованье их, беже и сам в здержася от
пьянства и от похоти). Но управление его рисуется тем же летописцем
не в привлекательном виде: нача любити смысл уных, совет створя с
ними; си же начаша заводити и негодовати дружины своея первыя и
62
людем не доходити княжея правды, начата тиуны грабити, людей
продавати, сему неведущу в болезнех своих *.
Здесь под уными разумеются новопришлые, люди недавно возвы
сившиеся и не связанные родовыми отношениями старины с наро
дом: они, естественно, более думали о собственной выгоде, чем о прав
де. К умножению народного неблагополучия явились болезни — люди
умирали различными недугами; осень и зима 1092 года были до того
обильны смертностью, что в течение времени от заговенья на пост
перед рождеством Христовым до мясопуста продано в Киеве 7000
гробов. Половцы делали набеги на села и города Южной Руси, пре
имущественно на левой стороне Днепра, но иногда прорывались на
правую. Народ пугали разные явления, считаемые предзнаменательными, как, например, рассказывали, что когда Всеволод был на охоте
за Вышгородом 86, то упал с неба превеликий змий; было землетрясе
ние; думали видеть указание чего-то страшного для будущего в круге,
явившемся посреди неба; от засухи земля казалась сгоревшею, вос
пламенялись боры и болота от неизвестных причин. Отовсюду при
носились в Киев рассказы о разных чудесах и знамениях; но ничто
до такой степени не казалось странным и непостижимым, как вести,
приносимые из земли кривичей, из Полоцка: говорили, что там бесы
разъезжают по улицам на конях, и кто только выйдет на улицу, того
сейчас поразят, и тот умрет; начали и днем являться они на конях —
только никто их не видел,— говорит летописец,— но конь их видети
копыта (суеверие литовское: в литовской демонологии духи в виде
всадников — обыкновенное страшное явление).
Ожидаемые народом бедствия разразились действительно только
при Святополке Изяславиче, сделавшемся князем киевским. Пришедши из Турова, он раздавал должности тем, которые сопровождали
его оттуда. Они держали с ним совет; к киевлянам не было доверия.
Половцы отправили послов к Святополку просить мира. Одни сове
товали примириться, но пришедшие с Святополком туровцы, соперни
ки партии киевлян, настаивали на войне. Святополк пригласил Влади
мира Всеволодовича из Чернигова; отправились воевать, но в войске их
не было согласия. Дружина каждого князя расположилась по-свое
му наперекор другим. Князья были разбиты у Триполья, и половцы
страшным полчищем рассеялись по Русской земле, грабили, брали в
♦ Быть может, о такой беспечности князя, какая выставляется во Всево
лоде и которая была нередка в князьях южнорусских, говорят старые песни,
например, в песне о Чуриле Пленковиче, где к князю киевскому приходят
сначала молодцы звероловы жаловаться на пришельцев, чужих охотников, вы
ловивших зверей; потом являются другие, рыболовы, жалуются, что пришельцы
выловили рыбу; наконец, явились сокольники и кречетники из поречных
островов под Киевом и говорят, что набежали пришельцы и похватали ясных
соколов и белых кречетов... На первые жалобы князь стольный киевский пьет,
ест, прохлаждается, их челобитья не слушает. Он спохватился тогда только,
когда ему принесли весть о его соколах, потому что это ближе к нему, как его
собственность личная, а не народная.
63
плен. Так был взят город Торчский, населенный торками; его сожгли и
повели жителей в плен: то был обычай половцев. «Тогда много страда
ли христиане (много роду хрестьанска стражюще),— говорит летопи
сец: печальна мучими, зимою оцепляема, в алчи и в жажи и в беде,
опустневше лица, почернеете телесы, незнаемою страною, языком испаленым, нази ходяще и боси, ноги имуще сбодены тернием, со слеза
ми отвещаваху друг ко другу, глаголюще: аз бех сего города; а другиа:
аз сея веси; тако съупрашаются со слезами, род свой поведающе и
вздышюще, очи возводяще на небо к Вышнему» (Лавр. Сп., 96). Вдо
бавок ко всеобщему горю в 1094 г. явилась саранча (прузи) и поела
весь хлеб на корню. Сверх того сын Святослава, Олег, сдружился с
половцами и при помощи их выгнал Владимира Всеволодовича из
Чернигова, где княжил некогда отец Олега.
Тогда явился один энергический человек среди всеобщего разло
жения: Владимир Всеволодович, прежде княживший в Чернигове, а по
изгнании оттуда Олегом — в Переяславле. Он умел, по крайней мере,
дать отпор половцам, подвинул на ополчение и разбил врагов и тем
поколебал их уверенность в своем превосходстве. Владимир был
единственный человек в удельном периоде, задумавший установить
прочную связь между княжествами. В 1094 году Олег из Тмутаракани
с толпою половцев явился в Северской земле и выгнал Владимира, ко
торый перешел в Переяславль. Отсюда возникла между ними вражда.
Когда Владимир старался подвинуть все силы русского мира для про
тиводействия половцам, Олег мешал этой цели и держался с половца
ми, так как они ему доставили Чернигов. В Переяславле убили двух
половецких князей, пришедших туда для заключения союза. Влади
мир не хотел было решаться на такое предательское дело, но дружина
Ратибора, киевского тысячского, приговорила убить их, ибо они не
сколько раз преступали клятву. Дружина киевского тысячского, быть
может, здесь имела значение веча киевского, и Владимир должен был
ее послушать. От Олега требовали выдачи одного из княжичей по
ловецких, но он отказал. Тогда Владимир приглашал Олега вместе с
князьями собраться в Киев и там положить ряд пред епископами и
игуменами, и мужами и людьми градскими, как оборонять землю Рус
скую от поганых. Это было нечто в роде сейма всех земель, ибо мужи
должны были находиться из других княжений и люди градские, веро
ятно, были не одни киевляне. Олег отвечал, чтоему непристойно отда
вать себя на суд епископам, игуменам и смердам. Неизвестно, в каком
смысле сказал он последнее слово: назвал ли он презрительно смерда
ми мужей, дружинников и людей градских или в самом деле там долж
ны были быть и смерды. После этого вспыхнула война и разыгрыва
лась в Ростовской области, захваченной Олегом. Между тем половцы
ворвались в Киев, ограбили и зажгли предместье и Печерский мона
стырь. В 1097 году война кончилась тем, что Олег должен был сми
риться. Назначенный съезд в Любече постановил, чтобы все князья
довольствовались своими отчинами. Это постановление не было об
64
щим правилом навсегда: чтоб всякий князь, коль скоро он князь, не
пременно владел волостью; оно относилось только к существовавшим
тогда княжеским отношениям. Главная цель этого съезда была —
ополчение против половцев и взаимное действие против них; уклад
княжеских владений был только средством к удобнейшему ведению
войны с внешними врагами, а не целью (и сняшася Любячи на устрое
нье мира и глаголаша к себе рекуще: почто губим русскую землю, сами
на ся котору деюще? а половцы землю нашу несут розно, и ради суть,
оже межю нами рати? Да поне отселе имемся во едино сердце и блю
дем русские земли, кождо да держит отчинну свою (Лавр. Сп., стр.
109); и притом не все князья получили волости: дети Святополка и
Владимира не получили; о полоцких и вообще кривских князьях и о
Новгороде нет помину. Вслед за тем Святополк и Давид Игоревич,
князь Владимира-Волынского, привлекли к Киеву червонерусского
князя, Василька 87, предательски взяли его, и он был ослеплен Дави
дом. Владимир поднял войну за такое беззаконие и подошел к Киеву.
Киевляне могли испытать на себе наказание, ибо когда Святополк
взял Василька, то спрашивал об этом киевское вече, и киевляне пре
доставляли своему великому князю на волю, как поступить с задер
жанным князем. Поэтому Владимир, идя карать за злодеяние, имел
право мстить киевлянам. Действительно, в Киеве были люди, которые
в угодность своему князю советовали ему поступить предательски с
Васильком. Святополк хотел бежать. Киевляне его остановили, отпра
вили к Владимиру посольство и помирили князей, с тем чтобы они
отправились наказывать Давида. Выгнали Давида, и Святополк по
садил детей своих на его место. Вслед за тем Святополк хотел от
нять Червоную Русь у Ростиславичей. Тогда Волынь сделалась сце
ною войны, без сомнения разорительной для жителей. Вмешались в
дело угры, которых призвал Святополк, вмешались половцы, призван
ные Давидом. Половцы одолели. Но волынцы стали против Давида и
передавались киевскому князю. Наконец, при посредстве Владимира,
эта усобица прекратилась тем, что Давиду дан Дорогобуж,— оставили
его таким образом без наказания за злодеяние над Васильком и толь
ко предали смерти мужей — его советников.
После прекращения распрей Владимир Всеволодович, сделавший
ся главным двигателем событий, душою века, соединил князей и дру
жины их в поход против половцев в 1103 ив 1110 годах. Оба похода
были очень удачны. Не ограничивались только охранением пределов
Русской земли от набегов, а сговорились войти в степь, где половцы
кочевали на востоке от русских пределов, между Ворсклою и Доном,
хотели навести на них страх и охладить надолго, если не навсегда,
отвагу, с какой они нападали на Русь. Ополчение состояло не только
из княжеских дружин, но и из простого народа, смердов, взятых с
«рольи»: дело было народное. Когда дружинники возражали на сове
те, что не следует отрывать весною смердов от рольи, Владимир отве
чал им: «удивительно, как это жалеете смердов и лошадей их, а того не
65
помышляете, что половчин наедет весною, отнимет у смерда коня, и
самого с женою и детьми повлечет в неволю, и гумно зажжет». Чтоб
придать этому ополчению религиозное значение, Владимир пригласил
священников с образами: они шествовали пред полком и пели кондаки
честному кресту и канон пресвятой Богородице. Это имело нравствен
ное влияние: русские одержали победу над половцами; город половец
кий Шарукань сдался, а город Сугров сожжен. На реке Сальнице
половцы претерпели сильное поражение. Рассказывали, что русским
князьям помогали ангелы и срубливали неверным головы невидимо!
Когда привели в Киев пленников, то они говорили: «как можем мы с
вами биться, когда другие ездят поверху вас в светлом оружии, страш
ные, и вам помогают!» Говорили, что самый поход против половцев
внушен был свыше: Владимир ночью видел при Радосыне видение в
Печерском монастыре — огненный столп, стоявший на трапезнице;
он переступил над церковь и потом полетел по воздуху за Днепр, по
направлению к Городцу: этим указывался воинственный путь русским
против врагов креста Христова. Этот поход произвел сильное впечат
ление на народное чувство. Его-то, как видно, воспел вещий Боян 88;
его слава — говорит летописец — разнеслась по странам дальним,
«ко греком и угром, и лехом и чехом, дондеже и до Рима пройде!» Рим
представлялся в народном воображении пределом известного, осо
бенно славным и почтенным местом, далее которого почти не восхо
дили географические знания. Уважение к Риму поддерживалось в
народе жившими в Киеве в значительном числе католиками.
Блестящие подвиги против половцев, энергическая защита Рус
ской земли, сочувствие к народу, неутомимая деятельность и быстро
та, которая проявляется в характере Владимира, рисующемся в его по
учении детям, попытка установить что-то новое, общее для Русской
земли — все обличает в Мономахе человека выше остальных, и неуди
вительно, что народ любил его и долгое время сохранил его память.
Вражду его с Олегом и междоусобия по поводу ее нам теперь трудно
оценить. Некогда был в нашей литературе спор по этому предмету.
Но такой спор основывался единственно на соображении прав родо
вых между князьями, которые вообще были неопределенны и остают
ся до сих пор темными. Народ не всегда соображался с ними; еще тог
да не угасла самодеятельность народной жизни, а потому выше прав
родовых стояло право призвания. Если Ярослав и поделил уделы ме
жду сыновьями, то этим еще он не установил какого-нибудь твердого
порядка для дележа потомкам, чтобы каждый князь по какому-нибудь
родовому праву необходимо должен был получить такую или другую
землю. Нельзя признавать исключительного права Олега на Чернигов,
когда отец его хотя и получил от Ярослава Чернигов, но после того,
овладев Киевом, изгнал оттуда Изяслава и сделался сам киевским, а
не черниговским, князем; столько же права имел на Чернигов и Все
волод, бывший после Святослава, а потом Мономах, княживший в
Чернигове после Всеволода (Лавр. Св., стр. 85—87). Ученые наши
66
искали порядка и системы в преемничестве удельных князей, но во
прос проще объясняется — участием народа, иногда изображаемого
шайкою дружины, иногда кружком богатых, иногда случайною толпою
всякого рода удальцов; пользуясь случайною силою, они признавали,
чтоб был князем тот-то, а не другой — вот и право! При такого рода
праве, конечно, претенденты достигали своих целей тем, что подбира
ли себе толпу приверженцев и старались посредством этой толпы
получить власть: сила и удача решали вопрос. Преемничество по праву
было еще, так сказать, в зародыше; образовалось сознание, что княже
ский род должен править Русскою землею, но в каком порядке — это
еще не установилось и не обозначилось. Самая ближайшая форма,
входившая в сознание, была, конечно, преемничество сыновей по отцу:
правил отец — правил сын; возникло понятное выражение «cede на
столе отца и деда своего...» Но так как было много таких, которых от
цы и деды сидели на столах, то выбрать из них и уладить их между
собою предоставлялось воле народа, которая не могла, как мы уже
выразились, быть чем другим, как только волею случайной толпы.
Мономах первый бросил мысль о более ощутительном, правильном
способе ее проявления; но, как видно, и он сам неясно еще представ
лял образ, в каком этот способ должен был проявиться.
Правление Святополка было во всех отношениях тягостно для на
рода: кроме беспрестанных поражений от половцев, народ терпел от
корыстолюбия князя и его подначальных должностных лиц. Сначала
он окружил себя пришедшими с ним туровцами, которые были чужды
киевлянам и думали о своей выгоде; в чужом городе они привязаны
были к одному князю, а не к земле; когда князь обжился в Киеве, око
ло него группировались и киевляне; делаясь боярами, то есть людьми
знатными и богатыми. Как пришельцы, так и бояре-киевляне налега
ли тягостию на народ; извлекая из него выгоды и себе, и князю,—
отдали торговлю в руки жидов. Какой необузданный произвол допу
скал себе князь, его дети и бояре — видно из рассказа о печерском
иноке, которого истязали по доносу, будто бы он нашел сокровище.
Народ должен был поневоле терпеть и в противном случае бояться
худшего. Половцы терзали страну; если бы князя прогнали, то он
ушел бы, конечно, к половцам: на дочери хана половецкого он был
женат; и тогда было бы еще хуже; те, которые решились бы надеяться
на иного князя, сами подверглись бы гибели, и край подвергся бы пу
щему разорению, как это уже было тогда, как прогнали отца Святополкова.
Но когда умер Святополк, негодование, при его жизни таившееся,
вспыхнуло. Жадный и жестокий князь успел составить партию. Это
были бояре и дружина, жившие под крылом его на счет народа.
Иудеи — торгаши и ростовщики, а также и между духовными и мона
хами были сторонники его: он строил церкви, основывал монастыри,
построил один из важнейших монастырей — Михаила, названный по
том Златоверхим. Тогда, по духу времени, растолковано и затмение,
3*
67
бывшее за месяц до его смерти предзнаменованием великого несча
стия — кончины князя: говорили, что это знамение не на добро. На
погребении его плакали бояре и дружина; было чего им плакать, когда
они лишались своего благодетеля и покровителя, и видели мрачные
лица народа, чувствовавшего, что пришла пора расплаты. Вдова князя
думала умилостивить господа бога о душе грешного супруга, раздавая
милостыню монастырям, попам и убогим. Была до такой степени эта
милость щедра и обильна, яко дивитися всем человеком, яко такой
милости никтоже может створити. В порыве благочестия княгиня хо
тела зле собранное добре расточить, облегчая между прочим и судьбу
тех нищих, которые повергнуты были в нищету корыстолюбием пра
вителя, которому на награбленные у них деньги вдова думала купить
спасение души. На другой день, 17 апреля 1113 года, собрались киев
ляне на вече и приговорили звать Владимира на княжение. Желание
иметь его князем оправдывалось и тем, что он имел родовое право на
стол отец и деден, ибо его отец был князем киевским. Но Святополк
имел сына, и его сын мог также прийти на стол отец и деден. Таким
образом, здесь наследственное достоинство служило только освяще
нием народному праву, и последнее употребляло его различно. Влади
мир сначала отказывался. Тут, кажется, была та причина, что Влади
мир хотел уклониться от суда над теми, которые были обречены уже
на кару народом: как князь, он должен был судить их; он расчел, что
он или наживет тогда себе врагов, или не угодит народу, если станет
охранять тех, которых народ невзлюбил, и лучше предоставил народу
расправиться с нелюбыми себе по своему желанию прежде чем он,
Владимир, прибудет. По русскому обычаю те, которые были виновны
против народа, отдавались на поток, то есть на разграбление: таким
образом ограбили жидов, ограбили двор Путяты тысячского 89 и сот
ских. Тут, чтоб предотвратить дальнейшие сцены народной мести, не
которые киевляне послали снова просить Владимира прибыть поско
рее, потому что иначе — писали к нему простодушно — пойдут на
ятров твою и на бояр и на монастыре, и будеши ответ имел, княже,—
оже ти монастыре разграбят.
Христианство, как мы говорили уже, в числе коренных понятий
гражданских вносило к нам неприкосновенность монастырей, неподлегание их светскому суду. Хотя народ и ощущал страх пред святостию обителей, но не до такой степени, чтоб этот страх мог остановить
разгар народного суда. Святополк грабил народ и раздавал монасты
рям. Ограбили жидов, ограбили тысячского и сотских — это значит
воротили то, что несправедливо было захвачено; надобно было и мо
настыри грабить: и у них было неправедно собранное имение. Но ду
ховные говорили, что всякое посягновение на святые обители повле
чет божие наказание над народом и всею страною. Людям рассуди
тельным следовало предохранить монастыри и спасать тем самым
страну и народ от божия гнева за святые обители, если б они постра
дали. Так в то время слагались понятия.
Когда Мономах вступил в Киев, это был день искренней радости.
68
Народное восстание улеглось. Любимый народом князь собрал киев
лян, составлен был охранительный для народа закон о резах: поста
новлено было, что ростовщик может брать только три раза проценты,
а когда уже возьмет столько, сколько стоит самый капитал, то не мо
жет брать более процентов.
Володимир Всеволодович по Святополце созва дружину свою на
Берестовом 90, Ратибора Киевского тысячского, Прокопию Белогород
ского тысячского, Станислава Переяславского тысячского, Нажира,
Мирослава, Иванка Чюдиновича Олъгова мужа, и уставили до третьего
реза, оже емлет в треть куны: аже кто возмет два реза, то взяти ему
исто, паки ли возмет три резы, то иста ему не взяти. Позволительный,
процент был 10 кун на гривну. В этом деле заинтересованы были жите
ли Переяслава и Чернигова, ибо из Переяслава был тысячский и рт
Ольга, следовательно, из Чернигова. Это понятно, ибо Чернигов дол
жен был находиться в непосредственном коммерческом отношении
с Киевом и, следовательно, там должны были отзываться плоды силь
ной лихвы. Должно думать, что этому же времени принадлежит со
ставление и других статей, следующих за этой в «Русской правде»,,
именно о купцах, о долгах и закупах.
Стечение обстоятельств усложняло вопросы. Частые войны и на
шествие половцев разоряли капиталы; являлись неоплатные должни
ки, являлись под видом неоплатных должников и плуты. Откуда процентщина развилась в Киеве, поясняет следующая за тем статья:
Аже который купец кде любо шед с чужими кунами истопиться, любо
рать возмет или огнь, то ненасилити ему: ни предати его. Таким
образом, открывается, что когда одни рисковали, подвергали опас
ностям дом, жизнь и имение, другие давали им деньги на проценты.
У кого были деньги, те не отваживались ими рисковать и предпочита
ли брать проценты, оставаясь в Киеве; находились предприимчивые,
которые занимали деньги у других и подвергали себя труду и риску,
конечно, надеясь приобрести себе значительные выгоды; другие же
служили в роде комиссионеров у купцов, брали у них .товар и, не платя
за него денег, торговали им, а выплачивали после. Проценты более и
более возвышались; пускать деньги в торговый оборот капиталистам
становилось более и более опасно; бравшие у них взаймы деньги под
вергались несчастиям и потерям, не получали выгод, а проценты счи
тались за ними и нарастали; возвышались вместе с тем и цены на
товары, и народ терпел от дороговизны. При множестве неоплатных
должников юридические понятия должны были спутаться, возникали
частые обманы. И вот, при Владимире, разрешили этот вопрос. Поло
жили различие между тем купцом, который действительно потеряет
от рати или от непредвиденных бедствий, как-то: от воды или от огня,
и между тем, который пропиется оли пробиется и в безумии чюжь то
вар испортит, В слове «пропиется» встречаем обычное качество рус
ского народа, а в слове «пробиется» оказывается, по-видимому, то
обстоятельство, что пьяницы-гуляки затевали ссоры, драки и потом
69
принуждаемы были платить виры и продажи. Тут нельзя было отго
вариваться чужим имуществом: требовали сейчас же виры и брали у
виновного что ни находили. До этого времени, видно, смотрели прямо:
кто задолжал, тот заплати тем, что есть; но частые несчастия должны
были изменить взгляд. И вот установили, чтобы при несостоятельно
сти купца принимать во внимание, от какой причины он несостояте
лен: в случае уважительных причин он, однако, не избавлялся, при
всем том, от платежа процентов по условию. Вместе с этим некоторые
брали капитал по частям у разных лиц, и нередко князья участвовали
в доле и отдавали свои капиталы в торговлю: это было нечто вроде
компании, которая препоручала одному торговую деятельность за
всех. Так представляется дело. В случае несостоятельности торговца,
набравшего у других капиталы, суд над ним производился публичный:
его вели на торг или продавали имущество его. До Владимира Монома
ха было в обычае, что те, которые прежде других давали банкроту свой
капитал, имели право на преимущественный пред другими возврат
своего достояния; но теперь постановили, что уже не первый по време
ни имеет преимущество, а во-первых — гость, во-вторых — князь.
Вот в этом изменении можно заметить, как прежние понятия равен
ства личных прав уступают составлявшемуся понятию о первенстве.
Личность князя начала выступать уже в том образе, в каком впослед
ствии явился у нас казенный интерес, хотя еще княжеское достоин
ство не успело стать на царственную ногу. Есть еще лицо, имевшее в
этом случае первенство пред самим князем: это гость, из иного города
или чужеземец; он дает товары не зная, что покупатель уже задолжал
многим. Это, конечно, установлено как в тех видах, чтоб не отогнать,
но привлекать в Киев иноземных торговцев, так и по чувству справед
ливости, ибо, действительно, тот, кто приезжал в Киев из других
стран, мог не знать обстоятельств того, кому доверял. В статье, ка
сающейся этого предмета, кажется, следует понимать дело так, что
гость имеет преимущество пред самим князем (см. текст «Русской
правды» Калачова, стр. 32). Вместе с развитием вопросов о долговом
обязательстве возникли вопросы о наемных людях, закупах, которых
решение в «Русской правде», очевидно, принадлежит временам Вла
димира Мономаха. Набеги половцев, дороговизна, процентщика, ко
рыстолюбие князей и их чиновников — все способствовало тому,
чтобы масса нищала, а немногие частные люди обогащались. Обеднев
шие не в силах были прокормить себя по причине дороговизны; разо
ренные от половцев, оплакивая томящихся в плену домашних, шли в
наемники к богатым. Но тут, как следовало, должны были возникнуть
недоразумения. Вероятно, много было взаимных жалоб, и они-то при
вели к составлению статей и законоположению для охранения тех й
других. Видно, что, с одной стороны, эти закупы, взяв деньги от гос
подина, давали иногда тягу; а с другой стороны, господа взваливали
на них разные траты по хозяйству и на этом основании утесняли.
Закон позволяет закупу идти жаловаться на господина к князю или
70
к судьям, определяет возрастающую, по степени важности, за обиды и
утеснения закупа пеню в его пользу от господина, охраняет его от
притязания господина в случае пропажи какой-нибудь вещи, когда в
самом деле закуп не виноват; но, с другой стороны, предоставляет
его телесному наказанию по воле господина, если закуп действительно
виноват: оже господин бьет закупа про дело его — без вины есть,
и в случае побега угрожает ему полным рабством: оже закуп бежит от
господина — то обелъ. Кроме закупов, служивших в дворах у господ,
были закупы ролейные, поселенные на землях и обязанные работою
владельцу; иные получали плуги и бороны от владельцев — это также
показывает обеднение народа, ибо, как видно из «Русской правды»,
не было ни в праве, ни в обычае, чтобы такой закуп или полевой работ
ник непременно получал орудия от владельцев.
Из этого видно, что тогда землевладельцы, обедневши, лишенные
всяких средств к свободному труду, принуждены были наниматься в
работники, и такие работники и закупы попадали в чрезмерный произ
вол владельцев. Владельцы посылали их на работы и придирались к
тому, что они не берегут орудий; обвиняли их, когда у них случались
покражи, и клали им это в счет платы; таким образом, бедняки нахо
дились в неисходном положении — вынужденные быть всегдашними
рабами, зависящими от произвола сильных; наконец, владельцы даже
продавали их в рабство, пользуясь своей силой. Все это при Владимире
Мономахе предотвращается. К этому периоду нашего законодатель
ства должны, как кажется, относиться и многие постановления, опре
деляющие положения рабов (холопов); потому что во всех списках
статьи, определяющие значение холопов, поставлены после статей,
определенных Владимиром: очевидно, что так как многие, пользуясь
бедностью народа, обращали в рабство служивших у них закупов или
свободных людей, то и возникла необходимость определить: что такое
холопство, кто должен был считаться вольным. Конечно, по юриди
ческому понятию, известный взгляд существовал и до того времени;
теперь он вошел в законодательство с прежних обычаев. Холопство
обельное признано трех родов: первый вид был покупка,— иногда
продавался человек сам в холопы добровольно: в таком случае согла
сие покупаемого объявлялось пред свидетелями — послухы поставит;
другой покупал рабов у господ, но непременно при свидетелях, и давал
задаток, хотя малый (ногату), в присутствии самого получаемого хо
лопа. Второй род холопства сообщался принятием женщины рабского
происхождения в супружество без всякого условия — факт заме
чательный, показывающий, что были случаи, когда женщины избегали
рабства выходом в замужество; без сомнения, это были частые случаи
и потому-то оказалось нужным установить правило. Наконец, третий
род холопства — если свободный человек без всякого договора сде
лается должностным лицом у частного человека: тивунство без ряду,
или привяжет ключ к собе без ряду.,. Таким образом, служба лицу
сама по себе уподоблялась рабству: иначе непременно нужно было
71
условие; это, вероятно, произошло оттого, что, во-первых, многие хо
лопы избегали рабства, как скоро брали на себя должность; во-вторых,
что свободные люди, приняв должность, позволяли себе разные бес
порядки и обманы, и, за неимением условий, господа не могли искать
на них управы. Отношения усложнялись и требовали условий и дого
воров. Только исчисленные здесь люди могли быть холопами, про
чие — не холопы: в даче не холоп (т. е. если дали ему в долг), ни по
хлебе роботят (если и за хлеб работает), ни по придатьце (?); но вся
кий, кто взял в долг, может отработать то, что получил, и отойти. За
мечательно, что по всем статьям «Русской правды» не делаются более
холопами военнопленные,— об этом уже нет речи.
Бегство холопов было обыкновенным явлением, как и в последую
щие времена, а потому и в этот период возникли также постановления
относительно их поимки. Беглые холопы обыкновенно находили себе
убежище у других господ, которым служили, будучи обязаны им прию
том, а когда эти новые господа начинали с ними обращаться строго,—
убегали от них и искали иных. Для предотвращения этого постановле
но: тот платил, кто, зная беглого холопа, даст ему хлеб или укажет
путь, и напротив,— устанавливалась плата в награду за поимку и за
держание беглого холопа. Были случаи, когда господа доверяли своим
холопам разные дела и посылали их торговать. Таким образом, холоп
был тесно, юридически, связан с господином и был членом его дома,
так что за него господин отвечал. В случае, если бы холоп занял денег
и заимодавец знал, что занимает холоп, то он давал не холопу, а госпо
дину, и господин обязан был или заплатить то, что взял холоп, или
лишиться холопа; точно такое же правило наблюдалось и тогда, когда
холоп был пойман в воровстве: господин отдает холопа тому, у кого он
украл, или выкупает его, платя цену украденного.
Холоп был поставлен ниже всякого свободного. Но положение
его в это время по правам состояния, кажется, было выше, чем при
Ярославе. Прежде за побои, нанесенные холопом свободному челове
ку, следовало убить холопа, а при детях Ярослава положено только
брать куны; холоп вообще лишен был права быть свидетелем, но, в
крайней необходимости, можно было ссылаться на такого холопа,
который занимал у своего господина должность...
Во времена Владимира и сына его Мстислава (1113—1125 гг.) 91
мало представляется живых сторон народной жизни в Южной Руси;
по крайней мере, в наших летописях они как бы скрадываются под
иными событиями. Вообще, вероятно, народ, несколько успокоенный
рукою Мономаха, менее испытывал страданий и внешних и внутрен
них. Впрочем, в 1124 году было бездождие, которое, естественно,
должно было повлечь скудость; был и сильный пожар в Киеве. В эти
два княжения совершалось заселение Южной Руси переселенцами.
Нам неизвестны обстоятельства вступления на великокняжеский
стол сыновей Мономаха, одного за другим, но здесь не руководило
право наследства после отца. По смерти Мстислава сделался князем
72
не сын его, а брат — верно по желанию киевлян; но тут в Южной Руси
начались сумятицы, имевшие печальное влияние на судьбу народа.
Начал дело черниговский князь Всеволод 92. Дикий, необузданный, он
еще прежде, в Чернигове, напал на своего дядю Ярослава, дружину
era истребил и выгнал его. Мстислав, хотевший помочь изгнанному
Ярославу и наказать Всеволода, оставил это намерение по просьбе
андреевского игумена Григория, уважаемого по своей святой жизни:
он убедил его не поднимать войны. Конечно, у Всеволода черниговско
го была сильная партия в Черниговской земле, когда надобно было
опасаться войны. Мстислав жалел потом, что послушал игумена.
С преемником Мстислава, Ярополком, который, как кажется, был •
человек слабый, Всеволод вступил в борьбу. Поводом было то, что
брат Ярополка, ростовско-суздальский князь, требовал себе Переяс
лавль и отдавал Ярополку Ростов и Суздаль. Эта борьба князей при
чинила народу разорения. Сначала Ярополк с киевлянами пленил
около Чернигова села и загнал людей в Русскую землю. Потом, в от
местку, Всеволод, видя, что приходится ему бороться не с одним рус
ским князем, но и с другими детьми Мономаха, призвал половцев.
Вопрос так запутался, что дети Мстислава, племянники Ярополка, не
довольные дядей, пристали к Всеволоду. Половцы напали на Переяс
лавскую страну, избивали людей по пути, жгли селения, дошли до
Киева,— в виду Киева на левой стороне зажгли городок, хватали лю
дей в плен, других убивали; люди бросались спасаться на другой берег
и не успевали, потому что тогда таял лед на Днепре. На другой, 1136,
год опять Всеволод с братией своею осадил Переяславль, вступил в
битву на реке Супое, потом подходил к Киеву. Эти походы сопрово
ждались разорением селений и пленом людей. Князья мирились и
опять начинали междоусобие. Ярополк вошел с войском киевским в
Черниговскую область и начал опустошать ее. Но в 1139 году черни
говцы потребовали, чтобы Всеволод помирился и не бежал к половцам.
Своих сил ему было недостаточно — Всеволод должен был прими
риться. Этот факт показывал, как междоусобия вообще поддержи
вались охотниками и истекали столько же из нравов народа, сколько
и князей. Народ мог бы прекратить их, если бы в то же время, когда
князья воевали между собою, не возбуждались и народные страсти,
и удаль не тянула бы охотников на бранное поле.
Как только умер Ярополк и вошел в Киев брат его, Вячеслав, то
Всеволод опять очутился под Киевом и начал зажигать дворы перед
городом в Копыревом конце. Такими-то средствами он заставил себя
признать князем. Вячеслав добровольно уступил. Киевляне признали
Всеволода...
Новый князь привел с собою своих черниговцев и раздал им
должности и городское управление. Сила его, очевидно, заключалась
в черниговцах, которым льстило то, что они со своим князем дела
лись решителями судьбы русского мира. Опираясь на эту силу,
он деспотически требовал перемещения князей с места на место.
73
Когда в 1146 году почувствовал он близость смерти, то хотел утвер
дить вместо себя Игоря. Он начал просить киевлян признать его
своим князем. Киевляне не терпели ни Всеволода, ни его рода, но
притворились, что желают иметь его брата. Собралось вече под Угор
ским; целовали крест Игорю. Чтобы власть его была тверже, ему
целовали особо крест вышгородцы. Вышгород, как кажется, тогда
только получил значение свободного города, а прежде был пригородом
Киева, и князь киевский само собою был и вышгородским; теперь
напротив, Вышгород также присягает особо. Это показывает, что
Вышгород достиг большей самобытности. Пока Всеволод был жив,
киевляне хитрили и должны были прибегать к обыкновенной рабской
уловке — притворству; но когда Всеволод умер, тотчас же собрали
вече и потребовали на него Игоря. Игорь послал брата Святослава.
Киевляне выговорили ему, что у них тиуны княжеские, что собирают
княжеские доходы люди корыстолюбивые и дурные. Ратша ны погуби
Киев, а Тудор — Вышгород, говорили они; теперь целуй крест, князь
Святослав, с братом своим: кому будет обида, то ты оправляй. Свято
слав сошел с коня и поцеловал крест в том, что будут у них тиуны
выборные по их воле. Тогда киевляне подняли на поток и Ратшу, и Ту
дора, и ограбили Всеволодовых мечников. Игорь послал было утишать
восстание; киевляне зато пригласили вместо Игоря князем к себе
сына Мстислава Мон омах овича, Изяслава, бывшего тогда в Перея
славле. Этого князя избрали не только киевляне и вышгородцы,
но из других городов — из Белгорода и Василева, от всего Поросья
и от черных клобуков было к нему призвание сделаться князем
Киева и Русской земли. Здесь, сколько известно, встречаем в первый
раз избрание князя всей Русской землей (землей полян) правой
стороны Днепра. Видно, народ почувствовал, что может распоря
жаться своею судьбою вопреки внешней силе, столь долго его по
давлявшей. Пока Изяслав не подступил к Киеву, киевляне держали
свое избрание в тайне от Игоря: доказательство, что у Игоря кроме
киевлян была тогда чуждая черниговская дружина: как Всеволод
держался приходом черниговцев в Киев, так и Игорь еще не решался
довериться киевлянам вполне: ладил с ними и уступал им, но в то же
время держался за чужую киевлянам силу. Эта-то нерешительность и
погубила его дело. Киевляне уговорились изменить Игорю тогда, когда
уже Изяслав вступил в сражение. Так и сделалось. Полки Игоря и его
брата были разбиты. Сам Игорь схвачен в болоте и посажен в поруб,
в подземную тюрьму. Такого понятия не было, чтобы князь, по важ
ности своего происхождения, был изъят от грубого обращения: и с
князьями в подобном случае обращались как с простыми. Порубы бы
ли так неудобны и так дурно было сидеть там, что Игорь заболел и
захотел в монахи. Между тем брат Игоря, Святослав черниговский,
пытался освободить брата из неволи. Открылась война в Северской
области — война довольно разорительная для жителей, особенно в
Новгороде-Северском. Враги больше, однако, разоряли села князей, с
74
которыми воевали, сожигали гумна и стоги, забирали стада, состав
лявшие хозяйственное богатство, побрали в погребах мед в бретъяницах, железо и медь Церкви княжеские считались тоже достоянием
князей,— их грабили; а рабов княжеских делили, как скот. У Свято
слава взяли таким образом до 700 рабов. Между тем князья, двоюрод
ные братья Святослава и Игоря, державшиеся стороны Изяслава
Мстиславича, в надежде приобресть себе всю Черниговскую волость
потом изменили ему. Киевляне, любя своего князя, как только услы
шали об этом, бросились с неистовством в монастырь, где был Игорь,
выволокли его на вече и убили варварским образом: полуживого его
тащили через торг ужем за ноги. Так как он был уже монах, то духо
венство стало смотреть на это дело как на нарушение духовной не
прикосновенности, и распространился слух, что над телом убитого
зажигались свечи: впоследствии его причислили к святым.'
Киевляне так глубоко уважали память Мономаха, что, несмотря
на привязанность к избранному ими князю, не энергически воевали
против дяди его, Юрия Долгорукого, князя суздальского, когда тот,
соединившись с Ольговичем, стал добывать Киев себе. Киев несколько
раз переходил то к Изяславу, то к Юрию. Изяслав бегал на Волынь и
опять возвращался в Киев. Так продолжалось до 1154 года. В этой
сумятице рушился порядок управления в Руси. Черные клобуки,
торки, берендеи, инородные поселенцы своим участием решают судьбу
края; с одной стороны угры, с другой поляки, с третьей половцы, при
глашаемые претендентами, также вмешиваются в дела Руси; право
сильного решает дело. Замечательно, когда после смерти Изяслава
Мстиславича началась такая сумятица, что на княжении в Киеве не
было никакого князя, то киевляне избрали первого, кто им попался
из рода Ольговичей, Изяслава Давидовича 93, потому что совершенно
без князя оставаться казалось им невозможным. Поеди Киеву, ать не
возмут нас Половцы: ты еси наш князь, поеди к нам. Но когда Юрий
пошел на Киев, то Изяслав должен был уйти, и киевляне с радостию
принимали Юрия. По смерти Юрия, случившейся через два года (в
1158 году), происходили такие же сцены, как и по смерти Святополка
и Всеволода Ольговича. Юрий, подобно прежним князьям, привел с
собою суздальцев и раздал им города и села; по смерти его всех побили
киевляне, имения их пограбили; ограбили и двор Юрия, названный
им раем. Уважая долго Юрия как сына любимого ими Мстислава, ки
евляне не в силах были сдержать своего нерасположения к суздальцам. С тех пор князья являлись в Киев по воле воинственных шаек,
без наблюдения какого-либо права. Сначала Изяслав черниговский,
потом Ростислав смоленский 94, брат Изяслава Мстиславича, потом
сын Изяслава Мстиславича, Мстислав Изяславич 95; последний, сидев
ший на Волыни, был призван киевлянами от себя, а черными клобука
ми от себя, и должен был делать ряд (условие) с теми и другими.
До 1168 года в жизни народной не видно ничего выдающегося.
Южная Русь подвергалась мелким однообразным междоусобиям.
75
В 1159 году пострадал Чернигов: окрестности его были выжжены по
ловцами, приведенными в край князем Изяславом Давидовичем про
тив Ольговичей. Достойно, однако, замечания, что князья, употребляя
половецкие орды в своих взаимных усобицах, считали долгом оборо
нять от них торговые пути. Из этих путей один назывался путем
гречников, или греческим 96, а другой залозным 97. Первый назван так
потому, что по нем привозили из Греции товары и увозили в Грецию
русские. Опасное место для гречников были пороги, не только по при
чине затруднительного плавания, но и по причине грабежей от полов
цев в этих местах. Князья должны были ходить туда с войском на
защиту торговцев. В 1167 году несколько князей со своими ополчени
ями должны были держать караул у Канева, пока пройдут гречники и
залозники. Это торговое путешествие совершалось около известного
времени'в году. В 1169 году князья снова должны были защищать
торговые пути; при этом в числе путей, обеспокоиваемых половцами,
упоминается и соляной- путь QR .
Войны с половцами шли удачно, но в 1169 году Киев испытал такое
разорение, какого давно не помнил: князь Андрей суздальский ", за
кладывая могущество Восточной Руси, послал в Киев войска с один
надцатью князьями. Дело решено было берендеями: они изменили
киевскому князю Мстиславу и передались на сторону Андрея. 8-го
марта Киев был взят, и два дня его грабили. Вот как описывает это
бедствие летописец: взят же быстъ град Киев месяца марта 8, в второе
недели поста в среду, и грабиша за два дни весь град, Подолье 100 и Го
ру
монастыри и Софью 102 и Десятинную Богородицю, и не быстъ
помилования никому же ниоткудуже, церквам горящим, крестьяном
убиваемым, другым вяжемым; жены ведоми быша в плен, разлучаемы
нужею от мужей своих; младенци рыдаху, зряще материй своих,
И взяша именья множество, и церкви обнажиша иконами и книгами и
ризами, и колоколы изнесоша еси, Смольяне, Суждалъци и Черниговци, и Олгова дружина, и вся святыня взята быстъ; зажжен быстъ и
монастырь Печерский святыя Богородицы от поганых, но Бог молит
вами святыя Богородицы сблюде и от таковыя нужа, И быстъ в Киеве
на всих человецех стенание и туга и скорбь неутешимая и слезы непрестанныя. Се же все сдеяшася грех ради наших (Ип. Сп., 100). С тех
пор судьба Киева еще более, чем прежде, зависела от сильнейшего.
Андрей думал было назначить туда подручного себе князя и сохранять
верховное управление над Русскою землею, пребывая сам во Влади
мире, но тут стали против него сыновья Ростислава, смоленского
князя, брата Изяслава Мстиславича. Один из них, Мстислав Рости
славич 103, с киевлянами, энергически сопротивлялся и храбро отбил
ополчение Андрея от Вышгорода. Владимирскому князю не удалось
приковать Киева и Южнорусской земли к новому центру русской фе
дерации. Но и князья в Южной Руси уже яснее сознавали, что ни за
кем из них нет родового права на древнюю столицу: каждый старался
только, чтобы захват Киева мог служить благоприятным обстоятель
76
ством для его выгод. Таким образом, когда Ярослав, луцкий князь 104,
захватил Киев в 1174 году, то Святослав черниговский говорил ему,
что он не разбирает — право или неправо он сел; но что все они, кня
зья, одного деда внуки, и потому ему надобно дать что-нибудь из
(Киевской) Русской земли.
После Ярослава захватил Киев Роман Ростиславич 105. Он опирал
ся на «соизволение» Андрея Боголюбского, который начал тогда
брать верх над князьями; но когда Андрей умер, то черниговский
князь Святослав 106 принудил его удалиться и сам сделался князем в
Киеве. Участие народа не изображается при этих переменах, оно было
и выражалось тем, что при каждой смене князей удалые воинствен
ные шайки держали сторону того или другого князя, переходили от
одного к другому, боролись между собою, грабили и убивали друг
друга, возводили своих князей, ссорили их между собою и разоряли
край, не успевавший поправиться после каждого переворота. В случае
несогласия князя с толпою, которая возводила его на княжение, он
решительно проигрывал. «Князь, ты задумал это сам собою. Не езди,
мы ничего не знаем»,— сказали Владимиру Мстиславичу его бояре;
и черные клобуки также стали отступать, когда увидели, что дружина
не пошла за намерением князя, и он оставил свое покушение. Массы
черных клобуков, торков, берендеев способствовали разложению
соединительных стихий: недостаток сознания об отечестве в этих чу
жеплеменниках приводил их к тому, что у них не было даже на корот
кое время определенного стремления; защищая князя, давая ему
роту, они легко отступали от него в минуту опасности и переходили
к другому. Оттого так часто говорится о том, что черные клобуки, со
ставляя ополчение князя, льстили под ним. Князья с их партиями пе
рестали даже думать о прочном утверждении; по опыту и по бесчис
ленным примерам они уже привыкли к непостоянству судьбы своей и
были довольны, когда успевали схватить то, что попадалось им в руки
на короткое время. Так, например, в 1174 году Святослав Ольгович 107
напал на Ярослава Изяславича в Киеве,— тот бежал; Святослав огра
бил его приверженцев, а дружину его захватил с собою в плен и ушел.
Ярослав прибыл в Киев, собрал вече из киевлян и говорил им: теперь
промышляйте, чем мне выкупить княгиню и дружину. И пред ним от
вечать своим достоянием должны были киевляне, уже прежде ограб
ленные Святославом (стоит Киев пограблен Ольговичи). Ярослав
обложил всех: и духовных, и светских, и иностранцев, живших в Кие
ве: «попрода весь Киев, игумены и попы, и черньце и Латину и госте,
и затвори все Кыяны» (Ип. Сп., 111). Это насилие он мог сделать
лишь вместе с пришлыми волынцами из Луцка, ибо пред тем, когда
Святослав напал именно на Киев, тот же самый князь Ярослав не смел
затворитися один и бросился в Луцк; следовательно, как скоро он те
перь имел возможность так поступить с киевлянами, то значит —
привел с собой силы из Луцка. Вслед за тем Святослав умирился с
Ярославом: в потере остался один киевский народ, дважды ограблен
77
ный тем и другим из ссорившихся князей. Этот случай может дать
понятие о том, как действовали на народ княжеские междоусобия.
Всего более должен был страдать сельский народ, который, конечно,
играл здесь совершенно страдательную роль. Рассорился Святослав с
Олегом, северским князем — и пожже волость его и много зла сотво
ри, Как только князь заратится с князем, около обоих князей-сопер
ников удальцы собираются и отомщают за князей своих — на сель
ском народе, и земледелец не перестает пить горькую чашу и передает
ее детям и внукам как завет печальной судьбы своей. Певец Игоря так
изображает эту судьбу народа: в княжих крамолах веци человеком
скратишасъ. Тогда в Русстей земли редко ратаеве кикахуть, но часто
враны граяхутъ, трупие себе деляче, а галици свою речь говоряхутъ,
хотят полетети на уедие, О бедствиях, какие претерпевал народ во
время междоусобий, когда князья брали города приступом, можно
судить из Киевской летописи 108 по резкому описанию, какое делает
взятый в плен половцами и потом возвратившийся Игорь север
ский 109: аз не пощадех хрестъян, но взяв на щит город Глебов у
Переяславля; тогда бо не мало зло подъяша безвиньнии хрестьяни,
отлучаема отец от рожений своих, брат от брата, друг от друга своего,
жены от подружий своих, и дщери от материй своих и подруга от подругы своея; и все смятено пленом и скорбью, тогда бывшею, живии
мертвым завидят, а мертвии радовахуся, аки мученици святей огнем
от жизни сея искушение приемше; старце поревахуться, уноты же
лютыя и немилостивныя раны подъяша и проч. (П. С. Л., т. II, 131).
Когда Святослав черниговский при помощи других князей Север
ской земли отнимал Киев у Ростиславичей, князья помирились так,
как не бывало еще: Святослав сделался князем киевским, а Рюрик 110
княжил над всею землею Русскою. На одной стороне были половцы;
со стороны противной — черные клобуки. Так-тоиноплеменники,
вмешиваясь в драки русских князей, внедрялись в жизнь русскую.
Тесное сближение с русскими половцев было для них благоприятно:
в то время возникла уже торговля с Русью, и гости (купцы) ходили
известными, определенными дорогами из Половецкой земли в Рус
скую и обратно. Но как скоро Святослав примирился с Ростиславича
ми и сел в Киеве,— Русь ополчилась против половцев как против чу
жеземных врагов; отношения к ним приняли вцд борьбы с иноплемен
ным народом и врагами. В это время как будто бы оживилась Русь, как
будто бы расцвело сознание, что половцы обессилили Русь, задер
живают ее торговлю и прекращают земледелие. Князья стали делать
съезды, как во времена Мономаха, под председательством киевского
князя. Так, в 1183 году князь киевский Святослав созывал против
половцев князей Черниговской и Северской земли, князей русских,
волынских, червонорусских, одним словом, князей Южнорусской зем
ли. В этом событии явно обозначается взаимное тяготение князей
южнорусских земель особо от других, совершенно сообразно народ
ному разветвлению. И совкупишася к нима: Святославича Мстислав
78
и Глеб и Володимер Глебович из Переяславля, Всеволод Ярославич
из Лучьска с братом Мстиславом, Романович Мстислав, Изяслав Да
видович и Городенский Мстислав, Ярослав князь Пинский с братом
Глебом, из Галича от Ярослава помоч, а своя братья (черниговские,)
не идоша, рекуще: далече ны есть ити вниз Днепра, не можем своее
земле пусте оставити, но же поидеши на Переяславль, то скупимся с
тобою на Суле (Ип. Сп., 127). Конечно, в этом предприятии участвова
ли и дружины, без которых князья не предпринимали ничего. Тут бы
ли русские, и полесчане, и галичане. Черные клобуки имели в этом
союзном ополчении свое участие как часть русской корпорации, как
отдельная земля, так как древняя их племенная вражда к половцам,
которой начальный исход для нас неизвестен, соединяла их с русски
ми. Однако это событие не может считаться доказательством, чтоб
понятие о целости и единичности Южнорусской страны утвердилось
до сознания, что все ее части постоянно необходимо должны действо
вать сообща; потому что вскоре, в последующих походах против по
ловцев, участвуют только русь-поляне да Полесье. Походы князей в
1183, 1184, 1187, 1190 совершались удачно для русских. Поход в 1183
году был предпринят в охрану Русской земли на востоке. Русские хо
дили на берега Мерлы; в других годах войны с половцами происходи
ли на берегах Днепра и имели вид обороны торговых путей. Во всех
этих взаимных стычках русские брали стада и пленников — следова
тельно, эти войны должны были прибавлять турецкого элемента в
Русской земле.
Несчастен был поход Игоря северского и с ним всех князей Се
верской земли; с князьями своими были куряне, трубчане (часть вя
тичей) , путивляне, рыльсчане и черниговские коуи — тюркское насе
ление, подобно тому, каким были черные клобуки в Русской земле.
Это ополчение, зашедши далеко в малоизвестную степь между Оско
лом и Доном, на берегу реки Каялы было разбито и князья взяты в
плен. Тогда ободренные половцы напали на восточные страны Русской
земли, принадлежавшие Переяславлю, и начали опустошения. Тогда
взят был, между прочим, город Рымов; часть жителей избавилась от
плена, успев уйти по болоту, а прочие, оставшиеся в городе, достались
в неволю. В этот поход половцы набрали много пленников и, следова
тельно, сделали большое изменение в народонаселении восточной по
ловины Русской — Полянской земли. Другое ополчение разоряло бе
рега Сейма. Должно быть, эти нападения были очень тяжелы для на
рода, как это показывают слова «Песни об Игоре»: Уже бо, братие,
не веселая година встала, уже пустыни силу прикрылы. Встала обида
в силах Дажьбожа внука, вступил девою на землю трояню, всплескала лебедиными крылы на синем море, у Дону плешучи, убуди жирныя времена... Кликну Карна и Жля, поскочи по Рускей земли, смагу
мычючи в пламяне розе; жены Руския всплакашась, рекучи: уже нам
своих милых чад ни мыслию смыслити, ни думою сдумати, ни очами
сглядати, а злата и сребра ни мало того потрепати. А встона бо братие,
79
Киев тугою, а Чернигов напастьми: тоска разлился по Русской земли,
печаль жирна тече средь земли Рускыя. Но Игорь воспользовался тем,
что половцы напились кумыса и стали пьяны, и при содействии однбго
половчанина, Овлура, убежал из плена.
На князей южного края и вместе с ними на политическую судьбу
народа влияние суздальско-владимирского князя Всеволода усилива
лось. В 1195 г. он потребовал у Рюрика, русского князя, несколько
городов, тот должен был исполнить его требование, изменив данное
прежде слово зятю своему, Роману 1П. Замечателен тот факт, что ми
трополит, которого Рюрик спрашивал о совете, дал свой голос в пользу
Всеволода: это важно с той стороны, что церковь в лице своего главно
го представителя начала давать свою санкцию стремлениям к старей
шинству владимирского князя еще при самом зародыше тех полити
ческих начал, которым пришлось впоследствии развиться на русском
востоке и довести русский мир до единодержавия. Тогда много строи
ли церквей, ласкали духовенство во Владимирской земле; зато и духо
венство на князей этой земли возлагало благословение на старейшин
ство с царскими, заимствованными из Византии, признаками личного
единовластия. Духовные, как люди с большим горизонтом понятий,
не могли в единстве не видеть единственного пути ко благу отечества,
и самый идеал этого блага для них мог представляться не иначе, как в
том образе, с каким они могли познакомиться чрез византийское обра
зование. Киев не в силах был сопротивляться и отстаивать свое преж
нее первенство. В Киеве слишком закоренели и слишком срослись с
ним старославянские начала, уже в то время сильно искаженные, изу
родованные влиянием азиатских и тем более неспособные к порядку,
какой являлся передовым людям под влиянием византийского воспи
тания. От разнородности населения, от непостоянства общественного
строя, от беспрестанных разорений и, следовательно, от ненадежности
гражданской жизни в Южной Руси, видимо, происходило разложение;
из прежних элементов могли сложиться какие-то новые формы, но
они еще не составились; не стало старого, годного для поддержки, но
и не образовалось еще нового: от этого Киевскую Русь нетрудно было
сильному подчинить и действовать на нее по произволу. Только на
западе организовалось что-то новое — в образе Галицкой и Волын
ской земли, и только там на новую силу могло наткнуться единодер
жавное стремление восточнорусских князей.
Всеволод делал попытки для удержания своего влияния на юге.
В 1195 году он обновил отцовский город Городец-на-Востре 112 и по
слал туда своих тивунов. В 1200 году он посадил сына своего Ярослава
в русском Переяславле. С другой стороны, Роман, соединивши Галиц
кую и Волынскую земли под одним правлением, стремился к власти
над всею Южною Русью. Таким образом, положение Русской земли
поставлено было между двух огней: князь Рюрик Ростиславич после
смерти Святослава Ольговича по воле Всеволода сделался князем
города Киева, будучи до тех пор князем одной Киевской земли, и та
80
ким образом город Киев по управлению опять стал главою Русской
земли: уже не было отдельных князей Киева и земли его. В то же вре
мя готовность одних склонить Южную Русь под верховное первенство
Ростовско-Суздальской земли не могла обойтись без внутреннего со
противления со стороны других. Свежие признаки вражды, воспо
минания о Юрии и Андрее не могли изгладиться скоро. Ольговичи
должны были стоять не только за себя, но и за всю Северскую зем
лю. Все князья этой земли, обыкновенно несогласные между собою,
действуют сообща против силы, которая идет не против лица каждого
из них, но против них всех. Всеволоду помогают смольняне и рязанцы.
Рюрик, посаженный Всеволодом, чувствует, что ему необходимо и
сближение с Ольговичами. Тогда другая сторона, ему противная,—
сторона западного края Южной Руси, в лице Романа с толпами Га
лицкими и волынскими, сближается со Всеволодом, потому что он по
ка еще не был опасен. Роману хотелось утвердиться в Южной Руси.
В Южной Руси пробуждается как будто сознание единства Южной
Руси; Русская (Киевская) земля пристает к Роману; к нему пристают
черные клобуки; из всех городов русских приехали к нему люди, при
знают его, а что городов русских, и из тех людъе ехаша к Романови
(Лавр. Л., 170). Народ южнорусский искал уже лица, около которого
хотел сгруппироваться в единстве своей национальности. Роман под
ступает к Киеву; киевляне изменяют Рюрику — признают Романа
князем, отворяют ему Подол. Рюрик с Ольговичами заперлись было на
Горе, но должны были уступить. Рюрик уехал во Вручий в Полесье 113;
Ольговичи обратились в свой Чернигов. Но Роман уступил Всеволоду
и по согласию с ним (ибо в летописи говорится, что великий князь
Всеволод и Роман) посадил в Киеве Ингваря.
Была ли эта уступка Всеволоду, сильному союзнику, уступкою
только до поры до времени,— во всяком случае, кажется, Роман ду
мал о соединении Южной Руси под одною самобытною властию и,
действительно, был уже настоящим владетелем ее. Он отправился на
половцев и освободил множество христианских душ, и была радость
по земле Русской. Его дело казалось делом народным. Радость была,
однако, недолга. Явилось знамение: в пятом часу ночи стало небо чермно, и по земле, по хоромам, показывалась кровь, будто свежая,
недавно пролитая. Это было обыкновенное поверье, предзнаменовав
шее явление общего бедствия. И действительно, 2 января 1204 года
Рюрик явился с половцами в Киев, и створися велико зло в русской
земле, якого же зла не было от крещенья над Киевом: напасти были и
взятья, не якоже ныне зло се сстася: не токмо одино Подолье взяша
и пожгоша, ино гору взяша, и митрополъю Святую Софию разграбиша и Десятинную святую Богородицю разграбиша и монастыри все,
и иконы одраша, а иные поимаша, и кресты честныя и ссуды священныя и книгы и порты блаженых первых князъи, еже бяху повешали в
церквах святых на память собе... Чернъци и черници старыя изсекоша
и попы старыя и слепыя и хромыя и сухия и трудоватыя — та вся
81
изсекоша; а что черньцев и черницъ инех и попов и попадий и Кианы и
дщери их и сыны их,— то все ведоша иноплеменница в вежи к собе,..
(Л. Лет., 176). Так несчастный Киев поплатился последний раз за
свое древнее право быть распорядителем судьбы своей. Рюрик сел в
разоренном городе, признав власть Всеволода. В 1208 году он воевал
против половцев, своих прежних союзников, которые помогли ему
разорить Киев и овладеть им. Война была удачна: зима была сурова, и
половцы погибали, а русские набрали много пленников; но во время
похода, в Триполье, Роман внезапно схватил Рюрика и постриг его в
монахи. Опять Южная Русь стала под его властию. Однако в тот же
год летом неутомимый, деятельный князь Роман очутился уже на гра
ницах Польши и воевал с Казимиром 114: тут в битве он пал. Рюрик,
узнав об этом, сверже чернически порты и cede в Киеве. Этот посту
пок не всем мог показаться дозволительным; благочестивое понятие
всегда признавало, что, по уважению к этому званию, каким бы обра
зом й по каким бы то обстоятельствам оно ни было принято, выхода
из него нет. Жена Рюрика не только не решилась расстричься, но еще
постриглась в схиму, чтоб избежать искушения.
С тех пор в Русской земле несколько лет было беспорядочное бро
жение — схватки князей, которые брали друг у друга города, выгоня
ли один другого из владений. Враждебною стороною Рюрика были
Ольговичи, князья Северской земли, которые стремились захватить
Южнорусскую землю в систему своего рода. На челе их стоял Всево
лод черниговский. Народное участие несомненно в этой борьбе: как
та, так и другая сторона воевала с собственными силами; дреговичи,
обособленные от Киева по управлению под властию туровских и по
лоцких князей, участвовали в этой борьбе, держась стороны Ольговичей; Полесье стояло за Рюрика, который после неудач в Киевской
земле бегал во Вручий и оттуда возвращался с силами, следовательно,
имел вспоможение в народе полесском. Как та, так и другая сторона в
своих походах опустошала сельские жилища и мстила тем жителям,
которые приставали к противникам. Летописец в этом месте, очевид
но, благосклоннее к Рюрику, чем к Ольговичам, и говорит о Всеволо
де, что он много зла сотвори земле русской. Наконец, спор этот кон
чился при посредстве митрополита и суздальского князя Всеволода
тем, что Рюрик сел в Чернигове, а Всеволод в Киеве. Вот разительный
пример того, что наследственный принцип, относительно владения
землями в одном роде, еще был не крепок. Хотя преемники Святосла
ва княжили в Чернигове более ста лет, но все еще не казалось неесте
ственным, если вместо них сядет там князь другой ветви. Наслед
ственный обычай не мог восторжествовать над сознанием единства
Русской земли и вместе с тем над сознанием права и власти целого
рода, а не ветвей его; очевидно, что князья все еще были правители, а
не властители; господствовала идея, что имеет право на управление
русским материком целый род, но не было строго определено, чтобы
каждая личность из этого рода имела право владеть известною частью
82
такого-то, а не другого пространства на основании своего ближайшего
происхождения. Во всей Южнорусской земле не было уже единства
родов, а несколько ветвей княжили почти без последовательного пра
ва; князья возводились одною игрою обстоятельств или опирались на
расположение воинственных шаек; тогда появлялись новые князья в
разных городах, где их прежде не было; таким образом случайно упо
минаются князь каневский Святослав, князь шумский Святополк.
Переяслав находился под управлением сына Всеволода суздальского,
который, таким образом, протягивал руку на Южную Русь и поддер
живал свое старейшинство над князьями. Но этот край, сопредель
ный со степями, более всех страдал от набегов половцев; половцы ра
зоряли села, так что жители не успевали строиться, а князья со своими
дружинами плохо могли оборонять их. Народонаселение края редело
более и более, а, с другой стороны, русская стихия во множестве плен
ников переходила в степи половецкие. В 1212 году князья смоленские
по неприязни выгнали Всеволода и посадили в Киеве бывшего смолен
ского князя, Мстислава Романовича. Права тут не было никакого, ибо
там перед тем думали было посадить князем Ингваря луцкого, а потом
удалили его и избрали Мстислава. Всеволод должен был удалиться в
Чернигов, где уже не было на свете Рюрика, и там скоро умер.
В 1224 году появились впервые татары 115. Видно, что весть о
страшном явлении сильно поразила народный дух. По грехом нашим
приидоша языцы незнаеми (выражается летописец). Эта неизвест
ность дышит чем-то зловещим, страшным. Весть о них принесли по
ловцы. Страшное поражение понесли они от неведомого народа. Ле
тописец не удержался, чтобы не припомнить при этом неприязни, ко
торые не могли не таиться в русской душе: много бо ти Половцы зла
сотвориша русской земле. Бог же отмщение створи над безбожными
Куманы, сынами Измаиловыми: победиша их Татары и инех язык
семь. Несколько князей половецких погибло со своими ордами. Один
из них, Котян 116, тесть Мстислава Мстиславича 117, тогда захвативше
го Галич, привел к нему много даров, коней, верблюдов и буйволов
(девки были в числе скота) и просил помогать против неведомого на
рода. Он говорил, по словам современника-летописца: нашу землю
днесь одолели Татары, а ваша заутра возмут пришедъ; то побороните
нас. Мстислав начал просить русских и северских князей. Собрались
в Киеве и приговорили: лучше нам срести их на чюжей земле, нежели
на своей. И разъехались строить воинов каждый в своей волости.
И как собрались киевляне, северяне, белорусы из Несвижа, и путивльцы, и вся Северская земля, куряне и трубчане, и Волынская, и Галиц
кая земля, пристали смоляне и двинулись за Днепр. Но вот от неведо
мого народа идут послы и предлагают им мир; объясняют, что они,
собственно, пошли на врагов русского народа, половцев, называют по
следних своими конюхами и холопами, просят русских добывать с
ними половцев. Русские так решились с ними биться, что не посмотре
ли на то, что звание послов было священно: перебили послов. Русских
83
не убедили представления этих послов, говоривших: ведь мы ваших зе
мель не трогаем, ни городов ваших, ни сел; мы не на вас идем! Надобно
при этом заметить, что отношения к половцам, видно, изменялись;
у половцев тоже произошли важные перемены. Христианство распро
странилось в этом народе. Два князя половецкие, убитые в войне про
тив татар, были христиане (Юрий и Данило); в то же время, когда
князья собирались идти на татар, один из половецких князей, Баеты,
принял крещение в Киеве. Видно, что присутствие русских пленников
в половецких степях распространяло между половцами христианство
и русские нравы. Князья были в беспрестанном родстве; с другой сто
роны, и русские от беспрестанного столкновения принимали элемент
воинской дикости.
Русские надеялись на свои силы, особенно после первой удачи,
когда им удалось разбить татарскую сторожу. Кроме сильного русско
го ополчения разных земель надежда была и на половцев, которые
защищали свое существование. Ополчение под предводительством
двадцати русских князей двинулось в степь. Галичане под предводи
тельством Юрия Домажирича и Держикрая Владиславича поплыли по
Днестру, потом морем, на ладьях вошли в Днепр, возвели пороги и
стали у реки Хортицы — известие, показывающее, что приморье
было еще в русских руках. Туда прибыло и сухопутное ополчение.
Тут татарский отряд явился высматривать русские ладьи; князь
Данило Романович пустился за ним и разогнал его. Галицкие предво
дители дали совет остальному русскому войску выступить на неприя
теля и пуститься за ним. Русские и половцы перешли Днепр, рассеяли
татарскую сторожу и восемь дней гнались за татарами до реки Калки.
Князья между собою не ладили. Мстислав галицкий ссорился со
Мстиславом киевским и узнавши, что сильное татарское войско идет
на них, не сказал киевскому князю «зависти ради». Галичане с полов
цами бросились первые, сражались храбро, но половцы, испугавшись,
побежали и опрокинули галичан — и галичане были разбиты. Тогда
киевляне и ополчение Русской земли (Украины) уперлись на каме
нистом берегу Калки, сделали укрепление и оборонялись три дня.
Татары, оставивши около них войско, погнались за отрезанными во
лынскими полками и разбили их: несколько князей было перебито.
Осажденные киевляне долго не сдавались. Ноу татар были бродники — смешанное народонаселение, вероятно из русских пленников, в
разное время отведенных в плен; то же, что впоследствии называлось
тумы; в степях они вели полукочевую жизнь; воеводою у них был
Плоскин. Они уже пристали к татарам. Они уговорили киевлян сдаться
на искуп. Те поверили, и дело кончилось тем, что татары положили
князей под доски и на этих досках сами стали обедать; одних киевлян
погибло тогда до 10 000. Это бедствие наполнило Русь ужасом. Глав
ное дело — не знали, что за народ явился и чего ждать от него. Татары
скоро повернули назад, но и это страшило русских: никтоже не весть,
кто суть и отколе и что язык их и которого племени суть и что вера
84
их. Книжники соображали, толковали, подозревали, что это люди, за
гнанные Гедеоном в пустыню Етриевскую; по скончании времен им
следовало явиться и попленить всю землю от востока до Евфрата и
от Тигра до Понтского моря, кроме Ефиопии. Одни говорили, что их
звать — татары, другие — тауромены, третьи — что это печенеги.
Опасались их появления вновь; народ пугался разными предзнамено
ваниями; говорили, что недаром горели леса и болота и поднимался
сильный дым, так что нельзя было смотреть; потом покрывала землю
мгла, так что птицы не могли летать по воздуху, но падали и умирали.
Явилась на западе звезда, от нея же бе луча не в зрак человеком. По
закате солнечном каждый вечер видели ее на западе, и она была более
всех звезд и светила семь дней, а потом лучи ее стали являться на
востоке; там пробыла она четыре дня и потом исчезла. Ее считали
предзнаменованием небесного гнева.
Киев с Русскою землею продолжал переходить из одних княже
ских рук в другие. В 1228 году им владел Владимир 118, сын Рюрика.
Переяславль захватил суздальский князь, по следам предков протя
гивавший руку на Южную Русь, и посадил там племянника своего,
Всеволода. Владимир Рюрикович сначала в союзе с Михаилом черни
говским 119 стал было действовать против Данила галицкого, но потом
при содействии митрополита Кирилла примирился с ним; вслед за тем
его начал беспокоить прежний союзник в распре против Данила, Ми
хаил черниговский, и Владимир соединился с Данилом. В 1233 году
открылась война с Черниговскою землею; Ольговичи призвали на по
мощь половцев. Данило пошел с ополчением защищать Владимира, но
был разбит. Владимир взят в плен, а Данило по этому поводу лишился
Галича. Его оттуда прогнали; враг его Михаил черниговский был при
зван в Червоную Русь. Тогда, пользуясь такими смутами, брат су
здальского князя, Ярослав, действовавший с Михаилом заодно, за
хватил Киев, но был изгнан Владимиром Рюриковичем, а тот в свою
очередь Михаилом черниговским, который разом овладел и Червоною,
и Киевскою Русью, и Галичем, и Киевом, и в Галиче посадил своего
сына, Ростислава. Но скоро подняла голову Данилова партия в Гали
че — прогнали Ростислава; а Михаил вслед за тем бежал снова из
Киева, но не от князей и не от партий, а услышав о татарах. Данило
захватил тогда Киев, посадил там своего боярина Димитрия оборо
нять его от нашествия врагов, которые приближались грозною ту
чею.
Завоеватели, разорив Северо-Восточную Русь в 1238 году, на сле
дующий год бросились на Южную. Одно войско взяло Переяславль
и разорило его до основания, уничтожило переяславскую патрональ
ную церковь святого архистратига Михаила: много людей перебили;
иных погнали в неволю. Другое татарское ополчение отправилось к
Чернигову. Один из Ольговичей, Мстислав Глебович, думал ударить на
татар сзади, когда они стали осаждать город. Черниговцы защища
лись отчаянно: из города они поражали татар такими огромными кам
85
нями, что четыре человека’не могли поднять одного. Лют был бой, но
все было напрасно. Войско, храбро отражавшее иноплеменников, по
гибло в сече; город был взят и сожжен. Татары, однако, оставили в
живых взятого в плен епископа Порфирия. После того один отряд
под начальством Мангу-хана подошел к Киеву.
Завоевательное полчище стало у Песочного городка, построенного
на левой стороне Днепра против Киева. Летописец говорит, что татары
дивовались красоте Киева и величию его; хотя город этот сильно упал
против прежнего от междоусобий и разорений, но его красивое место
положение вообще придавало величие всякому строению. Мангу от
правил в Киев послов требовать покорности, как будто жалея разорять
такой красивый город. Киевляне перебили этих посланных. Мангу тог
да отошел прочь и только погрозил Киеву... Угроза была зловещая.
На другой год, весною, огромное Батыево полчище явилось опять
над Днепром, уже не затем, чтобы требовать покорности, а затем,
чтобы истребить город, который так дерзко осмелился поругаться над
величием завоевательной силы. Татары под предводительством Ба
тыя 120 переправились через Днепр и обступили кругом город, и быстъ
град во обдержании велице, и бе Батый у града и вся сила его безбож
ная обседаху града и не бе слышати в граде глаголюща друг к другу в
скрипании телег его и множество ревения велъблуд его и рзания от
гласа конного стад его; и бе исполнена Земля Русская ратных (Соф.
Врем., П. С. Л., т. V. стр. 175).
Киевляне захватили в плен татарина по имени Торвул. Он описал
им свою силу в угрожающем виде; странные имена богатырей, им пе
речисленные, соединялись со свежими воспоминаниями пленных и ра
зоренных земель (се Бедияй Богатур и Бурундай богатырь, иже взя
Болгарскую землю и Суждальскую, инех без числа воевод); однако
киевляне не сдавались и решились, защищаясь, погибнуть. Батый
направил особенные усилия против Лядских ворот, находившихся на
юго-западной части Старого Киева,— вероятно, на нынешнем Креща
тике. Завоеватели поставили там свои стенобитные орудия и стали
громить стены Киева день и ночь. Киевляне отбивались упорно, стоя
на стенах: ломались копья, разлетались в щепы щиты, стрелы омрача
ли свет,— говорит летописец. Не устояли киевляне. Димитрий был
ранен. Татары сбили осажденных со стен и взошли на стены. Киевля
не сомкнулись около церкви Десятинной Богородицы и сделали на
скоро укрепление. 9 мая был последний приступ. Одна толпа народа
заперлась в церкви, другие боролись с татарами. Множество народа
взошло на церковь и на церковные комары с имуществом и оттуда за
щищались. Комары не выдержали тяжести и обломились. За ними
повалились и церковные стены,— вероятно, от ударов вражеских.
Киев был взят и разрушен. Раненый Димитрий оставлен живым, ради
его мужества,— говорит летописец (П. Собр. Л. П., 178). Он пошел
вместе с татарами. Батый приблизил его к себе, и он подавал Батыю
советы идти в богатую Угрию.
86
Темное предание об этой ужасной эпохе перешло до поздних по
томков в сказочной истории Михайла Семилитка. Семилетний бога
тырь — тип народной надежды на грядущие поколения, идеал нестареющейся, вечно юной, всегда обновляющейся силы народа — защи
щал Киев против иноплеменных врагов. Татары видели, что он один
удерживает киевлян, и предложили пощаду городу, если выдадут им
богатыря. Киевляне соблазнились. Тогда Семилиток, выехав на своем
чудном коне, ударил копьем в Золотые ворота 121, поднял их на воздух
и закричал:
Кияне-громадо!
Погана ваша рада!
Коли б ви мене не оддали,
Поки свит сонця татари б Киева не взяли!
Он проехал сквозь татарское полчище, и враги не смели прикос
нуться к чудотворному герою; он провез Золотые ворота даже до
далекого Цареграда и там поставил их. Там стоят они уже много ве
ков. Кто пройдет мимо них и подумает: не быть Золотым воротам на
прежнем месте — злато на них и потускнеет; а кто пройдет мимо них
и скажет: быть вам, Золотые ворота, на прежнем месте, в Киеве —
золото заблестит и засияет.
III
О судьбе народа в западной части Южнорусской земли сохрани
лись вообще отрывочные и скудные известия; из них, однако, видно,
что в XI и XII веках этот край, пограничный к Польше и Угрии, был
предметом нападений со стороны этих стран, и народ нередко подвер
гался бедствиям разорений. Во времена борьбы Владимира и Ярослава
с польскими королями червенские города земли Южнорусской пере
ходили то в те, то в другие руки. Сцена борьбы Ярослава с Болеславом
по поводу Святополка разыгрывалась на Буге. Как этот факт отра
жался на судьбе народа, видно из любопытного рассказа, сохраненно
го у Длугоша, что в 1025 году Ярослав погнал жителей края, приле
гавшего к Червеню, в Киевскую землю и поселил их на Поросье (по
Роси); с другой стороны, Болеслав мстил русскому народонаселению
этого же края за тяготение к Киеву, брал знатнейших людей и пере
селял их в Польшу. Судьба Поднестрянского края и Покутья остается
в совершенной неизвестности. Кажется, они были независимы, ибо
переселение жителей из отдаленного края поближе к Киеву показы
вает, что киевские князья мало имели возможности удержать в пови
новении себе такой отдаленный край. Когда Болеслав помог Изяславу
и возвращался из Киева в Польшу, то по дороге напал на Червоную
Русь, на берегу Сана. Из известий, сообщаемых об этом событии Длугошем (стр. 822, т. 3 Collect. Historiar. Pol.), не видно, чтобы жители
87
Червоной Руси находились тогда под властию киевских князей. Но
тем не менее можно отчасти заметить, что они, вероятно, были незави
симы и вследствие однонародности оказывали тяготение к Киевской
Руси. Король польский хотел насильственными средствами отвратить
ее от этого тяготения и подчинить Польше. Страна около Сана была
уже значительно населена; жители обитали в деревнях, но имели ук
репленные города, куда могли убегать в случае опасности; таких горо
дов было несколько на берегу Сана. Народ был вообще не воинствен
ный, мирный; поляки легко могли его покорить, города сдавались им
скоро: некоторые и решались было защищаться, да скоро принуждены
были к повиновению силою; другие сами поспешили выговорить себе
льготы добровольною сдачею. Около Перемышля было сгущено наро
донаселение, и город Перемышль, главный град между пригородами в
Посаньщине, был крепче других: туда убегало жителей более, чем в
другие города. Они укрепили его, насколько по-тогдашнему умели:
город обвели глубокими рвами и земляными высокими валами, а с од
ной стороны он прилегал к реке Сану; здесь эта река служила естест
венною защитою, тем важнейшею, что в то время как поляки осадили
Перемышль, вода в реке Сане переполнилась от дождей. Поляки, как
следовало по тогдашнему образу ведения войны, стали разорять де
ревни, жечь хлеб на полях и забирать скот. Край был обилен и богат.
Поляки навезли в свой лагерь много запасов. Перемышль состоял, по
общему обычаю славянских городов, из двух частей: замка, или града,
и собственно города (места-посада). Не только замок, но и последняя
часть была укреплена. Поляки овладели сначала частью посада, кото
рый выходил в открытое поле, а потом, на четвертый день осады, всем
посадом, и осадили градок. Там было множество народа и так много
женщин с детьми, что осажденным невозможно было долго прокор
миться запасами, особенно после того, как все находившееся в посаде
досталось полякам, и таким образом они принуждены были сдаться
от голода и болезней. Польский король сделал Перемышль еще креп
че и поставил там польский гарнизон для обладания покоренною
страною.
Этот рассказ может нам указывать вообще на способ ведения вой
ны в то время и на способы покорения и подчинения народов. Как
скоро город, владычествовавший над краем, доставался в чужие руки,
и весь край сельский должен был покоряться, как по прежней привыч
ке зависеть от своего главного места, которое господствовало в крае,
так равно и по физической необходимости оставаться ему в покорно
сти: чужая военная сила, установившись в городе, всегда готова была
усмирять оружием всякое неудовольствие сельских жителей. В 1073
году Болеслав под видом помощи Изяславу покушался овладеть целою
Волынскою страною, но жители не имели добровольного тяготения к
Польше; страну Волынскую надобно было покорить. Поляки, прежде
чем овладели крепкими замками, опустошили окрестные села, сжига
ли жилища, жгли на полях хлеб, грабили и убивали скот, толпами гна
88
ли жителей в плен; король дарил побежденных в неволю своим вои
нам. Видно^ что это были тяжелые времена для края. Народ разорялся
и терял свободу. Трудно было ему защищаться. Край был населен де
ревнями (frequentes habens vicos), городки их были бревенчатые и
только тем держались, что для них места выбирались самые высокие.
Историк польский говорит о взятии трех городов: Владимира, Волы
ня (?) и Холма. Сначала покорил король землю собственно Волын
скую, потом — Владимирскую. Устрашившись опустошений, причи
няемых поляками, князь владимирский, которого называет Длугош
Георгием (или Григорием, 1074), должен был признать себя данником
Болеслава. Длугош повествует, что Всеволод (вероятно, Святослав)
вышел против него, хотел вырвать Волынскую землю из рук поль
ских, но не мог этого сделать и сам был разбит. Край этот, не имея
тяготения к Польше, склонялся по-прежнему к Киеву. Неизвестно
как, завоеванный поляками, он потом опять перешел к русским
князьям. Вероятно, воспользовались расстроенным состоянием Поль
ши после Болеслава. Волынь досталась снова Киеву; киевский князь
сажал там своих посадников или других подручных князей. Так, сна
чала владел там Ярополк, сын Изяслава, а потом, под тем предлогом,
что он замышляет измену против киевского князя, прогнали его. Луцк
добровольно признал князем Владимира Мономаха. Владимир дан
Давиду Игоревичу, которого отец там княжил, назначенный туда от
цом Ярославом. Ярополк повел на него поляков, но был убит измен
нически. В конце XI века Волынский край терпел опустошение от
половцев, поляков и угров по поводу междоусобной войны южнорус
ских князей после ослепления Василька. На стороне Давида был Боняк Шолудивый с ордою; на стороне Святополка — поляки и угры.
Во Владимире посадили сына Святополка. Волынь с тех пор осталась
в соединении с Киевом: то появлялись там особые князья, то опять
князем Владимира делался киевский. Так, например, в 1123 году Вла
димир отдан Андрею, потом в 1136 году Изяславу Мстиславичу, до
стигшему потом Киева. Владимир был главным городом Волынской
земли. Случалось, что претенденты призывали поляков, и тогда сель
ский люд страдал. Так, Ярослав Святополчич, внук Изяслава Яросла
вича, которого род был в связи с польским домом, привел поляков и
угров; но его постигла неудача.
Во время борьбы Изяслава Мстиславича с Ольговичами и с Юрием
Волынь служила Изяславу убежищем в случае неудачи; он несколько
раз туда убегал, прогнанный из Киева, и снова возвращался, набравши
сил. Волынь осталась за сыновьями его и перешла к внуку его, Роману,
который соединил с Волынскою землею под одним управлением и
Галицкую землю.
Червоная Русь 122 по освобождении от власти поляков начала
иметь своих князей — Ростиславичей. Каким образом фамилия Ро
стиславичей там явилась — неизвестно, но кажется, что они были
призваны, потому что Червоная Русь всегда сохраняла преимущест
89
венно пред другими полную свободу и тамошние князья были более
ограничены, чем в других местах, как и в Новгороде. Жители этой
страны должны были терпеть от междоусобий по поводу ослепления
Василька, но еще более по поводу частых войн с поляками. Так, Длугош рассказывает (относя это неправильно к 1125 году), что по пово
ду ссоры Володаря с поляками они опустошили огнем и мечом Рус
скую землю, истребляли села и города, убивали людей. Когда поляки
взяли в плен русского князя хитрым образом, по Длугошу — Яро
полка, по соображению с нашими летописями — Володаря 123, с обеих
сторон разразилась разорительная народная вражда. Галичане, вры
ваясь в польские пределы до Вислы, истребляли без сострадания
людей, без различия возраста, пола и звания, и все сжигали. Потом
Болеслав Кривоустый 124 распустил свое войско по Руси и началось —
по словам летописца — убийство многих: убивали и старых и малых,
мучили невинных, и то была ярость, а не справедливая война. Никому
не давали пощады, даже не велено брать выкупа за жизнь неприятеля
(Длуг., 953).
Когда дети Ростислава вымерли в первой половине XII века (1141
г.), Червонорусская земля, прежде разделенная на уделы, соединилась
под властию одного князя Владимира (Володимирка) Володаревича 125. В его политике является стремление обособиться и не подле
жать власти Киева, хотя, впрочем, без совершенного нарушения свя
зи с домом, владевшим Русью. В этом отношении, вероятно, личное
стремление князя совпадало со стремлением страны, сознававшей свою
отдельность. Такое стремление раздражило русские области, потому
что в 1144 году из нескольких земель двинулись на Галич ополчения,
чтобы принудить Червоную Русь и с нею князя ее наравне с другими
областями русского мира признавать старейшинство киевского князя.
Кроме русских участвовали в этом деле иноземцы: на стороне князей
были поляки; Владимир призвал угров. Тут открылся путь инозем
цам на будущее время вмешиваться в дела Червоной Руси и решать ее
судьбу; это повторялось со временем много раз. Сила была на стороне
русского ополчения, но Владимир знал, что Всеволод хочет упрочить
за своим братом Киев и обещал последнему помогать; это повело к
примирению с киевским князем: Владимир должен был заплатить ему
1400 гривен серебра — огромная сумма. Таким образом дело червонорусское было проиграно. Не могло это нравиться галичанам: во-пер
вых, плата такой большой суммы должна была лечь на страну; во-вто
рых, Галич со всею землею должен был признать зависимость от
Киева. Составилась партия против князя,— воспользовались случаем,
когда Владимир уехал в Тисмяницу на охоту: охота у князей в то вре
мя была тот же поход. Недовольная партия приглашает племянника
Владимирова, Ивана Ростиславича 126, из Звенигорода, но согласия в
этом деле не было. Сильные приверженцы оставались за Владимиром.
Таким образом открылась междоусобная война: она была, как всегда,
жестока, потому что Владимир должен был три недели осаждать Га
90
лич. Наконец, город был взят. Владимир многих из своих противни
ков изрубил, другие казнены лютою смертью. Это не следует припи
сывать исключительно личности самого Владимира, так как он был
орудием партии, которая имела его на челе своем, как это показывает
ся в последующих его действиях. Иван убежал в Киев. Киевляне с
вспомогательными дружинами других земель явились снова в Черво
вую Русь — водворять Ивана, но неудачно.
При Изяславе Мстиславиче Владимир постоянно держал сторону
Юрия Долгорукого и старался из этой борьбы извлечь местную поль
зу присоединением соседних земель. Изяслав возбудил ему опасных и
сильных врагов в соседях — уграх. Галич во всеобщей сумятице успел
захватить города: Тихомль, Шумск, Выгошев, Гнойницу (Ипат. Л., 69),
которые русский князь считал принадлежащими к Волыни. Но по
том Изяслав с уграми одолел Юрия; он вошел в Червоную Русь и
пустил ратников, т. е. разорителей, по всей стране. Тогда Владимир
принужден был смириться и обещал возвратить захваченные города,
но не исполнил обещания и не мог его исполнить, потому что дело
было народное: бояре галицкие не дозволяли ему — хотели расширить
свою землю. Владимир умер внезапно, и смерть его считалась при
знаком божьего наказания за клятвопреступления. Сын его Яро
слав 127, признанный после него князем, готов был мириться и при
знавал Изяслава старейшим; но бояре, защищая дело своей земли, на
сильно вовлекли его в войну. Русские и волынские полки и черные
клобуки вступили в Червоную Русь к Теребовлю. Галичане говорили
своему князю: ты еси молод, поеди прочь и нас позоруй. Дело было
земли, а не князя. Галичане были разбиты и тяжело наказаны. Рус
ские набрали пленников столько, что число их превышало дружину,
бывшую с Изяславом, и киевский князь приказал всех побить — это
не казалось бесчестным и ужасным. Быстъ плач по всей Земле Га
лицкой,— говорит летописец. Неизвестно, в чьей власти оставались
после того спорные города. Княжение Ярослава оспаривал претендент
его, двоюродный брат, Иван Берладник; русские князья помогали ему,
иногда употребляли его как пугало против Ярослава. Князь Юрий
Долгорукий, которому нужна была помощь галичан, хотел было вы
дать этого изгнанника, но митрополит уговорил не делать этого. Изя
слав Давидович принял его сторону, получивши киевский стол. Была
и в самой Червоной Руси партия, недовольная Ярославом и готовая
пристать к противнику. Когда Изяслав Давидович в 1159 году соби
рался против Галича и приглашал к союзу черниговских князей, из
Галича одна партия прислала тайно к нему грамоту, извещая, что
есть люди, недовольные Ярославом и готовые пристать к Ивану; но
большая часть галичан оставалась верна Ярославу. Галичане соеди
нились с волынцами и успешно содействовали изгнанию из Киева са
мого Изяслава. Когда Андрей, князь Владимира-Залесского, стал
возвышаться и явно оказывать стремление к гегемонии над князьями,
галицкая политика изменилась и уже не придерживалась сына Юрьева
91
так, как некогда отца, а напротив, галичане являются на стороне Изя
славича, оспаривавшего Киев у суздальского князя с волынцами. Ка
жется, что галичане играли в этих последних междоусобиях второсте
пенную роль, но тогда местный характер их стал обозначаться. Галич
примыкает теснее к кругу Южной Руси; до тех пор, не желая подле
жать Киеву, червоноруссы обращались к более отдаленной стороне; но
в Суздальской земле явилось поползновение на подчинение всей Юж
ной Руси и в том числе Червоной,— Галич уже действует заодно с
Киевом и Волынью: когда дело касалось предприятия, имевшего
целью интерес всей Южнорусской земли,— Галич посылал свою по
мощь. Так, в 1166 году киевляне, полесчане и волынцы со своими
князьями выходили из Канева для оберегания торгового пути купцов
из Греции (дондеже взыде Гречинин и залозник.— Ип. Л., стр. 94), и
галицкая помощь находилась с другими ополчениями южнорусских
земель.
Волынь раздробилась тогда на многие мелкие владения: был свой
князь в Луцке, были свои князья в Бужске, в Дубровице, Пересопнице. Одни княжества возникали, другие исчезали, не оставляя большого
влияния на народную жизнь, не изменяя ее течения. Но при раздроб
лении Волынской и Полесской земель выдавалось единство Червоной
Руси, и при большем падении Киева политическое значение Галича
выказалось силою обстоятельств, даже без задуманного плана.
Галич получил значение старейшего города, и князь галицкий,
как будто силою обстоятельств, сам доходил к достоинству старей
шего князя. Певец Игорев, современник, так характеризовал Яросла
ва: Галицкы Осмомысле Ярославле! высоко сидиши на своем злотоко
ванном столе; подпер горы угорские своими железными полкы, засту
пив королеви путь, затворив Дунаю ворота, меча времены чрез облики,
суды рядя до Дуная. Грозы твоя по землям текут; отворявши Киеву
врата, стреляеши с отня злата стола за землями. Ясно из этого, что
современники считали галицкого князя могущественным. Галицкая
земля, то есть принадлежавшая Галичу, была обширная и заключала в
себе плодородные пространства по'Днестру, Сану и Пруту до гор.
Дунайское устье было в руках Галича. Вероятно, Бессарабия иберега
черноморские принадлежали ему, потому что уже было свободное
плавание с Дуная и Днестра по морю и въезд в днепровское устье.
Было много условий зажиточностей обитателей. Почва Червоной Руси
способна для земледелия и скотоводства; реки, в то время судоходные,
вели к сообщению с Дунаем и морем. Это способствовало торговле с
Югом. Кроме хлеба, скота и кож, которые отпускала Червоная Русь,
важнейшим туземным продуктом была соль из Бакуты. На Черном
море у галичан была пристань Олешье, при устье Днепра; там образо
вался склад для торговли с Югом, оттуда товары шли по Днестру и
снабжали города, густо лежащие один за другим вдоль этой реки. Но
положение Галицкой земли в отношении политической самостоятель
ности было очень опасно; двое соседей каждочасно готовы были нало
92
жить руки на Червоную Русь,— поляки, уже издавна то овладевавшие
ею, то терявшие ее, и угры. Быть может, эти обстоятельства сближа
ли Галич с греческим миром; так одному царевичу греческому дали в
управление несколько городов Червонорусской земли.
Очевидно, что для поддержания самобытности Галицкая Русь
должна была вступить в более тесное единство с остальною Южной
Русью, чтобы взаимными силами охранить себя. Течение обстоятельств
вело к этой связи. Жизнь народная подвергалась опасности наравне
с политическою самобытностью. Галицкая земля при первой возмож
ности должна была стать местом столкновения нескольких враждеб
ных сил — театром войны, а тогда плохо было бы жителям того края,
куда сойдутся драться между собою народы. Единовластный принцип
был тогда чрезвычайно слаб. Князь галицкий был совершенно князем
по старославянской идее. Завоевание, как видно, коснулось слишком
мало и непрочно хорватов. Князья, правившие Галичем, были избира
емы и зависели от веча; полчища кочевых орд были от него далее, чем
от Киева; смешение с тюркскими племенами и в десятую долю не до
ходило до той степени, как в Киеве; народность оставалась более не
нарушимою. От этого и древние начала свободы удержались там долее
и развивались по славянскому образцу, со славянскими достоинства
ми и пороками. Как ни скудны наши летописи подробностями внут
ренних причин, как ни часто ставят на челе рассказа одни лица, не
показывая — на чем держалась материальная сила этих лиц, но и из
таких известий можно видеть, что понятие о князе в Червоной Руси
никак не доходило даже до первых признаков царственного значения
и ограничивалось значением его как предводителя войска и правителя,
совершенно зависящего от веча. Галичане были судьями действий
своего князя, как политических, так и домашних. Прежде было ска
зано, как по смерти Володимирка Ярослав хотел мириться с Изясла
вом Мстиславичем и готов был исполнить клятву, данную отцом, но га
личане не дозволили ему отдавать захваченных городов. Ярослав был
зависим и в семейных делах. Он поссорился с женою, взял себе лю
бовницу и прижил от последней сына, Олега. Княгиня с державшими
ее сторону боярами убежала с сыном в Польшу. Галичане лишили
своего князя свободы, перебили его приятелей и сожгли любовницу,
воротили княгиню и привели князя своего к кресту, яко ему имети
княгиню в правду. Через два года снова убежал сын Ярослава в Луцк;
на этот раз Ярослав нанял ляхов за 3000 гривен серебра и принудил
луцкого князя отпустить от себя немилого сына, Владимира. Вот и
здесь, как уже видели мы в Киеве, соседство чужеземцев и возмож
ность приводить иноземные полки могли доставлять князьям возмож
ность действовать по своим видам, вопреки народному желанию. Вид
но, что в Галиче Ярослав мало мог найти приверженцев, когда обра
тился к иноземной помощи. Без сомнения, это вмешательство чуже
земных полков, приводимых князем, должно быть одним из элемен
тов, разрушительно действовавших на единство и саморазвитие народ
93
ного духа. Сын Ярославов, преследуемый отцом, переходил от князя к
князю и сделался их игрушкою, так что они один другому уступали его
и готовы были отдать его отцу, когда нуждались в союзе с ним, пока
наконец северский князь Игорь примирил его с сыном. В 1187 году
Ярослав, умирая, просил галичан утвердить его распоряжение о на
значении Галича Олегу, меньшому сыну, а старшему Перемышля. Га
личане не хотели раздражать старика; хотя, быть может, находилось
тогда мало соглашавшихся на его распоряжение,— они уступили; но
по смерти Ярослава Олега выгнали и посадили Владимира. Через год
Владимира за пьянство и развратное поведение выгнали и призвали
Романа волынского. Владимир ушел к уграм, но король угорский
вместо того, чтобы помогать ему, засадил его в башню, а в Галиче по
садил своего сына. Роман принужден был бежать с толпою галичан.
Так Червоная Русь подпала под власть иноплеменников. Состоя
ние народа в это время выказывается из слов польского летописца:
угры перебили много галичан, противных новому порядку, раздали
имения и должности своим, отстраняя галичан. Галичане везде были
угнетены, порабощены, унижены (Dlug., 3, VI). Владимир, убежавши
из башни и скитаясь по Германии, пришел, наконец, в отечество и с
шайкой удальцов делал разорения в пределах Червоной Руси и в
Польше. Эта разбойничья шайка насиловала девиц и женщин, не ща
дила маленьких детей, убивала священников в священных одеждах во
время богослужения (Cadlub., гл. 1). Летопись русская говорит:
у мужей Галицких почаша отьимати жены и дщери на постель к себе,
и в божницах почаша кони ставляти (Ип. Л., 138). Между тем в Галиче
образовалась партия, находившая себе выгоду в иноземном влады
честве. Явилась другая, призывавшая сына Берладникова, Ростислава.
Король, чтобы держать тверже свою власть, отвел в Угрию родствен
ников знатнейших фамилий, и они теперь должны были поневоле сто
ять за него. Партия более смелая, хотевшая при помощи Иванова сы
на освободиться от чуждого ига, привела изгнанника; но так как угров
было много, то от Ивана отступили; брошенный, он был взят в плен,
и угры приложили смертное зелие к его ранам. Наконец, при посред
стве немецкого императора, главное, для того, чтобы не дать утвер
диться угорскому могуществу, Казимир принял сторону изгнанника, и
воевода его, Василий, с полками повел Владимира на Галич. Инозем
ное владычество показалось слишком несносным, и потому не удиви
тельно, если Владимиру явилось много помощников на Галицкой зем
ле. И это облегчило ему водвориться на столе галицком. Королевич
должен был удалиться, и галичане увидели, что им трудно отделать
ся от притязаний иноземных войск, если они уже раз объявились; на
добно было искать сильной опоры; и Галич должен был, по-видимому,
начать изменять прежнее свое направление — удержать самобыт
ность и войти в теснейшую связь с русским миром. До сих пор галича
не были противниками суздальских князей: теперь Владимир послал к
Всеволоду искать покровительства и признавал его старейшинство.
94
Роман, раз уже призванный на княжение, неприязненно смотрел на
Владимира, и когда поссорился с Рюриком, то Владимир с галичанами
своей партии опустошил принадлежавшие волынскому князю земли
около Перемышля.
Наконец умер Владимир. Тогда Роман, оказавший большие благо
деяния Казимиру польскому (потому что восстановил его на престоле,
которого последний лишился было, когда доставил Владимиру власть
в Галиче), сделался галицким князем при помощи Казимира 128. Про
тив него была до того озлобленная партия, что просила польского ко
роля присоединить лучше Галич к Польше и таким образом решалась
лучше потерять независимость, чем иметь такого князя. Это были
недоброжелатели Романа. Казимир слишком много обязан был Рома
ну, чтобы согласиться на выгодное предложение, и притом его делала
одна только партия; была и другая, противная и сильнейшая. Роман,
сделавшись князем, по известиям польским, делал варварства над
галицкими боярами: он их зарывал живыми в землю, разносил по чле
нам, с живых сдирал кожи, расстреливал стрелами, сжигал огнем.
Многих нельзя было умертвить явно; Роман ласково заманивал их к
себе, угощал, ласкал, и когда они были спокойны и безопасны, давал
знак, являлись слуги, и гости подвергались неописанным мучениям
(Boguph., 130). «Надобно прежде убить пчел,, чтобы мед есть», говорил
он. Ему хотелось истребить знатнейшие фамилии в Галиче. Это поль
ское известие, если справедливо, то во всяком случае показывает, что
дело было не Романовой личности, а Романовой партии. Роман не
мог делать таких жестокостей, если б не опирался на чем-нибудь.
Он не мог опираться на бессмысленном повиновении, потому что до
стоинство князя не могло еще усвоить такого значения, чтобы народ
безропотно оправдывал все, что только вздумает князь. Он не опирал
ся на чужую власть, потому что не побоялся вскоре нарушить союз
свой с поляками: следовательно, он, дозволяя себе жестокости, дол
жен был опираться на сильную партию, которая чрез посредство кня
зя удовлетворяла своим враждебным отношениям к противным пар
тиям. По крайней мере, у Романа должна была быть сильная партия;
это показывает уже то, что по смерти его она сгруппировалась около
его вдовы и малолетних его сыновей. В 1201 году Роман был убит в
сражении с поляками, с которыми поссорился, несмотря на прежнюю
тесную дружбу и взаимные услуги 129. Тогда в Галиче открылось раз
долье страстям и произошло запутанное столкновение и своих внут
ренних, и внешних стремлений.
Развитие народной свободы необходимо должно было произвести
возвышение одних пред другими и образование сильного класса.
Власть и сила находились в руках бояр. Бояре галицкие не составляли
в строгом смысле слова аристократию, замкнутое сословие, совокуп
ность фамилий с наследственными предрассудками и наследственным
сознанием фамильных прав. Под именем бояр, как и вообще в рус
ском мире, в Галиче еще более разумелись люди богатые, владельцы
95
земель; течением обстоятельств, уменьем ими пользоваться для своего
возвышения приобрели они силу и влияние, и так же легко возвыша
лись, как и упадали. Есть пример, что в числе таких сильных земли
Галицкой были сыновья попов и простых мужиков, смердов. Доброслав же вокняжил ся бе и Судьич попов внук; о других: приидоста
Лазарь Домажерич и Ивор Молибожич, два беззаконника от племени
смердья, и поклонистася ему до земле; Якову же удивившуся и прашавшу вины, про что поклонистася, Доброславу же рекшу: вдох има
Коломыю (Ип. Л., 179). Они возвышались, пользуясь смутными об
стоятельствами. Благодаря беспрестанным смутам усилился в Черво
ной Руси боярский элемент, особенно во время смут, происходивших
после смерти Романа. Каждый претендент старался набрать себе со
юзников и раздавал пособникам, принявшим его сторону, в Галицкой
земле города: и прия (Данило) землю Галичскую и розда городы бояром и воеводам, и беиаше корма у них много (Ип. Лет., 173). Такой
счастливец возводил свою родню и приятелей и служивших ему, и со
ставлял около себя чадь. Они владели землями и управляли городами.
Народ страдал от их произвола. Доброслав, вшед в Бакоту, все понизъе
прия без княжа повеления; Григорьи же Васильевич собе Горную
страну Перемышлъскую мышляше одержати, и быстъ мятеж велик в
земле и грабеж от них (Ип. Л., 179). Послаху исписати грабительство
нечестивых бояр (ibid.). Они между собой враждовали; каждый воз
вышался на счет другого, и каждый хотел оторвать у другого достоя
ние, чтобы улучшить свое. Этою-то враждебностью, как замечено вы
ше, объясняются тиранства князей Владимира и Романа над своими
противниками; партия со своей стороны хотела утвердиться под зна
менем своего князя, а потому и поджцгала его на уничтожение про
тивников. Хотя стечение обстоятельств во многом благоприятствова
ло тому, чтобы Галич сделался центром соединения Южной Руси, но
этому препятствовал также дух жителей, под теми же обстоятельст
вами развившийся необузданным стремлением лиц к возвышению
какими бы то ни было путями. У галичан притом развилось удалое
уважение к воинской доблести, как это видно из многих мест Волын
ской летописи 13°. Храбрость личная была добродетель и являлась в
ореоле поэзии. Успех храбреца делался его оправданием. Бояре, ста
новясь на общественную ступень, усвоивавшую за ними это название,
не думали об общем деле, и потому находилось много таких, что
приставали к уграм и возбуждали их на отечество, другие наводили
поляков, третьи — такого-то и такого-то князя, и выигравшая сторо
на возносила этих князей. Когда они замечали, что князь непрочен,
то спешили приставать к другой партии и к другому князю, и часто
случалось, чтобы заранее упрочить себя, подвигали врагов на тех,
которых сами призвали. Естественно, значение князя упадало более
и более: князь не окружался никаким атрибутом могущества; он по
стоянно действовал по указанию бояр (советом), и как бояре жили
между собою в несогласии, то беспрестанно попадал впросак; надобно
96
было угодить одним — значит приходилось раздражать других. Как
обращались с князьями, можно видеть из того, что Данилу в пиру
веселящуся один от тех безбожных бояр лице залил ему чашею (Ипат.
Л., 171). Роман, видно, не успел перемучить всех своих противников;
может быть, из его благоприятелей стали противники,— только жена
его с детьми должна была удалиться. Призвали детей Игоря северско
го и посадили одного в Галиче, а другого в Звенигороде. Заправлял
этим призванием Володислав, конечно, думавший воспользоваться но
выми князьями для себя. Потом выгнали вдову Романа из Владимира.
Там посадили третьего Игоревича, которого перевели в Перемышль.
Скоро, однако, призванные князья совершенно закружились в этом
омуте; бояре поджигали их одних на других, старались вооружить
князей на других бояр, те и другие сносились с уграми, с поляками, а
некоторые хотели жить независимо. Между тем с Игоревичами при
шли и свои мужи и, конечно, отчасти при их содействии, с помощью
некоторых бояр, мстивших своим братьям, с которыми были во
вражде, Игоревичи составили заговор и стали убивать величавых бояр.
В летописи число убитых выставлено до 500; но это, быть может, позд
нейшая вставка, потому что в некоторых списках оно пропущено, и
вообще это число слишком велико для числа одних знатных (велича
вых) особ по преимуществу. Но главные коноводы боярские ушли в
Угрию; на челе их был Володислав. Когда они с помощью подступили
к Перемышлю и приглашали жителей сдаться и выдать Игоревича
Святослава, то говорили: братья, почто смущаетеся? не сии ли избища
отци ваши и братью вашю, а инеи имение ваше разграбиша и дщери
ваша даша за рабы ваша, а отчествии вашими владеша инии пришельци? (Ипат. Л., 158). Это место, характеризуя способ насилия того
времени, указывает, что с Игоревичами прибыли северцы и они-то
поставили себя в положение иноземцев к галичанам. Не только угры
были тогда вызваны боярами. Когда Володислав с братьею бежали в
угры, другие ушли к полякам и призывали их на помощь, третьи —
в Белз, где княжил удельный князь Всеволод, четвертые в Пересопницу на Волынь. Игоревичи со своей стороны закликали половцев. Таким
образом в Червоной Руси явились разорительные полчища иноземцев.
Можно представить себе, как тяжело для массы народа должна была
отзываться эта трагедия. Дело Игоревичей было проиграно, несмотря
на половцев; князья были взяты в плен. Бояре владимирские и галичские — на челе первых Вячеслав, на челе других Володислав —
решились наконец принять себе князем Данила, сына Романова, тогда
бывшего еще дитятею. Его посадили на столе в церкви Богородицы, в
Галиче. Трое из Игоревичей — Роман, Святослав и Ростислав,—
взятые в плен уграми, были выпрошены галичанами на свой суд и
повешены. Факт оригинальный, показывающий, что в Червоной Руси
род князей не считался уже выше обыкновенных родов и жизнь их
подлежала общему суду народному. Значение Рюрикова рода видимо
упало. Галич не считал уже ничьего права княжить у себя не только за
4
8—3713
97
тою или другою ветвью князей, но и вообще за Рюриковым родом.
Скоро Володислав подобрал себе партию и выгнал Данила с матерью;
Володислав захватил правление и стал княжитися (1208—1209).
Угорский король поспешил воспользоваться новым порядком и обоб
рал Володислава и его приятелей, с которыми непременно должен был
Володислав разделить свою власть, так что товарищ его, Судислав,
весь в злато пременися, т. е. откупался от венгерского короля. Воло
дислав торжественно cede на столе. Таким образом, княжеское до
стоинство выступило из Рюрикова рода; этим, казалось, удельный
уклад начинал новый поворот, и он возникал прежде всего в Галиче —
там подавали пример; там стали князей казнить смертью, не обращая
внимания на их княжеское достоинство; там стали принимать особ
не от Рюрикова рода. Почти можно поэтому предвидеть, как бы ра
зыгралась история удельного уклада без тех обстоятельств, которые
способствовали единовластию. Русь возвратилась бы к порядку, суще
ствовавшему до призвания варягов, то есть у разных народов в разных
землях были бы свои князья, свои веча, не связанные уже единством
княжеского рода.
Но это новое явление, возникновение новых родов на место едино
го княжеского, уже в течение веков освятившего древностью свое
звание в глазах народа, встречено было соседними князьями и поля
ками не отрадно. Напали поляки; их тяжкие посещения были так не
приятны, что народ готов был повиноваться скорей Володиславу, чем
иноземцам. Наконец, после непродолжительных сумятиц земля Га
лицкая подпала под власть иноплеменников. Лестько польский пере
делил ее с уграми. Не есть лепо боярину княжити в Галиче (Ип. Сп.,
160),— говорил он,— но поими дщерь мою за сына своего Коломана
и посади в Галичи. Галич достался уграм. В нем посажен Коломан.
Перемышль достался Лестьку. Но явился внезапно удалой Мстислав,
борец правды удельного уклада, охранник новгородской свободы.
Мстислав отдал за Данилу свою дочь, сначала не успел против угров и
поляков, а потом привел половцев и выгнал иноплеменников. Воевода
угорский Фил, называемый в нашей летописи Филя Прегордый, го
воривший поговорку: «един камень — много горнцев побивает», был
взят в плен. Мстислав сделался князем галицким. Но не утешилась
земля. Александр, князь бельзский, не ладил с Данилом, княжившим
во Владимире; народ в Бельзской земле пил тогда горькую чашу:
«попленена бысть около Бельза и около Червена Данилом и Василь
ком и вся земля попленена бысть: боярин боярина пленивша, смерд
смерда, град града, якоже не остатися ни единой вси непленене»
(Ипат. Сп., стр. 163). Потом чрез два года Александр бельзский на
строил Мстислава Удалого против зятя Данила. Последний призвал
поляков на помощь: Данилу же князю воевавшю с Ляхи землю Галичскую и около Любачева, и плени всю землю Бельзеськую и Червеньскую даже до вставших Васильку князю многы плены приемшю
стада коньска и кобылья (Ип. Сп., 165). Князья вскоре помирились;
98
о последствиях, какие имел народ от этого мимо шедшего облака
между тестем и зятем, никто не думал. Отважный, прямой характер
Мстислава Удалого никак не мог сладить с извилистыми кознями
бояр; одни ему советовали то, другие иное,— он не имел решимости
Романа и одного из своих врагов только изгнал. По совету бояр он
отдал дочь за угорского королевича, управлявшего Понизьем, и сам
должен был удалиться из Галича. Бояре не захотели его; нашлась
партия, предавшая отечество снова уграм, потому что надеялась воз
выситься.
Время 1226—1237 было запутанное для Южной Руси. Князья
шли один на другого, ссорились, мирились, опять ссорились. Данило
стремился к покорению себе всей Волыни; кроме Владимира, Луцка,
Черностава уже Пересопница и Берестье тогда были в его руках. По
шли на него киевляне, черниговцы, северцы, туровцы, пиняне, при
глашены половцы. Данило успел разрушить этот союз против себя,
оказал услугу польскому князю Конраду 131 ив 1229 г. покусился
опять на Галич. Партия, недовольная уграми, приглашала его; это
были враги Судислава, сильнейшего из бояр, который правил тогда со
своими клевретами всею Галицкою землею от имени королевича.
Эта партия призвала Данила. Дом Судислава и все имущество было
расхищено — таков был обычай: имущество тех, кто навлек на себя
месть или кару народную, предавалось разграблению. Сам Судислав
в виду народа бежал с королевичем; в него кидали каменьями и кри
чали: «изыди из града, мятежниче земли». Данило отпустил без пре
следования королевича, помня прежнюю дружбу с отцом его. Лишив
шись всего, сверженный с своего величия, Судислав побудил короля
Белу явиться в Русь «в тяжце». Но бог послал на него архангела Ми
хаила, который отворил небесные хляби: угорские лошади тонули,
грязли и падали. Угры подступили к Галичу. Но у Данила были полов
цы Бегбарсовы. Днестр разлился и сыграл «игру злу» уграм, так что
уграм было плохо и запасы у них погнили; они умирали с голода.
Удалилась угорская рать. Но на следующий год (1230) партия бояр,
враждующая с Данилом, составила заговор умертвить Данила и Ва
силька и возвести на стол князя бельзского, Александра, их двоюрод
ного брата. Один из бояр, Филипп, устроил пир в Вишне и звал туда
князей-братьев с этой коварной целью. Но тысячский Демьян преду
предил их. Князья ополчились на Александра; Александр призвал
угров. Данило опять лишился Галича.
В 1234 г. один из бояр, придерживавшийся партии угорской, быв
ший у короля воеводою, по имени Глеб Зеремеевич, перешел на сторо
ну Данила. Королевич, Судислав и тысячский Дьяниш с королевскою
партиею заперлись в Галиче. Когда Данило подошел к Галичу, коро
левич умер и Данило овладел Галичем; но князь луцкий Володимир
пригласил его воевать против черниговских князей. Галичане опусто
шили землю Черниговскую с Данилом; народ терпел за князей своих,
но галичанам заплатили тем же. Когда Василько, брат Данилов, оста
4*
99
вался в Галиче, бояре составили заговор против него и Данила и
пригласили Михаила черниговского. Очевидно, что так поступали
потому, что надеялись возвыситься с помощью новых князей. С ними
были в союзе болоховские князья; это, вероятно, были особы не Рю
рикова рода, но бояре, сделавшиеся владетелями. Данило счастливо
привел торков и разбил галичан. Болоховские князья были схвачены
и приведены пленными во Владимир. Однако новая Михайлова партия,
посадивши у себя Михаила в Галиче, заключила в то же время союз с
Конрадом польским и призвала половцев для новых разорений. Дани
ло до поры до времени должен был уступить и удовольствовался тем,
что Михаил и сын его Ростислав отдали ему Перемышльскую землю в
управление. На стороне Михаила были поляки; но Данило отстранил
польское союзничество с Михаилом тем, что поднял на Конрада
Литву; Михаил отнял у Данила уступленный Перемышль и сам отпра
вился в Киев, а в Галиче оставался сын его Ростислав. Тогда Данило
заключил союз с уграми, прежними своими врагами. Данило подсту
пил к городу Галичу. Галичанам надоели смуты и беспрерывные
перемены власти. Они собрались на вече и избрали Данила князем.
Епископ Артемий и дворский Григорий стали было противиться, но
увидели, что все желают Данила и сами отправились к нему с по
клоном.
Данило объявил противникам своим примирение и не стал никого
преследовать. Прежние князья, да и сам Данило, едва ли могли бы
решиться не последовать здесь голосу своей партии, и всякая партия
всегда требовала мести, ибо цель ее была занять место тех, которые
ей враждовали. Но на этот раз не партия, а большинство народа было
на стороне Данила.
Время княжения Данила не могло благоприятствовать спокой
ному течению народной жизни, несмотря на внешний признак поли
тической целостности во всей Южной Руси. В 1240 г. пронеслась опу
стошительная буря татаро-монгольского нашествия. После взятия
Киева разрушительное полчище двинулось на Колодежный. То был
первый город западного края Южнорусской земли, павший в руки
завоевателей. Жители сначала храбро защищались, но завоеватели
предложили им сдаться, обещая пощаду. Русские видели, что от
такого полчища нельзя отделаться легко, и послушались; татары всех
перебили: таков у них был обычай — обманывать и истреблять врага
всеми средствами. Взят был Каменец, взят Изяслав, взят был Вла
димир-Волынский, взят, наконец, и Галич. Современник не распрост
раняется в подробностях взятия городов, но городов этих было мно
го — имже несть числа, а о судьбе жителей летописец повествует
очень кратко, но довольно выразительно и понятно: изби и не щадя.
Впрочем, города, кажется, не были сожжены, и вообще бедствие, по
стигшее жителей Червоной Руси, захватило меньшую массу народо
населения, чем в иных землях Руси, потому что тысячский Данилов,
Димитрий, подружившийся с татарами в Киеве, побуждал их скорее
100
выходить в Угрию, предупреждая Батыя, что в случае промедления
угры успеют собраться с силами и дадут огпор: земля та есть сильна,
сберутся на тя и не пустят тебе в землю свою (Ип. Л., 178). Народ
оставлял свои дома и прятался в лесах и горах. Сам Данило убежал в
Польшу и переждал татарское прохождение в Судомире.
Между тем, пока татары были в Угрии, Ростислав, сын чернигов
ского князя, сделался орудием противной Данилу партии; около него
собралась толпа искателей, думавших, по обычаю, возвыситься при
всякой перемене; союзниками его были и бологовские князья, уже
выпущенные Данилом из плена. Летописец намекает, что они попада
лись (вероятно, после того как были пленены Данилом) в плен поля
кам, но Данило и Василько освободили их. Эти князья тяготились
претензиями, какие оказывал на них князь Червоной Руси, и потому
приняли татарское нашествие за удобный случай утвердить свою не
зависимость. Прежде чем татары из любви к разрушению стали ра
зорять их земли, князья эти послали к Батыю согласие быть покор
ными и служить ему. И Батый оставил в покое их землю с тем, чтобы
владельцы ее орали и сеяли пшеницу и просо для продовольствия
татар, которые предполагали утвердить свои колонии в разоренной
стране. Эти-то бологовские князья стали с Ростиславом. Сторону его
приняли также другие сильные владетели, бояре, или имевшие свои
земли в Червоной Руси,или получившие в управление города и смот
ревшие на управляемые ими края как на свою собственность. Рости
слав около семи лет боролся с Данилом, но постоянно успех оста
вался на стороне последнего, хотя за Ростислава были и угры и ляхи.
Наконец в 1249 г. Данило окончательно победил Ростислава в крово
пролитной битве на р. Сане, разбив помогавших ему угров и убив угор
ского бана Фила (Прегордого Филю); Ростислав бежал и не возвра
щался более, получив удельное княжество в Мачве, на берегах Савы.
Раздраживши и угров и поляков партии Лестьковых детей, Данило на
ходился в таком положении, что надобно было ему держаться татар,
чтобы по крайней мере страхом их помощи удержаться против запад
ных своих соседей. И он выбрал удачно. По требованию татар он
приехал в Переяславль, где уже поселились постоянно татары. Он
должен был ехать к Куремсе, предводителю татарской орды, кочевав
шей в Южной Руси, а потом на Волгу к Батыю, потешил хана тем, что
поклонился по его требованию кусту и согласился в угоду повелителю
пить кобылий кумыс. Видно, что в Южной Руси это унижение поража
ло сильнее умы и сердца, чем подобное в Северной с тамошними кня
зьями. О злее зла честь татарская! Данилова Романовичи) князю бывшу велику, обладавшу Русскою землю, Киевом и Володимером и Га
личем со братом си иными странами: ныне сидит на колену и холопом
называется, и дани хотят, живота не чает и грозы приходят (Ип. Л.,
185). Как ни обидно было такое унижение и непривычно для буйных
княжеских голов, да зато Данило, пробывши 25 дней у татар, отпущен
быстъ и поручена быстъ земля его ему, В этих многознаменательных
101
словах заключается зародыш нового уклада русской политической
жизни. До сих пор политическая судьба русских краев зависела
от столкновения побуждений, от случая — если можно допустить
это слово. Право было одно — воля массы; иногда она страдатель
но принимала что ей давалось; но все-таки принципа другого не
было, кроме согласия или непротиводействия массы. Теперь это
право — была власть завоевателей. С этого утверждения власти Дани
ла над Червонорусскою и Волынскою землями начинается господство
единодержавного принципа в Южной Руси, который впоследствии пе
решел в руки литовских обрусившихся князей и после долгих колеба
ний со старым удельновечевым выработал государство под именем
Великого Княжества Литовского.
*
*
*
Период от принятия христианства до нашествия татар для Южной
Руси до известной степени может назваться периодом умственной
культуры. Христианство расширило круг понятий, сообщило новые
взгляды, ввело книжность. Сближение с Византиею знакомило рус
ских с приемами такого общества, которое было самым образован
ным в тогдашнем христианском мире. Южная Русь не была отрезана
и от Запада. Брачные союзы князей с домами королей шведских,
немецких, французских, венгерских и польских указывают на близкие
и частые сношения Киева с Западною Европою. Еще в те времена не
укоренилась религиозная неприязнь к западной церкви; греки не без
труда старались населить ее. Киев был такой город, где многое мож
но было узнать и увидеть, там было средоточие торговли; много
было в Киеве купцов, бывавших в далеких сторонах. Вениамин Тудельский встречал их не только в Константинополе, но в отдален
ной Александрии, кто странствовал ради торговли, а кто из религи
озных целей; — во всяком случае в Киеве Немало было таких, которые
видывали чужие земли и чужих людей, знали чужую речь. С другой
стороны, в Киеве толпилось множество иностранцев: там можно было
встретить и немцев из различных городов, и итальянцев, и греков, и
магометан, и иудеев. Не удивительно, что, живя в Киеве, можно было
выучиваться нескольким иноземным языкам, как это сделал князь
Всеволод Ярославич, отец Мономаха. Из летописцев нам известно, что
Владимир, креститель Руси, и сын его Ярослав заводили училища, а
последний и книгохранилище; Ярослав собирал от себя грамотных
людей, приказывал им списывать книги, другим поручал делать пере
воды с греческих. Мы не можем сказать — какой процент жителей
пользовался тогда этими средствами просвещения, но видим, что в
Киеве были люди пр тогдашнему времени образованные, что там су
ществовала литературная и умственная жизнь, а чтение пользовалось
высоким уважением. Достойно замечания суждение летописца, кото
102
рый, прославляя Ярослава за его покровительство книжности, сравни
вает его заслуги с заслугами самого Владимира, крестившего русский
народ. Владимира он уподобляет вспахавшему ниву, а Ярослава —
сеятелю. «Велика польза от книжного учения,— рассуждает летопи
сец,— книги указывают, научая, путь покаяния, в книжных словесах
мы обретаем мудрость и воздержание; книги — это реки, наполняю
щие вселенную, источник мудрости, неисчетная глубина; книги нас
утешают в печали». Здесь летописец, восхваляя книги, разумеет, буду
чи сам духовным лицом, книги религиозного содержания. Естествен
но, что, пришедши к нам вместе с религией, книжность должна была
быть преимущественно религиозною и более переводною и подража
тельною. Знакомство с византийским миром внесло к русским с пер
вого раза множество переводов с греческого; древняя переводная
русская литература чрезвычайно богата, хотя, к сожалению, не всегда
можно в точности определить: относится ли тот или другой перевод к
этому периоду, так как очень многие сохранились только в поздней
ших списках, и так как, кроме того, в позднейших списках старинных
переводов делались изменения в языке; можно, однако, с большою
вероятностью утверждать, что большая часть из того переводного за
паса, который сохранился на севере в сравнительно поздних списках,
принадлежит дотатарскому периоду. За переводами появились и ори
гинальные русские сочинения духовного содержания, более или менее
составлявшие подражание греческим образцам. Читая духовные по
учения того времени, как например, Илариона или Кирилла Туров
ского, мы видим такие литературные приемы, которые показывают в
авторах подготовку воспитанием, навык размышлять и передавать
мысли в стройном порядке, значительный запас сведений и знаком
ства с произведениями греческой духовной письменности, искусство
красноречия, явную заботливость об изяществе выражения: этими
качествами сочинения дотатарского периода отличаются от сочинений
позднейшего времени, обличающих, сравнительно с первыми, ску
дость мысли и сведений, отсутствие художественности. Подобное
можно сказать и о летописях; та часть наших летописных повество
ваний, которая относится к югу в дотатарский период, при всех своих
недостатках отличается большею стройностью в повествовании, чем
северные и последующие. В особенности же выше всего оказывается
первоначальная летопись, обыкновенно неправильно называемая Не
сторовою; при изложении более толковом и живом она представляет
для читателя гораздо более занимательности, чем даже продолжители
ее, писавшие о событиях, происходивших на юге после Мономаха.
Но ничто столько не говорит о литературной культуре этого пери
ода, как неоцененное Слово о полку Игоря. Здесь мы видим уже со
чинение не религиозное, а светское, поэтическое. Оно совершенно
своеобразно; тут нет уже византизма, тут все родное, русское. Неиз
вестный по имени автор этого произведения был человек образован
ный по своему времени. Он имеет понятие о том, что значит петь не
103
в смысле простого пения о чем-нибудь, а в смысле поэтического твор
чества; его патриотический взгляд на современные ему условия поли
тического бытия Руси показывает в нем человека с значительною ши
ротою воззрения на вещи, с здравым пониманием общественных поттребностей; вместе с тем он вполне поэт народный, черпает свои
вдохновения из общенародных русских стихий. Он явно принадлежит
к дружинникам, к той части народа, которая, находясь в лучших усло
виях, имела более средств к саморазвитию, но он чужд тех дурных ка
честв, которые отличали нередко дружинников; он не сторонник ни
той, ни другой стороны, ни той, ни другой княжеской ветви, даже ни
той или другой земли; он никому из русских не враг; он не галичанин,
не киевлянин, не черниговец, не полочанин — он русский человек в
самом обширном смысле этого слова, хотя в нем не видно и тени того
насильственного объединения Руси, которое в последующие века было
рычагом всей русской истории; сын своего века, он не мог дойти до
таких идей: они должны были оставаться ему чуждыми даже и пото
му, что он был слишком русский душою, а всякое насильственное
объединение требует привязанности к одной части более, чем к цело
му; но более всего он был поэт, певец Руси, ее славы, бедствий и го
рестей, добродушный, увлекающийся; все, до чего он касается, прини
мает у него поэтическую окраску, но не чужую, не заимствованную, а
свойственную духу своего народа и своего века. Он был не первый и не
последний в своем роде; он сам вспоминает о Бояне — соловье старо
го времени, отличавшемся роскошным творчеством — замышлени
ем — и долго жившим в памяти потомков. Галицкая летопись 132 уже
позже того времени, когда мог писать свое слово певец Игоря, упоми
нает о другом певце — словутном Митусе, навлекшем на себя гнев
князя Данила тем, что когда-то прежде не захотел петь пред ним. Нет
сомнения, что таких певцов было не три только нам известных; ясно,
что во вкусе тогдашнего времени были произведения исторического
эпоса; образовалась особая поэтическая литература, светская, кня
жеская и дружинная; поэты воспевали подвиги князей и их сопутников и возбуждали их к новым делам и подвигам. Судя по Слову о полку
Игоря, эта светская поэтическая литература не только была совершен
но отлична от духовно-религиозной, но отчасти стояла в разрезе с
нею. Тогда как духовные, распространяя христианство, желали унич
тожать всякие остатки язычества, светские поэты обращались к этому
язычеству как к источнику своего вдохновения. Певец Игоря не стра
шился называть ветры стрибоговыми внуками, ни русский народ по
томством Даждьбога, хотя, конечно, не верил в языческих богов.
В его творении нет вовсе церковности, кроме слова аминь, поставлен
ного, вероятно, не им, потому что оно поставлено некстати; но он всетаки христианин: его взгляд на совокупность Руси, его желания едине
ния, согласия,его грусть о междоусобиях в Русской земле могли, как
нам кажется, при тогдашних условиях возникнуть только под влия
нием христианства, да и самая его литературная образованность мог
104
ла быть им получена только при христианском и более или менее цер
ковном воспитании. Между тем его поэтический талант отрешался от
всего заимствованного, весь ушел в свою народность; в художествен
ном произведении этого поэта вместилось то, что он мог получить толь
ко от своего народа,— народные древние верования, предания, люби
мый способ выражения. Таковы по духу, вероятно, были все тогдаш
ние поэтические произведения, невознаградимо для нас потерянные; то
были не подражания византизму, а самобытные явления русского ду
ха. Поэзия язычества была своя, родная; она продолжала существо
вать и развиваться, переходя из области веры в область изящной лите
ратуры, художественного слова. Это было естественно при тех уело- <
виях, при каких вошло к нам православие, при том преобладании
аскетического элемента, которое, умножая монастыри, оставляло за
их стенами грешный мир самому себе, связывая его только внешними
признаками с религией. Неудивительно, что в Слове о полку Игоря
находили много сходства с поэзиею малорусских песен по изображе
нию природы; мы укажем еще на одно сходство: в малорусских песнях
такое отсутствие церковных элементов и верований, как и в Слове о
полку Игоря; малорусская песня, часто оплакивая умерших, вообра
жает их себе чаще всего в могиле, надавленных землею, не слыша
щих, не видящих, а иногда в дереве, птице, камне, но не в рае и не в
аде; так же точно и певец Игоря, упоминая об умерших, заставляет по
ним унывать цветы и дерево преклоняться с тугою к земле, но не на
путствует их на тот свет; жемчужная душа, исходя через златое оже
релье, не отправляется ни в ад, ни в рай. Православие сосредоточива
лось в монастырях, ставило первым долгом отрешение от мира и всех
его сладостей и забав; а этот мир, если не веселый, то вечно ищущий
веселья, шел своим путем, шел своею жизнью; чувство и воображение
русского человека обращалось к старине и пробивало себе своеобраз
ный путь художественного творчества. Это было не худо. Русский пе
вец, не заботясь о монастырях, вдохновляясь древними народными
верованиями, которые церковь стремилась истребить, все-таки по
казал себя не язычником, а христианином, так как в его создании
не язычески-варварский дух раздора и необузданности, а христиански-гражданский дух любви к Русской земле, желание ей мира,
единения и охранения от иноплеменных врагов, разрушавших ее бла
госостояние.
Вместе с литературным развитием мы встречаем и следы искусст
ва. Распространение чтения вызывало переписку рукописей. Из этого
рано образовалось на Руси искусство писания. Древнее письмо на
пергаменте отличается тщательностью отделки и изяществом; писали
не только для того, чтобы можно было легко прочесть,— писали за
тейливо, красиво, раскрашивали и разводили узорами начальные бук
вы, украшали рукописи живописными изображениями. Иконная жи
вопись принесена в Киев греками, но была скоро усвоена русскими;
уже в XII веке в Печерском монастыре был знаменитый русский
105
иконописец Алипий. Обычай расписывать внутренние стены храмов
фресками способствовал развитию и распространению живописного
искусства. Оно не ограничивалось одними церковными предметами.
Сборник Святослава 133, в котором изображено семейство князя Свя
тослава Ярославича,и сочинение Ипполита об антихристе, где поме
щен лик какого-то князя, заставляют полагать, что в те времена писа
ли портреты живых лиц. На лестнице Киево-Софийского собора на
стенах есть изображения охоты, княжеского суда, забав, плясок, ла
занья по шесту, а также изображения, по-видимому, мифологические,
например, человека с птичьей головой, поражающего копьем другого.
Все это показывает, что живописное искусство обращалось к чисто
мирским предметам и даже к обыденной жизни. Церковная архитек
тура введена к нам греками, но потом появились и свои зодчие: слу
чайно мы узнаем о существовании в конце XII века зодчего Петра
Мисопега. В Киеве было несколько великолепных церквей: к сожале
нию, до нашего времени уцелела только одна в таком виде, который
может дать понятие о старине, да и та не без значительных искажений
и изменений, это — церковь св. Софии, построенная Ярославом.
Она представляла вид большого прямолинейного четвероугольни
ка с тремя алтарными выступами, освещалась сверху многими купо
лами, была с каменными хорами, куда вели две лестницы, витые,
широкие, не считавшиеся принадлежащими к святыне храма и пото
му исписанные светскими изображениями. Вход в церковь был с за
падной стороны, тройной, а входы по лестницам на хоры были с боков,
так что трапеза с хорами прямого внутреннего сообщения не имела.
Главный купол, заалтарная стена среднего полукружия и предалтар
ные столбы были украшены мозаикой, а стены и столбы, поддержи
вающие главный купол,— фресками, изображающими лики святых и
события из священной истории. Это работа греческая. Но едва ли то
же можно сказать о фресках на лестнице, представляющих сцены, оче
видно, из русской народной жизни. Намкажется, эти фрески должны
быть русского произведения и во всяком случае очень оригинальны и
поучительны. Подобно как за Иларионами, Кириллами, Феодосиями,
Несторами мы встречаем певца Игоря с языческими Стрибогами, Ве
лесами, Даждьбогами, возбуждавшими гонение со стороны благочес
тия, так сходя с переходов Софийского храма, мы встречаем пляски,
музыку, игры, мирское веселье, то, против чего так вооружались бла
гочестивые проповедники веры. Итак, в живописи, как и в литературе,
было направление не религиозное, а мирское, грешное (с монашеской
точки зрения), касавшееся таких предметов, которые благочестие
осуждало наравне с языческими остатками.
Существовало, наконец, искусство, которое уже ни в каком случае
не могло мириться с тогдашним благочестием, это — музыка. Благо
честивый аскетизм предавал его анафеме без изъятий. Когда Феодо
сий, вступивши к Святославу, увидал около него играющих на гуслях и
органах, святому мужу очень не понравилось такое веселое препрово
106
ждение времени. А будет ли так на том свете? — сказал он. Уважав
ший святого мужа князь приказал музыке перестать, и всегда,когда
только Феодосий посещал его, музыка не смела беспокоить отшельни
ка. Но тем и ограничилось влияние, какое в этом случае оказал на кня
зя печерский игумен. В его присутствии музыка не раздавалась в кня
жеском тереме, но в другое время — иное дело. Это чрезвычайно живо
очерчивает нравы и понятия того времени.Мирские люди жили своею
прежнею народною жизнью, со своими привычками; жизнь эта имела
зачатки своей собственной культуры, но против нее восставало благо
честие аскетизма именем новой религии. И что же? Мирские люди де
лали уступки благочестию до известной степени, соглашались призна
вать грешным то, что им называли грешным, но в то же время про
должали жить по-прежнему; это необходимо имело деморализующее
влияние, порождало лицемерие: люди грешили. Музыка была осу
ждаема церковным благочестием безусловно, а между тем она суще
ствовала, русские любили ее,как любили и песни — поэзию. Поэты пе
ли, сопровождая свои произведения игрою на инструменте; певец Иго
ря говорит о Бояне, что он вскладал свои вещие персты на живые стру
ны, и они сами князям рокотали славу. Пиршества князей сопрово
ждались игрой. На фресках лестницы Киево-Софийского собора мы
видим пять родов музыкальных инструментов; один из них в роде ар
фы, четвероугольный: то, вероятно, древние гусли, другой — труба,
третий — флейта, четвертый — подобие малороссийской бандуры или
торбана, пятый — две металлические тарелки. Есть упоминовения о
сопелях (малорусская сопилка), органах, бубнах. Самый благородный
инструмент считался гусли; игра на гуслях употреблялась певцами
на княжеских и боярских празднествах.
Вот слабые черты умственной культуры в Южной Руси до нашест
вия татар. Мы видим, что она была двойственная — с одной стороны,
византийская, религиозная, с другой — туземная, мирская, отчасти
языческая, но все-таки возбужденная к развитию христианством,
поднявшим русского человека на высшую ступень понимания, расши
рившим его кругозор. Недолго суждено было процветать ей в южном
крае. Уже с разорением Киева Андреем начинается ее падение, по
мере того как дикие кочевники стали более и более внедряться в рус
скую жизнь, а русское население находило выгодным переселяться
на восток в Суздальско-Ростовскую или Владимирскую землю, где в
то же время заметным делается возрастание культуры, пересаженной
с юга. Нашествие татар нанесло ей последний удар. Киев, сожженный,
истребленный дотла, на многие века оставался в развалинах, будучи
жалким поселением, и целый окрестный край осужден был сделаться
пустынею, пока для него не настала новая историческая жизнь.
ЮЖНАЯ РУСЬ В КОНЦЕ XVI ВЕКА
I
ПОДГОТОВКА ЦЕРКОВНОЙ УНИИ
С тех времен как исторические судьбы повлекли русские земли
к сближению, а наконец, к соединению с Польшею, выступает в них
наявь борьба между греческим и римским богослужением; на стороне
первого было большинство народонаселения и привычки старины: на
стороне другого — пособия правительственных личностей и орудия
западной образованности. Борьба эта то ослабевала и почти угасала,
то оживала снова. Папское всевластие ни на шаг не оставляло своих
привычных стремлений подчинить себе русскую церковь и не пре
небрегало мирскими обстоятельствами, если они по своему стечению
наклонялись ему в пользу. По прекращении дома Романовичей 1 в
Червоной Руси и на Волыни овладел Червоною Русью мазовецкий
князь-Болеслав Тройденович 2 и тотчас стал вводить латинскую веру;
известно, что он скоро заплатил жизнью за эту попытку и вообще за
предпочтение, какое оказывал в Русской земле иноземцам и иновер
цам. После него Казимир 3, польский король, присоединил Червоную
Русь к своим владениям и тотчас стал думать о введении в ней като
личества. Он был благоразумен и понимал, что в делах такого рода
не следует поступать быстро и резко, а потому он не объявил себя
открыто врагом греческой веры, напротив, подтвердил грамотою ее
неприкосновенность и целость в Русской земле, но тут же позволял
себе делать распоряжения, которые клонились к ущербу этой веры.
Так, желая распространить латинский обряд в русском крае и прима
нить русских к его принятию, он не только строил новые костелы, но
даже обращал в костелы русские церкви под предлогом, что в Руси
поселено много иноверцев, а надобно же им дать свободу веры. Латин
ская пропаганда, однако, в его время не сделала успехов между рус
скими; оно хоть и казалось на вид, что католичество распространялось
в русском крае, а число католиков увеличивалось, но это не оттого,
чтобы русские люди принимали западную веру, а оттого, что у них в
крае селилось все больше да больше иноземцев; особенно много было
немцев; им Казимир благоприятствовал.
Большей опасности подверглось православие при Людовике Вен
герском 4. Этот король приобрел себе особую благосклонность рим
ского двора и в свое время всеобщую знаменитость тем, что насильно
108
обращал в католичество православных славян в своем венгерском
королевстве и делал притеснения православному духовенству. «Ты
уже преследовал схизму (писал к нему папа), теперь иди снова на
дело преследования». Это новое дело Людовик должен был совер
шить в Червоной Руси. Обладатель огромного пространства западной
славянщины, Людовик, король венгерский и польский, не мог упра
виться везде сам и отдал Червоную Русь в управление силезскому
князю Владиславу Опольскому 5, внучатному племяннику Казимира
Великого. Вот этот онемеченный князек принялся за дело обращения
русских так ревностно, как никто еще не принимался за это дело.
Ему служили для этого францискане 6, а они ради проповеди уже дав
но вели кочевую жизнь по Руси. По его старанию папа учредил в Гали
че латинское архиепископство и три епископства: в Холме, Перемыш
ле и Владимире (хотя последний город не принадлежал к управлению
Владислава Опольского и находился во власти князя Любарта Ге
диминовича 7, князя православной веры и ничем не показавшего охоты
поступать в угоду папам; а потому на епископа владимирского сле
дует смотреть только как на титулярного). В Червоной Руси все пра
вославные архиереи были свержены и изгнаны. Только при сильной
помощи иноземцев возможно было совершать такие дела. Владислав
раздал иноземцам (немцам и венграм) все уряды, наделил их недви
жимыми имениями; много немцев построились в городах русских;
толпы немецких поселян поселились на землях русских и получили
особые важные льготы перед туземцами. Немецкое и венгерское
войско составляло военную силу князя. При таких средствах дело
дошло до того, что русские тысячами принимали католичество. Людо
вик и Владислав могли тогда вдоволь величаться своими апостоль
скими подвигами. Это было такое горькое время для русского право
славия, какого оно ни прежде, ни после не испытывало до XVII века.
К счастью, время это продолжалось недолго. Владислав, поапостольствовавши таким образом несколько лет, отказался от власти над Чер
воной Русью; несмотря на успехи, он понял, что чем дальше, тем будет
труднее, а не легче. И в самом деле, после него на короткое время
Людовик занял Червоную Русь венгерскими войсками и продолжал
посредством военной силы дело обращения, но в 1382 г. он умер, а по
том литовцы и русские заняли Червоную Русь и все, сделанное Влади
славом и Людовиком, пошло прахом. Новообращенные русские опять
возвратились к православию; имения, данные Владиславом католиче
ским епископам, были отняты; римско-католическое духовенство
разошлось; даже были тогда из этого духовенства такие, что пристали
к православию.
С принятия католичества Ягеллом8, устроившим посредством
своего бракосочетания с Ядвигой 9 соединение Польши с Литвою, ка
толический обряд стал внедряться в русские края. В 1413 году на Городленском сейме 10, где совершился первый акт соединения обеих
стран, постановлено распространить права, которыми пользовалась
109
польская шляхта, на Русь, но вместе с тем допускать к должностям
только таких лиц, которые не отрекаются от послушания апостоль
скому престолу. На этом сейме было заявлено, что разноверие при
знается вредным для цельности и безопасности государства. Тогда
многие, получившие звание шляхты, приняли католичество и увлекли
свои фамилии на будущие времена в чужую веру и чужую народность.
Впрочем, это произошло более собственно с литовцами. Что касается
до Руси, то это грозное предпочтение католичества и исключение рус
ских от прав едва ли только не на бумаге существовало: все, что вхо
дило в область Литовского княжества, было отдано удельной власти
Витовта п, а этот благоразумный князь, всю жизнь стремившийся
устроить независимость русско-литовского государства, понимал, что
отдельность Руси от Польши в религиозном отношении способствует
его политическим видам. При нем, в 1415 году, церковь русская в ие
рархическом отношении отделилась от московской избранием особого
киевского митрополита 12. В землях южнорусских, принадлежавших
Польше при Ягелле, католичество успешнее делало шаги к господству,
но более чрез увеличение массы иноземцев, получавших в стране
должности, а не чрез обращения русских. Сам Ягелло не был фанати
ком; и где приходилось ему действовать в исключительную угоду ка
толичеству, там он поступал по требованию окружавшей его среды,
а не по собственному побуждению. Папы побуждали его, как и Витов
та, обращать православных в католичество. Король действительно
строил католические церкви в русских землях, давал там земли и староства природным полякам, но все-таки сделал мало существенного в
этом вопросе. В одной грамоте к католическому епископу в Червоной
Руси он поручает ему не обращать русских в католиков, а католиков
не допускать крестить детей по обряду восточной церкви. Это служит
доказательством, что переселение иноземцев в русские края не удов
летворяло в XIV и в XV веках намерениям окатоличить русскую стра
ну, и что, напротив, поселенцы, составлявшие меньшинство народо
населения, уступали влиянию большинства. Притом в XV веке вообще
не все сильные мира сего были расположены смотреть неприязнен
ными глазами на восточное православие. Тогда католичество потря
сал опасный враг — чешское гуситство 13, находившее себе сочувствие
в владениях короля Ягелла. Опасно было раздражать православных,
чтобы не загнать их толпами в ряды таборитов 14, особенно после того,
как один из литовских князьков с толпою удальцов, в которой было
очень много, а может быть, более всего русских, под знаменем гусит ства покушался уже вырвать из императорских рук чешскую корону.
Конечно, с намерением отклонить от себя дружбу русских с гуситами
император Сигизмунд 15, приехавши в Луцк, торжественно заявлял
в присутствии русских, что православная вера в святости своих дог
матов не уступает римско-католической и православные от католиков
в сущности отличаются только бородами да женами священников.
Голос императора в то время значил много.
ПО
Наследник Ягелла Владислав II уничтожил всякое стеснение гре
*
ческой религии и дал равные права ее исповедникам с последователя
ми римской. Тогда совершилась первая уния на Флорентийском со
боре 16. Митрополит Исидор 17, изгнанный из Москвы, провозгласил
унию в литовских владениях; католическое правительство не могло
этому не благоприятствовать, но православные люди приняли ново
введение дурно. Исидору неудобно оказалось жить в Южной Руси, и
он должен был удалиться в Рим. Митрополитом после Исидора был
Григорий в продолжение тридцати лет 18. К сожалению, мало известна
внутренняя история Южнорусского края в те времена, и нельзя ре
шить, в какой степени были успешны усилия католичества и в каком
размере противодействовал им народ. Во всяком случае нельзя ду
мать, чтоб католичество могло одержать верх в Южной Руси тогда,
когда ею правил Свидригелло 19, ревностный покровитель православ
ной веры. Впоследствии униаты и католики, желая дать унии, введен
ной в конце XVI века, авторитет древности, представляли церковные
дела XV века в таком виде, как будто бы тогда господствовала уже
уния. Они с этой целью толковали разные привилегии великих князей
литовских, данные православной греческой церкви, так, как будто они
относятся исключительно к той части этой церкви, которая признава
ла над собою главенство папы. За митрополитом Григорием следова
ли: с 1474 по 1477 г. Михаил, потом, с 1477 по 1482 г. Симеон, с 1482
по 1490 Иона Глезна. Католические духовные конца XVI и начала
XVII века называют последних двух униатами: одного на том основа
нии, что в его время было к папе посольство, а другого потому, что тог
да цареградский патриарх, которому подчинялась русская церковь,
принял унию. Следовавшего за ним Макария, причисленного к лику
святых и почивающего в храме св. Софии в Киеве, также признавали
униатом *. Вообще униатство этих владык очень сомнительно, потому
что мы не имеем о том известий беспристрастнее тех, которые явно
хотят для своих видов представить их униатами, хоть бы и с натяжка
ми. Более правдоподобным, по-видимому, кажется известие о митро
полите Иосифе Солтане, следовавшем за Макарием. Когда римские
епископы стали склонять его к соединению, он послал в Цареград
спросить об этом у патриарха Нифонта, а тот растолковал ему, что
церковь греческая давно соединена с римскою. Впоследствии сторон
ники унии приводили письмо патриарха в свою пользу, напирали осо
бенно на то, что москОвитяне называли митрополита Иосифа латинником, и этим думали униаты доказать, что митрополит Иосиф убедил
ся объяснением патриарха и признал, что единство русской церкви с
католическою совершилось прежде; уже то самое, что русский митро
полит не знал об этом и вследствие своего неведения посылал к патри
арху по тому случаю, что к нему обратились римско-католические ду
ховные,— не показывает ли, как мало в то время занимал умы этот
* Miscell, rerum. Cojalow, 46.— Obrona jednosci cerk., 64.
Ill
вопрос, как мало было известно на Руси флорентийское дело? Сле
довательно, уния XV века более существовала в воображении немно
гих, чем в религиозной жизни и церковном управлении. Великий князь
Казимир Ягеллонович20 в своих привилегиях не делал разницы
между последователями греческой церкви, признающими и не при
знающими унию. Сын его Александр 21, на которого Иван Москов
ский 22 пошел войною под благовидным предлогом защиты веры, дал
привилегию на свободное отправление богослужения греческой веры и
так же, как отец его, не делал и не сознавал различия между признав
шими и отвергавшими единство восточной церкви с западною. Без
сомнения, признавать его и не признавать было все равно в то время.
Цри обоих Сигизмундах все вероисповедания пользовались равен
ством прав и безусловною свободою. Защитники унии, говоря об этих
двух царствованиях, не в силах уже никак натянуть и вести свою унию
далее и сознаются, что она исчезла.
Тогда в Польше, а особенно в Литве распространилось реформат
ство 23; оно год от году более и более угрожало ниспровержением ка
толической религии. В Польше нашло приют и свободу учение, повсю
ду гонимое, отвергавшее троичность божества и видевшее в Иисусе
Христе не бога, а только учителя и благодетеля человечества, избран
ного промыслом возвестителя вечных истин; такое учение называли
арианством 24. Эта секта завела школы в Ракове, Кисел ине и грозила
не только католичеству, но и православию. Арианское сочинение Си
мона Будного было переведено по-русски, и не только светские, но и
духовные хвалили его. С другой стороны, подобную ересь занесли в
литовскую Русь выходцы из Московщины *, последователи бродив
ших в разных формах остатков древнего новгородского и псковского
вольнодумства 25. Правительство все терпело, ничему не мешало, ниче
го не преследовало. Дворяне-католики, оставаясь верными своей ре
лигии, не поднимали голоса против свободы мышления, потому что
считали ее драгоценнейшим правом своего сословия. Самые католи
ческие духовные не смели вопиять против общего направления и ста
рались только об удержании своих материальных выгод. Для некото
рых было все равно — хоть бы вся Речь Посполитая отпала от като
личества, лишь бы не отнимались имения, приписанные к духовным
должностям. Так, по кончине Сигизмунда Августа 26 куявский епископ
на конвокационном сейме 27 предложил утвердить постановлением
полную свободу религиозных мнений и равенство прав последователей
каких бы то ни было толков; себе взамен снисходительный иерарх
требовал укрепления за духовенством церковных имуществ. Предло
жение его было принято и многими духовными, и большинством свет
ских. 6 января 1573 г. последовало постановление о свободе вероиспо
веданий и равенстве прав их последователей **
. Это было сделано для
* Antelenchus, 51.
** Vol. leg., 842.
112
того, чтобы обязать будущих королей идти по следам Ягеллонов. Но
вый король Генрих 28 присягнул в соблюдении такого закона. После
его бегства из Польши в следующее затем бескоролевье государствен
ные чины повторили прежнее постановление, обязавшись клятвою
за себя и за своих потомков хранить и защищать на вечные време
на свободу мысли и убеждений *. Стефан Баторий 29, протестант,
принявший католичество, при вступлении на престол присягнул в
смысле такого закона и обязался хранить его свято во все царствова
ние. В 1589 году вступил на польско-литовский престол Сигизмунд
Ваза 30, католик тем более ревностный, что с мыслью о протестантстве
у него соединялись тяжелые воспоминания о семейных несчастиях
и несправедливостях, понесенных отцом его. Но сделаться польским
королем он не мог иначе как произнеся, подобно своему предшествен
нику, присягу сохранять свободу мысли и веры.
Польша гордилась и имела право гордиться, что нет в мире страны,
где бы так ценилась свобода совести, мысли, слова и дела. Но всегда
почти бывало в истории, что свобода, достигши высшей степени разви
тия, уничтожив всякие границы, губит себя, допуская такие стихии,
которые, пользуясь слабыми сторонами общественного строя, берут
верх над всем и потом господствуют уже насильно. Так вышло и в
Польше. Безграничная свобода, которою так гордилось шляхетское
сословие, воспитала против себя в своем недре враждебное свободе
начало. Сигизмунд Август по ходатайству кардинала Гозиуса допус
тил ввести во владениях Речи Посполитой орден иезуитов 3l. Король
поступал последовательно. Приняв за правило оказывать терпимость
всякому толку, всякому религиозному товариществу в государстве,
нельзя было отказать в законном покровительстве обществу, действо
вавшему в пользу той церкви, которую исповедовал сам король пред
лицом всего света. Гозиус (иначе Гозен; он был немецкого проис
хождения) был одним из ученейших, способнейших и деятельнейших
борцов за потрясенный свободою мысли древний авторитет верования
и предания. Он был епископом в Пруссии, боролся там с возраставшею
реформациею и, наконец, чтобы остановить ее успехи, увидел един
ственное средство призвать иезуитов.
О степени его разборчивости в средствах к достижению цели мож
но судить из того, что, по уверению его биографа Гресциуса, он сове
товал королю Генриху Валуа не стесняться данною им присягою в
пользу разноверцев,представлял в пример Давида 32, которому не по
ставлено в грех, когда он, неосторожно поклявшись, нарушил клятву;
кардинал доказывал королю, что король именно тем и согрешил, что
дал неосторожно присягу, какой не следовало давать: и теперь, чтобы
загладить свое прегрешение, должен эту присягу нарушить, подобно
Давиду. Сначала иезуиты вступили исключительно в Пруссию, но в
♦ Vol. leg. 11917: pro nobis et successoribus nostris in perpetuo sub vinculo
juramenti fide, honore et conscientus nostris.
113
1564 г. вошли в Великую Польшу, призванные туда познанским епис
копом Конарским, и водворились в Брунсберге; потом, в 1570 г., во
шли в Литву и явились в Вильне, вслед за тем при Стефане Батории
в Полоцке, а потом проникли и в Южную Русь. Баторий оказывал им
покровительство не с целью содействовать их задушевной мысли —
истреблять все некатолическое, а потому, что считал их способными к
воспитанию юношества. Иезуиты твердили, что их единственная
цель — распространение просвещения. Они повсюду заводили школы
и ничего не брали за ученье. Впрочем, при такой бессребренной разда
че умственных даров они не оставались в накладе; они брали от роди
телей учившихся у них детей в виде подарков и приношений хлеб,
рыбу, овощи, мед, полотно, сукна, сосуды и проч, и получали, таким
образом, столько, сколько бы им не могла дать определенная плата за
ученье, а между тем эта видимая бесплатность их школ поддержива
ла доброе о них мнение в народе. Они искусно подделывались к духу
господствующих понятий. Большинство уважало и любило их, хотя
проницательные люди очень скоро поняли настоящее их направление
и предвидели, что они принесут больше вреда, чем пользы. Цель их бы
ла подчинить Речь Посполитую власти апостольского престола в цер
ковном отношении и вывести из нее несогласные с католичеством уче
ния. Сначала, пока они еще не укрепились на польской почве, чтобы
не подать на себя подозрения, они, заманив детей протестантов в свои
школы, выпускали их протестантами и уверяли, что, заботясь един
ственно о просвещении, иезуиты не хотят обращать никого в като
личество; но когда получили довольно силы, начали дело обращения
быстро, стараясь толковать так, как будто собственно не они виною
обращения, а их ученики сами, получивши образование, узнавши исти
ну, додумались, отреклись от заблуждений и возвратились к лону
истинной церкви. Но потом сами иезуиты возбуждали в обращенных
фанатизм и даже подстрекали к насилиям. Так же действовали они
против православия, и сначала приступили к нему еще мягче, чем к
протестантству. Они не только не показывали неуважения к греческой
церкви, напротив, доказывали, что обряды ее и догматы, установлен
ные боговдохновенными мужами, святы и достойны уважения, но
для греческой церкви необходимо было бы вступить в древнее единст
во с римскою. Идея сама по себе не была противна православной
церкви, которая постоянно просит бога о соединении церквей. Рев
ностнейшие православные не отвращались от мысли о таком соедине
нии, тем более что видели в нем средство к улучшению церковного
устройства и благолепия и к просвещению своего духовенства.
Князь Константин Острожский 33, по своему влиянию, происхо
ждению, богатству бывший важнейшим лицом в Южной Руси, раз
делял эту мысль и дружелюбно толковал с иезуитами о соединении
церквей. Петр Скарга 34, написавши свою книгу о единстве веры, по
святил ее Острожскому: по его свидетельству, дети этого православ
ного вельможи — дочь Екатерина и сын Януш были уже в царство
114
вание Степана расположены к латинству. Завлекая вообще церковь
в соединение с латинством, иезуиты старались вместе с тем, пока
духовенство не поддастся на их уловки, отрывать от церкви ее после
дователей поодиночно и, таким образом, бросать рознь и смуту между
русскими. Тот же Скарга в том же своем сочинении дает такое нраво
учение светскому человеку греко-русской веры: «Если сами духовные
не хотят церковной любви — отступись от них, ибо они сами отступи
лись от папы; считай их людьми иной веры, упрямцами, отщепенцами,
вошедшими в духовный сан воровством, мимо ключей св. Петра; у них
нет права отпускать грехи; от них не получишь спасения; если же тебе
нравятся греческие обряды, можешь их соблюдать по булле папы
Александра VI35 с дозволения твоего исповедника; безопаснее, одна
ко, для тебя принять латинские обряды, исполненные большего вели
чия, сердечного и духовного благочестия». Православному духовенст
ву они представляли выгоды и всеобщее уважение, какими оно будет
пользоваться наравне с католическими духовными, если соединится
с римскою церковью, изображали в черных красках унижение, в ка
ком, по их толкованию, находилась православная церковь, признавая
над собою верховную власть константинопольского патриарха, раба
турецкого султана, и через то самое подчиняясь воле неверных. Между
тем они внушениями незаметно подготовляли людей, способных за
нять важные духовные места в православной церкви, чтобы потом
посредством их достичь предположенной цели. Так вели свое дело
иезуиты во времена Батория. Но при этом короле невозможно было
приступить к какому-нибудь явному, всеобщему насилию. Баторий
ласкал иезуитов, но в то же время был очень далек от введения унии.
Когда ему представляли выгоды соединения русской веры с католиче
ской для политической целости и крепости Речи Посполитой, Баторий
с редким благоразумием не поддался на эту ловушку и выразился так:
«Мы хвалим бога, что, прибывши в Польское королевство, нашли рус
ский народ великий и могучий в согласии с народами польским и ли
товским. У них один промысел, у них одно равенство, они уважают
друг друга. Между ними нет зачатков вражды. В римских костелах и
греко-русских церквах отправляется богослужение равно спокойно и
беспрепятственно. Мы радуемся этому согласию и не считаем нужным
принуждать к соединению с римской церковью русскую церковь. Мы
не знаем, что из этого может выйти и что вырастет впоследствии, но
думаем и предвидим, что вместо единства и согласия водворим раз
дор и вражду между Польшею и Русью и поведем их обеих к беспре
рывным несчастиям, к упадку и окончательной погибели».
Ян Замойский 36, заправлявший при Стефане всеми делами, го
ворил диссидентам: «Я католик, и отдал бы половину жизни за то,
чтобы и вы были католики, но отдам всю свою жизнь за ваши права и
свободу, если б вас стали насиловать и принуждать быть католика
ми». Когда вступил на престол Сигизмунд III, иезуитам стало гораз
до удобнее: Скарга был духовником короля. Иезуитское внушение^
115
побуждало короля приобресть венец бессмертия на небеси и вечную
славу в истории совершением спасительного подвига соединения
христиан во единое стадо. Иезуиты убеждали политических людей в
выгодности церковного соединения для целости государства, ибо тог
да Русь, составляющая в Речи Посполитой особую народность, может
слиться с Польшею, и уничтожится нравственно-духовная связь, со
единяющая с Москвою русские области Речи Посполитой, связь, ко
торую уже тогда дальновидные люди находили опасною в будущем для
государственной прочности.
Плану иезуитов способствовали тогдашние отношения русской
церкви к константинопольскому патриарху. Отправляясь из Греции
в Москву, тогдашний патриарх Иеремия испросил у короля Сигиз
мунда III дозволения употребить в дело свое право судить и рядить
по церковному управлению; и низложил киевского митрополита
Онисифора Дивочку, потому что он до своего посвящения, находясь
в светском звании, был женат на второй жене; а посвящать двоежен
цев было противно церковным правилам. Вместе с тем митрополита
обвиняли в нерадении к делам церкви. Вместо него патриарх по жела
нию некоторых панов, особенно Скумина-Тишкевича, посвятил в сан
митрополита минского архимандрита Михаила Рагозу, креатуру ие
зуитов, тайно расположенного к унии, но искусно принимавшего ли
чину ревностного православного и даже простачка. Проницательному
патриарху не совсем понравился этот новый митрополит, но он не
стал противиться желанию просивших за него и, посвящая его, сказал:
если он достоин, то пусть будет по вашему слову достоин, а если он
недостоин, а вы его представляете за достойного, то сами знаете, а я
чист *. Укоряя русское духовенство в беспорядочной жизни,в уклоне
ниях от церковного благочиния, патриарх грозил по своем возвраще
нии из Москвы учинить розыск и сделать то же с другими церковными
сановниками, что он сделал с митрополитом Онисифором, а пока, для
примера, патриарх лишил чина архимандрита супрасльского Тимофея
Злобу, которого обвиняли в убийстве.
Иеремия ознаменовал проезд свой через Южную Русь утвержде
нием львовского братства; это было явление новое и чрезвычайно важ
ное. Мысль о братствах перешла к русским от западной церкви, где в
обычае было составлять добровольные корпорации на религиозных
началах. Иезуиты особенно любили учреждать братства, которых цель
ограничивалась чтением известных молитв, соблюдением таких или
иных правил благочестия и воздержания; к этому обязывали себя
вступившие в братство, которые давали при вступлении известный
положенный вклад, в потом ежегодно жертвовали в общую кружку.
Подобно тому завелись братства и в православной церкви, но приняли
здесь значение высокое. Львовское братство завелось при церкви
Успения Богородицы и монастыре св. Онуфрия в 1586 г. по благосло♦ Пересторога. А. 3. Р., IV, 206.
116
вению антиохийского патриарха Иоакима *. Членом этого общества
мог быть всякий православный, плативший ежегодно в общую кружку
шесть грошей. Из этих вкладов и из добровольных пожертвований об
разовалась сумма, которую употреблять следовало на вспоможение
тем из братий, которые пришли бы в состояние, требующее поддерж
ки. Эти братья сходились в определенное время, выбирали каждогодно
четырех начальников всего братства, обязывались помогать друг дру
гу. Братство львовское по воле благословившего его учреждение пат
риарха антиохийского присвоило себе надзор над благочинием и по
рядком всей русской церкви. Братья обязаны были всюду наблюдать
и следить за порядком церковного, религиозного и нравственного
быта, все узнавать и обо всем доносить своему собранию. Живет ли не
по закону священнослужитель или причетник — члены братства обли
чали его пред епископом; но если братство находило, что и епископ
ведет себя не так, как следует, или поступает несправедливо, то имело
право обличать его и в случае неисправления не признавать его власти,
противиться ему, как врагу истины. Братство смотрело также за нрав
ственностью мирян, особенно обязывало себя преследовать волшеб
ников и чаровниц и передавать их епископскому суду. Епископ не смел
противиться постановлениям братства. Епископ после призвания над
ним св. Духа был бессилен перед приговором толпы, состоявшей, кро
ме духовных и дворян, из мещан, пекарей, чеботарей, Воскобойников
и другого рода ремесленников и торгашей. Это не могло нравиться
епископам. Патриарх Иеремия не только утвердил устройство, данное
братству Иоакимом, но еще расширил права его. Он постановил, чтобы
братство находилось вне всякой зависимости от местного епископа
или от какого-нибудь другого иерарха, кроме патриарха константино
польского, и во Львове дал ему монополию воспитания; там не дозво
лялось быть иному православному училищу, кроме братского, где
предположено учить детей св. писанию, а также славянскому и гре
ческому языку, если для этого найдутся учители. Частный человек
мог иметь у себя учителя для своих детей, но не должен был брать
чужих детей, и никакому священнику в своем доме не дозволялось
учить более одного или двух детей. Вместе с тем братство получило
право печатать священные и церковные книги и ученые: грамматику,
риторику, пиитику и философию. Патриарх не дозволил, однако,
братству судить никого вместо епископа, но это все-таки ставило епи
скопа со своим судом в зависимость от братства, ибо над судом его
братство имело надзор. Патриарх поощрял заводить такие же брат
ства повсюду, но оставил первенство между братствами за львовским.
Таким образом заведено было Троицкое братство в Вильне, а за ним
и многие другие в городах православного края.
* Существует мнение, будто львовское братство основалось еще в
XVI в., но это мнение не подтверждается несомненными свидетельствами,
а если что и было подобное, то все-таки братство получило свое звание
только в конце XVI в.
117
Понятна цель, какую имел патриарх. Такое общество, завися ис
ключительно от власти патриарха, давало ему возможность знать все,
что происходит на Руси, и держать в руках русскую церковь. Каких бы
доверенных лиц ни поставил патриарх на епископских местах,— жи
вучи вдали, он всегда мог опасаться, что эти лица увлекутся своими
личными и местными интересами в ущерб церкви, тогда как разнород
ное общество с правом надзора над епископами станет крепко дер
жаться воли вдалеке пребывающего патриарха, как ради независимо
сти от ближайших властей, так и потому, что для братств не было
иного пути проводить свои намерения и предположения, как через
покровительство патриарха.
По возвращении из Московского государства патриарх остановил
ся в Замостье. Патриарх был человек ученый и умный; его знали в
Европе, и знаменитые профессора протестантской Европы с уваже
нием к его сану входили с ним в состязание, пытаясь: нельзя ли отпадшим от западного католичества сойтись с восточною церковью;
ученый патриарх указал существенные различия, которые не дозволя
ли православию сойтись с протестантством в том виде, в каком послед
нее остановилось, сбросив с себя власть римского первосвященника.
Неудивительно, что со своей ученостью Иеремия зажился у Яна Замойского, великого гетмана и канцлера. Он понравился Замойскому,
который, будучи тогдашним государственным человеком, обладал об
ширным ученым образованием. Живучи у Замойского, патриарх пору
чил митрополиту созвать синод для следствия над поведением духов
ных лиц, обличаемых братством. Митрополит медлил, проволакивал
дело, боялся чтобы на этом синоде не было доносов и на него самого.
Владыки чувствовали за собой грехи и также просили митрополита не
созывать собора. Говорят, что по тайному приказанию луцкого вла
дыки посланный патриархом к митрополиту в Вильно писарь митро
поличий Григорий был ограблен в пинских лесах; у него взяли пат
риаршие письма, которые, таким образом, не доходили до митрополи
та. Тут, не дожидаясь собора, явился к патриарху в Замостье львов
ский епископ Гедеон Балабан 37, обвиненный также братством, и до
носил в свою очередь на луцкого епископа Кирилла Терлецкого 38, что
его в народе обвиняют в наездах, буйстве, разврате, делании, фальши
вой монеты. Гедеон вообще хотел настроить патриарха так, чтобы тот
обратил в дурную сторону все, что услышит о луцком владыке; но
патриарх вместо того, чтобы в свое время воспользоваться известия
ми, сообщенными Гедеоном,и получить предубеждение против Кирил
ла, как хотелось Гедеону Балабану, потребовал к себе Кирилла и свел
его с глазу на глаз с Гедеоном. Тогда Гедеон не стал обвинять Кирил
ла, а уверял, что все, что говорят о нем в Народе,— клевета, восхвалял
святую жизнь луцкого епископа и в присутствии патриарха обращался
с ним по-братски, дружелюбно. Патриарх отпустил Кирилла милости
во. Гедеон после того, пользуясь тем, что патриарх не умеет читать и
писать по-русски и по-польски, подсунул ему к подписи бумагу, где
118
заключалось обвинение на Кирилла. Патриарх подписал, а потом, уз
навши, что его обманули, составил Кириллу оправдательную грамоту,
где повелевалось не верить тому, что прежде написано было на Кирил
ла Терлецкого; в знак своего особого благоволения он нарек луцкого
епископа своим экзархом, или наместником,на предстоящий собор,
которого он долго ждать не решался. Само собою разумеется, что это
сделано в ущерб достоинству митрополита. Собор под председатель
ством нареченного экзарха мог судить всех владык и самого митропо
лита. Кажется, патриарх, заметив хитрость над собою, последовал
здесь известному правилу: divide et impera и, кроме братства, зависев
шего от него, хотел еще иметь в руках непосредственно одного из епи
скопов, который бы по особым личным к нему отношениям, мимо
официального порядка, вел с ним сношения о делах церкви. Гедеона,
на которого восстало львовское братство, патриарх оставил под за
прещением до покаяния. Тогда Гедеон отправился к львовскому ка
толическому епископу Соликовскому, кланялся ему, объяснял, что
патриарх притесняет владык, желая с них что-нибудь сорвать, сове
товался о средствах избавить русскую церковь от неволи и тут же вы
сказал мысль, как бы хорошо было подчинить русскую церковь папе;
она бы избавилась на будущее время от произвола константинополь
ских иерархов.
Патриарх уехал, не открывши собора. Отъезжая, он послал к мит
рополиту своего епископа грека Дионисия и просил у митрополита
15 000 аспр, что составляло незначительную сумму 250 тал., за из
держки на посвящение. «Если бы твоя милость,— говорил Дионисий
митрополиту от лица патриарха,— поехал сам к патриарху, то стало
бы дороже. Патриарх должен был содержаться на твоем хлебе и по
тому справедливо возвратить ему, что он издержал. У патриарха нет
фольварков, ни сел, ни маетностей». Митрополит, как выражается со
временное повествование *, рассудил, что уже теперь не нужно
пастыря, когда он сам сделался пастырем, и отвечал, что он не обя
зан ничего давать. Русские духовные говорили, что патриарх затевал
розыски над поведением духовных только для того, чтоб иметь воз
можность придираться и брать поборы. Находясь под властью Тур
ции, патриархи и вообще греческие духовные были поневоле в таком
положении, что нуждались в подаянии, собираемом преимущественно
в независимых православных странах. «Мы были у них такими овца
ми,— говорит один современник,— которых они только доили да
стригли, а не кормили» **
. Православный Восток терял к себе уваже
ние по мере того как духовные чины, носившие звание архимандритов,
игуменов и даже епископов, блуждали по Литве и Руси, собирали
милостыню, выпрашивали себе у правительства и у знатных вельмож
места к ущербу туземцев и часто затевали смуты и несогласия. Заведе
* Пересторога. А. 3. Р., IV, 262.
** Obrona jedn., 72.
119
ние братств, не зависимых от епископов, русские иерархи считали для
себя оскорблением и вообще унижением духовных властей. Между
тем иезуиты указывали на все это русским духовным и доказывали,
что присоединение к римской церкви есть единственное средство из
бавиться от зависимости патриарху, рабу неверных.
Время, когда происходили эти события, было время перелома об
щественного жизненного строя. Польша тянула к Западу и стреми
лась впитать в себя и переработать по-своему образованность роман
ских и немецких народов. Русь тянула за Польшею. Русь почуяла
недостаток своей старой жизни: жажда обновления захватила ее —
Русь хотела просвещения. В ее положении при соединении с Польшею
для нее возможно было только такое просвещение, которое бы согла
совалось с привычками, обстановкою быта, нравами и предрассудками
высшего класса. В темной громаде народа не было и зародыша стре
мления к иному образу быта, к иным понятиям, к иному воспитанию.
Общество делилось на «урожоных и подлых»; между ними были под
разделения: как из урожоных были такие, которые стояли выше своих
собратий привилегированного сословия, так и из подлых были подлей
шие и менее подлые. Просвещение стало потребностью только челове
ка урожоного, потому что только человек урожоный имел возмож
ность расширить круг своей деятельности до знакомства с более обра
зованным миром понятий и действий; только человек урожоный,
участвуя в делах политических и общественных, мог ощутить необхо
димость знать и понимать более, чем знал и понимал до тех пор, и жить
сообразно расширенному кругозору понятий. Без просвещения его
происхождение стало терять свое достоинство; его гербы и грамоты
могли сделаться предметом смеха; при всей его знатности, при всех
его богатствах он не мог играть видной роли; ему нельзя было дове
рять чего-нибудь значительного; он не мог дать доброго совета в об
щественном собрании; его чуждались и в дружеских беседах, потому
что он не умел ни держать себя, ни говорить с образованными людьми.
Польша была образованнее Руси, а Русь была соединена с Польшею:
естественно было Руси стремиться к равной образованности с Поль
шею, и вот Польша вскоре охватила Русь своим влиянием нравствен
ным и умственным. Польша побеждала Русь своей цивилизацией. Ко
роли Ягелловой крови, будучи чужеродцами в Польше, подчинились
перевесу последней. Еще Сигизмунд I, по свидетельству стариков, с
умилением вспоминавших о нем чрез долгие времена после его смерти,
верен был литовско-русскому происхождению своих предков, немцев
не терпел как собак, ляхов не любил за их хитрости, но любил зато
сердечно Русь и Литву. Не такого отзыва заслужил от тех же стариков
сын его Сигизмунд Август. «Его,— говорили они,— и между добрыми
людьми считать не нужно. Он полюбил неметчину более нас; что наши
старые короли собрали, то новые — и он первый между ними — нем
цам раздали!» Недовольные присоединениемюжнорусских земель к
Короне, ревнители старины говорили о Сигизмунде Августе: он погу
120
бил Волынь и Подлясье, называя сам себя ляхом ♦. Что возбуждало в
стариках XVI века недобрые отзывы о Сигизмунде Августе, то состав
ляло общие черты детей и внуков этих стариков. Русское дворянство
из потребности просвещения стало изо всех сил стараться быть похо
жим на польское и вместе с ним, в известных, однако, отношениях,—
на немцев, т. е. вообще на западных европейцев. Поляки почуяли, что
для них в Руси настает время играть роль цивилизаторов, и толпами
стремились в страну, гостеприимную для них настолько, насколько
Польша была гостеприимною для западных европейцев. Можно ска
зать, что если поляки, при влиянии на них Западной Европы, не под
падали, однако, этому влиянию до раболепства, то этому помогла, кро
ме свободного образа правления, связь с Русью: здесь поляки считали
себя выше других, а в народе более всего поддерживает националь
ность возможность оказывать влияние на другую народность, коль
скоро войдет в сознание мысль, что эта другая ниже своей по разви
тию. Лях для русского стал существом высшим, да и лях начал считать
себя таким. Богатые паны — литовские и русские — завели у себя во
дворах притоны для пришедших ляхов-цивилизаторов; одни служили
у них в качестве дворян, или оршака, другие — в низшем качестве
слуг, или борвы. Но слуга лях далеко был не то, что слуга русин или
литвин. «Давай ему,— говорит приверженец старины **
, — фалендышевую сукню, корми его жирно и не спрашивай с него никакой служ
бы: только и дела у него, что убравшись пестро, на высоких каблучках
скачет около девок да трубит в большой кубок с вином. Пан за стол,
и слуга себе за стол; пан за борщ, а слуга за толстый кусок мяса; пан
за бутылку, а слуга за другую, а коли плохо ее держит, то из рук вы
рвет. А когда пан из дому, то, гляди, и к жене приласкается». В домаш
ней жизни, в приемах обращения, в нравах — все, составлявшее при
знаки русской старины, становилось, по современным тогдашним
понятиям, признаками грубости и невежества; все польское и запад
ное служило вывескою образованности и хорошего обращения. Ста
ринные русские однорядки и корзны показались безобразными и не
удобными; их стали заменять вычурные наряды, заимствованные по
ляками из Германии, Венгрии, Испании и Италии, под названиями
цуг, кабатов, страдеток, делий, китлей и проч, нарядов, до чрезвычай
ности разнообразных по вкусу и прихоти каждого, то длинных до зем
ли, то коротких немного ниже пояса, то совсем без воротников, то с
такими огромными воротниками, что трудно было разобрать: воротник
пришит к платью или платье к воротнику,— нарядов со множеством
разновидных строчек и пуговок, вышивок, нашивок, кистей, бахромы,
лент, плетениц, шнурков... кто где что подметил, тот и наряжал себя
так. У всех народов были национальные одежды, говорит современ
ник ***
,
только у поляков их не стало, и кто-то, рисуя народные уборы,
* Из речи Мелешки, произн. на сейме (по рукоп.).
** Мелешко.
*** Rey. Lyw. pocz. czlow.
121
не нашел ничего уместнее для польского убора, как нарисовать поляка
с куском ткани. Это разнообразие нарядов, поражавшее всякого, кто
посещал Речь Посполитую в XVI веке, как нельзя более соответство
вало внутреннему строю польских понятий, верований, воспитания и
нравов. Трудно было сказать в то время — какая господствующая
вера в Польше, потому что там терпимы были и развивались всевоз
можнейшие учения и толки; трудно было произнесть приговор о степе
ни образованности этой страны, ибо там можно было встречать образ
цы самой обширной учености и самого полудикого невежества, самой
мягкой кротости и человеколюбия и самого резкого варварства, самых
высоких понятий о свободе и правах человеческой личности и самого
грубого самовластия, самого раболепного подражания иноземщине и
самой гордой и сознательной поддержки своесторонщины. Наруж
ность всегда бывает выражением того, что внутри, и польская одежда
справедливо была вывескою внутренней жизни края. Эта-то пестрота
заменила в Руси тогда однообразие и простоту древней русской оде
жды. Напрасно добрые старички уверяли, что старые наряды и покой
нее, и красивее новых; их длинные балахоны, их дикорастущие волосы
и бороды на смех подымали щеголи с подбритыми головами и с искус
но подстриженными бородками и эспаньолками,и старички сами осте
регались являться в обществе в прадедовском виде; они наряжались
только по желанию у себя дома, называли это: убраться по-домовому,
и утешались тем, что если молодежь смеется над стариною, то, по
крайней мере, их добрые старухи жены натешиться и насмотреться не
могут, когда они наденут одежду, напоминающую им времена моло
дости. Непристойными для дворянского звания стали казаться ста
ринные помещения русских панов: то были деревянные дома, покры
тые дубовою гонтою, с огромными сенями посредине и с светлицами
по обе стороны сеней, где по белым стенам не было других украшений,
кроме образов, где стояла зеленая поливаная печь, и не было иной ме
бели, кроме лавок вокруг стен и простых некрашеных столов, покры
тых цветными коврами. Старики любили жить просторно, но просто;
у иного было на дворе несколько небольших домиков, но все они бли
стали только опрятностью, а не богатством. И вот стали возвышаться
пышные палацы, построенные и убранные во всевозможнейших вку
сах Европы. Уже не довольствовались русские дворяне угощать своих
гостей борщом да кашами. У них на пирах появились вычурные вы
делки львов, слонов, людей, деревьев, приготовленные со всею хит
ростью западноевропейской поварни, чрезвычайно пестрые, раскра
шенные, раззолоченные и нездоровые, тем более что, по замечанию
современника *, что готовилось в пятницу, то подавалось на стол в
воскресенье. Заветные наливки на туземных ягодах и прадедовские
меды уступили место венгерским и испанским винам. Для панских
выездов начали служить роскошные мудреные коляски, лектики,
* Rey. Lyw. poczc. czt
122
брошки с богатыми цветистыми коврами,, с вышитыми бархатными
подушками. Женщины, как всегда бывает в такие времена, с увлече
нием кидались на новизну, оставляли простым мещанкам донашивать
неуклюжие русские летники и опашни и стали прельщать сердца ита
льянскими и испанскими биретами, феретами, фалбанами, фордыгалами; по западному обычаю знатные русские пани стали ходить с
длинными хвостами, которые несли за ними мальчики. Сначала это
возбуждало смех, но потом помирились и с этим русские, объясняя
себе, что того требуют хороший тон и образованность. Женщины ста
ли падки к ляхам-цивилизаторам, и не один муж поплатился семей
ным счастьем этим просветителям земли своей.
Вся эта наружная пестрота была, как мы сказали, вывескою внут
реннего переворота. Дворянская Русь чувствовала потребность воспи
тания. Чтобы получить образование, нужно было или отдать детей в
польское заведение, или держать в доме учителей из поляков и ино
странцев. В обоих случаях молодой русин воспитывался в ущерб своей
народности. Все, что составляло круг образованности: понятия о гра
жданственности, о праве, о литературе, о науке, все принималось и
все становилось в противоречие с русским житьем-бытьем. Язык юж
норусский подвергся сильному влиянию польского, и ему грозила впе
реди неминуемая гибель, так как уже в конце XVI века самые ревност
ные русские говорили и писали по-польски больше и охотнее, чем на
своем языке. Этому способствовали браки; где только входила полька
в русский дом, за нею входил в семью и получал господство польский
язык. Тогда был обычай у поляков: по окончании учения в отечестве
ездить для высшего образования на несколько лет за границу, слушать
курсы в заграничных университетах и присматриваться к быту обра
зованных народов. Это сделалось до того всеобщим обычаем, что не
было в Польше почти никого, кто бы принадлежал по рождению к
знатному и богатому дому и не посещал в молодости разных европей
ских государств, преимущественно Италии и Франции. Немцев (гер
манцев) вообще не любили поляки, сохраняя к ним общую славян
скому племени вражду, и с отвращением отвергали все, что считали
немецкой выдумкой *. Русские паны последовали тому же примеру,
но разница была та, что поляки с запасом разностороннего, по тогдаш
нему времени, образования, возвращались домой часто более поляка
ми, чем были бы тогда, когда переняли бы иноземщину от посещавших
их край чужестранцев; для русских же такие путешествия были даль
нейшим средством к утрате своей народности, потому что они, перво
начально воспитанные по-польски, отправлялись за границу уже не
русскими, а поляками.
Воспитываемые иностранцами, получив просвещение не в своесторонной форме, русские привыкли скоро видеть во всем, что составляло
сущность их старой умственной жизни, противоположность просве
* Piasecki, chr., 40.
123
щению. Покинуты были родные обычаи, русский образ домашней
жизни; изменялся и забывался родной язык. Оставалась затем своя
русская православная вера. По стечению обстоятельств и она не силь
на была устоять против рокового напора чужой цивилизации, ломав
шей все русское, особенно если на нее покусится какая-нибудь из
западных вер — будь это католичество или протестантство. В те вре
мена новые языки еще не получили господства в науке. Еще существо
вало везде понятие, что наука должна быть излагаема на языке от
жившем, языке с неизменяемыми формами и притом на языке общем
для ученых всех стран, каким был латинский, а не на живых наречиях,
унижаемых вульгарною речью черни, известных только в одном ка
ком-нибудь крае. Православная Русь в сущности и прежде держалась
того же начала: все, что имело в ней признак умственного труда и
мысли, выражалось не на обычном вседневном, а на богослужебном
ученом языке славянском. Это был для нее язык учености, умствен
ного труда. Когда Русь столкнулась лицом к лицу с европейской за
падной образованностью и ученый язык Руси — славяноцерковный
язык — столкнулся с языком науки на Западе, с латинским, то латин
ский язык с его богатою письменностью, с роскошными воспомина
ниями антического мира оказался слишком великим пред языком
славянским. Латынь поражала своим величием, уничтожала в прах
бедное славянство своим видимым превосходством. Ученые презри
тельно улыбались, когда им заикались о литературе славянского язы
ка; иезуит Скарга громил его, называл источником и причиною темно
ты и невежества русского. «Еще не было,— говорит он в своем сочи
нении *, — на свете академии, где бы философия, богословие, логика
и другие свободные науки преподавались по-славянски. С таким язы
ком нельзя сделаться ученым. Да и что это за язык, когда теперь никто
не понимает и не разумеет писанного на нем? На нем нет ни граммати
ки, ни риторики и быть не может. Попы русские на нем отправляют
богослужение, а сами не в силах объяснить, что они в церкви читают,
и даже принуждены бывают у других спрашивать объяснений попольски. У них с славянским языком и вся наука в том, чтобы выучить
ся читать кое-как: в этом их все духовное совершенство. Вот откуда
и невежество и заблуждения; с этим языком выходит, что слепой сле
пого ведет».
Славянский язык со своими архаизмами делался предметом смеха
и для самих русских. И православные ревнители не могли в защиту
его сказать ничего такого, что примиряло бы с ним возникшую потреб
ность научного просвещения. «По диавольскому навождению,— гово
рит один монах того времени **
, — славянский язык обмерзел многим;
его не любят и хулят; но он есть плодоноснейший и любимейший
* О jednosci wiary.
♦♦ Иоанн из Вишни 39 (Рукопись Имп. Библ., напечатанная в актах южн.
и зап. России, т. II).
124
Богом язык человеческий именно за то, что нет на нем ни грамматики,
ни риторики, ни диалектики, ни прочих коварств диавольского тще
славия: этот язык приводит к Богу простым прилежным чтением без
всяких ухищрений: он созидает в нас простоту и смирение». Западное
просвещение щеголяло тогда изобилием умственного развития и сме
ялось над скудостью славянства, а православие не запиралось в этом,
но в свою очередь указывало на литературу и науку как на греховное
дело. «Соблюдайте,— говорит тот же монах,— соблюдайте ваших де
тей от яда. Истинно вам говорю: кто с духом любви прильнет к этим
поганым мечтательным догматам, тот наверное погрешит в вере и от
падет от благочестия; что с нами и делается, как только вы начали
лакомиться на латинскую мерзкую прелесть! Не лучше ли тебе изучить
часословец, псалтырь, октоих, апостол, евангелие и другие церковные
книги и быть простым богоугодником и приобресть вечную жизнь,
чем постигнуть Аристотеля, Платона и прослыть в сей жизни мудрым
философом, а потом отойти в геенну? Рассуди сам: лучше ни аза не
знать, да к Христу достигнуть, а Христос любит блаженную простоту
и в ней обитель себе творит и упокоевается». Если православные ду
ховные, увлекаясь требованиями века, обращались к западной нау
ке,— тотчас встречали обличение сторонников старины: «вот,— во
пияли они,— вместо евангельской проповеди и апостольской науки
водворяются поганые учители: Аристотели да Платоны и другие по
добные им машкарники и комедийники».
Эта черта тогдашних понятий показывает, что русская националь
ность с ее главнейшим признаком, православием, становилась в проти
воречие с требованиями века. Наука западная все еще вращалась око
ло богословия; то были времена борьбы и господства то тех, то других
вероисповедных понятий. Люди мыслящие делились по вероучитель
ным толкам; они назывались: католики, лютеране, кальвины, ариане;
по этим названиям судили, каковы должны быть их убеждения и по
ступки во всех отраслях человеческого знания и человеческой умст
венной и нравственной деятельности. Всякая наука становилась
тогда под какое-нибудь вероисповедное знамя. Православие не мог
ло распустить никакого знамени. Просвещение тогда было панское;
только человек высшего происхождения считал за собою право чув
ствовать потребность быть образованным: образованность соединя
лась с блеском, роскошью, богатством, со всем тем, чем мог выказать
ся пан. Западная нравственность не была строга к мирским сладостям,
как нравственность восточная; церковь западная гордилась признака
ми земной власти, силы и величия. «Вот,— говорили латинники,—
посмотрите на нас: если б наша церковь не была истинная, мы бы не
были так многочисленны и св. отец не обладал бы такою силою; могу
чие цари и великие народы покоряются воле папы. Богатства стекают
ся к тем, которые исповедуют нашу веру». Католическая Испания
изумляла тогда мир неисчерпаемыми сокровищами и неизмеримыми
землями Нового Света. Расширение ее владений было расширением
125
католической веры. Успехи обращения туземцев Америки представля
лись Европе в исполинских образах. Потери, которые понесло католи
чество от протестантства в Европе, казались ничтожными в сравнении
с тем, что оно приобретало в Америке и в Азии. Эти успехи, это земное
могущество служили католичеству свидетельством благодати, почи
вающей на западной церкви. При таком воззрении понятно, что като
личество вполне уживалось со всеми признаками панства, величия и
господства. Если протестантство не могло гордиться такими победа
ми, то по духу своей догматики еще более льстило земному благоден
ствию человека. Протестантство разрешало человечество от тех уз
воздержания, поста, духовного труда, молитвы, усмирения разума,
которые католичество только ослабило по снисхождению, но не дозво
ляло отрешиться от них вовсе. Как ни были разнообразны виды про
тестантства, они были согласны между собою только в том, что тянули
к земле... Одна восточная церковь оставалась путем к неземному; она
не величалась ни многознанием и педантством протестантства, ни
земным могуществом, как римская церковь; это была церковь смире
ния, молчания, духовного уничижения, блаженного нищедушия. Мо
нашество православное на Руси не походило на западное. Уже по
своей одежде, похожей на мешок, русский монах казался пугалом;
его клобук, его длинные волосы, нерасчесанная борода чересчур дела
ли его непохожим на польского ксендза с выбритым подбородком,
опрятно и щегольски одетого в красивый сутан. Наружный вид по
следнего более сходился с видом тогдашних светских щеголей в кра
сивых магирках с перьями. Невытертые, намазанные дегтем чеботища русского духовного лица стучали черезчур резко для ушей тех, ко
торые привыкли ходить в шелковых башмаках на тоненьких подошвах
с высокими звонкими подковками. Но еще более отвращал светских
уровень образования тогдашнего русского монаха или попа. «Рус
ский духовный,— говорили они,— тот же хлоп; не умеет держать себя
в хорошем обществе; и поговорить с ним не о чем!» Зато православный
монах раздражался против мирской прелести, когда светские люди
смеялись над его невытертыми черевиками и чеботищами. Он в свою
очередь говорил: «Я на своем чеботище твердо стою, а ты, кривоногий
башмачник, на своих тоненьких подошвах переваливаешься с бока на
бок, а особенно когда перед паном стоишь: оттого, что у тебя в носках,
загнутых кверху, бес сидит. Инок с тобою не умеет беседовать, потому
что не о чем: ты добродетели учился у прелестницы, благочестию на
выкал у шинкарки; что ты слышать мог умного от дудки и от скрипки?
С кем ты мог вести разговоры о духе и о духовных предметах? с труба
чом, сурмачом, пищальником, шамайником, органистом, регалистом,
инструменталистом или бубенистом? Кто тебя учил богословию?
охотники — собачьи пастухи, или скакуны, или повара да пирожни
ки?» *
* Иоанн из Вишни.
126
Правда, большая часть духовных, и черных, и белых, не отличалась
на деле тою постническою строгостью, какую одобряли по книгам.
Монахи, как люди, поддавались искушениям — к соблазну светских,
которые, подмечая что-нибудь хоть малое, не пропускали случая
рассказать подмеченное с возможною чернотою. «Монахи корысто
любцы,— вопияли светские,— они дают нам взаймы деньги и берут
большой рост. Они нам про пост твердят, а сами в монастырях уч
реждают пиры и попойки и напиваются до упаду, а иные по корчмам
шатаются».
— Что же,— отвечали им иноки,— бывает и с нами грех; случа
ются и пиры и пьянство; да зато не бывает у нас проклятой музыки;
притом если инок когда-нибудь напьется, то не разбирает и не при
вередничает, горькое или сладкое попадется ему, пиво ли мед... все
равно, лишь бы хмельно и весело было, а бывает это разве в большие
праздники, зато в посты проживают очень воздержно, вкушают капус
ту и редьку, пищу покаяния достойную, а у вас — что среда — то
рождество вашему чреву, что пятница — то велик день, веселие,
празднование жидовское совершаете. По старосветски собравшись
в беседу, поесть, попить, повеселиться — это еще половина греха: де
довская простота соблюдается; человек не пристращается к земно
му;— а вот как выдумывать способы веселья и насыщения — вот пер
вый грех.— Или не знаешь,— говорит православный хранитель стари
ны светскому любителю роскоши,— в твоих серых, красных, белых
поливках и юшках, в твоих дорогих венгерских винах, аликантах,
мушкателях, малвазиях, ревулах, медах, пивах разнородных — конец
благочестию и погибель душе *.
Ревнители православия в то время соболезновали о состоянии
'церкви, сознавали недостаточность ее управления и не находили воз
можности обновить ее влиянием Востока. Между тем высшие духов
ные сановники русской церкви, находясь в стране, соединенной поли
тически с католическою страною, принимали такие черты, которые
были обычны в средневековой истории западной церкви, но чужды
и соблазнительны для православия. Происходя из дворянских фами
лий, они не отличались смирением и простотою древних русских па
стырей и сохранили под архиерейскою одеждою мирские привычки.
Вместо того, чтобы, сообразно православным обычаям, проходить в
монастыре долговременную школу воздержания и поста, они получали
места не по испытании, а по связям и покровительству сильных, часто
посредством подкупа расположив к себе королевских придворных. По
правилам святых отцов, епископы при избрании должны были пред
ставлять свидетельство о своей достойности. «А за вас кто свидетель
ствовал? — восклицает современный обличитель **
. — Свидетельст
вовали о вас румяные червонцы да белые большие талеры, да полу* Иоанн из Вишни.
** Иоанн из Вишни.
127
талеры, да орты, да четвертаки, да потройники, что вы давали знат
нейшим секретарям и референдариям, льстецам и тайным шутам его
королевского величества, и они свидетельствовали, что вы достойны
панствовать и своевольствовать над имениями и селами, принадле
жащими к епископским местам... Завернете в бумажки червончики;
тому в руки сунете, другому сунете; ... мешочки с талерами тому, дру
гому, третьему ... кому поважнее;... а писари не гнушаются и потройниками да грошами — берут и дерут: вот ваши ходатаи!» Архиереи
вступали в духовное звание только для приличия и тотчас же произ
водились в звание иерархов, управляли церковными имениями со все
ми правами и проявлениями светского суда и светского произвола;
подобно старостам держали у себя толпы слуг и вооруженные отряды
и нередко делали на соседей наезды, по обычаю светских владетелей,
которые в случае ссор дозволяли себе самоуправства. Нравственность
их не внушала уважения. Поступки Гедеона Балабана, приведенные
выше, дают о нем невыгодное мнение; впоследствии он выказался пол
нее. Кирилл Терлецкий не пользовался в свое время доброю славою.
До нас дошло * несколько жалоб, обвиняющих его в отвратительных
преступлениях, напр., в изнасиловании проезжавшей через его имение
девушки; соседние с его церковными владельцы во Владимирском по
вете жаловались на буйство. Семейство Сышевских жаловалось, будто
Кирилл с толпою человек до двухсот, вооруженных гаковницами,
полгаками, ручницами и сагайдаками, да с крестьянами своими, взя
тыми от плуга, напал и захватил чужую землю. Другой сосед, Ян
Жоравицкий, в своей просьбе, поданной на епископа в суд, расска
зывает, что велебный отец напал на него со своей дворовою че
лядью, состоящей из угров, сербов, волохов, с пушками, ружьями и
секирами. Правда, ни по одной жалобе не обвинили Терлецкого,
а один священник, подавший на него жалобу, впоследствии сознал
ся, что епископ поступил с ним хотя сурово, но справедливо по
вине его; однако возможность многих подобного рода жалоб на
духовного сановника показывает, что епископ не отличался таки
ми достоинствами, которые по духу православной церкви ставили
пастырей выше земных страстей. Хотя Кирилл и остался прав
пред польским судом, но это его не освобождает от подозрений по
суду истории, потому что польские суды не отличались строгим бес
пристрастием, коль скоро касались споров сильных со слабыми. Сами
современные поляки это резко высказывали. Пусть, говорит Рей **
,
придут в суд один в бараньем тулупе, другой в лисьей, третий в со
больей шубе; лисица всегда получает первенство над бараном, а
соболь над лисицей. Православные недруги Кирилла обвинили его в
тайных убийствах. «Пощупай только свою лысую голову, пане ксёнже
бискупе Луцкий,— говорит в своем обличительном послании к тог
♦ См. Архив Юго-зап. России, Т, 233—239, 394, 426.
** Lyw. pocz., czt
128
дашнему духовенству Иоанн из Вишни,— сколько ты отослал к Богу
живых людей во время твоего священнодейства; тех секирою, других
водотоплением, а иных изгнал из сей жизни огнепальною смертью.
Припомни и Филиппа, маляра многоденежного; где делись его румя
ные червонцы после его невольного отхода из мира сего? В какой тем
нице сидят они?»
У владык и архимандритов были дети, братья, племянники, кото
рым они раздавали церковные имения, и вообще владыки смотрели
на свои епархии и монастыри, как смотрели светские люди на каштелянства и староства: считали их для себя доходными статьями. Были
примеры, что знатные дворяне испрашивали себе у короля епископ
ские и игуменские места и оставались непосвященными много лет,
пользуясь невозбранно церковным хлебом, как тогда говорилось.
«Правила святых отец,— замечает современник,— запрещают прини
мать и посвящать в иереи моложе тридцати лет от роду, а у нас допу
скали много пятнадцатилетнего. Всякий знает, что тогда случалось,
у него молоко на губах не обсохло, а уж его пастырем величают! Он
еще по складам читать не может, а уж его посылают слово Божие
проповедовать, он своим домом не управлял, а ему церковный порядок
поручают!» Понятно, что при таких правителях в церкви повсеместно
совершались беспорядки. Так, вместо неразрывности брака, которую
признает православная церковь, нигде не было такого множества
разводов, как на Руси, и, к соблазну благочестивых, часто можно было
встретить, что у иного две и три живых жены сошлись с другими муж
чинами, а сам он живет с четвертою женщиною. Уже давно укоренил
ся в православной церкви обычай, что архиереи посвящались из мона
шествующих лиц; в польских владениях □'тот обычай нарушался:
холмский епископ Дионисий Збируйский, пинский Леонитий Пелчицкий жили с женами, перемышльского епископа Михаила Копыстенского возвели в епископский сан, когда у него была жена
говорит извет львовского братства на русских архиереев, поданный
в 1592 году константинопольскому патриарху йГеремеи. Вопреки цер
ковным правилам священники были двоеженцы, а иногда вовсе не же
нились и жили с наложницами ♦*. Игумены монастырей открыто жи
ли с любовницами, не таясь, имели и воспитывали детей, и у них в мо
настырях чаще можно было встретить пьянство и шумные оргии, чем
подвижничество.
Роскошное житье, которое себе дозволяли духовные по своему
дворянскому происхождению, заставляло их извлекать побольше
доходов из своих церковных имений, а это вело к утеснениям поддан
ных. «Ваши милости,— говорит тот же Иоанн из Вишни русским ар
хиереям, архимандритам и игуменам,— отнимаете волов и лошадей из
обор бедных поселян, выдираете от них денежные дани, дани пота и
* А. Зап. Рос., IV, 45.
♦* А. Зап. Рос., VI, 39.
129
труда, лупите их, мучите, гоните до комяг * и шкут ♦♦ зимою и
летом в непогодное время, а сами, как идолы, сидите на одном месте,
а если и случится ваши идолотворенные трупы перенести с одного
места на другое, то переносите их в колясках, и во время дороги
вам — как дома, а бедные подданные день и ночь на вас трудятся и
страдают; высасывая из них кровь, вы одеваете фалендышами, утрофимами и каразиями своих приставников и слуг, любуетесь их убором,
а у бедных подданных и сермяжки порядочной нет, чем бы прикрыть
наготу свою».
Беспорядки в церковном строе увеличивались от произвольного
вмешательства светских лиц. До чего-доходило своевольство старост,
может служить образчиком вражда Кириллы Терлецкого с луцким
старостою. Поссорившись с епископом, староста не пускал его слу
жить в соборную церковь, стоявшую в замке, в великие дни страстной
субботы и пасхи, для потехи завел музыку в церковных притворах, а
своевольные гайдуки его стреляли в церковный купол.
Состояние низшего духовенства было плачевно. Владыки обраща
лись с ним грубо, облагали налогами в свою пользу, наказывали тю
ремным заключением и побоями, не давая никому отчета. Из монасты
рей, приписанных к архиерейским кафедрам, владыки поделали себе
хутора и содержали там псарни. Духовные терпели от произвола ста
рост и владельцев тех имений, где .были их приходы. Пан заставляет
приходского священника ехать с подводами, берет в услужение его
сына, забавляется над ним и над его семьею и по произволу угнетает
налогами наравне со своим хлопом. В особенности состояние духов
ных было подвержено лишениям там, где пан был католик или проте
стант. Там помещики облагали самое богослужение пошлинами; так,
священники должны были платить по 2 и по 4 (если он протопоп) зло
тых. Этого, говорит современник, не несли ни жидовские синагоги,
ни татарские мечети. Иной русский, обратившись в протестантство,
из фанатизма уничтожал церковь вовсе, а здание, где она находилась,
обращал в хлев. Православные при своей холодности не заступались
за своих единоверцев.
Негде было священникам приобретать воспитание, приличное их
званию; они оставались в крайнем невежестве, и не могло быть речи
о поучении народа. До такого презрения дошло звание пресвитера,
говорит православный писатель Захария Копыстенский 40, что чест
ный человек стыдился вступать в него, и трудно было сказать, где
чаще бывал пресвитер: в церкви или в корчме. Неудивительно, что
даже самое богослужение от неведения искажалось, так что не стало в
обрядах единообразия. Большею частью духовные не имели ровно
ничего священного, кроме одежды во время богослужения да сноров
ки кое-как с грехом пополам отслужить обедню, в которой ничего не
♦ Плоты.
♦♦ Речные суда для перевозки хлеба.
130
понимали, ибо славянскому языку им негде было выучиться, и свя
щенник невольно еретическим образом объяснял непонятные слова
писания. Один из современников выражается в таких чертах о неве
жестве духовенства, как высшего, так и низшего *: Некоторые из на
ших пастырей разумного стада Христова едва достойны быть пастуха
ми ослов! Не пастыри они, а волки хищные, не вожди их начальники,
а львы голодные, пожирающие овец своих. О, несчастное стадо! Как
может быть учителем такой пастырь, который сам ничему не учился
и не знает, чем он обязан богу и ближнему, когда он с детских лет
занимался не изучением св. писания, а не свойственными духовному
званию занятиями: кто из корчмы, кто из панского двора, кто из вой
ска, кто проводил время в праздности, а когда не стало на что есть
и во что одеться и нужда ему шею согнула, отогда он начинает благовествовать, а сам не смыслит, что такое благовествование и как
за него взяться. Церковь наша наполнена на духовных местах маль
чишками, недоростками, грубиянами, нахалами, гуляками, обжора
ми, подлипалами, ненасытными сластолюбцами, святопродавцами,
несправедливыми судьями, обманщиками, фарисеями, коварными
иудами!
Мудрено ли, что в век всеобщего прозелитства такие ловкие на
диалектику проповедники, какими были иезуиты, не встречали себе
достойного отпора, а обращаемых ими из православия некому было
поддерживать в отеческой вере? «Из духовных греко-русской веры,—
говорит современник,— не нашлось бы десятка во всей Руси, чтобы
умели объяснить: что такое таинство, чистилище, папская власть и
пр., а когда владыки и игумены порывались показать свое просвеще
ние, то возбуждали смех, когда какую-нибудь просто народную поль
скую или русскую поговорку приписывали какому-нибудь Солону
или Пифагору».
При таком состоянии духовенства простой народ только по имени
был христианским; а были такие, что без крещения оставались во всю
жизнь. Народ жил своею старою жизнью, нераздельно от природы,
без первоначальных понятий о сущности христианской религии.
Как предки его за восемьсот лет — этот народ в XVI веке измерял
время года и свою обыденную жизнь по языческим празднествам, и
они были ближе его сердцу, чем христианские. Праздник рождества
для него был празднеством колядок; новый год он праздновал языче
ским щедрым вечером; обряды с пирогами, похожие на древнее языче
ское богослужение Святовита, были ему знакомее и ближе к сердцу,
чем водоосвящение церковное в крещение; на маслянице Русь празднЪвала языческого козла — встречу весны; пасха Христова была наро
ду дорога не воскресением Спасителя, а шумным волочинням (теперь
уже почти пропавшим): «выволочите это проклятое волочиння из
ваших сел,— говорит монах-обличитель,— не хочет Христос, чтобы
* Lament cerkwi wschodniej. (Мелет. Смот.) 41.
131
в дни его славного воскресения были смех и диавольское ругание»;
на Георгиев вешний день народ отправлял шумное, веселое языческое празднество в полях с плясками, песнями, играми, к прискорбию
св. великомученика и к утехе диавольской, по выражению благочести
вых; троицын праздник знали только по завиванию венков; в день
рождества Иоанна Предтечи Русь тешилась языческим скаканием
через огонь, на Петра и Павла — качелями, которые благочестивые
люди честили названием виселиц; по окончании жатвы отправлялись
языческие обжинки. Свадьба, по народному понятию, утверждалась не
венчанием в храме божием, а заветными свадебными обрядами и пес
нями; память покойников почиталась не церковными за них молени
ями, а поставлением на могиле пирогов и яиц, шумными оргиями на
кладбищах — остатками языческой тризны. Везде во всем еще го
сподствовал языческий строй понятий и верований. Понятия о душе и
загробной жизни сохранялись от времен отдаленных и почти чужды
были христианского рая и ада. Русский поселянин воображал, что
души умерших летают по деревьям, превращаются в деревья, в птиц,
в зверей, блуждают по лесам, болотам и полям, а потом уходят в от
даленную страну где-то на востоке солнца; духовный мир населялся
не христианскими ангелами и бесплотными духами, а теми безразлич
ными существами языческого миросозерцания, которые назывались
лесовиками, домовиками, болотяниками. Божество рисовалось в не
определенном образе верховной силы, без ясного сознания: являет
ся ли эта сила в одном или во множестве образов.
В дворянстве греческой веры развилась холодность к отцовской
религии, переходившая часто и скоро в убеждение о превосходстве
над нею других христианских вероисповеданий: православная цер
ковь беспрестанно теряла своих членов дворянского происхождения.
Во время Сигизмунда Августа, когда в Польше и Литве распростра
нялась реформация, многие покидали веру отцов и принимали кальвинство 42 или арианство, другие хотя явно не переходили в иноверство, но оставались без всякой сердечной и нравственной связи со своею
верою и почти так же были ей чужды, как и перешедшие в другую;
коль скоро русский шляхтич получил воспитание или даже только
воображал себя воспитанным,— у него понятия и чувства обращались
к иному миру, и он старался быть чуждым православию. С тех пор
как иезуиты накинули на Речь Посполитую свою католическую сеть,
русские стали переходить преимущественно в католичество. Но пре
жде чем иезуиты не взяли господства над протестантством, послед^
нее для православия было опаснее католичества.
В Южной Руси отцу семейства невозможно было найти учитеда,
который бы преподавал закон божий и первоначальные сведениями
родители поневоле поручали воспитание детей иноверцам, а те, по
духу прозелитизма, общему тогда всем толкам, старались воспитан
никам внушить предпочтение чужой вере. Такими учителями часто
были кальвины, потому что пользовались добрым, мнением о их нрав
132
ственной деятельности. Князь Острожский с уважением отзывался о
деятельности протестантов, у которых были школы, типографии,
богадельни, больницы при молитвенных домах, а пасторы их отлича
лись христианским добронравием; с сердечною болью князь противо
поставлял им упадок церковного благочиния в русской церкви, неве
жество священников, материальное своеволие архипастырей, леность
и равнодушие мирян к делам веры. «Мы к вере охладели,— говорил
он,— правила и уставы нашей церкви в презрении у всех иноверцев,
а наши не только не могут постоять за' Божию церковь, но сами смеют
ся над нею. Нет учителей, нет проповедников Божьего слова, повсюду
глад слышания слова Божия, отступление от веры; ничто не утешает
нас; приходится сказать с пророком: кто даст воду главе моей и источ
ник слез очам моим».
Но эти слезные возгласы о запустении православной церкви не
препятствовали, однако, тому же Острожскому в одном из писем к
своему внуку Радзивилу * назвать кальвинов последователями истин
ного закона Христова (wyznawcy prawdziwego zakonu Chrystusowego).
Ясно, что самый ревностнейший поборник православия мало надежды
мог подавать на себя, когда произносил такие противные духу пра
вославия суждения об исповедании, которое, напротив, с точки пра
вославной должно было почитаться мерзкою ересью.
Острожский завел у себя школу, типографию 43, всех православ
ных дворян побуждал делать то же. Но мало было охотников следо
вать его примеру, да и трудно было. Учителей негде было набирать
на всю Русь. Своих нет; с Востока также получить нельзя было; в
Московщине то же невежество; а приглашать иноверцев — значило
губить веру. Естественно было поддаваться иезуитским внушениям и
приходить невольно к мысли о соединении с римскою церковью; иначе
протестантство разъело бы до костей православную Русь.
Митрополит в 1590 г. (а по некоторым в 1591) созвал в Бресте си
нод для совета об улучшениях в церкви. Он жаловался, что констан
тинопольская кафедра занимается по произволу турецкой власти, ука
зывал на тягость зависимости от патриарха. С ним совещались: Ки
рилл Терлецкий, уже давно расположенный к латинству и настроен
ный, как кажется, краковским епископом Бернатом Мацеёвским, пин
ский епископ Леонтий Пелчицкий, холмский Дионисий Збируйский и
львовский Гедеон Балабан. Все нашли, что было бы полезно для церк
ви исполнить ее древнее желание — соединения с западной. Тогда
епископы, но без митрополита, составили запись, где изложили, что,
по своему долгу заботясь о приведении своих порученных им богом
овец к христианскому согласию, они желают признать власть римско
го первосвященника, если только божественная служба и весь церков
ный устав восточной церкви останутся ненарушимыми вовеки. Это
было первое и исходное дело унии.
* Ими. Публ. Библ., рук. польск. IV, № 223.
133
Митрополит уклонился от составления записи, давши епископам
косвенно побуждения к ней; он показывал вид, будто ничего не з^ает, а когда ему сообщили, он стал играть роль упорного православного,
которого надобно уговорить. Его наставники и руководители иезуиты
писали к нему такое тайное нравоучение: «Велика будет честь вашей
милости, когда вы воссядете рядом с примасом католического духо
венства в сенате, яко первопрестольник Восточной Церкви; а это воз
можно только тогда, когда вы перестанете признавать власть патриар
ха, находящегося под влиянием неверных; иначе это было бы против
но чести короля и коронным уставам. У вашей милости есть королев
ская привилегия, в Короне и Литве связи, родство, приятели;— вся
католическая церковь станет за вас горою и никто не поколеблет ва
шего седалища. По примеру западных епископов и прелатов вы може
те избрать себе коадъютора с тем, чтобы сделать его своим преемни
ком. Ему будет готова привилегия его величества, лишь бы он пошел
по следам вашим. Не смотрите, ваша милость, на ваше духовенство
и на глупое упрямство неразумной черни. С духовенством вашей ми
лости легко сладить. Заместите все вакансии людьми незнатными,
чтобы они не кичились,— людьми простыми, которые бы от вашей ми
лости во всем зависели, а упрямых, непослушных и противящихся вам
лишите должностей и на их место назначьте достойных. Берите с
каждого поборы, чтобы они не разжирели; подозрительных тотчас
отсылайте в другие места. Недурно также иных под видом почести
отправлять в далекие путешествия и посольства на их собственный
счет. Вообще на попов наваливайте побольше налогов под предлогом
общей пользы церкви; остерегайтесь, чтобы они не делали сходок и не
собирали складчин без воли вашей милости; а тех, кто преступил это
приказание,— запирайте в тюрьму. Со светскими и особенно с чернью
ваша милость вели дело благоразумнейшим образом; так и вперед ве
дите и старайтесь, чтобы не было ни малейшего повода проникнуть ва
ши намерения, между тем передовые головы следует всевозможными
средствами заманить и привязать к себе или лично, или через посред
ников, либо оказавши им какую-нибудь услугу, либо расположивши к
себе подарками. Не вводите новых обрядов в церковь; обряды посте
пенно изменятся сами собою. Позволяйте себе диспуты и споры про
тив западной церкви, чтобы таким образом затереть следы своего
предприятия и не только черни, но и шляхте глаза залепить. Для их
молодежи пусть будут особые школы; лишь бы они не запрещали де
тям своим посещать костелы и получать последующее высшее воспи
тание в школах наших отцов. Слово уния должно быть изгнано;э не
трудно выдумать другое слово сноснее для человеческих ушей. Неда
ром остерегаются носить красное платье те, которые около слонов
ходят, как рассказывают».
Послание это поручает митрополиту отвлекать православных от
общения с протестантами. Оно оканчивается такими полными надежд
выражениями: «Положимся на Бога, на бдительность его величества,
134
от которого зависит раздача церковных имений, положимся на рев
ность коронных чинов, которые, владея правом патронатства над
Церквами в своих имениях, станут допускать к отправлению бого
служения одних униатов. Будем надеяться, что наш благочестивый и
богобоязненный государь и преданный католической вере сенат ста
нут стеснять отступников от католической веры в судах и на сеймах,
и таким образом упорнейшие русские схизматики поневоле покорят
ся власти св. отца, а мы все законники (т. е. принадлежащие к ордену
иезуитов) будем помогать не только молитвами, но и трудами» *.
Так и действовал митрополит до конца своего предприятия. Меж
ду тем установленные патриархами братства расширялись и грозили
епископам правом общественного мнения. Находясь под ведением
патриарха исключительно, эти братства могли разрастись до того, что
вся Русь находилась бы под непосредственною зависимостью и влия
нием константинопольского патриарха. Владыки потеряли бы всякую
тень самостоятельности; положение их было шаткое; по всякому
доносу братств патриархи бы сменяли их; и потомуони поневоле
должны были находиться в самой непосредственной подчиненности
патриарху и стараться делать все ему угодное. Это учреждение бес
прерывно оскорбляло их, унижало их сан и значение епископов.
«Как,— говорили они,— сходке пекарей, швецов, крамарей, седельни
ков, кожемяк, неучам, не знающим ничего в делах богословских, дают
право пересуживать суд посвященных церковью властей и делать по
становления о церкви Божией!» Это казалось нарушением коренных
оснований церкви, чистым протестантством.
В 1593 г. умер владимирский владыка Мелетий Хребтович-Богуринский, которого, как видно, не склонили к принятию унии. Тогда
король поручил митрополиту посвятить на его место Адама Поцея,
брестского кастеляна 44. Это было лицо совсем уже готовое для унии
и теперь получившее епископский сан исключительно с целью вводить
ее. Он происходил из знатной фамилии. Папский нунций Коммендони обратил его из православия в католичество; потом, настроенный
иезуитами, он снова обратился в православие с намерением посвя
тить себя делу унии. Чтобы заявить себя истинным православным,
он в прошлом перед тем году заложил сам православное братство в
Бресте, наподобие львовского. Король приказывал рукоположить его
немедленно, уверял митрополита в учености и благочестии Поцея и
избавлял от труда поверять королевскую рекомендацию. Права и обы
чаи церкви пренебрегались на этот раз, как уже не раз делалось. Быв
ши в марте месяце брестским кастеляном, находясь, таким образом,
не только в светской, но даже в военной должности, в апреле Адам
Поцей, нареченный в монашестве Ипатием, произведен в отцы велебные.
Православные, ненавидя его, рассказывали впоследствии, что ког
* Dzieje kosc. Helw. Lukaszewicza.
135
да его постригали в монахи и, по обычаю, вели в церковь в одной руба
хе, то вдруг подул ветер и заворотил ему заднюю часть рубахи на голо
ву. Это служило (так рассказывали, объясняли) предзнаменованием,
что при этом срамовидном архиерее церковь божия испытает смуты
и гонения.
Подобно митрополиту Рагозе, Поцей по возведении своем в сан
епископа и прототрония (титул владимирского владыки) сначала не
показывал явно, что думает об унии, и ожидал, пока обстоятельства
дозволят ему высказаться гласно, а между тем пытался расположить
к этому делу Острожского. Согласие магната, имевшего силу в Южной
Руси, столько же способствовало успеху, как несогласие могло вре
дить предприятию. Некоторые говорят, что Поцей был по жене род
ственник князя Острожского, и король, подставляя его на епископ
ское место, имел, между прочим, в виду и это обстоятельство, но дру
гие отвергают это известие. Как бы то ни было, Поцей был известен и
близок Острожскому. Князь уважал его за хорошую нравственность,
ученость и благочестие.
Поцей вступил с ним в переписку и задумал вести дело так, чтобы
не зачиная речи об унии, Острожский сам высказался прежде об этом
и пожелал унии, чтобы впоследствии можно было владыкам показы
вать вид, что не они сами замыслили унию, а пристали к желанию дру
гих светских панов. Способ этот сначала удался. Острожский, в своих
письмах беседуя с Поцеем о мерах, посредством которых можно ис
править церковный порядок, остановился на соединении восточной
церкви с западною. Но уния в планах Острожского была не такова,
какую готовили Руси иезуиты и их пособники. Острожский признавал
православную церковь вселенскою, а не национальною, не исключи
тельно церковью Руси, соединенной с Польшею. Острожский считал
правильным соединение церквей только в таком случае, если бы к это
му соединению приступили и в других православных странах. Поэтому
он предлагал владимирскому епископу прежде всего отправиться в
Москву поговорить с тамошним патриархом и с московским государем,
а львовскому епископу ехать к волохам. Самое соединение с римскою
церковью, по убеждению Острожского; должно совершиться с таким
условием, чтобы не только восточная церковь оставалась при всех
существующих обрядах, но для ограждения ее на будущее время над
лежало постановить: отнюдь не принимать из греческой веры в рим
скую и не допускать приневоливать к принятию католичества, как это,
по замечанию князя, случалось при браках. Острожский высказывал,
что в его видах главная цель предполагаемого соединения есть осно
вание школ, образование проповедников и вообще распространение
просвещения между православными. Вместе с тем Острожский вы
сказал, что на него оказали влияние протестанты; в письме к Поцею,
где изложены были все эти предположения об условиях, на которых,
по мнению князя, могло бы совершиться соединение церквей, было
замечено, что следует также многое исправить и изменить в церков
136
ном устройстве, обрядах, кое-что относительно св. тайн и отделить от
церкви человеческие вымыслы. Поцей, получив такое письмо, сейчас
обратил внимание на это неправославное замечание и особенно на то,
что касалось св. тайн; он отвечал Острожскому: «Церковь восточная
совершает таинства правильно; ни осуждать, ни исправлять в ней
нечего» ♦. Он, таким образом, становился охранителем благочестия.
Что касается до унии, то Поцей показывал вид, что принимает пока
холодно желание других и именно Острожского. «Это великое дело,—
писал он,— невозможно и не нашему веку суждено его исполнить; я
не смею говорить об этом митрополиту, знаю, что он не расположен;
а в Москву я ни за что не поеду; с таким посольством под кнут попа
дешь, а лучше ваша милость, как первый человек в нашей вере, старай
тесь об этом сами у короля» ♦*.
Владимирский владыка, давно посвятивший себя унии, в это время
хитрил не только пред Острожским, но даже перед своими товарища
ми, притворялся, будто не знает ничего о том, что они совещались о
соединении с римскою церковью, и встретившись с луцким епископом,
как услышал от него об этих совещаниях, то показал вид, будто слы
шит что-то новое, поразившее его своею необычностью. Не он других
склонял, а его самого приходилось убеждать, и луцкий владыка уго
варивал его так: «Патриархам дорога отворена в Московщину; для ве
ликой милостыни они будут часто туда ездить, а едучи туда и оттуда
и нас не минут; а как у них есть привилегии от покойного короля Сте
фана и от нынешнего господаря, то не забудут показывать над нами
свою власть и станут нас возмущать: вот уже одного митрополита от
ставил, а другого поставил, обесчестил первого, да еще и братства
установил; а братства будут гонители на владык; хоть чего и не будет
за ними, они выдумают и обвинят; а, сохрани Бог, кого-нибудь и от
решат из нас... Какое это бесчестие! Сам посуди! Господарь король
дает должности до смерти и не отбирает их за какую-нибудь мало
важную вину, разве когда кто смертной казни заслужит; а патриарх
по оговору обесчестит и отнимет уряд! Какова эта неволя... Сам посу
ди!..» ***
И владимирский владыка, как будто невольно и мало-помалу,
поддавался представлениям луцкого.
И львовский владыка также хитрил. Замечая, что русское дворян
ство не слишком показывает охоту к римской церкви, когда стали
носиться неясные слухи о том, что епископы подумывают об унии и
что, съезжаясь в 1590 г., они составили какое-то письменное опре
деление об этом предмете, Гедеон говорил, что не знает, не ведает
ничего,— его товарищи давали ему подписывать какие-то чистые пер
гаментные листы: он подписал, а что там пишется — он не знает.
♦ Antirr., 47 и далее.
** Ibid.
♦♦♦ Перестор. А. 3. Р. IV, 211.
137
Таким образом, благоразумный владыка, оставлял для себя лазей
ку заранее, чтобы в случае неуспеха дела об унии на других вину
свалить, а себя очистить.
В 1594 году митрополит с целью толковать о предполагаемом
соединении назначил собор в Бресте к 24 июня, но примас королев
ства, управлявший делами в отсутствие Сигизмунда, который тогда
уезжал в Швецию, запретил этот съезд на том основании, что сей
мовою конституциею не дозволялось в отсутствие короля заводить
такого рода собраний. Так как впоследствии оказалось, что Сигиз
мунд хотел, чтобы уния совершилась без собора и тем избежать
споров, то, вероятно, и примас тогда поступил по воле короля, тем бо
лее, что Острожский хотел собора, а король рассчитывал, что учас
тие Острожскогб и светских лиц на соборе не допустит повести дело
так, как хотелось ему и иезуитам. Приехавши в Брест, митрополит
застал там одного Поцея. Здесь, по совету с последним, он изрек при
говор запрещения на Гедеона Балабана под предлогом несправед
ливостей, которые он причинил львовскому братству, по жалобе, по
данной львовскими мещанами, членами этого братства. Кажется, что
митрополит сердился на него, подозревая, что он станет противиться
его затеям. Но когда митрополит поражал Гедеона в Бресте, Гедеон
поехал в Сокаль и там 27 июня съехался с владыками луцким, холмским и перемышльским: они совещались об унии. В декабре того же
года представлено было королю два предложения: одно от митрополи
та, другое от владык, съезжавшихся в Сокале. Из них видно, что преж
де положительного согласия на подчинение папе они хотели получить
от короля побольше выгод для себя и обеспечить свое положение на
будущее время. На первом плане ставилось сохранение уставов и бо
гослужебных обрядов восточной церкви; затем иерархи хотели полу
чить места в сенате наравне с римскими епископами, домогались,
чтобы сделано было постановление посвящать по смерти епископа
преемника ему по благословению папы, чтобы угрозы патриарха и
проклятия, которых можно было ожидать, не имели силы, чтобы не
дозволялось по Руси разъезжать греческому духовенству и волновать
народ против русских архиереев и, наконец, чтобы была уничтожена
самостоятельность братств и независимость их от епархиальных
властей.
Узнал Гедеон о декрете, произнесенном на него митрополитом
в Бресте, и подал в суд протестацию; он обвинял митрополита в не
законности его поступков, как за намерение созвать собор вопреки
сеймовому определению, так и за декрет против него. Но потом Ге
деон нашел, что лучше ему во что бы ни стало помириться с митропо
литом, потому что у него был сильный домашний враг — братство
львовское, которое ненавидело, обличало его и преследовало. Гедеон
должен был где-нибудь искать опоры.
В январе 1595 года пригласили во Львов несколько архимандритов
и игуменов и в том числе печерского Никифора Тура, супрасльского
138
Илариона Мосальского и дерманского Геннадия, да несколько особ
белого духовенства. Они толковали об унии и положили просить
митрополита привести к концу желанное дело. Митрополит был так
доволен этим, что пригласил Гедеона к себе на свидание в Слуцк, вос
становил его в достоинстве и написал к Острожскому, что львовский
владыка известил его, что владыки предпринимают что-то недоброе
против православия; по этому поводу он, митрополит, прежде низло
живши Гедеона, опять возвел его в прежний сан во уважение к его
преданности православной вере и в надежде, что он будет наблюдать
над замыслами изменников и доносить ему обо всем.
Светским людям трудно было распознать правду в этой путанице/
Где-то была опасность, измена, но где — неизвестно; владыки друг
друга подозревают, каждый себя оправдывает, каждый порознь —
блюститель православия, и каждый другого боится. Казалось, мож
но ли было чему-нибудь составиться в таком хаосе!
Вслед за тем митрополит назначает опять владыкам съезд в Коб
рине, а между тем сам медлит: он ожидает, какой ответ произнесет
король на предложения, представленные в декабре, он следит — ка
кое положение принимает в этом деле канцлер Ян 3амойский, которо
му он писал и просил покровительства, притом митрополит хотел как
можно дороже продать правительству и латинству свою услугу. Поцей,
ожидая его в Кобрине, писал к нему в таких выражениях: «Ваша ми
лость сами подвинули нас на это дело, а теперь оставляете: если вы не
приедете к нам в Брест, то отдадите нас на бойню; но знайте, что, по
губивши нас, не воскреснете и сами» *. Митрополит, не дождавшись
от короля ответа, должен был ехать в Брест. 12 июня неизвестно где
составлено владыками письмо к папе с предложением унии; оно вру
чено было Поцею и Терлецкому; их избрали послами в Рим. На письме
к папе были подписи Поцея, Терлецкого, Балабана, Збируйского, Копыстенского, пинского епископа Пельчицкого и кобринского архи
мандрита Ионы Гоголя; последний подписался на одном и том же
письме два раза: кобринским архимандритом и нареченным пинским
епископом. Заподозревается даже историческая действительность
этого съезда на следующих основаниях: 1) Иона Гоголь подписался
вдвойне архимандритом кобринским и нареченным епископом пин
ским, когда жив был Леонтий Пельчицкий и подписался на том же ак
те; 2) есть письмо митрополита к Скумину-Тишкевичу из Новогрудка
от 14 июня; следовательно, митрополиту едва ли возможно было пови
даться 12 июня в Кобрине или Бресте. Но на первое можно возразить,
что Пельчицкий при жизни своей еще прочил Иону себе в преемники,
и последний, желая удержать за собою вперед поступление в сан,
подписался нареченным епископом. Второе же легко объясняется
тем, что митрополит, как показывает его письмо к Скумину, желал
перед этим паном скрыть свое участие в деле унии и написал, что не
* А. 3. Р. IV, 93.
139
был на соборе, куда звали его, а потому письмо его подписано из Новогрудка, когда в самом деле его самого там не было. Напротив,
письмо к нему Поцея из Кобрина, которое вызывало митрополита;
показывает, что владыка без него не мог тогда окончить своего дела,
а когда то дело, за которым его звали, было окончено с егд подписью,
то без сомнения, что и он был на соборе.
Владыки увидели необходимость во что бы то ни стало еще раз
попытаться расположить к делу важнейших панов. Митрополит об
ратился к литовскому пану Федору Скумину-Тишкевичу, а Поцей к
южнорусскому, Константину Острожскому. Митрополит отправил к
Скумину-Тишкевичу копию с согласия епископов, где не было его
имени; и прикидывался православным и неповинным, поставил, как
сказано, на письме ложно из Новогрудка, жаловался, что все это на
строил Кирилл Терлецкий, которому хочется быть митрополитом, и
уверял, что сам он, митрополит, не приступит ни к чему решительному
без воли и согласия пана воеводы.
Поцей, снова взявши на себя склонить Острожек ого, поступал
с ним так же, как митрополит со Скуминым-Тишкевичем: начал с
того, что выставлял себя православнее своих товарищей, роптал, что
на него сочиняют небылицы — будто он хочет ввести в православное
богослужение римские опресноки, и вообще перетолковывают в дур
ную сторону съезды епископов. Он прислал князю копию с предложе
ния об унии и припомнил, что Острожский еще прежде духовных
особ подавал мысль о соединении церквей, и если кто первый поднял
речь об унии, так это он сам.
Не обманул митрополит Скумина. Тот отвечал ему: «Вы пишете
мне, что это начинается от владык, мимо вашего соизволения. Но ко
мне пришло известие, что у короля были послы от всего нашего духо
венства, и прежде всего королю показывали на письме соизволение
ваше. Я тому не верил; но ко мне прислана уже копия со статей о том,
как быть этому соединению, утвержденных королем и отправленных
назад от короля. А теперь вы моего совета требуете! Трудно совето
вать после того, как сговорятся и королю поднесут предложение, а
король его утвердит. Мой совет теперь был бы напрасен, разве на
смех» *.
Острожский отвечал Поцею суровее, чем Скумин митрополиту:
замечал, что Поцей недостоин быть пастырем церкви, но присовоку
пил, что он, Острожский, сам и теперь, как прежде, не прочь от соеди
нения церквей, только не иначе как посредством собора. Рассержен
ный на митрополита и владык за их хитрости, Острожский еще до
получения известия о соборе, но уже зная, конечно, о сношении с ко
ролем, написал от 16 июня знаменитое послание ко всем христианам,
где называл епископов волками и злодеями и возбуждал единоверцев
стоять непоколебимо в отеческой вере. Острожский хотел в такое
♦ А. 3. Р., IV, 96.
140
время помирить львовское братство с Балабаном, потому что только
от львовского епископа ожидал отпора затеям других иерархов. Тогда
Балабан, увидевши, что Острожский и вообще знатные и сильные дво
ряне не склоняются к унии, счел за лучшее еще раз и уже окончатель
но попятиться назад и оговорить товарищей открыто, юридически в
том, о чем он прежде только распускал слухи, приготовляя себе на
случай отступление.
1 июля 1596 г. Гедеон во владимирском градском суде подал в
присутствии Острожского и многих русских дворян протестацию:
в ней рассказывалось, что 24 июня 1590 г. Гедеон и с ним епископы
пинский и холмский избрали из среды своей луцкого епископа хода
таем пред правительством по церковным делам и вручили ему четы
ре бланковых листа с подписью рук своих и с приложением печатей
от каждого епископа. Луцкий епископ получил от них уполномочие
написать и представить королю и чинам Речи Посполитой жалобу на
утеснения, какие терпят последователи греческой веры в городах и
селениях от католиков, которые часто не дают им отправлять празд
ничные обряды по уставам православной церкви; вместе с тем он дол
жен был от имени всего русского духовенства изложить просьбу о со
хранении прав и преимуществ, какими пользовалась издревле право
славная церковь в краях Речи Посполитой. После того, в 1594 г. июня
27 числа (рассказывается в той же протестации) владыки львовский,
перемышльский (Михаил Копыстенский), луцкий и холмский собра
лись в городе Сокале. На епископов был тогда недоволен митрополит
по наговору некоторых лиц; они посоветовались о своих делах и пору
чили снова луцкому епископу ходатайствовать за всех перед отцом
митрополитом и просить его благосклонности и благословения, а
вместе с тем дали ему снова четыре бланковых листа (четырех мамрамов) под своими печатями и с подписями рук своих «не на пншую
жадную потребу одно абы на них писати до его королевской милости
пана милостивого и до их милости панов сенаторов яко духовных, так
и свецких о кривды и долеглости многие, которые ся деют з многих
станов и особ законови и церквам светым релии греческое» *. Гедеон
извещал, что потом до него дошло, будто луцкий владыка написал
на данных ему мамрамах совсем не то, чего они хотели, а что-то нару
шающее законы, права и преимущества церкви, и отправил написан
ное к королю и к духовным особам римско-католической религии; по
этому он, Гедеон, протестует против таких самовольных поступков
луцкого владыки; со своей стороны, он ни луцкому епископу, ни дру
гому кому бы то ни было отнюдь не доверял ничего такого, что бы моглоклониться к нарушению древних постановлений церкви, и признает,
что ни митрополит, ни епископы не имеют права без позволения ста
рейшины своего, константинопольского патриарха, и без согласия
собора, составленного не только из лиц духовного звания, но также
* Арх. Юго-зап. Рос., II, 455.
141
из лиц мирского звания греко-русской религии, приступать к какимнибудь изменениям и нововведениям.
Гедеон, как показывают эти поступки, обеим сторонам угождай
разом и обеим сторонам вредил. Перед сторонниками папской власти
он имел право указывать на свою подпись в числе других епископов
и выставлять себя участником соединения церкви русской с римскою;
перед православными он мог указывать на свою протестацию и вы
хваляться своею верностью отеческой церкви. Та или другая сторона
выиграет,— Гедеон спешил дать себе такое положение, чтобы во вся
ком случае выиграть самому, оставив себе возможность стать на тор
жествующей стороне.
Острожский, вооружая своими посланиями Русь против замышля
емой унии, грозил даже употребить силу, если б нужно было, а у него
была в распоряжении вооруженная сила; могло дойти до междоусоб
ной войны: на стороне Острожского было политическое право; не толь
ко православные, но и дворяне других вер могли обвинять способ
действия владык, потому что решать важные дела церковные, гра
жданские и политические можно было только общим согласием. По
цей видел крайнюю необходимость сойтись с могучим князем и
остаться с ним в дружелюбных отношениях, по крайней мере до тех
пор пока посольство не будет отправлено в Рим; не следовало подавать
повода стране слишком резко и ощутительно заявить свое нежелание
принимать церковное главенство папы, прежде чем епископы русские
явятся пред лицом папы от имени всей Руси с желанием подчиниться
ему. Поцей прибегнул к посредничеству князя Заславского и через
него устроил с Острожским свидание в Люблине. Поцей не говорил
Острожскому ни о существовании прежнего предположения об унии
в 1590 году, ни о письме к папе, составленном недавно с подписями
владык; он показал ему только предположение, составленное еписко
пами в 1594 г. в Сокале, о котором и писал перед тем, и которое, как
видно, написано было не так резко и решительно. Поцей клялся в сво
ей искренней преданности православию и говорил: «ваша милость по
дали нам сами эту мысль; мы без вашей милости не думаем ничего
делать; все в воле вашей милости; сами вы начали дело, сами его те
перь и оканчивайте, а мы станем поступать по вашему указанию. Те
перь вы можете это все сжечь; как прикажете, ваша милость, так мы
и будем делать».
Эти слова сопровождались слезами и поклонами; старый вельможа
стал ласковее и говорил:
«Надобно стараться у его королевской милости, чтобы собранбыл
собор; на этом соборе будем все стараться привести дело наше ж
окончанию, для славы Божией и для блага всего христианства».
Владыка владимирский расстался с князем дружелюбно и с его
согласия поехал вместе с Терлецким к королю Сигизмунду III в Кра
ков, как будто бы только для того, чтобы просить дозволения от
крыть собор.
142
Между тем, еще до приезда Поцея в Краков, король, узнав
ши, что все епископы подписали письмо к папе, издал универсал от
31 июля, извещающий о правах и преимуществах русских иерархов;
кроме подтверждения старых прав в нем предоставлялось русскому
духовенству пользоваться такими же знаками уважения, какие со
ставляли отличие римско-католического духовенства в Речи Посполи
той; учреждались при владыках капитулы, подобно как они находи
лись при римско-католических епископах, запрещалось всем светским
властям вмешиваться в церковные суды и церковное управление и
повелевалось светским властям оказывать епископам всякое содей
ствие по их востребованию. Король был уверен, что после подписи
епископов дело слажено. Но когда Поцей и Терлецкий явились к ко
ролю и известили его, что Острожский слышать не хочет об унии ина
че как при посредстве собора, и притом такого собора, где бы наравне
с духовными имели голоса и светские, то Сигизмунд пришел в раз
думье. С одной стороны, дозволить делу совершаться без собора —
значило раздражить Острожского, а за ним и все южнорусское дво
рянство, на которое Острожский имел громадное влияние: подан был
бы чрез то повод к ропоту на стеснение прав свободы убеждений,
которыми еще так дорожило все шляхетское сословие; это могло бы
поставить против унии не одних православных, но и все вообще шля
хетство, даже горячих католиков, потому что и те были столько же
католики, сколько свободные граждане польской Речи Посполитой.
С другой стороны, дозволить собраться собору — значило дозволить
светским обсуждать дело унии, а это значило подвергнуть дело это не
избежному разрыву: тогда начались бы нескончаемые толки; они бы
отдаляли только возможность окончания; надобно было ожидать, что
Острожский потребует, чтобы прежде сношений с папой снестись с вос
точными патриархами и с московским, а это могло бы пробудить усып
ленные временем недоумения; к церковным вопросам примешались
бы и политические, и вместо соединения произошли бы новые раздоры.
Таким образом, хоть так, хоть иначе, а Сигизмунду в обоих слу
чаях было опасно; приходилось ему отложить дело еще на неопре
деленное время и оставить вопрос в таком положении, в каком он на
ходился до тех пор.
Но Острожский сам дал повод Сигизмунду выйти из затруднения.
Готовясь к созванию собора, Острожский отправил своего дворянина
Лушковского в Торн на протестантский собор пригласить диссиден
тов к совместному противодействию католичеству. Послание, которое
повез от князя Лушковский, написано в духе чрезвычайно благосклон
ном к протестантству и чрезвычайно враждебном к католичеству.
Православный, князь выразился так: «Все признающие Отца, Сына и
Св. Духа, люди одной веры. Если б у людей было больше терпимости
друг к другу, если б люди с уважением смотрели, как их собратия
славят Бога каждый по своей совести, то меньше было бы сект и тол
ков на свете!»
143
Он призывал диссидентов к общению с православными во имя
свободы убеждений и совести. «Мы должны сойтись со всеми, кто,
только отдаляется от римлян и сочувствует нашим страданиям; идет
дело о том, чтобы защищаться всем христианским исповеданиям про
тив римских папежников, назвавших себя неправильно похищенным у
нас титулом католиков».
Острожский даже не пренебрегал указывать в случае нужды и
на возможность действовать оружием. «Если мы будем дружно сопро
тивляться и упираться,— писал он,— то его королевское величество
не захочет допустить нападать на нас, потому что у нас самих может
явиться двадцать и, по меньшей мере, пятнадцать тысяч вооруженных
людей, а я не думаю, чтобы гг. папежники могли выставить столько же;
если они могут превзойти нас в числе, то разве множеством куха
рок, которых ксендзы держат у себя вместо жен. С нами сойдется
много дворян из литовских, перемышльских, львовских, киевских,
польских, белорусских земель; везде братья наши пришли в большую
тревогу: идет теперь дело не об имениях, не о делах, а о душах и о веч
ном спасении. Из мастерских и цехов люди также явятся».
Князь роптал, что король держит сторону папистов и не располо
жен к своим подданным других вероисповеданий; в письме к проте
стантам были такого рода выражения: «Его королевское величество,
почтеннейший и благочестивейший государь наш не велит нам состав
лять с вами конфедераций, говорит: за это нам грех. Напротив, го
раздо больше греха не держать присяги; не только христианские, но и
неверные государи ее держат, коль скоро произнесут перед Богом.
Монарх отвечает за нее жизнью или утратою короны. В Швеции,
своем наследственном королевстве, его величество ничего не мог сде
лать, даром что папский легат венчал его на царство; а в нашей Короне
люди более свободны, чем в Швеции... Его величество обязан держать
присягу, данную им при своем вступлении на престол».
В то же время Острожский отправил посла своего по имени Грабкович к королю просить дозволения открыть собор. Но случилось,
что содержание письма к протестантам сделалось уже известно коро
лю. Предлог был благовидный отделаться от собора. Теперь во всяком
случае королю должно было казаться невозможным согласиться на
собор, когда светские члены этого собора готовятся явиться туда с
вооруженным войском; это значило допустить в государстве междо
усобие. Сигизмунд приказал (вероятно, подканцлеру) написать Острожскому, что король очень оскорблен его возмутительным посланием
к еретикам, что Острожскому неприлично отзываться так дерзко и ос
корбительно о короле и о вере, которую исповедует король. Замечено
было, что и намек на кухарок также не понравился королю. Острож
скому написали в том же письме, что его величество король сам гото
вился было собрать собор и уже хотел было дать знать князю о своем
желании через пана Каменецкого, но после оскорбительного письма
он не допустит этого, тем более что письмо Острожского к еретикам
144
не показывает ни малейшей склонности к соединению вер, напротив,
дышит упорством в отщепенстве. Вместо собора король выдал универ
сал от 21 сентября ко всему русскому духовенству и народу. Он был
писан, как в нем и объяснено, для того чтобы те, которые желают со
единения церквей, радовались вместе с королем, а те, которые не вы
разили еще такого желания, дополнили бы радость короля, последовав
примеру своих пастырей. Извещая о поездке иерархов в Рим, король
напомнил, чтобы никто не объяснял этого в дурную сторону и не за
труднял бы дела неправильными толкованиями. Но митрополит пер
вый толковал неправильно это дело. Он по-прежнему не решался еще
высказаться в истинном виде; напротив, когда уже повсеместно знали,
что он отступник, явилось его универсальное послание от 1 сентяб
ря, где он ропщет, что на него возводят клевету: будто он намеревается
вводить какие-то небывалые обычаи в русскую церковь,— а он на са
мом деле об этом не помышляет и ни за что не хочет пренебрегать
патриаршим рукоположением. Спустя месяц после того Рагоза писал
Острожскому, что хоть епископы и уехали в Рим, но он их от этого
удерживал и уговаривал не предпринимать ничего без согласия со
светскими *.
♦ Акты западной России, изд. Арх. комиссиею, т. IV; Архив юго-запад
ной России, ч. III, т. I, 1863; Памятники киевской комиссии, т. I; Antirrchesis
albo apologia przeciwko Krysztofowi Philaletowi ktory wydal xiazke imieniem
starozytney Rusi religii greckiey. 1610; Skargi. О jednosci kosciota Bozego.
1576; Smotrickiego. Lament cerkwi wschodniey. 1610; Skargi. Na threny i
lamenty. 1610; Morachowski. Paregoria albo utulenie uszczypliwego piaczu.
1612; Antigrafi albo odpowiedz na skript uszczypliwy przeciwko ludziom staroiytney Religii Greckiej od apostatow cerkwi wschodniey, wydany 1608; Заха
рия Копыстенского Палинодия. (Рукоп. Имп. Публ. Библ.); Имп. Публ.
Библ., рукопись славянск. № 243. Сочинение Иоанна из Вишни; Имп. Публ.
Библ, рукоп. польская № 223. Письма Острожского; Ostrowskiego. Dzieje
kosciota polskiego. 1793; Kojatowicz. Miscellanea rerum ecclesiasticarum. 1650;
Jednosc swieta cerkwie wschodniej i zachodniej. 1632; Obrona jednosci cerkiewney
albo dowody ktorymi si$ pokazuje iz Grecka Cerkiew z Lacinsk^ ma bye zjednoezona. 1617; Pocieja. Prawa i przywileje od najjaSniejszych krolow nadane obywatelom
Korony polskiej i W. X. Litewskiego Religii Greckiej w jednoSci z Sw. kosciotem
Rzymskim b^d^cym. 1652; Stebelskiego Zywoty ss. Eufrozyny i Parascewij z
Genealogia Xiqz^t Ostrozskich. 1783; Kulzynski, Specimen Ecclesiae Ruthenicae.
1733; Antenlenchus to jest odpis na scrypt uszczypliwy zakonnikow cerkwie
odst^pnej. 1622; Volumina legum; Rostowski. Societatis Jesu Historia. 1669;
Lukaszewicza Historia szkot w Koronie i Litwie. 1844—1851; Dzieje koSciola
Helweckiego w Litwie. 1843; Krasinski. Histoire religieuse des peuples slaves;
Baronii Annal. eccles., t. IX; Начало унии (см. моек. общ. ист. и древн. № 17);
Поли. собр. лет. т. II; Шараневича история Галицко- Владимире кой Руси. 1863;
Wapowski Dzieje Korony Polskiey i W. X, Litewskiego. 1847; Reya Zywot czlowieka
'poezeiwego 1822; Gornicki. Dworzanin polski. 1822; Жизнь князя Курбского
на Волыни. 1849; Szajnocha. Jadwiga i Jagetio. 1861; Имп. Публ. Библ., автогр.
№ 63 (рук.); Речь каштеляна Мелешки на сейме в Варшаве (рукоп.);
Sacchini Historia Societ. Jesu; Преосв. Евгения. Описание киево-соф. собора
и ист. киевск. иерархии. 1825; Engels. Geschichte der Ukraine. 1789.
II
БУНТЫ КОСИНСКОГО И НАЛИВАЙКА 45
Между тем, когда православное шляхетство с сильным запасом
внутренней слабости собиралось оказать противодействие католи
ческому и королевскому произволу, в Южной Руси все более и более
разверзалась под самим шляхетством пропасть, которая грозила со
временем поглотить его. Казацкие своевольства делались чаще и
шире. Надобно заметить, что произвол вообще в Польше начинал
господствовать, когда после прекращения дома Ягеллонов утверди
лось в Польше избирательное правление. С тех пор Польша начала
расползаться. Явились вмешательства иноземных держав; при избра
нии нового короля иноземные послы старались, чтобы поляки выбрали
короля из того дома, которого они были представителями, или, по
крайней мере, домогались вытребовать от Польши выгод для своих
государств. Это производило между панами партии; распри стали
неизбежны в каждое бескоролевье. В описываемое время Польша
пережила уже три бескоролевья, и партии под руководством важней
ших панов становились друг против друга вооруженною силою. Вре
мена бескоролевья давали возможность разнуздаться всяким стра
стям, всякому удалому порыву. Когда сменялись обычные суды, тогда
все ‘приходило в движение, вопросы волновали край, собирались
копы то одна, то другая, иногда поддерживали такую безурядицу в
стране, выходившей из обычной колеи, в продолжение нескольких
месяцев, приучали широкую свободу превращаться в своеволие:
«можновладство» брало силу, стремилось к господству; шляхетство,
хбтя по правам равное с князьями и знатными панами, на деле
падало в зависимость от них; толпы шляхтичей проживали по дворам
знатных панов и служили им в надворных командах; паны жили ме
жду собой несогласно, и кто только из них чувствовал за собой силу,
тот порывался показать ее при первом случае. Поссорится пан с
паном, собирает свою команду из шляхты и людей, делает наезд на
имение соперника, грабит, увозит драгоценности, угоняет скот; неред
ко достается крестьянам, живущим в имении пана-соперника; свое
вольная команда, делая набег, не спускает молодицам и девчатам,
иногда сожигает села; «паны скублись, а у людей чубы болили», гово
рит поговорка об этом старом времени.
Шляхетство сходилось с можновладством, иногда и косилось на
него. Но против знатного панства и шляхетства равно становилось
враждебно казачество со своим товарищественным устройством, со
своим равенством и со своим несочувствием к писанным постановле
ниям и актам, не признающее никаких прав, кроме вольной рады (ста
146
рого веча), словом, с воскресшими и преобразившимися в иных фор
мах, но в прежнем духе, вечевыми признаками старинной Руси —
казачество грозило охватить своими началами всю Южную Русь. Его
ядро продолжало находиться на Запорожье, но население Запорожья
поддерживалось и увеличивалось побегами. Ограничение в У крайне
казачества реестрами не достигалось; кроме реестровых было повсюду
множество называвших себя казаками. Это поддерживали сами паныможновладцы, потому что держали у себя вооруженные толпы тоже
под названием казаков. Тогда кроме запорожцев было три рода каза
ков: панские, реестровые
(под начальством гетмана запорожского,
имевшего официальную власть и над Запорожьем, которое, однако,
слушало его только до тех пор, пока хотело) и, наконец, нереестро
вые — вольные, нигде не записанные, те, что в Московском государ
стве, где одновременно с Польшею и Литвою также возрастало каза
чество, назывались часто воровскими казаками,люди, в Польше пре
следуемые ревнителями порядка под именем своевольных людей: они
наполняли и приднепровские степи, и Запорожье, и по У крайне бро
дили вольными «купами». Шляхетство^ хотя по сословному духу про
тивное казачеству, поодиночно сближалось с ним: в толпы казацкие
бежали шляхтичи, коль скоро были недовольны жизнью у пана или
вообще не уживались в своем шляхетском земстве; и они тогда жерт
вовали своим происхождением казацкому равенству и братству. Люди
политические много раз твердили, что расширение казачества опасно
и для внешней безопасности, и для внутреннего спокойствия. Казаки
нападали на турецкие пределы и, ведя беспрерывные драки с крымцами, которые считались данниками Турции, возбуждали притязания
со стороны Турции против Польши. Во время бескоролевья пред из
бранием Сигизмунда III среди распрей панов, готовых вступить один
с другим в междоусобное сражение, принесли на сейм известие, что
казаки самовольно взяли Очаков и разорили Козлов; Турция ропщет,
жалуется на Польшу и грозит войною.
В сентябре 1589 года ворвались в Южную Русь полчища татарские,
передовые полки турецкой завоевательной силы; их вел и указывал им
дорогу поляк, шляхтич Белецкий; при Стефане Батории он уехал в
Турцию и там ему по душе пришлось мусульманство, но тем не менее
он все-таки хотел оставаться поляком и вернулся на родину в надеж
де, что свобода убеждений и совести дозволит ему почитать Мухаме
да посреди христиан. Действительно, Стефан Баторий поступил с ним
сообразно польскому свободомыслию. Король даже счел, что он будет
полезный человек для государства, ибо знает по-турецки и по-татар
ски, соединен с мусульманами верою и обычаями и может с успехом
быть употреблен в сношениях с Востоком. Король не только дозволил
ему жить во владениях Речи Посполитой, но дал ему имение на Подо
ле. Однако явление это чересчур было исключительным; паны не по
терпели, чтобы отщепенец от Христа (что было тогда несказанным
злодеянием) жил между ними — и прогнали его. Белецкий ушел к
147
своим единоверцам и теперь вел их на свое отечество. Сигизмунда не
было тогда в Польше; он уехал в Ревель для свидания с отцом, шведт
ским королем. Татары пустились опустошать Червоную Русь. Их наг
шествие было стремительно и неожиданно, так что шляхта и не успела
собраться с духом, с силами, чтобы отразить врагов. Кварцяное * вой
ско стояло по квартирам в разных местах и .собралось не прежде
как тогда, когда татары уже порядочно разорили русский край. Сверх
того, воеводы киевский и брацлавский, собравшись каждый со своим
ополчением, ссорились между собою и не хотели соединиться вместе.
Передовой отряд польского войска сразился с неприятелем под Баворовым, был разбит; много было взято пленных и в их числе были люди
знатной породы. Особое перед другими счастье послужило тогда одно
му из них, пану Корыцинскому. Белецкий знал его прежде и по старой
памяти выпустил.
Казаки расправились с татарами удачнее шляхты. Когда вслед
за баворовской победой татары шли, раздробившись загонами, казаки
один загон разбили в прах. Но едва они успели покончить с этим за
гоном, как на них нахлынула многочисленная орда. Казаки увидели,
что нельзя справиться с неприятелем в поле; по своему обыкновению
сейчас образовали укрепление из запряженных возов, связанных
вместе, принялись стрелять, отбили приступы татар, которые потеря
ли в битве с ними много людей. Но это были только цветики. Услыхали
поляки, что вслед за тем переправляется через Дунай сильное турец
кое войско под начальством беглербега. Тогда Замойский (гетман и
канцлер) отправился во Львов, поспешно приказал укреплять город,
собирал и побуждал к вооружению панов русского воеводства, отпра
вил гонцов в другие воеводства с убеждениями вооружаться и поспе
шить на помощь в русское воеводство, а католического львовского
епископа Соликовского послал к архиепископу гнезненскому в Велиг
кую Польшу просить собрать тамошнее дворянство на конвокацию и
уставить особый денежный сбор на составление войска, наконец, от
правил к королю посланца и просил поскорее воротиться в Польшу.
В письме к королю Замойский описывал плачевное положение Русской
земли. Между тем к Замойскому прибыл Юрий Мнишек, воевода сандомирский 47. За Мнишком пришли его родные, Стадницкие; прибе
гала шляхта из русского воеводства. В Каменец послал Замойский
гарнизон под начальством Язловецкого 48. Собравши несколько вой
ска, Замойский пустил вести, будто у него войска чрезвычайное мно
жество. Эти вести должны были по его распоряжению дойти до турок;
в то же время Замойский отправил к беглербегу предложение приоста
новить военные действия, пока от короля и Речи Посполитой не приэ^
будет посол для заключения мирного договора; и так как главный по
вод к вражде со стороны Турции были казацкие набеги, то Замойский
♦ Кварцяное — регулярное наемное войско в Польше, содержимое на
четвертую часть доходов со староств.
148.
тогда же послал обещание, что Речь Посполитая будет удерживать
казаков от походов на Черное море. Беглербег, обманутый слухом
об- огромности польского войска, не пошел далее и приостановился.
Нужно было поскорее воротить в Польшу короля, но с королем не ско
ро сладили. Отец не пускал его из Ревеля, как ни просили поляки. Отец
хотел при своей жизни венчать сына на царство в Швеции, чтобы обе
спечить за ним шведский престол. Поляки догадывались, что Сигиз
мунд — иностранец для Польши и подобно Генриху французскому
чувствует, как тяжело ладить с вольными привычками поляков, а по
этому хочет улизнуть от престола. В самом деле, не привыкшему еще к
польскому строю, недавно избранному королю шведского происхо
ждения было душно в новой атмосфере; он рассчитывал, что гораздо
лучше обеспечить себе корону отцов своих, чем бояться потерять ее
и остаться в таком государстве, где королевская воля чересчур была
ограничена. Сигизмунд и тогда, как несколько лет потом, думал усту
пить польскую корону австрийскому дому за выгодные условия для
Швеции. В это пребывание его в Ревеле сенаторы, убеждая его воро
титься, грозили, что иначе поляки приступят к новому выбору и, по
всем вероятиям, выберут московского государя, а тогда соединение
Московии с Польшею будет небезопасно для Швеции. Отнимется у
ней не только Эстония, но и Финляндия. Сигизмунд и после этих пред
ставлений не хотел было возвращаться, ссылаясь на волю родителя,
который хотел непременно взять его с собою в Швецию; он сдался
только тогда, когда шведские сенаторы рассудили, что в самом деле
плохо будет для их отечества, если поляки выберут в короли москов
ского государя, и решились просить своего короля отпустить сына в
Польшу. Как мало избранному королю в то время ложились на сердце
опасности его нового королевства, доказывает лучше всего, что он,
получив весть о татарах не в Ревеле, а еще на дороге в Ревель — в
Вильне, не только не воротился назад, как бы требовалось от польско
го короля, но еще не стыдился просить денег на свое путешествие в
Ревель. По возвращении Сигизмунда тотчас отправили в Константи
нополь послом У ханского. Сломав себе ногу на дороге, этот посол не
мог ехать скоро и пролежал больной во Львове; только 22 ноября до
ехал он до Силистрии и там виделся с беглербегом. Турки и татары
не останавливали военных действий, хотя не решались идти на Замойского; они сожгли и разорили Снятии, напавши на него во время
торга. Сам беглербег не был заклятый враг поляков и в разговоре с
У ханским выразился, что главная причина несогласия одни казаки;
пусть только Речь Посполитая укротит их, не допустит более делать
морских набегов, тогда твердый мир последует. Больной У ханский
продолжал через силу следовать вКонстантинополь и как только
приехал туда, тотчас и умер, 1 декабря. Оставшиеся его товарищи,
Чижевский, Лащ и Мышковский, не имели от своего правительства
полномочия продолжать посольство. Визирем был тогда Синан-паша,
фанатический враг христианства вообще, а на Польшу за казаков был
149
зол особенно. Он объявил им такой приговор: «Выберите одного из
вас и пошлите в Польшу; пусть что-нибудь одно выбирают поляки,
либо через сорок дней пригонят нам сто коней, навьюченных ’ се
ребром, и будут давать каждый год такую же дань, либо все пусть при
мут мусульманскую веру. А если не будет ни того, ни другого, так
мы вас сотрем и землю вашу пустою сделаем; уже мы примирились с
персами и государь их послал нашему в залог своего племянника;
испанцы умоляют нас о мире; немецкий цесарь платит нам дань и те
перь должен заплатить за три года разом все, что не'уплатил прежде.
Такова наша вера, чтобы все псы гяуры либо нам дань платили, либо
нашей веры были! Ты, Чижовский, ступай в Польшу: ты не жирен;
тебе легко скоро туда съездить!» Послы вздумали было сослаться на
прежний мирный договор и просили послать от имени падишаха к ко
ролю и Речи Посполитой Чауша, но визирь свирепо закричал: «Вы,
псы, нарушили договор; теперь либо дань платите, либо все в нашу
веру поступайте». Поляки просили, чтобы им дали более продолжи
тельный срок, сначала просили год, потом полгода; но им объявлено
от имени государя: «Нет вам иного срока, только сорок дней. Есть ли
у вас ум? Кто может со мной бороться? Персы меня боятся, венециане
трепещут, испанец умоляет о пощаде, немец должен дать все, что я
прикажу. Я на вас пошлю все татарские орды, молдаван, волохов, пашу
будинского, темешварского, беглербега из Силистрии с двумястами
тысяч войска. Сам пойду с войском, с тремястами тысяч. А вы еще
думаете мне сопротивляться! Свет трепещет предо мною!» Опечатали
имущество поляков, самих окружили стражею, и когда они осмели
лись сделать представление против такого нарушения посольского
права, то им сказали: не противьтесь, иначе половина вас повиснет на
крюке, а половина будет работать на галерах!
Чижовский был отпущен вперед и прискакал в Польшу в начале
1590 года, когда там начался сейм.
Сообщенное Чижовским донесение сделало ужасный переполох
во всей Речи Посполитой. Постановили собрать поголовную подать
со всех жителей Речи Посполитой, начиная от важнейших лиц —
примаса, гетмана, воевод, до последнего хлопа, соразмерно состоянию
и средствам каждого, так что высшая сумма приходилась на прима
са — 600 злотых, на гетмана и воевод — по сто злотых, и кончалась
одним грошем с бедных женщин и детей. Сколько с кого надлежало
взять, было расписано на сейме без местной оценки имуществ. Тогда
же постановлено было собрать посполитое рушенье со всех воеводств.
Казаки в числе двадцати тысяч были подняты на ноги. Так как для
содержания этих сил недоставало ни поголовной подати, ни обычных
поборов, то постановили еще сделать заем. А между тем, желая испро
бовать еще раз счастья, послали секретаря королевского, Замойского,
родственника канцлера, в Турцию с предложением мира.
Замойскому в Турции помогло, во-первых, то, что ненавистник
поляков Синан-паша был лишен визирства и на его место поставлен
150
Фергет-паша, который был согласнее на примирение, и, во-вторых, то,
чтр случился тогда в Константинополе английский посланник, кото
рой- сходился с турецким двором по поводу взаимной вражды —
как Англии, так и Турции — к Испании. Этот посол уладил дело
между визирем и Замойским. Постановили по-прежнему быть миру
между Польшей и Турцией; Польша должна была заплатить сто сороков соболей за вред, который нанесли Оттоманской Порте казаки
своими набегами. Таким образом отделались поляки от тучи, собирав
шейся над их отечеством. Она тем казалась грознее, что поголовная
подать и посполитое рушенье еще прежде войны производили всеоб
щее неудовольствие.
После такой передряги естественно было принять более строгие
меры к укрощению казаков. В 1590 году правительство принуждено
было построить на Днепре город и поместить в нем вооруженный
гарнизон для того чтобы прерывать сообщение Украйны с Запоро
жьем, чтобы, с одной стороны, украинские беглецы не увеличивали
запорожской вольницы, нападавшей беспрестанно на турецкие преде
лы и подававшей повод к недоразумениям и вражде с Турцией; с дру
гой стороны, чтобы из низовых степей не делали набегов на южно
русские земли, находившиеся во власти шляхетства. Начальником над
этим гарнизоном поставлен был Николай из Бучача Язловецкий, ста
роста снятинский; набрать гарнизон следовало из жителей разных
держав (владений), находящихся при Днепре; соседи обязаны были
давать этому гарнизону содержание по четверику муки с каждого
двора.
Вообще о казацком устройстве состоялось на сейме такое строгое
постановление. Казаки ограничиваются шеститысячным числом ре
естровых и находятся в зависимости от коронного гетмана. Их началь
ники и сотники должны быть непременно из шляхты. Без позволе
ния гетмана они не смеют переходить через границы королевства ни
водою, ни землею, не должны принимать в свое товарищество никого
без воли своего старшого, а их старшой без воли коронного гетмана,
а если б казак оставил службу, то другой на его место может поступать
только тогда, когда старшой сообщит об этой перемене коронного
гетмана, у которого должен находиться письменный реестр всех каза
ков. Не следует принимать в казаки ни в каком случае людей осужден
ных и к смерти приговоренных. Казаки не должны быть допускаемы
в местечки иначе как с позволения старшого или сотника и притом с
письменным от него свидетельством. Чтобы преградить путь своеволь
ным людям наполнять казацкие ряды и составлять шайки, постанов
лено, чтобы старосты и державцы (т. е. князья и паны в своих родовых
имениях) имели урядников, которых бы должность состояла в том,
чтобы не пускать никого из городов и местечек и сел на низ и за гра
ницу, и если кто убежит и возвратится с добычею, у того добычу от
нимать, а самого бродягу казнить; следует им наблюдать, чтобы никто
из казаков никому не продавал пороха, селитры, оружия и живности
151
без позволения, старшого, а добычи отнюдь; Непослушные и нестара
тельные урядники подвергаются наказанию- наравне с своевольника-?
ми;, также и владельцы, если бы против воли гетманской ходили в поле
с войском, делали набеги на соседние земли и нарушали мир с соседя
ми, подвергаются наказанию. Сейм учреждал дозорцев, двух числом,
которые каждый в своем участке должны наблюдать, чтобы не начи
налось какого-либо своевольства, о низовых казаках доносить гетма
ну, а о тех, которые жительствуют в панских владениях, уведомлять
владельцев, и паны без всяких проволочек должны карать смертью
как своих подданных, так- и безземельную шляхту, состоящую у них
на службе.
Эти меры не укротили казачества, а только раздражили и тем
самым расширяли его. Казаки после того вздумали было идти на Мол
давию. Нашелся какой-то самозванец, который назывался сыном быв
шего господаря Ивонии; толпы казаков готовы были вести его на вое
водство. Но Язловецкий стал с ними переговариваться и убедил вы
дать самозванца. Выданный казаками, он был послан в заточенье в
Мальборк (Мариенбург). Тем не менее никогда до того времени не
выказали казаки своей противности королевству и дворянству в такой
степени, как это случилось после сурового сеймового постановления.
Лишение казаков возможности вырываться вне государства обратило
их удаль внутрь этого самого государства. Казаки, во-первых, были
военное общество, а во-вторых, всегда, когда им представлялась воз
можность воевать, вольница наполняла ряды казацкие. Казачество
расширялось прежде и было занято внешней войною, но коль скоро
дорога к внешней войне была пресечена, то это вольное общество,
естественно ища свободы своей деятельности, стало расширяться
внутрь, стремилось захватить для себя возможно более поля в коро
левстве и сломить противоположные себе начала шляхетского строя.
Казачество ударилось на шляхетство и панство, на государственно
аристократический строй Польши, потому что эти начала ему мешали
жить, так как оно им мешало жить своим ростом. Еще недавно умный
и проницательный Стефан Баторий предсказывал, что из этих юнаков
казаков будет самобытная речь посполитая. Теперь они именно к это
му и стали выказывать стремление.
В 1593 г. явился у казаков гетманом Криштоф Косинский. Родом
он был шляхтич русской веры из Подлясья. Как он попал в казаче
ство — мы не знаем; равно неизвестно, какого рода казаками он пер
воначально начальствовал. Он кликнул клич, и к нему обратилась раз
нородная вольница Украины. Явилось много предводителей шаек и
признало его предводителем. Как бы его ополчение ни составилось —
оно считало себя и называлось казацким. Восстание распространи
лось разом по трем воеводствам южнорусским: киевскому, брацлавскому и волынскому. Старосты в киевском воеводстве послали против
своевольных казаков отряд, но казаки разбили его. Казаки нападали
на панские и шляхетские дворы. Вместе с золотом и серебром они за
152,
бирали непременно пергаменные документы дворян и истребляли их;
казаки всегда были враги всякого писаного закона, всякого историче
ского и родового права. На то у них вольность, равенство, общий при
говор; они ненавидели то, что поддерживалось привилегиями,— про
исхождение и право дворянской власти над людьми. В панских име
ниях и староствах рабы, почуяв, что можно сбросить с себя ярмо,
помогали казакам нападать на панов.
В начале 1592 г. король, слыша, что восстание охватило всю Русь,
выдал универсал, которым назначил особых комиссаров для розыска
причин: откуда истекают эти страшные своевольства, какие люди вол
нуют народ; урядники городские и земские должны были помогать
сыщикам доставлять сведения о беспокойных людях и самих их пре
давать суду, а отсутствующих записывать и преследовать после. Эта
комиссия ничего не сделала. Косинский в тот же год овладел Киевом,
потом Белою Церковью: там укрепления были в небрежении. Острож
ский, на попечении которого лежала эта обязанность, оправдывался
тем, что доходы для поправки были недостаточны. Замечательно, что в
долгое воеводство Острожского крепость киевская постоянно находи
лась в небрежении, и еще давно Сигизмунд Август укорял его за это *.
В Киеве Косинский взял порох и все огнестрельное оружие, какое там
было приготовлено. За Киевом и Белою Церковью покорились Ко
синскому другие городки. После занятия украинских городов Косин
ский стал выказывать умысел отторжения Руси от Польши. Казаки не
только разоряли панские дворы, но брали й королевские замки и горо
да и принуждали к присяге на свое имя; противников убивали и мучи
ли. Шляхта воеводства волынского, собравшись в Луцке и Владимире
в январе 1593 года, постановила: ввиду угрожающей не только им, но
всей Речи Посполитой опасности прекратить все свои тяжбы и споры
и ополчиться. Король оповещал всем вообще лицам шляхетского
сословия воеводств киевского, брацлавского и волынского, чтобы все
шли на сбор под Константинов для укрощения своевольства. В ко
ролевском универсале говорилось, что Косинский не только грабит и
убивает,— всего важнее, он принуждает к присяге и послушанию себе
людей шляхетского и мещанского звания, ополчается, таким образом,
на достоинство короля и на всеобщее спокойствие государства. Дворя
не спешили защищать и свои маетности, и свои шляхетские преиму
щества. Сам Косинский с пятью тысячами вторгся в имения Острож
ского и опустошил их. Старик Острожский соединил под Константи
новым прибывшую к нему шляхту, поручил идти на Косинского сыну
своему Янушу. Историк Лубенский говорит, что у Януша была толпа
мужиков и, сверх того, только шестьсот человек отборного войска —
конных копейщиков, или гусар. У них на Волыни произошло несколь
ко стычек с казаками; одолевали казаки. Теперь Косинский осаждал
* См. в коллекции собственноручных писем Сигизмунда Августа, хра
нящихся между автографами Имп. Публ. Библ.
153
город Пяток и там напал на него Януш Острожский. Сначала и на
этот раз повезло было Косинскому: казаки разогнали острожан, но
Януш двинул на них своих копейщиков на крепких конях, с длинйййи
копьями. Они врезались в казацкие ряды и смешали их. Был тогда
глубокий снег; казацкие кони были слабее шляхетских. Казаки не мог
ли скоро бежать; их разбили. Говорят, что погибло их около 3000 и
взяли у них двадцать пушек. Потом казаки предложили мир. Острож
ский объявил, что им даруется мир, но они должны сменить Косин
ского с гетманства. Составлен был договор. По этому договору казаки
принесли повинную князю Острожскому, сознавали, что он всегда был
благосклонен к их войску, а они, забывши эти благодеяния, наделали
ему много зла и неприятностей, обязывались сменить Косинского и в
продолжение четырех недель поставить нового предводителя, не де
лать более разорений в державах и маетностях князей Острожских,
в имении князя Александра Вишневецкого и других панов, находив
шихся в ополчении Острожских, выдавать беглых слуг этих панов,
возвратить вещи, взятые в их имениях, также возвратить орудия,
забранные в замках, кроме Триполья, отпустить от себя челядь обоего
пола, которая находилась у казаков, и пребывать в милости у этих па
нов. В исполнении этих условий присягнул Косинский 10 марта. До
стойно замечания, что волынские паны, победившие его, постановили
мирный договор с казаками только по отношению к себе, то есть к
тем лицам, которые против казаков находились в битве, а не обязыва
ли казаков воздерживаться от неприязненных поступков с другими
панами. Следовательно, паны смотрели на ссору с казаками не так, как
король, не так, как на государственное дело, а как на домашнюю рас
прю. Вероятно, проигрыш казаков не был очень велик, и они мирились
с панами, чувствуя еще свою силу; иначе Косинского бы не выпустили
живым.
Косинский, возвратившись в Украину, не хотел, по условию, от
речься от начальства и замышлял снова набеги, думал проучить тех,
которые подавали Острожскому помощь, и злился особенно на старо
сту черкасского Вишневецкого. Но Вишневецкого предупредили впо
ру. Косинский вошел в Черкассы с четырьмястами, а по другим изве
стиям, с тремястамипятидесятью человеками своих единомышленни
ков; он думал овладеть Черкассами и ожидал, что к нему прибудет
больше казаков. Но люди Вишневецкого убили его пьяного в том доме,
куда он пристал. Весь отряд его перебили. Восстание Косинского по
влекло новые стеснительные меры со стороны правительства. Сеймо
вою конституциею было объявлено, что те люди, которые осмелятся
собираться самовольно в купы, чтобы делать наезды на чужие госу
дарства или производить бесчинства внутри своего королевства,
считаются заранее врагами отечества; кварцяное войско может без
особого предписания или судебного приговора укрощать их оружием,
а старосты и державцы (вотчинники) имеют право громить и уничто
жать их в видах охранения своих маетностей и не отвечают отнюдь
154
за убитых. Сверх того, было поставлено, что всякий, поймавший бегдрго слугу или холопа, имел право оковать его и приневолить к своей
работе, с тем что когда пан этого беглого потребует, то передержчик
.обязан возвратить, получив от пана 12 грошей. Эти постановления
давали чересчур широкие поводы ко всевозможнейшему произволу и
не только не могли прекращать своевольств, но умножали их. Одни
наполняли ряды казаков сверх реестра; другие скрывались в днепров
ских пустынях, готовые на первый клич мятежа явиться в Украине;
третьи составляли своевольные шайки в Украине.
На Угрию напали турки. Император Рудольф 49, чтобы отвлечь
силы своих неприятелей, подослал к казакам возбуждать их напасть
на турецкие владения. Агентом императора в этом случае был некто
Хлопицкий; прежде он служил у короля Стефана Батория коморником, потом перешел к запорожцам, сделался у них полковником; и
неизвестно, по желанию ли запорожского коша или по собственному
побуждению, отправился к императору Рудольфу, представил ему об
охоте казаков служить императору, а потом от имени императора
привез в Сечь знамя, цесарскую грамоту и деньги 8000 червонцев *.
Казацкий гетман Григорий Лобода повел казаков на Дунай и ра
зорил Джурджево, где происходила большая ярмарка, знаменитая в
оное время на юго-востоке Европы. Казацкие загоны рассеялись по
окрестностям и разоряли селения. Уловка Рудольфа клонилась к то
му, чтобы запутать Польшу волею-неволею в войну с Турциею, в союз
с империею. По этому поводу он отправил посольство к Речи Посполи
той, просил не пропускать татар чрез польские владения в Угрию и
предлагал союз против Турции. В то же время прибыл и турецкий
чауш, просил пропустить татар через земли Речи Посполитой, жало
вался на казаков и требовал не допускать их делать вред турецким
областям. Тогда еще король не воротился из Швеции, куда уехал по
смерти отца. Примас и сенаторы воспользовались предлогом, что ко
роля, главы государства, нет в государстве, сказали ни то ни се обоим
враждебным между собою посольствам, а императору поставили на
вид, что Речь Посполитая очень недовольна за то, что он поднимает
казаков против Турции и хочет против собственной воли Польши
втянуть ее в войну; Польша вовсе не хочет нарушить мира с Турциею
и мешаться в чужие распри; что касается до пропуска татар, то
Польша по той же причине не позволит им проходить, тем более что
они стали бы разорять ее собственные области.
Чаушу дали ответ самый миролюбивый, уверяли, что Польша же
лает сохранить навсегда соседственное дружество с Оттоманской
империей, но отклоняли требование пропускать татар; о казаках ска
зали, что правительство прикажет пограничным старостам надзирать
♦ С ним вместе приезжал в Украину и в Сечь Эрих Лассота 50, оставив
ший любопытный дневник, представляющий важные сведения как о гео
графии тогдашней Украины и Запорожской Сечи, так и о чертах обществен
ного быта запорожцев.
155
над спокойствием края и не пропускать казаков в турецкие владения;
но это народ своевольный: трудно за него поручиться. При этом по
ляки заметили, что татары делали нападения и опустошения в землях
Речи Посполитой: этим хотели показать, что если турки имеют право
жаловаться на своевольство Лободы, то Польша могла роптать на
своевольства татар, и, таким образом, взаимные равные притязания
уничтожают взаимно одно другое. Но этим не удовольствовались му
сульмане. Синан-паша, бывший визирь, повел войско в Угрию, разбил
эрцгерцога Маттиаса на переправе через Дунай, взял Яворин, потом
Паппу и в конце октября осадил Коморну. Загоны татарские опусто
шали край до Вейскирхена близко Вены; на жителей Австрии, Мора
вии, Чехии напал такой страх, что думали — приходит всем конец.
В это лето татары вошли в Волошину: казаки было погнались за ними,
да не догнали. Из Волошины татары ворвались в польские владения в
Покутье, взяли Снятии, Жуков, Тлумач, Цецибисы, Тисьменицу. Га
лицкий замок защитил воевода бельзский, Влодек. Татарские загоны
сожигали села, убивали тех, кого не хотели брать, и брали в неволю
женщин и девушек. Ту девицу ведут привязавши к коню, другую при
вязавши к возу (живописует такой набег народная песня). Та плачет
и кричит: Боже мой, коса моя, коса моя желтенькая! не матушка тебя
расчесывает — татарин бичом растрепывает! Другая плачет и кричит:
Боже мой, ножки мои! не матушка их моет: песок пальцы разъедает,
кровь пучки обливает!
Паны были виноваты в этом неожиданном несчастии. Замойский
предостерегал всех; можно было ожидать, что не простят неверные
похода Лободы; а на границе не было поставлено войска, не взято
мер к обороне. Замойский выступил против татар тогда, когда они уже
успели наделать бед в Червоной Руси. К Замойскому присоединились
брацлавский воевода Януш Збаражский, сандомирский воевода Юрий
Мнишек со своими ополчениями. Татары взяли Калюжу и Долину
и приблизились к Самбору, владению Мнишка. Поляки остановились
под Самбором; Замойский велел окопаться и намеревался здесь удер
живать татар и отбиваться от них, пока не подойдет войско под на
чальством польного гетмана Станислава Жолкевского 51. Татары на
ткнулись на поляков и также окопались, но только для того чтобы
обмануть поляков; они довольно уже ограбили польские владения, че
рез которые проходили только мимоходом, не хотели вступить в
сражение и думали, как бы уйти из польских владений. Цель их была
Угрия. Они натыкали значков по окопам, побросали хромых лошадей
в окопах: полякам могло показаться, что окопы остаются заняты, а
сами татары тихо ушли к угорской границе. Поляки целые сутки не
узнали, что врагов нет, а узнавши, что их нет в окопах, не тотчас про
ведали, по какому пути они отправились, наконец, осведомились, что
татары выбрали путь самый тесный и неудобный, через Бескиды на
Густов. Замойский погнался за ними, но не догнал; русские плен
ники-хлопы прочищали татарскому полчищу дорогу: за это некоторых
156
татары отпустили, а других изрубили в благодарность за труды. Поль
ские войска по следам татар перешли через Бескиды и очутились на
С^мигородекой земле. Замойский, положивши не мешаться в дела
Угрии, не счел уместным преследовать татар на чужом поле и воро
тился.
Это происходило летом 1594 года, а в следующую за летом осень,
как выше было сказано, турки встрясли Угрию: татары, проходив
шие через польские владения, помогли туркам опустошить Угорский
край.
Проводивши от себя татар, поляки вновь должны были ожидать
этих гостей. Татарам приходилось ворочаться тем же путем, а потому
полякам нужно было принимать меры, чтобы их побить на повороте.
Мир с Турциею был нарушен. Польша хоть и не вступила с императо
ром в союз, как бы хотелось последнему, но все-таки он заставил ее
действовать ему в угоду, ибо теперь Польша имела одних с ним врагов.
Ожидая, что татары пойдут назад через Червоную Русь, паны южно
русские: Острожские (отец, старик Константин с меньшим сыном
Александром, воеводою волынским), князь Збаражский, воевода
брацлавский; князь Заславский, воевода подляский, Юрий Мнишек,
воевода сандомирский (защищавшие в Южной Руси свои имения)
стали у Бескидов, с тем чтобы перерезать татарам путь и наказать
их за опустошение Руси. С другой стороны, Язловецкий, которого
король в 1590 г. поставил начальником новопостроенного Кремен
чуга, подал правительству мысль напасть на Крым и сам взялся испол
нить ее, а для этого пригласил казаков. Таким образом, когда Замой
ский готовился поражать татар у подошвы Карпат, Язловецкий соби
рался их громить в самом их гнезде. Но татары, бывшие в Угрии, не
пошли назад через польские владения, а возвратились через Волощину
прямо. Замойский с панами, собравшимися к нему, стоял на границе
всю осень и часть зимы и воротился уже в конце декабря. Язловецкому
еще менее удалось отличиться: казаки пошли было с ним; но они на
дороге отстали от Язловецкого и самовольно пошли в Волощину. И на
этот раз подстрекательство к ним было, как прежде, от императора
Рудольфа. Казаки сожгли Тегинь (Бендеры), не могли, однако, сла
дить с крепким замком в этом городе, рассеялись загонами по Молда
вии, обратили в пепел более пятисот поселений, взяли в полон до
четырех тысяч татарского и турецкого населения обоего пола и воро
чались домой. Но на переправе молдавский господарь с 7000 своего
войска соединился с татарами; на переправе отгромили у казаков
всю добычу. «Смотрите же,— кричали молдаванам казаки,— мы сде
лаем вам пакость; даем вам рыцарское слово и сдержим его!» Они
соединились с самим гетманом Лободою, снова ворвались в Молда
вию, догнали молдавского господаря и сдержали свое рыцарское
слово: разбили его и потом воротились в Русь. Язловецкий после от
хода от него казаков не мог продолжать своего предприятия. Он воро
тился, и ему было очень стыдно и досадно после того как он так само
157
надеянно собирался в поход; и эта неудача так его потрясла, что он
скоро умер от скорби.
Полчище казаков после молдавского похода стало в БрацлавЩине.
То было осенью 1594 года. Начальствовал им Северин Наливайко.
Он был предводителем вольницы, а не реестровых казаков, но был в
ладах с Лободою, гетманом реестровых, как показывает их совмест
ный поход в Молдавию. По современным известиям, родной брат
его Дамиан 52 был попом в Остроге; с ним жила мать его, сестра и
брат. Служа у князя Острожского, он воевал против Косинского и
бывших с ним казаков. Но после смерти последнего помирился с за
порожцами, отдавши им на мировую целый табун отбитых им у татар
лошадей. У него уже была заклятая ненависть к панам, возбужденная
семейным делом. У отца его был грунт (поземельное владение). Пан
Калиновский в Гусятине отнял имение Наливайкова отца и самого
хозяина так отколотил по ребрам, что тот умер от побоев. Наливайко,
ожесточенный против панского произвола, задумал продолжать дело
Косинского и поднять восстание против шляхетского строя Польши.
Мещане брацлавские сочувствовали ему и впустили казаков в город.
Казаки стали собирать стацию, т. е. лошадей для подвод, да волов и
коров для пропитания себе. Брацлав был отнят у старосты Струся и
передан во власть казацкого гетмана Лободы; от всех окольных вла
дельцев потребовали стацию. Шляхтичи, полагая, что казаков немно
го, храбрились и через посланного Цурковского такой ответ послали:
мы не станем давать стации, чтобы нас не причли к вашим пособни
кам. Цурковский имел поручение — мещан отвернуть от казаков; но
казаки задержали его. Был тогда октябрь месяц. Приходило время
отправлять судовые рочки: шляхта съезжалась в свой поветовый город
для решения тяжеб и для рассуждения вообще о своих делах. Шляхта
поэтому была в сборе и должна была ехать в Брацлав. Не дождавшись
своего посланца Цурковского, собрание шляхтичей, ехавшее на рочки,
двинулось к Брацлаву и остановилось неподалеку ночевать на земле
брацлавского хорунжего. Вдруг мещане города Брацлава со своими
выборными городовыми чинами — войт, бурмистр, райцы — все, что
составляло законное правительство в городе, нападают на дворян, а
с мещанами — и Наливайко со своей шайкой; захваченных врасплох
бьют, мучат; одного из них до смерти истязали, других ранили, того
острием оружия укололи, того дубиной огрели; всех разогнали; иму
щества их забрали себе.
В эту осень Лобода женился и притом по-казацки. У некоего Оборского жила в доме родственница жены его, сирота. Она приглянулась
Лободе, и родственники-воспитатели против ее воли отдали девицу
насильно за казацкого гетмана. Не надеялись знавшие близко Лободу
никакого счастья из этого брака, да и самое положение казацкого
вождя не представляло тогда ничего прочного. После своей женитьбы
Лобода отправился в Волощину. И Наливайковы казаки вышли из
Брацлава; одни говорили тогда? пошли они к волохам, другие — к
158
черкесам. ^Куда бы они ни ушли, лишь бы от нас подальше были»,—
писал о них Константин Острожский своему зятю.
р Казаки пограбили Волощину и воротились в Украину. Наливайко
со своею шайкою отправился в Семигородскую землю. В придунайских краях завязывалась тогда путаница. По наущению Сигизмунда
Батория, семигородского князя, сторонника и родственника Габсбур
гов, молдавский и валахе кий господари покусились освободиться от
вассальной зависимости Турции. Этим союзом руководила Австрия,
которой было в то время выгодно и подручно поднять против Турции
врагов около себя как можно поболее. Двое союзников послали послов
своих на польский сейм 1595 г. Но Замойский неохотно погнался за
этим предприятием. Постоянный противник союза с Австрией, За
мойский не видел, чтобы силы Речи Посполитой были достаточны для
решительной борьбы с оттоманским могуществом. Прежде надобно
было устроиться и приготовиться. Но главное, что, по мнению Замойского, тогда нужно было прежде всего сделать, это — укротить казац
кие своевольства и лишить казаков возможности нападать на соседей
и бесчинствовать в государстве. Замойский не терпел их и при всяком
случае твердил о необходимости держать их в строгости. Сеймовые
послы также неохотно поддались на убеждения и не согласились
наложить на шляхту большие поборы, каких бы потребовало ведение
войны. Но во всяком случае, нельзя было оставить дела придунайского
княжества без всякого внимания по отношению к Польше. Замыслы
румынских господарей должны были произвести перевороты слишком
близко к ее границам. Можно было предвидеть, что в неравной борьбе
румынов с Турцией победителями останутся турки; Замойский счи
тал опасным, если турки покорят Валахию и Молдавию и уничтожат
их автономию.
До сих пор эти два княжества по крайней мере не давали сходиться
непосредственным турецким границам с польскими. Молдавия счита
лась в вассальной зависимости от Польши и, по всей справедливости,
не следовало смотреть на ее судьбу равнодушно. Сверх того, если вой
на начнется в придунайских княжествах, то надобно было ожидать,
что пойдет туда орда и может снова зацепить пределы Речи Посполи
той. Поэтому Замойский счел нужным идти с войском на границу,
чтобы не допускать хана. Он приглашал было идти к нему с войском
Лободу. Казацкий гетман сначала показывал вид, будто хочет того
же. Весною он писал Острожскому, что казаки пойдут заодно с мол
давским господарем против врага Христова.
Но когда Замойский потребовал его к коронному войску не для
того чтобы тотчас начать войну, а только для того чтобы оберегать
границу, то Лобода не захотел. «Так я приказываю,— сказал Замой
ский казацким посланцам,— не смейте, казаки, беспокоить Турции.
Я вам это запрещаю».
Когда Замойский дошел до молдавской границы, в Молдавии про
изошел переворот.
159
У молдавского господаря Аарона был угорский полк, а над ним
начальником был Розван; отец его был цыган, мать валашка. Стакавшись с семигорским князем, Розван изменнически схватил Аарона
с женою и детьми и отослал к семигорскому князю, себе захватил его
богатства, провозгласил господарем Сигизмунда Батория, а сам стал
властвовать в Молдавии как его наместник. И семигорский князь, и
Розван просили Замойского помогать им против турок. Замойский
отказал обоим. Вслед за тем молдавские бояре, не желая повиноваться
Розвану и страшась турок, просили Замойского дать им господаря
от руки польского короля. Тогда Замойский вошел в Молдавию и по
желанию молдавских бояр посадил в Яссах господарем Иеремию Мо
гилу из знатных бояр молдавских.
Был октябрь 1595 г.
Находили татары. Замойский окопался при Пруте, у Цецоры, и
приготовился встречать татар боем, если нужно будет. Но когда подо
шли неприятели, то он предложил турецкому санджаку, бывшему с
ханом, войти в переговоры с Польшею за Турцию, отдельно от хана.
Турок согласился, и тогда заключен был очень выгодный для Польши
договор.
Турки оставляли молдавским господарем того, кого поставил За
мойский, и татары должны были выйти из Молдавии. Причиною тако
го удачного дела было то, что хан с ордою поспешил в Молдавию пре
жде, чем мог соединиться с турками.
Турки не принялись как следует за это дело, потому что у них
в Диване была рознь. Хан с ордою не решался на войну с Замойским
в чужой земле; подходила осень, и татары могли лишиться продоволь
ствия; у татар притом было в обычае на зиму уходить в свои жилища.
При договоре была речь о казаках. Турки извиняли набеги татар на
королевство тем, что на турецкие владения нападают казаки, и требо
вали укротить их, чтоб не было более поводов к войнам. «Казаки,—
отвечал Замойский,— поступают не по королевскому повелению;
они люди своевольные, делают много зла и королевским подданным.
Король не станет более их терпеть и пошлет на них своих лю
дей».
Замойский воротился зимою в отечество и застал там казацкое
возмущение в разгаре. Наливайко возвратился из Семигорья осенью
1595 г. и открыто пошел против Польской короны. Его возмущение
принимало уже религиозный оттенок, хотя в слабой степени. То
было время, когда владыки собирались ехать в Рим и по Руси рас
пространились слухи о подчинении русской церкви папе; некоторые
были за нововведение, другие горячо восставали; читалось послание
Острожского и возбуждалось православное благочестие. Злоба каза
ков к знатным и богатым привлекала к ним все мелкое и угнетенное —
теперь они могли надеяться на большое народное сочувствие, когда
прикрывали свои своевольства знаменем веры. Есть вероятие, что сам
Острожский если не покровительствовал явно мятежу, то смотрел на
160
него сквозь пальцы, по крайней мере насколько своевольники могли
пугать отщепенцев православной веры. Наливайко вступил на Волынь,
напал на Луцк и ограбил его так, что впоследствии Сигизмунд по
просьбе луцких мещан, в уважение к разорениям, понесенным от ка
заков, простил им годовую плату чопового ♦.
Луцк был епископский город; здесь были сторонники и слуги епи
скопа Кирилла Терлецкого, и на них особенно обратилась казацкая
злоба. И в Луцке, как и в других городах, Наливайко находил себе
друзей. Посещение казацкое подняло в городе и в окрестностях дух
своеволия. Наливайко зазывал к себе охотников в казаки; составля
лись сотни, избирались сотники и атаманы. Кто не хотел потакать
казачеству, того грабили. Сам Наливайко отправился на север в Бело
руссию. И там восстание находило себе сочувствие; панские слуги
и крестьяне сбегались в казацкое полчище.
Наливайко напал на Слуцк так неожиданно, что тогдашний вла
делец Слуцка, Гиероним Ходкевич, каштелян виленский, не успел
принять мер к обороне. Наливайко взял город и замок и наложил на
мещан пять тысяч коп литовских в свою пользу. Узнавши о казацком
нападении, гетман литовский Криштоф Радзивилл оповестил по ли
товским поветам, чтобы шляхетство собиралось для изгнания и укро
щения мятежников. Наливайко не дождался прибытия шляхетской
силы в Слуцке, взял в слуцком замке восемьдесят гаковниц и семьде
сят ружей, роздал своим, ушел из Слуцка и напал на Добрушку. За
ним гналась пехота литовского гетмана и слуги Ходкевича; несколько
казаков, вероятно, отсталых от войска, было убито. Наливайко повер
нул к Могилеву. Там о казаках уже слышали и приготовились к оборо
не; казакам дали отпор, да не выдержали: 30 ноября казаки взяли
город приступом и много людей перебили. Литовский гетман пошел на
Могилев с войском и некоторыми панами, у которых были ополчения,
набранные из волостей. Они осадили казаков в Могилеве. По словам
самого Наливайка **
, паны зажгли Могилев, чтобы в нем погубить ка
заков; по известию Бельского 53, его зажгли сами могилевские меща
не, чтобы не допустить Наливайка защищаться в стенах города и за
ставить его поскорее убраться в чистое поле. Казаки хотели погасить
огонь, но никак не могли.
Наливайко должен был вступить в легкую стычку с передовым
отрядом литовского войска; он не дожидался Радзивилла, у которого
было тысяч четырнадцать, и поспешно пошел к Волыни. Остановив
шись в Речице, Наливайко отправил королю письмо, оправдывал себя
и представлял дело свое так, как будто казаки, воротившись из Угрии
(где они не хотели более помогать семигорскому князю, услышав,
что он поставил себя в неприязненное отношение к Замойскому,
* Подать с напитков.
** См. письмо его к королю, напечатанное в сборнике Платтера Zrodla
do driejow polskich.
161
находившемуся тогда в Молдавии), хотели отдохнуть и поесть хлеба
на обычном казакам днепровском пути и прошли через литовские
земли, но паны напали на них и хотели погубить. Вместе с тем Нали
вайко предлагал королю отвести казакам землю для поселения между
Бугом и Днестром на шляху татарском и турецком, между Тегинем и
Очаковом, на пространстве двадцати миль от Брацлава, где от сотво
рения мира никто не обитал; пусть-де казаки там построят город и
замок и живут себе; затем уже никому не должно, кроме реестровых и
запорожцев, называться казаками; а хлопам следует обрезывать за
своеволие уши и носы; над поселенными в этой пустыне казаками бу
дет начальствовать гетман, который никак не должен сам ездить по
королевству и посылать кого-нибудь от себя собирать стации, но мо
жет посылать для покупок за деньги, и то непременно водой, а не
сухопутьем. Король пусть дает казакам сукна и деньги; себе Нали
вайко просил награды, если условия понравятся королю: хотел, чтобы
отдавалось ему то, что давалось татарам. Казаки за это обязывают
ся помогать Речи Посполитой против неверных и против князя мос
ковского, добывать языки и исправлять караулы на свое ижди
вение.
Народ повсюду начинал более сочувствовать Наливайку. Даже
шляхтичи, недовольные почему-либо окружавшим их порядком ве
щей, приставали к казакам. Наливайко, возвращаясь из Белоруссии,
напал на Пинск,и тут вместе с ним заодно был один из шляхтичей,
фамилии Гедройтов.
В Пинске владыка луцкий, отъезжая в Рим, спрятал, через посред
ство своего брата Яроша, у мещанина Григория Крупы свою собствен
ную ризницу с дорогими принадлежностями епископского служения
и два пергаментные документа, которым давал большую важность,—
на них были подписи луцких священников и некоторых светских особ.
Вероятно, это были приговоры согласия на унию. Казаки наехали на
дом Крупы, разграбили его и взяли епископские вещи и документы.
Потом Наливайко с Флорианом Гедройтом напал на имения брата
Кириллова, Яроша, и двор Отовчичи; ограбили панские дворы и забра
ли золото, серебро, лошадей и также пергаментные листы, из которых
некоторые заключали права на разные имения. Казаки и теперь, как
всегда, любили особенно похищать письменные права, чтобы уничто
жать их. «Это,— говорит в своей жалобе Терлецкий,— они мстили
брату моему епископу за то, что он в Рим поехал». Казакам помогали
пристававшие к ним пинские земяне, и один из них, Кмита, указывал
Наливайку путь на дворы Терлецкого. На Волыни держали сторону
мятежников некоторые дворяне; между прочим, князь Януш Вороницкий давал в своем имении Омельнике притон сподвижникам Наливайка; другой сообщник был из значительной в то время фамилии Гулеви
чей, именем Александр. Как в Пинском повете мстили за возникав
шую унию на имениях епископа луцкого, так в Луцком доставалось
старосте Александру Семашке, также одному из руководителей унии.
162
Семашко через своих урядников судебным порядком жаловался на
атаманов новопоставленных шаек и на брата Наливайка, попа острожского Дамиана, будто они нападали на его имения Коростешин и
Тучин, грабили дворы, уводили у людей лошадей, коров, брали платье,
обувь, орудия, возы, упряжь, съестное; многих женщин казаки изнаси
ловали и двенадцати человекам резали уши. До смерти не убивали ни
кого.
Подозрение падало и на самого Острожского. Поп Дамиан жил у
него в имении. Служебник урядника тучинского ездил с возным в
Острог. Возный показывал, что тогда у попа Дамиана оказались ло
шади с пятном хозяина — Семашки, захваченные в Тучине, что поп
Дамиан начал ему около губ кивать и схватился было за кий, а Боро
вицкий, острожский урядник, сказал им: «уезжайте отсюда, а то бе
да вам будет». О справедливости этих показаний можно сомневаться;
впоследствии были казнены многие преступники, но не видно, чтобы
тогда был подвергнут суду поп Дамиан. Острожский в своих письмах
к зятю Радзивиллу жаловался, что на него клевещут, будто он пота
кает мятежникам, и свидетельствовался богом в своей невинности.
Он писал: «Говорят, будто я Наливайка в Угрию посылал и Савулу
в Белорусь; говорят, что с моего ведома Лобода Украину опустошил...
а если кому, то мне более всех эти разбойники допекли! Я поручаю
себя Господу Богу! Надеюсь, что Он, спасающий невинных, и меня
не забудет!» В самом деле, нет основания утверждать, чтобы старик
преклонных лет решился так нагло лгать, употребляя в дело такие
средства, тем более что когда мятеж только что вспыхивал, еще в
1594 г., Острожский предостерегал панов насчет украинского «гультайства», жаловался, что своевольники разоряют его маетности, и
советовал Речи Посполитой не пренебрегать этим и гасить пожар по
скорее, а то он может разгореться впоследствии так, что не утушишь
ничем.
В феврале 1596 г., когда на Волыни именем гетмана Лободы со
ставлялись шайки, выбирались атаманы, сам Наливайко остановился
в Чернаве близ Острополя и принимал приходившие к нему отряды,
чтобы, увеличив свое войско, решиться на широкое восстание. Но
король вызвал уже для укрощения его войско, оставленное Замойским в Молдавии под начальством польского гетмана Жолкевского.
Войско это шло поспешно и в конце февраля дошло до Кременца.
Отправленный из него передовой отряд в несколько рот 28 февраля
напал в селе Мациеовичах, между Острополем и Константиновым,
на две сборные сотни, которые, образовавшись, шли к Наливайку: их
было там человек пятьсот; атаманами над ними были Марко Дурный
и Татаринец. Казаки засели в хатах и во дворах. «Но им,— говорит
Острожский в своем письме,— помешала горелка: они выпили ее це
лую бочку у арендаря». Поляки подложили огонь в селе, и мятежни
ки все до единого погибли. Наливайко, услышавши об этом несчастии,
ушел из Чернавы и направился в Острополь.
6*
163
Жолкевский погнался за ним и дошел до Острополя. Но там уже
не было Наливайка. Он ушел в Пиков.
Наступила ночь. Надобно было Жолкевскому дать отдохнуть и
людям, и лошадям. Рано до света Жолкевский пустился снова в по
гоню и дошел до Пикова, но там сказали ему, что Наливайко за два
часа перед тем ушел к Прилукам.
Гетман дал отдохнуть людям и лошадям на короткое время и
опять погнался. Дошли поляки до Прилук; Наливайка не было в Прилуках.
Поляки пошли далееи недалеко за Прилуками нагнали казаков.
Они шли укрепленным табором: у них было до двадцати пушек и много
гаковниц; уже вечерело. Казацкий табор остановился на отдых в гу
стой заросли. Тут напали на него поляки; три раза возобновлялась
перестрелка, пока стемнело. Тогда прекратили стрельбу.
Гетман провел ночь на месте, а утром увидел, что уже неприятеля
не было. Пленники уверяли, что Наливайко ушел к Брацлаву, надеясь,
что там все население встанет за него. Гетман пошел туда, но казац
кий предводитель вместо пути на Брацлав повернул влево и перешел
реку Собь. За нею в те времена была дикая уманская степь.
Может быть, рассчитывая на горячность, с какою преследовал
его Жолкевский, Наливайко надеялся, что он и туда за ним погонит
ся; тогда успех был бы на стороне казаков. Польскому войску было бы
страшно войти в безлюдную пустыню зимою, без продовольствия;
казакам степь была ведома, и они приучены были терпеть такие лише
ния, на какие неспособно было никакое другое войско; полякам же,
изнуренным переходами от деревни до деревни, было бы гибельно
начать переходы из яра в яр, из дебри в дебрь. Там бы не убегал Нали
вайко, а сам принудил бы поляков биться с ним, и Жолкевский со
всем войском мог остаться в снегах на поталу зверям. Казаки не
знали намерений предводителя; он имел обычай не объявлять нико
му, что у него на уме, и через то подчиненные верили ему и уважа
ли его.
Однако Жолкевский был не из таких, чтобы можно было его про
весть; он не решился следовать за казаками в снежную пустыню, а
разместил свое войско в селениях, лежащих на границе степи, и
распустил слух, что скоро выступит, а пока ожидает свежих сил. Вой
ско это до такой степени своевольствовало и бесчинствовало там, где
стояло или где только проходило, что Острожский в письме своем
говорил, что бедные поселяне страдали от неистовства жолнеров
больше, чем от казаков. Сам гетман стоял в Пикове. Казаки стали за
Синими Водами в пустыне: лошадей кормили прутьями и прошлогод
ней травой из-под тающего снега, а сами продовольствовались кон
ским мясом. Наливайко послал гонца к Струсю, старосте брацлавскому, просить, чтобы он помирил казачество с гетманом и прави
тельством. Жолкевский не хотел входить с Наливайком в переговоры,
потому что Наливайко пред польским правительством не имел никако
164
го значения старейшины над казацким сословием. Наливайко был
только атаман случайно сложившейся толпы. Поэтому Жолкевский,
оставив без ответа обращение к себе Наливайка, отправил гонца к
Лободе, как признанному верховною властью гетману казацкого вой
ска. Но Лобода был и прежде, и теперь заодно с Наливайком в борьбе
с шляхетством; и когда Наливайко работал на Волыни и в Белоруси,
Лобода разгонял панов и шляхту из Киевщины, а в то время как Жол
кевский гнался за Наливайком, находился в Погребище. Тут застал
его гонец от коронного гетмана. Лобода сообщил об этом казацкой
раде, а рада присудила отпустить посланца без ответа.
Наливайко завязал сношения со Струсем только для того чтобы ш
скрыть свое движение, и в то же время со своим войском прошел че
рез степь в украинские селения и дошел до Днепра у Триполья. Поля
ки не знали долго, где он находится. Лобода, отправивши гонца Жолкевского, также двинулся со своим войском на восток к Киеву.
Услышав о его движении, Жолкевский послал за ним вслед князя
Рожинского, только что прибывшего с отрядом в коронное войско.
Рожинский стал в Паволочи. У него было до тысячи человек. К нему
приставали выгнанные и ограбленные казаками украинские шляхтичи.
В Паволочи Рожинский занялся расправою над мятежниками и каз
нил нескольких атаманов своевольных шаек. Когда весть об этом при
шла в табор Лободы, казаки в отмщение послали атамана Шашку с
трехтысячным отрядом разорить имения Рожинского. Шашка прибыл
в Фастов и отправил триста молодцов в передней стороже узнать о
силе неприятеля, вошедшего в казацкую Украину. Рожинский вышел
из Паволочи и разбил эту переднюю стражу. Шашка убежал в Киев,—
Рожинский подвинулся еще далее, занял Белую Церковь и приглашал
Жолкевского поспешить к нему. По расчету Жолкевского надобно
было дожидаться весны, чтобы предпринять далекий поход в глубь
Украины; надобно было прежде усилить свое войско новыми силами;
но когда уже Рожинский далеко зашел, то и Жолкевский должен был
двинуться вперед раньше, чем предполагал.
Когда Шашка принес казакам известие о Рожинском, Наливай
ко со своим войском поспешил к Белой Церкви; к нему пристал пред
водитель другой казацкой шайки, Савула, ходивший только что перед
тем по Литве.
Вечером 2 апреля подошли казаки к Белой Церкви и заложили
свой табор против одной из брам белоцерковских. Рожинский в сле
дующую же ночь намеревался сделать вылазку на казацкий табор.
Но белоцерковские мещане держались заодно с казаками, дали знать
Наливайку, и ночью, когда поляки вышли из одной брамы на казацкий
табор, мещане отворили другую, противоположную браму, и впустили
Наливайка. Ночь была тогда темная и бурная. Поляки- выходили с
зажженными факелами, играли на трубах; офицеры беспрестанно
кричали как можно громче, чтобы жолнеры не смешались и не ста
ли бить своих вместо чужих. Для большего всполоха неприятелю
165
Рожинский приказал выпалить залпом из нескольких пушек, и вслед
за тем войско его кинулось на казацкий табор. Но в таборе уже не
было никого. Савула, который там остался тогда, когда вышел Нали
вайко выступил со своим отрядом из табора к реке Рудавке. Поляки,
не нашедши никого в таборе; бросились далее, махали саблями и стре
ляли попусту, вообразив, что враги обратились в бегство, а они за ними
гонятся. Савула же со своими казаками пропустил поляков через та
бор, сделал оборот и вошел снова в свой табор. Тем временем Наливайковы казаки ограбили все помещения поляков в городе, и только
двадцать угров охраняли помещение своего капитана Леншени, кото
рый начальствовал королевскою пехотою. Покончив свое дело, казаки
вышли из Белой Церкви, с тем чтобы напасть на вышедших в поле
поляков.
Стало светать. Поляки увидели, что они ошиблись. Табор был за
нят казаками, выступавшими из города, который они оставили в своем
владении. Казаки поляков готовились прижать с двух сторон в тиски.
Но Рожинский сбил в тесную кучу свое войско, с отчаянным натиском
пробился сквозь казаков и вломился снова в белоцерковский замок.
Там он заперся.
Гетман Жолкевский был уже недалеко, верст за двадцать, и спе
шил на помощь Рожинскому. Наливайко и Савула, из Трилис заслы
шав о его приближении, двинулись своим табором. Казаки не прошли
одной мили, как Жолкевский нагнал их. Здесь произошла битва. Ко
ронное войско понесло урон. Наших — говорит современник — по
гибло всех до трехсот, а одних товарищей шестьдесят. В одной роте
убиты были ротмистр, поручик и хорунжий вместе с одиннадцатью
товарищами. Биться перестали, когда уже наступила ночь; пользуясь
темнотой, Наливайко ушел к Триполью.
Это, по всем соображениям, есть та самая битва, которая в летопи
сях малорусских ошибочно помещается под Чигирином и в которой
казаки считали себя победителями.
Польский историк 54 говорит, что казаки были недовольны Наливайком за эту битву и сменили его, а своим начальником избрали
Лободу. Это значит, что Наливайково ополчение, которое до сих пор
считало себя отдельным и независимым от казацкого гетмана, при
знало его своим верховным начальником, наравне с другими казаками.
Действительно, могло быть, что казаки, не бывшие на белоцерковской
битве, считали за своей победой гораздо больше значения, чем сколько
она имела на самом деле, и негодовали на Наливайка за то, что он не
воспользовался ею, чтобы разбить Жолкевского окончательно; но то
же вероятно, что ополчение соединилось для того чтобы отбиваться
лучше от врага.
Жолкевский скоро поправился от неудачи под Белою Церковью;
к нему привел свежие силы Потоцкий, староста Каменецкий, и принес
еще известие, что и литовское войско, в отмщение за набеги Наливай
ка и Савулы, вступило в Украину. Из литовского войска прибыл к не
166
му с отрядом Карл Ходкевич, будущий гетман, еще тогда молодой
человек 55. Жолкевский послал Ходкевича вперед; с ним отправились
роты князей Рожинского, Михаила Вишневецкого, Темрюка, Блинструба и Бекеши. Они двинулись к Каневу; на первый день пасхи, 11 ап
реля, напали они в Каневе неожиданно на казацкий полк полковника
Кремпского: в сече пало до четырехсот казаков, а прочие бежали и
потонули в Днепре. Ходкевич принес Жолкевскому известие, что ка
заки хотят переплыть на другой берег. Надобно было идти за ними,—
и Жолкевский двинул свое войско в Киев.
Но казаки предупредили его, успели переправиться на левый бе
рег, а за собой сожгли и истребили все лодки и плоты. Жолкевский,
подошедши к Киеву, должен был дожидаться, пока изготовят все для
переправы, и расположился табором у Печерского монастыря. Посла
ли собирать лодки на Припять и на другие реки, впадающие в Днепр,
а между тем жители Киева, частию поневоле, а частию для того чтобы
умилостивить гетмана, работали плоты и лодки. Лобода стоял на дру
гом берегу Днепра в виду польского обоза. Казаки поставили у самого
берега пушки и зорко следили за движениями неприятелей за рекою,
чтобы не дать им переправляться, когда они начнут. Между тем казаки
ожидали себе свежей подмоги снизу из Запорожья. Но Жолкевский
заранее узнал о том, что к ним будет подмога, и расставил по берегу
Днепра пушки. Атаман Подвысоцкий плыл к своим на помощь; у него
было более сотни чаек. Уже звук сурм и бой котлов разносился по
окрестным горам. Вдруг подул противный верховой ветер. Поляки
стали стрелять по ним из пушек. Казакам трудно было управлять
веслами против волны, они не успели проплыть под неприятельскими
выстрелами. Передняя их чайка была разбита; за ней несколько дру
гих были пробиты и потонули; Подвысоцкий должен был поворотить
назад.
Тогда (было это в день субботний) Лобода приказал пустить по
Днепру колоду, на которой было воткнуто письмо. Жолкевский прика
зал достать ее: в письме казаки просили мира. На другой день явился к
польскому гетману сотник казацкий Козловский также с грамотою от
казацкого войска такого же содержания. Жолкевский отвечал, что
пошлет к казакам условия с нарочным своим посланцем. Этот посла
нец повез такого рода условия: отдайте всю армату (артиллерию)
и знамена, которые вам прислали чужие власти, выдайте Наливайка и
других зачинщиков.
В понедельник приехали в польский обоз двое казацких есаулов;
они объявили, что казаки не соглашаются на это и просят, чтобы с
ними обходились ласковее. Тогда Жолкевский рассчитал или, может
быть, узнал, что у казаков в Переяславе оставлены семьи, перевезен
ные из жительств их на правой стороне Днепра, и послал старосту
каменецкого Потоцкого переправиться пониже Киева. Нарочно в пол
день, чтобы все казаки видели, снаряжен был ряд возов, а на возы
наложили лодки. Явились тогда в казацкий табор перебежчики и
167
рассказывали, что Жолкевский отправляет часть войска к Трипалью,
чтобы там переправиться через Днепр и напасть на Переяслав. Казаки
всполошились, не хотели оставаться на берегу Днепра против Киева
и порывались бежать, чтобы защищать переправу у Триполья. Жол
кевский, задержав есаулов, послал требовать, чтобы казаки выдали
тех двух пахолков, которые к ним убежали. Но казаки не выдали их,
а отрубили им головы и показывали полякам. Вероятно, казаки дога
дались, что эти требуемые поляками перебежчики были на самом деле
подосланы умышленно.
Вслед за тем казаки стали уходить одни за другими к Переяславу.
Остался Наливайко с Лободою и с ними не более как сто пятьдесят
казаков. Тогда Лобода изъявил желание лично переговорить с поля
ками. На середине Днепра выплыл он на челне, а к нему приплыл с
противоположного берега Струсь. Они поговорили, ни на чем не со
шлись и разошлись; неизвестно, что они говорили. После того и ос
тальные казаки, а за ними сами предводители ушли из-под Киева в
Переяслав. Берег днепровский опустел. Войско начало переправлять
ся свободно во вторник, а в четверг оно было уже все на левой стороне
Днепра.
Казаки поспешно взяли в Переяславе своих жен и детей, угнали
с собой скот и решились удалиться в степи, на восток; они думали,
что туда Жолкевский не погонится за ними. Их было тогда до десяти
тысяч. Они потянулись к Лубнам. Жолкевский пошел к Переяславу,
соединился на дороге с отрядом Богдана Огинского, пришедшего к
нему из литовского войска, потом соединился с отрядом Потоцкого,
старосты каменецкого, который, будучи отправлен, как сказано, к
Триполью, там переправился через Днепр; но тогда уже казаки ушли
из Переяслава. Заставши Переяслав пустым, Жолкевский последовал
к Лубнам. Вперед были посланы: Струсь, князь Михаил Вишневецкий
и князь Рожинский. С частью войска этот отряд дошел до реки Сулы
в Горошине: там нашли рыбачьих лодок немного, и потому войско
переправилось через Сулу по татарскому обычаю на плотах из связан
ного тростника. Счастливо перешедши реку, Струсь с товарищами
зашел за Лубны и стал в тылу казацкого войска, так что казаки этого
не знали. Жолкевский ускорил свой путь и пошел прямо. Казаки за
видели, что приближаются поляки, и стали ломать мост через Сулу,
но начальник передовой сторожи коронного войска Белецкий дал по
ним залп, и они отбежали от моста. Белецкий ворвался по мосту в
город; за ним спешило все войско Жолкевского. Казаки ушли из горо
да и стали верст за семь от Лубен на урочище Солонице. Струсь стоял
в тылу у них и послал двух вестников к Жолкевскому дать ему знать,
что у него все уже готово. У них было прежде условие: как только
Струсь услышит выстрел, тотчас выскочит на казаков. Жолкевский,
переправившись через мост, пошел прямо на казацкий табор и, еще
не доходя до него, приказал выпалить из пушки. Отряд Струся, услы
шав выстрел, поскакал на казацкий табор. Тогда казаки увидели, что
168
их приняли в два огня, и стали рассуждать на раде, что им делать:
бежать ли далее в степи или здесь на месте отбиваться; решились
остаться на месте и попытаться: нельзя ли войти в переговоры и
окончить войну мирно. Лобода послал к Струсю просьбу не нападать
и начать переговоры; но тут подошел Жолкевский; и как увидали перед
собою казаки большое неприятельское войско, то хоть бы и захотели
бежать, да некуда было: коронное войско окружило казацкий табор
с трех сторон, а с четвертой было большое болото. Казаки огородились
табором из возов в четыре ряда, весь табор окопали валом; вырыли
ров; в вале сделаны были ворота, а в воротах горки, а на горках поста
вили орудия *.
В средине табора были построены деревянные срубы, насыпанные
внутри землею, на которых поставлены также пушки, а с них стреляли
по польскому войску; в продолжение двух недель поляки несколько
раз делали приступы, но неудачно, и видели, что взять казаков невоз
можно; оставалось только их выморить голодом. Казаки должны были
выходить из своих валов пасти лошадей и скот, и тут-то происходили
беспрестанные драки, но тогда осаждающим доставалось не меньше,
как и осажденным. Выскочивши ночью, казаки копали в поле ямы и
заседали там пешие с ружьями; при случае они выскакивали из ям и
стреляли в своих врагов.
28 мая, пополудни, толпа казаков напала на обоз Струся; с обеих
сторон было довольно раненых и убитых. Поляки поймали в плен двух
казаков и, в виду неприятеля, одного из пленных посадили на кол, дру
гого четвертовали. Так были они разъярены на казаков за их упорство.
Казаки не давали им отдыха ни днем, ни ночью: всегда надо было дер
жаться наготове; того гляди, что выскочат из обоза и нападут.
В казацком таборе чувствовался недостаток, но и в польском он
начинался. Особенно пить нечего было жолнерам: пили теплую и мут
ную воду. Шло дело о том, какая сторона способна была долее терпеть.
Продолжительная осада и для тех и для других была возможна; но в
казацком обозе к недостатку прибавились раздоры. Наливайко не
ладил с Лободою; по его наущению, наконец, взбунтовались казаки
♦ Вот в каком виде расположилось около казацкого войска польское:
с одной стороны Струсь и князья Кирилл Рожинский и Михайло Вишне
вецкий; с ним роты Ходкевича, Язловецкого, Фредро, Собейского, Чарнковского, Бекеши и Горностая и остаток разбитой под Белою Церковью роты
Верика; было там более тысячи конных гусар и казаков. С другой стороны
стали: гетман со своей ротою и со своим полком; в этом полку были роты
Щенсного Гербурта, Ковачовского, Гурского, Сладковского, Тарнавского и
королевская пехота под начальством угра Леншени; было в этом полку до
полуторы тысячи человек. Другой полк был старосты каменецкого По
тоцкого, где были роты Стефана Потоцкого, Якова Потоцкого, Яна Зебржидовского, князя Порыцкого старосты хмельницкого, Даниловича крайчего,
Гербурта старосты скальского, двух Пршеренбских, Плесневского, Уляницкого — всего тысяча триста человек. У князя Богдана Огинского было тысяча
сто конных человек. С третьей стороны поставили постоянную сторожу.
169
против своего гетмана, обвиняли его, что он расположен к коронному
войску, лишили гетманства, а потом отрубили голову. На место его
выбрали в гетманы не Наливайка, а Кремпского, каневского полков
ника.
После нового выбора казаки еще чаще и отчаяннее стали делать
вылазки; чуть не каждый час, ночью и днем, они беспокоили поляков.
Между тем продолжались у них в обозе раздоры. Наливайко со своим
отрядом хотел убежать. Это узнали поляки и придвинулись теснее к
табору. «Целую неделю,— говорит современный польский историк,—
они не слезали с лошадей, день и ночь стерегли движения врагов,
а между тем, видя, что с теми силами, какие были налицо, нельзя было
взять табора, Жолкевский послал в Киев за пушками. 4 июня привезли
из Киева большие пушки и поставили на высоких курганах, сделан
ных для этого со стороны лагеря, а на другой стороне стояли полевые
пушки. Два дня палили из пушек беспрестанно в табор; ядра убивали
казацких жен и детей в виду мужей и отцов; такие зрелища хуже го
лода отнимали и храбрость, и крепость духа. Вдобавок казакам трудно
было выходить: не стало у них ни воды, ни травы лошадям».
После таких томительных двух дней, в которые убито было в ка
зацком таборе до двухсот человек, казаки заволновались. Рано на
заре 7 июня они собрались на раду, кричали, что им всем приходит
последний час, решились отдать полякам Наливайка и других началь
ников, лишь бы поляки выпустили остальных на волю. Наливайко
собрал своих сторонников и хотел бежать, но выскочить было невоз
можно. Целый день шло смятение в таборе, наконец, к вечеру сдела
лось междоусобие. Наливайко отстреливался от своих собратий, за
щищая свою жизнь. Шум достиг до поляков. Они, узнавши в чем дело,
пошли на приступ... вдруг казаки дают знать, что все будет как они
хотят. Наливайка одолели, схватили и привели связанного к Жолкев
скому. Но коронный гетман этим не удовольствовался: он потребо
вал, чтобы привели и других зачинщиков, предводителей шаек, чтобы
отдали пушки и знамена. Казаки обещали все сделать завтра, а взамен
просили, чтобы гетман обещал пустить остальное войско свободно.
Гетман и на это не согласился. «Между вами есть панские подданные;
пусть каждый пан возьмет своего подданного». На это казаки не со
гласились: это значило половину табора отдать на жестокую расправу
панам. Гетман упорно стоял на своем. «Мы лучше все здесь пропадем
до единого,— говорили казацкие посланцы,— а будем обороняться».
«Обороняйтесь!» — сказал им коронный гетман. Он отпустил послан
цев. Вслед за тем поляки ударили снова из пушек и сделали сильный
натиск так стремительно и так неожиданно, что казаки не поспевали
схватить оружие или зарядить ружья; сразу перебили их так много,
что, по выражению польского историка, труп лежал на трупе. Тогда,
во всеобщей суматохе, выбранный после смерти Лободы Кремпский
бежал; за ним толпами пустились казаки; но поляки остановили часть
их... Только полторы тысячи успели убежать с Кремпским и благопо
170
лучно ушли в Сечь. Остальные, уцелевшие от убийств, бросали оружие,
просили пощады... выдали остальных предводителей числом шесте
рых, в числе их Савулу. Поляки забрали весь табор, взяли двадцать
четыре пушки и множество ружей. Достались победителям серебря
ные литавры, трубы и знамена, и в числе их те, что были присланы
императором немецким, когда он подущал их на турок. Паны могли
взять всех своих подданных и наказывать их как хотели. Но казакам
гетман объявил пощаду с условием, чтобы вперед они не смели соби
раться самовольно и вооружаться без воли коронного гетмана.
Наливайка с прочими предводителями Жолкевский отправил не
медленно в Варшаву во свидетельство укрощения казацкого своеволь
ства. Присланных предводителей, кроме Наливайка, тотчас же казни
ли смертью. Что же касается до Наливайка, то паны были слишком
злы на этого врага панского сословия, чтобы казнить его скоро. Его
засадили в тюрьму и истязали вычурным образом: подле него стояло
двое литаврщиков, и когда ему хотелось спать, они били в литавры
и таким образом мучили его, не давая заснуть. Подобными пытками
истязали его до времени собрания сейма, и только тогда казнили. О
казни его рассказывают разно. Бельский говорит, что ему отрубили го
лову, потом четвертовали тело и развесили члены на показ и поруга
ние. Другой современник, Янчинский, рассказывает, что его посадили
верхом на раскаленного железного коня и увенчали раскаленным же
лезным обручем. Третье, самое распространенное сказание говорит,
будто его бросили в нарочно сделанную из меди фигуру быка; этого
быка поджигали медленным огнем и слышен был крик Наливайка; по
том пламя охватило всю фигуру; а когда огонь потушили и отворили
медного быка,— тело Наливайка превратилось в пепел. Это известие
перешло в малорусские летописи и сделалось народным преданием *.
III
УНИЯ
Русские архиереи со спутниками из духовных лиц прибыли в Рим
через шесть недель после выезда из Кракова: 15 ноября представились
папе. Климент VIII принял их не только благосклонно, но радушно.
♦ Joachima Bielskiego dalszy ci^g kr oniki. 1598 r. Warszawa. 1851; Zrodla
do dziejow polskich Broel-Platera. 1859; Архив юго-западной России, ч III, т. I,
1863; Имп. Публ. Библ, рукоп. польск. IV. J. № 223; Engels. Geschichte der
Moldavien; Lubienski. Opera posthuma historica. MDCXLIII, Piasecki. Chronica
gestorum in Europa singularim. MDCXLIII; Niemcewicz. Dzieje panowania
Zygmunta III. 1836; Bohomolca Zycie Jana Zamojskiego. 1837; S^kowski.
Collectanea. 1823.
171
«Делом займемся после,— сказал он,— а теперь отдохните после дол
гого пути». Им отвели для помещения палаццо возле Ватикана, убран
ный великолепно. Там жили они в добре и холе шесть недель, наконец,
23 декабря по их просьбе допустили их к делу. Епископов ввели в залу,
где обыкновенно принимались князья-государи. Первосвященник си
дел на престоле в своем облачении; около него собраны были кардина
лы, архиепископы, множество знатного духовенства, светские папские
синьоры и знатные путешественники, на то время посетившие Рим.
Русские епископы, вошедши в залу и увидев вдали св. отца, пали на
землю и не прежде поднялись, как их пригласили подойти к св. отцу.
Они поцеловали ему ногу и подали письмо, подписанное епископами,
и статьи, составленные, как было в них сказано, 1595 года 2 декабря.
Находившийся при этом посольстве русский священник Евстафий
Волович читал то и другое для формы по-русски, но епископы замети
ли сверх ожидания, что в зале были лица, понимавшие читанное. «Мы
поручаем,— сказано было в письме к папе,— от нас, митрополита и
всех русских епископов, двум из братий наших: епископу владимир
скому и берестейскому и епископу луцкому и острожскому, принести
достодолжное повиновение вашему святейшеству, если ваше святей
шество благоволите, за себя и за своих преемников, утвердить ненарушимость отправления таинств и богослужебных обрядов по уставу
нашей греческой церкви в том виде, в каком они находятся в настоя
щее время». По окончании русского чтения то же было прочитано
по-латыни. Папский кубикулярий Сильвий Антониан в ответ им от
имени св. отца прочитал похвалы митрополиту и всем русским духов
ным за то, что они, оставив древние заблуждения, обращаются к лону
истинной католической церкви, без которой невозможно спасение.
Св. отец надеется — присовокупил он — что по их примеру и другие
их соотечественники изыдут изо тьмы к свету. Потом Ипатий прочи
тал исповедание веры с прибавлением «от Сына», причем делалось
пояснение, что такая прибавка учинена по правилу Флорентийского
собора, принявшего ее на том основании, что если Сын, имеющий
Духа Святого, рожден от Отца предвечно, то, следовательно, и Дух
предвечно пребывал в Сыне, а, следовательно, от него, равно как от
Отца, предвечно исходит; принималось, что таинство евхаристии в
смысле транссубстанциации, или вещественного претворения хлеба и
вина в тело и кровь Христа, одинаково действительно совершается как
в опресночном, так и в квасном хлебе; принималось, что по смерти
земной праведные души, не осквернившие себя после крещения или
очистившие себя совершенно покаянием, переходят прямо в царствие
небесное; умирающие в грехах идут в ад; а те, которые умерли с пока
янием, но не успели еще принести плодов, достойных покаяния, по
ступают в муки чистилища, и тогда их страдания облегчаются на зем
ле молитвами, приношениями, задушными обеднями, милостынею и
благочестивыми добрыми делами. За папским престолом и за римским
первосвященником признавалось первенство надо всею вселенной, са
172
мого же папу признавали наследником св. Петра и наместником госпо
да Иисуса Христа, главою всей церкви, отцем и учителем всех хри
стиан, получивших от самого Христа во св. Петре, своем предшествен
нике, право властвовать и управлять Христовою церковью, утвержден
ное деяниями вселенских соборов и церковными постановлениями;
принималось все, что предписано и утверждено вселенским Тридентинским собором 56, все апостольские и церковные правила и преда
ния, принятые римско-католическою церковью; допускалось справед
ливым и истинным только такое толкование св. писания, какое дает
римско-католическая церковь, одна имеющая право рассуждать и
толковать писание; признавалась власть индульгенций и раздача даров
спасения от церкви; римская церковь именовалась матерью всех церк
вей; наконец, предавалось анафеме все еретическое, все схизматиче
ское, проклятое и отвергаемое римско-католическою церковью. По
цей, прочитав это исповедание, подписал его. Вслед за тем Поцей под
писал переведенное по-русски и произнес присягу на русском языке.
Потом Кирилл, луцкий епископ, прочитал это исповедание по-русски,
подписал его и произнес по-русски присягу на евангелии; после того
был им прочитан латинский текст исповедания, подписан и произне
сена была присяга на латинском языке.
По окончании чтений и присяги оба епископа поклонились св.
отцу в ноги. Папа говорил им речь таким тихим голосом, что слышать
его могли только те, которые стояли близко; он в восторженных выра
жениях восхвалял митрополита и русских епископов, поучал пребы
вать в смирении и в послушании, представлял в пример несчастную
Грецию, наказанную за свое непокорство. «И вас, зде сущих и прочих
отсутствующих благословляем отеческим благословением». Так ска
зал св. отец при конце речи.
Когда епископы писали в отечество о событиях этого дня, то
знали, что там понравилось бы, если бы папа высказал им какой-ни
будь особый знак уважения, и потому писали, что папа сказал им:
«Не хочу я властвовать над вами, но буду носить тяготы и немощи
ваши на себе». Не известно точно, так ли говорил им св. отец, кото
рый всегда хотел властвовать и всегда стоял за свою власть.
На другой день, в канун праздника рождества Христова, епископов
пригласили к вечерне, которую совершал сам первосвященник с кар
диналами. Епископы с самодовольством рассказывали после, что им
тогда дозволили в присутствии главы церкви находиться в своих укра
шенных золотом митрах, так как все иерархи пред лицом св. отца
должны были являться только в белых шапочках без украшений. В
день рождества Христова Ипатий служил обедню в греческой церкви,
а товарищ его Кирилл священнодействовал там же на третий день
праздника. С удовольствием заметили они, что в этой церкви, постро
енной для униатов, не допускалось ни малейшего изменения в обря
дах, и богослужение совершалось с большим благочинием, чем на
Руси, а грек епископ с пятидесятью духовными особами проживал при
173
церкви в полном довольстве. «Лучше,— писал русский епископ к Ге
деону Балабану,— быть нам под единым пастырем, чем под пятью или
шестью: и церковное благочиние и безопасность нашей церкви от это
го выиграет».
В память присоединения русской церкви в Риме выбита медаль:
на одной стороне изображен папа, сидящий на своем престоле и ру
кою благословляющий стоящего на коленах со сложенными на грудь
крестообразно руками русского епископа, склонившего голову; позади
него два стоящих лица, а на фасаде алтарь с распятием. На другой
стороне медали портрет Климента VIII с надписью вокруг: «Rutenis
receptis» *.
По возвращении иа Рима иерархи наши застали уже волнение.
В виленском братстве образовалась среда противодействия унии для
Литвы и Белоруси. Стефан Зизаний 57, писавший еще прежде против
католичества, напечатал сочинение «Кириллова книга об антихри
сте» 58, направленное против папства; в нем доказывалось, что папа
есть сам антихрист и время унии есть время его царства. Книга эта
расходилась и с жадностью читалась духовенством и грамотными
людьми. Попы громили митрополита и епископов, согласившихся на
унию, называли изменниками и предателями. Король, когда до него
дошли слухи о таком‘волнении, приказывал митрополиту осудить воз
мутителей своею духовною властью, потом предавать гражданскому
суду, а от виленского братства велел взять алтарь и передать главному
собору, дабы подорвать и разрушить братство.
В Южной Руси противодействовал унии Острожский; его послания
возбуждали дворян и мещан против митрополита и его товарищей; на
конец, князь позвал митрополита к суду, но король защитил послед
него, запретивши должностным лицам киевского уряда входить в раз
бирательство таких дел, которые подлежат духовной юрисдикции *♦.
Король надеялся, что как скоро святейший отец утвердит постанов
ленное русскими епископами, то дело кончится успешнее; народ рус
ский примет соединение, и все пойдет хорошо. Король ожидал возвра
та послов, и когда они воротились, то приказал созвать собор. Тогда
уже для короля собор не представлялся таким страшилищем, как
прежде,— что бы там ни толковали. Уже дело казалось ему покон
ченным; изменять его было невозможно; не рассуждать приходилось
на этом соборе, а принимать то, что прежде изготовлено и теперь пред
лагалось.
На 6 октября назначен был съезд в Брест. Король приглашал туда
не только духовных, но князей, панов, кастелянов, старост и вообще
православное дворянство.
Со своей стороны Острожский извещал патриарха о предстоящем
съезде, и патриарх поручил вместо своей особы председательствовать
* Барония Annal. Ecclesiast. 662—667. Арх. юго-запад. Росс. I. 481—485.
** А. 3. Р., IV, 131 — 137.
174
на соборе своему протосинкелу, по имени Никифор. Этот протосинкел
(сан очень важный в восточной иерархии — наместник патриарха в
важнейших делах) был человек глубокой учености; некогда он был в
Падуе ректором, и многие из польских панов, там воспитывавшиеся,
помнили его; потом он был в Венеции проповедником греческой церк
ви св. Марка; по возвращении из Италии он произведен был в сан
патриаршего протосинкела и уже два раза заведовал патриаршеством
во время отсутствия патриарха *. Кроме него александрийский патри
арх Мелетий прислал в Русскую землю своего протосинкела, по имени
Кирилл. Таким образом, в то самое время как русские епископы хоте
ли уклониться от сношений с Востоком, неожиданно явились два
представителя восточной церкви, напоминая им единство правосла
вия, при котором незаконно было без согласия восточной церкви де
лать важные перемены в русской. Протосинкелы прибыли к Острож
скому, и князь проводил их на собор сам лично с вооруженною дру
жиною, а это придавало участию светских особ воинственный вид.
С Острожским разом прибыло в Брест до двухсот дворян православ
ной веры. Из православных духовных архиерейского сана, кроме озна
ченных греков, прибыл сербский митрополит Лука, а из русских яви
лись двое — Михаил Копыстенский 59, вообще остающийся в тени во
всей этой драме, и Гедеон Балабан; последний, столько раз согласный
на унию, теперь остался православным; он видел, что сильный Ост
рожский, множество дворян и весь народ против унии. Он надеялся
теперь выиграть путем преданности к старине, тогда как его товарищи
хотели выиграть путем нововведения в угоду папе и польскому коро
лю. Гедеон клялся, что не знает ничего о предварительных совещани
ях, и объяснил свою подпись историею о бланкетах. Самые православ
ные того времени мало верили истине слов его; но по крайней мере,
желая оправдать Гедеона против улик со стороны униатов, они гово
рили, что если бив самом деле Гедеон прежде уклонился в унию, то
все-таки хорошо сделал, что отстал от нее. Такое оправдание доказы
вает, что сделать его совершенно чистым и непричастным к делу унии
было чересчур трудно. Чтобы еще более очернить врагов своих и выка
зать свои подвиги за отеческую веру, Гедеон рассказывал, что Ипатий
Поцей прислал ему из Рима письмо, которое, прежде чем дошло до
него, попалось в руки его брата Григория. Когда Григорий Балабан
распечатал его, то вдруг почувствовал на себе действие какой-то от
вратительной пыли, насыпанной в письме; он уверял, что то был ядо
витый порошок; он слышал, что в Италии в обычае посылать через
письма таким образом яд в порошке ♦*. Не представив, конечно, до
казательств в справедливости такого обвинения, Гедеон прежде всего
уличал самого себя в единомышлении с униатами, когда представил
письмо в городской суд; такое дружелюбное письмо могло быть писа♦ А. 3. Р. IV, 161.
** Арх. Юго-зап. Рос., 481.
175
но только к человеку одинаких убеждений. Зная прежние проделки
Гедеона с патриархом Иеремиею и съезд во Львове 1594 года, нельзя
сомневаться, что Гедеон знал, что подписывал, когда писал на листах,
где излагалось согласие на унию, если б даже и в самом деле эти листы
исписывались после того как были подписаны; по всему то же надоб
но полагать и о Копыстенском, потому что на прежних съездах, где он
участвовал, говорилось об унии.
Из архимандритов были там двое приехавших с Востока: свято
горский Макарий, св. Пантелеймона Моисей, туземные: печерский
(Никифор Тур) 60, дерманский, супрасльский, пинский, дорогобуж
ский, пересопницкий, степанский, около двенадцати человек протоие
реев, несколько иеромонахов и духовенство Бреста; некоторые из это
го духовенства, особенно архимандриты, были на съезде во Львове у
Балабана и подобно ему прежде соглашались на унию, а теперь отсту
пались от нее.
Еще до приезда своего в Брест протосинкел Никифор писал к
митрополиту увещательное письмо и не получил ответа. Когда право
славные съехались в Брест, митрополит с униатами епископами был
уже там и дожидался королевских послов, чтобы начать соборное
совещание.
Православные послали к митрополиту и к прочим, просили при
ехать предварительно посоветоваться с ними: в какой церкви лучше
будет устроить место для соборных заседаний. Но митрополит отве
чал посланцам словесно: «размыслим и приедем, если окажется нуж
ным».
После такого ответа православные стали заниматься устройством
порядка для собора. Вместо церкви выбрали они большой каменный
дом, принадлежавший хозяину по имени Райский. Они предвидели,
что без тревог не обойдется, и на соборе произойдут сцены, непри
личные для святыни божия храма. Избрали двух наблюдателей бла
гочиния (примитариев), поставили на средине аналой с евангелием и
крестом, расположили места для духовных особ сообразно важности
звания каждого из них; против них были места полукругом для особ
светского звания. Духовные греки, не понимавшие по-русски и попольски, должны были объясняться через переводчиков.
В первое заседание возвысил голос львовский епископ и укорял
митрополита и епископов за то, что они не явились к протосинкелу
по его требованию, как к своему начальнику. Протосинкел одобрил
это мнение и предложил последовать примеру древних соборов: по
слать к митрополит^ и епископам троекратное приглашение — парагностик. Если же бы они после третьего парагностика не явились, то
следовало их признать виновными.
С первым парагностиком послали семь духовных особ: на челе их
был киево-печерский архимандрит Никифор Тур. Митрополит сказал
им: «Мы прежде посоветуемся с епископами римско-католической
церкви: львовским, луцким и холмским».
176
Такой ответ уже указывал, что митрополит и владыки отступили
от православия. На следующий день православные послали второй
парагностик с шестью духовными. Посланцы ожидали доступа к мит
рополиту до вечерен и не дождались. Так как он за день перед тем ска
зал, что посоветуется с римско-католическими епископами, то они от
правились ко львовскому католическому епископу и объяснили ему,
что сам митрополит назначил время съезда на собор: они съехались
именно по его приглашению, а теперь он не является открывать собор.
Это обращение к римско-католическому епископу было сделано для
того, чтоб заранее оправдать себя в обвинении митрополита. Они иска
ли митрополита в церкви и там не нашли; наконец, вручили второй
парагностик пинскому владыке для передачи митрополиту, чтобы, та
ким образом, митрополит никак не мог отговариваться тем, что не по
лучал его.
На третий день православные уже все признавали и заявляли, что
двоекратное непослушание патриаршему наместнику обвиняет митро
полита. «Очевидно,— говорил тогда протосинкел Никифор,— митро
полит до сих пор притворялся, боясь, чтобы весть об его отступниче
стве не дошла до нас в Грецию и не нашлись бы люди, которые бы мог
ли победить его словом; он думал, что сообщение с Востоком опасно
и трудно; он не надеялся, чтобы мы сюда приехали, а между русским
духовенством он не встретил бы слишком ученых особ».
Отправили к митрополиту третий парагностик с теми лицами, ко
торые ходили к нему с первым. В третьем парагностике в последний
раз требовали, чтобы митрополит явился и дал ответ. Митрополит
отвечал посланцам:
— Справедливо или несправедливо мы поступили — только мы
отдались западной церкви.
Получив такой решительный ответ, протосинкел доказывал, что
соединение церквей не может совершиться на каком-нибудь местном
синоде; такое важное дело требует собрания ученых со всего света,
людей богословных; потом он обратился к светскому кругу, похвалил
сидящих в нем за верность, но вместе с тем укорял тех из их собратий,
которые ради земных почестей и богатств или из боязни изменили
отеческой вере, и в заключение советовал вообще всем православным
построже следить за собою. «Капля пробивает камень, а дурные обы
чаи заражают добрых людей»,— сказал он.
В этой речи было что-то пророческое для дворян, которые теперь
так горячо бросились защищать православие, нося в себе много тако
го, что располагало их к измене православию.
В этот самый день Скарга вызвал Острожского из соборного за
седания и долго говорил с ним наедине. По поводу этого свидания
протосинкел сказал: «Гораздо приличнее отцу Скарге явиться перед
нами и препираться с учеными людьми, а не убеждать светских людей,
не ведущих в богословии».
После того члены собора занялись рассмотрением прошений, по
177
данных на собор. Они были поданы от всех городов и земель Волын
ской земли, а также из Киева, * Переяславля, Пинска и разных
мест Литвы ♦. Эти прошения как нельзя более согласовались с
духом и намерениями собора. В них просили не изменять древнего
богослужения и не приступать к соединению с римскою церковью без
согласия восточных патриархов, не вводить никакой новизны и отре
шить от должности отпавших от православия духовных сановников.
В обличение лицемерства митрополита Рагозы представлены были на
собор его собственноручные письма к разным особам, где он уверял,
что не помышляет об отщепенстве
На четвертый день соборных заседаний митрополит и владыка
обвинены были: 1) в пренебрежении к власти константинопольского
патриарха, которому они при своем вступлении в сан присягали быть
в послушании; 2) в том, что они относились в чуждую римскую епар
хию, когда были подчинены константинопольской, и тем нарушили
правила вселенских соборов (второго — пр. 2, четвертого — 18 и шес
того — пр. 36), где признается равенство константинопольского пат
риаршего престола с римским; 3) наконец, в том, что одобрили отли
чия западной церкви, не признаваемые восточною (именно: прибав
ление к символу веры, совершение евхаристии на опресноках, чисти
лище, пост в субботний день, безбрачие священников). За это собор
отрешил от сана митрополита Михаила и единомышленников его, епис
копов: владимирского Ипатия, луцкого Кирилла, полоцкого Германа,
холмского Дионисия и пинского Иону, лишил их права управлять ду
ховенством, творить суд над ним и пользоваться доходами с имений,
приписанных к должностям, которые они занимали. Собор отправил
архимандрита печерского Никифора Тура в сопровождении несколь
ких особ духовных и светских объявить об этом митрополиту. Посла
нец должен был подать митрополиту и епископам соборный приговор,
написанный такими словами: «Знайте, что за ваше новомыслие, от
ступничество и непокорность божественным и святым правилам вы
лишаетесьвсякого достоинства. Десятого октября 1596 года».
Никифор Тур застал митрополита во дворе владимирского влады
ки; с ним находились и другие архиереи; они ждали королевских по
слов. Печерский архимандрит подал митрополиту записку молча. Сто
ронники унии говорят, что эта записка не была никем подписана, и
митрополит тогда же заметил это. Но в книге Ekthesis, где излага
ется история этих дней, говорится, что на приговоре были подписи;
может быть, митрополиту послали тогда неподписанную копию. Ни
кифор Тур ограничился ответом, что он принес эту записку для изве
стия о том, что собор постановляет. Митрополит приказал сделать
список с этой записки.
В это самое время прибыли туда же ожидаемые епископами коро♦ А. 3. Р., IV, 145.
♦♦ Ibid. См. Арх. Югоз. Р. I, 115.
178
левские послы и, узнавши, в чем дело, обратились к печерскому ар
химандриту и сказали:
— Поступать таким образом с митрополитом — значит оказывать
непослушание королю ♦.
Тогда королевские послы отправили к князю Острожскому трех
посланцев: Претвица, Шуйского и Каминского. Они думали, что тут
всем заправляет Острожский. Посланные сказали Острожскому:
— Королевские послы оскорбляются тем, что от вашей милости
посылаются митрополиту ответы и декреты, не доставивши предвари
тельно написанного им, послам. Так как они присланы от Его Коро
левского Величества, то никакое постановление не должно состояться
без участия их милостей.
— Не знаю, чем они оскорбляются,— сказал Острожский,—
скорее нам следует оскорбляться; потому что мы терпим обиды от
изменников, которые все это заварили, и от тех, которые им потака
ют; мы возлагаем упование на Бога; а я при своем стою и стоять
буду.
Тут выступил пан Гулевич, избранный светскими членами собора
маршалком кола, и сказал: «Не его милость князь, а мы все посылали
к митрополиту, князь только единая особа — сам по себе; если их
милостям королевским послам нужно это писание,— мы пошлем им».
Гулевича подозревали в протестантстве, и посланцы королевских
послов сказали ему:
— Не с вами речь ведем. Мы присланы к их милостям князьям,
а с новокрещенными и евангеликами не имеем дел; где они будут,
там не может состояться справедливого постановления.
— Да я вас не прошу,— сказал Гулевич,— я без их милостей и
сам не хочу толковать с вами.
После этого отправлены были от собора четыре посланца к коро
левским послам узнать королевскую волю, которую они должны были
сообщить собору.
Эти королевские послы были: князь Криштоф Радзивилл, Троцкий
воевода; Лев Сапега — виленский; литовский подскарбий Димитрий
Халецкий. Они известили, что королевская воля такова, чтобы они
склонились к соединению с римскою церковью *♦. Вместе с тем они
заметили, что протосинкел Никифор не имеет никакого права вмеши
ваться в дела, называли его турецким шпионом и прибавили, что пра
вительству об этом сообщив молдавский воевода.
Православные объявили, что они со своей стороны пошлют послов
к королю.
9 октября выбрали из среды своей двух светских особ: Малинов
ского и Древинского. В инструкции, данной им, православные паны,
рады, дигнитары, урядники, рыцарство (релие грецкое с короны
* Апокр., 31.
** Арх. Югоз. Рос., I, 529.
179
из Великого князства Литовского) поручали благодарить короля за
доброе и отцовское напоминание о соединении церквей. Мы (говори
лось в инструкции) были бы очень рады этому, но видим из истории,
что это священное соединение уже не раз составлялось, но также не
раз и разрывалось, потому что не были отстранены все препятствия;
мы теперь не хотим строить непрочное здание, а помыслим об основа
тельном и крепком. Представлено королю несколько важных причин,
почему они не могут теперь приступить к соединению: 1) они состав
ляют только часть восточной церкви сообразно древнему порядку и
более шестисот лет находятся в послушании у константинопольского
патриарха. Они считали, что не смеют принять на себя права делать
такие важные постановления на поместном соборе, тем более что на
зад тому сто лет с лишком константинопольский патриарх, пригла
шенный на Флорентийский собор для подобного дела соединения
церквей, не оставил без внимания русского народа, хотя ему было
прилично и противное, как верховной особе. Русские заявили, что
они боятся навлечь на себя нарекания в неблагодарности и безрас
судном отступлении от восточной церкви, а тем самым подать турец
кому тирану повод к причинению больших оскорблений патриархам и
вообще всем сынам восточной церкви; 2) они не доверяли владыкам,
которым поручать такого важного дела не дозволяли их самовольные
поступки; 3) им нельзя приступить в настоящее время к соединению,
потому что римская церковь полагает соединение только в одном по
виновении папе яко всеобщему пастырю церкви, тогда как они никого
не признают всеобщим пастырем, кроме господа Иисуса Христа, его
же св. Петр нарек пастырем пастырей; да кроме того, есть много
статей, не сходных с учением и уставами отца папы. Эти различия
не могут быть улажены на частном соборе; и потому они теперь боят
ся приступить к соединению, чтобы со временем не нарушили не сход
ных с римскою церковью статей и обрядов восточной церкви и не
последовало лишения прав, данных в землях короля греческой вере.
В заключение православные просили короля низложить митрополита
Михаила Рагозу и епископов, лишить их прав на церковные имущества
и отдать эти имущества тем лицам, какие будут избраны на основании
конституций годов 1575, 1576, 1589.
Наконец, при закрытии своих заседаний православные паны от
правили на предстоящие сеймики в русские воеводства протестации
и просили приготовить жалобы, которые’бы могли быть поданы на бу
дущем сейме, чтобы сопротивляться введению унии. Они по вере, со
вести и чести обещались своим братьям дворянам не признавать мит
рополита и епископов в их достоинствах, не допускать их до какойлибо юрисдикции, но, соединившись со всеми, не признающими вла
сти и первенства папы, противодействовать всяким насилиям ♦.
Вслед за тем униатские владыки со своей стороны подвергли ли
♦ Арх. Югоз. Росс., I, 507—517.
180
шению сана владык львовского и перемышльского, архимандрита Ни
кифора Тура и всех вообще духовных, находившихся на православном
соборе, за непослушание власти митрополита и за участие в сходке,
собранной самовольно, не в церкви, как бы следовало, а в непристой
ном доме, где обыкновенно собираются еретические сходки и произ
носятся богохульные речи. От имени митрополита, первопрестольника
и правителя русской церкви послан был им всем поодиночке приговор
с таким заключением: «Кто тебя, от нас проклятого, будет считать
епископом (игуменом или пресвитером, смотря по лицу), тот сам
пусть проклят будет от Отца, Сына и Св. Духа» ♦. Униатский собор
признал, что протосинкел Никифор не имеет отнюдь никакого права
председательствовать на соборе, что он самозванец, и притом сам
лично — человек, известный своим дурным поведением.
Именем короля Никифор был арестован и приведен перед повето
вый суд. Там перед маршалком его обвиняли, что он турецкий шпион,
говорили, будто поймали посланного им гонца в Турцию с письмами
враждебного Речи Посполитой содержания. Но князь Острожский
заступился за него и доказывал, что его нельзя судить в таком суде,
что он слишком важная особа, и если он обвинится в государственном
деле, то его дело может разобраться только в сенате. Отложили суд
над Никифором до открытия сейма в 1597 году. Острожский взял его
к себе. По требованию короля Острожский прибыл с ним в Варшаву.
По правилам суда назначили ему обвинителя-инстигатора и защитни
ка-прокуратора, назначили комиссию из нескольких духовных и свет
ских сенаторов и нескольких послов Короны польской и Великого
княжества Литовского. Обвинителем его явился тогда и сам гетман и
канцлер Замойский, тогда бывший во вражде с Острожским. Был пой
ман волох, посланец князя Острожского, отправленный в Волощину
для покупки лошадей. С ним были деньги и письма от какого-то гре
ческого чернеца Пафнутия, из Замостья уехавшего в Москву. В этих
письмах, писанных греком к своей сестре, были такие известия: «Хищ
ные волки, псы ляхи приневоливают нашей веры христиан на католи
ческую веру и бьются между собою; уже их более двадцати тысяч по
легло». Последнее было преувеличенное известие о возмущении На
ливайка. Придрались за то к Никифору; протосинкел, не зная по-поль
ски, отвечал на суде по-итальянски, уверял, что он не писал этого, не
знает об этом, и это не должно касаться его. Посланец объявил на су
де, что он не получал никаких писем и поручений от Никифора. В этом
деле невозможно было его не только уличить, но даже сделать при
косновенным к делу. Тогда гетман Замойский припомнил, что во вре
мя последней молдавской войны Никифор был посредником между
турками и Замойским, держал явно сторону турок, требовал, чтобы по
ставленный в Молдавии Иеремия признал турецкую власть и дал в за
лог сына своего султану, и вообще показывал свое расположение к
* А. 3. Р., IV, 146—148.
181
Турции. «У меня,— сказал Никифор,— есть письма господаря Иере
мии и молдавских бояр: они просили меня взять посредничество, и я
по их просьбе вмешался в это дело; и что ж я худого сделал? Если б
мое посредничество было неправое и лукавое, то оно не имело бы та
ких последствий. А то вышло, что обе стороны стали довольны... Та
тары и Синан-паша ушли со своими войсками; а пан гетман посадил
на воеводство Иеремию». И здесь Никифор был совершенно прав, да
это обстоятельство предметом суда и разбирательства не могло быть.
Недовольные этим, враги начали обвинять его в разных преступле
ниях, говорили, что он чернокнижник и вошел чернокнижеством в
милость к султану через сестру свою, которая находится в гареме сул
танском, что он убил в Константинополе какого-то мальчика. По од
ним известиям, на него показывали, что он в любовной связи с ма
терью султана. Никифор отвергал все это как выдумку врагов и, очи
щая свою честь от клеветы, заметил, однако, так: «Все это ложь; но
если бы даже правда была, то и тогда не ваше дело судить то, что де
лается в чужой земле; и вы отнюдь не имеете права меня наказывать».
Более видимых юридических доказательств поляки могли найти в том,
что он, по их мнению, не имел права открывать собора. На это напира
ли обвинители. «Патриарха в Константинополе нет, а ты ни от кого не
послан и низлагать владык не имеешь никакой власти, не взявши до
зволения от короля присутствовать на соборе». Протосинкел отвечал:
«Вот моя привилегия, данная мне вселенским патриархом на перга
мене с висячею оловянною печатью: из нее вы увидите, что я имею
право посвящать и низлагать не только владык, но и митрополитов,
и созывать поместные соборы. Святой памяти Иеремия скончался;
но теперь учинился патриархом Мелетий, человек достойный и уче
ный. Да не только от константинопольского патриарха, но и от прочих
трех патриархов я — протосинкел, и дана мне такая власть, что в
каждой из их диэцезий вольно мне созывать синоды, наблюдать над
порядком, лишать дурных сана и поставлять достойных. Если не вери
те моим письменным документам,— пошлите в Константинополь: там
узнаете — правда ли то, что на меня наговаривают мои враги». Многие
из сенаторов не поняли его ре4и, потому что не знали итальянского
языка; из тех, которые понимали, были враги его, потому что желали
совершения унии, чему мешал Никифор. Некоторые сказали: «Сплет
ни разбирать не королю и не Речи Посполитой, а то важно, что он си
нод собирал и низлагал митрополита и епископов». Сторонники Острожского говорили: «Все это делает зависть пана гетмана к пану киев
скому воеводе; а владыкам то на руку, чтобы Никифора изменником
и шпионом объявили, чтобы недействителен был приговор, который он
изрек на них».
В это время в комнату, где находился Острожский с сенаторами,
вошел король. Старик Острожский, глубоко оскорбленный, не вытер
пел и — по известию современного рассказа — сказал ему сильную
обличительную речь. Он напомнил ему прежних королей: Сигизмун
182
да I, Сигизмунда Августа, Генриха и Стефана, службу своих предков
и свою собственную этим королям, свое старание об избрании Сигиз
мунда в короли, жаловался на Замойского и потом сказал так: «Ваша
королевская милость, вопреки справедливым доводам нашим и предстательству послов земских, не хотите оставлять нас при наших пра
вах в нашей православной вере, вместо отступников дать нам иных
пастырей; напротив, допускаете отступникам делать насилия и проли
вать кровь, грабить, выгонять из маетностей и даже из земли своей
тех, которые не хотят приставать к их отступничеству. Ваша королев
ская милость посягаете на право нашей веры, стесняете наши воль
ности, насилуете нашу совесть и сами нарушаете присягу свою. Я, се
натор, не только терплю оскорбление, но вижу, что дело идет к окон
чательной погибели всей Короны польской; после этого уже никто не
обеспечен в своем праве и свободе... Скоро наступит великая смута;
дай Бог, чтобы до чего-нибудь иного не додумались... Предки наши,
принося государю верность, послушание и подданство, получали вза
имно от государя милость, справедливость и оборону; так одни другим
присягали. Опомнитесь, ваше величество, и послушайте доброго сове
та! Я сильно оскорблен вами; на старости лет у меня отнимают то,
что для меня всего милее: совесть и православную веру; я уже в пре
клонных летах и — надеюсь — скоро расстанусь с этим светом; про
щаясь с вашим величеством, я напоминаю вам, чтобы вы опомнились!
Поручаю вам эту духовную особу; Бог взыщет за кровь его на страш
ном суде; а я прошу Бога: да не даст Он моим очам более видеть на
рушения прав наших, но сподобит меня на старости лет услышать о
добром здоровье вашего величества и о лучшем состоянии ваших го
сударств и наших прав!»
Старик отвернулся: приятель взял его под руку; подошли двое
служебников, чтобы вести князя: ему от дряхлости и волнения, вид
но, было трудно самому идти; приятель его заметил: не подождет ли
он королевского ответа. «Не хочу ждать!» — сказал взволнованный
князь. Король, увидевши, что он уходит, послал за ним зятя его Криштофа Радзивилла. «Воротитесь,— сказал Радзивилл,— я вас уверяю,
что король тронут вашею горестью, и Никифор будет свободен».—
«Нехай же соби и Никифора зъисть!» — сказал в досаде князь и
вышел прочь.
Никифора отправили в Мальборк (Мариенбург) в заточение.
Острожский помирился с Замойским.
Насильственное введение унии вооружило против католичества
русское дворянство, которое хоть уже и не отличалось верностью
отеческой религии и само, ополячившись, имело в себе много задатков
решительной измены всему, что составляло народность предков, но
теперь оскорбилось нарушением прав своих; его огорчало то, как сме
ли духовные делать важные постановления без совета со светскими
чинами. Это чувство досады повлекло их к сближению с протестанта
ми. Недаром глава православного движения Острожский был в род
183
стве с Криштофом Радзивиллом, тогда бывшим главою протестант
ской партии; последний был женат на дочери Константина Острожского. В 1599 году православные и диссиденты съехались в Вильне на
общее совещание. Из греческих духовных был там белгородский серб
ский митрополит Лука и один игумен да диакон; ни Гедеон Балабан,
ни Михаил Копыстенский не явились, вероятно, чтобы не подать со
блазна своим общением с еретиками. На этом съезде составилась кон
федерация двух вероисповеданий. Сообразно древнему праву свободы
совести в Речи Посполитой дворяне обоих вероисповеданий поста
новили — охранять всеми средствами свободу своего богослужения,
неприкосновенность церквей и их имуществ, находящихся в маетно
стях панов, участвующих в конфедерации, и помогать всякому, при
надлежащему к греческой вере и к протестантским церквам. Они из
брали из среды себя генеральных провизоров, из числа которых было
шесть сенаторов, а другие были из рыцарства,— всего 120 человек;
в числе провизоров были паны знатных и богатых родов: Острожские,
Вишневецкие, Корыцкие, Зеновичи, Горские, Пузыны, Радзивиллы,
Сапеги, Рожинские и проч. Всякий, кто будет оскорблен по поводу ре
лигии, должен обращаться к кому-нибудь из провизоров, а тот должен
защищать своего клиента и помогать ему или же поручить его своему
товарищу, другому провизору. Положено было собирать синоды по де
лам веры не иначе как совместные, так что если диссиденты собирают
свой синод, то приглашают к участию на нем православных, а право
славные, со своей стороны, приглашают на свои синоды диссиден
тов *.
Ничто так не доказывает несостоятельности тогдашнего русского
дворянства в деле обороны своей веры, как эта странная конфедера
ция; тут не шло дело только о гражданском взаимодействии для охра
нения того и другого вероисповедания; а тут было обязательство соби
рать синоды по делам веры не иначе как допуская на них последовате
лей и того и другого учения. Православные дворяне оказали здесь по
отношению к протестантству склонность к тому, на что покушались
архиереи по отношению к католичеству: в виду была уния правосла
вия с протестантством, в противность изготовленной уже унии право
славия с католичеством. Но уния с католичеством представляла мно
жество затруднений; уния с протестантством была совершенною неле
постью. Самая мысль об этом могла произойти только оттого, что не
которые из признававших себя официально православными были про
никнуты протестантством, а другие были круглые невежды в предме
тах веры: им могло казаться возможным то, что для знающего дело
было положительною невозможностью. Только таким путем можно
объяснить эту конфедерацию. Неудивительно, что протестанты, кото
рые тогда были несравненно образованнее православных, увидели пос
ле того возможность набросить на русское православие такую же сеть,
* Преосв. Евгений. Опис. Киевск. Соф. соб., 68—72.
184
какую набрасывали на него иезуиты с братиею. Тотчас после этой
конфедерации диссиденты подали своему патрону Криштофу Радзивиллу проект о соединении с православием; это, впрочем, в переводе
на язык диссидентского смысла, значило обращение православных.
«Мы думаем (сказано было в этом проекте), что сойдемся с духовны
ми греческой веры: пусть только св. писание будет основою нашей
веры и судьею наших споров». На таком важном основании они дума
ли стать воедино с православными, потом собрать разные церковные
вопросы, где православие, расходясь с католичеством, сходилось с
протестантством; тут были вопросы: о единстве церковного главы, об
отвержении чистилища, о браке священников, о причащении под дву
мя видами. Для удобства споров советовали предложить православ
ным составить свое исповедание, а диссиденты представят им свое,
составленное на сандомирском съезде. Смущало их тогда различие
толкований об исхождении св. духа, но они находили, что в сущности
спор здесь касается^ более выражений, чем предмета. Самое важ
ное препятствие к соединению было, конечно, призывание святых,
почитание икон и употребление множества обрядов. Протестанты
хотели непременно убедить православных оставить призывание
святых, потому что, по их понятию, это было крайнее суеверие;
соглашались оставить православным обряды и иконы, но с надеж
дою, что через частые синоды их пасторы успеют довести православ
ных священников до того, что те даже согласятся служить на опре
сноках. Надобно прежде всего устроить так (говорили диссиденты),
чтобы мы могли без зазрения совести ходить в их церкви, а они бы не
гнушались нашего богослужения; тогда может случиться, что к ним
пристанет несколько наших евангеликов; зато несравненно большее
число их перейдет в нашу веру ♦.
В век всеобщего прозелитства и борьбы вероучений естественно
было, что диссиденты возымели этот замысел, тем более когда силь
ный враг — иезуитство — грозил низвергнуть и православие и дисси
дентство разом. Это побратимство православных с диссидентами
давало врагам только силу и повод укорять не признающих власти св.
отца и доказывать, что без соединения с католичеством греческая
церковь погибнет и восторжествует ересь. Православные, бывшие
на виленском съезде, должны были скоро стать в такое положение,
что им приходилось ради православия отрекаться от своих новых
союзников. Так и сделал один львовянин, Юрий Рогатинец61; когда
Ипатий Поцей укорял православных в общении с еретиками, то он
писал: «Мы не держим дружбы с еретиками и вообще с отщепенцами,
всякими, отступившими от восточной церкви, начавши от Ария до
Формоза, папы римского, и отлучаемся от всех их наследников» **
.
* Dz. Helw. Kose. Luk. 122.
** A. 3. P., IV, 201.
185
Уния 1596 г. была утверждена в конце 1596 г. королевским уни
версалом. Она открыла в Речи Посполитой путь к своевольствам и
вследствие своевольств — к бесчисленным процессам в судах. В Речи
Посполитой уже было в обычае самоуправство; кто на кого имел не
удовольствия и чувствовал за собою силу, тот старался наделать со
пернику пакостей насилием; теперь естественно вышло, что как скоро
одни нашли поступок архиереев похвальным и признали унию, а дру
гие осуждали его, то одни против других начали оказывать всевозмож
нейшее своевольство. Ипатий Поцей еще раз попробовал было скло
нить Острожского к унии и написал ему пространное послание; в
ответ ему по поручению Острожского написан был неизвестным кли
риком из Острога ответ; в нем православный человек укоряет устроив
ших соединение, что они внесли этим поступком не мир и спокойствие,
а раздоры и смуты. «Мы терпим,— говорил он,— поругания, поще
чины, оплевания, убийства, наезды на домы, на школы и на церкви,
осквернение женщин» и пр. Тогда у пишущих была склонность ри
торически преувеличивать и живописать самыми яркими красками
несправедливости враждебной стороны; а потому вообще на описания
угнетений, причиняемых православным, следует смотреть критически;
несомненно только, что фанатизм торжествующей стороны прояв
лялся. Так, в Вильне (и конечно, в других городах *) мещане католи
ческой веры и униаты (вообще признававшие власть папы и оттого
честимые папежниками) отстраняли от участия в общественных де
лах православных людей; отступившие от веры архиереи лишали
мест священников, не хотевших признать унии, а за противодействие
преследовали их гражданские власти. Королевская канцелярия объя
вила мятежными сходбищами братства, которые были особенно пред
метом вражды и ненависти всех папежников; в Вильне иезуитские
ученики, подущаемые своими наставниками, сделали в 1599 году на
падение на братскую церковь в день Светлого воскресения; подобные
события случались и в других местах. Во Львове католики-мещане
мешали православным мещанам торговать, заниматься ремеслами и
учить детей по-русски **
. Сторонники унии считали последователями
церкви греческой только принявших соединение с римскою сообразно
примеру и наставлению своих архипастырей; остальные же православ
ные в глазах их были отщепенцы от греческой церкви, непослушные
своим пастырям и потому мятежники против законной, признаваемой
веками духовной власти. Православные со своей стороны пытались
юридически доказать, что архиереи, принявшие унию, без согласия
со светскими, без вселенского собора решившиеся на введение такой
важной новизны, поступили беззаконно и должны подвергнуться ли
шению своего сана. В 1598 году была подана православными на сейм
жалоба на митрополита и епископов, принявших унию; но отступни
* А. 3. Р., IV, 192.
** А. 3. Р., IV, 202.
186
ки, пользуясь покровительством короля, сделали так, что разбиратель
ство их дела приостановили (отволокли). В 1600 году умер Рагоза.
Захарий Копыстенский в своем историческом сочинении «Палино
дия» 62 говорит, что в последние дни своей жизни он сожалел о том,
что принял унию, и мучился совестью за свое отступничество; но,
соображаясь с прежним характером этого двуличного человека, мож
но предположить, что он до конца жизни пребыл верным и достойным
слугою иезуитов, а только продолжал хитрить, подделываясь по мере
надобности к противной стороне, чтобы тем удобнее проводить свое
дело. На его место избран и утвержден от короля в сан митрополита
Ипатий Поцей. Тогда послы воеводств киевского и волынского снова
подали на сейм жалобу на Ипатия Поцея и Кирилла Терлецкого как
на главных зачинщиков, ездивших в Рим, и в силу этой жалобы про
исходило замечательное состязание, описанное в современном сочи
нении «Пересторога»63, отнесенное, однако, ошибочно к раннему
времени.
Говорят, что Кирилла Терлецкого обвиняли сверх того в подущении к убийству посланного от князя Острожского в луцкий мо
настырь св. Спаса священника Стефана Добрынского, который был
утоплен напавшими на него людьми.
Нам сообщают защиту униатов только по церковному делу. Речь
держал Ипатий и сказал: «Нас призывает к суду речь посполитая на
рода русского, как будто бы мы были уже людьми светскими и лишен
ными сана, как будто мы удерживаем наши достоинства и церковные
маетности ко вреду и оскорблению их всех. Вот, милостивый госпо
дарь, неслыханное дело: на пастыря овцы жалуются, а напротив, пас
тырь должен на них жаловаться как на непослушных верховному гос
подину, который должен непослушных и строптивых карать и приво
дить к послушанию, по словам ап. Павла: «невежду страхом спа
сать».
Не ваше ли королевское величество дали мне епископство вла
димирское по ходатайству воеводы киевского, который со слезами
просил меня принять его, когда я этого не хотел? Не ваше ли королев
ское величество изволили дать мне сан митрополита по смерти ми
трополита Михаила? Кто же у нас в государстве без справедливой при
чины отнимает должности?» Поцею удобно было защищаться послед
ним аргументом, потому что в Речи Посполитой давались должности
пожизненно; трудно было лишить кого-нибудь должности, когда есть
у занимавшего ее сторонники и связи. Свое отступление от патриархов
он оправдывал таким образом: «Мы от патриархов не видели ни науки,
ни порядка. Они ездили к нам, овцам своим, только за шерстью и
молоком и вместо мира вносили раздор и меч посреди детей. Они
простым людям дали братства, учреждение новое, неслыханное и за
конам противное; избавили их от власти епископской; даровали им
самим такую власть, какая только принадлежит епископам в их диэцезии. И вот, хлопство в своей простоте присваивает себе такое гос
187
подство, что ни епископов, ни панов своих слушаться не хочет: про
исходят раздоры, драки, кровопролития. Мы не новое дело затеяли.
Предок мой, полтораста лет тому назад прибывши из русских краев
на Флорентийский собор, признал римского первосвященника вселен
ским пастырем и отдал ему послушание. Притом польские короли
дали права и вольности тогда еще, когда неверный не держал в руках
своих и самого патриарха, и греческого царства. А теперь, когда и
светское государство, и царская власть уже в руках его, и патриархи
вступают в свой сан по его желанию,— не должны ли мы бежать от
такого пастыря, который и сам в неволе и нам подать избавления
не может?»
Один из членов львовского братства отвечал на речь Поцея. Он
опровергал обвинение, будто патриархи не заботились о порядке, и
напомнил, как Иеремия низвергал недостойных пастырей, припоми
нал, как патриархи-греки заложили школу во Львове, как митрополит
элассонский Арсений учил во Львове два года сам; а насчет основа
ния братства заметил: «Что же? и Христос так же поступил: обличил
архиреев и, собравши к себе народ и учеников, выбрал из среды их
учителей». Широко распространился он (если верить известию «Перестороги») о Флорентийском соборе и доказывал его несостоятель
ность. То же известие говорит, будто этот православный оратор тогда
же сообщил о некоторых необыкновенных явлениях, которые призна
вал за знамения, указывавшие божеский гнев к униатам. «Гром небес
ный поражает ваше дело, огнем палит,— и страшные знамения пока
зываются в церквах, как случилось в Рогатине и в Галиче, о чем сви
детельствуют показания и урядовые записи. В Бресте, в соборной
церкви, где вы служили с папежниками литургию первый раз после
унии, вино в потире превратилось в воду, и вы, наливши другого вина,
докончили ваше богослужение; в Грубешове, где вы собрались слу
жить в церкви вместе с папежниками, закричала на вас с великим уко
ром христолюбивая женщина; вы в половине обедни приказали ее
бить до крови по губам, и сами после великого выхода ушли из церкви;
потир, оставленный на престоле, лопнул, и вино разлилось на обла
чение ваше; тогда священник той церкви из алтаря закричал народу,
показывая такое чудо; народ бросился на вас, хотел вас погубить,
но ваши многочисленные сторонники и замковое начальство оборони
ли вас; и вы, поймавши этого попа, приказали заключить его в другом
городе на несколько месяцев, чтобы он не рассказывал перед людьми
о том, что случилось». Сомнительно, чтобы это говорилось на самом
деле в то время на сейме перед королем, так как вся речь православно
го оратора, приводимая «Пересторогою», пахнет сочиненною ритори
кою; но по крайней мере эти легенды любопытны, показывая, какие
вести распускались в то время против папежников. Несомненно то,
что оправдания Поцея (в подлинности которых нельзя сомневаться,
если не во всех выражениях, то по смыслу, передаваемому «Пересто
рогою») показались полновеснее обличений против униатов. Сеймо
188
вым декретом постановлено, что духовные, принявшие соединение с
римскою церковью, этим поступком не сделали оскорбления народ
ным правам и потому должны оставаться в своих достоинствах. Ко
роль злобствовал на Острожского и умышленно делал ему разные не
приятности; так, напр., был подан на него извет, что он не платил от
своих имений подымного с каждого двора, податй, наложенной со вре
мен Люблинской унии вместо прежних повинностей на жителей Во
лынской земли; вообще насчитывали на него 4000 коп, и король гро
зил: если старик не явится к ответу в суд, то недоимку станут собирать
от его имений посредством войска, несмотря ни на что. Жалуясь на
это, Острожский в письме своем к зятю своему Криштофу Радзивиллу
замечает, что этого не бывало при прежних королях, а теперь такое
стеснение постигает все русское дворянство *. Острожского этим не
обратили. Напрасно пытался к нему^ писать сам папа, убеждая его
признать унию. Он отвечал в вежливых выражениях, что желает сам
соединения церквей, но только тогда, когда отцы патриархи восточные
приступят к этому соединению, и представил, что самовольные по
ступки архиереев, без воли народа покусившихся на такое дело, наде
лали того, что теперь больше русских людей обратилось к ереси, чем
к апостольской столице. В 1605 году снова потребовали к ответу ми
трополита Ипатия Поцея, но судный декрет освободил его от обвине
ний. Вопреки свободе убеждений и слова, которым Польша так горди
лась, король думал опираться на большинстве ревнителей католициз
ма и вообще на силу этого вероисповедания, стал преследовать своею
властью врагов унии. Так Стефан Куколь (в ученом переводе Зиза
ний) , автор книги Кирилла, за резкие речи против унии и вообще рим
ской церкви еще до Брестского собора подвергнувшийся проклятию
от митрополита и владык, его пособников, подвергся преследованию
короля. Так же поступлено с двумя виленскими попами братства —
Василием и Герасимом, проклятыми от архиереев за противодействие
унии. Король объявлял их банитами, приказывал своею грамотою не
иметь с ними сношений, не передерживать их в домах, а градским и
мещанским и вообще всем начальствующим лицам поставлялось
в обязанность задержать их и посадить в тюрьму. Современное
известие говорит, что Зизаний, учитель и защитник православия,
спасся только тем, что вылез из своего помещения через дымовую
трубу
Через несколько времени он опять явился в Вильне, был принят
троицким настоятелем и снова начал проповедовать против унии и по
рицать католичество. Король опять выдал против него грамоту Вилен
ским мещанам, приказывал находиться в послушании у митрополита
и отнюдь не допускать произносить проповеди тех, на которых нало
жено проклятие. К этому обязывались мещане под опасением пени
трех тысяч коп грошей, из которых половина должна идти в королев
* Имп. Публ. Библ. № 223.
♦* Перестор., ibid., 225.
189
скую казну, а другая митрополиту. Несмотря на такое грозное прика
зание не послушался проповедник ни мещан, ни королевского прика
зания, и продолжал проповедовать *; наконец, по приказанию ми
трополита Поцея была запечатана самая церковь, оскверненная, как
говорил он, богохульными словами *♦. Подобным образом поступил
король с архимандритом Супрасльского монастыря Иларионом Ма
сальским: в 1602 г. он не хотел принимать унии и повиноваться ми
трополиту, за это Ипатий проклял его, а король издал грамоту, запре
щавшую подданным иметь с ним всякое общение **
♦.
В 1606 году Острожский скончался в глубокой старости, почти
ста лет от роду. Потеря была незаменимая; она сказалась после. Но
после него дворянство еще несколько времени проникалось его духом,
продолжало искать управы на отступников и требовать возвращения
старых прав греческой церкви.
В 1607 году в успокоение смут выдана была сеймовая конституция,
подобно прежним старым обеспечившая права и преимущества гре
ческой церкви в землях Речи Посполитой, но в ней не сказано было
о раздвоении, происшедшем в этой церкви; и каждую строку в ней
униаты и неуниаты могли толковать исключительно в свою пользу.
Униаты говорили, что древнюю церковь греческую составляют они,
и доказывали, что в древние времена папа имел власть над всею хри
стианскою церковью; православные ссылались на то, что греческая
церковь в польских владениях не признавала папской власти, а пото
му новая конституция, будучи повторением прежних, данных в те вре
мена, относится к той церкви, в которой все остается по-старому.
Между тем в той же конституции поставлено не допускать двух бенифиций на одну и ту же должность, что означало невозможность иметь
двух епископов в одной и той же епархии с правом пользоваться пре
имуществами и средствами епископского сана; следовательно, закон
не признавал возможности существования двух церквей с греческими
обрядами, и, таким образом, оставил в недоразумении обе враждебные
стороны. Сигизмунд и правительственные лица клонились к тому,
чтобы разуметь под греческою верою униатскую. Тогда, с легкой
руки Поцея, униаты единогласно стали проводить учение о том,
что греческая церковь издревле была соединена с римскою; в X ве
ке, когда Русь приняла св. крещение, еще не было разделения
церквей — следовательно, русская церковь в самом начале была
уже в соединении с римскою, а потому древнейшая русская цер
ковь — униатская. На этом основании униаты захватывали церков
ные имения и таким образом в руках своих сосредоточивали мате
риальные средства. Не хотевшие признать унии духовные, находясь
под гнетом архиереев, должны были или пропадать без средств, или
* Перестор., ibid., 209.
** Ibid., 197, 201.
♦** А. 3. Р., IV, 342.
190
делать угодное пастырям; только дворянство, не хотевшее еще изме
нить вере, поддерживало их в своих имениях; там священники нахо
дились уже без духовного начальства; но после смерти с трудом могли
быть заменены другими, потому что местных епископов не было. Тог
да по вопросам о свободе вероисповедания и о принадлежности цер
ковных имуществ возникло множество тяжб; светские трибуналы, ку
да поступали просьбы, часто решали тяжбы в пользу православных'
даже и тогда, когда в числе судей были католики, потому что в те вре
мена иезуиты еще не успели разлить повсеместного фанатизма; поля
ки продолжали считать свободу совести важным основанием строя
Речи Посполитой и во имя этой свободы склонялись на сторону пра
вославных. Так точно и на сеймиках дворяне-католики брали сто
рону православных дворян и говорили: оскорбления, которые терпят
братья наши греческой веры, касаются не только их, но и всех нас,
принадлежащих к русскому народу; мы должны стоять за права
наши *.
В 1609 году новая конституция пояснила двусмысленность пред
шествовавшей и постановила, чтобы обе стороны, как принявшая
унию, так и не принявшая, оставались в покое, а в случае споров сле
дует судиться смешанным судом, т. е. перед судьями, принадлежащи
ми к той и другой стороне. Это было согласно с духом польской свобо
ды и равенства прав; да и по общим юридическим понятиям спорные
дела между равноправными судятся перед судьями, избираемыми с
обеих сторон; но униаты тотчас перетолковали эту конституцию
в свою пользу и доказывали, что духовные дела должны разбирать
ся только духовными лицами, а как в то время епархии были заме
щены униатами, то и все дела по суду оставались в руках одной
стороны.
Уния сама по себе не могла бы скоро взять верх; свобода польская
не должна была допускать насилие совести; вышло бы только две веры
с греческими обрядами; одна с признанием папы, другая под властью
константинопольского патриарха; а так как прежние льготы должны
были по праву принадлежать не признающим папы, потому что даны
были тогда еще, когда унии не было, то очевидно, что материальная
сила оставалась бы на стороне православия. Но иезуиты совершили
свое заветное дело распространения папской власти и здесь, как во
многих странах. Иезуиты, как люди практические, всегда пользова
лись слабою стороною в том крае, где хотели властвовать. В Речи По
сполитой они нашли всемогущество дворянского сословия и поняли,
что какой дух будет в дворянстве, таков будет и строй государства.
Свобода убеждений и совести тогда, как и всегда, была, так сказать,
обоюдоострый меч; она столько же препятствовала, сколько и помога
ла иезуитам. Дух нации был против них, когда они вступили на поль
скую и литовско-русскую почву; многие считали их положительно
* Арх. Югоз. Росс. II, 203.
191
вредными, но признавали необходимым допустить их, как все вредное
следовало допускать по началу свободы в надежде, что доброе возьмет
верх.
Иезуиты занялись воспитанием и скоро успели переменить о
себе мнение, потому что хотя воспитание, даваемое ими, и было по
верхностное, зато скоро и широко распространялось. Иезуиты в своем
взгляде на просвещение держались того мнения, что лучше пусть в
крае как можно больше будет образованных людей, хоть бы со слабым
образованием, чем немногие приобретут знание и основательное обра
зование, а громада останется в совершенной тьме. Иезуитские школы,
росли как грибы. В первой половине XVII века они имели более три.-?
дцати школ и академию в Вильне. В Южной Руси у них уже в конце
XVI века были школы в Ярославле и Львове; в 1609 г. основали они в
Луцке школу, в 1610 — в Баре и Каменце, в Перемышле, в 1620 — в
Киеве, в 1624 — в Остроге; на левую сторону Днепра они проникли
уже в царствование Сигизмунда, сына Владислава. Шляхетство отда
вало к ним детей затем, что распространилась о них молва, что у них
скоро учат и выпускают хороших латинщиков; а знание латыни тогда
считалось главною вывескою учености и воспитания. По прежнему
обычаю иезуиты ничего не брали за воспитание и вознаграждали себя
добровольным приношением, и оттого в их школы поступало много
детей небогатой шляхты, видевшей у них дешевый способ воспита
ния; деньги тогда были дороги, а съестного изобилие; следовательно,
привозить в школу мяса, овощей, хлеба — не считалось большою
тратою.
Как попадался к ним православный мальчик, обыкновенно ничего
не знающий в своей вере, они его скоро обделывали по-своему: они ве
ли учение свое так, что в силу сцепления понятий, передаваемых зна
нием, у воспитанников являлась скоро любовь к католичеству и отвра
щение ко всему некатолическому и в том числе к православию. Иезуи
ты обладали изумительным искусством привязывать к себе детей и
внушать на всю жизнь приверженность к своему ордену; поэтому они
старались, чтобы детям у них было чрезвычайно приятно; они рассчи
тывали, что воспоминания детства на целую жизнь оставляют неза
менимую прелесть, что полученные в детстве привязанности и антипа
тии крепче всего в человеке; но между тем они также знали, что ста
рость, особенно малоразвитая, любит строгость над молодостью; по
этому, прочтя их устав, могло казаться, как будто бы в их школах
господствует самая суровая дисциплина, самая строгая нравствен
ность: старикам-отцам это очень нравилось, и отцы тем охотнее отда
вали детей в иезуитские школы. Детей, напротив, в те времена иезуиты
баловали, отнюдь не томили частым учением, а большую часть време
ни дети у них проводили в забавах. Вообще подчинение церкви было
исходным пунктом иезуитами проповедываемой нравственности; но
чтобы это подчинение отнюдь не казалось суровым, иезуиты были
снисходительны к человеческим слабостям; они не ставили в грех ве
192
селой жизни, лишь бы только всегда помнить о боге и о повиновении
церкви. У них в школах было праздников более, чем обыкновенно;
праздновали с особенною важностью дни разных святых, отличив
шихся ревностью к католичеству, а особенно святых иезуитского
ордена: Игнатия Лойолы, Франциска Ксаверия. Самые детские заба
вы устраивались так, чтобы дети, играя, привязывались к религии.
Они нашли, что детскому возрасту никакие забавы не могли столько
нравиться, как забавы в сценическом роде, и по праздникам устраи
вали у себя в школах сочиненные ими нарочно драматические пред
ставления, которые бы внедряли в сердца и воображение детей като
лическое благочестие и привязанность к иезуитам. Было, между про
чим, в ходу аллегорическое представление, гдеизображалась борьба
иезуитского ордена с ересью. Ересь с адскими фуриями, ложью, раз
вратом и роскошью овладевает европейскими монархами и подвигает
их против истинной католической веры. Европа страдает от своих го
сударей; призывается на помощь вере иезуитский орден; являются
иезуиты, как борцы правды. Государи сознают свое заблуждение,
приносят покаяние иезуитам; ересь поражается небесными грома
ми — Европа очищена. Церковь поет хвалебное торжество иезуитско
му ордену. А вот другое представление: сцены происходят в Новом
Свете и Азии; там борьба ведется с древним язычеством — везде
иезуиты, везде они победители, небо и земля величают их. Зрелище
оканчивается великолепною апофеозою иезуитского ордена. Такими
представлениями потешали своих воспитанников иезуиты и привя
зывали их к своему ордену. С постоянною проповедью благонравия
иезуиты смотрели сквозь пальцы на шалости учеников; бывали между
учениками и игра в кости, и пьянство, и распутство... учители как
будто не замечали этого, когда находили нужным не замечать, забо
тились только, чтобы это не было гласно и соблазнительно (clam tamen et secluso scandalo) , а к своевольству и буйству нередко сами
приучали учеников; захотят ли иезуиты наделать пакостей иновер
цам — подущают учеников своей школы помешать некатолическому
богослужению в церкви или процессии на улице: толпа учеников ки
дает грязью, каменьями, бьет палками, свищет, кричит; иногда на
кого-нибудь разозлятся отцы иезуиты,— и ученики нападут на его
дом или же на улице встретят и зададут трезвона: начнутся позывы
в суд; тогда отцы иезуиты представляют это дело как детскую ша
лость; и дело часто оканчивается только тем, что им же предоста
вят наказать своих учеников за шалость школьным образом. Застав
ляя всех воспитанников равным образом повиноваться, иезуиты, одна
ко, не развивали в них дружеского товарищества; напротив, проводи
ли такое учение, что человек не должен прилепляться слишком к
человеку, а иметь другом одного бога; не следует дружиться до того,
чтобы доверяться приятелю совершенно и быть готовым жертвовать
для него всем, чтобы, таким образом, не сделать в угоду человеку чегонибудь такого, что противно богу. Иезуиты потакали тоже предрассуд
193
кам породы и нигде до такой степени не поддерживали этих предрас
судков, как в польской Руси, потому что здесь нужно было для усцеха
распространения папизма как можно более отделять дворянство от
народа и представлять, что дворянину стыдно было хлопской веры.
Кроме школьного образования иезуиты занимали должности воспита
телей детей в дворянских домах и там, действуя на воспитанника,
умели приобретать нередко расположение родителей и домашних. В та
кой должности иезуит делался другом семьи, необходимым челове
ком; он оживлял домашний круг своим остроумием, он и исполнял
поручения хозяина дома, умел ему быть полезным и по хозяйству, и по
делам, и незаметно вел семью, где поселялся, к своим целям. С чреззвычайною ловкостью иезуиты умели овладевать женщинами и на
правлять их: когда русский женился на польке-католичке, в дом
входил к нему иезуит в качестве духовника, советника пани; и тогда
мать под влиянием иезуита неизбежно настраивала детей своих, не
редко и своего мужа к принятию вместе с польским языком католи
ческой веры. Такими способами иезуиты в течение каких-нибудь
тридцати лет переделали все русское дворянство. Большая часть его
перешла в католичество. Провизоры, некогда столь грозно восставшие
за православие, перемерли; из них в 1622 г. остался уже только один,
да и тот был безвреден для врагов православия. Но гораздо ранее
этого времени, именно в 1610 году, т. е. через четырнадцать лет после
введения унии, Мелетий Смотрицкий под именем Ортолога в книге
«Плач восточной церкви» жалуется на потерю важнейших фамилий.
«Где дом Острожских,— восклицает он,— славный пред всеми други
ми блеском древней веры? Где роды князей Слуцких, Заславских,
Вишневецких, Сангушек, Черторыжских, Пронских, Рожинских, Соломерицких, Головчинских, Крашинских, Мосальских, Горских, Соколинских, Лукомских, Пузин и другие, которых сосчитать трудно?
Где славные, сильные, во всем свете ведомые мужеством и доблестью
Ходкевичи, Глебовичи, Кишки, Сапеги, Дорогостайские, Хмелецкие,
Бойки, Воловичи, Зеновичи, Тышкевичи, Пацы, Скумины, Корсаки,
Хребтовичи, Тризны, Горностаи, Мышки, Гойские, Семашки, Гулеви
чи, Ярмолинские, Чолганские, Калиновские, Кирдеи, Загоровские,
Мелешки, Боговитины, Павловичи, Сосновские, Поцей? Злодеи отня
ли у меня эту драгоценную одежду (говорилось в этом сочинении от
лица церкви) и теперь ругаются над моим бедным телом, из которого
все вышли!»
Даже униаты скорбели о том, что дворянство русское отступило
в латинство: «Уже унии со свечой приходится искать русского шляхтича, не то что сенатора» — говорит униат в начале третьего десяти
летия XVII века ♦.
Таким образом, все дворянство отпадало от веры народности: в Ру
си исчезал деятельный, свободный класс, который мог путем законным
♦ Antelenchu§, 47—49.
194
и правильным постоять за святыню старины своей. Мещане знатней
ших городов шли за дворянством: число униатов в городах увели
чивалось, число православных уменьшалось; и чем их меньше стано
вилось, тем труднее им было бороться с громадою противников, кото
рая угнетала их при помощи и правительственной, и общественной
силы. Порабощенный сельский народ умел только терпеть и страдал,
пока какая-нибудь новая сила не извлечет его из отупения. Вообще
состояние русского простолюдина становилось хуже по мере того,
как русские паны теряли веру — единую связь духовного равенства
с народом. Русская вера стала преимущественно (только с немноги
ми исключениями) верою хлопскою и не могла найти никакой под
держки внутри русского края; ее знамя взяли казаки. Неудивительно,
если после такого беззакония, какое испытало это древнее вероиспо
ведание, более чем какое-нибудь другое в христианском мире чтившее
законность, строгий порядок и древность предания, оно не нашло в
земле Речи Посполитой других защитников, кроме таких, которые
шли на ниспровержение всякой законности, порядка и преданий в той
стране, где начинали понимать и чувствовать свободу, но не умели
сохранить ее ни в духовном, ни в политическом, ни в общественном
отношении! Немудрено, если православию явились и литературные
защитники, так сказать, в казацком духе, каким был Христофор Врон
ский, написавший знаменитую в свое время книгу «Апокрозис» 64,
где вопреки строгому подчинению духовным властям в делах веры,
чего требовала издавна православная церковь, дозволял равное и сво
бодное участие мысли светским людям наравне с духовными, а учение
о безусловном повиновении церкви называл жидовством (посмотремо
у отцы святии, смотремо; як тии учат, чтобы светским людем з страны
веры на духовные до конца ся спущати, а самым о ней ся не пытаючи
без разсудка их не следовати и слухати завсегда в том разказуют? Бо
же уховай! Наука то и росказанье не христианских, але жидовских
докторов: рабины и рабасы, которые в Талмуте незличоную речь опрос
ных, глупых и брыдливых, Божему прироженому и писанному праву
противных, фалшов и кламств написавши, под потоплениям тому
всему своим жидам верити росказали, оже бы ся до обаченья приходити не могли); а на том основании, что в церкви выбирали священнослужительных лиц светские, он давал светским право по своему ус
мотрению не слушаться их и низлагать. (Посполитный люд, послуш
ный будучи заповедям господин и Бога ся боячи, от злаго преложеного
отлучитися повинен, и ни ся до святокродцы иерея офер мещати;
кгдыж он наиболее мает моц албо оберати годных иереи, албо ся не
годных хоронити; што теж само видимо з Божией поваги походити,
же иерей при бытности люду посполитого перед всех очима выбиран
и годный и способный посполитым розсудком и сведецством утвер
ждено бывает, абы, при бытности люду посполитаго, албо злых по
ступки открыти, албо добрых заслуги ознаимены были). Некоторые
видят в этом авторе тайного протестанта; но очень возможно было
7*
195
православному человеку в то время путем логического сцепления идей
дойти до таких умствований после того как православная иерархия
оступила от веры *.
♦ Кроме многих из источников, показанных в предыдущих главах,
при составлении описания самого Брестского собора, автор пользовался
очень редким сочинением: Ekthesis albo krotkie zebranie spraw ktore si$
dziaty na partyculamym to jest pomiestnym synodzie w Brze^cie Litewskem
1597. Экземпляр (чуть ли не единственный) этого важного сочинения
хранится в Публичной библиотеке.
ИСТОРИЧЕСКИЕ
ПОРТРЕТЫ
КНЯЗЬ ВЛАДИМИР святой
Наша история о временах, предшествовавших принятию христиан
ства, темна и наполнена сказаниями, за которыми нельзя признать
несомненной достоверности. Этому причиною то, что наши первые
летописцы писали не ранее второй половины XI в., и о событиях, про
исходивших в их отечестве в IX и X веках, за исключением немногих
письменных греческих известий, не имели других источников, кроме
изустных народных преданий, которые по своему свойству подверга
лись вымыслам и изменениям. С достоверностью можно сказать, что
подобно всем северным европейским народам и русский только с хри
стианством получил действительные и прочные основы для дальней
шей выработки гражданской и государственной жизни,— основы, без
которых собственно для народа нет истории. С давних времен восточ
ная половина нынешней Европейской России была населена народами
племени чудского и тюрского, а в западной половине, кроме народов
литовского и чудского племени, примыкавших своими поселениями к
Балтийскому побережью, жили славяне под разными местными назва
ниями, держась берегов рек: Западной Двины, Волхова, Днепра, При
пяти, Сожа, Горыни, Стыри, Случи, Буга, Днестра, Сулы, Десны,
Оки с их притоками. Они жили небольшими общинами, которые име
ли свое средоточие в городах — укрепленных пунктах защиты, народ
ных собраний и управления. Никаких установлений, связующих
между собою племена, не было. Признаков государственной жизни
мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князь
ками, вели между собою мелкие войны и не в состоянии были охранять
себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому ча
сто были покоряемы. Религия их состояла в обожании природы, в
признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями
внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, де
ревьям, птицам, камням и т. п. и в разных баснях, верованиях, празд
нествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого
обожания природы. Их религиозные представления отчасти выража
лись в форме идолов, но у них не было ни храмов, ни жрецов; а потому
их религия не могла иметь признаков повсеместности и неизменяемо
сти. У них были неясные представления о существовании человека
198
после смерти; замогильный мир представлялся их воображению про
должением настоящей жизни, так что в том мире, как и в здешнем,
предполагались одни рабами, другие господами. Они чествовали умер
ших прародителей, считали их покровителями и приносили им жерт
вы. Верили они также в волшебство, т. е. в знание тайной силы вещей
и питали большое уважение к волхвам и волхвицам, которых считали
обладателями такого знания; с этим связывалось множество суевер
ных приемов, как-то: гаданий, шептаний, завязывания узлов и тому
подобного. В особенности была велика вера в тайное могущество
слова, и такая вера выражалась во множестве заговоров, уцелевших
до сих пор у народа. Сообразно такому духовному развитию было
состояние их житейской умелости. Они умели строить себе деревян
ные жилища, укреплять их деревянными стенами, рвами и земляными
насыпями, делать ладьи и рыболовные снасти, возделывать землю, во
дить домашних животных, прясть, ткать, шить, приготовлять кушанья
и напитки — пиво, мед, брагу,— ковать металлы, обжигать глину на
домашнюю посуду; знали употребление веса, меры, монеты; имели
свои музыкальные инструменты; на войну выходили с метательными
копьями, стрелами и отчасти мечами. Все познания их переходили от
поколения к поколению, подвигаясь вперед очень медленно; но сно
шения с Византийскою империею и отчасти с арабским Востоком ма
ло-помалу оказывали на русских славян образовательное влияние.
Из Византии заходило к ним христианство. В половине IX века рус
ские после неудачного похода на Византию, когда буря истребила их
суда, приняли крещение, но вслед за тем язычество опять взяло верх
в стране; однако и после того многие из русских служили на службе
византийских императоров в Греции, принимали там христианство и
вносили его в свое отечество. В половине X века киевская княгиня
Ольга приняла св. крещение. Все это, однако, были только предуготовительные явления. При князьях так называемого Рюрикова дома
господствовало полное варварство. Они облагали русские народы
данью и до некоторой степени, подчиняя их себе, объединяли; но их
власть имела не государственные, а наездническйе или разбойничьи
черты. Они окружали себя дружиною, шайкою удальцов, жадных к
грабежу и убийствам, составляли из охотников разных племен рать и
делали набеги на соседей — на области Византийской империи, на
восточные страны прикаспийские и закавказские. Цель их была при
обретение добычи. С тем же взглядом они относились и к подчинен
ным народам; последние присуждались платить дань, и чем более
можно было с них брать, тем более брали; за эту дань бравшие ее не
принимали на себя никаких обязательств оказывать какую-нибудь
выгоду с своей стороны подданным. С другой стороны, князья и их
дружинники, имея в виду только дань и добычу, не старались вводить
чего-нибудь в жизнь плативших дань, ломать их обычаев, и оставля
ли с их внутренним строем, лишь бы только они давали дани и по
боры.
199
Такой варварский склад общественной жизни изменяется с приня
тием христианской религии, с которою из Византии — самой образо
ванной в те времена державы — перешли к нам как понятия юриди
ческие и государственные, так и начала умственной и литературной
деятельности. Принятие христианства было переворотом, обновив
шим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу.
Этот переворот совершен Владимиром, получившим наименование
Святого, человеком великим по своему времени. К сожалению, жизнь
его нам мало известна в подробностях, и летописи, сообщающие его
историю, передают немало таких черт, в достоверности которых мож
но скорее сомневаться, чем принимать их на веру. Откидывая в сторо
ну все, что может подвергаться сомнению, мы ограничимся короткими
сведениями, которые при всей своей скудости все-таки достаточно
показывают чрезвычайную важность значения Владимира в русской
истории.
Владимир был сын воинственного Святослава, киевского князя,
который предпринял поход на хазар, господствовавших в Юго-Во
сточной России, взял их город Саркел на Дону, победил прикавказских народов: ясов и касогов, завоевал Болгарию на Дунае, но должен
был после упорной защиты уступить ее греческому императору. На
возвратном пути из Болгарии в Русь он был убит печенегами, народом
тюркского племени. Будучи еще в детском возрасте, Владимир был
призван новгородцами на княжение и уехал в Новгород вместе с своим
дядею Добрынею, братом его матери Малуши, ключницы его бабки
Ольги. По смерти Святослава между детьми его началось междоусо
бие. Киевский князь Ярополк убил брата своего, древлянского князя
Олега. Владимир с своим дядею убежал в Швецию и возвратился в
Новгород с чужеземною ратью. Вражда у них с Ярополком возникла
оттого, что дочь Рогволода, князя полоцкого, Рогнедь, которой руки
просил Владимир, отказала ему такими словами: «не хочу разуть (ра
зуть жениха — обряд свадебный; разуть — вместо: выйти замуж) сы
на рабы», попрекнув его низостью происхождения по матери, и соби
ралась выходить за Ярополка. Владимир завоевал Полоцк, убил Рогво
лода, полоцкого князя, и женился насильно на Рогнеди. Вслед за тем
он овладел Киевом и убил своего брата Ярополка. Летописец наш из
ображает вообще Владимира жестоким, кровожадным и женолюби
вым; но мы не можем доверить такому изображению, так как по всему
видно, что летописец с намерением хочет наложить на Владимираязычника как можно более черных красок, чтобы тем ярче указать на
чудотворное действие благодати крещения, представив того же князя
в самом светлом виде после принятия христианства.
С большою достоверностью можно принять вообще известие о
том, что Владимир, будучи еще язычником, был повелителем большого
пространства нынешней России и старался как о распространении
своих владений, так и об укреплении своей власти над ними. Таким
образом, он повелевал Новгородскою землею — берегами рек: Волхо
200
ва, Невы, Меты, Луги,— землею Белозерского, землею Ростовскою,
землею Смоленскою в верховьях Днепра и Волги, землею Полоцкою
на Двине, землею Северскою по Десне и Семи, землею полян, или
Киевскою, землею Древлянскою (восточною частью Волыни) и, веро
ятно, также западною Волынью. Радимичи, жившие на Соже, и вяти
чи, жители берегов Оки и ее притоков, хотели отложиться от поддан
ства и были укрощены. Владимир подчинил дани даже отдаленных
ятвягов, полудикий народ, живший в лесах и болотах нынешней Грод
ненской губернии. Не должно, однако, думать, чтобы это обладание
имело характер государственный: оно ограничивалось собиранием да
ни, где можно было собирать ее, и такое собирание имело вид грабе
жа. Сам Владимир укрепился в Киеве с помощью чужеземцев-скан
динавов, называемых у нас варягами, и раздал им в управление города,
откуда со своими вооруженными дружинами они могли собирать дани
с жителей.
В 988 году Владимир принял христианство. Обстоятельства, пред
шествовавшие этому событию и сопровождавшие его, рассказываются
с баснословными чертами, которые вполне свойственны изустным
преданиям, записанным уже довольно долгое время спустя после оз
наченного события. Достоверно только то, что Владимир крестился и в
то же время вступил в брак с греческою царевною Анною, сестрою
императоров Василия и Константина. Крещение его по всем вероя
тиям происходило в Корсуне, или Херсонесе, греческом городе на
юго-западном берегу Крыма; и оттуда Владимир привел в Киев первых
духовных и необходимые принадлежности для христианского бого
служения. В Киеве он крестил своих сыновей и народ. Жители без
явного противодействия крестились в Днепре, отчасти потому, что в
самом Киеве уже значительно распространено было христианство и
христиане не составляли там незначительного меньшинства, а более
всего оттого, что у русских язычников не было жреческого сословия,
которое бы разъяснило народу преступность такого переворота с
языческой точки зрения и возбуждало бы толпу к сопротивлению.
Самое древнее русско-славянское язычество не имело определенно
го характера, общего для всех, в смысле положительной религии, и со
стояло из множества суеверий и представлений, которые при неве
жестве и впоследствии легко уживались с наружным принятием хри
стианства. Большинство вступало в новую веру и совершало обряд
крещения, не понимая что делает. Борьба язычества с христианством
выражалась пассивно: продолжительным соблюдением языческих
приемов жизни и сохранением языческих суеверий; такая борьба про
исходила многие века после Владимира; но она не мешала русскому
народу принять крещение, в котором сначала он не видел ничего
противного, потому что не понимал его смысла. Только постепенно
и для немногих открывался действительно свет нового учения.
Владимир деятельно занимался распространением веры, крестил
народ по землям, подвластным ему, строил церкви, назначал духов
201
ных. В самом Киеве он построил церковь св. Василия и церковь Бого
родицы, так называемую Десятинную, названную так оттого, что
князь назначил на содержание этой церкви и духовенства ее десятую
часть княжеских доходов. Для прочного укрепления новопринятой
веры Владимир вознамерился распространить книжное просвещение и
с этой целью в Киеве и в других городах приказал набирать у значи
тельных домохозяев детей и отдавать их в обучение грамоте. Таким
образом на Руси в каких-нибудь лет двадцать возросло поколение
людей, по уровню своих понятий и по кругозору своих сведений дале
ко шагнувших вперед от того состояния, в каком находились их роди
тели; эти люди стали не только основателями христианского общества
на Руси, но также проводниками переходившей вместе с религиею
образованности, борцами за начала государственные и гражданские.
Эта одна черта уже показывает во Владимире истинно великого чело
века: он вполне понял самый верный путь к прочному водворению
начал новой жизни, которые хотел привить своему полудикому наро
ду, и проводил свое намерение несмотря на встречаемые затруднения.
Летописец говорит, что матери, отпуская детей в школы, плакали о
них, как о мертвых.
Владимир после крещения является чрезвычайно благодушным.
Проникнутый духом христианской любви, он не хотел даже казнить
злодеев, и хотя сначала согласился было на увещания корсуньских
духовных, находившихся около него в Киеве, но потом, с совета бояр
и городских старцев, установил наказывать преступников только де
нежною пенею — вирою, по старым обычаям, рассуждая при этом,
что такого рода наказание будет способствовать умножению средств
для содержания войска.
Сохраняя племенную славянскую веселость, Владимир примирял
ее с требованиями христианского благочестия. Он любил пиры и
празднества, но пировал не с одними своими боярами, а хотел делить
ся своими утехами со всем народом — и с старыми и малыми; он от
правлял пиршества преимущественно в большие церковные праздники
или по случаю освящения церквей (что в то время было памятным
событием). Он созывал народ отовсюду, кормил, поил всех пришед
ших, раздавал неимущим потребное, и даже заботясь о тех, которые
почему-нибудь сами не в состоянии были явиться на княжий двор,
приказывал развозить по городу пищу и питье. Но такое мирное пре
провождение времени не мешало ему, однако, воевать против врагов.
Тогда Киевскую Русь беспокоили печенеги, народ кочевой и наездни
ческий. Уже около столетия нападали они на русский край, и при отце
Владимира во время его отсутствия чуть было не взяли Киева. Вла
димир отразил их с успехом, и заботясь как об умножении ратной
силы, так и об увеличении населения в крае, принадлежащем Киеву,
населял построенные им по берегам рек Сулы, Стугны, Трубежа,
Десны города или укрепленные места переселенцами из разных зе
мель — не только русско-славянских, но и чудских. В 992 году он от
202
нял у польского короля червенские города, нынешнюю Галицию, и
присоединил к Руси этот край, населенный хорватами, ветвью русскославянского племени.
Перед концом жизни Владимир понес сильное огорчение: сын его
Ярослав оказал непослушание отцу, и Владимир готовился идти на не
го. «Теребите путь и мостите мосты», приказывал он; но смерть за
стигла его в этих сборах. Он умер 15 июля 1015 года в своем подгород
ном селе Берестове.
КИЕВСКИЙ князь
ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Княжение Ярослава может назваться продолжением Владимиро
ва, как по отношениям киевского князя к подчиненным землям, так и
по содействию к расширению в Руси новых начал жизни, внесенных
христианством.
Ярослав является в первый раз в истории мятежным сыном против
отца. По известиям летописи, будучи на княжении в Новгороде в ка
честве подручника киевского князя, Ярослав собирал с Новгородской
земли три тысячи гривен, из которых две тысячи должен был отсылать
в Киев к отцу своему. Ярослав не стал доставлять этих денег, и раз
гневанный отец собирался идти с войском наказывать непокорного
сына. Ярослав убежал в Швецию набирать иноплеменников против
отца. Смерть Владимира помешала этой войне. По соображениям с
тогдашними обстоятельствами можно, однако, полагать, что были еще
более глубокие причины раздора, возникшего между сыном и отцом.
Дети Владимира были от разных матерей *.
* Одни летописные известия называют Ярослава сыном Рогнеди, но
другие противоречат этому, сообщая, что Владимир имел от несчастной
княжны полоцкой одного только сына Изяслава и отпустил Рогнедь с сыном
в землю отца ее Рогволода; с тех пор потомки Рогнеди княжили особо
в Полоцке и между ними и потомством Ярослава существовала постоянно
родовая неприязнь, поддерживаемая преданиями о своих предках. Из
рода в род переходило такое предание: приживши от Рогнеди сына Изя
слава, Владимир покинул ее, увлекаясь другими женщинами. Рогнедь, из
мщения за своего отца и за себя, покусилась умертвить Владимира во
время сна, но Владимир успел проснуться вовремя и схватил ее за руку
в ту минуту, когда она заносила над ним нож. Владимир приказал ей одеться
в брачный наряд, сесть в богатоубранном покое и ожидать его; он собствен
норучно обещал умертвить ее. Но Рогнедь научила малолетнего сына своего
Изяслава взять в руки обнаженный меч и, вышедши навстречу отцу, сказать:
«Отец, ты думаешь, что ты здесь один!» Владимир тронулся видом сына:
«Кто бы думал, что ты будешь здесь!» — сказал он и бросил меч; затем,
призвавши бояр, передал на их суд свое дело с женою. «Не убивай ее,—
сказали бояре,— ради ее дитяти: возврати ей с сыном отчину ее отца».
Так рассказывает предание, без сомнения общераспространенное в древние
времена. Внуки Рогволода, помня, по преданию, об этом событии, нахо
203
Владимир перед кончиною более всех сыновей любил Бориса.
Вместе со своим меньшим братом Глебом он в наших летописях назы
вается сыном «болгарыни», а по другим, позднейшим известиям-гсыном греческой царевны. Наши историки, желая сочетать эти изве
стия, полагали, что царевна, отданная в замужество за Владимира
Святого, была не родная, а двоюродная сестра греческих императо
ров, дочь болгарского царя Петра. Была ли она двоюродная сестра
Василия и Константина или же родная — до сих пор не решено, но во
всяком случае очень вероятно, что Борис и Глеб были дети этой царев
ны и Владимир как христианин оказывал им предпочтение перед дру
гими сыновьями, считая их более законными по рождению, так как с
их матерью он был соединен христианским браком, и они, кроме того,
предпочтительно перед другими имели право на знатность происхо
ждения по матери от царской крови.
Владимир, разместивши сыновей по землям, держал близ себя
Бориса, явно желая передать ему после себя киевское княжество. Это,
как видно, и вооружало против отца Ярослава, который летами был
старше Бориса, но еще более вооружало это обстоятельство Свято
полка, князя, который был по летам старше Ярослава. В летописи
Святополк признается сыном монахини-гречанки, жены Ярополка,
которую Владимир взял себе после брата, как говорят, беременною, и
потому неизвестно, был ли Святополк сын Ярополка или Владимира;
но в том или другом случае Святополк по возрасту был старше всех
прочих сыновей Владимира. Смерть не допустила Владимира до войны
с сыном. Бориса в то время не было в Киеве: он был отправлен отцом
на печенегов. Бояре, благоприятствовавшие Борису, три дня скрывали
смерть Владимира, вероятно, до того времени, пока может возвратить
ся Борис, но, не дождавшись Бориса, должны были похоронить Влади
мира. Святополк дарами и ласкательством расположил к себе киевлян;
они признали его киевским князем: хотя старшинство рождения дава
ло ему право на княжение, но нужно было еще утвердить его и народ
ным согласием, особенно в такое время, когда существовали другие
соискатели. Положение его, однако, и при этом было нетвердо. Куп
ленное расположение киевлян могло легко измениться. Дети христиан
ской царевны имели перед ним нравственное преимущество, могли,
кроме того, призвать чужеземцев, и особенно Борис мог во всяком слу
чае быть для него опасным соперником. Святополк избавился от обоих,
подославши тайных убийц. Борис был умерщвлен на берегах Альты,
дились во враждебных отношениях к внукам Владимирова сына, Ярослава,
которым кроме Полоцкой земли, оставшейся в руках потомков Рогволода с
материнской стороны, досталась в княжение вся остальная Русская земля.
При существовании такого предания, подтверждаемого вековым обособле
нием полоцких князей от Ярославова рода, едва ли можно считать Ярослава
сыном Рогнеди.
Но не будучи единоутробным братом полоцкого князя, уже при жизни
Владимира отделенного, Ярослав не был единоутробным братом и других
сыновей своего отца.
204
близ Переяславля; Глеб — на Днепре, близ Смоленска. Такая же
участь постигла и третьего брата, Святослава древлянского, который,
услышав об опасности, бежал в Венгрию, но был настигнут в Карпат
ских горах и убит. Двое первых впоследствии причислены к лику
святых: описание их смерти послужило предметом риторических по
вествований. Эти князья долго считались покровителями княжеского
рода и охранителями Русской земли, так что многие победы русских
над иноплеменниками приписывались непосредственному вмешатель
ству святых сыновей Владимира. Третий брат Святослав не удостоил
ся такой чести,— вероятно, оттого, что первых возвысило в глазах
церкви рождение от матери, принесшей с собой христианство в Рус
скую землю.
Ярослав, ничего не зная о смерти отца, привел в Новгород варягов
и расставил их по дворам *. Пришельцы начали бесчинствовать; со
ставился против них заговор и последовало избиение варягов во дворе
какого-то Поромони. Ярослав в отмщение за это зазвал к себе в Раком
(близ Новгорода, за Юрьевым монастырем) зачинщиков заговора под
видом угощения и приказал перебить. В следующую ночь за тем при
шло ему из Киева известие от сестры Предславы о смерти отца и об
избиении братьев. Тогда Ярослав явился на вече (народная сходка),
изъявлял сожаление о своем вероломном поступке с новгородцами и
спрашивал: согласятся ли ему помочь. «Хотя, князь, ты и перебил
нашу братью, но мы можем за тебя бороться»,— отвечали ему. Новго
родцам был расчет помогать Ярославу; их тяготила зависимость от
Киева, которая должна была сделаться еще тягостнее при Святополке судя по его жестокому нраву; новгородцев оскорбляло и высокомер
ное поведение киевлян, считавших себя их господами. Они поднялись
за Ярослава, но вместе с тем поднялись и за себя и не ошиблись в
расчете, так как впоследствии Ярослав, обязанный им своим успехом,
дал им льготную грамоту, освобождавшую их от непосредственной
власти Киева и возвращавшую Новгороду с его землею древнюю са
мобытность.
Ярослав выступил в поход против киевского князя в 1016 году с
новгородцами, которых летописец считает до 40 000; с ним было также
до 1000 варягов под начальством Эймунда, сына норвежского князя
Ринга. Святополк выступил против Ярослава осенью с киевлянами и
печенегами. Враги встретились под Любечем и долго (по летописям,
* Варягами (Varingiar) назывались уроженцы скандинавских полу
островов, служившие у византийских императоров и переходившие из
отечества в Грецию через русские земли водяным путем, по рекам от
Балтийского моря до Черного. Так как русские в образе этих людей познако
мились со скандинавами, то перенесли их сословное название на название
вообще обитателей скандинавских полуостровов, а впоследствии это название
расширилось в своем значении и под именем варягов стали разуметь вообще
западных европейцев, подобно тому как в настоящее время простой народ
называет всех западных европейцев немцами.
205
три Месяца) стояли друг против друга на разных берегах Днепра; ни
те, ни другие не смели первые перебраться через реку; наконец, киев
ляне раздражили новгородцев презрительными насмешками. Святополков воевода, выехавши вперед, кричал: «Ах, вы, плотники этакие,
чего пришли с этим хромцем? * Вот мы заставим вас рубить нам хоро
мы!» «Князь,— закричали новгородцы,— если ты не пойдешь, то мы
сами ударим на них»,— и они перевезлись через Днепр. Ярослав, зная,
что один из воевод киевских расположен к нему, послал к нему ночью
отрока и приказал сказать ему такого рода намек: «Что делать? меду
мало варено, а дружины много». Киевлянин отвечал: «Хотя меду ма
ло, а дружины много, но к вечеру нужно дать». Ярослав понял, что
следует в ту же ночь сделать нападением двинулся в битву, отдавши
такой приказ своей дружине: «Повяжите свои головы платками, чтобы
отличать своих». Святополк заложил свой стан между двумя озерами
и, не ожидая нападения, всю ночь пил и веселился с дружиною. Нов
городцы неожиданно ударили на него. Печенеги стояли за озером и не
могли помочь Святополку. Новгородцы притиснули киевлян к озеру.
Киевляне бросились на лед, но лед был еще тонок и многие потонули в
озере. Разбитый Святополк бежал в Польшу к своему тестю Болесла
ву, а Ярослав вступил в Киев.
Болеслав, прозванный Храбрый, стремился к расширению своих
польских владений. Он увидел благоприятный случай вмешаться в
междоусобия русских князей для своих выгод и в 1018 году пошел
вместе с Святополком на Ярослава. Ярослав, предупреждая врагов,
двинулся против них на Волынь и встретился с ними на берегах Буга.
Тут опять повторился русский обычай поддразнивать врагов. Корми
лец и воевода Ярославов, Будый, ездя по берегу, кричал, указывая на
Болеслава: «Вот, мы тебе щепкою проколем черево твое толстое». Не
стерпел такого оскорбления храбрый Болеслав: «Если вас не трогает
такой укор,— сказал он своим,— я один погибну», и бросился вброд
через Буг, а поляки за ним. Ярослав не был готов к бою, не выдержал
напора и убежал с четырьмя из своих людей в Новгород.
Болеслав овладел Киевом, не возвратил его Святополку, а засел
в нем сам и приказал развести свою дружину по городам. Киев пред
ставлял много привлекательного для завоевателей. Дань с подчинен
ных русских земель обогащала этот город; торговля с Грецией и Во
стоком скопляла в нем произведения тогдашней образованности.
Жить в нем было весело. Болеслав хотел, пребывая в Киеве, править
своим государством и отправлял оттуда посольства в западную и во
сточную империи. Но такое поведение скоро раздражило как Свято
полка, так и киевлян. Святополк очутился в своем княжении подруч
ником иноземного государя, а поляки начали обращаться с киевляна
ми, как господа с рабами. Тогда с согласия Святополка русские начали
избивать поляков. Расставленные по городам поляки не в силах были
* Быть может: «хоромцем» — охотником строить.
206
помогать друг другу. Болеслав бежал, но успел захватить с собою кня
жеское имущество и сестер Ярославовых. Он прежде сватался за
одну из сестер Ярослава, Предславу, но получив отказ, в отмщение
взял ее теперь к себе насильно.
Тем временем Ярослав, прибежавши впопыхах в Новгород, хотел
бежать дальше, за море. Но бывший тогда новгородским посадником
Коснятин, сын Добрыни, не пустил его и велел разрубить лодки; нов
городцы кричали: «Будем еще биться за тебя с Болеславом и Святополком». Наложили поголовную подать, с каждого человека по че
тыре Теуны, но старосты платили по 10 гривен, а бояре по восемна
дцати *, наняли варягов, собрали многочисленную рать и двинулись
на Киев.
Святополк, освободившись от Болеслава вероломным образом, не
мог уже более на него надеяться. Не в силах будучи удержать Киев,
Болеслав все-таки захватил червенские города, отнятые от Польши
Владимиром. Святополк обратился к печенегам: на помощь киевлян,
как видно, он также не рассчитывал. Ярослав стал на берегу Альты,
на том месте, где был убит брат его Борис. Там, в одну из пятниц 1019
года, на восходе солнца, произошла кровавая сеча. Святополк был
разбит и бежал. По известиям нашей летописи, на него нашел какойто безумный страх; он так расслабел, что не мог сидеть на коне и его
тащили на носилках. Так достиг он Берестья (Брест). «Бежим, бежим,
за нами гонятся!» — кричал он в беспамятстве. Бывшие с ним отроки
посылали проведать, не гонится ли кто за ними; но никого не было,
а Святополк все кричал: «Вот, вот, гонится, бежим!», и не давал оста
новиться ни на минуту; и забежал он куда-то «в пустыню между чехов
и ляхов» и там кончил жизнь. «Могила его в этом месте и до сего
дня,— говорит летописец,— и из нее исходит смрад» ♦*. Память Свя
тополка покрылась позором между потомками и прозвище Окаянного
осталось за ним в истории.
Ярослав сел на столе *** в Киеве и должен был выдержать борьбу
и с другими родичами. Полоцкий князь Брячислав, сын брата его Изя
слава, в 1021 году напал на Новгород, ограбил, взял в плен многих
новгородцев и ушел к Полоцку; но Ярослав догнал его на реке Судомири, отбил новгородских пленников, отнял награбленное в Новгороде,
* Куна — первоначально куница, куний мех, так как меха были мери
лом ценности вещей; отсюда слово куна стало означать монетную единицу.
Гривна — собственно весовая единица, но в перенесении понятия сделалась
крупною монетною единицею вроде английского фунта стерлингов. Перво
начально гривна серебра = фунт, потом, уменьшаясь, дошла около полфунта;
гривна кун приблизительно в семь с половиною раз менее гривны серебра.
** По скандинавским известиям, Святополк погиб в пределах Руси,
убитый варягами.
*** С этих пор о вступающем на княжение князе почти всегда в летописях
говорится, что «он сел на столе». Выражение это согласовалось с обрядом:
нового князя действительно сажали на стол в главной соборной церкви, что
и знаменовало признание его князем со стороны земли.
207
а потом помирился с ним, уступив ему во владение Витебск и
У свят.
В 1023 году Ярославу пришлось бороться с братом Мстиславом.
Этот князь, по древним известиям, плотный телом, краснолицый, с
большими глазами, отважный в битве, щедрый к дружине, получил от
отца удел в отдаленной Тмутаракани, прославился своею богатыр
скою удалью и в особенности единоборством с касожским князем
Редедею, которое долго помнилось на Руси и составляло один из лю
бимых предметов старинных песнопений. Русские, владея Тмутараканскою страною, часто воевали с соседями своими, касогами. Князь
касожский по имени Редедя предложил Мстиславу единоборство, с
тем чтобы тот из них, кто в борьбе останется победителем, получил
имущество, и жену, и детей, и землю побежденного. Мстислав принял
предложение. Редедя был исполинского роста и необыкновенный
силач; Мстислав изнемогал в борьбе с ним, но взмолился к пресв.
Богородице и дал обет построить во имя ее церковь, если одолеет сво
его врага. После того он собрал все силы свои, повалил Редедю на зем
лю и зарезал ножом. По сделанному условию Мстислав после того
овладел его имуществом, женою, детьми и наложил на касогов дань, а
в благодарность пресв. Богородице, оказавшей ему в минуту опасности
помощь свыше, построил храм во имя ее в Тмутаракани. Этот-то
князь-богатырь поднялся на своего брата Ярослава с подчиненными
ему касогами и призвал на помощь хазар. Сначала он, пользуясь
отъездом Ярослава в Новгород, хотел было овладеть Киевом, но киев
ляне его не приняли; насильно покорять их он, как видно, не хотел
или не мог. Ярослав пригласил из-за моря варягов. Достойно замеча
ния, что почти всегда в междоусобиях князей этого времени они при
нуждены были приглашать каких-нибудь чужеземцев. Так было и те
перь. Приглашенными варягами предводительствовал Якун (Гакон),
который оставил по себе на Руси память тем, что на нем был плащ,
затканный золотом. Ярослав и Мстислав вступили в бой в Северской
земле близ Листвена. Была ночь и страшная гроза. Бой был жестокий.
Мстислав выставил против варягов северян; варяги одолевали северян,
но бросился на варягов отважный князь Мстислав со своею удалою
дружиною — и побежали варяги; Якун потерял даже свой золототка
ный плащ. Утром, обозревая поле битвы, Мстислав говорил: «Ну как
этому не порадоваться! Здесь лежит варяг, там северянин, а своя дру
жина цела!» Русские князья еще долго проявляли свое древнее значе
ние предводителей воинственных шаек, и только принятое христиан
ство мало-помалу преобразовало их в земских правителей.
Победитель не стал более вести войны с братом. Он послал Яро
славу, забежавшему в Новгород, такое слово: «Ты, старейший брат,
сиди в Киеве, а мне пусть будет левая сторона Днепра!» Ярослав дол
жен был согласиться. Мстислав избрал себе столицею Чернигов и за
ложил там церковь Спаса. С тех пор братья жили между собою душа в
душу и в 1031 году, пользуясь слабостью преемника Болеслава Храб
208
рого, Мечислава, возвратили отнятые Болеславом червенские города
(Галичину); тогда Ярослав привел из Польши много пленников и по
селил их у себя по берегам Роси; Мстиславу также достались пленни
ки для поселения в своем уделе. Таким образом в народонаселение
Киевской земли вливалась, между прочим, польская народная стихия.
В 1036 году Мстислав умер, выехавши на охоту. Он не оставил
по себе детей. Удел его достался Ярославу, и с тех пор киевский князь
остался до смерти единым властителем русских земель, кроме Полоц
кой. Был, кроме него, в живых еще один сын Владимира Святого, Су
дислав, живший в Пскове, но Ярослав по какому-то оговору тотчас
по смерти Мстислава засадил его в тюрьму в том же Пскове, и несчаст
ный сидел там безвыходно до кончины Ярослава. В Новгород сначала
Ярослав сам часто наезжал и живал там подолгу, а в отсутствии своем
управлял чрез посадников. Коснятин, сын Добрыни, не пустивший
Ярослава бежать за море, впоследствии подвергся его гневу, был со
слан в Ростов, а потом убит в Муроме. В 1038 году Ярослав посадил
в Новгород сына своего Владимира, а после его смерти, в 1052 г., поса
жен был сын Ярослава, Изяслав, и с тех пор в Новгороде постоянно
уже были особые князья; преимущественно же в первоевремя выбира
лись старшие сыновья киевского князя.
Ярослав расширял область русского мира подчинением новых зе
мель. Кроме приобретения червенских городов от Польши, он счастли
во воевал с Чудью и в 1030 году основал в Чудской земле город Юрьев,
названный таким образом по христианскому имени Ярослава, наре
ченного Юрием в крещении. В 1038 и 1040 годах он предпринимал по
ходы на ятвягов и Литву и заставил эти народы платить дань. Червен
ские города все еще составляли спорную область между Польшею и
Русью, но Ярослав укрепил их за Русью тем, что помирился и пород
нился с польским князем Казимиром. Ярослав отдал за него сестру
свою. Казимир возвратил вместо вена * восемьсот русских пленных,
некогда захваченных Болеславом: в те времена очень дорожили людь
ми, по скудости рук, необходимых для обработки полей и для защиты
края. По всем вероятиям, в это время Казимир уступил русскому ве
ликому князю окончательно и червенские города, а за то Ярослав по
собил ему подчинить себе Мазовию. Не так счастливо кончилась у
Ярослава морская война с Грециею, последняя в русской истории.
Раздор произошел по поводу ссоры между русскими купцами и грека
ми, во время которой убили одного русского. Ярослав в 1043 г. отпра
вил против Византии сына своего Владимира и воеводу Вышату, но
буря разбила русские суда и выбросила на берег Вышату с шестью ты
сячами воинов. Греки окружили их, взяли в плен и привели в Царьград. Там Вышате и многим русским выкололи глаза. Но Владимир на
море счастливо отбил нападение греческих судов и воротился в оте
чество. Через три года заключен был мир; слепцов отпустили со всеми
* Плата, даваемая женихом родителям или братьям невесты по древнему
обычаю.
209
пленными, а в утверждение мира греческий император Константин
Мономах отдал дочь свою за сына Ярославова, Всеволода. Это было
не одно родство Ярослава с иноземными государями своего времени.
Одна дочь его, Елисавета, была за норвежским королем Гаральдом,
оставившим потомству стихотворение, в котором, воспевая свои бран
ные подвиги, жаловался, что русская красавица холодна к нему. Дру
гая дочь, Анна, вышла за французского короля Генриха I, и в но
вом отечестве присоединилась к римско-католической церкви, тогда
еще только что отпавшей от единения с восточною. Сыновья Ярос
лава (вероятно, Вячеслав и Святослав) были женаты на немецких
княжнах.
Ярослав более всего оставил по себе память в русской истории
своими делами внутреннего устроения. Он имел страсть к постройкам.
В 1037 году напали на Киев печенеги. Ярослав был в Новгороде и по
спешил на юг с варягами и новгородцами. Печенеги огромною силою
подступили к Киеву и были разбиты наголову. (С тех пор уже набеги
их не повторялись. Часть печенегов поселилась в Русской земле,и мы
в последующие времена видим их наравне с русскими в войсках рус
ских князей.) В память этого события создана была Ярославом цер
ковь св. Софии в Киеве на том месте, где происходила самая жестокая
сеча с печенегами.
Храм св. Софии построен был греческими зодчими и украшен гре
ческими художниками. Несмотря на все последующие перестройки
и пристройки, храм этот до сих пор может служить образцом визан
тийского зодчества того времени не только на Руси, но и во всей Евро
пе. У нас это единственное здание XI века, сохранившееся сравни
тельно в большей целости. В первоначальном своем виде это было про
долговатое каменное здание, сложенное из огромных кирпичных плит
и отчасти дикого камня; оно длиною в пятьдесят один аршин с поло
виною, шириною около семидесяти шести аршин, вышина его была
от шестидесяти до семидесяти аршин. На северной, западной и южной
сторонах сделаны были каменные хоры, поддерживаемые толстыми
столбами с тремя арками внизу и вверху на южной и северной сторо
нах; алтарь троечастный, полукруглый с окнами, а рядом с ним было
два придела. Здание освещалось пятью куполами, из которых самый
большой приходился над срединой церкви, а четыре над хорами.
Алтарные стены, алтарные столбы и главный купол были украшены
мозаикою, а прочие стены стенною живописью *. Снаружи церковь
* В настоящее время от прежней мозаики осталось на главном алтар
ном своде изображение Богородицы с поднятыми руками, а внизу, на той же
стене, часть тайной вечери, а еще ниже, под нею, часть изображений разных
святых. На алтарных столбах изображения Благовещения: на левой стороне
ангел с ветвью, а на противоположном столбе прядущая Богородица. Кроме
того, уцелела часть мозаики в куполе. Древняя стенная живопись в XVII веке
была заштукатурена и на штукатурке нарисованы были другие изображения;
в XIX столетии новая штукатурка была отбита, открыта старая и подправлена,
но не совсем удачно и в некоторых местах слишком произвольно.
210
была обведена папертью, из которой на двух сторонах: южной и север
ной, шли две витые лестницы на хоры. Эти лестницы были расписаны
изображениями разных случаев из светской жизни, как-то: княжеской
охоты, княжеского суда, народных увеселений и т. п. (фрески эти
существуют и до сих пор, хотя несколько подправленные).
Кроме св. Софии, Ярослав построил в Киеве церковь св. Ири
ны (теперь уже не существующую), монастырь св. Георгия, рас
пространил Киев с западной стороны и построил так называемые
Золотые ворота с церковью Благовещения над ними. По его по
велению в Новгороде сын его Владимир в 1045 году воздвиг церковь
св. Софии в Новгороде, по образцу киевской, хотя в меньших разме
рах. Церковь эта сделалась главною святынею Новгорода.
Время Ярослава ознаменовалось распространением христианской
религии по всем русским землям. Тогда уже выросло поколение тех
детей, которых Владимир отдавал в книжное учение. Ярослав в этом
отношении продолжал дело своего отца; по крайней мере мы имеем
известие, что он в Новгороде собрал 300 детей у старост и попов и
отдавал их «учиться книгам». В Суздальской земле в 1024 году сам
Ярослав боролся против язычества. Сделался в этой стране голод.
Волхвы научали людей, будто старые бабы скрывают в себе жито и
всякое обилие. Народ волновался, и несколько женщин было убито.
Ярослав прибыл в Суздаль, казнил волхвов, их соумышленников за
садил в тюрьмы и поучал народ, что голод происходит от кары божи
ей, а не от чародейства старых баб. Всего глубже пустила свои корни
новая вера в Киеве, и потому там строились один за другим монасты
ри. Умножение епископских кафедр потребовало установления глав
ной кафедры над всеми, или митрополии. Ярослав положил начало
русской митрополии вместе с основанием св. Софии. Первым митро
политом при нем является Феопемпт, освящавший в 1039 году Деся
тинную церковь, вновь перестроенную Ярославом. В 1051 году вместо
Феопемпта поставлен был собором русских епископов Иларион, ро
дом русский, человек замечательно ученый по своему времени, как
показывает оставшееся от него сочинение «О благодати и законе». 1
Сам Ярослав любил чтение И беседы с книжными людьми; он собрал
знатоков и поручил переводить с греческого на русский язык разные
сочинения духовного содержания и переписывать уже переведенные;
таким образом, составилась библиотека, которую Ярослав приказал
хранить в св. Софии. Киевский князь, как видно, имел намерение
освятить в глазах народа свой княжеский род и с этою целью вскоре
по утверждении своем в Киеве перенес тело Глеба и положил рядом
с телом Бориса в Вышгороде: с этих пор они начали привлекать к себе
народ на поклонение; говорили, что тела их были нетленны и у гроба
их совершались исцеления. В 1044 году Ярослав совершил странный
обряд: он приказал выкопать из земли и крестить в Десятинной церк
ви кости своих дядей Олега и Ярополка, а потом похоронить их в
церкви.
211
Ярославу принадлежит начало сборника древних законов под
названием «Русской правды». Сборник этот, существующий в несколь
ких различных, то более, то менее полных редакциях, заключает
законоположения, установленные в разные времена и в разных ме
стах, чего в точности определить невозможно. Самая старейшая до
шедшая до нас редакция не восходит ранее конца XIII века. Несо
мненно, что некоторые из статей были составлены при сыновьях и
внуках Ярослава, о чем прямо говорится в самих статьях. Ученые
признают принадлежащими времени Ярослава первые семнадцать
статей этого сборника, хотя нельзя отрицать, что, быть может, многие
из последующих статей первоначально относятся к его же времени.
Главный предмет Ярославовых законоположений — случаи обид и
вреда, наносимых одними лицами другим. Вообще как за убийство, так
и за увечье и побои предоставлялась месть; за убийство могли законно
мстить брат за брата, сын за отца, отец за сына и племянник за дядю.
Если же мести не было, тогда платилась князю «вира», имевшая раз
ные размеры, смотря по свойству обиды и по званию обиженного:
таким образом, за убийство всякого свободного человека платилось
40 гривен, а за княжеского мужа 80. Вероятно, ко временам Ярослава
можно отнести постановление о «дикой» вире, которая платилась
князю всею общиною, или вервью (от веревки, которою обмерялась
принадлежавшая общине земля), в том случае, когда на земле общины
совершено было убийство, но на убийцу не было представлено иска.
Нашедший у кого-нибудь украденную у него вещь мог взять ее тотчас,
если объявил предварительно о покраже на торгу, а если не объявил,
то должен был вести вора на свод, т. е. доискиваться, каким путем
пришла к нему вещь. Такой же порядок соблюдался по отношению к
беглому или украденному холопу. В случае запирательства ответчика
дело решалось судом 12 выбранных человек.
Еще до своей смерти Ярослав разместил по русским землям своих
сыновей. В Новгороде был старший сын его Владимир, умерший еще
при жизни отца в 1052 году. В Турове был второй сын Ярослава, Изя
слав, которому отец по смерти Владимира отдал новгородское княже
ние и назначил после своей смерти киевское; в Чернигове — Свято
слав, в Переяславле — Всеволод, во Владимире-Волынском — Игорь,
а в Смоленске — Вячеслав.
Ярослав скончался 20 февраля 1054 года на руках у любимого
сына Всеволода и погребен в церкви св. Софии в мраморной гробнице,
уцелевшей до сих пор.
КНЯЗЬ ВЛАДИМИР МОНОМАХ
Между древними князьями дотатарского периода после Ярослава
никто не оставил по себе такой громкой и доброй памяти, как Влади
мир Мономах, князь деятельный, сильный волею, выдававшийся здра
212
вым умом посреди своей братии, князей русских. Около его имени
вращаются почти все важные события русской истории во второй по
ловине XI и в первой четверти XII века. Этот человек может по спра
ведливости назваться представителем своего времени. Славяно-рус
ские народы, с незапамятных времен жившие отдельно, мало-помалу
подчинились власти киевских князей и, таким образом, задачею их
совокупной истории стало постепенное и медленное образование го
сударственной цельности. В каких формах и в какой степени могла
проявиться эта цельность и достигнуть полного своего осуществле
ния — это зависело уже от последующих условий и обстоятельств.
Общественное устройство у этих народов имело те общие для всех
признаки, что они составляли земли, которые тянули к городам, пунк
там своего средоточия, и в свою очередь дробились на части, хотя
сохраняли до известной степени связь как между частями дробления,
так и между более крупными единицами, и отсюда происходило, что
города были двух родов: старейшие и меньшие; последние зависели от
первых, но с признаками внутренней самобытности. Члены земли со
бирались в городах совещаться о своих делах, а творить расправу, за
щищать землю и управлять ею должен был князь. Сперва политиче
ская власть киевских князей выражалась только тем, что они собира
ли дань с подчиненных, а потом шагом к более прочному единству и
связи между землями было размещение сыновей киевского князя в
разных землях: последствием этого было разветвление княжеского
рода на линии, более или менее соответствовавшие расположению
и разветвлению земель.
Это размещение княжеских сыновей началось еще в язычестве, но
грубые варварские нравы не допускали развиться какому-нибудь но
вому порядку; сильнейшие братья истребляли слабейших. Так, из сы
новей Святослава остался один только Владимир; у Владимира было
много сыновей и всех их он разместил по землям; но Святополк по
образцу языческих предков начал истреблять братьев, и дело кончи
лось тем, что, за исключением особо выделенной Полоцкой земли \
которая досталась старшему сыну Владимира, Изяславу, как удел его
матери, вся остальная Русь была под властью одного киевского князя
Ярослава. Это не было единодержавие в нашем смысле слова и вовсе
не вело к прочному сцеплению земель между собою, а напротив, чем
более земель могло скопиться под властью единого князя, тем менее
было возможности этой единой власти наблюдать над ними и иметь
влияние на течение событий в этих подвластных землях. С другой
стороны, когда после принятия христианства вместе с одною верою
входили в Русь и единый письменный язык, и одинакие нравственные,
политические и юридические понятия, если в различных землях и пре
бывали свои князья, то это не мешало внутренней связи между землями
русскими. Князья, происходя из единого княжеского рода, сохраня
ли более или менее одинакие понятия, привычки, предания, воз
зрения; руководила их при этом единая церковь — и они своим управ
лением способствовали, хотя бы часто и мимо собственной воли,
213
распространению таких свойств и признаков, которые были одинако
вы во всех землях и, следовательно, вели их к единению между собою.
После Ярослава начинается уже непрерывно тот период, который
обыкновенно называют удельным. Особые князья явились в земле се
верян, или Черниговской, в земле смоленских кривичей, в земле Во
лынской, в земле Хорватской, или Галицкой. В земле Новгородской
сначала соблюдалось как бы правило, что там князем должен быть
старший сын киевского князя, но это правило очень скоро уступило
силе народного выбора. Земля Полоцкая уже прежде имела особых
князей. В земле Русской, или .Киевской, выделилось княжение пере
яславское 2, и к этому княжению по разделу Ярослава присоединена
отдаленная Ростовская область. Собственно, не было ни правил для
размещения князей, ни порядка их преемственности, ни даже прав
каждого лица из княжеского рода на княжение где бы то ни было, а
потому естественно должен был возникать ряд недоразумений, кото
рые приводили неизбежно к междоусобиям. Само собою разумеется,
что это задерживало ход развития тех начал образованности, которые
Русь получила вместе с христианскою верою. Но еще более препят
ствовало этому развитию соседство с кочевыми народами и непрестан
ные столкновения с ними. Русь как будто приговором судьбы осужде
на была видеть у себя приходивших с востока гостей, сменявших друг
друга: в X веке и в первой половине XI она терпела от печенегов, а с
половины XI их сменили половцы. При внутренней безладице и кня
жеских усобицах Русь никак не могла оградить себя и избавиться от
такого соседства, тем более когда князья сами приглашали инопле
менников в своих междоусобиях друг против друга.
При таком положении дел важнейшею задачею тогдашней полити
ческой деятельности было, с одной стороны, установление порядка и
согласия между князьями, а с другой — дружное обращение всех сил
Русской земли на свою защиту против половцев. В истории дотатарского периода мы не видим ни одной такой личности, которой бы уда
лось совершить прочно и плодотворно такой великий подвиг; но из
всех князей никто не стремился к этой цели с такою ясностью взгля
да и с таким, хотя временным, успехом, как Мономах, и потому имя
его пользовалось долго уважением. Кроме того, об его жизни сложи
лось понятие как об образцовом князе.
Владимир родился в 1053 году, за год до смерти деда своего Яро
слава. Он был сын Всеволода, любимейшего из сыновей Ярослава;
тогда как прочих сыновей Ярослав разместил по землям, назначив им
уделы, Всеволода отец постоянно держал подле себя, хотя дал ему в
удел близкий от Киева Переяславль и отдаленный Ростов. Старик'
Ярослав умер на руках у Всеволода. Мать Владимира, последняя су
пруга Всеволода, была дочь греческого императора Константина Мо
номаха; Владимир по деду со стороны матери получил имя Мономаха.
Таким образом, у него было три имени: одно княжеское — Владимир,
другое крестное — Василий, третье дедовское по матери — Мономах.
214
Будучи тринадцати лет от роду он принялся за занятия, которые
по тогдашним понятиям были приличны княжескому званию,— вой
ною и охотою. Владимир в этом случае не был исключением, так как
в те времена князья вообще очень рано делали то, что по нашим поня
тиям прилично только возмужалым; их даже женили в отроческих ле
тах. Отец послал Владимира в Ростов, и путь ему лежал через землю
вятичей, которые еще тогда не хотели спокойно подчиняться кня
жеской власти Рюрикова дома. Владимир недолго был в Ростове и ско
ро появился в Смоленске. На Руси тем временем начинались одна за
другою две беды, терзавшие страну целые века. Сперва поднялись
княжеские междоусобия. Начало им было положено тем, что сын
умершего Ярославова сына, Владимира, Ростислав, бежал в Тмута
ракань, город, находившийся на Таманском полуострове и принад
лежавший тогда черниговскому князю, поместившему там своего сына
Глеба. Ростислав выгнал этого Глеба, но и сам не удержался после
него. Событие это, само по себе одно из множества подобных в по
следующие времена, кажется замечательным именно потому, что оно
было тогда первым в этом роде. Затем прорвалась вражда между
полоцкими князьями и Ярославичами. В 1067 году полоцкий князь
Всеслав напал на Новгород и ограбил его; за это Ярославичи пошли на
него войною, разбили и взяли в плен.
В следующем, 1068 году настала другого рода беда. Нахлынули
с востока половцы, кочевой народ тюркского племени; они стали на
падать на русские земли. Первое столкновение с ними было неудачно
для русских. Киевский князь Изяслав был разбит и вслед за тем про
гнан самими киевлянами, с которыми он и прежде не ладил. Изяслав
возвратился в Киев с помощью чужеземцев-поляков, а сын его варвар
ски казнил и мучил киевлян, изгнавших его отца; потому-то киевляне
при первой же возможности опять избавились от своего князя. Изя
слав снова бежал, а вместо него сел на киевском столе брат его Свято
слав, княживший прежде в Чернигове; тогда Черниговской землею
стал управлять Всеволод, а сына его Владимира Мономаха посадили
на княжение в Смоленске.
Во все продолжение княжения Святослава Владимир служил ему
как старейшему князю, так как отец Владимира, Всеволод, находился
в согласии со Святославом. Таким образом Владимир по поручению
Святослава ходил на помощь полякам против чехов, а также в инте
ресах всего Ярославова племени воевал против полоцких князей.
В 1073 году Святослав умер и на киевском столе опять сел Изяслав, на
этот раз, как кажется, поладивший с киевлянами и со своим братом
Всеволодом. Этот князь вывел прочь из Владимира-Волынского сына
Святославова Олега, с тем чтобы там посадить своего собственного
сына. Олег, оставшись без удела, прибыл в Чернигов к Всеволоду;
Владимир находился тогда в дружелюбных отношениях с этим кня
зем и, приехав из Смоленска в Чернигов, угощал его вместе с отцом
своим. Но Олегу досадно было, что земля, где княжил его отец и где
215
протекло его детство, находится не у него во власти. В 1073 году он
убежал из Чернигова в Тмутаракань, где после Ростислава жил уже
подобный ему князь, беглец Борис, сын умершего Вячеслава Яросла
вича. Не должно думать, чтобы такого рода князья действительно
имели какие-нибудь права на то, чего добивались. Тогда еще не было
установлено и не вошло в обычай, чтобы все лица княжеского рода
непременно имели удел, как равным образом не утвердилось правило,
чтобы во всякой земле были князьями лица, принадлежавшие к одной
княжеской ветви в силу своего происхождения. В самом распоряже
нии Ярослава не видно, чтобы, размещая своих сыновей по землям, он
имел заранее в виду распространить право посаженных сыновей на их
потомство. Сыновья Ярослава также не установили такого права, как
это видно в Смоленске и на Волыни *. Только в Кривской земле дер
жалась упорно и последовательно ветвь полоцкая, хотя Ярославичи
хотели ее вытеснить оттуда. При совершенной неопределенности от
ношений, при отсутствии общепринятых и освященных временем прав
князей на княжение понятно, что всякий князь, как только обстоя
тельства давали ему силу, старался устроить своих ближних,— глав
ное, сыновей, если, у него они были,— и в таком случае не стеснялся
столкнуть с места иного князя, который был ему менее близок: от
таких поступков не могла останавливать князей мысль о нарушении
чужого права, потому что такого права еще не существовало. Со своей
стороны, очень естественно было князю искать княжения так же, как
княжили его родитель и родные, и преимущественно там, где был кня
зем его отец, где, быть может, он сам родился и где с детства привыкал
к мысли заступить место отца. Такой князь легче всего мог найти
себе помощь у воинственных иноплеменников. И вот, бежавшие в Тму
таракань Олег и Борис обратились к половцам. Не они первые вмеша
ли этих врагов Руси в ее внутренние междоусобия. Сколько нам из
вестно, первый, показавший им дорогу к такому вмешательству, был
Владимир Мономах, так как по собственному его известию, помещен
ному в его поучении, он еще прежде них, при жизни своего дяди
Святослава Ярославича, водил половцев на Полоцкую землю.
Олег и Борис с половцами бросились на Северскую землю. Всево
лод вышел против них из Чернигова и был разбит. Олег легко овладел
Черниговом; черниговцы приняли его сами, так как знали его издавна:
вероятно, он и родился в Чернигове. Когда после того Всеволод вместе
с киевским князем Изяславом хотел отнять Чернигов у Олега, чер
* Еще раньше Вячеслав, княживший в Смоленске, умер; князья перевели
туда из Волыни Игоря, а по смерти Игоря назначили туда князем Владимира
Мономаха помимо детей Игоря. Равным образом на Волыни не было наслед
ственной преемственности между князьями, и киевские князья помещали там
своих сыновей; так что, когда княжил в Киеве Изяслав, на Волыни был его
сын, а когда Святослав овладел Киевом, то поместил там своего сына;
когда же Святослав умер и Изяслав опять сделался князем в Киеве, на
Волыни стал княжить сын Изяслава.
216
ниговцы показали себя преданными Олегу и защищались до послед
них сил. Олега с ними в городе не было: упорство, с которым тогда
стояли за него черниговцы, не поддерживалось его присутствием или
стараниями и, вероятно, происходило от искренней привязанности к
нему черниговцев. Владимир был тогда с отцом. Услышавши, что Олег
с Борисом идет против них на выручку Чернигова и ведет с собою по
ловцев, князья оставили осаду и пошли навстречу врагам. Битва про
изошла на Нежатиной Ниве, близ села этого имени. Борис был убит;
Олег бежал. Но их победители дорого заплатили за свою победу. Ки
евский князь Изяслав был убит в этой сече.
Смерть Изяслава доставила Киев Всеволоду. Чернигов, потеряв
надежду на Олега, сдался, и в этом городе посадили Владимира Моно
маха. Олег и брат его Роман Святославич в 1079 году попытались вы
гнать Владимира из Чернигова, но безуспешно. Всеволод вышел про
тив них с войском к Переяславлю и без битвы избавил сына от сопер
ников; он заключил мир с половцами, помогавшими Святославичам.
Половцы и находившиеся с ними хазары предательски поступили со
своими союзниками: Олега отправили в Царьград, а Романа убили.
Оставшись на княжении в Чернигове, Владимир со всех сторон
должен был расправляться с противниками. Тмутаракань опять
ускользнула из-под его власти: там утвердились два другие безудельные князя, сыновья Ростислава Владимировича. Половцы беспрестан
но беспокоили Черниговскую землю. Союз с ними, устроенный отцом
Владимира под Переяславлем, не мог быть прочен: во-первых, полов
цы, народ хищнический, не слишком свято держал всякие договоры;
во-вторых, половцы разбивались на орды, находившиеся под предво
дительством разных князьков, или ханов, и называемых в наших ле
тописях «чадью»: тогда как одни мирились с русским князем; другие
нападали на его область. Владимир расправлялся с ними, сколько воз
можно было, удачно. Таким образом, когда двое половецких князьков
опустошили окрестности северского пригорода Стародуба, Владимир,
пригласивши на помощь другую орду, разбил их, а потом под Новым
Городом (Новгородом-Северским) рассеял орду другого половецкого
князя и освободил пленников, которых половцы уводили в свои стано
вища, называемые в летописях «вежами». На севере у Владимира бы
ли постоянные враги — полоцкие князья. Князь Всеслав напал на
Смоленск, который оставался во власти Владимира и после того, как
отец посадил его в Чернигове. В отмщение за это Владимир нанял
половцев и водил их опустошать землю Полоцкую; тогда досталось
Минску; там, по собственному свидетельству Владимира, не оставлено
было ни челядина (слуги), ни скотины. Владимир расправлялся и с
вятичами: этот славянский народ все еще упорно не поддавался власти
Рюрикова дома, и Владимир два раза ходил войною на Ходоту и сына
его — предводителей этого народа. По приказанию отца Владимир за
нимался делами и на Волыни: сыновья Ростислава овладели было
этою страною; Владимир выгнал их и посадил Ярополка, Изяславова
217
сына, а когда этот князь не поладил с киевским, то Владимир по пове
лению отца прогнал его и посадил на Волыни князя Давида Игоревича
и в следующем за тем году (1086) опять посадил Ярополка. Тогда
власть киевского князя в этом крае была еще сильна, и князья ста
вились и сменялись по его верховной воле.
В 1093 году умер Всеволод. Владимир не захотел воспользоваться
своим положением и овладеть киевским столом, так как предвидел,
что от этого произойдет междоусобие; он сам послал звать на киев
ское княжение сына Изяславова, Святополка (княжившего в Турове),
который был старше Владимира летами и за которого, по-видимому,
была значительная партия в Киевской земле. Во все продолжение кня
жения Святополка Владимир оставался его верным союзником, дей
ствовал с ним заодно и не показал ни малейшего покушения лишить
его власти, хотя киевляне уже не любили Святополка, а любили Вла
димира.
Владимир сделался, так сказать, душою всей Русской земли; около
него вращались все ее политические события.
Едва только уселся Святополк в Киеве, как половцы прислали
к нему послов с предложением заключить мир. Святополк привел с со
бой из Турова дружину, людей ему близких. С ними он во всем сове
щался, и они ему посоветовали засадить половецких послов в погреб;
когда поело того половцы начали воевать и осадили один из пригоро
дов Киевской земли — Торцкий, Святополк выпустил задержанных
послов и сам предлагал мир, но половцы уже не хотели мира. Тогда
Святополк начал совещаться с киевлянами; советники его раздели
лись в мнениях: одни, более отважные, порывались на бой, хотя у
Святополка было наготове с оружием только восемьсот человек; дру
гие советовали быть осторожнее; наконец, порешили на том, чтобы
просить Владимира помогать в обороне Киевской земли от половцев.
Владимир отправился со своею дружиною, пригласил также своего
брата Ростислава, бывшего на княжении в Переяславле. Ополчение
трех князей сошлось на берегу реки Стугны и там собрался совет.
Владимир был того мнения, что лучше, как бы ни было, устроить
мир, потому что половцы были тогда соединены силами; то же дока
зывал боярин по имени Ян и еще кое-кто из дружины, но киевляне
горячились и хотели непременно биться. Им уступили.
Ополчение перешло реку Стугну, пошло тремя отделами, сообраз
но трем предводительствовавшим князьям, прошло Триполье и стало
между валами. Это было 20 мая 1093 г.
Здесь половцы наступили на русских, гордо выставивши в их гла
зах свои знамена. Сначала пошли они на Святополка, смяли его, потом
ударили на Владимира и Ростислава. У русских князей силы было
мало в сравнении с неприятелем; они не выдержали и бежали. Рости
слав утонул при переправе через Стугну; Владимир сам чуть не пошел
ко дну, бросившись спасать утопавшего брата. Тело утонувшего при
везли в Киев и погребли у св. Софии. Смерть Ростислава приписана
218
была божию наказанию за жестокий поступок с печерским иноком
старцем Григорием. Встретив этого старца, о котором тогда говорили,
что он имеет дар предвидения, Ростислав спросил его: от чего приклю
чится ему смерть. Старец Григорий отвечал: от воды. Ростиславу это
не полюбилось и он приказал Григория бросить в Днепр; и за это
злодеяние, как говорили, Ростислава постигла смерть от воды.
Дело этим не окончилось. Половцы дошли до Киева и между Кие
вом и Вышгородом, на урочище Желани, в другой раз жестоко разби
ли русских того же года 23 июля.
После этой победы половцы рассеялись по русским селам и заби
рали пленников. Современник в резких чертах описал состояние бед
ных русских, которых толпами гнали враги в свои вежи: «Печальные,
измученные, истомленные голодом и жаждою, нагие и босые, черные
от пыли, с окровавленными ногами, с унылыми лицами шли они в не
волю и говорили друг другу: я из такого-то города, я из такой-то дерев
ни, рассказывали о родных своих и со слезами возводили очи на небо
к Всевышнему, ведущему все тайное».
В следующем, 1094 году Святополк думал приостановить бедствия
русского народа, заключил с половцами мир и женился на дочери по
ловецкого хана Тугоркана. Но и этот год был не менее тяжел для Рус
ской земли: саранча истребила хлеб и траву на полях, а родство киев
ского князя с половецким не спасло Руси и от половцев. Когда одни
половцы мирились и роднились с русскими, другие вели на Владимира
его неумолимого соперника Олега. Олег, засланный византийцами в
Родос, недолго там оставался. В 1093 году он уже был в Тмутаракани,
выгнал оттуда двух князей таких же безместных, как и он (Давида
Игоревича и Володаря Ростиславича), и сидел некоторое время спо
койно в этом городе; но в 1094 году, пригласивши половцев, пустился
добывать ту землю, где княжил отец его. Владимир не дрался с ним,
уступил ему добровольно Чернигов, вероятно и потому, что в Черниго
ве, как и прежде, были сторонники Олега. Сам Владимир уехал в Пе
реяславль.
Тогда уже, как видно, выработался вполне характер Владимира,
и в нем созрела мысль действовать не для личных своих видов, а для
пользы всей Русской земли, насколько он мог понимать ее пользу;
главное же — энергически, соединенными силами избавить Русскую
землю от половцев. До сих пор мы видели, что Владимир, насколько
было возможно, старался устроить мир между русскими и половцами,
но с этих пор он становится постоянным и непримиримым врагом по
ловцев, воюет против них, подвигает на них всех русских князей и с
ними все силы русских земель. Вражду эту он открыл поступком с дву
мя половецкими князьями: Китаном и Итларем. Князья эти прибыли к
Переяславлю договариваться о мире, разумеется, с намерением нару
шить этот мир, как делалось прежде. Китан стал между валами за го
родом, а Итларь со знатнейшими лицами приехал в город; с русской
стороны отправился к половцам заложником сын Владимира, Святослав.
219
Тогда же прибыл от Святополка киевлянин Славята и стал сове
товать убить Итларя, приехавшего к русским. Владимир сначала не ре
шался на такое вероломство, но к Славяте пристали дружинники Вла
димира и говорили: «Нет греха в том, что мы нарушим клятву, потому
что сами они дают клятву, а потом губят Русскую землю и проливают
христианскую кровь».
Славята с русскими молодцами взялся проникнуть в половецкий
стан за городом и вывести оттуда Мономахова сына Святослава, по
сланного к половцам заложником. С ними вместе взялись за это дело
торки (народ того.же племени, к которому принадлежали и половцы;
но, будучи поселены на Киевской земле, они верно служили Руси).
В ночь 24 февраля 1095 года они не только счастливо освободили
Святослава, но умертвили Китана и перебили его людей.
Итларь находился тогда во дворе у боярина Ратибора; поутру 24
февраля Итларя с его дружиною пригласили завтракать к Владимиру;
но только что половцы вошли в избу, куда их позвали, как за ними
затворили двери и сын Ратиборов Ольбег перестрелял их сверху через
отверстие, сделанное в потолке избы. После такого вероломного по
ступка, который русские оправдывали тем, что их враги были также
вероломны, Владимир начал созывать князей против половцев и в
том числе Олега, от которого потребовал выдачи сына убитого Итларя.
Олег не выдал его и не шел к князьям.
Киевский князь Святополк и Владимир звали Олега в Киев на со
вет об обороне Русской земли. «Иди в Киев,— говорили ему князья,—
здесь мы положим поряд о Русской земле пред епископами, игумена
ми, перед мужами отцов наших и перед городскими людьми, как нам
оборонять Русскую землю». Но Олег высокомерно ответил: «Не при
стало судить меня епископам, игуменам и смердам» (т. е. мужичью,
переводя на наш способ выражения).
Тогда князья, пригласившие Олега, послали ему от себя такое сло
во: «Если ты не идешь на неверных и не приходишь на совет к нам,
то значит ты мыслишь на нас худое и хочешь помогать поганым. Пусть
бог нас рассудит».
Это было объявление войны. Итак, вместо того чтобы идти соеди
ненными силами на половцев, Владимиру приходилось идти войною
на своих. Владимир со Святополком выгнали Олега из Чернигова, оса
дили его в Стародубе и держали в осаде до тех пор пока Олег не попро
сил мира. Ему даровали мир, но с условием, чтоб он непременно при
был в Киев на совет. Киев, говорили князья,— старейший город в
Русской земле; там надлежит нам сойтись и положить поряд. Обе сто
роны целовали крест. Это было в мае 1096 года.
Между тем раздраженные половцы делали на Русь набеги. Хан по
ловецкий Боняк с своею ордою жег окрестности Киева, а тесть Свято
полка Тугоркан несмотря на родство с киевским князем осадил Пе
реяславль. Владимир со Святополком разбили его 19 мая; сам Тугор
кан пал в битве, и зять его Святополк привез тело тестя в Киев: его
220
похоронили между двумя дорогами: одною — ведущею в Берестово,
и другою — в Печерский монастырь. В июле Боняк повторил свое на
падение и 20 числа утром ворвался в Печерский монастырь. Монахи,
отстояв заутреню, почивали по кельям; половцы выломали ворота,
ходили по кельям, брали что им попадалось под руки, сожгли церков
ные южные и северные двери, вошли в церковь, таскали из нее иконы
и произносили оскорбительные слова над христианским богом и зако
ном. Тогда половцы сожгли загородный княжеский двор, называемый
красным, построенный Всеволодом на Выдубечском холме, где впо
следствии выстроен был Выдубецкий монастырь.
Олег не думал исполнять договора и являться в Киев на княжеский
съезд. Вместо того он явился в Смоленске (где тогда неизвестно ка
ким путем сел брат его Давид), набрал там войска и, вышедши оттуда,
пошел вниз по Оке, ударил на Муром, который достался в управление
сыну Мономаха, Изяславу, посаженному на княжение в соседней Ро
стовской земле. (Отец Олега, Святослав, сидя в Чернигове, был в то
же время на княжении и в Муроме, и потому Олег считал Муром своею
отчиною.) 6 сентября 1096 года Изяслав был убит в сече. Олег взял
Муром и оковал всех найденных там ростовцев, белозерцев и суздальцев: видно, что князь Изяслав управлял муромцами при помощи лю
дей своей земли. В Муроме и его волости в то время еще господствова
ло язычество; край был населен народом финского племени, муро
мою, и держался за князьями только страхом дружины, составлявшей
здесь, вероятно, еще единственное славянское население в те времена.
В Ростове, Суздале и Белозерске, напротив, славяно-русская стихия
уже прежде пустила свои корни, и края эти имели свое местное рус
ское население.
Олег, отвоевавши Муром, взял Суздаль и поступил сурово с его
жителями: одних взял в плен, других разослал по своим городам и от
нял их имущество. Ростов сдался Олегу сам. Возгордившись успеха
ми, Олег затевал подчинить своей власти и Новгород, где на княжении
был другой сын Мономаха, Мстислав, молодой князь, очень любимый
новгородцами. Новгородцы предупредили покушение Олега, и прежде
чем он мог стать с войском на Новгородской земле, сами отправились
на него в Ростовско-Суздальскую землю. Олег убежал из Суздаля,
приказавши в досаде сжечь за собою город, и остановился в Муроме.
Мстислав удовлетворился тем, что выгнал Олега из Ростовско-Суз
дальской земли, которая никогда не была уделом ни Олега, ни отца
его; предложил Олегу мир и предоставлял ему снестись со своим от
цом. Мстислава располагало к уступчивости то, что Олег был его кре
стным отцом. Олег притворно согласился, а сам думал внезапно на
пасть на своего крестника; но новгородцы узнали о его намерении
заблаговременно и вместе с ростовцами и белозерцами приготовились
к бою. Враги встретились друг с другом на реке Колакше. Олег увидел
у противников распущенное знамя Владимира Мономаха, подумал, что
сам Владимир Мономах пришел с большою силою на помощь сыну,
221
и убежал. Мстислав с новгородцами и ростовцами пошел по следам
его, взял Муром и Рязань, мирно обошелся с муромцами и рязанцами,
только освободил людей Ростовско-Суздальской области, которых
Олег держал в городах Муроме и Рязани пленниками; после того
Мстислав послал к своему сопернику такое слово: «Не бегай более^
пошли с мольбой к своей братьи; они тебя не лишат Русской земли».
Олег обещал сделать так, как предлагал ему победитель.
Мономах дружелюбно обошелся со своим соперником, и памятни
ком тогдашних отношений его к Олегу осталось современное письмо
его к Олегу, очень любопытное не только потому, что оно объясняет
во многом личность князя Владимира Мономаха, но и потому, что во
обще оно составляет один из немногих образчиков тогдашнего спосо
ба выражения: «Меня,— пишет он,— принудил написать к тебе сын
мой, которого ты крестил и который теперь недалеко от тебя; он при
слал ко мне мужа своего и грамоту и говорит так: сладимся и прими
римся, а братцу моему суд пришел; не будем ему мстителями; возло
жим все на бога; пусть они станут пред богом, мы же Русской земли
не' погубим. Я послушался и написал: примешь ли ты мое писание с
добром или с поруганием — покажет ответ твой. Отчего, когда убили
мое и твое дитя перед тобою, увидавши кровь его и тело его, увянувшее
подобно едва распустившемуся цветку, отчего, стоя над ним, не вник
ты в помысл души своей и не сказал: зачем это я сделал? Зачем ради
кривды этого мечтательного света причинил себе грех, а отцу и матери
слезы? Тебе было бы тогда покаяться богу, а ко мне написать утеши
тельное письмо и прислать сноху мою ко мне... Она тебе не сделала
ни добра, ни зла; я бы с нею оплакал мужа ее и свадьбу их вместо сва
дебных песен. Я не видел прежде их радости, ни их венчания; отпусти
ее как можно скорее, я поплачу с нею заодно и посажу на месте как
грустную горлицу на сухом дереве, а сам утешусь о боге. Так было и
при отцах наших. Суд пришел ему от бога, а не от тебя! Если бы ты,
взявши Муром, не трогал Ростова, а прислал бы ко мне, мы бы улади
лись: рассуди сам, тебе ли следовало послать ко мне или мне к тебе?
Если пришлешь ко мне посла или попа и грамоту свою напишешь
с правдою, то и волость свою возьмешь, и сердце наше обратится
к тебе, и будем жить лучше, чем прежде; я тебе не враг, не мсти
тель».
Тогда, наконец, Состоялось то, что долго замышлялось и никак не
могло прийти к исполнению. В городе Любече съехались князья Свя
тославичи — Олег, Давид и Ярослав, киевский Святополк, Владимир
Мономах, волынский князь Давид Игоревич и червонорусские князья
Ростиславичи: Володарь и Василько. С ними были их дружинники и
люди их земель. Цель их совещания была — устроить и принять меры
к охранению русских земель от половцев 3.
Всем делом заправлял Мономах.
«Зачем губим мы Русскую землю,— говорили тогда князья,—
зачем враждуем между собою? Половцы разоряют землю; они раду
222
ются тому, что мы друг с другом воюем. Пусть же с этих пор будет у
всех нас единое сердце; соблюдем свою отчину». *
На этом съезде князья положили, чтобы все они владели своими
волостями: Святополк — Киевом; Владимир — уделом отца своего,
Всеволода, Переяславлем, Суздалем и Ростовом; Олег, Давид и Яро
слав — уделом Святослава, отца их, Северскою землею и Рязанскою;
Давид Игоревич — Волынью; а Василько и Володарь городами Теребовлем и Перемышлем с их землями, составлявшими тот край, кото
рый впоследствии назывался Галичиною. Все целовали крест на том,
что если кто-нибудь из князей нападет на другого, то все должны бу
дут ополчиться на зачинщика междоусобия. «Да будет на того крест
честный и вся земля Русская». Такой приговор произнесли они в то
время.
До сих пор Владимир находился в самых приятельских отноше
ниях к Святополку киевскому. Последний был человек ограниченного
ума и слабого характера и подчинялся Владимиру, как вообще люди
его свойств подчиняются лицам более их сильным волею и более их
умным. Но известно, что такие люди склонны подозревать тех, кото
рым они невольно повинуются. Они им покорны, но в душе ненавидят
их. Давид Игоревич был заклятый враг теребовльского князя Василька и хотел присвоить себе его землю. Возвращаясь на Волынь из Любеча через Киев, он уверил Святополка, что у Василька с Владимиром со
ставился злой умысел лишить Святополка Киевской земли. Сам Василь
ко был человек предприимчивого характера; уже он водил половцев на
Польшу; затем, как он сам после сознавался, думал идти на половцев,
но, если веритьему, не думал делать ничего дурного русским кйязьям.
Натравленный Давидом, Святополк звал к себе Василька на име
нины в то время, когда последний, возвращаясь из Любеча домой, про
езжал мимо Киева и, не заезжая в город, остановился в Выдубецком
монастыре, отославши свой обоз вперед. Один из слуг Василька, или
подозревая коварство, или, быть может, даже предостерегаемый кемнибудь, не советовал своему князю ехать в Киев: «Тебя хотят схва
тить»,— говорил он. Но Василько понадеялся на крестное целова
ние, немного подумал, перекрестился и поехал.
Было утро 5 ноября 1097 года. Василько вошел в дом к Святополку
и застал у него Давида. После первых приветствий они сели. Давид
молчал. «Оставайся у меня на праздник»,— сказал Святополк. «Не мо
гу, брат,— отвечал Василько,— я уже отослал свой обоз вперед».
«Ну, так позавтракай с нами»,— сказал Святополк. Василько согла
сился. Тогда Святополк сказал: «Посидите здесь, а я пойду велю коечто приготовить». Василько остался с Давидом и стал было вести раз
говор с ним, но Давид молчал и как будто ничего не слышал. Наконец,
Давид спросил слуг: «Где брат?». «Стоит на сенях»,— отвечали ему.
«Я пойду за ним, а ты, брат, посиди»,— сказал он Васильку и вышел.
Тотчас слуги наложили на Василька оковы и приставили к нему стра
жу. Так прошла ночь.
223
На другой день Святополк созвал в$че из бояр и людей Киевской
земли и сказал: «Давид говорит, что Василько убил моего брата Яро
полка и теперь совещается с Владимиром; хотят убить меня и отнять
мои города». Бояре и люди киевские сказали: «Ты, князь, должен ох
ранять свою голову. Если Давид говорит правду, пусть Василько будет
казнен, а если неправду, то пусть Давид примет месть от бога и отвеча
ет перед богом».
Ответ был двусмысленный и увертливый. Игумены были смелее и
стали просить за Василька. Святополк ссылался на Давида. Сам
Святополк готов был отпустить Василька на свободу, но Давид сове
товал ослепить его и говорил: «Если ты его отпустишь, то не будет
княжения ни у меня, ни у тебя». Святополк колебался, но потом со
вершенно поддался Давиду и согласился на гнусное злодеяние.
В следующую за тем ночь Василька повезли в оковах в Белгород,
ввели в небольшую избу. Василько увидал, что ехавший с ним торчин
стал точить нож, догадался, в чем дело, начал кричать и взывать к богу
с плачем. Вошли двое конюхов: один Святополков, по имени Сновид
ИЗечевич, другой Давидов — Димитрий; они постлали ковер и взялись
за Василька, чтобы положить его на ковер. Василько стал с ними бо
роться; он был силен; двое не могли с ним справиться; подоспели на
помощь другие, связали его, повалили и, снявши с печи доску, поло
жили на грудь; конюхи сели на эту доску, но Василько сбросил их с
себя. Тогда подошли еще двое людей, сняли с печи другую доску, нава
лили ее на князя, сами сели на доску и придавили до того, что у Ва
силька затрещали кости на груди. Вслед за тем торчин Беренда, овчар
Святополков, приступил к операции: намереваясь ударить ножом в
глаз, он сперва промахнулся и порезал Васильку лицо; но потом уже
удачно вынул у него оба глаза один за другим. Василько лишился
чувств. Его взяли вместе с ковром, на котором он лежал, положили на
воз и повезли далее по дороге во Владимир.
Проезжая через город Звиждень, привезли его к какой-то попадье
и отдали ей мыть окровавленную сорочку князя. Попадья вымыла, на
дела на Василька и горько плакала, тронутая этим зрелищем. В это
время Василько очнулся и закричал: «Где я?» Ему отвечали: «В Звиждене городе». «Дайте воды!» — сказал Василько. Ему подали воды,
он выпил и мало-помалу совсем пришел в себя, вспомнир, что с ним
происходило и, ощупав на себе сорочку, спросил: зачем сняли? «Я бы
в этой окровавленной сорочке принял смерть и стал перед богом».
Пообедавши, злодеи повезли его во Владимир, куда прибыли на
шестой день. Давид поместил Василька на дворе какого-то владимир
ского жителя Вакея и приставил к нему тридцать сторожей под на
чальством двух своих княжеских отроков, Улана и Колчка.
Услышал об этом прежде других князей Владимир Мономах и
ужаснулся. «Этого не бывало ни при дедах, ни при прадедах наших»,—
говорил он. Немедленно позвал он к себе черниговских князей Олега
и Давида на совещание в Городец. «Надобно поправить зло,— говорил
224
он,— а иначе еще большее зло будет, начнет брат брата умерщвлять,
и погибнет земля Русская, и половцы возьмут землю Русскую». Давид
и Олег Святославичи также пришли в ужас и говорили: «Подобного не
бывало еще в роде нашем». Действительно не бывало: в роде княже
ском прежде случались варварские братоубийства, но ослеплений не
бывало еще. Этот род злодеяния принесла в варварскую Русь грече
ская образованность.
Все три князя отправили к Святополку своих мужей с таким сло
вом: «Зачем наделал ты зла в Русской земле, зачем вверг нож в бра
тью? Зачем ослепил брата? Если бы он был виноват перед тобою, ты
бы должен был обличить его перед нами и доказать вину его; он был
бы наказан, а теперь скажи: в чем его вина?» Святополк отвечал: «Мне
сказал Давид Игоревич, что Василько убил брата моего Ярополка и
меня хочет убить, чтобы захватить волость мою: Туров, Пинск, Берестье и Погорынье, говорил, что у него положена клятва с Владими
ром: чтобы Владимиру сесть в Киеве, а Васильку в городе Владимире.
Я поневоле оберегал свою голову. Не я его ослепил, а Давид: он его и
увез к себе».
«Этим не отговаривайся,— отвечали князья.— Давид его ослепил,
но не в Давидовом городе, а в твоем».
Владимир с князьями и дружинами хотел переходить через Днепр
против Святополка; Святополк в страхе собирался бежать, но киев
ляне не пустили его и послали к Владимиру мачеху его и митрополита
Николая с таким словом:
«Молим тебя, князь Владимир, и вместе с тобою братию твою кня
зей, не губите Русской земли; если вы начнете воевать между собою,
поганые возрадуются и возьмут землю нашу, которую приобрели отцы
ваши и деды ваши трудом и храбростью; они боролись за Русскую
землю и чужие земли приобретали, а вы хотите погубить Русскую
землю».
Владимир очень уважал свою мачеху и склонился на ее мольбы.
«Правда,— сказал он,— отцы и деды наши соблюдали Русскую землю,
а мы хотим ее погубить».
Княгиня, возвратившись в Киев, принесла радостную весть киев
лянам, что Владимир склоняется на мир.
Князья стояли на левой стороне Днепра, в бору, и пересылались
с Святополком. Наконец, последнее их слово было таково: «Если это
преступление Давидово, то пусть Святополк идет на Давида, пусть
либо возьмет его, либо сгонит с княжения».
Святополк целовал крест поступать по требованию Владимира и
его товарищей.
Князья собрались идти на Давида, а Давид, узнавши об этом, стал
пытаться поладить с Васильком и заставить его самого отклонить от
Давида опасность, которой подвергался Давид за Василька.
Призвал ночью Давид какого-то Василия, которого рассказ вклю
чен в летопись целиком. Давид сказал ему:
8
8—3713
225
«Василько в эту ночь говорил Улану и Колчке, что ему хочется
послать от себя мужа своего к князю Владимиру. Посылаю тебя,
Василий, иди к одноименнику своему и скажи ему от меня: если ты
пошлешь своего мужа к Владимиру и Владимир воротится, я дам тебе
какой хочешь город: либо Всеволожь, либо Шепель, либо Пере
мышль».
Василий отправился к Васильку и передал ему речь Давида.
«Я ничего такого не говорил,— сказал Василько,— но готов по
слать мужа, чтобы не проливали из-за меня крови; дивно только, что
Давид дает мне города свои, а мой Теребовль у него. Ступай к Давиду и
скажи, пусть пришлет ко мне Кульмея. Я пошлю его к князю Влади
миру». Василий сходил к Давиду и, воротившись, сказал, что Кульмея
нет.
Василько сказал: «Посиди со мною немного». Он велел слуге выйти
вон и говорил Василию:
«Слышу, что Давид хочет меня отдать ляхам, не насытился он
еще моею кровью; еще больше хочет упиться ею. Я много зла наделал
ляхам и хотел еще наделать и мстить им за Русскую землю. Пусть вы
дает меня ляхам; смерти я не боюсь. Скажу только тебе по правде.
Наказал меня бог за мое высокомерие; ко мне пришла весть, что идут
ко мне берендичи, печенеги, торки, и я сказал себе в уме: как будут
у меня берендичи, печенеги, торки, скажу я брату своему Вол одарю и
Давиду: дайте мне свою меньшую дружину, а сами пейте себе и весе
литесь; я же зимою пойду на Лядскую землю, а на лето завоюю Лядскую землю и отомщу за Русскую землю. Потом я хотел овладеть ду
найскими болгарами и поселить их у себя, а потом хотел проситься у
Святополка и Владимира идти на половцев: либо славу себе найду,
либо голову сложу за Русскую землю; иного помышления у меня в
сердце не было, ни на Святополка, ни на Давида. Клянусь богом и его
пришествием, не мыслил я никакого зла братьи: но за мое возношение
низложил меня бог и смирил!»
Неизвестно, чем кончились эти сношения Давида с Васильком,
но, вероятно, Василько остановил Владимира, потому что в этом
году не было от него нападения на Давида. Наступила пасха. Давид
не выпустил Василька и, напротив, хотел захватить волость ослеп
ленного; он пошел туда с войском, но у Божска встретил его Володарь. Давид был такой же трус, как и злодей. Он не осмелился всту
пить в бой и заперся в Божске. Володарь осадил его и послал к нему
такое слово: «Зачем наделал зла и еще не каешься? Опомнись!»
«Разве я это сделал,— отвечал Давид,— разве в моем городе это
сделалось? Виною всему Святополк: я боялся, чтобы и меня не
взяли и не сделали со мною того же; поневоле пришлось мне пристать
к нему в совет, я был у него в руках».
Володарь не перечил ему, стараясь только о том, как бы выручить
брата из неволи. «Бог свидетель всему этому,— послал он сказать
Давиду,— а ты выпусти брата, и я с тобою примирюсь».
226
Давид обрадовался, приказал привести слепого и отдал его Володарю. Они заключили мир и разошлись.
Но на другую весну (1098) Володарь и Василько с войском шли
на Давида. Они подошли к городу Всеволожу, взяли его приступом и
зажгли; жители бежали. Василько приказал всех их истреблять и
мстил за себя невинным людям, замечает летописец. Василько пока
зал, что хотя он и был несчастен, но вовсе не любил Русской земли в
той мере, как говорил. Братья подошли к Владимиру. Трусливый Да
вид заперся в нем. Братья-князья послали к владимирцам такое слово:
«Мы пришли не на ваш город и не на вас, а пришли мы на врагов
своих: на Тур яка, Лазаря и Василия,— они подговорили Давида; он.
их послушал и сделал зло. Если хотите биться за них,— и мы готовы;
а не хотите,— так выдайте врагов наших».
Владимирские граждане собрались на вече и так сказали Давиду:
«Выдай этих мужей, мы за них не бьемся; за тебя же биться мо
жем: если не выдашь,— мы отворим город, а ты сам о себе промыш
ляй, как знаешь».
Давид отвечал: «Их нет здесь, я послал их в Луцк; Туряк бежал
в Киев, Василий и Лазарь в Турийске».
«Выдай тех, кого они хотят,— крикнули горожане,— а не то мы
сдадимся!»
Давиду нечего было делать. Он послал за своими любимцами, Ва
силием и Лазарем, и выдал их.
Братья Ростиславичи на заре повесили Василия и Лазаря перед
городом, а сыновья Василька расстреляли их стрелами. Совершивши
казнь, они отступили от города.
После этой расправы на Давида пошел Святополк, который до сих
пор медлил исполнением княжеского приговора наказать Давида за
его злодеяние. Давид искал помощи у польского князя Владислава Гер
мана, но последний взял с него деньги за помощь и не помог. После
семинедельной осады во Владимире Давид сдался и уехал в Польшу.
В великую субботу 1098 года Святополк вошел во Владимир. Ов
ладевши Волынью, киевский князь рассчел, что не худо таким же спо
собом овладеть и волостьми Ростиславичей, за которых он начал вой
ну с Давидом.
Володарь, предупреждая нападение, вышел против киевского кня
зя и взял с собою слепого брата. Враги встретились на урочище, на
зываемом Рожново поле. Когда рати готовы были ударить друг против
друга, вдруг явился слепой Василько с крестом в руке и кричал, обра
щая речь свою к Святополку:
«Вот крест, который ты целовал перед тем, как отнял у меня зре
ние! Теперь ты хочешь отнять у меня душу. Этот честный крест рас
судит нас!»
Произошла жестокая битва. Ростиславичи победили. Святополк
бежал во Владимир. Победители не погнались за ним. «С нас довольно
стать на своей меже»,— говорили они.
8*
227
Тогда у Ростиславичей и у их врага Давида явилось общее дело:
защищать себя от Святополка, тем более что киевский князь не думал
оставлять их в покое и, посадивши одного из своих сыновей, Мстисла
ва, во Владимире-Волынском, другого, Ярослава, послал к уграм (вен
грам) подвигать их на Володаря, а сам ушел в Киев, вероятно, замыш
ляя посадить этого самого Ярослава в уделе Ростиславичей, выгнавши
последних подобно тому, как он уже выгнал Давида. Святополк хотел
воспользоваться вспыхнувшею враждою между Давидом и Ростисла
вичами для того, чтобы доставить на их счет владения своим сыно
вьям. Давид прибыл из Польши и сошелся с Володарем. Заклятые вра
ги помирились, и Давид оставил жену свою у Володаря, а сам отпра
вился нанимать половецкую орду, которою управлял воинственный и
свирепый хан Боняк. Вероятно, Давид успел уверить Володаря, что в
самом деле виной злодеяния, совершенного над Васильком, был не
он, а Святополк.
Володарь сидел в Перемышле. Пришли венгры со своим королем
Коломаном, приглашенные Ярославом Святополковичем, и осадили
Перемышль. На счастье Володаря Давиду не пришлось далеко ездить
за половцами: он встретил Боняка где-то недалеко и привел его к
Перемышлю.
Накануне ожидаемой битвы с венграми Боняк в полночь отъехал
от войска в поле и стал выть по-волчьи. Ему вторили голоса множества
волков. Таково было половецкое гаданье. «Завтра,— сказал Боняк,—
мы победим угров». Дикое предсказанье половецкого хана сбылось.
Боняк, говорит современный летописец, сбил угров, как сокол сбивает
галок. Венгры бежали. Много их потонуло и в Вагре, и в Сане. Давид
двинулся к Владимиру и овладел Владимирскою волостью. В самом го
роде сидел Мстислав Святополкович с засадою (гарнизоном), состо
явшею из жителей владимирских пригородов: берестьян, пинян и выгошевцев. Давид начал делать приступы: дождем сыпались с обеих
сторон стрелы; осаждавшие закрывались подвижными вежами (баш
нями); осажденные стояли на стенах за досками; таков был тогдаш
ний способ войны. В одну из таких перестрелок, 12 июня 1099 года,
стрела сквозь скважину доски поразила насмерть князя Мстислава.
Осажденные после его смерти терпели тягостную осаду до августа: на
конец, Святополк прислал к ним на выручку войско. Августа 5-го Да
вид не устоял в битве с присланным войском и бежал к половцам.
Победители ненадолго овладели Владимиром и Луцком. Давид, пришедши с Боняком, отнял у них и тот и другой город.
Намерение Мономаха соединить князей на единое дело против
половцев не только не привело к желанной цели, а, напротив, повело к
многолетней войне между князьями; для Русской земли от этого умно
жилось горе. Однако на следующий 1100 год Мономаху таки удалось
опять устроить между князьями совещание и убедить Давида
Игоревича отдаться на княжеский суд. Давид сам прислал к князьям
послов по этому делу. К сожалению, мы не знаем подробностей подго
228
товки к этому новому княжескому съезду. 10 августа князья Владимир
Мономах, Святополк, Олег с братом Давидом сошлись в Витичеве 4,
а через двадцать дней, 30 августа, они снова сошлись на том же месте
и уже тогда был с ними Давид Игоревич.
«Кому есть на меня жалоба?» — спросил Давид Игоревич.
«Ты присылал к нам,— сказал Владимир,— объявил, что хо
чешь жаловаться перед нами за свою обиду. Вот теперь ты сидишь
с братьею на одном ковре. На кого у тебя жалоба?»
Давид ничего не отвечал.
Тогда князья сели на лошадей и стали врознь каждый со своею
дружиною. Давид Игоревич сидел особо. Князья рассуждали о Дави
де: сначала каждый князь со своею дружиною, а потом совещались
между собою и послали Давиду от каждого князя мужей. Эти мужи
сказали Давиду такую речь:
«Вот что говорят тебе братья: не хотим тебе дать стола владимир
ского за то, что ты вверг нож между нас, сделал то, чего еще не бывало
в Русской земле; но мы тебя не берем в неволю, не делаем тебе ничего
худого, сиди себе в Бужске и в Остроге; Святополк придает тебе Дубен
и Чарторийск, а Владимир дает тебе 200 гривен, да еще Олег и Давид
дают тебе 200 гривен».
Потом князья послали к Вол одарю такое слово:
«Возьми к себе брата своего Василька; будет вам обоим Пере
мышль. Хотите — живите вместе, а не хотите — отпусти Василька к
нам; мы будем его кормить!»
Володарь с гневом принял такое предложение; Святополк и Свя
тославичи хотели выгнать Ростиславичей из их волости и послали при
глашать к участию в этом предприятии Владимира, который после
съезда в Витичеве поехал в северные свои области и был на Волге,
когда пришел к нему вызов от Святополка идти на Ростиславичей:
«Если ты не пойдешь с нами, то мы будем сами по себе, а ты сам по се
бе». Видно, что и на Витичевском съезде Владимир не ладил с князья
ми и не совсем одобрял их постановления. «Я не могу идти на Рости
славичей,— отвечал он им,— и преступать крестное целование. Если
вам не нравится последнее, принимайте прежнее» (т. е. постановлен
ное в Любече). Владимир был тогда огорчен, как показывают и слова
в его духовной, касающиеся описываемого события. По этому поводу
он счел уместным привести выражение из псалтыря: «Не ревнуй
лукавствующим, не завиди творящим беззаконие!»
В самом деле, то, чем покончили князья свои междоусобия, мало
представляло справедливости. Владимир не противоречил им во мно
гом, потому что желал как бы то ни было прекратить междоусобия,
чтобы собрать силы русских земель против общих врагов — полов
цев.
Святополку, как киевскому князю, хотелось, подобно своим пред
шественникам, власти над Новгородом, и для этого желал он посадить
в Новгороде своего сына, между тем там уже был князем сын Монома
229
ха, Мстислав. Владимир уступил Святополку, а вместо новгородского
княжения Святополк обещал Мстиславу владимирское.
Мономах призвал Мстислава из Новгорода в Киев, но вслед за
Мстиславом приехали новгородские послы и повели такую речь Свя
тополку:
«Приславшие нас велели сказать: не хотим Святополка и сына его;
если у него две головы, то посылай его. Нам дал Мстислава Всеволод,
мы его вскормили, а ты, Святополк, уходи от нас».
Святополк не мог их переспорить и не в состоянии был принудить
новгородцев исполнить его волю. Мстислав опять вернулся в Новго
род. Новгород по своему местоположению за неприступными болота
ми и дремучими лесами чувствовал свою безопасность. Туда нельзя
было навести ни половцев, ни ляхов; нельзя было с иноземною по
мощью овладеть Новгородом.
С тех пор Владимир непрерывно обращал свою деятельность на
ограждение Русской земли от половцев. В 1101 году Владимир поднял
князей против них, но половцы, услышавши о сборах русских князей,
одновременно от разных орд прислали просьбу о мире. Русские согла
сились на мир, готовые наказать половцев за первое вероломство.
В 1103 году этот мир был нарушен половцами, и Мономах побудил
русских князей предпринять первый наступательный поход на Поло
вецкую землю соединенными силами. В летописи этот поход описан
с большим сочувствием, и видно, что он сделал впечатление на совре
менников. Киевский князь со своею дружиною и Владимир со своею
сошлись на Долобске (на левой стороне Днепра близ Киева) 5.
Князья совещались в шатре. Святополкова дружина была против
похода. Тогда раздавались такие голоса: «Теперь весна, как можно
отрывать смерда от пашни; ему надобно пахать».
Но Владимир на это возразил: «Удивительно, что вы не жалеете
смерда, а жалеете лошадь, на которой он пашет. Начнет смерд пахать,
прибежит половчин и отымет у него лошадь, и его самого ударит стре
лою, и ворвется в село, и жену и детей его возьмет в полон».
Дружина Святополкова ничего на это не могла возразить, и Свято
полк сказал: «я готов».
«Ты много добра сделаешь»,— сказал ему на это Мономах.
После Долобского совещания князья стали приглашать чернигов
ских князей принять участие в походе, а за ними и других князей.
Давид послушался, а Олег отговорился нездоровьем. Он неохотно
ссорился с половцами, которые помогли ему взять Чернигов, и, быть
может, рассчитывал, что дружба с ними пригодится ему и его детям.
Прибыл со своей дружиной полоцкий князь Давид Всеславич, прибы
ли и некоторые другие князья. Русские шли конные и пешие; послед
ние на ладьях по Днепру до Хортицы. После четырехдневного пути
степью от Хортицы на урочище, называемом Сутень, русские 4 апреля
встретили половцев и разбили их наголову. Половцы потеряли до
двадцати князей. Один из их князей, Белдюзь, попался в плен и пред
230
лагал за себя большой выкуп золотом, серебром, лошадьми и скотом,
но Владимир сказал ему: «Много раз составляли вы с нами договоры,
а потом ходили воевать Русскую землю; зачем ты не учил сынов своих
и род свой не преступать договора и не проливать христианской кро
ви?» Он приказал затем убить Белдюзя и рассечь по членам его те
ло. Русские набрали тогда много овец, скота, верблюдов и неволь
ников.
В 1107 году воинственный Боняк и старый половецкий князь Шарукань думали отмстить русским за прежнее поражение, но были
разбиты наголову под Лубнами. В 1109 Владимир посылал воеводу
Димитрия Иворовича к Дону: русские нанесли большое разорение
половецким вежам. За это на другой год половцы опустошали окрест
ности Переяславля, а на следующий Владимир опять с князьями пред
принял поход, который более всех других облекся славою в глазах
современников. Предание связало с ним чудодейственные предзнаме
нования. Рассказывают, что февраля 11, ночью, над Печерским мо
настырем появился огненный столб: сначала он стал над каменною
трапезною, перешел оттуда на церковь, потом стал над гробом Феодо
сия, наконец, поднялся по направлению к востоку и исчез. Явление
это сопровождалось молниею и громом. Грамотеи растолковали, что
это был ангел, возвещавший русским победу над неверными. Весною
Владимир со своими сыновьями, киевский князь Святополк со своим
сыном, Ярослав и Давид с сыном на второй неделе поста отправились
к Суле, перешли через Псел, Ворсклу и 23 марта пришли к Дону, а
27, в страстной понедельник, разбили наголову половцев на реке Сальнице и воротились обратно со множеством добычи и пленников. Тогда,
говорит летописец, слава о подвигах русских прошла ко всем народам:
грекам, ляхам, чехам и дошла даже до Рима. С тех пор надолго полов
цы перестали тревожить Русскую землю.
В 1113 году умер Святополк, и киевляне, собравшись на вече,
избрали Владимира Мономаха своим князем; но Владимир медлил;
между тем киевляне, недовольные поборами своего покойного князя,
напали на дом его любимца Путяты и разграбили жидов, которым
потакал Святополк во время своего княжения и поверял собрание
доходов. В другой раз послали киевляне к Владимиру послов с такою
речью: «Иди, князь, в Киев, а не пойдешь, так разграбят и княгиню
Святополкову, и бояр, и монастыри; и будешь ты отвечать, если
монастыри ограбят». Владимир прибыл в Киев и сел на столе по
избранию Киевской земли.
Время его княжения до смерти, последовавшей в 1125 году, было
периодом самым цветущим в древней истории Киевской Руси. Уже ни
половцы и никакие другие иноплеменники не беспокоили русского
народа. Напротив, сам Владимир посылал своего сына Ярополка на
Дон, где сын его завоевал у половцев три города и привез себе жену,
дочь ясского князя, необыкновенную красавицу. Другой сын Влади
мира, Мстислав, с новгородцами нанес поражение чуди на Балтийском
231
побережье; третий сын Юрий победил на Волге болгар. Удельные
князья не смели заводить усобиц, повиновались Мономаху и в случае
строптивости чувствовали его сильную руку. Владимир прощал первые
попытки нарушить порядок и строго наказывал вторичные. Так, на
пример, когда Глеб Мстиславич, один из кривских князей, напал на
Слуцк и сжег его, Владимир пошел на Глеба войною; Глеб поклонился
Владимиру, просил мира, и Владимир оставил его княжить в Минске;
но несколько лет спустя, в 1119 году, вероятно, за такой же проступок
Владимир вывел Глеба из Минска и привел в Киев, где тот и умер. Точ
но так же в 1118 году Владимир, собравши князей, пошел на волын
ского князя Ярослава Святополковича, и когда Ярослав покорился
ему и ударил челом, он оставил его во Владимире, сказав ему: «Всегда
иди, когда я тебя позову». Но потом Ярослав напал на Ростиславичей
и навел на них ляхов; кроме того, он дурно обращался со своею же
ною; Владимир сердился на него и за это. Владимир выгнал Ярослава,
отдавши Владимир-Волынский своему сыну Андрею. Ярослав поку
шался возвратить себе Владимир с помощью ляхов, венгров и чехов,
но не успел и был в 1123 году изменнически убит ляхами.
Не так удачны были дела Мономаха с Грециею. Он отдал дочь
свою за Леона, сына византийского императора Диогена; но вслед за
тем в Византии произошел переворот. Диоген был низвергнут Алек
сеем Комнином. Леон с помощью тестя хотел приобресть себе незави
симую область в греческих владениях на Дунае, но был умерщвлен
убийцами, подосланными Комнином. Леон оставил сына, для которого
Мономах хотел приобресть то же самое владение в Греции, которого
добивался Леон, и сначала воевода Владимиров Войтишич посадил бы
ло Владимировых посадников в греческих дунайских городах, но гре
ки прогнали их, а в 1122 году Владимир помирился с преемником
Алексея, Иоанном Комнином, и отдал за него внуку свою, дочь Мсти
слава.
Владимир Мономах является в русской истории законодателем.
Еще ранее его, при детях Ярослава, в «Русскую правду» вошли важ
ные изменения и дополнения. Важнейшее из изменений было то, что
месть за убийство была устранена, а вместо того введено наказание
платежом вир. Это повлекло к усложнению законодательства и к уста
новлению многих статей, касающихся разных случаев обид и преступ
лений, которые влекли за собой платеж вир в различном размере.
Таким образом, различные размеры вирных платежей назначались за
разного рода оскорбления и побои, наносимые одними лицами другим,
как равно и за покражу разных предметов. Независимо от платежа
виры за некоторые преступления, как например, за разбойничество
и зажигательство, виновный подвергался потоку и разграблению —
древнему народному способу наказания преступника. Убийство вора
не считалось убийством, если было совершено при самом воровстве,
когда вор еще не был схвачен. При Мономахе на совете, призванном
им и составленном из тысяцких: киевского, белогородского, пере
232
яславского и людей своей дружины, поставлено было несколько важ
ных статей, клонившихся к ограждению благосостояния жителей. Ог
раничено произвольное взимание рез (процентов), которое при Святополке доходило до больших злоупотреблении и вызвало по смерти,
этого князя преследование жидов, бывших ростовщиками. При Вла
димире установлено, что ростовщик может брать только три раза про
центы, и если возьмет три раза, то уже теряет самый капитал. Кроме
того, постановлен был дозволенный процент: 10 кун на гривну, что
составляло около трети или несколько более, если принимать упоми
наемую гривну гривною куна *.
Частые войны и нашествия половцев разоряли капиталы, явля
лись неоплатные должники, а под видом их были и плуты. Торговые
предприятия подвергали купца опасностям; от этого и те, которые да
вали ему деньги, также находились в опасности потерять свой капи
тал. Отсюда и высокие проценты. Некоторые торговцы брали у других
купцов товары, не платя за них деньги вперед, а выплачивали по вы
ручке с процентами; по этому поводу возникали обманы. При Влади
мире положено было различие между тем неоплатным купцом, кото
рый потерпит нечаянно от огня, от воды или от неприятеля, и тем, ко
торый испортит чужой товар или пропьет его или «пробьется», т. е.
заведет драку, а потом должен будет заплатить виру или «продажу»
(низший вид виры). При несостоятельности купца следовало прини
мать во внимание: от какой причины он стал несостоятелен. В первых
случаях, т. е. при нечаянном разорении, купец не подвергался наси
лию, хотя не освобождался совершенно от платежа долга. Некоторые
брали капитал от разных лиц, а также и у князей. В случае несостоя
тельности такого торговца его вели на торг и продавали его имущест
во. При этом гость, т. е. человек из иного города или чужеземец, имел
первенство перед другими заимодавцами, а за ним князь, потом уже
прочие заимодавцы получали остальное. Набеги половцев, процентщи
ка, корыстолюбие князей и их чиновников — все способствовало
тому, что в массе народа умножались бедняки, которые, не будучи в
состоянии прокормить себя, шли в наемники к богатым. Эти люди на
зывались тогда «закупами». С одной стороны, эти закупы, взявши от
хозяина деньги, убегали от него, а с другой — хозяева взводили на
них разные траты по хозяйству и на этом основании утесняли и даже
обращали в рабство. Закон Мономаха дозволял закупу жаловаться на
хозяина князю или судьям, налагал определенную пеню за сделанные
ему обиды и утеснения, охранял его от притязания господина в случае
* Гривна, как выше было замечено, была — гривна серебра и гривна кун.
Находимые ныне куски серебра, которые принимают за гривну серебра,
указывают, что гривна серебра была двоякая: большая, состоявшая в сереб
ряных кусках, которые попадаются весом от 43 до 49 золот., и гривна ма
лая — в кусках от 32 до 35 золот. Семь гривен кун составляло гривну серебра,
следовательно, гривна кун составляла приблизительно от 6 до 7 или от 5 до
6 золотников серебра.
233
пропажи или порчи какой-нибудь вещи, когда на самом деле закуп
был не виноват; но зато, с другой стороны, угрожал закупу полным
рабством в случае, если он убежит, не исполнивши условия. Кроме
закупов, служащих во дворах хозяев, были закупы «ролейные» (по
селенные на землях и обязанные работою владельцу). Они получали
плуги и бороны от владельца, что показывает обеднение народа; хозяе
ва нередко придирались к таким закупам под предлогом, что они ис
портили данные им земледельческие орудия, и обращали в рабство
свободных людей. Отсюда возникла необходимость определить: кто
именно должен считаться холопом. Законодательство Владимира
Мономаха определило только три случая обращения в холопство: пер
вый случай, когда человек сам добровольно продавал себя в холопы
или когда господин продавал его на основании прежних прав над ним.
Но такая покупка должна была непременно совершаться при свиде
телях. Второй случай обращения в рабство было принятие в супру
жество женщины рабского происхождения (вероятно, случалось, что
женщины искали освобождения от рабства посредством замужества).
Третий случай, когда свободный человек без всякого договора сдела
ется должностным лицом у частного человека (тиунство без ряду, или
привяжет ключ к себе без ряду). Вероятно, это было постановлено
потому, что некоторые люди, приняв должность, позволяли себе раз
ные беспорядки и обманы, и за неимением условий хозяева не могли
искать на них управы. Только исчисленные здесь люди могли быть об
ращаемы в холопы. За долги нельзя было обращать в холопство, и
всякий, кто не имел возможности заплатить, мог отработать свой
долг и отойти. Военнопленные, по-видимому, также не делались холо
пами, потому что об этом нет речи в «Русской правде» при исчислении
случаев рабства. Холоп был тесно связан с господином: господин пла
тил его долги, а также уплачивал цену украденного его холопом. Пре
жде, при Ярославе, за побои, нанесенные холопом свободному челове
ку, следовало убить холопа, но теперь постановили, что в таком случае
господин платил за раба пеню. Холоп вообще не мог быть свидетелем,
но когда не было свободного человека, тогда принималось и свидетель
ство холопа, если он был должностным лицом у своего господина.
За холопа и рабу вира не полагалась, но убийство холопа или рабы без
вины наказывалось платежом князю «продажи». По некоторым дан
ным, ко временам Мономаха следует отнести постановления о на
следстве.
Вообще по тогдашнему русскому обычному праву все сыновья на
следовали поровну, а дочерям обязывались выдавать приданое при за
мужестве; меньшому сыну доставался отцовский двор. Каждому, од
нако, предоставлялось распорядиться своим имуществом по завеща
нию. В правах наследства бояр и дружинников и в правах смердов
существовала та разница, что наследство бояр и дружинников ни в
каком случае не переходило к князю, а наследство смерда (простого
земледельца) доставалось князю, если смерд умирал бездетным. Же
234
нино имение оставалось неприкосновенным для мужа. Если вдова не
выходила замуж, то оставалась полной хозяйкой в доме покойного
мужа и дети не могли удалить ее. Замужняя женщина пользовалась
одинаковыми юридическими правами с мужчиной: за убийство или
оскорбления, нанесенные ей, платилась одинаковая вира как за убий
ства или оскорбления, нанесенные мужчине.
Местом суда в древности были княжеский двор и торг, и это озна
чает, что был суд княжеский, но был суд и народный — вечевой, и,
вероятно, постановления «Русской правды», имеющие главным обра
зом в виду соблюдение княжеских интересов, не обнимали всего вече
вого суда, который придерживался давних обычаев и соображений,
внушенных данными случаями. Доказательствами на суде служили
показания свидетелей, присяга и, наконец, испытание водою и желе
зом; но когда было введено последнее — мы не знаем.
Эпоха Владимира Мономаха была временем расцвета состояния
художественной и литературной деятельности на Руси. В Киеве и в
других городах воздвигались новые каменные церкви, украшенные
живописью: так, при Святополке построен был в Киеве Михайловский
Золотоверхий монастырь, стены которого существуют до сих пор, а
близ Киева — Выдубецкий монастырь на месте, где был загородный
двор Всеволода; кроме того, Владимир перед смертью построил пре
красную церковь на Альте, на том месте, где был убит Борис. К этому
времени относится составление нашей первоначальной летописи. Игу
мен Сильвестр 6 (около 1115 года) соединил в один свод прежде су
ществовавшие уже отрывки и, вероятно, сам прибавил к ним сказания
о событиях, которых был свидетелем. В числе вошедших в его свод
сочинений были и писания летописца Печерского монастыря Нестора,
отчего весь Сильвестров летописный свод носил потом в ученом мире
название Несторовой летописи, хотя и неправильно, потому что дале
ко не все в ней написано Нестором и притом не все могло быть писано
одним только человеком. Мысль описывать события и расставлять их
последовательно по годам явилась вследствие возникшего знакомства
с византийскими летописцами; некоторые, как, например, Амартол 7 и
Малала 8, были тогда известны в славянском переводе. Сильвестр
положил начало русскому летописанию и указал путь другим после
себя. Его свод был продолжаем другими летописцами по годам и раз
ветвился на многие отрасли сообразно различным землям русского
мира, имевшим свою отдельную историю. Непосредственным и бли
жайшим по местности продолжением Сильвестрова летописного сво
да была летопись, занимающаяся преимущественно киевскими собы
тиями и написанная в Киеве разными лицами, сменявшими одно дру
гое. Летопись эта называется «Киевскою»; она захватывает время
Мономаха, идет через все XII столетие и прерывается на событиях
начальных годов XIII столетия. Во времена Мономаха, вероятно, было
переведено многое из византийской литературы, как показывают слу
чайно уцелевшие списки рукописей, которые относят именно к концу
235
XI и началу XII века. Из нашей первоначальной летописи видно, что
русские грамотные люди могли читать на своем языке Ветхий Завет
и жития разных святых. Тогда же по образцу византийских жизне
описателей стали составлять жития русских людей, которых уважали
за святость жизни и смерти. Так, в это время уже написано было
житие первых основателей Печерской обители Антония и Феодосия,
и положено было преподобным Нестором, печерским летописцем, на
чало Патерика, или сборника житий печерских святых,— сочинения,
которое, расширяясь в объеме от новых добавлений, составляло впо
следствии один из любимых предметов чтения благочестивых людей.
В этот же период написаны были жития св. Ольги и св. Владимира
монахом Иаковом, а также два отличных одно от другого повество
вания о смерти князей Бориса и Глеба, из которых одно приписывает
ся тому же монаху Иакову. От современника Мономахова, киевского
митрополита Никифора, родом грека, осталось одно Слово и три
Послания: из них два обращены к Владимиру Мономаху, из которых
одно обличительное против латин. Тогда уже окончательно образова
лось разделение церквей; вражда господствовала между писателями
той и другой церкви, и греки старались привить к русским свою нена
висть и злобу к западной церкви. Другой современник Мономаха,
игумен Даниил, совершил путешествие в Иерусалим и оставил по себе
описание этого путешествия. Несомненно, кроме оригинальных и пе
реводных произведений собственно религиозной литературы, тогда на
Руси была еще поэтическая самобытная литература, носившая на себе
более или менее отпечаток старинного язычества. В случайно уцелев
шем поэтическом памятнике конца XII века «Слово о полку Игоря»
упоминается о певце Бояне, который прославлял события старины и
между прочим события XI века; по некоторым признакам можно пред
положить, что Боян воспевал также подвиги Мономаха против полов
цев. Этот Боян был так уважаем, что потомство прозвало его Соловьем
старого времени. Сам Мономах написал «Поучение своим детям»,
или так называемую Духовную. В ней Мономах излагает подробно
события своей жизни, свои походы, свою охоту на диких коней (зуб
ров?), вепрей, туров, лосей, медведей, свой образ жизни, занятия, в
которых видна его неутомимая деятельность. Мономах дает детям
своим советы как вести себя. Эти советы, кроме общих христианских
нравоучений, подкрепляемых множеством выписок из священного пи
сания, свидетельствующих о начитанности автора, содержат в себе
несколько черт любопытных как для личности характера Мономаха,
так и для его века. Он вовсе не велит князьям казнить смертью кого
бы то ни было. Если бы даже преступник и был достоин смерти, гово
рит Мономах, то и тогда не следует губить души. Видно, что князья в
то время не были окружены царственным величием и были доступны
для всех, кому была до них нужда: «Да не посмеются приходящие к
вам и дому вашему, ни обеду вашему». Мономах поучает детей все
делать самим, во все вникать, не полагаться на тиунов и отроков. Он
236
завещает им самим судить и защищать вдов, сирот и убогих, не давать
сильным губить слабых, приказывает кормить и поить всех приходя
щих к ним. Гостеприимство считается у него первою добродетелью:
«Более всего чтите гостя, откуда бы он к вам ни пришел: посол ли,
знатный ли человек или простой, всех угощайте брашном и питием,
а если можно, дарами. Этим прославится человек по всем землям».
Он завещает им посещать больных, отдавать последний долг мертвым,
помня, что все смертны, всякого встречного обласкать добрым словом,
любить своих жен, но не давать им над собою власти, почитать стар
ших себя как отцов, а младших как братьев, обращаться к духовным за
благословением, отнюдь не гордиться своим званием, помня, что все
поручено им богом на малое время, и не хоронить в земле богатств,
считая это великим грехом. Относительно войны Мономах советует
детям не полагаться на воевод, самим наряжать стражу, не предавать
ся пирам и сну в походе и во время сна в походе не снимать с себя
оружие, а проходя с войском по русским землям, ни в каком случае
не дозволять делать вред жителям в селах или портить хлеб на поля^.
Наконец, он велит им учиться и читать и приводит в пример отца свое
го Всеволода, который, сидя дома, выучился пяти языкам.
19 мая 1125 года Мономах скончался близ Переяславля у люби
мой церкви, построенной на Альте, семидесяти двух лет от роду. Тело
его было привезено в Киев. Сыновья и бояре понесли его к св. Софии,
где он и был погребен. Мономах оставил по себе память лучшего из
князей. «Все злые умыслы врагов,— говорит летописец,— Бог дал под
руки его; украшенный добрым нравом, славный победами, он не воз
носился, не величался, по заповеди Божией добро творил врагам сво
им и паче меры был милостив к нищим и убогим, не щадя имения
своего, но все раздавая нуждающимся». Монахи прославляли его за
благочестие и за щедрость монастырям. Это-то благодушие, соединен
ное в нем с энергическою деятельностью и умом, вознесло его так вы
соко и в глазах современников, и в памяти потомства.
Вероятно, народные эпические песни о временах киевского князя
Владимира Красное Солнышко, так называемые былины Владимирова
цикла, относятся не к одному Владимиру Святому, но и к Владимиру
Мономаху, так что в поэтической памяти народа эти два лица слились
в одно. Наше предположение может подтверждаться следующим: в
Новгородской летописи под 1118 годом Владимир с сыном своим
Мстиславом, княжившим в Новгороде, за беспорядки и грабежи при
звал из Новгорода и посадил в тюрьму сотского Ставра с несколькими
соумышленниками его, новгородскими боярами. Между былинами Вла
димирова цикла есть одна былина о Ставре боярине, которого киев
ский князь Владимир засадил в погреб (тюрьмами в то время служили
погреба), но Ставра освободила жена его, переодевшись в мужское
платье. Имя Владимира Мономаха было до того уважаемо потомками,
что впоследствии составилась сказка о том, будто византийский импе
ратор прислал ему знаки царского достоинства, венец и бармы, ичерез
237
несколько столетий после него спустя московские государи венчались
венцом, который назвали «шапкою» Мономаха.
Рассуждая беспристрастно, нельзя не заметить, что Мономах в
своих наставлениях и в отрывках о нем летописцев является более
безупречным и благодушным, чем в своих поступках, в которых про
глядывают пороки времени, воспитания и среды, в которой он жил.
Таков, например, поступок с двумя половецкими князьями, убитыми
с нарушением данного слова и прав гостеприимства; завещая сы
новьям умеренность в войне и человеколюбие, сам Мономах, однако,
мимоходом сознается, что при взятии Минска, в котором он участво
вал, не оставлено было в живых ни челядина, ни скотины. Наконец, он
хотя и радел о Русской земле, но и себя не забывал и, наказывая кня
зей действительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим
сыновьям. Но за ним в истории останется то великое значение, что,
живя в обществе, едва выходившем из самого варварского состояния,
вращаясь в такой среде, где всякий гонялся за узкими своекорыстны
ми целями, еще почти не понимая святости права и договора, один
Мономах держал знамя общей для всех правды и собирал под него
силы Русской земли.
КНЯЗЬ ДАНИЛО РОМАНОВИЧ ГАЛИЦКИЙ
В XIII веке весь ход исторических событий в Юго-Западной Руси
долгое время вращается около личности Данила Галицкого. Чтобы по
нять значение этой личности в свое время, необходимо бросить взгляд
на предшествовавшие события в этом крае.
Юго-Западная Русь, Галичина, как во внутреннем строе своей жиз
ни, так и по внешней обстановке находилась в таких условиях, при ко
торых все более и более слабела связь, соединявшая ее с остальными
русскими землями. Хотя и здесь не угасало сознание народного срод
ства с последними, но история указывала им различные между собою
пути; это видно уже в XII веке.
Галицкая земля до 1188 года находилась в княжении рода Рости
слава Владимировича (внука Ярослава I). Володарь, сын Ростислава,
по смерти Несчастного Василька сделался единым князем и передал
после себя (1141) власть сыну своему Владимиру, обыкновенно назы
ваемому Владимирком. Ему наследовал сын Ярослав, названный в
«Полку Игореве» Осмомыслом. Соединенная в одних руках, Галицкая
страна была долго избавлена от внутренних княжеских междоусобий
и благодаря счастливым условиям своей природы находилась, сравни
тельно с другими русскими землями, в цветущем состоянии. Власть
княжеская совсем не имела здесь монархической силы. Князь был
князем по старой славянской идее; видно, что завоевание русскими
князьями этой хорватской земли и присоединение ее к общей системе
русских земель под властью единого княжеского рода не изменили
238
древних общественных привычек. Князья, правившие Галичем, были
избираемы и зависимы от веча. Но само вече находилось в руках бога
тых и сильных владетелей земель — бояр. Они, как видно, успели до
того возвыситься над остальною массою народа, что исключительно
управляли делами страны. Впрочем, есть известия о том, что люди не
знатного происхождения попадали в бояре, из чего надобно полагать,
что галицкая аристократия основывалась не столько на знатности
родов, сколько на удаче и богатстве. Галицкие князья находились в
такой зависимости от веча, что оно судило не только их политическую
деятельность, но и домашнюю жизнь. Таким образом, когда Ярос
лав, невзлюбивши своей жены Ольги, взял себе в любовницы какуюто Анастасью, галичане не стерпели такого соблазна, сожгли Анастасью и принудили князя жить с законною женою. Все попытки
Ярослава удалить своего законного сына и передать наследство не
законному остались напрасны. Ярослав умер в 1187 году. Галичане
вопреки его завещанию изгнали этого незаконного сына, Олега, и по
ставили князем законного — Владимира. Но и этот князь вскоре под
вергся строгому суду веча за свое соблазнительное поведение; он был
предан пьянству, не любил советников, насиловал чужих жен и доче
рей, взял себе в жены попадью от живого мужа и прижил с нею двоих
сыновей. Галичане так вознегодовали, что . некоторые хотели взять
князя под стражу и казнить; но другие потребовали от него развода с
попадьею, предлагая ему достать жену по нраву. Владимир, опасаясь
за жизнь своей возлюбленной попадьи, убежал вместе с нею и детьми
в Венгрию, а галичане призвали вместо него князя из соседней Волын
ской земли — Романа Мстиславича * (1188). Говорят, что сам Роман
тайно действовал в Галиче в свою пользу, добиваясь избрания. Этот
князь, умный и сильный волею, недолго удержался в Галиче: король
венгерский Бела I \ к которому было обратился изгнанный Владимир
за помощью, заключил последнего в башню, завоевал Галич, посадил
там сына своего Андрея. Роман принужден был бежать в свой Влади
мир-Волынский. Успехам венгров способствовало то, что в самом Га
личе образовалась партия, искавшая себе выгод от венгерской власти.
Непрочно, однако, оказалось там и могущество этих иноземцев; буду
чи католиками, они очень скоро успели раздражить против себя народ
неуважением к православной религии. Владимир между тем убежал
из своего заключения и с помощью польского короля Казимира Спра
ведливого снова овладел Галичем в 1190 году. Тогда Владимир, чув
ствуя свое положение до крайности шатким, обратился к суздаль
скому князю Всеволоду и отдавался ему под начало, обещая на
всегда быть в его воле со всем Галичем: установлялась, по-видимому, тесная связь между противоположными окраинами тогдашнего
♦ Внука киевского князя Изяслава Мстиславича, известного в истории
своей упорной борьбой сначала с суздальцами, а потом с Юрием Долго
руким. Род Романа шел от Мстислава, старшего сына Мономаха.
239
русского мира; но это явление не имело никаких прочных последствий,
так как ничего прочного не было тогда в отношениях русских князей
между собою. По смерти Владимира Роман уже не по вольному избра
нию, а с помощью польской рати и оружия добыл себе снова Галич в
1198 году.
По известию польского писателя Кадлубка, Роман жестоко от
мстил своим недоброжелателям в Галиче: он их четверил, расстрели
вал, зарывал живьем в землю и казнил другими изысканными муками,
а тех, которые успевали убежать, приглашал воротиться, обещая раз
ные милости. Но когда некоторые вернулись, то Роман, сдержав сна
чала данное слово и осыпавши ласками и милостями легковерных, на
ходил предлог обвинить их в чем-нибудь и предавал мучительной каз
ни. «Не передавивши пчел, меду не есть»,— приговаривал Роман. Он
навел такой страх на галичан, что те просили польского короля, чтобы
он управлял ими сам или чрез своих наместников. Все эти известия о
жестокостях Романа находятся исключительно у польского историка,
но не встречаются в русских летописях, в которых Роман поэтически
представляется удалым богатырем, страшным, подобно Мономаху,
только для неверных иноплеменников: «Он ходил по заповедям Бо
жиим,— говорит о нем русский современник,— побеждал поганых
язычников, устремлялся на них как лев, гневен как рысь, губителен
как крокодил, пролетал по их земле как орел»... И в самом деле, этот
князь и в других случаях показал свою силу и деятельность. После
долгой борьбы и междоусобий в Киевской Руси он наконец успокоил
ее, на время удержав в своей власти; сам он не сделался киевским кня
зем, но посадил в Киеве своим подручником племянника. Не раз по
бивал он половцев, побеждал ятвягов и Литву *. Многого еще можно
было ожидать от такого князя для судьбы Юго-Западной Руси. Но в
1205 году Роман поссорился с польским князем Лешком 2 и был убит
в сражении под Завихвостом.
Роман оставил по себе молодую вдову с двумя малолетними сы
новьями. Старшему, Данилу, было тогда четыре года, а младший, Ва
силько, был еще на руках кормилицы.
На первых порах галичане признали князем старшего сына Рома
нова и клялись верно охранять его. Но удержаться младенцу в такой
беспокойной стране было решительно невозможно. Галичина пред
ставляла слишком лакомый кусок как для русских князей, так и для
иноплеменных соседей, а галицкие бояре не отличались постоянством,
были падки на выгоды и далеко не все могли любить племя Романово.
Покушения на Галичину начали следовать за покушениями. Сперва
* У польско-литовских историков сохранилось сказание, будто он за
прягал побежденных литовцев в плуги, заставлял их расчищать леса и
обрабатывать землю, и будто по этому поводу на Руси о нем составилась посло
вица: «Зле, Романе, робиш, что литвином ореш». Но это известие, пере
даваемое уже в XVI веке, более чем через 300 лет после Романа, не имеет
никакой исторической достоверности.
240
попытался овладеть ею отец первой жены Романа, князь Рюрик Ро
стиславич киевский, которого Роман после варварского разорения
Киева наведенными Рюриком половцами заманил к себе на совет и
постриг в монастыре. Теперь этот самый Рюрик, услыхавши, что Ро
мана нет на свете, снял с себя монашеское одеяние, собрал всю киев
скую дружину, нанял половцев и бросился на Галич. Вдова Романа
обратилась под защиту названого брата и друга ее покойного мужа
*
Этот названый брат был прежний соперник Романа — тот венгер
ский королевич Андрей 3, который некогда вместе со своим отцом
прогнал его из Галича; впоследствии, когда Роман в другой раз овла
дел Галичем, они подружились, назвались братьями и постановили
между собой такой уговор: если кто из них умрет прежде, то другой
будет заботиться о его семье.
Андрей только что получил теперь венгерскую корону и не забыл
своего обещания, данного Роману. Он свиделся с княгинею в Саноке
и, обласкавши Данила, как родного сына, дал ему войско на помощь
против Рюрика. Рюрик бежал обратно в Киев.
Но в следующем году семье Романа грозила новая беда. В Черни
гове собрался княжеский съезд: стеклись на совещание потомки
Олега черниговского; к ним пристал смоленский князь с сыновьями;
порешили они нанять половцев и идти добывать Галицкую землю. По
пути пристал к ним Рюрик с сыновьями и племянниками, поднявши
с собою живших в Киевской земле берендеев *. Союзники вошли в
совет и с поляками, с которыми еще не был у галичан заключен мир по
смерти Романа. Вдова опять обратилась к Андрею, но пока из Венгрии
пришла вспомогательная сила, она увидала себя в таком положении,
что оставаться на месте казалось опасным. С одной стороны — рус
ские и половцы, с другой — поляки, да и сам Галич заволновался, и
много в Галиче было таких, от которых можно было ждать, что ее
выдадут вместе с детьми. Она убежала с детьми во Владимир-Волын
ский, наследственный удел ее мужа. Галичане разделились на партии.
Верх в Галиче взял тогда боярин Володислав: изгнанный некогда
Романом, он проживал в Северской земле, спознался с тамошними
князьями Игоревичами и теперь подал галичанам совет пригласить их
на княжение. Игоревичи находились тогда в том ополчении, которое
шло на Галич; получивши приглашение, ночью скрылись они из союз
ного стана и явились в Галич. Старший брат, Владимир Игоревич, по
сажен был на галицком столе; другому брату, Роману, дали Звениго
род. Оставался третий, Святослав, без места. Тогда Игоревичи посла
ли какого-то попа во Владимир-Волынский с такою речью к владимир
цам: «Выдайте нам Романовичей и примите князем Святослава, а
то — города вашего на свете не будет!» Владимирцы, услышавши это,
пришли в такую ярость, что хотели убить попа, присланного к ним с
этим предложением. Нашлись благоразумные, говорившие, что нельзя
* Ветвь тюркского племени, близкая к торкам, печенегам, черным клобукам.
241
убивать посла. Однако эти благоразумные говорили так потому, что
готовы были исполнить требование Игоревичей. Княгиня это проведа
ла и, посоветовавшись с боярином Мирославом, дядькою Данила, убе
жала из города ночью, тайком, через стенное отверстие, боясь выйти
через ворота. Мирослав нес Данила, кормилица — Василька. С ними
был еще какой-то священник. Они бежали к Лешку, отдавались под
покровительство человека, который еще считался с ними во вражде.
Польский князь принял их с рыцарским великодушием; княгиню с Ва
сильком оставил у себя, а Данила с польским боярином Вячеславом
Лысым отправил к Андрею венгерскому и приказал сказать так: «Я не
помянул злобы Романа, а ты был его друг; ты клялся защищать их;
они теперь в изгнании: пойдем, вернем их достояние».
Но Л ешко, однако, на деле оказал для Романовичей менее участия,
чем на словах: правда, он выгнал из Владимира Святослава Игоревича,
приехавшего туда после бегства княгини, но отдал княжение не детям
Романа, а родному племяннику Романа, Александру Всеволодовичу,
так как Лешко был женат на дочери его, Гремиславе; Василька Лешко отпустил с матерью в Брест. Берестяне сами выпросили его себе
князем, были довольны и говорили, что «они как будто видят у себя
великого Романа».
Андрей венгерский после бегства вдовы Романа рассудил, что
нельзя удержать Данила на княжении, и не мешал водворению Игоре
вичей в Галиче; но Игоревичи сами вскоре поссорились за свою добы
чу: Роман Игоревич с помощью другого брата своего прогнал третьего,
Владимира, и овладел Галичем, но потом по приказанию Андрея вен
герский воевода Бенедикт Бора схватил Романа в бане, отправил в
Венгрию и стал сам управлять Галичем. В короткое время Бенедикт
раздражил галичан разными насилиями и своим распутством так, что
по приглашению галичан опять явились Игоревичи, прогнали Бене
дикта и разделили между собою Галичину, на этот раз уже не ссорясь
между собою как прежде, и уступили княжение в Галиче старшему из
своей среды, брату Владимиру. Тогда, думая упрочить за собою власть,
Игоревичи составили план истребить тех бояр, которые по своему
непостоянству казались им опасными. Коварный замысел над неко
торыми удался, но в числе обреченных на убийство был их прежний
благодетель, боярин Володислав, по милости которого они получили
княжение в стране. Володислав впору узнал о грозящей беде, с други
ми боярами успел убежать к Андрею и просил теперь на княжение
в Галич Данила, проживавшего у венгерского короля. Король дал
войско на помощь Данилу. Прежде всех сдался Перемышль и выдал
Святослава Игоревича. Звенигород защищался, но сдался после того
как Роман Игоревич, бежавши оттуда, был схвачен на мосту. Князь
Владимир Игоревич счастливо убежал из Галича. Отрока Данила по
садили на отеческом столе.
Пленных Игоревичей осудили народным судом и повесили — со
бытие, выходившее из ряду обычных событий на Руси в то время.
242
. Малолетний Данило недолго мог удержаться среди бояр, хотевших
править его именем. В Галич прибыла мать Данила, которую он не
узнал после долгой разлуки. Бояре поспешили ее выпроводить из
боязни, чтобы она не отняла у них власти. Когда Данило в слезах
бросился за матерью, один из них схватил за повод коня его. Раз
драженный отрок ударил мечом коня и ранил. Мать сама вырвала из
рук его меч и убедила его остаться в Галиче, а сама уехала в Бельз.
Услыхал об этом король Андрей, поспешил с войском и привел
обратно мать Данила в Галич, а боярина Володислава, главного винов
ника ее изгнания, увел с собою в Венгрию в оковах. Но как только Анд
рей удалился, бояре опять составили заговор против Данила и призва
ли на княжение перес опницкого князя Мстислава. Данило должен
был бежать. Андрей на этот раз не мог уже помочь ему, потому что в
это время в самой Венгрии произошло возмущение, стоившее жизни
королеве.
Призванный Мстислав перес опницкий, в свою очередь, не усидел в
Галиче. Из Венгрии прибыл отпущенный Андреем Володислав, и тог
да в Галиче после недавней казни князей произошло событие, также
небывалое на Руси со времени утверждения Рюрикова дома: боярин
Володислав, не принадлежавший к княжескому роду, назвался кня
зем в Галиче. Но ему не дано было начать нового княжеского дома.
Лешко, приняв сторону Данила, согнал с княжения Володислава и
заточил. Володислав умер в заточении. Галич остался без прави
теля.
Казалось тогда, что ни Данилу и никакому другому русскому кня
зю невозможно было усидеть в этом беспокойном городе. Лешко пред
ложил Андрею посадить там малолетнего сына Андреева, Коломана,
обручив его с трехлетней дочерью Лешка Соломиею. Это дело устроил
воевода Пакослав, показывавший до сих пор расположение к Романо
ву семейству. В удовлетворение Романовичей наследственный удел
Романа Владимир был отнят у Александра бельзского и отдан Дани
лу (1214), которого хотели иметь князем и владимирские бояре. Та
ким образом, в руках Данила была теперь значительная часть Волыни.
Города Каменец, Тихомля и Перемышль отошли к Романовичам.
С тех пор Данило надолго был лишен Галича. Им овладел Мсти
слав Удалой, который отдал за Данила дочь свою Анну.
Данило собирал под свою власть Волынскую землю и возвратил
от поляков Берестье, Угровеск, Верещин, Столпье, Комов и всю так
называемую тогда Украину, т. е. часть Волыни, прилегавшую к Поль
ше по левой стороне Буга. Следствием этого была война, в которую
невольно впутался Мстислав Удалой. Хотя она велась сначала неудач
но для Данила и Мстислава, но приобретенный Данилом край всетаки остался за ним.
Вслед за тем Данило помирился с Лешком и обратился на Алек
сандра бельзского, который отступил от него во время обороны Га
лича и всячески вредил ему. За вероломство князя по тогдашним поня
243
тиям должна была отвечать его земля. Данило и Василько напали на
Бельз ночью и произвели там страшное опустошение. В памяти жите
лей надолго осталась эта ночь под именем «злой». По просьбе Мсти
слава Данило оставил Александра в покое.
В 1224 году Данило вместе с другими князьями участвовал в
страшной для русских битве при Калке, вел себя геройски и был ра
нен в грудь. Он так увлекся тогда битвой, что долго не замечал своей
раны и заметил ее только тогда, когда, бежавши, стал пить.
Вернувшись домой и оправившись от ран, Данило вновь принялся
расширять свои владения. Князь Мстислав пересопницкий, владевший
Луцком, отдал Данилу свою отчину, поручивши ему сына, который
вскоре умер. Луцком поспешил овладеть Ярослав, сын двоюродного
брата Романа, Ингваря, некогда княжившего в Луцке. Данило, едучи
на богомолье в Жидичин, встретил Ярослава Ингварича на дороге.
Бояре подавали совет схватить его. Данило с негодованием отверг
такую коварную меру: «Я еду на богомолье — этого не сделаю»,—
отвечал он. Но возвратившись во Владимир, он послал своих бояр в
Луцк. Они схватили Ярослава, а потом овладели Луцком. Данило хотя
и дал в другом месте удел Ярославу, но уже в качестве своего подруч
ника. В это же время Данило отнял у него Дорогобуж, а у пинских
князей — Чарторыйск, пленивши сыновей пинского князя Ростисла
ва. Во всех этих делах Данило действовал заодно с Васильком, с кото
рым он всю жизнь был неразделен и неразлучен — пример очень ред
кий в истории русских князей.
В 1228 году по смерти Мстислава Удалого Данило овладел Понизьем.
Такое возвышение Данила возбудило против него целый союз рус
ских князей. Ростислав пинский сердился на него за отнятие Чарторыйска, за плен сыновей, и возбуждал против него Владимира Рюри
ковича; последний помнил насильственное пострижение своего отца
Романом. К союзу пристали черниговские и северские князья. Но Да
нило услыхал об этом вовремя и пригласил ляхов, которыми началь
ствовал расположенный к нему воевода Пакослав. Союзные князья
осадили Каменец и ничего не могли сделать, тем более что приглашен
ный ими половецкий князь Котян перешел на сторону Данила. Они
принуждены были отступить. Данило погнался за ними, но киевские
и черниговские бояре приехали к нему от своих князей и убедили
помириться. Таким образом Данило уничтожил все замыслы сопер
ников, и этот успех еще более поднял его в ряду русских князей; не
только все прежние области остались за ним, но и пинские князья
сделались его подручниками, а Владимир Рюрикович с этих пор явля
ется постоянным другом и союзником Данила.
В 1229 году убит был в Польше союзник Данила, Лешко. Данило
отправился помогать брату его, Конраду, против Владислава (князя
опольского), оставив подручника своего, князя пинского, оберегать
пределы Волыни от вторжения ятвягов. Русские зашли в глубь Поль
244
ши так далеко, как еще никогда не заходили; они вместе со сторонни
ками Конрада осадили Калиш и почти без боя принудили его сдаться
Конраду. Тогда русские и поляки заключили между собою такое усло
вие: «если между ними будут впереди усобицы, то русские не должны
брать в плен польских простых людей (челяди), а поляки — русских».
На возвратном пути из этого похода Данило услыхал, что боярин
Судислав, властвовавший в Галиче именем королевича, думал восполь
зоваться тем, что Данило зашел так далеко в Польшу, и в его отсут
ствие хотел овладеть Понизьем. Но как только Судислав вышел из
Галича, недовольные им галичане отправили посольство к Данилу и
просили прибыть к ним как можно скорее, пока не вернулся Суди
слав. Данило, отправивши против Судислава тысячского Демьяна с
войском задерживать его, сам с многочисленною дружиною поспешил
на зов галичан, стараясь предупредить Судислава, и на третий день
достиг Галича. Но как ни спешил Данило, Судислав успел избегнуть
стычки с Демьяном, ранее Данила вошел в Галич и затворился в нем.
Данилу приходилось добывать Галич осадою. К счастию, Данило ус
пел овладеть загородным двором Судислава и нашел там много про
довольствия для своего войска; это дало ему возможность решиться на
продолжительную осаду. Он расположился станом в Углиничах, на
другой стороне Днестра. Тысячский Демьян и старик Мирослав при
вели к нему нескольких бояр Галицкой земли, склонившихся на его
сторону; прибыли к нему свежие силы из Волынской земли. Данилу
нужно было перейти на другой берег, чтобы окружить город. Осажден
ные старались не допустить его до этого, делали вылазки и бились на
льду; но в это время река стала вскрываться; напрасно Семьюнко, ко
торого современник по наружному виду сравнивает с красной лисицей,
зажег мост на Днестре, чтобы затруднить Данилу переход через реку.
К счастью Данила, пожар угас при самом конце моста; Данило с уси
ленною ратью перешел реку и обложил город со всех сторон. Тем вре
менем ио его призыву стекался к нему народ из Галицкой земли —
от Боброка до Ушицы и Прута. Видимо, земля была за Данила. Это
заставило, осажденных сдаться. Данило вошел в город. Помня дав
нюю дружбу с королем венгерским Андреем, он отпустил королевича,
свояка своего, домой и сам проводил его до Днестра. С королевичем
ушел и Судислав. Народ метал на него каменья и кричал: «Вон, вон,
мятежник земли!» Таким образом, Данило после долгих лет отсутст
вия снова был признан князем в городе, откуда был изгнан, еще буду
чи ребенком.
Оскорбительно было для венгерской чести удаление королевича.
Судислав усиленно подстрекал венгров возвратить потерянный Галич.
И вот сын Андрея, Бела 4, собрал большое войско и пошел через Кар
паты. Но тут начались непрерывные дожди. Лошади вязли в грязи,
люди бросали лошадей и пробирались высокими местами. С большим
трудом добрались они до Галича. Данила там не было; он наперед вы
шел из города приглашать на помощь поляков и половецкого хана
245
Котяна, оставивши в Галиче тысячского Демьяна. Венгерский посол,
подъехав к городу, громко возгласил галичанам: «Люди галицкие! Вам
велит сказать великий король венгерский: не слушайтесь Демьяна;
пусть Данило не надеется на бога и свои силы. Столько стран победил
наш король, и не удержится против него Галич!» Демьян держался
крепко; галичане стояли за Данила: Данило уже подходил к Галичу
с собранным войском. Между тем дожди не переставали, у венгерцев
от постоянной сырости развалилась обувь, открылись болезни и
смертность. Иные умирали, сидя на коне, другие — у разведенных ог
ней; иной испускал дыхание, поднося кусок мяса ко рту... От дождей
сильно разлился Днестр. «Злую игру сыграл он венграм»,— говорили
современники. Король снял осаду и пошел к Пруту. Дожди преследо
вали его. Венгерцы погибали на дороге.
Но едва только благодаря непогоде Данило избавился от врагов,
как опять начались против него в самом Галиче боярские крамолы.
Зачинщиком и подстрекателем бояр был все тот же Александр бельз
ский, постоянно тайный враг Данила. Бояре обращались так неуважи
тельно с князьями, что однажды на пиру какой-то боярин залил Дани
лу лицо вином. Данило стерпел это. Вслед за тем произошел такой
случай. Василько, находясь в собрании бояр, в шутку обнажил меч на
одного, называемого в летописи «слугою королевским». Тот схватился
за щит. Бояре после этого бежали. Князья удивились этому бегству, не
понимая, в чем дело. Через несколько времени, когда Василько уехал
во Владимир, один боярин по имени Филипп приглашал Данила к себе
на пир в Вишню. Данило поехал, но на дороге его встретил посланный
от Демьяна с такими словами: «Не езди, князь, на пир; боярин Филипп
с князем Александром хотят убить тебя». Данило вернулся. Говорили,
будто бояре Молибоговичи, подстрекаемые Александром бельзским,
совещались произвести пожар, чтобы в суматохе убить Романовичей,
но приключение с Васильком внушило им опасение, что Романовичи
проведали о заговоре, и оттого-то они разбежались. Василько по при
казанию Данила занял Бельз (удел Александра), а посланный седельничий его, Иван Михайлович, схватил Молибоговичей с их соучастни
ками, всего 28 человек. Данило простил им; быть может, улики были
недостаточны и все ограничивалось подозрениями.
Великодушие не помогло Данилу. Узнал он, что бояре опять строят
против него козни с Александром. Данило с восемнадцатью верных
себе «отроков» созвал вече и спрашивал галичан: «Хотите ли быть вер
ными мне? Я пойду на врагов моих!» Все закричали: «Мы верны богу и
тебе, господин!» Сотский Микула привел при этом пословицу Романа,
отца Данила: «Не передавивши пчел, меду не есть». Данило пошел в
Перемышль, но те, которые шли за ним, не были на деле ему верны.
Князь Александр с боярами уже успел бежать в Венгрию, где ждал
его Судислав. По их подстрекательству король Андрей с сыновьями
Белою и Андреем двинулись на Галич. Боярин Давид Бышатич по
убеждению своей тещи, преданной Судиславу, сдал королю Яро
246
славль. Затем другой боярин, Климята, посланный с войском против
венгров, передался врагам; за ним изменили и прочие бояре.
Данило должен был покинуть Галич и ушел в Киев набирать вой
ско у своего союзника, киевского князя Владимира, а король водво
рил снова сына своего Андрея в Галиче, но ненадолго. Данило с Вла
димиром киевским и половцами два раза разбил венгров и пошел пря
мо к Галичу. Бояре, видя, что успех клонится на сторону Данила, ста
ли переходить к нему. Первый пример подал боярин Глеб Зеремеевич.
Данило обласкал их, раздавал им волости, думая хотя на время при
вязать их к себе. Князь Александр бельзский отступил от венгров,
пристал к Данилу и испросил у него прощения. Данило осадил Галич,
стоял под ним 9 недель, ожидая заморозков, когда можно будет перей
ти по льду через Днестр. Осажденные стали терпеть голод. Судислав,
находясь с королевичем, успел соблазнить коварного Александра:
прельщенный обещаниями получить Галич, Александр, недавно при
ставший к Данилу, опять изменил ему и предался к осажденным; но
осажденным от этого не стало легче. Королевич Андрей умер в осаде.
Тогда все галичане порешили на вече призвать Данила, и один' из
прежних врагов его, Семьюнко Красный, выехал к Данилу просить его
в город. Судислав и князь Александр успели убежать: Судислав —
к венграм, Александр хотел было искать защиты у тестя своего, киев
ского князя, но Данило гнался за ним три дня и три ночи, не зная сна,
догнал его у Полонного и схватил в Хоморском лесу. Неизвестно, что
сделал Данило с этим человеком, так бесчестно поступавшим с ним
много раз,— но с тех пор имя его не упоминается в летописях.
В это время в нашей истории являются мимоходом загадочные и
до сих пор необъясненные бологовские князья, владевшие берегами
Буга. Так как край этот совершенно ускользает из летописных по
вествований о прежних событиях и нет возможности отыскать проис
хождения этих князей в разветвлении Рюрикова дома, то по всему
видно, это были князья иных древних родов, остававшиеся непод
властными Рюриковичам. В этом нас убеждает еще и то, что сам Дани
ло в переговорах о них с поляками называет их «особными» князьями.
Овладевши Понизьем, Данило хотел подчинить их своей власти; они
были постоянно его противниками и при всяком случае принимали
сторону его врагов.
Избавившись от венгров, Данило должен был еще долго бороться
с русскими князьями за Галич. Тогда как князь киевский Владимир
помогал Данилу, черниговский князь Михаил, вступивший в союз с
бологовскими князьями, напал на киевские владения и подошел к
Киеву. Данило поспешил на выручку союзника. Четыре месяца вместе
с Владимиром Рюриковичем воевал он Черниговскую землю и, возвра
щаясь назад через Полесье, услыхал, что враги его навели половцев
на Киевскую землю. Войско Данила было очень утомлено, и старый
Мирослав, бывший дядька его, отсоветовал ему идти на них. Даже сам
князь киевский разделял мнение старика; но верный себе Данило ска
247
зал им: «Воину, устремившемуся на брань, следует или победить, или
пасть. Не говорил ли я вам прежде сам, что надо дать отдых усталым
войскам? А теперь — нечего бояться! Пойдем!» У Торческа произош
ла кровопролитная битва (в 1234). Данило дрался отчаянно, пока
под ним не убили его гнедого коня. Его воины обратились в бегство;
сам Данило должен был последовать за ними. Киевский князь и Ми
рослав были взяты в плен. Летописец приписывает это несчастие тай
ной измене бояр Молибоговичей.
Проведавши о несчастии Данила, бояре галицкие пригласили на
княжение Михаила черниговского, и тот занял Галич. Несмотря на
добродушие Данила бояре галицкие никак не могли полюбить его. Они
видели в нем князя, который как только утвердится, тотчас сломит
их силу, и это будет тем удобнее, что простой народ оказывал Данилу
расположение. Бояре, захвативши в свои руки всю Галичину, подели
ли между собою все доходы, хотели или лучше быть вовсе без князя,
или иметь такого, который находился бы у них совершенно в руках.
Но того и другого достигнуть им было трудно, потому что хотя все они
и дорожили своим сословным могуществом, но жили между собою в
несогласии. Один теснил и толкал другого; у каждого являлись свои
виды и потому один хотел того князя, другой — иного; всякий надеял
ся посредством князя возвыситься над своими соперниками.
Михаил недолго удержался в Галиче. Отправившись по своим де
лам в Киев, оставил он в Галиче сына своего Ростислава (1235). Дани
ло находился в построенном им Холме, когда к нему пришла весть
из Галича, что Михаил выехал из города и галичане хотят Данила.
Простым жителям чересчур опротивели боярские смуты и они приня
ли твердое решение не поддаваться более наущению бояр, а держать
ся крепко за Данила для собственной пользы. Данило смело подъехал
к Галичу. Жители стояли толпою на стене. Данило обратился к ним:
«О мужи галицкие, долго ли еще будете терпеть державу иноплемен
ных князей?» Все они в один голос закричали: «Вот он, наш держа
тель, богом данный!» «И все,— говорит летописец,— пустились к не
му, как пчелы к матке». Епископ Артемий и дворский * Григорий
сначала удерживали народ, но видя, что ничего не сделают, со слеза
ми на глазах и, по выражению того же летописца, «осклабляясь и
облизывая губы», вышли к князю Данилу, поклонились и сказали:
«Приди, князь Данило, прими город!» Данило вошел в город и воткнул
знамя свое на Немецких воротах в знак победы. С торжеством всту
пил он в церковь Богородицы и принял стол отца своего. Бояре кла
нялись ему в ноги и просили прощенья. «Согрешили,— говорили
они,— чужого князя держали». Данило отвечал: «Вы получите ми
лость, только вперед так не делайте, чтобы вам не было хуже». Рос
тислав бежал в Венгрию.
Таким образом, Данило после многолетних трудов и непрестан
* Выборная городская правительственная должность.
248
ной борьбы сделался властителем всей Галичины и Волыни. Он понял,
что в Галиче нельзя ему иметь постоянного пребывания, и поселился
в построенном им Холме. Однажды, ранее этого времени, ездивши на
любимую им охоту, приехал Данило на место, которое ему очень по
нравилось. «Как называется это место?» — спросил он. «Холм»,— от
вечали ему. «Пусть здесь будет город Холм»,— сказал он и посвятил
будущий город св. Иоанну Златоусту, так как в те времена всякий но
вый город посвящался какому-нибудь святому. Здесь построил он себе
усадьбу и красивую церковь св. Иоанна. По его призыву начали сте
каться туда жители с разных сторон. Здесь власть Данила была твер
же и безопаснее, не то что в старом городе; здесь не было преданий,
противных княжеским видам. Все получали свое жительство по мило
сти князя и потому были привязаны к нему ради собственных выгод.
Удалиться из старого города в новый было в то время удобным сред
ством князю для своего спокойствия и безопасности. Здесь мог он
жить, окруженный верною дружиною, не страшась боярских козней,
от которых было трудно уберечься, живучи среди бояр.
Власть Данила распространялась и на Киевскую землю; наконец,
он подчинил себе и самый Киев, который, будучи отнят у Владимира
Рюриковича (умершего в 1236) Ярославом суздальским, переходил
потом из рук в руки, наконец, был захвачен Данилом, но это было уже
накануне страшного потрясения, переворотившего весь строй русской
истории.
Уже татары под предводительством монгольского хана Батыя, вну
ка Чингисханова, опустошили и завоевали Восточную Русь. Русские
везде защищались геройски: не сдался ни один город, ни один князь;
но защита эта была бестолковая и потому совсем безуспешная. Преж
де всего в 1237 году совершенное опустошение постигло Рязанскую
землю. Все города этой земли были истреблены дотла; страна обезлю
дела, а между тем Суздальско-Ростовская земля не выручала ее из
беды и вслед за нею подверглась тому же жребию. Татары сожгли
Москву (тогда еще бывшую только пригородом Владимира) и истре
били в ней старого и малого. 7 февраля 1238 года истреблен был Вла
димир. Здесь в соборной церкви погибла семья князя Юрия Всеволо
довича со множеством бояр и народа. Татарские полчища рассеялись
по земле, разоряли города и села, везде истребляли жителей. 4-го мар
та того же года князь Юрий Всеволодович с другими князьями своей
земли вступил в отчаянную битву с татарами на берегу Сити, но был
поражен и убит. Опустошивши Восточную Русь, Батый хотел идти на
Новгород, но дремучие леса и болота не допустили его. Татары разори
ли один только Торжок и поворотили на юг. Везде Батый встречал
отчаянное сопротивление. Небольшой город Козельск защищался
семь недель и когда был взят, то в нем татары пролили столько крови,
что малолетний тамошний князь Василий захлебнулся кровью. В 1239
году они взяли и сожгли Чернигов и приближались к Киеву. Племян
ник Батыя, Менгу-Тимур, любовался красотою Киева из Песочного
249
городка на левой стороне Днепра. Каменная стена верхнего города,
из-за которой мелькали позолоченные верхи Десятинной церкви, св.
Софии и Михайловского монастыря, цветные черепичные кровли кня
жеских теремов, направо, внизу, вдоль Днепра, Подол со множеством
церквей, налево — Никольский монастырь, величественная Печерская
обитель и Выдубецкий монастырь, отрезанные от города и друг от дру
га дремучим лесом, раскинувшимся по крутой горе,— вот что поража
ло тогда глаза степного хищника. Он отправил в Киев послов требо
вать сдачи. Послы были убиты. Завоеватели отступили с намерением
прийти на следующий год и наказать киевлян.
В конце 1240 года прибыла страшная сила Батыя, перейдя, вероят
но, по льду через Днепр. Татарское полчище облегло верхний город
(занимавший место нынешнего старого города). За пределами его
к реке Лыбеди были посады, конечно, тогда дотла истребленные. На
юг, по направлению к Никольскому и Печерскому монастырям, был
густой лес. Летописец говорит, что полчище врагов было до того ог
ромно, что в городе нельзя было расслышать слов от скрипа телег та
тарских, рева верблюдов и ржания коней. Батый начал свой приступ
к Лядским воротам, находившимся на южной стороне. Татары день и
ночь били пороками * стены и, наконец, пробили их. Киевляне отчаян
но защищали остаток стен, пока, наконец, татары не сбили их со стен
и сами не вошли на стены. Тогда киевляне столпились у Десятинной
церкви и в одну ночь возвели около нее укрепление. Когда завоеватели
стали разрушать и эти укрепления, киевляне со своим имуществом,
кто что успел схватить, взбирались на верх церкви и отбивались оттуда
до последней возможности; наконец, под ними рухнули стены церков
ные, по сказанию летописца — от тяжести, но вероятнее всего, подби
тые татарскими пороками.
О разрушении Подола мы не имеем известий, но несомненно, что
весь город Киев превращен был тогда в кучу развалин. Надобно так
же полагать, что значительная часть жителей заранее бежала, так как
прихода татар давно ждали.
Оставленный Данилом в городе тысячский Димитрий, весь изра
ненный, достался татарам, но Батый велел его пощадить, вероятно,
для того чтобы воспользоваться им при дальнейших походах.
Завоевательные полчища Батыя двинулись от Киева на запад, ис
требляя и разрушая все на пути своем. Город Колодяжный (нынеш
ний Ладыжин) вопреки примеру других русских городов сдался доб
ровольно в надежде быть пощаженным. Но татары истребили в нем
всех жителей, хотя нередко в подобных случаях они оказывали по
бежденным пощаду. Все волынские города подверглись разорению,
только Кременец, расположенный на неприступной горе, не поддался
татарам. Во Владимире истреблены были поголовно все жители. За
стигнутые врасплох русские кидали свои жилища в городах и селах,
* Так назывались стенобитные орудия того времени.
250
скрывались в лесах или бежали сами не зная куда. Данило в это время
был в Венгрии; еще не слыхав ничего о приближении татар, он отпра
вился в Венгрию для сватовства своего сына, которое на тот раз не
удалось ему. В его отсутствие татары разорили опустелый Галич.
Тысячский Димитрий, желая спасти свою землю от дальнейшего ра
зорения, убедил Батыя спешить в Венгрию и представлял, что в про
тивном случае венгры и немцы соберутся на него с большою силою.
Завоеватели разделились на две части: одни через Карпаты пошли в
Венгрию, другие через Польшу в Силезию и Моравию, откуда через
три года вернулись назад в свои степи.
Данило приехал из Венгрии, не зная, где находится его семья и
брат, и отправился в Польшу. Там свиделся он с княгиней и Василь
ком, которые укрывались в Польше от татар. Мазовский князь Боле
слав предоставил изгнанникам город Вышгород, где Данило пробыл до
тех пор пока не узнал, что татар уже нет в его волости.
Возвращаясь в свою землю, он хотел остановиться в Дрогичине,
но тамошний наместник не пустил своего князя; вероятно, он был за
одно с боярами, которые думали воспользоваться общим смятением,
чтобы опять начать свои козни против князя. Данило с братом Василь
ком отправились затем к Берестью, но не могли приблизиться к горо
ду от смрада гниющих тел. То же представилось им во Владимире;
там не встретили они ни одной души; все церкви были наполнены
грудами трупов. Видно, что жители во время нашествия татар искали
убежища в церквах и там погибали. Данилу пришлось отстраивать
жилища и собирать разогнанные остатки населения.
Между тем галицкие бояре, захватившие в свои руки всю землю,
думали править ею самовольно. Но теперь они уже не сладили с волею
Данила. Боярин Доброслав и Судьич, попов внук, самовольно захва
тили Понизье, а Григорий Васильевич овладел горною страною перемышльскою. Эти бояре от себя раздавали волости и доходы разным
своим подручникам; так, у Доброслава было двое подручников: Лазарь
Домажирич и Ивор Молибожич, люди низкого происхождения (как
говорит летописец), которым этот боярин поручил Коломыю, давав
шую прежде князю большой доход солью. К счастью Данила, эти
бояре жили между собою во вражде и, ненавидя своего князя, доно
сили ему друг на друга. Таким образом Доброслав обвинял перед Да
нилом Григория. Пользуясь их враждою, Данило, не веря ни тому ни
другому, приказал схватить обоих и послал своего печатника Кирилла
сделать опись всем грабительствам и злоупотреблениям бояр во время
их управления.
Неугомонный, задорный сын черниговского князя Ростислав Ми
хайлович, в свою очередь, продолжал беспокоить Данила. В то время
когда Кирилл производил осмотр в Понизье, Ростислав, соединив
шись с князьями бологовскими, пытался было овладеть Бакотою в
Понизье, но не успел. За это Данило расправился с бологовскими
князьями, которые вывели его наконец из терпения. Он в особенности
251
был зол на них за то, что они поладили с татарами. Татары оставили
покойно этих князей в земле их для того чтобы они сеяли на них
пшеницу и просо. Продолжая злобствовать против Данила, они надея
лись на покровительство татар. Данило имел право упрекать их в не
благодарности к себе, так как ранее этого времени он избавил их из
рук мазовецкого князя Болеслава и даже чуть было не воевал из-за
них с Болеславом. Теперь, наказывая их за союз с Ростиславом, он
вступил с войском, в их землю, взял и предал огню города их: Деревич,
Губин, Кобуд, Кудин, Городец, Божский и Дядьков. Ростислав беспо
коил Данила до самого 1249 года. Он женился на дочери венгерского
короля Белы и с помощью тестя надеялся овладеть Галичем. В эти
распри вмешались и поляки, так как другая дочь Белы была за князем
Болеславом; на этом основании Данило помогал соперникуБолеслава
Конраду, женатому на его родственнице. Наконец, после долгих мел
ких драк произошло решительное сражение 1249 года.
Ростислав с войском, составленным из русских, венгров и Боле
славовых поляков, подступил к городу Ярославлю. Венграми началь
ствовал воевода Фильний, прозванный русскими «прегордый Филя»,
тот самый, который был некогда разбит Мстиславом Удалым. Хваст
ливый Ростислав говорил: «Если бы я знал, где теперь Данило и Ва
силько, с десятью воинами поехал бы на них!» Между тем он устроил
военную игру (турнир) и сразился с каким-то Воршем. Под ним спот
кнулся конь; Ростислав упал и повредил себе плечо. Это сочтено было
дурным предзнаменованием. Тем временем Данило с Васильком шли
против него. За ними на помощь следовали Литва и поляки Конрадовой стороны; тут было также несколько русских князей, пришедших
на службу к Данилу. Им на дороге также было предзнаменование: над
их войском собралась целая туча орлов и воронов и с криком кружи
лась над войском: «Это знамение на добро»,— говорили русские. Бит
ва произошла 17 августа. Венгерский воевода Фильний находился в
заднем полку и, держа в руках знамя, кричал: «Русь плохо бьется;
выдержим их первый напор: они не вытерпят сечи на долгое время».
Но Данило ударил своим полком и смял его. Знамя Фильния было от
нято и разодрано пополам. Молодой сын Данила, Лев, изломил об его
доспехи копье свое. С другой стороны, поляки, указывая на русских,
кричали: «Погоним великие бороды!» «Лжете!» — закричал им Ва
силько. «Бог нам помощник!» — поляки по своему обычаю закричали
«керылешь» (кириэ элейсон 5) и дружно бросились на Василька, но
русские отбили их и обратили в бегство. Ростислав увидел, что и
венгры и поляки бегут, побежал сам. Победа была вполне на стороне
Данила. Воевода Фильний был схвачен Андреем дворским, приведен
к Данилу и убит. Тогда же был казнен взятый в плен боярин Володи
слав, зачинщик смут. Ростислав с тех пор уже не делал более покуше
ния на галицкий стол. Тесть его Бела дал ему в удел Мачву на Саве, и
после того его имя уже не встречается в русской истории.
На следующий год Данило примирился с венгерским королем при
252
посредстве митрополита Кирилла, и король отдал за сына Данилова,
Льва, дочь свою. Свадьбу праздновали в Изволине, и Данило в знак
мира привел с собою и отдал королю венгерских пленников, взятых
во время ярославской битвы.
Так, наконец, Данило успокоил и себя, и свои земли как от венгров,
так и от русских князей. Много труда и усилий, много тяжелых лет и
неутомимого терпения стоило ему это успокоение. Теперь он был один
из сильнейших владетелей в славянском мире. До сих пор он не считал
себя данником хана. Монгольские полчища пока только прошли по
Южной Руси разрушительным ураганом, оставивши по себе хотя
ужасные, но скоро поправимые следы. Участь других русских князей,
казалось, миновала Данила. Но не так вышло на деле, как казалось.
В 1250 году прибыли послы от Батыя с грозным словом: «Дай Галич!»
Данило запечалился. Занятый беспрестанными войнами со своими
соперниками, он не успел укрепить городов своих и не был в состоя
нии дать отпора татарскому полчищу, если бы оно пошло на него.
Обсудивши свое положение, Данило сказал: «Не дам полуотчины
своей, сам поеду к хану». В самом деле, Данилу приходилось, уступив
ши Галич, не только потерять землю, приобретенную такими много
летними кровавыми усилиями, но ему угрожала большая беда: отняв
ши Галич, монголы не оставили бы его в покое с остальными владени
ями; и потому благоразумнее было заранее признать себя данником
хана, чтобы удержать свою силу на будущее время, когда при благо
приятных обстоятельствах можно будет заговорить иначе с завоевате
лями Руси. 26 октября выехал Данило в далекий путь.
Проезжая чрез Киев, Данило остановился в Выдубецком монасты
ре, созвал к себе соборных старцев и монахов, просил молиться о нем,
отслужил молебен архистратигу Михаилу и, напутствуемый благосло
вениями игумена, сел в ладью и отправился в Переяславль. Здесь
встретили его татары. Ханский темник * Куремса проводил его в даль
нейший путь. Тяжело и страшно было ехать Данилу. С грустью смот
рел он на языческие обряды монголов, владычествовавших в тех ме
стах, где прежде господствовало христианство. Его страшили слухи,
что монголы заставят православного князя кланяться кусту, огню и
умершим прародителям. Следуя по степи, доехал он до Волги. Здесь
встретил его некто Сунгур и сказал: «Брат твой кланялся кусту, и тебе
придется кланяться». «Дьявол говорит твоими устами,— сказал рас
серженный Данило.— Чтоб бог загородил твои уста и не слышал бы
я такого слова!»
Батый позвал его к себе, и, к утешению Данила, его не заставля
ли делать ничего такого, что бы походило на служение идолам.
«Данило,— сказал ему Батый,— отчего ты так долго не приходил
ко мне? Теперь ты пришел и хорошо сделал. Пьешь ли наше молоко,
кобылий кумыс?»
♦ Предводитель десятитысячного войска.
253
«До сих пор не пил, а прикажешь — буду пить».
Батый сказал ему: «Ты уже наш — татарин, пей наше питье».
Данило выпил и сказал, что пойдет поклониться ханше; Батый
ответил: «иди».
Данило поклонился ханше, и Батый послал ему вина со словами:
«Не привыкли вы пить кумыс, пей вино».
Данило пробыл 25 дней в Орде и был отпущен милостиво. Батый
отдал ему его владения в вотчину. Родные и близкие встретили его
по возвращении с радостью и вместе с грустью: они радовались, видя,
что он воротился жив и здоров, и скорбели об его унижении. Вместе
со своим князем вся Русская земля чувствовала это унижение, и
оно-то прорвалось в возгласе современника-летописца: «О, злее зла
честь татарская! Данило Романович, князь великий, обладавший Рус
скою землею, Киевом, Волынью, Галичем и другими странами, ныне
стоит на коленях, называется холопом, облагается данью, за жизнь
трепещет и угроз страшится!»
Подчинение хану хотя, с одной стороны, унижало князей, но зато
с другой, укрепляло их власть. Хан отдавал Данилу, как и другим кня
зьям, земли его в вотчину. Прежде Данило, как и прочие князья, назы
вал свои земли отчинами, но это слово имело другое значение, чем
впоследствии слово вотчина. Прежде оно означало не более как нрав
ственное право князя править и княжить там, где княжили его праро
дители. Но это право зависело еще от разных условий: от воли бояр и
народа, от удачи соперников, в которых не было недостатка, от ино
племенного соседства и от всяких случайностей. Князья должны были
постоянно беречь и охранять себя собственными средствами. Теперь
князь, поклонившись хану, предавал ему свое княжение в собствен
ность как завоевателю и получал его обратно как наследственное вла
дение; теперь он имел право на покровительство и защиту со стороны
того, кто дал ему владение. Никто не мог отнять у него княжения, кро
ме того, от кого он получил его. Вечевое право, выражаемое волею ли
бояр, волею ли всего народа, необходимо должно было смолкнуть, по
тому что князь мог всегда припугнуть непокорных татарами. Сосед
ний князь не отваживался уже так смело, как прежде, выгонять дру
гого князя, потому что последний мог искать защиты в сильной Орде.
Князья становились государями. Это положение сразу поняли восточ
ные князья и потому так легко примирились с новым порядком вещей.
Но Данило слишком привык к прежнему строю жизни, чтобы прими
риться с новым положением. Он был гораздо ближе к европейским
понятиям, чем восточные князья. Стыд рабского положения не мог
для него ничем выкупаться. Его задушевною мыслью стало освобо
ждение от постыдного ига.
Цель эта могла быть достигнута в будущем как материальным уси
лением Данила, так и возвышением его нравственного значения в ряду
европейских владетелей. Вся остальная жизнь Данила была посвяще
на этой идее, и, как видим, неудачно.
254
Дружба и союз с королем венгерским вовлекли Данила в дела
Западной Европы. После смерти австрийско-штирийского герцога
Фридриха венгерский король хотел не допустить немецкого императо
ра взять себе Австрию и Штирию, страны, остававшиеся теперь без
владетеля. Король в 1252 году пригласил на помощь Данила. Дело
уладилось было через императорских послов в Пожге. Здесь Данило
виделся-с немецкими послами, которые удивлялись необычному для
них вооружению русских: их коням, одетым в кожаные доспехи, и их
блестящему татарскому оружию. Сам Данило ехал рядом с королем,
одетый по-русски; седло под ним было обито чистым золотом, стрелы
и сабли позолоченные, с узорами. На нем был ^кожух» (конечно, не
тулуп, так как тогда был знойный день) греческой материи, украшен
ный кружевами и золотой тесьмой; и был князь обут в зеленых са
фьянных сапогах, вышитых золотом. Его превосходный породистый
конь возбуждал удивление и похвалы. «Твой приезд по обычаю рус
ских князей дороже мне тысячи серебра»,— сказал ему в приветствие
венгерский король. Вскоре после того поднялся новый спор за австрийско-штирийское наследство. У покойного Фридриха было две дочери:
одна из них была за Оттокаром, сыном чешского короля Вацлава, а
другая, по имени Гертруда, была вдова маркграфа баденского. Оттокар
с согласия партии, державшей его сторону в Австрии, хотел овладеть
всем наследством. Гертруда обратилась к покровительству Белы.
Здесь, при дворе его, познакомился с нею сын Данила, Роман, и же
нился на ней. Таким образом у Данила возникло притязание утвердить
сына в обладании Австриек) и Штириею. Для заветных целей Данила
удача в том случае имела бы большое значение. В союзе с Белою и
зятем Белы, Болеславом Стыдливым, польским князем, Данило со
вершил против Оттокара поход в чешские владения, в землю Опавскую
(Троппау). Поход этот, бесплодный по своим последствиям, замеча
телен только тем, что, по выражению летописца, ни один русский
князь не заходил так далеко на запад.
Даниловы союзники поляки в этой войне вели себя очень не храб
ро, так что Данилу пришлось усовещевать их. Наконец, потерявши
терпение, он сказал им: «Если хотите, идите прочь, а я останусь с ма
лою дружиною». Сам Данило страдал тогда сильною глазною бо
лезнью, но все-таки неутомимо разъезжал с обнаженным мечом, соби
рал и ободрял воинов. Союзники, не взявши города Опавы, овладели
только городком Насилье (Носельт), потом заставили чешского вое
воду Герборта прислать меч Данилу в знак покорности. Война эта
по всеобщему тогдашнему обычаю сопровождалась варварским разо
рением края, но Данило смягчал ее жестокость. Таким образом, взяв
ши город Насилье, он только освободил своих пленников и не велел
никому делать зла.
Роману Даниловичу и впоследствии не удалось овладеть Австриею.
Бела изменил своим видам относительно Романа. Оставивши у себя
при дворе сына Гертруды от первого брака, он задумал женить его на
255
своей дочери и предоставить ему спорные владения, а потому и поки
нул без помощи Романа, боровшегося в Австрии с Оттокаром. Оса
жденный в Нейбурге близ Вены, Роман вместе с женою терпел недо
статок, напрасно ожидая выручки от Белы. Тогда Оттокар сделал ему
такое предложение: «Оставь короля угорского: он тебе много обещает,
но ничего не исполнит; ты мне свояк: разделим землю пополам: а что
я говорю правду, в том ставлю тебе свидетелей: папу и двенадцать
епископов». Но Роман следовал нравственным правилам отца своего,
никогда не изменявшего своим союзникам, и сказал: «Я дал обещание
королю угорскому, своему тестю: не могу тебя послушать. Стыдно и
грешно не исполнять данного слова». Сама жена вооружала его против
Белы: «Он взял моего сына к себе,— говорит она,— хочет забрать
нашу землю, а мы за него здесь голод терпим». Роман был непрекло
нен. Преданная им женщина тайком пробиралась из Нейбурга в Вену
и приносила им пищу. Наконец, какой-то Веренгер вывел их из осады
и Роман отправился к отцу.
План Данила с этой стороны окончательно рушился.
Удачнее шли дела Данила на севере. Ятвяги, народ воинственный,
дикий и жестокий, живший в лесах и болотах нынешней Гродненской
губернии, делали опустошительные набеги на русские области и уво
дили множество пленников, которых держали в тяжелом рабстве. Да
нило проник в их трущобы, разорил их селения и освободил всех
русских пленников, наконец, умертвил в битве их князя Стеконта,
подчинил их своей власти и наложил на них дань.
Удачно также шли дела его с Литвою. Этот народ, когда-то покор
ный русским князьям, был выведен из терпения немецкими рыцарями,
хотевшими жестокими мерами распространить между ним крещение.
Столкновение с этими новыми врагами пробудило спящие силы литви
нов, и они не только упорно и мужественно отбивались от врагов, но
сделались воинственным и завоевательным народом. Литва начала
расширяться на счет Руси. Один из ее князей, Миндовг 6, заложил
свою столицу Новогродок на Русской земле и сделался сильнейшим
князем по всей Литве. Двое племянников его, Тевтивилл и Эдивид,
сделались князьями — один полоцким, другой смоленским, а дядя их,
Викинг,— витебским. Миндовг хотел подчинить их своей власти; тог
да они обратились за помощью к Данилу. Данило после смерти первой
жены своей Анны женился на сестре Тевтивилла и Эдивида и теперь
горячо принял их сторону. Чтобы усмирить Миндовга, Данило за
ключил союз с Ригою, вооружил против Миндовга половину жмуди
(ветвь литовцев) и ятвягов и стеснил Миндовга так, что последний с
намерением разорвать союз Данила с немцами изъявил желание при
нять католическую веру. В 1252 году он крестился в присутствии
папского легата и магистра Немецкого Ордена, и был коронован коро
лем. Крещение его было притворное: он в душе оставался язычником.
Вскоре Миндовг убедился, что союз его с немцами приведет его к по
рабощению и что гораздо лучше будет сойтись с русскими. Он поми
256
рился с племянниками и предложил мир и родственный союз Данилу,
отдавши свою дочь за сына Данилова, Шварна. Союз этот устроил
сын Миндовга, знаменитый Воишелк: сперва кровожадный и жесто
кий, этот литовский князь потом принял христианство, постригся в
монахи и сделался строгим отшельником. Преданный Данилу, он
привел к нему сестру свою, будущую жену Шварна. Мир закреплен
тем, что старшему сыну Данила, Роману, предоставили Новогродок,
Слоним и Волковыйск с обязанностью, однако, признавать первенство
Миндовга.
Но все эти успехи были недостаточны для целей Данила. Ему нуж
но было приобресть значение и силу в Европе, заручиться надеждою
на помощь со стороны Запада в то время, когда он открыто решился
действовать против татар. Для этой цели нужно было сойтись ему с та
кою центральною силою, которая двигала всем западным миром. Та
кою центральною силою казался ему папа. Постоянные и долгие сно
шения с западными католическими государями неизбежно должны
были внушить ему высокое мнение о могуществе духовного римского
престола, хотя в то время это могущество в сущности не могло произ
вести того, что производило столетием ранее. Сношения с папою на
чались еще с 1246 года. Данило изъявлял желание отдать себя под
покровительство св. Петра, чтобы идти под благословением римского
престола вместе с западным христианством на монголов. Послед
ствием этого обращения был целый ряд папских посольств и булл.
Желая прежде всего устроить присоединение русской церкви, папа
Иннокентий IV послал к Данилу доминиканских монахов Алексея
Гецелона и других для совещания о вере и для постоянного пребыва
ния при русском князе, писал целый ряд булл, называл в них Данила
королем, дозволял русским сохранять ненарушимо служение литургии
на просфорах и соблюдать все обряды греческой церкви и предлагал,
между прочим, короновать его королем. Но Данило имел в виду только
одно: существенную помощь Запада для освобождения Руси от монго
лов, а потому не поддавался ни на какие уловки. «Что мне в королев
ском венце? — говорил он папскому послу.— Татары не перестают
делать нам зло; зачем я буду принимать венец, когда мне не дают
помощи!» В 1249 году, потерявши надежду на помощь папы, Данило
изгнал епископа Альберта, которого папа назначил главою духовен
ства в Южной Руси. Папский легат с неудовольствием выехал из Га
лиции. Тем и кончились тогда сношения Данила с папою. В 1252 году
король венгерский помирил Данила с Римом, и сношения с папою
возобновились. В 1253 году папа издал буллу ко всем христианам
Богемии, Моравии, Сербии и Померании, призывающую их ко
крестовому походу против татар, а в следующем, 1254 году — буллу
к архиепископу, епископам и другим духовным особам Эстонии и
Пруссии, чтобы они проповедывали крестовый поход против татар.
В глазах Данила вся Восточная Европа готова была подняться против
завоевателей Руси. Тогда же папа отправил послов к Данилу с коро
257
левскою короною, но Данило не очень горячо хватался за эту папскую
милость. Когда он, возвращаясь из чешского похода, свиделся с этими
послами в Кракове, то сказал им: «Не годится мне видеться с вами
в чужой земле. После!» В следующем году приехал в Русь папский
легат Опизо с королевским венцом, скипетром и с щедрыми обещания
ми помощи против татар. Данило и теперь еще колебался; но его убе
дили принять предложение папы, с одной стороны — его мать, а с
другой — польские князья Болеслав и Земовит. Последние со своими
вельможами обещали Данилу как только он примет венец тотчас идти
против татар. Данило был торжественно коронован в Дрогичине и по
мазан папским легатом (1255). Его успокоили уверения легата, что
«папа уважает греческую церковь, проклинает тех, кто осуждает ее
обряды,-и намерен скоро собрать собор для соединения церквей».
В том же году начались неприязненные действия с татарами. Неиз
вестно, дошел ли до монголов слух, что на Западе собираются идти
на них, или же их раздражило то, что Данило укреплял свои города.
Ханский темник Куремса подступил к Бакоте. Ее сдал татарам Милей,
вероятно, русский, и назначен был в ней от татар баскаком. Данило,
занятый в то время делами в Литве, послал в Бакоту сына своего
Льва. Лев отвоевал Бакоту и привел пленного Милея к отцу. Измен
ник успел умилостивить князей. Лев сам поручился за него, и Данило,
понадеявшись на его уверения в верности, отпустил Милея, а послед
ний тотчас же отдал Бакоту опять татарам. Куремса подступил к Кременцу, но не взял его. Нашелся русский князь, увидавший возмож
ность воспользоваться гневом татар против Данила для своих выгод;
то был Изяслав, князь новгород-северский, племянник тех Игореви
чей, которые некогда были повешены в Галиче; он предложил татарам
овладеть Галичем и просил их помощи. Куремса сказал ему: «Как ты
пойдешь на Галич? Лют князь Данило, убьет тебя!» Изяслав не по
слушался совета и пошел в Галич. Услышавши об этом, Данило послал
туда с отрядом сына своего Романа, а сам у Грубешова со своими
людьми охотился за вепрями, собственноручно убил троих зверей ро
гатиной и отдал мясо воинам: «Если встретятся вам хотя бы татары,—
говорил он им,— не бойтесь!» Видно, что татары своим одним именем
наводили ужас на русских. Роман напал на Изяслава так неожиданно,
что тот, не будучи в силах ни защищаться, ни убежать, взобрался на
церковь и там сидел три дня, а на четвертый, не стерпев жажды, сдал
ся и был приведен к Данилу.
Куремса, человек слабый и недеятельный, не трогал долго Данила.
Это ободрило русского князя. Он решился отобрать у татар русские
города до самого Киева. Литовский князь Миндовг дал обещание
действовать с ним заодно. Данило отправил войско под начальством
сыновей своих, Шварна и Льва, и воеводы Дионисия Павловича. Дио
нисий взял Межибожье; Лев занял берега Буга и выгнал оттуда татар;
отряды Данила и Василька завоевали Бологовский край, а Шварн ов
ладел всеми городами на восток по реке Тетереву до Жидичева. Бело258
Шр&кцы, чернятинцы, бологовцы со своей стороны прислали послов
своих к Данилу, но город Звягель ♦, обещавший принять к себе Дани
лова тиуна, изменил и не сдавался. Данило сам отправился вслед за
своим сыном Шварном, взял Звягель приступом и расселил его жите
лей. В это время литовцы вместо того чтобы помогать Данилу и идти с
ним по обещанию к Киеву начали грабить и разорять его владения
около Луцка, совершенно неожиданно для Данила. Посланный против
них дворский Олекса наказал их жестоко, загнав и потопивши в озе
ре. Но измена литовцев остановила дальнейшие движения Данила.
Вражда татарам была объявлена. Силы Куремсы двинулись на
Луцк, но этот город стоял на острове, и жители заранее истребили*
мост; татары через реку Стырь хотели пускать камни в город, но под
нялась сильная буря и изломала их пороки. С тех пор Куремса не на
падал на Данила. Но в 1260 году на место Куремсы был назначен дру
гой темник, по имени Бурандай, человек суровый, воинственный.
Вот уже пять лет прошло с тех пор как Данилу обещали кресто
вый поход, но обещание не исполнялось; Данило между тем, понаде
явшись на помощь с Запада, раздразнил татар и был теперь предостав
лен собственным силам. Бурандай явился с огромным войском на
Волынь, не делал никаких укоров Данилу за его последние действия,
а послал приказание идти с ним на Литву. Данило рад был и тому, что
мог на время избавиться от таких гостей, и отправил на Литву к Бурандаю брата своего Василька. Недавняя измена литовцев, остано
вившая успехи Данила, оправдывает поступок его. Татары рассеялись
по Литве, жгли и опустошали ее. Бурандай, как будто довольный по
слушанием Василька, ласково отпустил его во Владимир. Но в следую
щем 1261 году, возвратившись из Литвы, Бурандай послал к Романо
вичам такое грозное послание: «Встречайте меня, если вы в мире со
мною, а кто меня не встретит — с тем я в войне». Василько в то время
справлял свадьбу своей дочери с черниговским князем, и, оставивши
свадебный пир, должен был ехать на поклон к грозному темнику. Да
нило не поехал к нему и послал на место себя сына Льва и холмского
владыку Ивана.
Посланные явились к Бурандаю под Шумском и принесли ему
дары. Бурандай встретил их грозно и начал кричать на Василька и
Льва. Владыка совершенно оторопел от страха. Наконец, Бурандай
сказал князьям: «Если хотите жить с нами в мире, размечите все
ваши города».
Помощи надеяться было неоткуда; при малейшем упорстве Буран
дай задержал бы князей и пустил бы татар истреблять в крае старых
и малых. Приходилось уступить.
Лев разметал укрепления города Львова, им самим построенного,
и города Стожка, недавно воздвигнутого Данилом, а Василько послал
приказание уничтожить укрепления Кременца и Луцка. Сам Бурандай
♦ Ныне Новгород-Волынский.
259
отправился с Васильком во Владимир, желая быть свидетелем разру
шения укреплений столицы Волынского края. Не дойдя до этого горо
да, татарский темник остановился ночевать на Житане и сказал Ва
сильку: «Иди и размечи свой город».
Василько, прибывши к Владимиру, увидел, что в скором времени
нельзя разобрать всех стен до приезда Бурандая, и потому приказал
зажечь их. Бурандай, приехавши вслед за ним, с радостью смотрел,
как потухали сгоревшие стены, обедал затем у Василька, обошелся с
ним милостиво и на ночь выехал из города, а утром послал к Василь
ку татарина Баймура, который сказал ему так: «Василько, приказал
мне Бурандай раскопать твой город».
«Делай то, что тебе приказано!» — отвечал Василько.
Баймур раскопал владимирские окопы: это знаменовало победу та
тар над русскими.
Вслед за тем Бурандай призвал Василька и приказал, собрав бояр
и слуг, идти на Холм.
Данила уже не было тогда в его столице. Владыка Иван приехал
туда вперед и рассказал Данилу о том, что слышал от Бурандая в
Шумске. Данило бежал в Венгрию. Сопротивляться ему против татар
было невозможно, а унижаться и раболепствовать было слишком не
выносимо.
Город Холм был хорошо укреплен пороками и самострелами; боя
ре и горожане готовы были отражать приступ. Бурандай сказал Ва
сильку: «Это город твоего брата, ступай к горожанам, уговори их
сдаться». Вместе с ним отправил он троих татар и толмача с приказа
нием наблюдать, что будет говорить Василько с русскими.
Василько набрал в руки камешков и, придя под город с татарами,
начал кричать так: «Эй ты, холоп Константин, и ты, другой холоп Лука
Иванкович, это город брата моего и мой, сдавайтесь!»,и с этими слова
ми трижды бросил камни оземь.
Боярин Константин, стоя на стене с горожанами, понял, что озна
чало это бросание камней: Василько, не смея сказать словами того,
что хотел, давал им знак, чтобы они не делали того, что он им приказы
вал на словах.
«Ступай прочь! — закричал боярин Константин,— а то мы тебя
хватим камнем в лицо; ты уже теперь не брат своему брату, а враг
его».
Татары рассказали Бурандаю то, что слышали, и Бурандай был
очень доволен Васильком. Брать укрепленные города осадою было не
в духе татар, и потому-то татары так настаивали, чтобы в покоренной
ими земле не было укрепленных мест. Татары отступили.
Бурандай приказал Васильку идти с собою на Польшу. Василько
поневоле должен был опять повиноваться и быть свидетелем и участ
ником разорения края. Татары взяли приступом Судомир (Сандомир)
и перебили всех жителей, не щадя ни пола, ни возраста, когда послед
ние выбежали в поле из разоренного города. Наделавши опустошений
260
в Польше, Бурандай удалился в свои становища в приднепровской
Украине.
Итак, все задушевные предположения Данила разрушились. Запад
обманул его. Он должен был понять, что с этой стороны нельзя ждать
Руси спасения от татар. Его сношения с папою не привели ни к какому
желанному результату ни для него, ни для папы. Данило хотел помо
щи против завоевателей и только ради этой помощи искал покрови
тельства папы; папская политика имела в виду одно: обольстить рус
ских и подчинить их церковь своей власти, в каком бы материальном
положении они не оставались. Понятно, что Данило, видя себя обма
нутым со стороны Запада и видя бессилие папы для своих целей, не
хотел более знать его. Папа Александр IV еще в 1257 году писал ему
буллу с горькими укорами за то, что он не оказывает никакого пови
новения папскому престолу, и грозил церковным проклятием. Данило
уже не обращал внимания на эти угрозы. В этом деле Данило вел себя
вполне честно и безукоризненно: он не хитрил, а говорил открыто,
что ему нужна действительная помощь против врагов, и только под
этим условием обещал признать духовную власть римского первосвя
щенника, притом не иначе как тогда, когда будет созван собор, дол
женствующий установить соединение церквей. Ни того, ни другого
не было сделано со стороны папы, который в сущности не в состоянии
был исполнить того, что обещал. Понятно, что Данило мог считать
свою совесть спокойною, отвернувшись от папы.
Обнаженная от своих укреплений, Русь стала более прежнего от
крытою для литовских набегов. Литовцы, отмщая русским за татар
ский поход, сделали вторжение в их землю, но были прогнаны и раз
биты Васильком. Вслед за тем в 1262 году в Литве произошел перево
рот: Миндовг, обратившийся опять к язычеству, был убит. Сын его
Воишелк, оставив на время монашеский чин, принял звание литовско
го князя, перебил врагов Миндовга и готовился снова идти в мона
стырь, предоставляя княжение сыну Данила, Шварну. Среди этих со
бытий в 1264 году Данило, еще прежде впавший в болезнь, скончался
в Холме и погребен там в построенной им церкви Богородицы.
В судьбе этого князя было что-то трагическое. Многого добился
он, чего не достигал ни один южнорусский князц и с такими усилия
ми, которых не вынес бы другой. Почти вся Южная Русь, весь край,
населенный южнорусским племенем, был в его власти; но, не успевши
освободиться от монгольского ига и дать своему государству само
стоятельного значения, Данило тем самым не оставил и прочных зало
гов самостоятельности для будущих времен. По отношению к своим
западным соседям, как и вообще во всей своей деятельности, Данило,
всегда отважный, неустрашимый, но вместе с тем великодушный и
добросердечный до наивности, был менее всего политик. Во всех его
действиях мы не видим и следа хитрости, даже той хитрости, которая
не допускает людей попадаться в обман. Этот князь представляет
совершенную противоположность с осторожными и расчетливыми
261
князьями Восточной Руси, которые, при всем разнообразии личных
характеров, усваивали от отцов и дедов путь хитрости и насилия и
привыкли не разбирать средств для достижения цели.
Не прошло ста лет после Данила, и в то время как в Восточной
Руси возникали прочные начала государственного единения, Южная
Русь — явившись еще в XIII веке на короткое время в образе государ
ства под властью князя, получившего титул монарха между европей
скими государями — не только распалась, но сделалась добычею чу
жеземцев. К такой судьбе, бесспорно, приводило ее географическое
положение — близкое соседство с Европою. Восточною частью Юж
ной Руси завладели литовцы, западною — поляки, и по соединении
последних между собою в одну державу Южная Русь на многие века
была оторвана от русской семьи, подвергаясь насильственному дав
лению чуждых стихий и выбиваясь из-под их гнета тяжелыми, долги
ми и кровавыми усилиями народа. Но личность Данила Галицкого
тем не менее остается благородною, наиболее возбуждающею к себе
сочувствие личностью во всей древней русской истории.
ИВАН СВИРГОВСКИЙ,
УКРАИНСКИЙ КАЗАЦКИЙ ГЕТМАН
XVI ВЕКА
В жизни народов являются побуждения, которые не привиты из
вне, не внушены массе ее двигателями, но образовались долговремен
ным, постепенным ходом обстоятельств и бессознательно управляют
народным чувством и волею. Так в XVI веке в русском народе, свя
занном в продолжение семи веков с восточным христианством духов
ными и племенными узами, возникло воинственное противодействие
разливающемуся потоку оттоманского могущества и стремление по
дать руку помощи христианским народам православного исповедания,
порабощенным мусульманами. Выражением этой национальной идеи
было казачество на Днепре и на Дону. Несомненно, что другие причи
ны, которых надобно искать в социальном и политическом положении
тогдашнего славянского Севера, способствовали образованию каза
чества; но верно и то, что главною задачею деятельности этого русско
го рыцарства была борьба с Турциею и вообще с мусульманским
миром и охранение восточного православия. В XVI веке и в первой
четверти XVII история казачества состоит из непрерывных нападе
ний на Турцию на суше и на море, которые сопровождались неодно
кратными вмешательствами в дела Молдавии и Валахии и имели всег
дашнею целью освобождение порабощенных и пленных христиан.
Борьба эта была тяжела и часто неудачна, но вообще шла прогрессив
но, и кто знает, к каким следствиям могла бы она привести, если б с
одной стороны польская политика, управляемая иезуитами, а с другой
262
нерешительность Иоанна Грозного и слабость Московской державы
после него не образовали такого стечения обстоятельств, что казаки
должны были остановиться в своем стремлении на Восток и обратить
свои силы к защите православия против римского католичества. Эта
история борьбы русского казачества с Турциею столь же достойна
внимания, сколько темна и сбивчива по недостатку источников. Толь
ко в последнее время благодаря просвещенным любителям старины
мы начинаем знакомиться с источниками этой эпохи, до нашего вре
мени скрытыми в неизвестных рукописях или старопечатных книгах,
драгоценном достоянии немногих библиотек. К любопытным сов
ременным сочинениям об этом предмете принадлежат переведен-,
ные с латинского г. Сырокомлею 1 и изданные на польском языке со
чинения Ласицкого, Горецкого и Фредро *, сообщающие известия о
вмешательстве казаков в дела Молдавии и представляющие нам в
подробностях поход Ивана Свирговского, о котором мы до издания
этих сочинений имели очень слабые сведения.
Ласицкий, шляхтич XVI века, реформат верою, есть тот самый,
который написал известное в ученом мире сочинение о литовских
богах и брошюру о современной ему борьбе Иоанна Грозного с Сте
фаном Баторием. В 1855 году открыто и издано еще одно его сочине
ние — «О вторжении поляков в Волощину в 1572 году». Это сочине
ние не относится непосредственно к истории казачества, но важно для
нее потому, что излагает дела Молдавии, предуготовившие и даже
вызвавшие вмешательство казаков, описанное у Горецкого и Фредро.
Из последних — Леонард Горецкий был шляхтич, также реформат
верою. Он описал современное ему событие — войну молдавского
господаря Ивона 2 с турками и подвиги союзников его, украинских ка
заков. Книга его была издана в 1578 году во Франкфурте. Пасторий 3 в
своей польской истории перепечатал целиком латинский оригинал
этого сочинения. С этого издания перевел его г. Сырокомля. Подроб
ности жизни Горецкого неизвестны. Книга его начинается краткою
географиею Волощины, которую автор сообразно принятому в то
время обычаю разделяет на закарпатскую (Валахию) и Мультаны
(Молдавию), очень кратко рассказывает историю Молдавии со време
ни покорения турками Балканского полуострова и переходит к исто
рии Ивона, которая составляет предмет его сочинения. В средине он
допускает пространный эпизод о происхождении турков и о развитии
их могущества. Рассказ его жив, полон драматических картин, ха
рактеры обрисовываются ярко; он, по обычаю историков своего време
ни, любит вставлять современные речи и разговоры. Фредро не был
уже современником описываемых им событий; Андрей Максимилиан
* Dziejopisowie krajowe, 1855; Jana Lasickiego Historia wtargnienia Polakow na Woloszczyzne z Bogdanem wojewodq, roku 1573; Leonarda Goreckiego
opisanie wojny Iwona w roku 1574; J^drzeja Maxymiliana Fredro: Dzieje narodu
Polskiego pod Henrykiem Walereuszem.
263
Фредро был одним из государственных людей в несчастное царствова
ние Яна Казимира 4. Г. Сырокомля издал в свет его «Историю народа
польского под правлением Генриха Валуа», которая, по мнению изда
теля, должна быть частию недоконченной, а может быть затерянной,
истории пяти королей польских. В авторе повсюду виден дипломат и
политик: он вставляет часто рассуждения и собственные взгляды, ка
сающиеся вообще до политических связей и управления государств,
судит поступки правителей и военачальников, отгадывает побужде
ния, выводит последствия и вообще в своей истории более мыслитель
и моралист, чем простой повествователь: с этой точки зрения его исто
рия имеет большое достоинство как выражение современных ему
взглядов. Фредро — католик и горячий патриот. Война молдавская
внесена в его историю как современное событие царствования Ген
риха: отрываясь от прямого изложения истории польского народа,
автор говорит, что приступил к описанию молдавских дел потому, что
здесь просияло мужество поляков. В большей части описание его в
отношении фактов сходно с описанием у Горецкого, хотя Фредро не
упоминает о некоторых событиях, описываемых последним, и вообще
картины его сжатее, но речи и разговоры пространнее, носят на себе
более печать риторики и удаляются от простоты и правдоподобия
рассказа Горецкого.
Со времени завоевания турками Византийской империи придунайские княжества оставались под управлением собственных владе
телей, называемых господарями. Харач (дань), наложенный на них
султанами, вначале простирался на каждое княжество до 2000 чер
вонцев, но в половине XVI века он достигал уже 60 000 червонцев.
Молдавия, находясь между Турциею и Польшею, во влиянии послед
ней искала средства освободиться от власти и насилия первой; к этому
побуждала ее духовная связь с Южною Русью, которая находилась
тогда в политическом соединении с Польшею. В половине XVI в. в
Молдавии произошли замешательства, во время которых Альберт
Ласский, богатый и воинственный магнат, распоряжался в Молдавии
с толпою дворян и,поставляя по желанию господарей, предлагал
Сигизмунду Августу дать ему войско и присоединить к Польше оба
княжества. Во время этих смут и междоусобий в Молдавии на корот
кое время сделался господарем Дмитрий Вишневецкий 5, предводи
тель днепровских казаков, но, преданный изменою в руки туркам,
погиб мучительною смертью. На господарский трон был посажен
Александр 6, из туземных князей, с помощью поляков и южноруссов,
и чрез то развилась и укрепилась в Молдавии партия польско-русская,
составлявшая оппозицию против турецкой партии. По смерти Алек
сандра вступил на господарский престол сын его, Богдан 7, еще более
сблизившийся с Польшею или, лучше сказать, с Русью. Проведши
молодость в Южной Руси, он завел родственные и дружественные
связи с южнорусскими владельцами: сестра его была за русином —
Поневским; сам он посватался на дочери русского магната Ивана
264
гТарДы; сверх того он готовился купить на Руси имения, чтобы в случае
изгнания из отечества мог найти приют и средства к возвращению.
Ненавидя турецкое владычество, он хотел втянуть Польшу в войну с
Турциею и сделать ее орудием освобождения своего отечества. Он с
радостью готов был присоединить Молдавию к Речи Посполитой, где
так много было его единоверцев, где Южная Русь еще цвела право
славием. Поэтому, располагая поляков и русинов в свою пользу, Бог
дан, в 1572 году разъезжавший по Руси под предлогом искательства
невесты, заключил с Сигизмундом Августом оборонительный союз, по
которому обязывался в случае нужды выставить двадцать тысяч кон
ницы для польского войска. Такие поступки сделались известны ту
рецкому правительству. Диван увидел необходимость назначить дру
гого господаря. Это было тем удобнее, что в самой Молдавии состави
лась против Богдана сильная партия: многие волохи боялись поляков.
Этот народ — замечает Горецкий — непостоянен и вероломен; по
ничтожным побуждениям они составляют заговоры, свергают своих
господарей и, не обращая большого внимания на знатность рода,
готовы посадить на престол человека низкого происхождения, если
только он богат.
Скоро нашелся охотник заступить место Богдана. Он назывался
Ивон, у малороссийских летописцев Ивония. По-русски — говорит
Фредро — его называли Иван. Ласицкий говорит, что он был побоч
ный сын прежнего воеводы молдавского Стефана ив 1561 г. служил
в Польше у коронного маршала Фирлея 8. По известию Горецкого, он
только сам себя выдавал за потомка древних правителей, Молдавии,
а другие почитали его родом из Мазовии; Фредро говорит, что его при
знавали по происхождению русином. Достоверно только то, что про
исхождение его неизвестно. Еще при жизни турецкого султана Со
лимана он пытался сделаться господарем, но неудачно; удалился в
Русь, где пребывал несколько лет с другом своим Иеремиею Чарновичем, впоследствии погубившим его, потом ушел в Турцию и там, по
единогласному уверению польских историков, принял магометанство.
Фредро прибавляет, что он занялся торговлею в обширном размере
и нажил себе большое состояние. Когда в Молдавии возникло неудо
вольствие против Богдана, Ивон воспользовался им, явился в Кон
стантинополе, окружил себя блеском и великолепием, заметным не
только для пашей, но для самого султана, и подкупил членов Дивана
в свою пользу: у турков, по замечанию Фредро, все достоинства
продавались. Подкупленные члены Дивана представили султану, что
Богдан, находя опору в Польше, замышляет свергнуть с себя турецкое
иго. Надежда видеть в Молдавии господарем ренегата льстила рели
гиозному магометанскому самолюбию. По свидетельству Ласицкого,
недовольная Богданом партия обратилась тогда к Ивону, упрашивая
его с помощью турков явиться в Молдавии и, низвергнув Богдана,
овладеть его престолом. Таким образом, Ивон вторгнулся в Молдавию
с 20 000 турков, греков, сербов. Богдан убежал в Русь, и вскоре
265
русские паны явились со своими отрядами на выручку его трона. Пред
приятие не удалось. Русины отступали пред огромною турецкою си
лою; Ивон остался господарем и, по известию Ласицкого, сдирал с
живых кожи, сажал на кол, лишал зрения людей противной партии
и чрез это приобрел к себе уважение от народа. Автор приписывает
это особенной дикости волохов, которые тем безропотнее повинуются,
чем строже кара ожидает их за неповиновение; но, вероятно, казни,
которые производил Ивон, постигали лиц, не заслуживших народного
сочувствия.
Недолго наслаждался Ивон господарством — у него отняли та
ким же образом, каким он похитил его у Богдана. Ивон только для
вида принял было магометанство. Сделавшись господарем, он снова
стал христианином и выказывался пред народом ревностным защит
ником православной веры. Это не могло не вооружить против него
Диван, и таким настроением воспользовался господарь Валахии: он в
Константинополе начал искать молдавского престола для своего бра
та, которого не столько любил, сколько хотел сбыть с рук. Соперник
обвинял Ивона пред турецким правительством в отступничестве от
магометанства и в сношении с поляками; в самом деле Ивон по вступ
лении на престол посылал в Польшу посольство с целью утвердить
дружественные сношения между двумя народами. Наконец, валахский господарь предложил, что если брата его, Петра, возведут на
господарство, то последний обязывается платить Турции двойной харач, 120 000 червонцев вместо 60 000. Последнее предложение было
сильнее всех представлений и убеждений; к этому содействовали мно
го в пользу господаря Валахии подарки, которыми он осыпал членов
дивана.
В Яссах явился посол от султана Селима и потребовал от Ивона
двойного харача, прибавляя, что если Ивон на это не согласится, то
найдется другой, который даст требуемую сумму, и что во всяком
случае Ивон должен следовать в Константинополь для подачи отчета
в управлении Молдавиею.
Ивон созвал сенат и представил боярам, что опасность угрожает
не одному ему, но всему народу. «Если бы я сам,— говорил он,— по
жертвовал собою, это бы не спасло моих подданных. У султана есть в
запасе другой господарь, которыйготов платить 120 000 червонцев в
год, а плата такой суммы должна разорить Молдавию; притом же если
теперь без всякого повода с нашей стороны потребовали двойной харач, то после могут потребовать и тройной, и четверной». Слова Иво
на казались очевидною истиною. Сенаторы — говорит Горецкий —
как будто пробудились от тяжелого сна. «Лучше смерть, чем поноше
ние!» — восклицали они, и все поклялись защищать оружием свои
права и свою собственность. Посол селимов отправлен был хотя с про
сьбою о сохранении спокойствия, но без подарков, как следовало по
молдавскому обычаю. Зная, что жребий брошен, Ивон начал воору
жаться и отправил в Польшу посольство просить помощи.
266
: Оно не имело успеха: король Генрих и чины Речи Посполитой не
только отказали в помощи господарю, но объявили, что никому из
польских подданных не позволяется участвовать в войне с Турциею.
При этом Фредро, как человек государственный, поместил рассужде
ние, очень любопытное, как выражение понятий о политике, с какими
поляки хотели выказываться в его время. Сознавая выгоды, какие
имела бы Польша от вмешательства в дело Ивона, Фредро оправдыва
ет своих соотечественников в том, что они не подали ему помощи: при
чиною этому он полагает то, будто поляки сообразно с старинным
правилом предков не привыкли насильственно расширять свои владе
ния и хотели жить в мире с соседями. В другом месте автор противо-^
речит себе: он укоряет поляков за то, что упустили из виду возмож
ность присоединить к своему королевству Чехию и Венгрию, попав
ших под власть немецкого императора, к прискорбию Фредро, везде
показывающего нерасположение к немцам.
Ивон обратился тогда к украинским казакам. Он пригласил —
говорит Горецкий — легкую и малую горсть тех поляков, которые по
берегам Днепра и Черного моря приобретали добычу и назывались в
Польше казаками. Фредро не употребил вовсе имени казаков, он назы
вает их легкою польскою конницею, охотниками, жившими над Днеп
ром и по берегам Черного моря для добычи, которую отнимали у тур
ков и татар. Главным предводителем этой толпы Горецкий и Фредро
называют Сверчовского. В другом месте Фредро говорит, что они бы
ли римско-католического вероисповедания. Таким образом, можно бы
подумать, что здесь дело идет не о наших украинских казаках, а о
каких-то охотниках из природных поляков, если б малороссийские
летописи * не указывали прямо, что на помощь Ивону приходили не
поляки, а русские под предводительством своего гетмана Свирговского, или Сверговского, однозвучного с именем Сверчовского, упомина
емого у польских писателей. До сих пор имя Свирговского и его поход
в Молдавию прославляются в народной южнорусской поэзии, а этого
бы не могло быть, если б Свирговский и его сподвижники были поля
ки и притом римско-католического исповедания. Одна неизданная
малороссийская летопись, упоминая очень кратко о походе казаков в
Молдавию на помощь Ивону, называет предводителя их ДружкоСверховский.
К этому-то Свирговскому (или Сверчовскому) Ивон послал по
сольство, когда казаки возвращались из похода против турков. Вое
вать с неверными, по понятию казака, была его обязанность, и по
тому нетрудно было уговорить Свирговского с товарищами. Одна на
родная песня выражает просьбу молдаван таким образом:
* Лет. Самов. Москва, 1846 г., с. 2. Повесть о том, что случилось на
Украине. Москва, 1847 г. 3. О малор. народе, Миллера, Москва, 1846 г.
с. 4. Ист. о презельной брани (рукоп.). Лет. пов. о Мал. Рос. Ригельмана, Москва, 1847 г., 1, с. 22. Ист. Русс. Конисс., Москва. 1846 г., с. 22.
267
Ой, мы волохи, мы христиане,
Та не милуют нас бусурмане,
Вы, казаченьки, за виру дбайте,
Волохам-христианам на помичь прибувайте!
Конисский * говорит 9, что Свирговский согласился помогать Иво
ну с разрешения польского правительства, но Горецкий и Фредро го
ворят, что казаки пошли в поход несмотря на запрещение правитель
ства. В народной песне о Свирговском упоминается о каких-то лядских комиссарах **
, приходивших к гетману пред походом. Это не
может доказывать справедливости Конисского: могли приходить с
дозволением и запрещением, и, кажется, последнее справедливее,
потому что польское правительство старалось всегда соблюдать мир
с Турциею по возможности, и беспрерывные походы казаков против
мусульман навлекали постоянное негодование этого правительства.
Горецкий насчитывает 1200 человек под начальством Свирговского при отправлении его в Молдавию, Фредро— 1300. В летописях
Грабянки 10 и Ригельмана 11 (переписывавшего Грабянку и других
летописцев) Свирговский отправился в Молдавию с 1400 человек.
Конисский не говорит, сколько было у Свирговского войска, а выра
жается только, что он пошел в Молдавию с войском малороссийским:
во всяком случае Конисский полагает у Свирговского число войска
несравненно значительнее того, какое ему дают другие летописцы, ибо
до вступления в Молдавию он разделил его на два отряда, из которых
половину послал под начальством Ганжи к Бухаресту, а другую
половину сам повел к Галацу и в то же время отправил кошевого
Покотилу на лодках к устью Дуная, чтобы не пропускать турец
ких десантов. Но все более старые и достоверные источники по
лагают у Свирговского небольшой отряд, и поэтому сказание Ко
нисского не может быть принято. Но в таком случае если у Свир
говского было не более 1300—1400 человек, то что такое сам
Свирговский? Из польских историков не видно, чтобы Свиргов
ский был гетман в том значении этого слова, какое мы привыкли при
давать ему и какое дают ему летописцы. При Сигизмунде Августе
и Генрихе Валуа число казаков было так велико, что странно покажет
ся, каким образом гетман отправляется в чужую землю с таким малым
количеством подчиненных? Однако все историки малороссийские —
Самовидец 12, Грабянка, Ригельман, Миллер 13 и другие, неизвестные
по имени, утвердительно говорят, что Свирговский был гетман, и
между тем дают ему отряд войска менее полуторы тысячи человек.
Народная песня также называет его гетманом. Недоумение легко
разрешается: польские историки не могли назвать его гетманом, пото
му что признавали гетманами только тех, которые были утверждены
в этом звании правительством, а такие гетманы возникли в Украине
* Ист. Рус., с. 23.
♦* Укр. песн. Моск., с. 73.
268
уже позже; что же касается до небольшого числа, ходившего со Свирговским, то в тот воинственный век казацкие предводители часто
предпринимали дальние походы с малым войском без больших при
готовлений. Свирговский не мог брать с собою большого числа воинов,
ибо пределы Украины требовали защиты от беспрерывных нападений
крымцев. Кажется, народная песня, в которой оплакивается смерть
Свирговского, намекает на то, что масса казаков оставалась в Украи
не во время его похода и даже мало знала, куда ушел ее главный пред
водитель; в этой песне Украина, тоскующая по своему гетману, или
казаки спрашивают у буйных ветров, кречетов и жаворонков: что ста
лось с гетманом и где он простился с жизнью? *
Приглашенные молдавскими послами казаки направились к грани
цам Молдавии. Передовые гонцы от господаря поздравляли их с при
бытием в страну и привезли им съестных припасов. Сам Ивон с бояра
ми и войском стоял в поле, готовясь сделать им торжественный и
достойный воинов прием. Когда ему дали знать, что казаки приближа
ются, он с отборною конницею в кругу избранных сенаторов выехал
навстречу. Он приветствовал Свирговского речью и не кончил ее, за
плакавши,— как говорит Горецкий,— и взяв за руку вождя, пригла
сил в обоз на походную пирушку; казаки последовали за ними, а когда
въезжали в молдавский обоз, их приветствовали выстрелы пушечные.
Мгновенно явилось столько пеших молдаван, сколько было конных
казаков (а весь отряд казаков состоял из конницы), взяли лошадей и
угощали овсом, в то же время самих всадников позвали на роскошный
обед. Свирговский и сотники обедали в просторном шатре Ивона, про
стые казаки в других шатрах. После пира по приказанию господаря
казацким старшинам поднесли серебряные мисы, наполненные золо
тою монетою. После долгого пути — было им сказано — вам надобно
денег на баню и на подкрепление изнуренных своих сил. «Не словами,
а делами желаем доказать вам,— отвечали казаки,— что не боимся
смерти: ценим выше всего рыцарскую славу, и прибыли в ваш обоз не с
надеждою получить жалованье, а единственно для того, чтобы дока
зать вам доблесть нашу, когда явится драгоценный случай сражаться
за христианство против неверных». Только после усиленных просьб
Ивона и молдавских сенаторов казаки согласились принять денежный
подарок. По окончании пира они отправились в приготовленные для
них шатры, и тогда новые посланцы Ивона принесли им шестьсот
талеров и превосходного вина в шести стогвах, в которых обыкновенно
волохи хранили воду во время переходов через степи. «Это господарь
присылает вам выпить за его здоровье», сказали им.
На другой день утром господарь сам посетил Свирговского и сот
ников и пригласил их на совет. Когда казаки пришли в его шатер, он
проговорил им речь, которую Горецкий передает в таком виде.
* Укр. с., Москва, с. 71.
269
«Если б я, храбрые, мужественные рыцари, не был убежден вза
шей верности, доблести и непоколебимости, никогда бы я не призывал
вас из вашей далекой отчизны для трудного и опасного дела. Но, по
буждаемый несомнительными свидетельствами, я пригласил вас по
мочь мне вашими трудами и рыцарскою опытностью в войне с Сели
мом, жестоким врагом моим. Назначая вам плату, я страшился, чтоб
она не была ниже заслуг ваших, но каков бы ни был исход нашей вой
ны со злобным неприятелем, я доставлю вам, рыцари, в изобилии
припасов, конского корму, денег. Помня старинные доблести ваши, вы,
конечно, поддержите в этой войне славу, которая гремит о вас в свете.
Искренне благодарю вас, что, будучи сами христианами, прибыли ко
мне, христианину; обещаю всегда быть благодарным за ваше ко мне
участие. Хотя число ваше незначительно в сравнении с моею опасно
стью, но один вид ваш так ободряет меня, как будто бы мне прислали
откуда-нибудь двадцать тысяч. Не скажу, чтобы силы турков были не
победимы, но должен сознаться, что счастие удивительно служит им.
Некогда они были ничтожны, но возросли не столько чрез мужество,
сколько чрез злодеяния и коварства. Верно, бессмертный Бог позволя
ет злодеям так долго и безнаказанно свирепствовать, приготовляя
им тем жесточайшую кару, чем более накопится их грехов. Итак, если
турки были до сих пор счастливы, то это происходило по предведению
и по воле Бога, дабы тем тяжелее было их падение, чем выше они
вознеслись. Не могу более говорить от слез: сами можете отгадать и
уразуметь, как расположено мое сердце к вам, а что даст нам судьба —
разделю с вами пополам!»
Речь эта — говорит Горецкий — произнесена была по-польски.
Всего вернее, речь эта сложена была автором по старому обычаю
подражать древним писателям; впрочем, Ивон мог и должен был гово
рить в таком тоне. В ответ на нее Свирговский, по известию того же
историка, говорил господарю так: «Не плата твоя, Ивон, привела нас
сюда,— плату мы считаем последним делом; а привел нас к тебе воин
ственный жар: желаем сражаться с коварным и свирепым врагом
христианства. Не станем толковать о плате, а какова будет наша судь
ба, конец войны покажет. Довольно с нас будет той награды, что мы,
если удастся, изгоним своими руками из твоих пределов врага и при
нудим его к условиям выгодного примирения. Ты же, который пой
дешь вместе с нами, видя нашу судьбу, будешь ожидать и себе того,
что нас постигнет. Нам не страшны силы турков; предавая будущее в
руки Провидения, мы смело идем на врага, чтобы освободить от него
твои владения».
Речь Свирговского ободрила Ивона. Веселая пирушка снова скре
пила дружбу молдаван с русинами. Это было 20 марта 1574 года.
И в Константинополе готовились. Султан отправил 30 000 турков
и 2000 венгров к валахскому господарю, приказывал присоединить к
ним его собственные силы и, ворвавшись в Молдавию, посадить на господарстве брата, а Ивона схватить и отправить в Константинополь.
270
Валахский господарь немедленно собрал свое войско и стремительно
перешел через реку, которую Горецкий называет Молдавою, но кото
рая, кажется, была Серет *. Он быстро шел на врага, думая выиграть
скоростью. Но эта-то именно скорость — говорит Фредро — повреди
ла ему. Он думал застать неприятеля врасплох, а между тем от днев
ных и ночных походов воины его утомились, лошади были изнурены;
надобно было отдохнуть. Господарь думал, что Ивону вовсе неизвест
но, как близки враги его; он надеялся, что во всяком случае победа
неизменна, и позволил войску отдыхать на приволье. Но Свирговский,
который был главным распорядителем в войске Ивона, давно уже по
горам, у вод, везде, где благоприятствовала местность, расставил стра
жей и узнавал о движении неприятелей, а когда донесли ему, что враги
отдыхают на чужой земле, он выступил с двумя отрядами казаков,
т. е. четырьмястами, взял шесть тысяч молдаван и в том числе знав
ших по-турецки, приказывал подчиненным хранить молчание и стре
мительно бросился на передовой турецкий отряд. Горецкий говорит,
что в нем было сорок, Фредро — что в нем было триста человек. Как
бы то ни было, казаки принудили его сдаться, и Свирговский выведал
о числительности и положении неприятелей. По известию Горецкого,
пленные показали в войске валахского господаря 70 000 волохов,
30 000 турков и 3000 венгров. Фредро же говорит, что пленные эти
показали все свое войско в числе 60 000 человек. Если пленные гово
рили тогда правду, то, без сомнения, сказание Фредро в этом случае
заслуживает больше вероятия, потому что победа, какую впоследст
вии одержали казаки и молдаване, должна предполагать меньшее
количество неприятельского войска. Свирговский по-прежнему при
казал своему отряду хранить молчание и дал знать Ивону, требуя,
чтобы он как можно скорее явился со своим остальным войском.
Пока Ивон прибыл, Свирговский разослал своих расторопных казаков
пешими в кусты, в высокую траву, на холмы; они шли нагнувшись или
ползли на брюхе; сам Свирговский действовал с ними и положение
неприятеля было им осмотрено, а неприятель вовсе не подозревал
близости врагов. По прибытии Ивона Свирговский, не доверяя храб
рости молдаван в такой мере, как своим, предложил господарю по
ставить тяжелую конницу с пешими стрелками в закрытом месте, да
бы в случае неудачи молдаване, отступая, могли найти опору. Как
опытный и хладнокровный полководец, Свирговский научал их как
поступать в случае отступления. «Надобно думать,— говорил он,— не
♦ У Горецкого эта река представляется как бы служащею грающею
между двумя владениями, и притом место, где случилось сражение, было
Не очень далеко от Дуная, как показывает дальше описание о том же; раз
битые плыли чрез озеро, впадающее в Дунай. Очевидно, у Горецкого Серет
называется Молдавою, так что Горецкий принимал, что Серет впадает в
Молдаву, а не Молдава в Серет. После победы над неприятелями победители
тотчас вступили во владения валахского господаря, а Валахия граничит с
Молдавиею при Серете, а не при Молдаве.
271
только о том, чтобы победить, но и о том, чтобы не быть разбитым. Я со
своими казаками первый брошусь на врага, и тогда вы, волохи, идите
за мною. Счастие служит отважным, изменяет трусам; и вам, казаки,
напоминаю о врожденном мужестве и призываю его». Ивон должен
был ударить на неприятеля с трех сторон; на четвертую сторону дол
жен был повернуть Свирговский с казаками.
Была ночь. Казаки подкрадывались тихо. Неприятели спали. По
данному приказанию казаки с резким криком бросились на них. Раз
буженные враги были поражены страхом неожиданности, они никак
не предполагали близости тех, против кого воевали... они не могли ни
схватить оружия, ни седлать лошадей,— казаки били их наповал.
Вслед за тем Ивон с валахами бросился на обоз с других сторон; тут
неприятели уже окончательно растерялись; все приказывали, никто не
знал, кого слушать, куда бросаться, и начали разбегаться врассыпную,
покидая оружие; казаки и молдаване повсюду заступали им дорогу и
умерщвляли их. Только господарь Валахии да с ним брат его, которого
вели на престол, пользуясь всеобщим смятением, успели сесть на ло
шадей, бросились в озеро, сообщающееся с Дунаем, и таким образом
достигли другого берега Дуная и спаслись от гибели. Все войско было
истреблено. Земля была усеяна грудами трупов, оружием; ручьи крови
шумели. Но радость о победе — замечает Фредро — едва могла за
глушать досаду Ивона, когда он не нашел между павшими господаря
Валахии и его брата Петра. Четыре дня победители простояли на
поле победы; Ивон напрасно искал трупов главных врагов своих.
Победители вступали в Валахию, во владения врага ивонова. Вар
варские обычаи войны в тот век извиняли самые неистовые злодеяния
в неприятельском крае. Казаки и молдаване опустошали поля, сожигали беззащитные города и селения, умерщвляли старых и малых,
насиловали женщин и потом их убивали. Отовсюду испуганные валахи
разбегались; замки и крепости оставались без обороны, и победители
занимали их, не теряя ни одного человека. Ивон хвалил свирепую
ревность своих воинов и казаков и сам поджигал их на неистовства —
сам приказывал для забавы умерщвлять беззащитных подданных
своего соперника.
Таким образом свирепствуя в Валахии, то расходясь в стороны
партиями, то сходясь в одно войско, молдаване и казаки дошли до
Браилова. Ивону донесли поселяне, что там скрылся господарь со сво
им братом. Посреди города Браилова на берегу Дуная находилась
сильная крепость, окруженная окопами, рвом и передовыми укрепле
ниями. Ее высокие башни виднелись издали. Самый город был обнесен
крепкою стеною. Подступивши к Браилову, союзники поставили обоз
свой между гор в таком месте, где его не могли обстреливать с укреп
лений. Ивон послал коменданту письмо такого содержания: «Отдайте
мне беглецов из Молдавии, заклятых врагов моих, господаря Валахии
и брата его Петра, которые без всякой причины напали на меня вой
ною, и когда счастие им не послужило, убежали и спрятались здесь.
272
Я желаю единственно отклонить опасность от головы своей, ибо при
рода и всем животным даровала заботливость о жизни. Если же не
получу требуемого, то не отступлю от стен и силою буду брать их».
Комендант прислал к нему четырех турок с ответом и вместе
с тем с подарками: подарки были — десять пушечных ядер и две стре
лы. Ответ его, по известию Горецкого, был в следующих словах:
«Зная, что ты слуга султана Селима, не могу удовлетворить твоему
желанию, ибо до моего слуха дошло, что ты поразил большое войско
султана, которое вело на господарский престол Петра. Приказываю
тебе немедленно отступить, а иначе угощу тебя и твоих вот этими
лакомствами!»
Раздраженный Ивон приказал четырем посланцам обрезать носы и
уши и повесить их вниз головами в виду крепости, чтобы показать,
какая судьба по взятии Браилова ожидает всех, кто в нем находится.
Вслед за тем, прежде чем осажденные могли приготовиться к
отражению, казаки и молдаване бросились с лестницами к стенам и
с криком взобрались на них. Вмиг стены были проломлены — все вой
ско посыпало в Браилов. Никому не было пощады,— говорит совре
менник,— кровь зарезанных лилась ручьями в Дунай; убивали младен
цев, отнимая их от матерних грудей. Четыре дня длились убийства;
победители искали жертв во всех уютных местах, и не только живой
души человеческой — собаки не осталось в городе. Наконец, самые
здания города были сожжены до основания.
Ивон и Свирговский осадили замок. В то время пришло известие,
что 15 000 турков идет на выручку Браилова. Казачий вождь предста
вил Ивону необходимость продолжать осаду браиловской крепости,
дабы не дать осажденным опомниться и ободриться, а сам вызывался
идти против турков. Ивон присоединил к его казакам около восьми
или девяти тысяч молдаван. Свирговский опять одержал победу, и
обязан был ею своей расторопности, быстроте и умению кстати орга
низовать войско. Только тысяча турков спаслась бегством. Остальные
легли на поле.
Беглецы спрятались в Тейне. Свирговский погнался за ними, но
услышал, что около Тейны собираются свежие силы турков и крым
ских татар. Казацкий предводитель не решался броситься в опасность,
когда видел возможность скорее быть побежденным, чем победить, и
потому послал к Ивону, советуя ему на этот раз оставить Браилов и
спешить к Тейне. Ивон, покорный во всем советам своего союзника,
немедленно прибыл. Турецко-татарские силы были разбиты, Тейна
взята и сожжена, жители обоего пола истреблены. У Горецкого этот
факт представляется неясным: неизвестно, сражение с турками и та
тарами было прежде ли взятия Тейны, или же после.
Восемь дней после того казаки и молдаване стояли под разрушен
ными стенами Тейны, между тем шестьсот казаков отправились к
Белграду *, которого половину ограбили и сожгли. Но вот распростра♦ Аккерману 14.
273
няется слух, что от Белграда двигается новое турецко-татарское вой
ско и, не зная о близости неприятелей, идет в беспорядке. Оно, ве
роятно, или еще не слышало о поражении господаря Валахии, или же
предполагало, что неприятели заняты осадою Браилова. Тогда казац
кие старшины просили Ивона отправить их на турков. Ивон, называя
их своими покровителями, сначала отговаривал их от смелого пред
приятия, но потом согласился и дал им 3000 молдаван.
Отправившись в поход быстрым шагом, Свирговский скоро дошел
до места, откуда было недалеко до неприятельского стана. Здесь он
организовал строй войска: он не перемешивал молдаван с казаками,
но, как и прежде, поставил первых позади, а последних впереди, раз
делив на три отряда: на правой стороне было четыреста лучников с
луками, посреди — четыреста человек стрелков с круглыми щитами, а
на левой четыреста копейщиков. Ряды волохов замыкали строй сзади.
В таком порядке войско стало против неприятелей. Турки, замечая,
что число врагов невелико, бросились на них с отвагою и уверен
ностью. Свирговский приказал стрелкам дать по ним залп, потом пра
вое крыло пустило на левое крыло турецкого войска град стрел, в ту
же минуту копейщики спешились и пошли колоть турков копьями.
Турки были сбиты в толпу и тем давали возможность казакам разом
поражать их. Наконец, волохи по данному знаку налетали на конницу
с криком. Конница обратилась назад и смяла пехоту: все побежало.
Со стороны союзников убито — по уверению Горецкого — только три
казака й 100 молдаван; Фредро увеличивает число последних до 120.
Ивон стоял издали и любовался поражением неприятеля. По окон
чании побоища ему привели — по сказанию Горецкого — двести,
а по сказанию Фредро — двести пятьдесят человек. Господарь прика
зал их провести через два ряда пехоты и изрубить. Сам предводитель
турецкого войска был схвачен казаками: он был богат и предложил им
большой окуп за себя. Фредро говорит, что он предлагал им золота
весом вдвое против того, сколько весил сам, и втрое столько же сереб
ра и сверх того вагу жемчугу. Его благородный вид и гордая осанка —
говорит Горецкий — могли бы возбудить сострадание, но толпа более
ценила слово, данное Ивону; притом же казаки были обогащены добы
чею, а потому решились отдать его Ивону. Фредро говорит, что, видя
их неподатливость, он в отчаянии просил, по крайней мере, умертвить
его, но не отдавать Ивону. Казаки и на то не согласились и привели его
к господарю. Ивон несколько дней расспрашивал его о положении
турецких дел, наконец приказал изрубить в куски.
После этой победы господарь с казаками двинулись к крепости
Уссен, чтобы дать войску отдых. Между тем тайные друзья в Кон
стантинополе уведомили его, что новая огромнейшая сила собирается
на него. Он рассчитал, что все зависит от переправы через Дунай: если
он успеет в пору преградить неприятелю путь чрез эту реку, отделяв
шую Молдавию от Турецкой земли, то самые огромные силы не мо
гут повредить ему. Поэтому он обратил внимание на этот пункт и по274
вручил стражу на Дунае старому другу своей юности, баркалабу (ко
менданту) хотинскому Иеремии Чарнавичу: по известию Горецкого,
он дал ему для того 30 000, а по известию Фредро — только 12 000
войска, но самого отборного. Чарнавич должен был на левом берегу
Дуная расставить караулы, которые обязаны были замечать явление
турков на противоположном берегу, следить за их оборотами и давать
знать один чрез другого Чарнавичу: днем — посредством пушечных
выстрелов, а ночью — посредством зажженных огней.
Отправляя Чарнавича, Ивон с умилением целовал его, а Чарнавич,
стоя на коленях, присягнул в верности.
Отрядивши Чарнавича, Ивон распустил свое войско для отдыха,
приказав быть готовым по первому звуку трубы, твердо уверенный,
что Чарнавич не дозволит туркам переправиться чрез Дунай. В самом
деле, говорит Фредро: скорее бы турецкий султан погиб, чем победил
Ивона, если б не погубила последнего измена. Чарнавич прибыл к
Дунаю и вскоре на противоположном берегу увидел огромные турец
кие силы. Оба польские историка полагают число их до 200 000; Фред
ро говорит, что у них было до ста пушек. Горецкий поясняет, что пуш
ки у них, как и у волохов, были каменные. Сначала турки попробовали
было в нескольких местах начать переправу, но тотчас отступили, уви
дя на другом берегу войско, готовое препятствовать им. Паши разоч
ли, что лучше достигнуть цели посредством золота. К Чарнавичу яви
лись посланцы из турецкого войска, принесли ему в подарок 30 000
червонцев и просили прибыть на тайный разговор с господарем Вала
хии. Иеремия соблазнился подарками и продал свою присягу: он от
правился за Дунай к господарю.
«Ты человек мудрый,— сказал ему господарь,— ты сам видишь
и разумеешь, что Ивону невозможно удержаться на господарстве; он
разгневал Селима, разбил его войско и заплатит за то во что бы то ни
стало собственной головой, а господарство Молдавии достанется ино
му. Пока еще есть время приобрести себе расположение Селима
услугами. Легко начать войну, а трудно вести ее, и та же сила недоста
точна в конце войны, какая была достаточна в начале; начать можно
как-нибудь, а окончить надобно непременно победой. Следует нам
вступить в братство и дружбу: это лучше, чем воевать. Правда, Ивон
рассыпает богатства, да не следует верного отметать для неверного.
Ты уже получил 30 000 червонцев, скоро получишь более; наконец,
если хочешь дружеского совета, то не должно тебе соединять своих
добрых обстоятельств с дурными обстоятельствами Ивона. Позволь
свободно перейти за Дунай туркам, которых Селим посылает в огром
ном числе в Молдавию, чтобы поймать Ивона. Если этот край будет
завоеван, то ты тогда получишь величайшие почести; теперь нужно
только, чтобы переход через Дунай был скрыт до времени от Ивона;
когда перейдем Дунай, тогда уже легко будет поймать мятежника,
истребить его полчища и в один час отмстить за прежние наши по
ражения».
275
Чарнавич, упоенный обещаниями, принял условия, воротившись
на левый берег Дуная, снял караулы с берега и оставил туркам сво
бодную переправу.
Об этом свидании Чарнавича рассказывает один Горецкий; Фредро
не упоминает о нем, а говорит, что Чарнавича искусили на предатель
ство турецкие послы, заплатили 30 000 червонцев и обещали дать
вдвое после переправы.
Когда турецкие силы переправились через Дунай, Чарнавич отпра
вился к Ивону с тем, чтобы заманить в погибель. Он известил его, что
никак не мог преградить неприятелю путь через Дунай; но силы его
еще пока могут быть сокрушены, если Ивон поспешит со всем вой
ском. Горецкий говорит, что Чарнавич известил Ивона, будто турков
всего до 12 000, а Фредро говорит, что он назначил их число в 30 000.
Немедленно войско было собрано; Ивон с молдаванами и казаками
9 июня 1574 года стоял за три мили от турецкого обоза и приказал
окапываться шанцами. Господарь объявил, что все должны на завт
рашний день ожидать битвы. Какое-то грустное предчувствие рас
пространилось в обозе. Самые казаки, столь отважные, начали заду
мываться. Собравшись у Свирговского, сотники начали рассуждать о
настоящем положении дел. «Волохи часто продавали свое отечест
во,— говорили казаки.— Волохи по природе изменчивы, Иеремия по
дозрителен. Малый окоп может быть достаточен для того, чтобы удер
живать неприятелей; не удивительно ли, что высокие берега быстрой и
широкой реки не были достаточною преградою для них?»
«Мы готовы сражаться, не заботясь о жизни,— говорили другие
старшины,— но нельзя идти на явную гибель, когда видим дурные
распоряжения; непонятно, почему Ивон доверил такое важное дело
Иеремии Чарнавичу и не придал ему товарища, который бы мог быть
и советником, и вместе с тем стражем и свидетелем верности».
Они отправились толпою в шатер господаря.
«Достопочтенный господарь! — сказал Свирговский.— До сих пор
мы были тебе верны и вместе с тобою сражались против свирепого
неприятеля; ты сам знаешь, где и чего мы заслужили. Теперь опять го
товы сражаться за тебя до последней капли крови, и враг только по
нашим трупам может взойти в Молдавию. Но мы видим необходи
мость исследовать и обсудить наше положение; бросившись в сечу,
не зная ни числа, ни планов неприятеля, мы можем попасть в такую
засаду, где нас истребят, как стадо скотов. Итак, объясни нам, как ты
думаешь сражаться с врагом».
«О, мужественные рыцари, милейшие мне более собственной жиз
ни,— сказал Ивон,— знаю я доблесть вашу, помню ваши поступки в
продолжение всей войны. Никогда не ввергну я вас на погибель не
приятелю и не позволю торжествовать неприятельским замыслам.
Недалеко отсюда стоит Чарнавич: он встретил врага и изведал все его
намерения. Я никому не мог столь охотно доверить этого важного
дела, как тому, который оказывал мне верность в самых труднейших
276
обстоятельствах жизни, был товарищем моего изгнания и скитальче
ства. Он сам донес мне, что турков не более 15 000, да если бы их было
и 30 000, то мы можем ополчиться на них с Божиею помощью».
«Я советую тебе, господарь,— сказал Свирговский,— пока удер
живать войско на одном месте, а мы, казаки, отправимся на неприяте
ля, поймаем кого-нибудь из их обоза и узнаем достоверно о числе и
планах турков».
Ивон согласился и дал им шесть тысяч молдаванской конницы.
Они наткнулись на шесть тысяч отборной турецкой конницы, со
державшей передовой караул. Казаки и молдаване вступили с ними в
битву и разогнали. К несчастию, в руки их попался только один плен
ник, и тот был смертельно изранен. Он уверял их, что турков ничтож
ное число, и тотчас испустил дыхание. Казаки поняли, что он солгал.
«Нет сомнения,— сказал Свирговский, вновь явившись в шатер
Ивона,— что неприятели пришли несравненно в числе большем того,
какое тебе сказал Чарнавич. Это видно ясно из того, что мы встретили
такую огромную передовую стражу. Господарь! Советуем тебе поду
мать о себе и убедиться собственными очами в верности Чарнавича».
Ивон отвечал им:
«Нечего бояться; я знаю кому верить. Мы скоро узнаем о числе не
приятелей. Я пришел сюда для того чтобы до последнего дыхания
охранять отечество от врагов».
Ивон расположил свой обоз близ озера, вытекающего из Дуная.
Всего войска у него, кроме рабочей прислуги, было 30 000. Он разде
лил его на тридцать рядов: перед каждым рядом поставлены были ка
менные пушки, которых числом всех было восемьдесят. Пехота была
отделена от конницы. Лучшее его войско, в числе 13 000 конницы,
находилось у Чарнавича; пехота, которая была в обозе, большею
частью состояла из поселян, вооруженных косами и киями. Многие
из них, привязанные к Ивону, который умел вообще заслужить распо
ложение простонародья, просили его находиться при казаках как при
лучшем войске.
В то время когда Ивон устроивал в боевой порядок войско, тур
ки не показывали своих сил, скрытых за близлежащим возвышением.
Ивон пред устроением войска всходил один раз на холм и не увидал
ничего. Окончивши устроение, он снова взошел на тот же холм и уви
дел огромнейшие полчища.
Измена Чарнавича стала для него очевидна.
Ивон закричал, чтобы к нему привели Чарнавича. Но посланный
воротился к господарю без Чарнавича и объявил ответ Чарнавича,
что он не может явиться, потому что сейчас вступает в битву с турка
ми за своего господаря.
В самом деле, пред глазами Ивона, следившего за движениями
Чарнавича, последний повел свой отряд на турков.
Но едва только обе стороны обменялись ударами, как вдруг по
приказанию Чарнавича весь отряд понижает знамена, бросает копья и
277
мечи, снимает шлемы и преклоняет головы. Вероятно, изменник при
вел своих воинов в такое положение, что они были окружены со всех
сторон и как будто принуждены были сдаться. Таким образом Чарна
вич мог обмануть своих подчиненных, которые тогда думали, что не
измена, а необходимость заставила полководца приказать им поло
жить оружие.
Войско Ивона при виде предательства пришло в смятение — от
ступило назад. В отчаянии молдаване кричали, что все пропало. Но
Ивон не упал духом, ободрял унывающих и приказал ударить на тур
ков. Турки поставили впереди своих рядов изменников-молдаван,
передавшихся к ним. Увидя это, Ивон приказал направить преиму
щественно на них орудия. Они все погибли, но турки, защищаясь их
грудьми, успели дойти до неприятельского войска.
Тогда Свирговский ударил на них сбоку. Турки начали бежать. Но
опытный казацкий вождь тотчас заметил, что это делается с хит
ростью,— что турки хотят заманить врагов в засаду, под выстрелы
своих пушек. Казаки не погнались за ними.
Снова турки бросились на молдаван, и началась кровопролитная
сеча. Падали с лошадей турецкие и молдаванские мужи,— говорит
современник,— пыль и дым закрывали клубами солнце; нельзя было
слышать человеческого голоса; пушкари не видали, куда направлять
выстрелы. Ивон, не теряя ни на минуту бодрости, громким голосом
дает команду своим воинам. Турки подались назад, поражаемые вы
стрелами каменных молдаванских пушек. В эту минуту так походило
на поражение турков, что даже жители лежавшего за Дунаем города
Облачина, смотря с высоких стен на битву, собирались убегать, ду
мая, что враги по следам разбитых турков появятся на правом берегу
Дуная.
Но вдруг свод небесный затмился, загудела порывистая буря и
вслед за нею пролился дождь.
Это был неисправимый удар для молдаван. Дождь подмочил по
рох и пушки не могли более действовать.
Когда стало разъясниваться, турки и татары, раздраженные быв
шею неудачею, ударили на молдаван с ужасным бешенством. Густою
толпою понеслись они на пушки, которые уже не стреляли: враги вре
зались в ряды волохов — и волохи побежали. Мусульмане гнались
за ними и резали растерянных, как стадо. Казаки храбро погибали в
битве; от тысячи двухсот осталось их только двести пятьдесят.
К казакам ехал Ивон, неся в руках знамя, которое служило для
войска знаком, куда всем собираться. Молдаванская пехота толпи
лась в беспорядке, убегая с поля. «Одно присутствие духа,— кричал
на молдаван Ивон,— одно только может избавить нас от опасности».
Он обратился к казакам.
«Вижу, доблестные мужи, что измена Чарнавича привела нас к по
гибели; но где наши тела полягут под неприятельскими мечами, там
и я положу свое тело, а душа полетит к небу».
278
“^Смерть неизбежна, Ивон,— отвечал Свирговский,— смерть, до
стойная рыцарей; я не страшусь ее, лишь бы только головы наши были
отомщены; но чтобы не радовались эти псы, враги христианства —
отступим далее, пока есть возможность!»
Казаки сошли с коней и смешались с рядами пехоты; сам госпо
дарь оставил коня и шел вместе с простыми воинами. Казаки начали
тянуть за собой пушки и успели стащить их до шестидесяти; Ивон при
этом показал такую телесную силу, что один потянул пушку, которую
едва двенадцать человек могли сдвинуть с места,— говорит Горец
кий. Значительная часть пушек была набита большим количеством
пороха и покинута — в надежде, что турки вздумают стрелять из них
и они разорвутся со вредом для стреляющих.
К вечеру 9 июня за тысячу шагов от побоища Ивон остановился
на развалинах недавно сожженной деревни. У него оставалось еще
двадцать тысяч пехоты. Он приказал окапываться и сделал гибельную
ошибку — в окопах не было воды. Вечером 10 июня турецкое войско
появилось в таком огромном числе, что взор не мог проследить конца
его рядов. Ночью кругом по горизонту поднялось пожарное зарево.
Турки жгли соседние села; чтобы отнять у неприятелей продоволь
ствие.
На заре 11 июня турки начали стрелять в молдаванский обоз,
но ядра не достигали цели: обоз был очень высок. Напротив, молда
ванская пехота, стоя на вад!ах, стреляла в них метко из огнестрельно
го оружия и луков. Так прошло три дня.
13 июня явились посланцы от главного предводителя турецкого
войска в обоз молдаванского господаря.
Они предложили ему сдаться на милосердие турков, положить
оружие и не подвергать более напрасной опасности ни своих, ни ту
рецких воинов.
Ивон отвечал:
«Несомненно вижу, до какого положения я приведен, однако есть
у меня еще мужественная пехота — могу вам нанести поражение;
но во всяком случае моя судьба решена, и потому не отказываюсь
сдаться, но только тогда, когда предводители поручатся в моей цело
сти и седьмикратно утвердят присягою те условия, какие предложу
им я сам».
Он выслал послов за окопы, а сам собрал на совет волохов и ка
заков.
1 «Печален для нас настоящий день, мужественные рыцари,—
сказал он,— нам остается или сдаться, или умереть в этих окопах.
Каков будет ваш совет: сдаться ли нам или запереться в обозе и
приготовиться к неизбежной смерти, или, наконец, вступить в славную
битву и погибнуть, нанесши вред неприятелю. Смерть, во всяком
случае, есть предел страданий; смерть освобождает тело от мучений,
очи — от взирания на то, что возбуждает негодование; смерть пере
носит нас в вечность, где мы будем созерцать лицо Божие».
279
«Смерть для нас, Ивон,— отвечал Свирговский,— никогда не
была и не будет страшною; но если ты решился ударить на неприятеля,
мы с большей охотою падем со славою, чем, взятые в неволю, окончим
жизнь среди мук и поруганий, тем более что нельзя доверять клятве,
данной неверными христианам».
Так думали казаки, но волохи предпочитали условия принять,
если только они будут сносны; в противном случае изъявляли готов
ность положить головы в битве.
Ивон несколько времени колебался, наконец, решился сдаться;
к этому его побудило особенно то, что воины его должны были
изнывать от жажды в окдпах, где не было ни капли воды.
«Лучше мне,— сказал он,— отдаться в руки врага и перенести
жребий, какой меня ожидает, нежели по моей вине будут умирать
тысячи народа. Буду медлить ответом послам, пока они согласятся
присягнуть на условия, которые я подам им, а когда присягнут, тогда
положим оружие».
Он позвал турецких послов и сказал: «Я сдаюсь, если каждый из
ваших вождей и начальников семь раз присягнет на следующие
условия: во-первых, даровать свободный возврат казакам через
Днестр; во-вторых, меня самого, целого и невредимого, доставить
Селиму султану, моему государю. О волохах я не говорю: они поддан
ные султана и должны быть ему верны. Если вы нарушите их свободу
или будете их убивать, вред от этого будет султану или тому, кого
он назначит правителем Молдавии».
Тогда отправились в турецкий обоз послы Ивона, и в присутствии
их турецкие предводители седьмикратно присягнули хранить пред
ложенные условия. После того турецкие вожди приблизились к
молдаванскому обозу и пригласили Ивона в свой обоз как приятеля.
Ивон вышел к ним; его провожали казацкие вожди и волохи.
«Если всемогущему Богу угодно предать меня в руки ваши,—
сказал Ивон турецким старшинам,— то я прошу вас во имя веры
вашей и воинской чести, которою вы поклялись, даровать казакам
с их лошадьми и движимостью свободный возврат; они достойны
уважения и почтения всех народов. Если же вы против их ожесточены,
то отмстите им на мне: я готов все перенесть за них».
Он оборотился и сказал:
«Тяжелая судьба разлучает меня с вами, а потому каждому из
вас даю эту десницу и уверяю, что пока останется дух в этом смертном
теле, до тех пор ваше имя буду сохранять в благодарной памяти».
Ивон прощался с волохами, раздавал им золото и драгоценности,
потом опять обратился к казакам, раздал им все свое оружие и
сказал:
«Если бы горсть ваша была вдвое более или, по крайней мере,
была цела, не сомневаюсь, что при Божией помощи я бы избавился
от этих неверных псов и выгнал бы их с земли, которую мне Бог
назначил. Теперь, если Бог меня избавит от жестоких и свирепых
280
врагов и если паши, как поклялись, приведут меня к Селиму, я
могу поклясться, что опять возвращусь в Молдавию. Прошу вас
сохранить меня до того времени в памяти. Тогда я дам важнейшие
места в моем владении людям вашего племени, и все, что после
меня останется, будет ваше; верность, мужество и непоколебимость
ваша мне известны. Возьмите теперь эти драгоценности в награду
удивительной вашей преданности, которую вы мне оказали. Вечно
сохраню благодарность в сердце; клянусь творцом-Богом, которому
вас поручаю».
Раздавши оружие казакам, он отправился в турецкий лагерь.
Это происходило 14 июня 1574 года.
Его привели к главному предводителю Капуд-паше. Во время
разговора с ним Ивон резкими выражениями вывел его из себя; паша
ударил господаря мечом. Тогда янычары бросились на него и отрубили
ему голову. Тело Ивона привязано было к двум верблюдам и разорвано
пополам, а голову вложили на копье. Его кровью — говорят Горецкий
и Фредро — турки намазывали острия своих мечей, думая чрез то
получить силу и мужество Ивона. Горецкий прибавляет, что эту
кровь они давали лизать своим лошадям, думая, что через то лошади
приобретут бодрость и живость, а костиИвона употреблены были
на оправу оружия.
По смерти Ивона турки бросились на молдаван, вышедших из
обоза, и истребляли их без разбора. Видя предательство, казаки, не
надеясь на возможность возврата, хотели было броситься снова в
окопы, но они были заняты врагами. Тогда, устроившись в ряд,
они решились отразить нападение к удивлению турков. Несмотря
на данную присягу турки бросились на них с оружием. Почти все
казаки, сражаясь геройски против несравненно большего числа вра
гов, погибли; только немногие попались в плен. Горецкий называет
последних по именам; это были: Свирговский, Козловский, Сидорский, Янчик, Копытский, Залеский, Решковский, Соколовский, Либишовский, Цишовский, Суцинский, Богшицкий. Турки пытались обра
тить их в мусульманство, именем Селима обещая им богатства.
«Лучше мы будем влачить бедственную жизнь,— отвечали они,—
чем пользоваться богатством на пагубу души».
Это благородство тронуло врагов. «В целом Польском королев
стве,— сказали они,— нет подобных вам воинственных мужей».
«Напротив,— отвечали казаки,— мы самые последние; между
своими нет нам места, и потому мы пришли сюда, чтобы или пасть
со славою, или воротиться с военною добычею».
Горецкий говорит, что они были выкуплены от родственников
за огромные деньги. Но конец Свирговского изображается не так
русскими источниками. Все южнорусские летописи согласно утвер
ждают, что Свирговский не возвратился в отечество. Миллер говорит,
что турки запросили за него такую огромную сумму, что в Украине
не нашлось людей, которые бы согласились истощать за него свое
281
достояние. Украинские летописи глухо повествуют, что после йёскольких (именно четырнадцати, по Самовидцу) счастливых сраже
ний он чрез измену потерпел поражение и погиб со всем войском.
Конисский, Повесть о том, что случилось на Украине, и одна не
напечатанная летопись прямо говорят, что Свирговский погиб под
Килией.
Народная песня описывает плачевный конец гетмана и тоску о
нем в Украине таким образом:
Як того пана Ивана,
Що Свирговського гетьмана
вТа як бусурмани пиймали,
То голову ему рубали,
Ой, голову ему рубали
Та на бунчук вишали
Та у сурьми вигравали,
3 его глумовали.
А з низу хмара стягала,
Що воронив ключа набигала,
По У крайни тумани слала,
А Украина сумовала,
Свого гетьмана оплакала.
Тоди буйнии витри завивали:
— Де ж ви нашого гетьмана сподивали? —
Тоди кречети налитали:
— Де ж ви нашого гетьмана жал к овали? —
Тоди орли загомонили:
— Де ж ви нашого гетьмана схоронили? —
Тоди жайворонки повилися:
— Де ж ви з нашим гетьманом простилися? —
У глибокий могили
Биля города Килии
На турецкий линии.
КИЕВСКИЙ МИТРОПОЛИТ
ПЕТР МОГИЛА
Введение церковной унии было началом великого переворота в
умственной и общественной жизни Южной и Западной Руси. Пере
ворот этот имел важнейшее значение в нашей истории по силе
того влияния, какое он последовательно оказал на умственное раз
витие всего русского мира.
Униатское нововведение пользовалось особенною любовью и
покровительством короля Сигизмунда III; поддерживать его горячо
принялись и иезуиты, захватившие в Польше воспитание и через то
овладевшие всемогущею польскою аристократиею; а потому было
вполне естественно, что униатская сторона тотчас же взяла верх над
282
православною. План римско-католической пропаганды состоял глав-,
ным образом в том, чтобы отвратить от .древней веры и обратить в
католичество русский высший класс, так как в Польше единственно
высший класс представлял собою силу. Орудием для этого должны
были служить школы, или коллегии, которые одни за другими заводи
лись иезуитами на Руси. В Вильне иезуиты завели академию при
Стефане Батории. Затем явилась иезуитская коллегия в Полоцке.
В конце XVI века заведены были коллегии в Ярославле (галицком)
и во Львове. В первой четверти XVII века возникли последовательно
иезуитские коллегии в Луцке, Баре, Перемышле, во многих местах
Белой Руси, в 1620 году — в Киеве, в 1624 — в Остроге. Позже они
возникли и на левом берегу Днепра. Иезуиты с необыкновенным
искусством умели подчинять своему влиянию юношество. Родители
охотно отдавали своих детей в их школы, так как никто не мог
сравниться с ними в скором обучении латинскому языку, считавшему
ся тогда признаком учености. Богатые паны жертвовали им фундуши
на содержание их монастырей и школ; но за то иезуиты давали
воспитание бедным безденежно и этим поддерживали в обществе
высокое мнение о своем бескорыстии и христианской любви к
ближнему. Они умели привязывать к себе детей, внушать им согла
сные со своими целями убеждения и чувствования и так глубоко
укоренять их в своих питомцах, что к природе последних как будто
прирастало навсегда то, что было приобретено в иезуитской школе.
Главною, можно сказать, исключительною, целью иезуитского воспи
тания в русских краях в то время было как можно более обратить
русских детей в католичество и вместе с тем внедрить в них ненависть
и презрение к православию. Для этого они употребляли не столько
научные доводы и убеждения, сколько разные легкие и действующие
на юношеский возраст средства, как, например, показное богослуже
ние, вымышленные чудеса, видения, знамения, откровения, устрой
ство празднеств, игр и сценических представлений, имевших целью
незаметно прилепить сердце и воображение детей к римскому ка
толичеству. Иезуиты обращали в свою пользу свойственную молодежи
склонность к шалостям и не только не обуздывали в детях дурные
побуждения, но развивали их, чтобы обратить в пользу своих заветных
целей. Так, иезуитские наставники подстрекали своих учеников делать
разные оскорбления православным людям и особенно ругаться над
православным богослужением: иезуитские ученики врывались в церк
ви, кричали, бесчинствовали, нападали на церковные шествия и
позволяли себе разные непристойности, а наставники ободряли их
за это. Но чтобы не возбудить против себя православных родителей
и не заградить дороги к поступлению православных детей в свои
училища, иезуиты часто уверяли, что они вовсе не думают обращать
русских в латинство, говорили, что восточная и западная церковь
одинаково святы и равны между собою, что они заботятся только
о просвещении. Иезуиты, когда находили полезным, наружно удержи
283
вали даже своих православных питомцев от принятия католичеству
на том основании, что обе веры равны; но эти питомцы были подготов
лены воспитанием так искусно к предпочтению всего католического
и к презрению ко всему православному, что сами, как бы вопреки
советам своих наставников, принимали католичество; и тогда такое
обращение приписывалось наитию свыше. Воспитанные в иезуитской
школе и принявшие католичество, русские оставались на всю жизнь
под влиянием своих духовных отцов, которыми были те же иезуиты
или же действовавшие с ними заодно католические монахи других
орденов; духовные отцы поддерживали в них фанатизм на всю жизнь.
Следствием того было, что в первой половине XVII века распростра
нение католичества и унии пошло чрезвычайно быстро. Люди шляхет
ских родов обыкновенно были обращаемы прямо в латинство, а
уния предоставлялась собственно на долю мещан и простого народа.
Новообращенные, как католики, так и униаты, отличались фанатиз
мом и нетерпимостью. В городах при покровительстве со стороны
короля, воевод и старост все преимущества были исключительно на
стороне католиков и униатов; православных не допускали до выбора
в должности; делались всевозможные стеснения для православных
мещан в их промыслах, торговых и ремесленных занятиях, а право
славное богослужение подвергалось со стороны фанатиков поруга
ниям и оскорблениям. Такое положение побуждало тех, которые
были послабее в благочестии, мимо своей охоты обращаться в унию.
До 1620 года не было у православных митрополита, не стало и
епископов, некому было посвящать священников, и во многих прихо
дах униаты заступили место выбывших православных, а в иных
местах по смерти священников церкви упразднялись и, к соблазну
православных, обращались в шинки. В имениях панских, а также
в староствах, где судьба подданных находилась в безотчетном рас
поряжении владетелей, по приказанию последних изгонялись право
славные священники, заменялись униатскими; подданные обращаемы
были в унию, а упорные подвергались всякого рода насилиям и
истязаниям. Во многих местах владельцы не управляли сами своими
имениями, а часто отдавали их в аренду иудеям. Подданные поступали
в распоряжение арендаторов, и вместе с ними к последним поступали
и православные церкви. Иудеи извлекали для себя из этого новые
источники доходов, брали пошлины за право богослужения, так
называемые «дудки» * за крещение младенцев, за венчание, погребе
ние и т. д. Король и католические паны признавали законною грече
скою верою только унию, а тех, которые не хотели принимать унии,
считали и обзывали «схизматиками», т. е. отщепенцами, и не призна
вали за их верою никаких церковных прав. При отсутствии иерархии
число православных священников более и более уменьшалось, и пра
* Первоначальное простонародное название монеты тройного гроша,
по-немецки diittchen.
284
вославные, не хотевшие принимать унию, вырастали без крещения,
не исполняли никаких христианских обрядов.
Но пока еще иезуиты не успели обратить в католичество всего
русского высшего класса, у православия оставались защитники между
шляхетством. За православие стояли казаки. В 1620 году совершилось
важное событие, несколько задержавшее быстрые успехи католиче
ства. Через Киев проезжал в Москву иерусалимский патриарх Фео
фан. Здесь казацкий гетман Петр Конашевич-Сагайдачный1 и русские
шляхетские люди упросили его посвятить им православного митропо
лита. Феофан рукоположил митрополитом Иова Борецкого2, игумена
киевского Золотоверхо-Михайловского монастыря и, кроме того,
посвятил еще епископов: в Полоцк, Владимир, Луцк, Перемышль,
Холм и Пинск. Король Сигизмунд и все ревнители католичества были
сильно раздражены этим поступком. Сначала король по жалобе
униатских архиереев хотел объявить преступниками и самозванцами
новопоставленных православных духовных сановников, но должен
был уступить представлениям русских панов и против своего желания
терпеть возобновление иерархического порядка-православной церкви,
так как в Польше по закону все-таки признавалась свобода совести,
по крайней мере для людей высшего класса. Это не мешало происхо
дить по-прежнему самым возмутительным притеснениям там, где
сила была на стороне католиков и униатов. Тогда в особенности
прославился нетерпимостью к православию униатский полоцкий
епископ Иосафат Кунцевич; он приказывал отдавать православные
церкви на поругание и мучить священников, не хотевших приступить
к унии. Ожесточение народа против него дошло до такой степени,
что в 1622 году толпа растерзала его в Витебске. Папа, узнавши
о таком случае, убеждал короля Сигизмунда наказать епископов,
не признающих унии, и самыми решительными мерами истреблять
«гнусную, чудовищную, схизматическую ересь» (православие).
Но все старания римско-католической пропаганды, несмотря на
блестящие успехи, не могли, однако, скоро достигнуть конечной
цели; за православие, с одной стороны, ополчались казаки, с другой —
поддержало его возрождавшееся русское просвещение.
Братства были главнейшим орудием такого возрождения. Братства
возникали одно за другим, а где появлялось братство, там появлялось
и училище. Братства отправляли лучших молодых людей в западные
университеты для высшего образования. С размножением училищ
и типографий увеличивалось число пишущих, читающих, думающих
о вопросах, касающихся умственной жизни, и способных действовать
в ее кругу. Виленское Троицкое братство прежде всех перестало
существовать для Руси: оно приступило к унии. Но в Вильне право
славные тотчас после того образовали другое братство при церкви
св. Духа, завели училище и печатание книг в защиту православия.
В Киеве братство началось, как полагают, еще в конце XVI века,
но его деятельное существование оказалось во втором десятилетии
285
XVII века; в то же время основалось братство в Луцке. Замечатёлййд,
что все русские православные братства со своими учреждениями были
явлениями более или менее кратковременными, не достигавшими
своей главной цели. Братства эти могли держаться только до тех пор
пока католическая пропаганда не успела обратить в латинство все
русское шляхетское сословие и вместе с тем оторвать от русской
народности. Это совершилось в течение XVII века: весь высший класс
русский олатинился, ополячился, и братства исчезли сами собой.
Одно киевское имело иную судьбу в русской истории.
Киеву, некогда бывшему уже средоточием русской политической
и умственной жизни, опять выпала великая доля сделаться средоточи
ем умственного движения, которое открыло для всей Руси новый
путь к научной и литературной жизни. В 1615 году некто Галшка,
урожденная Гулевич, жена мозырьского маршалка Стефана Лозки,
подарила принадлежавшее ей дворовое место со строениями и
площадью в Киеве, на Подоле, с тем чтобы там был основан Братский
монастырь с училищем, который бы находился под ведомством
одного только константинопольского патриарха. Условием этого
дара было то, чтобы это место со своими учреждениями ни в каком
случае не выходило из православного владения. Галшка оставила
за своими потомками право отнять у братства подаренное ею место,
если бы какими-нибудь путями оно перешло в руки неправославных,
и обязывала их в таком случае отделить на своей собственной земле
другое место для той же цели. Тогда многие особы духовного и
светского чина вписались в члены братства и обязались дружно и
согласно защищать православную веру и поддерживать училище.
Братство это, по церкви, построенной на дворе, подаренном ему
Галшкою, назвалось Богоявленским. В 1620 году патриарх иерусалим
ский Феофан утвердил устав братства и благословил его, чтобы
это братство со своею церковью было патриаршею ставропигиею,
т. е. не подлежало никакому другому духовному начальству, кроме
константинопольского патриарха. В то же вре^я по просьбе волын
ских дворян и мещан патриарх благословил правом ставропигии
Крестовоздвиженскую церковь в Луцке, при которой основано было
луцкое братство со школою, а константинопольский патриарх Кирилл
Лукарис дал со своей стороны грамоту, которою утвердил уставы
братских школ в Луцке и Киеве. При братской церкви должны
были жить иноки, члены братства, под начальством игумена, который
был пастырем и благочинным всего братства, надзирал с монашест
вующею братиею за порядком, давал наставления и заступался за
братство в разных делах перед судом. Игумен имел также надзор
и за школою; из числа монахов выбирался ректор школы, но ни игу
мен, ни ректор, ни вообще состоявшие в братстве монашествующие
лица не могли делать никаких распоряжений без согласия светских
братьев. Из числа светских братьев выбирались два лица для наблю
дения за школой. Школа луцкого братства носила название Еллино286
словенской, потому что в ней преподавались два языка. Ученики
разделялись на три разряда: в первом учились читать, во втором
читали и учили наизусть разные предметы, в третьем разряде объясня
ли выученное и обсуждали его. В ходе учения обращалось внимание,
чтобы ученик как можно более усваивал и понимал выучиваемое;
для этой цели по окончании класса ученики должны были пересказы
вать уроки друг другу, списывать их и повторять перед родными
и хозяевами, которым будут поверены, а на другой день перед началом
нового урока отвечать учителю вчерашний. Предметами учения были,
кроме первоначального чтения и письма, греческая и славянская
грамматика с упражнениями, заучивание и толкование мест св.
писания, отцов церкви, молитв, богослужения, церковная пасхалия,
счетная наука, а также места из философов, поэтов, историков,
риторика, диалектика и философия. При этом строго запрещалось
читать и держать у себя еретические и иноверческие книги. Для
упражнения в языках постановлено было, чтобы ученики говорили не
на «простом» языке, а на греческом или славянском. Ученики могли
учиться не всем наукам разом, а только некоторым, смотря по их
способностям, по совету ректора или по желанию родителей. В школу
принимались дети всех сословий и состояний, начиная от зажиточных
шляхтичей и мещан до бедняков, просивших милостыню на улицах;
воспитателям строго постановлялось не делать между ними никаких
различий иначе, как по степени их успехов: все они по очереди
обязаны были исполнять должность слуг, топить печи, мести школу,
сидеть у дверей и т. п. По отношению к нравственности ученики
должны были строго соблюдать правила благочестия, в каждое
воскресенье и праздник собираться к богослужению и перед тем
выслушивать приличные нравоучения, а после обеда слушать объясне
ние прочитанных в церкви мест св. писания. Четыре раза в год, в
посты, обязаны были они говеть, а более благочестивые, кроме
того, причащались и исповедовались в господские праздники. Школь
ное начальство следило за их поведением, как в школе, так и вне ее,
и наказывало розгами. Каждую субботу после обеда учитель читал им
длинные нравоучения, как они должны были вести себя, и для памяти
давал им испить «школьную чашу». Неисправимых^ исключали. Над
самими учителями имело надзор братство, и они подвергались изгна
нию за дурное поведение. Из этого устава видно, что религиозное
воспитание ставилось на первом плане, и это вполне естественно,
так как самая потребность в школьном воспитании вызвана необходи
мостью защищать православную веру против иезуитов и униатов.
Киевская школа в это время имела, вероятно, такой же устав — с
тою только разницею, что при греческом и славянском там преподава
лись еще и латинский и польский языки, как показывает самое
название киевской школы, упомянутое в грамоте Феофана: «школа
наук еллино-славянского и латино-польского письма». Кроме главных
школ, находившихся при братствах, по всей Южной Руси было
287
рассеяно множество частных школ при монастырях и церквах;
так, об Иове Борецком есть известие, что, будучи священником в
Воскресенской церкви на Подоле (в Киеве), он завел школу и отли
чался ревностью к воспитанию юношества. В старости и он, и жена
его постриглись. Иов, в звании игумена Михайловского Златоверхого
монастыря, занимался воспитанием детей и впоследствии, сделавшись
митрополитом, заботился о процветании школ.
Распространение школьного учения дало Южной Руси ученых
людей, способных выступить на литературную борьбу с врагами
православной веры, и мы видим в первой половине XVII века воз
растающую полемическую литературу в защиту догматов и бого
служения православной веры. Одним из ранних писателей этой эпохи
был Мелетий Смотрицкий. Еще при жизни Острожского он под
визался в литературе и написал возражения против нового римского
календаря, который занимал тогда умы, и «Вирши на отступников»,
напечатанные в Остроге в 1598 году. Этот человек приобрел обширное
ученое образование, дополнил его путешествием по Европе в качестве
наставника одного литовского пана и слушал лекции в разных
немецких университетах. По возвращении на родину в 1610 году
он под именем Феофила Ортолога напечатал в Вильне по-польски
«Плач восточной церкви», где в живых, сильных и поэтических
образах представил печальное состояние отеческой веры, жалуясь
главным образом на то, что знатные шляхетские роды один за другим
отступают от нее. Сочинение это вызвало со стороны униатов едкое
опровержение под названием «Паригория, или Утоление плача».
В 1615 году Смотрицкий сделался учителем в школе, находившейся
в Литве в Евью, где была одна из знаменитых русских типографий
XVII века. Здесь в 1619 году Мелетий напечатал грамматику славян
ского языка, замечательную по своему времени и показывающую
значительное филологическое образование ее автора, который даже
вопреки всеобщему обычаю своего времени писать силлабические
стихи угадывал возможность метрического стихосложения для рус
ского языка. Грамматика эта была принята для преподавания в
школах и служила для распространения знания старославянского
языка между русскими *.
Когда Феофан восстановил русскую иерархию, Смотрицкий был
посвящен им в сан архиепископа полоцкого и написал по-польски
«Оправдание невинности», где доказывал право русского народа
восстановить свою церковную иерархию и опровергал взводимые
на него клеветы, будто он хочет изменить Польше и предаться
туркам. Против этого сочинения тотчас же появилось на польском
языке сочинение «Двойная вина», а вслед за тем началась на польском
языке сильная полемика между обеими сторонами. Когда в 1622 году
был умерщвлен униат-фанатик Иосафат Кунцевич, враги православия
* По ней учился Ломоносов.
288
распространяли слухи, что главным поджигателем этого убийства
был Смотрицкий. Жизнь его была в опасности; он уехал на Восток,
странствовал три года, приехал в Рим и там принял унию. Возвратив
шись на родину, он написал по-русски «Апологию» своего путешест
вия, где оправдывал свое отступление и старался доказать, что в
православной церкви существуют заблуждения. Митрополит Иов
Борецкий созвал собор в 1628 году и пригласил на него Мелетия
Смотрицкого. Мелетий приехал в Киев, уверял, что он хотел только
подвергнуть критике некоторые неправославные мнения, вкравшиеся
в сочинения православных защитников веры, как равно и злоупотреб
ления, поддерживаемые невежеством духовенства,— что игумен Ду
бенского Преображенского монастыря Кассиан Сакович3, которому
он поверил печатание своей книги, прибавил туда липшее без его
ведома, и что он останется по-прежнему в ведомстве православной
иерархии. Вскоре, однако, после этого собора Мелетий снова объявил
себя униатом и стал распространять свою «Апологию». Это вызвало
со стороны православных горячую полемику. Иов Борецкий написал
против Смотрицкого опровержение под названием «Аполлия» (по
гибель). Протоиерей слуцкий Андрей Мужиловский написал против
«Апологии» Смотрицкого дельное сочинение на польском языке, на
зывавшееся «Антидот». Были и другие сочинения против Смотрицкого.
Распространившееся в Руси польское влияние было так велико,
что русские люди, ратуя за свою веру, писали по-польски и это
вредило успехам русской литературной деятельности того времени,—
иначе русская письменность была бы гораздо богаче. Самый русский
язык в ученых сочинениях, писанных по-русски, страдает более
или менее примесью польского. Из более выдающихся русских
писателей того времени мы укажем на Захарию Копыстенского,
Кирилла Транквиллиона, Исайю Копинского4, Памву Берынду5 и др.
Захария Копыстенский — иеромонах, потом архимандрит КиевоПечерского монастыря — написал обширное сочинение под назва
нием «Палинодия», в котором подробно рассматривал главнейшие
пункты отличия восточной церкви от западной и защищал догматы
и постановления первой. Это сочинение важно по историческим
известиям о церковных событиях того времени. Копыстенский издал,
кроме того, по-русски сочинения «О вере единой», «Беседы Злато
уста на послания апостола Павла», того же Златоуста «Беседы на
деяния» и «Толкование на Апокалипсис Андрея Кесарийского».
В своих предисловиях к этим книгам издатель выражает желание,
чтобы русские, как духовные, так и светские, поболее читали и изучали
св. писание. «Толкование на Апокалипсис», изданное в 1625 году,
посвящено пану Григорию Далмату, уже отступившему от право
славия внуку ревностного православного Константина Далмата, ко
торому автор посвящал прежние свои переводы. Захария убеждает
Григория возвратиться к вере отцов своих и говорит, что дед его
возрадовался бы такому возвращению; при этом автор не затрудняет
Ю 8—3713
289
ся приводить примеры из греческой мифологии. «Если,— говорит
он,— между Геркулесом и Тезеем была такая любовь и дружба,
что один преемственно наследовал добродетели другого и старался
избавить последнего от пленения в Тартаре, то еще большая любовь,
не разрываемая смертью, должна существовать между вашим дедом
и вами». Это может служить образчиком, как языческо-классическая
мудрость внедрялась в религиозное воспитание тогдашних книжни
ков. При «Апокалипсисе» приложено несколько переводных Слов,
й по поводу «Слова Иоанна Златоуста на пятидесятницу» делается
такое замысловатое объяснение известного выражения, которое ка
толики постоянно приводили в подкрепление о папском главенстве
(«Ты еси Петр, и на сем камне созижду церковь Мою»): «Видите,
Христос не сказал «на Петре», а сказал «на камне»; не на человеке,
а на вере Христос построит церковь свою, так как Петр сказал
с верою: Ты еси Христос, сын Бога живаго. Не Петра, а церковь нарек
он камнем». В 1625 г. Захария Копыстенский, будучи уже архимандри
том, напечатал речь, произнесенную в день поминовения по своем пред
шественнике Плетенецком, доказывал в ней необходимость помино
вения усопших и опровергал тех вольнодумцев, которые, следуя про
тестантским толкованиям, отвергали пользу молитв за усопших и по
миновений,— из чего видно, что протестантские мнения продолжа
ли волновать умы православных. Но здесь же проповедник счел
нужным вооружиться против католического чистилища и доказывал,
что учение св. отцов о мытарствах совсем не то, что учение о чисти
лище. «Мытарства,— говорил он,— состоят только в разных препят
ствиях и беспокойствах, которые причиняют разлученной от тела ду
ше злые воздушные духи, подобно тому как таможенные чиновники
беспокоят проезжего свободного человека на таможнях и заставах».
В русской православной церкви была ощутительная потребность
в правилах, которыми должны были руководствоваться священники
при исполнении своих треб и обрядов и в особенности исповеди.
При долговременном невежестве вкрались большие беспорядки. Свя
щенники отправляли требы как попало, мало заботились об удержа
нии своих прихожан в правилах благочестия, и это давало свободу
всякого рода языческим суевериям. Захария Копыстенский в 1620
году напечатал книгу для руководства священникам, где собрал
в сокращении разные правила апостольские, вселенских и поместных
соборов и св. отцов. Книга эта называется «Номоканон, или Законоправильник». Здесь, между прочим, встречаются любопытные изве
стия о разных суевериях того времени, распространенных в народе ♦.
♦ Женщины надевали на детей своих и на домашних животных чаро
дейские «шолки» или «конуры» с целью предохранить от бед и болезней;
принимали внутрь чародейские снадобья, чтобы не рождать детей; надевали
на детей своих «усерязи» в великий четверток. Чаровницы употребляли в
своих заговорах слова из псалмов, имена мучеников и, написавши их, давали
носить на шее, носили змею за пазухой, а потом, содравши с нее кожу,
прикладывали к глазам и зубам для здравия. Другие, с целью сделать какое290
Кирилл Транквиллион-Ставровецкий, прежде учитель в львовском
братстве, а потом черниговский архимандрит, не менее Копыстенского
отличался плодовитою литературною деятельностью, хотя сочинения
его страдают многословием, риторством и самовосхвалениями. Около
1619 года он издал «Евангелие учительное, или Слова на воскресные
и праздничные дни». Книга эта в Московском государстве признана
была неправославною. Важнее для нас другое сочинение Кирилла —
«Зерцало богословия», напечатанное в Почаеве в 1618 году. Замеча
тельно, что оба сочинения посвящены знатным панам: первое —
Чарторыжскому, а второе — молодому Ермолинскому с целью слу
жить для него учебною книгою. Эти посвящения показывают, как
литературы нуждались в знатных покровителях. «Мала тебе сдается
эта книжечка,— говорит автор в своем предисловии,— но прочитай-ка
ее: увидишь высокие горы небесной премудрости!»
«Зерцало богословия» разделено на три части: первая толкует
собственно о существе божием *; вторая заключает в себе космо
графию, третья — о злосливом мире или вообще о зле. Самая любо
пытная для нас вторая часть, изображающая мировоззрение тогда
шних ученых людей.
Мир разделяется на видимый и невидимый. Невидимый есть
мир ангелов **. Кирилл принимает древнее разделение ангелов на
,
...
.г
нибудь зло или произвести безладицу в семье (кому зло житием жити
или нежительно ему житие сотворити) или продолжить болезнь, призыва
ли бесов над гробами (бесов злотворных призывание окрест гроб... сице ча
рования преименовашася от еже над гробы плача и вопия), поили лихим
зельем или давали в пищу такое, чтобы свести человека с ума, поссорить мужа
с женою или нагнать любовную тоску. Иные прорицали будущее, предсказы
вали счастие или несчастие, толковали счастливые и несчастливые дни рожде
ния. Суеверные зазывали к себе цыганок и гадальщиц; гадали на воске, на
олове, на бобах. Были и такие, которые славились тем, что разгоняли облака,
зачаровывали бури, угадывали, где находится украденная вещь и т. п. Номо
канон обличает также пляски на свадьбах, праздник русалок, совершаемый
с плясками на улицах, раскладку огней, что делалось в те времена не только на
Купала, но и накануне других праздников и в особенности *в день Вознесения,
с чем соединялось особое гадание о счастии (да от оного счастия свое рас
смотрят) . Автор вооружается против тех, которые, воображая себе, что мерт
вец встает из гроба и ходит по земле, выкапывают тело из могилы и сожигают
его. Он говорит, что мертвец не может вставать из гроба и ходить, но что диавол
принимает образ мертвого и пугает людей мечтами. Бесы, по его толкованию,
пугают разными мечтательными призраками тех, которые неосторожно при
зывают их имя.
* Вот определение бога у Кирилла: «Бог есть существо пресуществен
ное, албо бытность над все бытности, сама истотная бытность през ся
стоящая, простая, не сложная, без початку, без конца, без ограничения,
величеством своим обьемлет вся видимая и невидимая».
** Вот определение ангела: «ангел есть бестелесное, неосязаемое, огне
видное, пламеноносное, самовластное... Крепостию мог бы един ангел з
розказания Божия увесь свет обвалити во мгновение ока, и борзость его
дивна, дух бо вем есть скороходный, яко быстрость блискавицы и помыслу
нашего; во мгновение ока з неба на землю сниде и за ся от земле на небо
взыйде, телом не единым, неудержимым, но скрозе всякое тело без забороны
10*
291
девять чинов (престолы, херувимы, серафимы, господство, силы,
власти, начала, архангелы и ангелы), из них собственно только ангелы
распоряжаются видимым миром, и над ними старейшина архистратиг
Михаил (той зо всем чином своим страж и справца всего видимаго
мира). Одни ангелы поставлены на страже стихий и воздушных
явлений: огня, молний, воздуха, ветра, мороза и пр. Другие содержат
и обращают круг звездного неба (одного из девяти небес); особые
ангелы приставлены к солнцу, луне, морю, иные приставлены к
земным государствам, другие находятся при верных людях. Если
бог посылает ангелов к людям, то они надевают на себя «мечтатель
ное» тело, иногда с вооружением; но это только призрак, потому что
где бы кузнецы взяли на небесах металл ковать ангелам вооружение?
Диаволы, падшие духи, темные и отвратительные, разделяются на
три вида: воздушные, водяные и подземные. Воздушные делают
человеку зло разными изменениями воздуха: вихрями, бурями, гра
дом, заразою воздуха и пр. Земные искушают людей на всякое зло,
но они власти не имеют не только над людьми, но и над свиньями;
они только подсматривают за человеком, если у человека обнаружи
вается побуждение к дурному, они подстрекают его. Они постоянные
лгуны (уставичные лгареве), и если прорицают, то им верить не
следует. Иногда они мечтательно принимают на себя вид зверей и
чудовищ, чтобы пугать людей.
Видимый мир создан из четырех стихий, различных и занимающих
одна за другою место по своей тяжести. Низшая и самая тяжелая —
земля; выше ее вода; над водою воздух, а выше его — самая легчайшая
стихия, огонь. Огонь и вода непримиримые враги, но между ними
миротворец — воздух. Вода двух родов: одна — над твердью небес
ною, другая — под твердью на земле. Твердь небесная сухая, легкая,
непроникательная материя, сверху которой бог разлил воду для
предохранения от верхнего эфирного огня, который бы иначе зажег
твердь; но чтобы не было темно на земле, бог сотворил на тверди
солнце, луну и звезды и вложил в них части эфирного света. Воздух
есть та тьма вверху бездны, о которой говорится в Библии: к земле
он теплее, согреваемый солнечными лучами; средина его холодна,
а верхние слои горячие. Гроза объясняется таким образом: пары
поднимаются с моря и достигают верхних слоев горячего воздуха;
от того делается шум — подобно тому как раскаленное железо,
положенное в воду, производит шум. Кирилл слыхал, что земля
кругла, как яблоко, и не противоречит этому. Он думает, что земля
окружена водою для предохранения от эфирного огня. Море солоно
оттого, что вода в нем недвижима, и если бы не была солона, то
приходит, не задержат его ни стены муров каменных, ни двери железные, ни
печати. Местом же ангелы описаны суты если будет ангел на небе, на земле
его несть, а если на земле, в небе его несть. Языка до мовения и уха до слыша
ния не потребует, и без голоса и зноснаго слова подают един другому разума
своя».
292
загнилась бы и засмердела. В человеке из пяти чувств четыре со
ответствуют стихиям: вкус — земле, обоняние — воде, слух — возду
ху, зрение — огню, а осязание «почувательную некую, особую силу
имать». Как в небе живет бог, так в верхней части человеческого
тела, в голове, в бескровном мозгу — ум, важнейшая сила души, а
при нем другие силы: воля, память, доброта, мысль, разум, хитрость,
мечтание, рассуждение, радость, любовь. Ум и разум у него не одно
и то же. Ум — сила внутренняя, а разум приходит извне: «От кого
иного научишься и разумеешь — то разум». Кирилл старается уподо
бить части человеческого тела стихийным явлениям: «во главе очи,
яко светила, глас, яко гром, мгновение ока, яко близкавицы».
Под злосливым миром автор разумеет жизнь злых людей, не
следующих повелениям божиим. Подобно миру земному, состоящему
из четырех стихий, злосливый мир состоит из четырех стихийных
пороков: заздрости (зависти), пыхи (высокомерия), лакомства (алч
ности) , убийства. Лакомство соответствует воде; убийство — земле;
заздрость и пыха — воздуху и огню. Дьявол есть творец и содержитель злосливого мира.
Мы привели эти сведения из сочинения одного из видных литера
турных деятелей того времени, чтобы показать, как далека была
тогдашняя ученость от прямого пути в области мирских знаний.
Русские ученые выступали в борьбу со своими врагами с запасом
многих разных сведений по части церковной истории и богословия,
но были невеждами во всем, что касалось природы и ее законов,
хотя, как показывают их сочинения, и чувствовали потребность
этого знания. Они повторяли только старые средневековые нелепости.
Ученость их поэтому носила характер крайней односторонности; с
распространением такого рода просвещения развивалась страсть
к риторической схоластической болтовне, к легкому и дешевому
символизму. Это мы видим на том же Кирилле Транквиллионе.
В главе о Вавилоне Темном он разбирает апокалипсические образы
и дает полную волю всяким сопоставлениям и объяснениям, которые
мог он отыскать в изобилии на всякие лады у прежних толкователей.
Вавилон — это громада злых людей; дракон — дьявол; семь рогов —
семь смертных грехов; воды — народы; жена, сидящая на водах,—
«пыха свету сего»; пятно на челе — измены и обманы; чаша, кровью
исполненная,— замки будовные, палацы и гмахи (чертоги) спанялые
(великолепные); дщерь Сиона называется виноградом; вежа (башня),
на которой висят сто тарчов (щитов),— это церковь с ее писаниями,
она — гора «тучная, упитанная з оброков небесной премудрости»
и проч., и проч.
Как распространилась тогда риторическая словоохотливость, по
казывает вошедший обычай сочинять молитвы. В Вильне издана была
книжка «Вертоград душевный», в которой помещаются дневные бого
служения, т. е. полуночница, заутреня, часы,. вечерня, павечерница,
и в них вплетены пространные сочиненные вновь молитвы.
293
Монашеское направление, так долго господствовавшее в право
славной церкви в Южной Руси, и на этот раз нашло себе представите
лей: как на замечательнейшее в этом роде сочинение мы укажем на
«Духовную лествицу» Исайи Копинского. Автор был печерским
монахом, девятнадцать лет наблюдал антониевы пещеры, потом был
приглашен князем Михаилом Вишневецким для устроения Густинского монастыря (близ Прилук), впоследствии был киевским митро
политом. Его «Духовная лествица» отлична от известной книги —
«Лествицы» Иоанна Лествичника, бывшей в большом ходу у благо
честивых людей в старину. Исходная точка суждений в сочинении
Исайи очень своеобразна. Автор признает началом греха безумие,
незнание, началом добродетели — разум и знание, а истинное по
знание достигается только путем учения и уразумения природы.
Он находит, что, только изучивши природу, мы можем приступить
к познанию самих себя, и только изучивши свое существо, можем
перейти к познаванию бога *. Никогда на Руси не раздавалось из
уст русского монаха большего уважения к положительной науке;
но после этого айтор, так сказать, круто поворачивает на прежнюю
торную дорогу монашеских сочинений. У него разум двоякий —
внешний и божественный, двоякая мудрость — внешняя и божествен
ная, два знания — внешних и божественных предметов, и оказывает
ся, что бога можно познать только высшим и божественным разумом.
Что касается до внешней мудрости, то она делается почти ненужною.
Путь к высшему разумению есть «умное делание», подобно тому,
как говорил когда-то Нил Сорский,— монашеская созерцательность,
воздержание, пост, сокрушение сердца. Монашество — высший обра
зец; все плотское — гной, тлен, прах. Автор думает, что если бы
Адам не согрешил, то люди бы не рождались младенцами и рождались
бы не так, как теперь рождаются ♦♦. «Человек,— говорит он,— рож
даясь от женщины, стремится к соединению с нею, но тем самым уми
рает душою; так, как соль хотя рождается от воды, но, соединяясь с
водою вновь, исчезает; так и человек хотя рождается от женщины,
но, как соль, растаивает, «когда паки к греховному плотскому соплете♦ «Никто же не может познати Бога, дондеже не познает первее себе,
не приидет же совершение в познание себе, дондеже первие не придет в позна
ние твари и всех вещей в мире зримых и разумеваемых разсмотрению. Егда же
приидет в познание сих, тогда возможет прийти в познание себе, тоже и Бога,
и тако приходит в совершенное з Богом любовию соединение... Первие всея
твари разсмотрение от чего и чесого ради сия суть, во ежи ни единой вещи
утаенной и недоуменной быти от него... Первие подобает долняя вся разумети,
таже горняя, не бо от горних на нижняя восходити должни есми».
** «Прилепися же к несвойственному плотскому вожделению, сего ради
по нужде подпаде тлению, и смерти нетления бо и жизни отлучися, подпаде в
сицевое плотское неразумное сочетанье, от совершеннаго разума и возраста
преступлениям изведе Адам естество наше в детский возраст безсловесное
младоумие, во еже малыми немощесмотрящими отрочаты в мир раждатися
нам, по нужде сице раждатися и быши в мир осужденны быхам».
294
нию лепится». Автор хотя не может отрицать брака, но предоставляет
его в виде снисхождения только человеческим существам низшего
разряда, тогда как люди высшие, монахи, должны предпочитать
безбрачную чистоту.
Далее все сочинение состоит из бесед о том, как следует монаху
вести строго-постную жизнь, избегать хвастовства, высокомерия,
сребролюбия и других пороков.
Умственное движение, возникшее в Южной Руси, получило но
вый толчок и новую силу с наступлением деятельности Петра Мо
гилы.
Фамилия Могил принадлежит к древним знатным родам молдав
ским. В конце XVI века при помощи польского гетмана Яна Замойско
го один из Могил, Иеремия, сделался господарем молдавским, а в
1602 году брат его Симеон — господарем валашским. В 1609 году
Симеон стал также господарем и Молдавии, но ненадолго. Сначала
он уступил господарство племяннику своему, Константину, а потом
турки лишили эту фамилию господарства. Напрасно польские паны:
Стефан Потоцкий, князья Корецкий и Вишневецкий, родственники
Могил по женам, старались восстановить их на господарстве. Могилы
должны были искать приюта в Польше. Сын Симеона, Петр, учился,
как говорят, в Париже, потом служил в военной службе в Польше,
а в 1625 году постригся в Печерской лавре, еще не достигши 30 лет
от роду. Вступление в монашеское звание лица такого знатного и
притом состоявшего в родстве с могущественными польскими домами
давало поддержку православному делу. Через год скончался печер
ский архимандрит Захария Копыстенский. Тогда возник вопрос о
том, чтобы молодому молдаванину Могиле сделаться архимандритом.
Его связи и богатство представляли в будущем большие надежды
для лавры; но не вся печерская братия готова была выбрать его.
Многие не возлюбили его; другие соблазнялись его молодостью; но
за пределами монастыря у Могилы было много сильных сторонников,
желавших доставить ему видное и выгодное место архимандрита
печерского. Два года шли об этом толки; противникам Могилы, как
видно, не давали избрать другого; наконец, Могила был избран, тем
более что митрополит Иов Борецкий был за него. В 1628 году Сигиз
мунд III утвердил его. Новый архимандрит тотчас же заявил свою
деятельность на пользу монастыря, завелнадзор над священно
служителями в селах лаврских имений, незнающих из них приказывал
учить, а упрямых и своевольных подвергал взысканиям; подновил
церковь, не жалел издержек на украшение пещер, подчинил лавре
Пустынно-Николаевский монастырь, основал Голосеевскую пустынь,
построил на свой счет при лавре богадельню для нищих и задумал
заводить при Печерском монастыре высшую школу. Рассчитывая,
что для последней цели необходимы хорошие учители, он прежде
всего начал отправлять молодых людей за границу за собственный
счет. В числе их были: Сильвестр Косов, Исайя Трофимович, Игнатий
295
Оксенович-Старушич, Тарасий Земка6 и Иннокентий Гизель7. Для
новой школы он избрал место с огородом и садом близ больничной
Троицкой церкви, поставленной над печерскими воротами, и дал от
себя фундушевую запись, которою обязывался содержать училище
на собственный счет.
В 1631 году скончался митрополит Иов Борецкий. Место его
занял Исайя Копинский, бывший в то время архиепископом смолен
ским и черниговским. Посланные за границу молодые люди стали
возвращаться на родину, но тут записанные в братство православные
духовные, дворяне и казацкие старшины с гетманом Петрижицким
от лица всего войска запорожского обратились к Петру Могиле с
просьбою не заводить особого училища в братстве, а обратить свои
пожертвования на существовавшее уже братское училище на Подоле.
Просьба эта была вполне разумна: не следовало разрывать сил,
полезнее было соединять их. Могила согласился. В декабре 1631
года члены братства составили акт, в котором Петр Могила назывался
старшим братом, блюстителем и пожизненным опекуном киевского
братства. В марте 1632 года гетман Петрижицкий от лица полковников
и всего войска запорожского обещал в случае нужды защищать
оружием церковь, монастырь, школы и богадельню братства; а
киевские дворяне в лице выбранных из среды своей старост обещали
заботиться о содержании училища.
В апреле 1632 года скончался король Сигизмунд III. По польским
обычаям, по смерти короля собирался сначала сейм, называемый
«конвокационным», на котором делался обзор предыдущего царство
вания и подавались разные мнения об улучшении порядка; потом
собирался сейм «элекцийный» уже для избрания нового короля.
Остатки православного дворянства сплотились тогда около Петра
Могилы с целью истребовать законным путем от Речи Посполитой
возвращения прав и безопасности православной церкви. Главными
действующими лицами с православной стороны в это время были
Адам Кисель, Лаврентий Древинский и Воронич. При их содействии
митрополит Исайя и все духовенство уполномочили ехать на сейм
Петра Могилу. Православные требовали уничтожения всяких актов
и привилегий, запрещавших православным строить церкви и допускав
ших вести против них процессы по религиозным делам с наложением
секвестрации на их имения, домогались возвращения православным
всех запечатанных церквей, всех епархий, требовали безусловного
права заводить коллегии, типографии, возвращения отобранных униа
тами церковных имений и строгого наказания тем, которые будут
наносить оскорбления и насилия православным людям. Вместе с
просьбою дворян и духовных подали на сейм просьбу казаки в более
резких выражениях, чем дворяне и духовные. «В царствование
покойного короля,— писали они,— мы терпели неслыханные оскорб
ления... У ниты отстранили от городских должностей добродетельных
мещан нашей веры и засмутили сельский народ; дети остаются
296
йекрещенными, взрослые сожительствуют без брачного обряда, уми
рающие отходят на тот свет без причащения. Пусть уния будет
уничтожена; тогда мы со всем русским народом будем полагать
живот за целость любезного отечества. Если, сохрани Боже, и далее
не будет иначе, мы должны будем искать других мер удовлетворения».
Такой резкий тон сильно раздражил панов, которые вовсе не хотели
давать казакам права вмешиваться в государственные дела. «Они на
зывают себя членами тела Речи Посполитой,— говорили паны,— но
они такие члены, как ногти и волосы, которые обрезывают». Но
голос православного шляхетства не мог быть оставлен без внимания.
При посредстве королевича Владислава8 составлен был мемориал,
в котором предполагалось отдать православным киевскую митропо
лию, кроме Софийского собора и Выдубецкого монастыря и всех
митрополичьих имений, предоставить им сверх того львовское епи
скопство, печерский и жидичевский монастыри с их имениями,
дать по нескольку церквей в некоторых городах, дозволять братствам
распоряжаться школами, мещанам занимать городские должности
и пр. Дальнейшее решение дела о свободе православного исповеда
ния отложено было до «элекцийного» сейма. Но и на «элекцийном»
сейме казацкие послы вновь появились с резкими требованиями.
По поводу этих домогательств начались сильные и горячие прения
о вере между панами. Ревностные католики не хотели утверждать
даже того мемориала, на который согласился «конвокационный» сейм.
Кисель и Древинский пространно и сильно защищали права греческой
религии. Православные не были довольны самим мемориалом и хотели
еще более широкого. Петр Могила был душою их совещаний и,
наконец, вместе с православными дворянами он лично обратился
к новоизбранному королю Владиславу. Так как Польша в это время
находилась в неприязненных отношениях с Москвою, то Владислав
понимал, что расположение казаков и русского народа было чрезвы
чайно важно для короля и всей Польши; да и вообще Владислав был
сторонник свободы совести. Он дал православным «диплом», которым
предоставил им более прав и выгод, чем те, какие были написаны в
мемориале, составленном на «конвокационном» сейме. Предоставлена
была полная свобода переходить как из православия в унию, так и из
унии в православие. Митрополит киевский мог по-прежнему посвя
щаться от константинопольского патриарха. Отдавались православ
ным немедленно луцкая епархия, а перемышльскую положено отдать
после смерти тогдашнего униатского епископа; учреждалась новая
епархия во Мстиславе; снимались всякие запрещения, стеснения;
запрещалось делать оскорбления православным людям. Православные
дворяне, бывшие на сейме, тогда же порешили удалить от митрополии
Исайю Копинского как человека уже престарелого и болезненного
и избрали вместе с бывшими там духовными в митрополиты Петра
Могилу. Король утвердил этот выбор и дал Петру Могиле привилегию
на преобразование киевского братского училища в коллегию. Послан
297
ный в Константинополь ректор киевских школ Исайя Трофимович
испросил для Петра Могилы патриаршее благословение, и тогда волошский епископ во Львове рукоположил Петра Могилу в митрополиты *.
♦ По известиям одного современника, православного, но ополченного
шляхтича Ерлича, Петр Могила, прибывши в Киев в 1633 году, обращался
грубо и жестоко со своим предместником Исайею Копинским: дряхлого и
хворого старика схватили в Златоверхо-Михайловском монастыре в одной
волосянице, положили на лошадь, словно мешок, и отправили в Печерский
монастырь, где он скоро и скончался в нужде. По известию того же Ерлича,
Петр Могила был человек жадный и жестокий, истязал бичами монахов
Михайловского монастыря, допытываясь, где у них спрятаны деньги; одного
печерского монаха Никодима обвинил в наклонности к унии и отослал к
казакам, которые приковали его к пушке и продержали таким образом
шестнадцать недель. Эти известия не могут быть признаны вполне досто
верными. В 1635 году в городском овруцком суде происходил процесс между
иноками Михайловского Златоверхого монастыря и Исайею Копинским.
Иноки жаловались, что Исайя Копинский в 1631 году, опираясь на то, будто
все монахи Михайловского монастыря избрали его игуменом, выгнал при
содействии казацкого гетмана Гарбузы игумена Филофея Кизаревича и
оставался в монастыре до 10 августа 1635 года, а в этот день, уехавши из
монастыря, взял с собою документы на монастырские имения и захватил
также разные вещи из ризницы. Это показание противоречит известию
Ерлича, относящего выход Исайи Копинского из Михайловского монастыря
к 1633 году, так как из показания монахов видно, что Исайя оставался в
Михайловском монастыре гораздо долее 1633 года. Существует протестация
самого Исайи Копинского, который показывает, будто он уехал из монастыря
потому, что Могила притеснял монастырь, делал разорение монастырским
местностям и после удаления его, Исайи, неправильно отдал монастырь во
власть Филофея Кизаревича, окрестивши его игуменом. Но протестация
Исайи заключает в себе неверность. Не Могила после удаления Исайи из
Михайловского монастыря окрестил игуменом этого монастыря Филофея
Кизаревича. Кизаревич был избран михайловским игуменом еще прежде чем
Исайя овладел монастырем в 1631 году. Это несомненно из актов того времени,
на которых Кизаревич подписывался игуменом Михайловского монастыря.
Оказывается, что в самом монастыре было две партии, из которых одна хотела
дать игуменство Кизаревичу, другая — Копинскому, и Могила, как кажется,
благоприятствовал первому. После протестации, поданной Исайею, Могила
в феврале 1637 года пригласил Исайю в Луцк и там в присутствии много
численного духовенства примирился с ним. Исайя дал Петру Могиле «квит»,
т. е. отказался от своего иска. Но вслед за тем Исайя через своего поверен
ного возобновил свой иск, заявивши, что Петр Могила насилием принудил
дать ему «квит». Жалоба дошла до короля. Исайя внес в градские владимир
ские книги королевское письмо к волынскому воеводе о назначении комиссии
для разбирательства спора между Петром Могилою и Исайею. Из этого
письма видно, что к королю поступила жалоба, будто Петр Могила не только
ограбил церковное и частное достояние Копинского, но и самого Исайю бил
до крови и подвергал тяжелому заключению. Так как производство дела этой
комиссии до нас не дошло, то и нет возможности для истории произнести
приговор по этому делу. Но у Ерлича встречается еще одно известие о Могиле,
также несправедливое. Ерлич говорит, будто Могила, желая завести школу
в Печерском монастыре, выгнал монахов Троицкого больничного монастыря,
чтобы отдать под школу занимаемое ими место. Из актов же того времени
видно, что Могила, будучи еще архимандритом, назначил под предполагаемую
школу место с садом и огородом по одну сторону главных ворот, на которых
находилась больничная церковь, между тем как госпиталь с больничными мо298
Назначение Петра Могилы митрополитом в Киеве произвело
чрезвычайный восторг. Ученики братского училища сочиняли ему
гимны и панегирики. «Если бы ты вздумал,— говорилось в привет
ствии ему,— отправиться от Киева до Вильно и до пределов русских
и литовских, с какою радостью встретили бы тебя те, которыми
наполнены суды, темницы и подземелья за непорочную веру восточ
ную?» Типографщики поднесли напечатанную ими стихотворную
брошюру под названием «Евфония веселобремячая», а киевские
мещане заодно с казаками и православными духовными в порыве
восторга бросились отнимать у униатов древнюю святыню русскую —
Софийский собор. Униатский митрополит Иосиф Вильямин Руцкий
жил не в Киеве, а в Вильне. Софийский собор стоял пустой; бого
служение в нем не отправлялось, а ключи находились у шляхтича
Корсака. Место, где находится Софийский собор, было тогда за
городом и отделялось от жилой части Старого города валом. Близ
него расположена была небольшая Софийская слободка. Там жил
Корсак, страж покинутого храма. Киевляне под предводительством
Баляски, Веремиенка и слесаря Быковца толпою в пятьсот человек
бросились на дом Корсака. Пан был в отлучке; в доме оставалась
его мать, у которой были в то время гости. Киевляне потребовали
ключей от собора. Пани Корсакова не дала ключей. Тогда киевляне
объявили, что сами найдут ключи, бросились к собору, отбили колод
ки, которыми запирался собор, выломали двери, отколотили тех, ко
торые хотели помешать им, забрали ризницу и утварь и отвезли в
лавру к митрополиту. Затем толпа вновь вернулась в дом Корсака
и начала выгонять из дому пани Корсакову и ее родных,'сидевших
с доминиканами, которых она нарочно позвала, чтобы они впослед
ствии на суде могли быть свидетелями. Толпа ругала пани Корсакову,
прицеливалась ружьями в форточку окна и кричала: «выволочемо
ее на двор и розстреляймо!» На другой день киевляне вывели пани
Корсакову и ее родных из дому и обязали слобожан повиноваться
православному митрополиту. Вместе с церковью св. Софии киевляне
тогда же овладели деревянною церковью св. Николая, на месте
Десятинной, и древними стенами церкви св. Василия, построенной
св. Владимиром на Перуновом холме.
Первым делом митрополита было привести церковь св. Софии
в благолепный вид и освятить ее для богослужения; он называл ее
«единственным украшением православного народа, главою и матерью
всех церквей». Петр Могила старался восстановить древнюю святыню
Киева и вместе с тем оживить в народе воспоминание древности.
Таким образом он возобновил церковь св. Василия; из развалин
Десятинной церкви состроил новую каменную церковь, причем во
нахами находился на другой стороне от ворот. Таким образом, не было никакой
необходимости Могиле выгонять монахов для постройки школы. Притом же
сам Могила заботился о госпитале и содержал его на свой счет.
299
время производства работ нашел в земле гроб св. Владимира и
поставил голову его в Печерском монастыре для поклонения, во
зобновил также древнюю церковь Спаса на Берестове. С особенною
любовью относился он к Софийскому собору *, хотя жил постоянно
в Печерской лавре, оставаясь ее архимандритом.
Петр Могила обратил внимание на то, что в церковных бого
служебных книгах, бывших в употреблении в Южной и Западной
Руси, вкрались неправильности и разноречия. Они были в то время
тем неуместнее, что противники православия указывали на это
обстоятельство как на слабую сторону и утверждали, что в право
славном богослужении нет единообразия: в одной книге попадаются
об одном и том же предмете совсем иные выражения, чем в другой,
и каждый священник может употребить тот или другой способ.
Этим противники силились доказать, что церковь, не имея единого
главы, не в силах удержать правильности в своих богослужебных
книгах, а тем самым указывали на необходимость подчинения едино
му главе в образе папы. Могила постановил, чтобы вперед бого
служебные книги не выходили в печать без пересмотра и сличения
с греческими подлинниками и без его благословения; сам он лично
трудился над их пересмотром. В 1629 году Петр Могила издал
«Служебник», одобренный на киевском соборе митрополитом Иовом
Борецким и южнорусскими епископами. Этот «Служебник» отличался
от прежних тем, что в нем приложено догматическое и обрядовое
объяснение литургии, написанное одним из учеников Могилы, Тарасием Земкою. Таким образом, русские священнослужители получили
впервые единообразное руководство для совершения литургии, а
вместе с тем могли понимать то, что совершали. Через десять лет,
в 1639 году, Могила, уже будучи митрополитом, издал вторым изда
нием свой «Служебник», значительно умноженный ектениями и
молитвами, сочиненными на разные случаи жизни.
Приведение в единообразие православного богослужения, над
лежащее отправление священниками их обязанностей и улучшение
их нравственности сильно и постоянно занимали Петра Могилу.
* Ему приписывают сооружение пристроек к Ярославовой стене, укреп
ление их контрфорсами, закладку куполов на хорах, сооружение над ними
других куполов на кровле и даже размалевку стен, которою закрыты были
старые ярославовы фрески. Но с этим нельзя согласиться. Архитектура при
строек, и особенно двухглавые орлы, указывают на белее позднее время. Сверх
того существуют рисунки, оставленные после Могилы, на которых Софий
ский собор не в том виде, в каком теперь. В «Триоди», изданной во Львове в
1642 году, в посвящении Петру Могиле говорится о возобновлении св. Софии
в таком виде: «Церковь св. Софии в богоспасаемом граде Киеве негдысь от
святыя памяти княжати и самодержца всея России Ярослава сбудованую и на
приклад всему свету выставленную, преосвященство ваше в руинах уже
будучую знову реставровал и до першей оздобы коштом своим старанем
своим привел, а до того и внутрь розмаитыми иконами святых божиих и
апаратами церковными дивно приоздобил».
300
С этими целями в 1640 году Могила назначил собор в Киеве и на
этот собор приглашал не только духовных, но и светских особ,
записанных в братствах; по его взгляду на состав церкви, светские
люди, будучи членами церкви как христианского общества, имели
право подавать свой голос в церковных делах. «Наша церковь,—
писал Могила в своем окружном послании,— оставаясь ненарушимою
в догматах веры, сильно искажена в том, что касается обычаев,
молитв и благочестивого жития. Многие православные от частого
посещения богослужения иноверцев и слушания их поучений зарази
лись ересью, так что трудно распознать: истинно ли они православные
или одним только именем? Другие же, не только светские, но и
духовные, прямо покинули православие и перешли к разным бого
мерзким сектам. Духовный и монашеский сан пришел в нестроение;
настоятели не заботятся о порядке и совсем уклонились от примера
древних отцов церкви. В братствах отвергнута ревность и нравы
предков; каждый делает что хочет». Могила заявлял, что он желает
возвратить русскую церковь к древнему благочестию, и находил, что
цель эта может быть достигнута посредством собора духовных
и светских людей. Деяния этого собора не дошли до нас, но, вероятно,
плодом его совещаний явилось новое издание «Требника» в 1646 году.
Этот «Евхологион», или «Требник» — подробнейший сборник богослу
жений, относящихся к священным требам, долгое время служивший
руководством во всей России, известен под именем «Требника Петра
Могилы» *. При составлении его руководствовались требниками гре
ческими, древнеславянскими, великорусскими и отчасти римскими.
Могила, защищая православие от католичества, не стеснялся, однако,
заимствовать из западной церкви то, что не противно было духу
православия и согласовалось с практикою первобытной церкви
.
**
В своем «Требнике» Могила не ограничился одним изложением
молитв и обрядов, а прибавил к нему объяснения и наставления как
поступать в отдельных случаях, так что этот требник не только
служил руководством для машинального отправления треб, но имел
* «Читая эту книгу,— говорит в предисловии к ней Могила,— легко
понять, что способ совершения св. тайн остается у нас единообразным; стоит
только сличить наш «Евхологион» с греческим. Если в требниках, изданных в
Остроге, Львове, Стрятине, Вильне,есть какие-нибудь описки и погрешности,
то такие, которые не отменяют ни числа, ни материи, ни формы, ни силы, ни
скутков (последствий) св. таинств; притом отмены произошли от простоты
и нерассудительности исправителей; при всеобщем невежестве и при небытности православных пастырей издатели смотрели не на сущность материи
или формы, а на одни существовавшие обычаи. И потому иное нужное
опустили, а ненужное внесли».
** От времен Могилы остались до сих пор в Малороссии немногие
местные отличия в богослужении, не принятые в Великой Руси: так, например,
заимствованные из западной церкви «Пассии» — чтения евангелий о стра
даниях Иисуса Христа с пением страстных церковных стихов на пове
черии по пятницам, в первые четыре недели великого поста, причем гово
рятся иногда и проповеди.
301
значение научной книги для духовенства. Тем не менее, к досаде
Могилы, не все довольствовались этим однообразным руководством,
и помимо его издавались другие требники частными лицами. Пока
образовалось новое поколение пастырей из преобразованной Могилою
коллегии, он обращал внимание, чтобы ставленники по крайней мере
не были круглыми невеждами, и постановил, чтобы искатели священ
нических мест до своего посвящения оставались некоторое время
в Киеве и учились у сведущих лиц. Подготовка эта продолжалась
иногда и до года. Сам Могила экзаменовал их и содержал во время
обучения на свой счет. Могила вскоре увидел необходимость соста
вить полную систему православного вероучения и под своим руко
водством приказал составить ученому Исайи Трофимовичу право
славный катехизис. По составлении его Могила созвал сведущих
духовных лиц из всей Южной и Западной Руси, дал им на рассмотре
ние новую книгу, а потом снесся с патриархами. С целью оконча
тельно рассмотреть и утвердить катехизис созван был в Яссах
ученый собор в 1643 году, куда Могила послал Трофимовича вместе
с братским игуменом Иосифом Кононовичем и проповедником Иг
натием Старушичем. Со стороны константинопольского патриарха
послано было два ученых грека. Греки долго спорили с русскими,
истребовали отмены кое-каких мест и, наконец, утвердили катехизис,
затем книга была отправлена на утверждение всех патриархов;
она хотя и была утверждена, но слишком долго рассматривалась, и
Могила не успел ее напечатать *. Вместо нее Могила приказал на
печатать в 1645 году краткий катехизис. Цель его выражена в преди
словии, где говорится: «Книга эта публикуется не только для того
чтобы священники в своих приходах каждый день, в особенности
в воскресные и праздничные дни, читали и объясняли его своим
прихожанам; но также чтобы мирские люди, умеющие читать, пре
подавали одинаковым способом христианское учение, преимущест
венно, чтобы родители учили по ней своих детей, а владельцы —
подвластных себе людей, а также чтобы в школах все учители за
ставляли своих учеников учить наизусть по этой книжечке». Кате
хизис этот по способу своего изложения послужил первообразом
всех катехизисов последующего времени. Он изложен в вопросах
и ответах и состоит из трех частей: в первой рассматривается сим
вол веры по членам, во второй — молитва господня, в третьей — запо
веди.
Могила, как человек ученый, принял деятельное участие в тог
дашней горячей полемике, происходившей между православными и
католиками. Некто Кассиан Сакович, прежде православный учитель
* Ей суждено было уже по смерти Могилы быть напечатанной в Европе,
сперва на греческом, а потом на латинском языке, заслужить уважение
ученых богословов, а на славянском языке явиться уже в 1696 году в Москве, и
то в переводе с голландского издания на хреческом языке 1662 года.
302
киевской школы и написавший вирши по-русски на смерть Сагайдач
ного, отступил от православия сначала в унию, а потом в католиче
ство и сделался ненавистником отцовской веры. Когда Могила в
1642 году собирал собор, Сакович написал против этого собора
по-польски едкую сатиру, а вслед за тем разразился обширным
сочинением на польском же языке под названием «Перспектива
заблуждений, ересей и предрассудков русской церкви». Сакович в
этом сочинении держится способа, введенного иезуитами и долгое
время сохранявшегося в Польше во всех спорах и нападках католи
ков на русскую церковь. Способ этот состоял в том, что подмечались
и собирались случаи всевозможнейших злоупотреблений, зависевших
как от невежества, так и от дурных качеств тех или других личностей,
занимавших священнические места, и такие случаи принимались
как бы за нормальные признаки, присущие православной церкви.
Все сочинение Саковича наполнено подобного рода обличениями.
Кроме того, Сакович как ревностный последователь римской церкви
старается осуждать все, что в православии несходно с нею. В ответ
на это Могила написал обширное сочинение, явившееся в 1644 году
под названием «Ai0os (Литое) альбо камень». Сочинение Могилы
под псевдонимом Евсевия Пимена (т. е. благочестивого пастыря)
было написано по-польски, так как главною целью автора было
представить в глазах поляков несправедливость нападок их духовных
против православия; но в то же время существовала и его русская
редакция, до сих пор остающаяся в рукописи*. «Литое», кроме
посвящения Максимилиану Бржозовскому и предисловия к читате
лям, состоит из трех отделов: в первом рассуждается о таинствах
и обрядах; во втором — о церковном уставе; в третьем — о двух
главнейших догматических различиях восточной церкви от западной:
об исхождении св. духа и о главенстве папы. Автор в некоторых
местах относится с бранью и резкими остротами к своему противни
ку, называет его прямо лжецом; или, например, по поводу желания
Саковича ввести в русскую церковь латинские обряды выражается
так: «Неудивительно, что тебе, новообращенному рачителю римского
костела, хочется весь римский чин перенести в восточную церковь!
Как сам ты с одним ухом, так хочешь, чтобы все люди были одноухие
и порезали бы себе уши!» Но с совершенным беспристрастием
♦ Полное заглавие ее следующее: «Ai0os или камень с пращы истинны
Церкве святыя, православный российский, на сокрушение ложнопомраченной
перспективы или безместнаго оболгания, от Кассиана Саковича, бывшего
прежде некогда архимандрита Дубенскаго, унита, аки о блуждениях, ересех
и самоумышлениих Церкви Русския, в Унии не сущия, тако в составлениях
веры, якоже в служении тайн и о инных чинех и законопреданиих обретаю
щихся, лето Божия 1642 в Кракове типом изданнаго, верженный чрез смиреннаго отца Евсевия Пимина в монастыре св. чудотворный Лавры Печарокиевския, лета Господня 1644».
303
автор «Литоса» признает справедливость многих злоупотреблений,
указанных его противником; только он объясняет их печальным
положением церкви, не имевшей долгое время пастырей и умышленно
угнетаемой униею, а также невежеством и рабским положением
приходских священников под властью панов. Сакович, например,
обвиняет православных священников в том, что они совершали
насильные и противозаконные браки. На это автор «Литоса» говорит:
«Это бывает; но что же делать священнику, когда пан ему говорит:
или обручай, поп, или голову подставляй; поневоле поп будет все
делать, когда господин города, либо села, или управляющий господина
начнет устрашать бедного священника дубиною, а иногда прикажет
бросить в тюрьму». Многие нападки Саковича Могила называет
ложью и клеветою и прямо свидетельствует, что приводимых Сакови
чем признаков нет и не было в православной церкви. Вообще во
взгляде на значение обрядов Могила отличает существенные, главные
признаки от прибавочных. Существенными он называет те, которые
при всяких видоизменениях должны оставаться непоколебимо; они,
по толкованиям Могилы, заключаются: а) в материи, б) в форме или
слове и в) в интенции (намерении) совершающего священнодей
ствие. Таким образом, в таинстве крещения вода составляет материю;
произнесение слов «крещается во имя Отца, Сына и св. Духа» —
форму; наконец, внутреннее намерение или желание совершающего
таинство низвести благодать св. Духа — интенцию. Точно так же
в литургии существенную часть ее составляют, кроме внутреннего
намерения священнослужителя: материя, т. е. хлеб и вино, и форма,
т. е. освящающие ее слова Спасителя: «приимите, ядите и пийте от
нея вси». Весь чин богослужения, в который облечены или заключены
существенные признаки, может видоизменяться в разных церквах.
Смотря по местностям, древним обычаям и преданиям могут суще
ствовать различные обряды,— но это не мешает вселенскому единству
Христовой церкви, если только при этом нет уклонения от признава
емой церковью догматики. Таким образом, к римскому обрядному
чину следует относиться с равным уважением, как и к восточному,
несмотря на его различие, насколько этот чин не уклоняется от
учения вселенской церкви. Обряды могут в одной и в той же церкви —
смотря по временным потребностям — изменяться, дополняться и
сокращаться, но не иначе как на основании соборов. Каждый из
священников в отдельности должен строго исполнять все поста
новленное принятыми в данное время богослужебными книгами.
Таков был взгляд знаменитого митрополита на весь строй внешнего
богослужения; он относится непримиримо к римской церкви, но
никак не по причине различия богослужебного чина, а за ее догмати
ческие заблуждения, из которых признание абсолютного главы в
особе римского папы занимает первое место. Замечательно, что
противник Могилы, Сакович, между прочим, ставит в упрек право
славной русской церкви и то, что она лишена «великородных господ».
304
Могила говорит: «Православные роксоляны (т. е. русские), уверовав
ши в Христа Господа, не сомневаются в том, что Христос, как мыслен
ный глава, управляет восточною церковью по своему обещанию:
«се аз с вами до скончания века». Русь имеет всесильное предстательство своего благочестия в лице Христа Господа, правящего серд
цами великих государей. Так и в псалме 145 псалмопевец написал:
«не надейтесь на князей, сынов человеческих». А что у Руси нет ве
ликородных господ, то что в этом дурного! Ведь и первоначальная
церковь начала созидаться не великородными господами, а убогими
рыбарями, однако Бог через них преклонил к вере во Христа и
монархов, и великородных властителей. Души самых незнатных
правоверных христиан также искуплены многоценною кровью Хри
стовою, как и души великородных властителей, а потому и те, и
другие должны быть равноценны». Наконец, автор «Литоса» совсем
не враг соединения с римскою церковью. «Восточная церковь,—
говорит он Саковичу,— всегда просит Бога о соединении церквей,
но не о таком соединении, какова нынешняя уния, которая гонит
людей к соединению дубинами, тюрьмами, несправедливыми процес
сами и всякого рода насилиями. Такая уния производит не соедине
ние, а разделение...» Появление «Литоса» вызвало в польской литера
туре ряд полемических сочинений, в которых авторы почти уже не
касались вопроса об обрядности, а главным образом доказывали
правильность признания папы главою церкви. Из них иезуит Рутка,
давая произвольный смысл разным выражениям «Литоса», делал вы
воды, что автор его принадлежит скорее к какой-нибудь протестант
ской, чем восточной церкви.
Более всего Могила сосредоточил свою деятельность на киевской
коллегии. Тотчас по вступлении своем в сан митрополита Могила
преобразовал киевскую братскую школу в коллегию, основал другую
школу в Виннице, завел при киевском братстве монастырь и типо
графию и подчинил их киевскому митрополиту. Это было нарушением
прежнего распоряжения патриарха Феофана, по которому киевское
братство с Богоявленскою церковью подчинялось одному патриарху;
но это нарушение оправдывалось сделанными переменами: основа
нием монастыря и преобразованием школы в коллегию, наконец и
тем, что коллегия и монастырь содержались главным образом ижди
вением Петра Могилы. Самый монастырь учрежден был совсем на
особых основаниях, чем другие монастыри; он имел тесную связь
с коллегией; в нем помещались только те монахи, которые были
наставниками: все они взяты были из Печерской лавры. На содержа
ние братской коллегии и монастыря Могила приписал две лаврских
волости, подарил коллегии собственное свое село Позняковку и кроме
того постоянно давал денежные пособия на постройки и на вспомо
ществование учителям и ученикам. По его примеру и убеждению
записанная в братство шляхта помогала коллегии разными пожертво
ваниями и ежегодно выбирала старост из своей среды для надзора
305
и содействия ее содержанию; коллегия устроена была по образцу
высших тогдашних училищ в Европе и особенно в Кракове. Цель
киевской коллегии была преимущественно религиозная: нужно было
образовать поколение ученых и сведущих духовных лиц, а равным
образом и светских людей, которые бы могли сознательно видеть
правоту восточной церкви и по своему образованию стать в уровень
с теми, против которых пришлось бы им защищать права своей
церкви путем закона и рассуждения. Но в Польше, как мы указывали,
вопросы веры тесно связались с вопросами национальности; понятие
о католике сливалось с понятием о поляке, как, с другой стороны,
понятие о православном — с понятием о русском; и потому задачею
коллегии неизбежно стала поддержка и возрождение русской народ
ности. Идеалом Могилы был такой русский человек, который, крепко
сохраняя и свою веру, и свой язык, в то же время по степени образо
вания и по своим духовным средствам стоял бы в уровень с поляка
ми, с которыми судьба связала его в государственном отношении.
К этому идеалу направлялись и способы воспитания и обучения,
принятые Могилою. Киевская коллегия находилась под управлением
ректора, который был вместе с тем игуменом Братского монастыря,
распоряжался монастырскими и училищными доходами, творил суд
и расправу и в то же время был профессором богословия. Его помощ
ником был префект, один из иеромонахов, занимавший должность,
подобную должности нынешнего инспектора. Кроме двух этих на
чальствующих лиц выбирался на известный срок супер-интендент,
имевший ближайший надзор за поведением воспитанников. Под
наблюдением последнего между самими воспитанниками устраива
лась внутренняя полиция; некоторые более благонравные ученики
обязаны были смотреть за своими товарищами и доносить супер-интенденту. Часть учеников жила на содержании коллегии в ее доме, на
зываемом бурсою; вся эта бурса в то время содержалась на счет Петра
Могилы: то были недостаточные ученики; другие жили вне здания и
приходили в коллегию для учения, но и они, живя в своих квартирах,
состояли под надзором коллегиального начальства. Телесное наказа
ние считалось необходимым. Расправа производилась главным обра
зом по субботам.
В учебном отношении киевская коллегия разделялась на две
конгрегации: высшую и низшую. Низшая в свою очередь подразде
лялась на шесть классов: фара, или аналогия, где обучали одновремен
но чтению и письму на трех языках: славянском, латинском и гре
ческом; инфима — класс первоначальных сведений; за нею класс
грамматики и класс синтаксимы: в обоих этих классах шло изучение
грамматических правил трех языков — славянского, латинского и
греческого, объяснялись и переводились разные сочинения, произво
дились практические упражнения в языках, преподавались катехизис,
арифметика, музыка и нотное пение. Далее следовал класс поэзии,
где главным образом преподавалась пиитика и писались всевозмож
306
ные упражнения в стиходействии, как русском, так и латинском.
За пиитикой следовал класс риторики, где ученики упражнялись в
сочинении речей и рассуждений на разные предметы, руководствуясь
особенно Квинтилианом и Цицероном. Высшая конгрегация имела
два класса: первый был класс философии, которая преподавалась по
Аристотелю, приспособленному к преподаванию в западных латин
ских руководствах, и разделялась на три части: логику, физику
(теоретическое рассуждение о явлениях природы) и метафизику;
в этом же классе преподавались геометрия и астрономия. Другой,
самый высший, был класс богословия; богословие преподавалось
главным образом по системе Фомы Аквината; в том же классе пре
подавалась гомилетика и ученики упражнялись в писании проповедей.
Преподавание всех наук, исключая славянской грамматики и право
славного катехизиса, шло на латинском языке. Учеников заставляли
не только писать, но и постоянно говорить на этом языке даже вне
коллегии: на улице и дома. С этой целью для учеников низшей конгре
гации изобретены были длинные листы, вложенные в футляр. Сказав
шему что-нибудь не по-латыни давался этот лист и на нем вписыва
лось имя провинившегося; ученик носил этот лист до тех пор пока не
имел возможности навязать его кому-нибудь другому, проговорив
шемуся не по-латыни; а у кого этот лист оставался на ночь, тот
подвергался, порке. Предпочтение, оказываемое латинскому языку,
скоро после основания коллегии навлекло было на нее опасную
бурю. Распространился между православными слух, что коллегия
неправославна, что наставники ее, воспитанные за границею, зара
жены ересью, что в ней преподают науки по иноверческим руковод
ствам, учат более всего на латинском языке, языке иноверческом,
делают это для того, чтобы совратить юношество с пути отеческой
веры! Подобные толки легко усваивались толпою. Русские привыкли
к той мысли, что на латинском языке совершают богослужение
и говорят враги их веры, ксендзы, и потому считали самое обучение
этому языку неправославным делом. У Могилы не было недостатка
в недоброжелателях: таковы были неученые и недостойные своего
сана попы, которых он удалил от мест в значительном количестве.
Кроме того, недоброжелательствовали ему все сторонники Исайи
Копинского, и последний, как видно, сам говорил о неправославии
сместившего его с митрополии соперника *. Дурное мнение о Могиле
и его учебном заведении распространилось между казаками, всегда
* Так, приезжавший в Москву монах Густынского монастыря Пафнутий
в расспросе сообщил, что «епископ Исайя писал в Лубенский и Густынский
монастыри, что митрополит Петр Могила королю, всем панам радным и
арцибискупам лядским присягал, чтобы ему христианскую веру учением
своим попрать и уставить всее службу церковную по повелению папы рим
ского, римскую веру и церкви хрестьянские во всех польских и литовских
городах превратить на костелы лядские и книги русския все вывести». То же
показал игумен густынский Василий, перешедший в Москву.
307
готовыми на суровую расправу с теми, кого считали врагами веры.
И вот дело дошло до того, что однажды толпа народа, предводитель
ствуемая казаками, собиралась броситься на коллегию, сжечь ее
и перебить наставников. «Мы,— писал потом один из наставников,
Сильвестр Косов, тогдашний префект киевской коллегии,— исповедывались и ожидали, что нами начнут кормить днепровских осетров,
но, к счастию, Господь, видя нашу невинность и покровительствуя
образованию народа русского, разогнал тучу предубеждений и осветил
сердца наших соотечественников; они увидели в нас истинных сынов
православной церкви, и с тех пор жители Киева и других мест не
только перестали нас ненавидеть, но стали отдавать к нам в большом
количестве своих детей и величать нас Геликоном и Парнасом».
Событие, угрожавшее коллегии, происходило 1635 года; в этом же
году, когда минула опасность, Сильвестр Косов издал «Экзегезис,
или Апологию киевских школ», сочинение, в котором защищал
способ преподавания, принятый в коллегии. Предпочтение, оказы
ваемое латинскому языку, в глазах Петра Могилы и избранных им
наставников оправдывалось обстоятельствами времени. Русские,
учившиеся в коллегии, жили под польским правлением и готовились
к жизни в обществе, проникнутом польским строем и польскими
понятиями. В этом обществе господствовало и глубоко укоренилось
мнение, что латинский язык есть самый главный, самый наглядный
признак образованности, и чем кто лучше владеет латинским языком,
тем более достоин названия образованного человека. Под влиянием
иезуитов русские уже по самой своей народности подвергались
презрению у поляков, и такой взгляд, естественно, содействовал
тому, что русское шляхетство так торопливо стремилось избавиться
от своей народности и перешедшие в католичество с гордостью
признавали себя поляками. Чтобы рассеять такое предубеждение,
необходимо нужно было русским, еще сохранившим свою веру и
народность, усвоить те приемы и признаки, которые по тогдашним
предрассудкам давали право на уважение, подобающее образован
ному человеку. Латинский язык в тогдашнем житейском круге был
необходим не только для споров о вере с католиками, не хотевшими
о высоких предметах говорить иначе как по-латыни,— латинская
речь употребительна была на судах, сеймах, сеймиках и на всяких
общественных сходбищах. Беглость в латинском языке и подготовка
учеников к защите православной веры посредством слова достигались
в коллегии путем диспутов, классных и публичных, происходивших
на латыни. Для этого одна сторона приводила разные противные
православию доводы, бывшие тогда в ходу у католиков, другая —
опровергала их и защищала православие. Такие диспуты не ограни
чивались одним кругом веры, но распространялись и на разные
философские предметы. Устройство их показывает практический ум
Могилы, стремившегося во всем к главной цели: выставить против
католичества ученых и ловких борцов за русскую церковь, умеющих
308
поражать врагов их же оружием. В соответствии с этими практи
ческими воззрениями Петра Могилы состоит и тот схоластический
характер, который он дал всему научному образованию, получаемому
юношеством в коллегии. Главный признак схоластического способа
учения, развившегося в Западной Европе в средние века и еще
господствовавшего в XVII веке, состоял в том, что под наукою
разумели не столько количество и объем предметов, подлежащих
познанию, сколько форму или сумму приемов, служащих к правиль
ному распределению, соотношению и значению изучаемого. Мало
знать, но хорошо уметь пользоваться малым запасом знания —
такова была цель образования. Отсюда бесконечный ряд формул,
оборотов и классификаций. Этот способ, как показали вековые
последствия опыта, мало подвигал расширение круга познаваемых
предметов и давал возможность так называемому ученому гордиться
своею мудростию, тогда как на самом деле он оставался круглым
невеждою или тратил время, труд и дарования на изучение того,
что, собственно, приходилось впоследствии забывать как мало при
менимое к жизни. Но этот способ при всех своих крупных недостатках
имел, однако, и хорошую сторону в свое время; он приучал голову
к размышлению, к обобщению, служил, так сказать, умственною
гимнастикою, подготовлявшею человека к тому, чтобы относиться
к предметам знания с научною правильностию. Нельзя сказать,
чтобы в Западной Европе во времена Могилы небыло уже иного
рода науки, иных понятий о знании, но эти начала нового просвеще
ния, которые так быстро и блистательно повели ум человеческий
к великим открытиям в области естествознания и к более ясному
взгляду на потребности духовной и материальной жизни, были
далеки и почти не касались тогдашней Польши, несмотря на то,
что еще сто лет назад она была родиною Коперника. Вполне естест
венно было Петру Могиле остановиться на том способе учения,
какой господствовал в стране, где он жил и для которой приготовлял
своих русских питомцев, тем более что способ этот в его воззрении
удовлетворял его ближайшей цели — образовать поколение защит
ников русской веры и русской народности в польском обществе.
С нашим взглядом на просвещение, образование, получаемое в кол
легии Могилы, должно показаться крайне односторонним: студенты,
окончившие курс в коллегии, не знали законов природы настолько,
насколько они были открыты и исследованы тогдашними передовыми
учеными на Западе; мало сведущи были они в географии, истории,
правоведении; но довольно было того, что они могли быть не ниже
образованных поляков своего времени. Сверх того, чтобы оценить
важность преобразования, сделанного Могилою в умственной жизни
южнорусского народа, стоит взглянуть на то состояние, в каком эта
умственная жизнь находилась на Руси до него, и тогда-то заслуга
окажется очень значительною, а успех его предприятия — чрезвы
чайно важным по своим, последствиям. В стране, где в продолжение
309
веков господствовала умственная лень, где масса народа пребывала
по своим понятиям почти в первобытном язычестве, где духовные —
единственные проводники какого-нибудь умственного света — маши
нально и небрежно исполняли обрядовые формы, не понимая их
смысла, не имея понятия о сущности религии, где только слабые
зачатки просвещения, брошенные эпохою Острожского, кое-как про
зябали, подавляемые неравною борьбою с чужеродным и враждебным
строем образования; в стране, где русский язык, русская вера и
даже русское происхождение клеймились печатью невежества, гру
бости и отвержения со стороны господствующего племени,— в этой
стране вдруг являются сотни русских юношей с приемами тогдашней
образованности, и они не краснея называют себя русскими; с приня
тыми средствами науки они выступают на защиту своей веры и
народности! Правда, в Польше, где только высший класс пользовался
правом гражданства, а масса простого народа была подавлена гнетом
самого бесчеловечного порабощения, высший русский класс так
неудержимо изменял своей вере и народности, что его не могла уже
остановить никакая коллегия. Польская образованность, направля
емая иезуитами, разрушила бы рано или поздно все планы Петра
Могилы, если бы вслед за тем не поднялся южнорусский народ
против Польши под знаменами Хмельницкого. Киевскую коллегию
с ее братством, без сомнения, постигла бы та же участь, какая стерла
с лица земли львовские, луцкие, виленские и другие православные
школы; но семя, брошенное Могилою в Киеве, роскошно взросло
не для одного Киева, не для одной Малороссии, а для всего русского
мира: это совершилось через перенесение начал киевского образова
ния в Москву, как скажем впоследствии. И в этом-то важнейшая
и великая заслуга киевской коллегии и ее бессмертного основателя.
Несмотря на господство латинского языка, к сожалению, в
ущерб греческого, киевская коллегия, однако, работала над разви
тием русского языка и словесности. Студенты сочиняли проповеди
по-русски; выходившие из коллегии в священники были в состоянии
говорить поучения народу, а в Братском монастыре не проходило
ни одной праздничной обедни, когда бы многочисленному собрав
шемуся в храме народу не говорилось проповеди или не изъяснялся
катехизис православной веры. Проповедничество с тех пор стало
обычным явлением в малорусских церквах, тогда как в Великой
Руси проповедь была тогда явлением еще почти неслыханным.
Студенты киевской коллегии занимались также стихотворною ли
тературою и получили к ней особое пристрастие, но, к сожалению,
писали по польскому образцу силлабическим размером, совсем не
свойственным, как оказалось, природе русского языка по свойству
его ударений; главный же недостаток тогдашних стиходеев был
тот, что они разумели под поэзиею только форму, а не содержание.
Стихотворцы щеголяли разными затейливыми формами мелких сти
хотворений (как, например, акростихи, раковидные, или раки, которые
310
можно было читать с левой руки к правой и обратно, эпиграммы в
форме яйца, куба, бокала, секиры, пирамиды и т. п.). В ходу были
стихотворения, называемые поэмы и оды; то были панегирические
стихотворения к значительным лицам по разным случаям, поздравле
ния с именинами, с бракосочетанием, погребальные, воспевание
герба, посвящения и пр. Они по предписанным правилам отличались
крайней лестью к воспеваемому лицу и самоунижением автора*
Часто стихотворения имели религиозное содержание, и образчиком
таких могут служить многие стихотворения, помещенные в изданной
в 1646 году книге «Перло многоценное», написанной Кириллом
Транквиллионом; во вкусе того времени были стихотворения нрав
ственно-поучительные, в которых олицетворялись разные добро
детели, пороки и вообще отвлеченные понятия. Несмотря на сильную
страсть к стихоплетству киевская коллегия не произвела ничего
замечательного в области поэзии, и это тем более поразительно,
что в тот же самый век в малорусской народной поэзии, не ведавшей
никаких школьных правил и пиитики, творились истинно поэтические
произведения, полные вдохновения и жизни; таковы, напр., казацкие
думы, явно принадлежащие XVII веку. Ученики слагали праздничные
вирши преимущественно на рождество Христово и пели, расхаживая
по домам жителей; вирши этого рода перенимались и обращались
даже в народе, но они резко отличаются от народных праздничных
песен своею неуклюжестью, вычурностью и отсутствием поэзии.
В области драматической поэзии опыты воспитанников киевской
коллегии имели более всего значения по своим последствиям, так
как они, хотя в отдаленности, стали зародышем русского театра.
Начало драматической поэзии в Киеве положено «вертепами». Так
назывались маленькие переносные театры, которые ученики носили
с собою, переходя из дому в дом на праздник рождества Христова.
На этих театрах действовали куклы, а ученики говорили за них
речи. Предметами представлений были разные события из истории
рождения и младенчества Христова. Такие вертепы существовали
до позднейшего времени, и, вероятно, в древние времена они мало
чем отличались от позднейших. Кроме представлений религиозных,
в вертепах (как можно заключить по примерам позднейших времен)
для развлечения зрителей представлялись разные сцены из народной
обыденной жизни.
За этою первобытною формою следовали «действа», или пред
ставления, взятые из священной истории, где являлись олицетворен
ными разные отвлеченные понятия. Такого рода представления
были в большой моде у иезуитов и в подражание им перешли в
киевскую коллегию.
Язык, на котором писались опыты воспитанников киевской кол
легии того времени, удален от живой народной речи и представляет
смесь славянского языка с малорусским и польским, со множеством
высокопарных слов. Достойно замечания, что после Могилы русский
311
книжный язык стал мало-помалу очищаться от полонизмов, и выра
батывалась новая книжная речь, которая послужила основанием
настоящему русскому языку. В комических произведениях Южной
Руси язык книжный приближался к народному малорусскому.
Враги православия при всяком случае старались делать колле
гии всякое зло. В 1640 году Могила в своем универсале жаловался,
что «наместник киевского замка, потакая злобе врагов коллегии, на
рочно подослал своего поверенного, который, стакнувшись в корчме
с некоторыми другими лицами, напал на студента Гоголевского,
обвинил его в каком-то бесчинстве, а наместник без дальнего рас
смотрения казнил его». Это было сделано с тем намерением, чтобы
студенты, испугавшись дальнейшего преследования, разбежались.
Событие это было так важно, что Могила должен был ехать на
сейм и просить от польского правительства законной защиты своему
училищу.
Уже в это время Могила, как он сам писал, потратил большую
часть своего состояния на устроение училища и церкви. Вотчины,
как его собственные, так и Печерского монастыря, с трудом могли
доставлять средства на поддержку коллегии по причине разорений,
понесенных ими то от татарских набегов, то от междоусобных войн
с казаками, и митрополит принужден был просить пособия от разных
братств. Несмотря на все это он напрягал все свои силы для под
держки своего любимого детища. В своем духовном завещании, на
писанном им, как видно, в то время, когда он чувствовал приближе
ние смерти, он говорит: «Видя, что упадок святого благочестия в
народе русском происходит не от чего иного, как от совершенного
недостатка образования и учения, я дал обет Богу моему — все мое
имущество, доставшееся от родителей, и все, что ни оставалось бы
здесь от доходов, приобретаемых с порученных мне святых мест, с
имений, на то назначенных, обращать частию на восстановление
разрушенных храмов Божиих, от которых оставались плачевные раз
валины, частию на основание школ в Киеве...» Коллегию свою он
называет в завещании своим единственным залогом и, желая «оста
вить ее укорененною в потомственные времена», в виде посмертного
дара завещает ей 81 000 польских золотых, всю свою библиотеку,
четвертую часть своего серебра, некоторые ценные вещи и — на
вечное воспоминание о себе — свой серебряный митрополичий крест
и саккос.
Петр Могила скончался 1 января 1647 года на пятидесятом
году своей жизни, с небольшим за год до народного взрыва, иным
путем отстоявшего русскую веру и народность.
ЕПИФАНИЙ СЛАВИНЕЦКИЙ,
СИМЕОН ПОЛОЦКИЙ
И ИХ ПРЕЕМНИКИ
Перенесение киевской учености в Москву было важнейшим собы
тием в истории русской образованности XVII века.
Событие это, чрезвычайно плодовитое по своим последствиям,
началось постепенно, едва заметно, не сопровождалось никакими
новыми учреждениями и ничем торжественным.
Из московских бояр выдавался тогда Федор Михайлович Рти
щев \ Это был человек старой Руси, но лучший человек, какого
могла выработать старая Русь. Ревностно благочестивый, хранитель
священных преданий и обычаев старины, он не довольствовался,
как другие, одним соблюдением внешних приемов набожности; он
был из тех, которые ищут внутреннего смысла наружных признаков;
учение Христа увлекало его к подвигам христианской добродетели.
Ртищев тратил значительные суммы на выкуп пленных, которых
тогда было чрезвычайное множество в мусульманских землях, помо
гал нуждающимся, построил и содержал больницу для убогих.
Во время войны с Польшею, сопровождая царя, Ртищев взял на
себя попечение о раненых и изнемогавших от зимнего холода,
приказывал подбирать их и отвозить для приюта в нанятые для
них помещения, пользовал и содержал на свой счет, а по выходе их
давал им вспоможение. Ртищев очень любил читать книги духовного
содержания и посещать богослужение. Но ни то, ни другое не могло
удовлетворять его в своем тогдашнем виде. Не все сочинения святых
были ему доступны в славянском переводе, да и списки тех, которые
он мог читать, не отличались правильностью и однообразием смысла.
Ртищев видел, что нужны новые, более правильные переводы; чтение
самого священного писания возбуждало в нем желание проверить,
правильно ли оно переведено в том виде, в каком было доступно
для русских. Печатных изданий, кроме острожского, не было; в
рукописных были разноречия.
Ртищев пришел к тому, что было бы необходимо в Москве заняться
переводами благочестивых книг. Богослужение совершалось в то
время, как искони в Москве, небрежно, невежественно, неблагочинно.
Ртищев настаивал на том, что надобно привести его в достойный
вид и произвести пересмотр богослужебных книг. Царь Алексей
Михайлович полюбил Ртищева. Характер этого боярина пришелся
по душе тишайшему царю. Бояре же смотрели на Федора Михайло
вича не совсем дружелюбно, даже с насмешкою; при тогдашнем
господстве внешности тот, кто слишком задумывался о внутреннем
смысле внешнего благочестия, казался для многих чудаком.
Ртищев знал, что в Киеве уже делается то, о чем он помышлял,
и, преданный всецело своей мысли, обратился туда.
313
Сношения Малороссии с Москвою были частые. Игумены мало
российских монастырей просили у царей милостыни; за тем же
обращалось еще к царю Михаилу Федоровичу и киевское братство.
В 1640 году Петр Могила уговаривал царя устроить в своей столице
монастырь, в котором бы старцы и братия киевского Братского
монастыря «детей боярских и простого сана людей грамоте грече
ской и славянской учили». Таким образом, сам преобразователь
воспитания в Южной Руси первый обратился в Москву и просил
там сделать то, в чем нуждалась Великая Русь. Достойно замечания,
что в своем письме к царю Петр Могила выразился, что он об этом
бьет челом государю паче всяких своих прошений. Так занимала
киевского архипастыря мысль распространить начатое им дело на
весь русский мир. В 1646 году Петр Могила прислал преемнику
Михаила дарю Алексею в подарок несколько лошадей и разные
вещи, что показывает его постоянное желание связи с Москвою.
Но при дружелюбных отношениях православной Малороссии к право
славной Москве у москвичей, однако, образовалось предубеждение
против малорусской образованности и заподозревалась чистота право
верия киевских духовных писателей и наставников. Отчасти сами
малоруссы возбуждали эти подозрения. При жизни патриарха Фила
рета 2 один киевлянин, званием игумен, доносил на учительное
евангелие своего земляка Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого.
Оценка этого сочинения поручена была двум московским книжникам:
богоявленскому игумену Илии и соборному ключарю Ивану Шевелю.
Не зная языка, на котором было написано произведение южнорус
ского писателя, они находили еретический смысл там, где встреча
лись грамматические особенности и непонятное для них значение
слов *.
Москвичи считали себя одним только истинно православным
народом в целом свете; греки, давшие России крещение, потеряли
над ними прежнее свое обаяние; москвичи не доверяли греческим
книгам, потому что греки, живя под властью неверных, воспиты
вались и печатали свои книги на Западе. Москвичи считали свои
старые переводы более правильными, чем греческие подлинники в
том виде, в каком последние были напечатаны; такой взгляд особенно
утвердили справщики книг при патриархе Иосифе. Сам Никон
вначале разделял этот взгляд и говорил, что как «малороссияне,
так и греки потеряли веру и крепость добрых нравов; покой и честь
♦ Так, напр., у Транквиллиона о распятии Христа было выражение:
«пригвоздили до креста». Московские книжники возмутились этим, увидали
здесь ересь, говорили, что следует писать: «ко кресту», не понимая того, что
«до креста» по-малорусски и значило ко кресту; или, нашедши слово речь —
в смысле вещи (по-латыни res = rzecz), они приняли это слово в том смысле,
в каком оно употреблялось в Великороссии, и приписали автору такие мнения,
каких он вовсе не имел. Густынские монахи, как мы уже заметили, именем
Исайи Копинского уверяли москвичей, что Монта — изменник православию.
314
их прельстили, они своему чреву работают, и нет у них постоянства...»
Появление киевских ученых в Москве, очевидно, должно было
встретить против себя много враждебного, но боярин Ртищев, под
держиваемый царем, в виде частного предприятия принял на свой
счет пригласить и содержать нескольких киевских ученых, «ради
обучения словенороссийского народа детей еллинскому наказа
нию».
Нам, к сожалению, неизвестны первоначальные сношения Рти
щева с Киевом по этому поводу, но по его просьбе несколько ученых
монахов решились оставить родину и служить делу духовного про
свещения в Московском государстве, осуществляя, таким образом,
одну из заветных мыслей покойного Петра Могилы. Главным из
этих приезжих ученых был иеромонах Братского монастыря Епифаний Славинецкий *.
Воспитанник Киево-Могилянской коллегии, Епифаний докончил
свое образование за границей, а потом был преподавателем в той
же киевской коллегии, где учился сам. Трудно было найти человека,
более годного для того, чтобы открыть собою в Москве ряд ученых.
Епифаний обладал большою по своему веку ученостью: отлично
знал греческий и латинский языки, имел сведения в еврейском
языке; он изучил писания св. отцов и всю духовную, греческую и
латинскую литературу, знал хорошо историю и церковную археоло
гию. Он был характера кроткого, сосредоточенного, предпочитал
уединенную жизнь кабинетного ученого всяким искательствам по
честей, не терпел никаких житейских дрязг, был всем сердцем
предан науке, но .это не мешало ему применять свою науку к самым
насущным потребностям своего времени. Славинецкий был, словом,
одним из тех ученых, которые, живя кабинетными затворниками,
работают, однако, не бесплодно для современных нужд своего об
щества. Славинецкий умел уживаться со всеми, никого не раздражал
заявлением о своем умственном превосходстве, и своею безукоризнен
ною честностью приобрел всеобщее уважение.
Никон, познакомившись с ним, полюбил его, изменил свое пред
убеждение против малоруссов и во всем положился на него в важном
деле исправления книг.
Первые труды Славинецкого состояли в переводах разных сочине
ний св. отцов. Ртищев поместил его с братиею в новопостроенном
Андреевском Преображенском монастыре 3 на берегу Москвы-реки
(между Калужскими воротами и Воробьевыми горами, где теперь
дом Общественного призрения). Кроме переводов книг, обязанностью
киевских монахов было обучение юношей: в том же монастыре
было основано училище.
♦ Подлинно неизвестно число всех прибывших с ним монахов. Впослед
ствии кружок ученых тружеников, работавших под руководством Епифания,
простирался до 30 чел., но в число их входили уже и великоруссы.
315
Но недолго пришлось Славинецкому проживать в этом уединении.
Царь назначил его справщиком типографии и перевел в Чудов
монастырь, где также было училище, переведенное туда из здания
типографии. Славинецкому главным образом поручили важное дело
исправления книг. В постоянных ученых занятиях Епифаний пробыл
в Москве 26 лет, проживая со своими сотрудниками также в архи
ерейском доме, в Крутицах, где был прекрасный сад, изобильно
снабженный водою. Он постоянно оставался в том же звании иеро
монаха, в котором прибыл из Киева, и только однажды принял
участие в общественном деле, именно тогда, когда хотели судить
Никона. Заявивши свое мнение, строго подкрепленное церковными
законоположениями, верный своему скромному монашескому сану,
не стал он спорить с сановитыми противниками Никона и воротился
к своему ученому уединению. Жизнь Епифания, как вообще жизнь
ученого труженика, протекала однообразно. Он весь отразился толь
ко в своих ученых трудах.
Исправление богослужебных книг начал Славинецкий неторопли
во, с надлежащею обдуманностью. Для этой цели был отправлен
на Восток Арсений Суханов4 за разными старыми рукописями.
Только окруживши себя громадным количеством греческих и славян
ских списков, принялся Епифаний за исправление книг. Помощни
ками ему были приехавшие с ним земляки: Арсений Сатановский
и Данило Птицкий, Арсений грек, затем несколько великороссиян,
справщиков и книгописцев печатного дела *.
Под руководством Епифания были напечатаны богослужебные
книги в исправленном виде, в том виде, в каком до сих пор остались
они в употреблении по церквам во всей России и даже в православных
краях славянского мира. То были: «Служебник» с предисловием,
составленным Епифанием, «Часослов», две «Триоди»: постная и цвет
ная, «Следованная Псалтирь», «Общая Минея», «Ирмолог». К то
му же разряду богослужебной литературы, как объяснительную кни
гу, можно отнести «Новую Скрижаль», переведенную с греческого
и напечатанную в 1656 году. Здесь объясняется литургия и другие
обряды восточной церкви. К этой книге Епифаний приложил историю
начала исправления книг в России, поводы, побудившие к этому
предприятию, деяния собора, состоявшегося в Москве по этому
поводу, и опровержения против нападок врагов исправления книг.
Богослужебная реформа обыкновенно считается делом Никона, как
вообще приписываются важные перемены, учреждения, устроения
тем лицам, которые занимали правительственные должности, между
тем как собственно всю работу исполняли подначальные им труже
ники, иногда малоизвестные и незаметные. Противники богослу
* То были: священник Никифор, иеродиакон Моисей, бывший игумен
Сергий, Михаил Родостамов, Фрол Герасимов и чудовский монах Евфимий,
особенно привязанный к Славинецкому.
316
жебной реформы окрестили ее последователей именем никониан.
Но, если и справедливо принадлежит она патриарху Никону, сознав
шему важность и необходимость предпринятых исправлений, то еще
с большим правом надобно признать эту реформу делом Славинецкого и работавших под его руководством тружеников, тем более что
Никон, человек хотя умный, но мало ученый, на самом деле во
всем должен был полагаться на добросовестность и знания Епифания.
Вместе с исправленными богослужебными книгами необходимо
было также издание церковных законоположений в исправленном
виде. Епифаний перевел «Правила св. Апостол», «Правила вселен
ских и поместных соборов», Фотиев «Номоканон» с толкованиями
византийских юристов Вальсамона и Властаря и «Собрание церков
ных правил и византийских гражданских законов», составленное
по-гречески Константином Арменопулом.
Переводная деятельность Епифания обратилась на писания св.
отцов. Он перевел много сочинений, из которых некоторые были
уже давно известны и любимы в славянских переводах, но тем
нужнее было издать их в более правильном виде *. Переведено было
им еще несколько житий святых: Алексея Божия человека, Феодора
Стратилата, великомученицы Екатерины. Жития этих святых были
уже прежде выходу у читателей и искажались вымыслами, а потому
особенно полезным казалось издать их вновь как следует.
Одними религиозными сочинениями не ограничился Епифаний
в своих переводах. Он перевел с латинского несколько светских
книг по части педагогики, истории, географии и даже анатомии **
:
нельзя, однако, сказать, чтобы литературное достоинство переводов
Епифания могло привлекать к ним много читателей. Переводчик,
большой буквалист, хотел переводить как можно ближе к подлин
нику, и вместо того чтобы передать смысл подлинника оборотами,
свойственными языку, на который переводится, он кует произвольно
славянские слова на греческий лад, дает славянской речи греческую
конструкцию, вообще слог его переводов тяжел, темен, иногда
непонятен ***
.
В самом его переводе богослужебных книг также
встречаются тяжелые и неудобопонятные обороты.
♦ Несколько сочинений Афанасия Александрийского (четыре Слова),
«Пятьдесят слов Григория Богослова», «Беседа Иоанна Златоустого на пяти
десятницу», Иоанна Дамаскина «О православной вере», «Слово о поклонении
иконам». Они были печатаемы.
** «Уставы граждано-правительные»; «От Фукидидовы истории книга
первая»; «О убиении краля аггельского»; «Гражданство и обучение нравов
детских»; «Географии две части Европа и Асия»; «Книга врачевская, Анато
мия, с латинского от книги Андрея Вессалия Брукселенска».
♦♦♦ В виде образчика переводов выпишем, напр., объяснение, что такое
икона: «Всяка икона изъявительна есть и показательна, яко что глаголю,
понеже человек ниже виднаго, нагое имать знание телом покровенней души,
ниже по нем будущих, ниже место разстоящих и отсутствующих, яко местом
317
Главнейшею мыслью, занимавшею Славинецкого всю жизнь,
был новый ученый перевод Библии; к сожалению, эта мысль не
осуществилась. Вместо нового перевода в 1663 году напечатана была
Библия с острожского издания с некоторыми небольшими поправ
ками явных ошибок (например, вместо «изъядоша седмь крав» —
«изыдоша седмь крав» ит.п.).В предисловии к этой Библии, вероят
но, написанном самим Славинецким как главным справщиком типо
графии, приводятся две главных причины, воспрепятствовавшие бо
лее ученому изданию Библии. Первая была — господствовавший
в то время предрассудок, что у греков повредилось благочестие,
что их книги испорчены, и самый правильный текст заключается
в старых славянских переводах; вторая причина, по выражению
предисловия, еще более важная — «неудобоносимое время, настоя
тельство браней, вещей в мире оскудение», т. е. неудачные военные
обстоятельства и вследствие их скудость средств, которые необходи
мы были в значительном количестве для этого предприятия. «Вся
кому легко понять,— продолжает предисловие,— что никак невоз
можно было начинать и доводить до конца этого предприятия».
Но одно уже печатное издание Библии в Москве было новым явлени
ем для своего времени; Славинецкий же не оставил мысли о луч
шем издании; и после того как прекратились тяжелые войны, он
стал неотступно просить царя, владык и бояр разрешить новый
перевод священного писания. «Мы,— говорил он,— не имеем хо
рошо переведенной Библии; даже в Евангелии есть погрешности;
и мы за это терпим укоризну и крайнее бесчестие от иноземных
народов». В 1674 году собор, состоявшийся при участии царя Алексея
Михайловича, поручил Славинецкому сделать новый перевод Библии
под наблюдением Павла Сарского, исправлявшего должность патри
арха. Под рукою у Епифания было две печатных греческих Библии
и сверх того множество рукописей, как греческих, так и славянских,
из которых многие были привезены Сухановым с Востока. Но Епифа
ний успел перевести только Новый Завет и Пятикнижие. Смерть
прекратила его труды.
Славинецкий применил к делу свои филологические знания и
создал два лексикона: один филологический, для объяснения слов,
встречаемых в церковных книгах и церковном богослужении; дру
гой — греко-славяно-латинский, где помещено до 7000 слов. Оба
эти лексикона остались неизвестными.
Епифаний писал проповеди и поучения. Эта деятельность также
соответствовала требованиям времени. Проповедь была тогда в Вели
кой Руси новостью. С XV века там никто не говорил проповедей,
никто даже не считал полезным делом говорить их, напротив, там
и летом описанный к наставлению знания и явление и народствование
сокровенных примыслися икона всяко же к пользе и благодеянию и спасению,
яко да столиствуем и являемым вещем раззнаем сокровенная» и пр.
318
думали, что они могут подавать повод к вольнодумству и ересям.
Патриарх Никон первым из русских иерархов ввел в богослужение
проповеди и поручил читать для народа поучения Епифанию, вполне
доверяясь как его правоверию, так и учености. Переведенные Епифанием с греческого «Поучения отцов церкви» имели практическое
применение и читались им в храмах. Кроме переводных проповедей
он написал около 50 Слов собственного сочинения, которые до сих
пор остаются в рукописях. Проповеди Епифания походят более
на диссертации, чем на поучения народу. Епифаний объясняет
догматы и символы церкви, значение праздников и разбирает ученым
способом разные стороны христианского учения. Проповеди его
испещрены множеством выписок из церковных писателей; эти вы
писки приводятся в рукописях даже не в переводе, так что в таком
виде они могли читаться разве только ученым слушателям. Впрочем,
как думают, проповедник переводил эти места во время произнесения
проповеди. Нередко Епифаний приводил места из греческих фи
лософов и даже поэтов (но гораздо с большей критикой, чем другие
малорусские проповедники). Слог его проповедей хотя значительно
лучше слога переводов, изданных под его руководством,— страдает,
однако, вычурностью и напыщенными метафорами *. Есть несколько
проповедей, где Славинецкий захватывает вопросы современной жиз
ни. В одной из таких проповедей, которая начинается словами
«Людие, сидящие во тьме», проповедник говорит о пользе знакомства
с греческим языком и вооружается против тогдашних ревнителей не
вежества с негодованием, для примера вспоминает о Марке Катоне, не
хотевшем распространения греческого просвещения в Риме. «В ны
нешние времена,— говорит он,— много видим мы ослепленных лю
дей, которые возлюбили мрак неведения, ненавидят свет учения,
завидуют тем, которые хотят озарять им других, вредят им клеветами, лицемерием, обманом; подобно тому как совы по своей природе
любят мрак и скрываются, когда засияет солнечная заря, так и эти
мысленные совы, ненавистники науки, скроются в любимый ими
мрак, когда ясная благодать пресветлого царского величества захочет
разрушить тьму, прогнать темный обман и благоизволит воссиять
свету науки и просвещать природный человеческий разум». Эта же
любовь к просвещению выражается у него в «Поучении к иереям»,
где он дает священнику такое наставление: «Пекись и промышляй
всем сердцем и душою, сколько твоей силы станет, увещевай царя
и всех могучих людей везде устраивать училища для малых детей,
♦ Он увещевает своих слушателей «изсечь душевредное стволие неправды
богоизощренным сечивом покаяния, искоренить из сердец пагубный волчец
лукавства, сожечь умовредное терние ненависти божественным пламенем люб
ви, одождить мысленную землю душ небесным дождем евангельского учения,
наводнить ее слезными водами, возрастить на ней благопотребное былие
кротости, воздержания, целомудрия, милосердия, братолюбия, украсить благо
вонными цветами всяких добродетелей и воздать благой плод правды».
319
и за это, паче всех добродетелей, ты получишь прощение грехов
своих!» «Поучение к иереям» замечательно также и в других совре
менных отношениях, так как проповедник дает наставление священ
никам: что они должны говорить своим духовным детям. Здесь
касается Славинецкий должного благочестия, приказывает не думать
спастись молитвами святых угодников, пребывая самому во грехах,
повелевает почитать иконы, но помнить, что это только изображения,
чествовать святых, но только как рабов и служителей божиих: «те
же,— прибавляет проповедник,— которые хотят поклоняться ико
нам, как богам, достойны вечного огня». Замечательно наставление,
которое он вменяет в обязанность священнику делать господам
относительно их рабов и подвластных. «Будь для рабов твоих таков,
каким хочешь, чтобы был для тебя владыка. Не налагай на земле
дельцев работ паче их силы, не озлобляй их, дабы вопль и стенанье
их не дошли до Господа. Пусть они имеют праведное уравнение в
работе и в дани. Лучше получить мало пользы с правдою, чем много
с неправдою. Посмотри, как тяжело приобретают они потребное
для себя: те отправляются в дальнее путешествие по суше и по
воде, приобретают себе достояние долговременною разлукою с до
мом, другие несут ярмо вседневного страдания в тяжелых земле
дельческих работах и, собирая земные плоды, дорожат каждым
зернышком».
В «Слове о милостыне» проповедник в живых красках рисует
разные положения людского страдания, требующего поддержки и
пособия. Он не слишком любит просящих милостыни и сердечнее
относится к тем, которые стыдятся или не могут просить, не хотят
валяться и шататься по улицам, а между тем горько страдают.
Таковы вдовы, оставшиеся без мужей в нищете с малыми детьми,
с возрастными девицами: «дети хотят хлеба, служители — платы,
девицы — одежды, сыновья — ученья или рукоделья, а между тем
заимодавцы требуют долгов, заводят тяжбы, берут залоги; они
же стыдятся просить». Затем проповедник изображает страдания
сирот в разных положениях: «Вот покинутый младенец, он плачет;
как его не помиловать? Кто может быть достойнее милосердия,
как не глупое существо, не знающее своей беды? Вот дети, остав
шиеся без родителей; попечителей у них нет, или же попечители
не радеют о них; вот девицы без одежды, без научения, в гладе,
в нужде... А вот бедные крестьяне: у тех скот пал, у того господин
все взял, у другого воин все ограбил, а тут царь дани требует, госпо
дин оброку... работать бы ему, да нечем...» К числу достойных со
страдания проповедник причисляет странника и пришельца: «Не о
том пришельце говорим, который идет в чужую страну для обога
щения, а о том, который зайдет туда по какой-нибудь нужде, на
пример, ищет себе службы у доброго государя, или женится на
чужеземке, и вдруг от разбоя, недуга или какого иного несчастия
погубит все свое достояние; нет у него приятелей, нет знакомых,
320
и языка страны он не знает. Такого надобно пожалеть». Но касаясь
раздачи милостыни всякому встречному, проповедник опровергает
господствовавшее тогда (и теперь оно существует) на Руси мнение,
что следует давать всякому, кто попросит именем Христа. «Если ты
видишь просителя здорового и не состарившегося и даешь ему
милостыню, то сам делаешься общником греха. Стыдно смотреть,
как размножились у нас скитающиеся гуляки, обманщики, как
много таскается по улицам здоровых женщин с малыми детьми,
а еще более девиц. Иные за деньги нанимают малых детей и через
них собирают милостыню, а ночи проводят во всяком бесчинстве».
Он вооружается также против шатающихся монахов и монахинь,
но вместе указывает и на причины этого шатания. «Настоятели
тратят монастырское имение на свое сластопитание, угощают у
себя вельмож, содержат откормленных лошадей, приготовляют себе
вкусные и дорогие снеди, а бедной братии дают негодную, суровую
и гнилую пищу». Он требует, чтобы архиереи старались прекращать
это бесчинство, а мирское правительство, по его мнению, должно
устраивать богадельни для престарелых и больных, обеспечивать
их и смотреть, чтобы призреваемые не бегали оттуда и не шатались
по миру. Наконец, Епифаний предлагает для призрения бедных и
для устранения бесчинства составить братство или общество мило
сердия. Кто будет* давать деньги, а кто помогать своим трудом.
Каждое воскресенье будут братья сходиться для рассуждения между
собою и выберут из среды своей десять распорядителей. Посторон
ние посетители будут приходить и извещать о человеческих нуждах.
Братия будет обсуждать: кому, чем и сколько помочь, смотря по
надобности; иным бедным можно давать временное пособие, другим
постоянное до самой смерти. Женщины могут составить свое обще
ство милосердия и, собравши пожертвования, еженедельно отсылать
в главное «всеприятелище»; наконец, Епифаний предлагает устроить
кассу и давать из ней бедным взаймы, а если много будет денег в
кассе, то можно давать и имущим, но в обоих случаях без лихвы.
Мысль эта, по-видимому, внушена была Славинецкому примером
юго-западных братств с тою значительною разницею, что общество,
предлагаемое Славинецким, было чисто благотворительное, тогда
как юго-западные братства имели целью защиту православия и
обучение детей. Одна из проповедей Епифания направлена против
раскольников, которых он называет непокорниками и обличает не
от лица своего, а от лица церкви, касаясь преимущественно тех
писателей, которые рассеивали в народе сочинения против исправле
ния книг. «Новоявленные учители тайно составляют ложные писания
и тем в народе производят толки и смятения. Они сами стыдятся
или боятся показать лицо свое. А кто призвал их на дело тайного
учения, или, лучше сказать, народовозмущения? Не Бог, не архиереи;
своим гордым самомнением и тщеславным умом дошли они до
этого. Уже не то что мужчины, даже и женщины, которым Апостол
321
учить не повелевает, пустились на это. Слепые невежды, едва при
выкшие читать по складам, не имеющие понятия о грамматике,
не то что о риторике, философии и богословии, люди, даже не отведав
шие учения, дерзают толковать божественное писание, или, лучше
сказать, извращать его, оговаривают и осуждают благоискусных
мужей в славянском и греческом языке. Не видят невежды, что у
нас исправлялись не догматы веры, а только кое-какие выражения,
измененные недомыслием и описками невежественных писцов или
невежеством типографских справщиков».
Кроме всех упомянутых трудов Славинецкий написал еще не
сколько канонов, похвальных слов, утешительное послание к княгине
Радивилловой, сочинение об отшествии с престола Никона патри
арха, сочинение «о псалмах, превращенных от Аполлинария» и т. п.
Еще не вполне известны и не исследованы все его сочинения.
Славинецкий скончался 19 ноября 1675 года, завещавши киев
скому братству свою библиотеку, которая, впрочем, была невелика.
Кроме книг после него осталось восемьдесят червонцев и серебряные
часы с цепочкою ценою в 20 рублей. Червонцы были разосланы по
разным южнорусским монастырям, а большая часть книг оставлена
в Москве, кроме 31, отправленных на киевское братство; за остальное
выплачены деньги.
Епифаний Славинецкий погребен в московском Чудовом мона
стыре ♦.
За Епифанием Славинецким из западнорусских пришельцев в
Москву никто не имел такого важного влияния, как Симеон Петровский-Ситиянович 5; по месту, откуда прибыл в столицу, он обыкно
венно называется Симеоном Полоцким.
Жизнь этого человека до переселения его в Москву нам совер
шенно неизвестна. Есть основание думать^ что он родился в 1628
году, учился в Киевской коллегии, потом в заграничных учебных
заведениях и по возвращении своем в свое отечество, Белоруссию, по
ступил в монахи. Алексей Михайлович познакомился с ним в По
лоцке. В 1664 году Симеон прибыл в Москву и был помещен в Спас
ском монастыре за иконным рядом 6. С ним приехали его служители.
Ему приказано было давать из дворца содержание; но остались
его письма к царю — любопытные не столько для характера По* На гробе его следующая надпись:
«Преходяй человече! зде став да взираеши,
Дондеже в мире сем обитаеши;
Зде бо лежит мудрейший отец Епифаний,
Претолковник изящный Священных Писаний,
Философ и Иерей в монасех честный,
Его же да вселит Господь и в рай небесный
За множайшии его труды в писаниих
Тщанно-мудрословные в претолкованиих,
На память ему да будет
Вечно и не отбудет».
322
лоцкого, сколько по чертам тогдашнего порядка вещей. Несмотря
на то что Симеону от самого государя назначено было содержание,
Симеон принужден был несколько раз обращаться к царю с письмами
и просить, чтобы ему выдавали то, что было положено. Таким обра
зом, кроме содержания для себя и для своей прислуги он просил,
чтобы ему согласно обещанию выдавали дрова во время зимней
стужи и корм его лошадям. Характер этого человека не был похож
на характер Епифания. Симеон не довольствовался скромными ке
лейными учеными трудами; он беспрестанно напоминал о себе при
дворе, кланялся государю, писал поздравительные стихи, восхвале
ния всякого рода и вошел в такую милость, что сделался учителем
царевича Федора, а пред концом царствования Алексея Михайловича
увеселял царя и его двор комедиями своего произведения.
Сочинения Полоцкого не показывают в нем большой учености;
он вовсе не знал по-гречески; Епифаний Славинецкий недолюбливал
его, как часто не любят добросовестные труженики науки верхо
глядов, и когда Симеон набивался к нему в сотрудники по исправле
нию книг, Епифаний отделался от Симеона, хотя по своему добро
душию охотно отвечал ему на разные вопросы, с которыми обращался
к нему Симеон, гораздо меньше его ученый. Зато, не успевши приобресть знания у строгого ученого, Симеон поспевал везде и про
славлялся как защитник православия против раскола, как богослов,
как проповедник, как стихотворец. Замечательного таланта у него
не было ни на одно из этих призваний, но его сочинения занима
тельны, так как касаются современных вопросов жизни и представ
ляют много своеобразного в духе своего времени.
В 1667 году в разгар борьбы против раскольников патриарх
Иосиф приказал напечатать составленную Симеоном книгу под
названием «Жезл православия». В длинном предисловии, исполнен
ном болтовни, автор обращается с сильными воскурениями к архи
ереям вообще, восхваляя их великое значение. Само сочинение
разделяется на две части. Первая часть есть обличение челобитной
попа Никиты Пустосвята, поданной царю против новоисправленных
книг и главным образом против книги «Новая Скрижаль»; вторая часть
сочинения Полоцкого направлена против челобитной попа Лазаря.
Никита Пустосвят старается, на основании произвольно приданного
смысла отрывочно взятых фраз, обличать Никона и исправителей
книг в ересях. Симеон уличает Никиту, что он не знает грамматики,
а потому не понимает того, что читает. Таким образом, взявши одно
место перевода, где изображается человек, носящий крест, Никита
понял это место так, что там говорится о Христе, тогда как шла речь
не о Христе, а о преступнике, "осужденном на казнь ♦. К такому же
* «Видевши сие, годствует в Никите, иже дерзав во богословский глу
бины ум свой пущати, се на брезе грамматическаго разума и в мелкости ея
утопает, солнце хотевый соглядати, стези не видит. Приидите семо и малейши
11*
323
разряду промахов принадлежит обличение Никиты против молитвы
при крещении. Никита доказывал, будто выходит такой смысл, что
призывается нечистый дух (несмотря на нелепость этого замеча
ния, опровергнутого еще Симеоном Полоцким, оно до сих пор повто
ряется раскольниками в числе важных укоров), тогда как все про
изошло от того, что не ведающий хорошо славянской грамматики
ревнитель староверства не знал различия звательного падежа от
именительного *.
Спор Симеона с Никитою заходит в богословские тонкости,
например — о способе воплощения Христова. Но тут Симеон, пу
стившись вумствования, невольно выказал влияние католичества,
которое отразилось на нем со времени посещения римско-католи
ческих училищ. Он, между прочим, признает временем пресуще
ствления святых даров на литургии произнесение священником
слов Спасителя: «приимите» и проч., тогда как (что и поставлено
было впоследствии Симеону в вину) восточная церковь мудрствовала
иначе.
Спор Симеона с Никитою касался также вопросов о двуперстии,
о четвероконечном кресте (называемом раскольниками латинским
крыжем), о сугубом аллилуйя и проч. Тон, с которым Симеон во
оружается против своего противника, переходит в ругательство:
Симеон называет его буесловцем, нечестивым, окаянным, смрадным
козлищем, свиньею, изрывающею вертоград церкви, разбойником,
удом согнившим и проч.
Спор с Лазарем вращается более, чем спор с Никитою, в области
приемов внешнего богослужения, либо же касается придирок Лаза
ря к словам и выражениям в переводах, которыми для буквальной
близости к подлиннику или для грамматической правильности речи *♦
в новоисправленных книгах заменены были прежние однозначащие
выражения. В разных обрядах, принятых и установленных тогда
церковью, Лазарь усматривает влияние то латинства, то армянства:
зачем, например, плащаницу ставят головою на полдень, зачем на
пасху читают диаконы Евангелие в разных местах церкви; зачем
отроцы грамматический хитрости рачителие, виждьте и судите: о Христе
Дамаскин монах написал сия! Виждьте, колико умен буесловец Никита! Не
о Христе Господе сие есть писано, но о тате и разбойнице или за иный который
грех осужденном на смерть крестную человеце».
* «Да не снидет со крещающимся, молимся тебе, Господи, дух лукавый,
помрачение помыслов и мятеж мыслей наводяй».
** Напр., вместо «смертию на смерть наступи» — «смертию смерть по
прав»; вместо «его же величающе тебе, Дева, ублажаем» — «его же величающё
Деву ублажаем»; вместо «яко воистину блажити тя, Богородице» — «яко
воистину блажити тя, Богородицу»; вместо «Христос воскресый из мертвых,
истинный Бог наш, молитвами пречистыя его Матере» — «молитвами пречистыя своея матере» и тому подобное. Верх детскости взглядов и понятий
выразился в том, что в известной песне на литургии «Един свят, един Господь
Иисус Христос» в слове Иисус Лазарь читает союз соединительный и видит
разделение лица Христова.
324
поп сидит на исповеди, зачем архиереи благословляют обеими
руками, зачем введено пение, напоминающее органы, и проч., и
проч.; на все отвечает Симеон объяснительным тоном, но примеши
вает иногда и ругательства. В особенности озлобился он на то, что
Лазарь в своей челобитной представлял царю, что неприлично де
лают, поминая его «тишайшим и кротчайшим», и слова в ектениях
«о всей палате и воинстве» толковал так, как будто здесь говорится
не о здравии и спасении царя, не о его боярах и воинах, а о какихто каменных палатах и палатном воинстве. «О, клеветник Лазарь,—
возражает ему Симеон,— как это ты Бога не боишься и людей не
стыдишься; будто мы, называя государя тишайшим и кротчайшим,
ругаемся над именем великого государя нашего. Невежда! Безумный
злобник!.. А что ты клевещешь, будто мы не творим молитв о боярах,
но молимся о каменных палатах и о палатном воинстве, так такое
обличение вместо ответа лучше оплевать и обругать и тебе уста
заградить жезлом, как псу лаящему!..» Затем объясняет ему Симеон,
что слово «палата» заменяет бояр и воинство «чрез образ грам
матический и риторский, именуемый синекдоха, еже различными
образы бывает, егда едино из другого коим либо обычаем познавается».
В 1670 году Симеон написал большое богословское сочинение
под названием «Венец веры католический». Он берет так называемый
большой апостольский символ веры и по членам его распределяет
разные богословские предметы, излагая их в форме вопросов и
ответов *. Такой способ дает ему повод наподобие средневековых
схоластиков задавать самые затейливые и мелочные вопросы, со
общает различные мнения об этих вопросах, почерпаемые то из
восточных, то из западных писателей, а нередко из апокрифических
сочинений. Зачем, например, Христос родился в декабре? В какой
час дня совершилось благовещение и рождество? Мог ли Христос
говорить тотчас после своего рождения? Зачем Христа пригвоздили
ко кресту четырьмя, а не тремя гвоздями? Всю ли свою кровь, излиянную на кресте, восприял Христос при воскресении, или частицы ее
остались и смешались с землею? и проч., и проч. Следуя за апостоль
ским символом, когда пришлось говорить о творце и творении,
Симеон изложил своеобразную и уродливую систему космографии,
показывающую его знакомство с западными астрологическими бред
нями: результаты современных ему научных исследований мало
до него прикасались. Существует трое небес: эмпирейское, неподвиж
ное, самое высшее; кристальное, движущееся с неизреченною скоростию; и твердь, разделяющаяся на два пояса, первый — звезд
неподвижных, а второй — планет. Планетное небо разделяется на
* Три первые главы составляют как бы вступление: здесь говорится о том,
что такое христиане, откуда их вера, о ересях, а затем четырнадцать глав
посвящены членам апостольского символа.
325
семь кругов, или поясов, по числу планет, известных тогда (Крон,
Дей, Ар, Солнце, Афродита, Ермий, Луна). Симеон приводит басно
словные расстояния от каждой планеты до другой. От земли до
тверди восемьдесят тем миль (т. е. 800 000), а от верха земли до
эмпирейского неба так далеко, что если ехать туда со скоростью
восьмидесяти миль в час, то времени понадобилось бы 50 000 лет.
Звезды описываются так: «веществом чисты, образом круглы, коли
чеством велики, явлением малы, качеством светлы, дольних вещей
родительны» (имеют влияние на перемены в воздухе). Планеты по
местоположению ниже звезд; иногда они ходят по одному пути со
звездами, а иногда по противоположному. Самая малейшая звезда
в восемьдесят раз больше Земли, а следующая по величине звезда
превосходит пространство Земли в 170 раз. Солнце в 166 раз больше
Земли; Луна же в 30 раз меньше. Всякий час Солнце совершает
7160 миль, из которых каждая требует человеческой ходьбы два
часа. Земля представляется круглою, черною, тяжелою, холодною;
она кентр (центр) всего мира, мрачна и содержит в себе ад. Земле
трясение происходит от терзания заключенных в ее недре духов.
Симеон останавливается с большим вниманием над созданием
и грехопадением человека, приводит разные мнения о том, сколько
времени пробыл Адам в раю, и более склоняется к тем, которые
полагали, что первобытная чета пробыла только три часа и согрешила
в шестой час дня, почему и Христос, искупляя человечество от
прародительского греха, был распят в шестой час дня. Разбирая
вопрос о чадородии, Симеон приходит к такому мнению, что если
бы люди не согрешили, то зачинались и рождались бы обыкновенным
способом, как теперь, но только с тою разницею, что зачинались бы
без необузданной страсти, а рождались без смрада, без болезни.
Родители, проживши в земном раю, уступали бы свое место детям,
а сами были бы возносимы на небеса, и таким образом умножение
человеческого рода восполняло бы число ангелов, так как человек
для того и был создан, чтобы заместить отпавших от бога духов.
Злые ангелы, возмутившиеся против бога, не принадлежали к одному
какому-нибудь чину, который всею своею корпорациею пал и лишился
блаженства; они были увлечены сатаною из разных ангельских чинов,
сам же сатана состоял в числе самых высоких и самых близких
к богу духов небесных. В главе о воскресении мертвых автору при
ходят на мысль самые странные вопросы, например, воскреснут ли
мертвые с волосами и ногтями, так как у человека, который их
в течение своей жизни обрезывал, могло накопиться их очень много?
Этот вопрос разрешается так: воскреснут, но настолько, насколько
нужно для украшения плоти. Воскреснут ли кишки? Воскреснут,
отвечает Симеон, но будут наполнены не смрадным калом, а преизрядными влагами. Семени в человеке не будет, так как Христос
сказал: в воскресении не женятся, не посягают. Но вот еще вопросы.
Все тело человека истлело, но все его части должны воскреснуть.
326
Как они в то время соединятся между собою? Могут ли разновид
ные части соединиться, например, кость с костью, жилы с кровью и
т. п.? Нет, отвечает наш мудрец, только персть одновидных частей
может соединиться; то, что было в руке, может очутиться в ноге,
ибо это не изменит тождества лица человеческого, но персть разно
видных частей не может быть смешана, и то, что составляло жилы,
не может образовать крови, или то, что составляло мясо, не может
войти в состав крови или костей, иначе все равно: если бы кто разру
шил серебряный сосуд с золотою крышкою, потом из крышки сделал
сосуд, из сосуда крышку: разве мог бы сосуд назван быть прежним
сосудом?
Конец мира возбуждает особенное внимание, и здесь появляются
на сцену более всего кстати разные вековые вымыслы религиозной
фантазии. Антихрист очень занимает Симеона; автор приводит раз
ные мнения об этом лице; одни признавали его воплощенным дьяво
лом, другие — человеком, слугою дьявола или, лучше сказать, какимто полудьяволом, потому что выдумывали рассказы о его чудном
происхождении на свет, и при этом дьявол играет важную роль.
Симеон думает, что Антихрист будет человек и подобно всем людям
будет иметь у себя ангела-хранителя, но предастся злу, отступит от
бога, и ангел-хранитель покинет его. Антихрист — человек с не
обыкновенными умственными способностями, он будет сведущ, как
никто, но вместе с тем он чрезвычайный лицемер и свою могучую
духовную силу обратит на пагубу, а не на пользу человеческого
рода: он весь зло, хотя по наружности будет казаться образцом всех
добродетелей. Ему будет помогать какой-то жрец из христианского
полка. Антихрист введет поклонение богу Маозею (божество силы и
успеха). У него будут лжепророки и лжеапостоды, которых он
разошлет по земле привлекать к своей вере. Антихрист достигнет
могущества, он сделается царем; столицею его будет Вавилон. Всяк,
кто подчинится ему, получит знамение на челе и на руке, а у кого
такого знамения не будет, тот не может ничего ни купить, ни продать.
Царствуя в Вавилоне, Антихрист будет вести войны и победит
трех царей: египетского, африйского и ефиопского; Аравия ему не
покорится. Гог и Магог восстанут, но наш богослов сам подлинно,
кажется, не знает, что такое эти Гог и Магог. Он приводит только
мнение (наиболее распространенное), что под этими именами ра
зумеются народы заклятые и замкнутые в каспийских горах, но,
по другим толкованиям, это названия антихристовых ратных людей:
Гог — действующие тайно,' а Магог — действующие открыто. Но
явятся Энох и Илия и станут проповедывать против Антихриста;
проповедь их будет (сообразно Апокалипсису) длиться тысячу две
сти шестьдесят дней. Антихрист убьет их в Иерусалиме. Они воскрес
нут из мертвых, но вслед за тем постигнет конец и Антихриста.
Все царство его продолжится только три с половиною года. После
смерти и воскресения Эноха и Илии придется ему сидеть на престоле
327
только пятнадцать дней. Антихрист притворится умершим, потом
будто воскресшим, взойдет на гору Елеонскую и действом диавола
поднимется на воздух, но архистратиг Михаил поразйт его. Через
сорок пять дней потом начнется Страшный суд.
Загорится земля и будет гореть до половины своей атмосферы;
моря не будет, но это не значит, чтобы оно более не существовало:
оно не будет только солоно и бурно; явится знамение сына чело
веческого, вострубят ангелы, воскреснут мертвые.
Наш тайновидец задает вопрос: в какое время дня и в какое
время года будет воскресение мертвых, и решает, что это событие
произойдет весною в апреле, во время празднества пасхи, ровно в
полночь, тогда, когда и Христос воскрес; некоторые говорят напро
тив, что это должно последовать утром на заре, как и Христос, по
их мнению, воскрес с появлением денницы. Симеон соглашает искус
но два эти мнения. Христос воскрес в полночь, но в то время солнце
нарочно тремя часами ранее обыкновенного восходило, а потому
правы и те, которые говорят о заре и солнечном восходе; в день
воскресения всех умерших, вероятно, будет так же, как было в день
воскресения господня.
Некоторые толковали, будто воскресение произойдет так: прежде
ангелы соберут в кучу персть добрых, и демоны в другую кучу персть
злых, которых они искушали, и господь воскресит тех и других, но
Симеон не доверяет этому: Христос ясно говорит, что отделятся
оживленные праведные от неправедных, и, вероятно, по соображе
ниям Симеона, собранием персти и воскресением умерших займутся
нарочно для того поставленные ангелы.
Страшный суд будет происходить в Иосафатовой долине близ
Иерусалима под Елеонской горою. Но опять представляется вопрос:
как же могут поместиться так много воскресших людей на таком
малом пространстве? Автор решает и этот вопрос: часть судимых
будет стоять на воздухе ярусами одни над другими, а низшие на
земле — вот и поместятся. Суд свой господь будет производить
вместе со святыми угодниками, и все воскресшие будут разделяться
на четыре разряда: одни будут судить со Христом, другие будут
судимы, оправданы и войдут во царствие божие, третьи будут ввержены в ад без суда: то язычники, иудеи, мусульмане и вообще не полу
чившие крещения; они беззаконно согрешили, беззаконно и по
гибнут, к ним отнесены будут и некрещенные дети. Четвертый
разряд — грешники, осужденные за их деяния праведным судом в
геенну огненную на вечную муку. Страшный суд будет продолжаться
три часа, с шестого часа дня до девятого, в те часы, когда Христос
висел на кресте.
Солнце перестанет двигаться; земля обновится, станет прозрачна,
как стекло; она уже не будет производить ни зверей, ни деревьев,
она будет испещрена цветами, но эти цветы следует принимать не
в буквальном смысле, а в духовном.
328
Кроме этого пространного сочинения о вере, Симеон Ситиянович
написал еще «Книги кратких вопросов и ответов катехистических» **
Это катехизис, расположенный в таком порядке: сперва излагается
символ веры; здесь отчасти сокращение Венца с затейливыми вопро
сами; далее следует о молитве господней, о поклонении деве Марии,
о евангельских блаженствах, о трех богословских добродетелях;
затем следуют десять заповедей, потом о таинствах (о евхаристии
говорится относительно времени пресуществления то, что признано
несогласным с учением православной церкви), затем — примеры
вопросов, какие могут задавать исповедующие священники, при
меняясь к случаям, встречавшимся в то время в обыденной жизни,
и подводя их под ту или другую из заповедей божиих. Вопросы и
ответы очень коротки.
Это сочинение, в свое время напечатанное, по смерти автора
подверглось осуждению церковной власти, а для нас оно составляет
один из любопытных памятников XVII века, как по тем случаям
житейским, которые вспоминаются в качестве черт общества, среди
которого жил автор, так и по взглядам, господствовавшим тогда
между людьми книжными. По поводу первой заповеди автор ка
сается замеченного им у русских неправильного мнения, будто
всякий человек может спастись по своей вере, лишь бы он был
добр и не делал зла своим ближним. «Это грех зело тяжкий,—
говорит автор,— и зело часто есть не только между невеждами,
но и между теми, которые считаются знающими (иже вежды водятся
быти): никто не может спастись вне соборной православной кафо
лической единой церкви». Добродушная натура невежественного
русского человека по своему свойству менее, чем чья-нибудь, была
наклонна к нетерпимости — нужно было грамотное невежество, что
бы возбуждать в нем фанатизм. Затем автор сделал замечание
также о признаке своего времени, о чтении св. писания; возникшая
борьба между церковью и расколом распространяла грамотность
пуще школы; вкус к чтению и толкам о религиозных предметах
стал входить в народ, и вот Симеон, который в других своих произ
ведениях так горячо говорит о необходимости заведения училищ,
здесь хотя и признает полезным чтение св. писания, но позволяет
его только тем, которые имеют грамматическое знание, и притом с
тем условием, чтобы они не отваживались сами излагать библейские
места по-своему, а спрашивали бы об этом у лиц, более их сведущих;
но он вовсе запрещает читать Библию невеждам и замечает, что, к
его сожалению, невежды-то более всего бросаются на чтения такого
♦ Напр.: Зачем Христос начал свои страдания в ограде? — В ограде зачася болезнь и смерть чрез первого Адама, в ограде вторым Адам восхоте
врачевство начати, да вдасть живот. Или: Сколько язв бысть на теле Госпо
да? — Вящше пяти тысящ! Или: Потребно ли было присутствовать бабе при
рождении Спасителя? На это дается ответ отрицательный, ибо дева святая
родила без болезни, в веселии и без всякой скверны.
329
рода, хотят быть учителями, высоко думают о своем собственном
уме и стыдятся испрашивать советов у других. Наконец, по поводу
первой заповеди Симеон говорит о разных суевериях, которые
представляются также грехом, оскорбляющим веру в бога. Русские
держали у себя и носили на себе разные записки — как врачевство
против горячки и разных болезней или же как предохранительное
средство против уязвлений. Дозволительно ли (задаются вопросы)
чрез решето хотеть узнать татя похищенной вещи? Можно ли снам
верити? Первое называется диавольским, второе — суетнейшим де
лом. Называется суеверием господствовавший обычай по встречам
с людьми и с животными гадать о счастии или несчастии, об успехе
или неуспехе в предприятии. Осуждаются всякие волхвования, както: по церковному ключу, по Псалтири. Мы узнаем, что русские
современники Симеона для отыскания воров и похищенных ими
предметов давали есть сыр, на котором чертили незнаемыя (тара
барские) словеса, в день усекновения главы Иоанна Предтечи искали
зелья, сообщающего большую телесную силу: все это признается
грехом. Меньшим грехом считает Симеон, если кто, например, по
невежеству отдает почтение одинаким церковным вещам пред други
ми сообразно их цвету, величине, помещению; например, говорят:
пусть чтутся такие-то молитвы, а не другие, пусть будут такой вели
чины свечи, а не более, воск будет пусть белый, а не желтый, и т. п.
Проходя вторую заповедь, катехизатор заметил, что невежды по
клоняются иконам в большей степени, чем такое поклонение пред
писано церковью (невежды не возводят ума своего на первообраз
ное), однако не вменяет им этого в грех идолопоклонства, надеясь,
что так как они составляют часть церкви, то честь, творимая ими
неправильно, делается правильною (возводится к первообразному)
чрез общее церковное намерение. По поводу третьей заповеди автор
коснулся русского обычая божиться и клясться, который, по его
замечанию, был особенно распространен у купцов, говоривших,
что им если не побожиться, то не продать, нападает также на при
вычки русских произносить такие поговорки: «Чтобы меня черт
взял, коли я не говорю правду» или «это истина, как бог!». «Ни с
кем нельзя равнять бога», говорит Симеон.
Касаясь четвертой заповеди, автор обличает недостойное пре
провождение времени в праздничные дни, господствовавшее в его
время во всех слоях русского общества. Люди благороднейшие
целые дни тратят на ловление (охоту). Их жены и девицы употреб
ляют все утро на суетное украшение своего тела. Ремесленники
проводят праздничные дни в пьянстве *. Особенно негодует Симеон
* Замечательно, как автор определяет, что значит быть пьяным: «Тот
истинно пьян, кто на другой день не помнит, что он делал и что говорил, с кем
шел, как домой добрался и как спать лег, а тот еще не совсем пьян, кто
хотя и шатается, но все помнит».
330
на хороводы — обычное праздничное препровождение времени у
простого народа. «От демона или от змия приняли начало эти лико
вания, ибо он привык вертеться кругом» («яко же он круговождение
обыче творити»), Симеон не одобряет даже тех, которые проводят
праздничные дни в чтении и «словоположении» (беседах), нападает
на господ, которые заставляют своих рабов в праздник работать: это
грех смертный; менее грешат те, которые, как вошло в обычай, ходят
в лес собирать орехи, грибы, ягоды, но все-таки грешат. Впрочем,
автор позволяет и в праздничный день работу в случае крайней
нужды: например, собирание плодов, когда дожди или другие воз
душные перемены требуют поспешности, заклание животных и торг
съестными припасами, когда случатся сряду несколько праздников,
но он дозволяет такое занятие в праздник не долее трех часов.
Наибольшее число случаев приводится у Симеона по восьмой
заповеди. Против этой заповеди — говорит он — грешат у нас все:
и большие, и малые, и убогие, и богатые. Грешат князи, отягощающие
неправедно низший народ данями, грешат правители, которые дурно
распоряжаются народным достоянием и обращают в свою корысть;
грешат начальники, которые бывают обыкновенно хищники и народ
ные кровопийцы; грешат судьи и «законословцы», искажающие смысл
закона и часто требующие неправедной «мзды». Далее катехизатор
переходит к людям, посвятившим себя низшего рода занятиям и
нападает прежде всего на купцов, как они расхваливают продаваемые
вещи, скрывая их дурные свойства, как иногда их приятели притворно
покупают товары, чтобы поднять цену и заставить настоящего
покупателя заплатить дороже, как на торжищах умышленно хулят
товар для того чтобы отбить других от покупки, а самим или своим
родичам купить подешевле, и т. п. Грешат против восьмой заповеди
и ремесленники, обманчиво исполняющие свои работы, грешат стя
жатели земли, плутовски захватывающие пределы нив, грешат, на
конец, толпы нищих, которые тогда особенно промышляли кражею.
Проповеди Симеона Ситияновича изданы в двух огромных книгах
in folio. В одной из них, под названием «Обед духовный», помещены
поучения на все воскресные дни года и на переходящие праздники,
а в другой — «Вечеря духовная» — поучения на праздники непере
ходящие, господские, богородичные, дни некоторых святых, особенно
чтимых, а также поучения на разные случаи. Проповеди Симеона
проникнуты схоластическим пустословием сообразно риторическим
требованиям своего времени *. Он приводит нередко древних авторов,
♦ Вот, для примера, до каких крайностей доходит у него страсть видеть
во всем символы и объяснять их; напр., по поводу рождества Христова раз
вивается в проповеди такое положение: слово стало плотию, а плоть трава, ибо
сказано: человек яко трава. Следовательно, Христос, родившись и ставши чело
веком, стал травою, «да мы скоти ту траву, то сено духовное ядуще от внутрь
таимаго в нем слова восприимем слово совершенное или разум». Или, напр.,
в «Слове о блудном сыне» Симеон вещественным предметам, упоминаемым
331
сообщает из них анекдоты (как, например, о Мидасе фригийском,
о Фаэтоне и т. п.), черпает без разбора сведения как из св. отцов
церкви, так из апокрифических сочинений. Симеон очень любит
сравнения, но немногие у него удачны *. Симеон сильно старается
сделать свои проповеди живыми и поэтическими, а они наперекор
ему отзываются сухостью; автор мало обладал способностью творить
образы и в этом отношении стоит ниже Галятовского. Зато едва ли
кто из его современников держался в своих проповедях более нрав
ственно поучительного направления, и притом не в одних только
общих чертах. Симеон в своих проповедях, как и в своем катехи
зисе, заглядывал в подробности и особенности современной ему
жизни.
Подобно Епифанию Славинецкому Симеон сознавал и необхо
димость книжного просвещения в Московской земле. В одной из
своих проповедей на рождество Христово он от лица вселенских
патриархов, съехавшихся тогда в Москву, обращается к царю с
молением взыскать премудрость, заводить училища греческие, сла
вянские и другие, умножать спудеев (учащихся), отыскивать благо
искусных учителей и всех «честьми поощрять на трудолюбие». Как
монах, он выше всех знаний ставит богословие; он помнит известное
выражение апостола Павла, в котором многие видели роковой при
говор всякой науке: «премудрость людская — буйство (глупость)
есть у бога». Но Симеон хочет дать этому выражению примиряющий
смысл: «Следует знать,— говорит он,— что этими словами не охуж
даются свободные художества: грамматика, риторика, философия
и проч., они очень полезны в гражданском быту и споспешествуют
духовной премудрости; здесь охуждается непокорство божьим словам
естественного разума, изощренного хитростью этих художеств; если
кто, опираясь на естественные причины, не хочет повиноваться
божиему слову — вот мудрость мира сего! — вот буйство перед богом!
Величайшее заблуждение пытаться измерять мерою человеческого
разума божественное, слишком превосходящее ум человеческий.
Как может сова рассуждать о солнечном свете, когда этот свет
превосходит силу ее зрения?» Потребность школьного учения в
в евангельской притче, насильно дает аллегорический смысл: «Свиньи, ко
торых принужден пасти промотавшийся блудный сын,— скверные и нечистые
помыслы; сапоги, которые сыну дает отец,— это сапоги крепости для путе
шествия к бесконечной жизни».
* К числу самых удачных, по нашему мнению, можно отнести («Поучение
в неделю 9 по пятидесятнице») сравнение житейского пути с плаванием по
рекам: люди,-благоденствующие в мире,словно сидят на покойном корабле и
плывут; им кажется, что мимо их бегут горы, леса, города, а они сидят себе
недвижимо; они видят, как одни богатеют, другие беднеют, одни рождаются
и возрастают, другие стареются и умирают; здоровье и недуги, слезы и весе
лость сменяют одно другое, и кажется им, что сами они стоят выше меры,
прилагаемой к другим, далеки от того, что постигает других, спокойны, без
заботны — как вдруг все исчезает, и корабль их доходит до пристанища
гробного, и приходится душе грешной сходить с покойного корабля.
332
значительной степени возбуждалась в Симеоне явлением раскола,
который он также громит в своих поучениях. Он хотел, чтобы люди
правильно рассуждали о предметах веры, а раскол являл пример —
чего можно ждать, если возьмутся за эти предметы круглые невежды.
«Многие еретики,— говорит он,— потонули в глубине священного
писания от неискусного плавания; и наши нынешние лжемудрецы,
неискусные в плавании, дерзко ворвались в пучину писаний, думая
добывать оттуда жемчуг премудрости... Лучше было бы им стоять
на берегу и помалу утолять жажду этой животворной водою... Нет,
захотели они славы мира сего и, словно слепцы, пустились рас
суждать о шарах, которых никогда не видали. Ныне у нас многие
хотят именоваться учителями св. писания, а не учениками. Других
учат тому, чему сами никогда не учились. В мирских науках этого
не бывает: там прежде сами учатся, а потом других учат, только
священное писание таково, что все себе приписывают право учения,
и как только человек что-нибудь складно скажет, другие думают,
что это божий закон. Что у нас делается: о богословии разглаголь
ствуют и взрослые, и отроки; и в лесах дикие люди беседуют, и на
торжищах скотопродавцы, и в корчмах пьяные, и «буия женища»
(глупое бабье) словопрение деют безумное, наперекор мужьям своим
и церкви. Конечно, чтение св. писания полезно всякому, и мужчине,
и женщине..Но оно прилично только тому/у кого есть ключ разуме
ния, а на это дает право одно учение». Мысль о воспитании юноше
ства сильно его занимала и он много раз возвращается к ней в своих
проповедях. Качества родителей, по его мнению, не переходят на
детей по крови, все зависит от первых укоренившихся привычек.
«Но отчего,— задает он себе вопрос,— у несомненно добрых и
честных родителей бывают дурные дети?» Симеон приписывает это
явление излишеству родительской любви, иначе, говоря нашим язы
ком, баловству: «Если добрые родители не дают своим чадам подо
бающего наказания, а пускают их вести себя по воле их юности,
если не оскорбляют их словом увещания, не налагают на них язв,
то от благих родителей произойдет злой плод!» В другой проповеди
(«неделя расслабленного») Симеон разражается чрезвычайно су
ровым наставлением и грозит лишением царства божия тем родите
лям, которые не возлагают ран на плечи злонравных детей своих:
«Кто довольствуется одним словесным увещанием, тот неприятен
богу. Не щадите, родители, жезлов ваших, угощайте детей ваших
не душевредным лобзанием, а нравоисправительным биением».
Такая суровость в понятиях о воспитании соответствует строго
монашескому взгляду, который отражается у Симеона и относительно
других явлений жизни. Требуя любви между людьми, он, однако,
боится, чтобы любовь эта не была мягкая, не основывалась на прият
ных беседах, на совместном ядении и питии, на участии в развлече
ниях (егда собираются на игралища и баснословия). Монашеский
аскетизм — для него высший образец нравственного совершенства;
333
женского сообщества надобно избегать: «пол женск — тля... Одно
зрение на женщину заражает человека ядом аспида». В одной про
поведи («на 27 неделю по пятидесятнице») он сравнивает грешную
душу с женщиною: «Как у женщины,— говорит он,— тонкий голос,
так и у грешной души голос тонкий и скудный к хвалению бога.
Жена скороглаголива, коснодвижима, скорогневлива, завистлива,
нелюботрудна, малонадежна — такова и грешная душа!» Он не смеет
не уважать супружеского союза, но, вспомнивши евангельскую притчу
о том, который не пошел на званый пир, потому что только что
женился, говорит («на 28 неделю по пятидесятнице»): «видите, не
только беззаконное, но и законное сочетание иногда отклоняет нас
от бога излишеством любви к жене... Кто паче меры ревнитель жене,
тот блудник; видите ли — и законные супруги иногда блудодействуют!..» Симеон нападает на пристрастие к богатству, замечает,
что страсть к обогащению ведет к жестокосердию и к лени, однако
боится слишком нападать на богачей, среди которых ему приходилось
обращаться, и потому вместе с тем он оправдывает богатство, так
как оно доставляет возможность давать милостыню. Пост, которому
давало такое важное значение благочестие русских, вызвал также
обличения Симеона («Поучения в нед. сыр.»). «У нас,— говорит
он,— многие господа во время поста ходят печальные, мрачные, а
между тем в домах своих делаются особенно злыми: тогда-то у
них прямое кажется кривым, сладкое горьким, жена опротивеет,
дети им досаждают, слуги станут негодными и без вины виноватыми.
В пост они постятся, а перед постом и разговевляясь, безмерно
наедаются». Он напоминает, что прежде всего нужно поститься от
дурных дел *, вооружается также против лицемерного смирения, ко
торое особенно часто встречалось в приемах знатных лиц при набож
ном Алексее Михайловиче. «Мы,— говорит он,— беспрестанно слы
шим, как иные сами называют себя грешниками, блудниками, а
если кто другой в чем-нибудь обличит их, то кричат, что это неправда,
а иногда и дланью согбенною уста заградят».
Подробнее всего распространяется Симеон против пороков своего
века в тех проповедях, которые писаны не по поводу праздников и
составляют особое приложение к «Вечере духовной». Из них более
всех замечательны «Поучения к иереям» и «Поучения против суеве
рий». Симеон соблазняется разными народными играми, в которых
видит остатки древнего язычества и идолопоклонения: таковы ска
кание через огонь и качели, называемые в то время «рели»,— повсе
местная народная праздничная забава по городам и селам. Симеон с
презрением называет их виселицами и говорит, что в языческие
времена кто падал с качель и убивался, тот считался принесенным
* Здесь он приводит басню, ходившую в его время, будто если постящийся
человек наступит на змия, то змий издохнет. Не опровергая этой басни, он
предоставляет рассуждать о ней «естествословцам».
334
в жертву богу, т. е. бесу. И теперь, по мнению проповедника, эта
потеха была совершаема в честь бесам. Его возмущали суеверные
способы врачевания, как, например, ношение детей в баню и мазание
их грязью с разными причитаниями с целью предохранить от дурного
глазу, ношение наузов (узлов), записок с заговорами, струтионовых
костей (?), шептания, дуновения, напевания, произнесения непонят
ных слов и т. п. «Христос изгоняется, а баба пустословная вводится,—
говорит Симеон,— тайна св. крещения попирается, диавол ликует».
Он вооружается против гаданий, примет, против народной веры в
предвещательное значение встреч волка, кривого или косого человека,
монаха, женщины и проч. «Случится,— говорит Симеон,— человеку,
обуваяся, кашлянуть или, выходя из дому, споткнуться, он возвраща
ется и не делает своего дела». Съедят ли мыши платье — суевер
боится грядущей беды и заранее оплакивает свою судьбу, не жалея
действительного убытка, причиненного ему мышами. Идут двое
друзей, на пути встретят камень, пса или ребенка и думают, что
эти предметы расстроят их дружбу, топчат камень, колотят пса,
бьют по щеке ребенка... «Подобных суеверий тысячи»,— замечает
Симеон. К ним причисляет он легковерное признание истинными
всяких чудес, которые тогда беспрестанно появлялись и обыкновенно
оказывались ложными, вооружается против появления ложных мо
щей и т. п/
В проповедях Симеона ощутительно подражание Славинецкому,
по крайней мере там, где оба проповедника касались одного и того
же предмета, как, например, заведения училищ и обличений раскола:
есть одинакие сравнения, одинакие выражения. Если Симеон и не
списывал с того, что говорил Славинецкий, то, должно быть, на
ходился под $го влиянием.
Стихотворные произведения Симеона Ситияновича писаны сил
лабическими рифмованными стихами и лишены поэтического до
стоинства. Можно сказать, что к этому роду литературы Симеон
меньше имел природных самобытных дарований, чем к проповедни
честву и богословствованию. Важнейшее из его стихотворных со
чинений — перевод Псалтыря. Мысль к этому подал Симеону пример
польского поэта Яна Кохановского, что, разумеется, умаляло зна
чение труда Симеона в глазах строгих московских ревнителей право
славия. Псалтырь Симеона, как известно, был, однако, любимым
чтением Ломоносова * и потому не остался без значения в нашей
♦ Приводим образчики из этого перевода:
Иже в помощи вышняго вручится,
В крове небеснаго Бога водворится;
Господу речет: заступник мой еси.
Ты ми надежда, живый на небеси,
Он мя из сети ловящих избавит,
Слово мятежно далече отставит,
Плещма своими будет осеняти,
Крилы своими от бед защищати.
335
словесности. Кроме Псалтыря Симеон написал «Вертоград много
ценный» — собрание мест св. писания и разных описаний, отвлечен
ных понятий и качеств, «Рифмологион» — собрание разных сти
хотворений, писанных на торжественные случаи (в том числе высоко
парное восхваление России — «Орел Российский в солнце пред
ставленный»). По смерти царя Алексея Михайловича Симеон написал
«Глас» — разговор умершего Алексея Михайловича с богом и своим
наследником. Им потом сложена была «Гусль доброгласная» —
поздравление Федору Алексеевичу со вступлением на престол и проч.
Из произведений, имеющих притязание на поэзию, заслуживают
внимания — если не по внутреннему достоинству, то по значению
для своего века — драматические сочинения Симеона. Таковы ко
медии «О блудном сыне», «О Навуходоносоре царе», «О теле злате
и триех отроцех в пещи сожженных».
Комедия «О блудном сыне» имеет пролог; затем она разделяется
на шесть частей и кончается эпилогом. В восемнадцати стихах
пролога объявляется предмет пьесы; слушатели приглашаются ко
вниманию и обнадеживаются получить велию пользу. Части пьесы —
то же, что сцены или явления.
В первой части отец говорит двум сыновьям своим, что по божией
благодати у него много богатства, серебра, золота, рабов, красная
палата; все он вручает своим детям и дает им приличное нраво
учение. Старший сын по природе домосед, он желает остаться
жить с отцом и служить ему; тронутый этим отец дает ему благо
словение; но меньшего томит тесная домашняя жизнь; он предо
ставляет брату изживать лета красной юности при отеческой ста
рости, у него на уме другое: он ищет славы *, свободы **
, знаний ***
.
Отец хотя скорбит о таких наклонностях сына, но не хочет удержиИли:
Помилуй мя, Боже, по твоей милости,
По множеству щедрот сотри неправости,
От беззакония изволи омыти,
От греха моего мене очистити.
*
Вящшая мой ум пользу промышляет,
Славу ти в мир весь простерта желает,
Иде же восток и где запад солнца;
Славен явлюся во вся мира конца.
Заключен видит ми си быти,
**
В отчинной стране юность погубити.
Бог волю дал есть: се птицы летают,
Зверие в лесах вольно пребывают.
И ты мне, отче! изволь волю дата,
Разумну сущу весь мир посещати.
***
Что стяжу в дому? чему изучюся?
Лучше в странствии умом обогачуся.
Юныпих от мене отцы посылают
В чюждые страны, потом ся не хают.
336
вать его, приказывает рабам приготовить возы и коней, дать сыну
в дорогу одежд, серебра, золота; велит оседлать турецких коней и
благословляет сына в путь.
Во второй части блудный сын в чужой стране со слугами. Он
богат, на свободе; он вырвался из отеческого дома, как птенец из
клетки *, и приказывает привести к нему поболее таких слуг, которые
бы с ним ели, пили и тешили его пением. Приводят к нему такого
рода слуг. Блудный сын приказывает дать им по сту рублей; одного
из них сажает с собою играть в зернь (кости), других заставляет
играть между собою в карты и тавлеи (шашки), обещая платить за
того, кто проигрывает, и, сверх того, награждать выигравшего **
.
Подобные забавы, вероятно, на самом деле дозволяли себе тогдашние
богачи-кутилы, которые при скудности развлечений со скуки за
ставляли своих служителей тешить себя. Начинается на сцене игра.
Зернщик, игравший с блудным сыном, обыграл его; блудный сын
сверх выигрыша дарит ему сто рублей. В заключение блудный сын
напивается и идет спать пошатываясь; слуги ведут его на постель.
В третьей части сын после вчерашней игры и пьянства — на
похмелье, жалуется на головную боль. Слуга советует ему выпить.
Другой слуга советует призвать «сладкоигрателей и певцов». На
чинается музыка и песни. Здесь в пьесе можно было по желанию
включать какую угодно музыку и песни; это разнообразило самую
пьесу. По окончании игры и песен блудный сын приказывает за
платить слугам, но слуга-казначей объявляет, что вся сокровищница
господина истощилась и едва у него остается столько, чтобы купить
утром хлеба. «Не скорби,— отвечает ему блудный сын,— мои слуги
дадут мне взаймы». Но слуги один за другим отступаются от него,
смеются над ним ***
,
наконец, расхищают остатки его имущества за
*
**
***
Вех у отца моего, яко раб плененный,
Во пределех домовых, яко в тюрьме замкненный.
Не что бяще свободно по воли творити;
Ждах обеда, вечери, хотяй ясти, пити,
Не свободно играти, в гости не пущано,
А на красная лица зрети запрещено.
Во всяком деле указ, без того ничто же,
Ах! колика неволя, о мой Святый Боже!
Отец, яко мучитель, сына си томляше,
Ничесо же творити по воли даяше.
Ныне, слава Богови! от уз освободихся,
Егда в чуждую страну едва отмолихся.
Яко птенец из клетки на свет испущенный,
Желаю погуляти, тем быти блаженный.
Аще кто проиграется, та мне утрата;
А кто добре выиграет, за труд гривна злата.
Господь и мешок, то приятель правый.
Людная приязнь токмо для забавы.
Государь наш! челом бием тебе
За хлеб и за соль, а слуг ищи себе.
337
недоплату обещанного жалованья и говорят, что еще делают ему
милость, оставляя его в живых. Блудный сын в отчаянии плачет.
Поразительна скудость поэтического вымысла у автора. Он не
мог изобрести никаких искушений, доведших блудного сына до
печальной нищеты, как только заставить его напиться и проиграться
с нанятыми слугами.
В четвертой части блудный сын без крова, без помощи, никем
незнаемый на чужой стороне терпит голод, у него осталась последняя
одежда — то было единственное средство еще хоть на раз иметь
кусок хлеба. Встречается купчик, спрашивает юношу: что за беда ему?
Вчера был богат, отвечает юноша, сегодня погибаю от голода. У ме
ня есть хлеб, говорит купчик, я продам. Отдай мне за хлеб свое
платье, а я тебе на придачу свое отдам! Блудный сын соглашается.
Купчик оказывает ему еще одну услугу. Идет богатый человек;
купчик рекомендует ему несчастного юношу. Господин берет блудного
сына к себе на работу, но, посмотревши на его руки, находит их
слишком мягкими для тяжелой работы и говорит, что такому неженке
всего приличнее поручить пасти свиней; с этой целью господин
передает блудного сына своему приказчику *.
Свинопасы гонят поросят; приказчик велит им делать свое дело,
а сам удаляется Тогда один пастух приказывает блудному сыну
принести корыто с рожками и поставить перед свиньями; блудный
сын, томясь голодом, сам начинает есть рожки; свиньи подбегают
к корыту; блудный сын ударил одну свинью; пастухи подняли шум.
Явился приказчик: пастух доносит, что новый их товарищ не друг,
а враг свиней, ест у них рожки, обижает свиней, бьет их, разогнал
свиней. Приказчик велит бить нового пастуха плетьми; за сценой
раздается его жалобный крик; потом его приводят на сцену избитого;
приказывают отыскать разбежавшихся свиней и грозят убить до
смерти, если он их не найдет. Все удаляются; блудный сын остается
один, говорит монолог, составляющий распространение известных
слов, произносимых блудным сыном в евангельской притче.
В пятой части отец грустит о сыне, не зная, где он и что с ним,
как вдруг являются один за^другим вестники, извещают, что сын
приближается к его дому, но в нищенском виде. Входит сын. Пов
торяется евангельская сцена прощения в распространенном виде.
Отец с сыном уходят, играют органы и проч., на сцене поют. Здесь
опять предоставлено на непродолжительное время вставить по же
ланию музыку и песню.Является старший брат. Разговор его с
отцом — не более как распространение евангельской притчи.
Посмотрев на руце и пощупав, и паки глаголет:
О! несть мозолей, зело мягки длани,
Бодрствуй отселе, лености престани.
Слышишь, приказчик, на село возьмите,
А свиньи пасти ему прикажите.
338
В шестой части блудный сын, разодетый уже как следует, рас
сказывает свою историю и благодарит бога.
Затем следует эпилог, где излагается нравоучительная цель пред
ставления этой притчи *, а в заключение говорится, что никого не
хотели огорчить и на всякий случай просят прощения.
Пьеса кончается музыкою.
Комедия «О Навуходоносоре царе» не разделяется на части.
Начало ее называется «предисловец»; он состоит из обращения к
царю Алексею Михайловичу. Восхваляются добродетели царя, а в
противоположность им делается указание на неверие и гордость
Навуходоносора, объявившего себя богом и повелевшего бросить
трех отроков в печь за непослушание. Затем объявляется, что это
событие явится «комидийно» перед царем и боярами **.
Навуходоносор со своими боярами, с шестью слугами и шестью
вооруженными воинами выходит на сцену, садится на царское
место, величает собственное могущество, называет себя богом богов
и приказывает казначею выдать золото на изготовление его статуи,
которой по его повелению должны поклоняться все народы. Казначей
уходит исполнять царское приказание, а царь повелевает другому
боярину, Зардану, устроить близ статуи печь, в которую должен
быть брошен всякий, кто не захочет поклоняться царскому изобра
жению. В глубине сцены две завесы. Пока за ними приготовляют
статую и печь, царь приказывает позвать музыкантов — нужно чемнибудь наполнить пьесу. Автор оставляет здесь место для так назы
ваемых «ликовствований» («зде будут ликовствования»). Публику
занимали ими сколько угодно и как угодно.
Затем поднимается одна завеса, показывается статуя, поднима
ется другая завеса — показывается печь. Боярин Амир докладывает
царю, что уже все люди стоят на поле Деире. Царь обращается к
«гудцам» и приказывает играть. Начинают «трубить и пискать».
Все люди падают ниц, но три отрока не кланяются; Амир велит их
изловить. Затем представляется то, что рассказано у Даниила про
рока. Разъяренный царь требует поклонения, и отроки не повину
ются, их бросают в печь. Является ангел, отроки поют свою песнь
теми словами, как в Библии. Царь, видя такое чудо, раскаивается,
поклоняется истинному богу и приказывает почитать уцелевши?
Юным се образ старейших слушати,
На младый разум свой не уповати,
Старым — да юных добре наставляют,
Ничто на волю младых не спущают.
То комидийно мы хощем явити,
И аки само дело представити
Светлости твоей и всем предстоящим
Князем, боляром, верно ти служащим.
В утеху сердец здрави убо зрите,
А нас в милости своей сохраните.
339
отроков. Комедия кончается эпилогом. В заключение желают царю
мирного царствования, побед, многолетия и небесного венца.
Значение Симеона Ситияновича в русской истории, помимо его
ученых трудов, имеет важность тем, что с его именем соединяется
зародыш Московской духовной академии — первого высшего учеб
ного заведения в Северной Руси. Ему приписывают составление
проекта, или «привилегии» на основание духовной академии: этот
проект был написан при царе Федоре Алексеевиче от царско
го имени; но осуществиться ему было суждено уже по смерти ца
ря *.
В этом проекте государь, вспоминая благословение, данное свя
тейшими патриархами восточными, бывшими в Москве при отце
его Алексее Михайловиче, на заведение училищ, соизволяет на
заведение академии, в которой преподаваться должны науки граж
данские и духовные начиная «от грамматики, пиитики, риторики,
диалектики, философии разумительной, естественной и нравной даже
до богословии, учащей вещей божественных». Место для новой
академии отводилось в монастыре Заиконоспасском в Китай-городе,
и на содержание ее приписывалось несколько монастырей и пус
тынь **
. Кроме того, не возбранялось частным благодетелям давать
пожертвования на пропитание и на одежду учеников. Начальник заве
дения должен был называться «блюститель». Как блюститель, так и
учители должны быть из православных русских или же греков, но греки
допускались не иначе как по свидетельству о своей непоколебимости
в православии, подписанному вселенскими патриархами. Ученых
из Малороссии и Литвы дозволялось допускать в звание блюстителя
и учителей не иначе как с большою осторожностью, сделавши о них
строгое исследование, а отнюдь не доверять их словесным и письмен
ным удостоверениям. Новообращенных из других вер в православную
полагалось вовсе не допускать в эти звания. Лица, вступавшие в
должности блюстителя и учителя, должны были приносить присягу
в том, что они неизменно пребудут в православной вере. Все при
* До сих пор еще вполне не доказано, что действительно Симеон был
автором этого проекта, тем более что проект был подписан Федором уже по
смерти Симеона. Но в доказательство, что проект этот был еще ранее состав
лен Симеоном, можно привести то, что в этом проекте есть целиком места из
Симеоновых проповедей, заключающиеся в его книге «Вечеря духовная»;
кроме того, в проекте предполагается поместить академию в Заиконоспасском
монастыре, где постоянно жил Симеон (См. Ист. М. Ак. Смирнова, стр. 16).
Во всяком случае, если бы даже не Симеон писал этот проект при его жизни
(писать помимо его было некому, потому что ближе Симеона никто не был к
царю), то влияние Симеона на этот проект несомненно уже и потому, что он
был учителем царя Федора, наконец, весь проект пропитан нетерпимостью,
свойственною духу западной церкви, а во влиянии католичества современники
не напрасно обвиняли Симеона.
** Андреевский (где заводил прежде училище Ртищев), Данилов, Строминский, Песножский, Борисоглебский и Медведева пустынь со всеми
крестьянскими и бобыльскими дворами и угодьями.
340
надлежавшие к академии, как блюститель с учителями, так и ученики,
получали изъятие от обычного для всех суда в приказах. Учеников
во всех делах, исключая уголовных, судил блюститель с учителями,
и даже по уголовным делам нельзя было их требовать в приказ без
ведома блюстителя. Блюститель и учители во всех делах были судимы
собственным судом, в присутствии уполномоченных от царя и патри
арха. Учители без разрешения блюстителя и своих товарищей не
могли переходить в другую службу, а после долгой службы в академии
они награждались особым жалованьем. Лучшим ученикам обещана
по окончании курса от царя награда, а для поощрения7 обещано
«неучившихся свободным учениям лиц», кроме только «благородных
детей», не возводить в значительные должности. Затем, кроме новозаводимого училища в Москве, никому не дозволялось без ведома
блюстителя и учителей держать в своих домах домашних наставников
для обучения греческому, латинскому, польскому и другим иностран
ным языкам.
Учреждаемая академия не была, однако, одним только учебным
заведением. По проекту она долженствовала быть чем-то в роде
инквизиции или тайной полиции по религиозным делам. Блюстители
и учители должны были наблюдать, чтобы не являлись «неправо
мудрствующие» в вере, не заводили распрей и раздоров, а если
такие люди явятся, то доносить о них царю. Царь с совета патриарха,
по одному только свидетельству блюстителя и учителей, не принимая
никаких «словес и рассуждений», обещал судить обвиненных без
всякого помилования. Равным образом блюститель и учители наблю
дали, чтобы никто не держал у себя польских и латинских, лютерских,
кальвинских, еретических книг, а также волшебных, чародейных,
гадательных и всех вообще возбраняемых церковью писаний. По
доносу, сделанному блюстителем и учителями, виновный подвергался
сожжению без всякого милосердия. В числе возбраняемых церковью
учений особенно боялись так называемой «естественной магии».
Блюститель и учители должны были наблюдать, чтобы где-нибудь
не проявились преподаватели этой науки, и по их доносу такие пре
подаватели вместе со своими слушателями предавались сожжению.
Все переходящие из других вер в православную состояли под над
зором блюстителя с учителями и записывались в особые книги.
Стоило только донести на них, что они не вполне хранят православную
веру и церковные предания,— их ссылали на Терек или в Сибирь,
а если бы оказывалось, что они держатся своей старой веры, из
которой перешли в православие, то они осуждались на сожжение.
Равным образом чужеземцы, пришедшие из других государств, бу
дучи прежде православной веры, за принятие в России какой-нибудь
другой веры осуждались на сожжение. Если кто из русских или
чужеземцев произнесет какое-нибудь укоризненное слово против
православной веры или церковных преданий или, например, скажет
что-нибудь против призывания святых, поклонения иконам, почи
341
тания мощей, тот предавался суду блюстителя и учителей и осуждался
на сожжение. Наконец, все иностранцы иных вер, приезжавшие в
Россию, так называемые тогда «ученые свободных наук люди»,
состояли под надзором блюстителя и учителей академии, подверга
лись их испытанию, получали от них свидетельство на право свободно
проживать, поступать на службу, получать царское жалованье, до
стигать почестей; и если блюститель с учителями находили их
негодными пребывать в России, то их высылали за границу. Таков
был проект первого высшего училища в Московском государстве,
такова была заря ученого образования, которое грозило худшим
мраком, чем прежнее невежество.
Симеон Петровский-Ситиянович скончался 25 августа 1680 года
на пятьдесят втором году от рождения и погребен в Заиконоспас
ском монастыре. Если при жизни он пользовался царскою милостью
и почетом, то вскоре после смерти имя его подверглось гонению.
Вопрос, касавшийся его личности и сочинений, был вместе вопросом
о судьбе и значении западнорусских, преимущественно киевских,
ученых в Москве, а вместе с ними шло дело и о принесенной ими с
собою науке. Как ни слабыми могут нам теперь казаться их научные
средства, но в Московской Руси и они произвели потрясение. Уже
важно то, что богослужебная реформа была делом, тесно связанным
с их прибытием; но не одна она восстановила против них целую
массу народа, отпавшего от церкви в недрах православной церкви,
принявшей сделанными трудом этих пришельцев исправления; многие
их не любили. Их знания, их ученость отзывались чем-то чуждым,
не истинно православным, и притом явное превосходство их сведений
задевало гордость московских книжных людей; тайное нерасполо
жение гнездилось в сердце многих, и сам патриарх Иоаким, живший
долго в Киеве и вообще знавший малороссийских ученых на их
родине, относился к ним недружелюбно. В Москве возникала такая
мысль: уж если по недостатку ученых великоруссов заменять их
иноземцами, то. лучше приглашать греков, чем киевлян. Беспрестан
ные смуты и измены и без того бросали в глазах великоруссов дурную
тень на малороссиян вообще: их привыкли считать народом двое
душным, непостоянным и ненадежным. Такой взгляд невольно пере
носился и на прибывавших в Москву ученых. При Алексее, а еще
больше при Федоре они пользовались поддержкою царей, но после
смерти Федора они лишились ее, когда в церковных делах стал их
недруг Иоаким. Нужен был с их стороны какой-нибудь повод к явно
му обличению их в неправославии, чтобы поднялась против них
буря.
У Симеона был между учениками Семен Медведев, подьячий
приказа тайных дел. Это был человек от природы способный и
горячий. Жизнь с книгами увлекала его. Он постригся в монахи и
по смерти Симеона Ситияновича получил важное в то время место в
Заиконоспасском монастыре. Оно было особенно важно потому,
342
что, как мы говорили, существовало уже предположение основать
академию и поместить ее в Заиконоспасском монастыре. Семен
Медведев, получивший в монашестве имя Сильвестра, во всем верный
своему учителю, подобно ему выказывался при дворе своим уменьем
стиходействовать. Когда царь Федор женился на Апраксиной, Медве
дев явился с брачным приветствием (напеч. 1682), а когда скоро
после того царь отошел в вечность, Сильвестр написал «Плач и
утешение» — длинное стихосплетение, состоящее из многих «плачей»
и многих соответствующих им утешений. Начал прежде всего плакать
сугубоглавый орел российский, за плачем следует двенадцать стихов
утешения орлу, затем воин — тот воин, который начертан в россий
ском орле,— излил двадцать стихов плача; за это воину следует
шестнадцать стихов утешения; за воином уже следует плач царицы;
ей огромное утешение в сорок восемь виршей; за царицею заплакали
царевны, но они плачут немного, им не каждой особо, а разом всем
одно длинное утешение; затем плачут все России одна за другою,
Великая, Малая, Белая, каждая плачет особо и каждой особое
свое утешение.
Сильвестру очень хотелось быть начальником новой академии.
Но патриарх Иоаким, не терпевший Симеона Ситияновича, недолюб
ливал и ученика его Сильвестра. Патриарх уже отправил Прокопия
Возницына в Турцию искать просветителей российского юношества
между греками, более, по его мнению, надежными, чем были малоруссы и их питомцы.
В Константинополе в 1683 году патриарх Дионисий указал
русскому посланцу на двух ученых греков, братьев, которые были,
по убеждению патриарха, способны положить основание школьному
просвещению в Московском государстве. Случайно повторялось древ
нее событие IX века: подобным образом константинопольский патри
арх указал на двух братьев, греков солунских, способных ввести
между славянами крещение и с ним 'вместе книжную грамотность.
Братья, на которых указал тогда патриарх Дионисий, назывались
Лихудами. Если верить показаниям их самих, они происходили из
очень древнего, знатного рода: предок их, по имени Константин, в
XI веке был зятем императора Константина Мономаха; тесть хотел
сделать его даже своим преемником. Но тогда счастливее повезло
Комнинам, чем Лихудам. Лихуды, не получивши престола, про
должали быть знатным родом Византийской империи. В 1453 году
Лихуды, не желая подчиняться неверным завоевателям, ушли и
поселились в Кефалонии. На этом-то острове родились и упомянутые
два брата: старший (род. в 1633 г.) назывался Иоанн, второй (девят
надцатью годами моложе брата) — Спиридон. По обычаю, которому
тогда следовали многие богатые греки, Лихуды после первого образо
вания, полученного на родине от священника, учились в Венеции,
потом в Падуе и пробыли долго в Италии. Иоанн по возвращении на
родину был посвящен в сан иерейский; Спиридон почувствовал
343
наклонность к монашеской жизни и постригся под именем Софрония*
За ним вскоре овдовел старший брат его и также постригся под
именем Иоанникия, оставивши миру двух сыновей.
Старший брат получил важное место начальника школ в двух
городах, меньшой в одном. Если верить им, они уже имели важную
власть и значение. В 1683 году они отправились в Константинополь,
как видно, показать перед патриархом свои знания. Патриарх за
ставлял их говорить поучения. В это-то время он представил их
русскому посланцу.
В июле 1683 года они отправились в Россию; они были на пути
задержаны в Польше. Король Ян Собесский принял их отлично, но
иезуиты, смекнувши, что эти греки готовятся быть водворителями
книжного высшего воспитания в той Московии, куда сами иезуиты так
напрасно хотели пробраться под тем же предлогом, упросили короля
задержать Лихудов под какими-нибудь благовидными предлогами.
Кажется, иезуитам хотелось попытаться склонить ученых греков
на свою сторону. Король возил Лихудов с собою в поход против
турок и заставлял их вести диспуты с иезуитами. Когда, наконец,
братьям Лихудам надоело это праздное препровождение времени,
они тайно ушли из Польши, добрались до Киева, оттуда прибыли к
гетману Самойловичу и при содействии последнего благополучно
явились в Москву 6 марта 1685 года. Приезд этих ученых иноземцев
был не по сердцу Сильвестру Медведеву. В конце того же года он
подал царевне Софии тот самый, составленный, как думают, Симе
оном при Федоре Алексеевиче, проект, или привилегию на основа
ние академии, о содержании которого мы говорили выше. Надежды
Сильвестра не сбывались. София была благосклонна к Сильвестру;
но глава духовенства не променял бы Лихудов на десяток, учеников
Ситияновича. Лихудов поместили в Богоявленский монастырь. Там
Лихуды тотчас открыли школу, им дали учеников; вслед за тем на
деньги две тысячи рублей, пожертвованные одним греком Мелетием,
начали строить большое здание для академии в Заиконоспасском
монастыре; могучий тогда любимец царевны Софии Василий Голицын
давал на это дело пожертвования. В 1686 году по окончании постройки
здания Лихуды перешли в Заиконоспасский монастырь. Так откры
лась Московская духовная академия, названная греко-латино-славян
скою. Кроме прежних учеников, которые поступили к Лихудам
с самого их приезда, в академию были переведены все ученики
прежней типографской школы, и, сверх того, по царскому повелению
поручено Лихудам учить «до сорока детей знатных родов, а затем
немало из детей всяких чинов» поступало к ним. Больших успехов
можно было на будущее время ожидать от преподавания новопри
бывших наставников: ученики чрезвычайно скоро научались объ
ясняться по-гречески и по-латыни.
Теперь уже киевляне и их ученики должны были ожидать, что
ученые греки не только подорвут их вес и значение в Москве, но и
344
постараются представить неправославным их воспитание, опиравше
еся более на латинских книгах, чем на греческих. Уже один из
западнорусских пришельцев, Бялободский, написавший сочинение
о безразличии церквей, в присутствии обеих царей, Ивана и Петра,
держал диспут с Лихудами и потерпел поражение. Вслед за тем
Сильвестр Медведев, ненавидевший приезжих греков за то, что
ему через них не удалось быть начальником академии, вздумал
обвинить Лихудов в неправославии. Были у Сильвестра друзья и
сообщники и между ними окольничий Шакловитый, находившийся
в милости у царевны Софии 8. Медведев написал книгу под названием
«Манна»; в ней доказывалось, что в таинстве евхаристии хлеб и
вино претворяются в тело и кровь в момент произнесения священ
ником слов Христа: «приимите и ядите...» Лихуды отвечали на
это сочинение опровержением, которое названо «Акос, или Врачева
ние, противополагаемое ядовитым угрызениям змиевым». В этом
сочинении, написанном с большою ученостью, Лихуды доказывали,
что по учению православной церкви одного произнесения Христовых
слов недостаточно для великого действия, и св. дары прелагаются
в момент последующего затем призывания св. духа и произнесения
слов «преложи я духом твоим святым». После этих двух сочинений
открылась жаркая полемика по поводу вышеозначенного вопроса.
Медведев и его сторонники пустили в ход сочинение киевского
игумена Феодосия Сафоновича «Выклад о церкви святой» и от
себя написали «Тетрадь на Иоанникия и Софрония Лцхудов», а
монах Евфимий, бывший ученик Славинецкого, приставший к Лихудам, разразился против Медведева ругательным сочинением под
названием «Неистовное брехание». Затем Лихуды написали «Мечец
духовный», сочинение, в котором изложили в форме диалогов свой
спор, происходивший во Львове с иезуитом Руткою, о всех различиях
между православною и римско-католическою церквами. Толки о
времени пресуществления из монашеских келий перешли в мирские
домы и даже на улицу. Люди, мало понимавшие суть богословских
тонкостей, увлекались этим вопросом; торгаши, ремесленники и
даже женщины стали спорить о времени пресуществления. Церкви
грозил новый раскол. Патриарх Иоаким принял сторону Лихудов.
Нужно было заставить малороссийских духовных заявить со своей
стороны голос в пользу Лихудов. Иоаким отнесся с этим к киевскому
митрополиту Гедеону и к Лазарю Барановичу. Малороссийские архи
ереи были этим вопросом поставлены в весьма неловкое положение:
в Киевской коллегии давно уже учили о пресуществлении так, как
писал Медведев; в «Литосе» Петра Могилы изложено то же учение.
Гедеон и Лазарь сперва было уклонялись от прямого ответа, но
патриарх пригрозил им собором и приговором четырех прочих
вселенских патриархов. Тогда оба архипастыря дали ответ в смысле
учения, проповедуемого Лихудами.
Заручившись таким заявлением, патриарх Иоаким созвал собор.
345
В это время началось дело Шакловитого, повлекшее за собою падение
Софии. Медведев также запутан в это дело. Он бежал с намерением
укрыться в Польше, но был схвачен на пути, привезен в Москву,
принес перед собором покаяние и, отрекшись от своих мнений,
сам переименовал свою книгу вместо «Манна» — «Обмана». В январе
1690 года Медведева сослали в Троицкий монастырь, но через год
по доносу одного из соучастников казненного уже Шакловитого
он обвинен был в соумышлении с Шакловитым и после страшных
пыток огнем обезглавлен 11 февраля 1691 года.
Патриарх Иоаким, осудивши Медведева и киевское учение о
пресуществлении, велел составить от своего имени книгу под назва
нием «Остен». Книга эта написана Евфимием. В ней изложена
вся история происходившего спора. В добавление к ней патриарх
иерусалимский Досифей прислал собрание свидетельств, доказываю
щих справедливость учения Лихудов. Киевская партия потерпела
жестокое поражение. Московский собор признал неправославными
не только сочинение Медведева, но и писания Симеона Полоцкого,
Галятовского, Радивиловского, Барановича, Транквиллиона, Петра
Могилы и др. О «Требнике» Петра Могилы сказано, что эта книга
преисполнена латинского зломудренного учения, и вообще о всех
сочинениях малорусских ученых замечено, «что их книги новотворенные и сами с собою не согласуются, и хотя многие из них названы
сладостными именами, но все, даже и лучшие, заключают в себе
душетлительную отраву латинского зломудрия и новшества». В Моск
ве утвердилось было мнение, что приходящие из Малороссии и
Белоруссии ученые заражены латинскою ересью, что, путешествуя
за границею и довершая там свое образование, они усваивают ино
земные понятия и обычаи, что не следует слушать их и ездить к
ним учиться. Говорили, что «вместо благословенного еллино-славянского учения они преподают латинское учение, от которого ничего
доброго нельзя надеяться, кроме противности и рати на святую
церковь. В давние времена в Малороссии процветало восточное
благочестие, как и у нас, великороссиян, оно благодатию божиею,
яко солнце, сияет, а когда вошли туда злохитрые иезуиты и принесли
туда учение латинское, что сталось? Куда девались тамошние князья
великие, православные: Острожские, Чарторийские, Четвертинские
и иные?».
Через несколько времени сила Лихудов поколебалась. Патриарх
иерусалимский Досифей, прежде благоволивший к ним, не получивши
от них требуемой суммы в пользу гроба господня, в 1693 году напи
сал к обоим царям и к патриарху Адриану, заступившему место
умершего Иоакима, что Лихуды — обманщики, тайные латинники,
что они, получивши от патриарха благословение на обучение гре
ческому языку, учат латинскому и вместо богословских наук «за
бавляются» физикою и философиею; доносил на них, что они фальши
во называют себя князьями, что на самом деле они люди незнатного
346
происхождения, убогие, ремесленные и проч. Справедливость патри
аршего донесения поддерживали проживавшие тогда в Москве греки,
завидовавшие Лихудам. По этим наветам Лихуды в 1694 году были
удалены от заведования академией и от преподавания.
Вместо них стали управлять академиею двое из их учеников *,
а в 1699 году назначен был первый ректор академии Палладий
Роговский. Лихуды оставались несколько лет в Москве и учили
латинскому и итальянскому языкам. Царь Петр нашел, что они могут
быть ему полезными, назначил им жалованье и приказывал родителям
отдавать Лихудам детей для обучения итальянскому языку, но
греки не оставили их в покое: они вооружили против них патриарха
Адриана и обвиняли их уже в политических преступлениях. Адриан
донес царю, что Лихуды пересылают в Константинополь сведения
о Московском государстве. Враги Лихудов добились-таки, что в 1701
году они были удалены в Ипатиевский костромской монастырь.
Удаление Лихудов из академии ободрило киевскую партию. В чис
ле переселившихся в Москву малоруссов был некто Гавриил Домецкий. Он был архимандритом Симонова монастыря и составил
для своей обители устав под названием «КинОвион, или Изображение
иноческого жития». Устав этот соблазнял строгих великорусских
ревнителей древнего аскетизма. В этом уставе монахам вменялись
в обязанность опрятность и чистота; больным и недужным монахам
позволялось вкушать какую угодно пищу, хотя бы даже и в пост,
потому что для нездорового человека не должно быть поста, да и
самый пост, по уставу Домецкого, должен состоять более в количе
стве, чем в качестве принимаемой пищи и питья, а потому братии
подавалось вино, пиво, мед, только некрепкие и в умеренном коли
честве. Трапеза братии полагалась здоровая и вкусная; признавались
необходимым даже для иноков развлечения, только приличные и не
безнравственные. Такая снисходительность не мешала Домецкому
вооружаться против пьянства, о чем от него осталась даже проповедь.
«Что это за монашество,— говорили про этот устав великороссияне,—
когда в монастыре ставят ушаты с пивом и медом, а монахи между
собою в шахарду играют. Латинские штуки! Польский закон!»
На соборе, поразившем анафемою Медведева, во время общего
гонения на киевлян Домецкий лишился звания архимандрита, но
в 1694 году новгородский митрополит Иов пригласил его в Новгород
и дал в управление Юрьевский монастырь. Тогда Домецкий попы
тался выступить на защиту своих земляков и написал опровержение
против книги «Остен». «Можно ли давать такое название книге,—
выражался он,— остен значит кол прободающий, как будто церковь
может так сурово поступать! Неприлично обращаться к архиереям
неведомо от кого и говорить словно к малым детям: бей! коли! Не
справедлив «Остен» к ученым киевским: они первые и лучшие защит
ники православной церкви. Патриарх Никон хорошо сознавал это,
* Николай Семенов и Федор Поликарпов.
347
когда вызывал их из Киева и все делал при их помощи». Затем Дог
мецкий снова доказывал, что латинская церковь всегда была соглас
на с греческою по вопросу о пресуществлении, и подтверждал свою
мысль свидетельством многих отцов церкви, особенно Златоуста.
Против Домецкого поднялся инок Дамаскин, земляк и давний
приятель митрополита Иова; он нападал на киевских ученых вообще.
«По чему можно познать киевлянина? — говорит он.— По тому,
что слышим от него хулу на четырепрестольных патриархов, на
греческие монастыри и на всех греков; он читает польские и литовские
книги и подражает обычаям и нравам, которые, по нашему разумению,
не восточной части... Он Киев паче меры хвалит, а в Великой России
книг не сказывает (т. е. не признает, чтобы были книги), учения
греческого не любит, а латинское принимает; сам собою, как сатана,
стоять хочет». Обращая речь к малорусским ученым, он говорит:
«Вы, новые мудрецы, выучите по латыни b, с, d или немного поболее
этого, да и величаетесь; других унижаете, всякий сан, и архиерейский,
и священнический ни во что вменяете, людей искусных в св. писании
обзываете неуками и невеждами. Мы уважаем свободные науки, но
пусть они передаются нам такими людьми, которые со страхом
слушают и исполняют божественные повеления, а кто в бесстрашии
пребывает и в сластях, тому схоластические науки не только не
приносят пользы, но и вредны. У такого помысел свирепеет, обраща
ется на то, что свыше меры; такой схоластик скорее, чем всякий
неученый, сделается пакостником церковным и ересеизобретателем».
Но этим не ограничился Дамаскин: он писал Иову послание
за посланием, убеждал прогнать Домецкого, не знаться с малоруссами. «Призови,— говорил он,— лучше людей греческого воспита
ния, изволь поискать оного красносоделанного монастырского благо
чиния, которое ныне обретается на Афонской горе, а не в польских,
литовских и малороссийских странах; киевляне все древнее благо
вестие изменили, перешли от смиренного на гордое, от скромного
на пышное; и в одеждах, и в поступках, и в нравах — все у них
латиноподобно. Если хочешь насладиться божественными книгами,
вызови греческих переводителей и писцов и увидишь чудо преславное,
а в этих латинниках нам нет никакой нужды. Можно, очень можно
обойтись без киевлян: не бог посылает их на нас, а сатана на пре
льщение...» Наветы Дамаскина наконец подействовали: Иов удалил
Домецкого. Домецкий уехал в Киев, где оставался до смерти.
Но киевской науке этим не был нанесен удар. Дамаскин мог
вытеснить Домецкого из Новгорода, а между тем в Москве с наступ
лением XVIII века окончательно восторжествовали киевляне. Малорусс Стефан Яворский9, назначенный местоблюстителем патриаршего
престола после умершего Адриана, внушил царю Петру, что киевские
ученые могут быть всего полезнее для русского просвещения, и царь,
задавшись мыслью пересадить в Россию западное просвещение,
^видел в малорусских духовных превосходное орудие для своих
348
целей; с тех пор малоруссы заняли места преподавателей в Москов
ской академии; преподавание шло по киевскому образцу; даже
большинство учеников в Москве было из малороссиян *; наконец, на
все важнейшие духовные места возводимы были малороссияне.
Так не бесплодным осталось для русского просвещения перенесение
киевской образованности в Москву в половине XVII века **
.
МАЛОРОССИЙСКИЙ ГЕТМАН
ЗИНОВИЙ-БОГДАН ХМЕЛЬНИЦКИЙ
Древняя Киевская земля, находившаяся под управлением князей
Владимирова дома, ограничивалась на юге рекою Росью. Простран
ство южнее Роси, начиная от Днепра на запад к Днестру, ускользает
из наших исторических источников. Наш древний летописец, пере
считывая ветви славяно-русского народа, указывает на угличей и
тиверцев, которых жилища простирались до самого моря. Угличи
представляются народом многочисленным, имевшим значительное
количество городов. Бесчисленное множество городищ, валов и мо
гил, покрывающих Юго-Западную Россию, свидетельствует о древней
населенности этого края. Почти непонятно, каким образом киевские,
волынские и галицкие князья, владея множеством городов, возникав
ших один за другим в их княжениях, занимавших северную половину
нынешней Киевской губернии, Волынь и Галицию, упустили плодо
роднейшие соседние земли. Из нашей летописи мы узнаем, что
языческие князья вели упорную войну с угличами. После сильного
сопротивления князья одолевали их, брали с них дань, а потом,
со времен Владимира, угличц со своим краем как будто исчезают кудато. Только в XIII веке, во время Данила, в краю между Бугом
и Днестром являются какие-то загадочные бологовские князья,
владевшие городами и поладившие с покорившими их татарами.
В так называемой Литовской летописи мы находим смутное известие,
что в XIV веке Ольгерд1, покоривши Подоль, нашел там местное
население, живущее под начальством атаманов. Из польских и литов* Напр., в 1764 году в классе философии из 34 учеников только было
три великороссиянина.
** Лихуды в 1706 году, прибывши в Новгород, заменили Домецкого для
митрополита Иова и завели по его повелению два училища: одно — греко
латинское, другое — славянское для детей всех званий и, кроме того, четыр
надцать так наз. грамматических школ в уездах Новгородской епархии. В 1709
году Софроний поступил на должность префекта Московской духовной ака
демии. Иоанникий проживал в Новгороде до 1716 года, когда умер митрополит
Иов; затем он перешел в Москву и в следующем году скончался. В 1722 году
Софроний был назначен архимандритом в Рязань и прожил там до своей
смерти, случившейся в 1730 году. У Иоанникия осталось двое сыновей,
за которыми признано княжеское достоинство.
349
ско-русских источников узнаем, что в XV столетии нынешний край
Юго-Западной России был уже значительно населен сплошь до са
мого моря; в южных его пределах были обширные владения знатных
родов.-Бучацких, Язловецких, Сенявских, Лянскоронских и пр. Плодо
родные земли изобиловали хлебопашеством и скотоводством; велась
постоянная торговля с Грециею и Востоком; ходили купеческие
караваны в Киев.
Но после разрушения Греческой империи и после основания в
Крыму хищнического царства Гиреев беспрестанные грабежи и на
беги татар не допустили свободного мирного развития жизни в этом
крае и вызвали в нем необходимость населения с чисто воинствен
ным характером. В конце XV века введен был в Руси польский обы
чай отдавать города с поселениями под управление лиц знатного ро
да под названием старост. В начале XVI века являются староства
черкасское и каневское, а в них военное сословие под названием
казаков. Самая страна, занимаемая этими староствами, названа
Украиной; название это переходит на все пространство до Днестра,
именно на землю древних угличей и тиверцев, а потом, по мере
расширения казачества распространяется и на Киевскую землю, и
на левый берег Днепра *.
Мы уже объясняли происхождение слова «казак» в жизнеописа
нии Ермака. Положение Южной Руси было таково, что здесь казак,
чем бы он ни был, вначале должен был сделаться воином. Черкасские
и каневские старосты, а за ними и другие старосты в Южнорусском
крае, например, хмельницкие и брацлавские, для безопасности своих
земель по необходимости должны были учредить из местных жителей
военное сословие, всегда готовое для отражения татарских набегов.
Необходимо было вместе с тем дать этому сословию права и при
вилегии вольных людей, так как по понятиям того века воин должен
был пользоваться сословными привилегиями перед земледельцами.
Организаторами казацкого сословия в начале XVI века являются
преимущественно два лица: черкасский и каневский староста Евста
фий Дашкович и хмельницкий староста Предислав Лянскоронский.
Но в то время, когда собственно в Украине образовывалось мест
ное военное сословие под названием казаков и состояло под началь
ством старост, началось и в других местах Южной Руси стремление
народа в казаки. Таким образом, из Киева плавали вниз по Днепру за
рыбою промышленники и также называли себя казаками. Они, будучи
промышленниками, были вместе с тем и военными людьми, потому
что пребывание их в низовьях Днепра для своего промысла было
небезопасно и требовало с их стороны уменья владеть оружием
для своей защиты от внезапного нападения татар.
Развитию казачества более всего содействовал предприимчивый
* Слово угличи от слова «уголь», вероятно, однозначительно со словом
украина: «у края». Украина слово древнее, встречается в XII веке.
350
и талантливый преемник Дашковича, черкасский и каневский старо
ста Димитрий Вишневецкий. Он увеличивал число казаков приемом
всякого рода охотников, прославился со своими казаками геройскими
подвигами против крымцев и поставил себя по отношению к польско
му королю почти в независимое положение. Его широкие планы
уничтожить крымскую орду и подчинить черноморские края Москов
ской державе разбились об ограниченное упрямство царя Ивана
Грозного. В 1563 году Вишневецкий со своими казаками овладел
было Молдавией, но затем изменнически был схвачен турками и
замучен *. Поход Вишневецкого на Молдавию проложил путь другим
казацким походам в эту страну под начальством Сверчовского2 и
Подковы. Польские паны Потоцкие и Корецкие также покушались
овладеть Молдавией при помощи казаков. Походы эти усиливали и
развивали казачество. Еще более поднимали его начавшиеся со второй
половины XVI века казацкие морские походы, предпринимаемые
из Запорожской Сечи на турецкие владения.
Еще в 1533 году Евстафий Дашкович на польском сейме в Пиотркове представлял необходимость держать от правительства казацкую
сторожу на днепровских островах. Но на сейме не последовало по
этому поводу решения. В пятидесятых годах XVI века Димитрий
Вишневецкий построил укрепление на острове Хортице и поместил
там казаков/ Появление казацкой селитьбы поблизости к татарским
пределам не понравилось татарам, и сам хан Девлет-Гирей приходил
выгонять казаков оттуда. Вишневецкий отразил хана, но, покинутый
в своих предприятиях царем Иваном, покорился воле Сигизмунда
Августа и затем вывел казаков с низовья Днепра. Тем не менее
казаки не оставили пути, намеченного Дашковичем и Вишневецким,
и через несколько лет после того явилась Запорожская Сечь **
.
Река Днепр хотя и своенравная в своем течении, представляет,
однако, возможность безопасного плавания вплоть до порогов; но
вслед за тем плавание на протяжении 70 верст делается очень опас
ным, иногда и совершенно невозможным. Русло Днепра в разных
местах пересекается грядою скал и камней, через которую про
рывается вода с различною силою падения ***
.
По окончании порогов
* О нем сохранилась такая легенда, что султан приказал его повесить
ребром на крюк, и Вишневецкий, повиснув на крюке, славил Иисуса Христа
и проклинал Магомета. В одной малорусской думе он является под именем
казака Байды. Он висит на крюке, а султан предлагает ему принять маго
метанскую веру и жениться на его дочери. Байда просит себе пук стрел
убить голубя на ужин своей невесте и поражает стрелою царскую дочь в
голову, проклиная неверных.
** Т. е. засека. В 1568 году она уже существовала.
*** Всех порогов на Днепре считается до десяти: Койдацкий, Сурский,
Лоханский, Звонецкий, Тягинский, Ненасытицкий (самый значительный и
опасный), Волнигский, Будило, Лишний и Гадючий, или Вильный и, кроме
того, несколько «забор»: так называются камни, которых гряда не доходит от
одного берега до другого. Из них самая значительная Воронова забора в
6 верстах от Ненасытицкого порога.
351
Днепр проходит через гористое ущелье, называемое Волчьим Горлом
(Кичкас), а потом разливается шире и делается уже судоходен до
самого устья, но по всему своему течению разбивается на множество
извилистых рукавов, образующих бесчисленные острова и плавни
(острова и луга, заливаемые в полноводье и покрытые лесом, кустар
ником и камышом). Первый из островов вслед за Волчьим Горлом
есть возвышенный и длинный остров Хортица. За ним следуют
другие острова различной величины и высоты. Острова эти представ
ляли привольное житье для удальцов того времени по чрезвычайному
изобилию рыбы, дичины и отличных пастбищ. И вот с половины
XVI века этот край, называемый тогда вообще Низом, стал более и
более делаться приютом всех, кому только почему-нибудь было
немилым житье на родине, и всех тех, кому по широкой натуре
были по вкусу опасности и удалые набеги. Запорожская Сечь устано
вилась прежде всего на острове Томаковке, близ впадения в Днепр
реки Конки. Против этого острова на левом берегу рос огромный лес,
называемый Великий Луг. Через несколько времени Сечь переноси
лась ниже на Микитин Рог (близ нынешнего Никополя), а потом
еще несколько ниже и надолго основалась близ нынешнего села
Капуловки. Главный центр ее был на одном из островов, до сих пор
называемом Сечью. Казаки, поселившиеся в Сечи, носили название
запорожцев; а весь состав их назывался кошем. Они выбирали
вольными голосами на раде (сходке) главного начальника, называ
емого кошевым атаманом. Кош разделялся на курени, и каждый
курень состоял под начальством выбранного куренного атамана.
Поселения низовых казаков не ограничивались одною Сечью. В раз
ных местах на днепровских островах и на берегах образовывались
казацкие селитьбы и хутора. Таким образом, за порогами слагалось
новое людское общество с военным характером, населяемое выход
цами и беглецами из Южной Руси, совершенно независимыми от
властей, управлявших Южной Русью: пороги препятствовали этим
властям добраться до поселенцев. Сначала жители Запорожья со
стояли из одних только мужчин, так как война была главцою целью
переселения за пороги; притом же значительная часть людей, при
бывших туда, не имела намерения оставаться там навсегда; побывав
ши на Запорожье, повоевавши с татарами в степи или совершивши
какой-нибудь поход, они возвращались на родину. Другие же попрежнему отправлялись на Запорожье не с целью войны, но для
звериной охоты и рыбной ловли и, следовательно, также на время.
Только мало-помалу стали переселяться туда семьями и заводить
хутора, или «зимовники». В самую Сечь никогда не дозволено было
допускать женщин.
Таким образом, казаки разделились на два рода: городовых,
или украинских, и запорожских, или сечевых. Первые по месту
своего жительства должны были над собою признавать польские
власти; вторые были совершенно независимы. Между теми и другими
352
была тесная связь: очень многие из городовых казаков проводили
несколько лет в Сечи и вменяли это себе в особую доблесть и славу.
Польские паны своими поступками содействовали расширению ка
зачества, не предвидя гибельного влияния, какое оно при тогдашних
условиях носило в себе для строя польского общества. Один из
знатнейших польских панов, Самуил Зборовский, был казацким
предводителем. Паны приглашали казаков в своих походах; так
Мнишки и Вишневецкие с их помощью водили в Московское государ
ство самозванцев. Польские короли не раз пользовались их услугами.
Еще Сигизмунд Август изъял украинских казаков из-под власти
старост и поставил над ними особого «старшого». При Стефане
Батории заведены были реестры, или списки, куда записывались
казаки; и только вписанные в эти реестры должны были называться
казаками. Старшой над казаками, назначенный королем, назывался
гетманом. Вероятно, в это же время последовало разделение казаков
на полки (которое, собственно, известно нам в несколько позднее
время). Полковбыло шесть: Черкасский, Каневский, Белоцерковский,
Корсунский, Чигиринский, Переяславский (последний на левой сто
роне Днепра); каждый полк находился под начальством полковника и
его помощника асаула; полк делился на десять сотен. Каждая сотня
была под начальством сотника и его помощника сотенного асаула.
Гетману, или старшому, дан был для местопребывания город Трехтемиров. При гетмане были чины: асаул, судья, писарь, составлявшие
генеральную старшину. Всех реестровых казаков было только шесть
тысяч. Они пользовались свободным правом владения своими земля
ми, не несли никаких податей и повинностей и получали жалованья
по червонцу на каждого простого казака и по тулупу. Кроме этих
реестровых казаков польское правительство долго не хотело знать
никаких других казаков. По закону только реестровые были казаками.
Но такой взгляд шел вразрез с народным стремлением. В Южной
Руси, напротив, все хотели быть казаками, т. е. вольными людьми;
все искали путей и средств обратиться в казаков. Одним из таких
путей была Запорожская Сечь. Жители, бывшие по закону панскими
хлопами в имениях наследственных или коронных, бегали на За
порожье, возвращаясь оттуда, не хотели уже служить своим панам,
называли себя казаками и, как вольные люди, считали своею собствен
ностью ту землю, на которой жили и которую обрабатывали, тогда
как владелец признавал эту землю своею. Владельцы и их управители
ловили таких беглецов и казнили смертью, но не всегда можно
было это исполнить. Многие землевладельцы заводили тогда слободы
и приглашали к себе всякого, давая льготы. В такие слободы убегали
те, которых преследовали на их прежнем жительстве. Между самими
владельцами возникали за это ссоры, часто происходили наезды
друг на друга. Иногда и сами паны приглашали к себе своевольных
чужих хлопов, называли их казаками и с их помощью бесчинствова
ли против своей же братии. Такие казаки при первом неудовольствии
12 8—3713
353
готовы были поступать со своими новыми панами, как с прежними.
Реестровые казаки мало имели охоты замыкать свое сословие и охот
но принимали в него новых братий, так что количество реестровых бы
ло на деле гораздо больше, чем на бумаге. Иногда такие польские
подданные, назвавши себя казаками, не пытались ни вступать в ре
естр, ни примыкать к панам, а собирались вооруженными толпами
и выбирали себе предводителя, которого называли гетманом. Так
поступали в особенности те, которые бывали на Сечи, воевали против
турок и татар и приобретали себе там — как выражались тогда —
«рыцарскую славу». Эти так называемые «своевольные купы» (шай
ки) уже в конце XVI века стали страшны для Польши и возбуждали
против себя строгие постановления сейма. На деле эти постановления
не исполнялись, тем более что и польский король, и польские паны,
объявивши шайки самозванных казаков противозаконными скопища
ми, сами употребляли их в войнах с Москвою, Швецйею и Турциею.
Таким образом, кроме казаков городовых, записываемых в реестры,
и казаков сечевых, беспрестанно то пополняемых беглецами из
Украины, то убавляемых уходившими назад в Украину, было еще
множество казаков своевольных, состоявших из панских хлопов,
выбиравших себе гетманов. Правительство делало пересмотры ре
естрам; из них исключались лишние казаки; эти лишние носили
название «выписчиков», но выключенные из реестра продолжали
называть себя казаками.
Понятно, что при таких условиях южнорусского общества того
времени у польского правительства, а главное, у польских панов
явилось среди простого народа много врагов; эти враги становились
тем ожесточеннее и опаснее, чем сильнее выказывалось с польской
стороны стремление удержать наплыв народа в казачество. Польское
право предавало хлопа в безусловное распоряжение его пана. Понят
но, что такое положение не могло быть приятным нигде; но там, где
народу не было никакой возможности вырваться из неволи, он терпел,
из поколения в поколение привыкал к своей участи до такой степени,
что перестал помышлять о лучшей. В Украине было не то. Здесь
для народа было много искушений к приобретению свободы. Перед
глазами у него было вольное сословие, составленное из его же
братий; по соседству с ним были днепровские острова, куда можно
было убежать от тяжелой власти; наконец, близость татар и опасность
татарских набегов приучали украинского жителя к оружию; сами
паны не могли запретить своим украинским хлопам носить оружие.
Таким образом, в народе южнорусском поддерживался бодрый воин
ственный дух, несовместный с рабским состоянием, на которое
осуждал его польский общественный строй. Между тем, как способы
панского управления в Украине, так и свойство отношений, в какие
поставлен был высший класс к низшему, никак не мирили рус
ского хлопа с паном и не располагали его к добровольной зави
симости.
354
Стремление народа к оказаченью, или так называемое поляками
«украинское своевольство», начало принимать религиозный оттенок
и получать в собственных глазах русского народа нравственное
освящение. Уже восстания Наливайка и Лободы в 1596 г. прикрыва
лись до некоторой степени защитою религии. Вслед за введением
унии последовало быстрое отступление русского высшего класса от
своей религии, а вместе с тем и от своей народности. Русские паны
стали для русского народа вполне чужими, и власть их получила вид
как бы иноземного и иноверного порабощения. Мещане и хлопы
только от страха, а не по убеждению принимали унию, и пока не
свыклись с нею в течение многих поколений, долго были готовы от
пасть от нее. В Украине, где народ был бодрее и менее подвергался
рабскому страху, уния трудно пускала свои корни. Реестровые каза
ки не принимали ее вовсе, потому что не боялись панов; знакомство
с войною делало их отважными. Самовольные казаки еще более
возненавидели унию как один из признаков панского насилия над
собою. Таким образом, православная религия сделалась для русского
народа знаменем свободы и противодействия панскому гнету.
Согласное свидетельство современных источников показывает,
что в конце XVI и первой половине XVII века безусловное господство
панов над хлопами привело последних к самому горькому быту.
Иезуит Скарга, фанатический враг православия и русской народности,
говорил, что на всем земном шаре не найдется государства, где бы
так обходились с земледельцами, как в Польше. «Владелец или
королевский староста не только отнимает у бедного хлопа все, что
он зарабатывает, но и убивает его самого когда захочет и как захочет,
и никто не скажет ему за это дурного слова». Между панами в это
время распространилась страсть к непомерной роскоши и мотовство,
требующее больших издержек. Один француз, живший тогда в
Польше, заметил, что повседневный обед польского пана стоит
больше, чем званый во Франции. Тогдашний польский обличитель
нравов Старовольский говорит: «В прежние времена короли хаживали
в бараньих тулупах, а теперь кучер покрывает себе тулуп красною
материею, чтобы отличиться от простолюдина. Прежде шляхтич
ездил на простом возе, а теперь катит шестернею в коляске, обитой
шелковою тканью с серебряными украшениями. Прежде пивали
доброе домашнее пиво, а теперь и конюшни пропахли венгерским.
Все наши деньги идут на заморские вина и на сласти, а на выкуп
пленных и на охранение отечества у нас денег нет. От сенатора до
последнего ремесленника все проедают и пропивают свое достояние
и входят в неоплатные долги. Никто не хочет жить трудом, а всякий
норовит захватить чужое; легко достается оно, и легко спускается.
Заработки убогих подданных, содранные иногда с их слезами, а
иногда со шкурою, потребляются господами, как гарпиями. Одна
особа в один день пожирает столько, сколько зарабатывают много
бедняков в долгое время. Все идет в один дырявый мешок — брюхо.
12*
355
Верно, пух у поляков имеет такое свойство, что они могут на нем
спать спокойно, не мучась совестью». Знатный пан считал обязанно
стью держать при своем дворе толпу ничего не делающих шляхтичей,
а жена его — такую же толпу шляхтянок. Все это падало на рабочий
крестьянский класс. Кроме обыкновенной панщины, зависевшей от
произвола владельцев, они были обременены множеством разных
мелких поборов. Каждый улей был обложен налогом под именем
очкового; за вола платил крестьянин роговое; за право ловить рыбу —
ставщину; за право пасти скот — спасное; за измол муки — сухомельщину. Крестьянам не дозволялось ни приготовлять себе напит
ков, ни покупать их иначе как у жидов, которым пан отдает корчму
в аренду. Едет ли пан на сейм или на богомолье или на свадьбу —
на подданных налагается какая-нибудь новая тягость. В королевских
имениях, управляемых старостами или же управителями, положение
хлопов было еще хуже, хотя закон предоставлял им право жаловать
ся на злоупотребления; никто не смел жаловаться,— по замечанию
Старовольского,— потому что обвиняемый будет всегда прав, а хлоп
виноват. «В судах у нас,— говорит тот же писатель,— завелись
неслыханные поборы, подкупы; наши войты, лавники, бурмистры —
все подкупны, а о доносчиках, которые подводят невинных людей
в беду, и говорить нечего. Поймают богатого, запутают и засадят в
тюрьму, да и тянут с него подарки и взятки». Кроме безграничного
произвола старосты или его дозорцев, в коронных имениях свиреп
ствовали жолнеры (солдаты), которые тогда отличались буйствами
и своеволием. «Много,— замечает Старовольский,— толкуют у нас о
турецком рабстве; но это касается только военнопленных, а не
тех, которые, живя под турецкою властью, занимаются земледелием
или торговлей. Они, заплативши годовую дань, свободны, как у нас
не свободен ни один шляхтич. В Турции никакой паша не может
последнему мужику сделать того, что делается в наших местечках
и селениях. У нас в том только свобода, что вольно делать всякому,
что вздумается; и от этого выходит, что бедный и слабый делается
невольником богатого и сильного. Любой азиатский деспот не замучит
во всю жизнь столько людей, столько их замучат в один год в свобод
ной Речи Посполитой».
Но ничто так не тяготило и не оскорбляло русского народа,
как власть иудеев. Паны, ленясь управлять имениями сами, отдавали
их в аренды иудеям с полным правом панского господства над
хлопами. И тут-то не было предела истязаниям над рабочею силою
и духовною жизнью хлопа. Кроме всевозможнейших проявлений
произвола иудеи, пользуясь унижением православной религии, брали
в аренды церкви, налагали пошлины за крещение младенцев («дуд
ки»), за венчание («поемщина»), за погребение и, наконец, вообще
за всякое богослужение; кроме того и умышленно ругались над
религией. Отдавать имения на аренды казалось так выгодным, что
число иудеев-арендаторов увеличивалось все более и более, и Южная
356
Русь очутилась под их властью. Жалобы народа на иудейские насильства до сих пор раздаются в народных песнях. «Если,— говорится
в одной думе,— родится у бедного мужика или казака ребенок,
или казаки либо мужики задумают сочетать браком своих детей,—
то не иди к попу за благословением, а иди к жиду и кланяйся ему,
чтобы позволил отпереть церковь, окрестить ребенка или обвенчать
молодых». Даже римско-католические священники, при всей своей
нетерпимости к ненавистной для них «схизме», вопияли против
передачи русского народа во власть иудеев. Так, в одной проповеди,
сказанной уже тогда, когда Хмельницкий разбудил дремавшую со
весть панов, говорится: «Наши паны вывели из терпения своих
бедных подданных в Украине тем, что, отдавая жидам в аренду
имения, продали схизматиков в тяжелую работу. Иудеи не позволя
ли бедным подданным крестить младенцев или вступать в брак, не
заплатив им особых налогов».
Понятно, что народ, находясь в таком положении, бросался в
казачество, убегал толпами на Запорожье и оттуда появлялся во
оруженными шайками, которые тотчас же разрастались. Восстания
следовали за восстаниями. Паны жаловались на буйство и свое
вольство украинского народа. Вместе с этим шли беспрерывные
набеги на Турцию. Толпы удальцов, освободившись бегством от
тяжелого панского и иудейского гнета, убегали на Запорожье, а
оттуда на чайках (длинных лодках) пускались в море грабить ту
рецкие прибрежные города. Жизнь на родине представляла так мало
ценного, что они не боялись подвергаться никаким опасностям; а
нападать на неверных по понятиям того времени считалось бого
угодным делом, тем более что целью этих набегов было столько же
освобождение пленных христиан, сколько и приобретение добычи
от неверных. Турецкие послы постоянно жаловались польскому
правительству на казаков. Поляки при возможности ловили виновных
и казнили их, но когда сами ссорились с турками или татарами, то
давали волю тем же украинским удальцам. Эти походы были особенно
важны тем, что послужили дальнейшею военною школою для украин
ского народа и способствовали ему дружно и решительно подниматься
против поляков; на это не отваживался в других местах русский
народ, страдавший под таким же гнетом.
Частные местные восстания народа были многочисленны и не
все нам известны. Правительство то и дело что производило новые
реестры, желая ограничить число казаков. Но после каждого реестрования число казаков удвоивалось, утроивалось; лишних снова исклю
чали из списков, а эти лишние не повиновались и увеличивали число
свое силами охотников. По временам хлопы возмущались против
владельцев, собирались в шайки, нападали на владельческие усадьбы.
Жестокие казни следовали за каждым укрощением; но мятежи
вспыхивали снова. Все хотели быть казаками; невозможно было
разобрать,кто настоящий казак и кто только называет себя казаком.
357
В 1614 году коронный гетман Жолкевский разогнал в Брацлавщине
большую шайку, называвшую себя казаками, а 15 октября под
Житомиром заключил с реестровыми казаками договор 3, по которо
му они обязались не принимать в свое товарищество своевольных
шаек, называвших себя казаками и нападавших на шляхетские
имения, не собирать народа на рады; всем тем, которые самовольно
называли себя казаками, велено оставаться под властью панов.
Этот договор тотчас же был нарушен. Шляхта жаловалась королю;
король писал универсалы; но в этих универсалах уже проглядывало
сознание бессилия. «Несмотря на все прежние наши меры,— писал
король в 1617 году,— казацкое своеволие дошло до ужасающих
крайностей; громады казаков не дают Речи Посполитой покою;
шляхта не может безопасно проживать в своих имениях». Впрочем,
в первой четверти XVII века казацкая удаль находила себе поле
деятельности то в Московском государстве, то на Черном море, то
в Турции и Молдавии. Под начальством Сагайдачного казаки помо
гали полякам в войне с Турциею. Но когда кончилась эта война,
казацкие восстания стали принимать значительно более широкий
размер. В 1625 году казаки отправили своих депутатов на сейм с
требованием признать законными духовных, посвященных иеруса
лимским патриархом, удалить унитов от церквей и церковных имений,
уничтожить всякие стеснительные постановления против казаков
и не ограничивать их числа. Они при своей просьбе послали перечень
разных утеснений, которые терпели русские в Польше и Литве,
указывали, что повсюду отнимают у православных церкви, тянут в
суды православных под разными предлогами, отдаляют их от цеховых
ремесел, сажают в тюрьмы и бьют священников; жаловались, что
православные дети вырастают без крещения, люди живут без венчания
и отходят от мира без исповеди и св. причащения. Просьба эта
не имела никаких последствий, и казаки под начальством гетмана
Жмайла4 стали расправляться сами собою: ворвались в Киев, убили
киевского войта Федора Ходыку за ревность к унии; ограбили католи
ческий монастырь, убили в нем священника и отправили к московско
му царю посольство с просьбою принять казаков под свое покрови
тельство. Этого не хотели им простить поляки, и коронный гетман
Станислав Конецпольский получил повеление укротить казаков ору
жием. Казаков было тысяч до двадцати; но между ними происходили
несогласия, так что часть их разошлась. Конецпольский прижал их
к Днепру недалеко от Крылова; реестровые казаки решились мирить
ся; сменили Жмайла, выбрали гетманом Михайла Дорошенка5 и
заключили с польским гетманом на урочище Медвежьи Лозы договор,
по которому казаки должны были оставаться в числе шести тысяч и
находиться под властью коронного гетмана; затем все, называвшие
себя казаками, должны были подчиняться своим старостам и панам;
все земли, которые они себе присвоили и считали казацкими, должны
быть возвращены владельцам. Договор этот не мог разрешить спорных
358
вопросов по желанию поляков. Число исключенных из казацкого
звания значительно перевышало число реестровых и еще увеличива
лось вновь составляемыми шайками. Непокорные хлопы бежали
толпами в Сечь. По смерти Дорошенка, убитого в битве с татарами,
поляки назначили над реестровыми казаками предводителем Грицка
Черного,6 человека, преданного полякам; но самовольные казаки,
собравшись в Сечи, избрали гетманом Тараса7 и двинулись в Украину.
Реестровые казаки выдали Грицка Черного Тарасу; запорожцы совер
шили над ним жестокую казнь за то, что он принял унию. Тарас,
признанный реестровыми, распустил по Украине универсал и убеждал
весь народ подняться и идти на поляков во имя веры. Многие духов- ‘
ные возбуждали русских к защите веры и жизни, потому что в те
времена раздраженные поляки кричали, что надобно уничтожить
схизму и истребить весь мятежный народ, а Украину заселить
поляками. Польские историки уверяют, будто и Петр Могила, будучи
еще печерским архимандритом, возбуждал народ к восстанию.
Поляки совершали тогда ужаснейшие варварства. Самуил Лащ,
коронный стражник (блюститель пограничных областей), обрезывал
людям носы и уши, отдавал девиц и женщин на поругание своим
солдатам и в первый день пасхи 1639 года в местечке Лысянке
вырезал поголовно всех жителей, не разбирая ни пола, ни возраста;
многие из них были побиты в церкви. Для внушения народу страха
и в других местах делалось то же. Тарас сосредоточил свои силы
на левой стороне Днепра, у Переяславля. Конецпольский вступил с
ним в битву, которая была так неудачна для поляков, что, по свиде
тельству их самих, у Конецпольского в один день пропало более
войска, чем за три года войны со шведами. К сожалению, исход этой
войны для нас остался неизвестным. Тарас каким-то образом попал в
руки поляков и был казнен.
Через два года умер Сигизмунд III. Реестровые казаки при сыне
его Владиславе участвовали в походе против Москвы, но зато другие
казаки самовольно спустились в Черное море, делали нападения
на турецкие владения и собирались на днепровских островах, чтобы
снова идти войною на поляков. Чтобы пресечь бегство народа за
пороги, коронный гетман Конецпольский заложил на Днепре перед
самыми порогами крепость Кодак и оставил там гарнизон под на
чальством француза Мариойа. Но в августе 1635 года предводитель
самовольных казаков Сулима8 разорил эту крепость, перебил гарнизон
и стал призывать народ к восстанию. Ему не удалось предприятие.
Подосланные Конецпольским реестровые казаки схватили Сулиму,
еще не успевшего собрать большого ополчения. Ему отрубили голову
в Варшаве.
Вслед за тем объявлено снова строгое приказание самовольным
казакам повиноваться своим панам, а чтобы привести эту меру в
исполнение, расставили в Украине польские войска, которые тотчас
же начали делать народу всякие насилия. Это вынудило реестровых
359
казаков в 1636 году обратиться с жалобою к королю; они избрали
своими послами двух сотников: черкасского Ивана Барабаша9 и Чи
гиринского Зиновия-Богдана Хмельницкого.
Зиновий-Богдан был сын казацкого сотника Михайла Хмель
ницкого. В юности он учился в Ярославле (галицком) у иезуитов и
получил по своему времени хорошее образование. Отец его был убит
в Цецорской битве, несчастной для поляков, где пал их гетман
Жолкевский. Зиновий, участвовавший в битве вместе с отцом, был
взят турками в плен; он пробыл два года в Константинополе, научился
там турецкому языку и восточным обычаям, что ему впоследствии
пригодилось. После примирения Польши с Турциею Зиновий возвра
тился в отечество, служил в казацкой службе и получил чин сотника.
Есть известие, что он был под Смоленском в 1632 году и получил от
Владислава саблю за храбрость *.
Для рассмотрения казацких жалоб назначен был сенатор и
воевода брацлавский Адам Кисель, православный пан, считавший
себя отличным оратором и искусным дипломатом. Он начал хитрить
с казаками и водить их, стараясь успокоить реестровых обещаниями
денег, а главное, добиваясь исключения из реестра лишних казаков
и возвращения их под власть своих панов. Старшим над реестровыми
казаками был тогда Василий Томиленко, человек старый, нереши
тельный, но тем не менее сердечно преданный казацкому делу.
В то время как он в Украине толковал с Киселем, новый предводитель
самовольных казаков Павлюк ворвался из Сечи в Украину с 200
человек, захватил в Черкассах всю казацкую артиллерию и ушел
обратно в Сечь, а оттуда писал убеждение к реестровым казакам
соединиться с «выписчиками» и дружно защищаться против поляков.
Томиленко колебался, а Кисель, который, по собственному его
признанию, производил между казаками раздоры, подобрал кружок
реестровых казаков и составил из них раду на реке Русаве. Эта
рада низложила Томиленка и выбрала в гетманы переяславского
полковника Савву Кононовича, родом великорусса, преданного пан
ским видам. Вместе с Томиленком отрешили других старшин, и
только лукавый писарь Онушкевич остался в своем звании. Павлюк,
узнавши о таком перевороте, послал своего друга, Чигиринского
полковника Карпа Скидана 10, с отрядом в Переяславль, а сам стал
с войском у Крылова. Скидан вошел ночью в Переяславль, схватил
Кононовича, писаря Онушкевича, новопоставленных старшин и при
вез их в Крылов. Казаки осудили их и расстреляли. Гетманом выбрали
Павлюка. Томиленко, добровольно уступая ему первенство, остался
его товарищем и другом.
Павлюк разослал универсал по всем городам, местечкам и селам
и призывал весь русский народ к восстанию: «Повелеваем вам и
♦ Так говорит одна малорусская летопись, прибавляя, что через два
дцать два года, когда он сделался подданным Алексея Михайловича, то го
ворил: «сабля эта порочит Богдана».
360
убеждаем вас, чтобы вы все единодушно, от мала до велика, покинув
ши все свои занятия, немедленно собрались ко мне».
На призыв Павлюка прежде всего отозвались на левой стороне
Днепра так называемые новые слободы, а потом и на правой раздался,
говорит современник, крик: «на свободу! на свободу!» Одни бежали
к Павлюку; другие составляли шайки, бросались на панские дворы
и забирали там запасы, лошадей, оружие... Сам Павлюк, разославши
универсал, уехал в Сечь собирать запорожцев, а начальство в Украине
поручил Скидану.
Все реестровые полки один за другим перешли на сторону вос
стания. Скидан заложил свой стан в Мошнах (Черкасского уезда).
Конецпольский послал против казаков своего товарища Потоцкого.
6 декабря 1637 года произошла битва близ деревни Кумейки и.
Русские бились отчаянно; но сильный холодный ветер дул им в лицо;
они были разбиты, ушли к Днепру и стали в местечке Боровицах.
Прибыл Павлюк; но казаки возмутились против него за то, что он
не в пору ушел в Сечь и пропустил удобное время. Кисель, находив
шийся с Потоцким, уговорил казаков выдать Павлюка с товарищами,
поручившись, что король дарует им прощение. Реестровые казаки
низложили Павлюка с гетманства, провозгласили было гетманом
одного из старшин Дмитра Томашевича-Гуню, но Гуня не согласился
получить старшинство ценою выдачи своих товарищей. Тогда ре
естровые казаки схватили Павлюка, Томиленка и какого-то Ивана
Злого и привели к Потоцкому.
Заключен был с польским военачальником договор: казаки обе
щали повиноваться польскому правительству. Договор этот был под
писан Зиновием-Богданом Хмельницким, носившим уже звание ге
нерального писаря. Потоцкий назначил над казаками старшим Ильина
Караимовича 12. Гуня, Скидан и другие убежали.
Павлюка, Томиленка и Злого привезли в Варшаву. Напрасно
Кисель перед сеймом умолял даровать им жизнь, ссылаясь на свое
поручительство.^ Его протеста не уважили. Казацким предводителям
отрубили головы.
Потоцкий между тем, покончивши в Украине, начал безжалостно
казнить мятежников. Вся дорога от Днепра до Нежина уставлена
была посаженными на кол хлопами. Но в то время, когда Потоцкий
казнил сотнями мятежников и кричал: «я из вас восковых сделаю!»,
русские смело говорили ему: «Если ты, пан гетман, хочешь казнить
виновных, то посади на кол разом всю правую и всю левую сторону
Днепра».
Как только началась весна 1638 года, по всей Украине разнеслась
весть, что с Запорожья идет новое ополчение. Там выбрали гетманом
полтавца Остранина. С ним шел Скидан. Толпы народа бросились
к ним со всех сторон. Потоцкий выступил против них и потерпел
поражение под Голтвою. Но между казацкими предводителями не
было ладу. Поляки, поправившись от поражения, атаковали Остра361
нина под Жовнином, близ Днепра. Остранин убежал из войска в
Московское государство. Казаки избрали старшим Дмитра Томашевича-Гуню. Реестровые тогда не пристали к восстанию, потому что
находились с польским войском под начальством чиновников, назна
ченных поляками. Гуня с половины июня до половины августа
упорно стоял против поляков, соглашался мириться, но не иначе
как на сколько-нибудь выгодных условиях. Наконец, казаки положили
оружие. Гуня ушел в Московское государство. Скидан, еще прежде
отправившийся за Днепр для. собрания новых сил, попался в плен.
С этих пор поляки хотя оставили реестровых казаков в прежнем
числе, но давали им начальников из лиц шляхетского звания. Вместо
гетмана у них был назначен комиссар, некто Петр Комаровский;
генеральный писарь Зиновий-Богдан Хмельницкий лишился своей
должности и остался по-прежнему Чигиринским сотником. Чтобы
преградить побеги народа за пороги, возобновлен был Кодак. Рас
сказывают, что Конецпольский, приехавши осматривать восстанов
ленную крепость, созвал к себе казацких старшин и насмешливо
спросил их: «как вам кажется Кодак?» «Manu facta, manu destruo»
(что человеческими руками созидается, то и человеческими руками
разрушается)— отвечал ему Хмельницкий.
Поляки пришли к убеждению, что для укрощения страсти к
мятежам, овладевшей русским народом, надобно принимать самые
строгие меры; за малейшую попытку к восстанию казнили самым
варварским образом: «И мучительство фараоново,— говорит малорус
ская летопись,— ничего не значит против ляшского тиранства. Ляхи
детей в котлах варили, женщинам выдавливали груди деревом и
творили иные неисповедимые мучительства» *.
Казакам уже трудно было начинать восстание. Сами реестровые
казаки были почти обращены в хлопов и работали панщину на своих
начальников шляхетского звания. Иной поворот всему русскому
делу дан был во дворце короля Владислава.
Этот король, от природы умный и деятельный, тяготился своим
положением, осуждавшим его на бездействие; тяжела была ему
анархия, господствовавшая в его королевстве. Его самолюбие по
стоянно терпело унижение от надменных панов. Королю хотелось
начать войну с Турциею. По всеобщему мнению современников,
за этим желанием укрывалось другое: усилить посредством войны
свою королевскую власть. Хотя нет никаких письменных признаний
с его стороны в этом умысле, но все шляхетство от мала до велика
было в этом уверено и считало соумышленником короля канцлера
Оссолинского. Впрочем, последний если и потакал замыслам короля,
♦ Достоверность этих известий подтверждается и современными велико
русскими известиями: «польские и литовские люди их христианскую веру
нарушили и церкви их, людей сбирая в хоромы, пожигали, и пищальное зелье,
насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали...»
362
то вовсе не был надежным человеком для того, чтобы их исполнить.
Это был роскошный, изнеженный, суетный, малодушный аристократ,
умел красно говорить, но не в состоянии был бороться против неудач,
и более всего заботясь о самом себе, в виду опасности всегда готов
был перейти на противную сторону.
В 1645 году прибыл в Польшу венецианский посланник Тьеполо
побуждать Польшу вступить с Венециею в союз против турок; он
обещал с венецианской стороны большие суммы денег и более
всего домогался, чтобы польское правительство дозволило казакам
начать свои морские походы на турецкие берега. Папский нунций
также побуждал польского короля к войне. Надеялись на соучастие,
господарей молдавского и валашского, на седмиградского князя
и на московского царя. В начале 1646 года польский король заключил
с Венецией договор; Тьеполо выдал королю 20 000 талеров на по
стройку казацких чаек; король пригласил в Варшаву четырех казацких
старшин: Ильяша Караимовича, Барабаша, Богдана Хмельницкого и
Нестеренка. Хмельницкий незадолго был во Франции, где совещался
с графом Дебрежи, назначенным посланником в Польшу, насчет
доставки казаков во французское войско. Затем 2400 охочих казаков
отправились во Францию и в 1646 году участвовали при взятии
Дюнкерка у испанцев.
Король виделся с казацкими старшинами ночью, обласкал их,
обещал увеличить число казаков до 20 000, кроме реестровых, отдал
приказание построить чайки и дал им 6000 талеров, обещая заплатить
в течение двух лет 60 000.
Все это делалось втайне, но не могло долго сохраняться втайне.
Король выдал так называемые приповедные листы для. вербовки
войска за границею. Вербовка пошла сначала быстро. В Польшу стали
прибывать немецкие солдаты, участвовавшие в Тридцатилетней вой
не и не привыкшие сдерживать своего произвола. Шляхта, зорко
смотревшая за неприкосновенностью своих привилегий, стала кри
чать против короля. Сенаторы также подняли ропот. Королю ни
чего не оставалось, как предать свои замыслы на обсуждение
сейма.
В сентябре 1646 года открылись предварительные сеймики по
воеводствам. Шляхта повсюду оказалась нерасположенною к войне
и толковала в самую дурную сторону королевские замыслы. «Ко
роль,— кричали на сеймиках,— затевает войну, чтобы составить
войско, взять его себе под начальство и посредством его укоротить
шляхетские вольности. Он хочет обратить хлопов в шляхту, а
шляхту в хлопов». Возникали самые чудовищные выдумки; болтали,
что король хочет устроить резню вроде Варфоломеевской ночи; Оссолинского обзывали изменником отечества.
В ноябре собрался сейм в Варшаве. Все единогласно закричали
против войны. Королю оставалось покориться воле сейма и приказать
распустить навербованное войско, а казакам запретить строить чайки.
363
Короля обязали вперед не собирать войск и не входить в союзы с
иностранными державами без воли Речи Посполитой *.
Казацкие чиновники Караимович и Барабаш, видя, что предприя
тие короля не удается, припрятали королевскую привилегию на увели
чение казацкого сословия и на постройку чаек. Хмельницкий хитро
стью достал эту привилегию в свои руки. Рассказывают, что он
пригласил в свой хутор Субботово казацкого старшого (неизвестно,
Караимовича или Барабаша) и, напоивши его допьяна, взял у него
шапку и платок и отправил слугу своего к жене старшого за привилегиею. Признав вещи своего мужа, жена выдала важную бумагу.
Вслед за тем с Хмельницким произошло событие, вероятно, имев
шее связь с похищением привилегии. Его хутор Субботово (в 8
верстах от Чигирина) был подарен отцу его прежним Чигиринским
старостою Даниловичем. В Чигирине был уже другой староста
Александр Конецпольский, а у него подстаростою (управителем)
шляхтич Чаплинский. Последний выпросил себе у Конецпольского
Субботово, так как у Хмельницкого не было документов на владение.
Получивши согласие старосты Конецпольского, Чаплинский по поль
скому обычаю сделал наезд на Субботово в то время, когда Хмель
ницкий был в отсутствии; и когда десятилетний мальчик — сын
Хмельницкого ему сказал что-то грубое, то он приказал его высечь.
Слуги так немилосердно исполнили это приказание, что дитя умерло
на другой день. Кроме того, Чаплинский обвенчался по уставу
римско-католической церкви с женщиною, которую любил Хмель
ницкий: некоторые говорят, что она уже тогда была его второю
женою, которую Хмельницкий взял после смерти первой своей
супруги, Анны Сомко
.
**
Хмельницкий искал судом на Чаплинского, но не мог ничего
сделать, потому что не имел письменных документов на имение.
В польском суде того времени трудно было казаку тягаться с шлях
тичем, покровительствуемым важным паном ***
.
Тогда Хмельницкий собрал сходку до тридцати человек казаков
и стал с ними советоваться, как бы воспользоваться привилегией,
данной королем, восстановить силу казачества, возвратить свободу
православной вере и оградить русский народ от своеволия польских
панов. Один сотник, бывший на этой сходке, сделал донос на Хмель
* По замечанию Тьеполо, королю стоило только подкупить нескольких
послов, чтобы созвать сейм, так как в Польше голос одного посла уничтожал
решение целого сейма. Но король не решился на эту меру, потому что боялся
междоусобий. Притом он старался поддерживать к себе расположение нации
в надежде, что поляки со временем выберут на престол его сына.
♦* Матери сыновей Хмельницкого, Тимофея и Юрия, и дочерей: Стефа
ниды и Екатерины.
♦♦♦ Осталось предание, записанное в современных летописях, за досто
верность которого поручиться нельзя. Рассказывается, будто Хмельницкий
обращался к королю, и Владислав сказал ему: «вы воины и носите сабли; кто
вам за себя стать запрещает?»
364
ницкого. Коронный гетман Потоцкий приказал арестовать Хмель
ницкого. Но переяславский полковник Кречовский 13, которому был
отдан Хмельницкий под надзор, освободил арестованного. Хмель
ницкий верхом убежал степью в Запорожскую Сечь, которая была
тогда на Микитином Роге.
Здесь застал Хмельницкий не более трехсот удальцов, но они
кликнули клич и стали собирать с разных днепровских островов и
берегов проживавших там беглецов. Сам Хмельницкий отправился
в Крым. Он показал привилегию короля Владислава хану. Хан
Ислам-Гирей14 увидел ясные доказательства, что польский король
затевал против Крыма и против Турции войну; кроме того, хан был
уже зол на короля за то, что уже несколько лет не получал из Поль
ши обычных денег, которые поляки называли подарками, а татары
считали данью. Представился татарам отличный и благовидный повод
к приобретению добычи. Однако хан сам не двинулся на Польшу,
хотя обещал сделать это со временем, но дозволил Хмельницкому
пригласить с собою кого-нибудь из мурз. Хмельницкий позвал
Тугай-бея, перекопского мурзу, славного своими наездами: у Тугайбея было до четырех тысяч ногаев.
Это делалось зимою с 1646 на 1647 год. Коронный гетман Нико
лай Потоцкий и польный (его помощник) Мартин Калиновский15 со
бирали войско, приглашали панов являться к ним на помощь со
своими отрядами, которые по тогдашнему обычаю паны держали
у себя под названием надворных команд. Потоцкий пытался какнибудь хитростью выманить Хмельницкого из Сечи, отправлял к
нему письма в Сечь. Но попытки его в этом роде не удались.
Между тем русский народ готовился к восстанию. Казаки, пере
одетые то нищими, то богомольцами, ходили по городам и селам и
уговаривали жителей — то отворить казакам Хмельницкого ворота
города, то насыпать песку в польские пушки, то бежать в степь в
ряды воинов запорожских. Поляки принимали строгие меры: запре
щали ходить толпами по улицам, собираться в домах, забирали у
жителей оружие или отвинчивали у их ружей замки, жестоко мучили
и казнили тех, кого подозревали в соумышлении с Хмельницким.
Потоцкий объявил своим универсалом, что всякий убежавший в
Запорожье,отвечает жизнью своей жены и детей. Такие меры обрати
лись во вред полякам и раздражили уж и без того ненавидевший их
русский народ. С левой стороны Днепра убегать было удобнее, и
толпы спешили оттуда к Хмельницкому. Весною у него образовалось
тысяч до восьми. В апреле до предводителей польского войска
дошел слух, что их враг выступает из Сечи; вместо того чтобы идти
на него всем своим войском, они отправили против него реестровых
казаков с их начальниками по Днепру на байдаках (больших судах),
а берегом — небольшой отряд конницы под начальством молодого
сына коронного гетмана, Стефана, с казацким комиссаром Шем
бергом. «Стыдно,— говорил тогда коронный гетман,— посылать боль
365
шое войско против какой-нибудь презренной шайки подлых хло
пов».
Казаки, плывшие на байдаках по Днепру, достигли 2 мая урочища,
называемого Каменным Затоном, и остановились, ожидая идущего
берегом польского отряда. Часть казаков вышла на берег. Ночью
с 3 на 4 мая явился к ним посланец Хмельницкого, казак Ганжа,
и смелою речью воодушевил их, уже и без того расположенных к
восстанию. Полковник Кречовский, находившийся в высланном ре
естровом войске, со своей стороны возбуждал за Хмельницкого
казаков. Реестровые утопили своих шляхетских начальников, угод
ников панской власти; в числе их погибли Караимович и Барабаш.
Утром все присоединились к Хмельницкому.
Усиливши реестровыми казаками свое войско, Хмельницкий раз
бил 5 мая польский отряд у протока, называемого Желтые Воды.
Сын коронного гетмана Стефан умер от ран; других панов взяли в
плен: в числе пленных было тогда два знаменитых впоследствии
человека: первый был Стефан Чарнецкий, которому суждено было
сделаться искусным польским полководцем и свирепым мучителем
русского народа; второй был Иван Выговский, русский шляхтич:
попавшись в плен, этот человек до того сумел подделаться к Хмель
ницкому, что в короткое время стал генеральным писарем и важней
шим советником гетмана.
Главное польское войско стояло близ Черкасс, когда один раненый
поляк принес туда известие о поражении высланного в степь отряда.
Потоцкий и Калиновский не ладили друг с другом, делали распоря
жения наперекор один другому; согласились, однако, на том, что
надобно им отступить поближе к польским границам. Они двинулись
от Черкасс и достигли города Корсуня на реке Роси; здесь они
услыхали, что Хмельницкий уже недалеко, и решили остановиться
и дать сражение; но 15 мая появился Хмельницкий под Корсунем:
пойманные поляками казаки насказали им много преувеличенных
известий о количестве и силе войска Хмельницкого. Калиновский
готов был дать битву; Потоцкий не дозволил и велел уходить по
такому пути, по которому удобно было бы ускользнуть от неприятеля.
Поляки взяли себе в проводники одного русского хлопа, который,
как видно, с намерением был подослан Хмельницким. Между тем,
рассчитывая наперед, куда поляки пойдут, казацкий предводитель
заранее услал своих казаков и приказал им при спуске с горы в
долину, называемую Крутая Балка, обрезать гору и сделать обрыв,
преграждающий путь возам и лошадям. План удался как нельзя
лучше. Поляки со всем своим обозом наткнулись прямо на это
роковое место, кругом поросшее тогда лесом, и в то же время на них
ударили со всех сторон казаки и татары; их постигло полное пораже
ние. Оба предводителя попались в плен; вся артиллерия, все запасы
и пожитки достались победителям. Шляхтичи, составлявшие войско,
не спасли себя бегством. Хлопы ловили их, убивали или приводили
366
к казакам. Хмельницкий отдал польских предводителей в плен
татарам, с тем чтобы заохотить их к дальнейшей помощи казакам.
Корсунская победа была чрезвычайно важным, еще небывалым
в своем роде событием; русскому народу как бы разом открылись
глаза: он увидал и понял, что его поработители не так могучи и
непобедимы; панская гордыня пала под дружными ударами рабов,
решившихся наконец сбросить с себя ярмо неволи.
После этой первой победы Хмельницкий приостановился и отпра
вил в Варшаву казацких послов с жалобами и объяснениями, но в
это самое время короля Владислава постигла смерть в Мерече,
подавшая повод к толкам об отраве. В Польше наступило бескоролевье, предстоял новый выбор короля.
По усильной просьбе брацлавского воеводы Адама Киселя, хотев
шего как-нибудь протянуть время, Хмельницкий согласился вступить
в переговоры и до сентября не шел с войском далее на Польшу, но
мало доверяя возможности примирения с поляками, написал грамоту
к царю Алексею Михайловичу, в которой изъявлял желание поступить
под власть единого русского государя, чтобы исполнилось, как он
выражался, «из давних лет глаголемое пророчество». Он убеждал
царя пользоваться временем и наступить на Польшу и Литву в
то время, когда казаки будут напирать на ляхов с другой стороны.
Московский царь не воспользовался тогда удобным случаем, а сам
Хмельницкий напрасно потерял несколько месяцев в бесполезных
переговорах с Киселем и его товарищами, облеченными званием
комиссаров.
Южнорусский народ смотрел совсем не так на обстоятельства,
постигшие его. Как только разошлась весть о победе над польским
войском, во всех пределах русской земли, находившейся под властью
Польши, даже и в Белоруссии, более свыкшейся с порабощением,
чем Южная Русь, вспыхнуло восстание. Хлопы собирались в шайки,
называемые тогда загонами, нападали на панские усадьбы, разоряли
их, убивали владельцев и их дозорцев, истребляли католических
духовных; доставалось и унитам, и всякому, кто только был подозре
ваем в расположении к полякам. «Тогда,— по замечанию современ
ника-летописца,— гибли православные ремесленники и торговцы за
то единственно, что носили польское платье, и не один щеголь запла
тил жизнью за то, что по польскому обычаю подбривал себе голову».
Убийствасопровождались варварскими истязаниями: сдирали с жи
вых кожу, распиливали пополам, забивали до смерти палками,
жарили на угольях, обливали кипятком, обматывали голову по
переносице тетивою лука, повертывали голову и потом спускали лук,
так что у жертвы выскакивали глаза; не было пощады и грудным
младенцам. Самое ужасное остервенение показывал народ к иудеям:
они осуждены были на конечное истребление, и всякая жалость к ним
считалась изменою. Свитки Закона были извлекаемы из синагог,
казаки плясали на них и пили водку, потом клали на них иудеев и
367
резали без милосердия; тысячи иудейских младенцев были бросаемы
в колодцы и засыпаемы землею *. По сказанию современников,
в Украине их погибло тогда до ста тысяч, не считая тех, которые
померли от голода и жажды в лесах, болотах, подземельях и потонули
в воде во время бесполезного бегства. «Везде по полям, по горам
лежали тела наших братий,— говорит современный иудейский рав
вин,— не было им спасения потому, что гонители их были быстры,
как орлы небесные». Только те спасли себя, которые из страха за
жизнь приняли христианство: таким русские прощали все прежнее
и оставляли их живыми с их имуществами; но перекресты скоро
объявили себя снова иудеями, как только миновала опасность и они
могли выбраться из Украины.
Все польское, все шляхетское в Южной Руси несколько времени
поражено было каким-то безумным страхом, не защищалось и
бежало. Паны, имевшие у себя вооруженные команды, не в силах
были и не решались противостоять народному восстанию. Только
один из панов не потерял тогда присутствия духа: то был Иеремия
Вишневецкий16, сын Михаила и молдавской княжны из дома Могил.
Он родился в православной вере, но совращен был иезуитами в
католичество и сделался жестоким ненавистником и гонителем всего
русского. При начале восстания Вишневецкий жил в Лубнах, на
левой стороне Днепра, где у него, как и на правой, были обширные
владения; он принужден был со своею командою, состоявшею из
шляхты, содержимой на его счет, перейти на правый берег и начал
в своих имениях казнить мятежников с таким же зверством, какое
выказывали ожесточенные хлопы над поляками и иудеями, выду
мывал самые затейливые казни, наслаждался муками, совершаемыми
перед его глазами, и приговаривал: «мучьте их так, чтобы они чувство
вали, что умирают!» Своим примером увлек он за собою нескольких
панов и вместе с ними начал давать отпор народу, сражался несколько
раз с многочисленным отрядом русских хлопов и казаков, бывших
под начальством полковника Кривоноса, но несмотря на всю свою
горячность, не мог сломить его и уехал в Польшу. Хмельницкий
считал его своим первейшим врагом, и жестокости, совершенные
Вишневецким над русским народом, ставил поводом к разорванию
начатых переговоров.
* В Ладыжине, по известию современника, казаки положили несколько
тысяч связанных иудеев на лугу, сначала предложили им принять христиан
ство и обещали пощаду, но иудеи отвергли эти предложения; тогда казаки
сказали: так вы сами виноваты, мы перебьем вас за то, что вы ругались над
нашею верою. И потом всех истребили, не щадя ни пола, ни возраста.
Страшное избиение постигло иудеев в Полонном, где так много их перерезали,
что кровь лилась потоками через окошки домов. В другом месте казаки резали
иудейских младенцев и перед глазами их родителей рассматривали внутрен
ности зарезанных, насмехаясь над обычным у евреев разделением мяса на
кошер (что можно есть) и треф (чего нельзя есть), и об одних говорили: это
кошер — ешьте!, а о других: это треф — бросайте собакам!
368
Паны сенаторы, заправлявшие делами во время бескоролевья,
составили ополчение из шляхты; начальства над этим ополчением
добивался себе Вишневецкий, но вместо него назначены были три
полководца: князь Доминик Заславский17, Александр Конецполь
ский18 (сын недавно умершего гетмана Станислава) и Остророг19.
Хмельницкий, пропустивши лето, в сентябре отправился против них.
Всего войска, выставленного против Хмельницкого, было тридцать
шесть тысяч. Польское шляхетство в это время не отличалось
воинственностью, проводило в своих имениях спокойную и веселую
жизнь, пользуясь изобилием, которое доставляли ему труды порабо
щенного народа; в войске, выставленном против Хмельницкого,
большая часть была таких, которые только в первый раз выходили
на войну. Привычка считать хлопов полускотами побуждала поляков
смотреть легкомысленно на войну. «Против такой сволочи,— говорили
паны,— не стоит тратить пуль; мы их плетьми разгоним по полю!»
Другие были до того самонадеянны, что произносили такую молитву:
«Господи, не помогай ни нам, ни им, а только смотри, как мы разде
лаемся с этим негодным мужичьем!» Польский военный лагерь
сделался сборным местом, куда поляки ехали не драться с неприяте
лем, а повеселиться и пощеголять. Друг перед другом они старались
выказать ценность своих коней, богатство упряжи, красоту собствен
ных нарядов, позолоченные луки на седлах, сабли с серебряною
насечкою, чепраки, вышитые золотом, бархатные кунтуши, подбитые
дорогими мехами, на шапках кисти, усеянные драгоценными камнями,
сапоги с серебряными и золотыми шпорами; но более всего паны
силились отличиться один перед другим роскошью стола и кухни.
За ними в лагерь везли огромные склады посуды; ехали толпы слуг;
в богато украшенных панских шатрах блистали чеканные кубки,
чарки, тарелки, даже умывальники и тазы были серебряные; и было
в этом лагере, по замечанию современников, больше серебра, чем
свинцу. Привезли паны с собою бочки с венгерским вином, старым
медом, пивом, запасы варенья, конфект, разных лакомств, везли
за ними богатые постели и ванны; одним словом, это был увеселитель
ный съезд панов. С утра до вечера отправлялись пиры с музыкою и
танцы. Между тем многочисленная прислуга, прибывшая с панами
для служения их затеям, и наемные солдаты, которые, получив
жалованье вперед, истратили его, бесчинствовали над окрестными
жителями, грабили их, и жители говорили, что защитники, какими
выставляли себя эти военные люди, хуже их разоряют, чем казаки,
которых поляки старались выставить неприятелями и разорителями
народа.
20 сентября приблизился Хмельницкий к этому роскошному
польскому стану; маленькая речка Пилявка отделяла казаков от
поляков. После незначительной схватки русские пленники напугали
поляков, что у Хмельницкого шло огромное войско и он с часу на час
дожидается хана с ордою. Это призвело такой всеобщий и внезапный
369
страх, что ночью все побежали из лагеря, покинув свое имущество
на волю неприятеля. Утром рано Хмельницкий ударил на бегущих:
тогда смятение усилилось, поляки кидали оружие, каждый кричал
«стойте», а сам бежал; покидали раненых и пленных; иные погибли
в толпе от давки. Победителям почти без выстрела досталось сто
двадцать тысяч возов с лошадьми; знамена, щиты, шлемы, серебря
ная посуда, собольи шубы, персидские ткани, рукомойники, постели,
кушанья, сласти — все лежало в беспорядке; вин и водки было так
много, что при обыкновенном употреблении стало бы их для всего
войска на месяц... Хлопы набросились на драгоценности, лакомства,
вина — и это дало возможность убежать полякам. Хмельницкий
двинулся ко Львову, не стал добывать этого города приступом, а
только истребовал с жителей окуп в двести тысяч злотых для заплаты
татарам, помогавшим казакам *. 24 октября из-под Львова двинулся
Хмельницкий к Замостью, в глубину уже настоящей Польши. Под
Замостьем стоял он до половины ноября.
В Варшаве между тем происходило избрание нового короля.
На этот раз близость казаков не дозволила панам тянуть избрание
целые месяцы, как прежде случалось: потребность главы государ
ства слишком была очевидна. Хмельницкий со своей стороны отпра
вил на сейм депутатов от казаков.
Было тогда три кандидата на польский престол: седмиградский
князь Ракочи и двое сыновей покойного короля Сигизмунда III,
Карл и Ян-Казимир. Седмиградский князь был устранен прежде
всех; из двух братьев-королевичей взяла верх партия Яна-Кази
мира; казацкие депутаты стояли также за него; Оссолинский склонил
многих на сторону Яна-Казимира, уверяя, что иначе Хмельницкий
будет воевать за этого королевича. Дело между двумя братьями
уладилось тем, что Карл добровольно отказался от соискательства
в пользу брата. Ян-Казимир был избран — несмотря на то, что был
прежде иезуитом и получил от папы кардинальскую шапку. Что
располагало Хмельницкого быть на стороне этого государя — не
известно, как равным образом трудно теперь определить, в какой
степени участвовало желание Хмельницкого в этом избрании. Тем не
менее Хмельницкий показывал большое довольство, когда услышал
о выборе Яна-Казимира. 19 ноября ему привезли от короля письмо
с приказанием прекратить войну и ожидать королевских комисса
ров. Хмельницкий тотчас потянулся от Замостья со всем войском
назад в Украину.
Хмельницкий в последнее время действовал противно всеобщему
* Город, который был только что перед тем порядочно обобран панами,
бежавшими из-под Константинова, не мог дать чистою монетою более как на
шестнадцать тысяч злотых, а все остальное доплатил товарами и вещами
по раскладке между жителями; причем приходилось бедняку расставаться с
последнею дорогою вещицею, которую он берег про черный день.
370
народному желанию. Восставший народ требовал, чтобы он вел его
на Польшу. Хмельницкий уже из-под Львова думал было воротиться
и только уступая народному крику ходил к Замостью. Хмельницкий
мог идти прямо на Варшаву, навести страх на всю Речь Посполитую,
заставить панов согласиться на самые крайние уступки; он мог бы
совершить коренной переворот в Польше, разрушить в ней аристокра
тический порядок, положить начало новому порядку, как государ
ственному, так и общественному. Но Хмельницкий на это не отважил
ся. Он не был ни рожден, ни подготовлен к такому великому подвигу.
Начавши восстание в крайности, спасая собственную жизнь и отом
щая за свое достояние, он, как сам потом сознавался, очутился на
такой высоте, о которой не мечтал, и потому не в состоянии был вести
дело так, как указывала ему судьба. Эпоха Хмельницкого в этом
отношении представляет один из тех случаев в истории, когда народ
ная масса по инстинкту видит, что следует в данное время делать,
но ее вожаки не в состоянии облечь в дело того, что народ чувствует,
чего народ требует. Хмельницкий был сын своего века, усвоил поль
ские понятия, польские общественные привычки, и они-то в нем
сказались в решительную минуту. Хмельницкий начал дело прево
сходно, но не повел его в пору далее, как нужно было. На первых
порах совершил он историческую ошибку, за которою последовал
ряд других, и таким образом восстание Южной Руси пошло по
другому путй, а не по тому, куда вели его вначале обстоятельства.
Увидим, как Хмельницкий стал вразрез с народом и в отношении
общественного идеала, созданного народною жизнью в его время.
Хмельницкий, возвратившись из-под Замостья, прибыл прежде
всего в Киев. При звоне колоколов и громе пушек он въехал в полу
разрушенные Ярославовы Золотые ворота и у стен св. Софии был
приветствуем митрополитом Сильвестром Косовым 20, духовенством
и киевскими гражданами. Бурсаки пели ему русские и латинские
песни, величали его спасителем народа, русским Моисеем. Здесь
дожидал его дорогой гость, Паисий, иерусалимский патриарх, ехав
ший в Москву. Он от лица православного мира на Востоке приносил
Хмельницкому поздравление с победами, дал ему отпущение грехов,
возбуждал на новую войну против латинства. Гетман был в это
время почему-то грустен. В его характере начало проявляться чтото странное: он то постился и молился, то предавался пьяному
разгулу и пел думы своего сочинения; то был ласков и равен в обра
щении со всеми, то вдруг делался суров и надменен; то молился
богу, то советовался с чаровницами.
Из Киева он уехал в Переяславль и там женился. Женою его,
как говорят, сделалась Чаплинская; о прежнем муже ее разноречат
источники: по одним он был еще жив, по другим убит. Прибавляют к
этому, что Чаплинская была Хмельницкому кума и что патриарх
Паисий разрешил ему такой недозволенный брак. Но есть также
известие одного из современников, что подлинно неизвестно: дей
371
ствительно ли эта Чаплинская была жена того, который отнял у
Хмельницкого Субботово, или другая, сходная с нею по фамилии?
В Переяславле съехались к Хмельницкому послы соседних госу
дарств, искавших своих выгод в связи с начинавшимся могуществом
казаков. Из Турции прибыл посол от визиря, управлявшего государ
ством за малолетством султана, и предлагал Хмельницкому союз
против Польши. Тогда заключен был договор, по которому казакам
предоставлялось свободное плаванье по Черному морю и Архипелагу
с правом беспошлинной торговли на сто лет. Казаки обязывались
не нападать на турецкие города и защищать их. Седмиградский
князь Юрий Ракочи предлагал Хмельницкому вступить в союз и
двинуться вместе на Польшу, чтобы доставить корону Юрию; за
это Юрий обещал во всех польских областях свободу православной
веры, а самому Хмельницкому — удельное государство в Украине с
Киевом. Прислали к Хмельницкому послов господари молдавский и
валашский, также с предложением дружбы. Хмельницкий, узнавши,
что у молдавского господаря есть дочь, просил руки ее для своего
сына. Прибыл посланник царя Алексея Михайловича, Унковский,
привез по обычаю в подарок меха и ласковое слово от царя; но
царь уклонялся от разрыва с Польшею и желал успеха казакам
только в том случае, когда поводом к восстанию у них действительно
была одна только вера. Наконец, в феврале прибыли в Переяславль
обещанные от нового короля комиссары: сенатор Адам Кисель, его
племянник — новгород-северский хорунжий Кисель, Захарий князь
Четвертинский и Андрей Мястковский с их свитою. Последний
оставил очень любопытное описание свидания с Хмельницким.
Комиссары привезли Хмельницкому от короля грамоту на гетман
ство, булаву, осыпанную сапфирами, и красное знамя с изображением
белого орла. Хмельницкий назначил им аудиенцию на площади,
собрал казацкую раду; здесь-то высказался народный взгляд, не
хотевший никаких сделок, стремившийся к решительному разреше
нию вопроса между Русью и Польшею.
«Зачем вы, ляхи, принесли нам эти детские игрушки,— закричала
толпа,— вы хотите нас подманить, чтобы мы, скинувши панское
ярмо, опять его надели! Пусть пропадут ваши льстивые дары! Не
словами, а саблями расправимся. Владейте себе своею Польшею, а
Украина пускай нам, казакам, остается».
Хмельницкий с сердцем останавливал народный говор; но потом
за обедом, в разговорах с Адамом Киселем и его товарищами, под
пивши, выразил такие же задушевные чувства:
«Что толковать,— говорил он,— ничего не будет из вашей ко
миссии. Война должна начаться недели через две или четыре. Пере
верну я вас, ляхов, вверх ногами, а потом отдам вас в неволю ту
рецкому царю. Пусть бы король был королем: чтобы король казнил
шляхту, и дуков, и князей ваших. Учинит преступление князь,
отруби ему голову; а учинит преступление казак — и ему то же
372
сделай. Вот будет правда! Я хоть себе небольшой человечек, да вот
бог мне так дал, что я теперь единовластный самодержец русский!
Если король не хочет быть вольным королем, ну как ему угодно».
Адам Кисель истощал пред казацким вождем все свое красноре
чие, обещал увеличение казацкого войска до пятнадцати и даже до
двадцати тысяч, наделение его новыми землями, давал позволение
казакам идти на неверных; но Хмельницкий на все это сказал ему:
«Напрасные речи! Было бы прежде со мною об этом говорить;
теперь я уже сделал то, о чем не думал. Сделаю то, что замыслил.
Выбью из ляцкой неволи весь русский народ! Прежде я воевал за
свою собственную обиду; теперь буду воевать за православную веру.
Весь черный народ поможет мне по Люблин и по Краков, а я от
него не отступлю. У меня будет двести тысяч, триста тысяч войска.
Орда уже стоит наготове. Не пойду войною за границу; не подыму
сабли на турок и татар; будет с меня Украины, Подоли, Волыни;
довольно достаточно нашего русского княжества по Холм, Львов,
Галич. Стану над Вислою и скажу тамошним ляхам: «Сидите, ляхи!
молчите, ляхи! Всех тузов ваших, князей, туда загоню, а станут за
Вислою кричать — я их и там найду! Не останется ни одного князя,
ни шляхтишки на Украине; а кто из вас с нами хочет хлеб есть, тот
пусть войску запорожскому будет послушен и не брыкает на короля».
Слушая эту речь, паны, как сами потом говорили, подеревенели
от страха.
Окружавшие Хмельницкого полковники при этом говорили:
«Уже прошли те времена, когда ляхи были нам страшны; мы под
Пилявцами испытали, что это уже не те ляхи, что прежде бывали.
Это уже не Жолкевские, не Ходкевичи, это какие-то Тхоржевские
да Заенчковские (Хорьковские — от хорька —tchorz и Зайцовские
от зайца — zajqc), дети, нарядившиеся в железо! Померли от страху,
как только нас увидели».
Однако по усиленной просьбе польских комиссаров Хмельницкий
подал Адаму Киселю условия мира в таком смысле: во всей Руси
уничтожить, память и след унии; униатским церквам не быть вовсе,
а римским костелам оставаться только до времени; киевскому митро
политу дать первое место в сенате после примаса польского; все чины
и должности в Руси должны быть замещены православными; казац
кий гетман должен зависеть только От одного короля; жидам не
дозволять жительствовать в Украине. Наконец, в условия было
включено, чтобы Иеремия Вишневецкий не получал начальства над
польским войском.
Комиссары отказались подписать эти условия, в сущности доволь
но умеренные, и уехали. Предложения Хмельницкого возбудили не
годование в польском сенате. В те времена поляки по фанатизму ни
за что не решались на уничтожение унии. Кроме того, требования
Хмельницкого угрожали панам в будущем лишением их имений и
владельческих прав на Руси.
373
Поляки выставили войско под начальством трех предводителей:
Лянскоронского, Фирлея и Иеремии Вишневецкого. Сверх того,
королю дали право на собрание посполитого рушения, т. е. все
общего ополчения шляхты: мера эта предпринималась только тогда,
когда отечеству угрожала крайняя опасность.
В Украине происходил сбор целого народа на войну. Пустели
хутора, села, города. Поселянин бросал свой плуг, надеясь пожить
на счет панов, на которых прежде работал; ремесленники покидали
свои мастерские, купцы свои лавки; сапожники, портные, плотники,
винокуры, пивовары, могильники (копатели сторожевых курганов),
банники — бежали в казаки. В тех городах, где было Магдебургское
право, почтенные бургомистры, райцы, войты и канцеляристы по
бросали свои уряды и пошли в казаки, обривши себе бороды (по
обычаю того времени военные брили себе бороды). «Так-то,— заме
чает современник,— дьявол учинил себе смех из почтенных людей».
Презрение и насмешки ожидали людей, не участвовавших в восста
нии; только калеки, старики, женщины и дети оставались дома, да
и то по большей части больной человек или бездетный старик, сты
дясь оставаться безучастным в деле освобождения отечества, ставил
за себя наемщика. Хмельницкий разделял их на полки, которых тогда
составилось двенадцать на правой стороне Днепра * и двенадцать на
левой **. Но не все войско было с Хмельницким; он отправил часть его
в Литву возмущать белорусских хлопов.
Хмельницкий выступил из Чигирина в мае и шел медленно,
ожидая крымского хана. Ислам-Гирей соединился с ним в июне на
Черном шляху21. В его ополчении были крымские горцы, отличные
♦ Чигиринский, Черкасский, Корсунский, Лысянский, Белоцерковский,
Паволоцкий, Уманский, Калницкий, Каневский, Животовский (иначе Брац
лавский), Полесенский и Могилевский. Пространство, занимаемое этими
полками, составляло нынешние губернии: Киевскую, Волынскую по р. Горынь,
Подольскую, часть Червоной Руси и часть Минской губернии. Каменец,
твердая, неприступная крепость, оставался еще в руках поляков.
♦♦ Переяславский, Нежинский, Черниговский, Прилуцкий, Ичанский, Ду
бенский, Ирклеевский, Миргородский, Кропивянский, Галицкий, Полтавский
и Зенковекий. Они занимали нынешние Полтавскую и Черниговскую губернии
и часть Могилевской по Гомель.
Полки разделялись на сотни: сотня заключала в себе села и города и носи
ла название по имени какого-нибудь значительного местечка. Иная сотня
заключала в себе до тысячи человек; сотня делилась на курени. Верховное
место управления называлось войсковою канцеляриею; там вместе с гетманом
заседала генеральная, или войсковая, старшина: обозный (начальник артил
лерии и лагерной постройки), асаул, писарь, судья и хорунжий (главный знаме
ноносец). В каждом полку была полковая канцелярия и полковая старшина:
полковник, обозный, писарь, судья и хорунжий. В сотне была сотенная канце
лярия и сотенная старшина. Куренями начальствовали атаманы. Чиновники
избирались на радах и утверждались гетманами. Этот порядок в сущности из
давна велся в казацком войске, но на этот раз распространился на целый народ,
так что слово «казак» перенеслось на всю массу восставшего южнорусского
населения.
374
стрелки из лука; степные нагаи в вывороченных шерстью вверх
тулупах, питавшиеся кониною, согретою под седлом; буджацкие
татары, сносившие с удивительным терпением жар и холод, изумляв
шие своим знанием бесприметной степи, способные, как говорили
о них, подолгу оставаться в воде; были с ханом черкесы с бритыми
головами и длинными чубами. Явились по зову Хмельницкого удаль
цы с Дона. Никто не просил жалованья вперед; каждый без торга
шел на войну, надеясь разгромить богатую Речь Посполитую.
Хмельницкий со своим полчищем осадил польское войско под
Збаражем 30 июня (10 июля нового стиля) и держал его в осаде,
надеясь принудить к сдаче голодом и беспрестанною пальбою. По
ляки заготовили себе так мало запасов, что через несколько недель у
них сделался голод. Роскошные паны принуждены были питаться
конским мясом; простые жолнеры пожирали кошек, мышей, собак,
а когда этих животных не хватало, то срывали кожу с возов и обуви
и ели, разваривая в воде. Много умирало их; казаки нарочно бросали
в воду трупы, чтобы испортить ее. Поляки доходили до такого по
ложения, в каком были их отцы в Москве. Русские хлопы насмехались
над ними и кричали:
«Скоро ли вы, господа, будете оброк собирать с нас? Вот уже
целый год, как мы вам ничего не платим; а может быть, вздумаете
заказать нам какую-нибудь барщину?.. Сдавайтесь-ка лучше! а то
напрасно кунтуши свои испачкали, лазаячи по шанцам! Ведь это все
наше, да и сами вы попадете в добычу голодным татарам! Вот что
наделали вам очковые да панщины да пересуды да сухомельщины!
Хороша вам была тогда музыка, а теперь так славно вам дудку
заиграли казаки!»
Несколько раз уже распространялось между жолнерами наме
рение разбежаться, хотя это значило идти всем на явную смерть,
потому что хлопы не оставили бы в живых никого,— но весь обоз
удерживал тогда воинственный князь Иеремия Вишневецкий. По
его совету один шляхтич по имени Стомпковский, причесавшись помужицки, взял с собою письмо к королю; ночью он перелез окопы,
бросился в пруд, примыкавший с одной стороны к польскому обозу,
переплыл пруд, прополз среди спящих неприятелей, к свету про
брался до болотистого места, где просидел целый день; следующую
ночь опять полз среди спящих неприятелей, при малейшем шуме
припадая к земле и затаивая дыхание, как делают охотники за
медведем. Минувши неприятельский стан, он пустился бежать, вы
давая себя за русского хлопа, потом взял почтовых лошадей и
прискакал в местечко Топоров, где застал Яна-Казимира.
Король, получивши от папы благословение, освященное знамя и
меч, выехал из столицы и следовал медленно, ожидая прибытия из
разных воеводств ополчений посполитого рушения. У него было
регулярного войска тысяч двадцать (а может быть, несколько более).
Посполитое рушение беспрестанно прибывало по частям. Получивши
375
письмо от осажденных и расспросивши Стомпковского о положении
войска, король двинулся на выручку осажденным; но путь его был
труден по причине дождей, испортивших дороги. Поляки потом
жаловались, что никак не могли добыть точных сведений о неприя
теле: «эта Русь — все наголо мятежники,— говорили они,— хоть
жги их, а они правды не скажут!» Хмельницкий, напротив, знал о всех
движениях своего неприятеля. Русские хлопы, привозившие припасы
в королевское войско, отправлялись после того к своим братьямказакам рассказывать о положении неприятельского войска. Много
слуг перебежало от своих панов к казакам.
Король прибыл, наконец, к местечку Зборову, уже недалеко от
Збаража. Зборовские мещане тотчас же дали знать Хмельницкому
о королевском приходе и обещали помогать ему. Оставивши пешее
войско под Збаражем, Хмельницкий взял с собою конницу и в сопро
вождении крымского хана и татар отправился к Зборову.
В воскресенье, 5 августа (15 нов. ст.) поляки стали переправлять
ся через реку Стрипу. День был пасмурный и дождливый. Казаки из
лесу видели, что делается у неприятеля. Когда половина посполитого
рушения успела переправиться, а другая оставалась на противопо
ложном берегу и шляхтичи, не ожидая нападения, расположились
обедать, казаки и татары ударили на них и истребили всех до послед
него из бывших на одной стороне реки. Вслед за тем началось сра
жение на противоположном берегу. Король выказал большую дея
тельность и подвергал себя опасности; но в сумерки поляки сбились
в свой обоз и неприятель окружил их со всех сторон.
Ночью паны хотели было каким-то способом вывести короля
тайно из обоза, но Ян-Казимир отвергнул это постыдное предложе
ние. По совету канцлера Оссолинского король написал крымскому
хану письмо, предлагая ему дружбу, с тем чтобы отвлечь его от
Хмельницкого.
С солнечным восходом битва возобновилась. Казаки ударили на
польский лагерь с двух сторон. Сражение было кровопролитное.
Казаки ворвались в польский стан и достигали было уже до короля.
Вдруг все изменилось. Из казацкого стана раздался крик: «Згода!»
Победители отступили. Нужно было, однако, еще много времени,
чтобы унять рассвирепевших воинов.
Вслед за тем явился в польский обоз татарин с письмом от крым
ского государя. Ислам-Гирей желал польскому королю счастья и
здоровья, изъявлял огорчение за то, что король не известил его о
своем вступлении на престол, и выразился так: «Ты мое царство ни
во что поставил и меня человеком не счел; поэтому мы пришли зимо
вать в твои улусы и по воле господа бога останемся у тебя в гостях.
Если угодно тебе потолковать с нами, то вышли своего канцлера, а я
вышлю своего». Прислал королю письмо и Хмельницкий, уверял, что
он вовсе не мятежник, и только прибегнул к великому хану крымско
му, чтобы возвратить себе милость короля. «Вашему величеству,—
376
писал Хмельницкий,— угодно было назначить вместо меня гетманом
казацким пана Забусского; извольте прислать его в войско; я тотчас
отдам ему булаву и знамя. Я с войском запорожским при избрании
вашем желал и теперь желаю, чтобы вы были более могущественным
королем, чем был блаженной памяти брат ваш».
Трудно решить, что было причиной этого внезапного прекращения
сражения. Украинский летописец того времени говорит, что Хмель
ницкий не хотел отдавать христианского государя в бусурманскую
неволю; поляки приписывают это дело главным образом хану.
Прежде заключен был договор с ханом. По этому договору
польский король обязался платить крымскому хану 90 000 злотых
ежегодно и сверх того дать 200 000 злотых единовременно. Татары
называли это данью; поляки оскорблялись и говорили, что это «не
дань, а подарок». Татары отвечали: «все равно, как ни называйте,
данью или даром, лишь бы деньги были».
Затем был заключен договор с казаками. Войска казацкого поло
жено быть 40 000 с правом записывать их из королевских и шляхет
ских имений на пространстве, занимаемом Киевским, Брацлавским
и Черниговским воеводствами (нынешними губерниями: Киевскою,
Полтавскою, Черниговскою и частью Подольской). В черте, где
будут жить казаки, не позволяется квартировать коронному войску
и проживать иудеям: все должности и чины в означенных воеводствах
будут даваться только православным; иезуитам не дозволяется жить
в Киеве и других местах, где будут русские школы; киевский митро
полит будет заседать в сенате; а относительно уничтожения унии —
как в королевстве Польском, так и в Великом княжестве Литовском —
будет сделано сеймовое постановление. Обещана всем полная амни
стия за все прошлое.
После заключения договора Хмельницкий 10 августа (20 н. с.)
был допущен к королю (взявши, однако, заложников на то время,
когда отправится в польский лагерь). Он держал себя с достоинством,
говорил хотя почтительно, но смело, изложил в кратком виде наси
лия и оскорбления, которые были делаемы польскими панами и
довели народ до восстания. «Терпение наше потерялось,— выразился
Хмельницкий,— мы принуждены были призвать чужеземцев против
шляхетства. Нельзя осуждать нас за то, что мы защищали нашу
жизнь и наше достояние! И скот бодается, если его мучат!»
Литовский подканцлер Сапега от имени короля, тут же присут
ствовавшего, объявил ему забвение всего прошлого.
Мирный договор избавил остаток войска, погибавшего от голода
под Збаражем. Вслед за тем дано было приказание прекратить войну
и в Белоруссии. Восстание приняло было в этой стране уже значи
тельный размер, когда туда явились с казаками два предводителя:
Подобайло 22 и Кречовский. Они успели поднять несколько десятков
тысяч хлопов, но польский литовский гетман Радзивилл после упор
ного с их стороны сопротивления уничтожил их скопище близ
377
Речицы. Раненый Кречовский попался в плен и, чтобы не доставаться
на поругание победителю, разбил себе голову о воз, на котором его
везли взявшие в плен неприятели.
Первое время после заключения мира было временем всеобщего
восторга, эпохою небывалой народной славы. Скоро осмотрелись
русские, опомнились от упоения победы; настали для них опять
скорби, заботы и беды. Весь прошлый год поселяне не пахали полей,
находясь в рядах казацкого войска, много набрали они добычи, но
все это продавалось дешево московским и турецким купцам; хлеб
поднялся в цене; тяжело стало бедным. Но то было начало скорбей —
только цветики, как говорится. Оказалось, что Хмельницкий не такто благодетельно для народа устроил его дело и что Зборовский
договор по своему содержанию представлял решительную невозмож
ность — как для русских, так и для поляков — соблюдать его; обе
стороны должны были его нарушить.
По силе Зборовского договора митрополит Сильвестр Косов
явился в Варшаву занять свое почетное место в сенате. Но римскокатолические духовные подняли ропот и объявили, что они сами ос
тавят сенат, если рядом с ними будет допущен схизматик, враг
апостольской столицы. Митрополит должен был удалиться. Еще ме
нее возможно было уничтожение унии. Король 12 января дал грамоту,
утверждающую права православной церкви и неприкосновенность
церковных и монастырских имений; ведомству киевского митрополи
та возвращались епархии: Луцкая, Холмская и Витебская, соединен
ная с Мстиславскою. Дозволялось возобновлять православные церк
ви; предоставлялись надзору русского духовенства школы, типогра
фии и цензура духовных книг. Эта грамота короля Яна-Казимира
мало могла иметь силы, как и те, которыми наделял православную
церковь король Владислав. Пока существовала уния, православная
церковь не могла быть свободною.
Права, предоставленные русскому народу Зборовским договором,
не могли удовлетворить народа. Можно сказать, что договор этот
был бы уместен, если бы заключен был лет двадцать назад; но условия,
в которые поставила русский народ сцена недавних бурных событий,
не соответствовали статьям этого договора. Сообразно Зборовскому
договору Хмельницкий занялся составлением реестра казацкого вой
ска; нужно было записать в него сорок тысяч казаков. Хмельницкий
записал туда несколькими тысячами более, чем следовало. Каждый
казак поступал в казачество со своею семьею. Гетман набирал каза
ков преимущественно из имений Вишневецкого и Конецпольского.
Вместе с казаком отходил от пана и земельный участок, занимаемый
и обрабатываемый казаком. Хмельницкий отбирал у панов целые
волости под предлогом, что паны захватили коронные владения, и
отдавал их генеральной старшине и полковым чиновникам. Таким
образом, на будущее время образовался класс ранговых поместий,
таких, которыми владели казацкие чиновники, пока носили свой чин.
378
Для гетманского чина — на булаву, как говорилось,— отдано было
королем Чигиринское староство. Кроме него Хмельницкий захватил
в свою пользу богатое местечко Млиев, доставлявшее бывшему
своему владельцу Конецпольскому до двухсот тысяч талеров дохода.
Каждый казак был самостоятельный владелец своего участка, обязан
был за то нести военную службу и был освобожден от всяких других
тягостей и поборов. Казаки разделены были по полкам: всех полков в
1650 г. было устроено шестнадцать *, и каждый полк означал край
♦ Брацлавский, под начальством Данила Нечая, в нынешних уездах:
Могилевском, Ямпольском, значительной части Винницкого и Брацлавского
уездов. В нем заключалась двадцать одна сотня; 2) Уманский, под начальством
Иосифа Глуха, в нынешнем уезде Уманском, в восточной части Гайсинского
и Липовецкого и западной части Звенигородского. Эта земля носила название
Уманщины. В нем было тринадцать сотен. Умань была его полковой город;
3) Кальницкий, под начальством Ивана Федоренка, в нынешнем уезде Липовецком, в северной части Брацлавского, в северо-восточной Винницкого, в
западной части Таращанского и в южной половине Махновского. Всех сотен
было в нем восемнадцать; 4) Чигиринский, под начальством Федора Яку
бовича-Вешняка, в нынешних уездах: Чигиринском, Звенигородском и в за
падной части Кременчугского. В нем было восемнадцать сотен; 5) Корсун
ский, под начальством Лукьяна Мозыры, в нынешних уездах Таращанском
и Каневском. Его главным городом был Корсунь, возобновленный от пожара.
В этом полку было девятнадцать сотен; 6) Черкасский, под начальством Яська
Воронченка, в нынешнем Черкасском уезде и в западной части Золотоношского. В нем было девятнадцать сотен с полковым городом Черкасы; 7) Канев
ский, под начальством Семена Савича, занимал правый берег Днепра, уезд Ка
невский и южную часть Киевского, с полковым городом Каневом. В нем было
пятнадцать сотен; 8) Киевский, под начальством Антона Ждановича, занимал
большую часть Киевского уезда, восточную часть Васильковского, Радомысльский, Овручский уезды и западную часть Остерского. Его полковым го
родом был Киев. Всех сотен было семнадцать; 9) Белоцерковский, под на
чальством Михайла Громыки, в уездах: Сквирском, в западной части Василь
ковского и в северной Таращанского. Местечко Белая Церковь было его пол
ковым городом; 10) Кропивинский, под начальством Филона Джеджалыка,
занимал земли в восточной части Золотоношского уезда, в западной части
Дубенского, в восточной части Пирятинского. Полковой его город был Кропивна. Всех сотен было в нем одиннадцать; 11) Переяславский, под начальством
Феодора Лободы, на левой стороне вдоль Днепра, в нынешних уездах: Пере
яславском, Остерском и южной половине Козелецкого. Всех сотен было во
семнадцать; полковой город был Переяславль; 12) Прилуцкий, под началь
ством Тимофея Носача, в нынешнем Прилуцком уезде, захватывал небольшую
часть Нежинского. В нем было девятнадцать сотен; 13) Миргородский, под
начальством Матвея Гладкого, в нынешних уездах: Миргородском, восточной
части Дубенского, в Лохвицком, Ромейском, Хорольском. В нем было шест
надцать сотен; 14) Полтавский, под начальством Мартына Пушкаренко, в ны
нешних уездах: Полтавском, Гадячском, Зеньковском и Кобыляцком. В нем
считалось семнадцать сотен; 15) Нежинский, под начальством Прокопа Шумейки, в нынешних уездах Нежинском и Козелецком. Всех сотен было в нем
девять; 16) Черниговский, под начальством Мартына Небабы, в уездах: Чер
ниговском, Борзенском, Сосницком, Конотопском. Сотен было шесть.
В нынешней же Черниговской губернии, в уездах: Стародубском, Мглинском, Городнецком, Новгород-Северском, Глуховском, Суражском казаков
тогда не было. Эта часть Южнорусской земли обращена в казачество уже
после Хмельницкого.
379
с полковым городом и сотенными городами и селами. В городах
(Брацлаве, Виннице, Черкассах, Василькове, Овруче, Киеве, Перея
славле, Остре, Нежине, Мглине, Чернигове, Почепе, Козельце, Нов
город-Северском, Стародубе) оставлено было прежде Магдебургское
право для мещан — с общинным самоуправлением и самосудом, с
разделением ремесленников по их занятиям на цехи, с предоставле
нием цехам права иметь свои гербы и печати.
Все остальное народонаселение под именем «поспольства» должно
было поступать снова под власть панов. В этом была вопиющая
несправедливость. Все народонаселение было призвано к борьбе за
общую свободу; все равно участвовали в этой борьбе; а теперь оказа
лось, что они боролись и проливали кровь только для каких-нибудь
сорока тысяч избранных, сами же должны были поступать в прежнюю
неволю. По окончании реестрования Хмельницкий дозволял владель
цам возвращаться в свои имения и приказывал всем, не вошедшим
в реестр, повиноваться господам под опасением смертной казни.
Вместе с этим и король издал универсал ко всем жителям Украины,
в котором извещал, что в случае бунтов хлопов против владельцев
коронное войско вместе с запорожским будет укрощать их. Как только
об этом услышал народ, вспыхнуло всеобщее волнение. «Как! — кри
чал народ,— где обещание гетмана? Разве мы не все были казаками!»
Владельцы, едва вступивши в свои владения, должны были снова
бежать из них, а иным пришлось поплатиться жизнью. Беглецы
столпились в Киеве под покровительство Адама Киселя, сделанного
киевским воеводою, и чуть не пропадали с голода, достигшего ужа
сающих размеров. Богатые паны стали приезжать в свои имения с
командами, отыскивать зачинщиков прежнего мятежа и казнить их.
Где только паны чувствовали силу, там поступали жестоко с не
покорными хлопами: отрезывали им уши, вырывали ноздри, выкалы
вали глаза и т. п. Хмельницкий по жалобе владельцев вешал, сажал
на кол непослушных. Хлопы со своей стороны, где только было
возможно, жгли панские усадьбы, убивали и мучили владельцев.
Жители берегов Буга и Днестра отличались перед всеми буйством и
отвагою *.
Сами реестровые казаки недовольны были исключительностью
своих привилегий. Когда Хмельницкий в первых числах марта 1650
года собрал в Переяславле казаков на генеральную раду для утвержде
ния реестра, то, по собственным его словам, претерпевал большие
затруднения.
После этой рады Хмельницкий отправился в Киев для совета с
Киселем и готовился у него обедать в замке, как вдруг вооруженная
* По известиям малороссийской летописи, брацлавский полковник Нечай отличался смелостью и заступился за народ. «Разве ты ослеп,— говорил
он гетману,— не видишь, что ляхи обманывают тебя и хотят поссорить с
верным народом?»
380
толпа поспольства бросилась с яростными криками на замок и
кричала, что. пора расправиться с Киселем. Хмельницкий бесстрашно
вышел к народу, клялся, что за Киселем нет никакой измены, и
обещал не пускать панов в их имения. Толпа на этот раз послушалась,
но Хмельницкий после того говорил Киселю так: «Паны поддели
меня; по их просьбе я согласился на такой договор, какого не могу
исполнить никаким образом. Сами посудите: сорок тысяч казаков —
а с остальным народом что я буду делать? Они меня убьют, а на
поляков все-таки подымутся». Уступая народному волнению, Хмель
ницкий позволил идти в казаки всякому — под тем предлогом, что,
кроме реестровых, могуть быть еще охочие казаки, а между тем
отправил посольство к королю: напоминал, что следует уничтожить
унию, и просил, чтобы паны являлись в свои украинские поместья
не иначе как без военных команд.
Землевладельцы, которые были победнее, решались покориться
судьбе. Хлопы собирались на сходки и рассуждали, как им жить с
панами. В Немирове на подобной сходке какой-то атаман Куйка
подал такой совет: «Дадим своему пану плуг волов * да четыре меры
солода. Довольно с него, лишь бы не умер с голоду!» В других местах
хлопы уговаривались давать панам «поклоны» по большим праздни
кам и отказывались от всякой барщины. Самые богатые паны не
получали ни гроша с огромных имений. Шляхтичи принялись сами
за полевые работы. «Не было деревни,— говорит современный поль
ский историк-стихотворец Твардовский,— где бы бедный шляхтич
мог зевнуть свободно. Чуть мало кто погорячится — тотчас бунт; а
сорок тысяч реестровых, словно горох из мешка рассыпавшись по
Украине, производили страшный для нас шорох».
Гетману очень хотелось затянуть Московское государство в войну
с Польшею. После Зборовского договора он был огорчен отказом
царя помочь ему. Когда приехал к нему гонец толковать о погранич
ных делах, Хмельницкий, по своему обычаю сдержанный в трезвом ви
де и откровенный в пьяном, бывши тогда навеселе, произнес ему та
кие речи:
«Что вы мне про дубье и про насеки толкуете? Вот я пойду, из
ломаю Москву и все Московское государство; да и тот, кто у вас на
Москве сидит, от меня не отсидится: зачем не дал он нам помощи на
поляков ратными людьми?»
Казаки говорили великорусским гонцам так:
«Мы пойдем на вас с крымцами. Будет у нас с вами, москали,
большая война за то, что нам от вас на поляков помощи не было».
Московское правительство поняло, что если оно не будет заод
но с Хмельницким, то наживет себе в Хмельницком врага, и начало,
по выражению того времени, «задиратьПольшу». В июле 1650 года
приехал в Варшаву послом Таврило Пушкин с жалобою на то, что,
♦ Плуг волов у малороссиян — три пары волов.
381
во-первых, в некоторых официальных бумагах неточно был написан
царский титул, а во-вторых, на то, что в Польше печатались «бес
честные книги», в которых с неуважением- отзывались о царе и
московском народе. Так, например, между прочим, в латинской
истории Владислава IV, написанной Вассенбергом, было сказано:
«Москвитяне только по одному имени христиане, а по делам и
обычаям хуже всяких варваров; мы их часто одолевали, побивали
и лучшую часть их земли покорили своей власти». Московский
посол требовал, чтобы все «бесчестные книги» были собраны и
сожжены; чтобы не только слагатели их, но и содержатели типо
графий, где они были напечатаны, наборщики и печатальщики и
самые владельцы имений, где находятся типографии, были казнены
смертию. «Из таких требований,— сказали сенаторы послу,— мы
видим, что его царское величество ищет предлога к войне; несколько
строк, которыми погрешали литераторы, не дают повода к разрыву
мира. Стоит ли из-за того проливать кровь!»
Московское посольство настаивало на своем. Несколько книг
было сожжено в их присутствии, но это их не удовлетворило. Они
уехали, сказавши последнее слово, что только наказание слагателей
«бесчестных книг» и людей, писавших царский титул с пропусками,
может отклонить Польшу от разрыва с Московским государством.
Хмельницкий между тем, сдружившись с крымским ханом, отпра
вил казаков с татарами на Молдавию мстить молдавскому господарю
Василию Лупуле23 за то, что последний не хотел исполнять своего
обещания отдать дочь свою за сына Хмельницкого. Казаки и татары
навели такой страх на молдавского господаря, что он просил мира и
союза. Во время этого похода коронный гетман Потоцкий, воротив
шись из крымского плена, расположился на Подоли. Он не решался
помогать молдавскому господарю, но занимался укрощением подоль
ских хлопов, которые образовали тогда шайки под названием «левенцов» и открыто вели войну с коронными жолнерами. Польский
отряд под начальством Кондратского разбил их и привел к Потоцкому
главного их предводителя Мудренка с двадцатью другими атаманами.
Потоцкий приказал их изуродовать и распустить, чтобы они наводили
страх на всякого, кто не захочет повиноваться панам. Этих изуродо
ванных привели к Хмельницкому. Хмельницкий отправил к Потоцко
му полковника Кравченко.
— Или ты еще не напился крови нашей, пан гетман,— сказал
Потоцкому Кравченко.— Зачем нарушаешь договор? Зачем перехо
дишь за черту на казацкую землю, когда не слышно неприятеля?
Земля никогда не была казацкою! — гневно закричал Пото
цкий, схватившись даже за саблю.— Земля принадлежит Речи По
сполитой. Имею право стоять и на черте, и за чертою.
— Речь Посполитая,— сказал Кравченко,— может положиться
на казаков; мы защищаем отечество.
— Какие вы защитники,— сказал Потоцкий,— когда вы делаете
382
насилие шляхетству и вынуждаете владельцев бежать из своих
имений?
— А зачем паны мучат и утесняют народ? — сказал Кравченко.—
Владельцы должны ласково и кротко обращаться с поселянами,
потому что они хотя и подданные ваши, а в ярмо шеи класть не
станут.
После этого крупного разговора коронный гетман Потоцкий
доносил королю, что Хмельницкий обманывает поляков, и полякам
остается напасть на Хмельницкого и уничтожить казачество.
Предвидя, что война неизбежна, Хмельницкий начал подготовлять
себе союзников: сноситься с Турциею, с седмиградским князем Ракочи, убеждал их действовать вместе против Польши, наконец, завел
сношения и с Швецией.
Эти сношения сделались известны в Варшаве. Король в конце
1650 года издал универсал для предварительных сеймиков; король
извещал в нем все польское шляхетство, что Хмельницкий строит
козни против Речи Посполитой; что в Украине чернь неистовствует
против шляхетства; что на будущую весну надобно ожидать войны
с казаками.
В декабре собрался сейм. Хмельницкий прислал на него депутатов:
Маркевича, Гурского и Дорошенка. Они привезли требование: вопервых, уничтожить унию; во-вторых, чтобы знатнейшие чины Поль
ского государства утвердили присягою Зборовский договор; в-третьих,
чтобы четыре знатнейших пана: Вишневецкий, Конецпольский, Любомирский и коронный обозный Калиновский, оставались заложниками
мира и жили в своих украинских имениях без дрорни и ассистенции;
в-четвертых, чтобы русский народ не терпел никаких стеснений от
панов духовных и светских.
Это требование произвело чрезвычайное волнение как в сенате,
так и между послами. Адам Кисель стал было доказывать, что поляки
действительно обязаны уничтожить унию, представляя, что тогда и
сами православные будут поддерживать Речь Посполитую. Но заявле
ние Киселя .еще сильнее взволновало поляков. Они закричали: «Как
козел не станет бараном, так и схизматик не будет искренним защит
ником католиков и шляхетских вольностей, будучи одной веры с
бунтовщиками хлопами. Как! для схизматиков, для глупого хлопства
не позволять шляхте верить, как повелевает Дух святой, а пусть
верит, как предписывает пьяная, сумасшедшая голова Хмельницкого!
Вот какой проявился доктор чертовской академии, хлоп, недавно
выпущенный на волю! Хочет отнять у поляков веру святую! Им не
нравится слово «уния», а нам не нравится слово «схизма». Пусть
отрекутся от своего безумного схизматического учения. Пусть соеди
нятся с западною церковью и назовутся правоверными».
Таков был голос всей католической и шляхетской Польши того
времени. Домогательство русских уничтожить унию затронуло рели
гиозную струну польского сердца. 24 декабря война была решена
383
единогласно. Положили собрать посполитое рушение и сделать вре
менный налог для платы регулярному войску.
Тем не менее казацкие депутаты получили шляхетское достоин
ство.
Неприязненные действия начались в феврале 1651 года, неудачные
для казаков *.
Между тем вся Польша вооружилась. Папский легат привез
королю первосвященническое благословение, мантию и освященный
меч, а королеве золотую розу. Этим не совсем был доволен король,
потому что папа не прислал ему денег, которых он просил; но когда
король обнародовал, что святой отец благословляет отправлявшихся
на брань и посылает отпущение грехов, то это сильно воодушевило
поляков. Король назначил сборное место под Сокалем и прибыл туда
в мае.
У казаков было также религиозное побуждение. Приехал к ним
из Греции коринфский митрополит Иоасаф. Он препоясал Хмель
ницкого мечом, который был освящен на самом гробе господнем.
Сам константинопольский патриарх прислал Хмельницкому грамоту,
в которой одобрял войну, предпринятую против врагов православия.
Но войска в этом году у Хмельницкого было меньше, чем прежде.
За ним уже было меньше той нравственной силы, какую он прежде
имел в глазах народа; хлопы стали не доверять ему за потачку панам,
за казнь мятежников. Союз с татарами не по душе был народу,
потому что эти союзники, вступая в русскую землю под видом
дружбы, уводили в плен женщин и детей. Многие реестровые казаки,
пользуясь своими правами, охотнее бы хотели идти на турок. Находи
лись даже такие, хотя в небольшом количестве, которые предложили
свои услуги полякам. Притом Хмельницкий имел повод опасаться
вторжения литовского войска и должен был оставить часть войска
на северной границе, чем развлекал свои силы.
Хмельницкий долго дожидался хана и дал время своим неприяте
лям собраться. Двинувшись на Волынь, он стоял под Збаражем, не
отваживаясь один нападать на короля; а между тем в его стане
распространились повальные болезни, так что казаки в одно время
вывезли из своего стана двести шестьдесят возов с больными и
умершими.
Простоявши несколько недель под Сокалем, поляки перенесли
свой стан на реку Стырь и избрали обширное поле под Берестечком.
Хмельницкий, все еще ожидая хана, упустил удобное время напасть
на неприятеля, когда поляки проходили по болотистым местам и
♦ Коронный обозный, гетман Калиновский в местечке Красном напал
внезапно на полковника Данила Нечая и разбил его. Сам Нечай погиб в битве.
Вслед за тем Калиновский разорил несколько подольских городов, но сам
потерпел неудачу под Винницею против полковника Богуна, который приказал
сделать на льду реки Буга проруби и покрыть их соломою. Поляки бро
сились на лед и во множестве потонули.
384
переправлялись через реку Стырь. Ислам-Гирей прибыл наконец со
своей ордой, но на этот раз крымский хан шел на войну поневоле и
только по приказанию турецкого султана. Ему невыгодно было
нарушать Зборовский договор; ему хотелось, напротив, идти войною
на Москву, с которою Хмельницкий, к досаде его, дружил. Между
татарскими беями были враги, недоброжелатели Хмельницкого
.
*
19 июня (29 нов. стиля) появились казаки и татары в виду польского
войска. 20 июня в два часа пополудни началось сражение; и вдруг
хан стремительно бросился в бегство; за ним побежали все его
мурзы и беи. Это бегство до того поразило всех татар, что они, не
будучи никем преследуемы, побросали в беспамятстве свои арбы с
женами и детьми, больных и даже мертвых — в противность Алкора
ну, запрещавшему оставлять правоверных без погребения. Хмельниц
кий поручил начальство полковнику Джеджалыку, а сам погнался
за ханом, думая остановить его. Хан, остановившись в трех верстах
от поля битвы, сказал Хмельницкому: «На нас на всех страх напал.
Татары биться не будут. Останься со мной, подумаем. Завтра я
пошлю своих людей помогать казакам». Но вместо того на другой
день он двинулся к Вишневцу и потащил за собою Хмельницкого.
Писарь Выговский поехал просить хана освободить Хмельницкого;
хан и его задержал. Таким образом, гетман с писарем очутились в
плену у хана?
Поляки заняли все поле, где стояли татары, и начали теснить
казаков. Джеджалык храбро отбивал натиски и отступил к реке
Пляшевой. Здесь казаки сбили свои возы в четвероугольник: с трех
сторон сделали окопы, а с четвертой большое болото защищало их
лагерь. Десять дней выдерживали они неприятельскую пальбу, всту
пали с поляками в переговоры, но соглашались мириться с ними не
иначе как только на условиях Зборовского договора. Поляки знать
этого не хотели, требовали совершенной покорности. Между тем в
русском стане началась безурядица и смятение. Начальство перешло
от Джеджалыка к полковнику Богуну. Между хлопами на сходках
стали ходить такие речи: татары разоряют край наш; выдадим королю
старшину и будем свободны. Богун, услышавши эти толки, составил
план устроить наскоро плотину и уйти с казаками. Ночью с 28 на 29
июня казаки свозили на болото возы, кожухи, шатры, кунтуши,
мешки, седла, устроили три плотины и стали уходить отрядами
один за другим, незаметно ни для поляков, ни для толпы хлопов в
своем стане. Утром 29 июня, когда русские стали завтракать, вдруг
кто-то закричал: братцы, все полковники ушли! По всей массе пробе
жал внезапный страх; все бросились врассыпную; плотины не выдер
жали и люди начали тонуть. Хлопы метались в разные стороны и
* Прежде своего соединения с Хмельницким Ислам-Гирей посылал к
польскому королю тайное посольство; неизвестно содержание его: впослед
ствии подозревали, что тогда дано было обещание изменить казакам.
385
впопыхах стремглав бросались в реку. Поляки долго не понимали,
в чем дело, и только спустя несколько времени бросились в казацкий
лагерь и стали добивать бегущих. Митрополит Иоасаф удерживал
бегущих и был убит каким-то польским шляхтичем. Королю принесли
его облачение и освященный меч.
После разгрома казацкого лагеря король распустил посполитое
рушение и уехал в столицу, а регулярное (иначе кварцяное) войско
двинулось в Украину уничтожать казачество, как поляки надеялись.
Хан продержал Хмельницкого до конца июля под Вишневцом
и отпустил, вероятно, взявши с него деньги в виде окупа, как сообщают
о том польские источники. Хмельницкий по своем освобождении
поехал прямо в Украину и, прибывши в местечко Паволочь, три дня
и три ночи пил без просыпу. Тут начали сходиться к нему полковники
с остатками растрепанных своих полков. Но никогда не показал
Хмельницкий такого присутствия духа, такого мужества, неутомимой
деятельности и силы воли, как в это ужасное время. Народ волно
вался, обвинял его. В народе было много недовольных за прежнюю
потачку панам; сердились на него и за союз с татарами, которые
разоряли край. В разных местах были мятежные сходбища, на
которых думали выбирать иного гетмана. Хмельницкий на Масловом
Броде явился пред народным сборищем, успокоил толпу, уверял ее,
что не все еще потеряно, что дела поправятся; собирал, одушевлял
народ, пополнял полки, сносился снова с ханом, который опять
обещал Украине помощь. В то же время Хмельницкий продолжал
сноситься с московским правительством; к нему беспрестанно ездили
разные подьячие и дети боярские; всем он говорил одно и то же
о желании своем поступить под высокую руку православного государя.
Но разом он и угрожал Москве, говоря, что если царь не примет его
под свою руку, то казаки поневоле пойдут с поляками и крымцами на
Московское государство. В минуты, когда гетман, любивший выпить,
был навеселе, он говорил резко: «Я к москалям с искренним сердцем,
а они надо мною насмехаются. Пойду и разорю Москву хуже Поль
ши!» В эти дни, к удивлению поляков, Хмельницкий вновь женился,
третья жена его была Анна Золотаренко; брат ее сделан был нежин
ским полковником *.
Народ южнорусский, несмотря на понесенный удар и на новые
усилия врагов покорить его, казался готовым лучше погибнуть, чем
поступить в прежнее порабощение. Казацкие полки быстро наполня
лись новыми охотниками: жители поголовно вооружались, за не
достатком оружия косами и ножами.
♦ По одним известиям, вторая жена была убита его сыном Тимофеем,
по другим — казнена им самим за преступную связь с часовым мастером,
приставшим к нему в 1648 г. под Львовом, бывшим потом его домовым
казначеем и обкрадывавшим гетмана. По третьим — он услышал о ее смерти
в мае 1651 г. и тосковал.
386
Польское войско вступило в Украину и встретило сильное и едино
душное сопротивление. Жители истребляли запасы, жгли собствен
ные дома, беспрестанно нападали на поляков отдельными шайками,
отнимали у них возы, лошадей, портили дороги, ломали мосты.
Польское войско стало терпеть недостаток продовольствия. Лишив
шись в Паволочи скоропостижно умершего лучшего из польских
военачальников Иеремии Вишневецкого, поляки 13 августа пришли
к местечку Трилисы. Казаки, засевшие там под начальством храброго
сотника Александренка, вместе с жителями местечка защищались до
последнего и все погибли; женщины дрались наряду с мужчинами,
и одна женщина убила косою полковника Штрауса. Поляки за это
сопротивление пришли в такое неистовство, что, рассеявшись по
окрестным хуторам, истребляли всех русских, не щадя даже грудных
младенцев. За то с своей стороны русские с особенным зверством
мучили попавшихся к ним поляков и служивших в польском войске
немцев. Приведя пленников куда-нибудь в лес или ущелье, они
сначала для поругания угощали их вином или медом, вели с ними
приятельскую беседу, а потом прокалывали их рожнами, сдирали с
живых кожи и тому подобное.
С северной стороны нахлынула на Украину другая военная сила:
предводитель литовского войска Радзивилл послал отряд против
Черниговского полка, которому Хмельницкий поручил беречь границу.
По причине оплошности черниговского полковника Небабы 24 казаки
потерпели поражение. Радзивилл занял Чернигов, а потом, в послед
них числах июля, подступил к Киеву. Киевский полковник Жда
нович 25 вышел из города в надежде напасть на литовцев, когда
последние будут находиться в Киеве. Город был занят литовцами
6 августа; казаки с двух сторон — сухопутьем от Лыбеди и на судах
по Днепру — стали приближаться к городу. Тут киевские мещане
сами зажгли город, чтобы произвести в литовском войске замешатель
ство и тем пособить нападавшим на него казакам. Но корсунский
полковник. Мозыра 26 не послушался Ждановича, начал давать не в
пору огнем сигналы плывшим по Днепру и тем испортил план Ждано
вича. Литовцы не могли быть застигнутыми врасплох и отбили
нападение. Киев сильно пострадал от пожара. После этого Радзивилл
снесся с Потоцким, и оба войска — по состоявшемуся между их
предводителями договору — с двух противоположных концов в конце
августа сошлись под Белою Церковью, близ которой находился
Хмельницкий со своим войском.
Хмельницкий предложил мир. Положение казаков было печально.
Но поляки, с одной стороны, видели отчаяние русского народа,
способного вести борьбу на жизнь и на смерть, с другой —затрудня
лись добывать продовольствие. Поэтому польские предводители со
гласились мириться и выслали для переговоров с гетманом и старши
ною комиссаром Адама Киселя с товарищами в белоцерковский
замок.
387
Народ узнал, что идет дело о сокращении казачества и о сужении
границ казацкой земли. Толпа собралась под замок. Раздались
яростные крики: «Ты, гетман, ведешь трактаты с ляхами и нас
покидаешь, себя самого и старшину спасаешь, а нас знать не хочешь,
отдаешь нас под палки, батоги, на колы да на виселицы! Нет, прежде
чем до этого дойдет — и ты положишь голову, и ни один лях отсюда
живым не уйдет!» Они хотели схватить и убить комиссаров. Хмель
ницкий не устрашился, вышел к толпе, которая грозила ему саблями
и дубинами, уговаривал ее, представлял, что послов трогать нельзя,
и, наконец, собственноручно положил своей булавою нескольких
смельчаков, выдвинувшихся вперед *.
Решительность Хмельницкого и влияние, которым он все еще
пользовался несмотря на разлад с народными требованиями, удержа
ли на время народ от дальнейшего взрыва. Переговоры тянулись не
один день. Хмельницкий посылал то одно, то другое добавление;
между тем казаки делали нападения на польское войско; гетман
отговаривался, что это происходит не по его желанию. Хмельницкому
опасность угрожала с обеих сторон. Он не решался вступить в
решительную отчаянную битву, не надеясь выиграть победы; не
решался и заключить мир, потому что народная толпа, по-видимому,
готова была растерзать его за это. Так прошло время до 16 сентября.
В это время появилось моровое поветрие — как в польском, так и в
казацком войске. Обстоятельство это ускорило заключение мира.
По договору, называемому в истории от места его составления
Белоцерковским, у Хмельницкого вместо трех воеводств в пределах
казацкой черты осталось одно Киевское воеводство, и в силу этого
сужения границ число реестрового войска было уменьшено до двадца
ти тысяч. Шляхетство вступало в свои владения с прежним правом;
жиды тоже могли жить везде.
По окончании договора Хмельницкий посетил своих победителей,
и, по сознанию самих польских историков, его хотели было отравить,
но он догадался, не пил предложенного вина и ускакал в свой стан.
Само собою разумеется, что такой мир не мог продержаться долго.
Жители Южной Руси, не желая быть в порабощении у панов, во
множестве бежали в Московское государство на слободы. Уже в
прежние годы совершались такие переселения и появились слободы
около Рыльска, Путивля, Белгорода. В этот год переселение произо
шло в несравненно большем размере. Первый пример показали
волынцы. Казаки возникшего было Острожского полка под предводи
тельством Ивана Дзинковского основали с царского дозволения на
берегу реки Тихой Сосны Острогожск и перенесли с собой все
♦ Кисель, едучи с товарищами чрез ряды русского полчища, кричал:
«Друзья мои, мы не ляхи; я русский, мои кости такие же русские, как и
ваши!» «Твои русские кости обросли польским мясом!» — отвечали ему
казаки.
388
казацкое устройство. Таким образом явился первый слободский полк.
За ним малоруссы начали переселяться в огромном количестве в
привольные южные степи Московского государства с берегов Днепра,
Буга и других мест. Они сожигали свои хаты и гумна, чтобы не
доставались врагам, складывали на возы свои пожитки и отправлялись
огромными ватагами искать новой Украины, где бы не было ни
ляхов, ни жидов. Отряды польского войска заступали им дорогу;
украинцы пробивались с ружьями и даже пушками на новое житель
ство. Тогда менее, чем в полгода, появились в пограничных областях
многие малорусские слободы, из которых некоторые дали начало
значительным городам: так основаны были Сумы, Короча, Белополье,
Ахтырка, Лебедин, Харьков и другие. Поселенцы выбирали места
по возможности безопасные — и потому большею частью вблизи
болот, мешавших татарским внезапным нападениям.
По окончании реестрования литовское войско вошло в Чернигов
ское воеводство, а часть коронного пришла на левый берег Днепра,
с тем чтобы не пропускать переселенцев в Московское государство.
Сам Хмельницкий своим универсалом запрещал народу дальнейшие
выселения и строго приказывал не вошедшим в реестр повиноваться
панам.
Но русский народ не думал повиноваться панам. Весною 1652 года
вся Украина была уже в огне. По Бугу и Днестру жители бросали
свои жилища, скрывались в ущельях и лесах, составляли шайки,
нападали на поляков. На правой стороне русский шляхтич Хмелецкий
собирал и возбуждал недовольных как против поляков, так и против
своего гетмана. На левой — составлял ополчение бывший корсунский
полковник Мозыра, смененный Хмельницким. В Миргородском полку
полковник Гладкий 27 пристал к народному заговору против расстав
ленных польских жолнеров, и в день светлого воскресенья все они
были перебиты. Такую же резню произвели над литовцами около
Мглина и Стародуба. Около Лубен мятежные хлопы низлагали с
гетманства Хмельницкого и выбрали какого-то Бугая своим предводи
телем.
Хмельницкий не был безопасен в собственном Чигирине. Пришед
шая в отчаяние народная громада готова была нагрянуть на него и
убить. Гетмана повсюду стали называть изменником, продавшим
ляхам Украину. В таком положении Хмельницкий дозволил записы
ваться в реестр более определенного числа. Польский военачальник
Калиновский упрекал его за это. Хмельницкий объяснял, что сделал
это распоряжение для пользы самих поляков, потому что иначе
усмирить народ невозможно.
По требованию короля Хмельницкий, однако, подписал смертный
приговор Гладкому, Xмелецкому и Мозыре; им отрубили головы.
Кроме этих жертв было совершено еще несколько смертных казней.
Но скоро после того обстоятельства повернулись так, что Хмель
ницкий снова стал заодно с народом.
389
Молдавский господарь Василий Лупула обещал в 1650 году дочь
свою Домну Локсандру в жены Тимофею Хмельницкому, но, извиня
ясь молодостью невесты, просил отсрочки на год. Потом он не
только не хотел исполнять данного обещания, а еще и тайно вредил
Хмельницкому во время второй войны последнего с поляками. В 1652
году Хмельницкий напомнил господарю его обещание и выслал
своего сына с казаками к границам Молдавии, давая знать этим, что
если господарь не захочет исполнить данного слова добровольно,
то принужден будет исполнить его поневоле.
По уверению польских историков, Лупула известил об угрожаю
щем ему насилии предводителя польского войска Калиновского,
а Калиновский, расположивший свое войско над рекою Бугом,
вздумал пресечь путь сыну Хмельницкого, идущему в Молдавию.
Гетман Хмельницкий предупредил Калиновского письмом, просил
не трогать Тимофея и отступить с дороги, так как Тимофей идет
себе жениться и не имеет никаких враждебных намерений против
поляков; иначе не ручался, чтобы казаки, которых он называл свадеб
ными боярами, не завели ссоры и не вышло бы нарушение мира.
Но Калиновский назло Хмельницкому нарочно поступил против его
предостережения и сам напал на Тимофея Хмельницкого, который
шел не только с сильным казацким отрядом, но еще и в сопровожде
нии татарского Карача-мурзы с его ордою. Во время нападения
русские хлопы, бывшие на работе в польском обозе, умышленно
зажгли сено, распространился пожар... Казаки и татары стеснили
поляков и совершенно разбили. Калиновский пал в битве. Поляки
бежали во все стороны, казаки и окрестные хлопы гонялись за
ними, не слушали никаких молений о пощаде и без сострадания
убивали, приговаривая: «вот вам за унию! вот вам за Берестечко! вот
вам за ваши поборы!» и т. п. Все польское войско в числе двадцати
тысяч погибло в этой знаменитой битве, прозванной по урочищу, где
она происходила, Батогскою. Удар, нанесенный Польше, был не
легче корсунского. Тимофей Хмельницкий благополучно достиг пре
делов Молдавии, по просьбе господаря оставил свое войско на
границе, сам приехал в Яссы и сочетался браком с молдавскою
принцессою.
Таким образом, недавно заключенный мир, тяжелый для Хмель
ницкого, был нарушен самими поляками. Жолнеры, стоявшие в
других местечках, были немедленно изгнаны.
Хмельницкий известил короля о случившемся под Батогом, дока
зывал, что виною всему Калиновский, а о своих казаках выразился
так: «Простите их, ваше величество, если они, как люди веселые,
далеко простерли свою дерзость». В Польше это приняли за насмешку.
Польша не имела войска и поневоле должна была отложить
военные действия до следующего года. Весною 1653 года польский
военачальник Чарнецкий, ворвавшись в Брацлавщину по берегу Буга,
истреблял села и местечки: поляки резали жителей без разбора.
390
По выражению их же соотечественника, не щадили ни красивой
девушки, ни беременной женщины, ни грудного младенца. Храбрый
винницкий полковник Богун остановил этот варварский набег и
обратил Чарнецкого в бегство.
Вслед за тем собралось большое польское войско под Глинянами
с намерением идти в Украину и предать ее окончательному разорению;
между тем война разыгрывалась и в другом краю, в Молдавии.
Там между Лупулою, тестем Тимофея Хмельницкого, и Стефаном
Бурдуцом, купившим себе в Константинополе право на господарство,
происходила борьба. Тимофей с казаками защищал тестя; венгерцы
и поляки подали помощь врагу его из нежелания, чтобы родственник
и союзник Хмельницкого владел Молдавией).
Гетман Хмельницкий обратился опять к царю Алексею Михайло
вичу, умолял принять его с казаками под свою руку. Царь на этот
раз хотя все еще не дал согласия, но отвечал, что принимает на
себя посредничество примирить польского короля с Хмельницким.
20 июля явился в Польшу царский посланник боярин РепнинОболенский с товарищами, припомнил прежнее требование о наказа
нии лиц, делавших ошибки в царском титуле, и объявил, что царь
простит виновных в этом, если поляки со своей стороны помирятся
с Хмельницким на основании Зборовского договора и уничтожат
унию.
Паны на это отвечали, что уничтожить унию невозможно, что это
требование равняется тому, если бы поляки потребовали уничтожить
в Московском государстве греческую веру, что греческая вера никогда
не была гонима в Польше, а с Хмельницким они не станут мириться
не только по Зборовскому, но даже и по Белоцерковскому договору,
а приведут казаков к тому положению, в каком они находились до
начала междоусобия.
Тогда московский посол сказал, что если так, то царь не будет
более посылать в Польшу послов, а велит писать о неправдах поль
ских и о нарушении поляками мирного договора во все окрестные
государства и будет стоять за православную веру, за святые божие
церкви и за свою честь, как ему бог поможет!
Поляки, соображая, что Хмельницкий пойдет с войском на
помощь к сыну, который находился в стесненном положении в
Молдавии, двинулись с войском на Подоль к Каменцу. Король
предводительствовал войском. Поляки надеялись перерезать путь
Хмельницкому, который собирался идти в Молдавию на выручку
сына; отправляясь в поход, он известил царя, что поляки идут на
поругание веры и святых церквей, и прибавил: «Турецкий царь
прислал к ним в обоз в Борки своего посланца и приглашает к себе
в подданство. Если, ваше царское величество, не сжалишься над
православными христианами и не примешь нас под свою высокую
руку, то иноверцы подобьют нас и мы будем чинить их волю. А с
польским королем у нас мира не будет ни за что».
391
Тесть Тимофея Лупула ушел из Молдавии, а Тимофей с тещею
заперся в сочавском замке. С Тимофеем были казаки. Огромное
войско, состоявшее из валахов, молдаван — сторонников Стефана
Бурдуца, венгерцев и поляков, осадило Сочаву. Осажденные храбро
отбивались, ожидая выручки от Хмельницкого. Но однажды осколок
от дерева разбитой ядром повозки смертельно ранил Тимофея в
голову и в ногу; Тимофей умер. Казацкий полковник Федоренко
продолжал несколько времени отбиваться, но голод принудил его
сдать крепость. 9 октября казаки вышли из сочавской крепости,
выговорив себе свободный проход на Украину с телом Тимофея
Хмельницкого. Богдан Хмельницкий встретил на дороге тело сына,
приказал везти его на погребение в Чигирин, а сам пошел на по
ляков.
К нему пристал тогда крымский хан. Поляки, считая себя победи
телями татар под Берестечком, перестали ему платить сумму, по
становленную под Зборовом. Хану захотелось возвратить себе этот
доход.
Враги встретились на берегу Днестра под Жванцем, в пятнадцати
верстах от Каменца, против Хотина. Была уже поздняя осень.
Положение поляков было печальное. Войско их, составленное из
непривычных к ратному делу воинов, разбегалось. Но хан наблюдал
только одну свою выгоду и предложил полякам мир с условием, если
ему заплатят единовременно сто тысяч червонных, а потом станут
платить ежегодно на основании Зборовского договора и вдобавок
дадут татарам право на возвратном пути брать сколько угодно
пленников в польских областях.
Как ни диким казалось последнее требование, но поляки согла
сились и на него, выговоривши себе только то условие, чтобы татары
брали в плен в продолжение сорока дней одних русских и не трогали
поляков.
Ханский визирь договорился с поляками и в том, что с этих
пор хан отступит от казаков, но в настоящее время просил для
вида обещать им утвердить Зборовский договор, чтобы не раздражить
казацкую толпу; впоследствии же хан сам обещал помогать полякам
укротить казаков.
Хмельницкий узнал об этом тайном условии, умолял хана не по
кидать его — все было напрасно. Союз с поляками, по расчету ха
на, был выгоднее, чем с казаками. Хмельницкому невозможно было
отважиться в данную минуту на борьбу разом и с поляками, и с
татарами. Он принужден был молчать. Одна надежда у него осталась
тогда на царя московского. 16 декабря ушел король; за ним разошлось
польское войско. Вслед за тем татары, по условию, страшно опусто
шили Южную Русь до самого Люблина. Однако и поляки не остались
без наказания за постыдный договор с ханом, которым они, всегда
гордившиеся званием свободной нации, избавили себя от печальной
для них необходимости предоставить свободу русскому народу:
392
татары, не разбирая своих жертв, сожигали шляхетские домы и
увели в плен множество шляхты обоего пола.
Между тем после решительного ответа, данного панами москов
скому послу боярину князю Репнину-Оболенскому, московское прави
тельство приступило, наконец, к решительному шагу. Оставаться
зрителями того, что делалось по соседству, далее было невозможно;
предстояла опасность, что казаки отдадутся Турции и вместе с
крымскими татарами начнут делать опустошения в пределах Москов
ского государства.
Дело было первой важности, и царь Алексей Михайлович 1 ок
тября 1653 года созвал земский собор всех чинов Московского
государства в Грановитой палате.
Думный дьяк изложил все дело о пропусках в титуле, о «бесчест
ных книгах», о том, как гетман Богдан Хмельницкий много лет
просил государя принять его под державную руку, о том, как царь
предлагал полякам прощение виновных в оскорблении царской чес
ти, с тем чтобы поляки уничтожили унию и перестали преследо
вать православную веру, и как поляки отвергли это предложение.
Извещалось, наконец, что турецкий царь зовет казаков под свою
власть.
Потом отбирался ответ на вопрос: принимать ли гетмана Богдана
Хмельницкого со всем войском запорожским под царскую руку?
Бояре дали такое мнение: Ян-Казимир при избрании на королев
ство присягал остерегать и защищать всех христиан, которых испо
ведание отлично от римско-католического, не притеснять никого за
веру и другим не дозволять, а если своей присяги не сдержит, то в
таком случае подданные его освобождаются от верности ему и послу
шания. Король Ян-Казимир присяги своей не сдержал: восстал на
православную христианскую веру, разорил многие церкви, обратил
в униатские. Стало быть, гетман Хмельницкий и все войско запорож
ское после нарушения королевской присяги — вольные люди: от
своей присяги свободны. А потому, чтобы не допустить их отдаться
в подданство турецкому султану или крымскому хану, следует принять
гетмана Богдана Хмельницкого со всем войском запорожским, со
всеми городами и землями под высокую государеву руку.
Гости и торговые люди вызвались участвовать вспоможениями
в предстоявшей войне; служилые люди обещались биться против
польского короля, не щадя голов своих, и умирать за честь своего
государя. Патриарх и все духовенство благословили государя и всю
его державу и сказали, что они будут молить бога, пресвятую бого
родицу и всех святых о пособии и одолении.
После такого земского приговора царь послал в Переяславль
боярина Бутурлина, окольничего Алферьева и думного дьяка Лопу
хина принять Украину под высокую руку государя. Послы эти при
были на место 31 декабря 1653 года. Гостей с достодолжною почестью
принял переяславский полковник Павел Тетеря.
393
-1 января прибыл в Переяславль гетман. Съехались все полковники,
старшина и множество казаков. 8 января, после предварительного
тайного совещания со старшиною, в одиннадцать часов утра гетман
вышел на площадь, где была собрана генеральная рада.
Гетман говорил:
«Господа полковники, асаулы, сотники, все войско запорожское!
Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия,
хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось
в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали
сегодня явную всему народу раду, чтобы вы избрали из четырех
государей себе государя. Первый — царь турецкий, который много
раз призывал нас под свою власть; второй — хан крымский; третий —
король польский; четвертый — православный Великой Руси, царь
восточный. Турецкий царь бусурман, и сами знаете, какое утеснение
терпят братия наши христиане от неверных. Крымский хан тоже
бусурман. Мы по^нужде свели было с ним дружбу и через то приняли
нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской
крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно;
сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего братахристианина. А православный христианский царь восточный одного
с нами греческого благочестия; мы с православием Великой Руси
единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий
царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением пра
вославной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних
молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к
нам ближних людей с царскою милостью. Возлюбим его с усердием.
Кроме царской высокой руки, мы не найдем благоотишнейшего
пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет:
вольная дорога».
Раздались восклицания:
«Волим под царя восточного! Лучше нам умереть в нашей благо
честивой вере, нежели доставаться ненавистнику Христову, пога
ному».
Тогда переяславский полковник начал обходить казаков и спра
шивал:
— Все ли тако соизволяете?
— Все! — отвечали казаки.
«Боже, утверди, боже, укрепи, чтобы мы навеки были едино!»
Прочитаны были условия нового договора. Смысл его был таков:
вся Украина, казацкая земля (приблизительно в границах Зборовско
го договора, занимавшая нынешние губернии: Полтавскую, Киевскую,
Черниговскую, большую часть Волынской и Подольской) присоеди
нялась под именем Малой России к Московскому государству с
правом сохранять особый свой суд, управление, выбор гетмана
вольными людьми, право последнего принимать послов и сноситься
с иноземными государствами (кроме крымского хана и польского
394
короля), неприкосновенность прав шляхетского, духовного и мещан
ского сословий. Дань (налоги) государю должна платиться без
вмешательства московских сборщиков. Число реестровых увеличива
лось до шестидесяти тысяч, но дозволялось иметь и более охочих
казаков.
Когда приходилось присягать, гетман и казацкие старшины до
могались, чтобы московские послы присягнули за своего государя
так, как всегда делали польские короли при избрании своем на
престол. Но московские послы уперлись, приводя, что «польские
короли неверные, несамодержавные, не хранят своей присяги, а
слово государево не бывает переменно», и не присягнули. Когда
после того послы и приехавшие с ними стольники и стряпчие поехали
по городам для приведения к присяге жителей, малороссийское
духовенство неохотно соглашалось поступать под власть московского
государя. Сам митрополит Сильвестр Косов хотя и встречал за
городом московских послов, но внутренно не был расположен к
Москве. Духовенство не только не присягнуло, но и не согласилось
посылать к присяге шляхтичей, служивших при митрополите и
других духовных особах, монастырских слуг и вообще людей из
всех имений, принадлежащих церквам и монастырям. Духовенство
смотрело на московских русских как на народ грубый, и даже насчет
тождества своей веры с московской происходило у них сомнение.
Некоторым даже приходило в мысль, что москали велят перекрещи
ваться. Народ присягал без сопротивления, однако и не без недове
рия: малоруссы боялись, что москали станут принуждать их к усвое
нию московских обычаев, запретят носить сапоги и черевики, а
заставят носить лапти. Что касается до казацкой старшины и пристав
ших к казакам русских шляхтичей, то они вообще скрепя сердце,
только по крайней нужде отдавались под власть московского государя;
в их голове составился идеал независимого государства из Малорос
сии. Хмельницкий отправил своих послов, которые были приняты с
большим почетом. Царь утвердил Переяславский договор, и на
основании его выдали жалованную грамоту
.
*
Московское правительство формально объявило Польше войну.
Она вспыхнула разом и в Украине, и в Литве. Весною 1654 года
польское войско вступило в Подоль и начало производить убийствен
ную резню. Город Немиров был истреблен до основания. 3000 жителей
столпились в большом каменном погребе; поляки стали выкуривать
их оттуда дымом, предлагали пощаду, если выдадут старших. Никто
не был выдан, и все задохлись в дыму. Отсюда поляки разошлись
по разным путям отрядами и где только встречали местечко, деревню,
истребляли там и старого, и малого, а жилища сожигали. Везде
* В это время вообще малорусских послов принимали с большим почетом,
потому что малороссиян, как недавно поступивших в подданство, хотели
расположить к себе ласковым обхождением.
395
русские защищались отчаянно косами, дубьем, колодами; все реша
лись лучше погибнуть, чем покориться ляхам. На первый день
пасхи поляки вырезали 5000 русского народа в местечке Мушировке:
и там русские не слушались никаких увещаний и погибали, защищаясь
до последней капли крови. Но казаки отбили поляков от крепких
городов Брацлава и Умани, и они до времени вышли из Украины.
В Литве дела пошли счастливо для русских. Царь разослал
грамоту ко всем православным Польского королевства и Великого
княжества Литовского, убеждал отделиться от поляков, обещая
сохранить их домы и достояние от воинского разорения. В грамоте
уговаривали православных постричь на головах хохлы, которые носи
ли по польскому обычаю: так много придавали в Москве значения
внешним признакам. Едва ли эта грамота имела большое влияние;
гораздо более помогало успехам царя чувство единства веры и
сознание русской единородности. Могилев, Полоцк, Витебск сами
добровольно отворили ворота и признали власть царя. Смоленск
держался упорнее; но князь Радзивилл, шедши на выручку Смоленска,
12 августа был разбит наголову князем Трубецким и казацким
полковником Золотаренком. Смоленск держался еще до конца сен
тября; наконец, воевода Филипп Обухович, видя, что ему нет ниотку
да помощи, сдал город, выговоривши себе с гарнизоном свободный
пропуск; царь вступил в Смоленск и приказал обратить в православные
церкви костелы, которые были поделаны поляками из церквей.
Между тем поляки нашли себе союзников в крымцах. ИсламГирея уже не было на свете: одна малороссиянка, взятая в его гарем,
отравила его в отомщение за измену ее отечеству. Новый хан МахметГирей, ненавистник Москвы, заключил договор с поляками. Зимою,
в ожидании вспомогательных татарских сил, поляки опять ворвались
в Подоль и начали резать русских. Местечко Буша первое испытало
их месть. В этом местечке, расположенном на высокой горе и хорошо
укрепленном, столпилось до 12 000 жителей обоего пола. Никакие
убеждения польских военачальников, Чарнецкого и Лянскоронекого,
не подействовали на них, и когда, наконец, поляки отвели воду из
пруда и напали на слабое место, русские, видя, что ничего не сделают
против них, сами зажгли свои домы и начали убивать друг друга.
Женщины кидали в колодцы своих детей и сами бросались за ними.
Жена убитого сотника Завистного села на бочку пороха, сказавши:
«не хочу после милого мужа достаться игрушкою польским жолне
рам», и взлетела на воздух. Семьдесят женщин укрылись с ружьями
недалеко от местечка в пещере, закрытой густым терновником.
Полковник Целарий обещал им жизнь и целость имущества, если
они выйдут из пещеры; но женщиныотвечали ему выстрелами.
Целарий велел отвести воду из источника в пещеру. Женщины все
потонули; ни одна не сдалась. После разорения Буши поляки отправи
лись по другим местечкам и селам: везде русские обоего пола защи
щались до последней возможности; везде поляки вырезывали их,
396
не давая пощады ни старикам, ни младенцам. В местечке Демовке
происходила ужаснейшая резня: там погибло 14 000 русского народа.
Коронный гетман писал королю: «Горько будет вашему величеству
слышать о разорении вашего государства; но иными средствами не
может усмириться неукротимая хлопская злоба, которая до сих пор
только возрастает».
Вслед за тем прибыла к полякам на помощь крымская орда, и они
вместе с татарами двинулись далее в глубь Украины. Полковник
Богун отбил их от Умани. Поляки с татарами пошли на Хмельницкого,
который с боярами Бутурлиным и Шереметевым стоял под Белою
Церковью. Взявши с собою Шереметева, Хмельницкий пошел на
встречу неприятелю. Близ деревни Бавы встретились неприязненные
войска; оказалось, что у Хмельницкого и Шереметева войска было
меньше. Русские отступили, но чрезвычайно храбро и стойко отбились
от преследовавших их поляков и татар *. Не отваживаясь нападать
на русский обоз под Белою Церковью, поляки опять пустились
разорять украинские села и местечки.
Но вслед за тем, в 1655 году, московские русские получили
чрезвычайный успех в Литве. Они взяли Минск, Ковно, наконец,
Вильно. Алексей Михайлович въехал в столицу Ягеллонов и повелел
наименовать себя великим князем литовским. Города сдавались за
городами, большею частью без всякого сопротивления. Мещане и
шляхтичи, сохранившие православие, а еще более — угнетенные
владычеством панов поселяне принимали московских людей как
освободителей. Успех был бы еще действительнее, если бы московские
люди вели войну с большим воздержанием и не делали бесчинств
и насилий над жителями.
В то время, когда уже вся Литва была в руках московского госу
даря, Польшу наводнили шведы. Уже несколько лет Хмельницкий
сносился со шведами и побуждал их к союзу против поляков. В 1652
году вместе с Хмельницким действовал с этой же целью изменник,
польский подканцлер Радзиевский; но пока царствовала королева
Христина,’ предпочитавшая классическую литературу и словесность
военной славе, трудно было впутать шведов в войну. В 1654 году она
отреклась от престола: племянник и преемник ее Карл X объявил
Польше войну за присвоение польским королем титула шведского
короля. Летом 1655 года он вступил в Польшу. Познань, а потом
Варшава сдались без бою. Краков, защищаемый Чарнецким, держался
до 7 октября и все-таки сдался. Король Ян-Казимир убежал в Силе
зию. В это время Хмельницкий с Бутурлиным двинулись в Черв оную
Русь, разбили польское войско под Гродеком, осадили Львов; но
этот город, несмотря ни на какие убеждения, не хотел нарушить
верности Яну-Казимиру и присягнуть Алексею Михайловичу. Между
♦ Поле, где происходило это дело, получило название Дрижи-поле (поле
дрожи, в воспоминаниях бывшей тогда жестокой стужи).
397
казацкими вождями и московскими боярами тогда уже происходили
недоразумения. Хмельницкий ни за что не дозволял брать штурмом
Львова.
Здесь явился к Хмельницкому 29 октября посланец от Яна-Кази
мира Станислав Любовицкий, давний знакомый Хмельницкого, и
привез от своего короля письмо, исполненное самых лестных и даже
униженных комплиментов, хотя у Любовицкого было в это время
другое письмо к татарскому хану, враждебное Хмельницкому. Беседа
с Любовицким в высшей степени замечательна — как по отношению
к характеру Хмельницкого, так и по духу времени.
«Любезный кум,— сказал ему Хмельницкий,— вспомните, что вы
нам обещали, и что мы от вас получили? Все обещания ваши давались
по науке иезуитов, которые говорят: не следует держать слова,
данного схизматикам. Вы называли нас холопами, били нагайками,
отнимали наше достояние, и когда мы, не терпя ваших насилий,
убегали и покидали жен наших и детей, вы насиловали жен наших
и сожигали бедные наши хаты, иногда вместе с детьми... сажали на
колья, в мешках бросали в воду, показывали ненависть к русским
и презрение к их бессилию; но что всего оскорбительнее — вы
ругались над верою нашею, мучили священников наших. Столько
претерпевши от вас, столько раз бывши вами обмануты, мы принужде
ны были искать для облегчения нашей участи такого средства,
какого никаким образом нельзя оставить. Поздно искать помощи
нашей! Поздно думать о примирении казаков с поляками!»
Любовицкий, подделываясь к Хмельницкому, стал бранить поль
ское шляхетство за то, что оно оставило короля своего в беде, и
сказал: «Теперь король будет признавать благородными не тех,
которые ведут длинный ряд генеалогии от дедов, а тех, которые
окажут помощь отечеству. Забудьте все прошедшее, помогите по
мазаннику божьему. Вы будете не казаками, а друзьями короля.
Вам будут даны достоинства, коронные имения; король уже не
позволит нарушать спокойствия этим собакам, которые теперь раз
бежались и покинули своего господина».
«Господин посол,— сказал Хмельницкий, поговоривши с казацкою
старшиною,— садитесь и слушайте; я вам скажу побасенку. В старину
жил у нас поселянин, такой зажиточный, что все завидовали ему.
У него был домашний уж, который никого не кусал. Хозяева ставили
ему молоко, и он часто ползал между семьею. Однажды хозяйскому
сыну дали молока; приполз уж и стал хлебать молоко; мальчик
ударил ужа ложкою по голове, а уж укусил мальчика. Хозяин хотел
убить ужа; но уж всунул голову в нору и хозяин отрубил только
хвост. Мальчик умер от укушения. Уж не выходил после того из
норы. С этих пор хозяин начал беднеть и обратился к знахарям
узнать причину этого. Ему отвечали: в прошлые годы ты хорошо
обходился с ужом, и уж принимал на себя все грозившие тебе не
счастия, а тебя оставлял свободным от них. Теперь, когда между вами
398
стала вражда, все бедствия обрушились на тебя; если хочешь прежне
го благополучия, примирись с ужом. Хозяин стал приглашать ужа
заключить с ним прежнюю дружбу, а уж сказал ему: напрасно хло
почешь, чтобы между нами была такая дружба, как прежде. Как
только я посмотрю на свой хвост, тотчас ко мне возвращается досада;
а ты как только вспомнишь сына — тотчас закипит в тебе отцовское
негодование, и ты готов размозжить мне голову. Поэтому достаточно
будет дружбы между нами, если ты будешь жить в твоем доме как
тебе угодно, а я в своей норе, и будем помогать друг другу. То же
самое, господин посол, произошло, между поляками и русскими.
Было время, когда мы вместе наслаждались счастьем, радовались
общим успехам. Казаки отклоняли от королевства грозящие ему
опасности и сами принимали на себя удары варваров. Тогда никто
не брал добычи из Польского королевства. Польские войска совокуп
но с казацкими везде торжествовали. Но поляки, называвшие себя
детьми Королевства польского, начали нарушать свободу русских,
а русские, когда им сделалось больно, стали кусаться. Случилось, что
и русских большая часть отсечена, и сынов королевства немало
пропало. С тех пор как этим народам придут на память бедствия,
нанесенные друг другу, тотчас возникает досада, и хотя начнут
мириться, а дела не доведут до конца! Мудрейший из смертных не
может восстановить между нами твердого и прочного мира, как
только вот как: пусть Королевство польское откажется от всего, что
принадлежало княжествам земли Русской, пусть уступит казакам
всю Русь до Владимира, Львов, Ярославль, Перемышль, а мы, сидя
себе на своей Руси, будем отклонять врагов от Королевства польского.
Но я знаю: если бы в целом королевстве осталось только сто панов,
и тогда бы они не согласились на это. А казаки, пока станут владеть
оружием, также не отстанут от этих условий. Поэтому — прощайте».
Любовицкий передал Хмельницкому украшение с драгоценным
камнем, подарок жене Хмельницкого от польской королевы МарииЛюдвики. .«Боже всемогущий,— воскликнул Хмельницкий,— что я
значу перед лицом твоим, но вот как возвысила меня милость твоя,
что к моей Ганне наияснейшая королева польская пишет письма и
просит у ней заступничества перед мной!» Однако, обратившись к
Любовицкому, Хмельницкий сказал: «Не могу исполнить желания
ее величества; не могу нарушить тесного договора с русскими и
шведами».
Взявши со Львова небольшую сумму в 60 000 злотых, Хмель
ницкий отступил от этого города под предлогом, что татары разоряют
Украину; но, кажется, к отступлению расположило его тайное посоль
ство шведского короля, который обещал ему русские земли, когда
утвердится в Польше. Московские войска вместе с казацкими взяли
Люблин. Этот город присягнул Алексею Михайловичу, вскоре потом
присягнул шведскому королю, а затем — прежнему своему государю
Я ну-Казимиру.
399
Весною 1656 года поляки снова попытались примириться с
Хмельницким и просили помощи против шведов. С этой целью
приехал к Хмельницкому пан Лянскоронский.
Хмельницкий отвечал: «Полно, господа, обманывать нас и считать
глупцами; полякам за их всегдашнее вероломство никто в мире не
верит; было время, мы соглашались на мир в угождение королю;
а король таил в душе противное тому, что показывал на вид. Мы не
войдем с Польшею ни в какие договоры, пока она не откажется от
целой Руси. Пусть поляки формально объявят русских свободными,
подобно тому как испанский король признал свободными голландцев.
Тогда мы будем жить с вами как друзья и соседи, а не как подданные
и рабы ваши; тогда напишем договор на вечных скрижалях; но
этому не бывать, пока в Польше властвуют паны. Не быть же и миру
между русскими и поляками».
Поляки успешнее обделали свои дела в Москве, чем в Чигирине.
Посланник немецкого императора Алегретти, природный славянин,
знавший по-русски, прибывши в Москву, умел расположить к миру с
Польшею бояр и духовных, указывал надежду обратить оружие всех
христианских государей против неверных. Патриарх Никон убеждал
царя помириться с поляками и обратить оружие на шведов, чтобы
отнять у них земли, принадлежащие Великому Новгороду. Царь
прельстился возможностью сделаться королем польским мирным
образом; царь отправил своих уполномоченных в Вильну, где после
многих споров и толков с уполномоченными Речи Посполитой в
октябре 1656 года заключен был договор, по которому поляки обязы
вались после смерти Яна-Казимира избрать на польский престол
Алексея Михайловича; Алексей Михайлович со своей стороны обещал
защищать Польшу против ее врагов и обратить оружие на шведов.
Хмельницкий, узнавши, что в Вильне собираются уполномоченные
для восстановления мира, отправил туда своих посланников; но
московские послы напомнили им, что Хмельницкий и казаки —
подданные, а потому не должны подавать голоса там, где решают
их судьбу послы государей. Казацкие посланники, воротившись в
Украину, в присутствии всей старшины говорили гетману: «Царские
послы нас в посольский шатер не пустили; мало того: до шатра
издалека не пускали, словно псов в церковь божию. А ляхи нам по
совести сказывали, что у них учинен мир на том, чтобы всей Украине
быть по-прежнему во власти у ляхов. Бели же войско запорожское
со всею Украиною не будет у ляхов в послушании, то царское величе
ство будет помогать ляхам ратью своею бить казаков».
Хмельницкий, услышавши это, пришел в умоисступление. «Дитки,— сказал он,— треба отступити от царя, пойдем туда, куда велит
вышний владыка! Будем под бусурманским государем, не то что под
христианским!»
Успокоившись от первого волнения, Хмельницкий написал царю
письмо и высказывал ему правду так: «Ляхи этого договора никогда
400
не сдержат; они его заключили только для того, чтобы немного
отдохнуть, уговориться с султаном турецким, татарами и другими
и опять воевать против царского величества. Если они в самом деле
искренно выбирали ваше царское величество на престол, то зачем
они посылали послов к цезарю римскому просить на престол его
родного брата? Мы ляхам верить ни в чем не можем. Мы подлинно
знаем, что они добра нашему русскому народу не хотят. Великий
государь, единый православный царь в Подсолнечной! Вторично
молим тебя: не доверяй ляхам, не отдавай православного русского
народа на поругание!»
Но Москва была глуха к этим советам. Хмельницкий видел, что
пропускается удобный случай освободить русские земли из-под
польской власти; а между тем не только одна Москва, но и другие
соседи мешали его намерениям. Немецкий император с угрозами
требовал от Хмельницкого мира с Польшею. Крымский хан и турец
кий султан были в союзе с Польшею и не боялись ее трактатов с
Москвою, зная, что со стороны поляков это не более как обман;
напротив, им страшнее были успехи Хмельницкого, которые вели к
объединению и усилению Русской державы. Хмельницкий впал в
тоску, в уныние и, наконец, в болезнь. Он видел в будущем прежнее
порабощение Украины ляхами и прибегал к последним мерам,
чтобы предупредить его. В начале 1657 года Хмельницкий заключил
тайный договор со шведским королем Карлом X и седмиградским
князем Ракочи о разделе Польши. По этому договору королю швед
скому должна была достаться Великая Польша, Ливония и Гданьск
с приморскими окрестностями; Ракочи — Малая Польша, Великое
княжество Литовское, княжество Мазовецкое и часть Червоной
Руси; Украина же с остальными южнорусскими землями должна
быть признана навсегда отделенною от Польши.
Сообразно с этим договором Хмельницкий послал на помощь
Ракочи 12 000 казаков под главным начальством киевского полковни
ка Ждановича. Ян-Казимир дал знать о кознях Хмельницкого
московскому государю. Договор, заключенный гетманом с венграми
и шведами, стал подлинно известен в Москве, и царь снарядил в
посольство окольничьего Федора Бутурлина и дьяка Василия Михай
лова со строгим выговором Хмельницкому.
Прежде чем это посольство достигло Чигирина, Хмельницкий,
чувствуя, что его здоровье день ото дня слабеет, собрал раду и пред
ложил казакам избрать себе преемника. Казаки из любви к гетману
и притом желая сделать ему угодное, избрали его шестнадцати
летнего сына Юрия. Хмельницкий хотя сначала отговаривал их,
указывая на его молодость, но потом согласился. Это была величай
шая ошибка Хмельницкого.
В начале июля прибыли царские послы с выговором и застали
гетмана до того ослабевшим, что он едва мог вставать с постели.
Послы по царскому приказанию сказали ему, что он забыл страх
401
божий и присягу, дружась со шведами и Ракочи. Хмельницкий
отвечал в таком смысле: «У нас давняя дружба со шведами, и я
никогда не нарушу ее. Шведы — люди правдивые: держат свое
слово; а царское величество помирился с поляками, хотел нас отдать
им в руки; и теперь до нас слух доходит, что он послал свое войско
на помощь полякам против нас, шведского короля и Ракочи. Мы еще
не были в подданстве у царского величества, а ему служили и добра
хотели. Я девять лет не допускал крымского хана разорять украинные
города царские. И ныне мы не отступаем от высокой руки его как
верные подданные и пойдем на царских неприятелей бусурманов,
хотя бы мне в нынешней болезни дорогою и смерть приключилась —
и гроб повезу с собою! Его царскому величеству во всем воля; только
мне дивно то, что бояре ему ничего доброго не посоветуют: короною
польскою не овладели, мира не довершили, а с другим государством,
со Швециею, войну начали!»
Выслушавши новые упреки от царского посла, Хмельницкий не
стал отвечать, извиняясь болезнью; а в другой день, 13 июня, Хмель
ницкий, призвавши к себе послов, сказал: «Пусть его царское вели
чество непременно помирится со шведами; следует привести к концу
начатое дело с ляхами. Наступим на них с двух сторон: с одной
стороны войска его царского величества, с другой — войска шведского
короля. Будем бить ляхов, чтобы их до конца искоренить и не дать
им соединиться с посторонними государствами против нас. Хоть они
и выбирали нашего государя на польское королевство, но это только
на словах, а на деле того никогда не будет. Они это затеяли по лука
вому умыслу для своего успокоения. Есть свидетельства, обличающие
их лукавство. Я перехватил их письмо к турецкому цезарю и отправил
его к царскому величеству со своим посланцем».
Тем не менее Хмельницкий по требованию царских послов
выдал приказ Ждановичу оставить Ракочи; это повредило последнему:
успевши уже завоевать Краков и Варшаву, Ракочи был побежден
поляками и отказался от своих притязаний.
Ян-Казимир попытался еще раз сойтись с Хмельницким и отпра
вил к нему пана Веневского.
— Что мешает вам, гетман,— говорил Хмельницкому польский
посланник,— сбросить московскую протекцию? Московский царь
никогда не будет польским королем. Соединитесь с нами, старыми
соотечественниками, как равные с равными, вольные с вольными.
— Я одной ногой стою в могиле,— отвечал Хмельницкий,— и на
закате дней не прогневлю бога нарушением обета царю московскому.
Раз я поклялся ему в верности, сохраню ее до последней минуты.
Если мой сын Юрий будет гетманом, никто не помешает ему заслу
жить военными подвигами и преданностью благосклонность его
величества, но только без вреда московскому царю, потому что как
мы, так и вы, избравши его публично своим государем, обязаны ему
сохранять постоянную верность!»
402
Скоро после того скончался Хмельницкий. В письме писаря
Выговского день его смерти означен 27 июля. Летопись Самовидца
говорит, что он умер «о Успении св. Богородицы».
23 августа тело Хмельницкого было погребено по его завещанию
в Субботове, в церкви, им построенной. Церковь эта с замечательно
толстыми каменными стенами существует до сих пор; но путешест
венник не найдет в ней могилы Хмельницкого: польский полководец
Чарнецкий в 1664 году, захвативши Субботово, приказал выбросить
на поругание кости человека, так упорно боровшегося против шляхет
ского своеволия.
Несмотря на важные промахи и ошибки Хмельницкий принадле
жит к самым крупным двигателям русской истории. В многовековой
борьбе Руси с Польшею он дал решительный поворот на сторону
Руси и нанес аристократическому строю Польши такой удар, после
которого этот строй не мог уже держаться в нравственной силе.
Хмельницкий в половине XVII века наметил то освобождение рус
ского народа от панства, которое окончательно совершилось в наше
время. Этого мало: его старанием Западная и Южная Русь были уже
фактически под единою властью с Восточною Русью. Не его вина,
что близорукая, невежественная политика боярская не поняла его,
свела преждевременно в гроб, испортила плоды его десятилетней
деятельностной на многие поколения отсрочила дело, которое со
вершилось бы с несравненно меньшими усилиями, если бы в Москве
понимали смысл стремлений Хмельницкого и слушали его советы.
ПАВЕЛ ПОЛУБОТОК
Вопрос о родовом происхождении замечательной в истории Мало
россии личности всегда представляет затруднение к ответу: демокра
тический строй казацкого общества не допускал ни родовых отличий,
ни фамильного чванства. Люди достигали высоких должностей не
по преимуществам породы, а по личным заслугам и по выбору грома
ды; простой рядовой казак при уменьи, дарованиях и счастливом
сочетании обстоятельств жизни мог достигнуть чина полковника
или генерального старшины. Это не значило, однако, чтобы из
массы казацкого общества не выдвигались семьи и роды, так как
при сословном равенстве малоруссы все-таки признавали естествен
ное право преемничества по наследству: казак, возвышаясь посред
ством своих достоинств, поднимал вместе с собою свою семью и
своих потомков, а богатея,— передавал им свое достояние. Таким
образом, после изгнания из Малороссии прежнего ополяченного
высшего сословия из недр народа фактически выступали вперед роды,
стремившиеся образовать в известном смысле высший класс, отли
чаясь по образу жизни и потребностям от уровня простого народа;
но зато непрочно было их значение: они так же легко опускались,
403
как поднимались. Так было в XVII и в XVIII веках, до тех пор пока
в Малороссию не введено было на великорусский образец дворянство;
часто бывало, что после полковника в том же полку занимал полковой
уряд сын его и даже внук; но если на кого-нибудь из этого рода
судьба поглянет неприветливо, то уже другим из того же рода не
всегда легко было получить полковничий чин.
Роды, которым в общественной жизни счастливилось, носили
название значных; простые казаки, чернь, глядели на них с досадою
и нередко со злобою, но путь, к помещению в рядах значных не был
никому еще юридически прегражден: не было между значными и
чернью такого средостения, какое возможно между двумя различноправными сословиями; значный по условиям судьбы выбывал из
значных и смешивался с чернью.
В числе родов, возвысившихся над массою казачества во второй
половине XVII века на левой стороне Днепра, был род Полуботков.
Более в старое время судьба этого рода нам неизвестна. Прозвище
Полуботок есть, конечно, насмешливая кличка; полуботок по-малорусски значит полусапожек; фамильные названия у малоруссов чаще
всего возникали от насмешливой клички, данной в свое время челове
ку, который передавал мимо собственной воли эту кличку своим
потомкам; соответственно прозвищу Полуботок мы знаем фамильные
прозвища Чоботок (сапог), Черевик (башмак), Сиряк (серая сукон
ная одежда). При Многогрешном в Черниговском полку был сотник
Артемий Полуботок. Его сын Леонтий Артемьевич владел землею
в Черниговском полку и был сделан при Самойловиче 1 переяславским
полковником и генеральным бунчужным. Леонтий Полуботок на
ходился в родстве с Самойловичами. Когда после падения гетмана
Самойловича гетманская власть досталась Мазепе, новый гетман,
по-видимому, благоволил Полуботку: по крайней мере, вслед за ссыл
кою гетмана Самойловича ссылка постигла бывшего переяславского
полковника Дмитрашку Райчу, а Полуботка не тронули; но в 1691
году племянник сосланного в Сибирь гетмана Ивана Самойловича
бывший гадяцкий полковник Михайло Самойлович, удаленный по
настоянию Мазепы из Украины и проживавший в Москве, был
притянут к возникшему тогда делу о чернеце Соломоне. Этот Соломон
был личность странная, до сих пор не объясненная историею. Он
составил фальшивые письма от Мазепы к польскому королю Яну
Собескому такого содержания, за которое со стороны России могло
Мазепе угрожать обвинение в государственной измене. Вероятно,
чернец Соломон был орудием какой-нибудь враждебной Мазепе
партии в Малороссии — партии, желавшей очернить Мазепу пред
верховною властью в Москве и спихнуть его с гетманства. Коварная
попытка не удалась: Соломон поймался в Польше в обмане, сознался
в собственной вине, был выдан московскому правительству и казнен,
доставивши — вопреки тайным целям сделать зло гетману — полное
торжество Мазепе; доверие к гетману укрепилось в Москве. По делу,
404
производившемуся в Москве об этом Соломоне, повели в застенок
Михайла Самойловича, а потом сослали в Сибирь. Мазепа узнал, что
сын переяславского полковника Павел Полуботок, находясь тогда
в Москве, сносился с Михайл ом Самойловичем, а отец его Леонтий,
благоприятствуя намерениям Самойловича произвести в Малороссии
возмущение, помышлял сделаться гетманом. Мазепа приказал взять
под караул и отца, и сына и предал их обоих суду старшин и совета
полковников. При разбирательстве этого дела оказалось, что Павел
Полуботок, услыхавши от Михайла Самойловича недобрые речи о
Мазепе, сообщил об этом находившемуся в Москве миргородскому
полковнику Апостолу2, а последний известил Мазепу. Но гетман
все-таки придирался к Павлу Полуботку: зачем он сам прямо не
предостерег своего гетмана. Старшина в своем суде над Полуботками
поступила так, как хотелось Мазепе. У них были отняты маетности.
Часть этих маетностей повернули к городу Чернигову, нашедши по
документам, что в старинное время они принадлежали этому городу;
другие маетности обращены были в достояние войсковой казны для
раздачи иным лицам. Этот страшный для Полуботков приговор
приведен был в исполнение без предварительного представления его
на утверждение верховным правительством; только по совершении
всего Мазепа сообщил о том царям Иоанну и Петру. На место Леонтия
Полуботка назначен был переяславским полковником Иван Мирович.
Семья Полуботков была, таким образом, низвержена, лишена
материальных средств и должна была, по-видимому, испытать участь
многих других, быстро возвышавшихся и быстро сходивших в общий
уровень народной массы. Но с Полуботками сталось не так. Род
этот в лице Павла скоро опять стал подниматься, и сам Мазепа
помогал его возвышению. Вместо умершего черниговского полковника
Лизогуба3 полковником в Черниговском полку сделан Павел Полу
боток, когда именно — не знаем, но в 1708 году он уже занимал эту
должность. Когда открылась измена Мазепы и Батурин, столицу его,
постигло разорение от Меншикова, Петр потребовал всю малороссий
скую старшину и начальствующих лиц со всех полков на раду в
Глухов для выбора нового гетмана. Полуботок был одним из первых,
явившихся на призыв государя. Уже тогда он был в большом уваже
нии во всем казачестве. Избираемый сообразно царскому желанию
на гетманский уряд стародубский полковник Скоропадский начал
отказываться от предлагаемой чести: так следовало по старинному
казацкому обычаю. Тогда казаки заявили было стремление провоз
гласить главою казачества Павла Полуботка. Но Петр со своей
стороны уже высказал о нем мнение, показывавшее, что царь не
утвердит казацкого выбора, если этот выбор падет на Полуботка.
«Этот человек хитер; с него может выйти другой Мазепа». Так
отозвался о Полуботке государь. Само собою разумеется, что никто,
узнавши о таком отзыве государя, не решался настаивать на избрании
Полуботка, и в гетманы выбран был Скоропадский.
405
В то время когда Мазепа передался шведскому королю и старался
потянуть за собою Малороссию, Петру для спасения целости своего
государства нужно было ласкать малоруссов и удержать их в повино
вении Русской державе. Карл XII мог быть очень опасен Петру,
если бы сумел стать твердо в те выгодные условия, которые независи
мо от его собственных усилий приготовляла судьба для безрассудного
героя. От Малороссии теперь зависел исход всей Северной войны:
за кем пойдет этот край — на сторону того будет склоняться перевес.
Петр понимал, что важнее всего в те минуты, которые он переживал,
было не допустить малоруссов искушаться подущениями Мазепы
и обещаниями Карла XII. И вот Петр в своих манифестах припоми
нает всем малоруссам, что московское правительство до сих пор
держало малорусский народ во льготах; царь дает обещание держать
его так же и вперед, свято соблюдать те вековые права, с которыми
край Малороссийский поступил под власть московских царей. Но
миновали опасности, угрожавшие русскому самодержцу. Малоруссы
не пошли туда, куда манил их и зазывал их старый гетман; напро
тив, они заявили полную враждебность к тем иноземцам, которые
вступили в их отечество, выставляя себя их призванными освобо
дителями. Полтавская победа сделала Карла надолго не опасным
Петру, и Петр тотчас переменил свой тон по отношению к Мало
россии.
17 июля 1709 года Скоропадский в местечке Решетиловке подал
царю просительные пункты 4 о разных льготах для Малороссийского
края и чуть не на все получил отказ. Царь не соглашался, по просьбе
Скоропадского, изъять малороссийские войска во время походов от
зависимости великорусских полковых воевод и генералов, не возвра
щал в войсковое достояние взятых у малорусских изменников орудий,
не дозволял возобновлять черниговских дворов, не дозволял мало-,
руссам, вопреки домогательству Скоропадского, вести торговые сно
шения с запорожцами и проч. Скоропадский по поводу разорения,
постигшего Малороссийский край в предшествовавшее военное время,
испрашивал на несколько лет льгот казакам от служб. Царь соизволил
дать им льготу только на одно лето. Гетман доносил Петру, что
войсковая казна оскудела и нечем платить жалованье охочим
полкам, существовавшим в Малороссии на определенном жалованье,
отдельно от тех казачьих полков, на которые, как на области, была
разбита страна; гетман ожидал, что царь по своей богатой милости
соизволит уделить что-нибудь от своих щедрот на указанные издерж
ки; но государь велел только доставить ему роспись собираемым в
Малороссии доходам, с которых надобно было содержать состоявшие
на жалованье полки. Вообще в это время новый малороссийский
гетман мог уразуметь, что царь тем будет несговорчивее и упорнее,
чем далее будет отходить то время, когда Малороссию нужно было
ласкать для собственного спасения. Тогда, между прочим, Петр в
ответе на просительные пункты малороссийского гетмана выразился,
406
что малорусский народ должен быть признателен за великое благо
деяние, оказанное ему защитою против шведов.
После того, в течение последующих лет гетманства Скоропадского
мы видим ряд мер, явно клонившихся к наложению на Малороссию
одинаковой тягости, какую терпела под железною рукой Петра вся
Русская держава. В 1715 году царь сделал изменение в способе
поставления полковых старшин по всем полкам. До того времени
выбор их совершался исключительно в своем полку, но Петр нашел,
что полковники делали из этого злоупотребления: они не доводили
высшему начальству до сведения о совершавшихся выборах, напра
вляли самые выборы в видах собственного корыстолюбия и допускали
выбирать лиц, на'верность которых престолу трудно было положиться.
Петр определил: вперед полковую старшину назначать гетману при
участии великорусского чиновника, находившегося постоянно близ
гетмана в качестве органа верховного правительства Русской державы
в крае, пользующимся преимуществами местного самоуправления.
В тот же год Петр стал посылать малороссиян на работы за пределы
Малороссии. Возобновляя свой давний проект о соединении Дона с
Волгой, Петр приказал выслать из Малороссии несколько тысяч
казаков английскому инженеру Джону Перри, заведовавшему каналь
ным делом в Волжско-Донском крае. То были, как говорит пословица,
еще только цветики: надобно было ждать ягодок.
В 1717 году Скоропадский снова просил государя о разных
облегчениях для Малороссии; царь, бывший в то время за границею,
долго не отвечал Скоропадскому «за дальностию походу и многих
нужнейших дел», а в 1719 году дал ответ, в котором вместо ожидаемых
милостивых льгот заметил, что великорусский народ несет разные
тягости в податях и в людях и во всем прочем, а малороссийский
народ по царской милости не знает таких тягостей. В следующем,
1720 году царь показал Малороссии, что ей готовится не льгота и
не обособление от прочих частей государства, а, напротив, теснейшее
соединение .на основании равного с другими частями государства
принятия на себя неизвестных ей до того времени тягостей. Царь
потребовал двенадцать тысяч казаков на работу Ладожского канала,
в край более далекий и более непривычный малоруссам по климату,
чем берега Дона и нижней Волги.
В 1722 году приехал Скоропадский в Петербург, посещая его
уже не в первый раз. Гетман был принят очень почетно и ласково,
царь целовал его; Скоропадский удостоился даже сидеть за столом
государя рядом с его высокою особою; но тогда же Скоропадского
поразила иного рода нежданная милость. Царь издал указ об основа
нии Малороссийской коллегии: там должен был председать президент
бригадир Вельяминов, а при нем заседать шесть штаб-офицеров; все
были из великоруссов. Управление Малороссиею подводилось под
общую систему учрежденного в 1719 году коллегиального управления
по всей России, место бывшего некогда Малороссийского приказа
407
должна была занять Малороссийская коллегия 5, но с тою важною
разницею, что этой коллегии надлежало находиться не в столице,
а в Малороссии, в городе Глухове. Она была верховным местом в
Малорусском крае и выше самого гетмана; за последним оставалось
право совета в этой коллегии. Малороссийская коллегия учреждалась
под благовидным предлогом защищать народ от притеснений и
злоупотреблений со стороны генеральной старшины, полковников
и всяких других властей; она имела право производить дела по
поступившим к ней жалобам, вести приходные и расходные книги
и доставлять их в сенат. Без сношения с нею гетман и старшина не
должны были предпринимать каких бы то ни было всенародных
распоряжений и рассылать универсалов. Тяжело показалось Скоро
падскому. Он попытался сделать государю представление и сослать
ся на права Малороссийского края, утвержденные царем Алексеем
Михайловичем в силу Переяславского договора, заключенного с
гетманом Богданом Хмельницким во время присоединения Малорос
сии,— права, подтвержденные и наследниками царя Алексея Михай
ловича и в числе их самим Петром. Царь дал ответ, что учреждение
Малороссийской коллегии не делает нарушения пунктов, постанов
ленных с Хмельницким, потому что и прежде дозволялось подавать
апелляции воеводам великорусским.
Скоропадский не слыхал о таком пункте договора, на какой
указывал Петр, и во всей Малороссии не знали и не слыхали, чтобы
договор Переяславский давал право апелляции великорусским воево
дам. Но делать было нечего. Скоропадскому оставалось молчать.
Он уехал на родину, обласканный царем, но со смертельною раною
в сердце. Он жил недолго.
Гетманский уряд остался незанятым. Надобно было избрать
нового главу малороссийского казачества, но пока совершится выбор
и последует утверждение от царя, казаки избрали временным наказ
ным гетманом черниговского полковника Павла Полуботка.
Первым делом временного малорусского правительства было от
править посланцев Рубца и Быковского с челобитьем в сенат о
выборе настоящего гетмана. Это было в конце 1722 года, когда
Петр готовился идти в персидский поход. Полуботок обратился к
императрице с просьбою о ходатайстве у императора, чтобы мало
российские права и преимущества были сохранены, а в сенат подавал
прошение об отмене пошлин с меда, воска и табака.
Сенат отправил присланных к нему малоруссов в Астрахань и
велел там дожидаться государя, который был в Москве, собираясь
идти на Персию.
По прибытии государя в Астрахань представились ему малорус
ские посланцы. Петр, отпуская их, письменно благодарил Полуботка
и старшину за их верную службу и обещал устроить по их желанию
выбор нового гетмана после своего возвращения из похода. Между
тем Петр приказал нарядить пятнадцать тысяч малороссиян на
408
работы в Ладогу, а десять тысяч в крепость Св. Креста. Вместо
ожидаемой Полуботком и старшинами льготы от налогов царь издал
новый именной указ о налогах на пчельники и табачное производство
в Малороссии. Вслед за тем в начале 1723 года Петр дал указ сенату
объявить малороссийским казакам, что по их желанию будут к ним
в полки определяться полковники из великоруссов, как уже был
тому пример при Скоропадском; зять этого гетмана, Толстой, получил
полковничий уряд в Нежине. Благовидный предлог расширить эту
меру подал Стародубский полк, в котором казаки изъявили неудоволь
ствие против своего полковника Журавки и просили им прислать
другого полковника. Царь назначил к ним в полковники великорусса
Кокошкина и показал вид, что смотрит на такое заявление Стародубского полка как на свидетельство того, что все малоруссы желают
иметь полковников, назначенных им из великоруссов.
По окончании персидского похода воротившись в Петербург,
государь застал новое посольство из Малороссии с повторением
просьбы о выборе нового гетмана согласно данному царем обещанию.
В челобитной, обращенной к царю, говорилось так: «Повелитель
неба и земли Христос Господь в нынешнем с небес пришествии
своем хотящ победити враги В. И. В-ву6, всея России повелителю,
победу на иноплеменники даровал и с оною торжественно в великий
град Москву *
возвратитися удостоил, того убо Христа в мир для
победы и В. В-ва в царствующий град с победой пришествии мы, с
рабской должности нашей, вам, великому государю В. И. В-ву, в
начале сего года всеподданнейше виншуючи *, верно желаем, дабы
оной победотворец Христос и в предбудущие многочислимые годы
и лета дражайшее В. И. В-ва здоровье на ограждение и победу
супротивных силою благости своея цело, состоятельно и крепко
сохранил, величие и славу имени вашему великому во всех ближних
и далечайших странах иноплеменнических умножая зоставил. Мы
обнадежены высокою В. И. В-ва милостию, выраженною в премощ
нейшей грамоте, с правительствующего сената принесенной через
наших в низовой поход посыланных с найпокорнейшим прошением
о избрании по давном обыкновении вольными голосами нового
гетмана, на место умершего господина Скоропадского, что тое
нового гетмана избрание, заблагочасным В. В-ва с оного походу
возвращением сбудется; ныне за тую премногую В. В-ва милость
достодолжное наше обсылаем благодарствие и о исполнении той же
высокомонаршей милости В. И. пресв. В-ву с дозволенным нашим
челюбитствием раболепное приносим прошение, при чем скипетро
державную В. В-ва монаршую духом лобызаем десницу». Подписали
челобитную Полуботок, Савич и Бунаковский.
Вместе с тем Полуботок послал письмо кабинет-секретарю Мака
рову и просил его ходатайства «о неотлагательном исполнении
* Поздравляя.
409
высокомонаршей милостивой декларации в общенародном всей Малой
России интересе, понеже нам и всей Малой России без гетмана, яко
без совершенного малороссийского правителя, обходиться трудно
и неудобно».
На просьбу о выборе гетмана Петр дал такой ответ: «Всем ведомо,
что с Богдана Хмельницкого до Скоропадского все гетманы явились
изменниками, от чего много потерпело государство Русское, особенно
Малороссия, и потому надобно приискать в гетманы верного и
надежного человека, а пока такой найдется, определено правитель
ство, которому надлежит повиноваться и не докучать насчет гетман
ского выбора».
Это малороссийское правительство, на которое указывал Петр,
была Малороссийская коллегия, до крайности ненавистная для мало
русских начальных людей. Между нею и генеральною старшиною
произошло тогда жестокое столкновение. Старшина толковала, что
коллегия должна была производить только дела по апелляциям,
поданным на приговор генерального суда; старшина находила не
справедливым, что коллегия разбирает всякие дела, даже не бывшие
в генеральном суде, и берет на себя право делать распоряжения мимо
туземной власти. Главное, что произошло тогда между коллегиею и
старшиною, было то обстоятельство, что коллегия по приказу го
сударя оповестила универсалом по всей Малороссии, чтобы все,
которые имеют какое-нибудь неудовольствие против старшин и
какого бы то ни было начальства в Малороссии, подавали жалобы
в коллегию, установленную государем с той целью, дабы защищать
бедных против богатых и вообще простой народ против малороссий
ских властей. Малорусские старшины увидели в этом тайное желание
поднять против них подчиненных и таким путем привести к переме
нам, по их взгляду, нарушающим права и привилегии Малорусского
края. Они поняли, что стоит объявить, чтобы недовольные шли жало
ваться,— за недовольными дело не станет, хотя бы со стороны тех,
на кого подаются жалобы, не было вовсе никаких злоупотреблений;
в особенности старшины, знавшие свой край и дух своего народа, ожи
дали, что объявлением коллегии воспользуются крестьяне, чтобы за
волноваться против землевладельцев, своих помещиков, потому что со
времен восстания против польских панов при Хмельницком крестья
не составляли в Малороссии горючий материал, готовый вспых
нуть от малейшего возбуждения. Чего старшины ждали, то и случи
лось. На Полуботка появились от разных лиц жалобы. Во многих
местах крестьяне забунтовали, не хотели слушаться своих помещи
ков; одного из последних, Данилу Забелу, драли за волосы и чуть не
убили; другой, Андрей Лизогуб, жаловался старшине, что в селе
его Погребах крестьяне исколотили до полусмерти старосту. Тогда
Полуботок вместе со старшиною выдал универсал, предписывавший
посполитым людям, живущим на помещичьих землях, оказывать
своим помещикам законное послушание под страхом наказания.
410
По этому поводу между членами коллегии и старшинами произошли
сцены ссор и несогласия. Бригадир Вельяминов говорил, что мало-,
русское правительство не смеет без ведома коллегии посылать
универсалов и, вдобавок, противных по своему смыслу распоряже
ниям коллегии. Полуботок ссылался на свой сан наказного гетмана,
который признал за ним сам царь. Вельяминов на это сказал ему:
— Я бригадир и президент, а ты что такое передо мною? Ничто!.
Вот я вас согну так, что и другие треснут. Государь указал переменить
ваши давнины и поступать с вами по-новому!
Полуботок заметил непристойность его выходок при чтении
указа.
— Я вам указ! — закричал Вельяминов.
Полуботок отправил государю жалобу на Вельяминова и всю
коллегию и привел в своем прошении государю статью договора,
заключенного с Богданом Хмельницким московскими боярами во
время присоединения Малороссии к России; Полуботок указывал,
что московский царь Алексей Михайлович тогда утвердил старый
порядок судопроизводства в новоприсоединенной стране: ни воеводы,
ни стольники не должны были вступаться в войсковые суды, и все
товариство судимо было своею генеральною старшиною; где три
казака,— там двое третьего должны были судить. Полуботок смело
припомнил Пртру, что преемники Алексея Михайловича подтвержда
ли этот договор, и сам Петр подтвердил его при избрании гетмана
Скоропадского.
Но со своей стороны коллегия жаловалась государю, что наказной
гетман и старшины посылают самовольноуниверсалы, противодей
ствуя коллегии, поступающей по царскому указу; и вместе с тем
Вельяминов прислал жалобы, возникшие от разных лиц на Полуботка.
и старшину. Государь приказал призвать к себе в Петербург Полу
ботка, генерального судью Ивана Чарныша и генерального писаря
Семена Савича.
Позванные к ответу малоруссы явились в Петербург 3 августа
1723 года и поместились в доме Бутурлина (князя-папы). Сначала
их приняли ласково и милостиво; августа 6-го они представлялись
государю на острове Котлин, потом несколько времени оставались
без спросов, посещая разных вельмож; везде их принимали радушно
и приветливо.
В сентябре начался над ними допрос в Тайной канцелярии,
сохранившийся в делах государственного архива. Прежде всего и
более всего налегали на универсалы о повиновении крестьян помещи
кам, разосланные без ведома коллегии. Полуботок и Чарныш объясня
ли, что это сделано ради того, чтобы в поспольстве не учинилось
опасного смятения. «Вельяминов,— говорили они,— разослал своих
офицеров внушать поспольству, чтобы оно не боялось ни своих
владельцев, ни старшин, а мы знаем, что наше поспольство всегда
готово подняться на панов, и потому, чтобы не допустить до большого
411
мятежа, мы разослали универсалы, иначе с нас бы самих взыскива
лось, если бы вышло общее волнение». Савич уклонился от всякого
объяснения, отговариваясь, что был болен в то время, когда посыла
лись универсалы.
— Вы,— спрашивали малоруссов,— посылали в Кролевец казака
Уманца предлагать казакам для выбора в сотники подозрительных
людей: Семена Григоровича и Захара Колесниченка; первый был
зять изменника Кожуровского, а второй — шурин прилуцкого полков
ника Горленка, приставшего. к Мазепе, между тем как нежинский
полковник Толстой, зять покойного Скоропадского, писал вам, что
по приговору и желанию кролевецких казаков и поспольства надобно
было оставить прежнего сотника Головаревского, верного слугу
государя, на занимаемом им месте. Вы же не учинили по его письму
и велели выбирать нового из подозрительных людей, а Григорович
со своими товарищами бил и сажал в тюрьму казаков.
Полуботок отвечал:
— Мы предлагали на выбор трех персон: Григоровича, Агиенка
и Колесниченка, и посылали узнать, какое будет согласие кролевецких
казаков; мы сделали так потому, что казаки из Кролевца приезжали
к нам и требовали для выбора наметить нескольких лиц, а не одну
персону; старшины никого не назначили, а предоставили выбор
казакам. Нежинский полковник Толстой писал нам об определении
Головаревского, но мы не сделали этого по одному письму Толстого,
а прежде послали казака Уманца проведать: точно ли хотят его
кролевецкие казаки и за кем окажется более голосов? На Головарев
ского были челобитчики: и мещане, и казаки, а кто именно, того не
припомню; его винили, что он разоряет и отнимает грунты у некоторых
лиц; так делал он, когда был сотником. По этой-то причине мы и не
определили Головаревского. О том, чтобы Григорович кого-нибудь
бил или сажал в тюрьму, я ничего не знаю.
Спрошенный по этому пункту, Савич прибавил, что еще гетман
Скоропадский отставил Головаревского от .должности сотника за
нанесенные людям обиды. Чарныш отозвался полным неведением
по делу о выборе сотника в Кролевце.
Тайная канцелярия задала потом следующий вопрос:
— Бригадир Вельяминов писал, что вы без указа коллегии разда
вали в работу деревни, приписанные прежде к ратуше. Кому раздавали
вы деревни и какие именно?
Савич и Чарныш отозвались незнанием. Один Полуботок дал на
этот вопрос такой ответ:
— Мы отдали одну деревню в тридцать или сорок дворов нов
город-северскому сотнику Голезному, потому что этот сотник по
сенатскому указу был переведен из Полтавского полка в НовгородСеверский, а прежнего сотника деревня была уже отписана к гетман
ским маетностям. Потом мы отдали небольшую деревню бунчуковому
товарищу Кушневскому ради отъезда его в Петербург, как прежде
412
делалось у нас в подобных случаях; когда же бригадир сказал, что
не следует давать деревню Кушневскому, тогда мы снова отобрали
ее и приписали к ратуше. Наконец, дана была небольшая деревня
канцеляристу Хоменку в Стародубском полку, в Баклановской сотне,
потому что этому канцеляристу дано было обещание еще гетманом
Скоропадским по тому поводу, что Хоменко перешел на его сторону
из-за Днепра и там покинул бывшую за ним деревню. Более этих
трех деревень мы никому не давали.
Был затем сделан малоруссам такой вопрос:.
— В Малороссийской коллегии определено иметь счетчика и
комиссара для приема денежной казны. В 1722 году велено было
выбрать счетчика из гарнизонных солдат, но на указ об этом получено
донесение, что счетчик и комиссар уже выбраны и не из гарнизонных
солдат, потому что из гарнизонных солдат выбрать некого: они все
бедны. Зачем отставили счетчиков и комиссара, не дождавшись
указа?
Полуботок и Савич объявили, что это неправда, а Чарныш добавил,
что бригадир Вельяминов писал ложно, будто гарнизонные солдаты
бедны и выбрать из них некого, тогда как многие из гарнизонных
солдат имеют лавки и занимаются торгами.
Далее от Тайной канцелярии был предложен следующий вопрос:
— Прошлый год в малороссийские полки были определены сбор
щики, которым велено собрать денег, хлеба и меда, и этих денег не
следовало употреблять никуда без указа, а полковники Полуботок,
Танский, Апостол и Милорадович отобрали у сборщиков 2264 рубля
и хлеба 628 четвертей.
Полуботок отвечал:
— Без указа ничего не брали, но по силе сенатского указа,
которым велено было полковникам довольствоваться теми сборами,
какие получались прежде, в Черниговском полку собрано не коллеж
скими, а полковыми сборщиками всего 70 или 80 рублей. Савич
заметил, что из коллегии прислан был к старшине указ об одном
меде, взятом миргородским полковником Апостолом, а о хлебе и
деньгах не было никакой переписки, кроме только о хлебе, собира
емом в раздачу коллежским служителям.
Представили допрошаемым такое донесение Малороссийской кол
легии:
— Был послан в Стародубский полк, в маетности полковничьего
уряда Пекалицкий для сбора доходов на полковничий ранг. Из кол
легии ему послан был указ, чтобы он явился с деньгами в коллегию,
а он не явился, и когда потом был сыскан, то сказал, что старшина
не велела отдавать этих денег в коллегию. Что это значит (спрашивала
Тайная канцелярия), сколько было денег и куда их израсходовали?
Полуботок на это сказал:
— В виду у нас имелся указ сената хранить собранные деньги
там, где они были собраны, и потому мы, старшина, определили не
413
отдавать собранных Пекалицким денег, а приказали положить их в
Стародубе за неимением полковника при полковой старшине, чтобы,
когда будет в Стародубском полку новый полковник и потребует
этих денег, они были налицо, потому что такие расходуются на
покупку лошадей и на другие нужды полка. Денег было налицо
рублей сто с небольшим; а чтобы бригадир Вельяминов требовал
этих денег и приказывал Пекалицкому явиться в коллегию и мы
будто не велели Пекалицкому являться и доставлять в коллегию
денег — того мы не знаем и от нас такого приказа не было.
И Савич, и Чарныш показали то же, что и Полуботок.
Тайная канцелярия сделала такой спрос:
— Когда у вас бывают между собою советы о важных делах,
вам велено давать знать бригадиру Вельяминову, и последний должен
находиться при таких ваших советах; вы должны были сообщать
ему сентенции и копии универсалов; вы же о своих советах ему не
объявляли, а присылали копии с универсалов и известия о всяких
делах уже в то время, когда дело окончится и состоится решение.
Полуботок дал такой ответ:
— О важных делах мы письменно не держали совета с Вельями
новым и знать ему на письме не давали, потому что такие важные
дела не часто случаются. Сочиняя универсалы и подписывая их, мы
посылаем их в коллегию и до просмотра коллегии их не публикуем;
иногда же о нужнейших делах имеем разговор с бригадиром Вельями
новым. Копии с универсалов сообщаем в коллегию, а сентенций не
посылаем, потому что у нас не было такого обыкновения, чтобы
подписывать и крепить по листам приговоры всем старшинам. Не
важные же дела мы решаем сами собою и по решении доносим
коллегии. Всем этим мы не чинили коллегии противности и не наруша
ли надлежащего ей послушания.
То же сказал Савич, а Чарныш отговорился незнанием по причине
болезни, постигшей его.
Спрашивали:
— Для чего вы, не объявя Вельяминову, устроили у себя кроме
генерального суда еще какой-то свой суд и какие дела производились
в этом суде? Были ли такие суды при прежних гетманах и если не
было, то для чего вы их выдумали без указа?
— Мы,— сказал Полуботок,— учинили в Глухове суд с совета
старшин и сказывали о том ранее бригадиру Вельяминову, что наш
генеральный судья заболел, а челобитчиков много и дел накопилось
довольно. Бригадир не сказал нам, чтобы не быть такому суду, а,
напротив, сказал «хорошо». Суд этот вовсе не был иной кроме гене
рального, он был учрежден временно вместо генерального; и при
прежних гетманах делалось так, что если генеральный судья отлучит
ся или заболеет, то по гетманскому приказу выбирались временные
судьи из полковых старшин или из других лиц, кто прилунится, по
четыре человека для судопроизводства. Из такого суда мы отсылали
414
дела в коллегию, а в коллегии, продержав дело месяца три, отсылали
его снова в наш суд для решения.
То же показали Савич и Чарныш.
Был затем сделан вопрос о глуховском сотнике Мануйлове.
Бригадир Вельяминов не велел его высылать в низовой поход, но
объявление Вельяминова не было принято во внимание старшинами:
Мануйлов был выслан.
— За какую вину,— спрашивали в Тайной канцелярии,— держали
вы на пушке племянника этого Мануйлова, Оболонского, бывшего
у нас канцеляристом?
— Мануйлова выслали не мы,— отвечал Полуботок,— а нежин
ский полковник Толстой, и бригадир Вельяминов не говорил нам,
чтобы его не высылать. Оболонский же был наказан за то, что когда
Вельяминов сверх определенных для него маетностей требовал с нас
еще 300 четвертей хлеба, а у нас хлеба в сборе не было, то мы приказа
ли Оболонскому написать донесение в сенат, а Оболонский потерял
черновой отпуск: за это по нашему давнему обыкновению мы подверг
ли его штрафу, и Вельяминов за то на нас озлобился.
То же показали Савич и Чарныш.
Все это до сих пор были обвинения в злоупотреблениях по общей
текущей администрации. Начались потом допросы по жалобам разных
лиц на Полуботка и старшину.
— Стародубский мещанин Федор Сухота искал на стародубском
войте Спиридоне Ширяе издержек в проестях и волокитах по послан
ным из Иностранной коллегии грамотам. Иск простирался до 809
рублей.
— Помню,— сказал Полуботок,— что была прислана из Ино
странной коллегии грамота о взыскании 809 рублей по челобитию
Сухоты; эти деньги остались невзысканными за челобитием ответ
чика, доказавшего, что истец ищет за него напрасно, и потом дело
взято было на решение в Малороссийскую коллегию.
Чарныш сказал:
— Иное дело генеральным судом решено, написана сентенция
еще при Скоропадском и послана была в Иностранную коллегию.
— Казак Никифор Ломака жаловался, что отец его бил челом
на Пилатовича о затоплении мельницы; был дан декрет обвинитель
ный на Пилатовича, но не приведен в исполнение.
Полуботок заявил, что не знает этого дела.
Ему сказали: «Пилатович обвинен был при гетмане Скоропадском
и выдан по гетманскому приказу, против него обвинительный декрет,
но генеральный суд, взявши взятку с Пилатовича, обвинил Ломаку
и отдал остальные его мельницы Пилатовичу». По этому делу Чарныш
сказал:
— Пилатович бил челом напрасно, будто посланные по челобитию
Ломаки розыщики вели розыск неправильно; потом посланы были
внове розыщики, и по вторичному розыску явился виноват Ломака;
415
тогда прежние розыщики были наказаны гетманом и остальные
мельницы были отданы Пилатовичу. Взяток с Пилатовича не брали;
правда, он положил пред судом деньги, но эти деньги были ему
возвращены.
— Но по челобитию Ломаки,— возразили малоруссам в Тайной
канцелярии,— дело было требовано в Москву и не прислано. Отчего
вы его не прислали?
— Я за болезнию не присутствовал на суде,— сказал Чарныш,—
а потом, когда старшина сообщила мне, что это дело требуют в
коллегию, я передал его в войсковую канцелярию для отсылки в
коллегию.
Савич объяснил, что он не занимался этим делом, собираясь
ехать в Петербург.
— Города Любеча церкви Рождества Богородицы поп Таврило
жаловался, что Полуботок сделал нападение на церковную землю
и другие маетности и овладел ими насильно, не обращая внимания
на крепостные акты.
Полуботок против этого обвинения дал такой ответ:
— Я не отнимал насильно имущества и земель церковных, а,
быть может, поступил так мой приказчик Семен Калмыков; думаю
так потому, что тот поп бил челом в коллегии на него и приказчик
после его челобития взят в коллегию, а от меня не давалось приказа
ния обижать этого попа, и сам поп на приказчика мне не жаловался.
Впрочем, приказчик взят в коллегию по донесению любецкого сотника
Савченка, а не по донесению попа. Бригадир объявлял мне о челобит
ной попа, и я хотел послать для розыска, но не послал, потому что
сам я поехал в Петербург, а приказчика из коллегии до сих пор не
освободили. Я приказывал приказчику, чтобы он не чинил обиды попу.
Полуботку представили вопросы о разных обидных поступках,
учиненных этому попу Гавриле, а именно:
«Овладел десятью крестьянскими дворами и садом; приказал взять
с попова двора двадцать три воза сена; велел выбрать два улья пчел
в бортях; на Днепре велел вырубить яз; через принадлежащие попу
сады и огороды проложил дорогу к своему двору; отнял в семи
рублях огород; взял у попова крестьянина избу с сеньми и положил
за нее своевольно восемь рублей; взял за долг у попа крестьянина;
овладел церковною землею с сенными полосами; отнял положенную
церковникам в пропитание дань с двух островов по пяти рублей и
по два пуда меда; отнял четырех крестьян, с которых шло оброка по
шести рублей и овса по шести четвертей; поставил на купленной
земле корчму» и проч.
На все эти вопросы Полуботок отвечал отрицанием.
На этом обрывается в деле, хранящемся в государственном
архиве, допрос, сделанный Тайной канцелярией Полуботку с товари
щами. Затем там читаем мы роспись колодникам, которых император
приказал отвезти в Гварнизон (Петропавловскую крепость) лейб416
гвардии Преображенского полка адъютанту Артемию Максимовичу.
Это совершилось 10 ноября 1723 года в 9 часов пополудни. Поимено
ванные колодники были: Черниговского полка полковник Павел
Полуботок, генеральный судья Иван Чарныш, генеральный писарь
Семен Савич, сыновья генерального судьи Иван и Петр Чарныши,
Черниговского полка полковой писарь Иван Янушкевич, того же
полка казак Иван Рыкша, Стародубского полка войсковой товарищ
Степан Косович, Гадяцкого полка судья Григорий Грабянка, канцеля
рист генеральной канцелярии Николай Ханенко, Переяславского
полка есаул и наказной полковник Иван Данилович, Стародубского
полка наказной полковник Петр Корецкий, бунчуковый товарищ
Дмитро Володковский, войсковой товарищ Василий Быковский, кан
целярист генеральной канцелярии Иван Романович. На дворе бывшего
князь-папы Бутурлина остались: священник Василий Петров и один
надцать служителей Полуботка, из которых один был бандурист, а
другой — кухмистер-поляк, шесть служителей Чарныша, семь — Са
вича и несколько служителей других арестованных.
Причина арестования Полуботка и его товарищей не вполне
разъяснена историею. В Малороссии сохранилось предание, что
Полуботок раздражил царя смелою речью, которую произнес на
улице при выходе государя из Троицкой церкви. Бантыш-Каменский
в своей «Истории, Малой России» сообщает, что у малороссийского
старожила Тарновского был список этой речи, но он кому-то отдал
его *. В «Истории руссов», несправедливо приписываемой архиеписко
пу Конисскому, приводится длинная речь, будто бы говоренная Петру
Полуботком, но склад этой речи сразу обличает подделку, как и во
обще все приводимые в этой истории речи. Правдоподобнее приводит
ся речь Полуботка, произнесенная в это время Петру, в сочинении
Шерера «Annales de la Petite Russie»:
«Знаю и вижу, государь, что вы хотите погубить мою родину без
всякой причины, единственно по злобным наветам гордого Меншико
ва; вы считаете. себя выше всех законов и хотите уничтожить все
привилегии, утвержденные торжественно вашими предшественника
ми и вашим величеством; вы хотите подчинить произволу народ,
которого свободу вы сами признали; вы не затрудняетесь посылать
его на тяжелые и унизительные работы, принуждаете казаков, как
рабов, копать каналы в ваших владениях, а что всего для нас оскорби
тельнее — лишаете нас драгоценнейшего нашего права избирать
вольными голосами гетманов и прочих начальников; вместо того,
чтобы оставить судьям из нашего народа власть судить своих соотече
* Отрывок из этой речи напечатан под портретом Полуботка в первом
издании «Истории Малой России» Бантыш-Каменского: «вступаючись за
отчизну, я не боюсь ни кандалов, ни тюрьмы, и для меня лучше найгоршою
смертию умерти, як дивиться на повшехну гибель моих земляков...» Такой
портрет с тою же надписью, писанный масляными красками и от старости по
темневший, видел я у одного казака в мест. Монастырище Нежинского уезда.
417
ственников, вы поставили нам судьями великоруссов, которые не
знают или прикидываются незнающими наших прав и привилегий
и не перестают всякими способами нас насиловать и оскорблять.
Неужели, отказывая нам в правосудии, ваше величество думаете
принести Богу благодарность за все успехи, которые он вам соизволил
послать? Вы ослеплены величием и могуществом, которые дали вам
щедроты божеские, а не думаете о божеском правосудии. Позвольте,
ваше величество, объявить вам в последний раз, что вы не получите
никакой пользы от разорения целого народа: гораздо менее вам
славы властвовать силою и казнями над низкими рабами, чем быть
главою и отцом такого народа, который за все ваши благодеяния всег
да готов всем жертвовать и проливать кровь ради вашей пользы и
славы. Знаю, что меня ожидают оковы, что меня посадят в мрачную
тюрьму на голодную смерть по московскому обычаю, но мне все
равно: я говорю за свою родину и добровольно предпочитаю самую
мучительную смерть ужасному зрелищу окончательного разорения
моего края. Подумайте, великий государь, и будьте уверены, что вы
отдадите некогда отчет господу всех господствующих за несправедли
вости, которые вы учиняете народу, принятому вами под ваше покро
вительство».
Соображая тогдашние обстоятельства, едва ли можно признать
сообщаемую в книге Шерера речь действительно сказанною Полуботком. Мы знаем вспыльчивый, раздражительный и вместе крутой
нрав Петра. Возможно ли допустить, чтобы он спокойно в продолже
ние нескольких минут стоя на улице, слушал это укорительное
красноречие малороссийского наказного гетмана? Мы уверены, что
этой речи Полуботок не говорил, но она тем не менее имеет для нас
значение как отголосок происшедшей с Полуботком катастрофы и
проявление сочувствия к Полуботку у малоруссов его времени,
потому что речь эта, по всем соображениям, сочинена и приписана
Полуботку в Малороссии. В бумагах государственного архива мы не
нашли ни малейшего намека на какую бы то ни было речь, произнесен
ную Полуботком государю; но из тех же бумаг мы узнаем, что в то
время, когда Полуботок с товарищами находился в Петербурге и еще
не был подвергнут в Тайной канцелярии допросу, который мы
привели выше, над ним начиналось тайно другое дело — по обвинению
в государственной измене. Дело это возникло августа 31-го 1723 года
по донесению псковского епископа Феофана Прокоповича, сообщив
шего письмо к нему Иродиана, епископа черниговского, о чернигов
ском полковнике Полуботке, где показано было, что Полуботок имел
сношения с изменником Орликом, бывшим писарем Мазепы, возве
денным по смерти последнего от шведского короля Карла XII в сан
малороссийского гетмана и приходившим с татарскою ордою в
пределы Малороссии. Иродиан препроводил присланное к нему
письмо Нила, архимандрита елецкого, 12 декабря 1722 года сле
дующего содержания:
418
«Превелебный отец Самборович с архимандритии елецкой отдален
отъезжаючи в Киев, ездил жегнати * своих благодетелей черниговских
и в небытности мости-пана полковника черниговского был у самой
паньи полковниковой в доме; оттуда повернувши, был у меня, Нила
архимандрита, только в той обители новоизбранного, где хвалячися
ласкою ей милости паньи полковниковой, что его довольно з дому
своего путыпествовала, и тое предлагал якобы ему, отцу Самборовичу,
презентовала лист своего пана, в котором его милость, пан полковник,
пишучи з Глухова, хвалился ласкою князя светлейшего: повелел ему,
пану полковнику, в нуждах своих списываться, обещаючися во всем,
пособствовати; также поведал, якобы чул з уст паньи полковниковой,
что пана миргородского полковника моцно ранено на баталии, и
также полковника Танского рассечено и пана Галагана разрублено,
а сын пана полковника миргородского гдесь поделся — неизвестно;
также похвалял ростропность его милости пана полковника черни
говского, который, чуючи Орлика с 30.000 кочуючого за Васильковым
в степи, не писал к нему, токмо изустным выговором посылал казаков
уведомляючися, для чего бы Орлик зближился з ордою под Киев,
на что якобы то ответствовал Орлик: «того ради я здесь кочую з
ордою, бо в наших сторонах многолюдно, а поветрие тяжкое, абым
я ся не заразил». Я как в ту пору казал отцу Самборовичу, что то байка
щирая, а не-правда, так и теперь принужден повелением преосвящен
ного моего пастыря его милости господина Иродиана Жураковского
мусилем ** дати на письме подлинные его отца Самборовича слова».
Уже до приезда Полуботка в Петербург по этому поводу возникла
переписка между Полуботком и Самборовичем, переведенным тогда
из Чернигова в Киев в сане игумена Кирилловского монастыря.
Полуботок от 29 мая 1723 года писал Самборовичу такое письмо:
«Донеслося мне ведомо из Чернигова о некоторых плетках ***, что
якобы оныя произошли на контемпт **** и на некуюсь шкодливость
моей особы от вас, мости-пана, чего весьма не сподевалемся ****♦,
которые отец Нил, от вашея мости-пана чуючи, донесл преосвящен
ному его милости епископу черниговскому, яко же, по требованию
его преосвященства, о тых за рукою своею дал его пастырской
милости сказку, которой копию в объявление через сего листа
подавцу до вашей милости пана посылаючи, вельце ♦♦♦*♦* прошу на
всякой пункт мне в самой скорости учините ответ: есть ли тые плетки
от вашей милости-пана вышли, чили не ♦**♦♦♦*, абым я мог ведати на
ким при невинности моей моего бесчестия и обругательства доходити ♦**♦****; при том всегдашним мя вашей милости полецаю ********* молитвам».
В ответ на это письмо кирилловский игумен 4 июня 1723 года
писал черниговскому полковнику:
♦ Прощаться. ♦♦ Должен был. ♦*♦ Сплетнях. ♦♦♦♦ Для унижения.
***** Не надеялся. ****** Очень. *♦♦♦*♦♦ Или нет. ♦♦*♦♦♦♦♦ Искать.
♦♦*♦♦**♦♦ Поручаю.
14*
419
«Презентовано мне сказку превелебного отца Нила, теперешнего
архимандриты елецкого, который написал якобы по приезде моем
в Чернигов, будучи мне в доме вашем панском давано читати лист,
писанный от вашей мости-пана. Там листа мне не презентовано,
только цидулку, чинячи мне сожаление, а потешаючи веселою вестью
о милостивом монаршем призрении на Малую Россию, то есть
повелено всякому началу и гражданству владети добрами и доходами
належными по-прежнему, наконец в той цидуле доложено, что
князь светлейший много ходатайствовал до императорского величе
ства в том деле нашим посланным и впредь обещался. Напутствием
з дому вашего панского от ее милости паньи полковниковой мне
учиненным не хваливался я того дня пред отцом Нилом, бо аж на
утренний день мне прислано по милости своей, что была благодетельская ласка ко изгнанному, ибоя мя нагло ♦ отец Нил выправил ** з
Елецкого в Киев хотя накрепко складалемся писанием *** преосвя
щенного архипастыря тутейшего киевского персвадуючим, чтобы я не
рушался з месца. О тому полковнику миргородском, о пану Галагану
и о пану Танском, жадного **** в дому вашей милости не было разго
вору, боледво с полквадранса там бавилисьмыся на пожегнанию **♦**.
Тое добре памятую, что еще выездячему мне на устречу к архиерею те
перешнему черниговскому в Новгородок, сказали мне за монастырем
Елецким на дворце пришедший з города иеромонах Фаддей Какойлович и диакон Андрей Дембицкий, будто слышали они, что под
шопою ****** там у Чернигови читано письмо яко бы пана миргород
ского постреляно, Галагана и Чесника рассечено и пана Танского по
рубано, не ведать чи живы будут; тую весть на ночлезе у вечеру за Сновом на лузе объявил был я его милости отце архимандриту Свято
троицкому, в то время сопутнику моему, а больше никому, бо не под
линно было чи так, или нет. О Орлику и о орде за Васильковым ани в
дому вашей мости, ани в Чернигове я и не слыхал и не розмовлял о ним
с отцом Нилом, о посылке вашей милости к нему не ведаю и жадного
словесного вашей мости пану не чинилем апляузу *******, разве могл
он слышати от людей посполитых, а не от мене, бо и о мне тут проне
слось было яко бы я давно уже поехал до святейшего синода, и минув
ши Чернигов ктось мене видел в Седневе и в Новгородку, а я здесь
недвижим пребываю, имеючи место пристойное. Пронеслася было
зимою тут тревога, будто орда в степи за Васильковым, или уже по
сем боку Василькова, а от кого — в то время не ведал я, аж теперь
спросился отца наместника святософийского, отца писаря, отца
инстигатора консистории, и они поведали, что неякийсь мужик
прибег до Рославич, села митрополитанского, сказал о той тревоге
попу, поп з городничим тамошним ударили в колокол на гвалт, людей
потревожили и по околичных селах; однако за тое и поп и городничий
* Внезапно. ♦* Выпроваживал. *** Усиленно ссылался на письмо.
**** Никакого. ***** Ибо едва полчетверти часа мы провели на прощании. •
♦♦♦♦♦♦ Под навесом. ******* Не одобрял.
420
приняли в цепи наказание, а мужик в крепости печерской имел нака
зание, а понеже отец Нил по повелению на мене неправдивую дал
сказку, то мусил писати и тое, чего от мене не слыхал: може он по
нелюбови ко мне сие творит, хотя я ни в чем его милости не перешкожую *, или хотел крайнего моего благодетеля, вашу панскую милость,
подвигнути на меня старца до уразы **
, до ненависти, что кольвек ***
делает, Бог ему да простит, а я всегда в надлежащей чести доброе
имя и славу так самого вашей мостипана, яко и всего богодарствен
ного домовства пестуючи и заховуючи всегдашние молитвы и готовость услуг доживотных **** при нижайшем поклонении залецаю ****♦. Вельми ваш во всем зычливый ****** богомолец и слуга,
нижайший Евстратий Самборович, архимандрит елецкий, игумен об
щества Святотроицкого Кирилловского киевский рукою власною».
По этим полученным известиям Тайная канцелярия отправила
в Киев к тамошнему генерал-губернатору князю Трубецкому указ
произвести розыск о сношениях Полуботка с Орликом. Указ этот
отправлен был с нарочным, лейб-гвардии сержантом Мордвиновым,
которому велено было самому находиться при следствии и, окончивши
следствие, отослать все дело для окончательного решения в вышний
суд. Но князь Трубецкой, начавши производить розыск, встретил
затруднение и доносил, что никак не может довести дело до конца,
потому что люди, которых он привлекал к допросу, боясь Полуботка
или потакая ему, не говорили правды. Дело в том, что в Петербурге
находившиеся малоруссы проведали собирающуюся над ними грозу:
сенатские подъячие сообщили им секретное дело, производившееся
об них, и Полуботок написал в Малороссию наставление, как следует
поступать и отвечать, когда будут делать розыск. Это сделалось
известным государю, и, по-видимому, это обстоятельство и было
поводом внезапного ареста, наложенного на малороссиян в Петербур
ге. У Соловьева, кроме тех бумаг, которые были в наших руках из
государственного архива, были еще документы московского Архива
иностранных дел, из которых оказывается, что 10 ноября, в день,
когда арестовали Полуботка с другими малоруссами, Петру при
выходе из церкви св. Троицы приехавший из Малороссии канцелярист
Иван Романович подал две челобитные; государь распечатал их в доме,
называемом «Четыре фрегата», и нашел в этих челобитных «неосно
вательные и противные прошения». Из указа, последовавшего уже
после кончины Петра (П. С. 3., ст. 4651), видно, что в одной из этих
челобитных, написанной старшинами, остававшимися в Малороссии,
они просили государя, будто бы по желанию всего малороссийского
народа, уничтожить Малороссийскую коллегию и устроить вместо
нее генеральный еда из семи особ. По поводу этой челобитной
Петр приказал арестовать Полуботка и всех его товарищей и захва
* Не препятствую. ♦* К оскорблению. ♦** Что-нибудь. ***♦ Пожизнен
ных. ***** Поручаю. ****** Доброжелательный.
421
тить все их бумаги; в этих бумагах найдена «промемория» отправляв
шемуся в Малороссию посланцу с наставлением, какие ответы
следует давать, когда будут делать вопросы, и вместе с тем научать
жаловаться на притеснения со стороны Малороссийской коллегии.
Петр ясно узнал, что малоруссы проведали секретное дело, произво
дившееся о них, и 16 января 1724 года дал такой указ сенату, что
«секретные дела вынесены от подьячих черкасам... того ради, получа
сие, учините, по примеру Иностранной коллегии, чтобы секретные
дела были особливо у надежных людей, чтобы впредь такого скаредства не учинилось».
Как бы то ни было, но еще в декабре 1723 года отправлен был
в Малороссию Румянцев, доверенный человек Петра, сослуживший
ему важную службу вместе с Толстым по делу о вызове царевича
Алексея из-за границы. Государь дал ему инструкцию поверить и
докончить розыск, начатый и неконченный князем Трубецким. Румян
цев должен был собрать всех тех людей, которые были в прежнем
розыске, обнадежить их, что им не будет ничего дурного, убедить их,
чтобы они безо всякой опасности объявили о преступлениях Полу
ботка и всей старшины, и, снявши с них допрос, отправить их в
Петербург не под арестом, но с офицером. Вместе с тем Румянцеву
предписывалось собирать в городах казаков, убедить их в том, что
им будет лучше, когда вместо прежних полковников будут им назначе
ны новые полковники из великороссиян, и узнать, что казаки вовсе
не участвовали в составлении челобитной об избрании гетмана, а что
такую челобитную выдумала старшина от имени всего казачества,
без желания подчиненных.
Румянцев в январе 1724 года доносил из Чернигова, что, приехав
ши в Стародуб, он собрал на сход полковую старшину, сотников и
по нескольку десятков казаков от каждой сотни, а также и членов
магистрата. Он спрашивал их: знают ли они о челобитной, поданной
генеральною старшиною об избрании гетмана, и с их ли желания
генеральная старшина составила эту челобитную? Иные сказали,
что знают; другие — что не знают подлинно. Но, по замечанию
Румянцева, они говорили так, что верить им нельзя: сразу видно, что
их научали другие. Румянцев спросил: довольны ли они определенным
в их полк полковником Кокошкиным? Казаки сообразили, какого
ответа хочется тем, которые задавали им такой вопрос, и сказали,
что они «по высокой милости царской зело удовольствованы». Когда
Румянцев из Стародуба приехал в Чернигов, то собрал сход и объявил
черниговским казакам, что у них полковником будет назначенный
от царя Богданов. Казаки приняли эту новость «с великим благодаре
нием». Румянцев спросил про челобитную об избрании гетмана,
посланную государю будто бы от всего казачества. Черниговские
казаки отвечали, что ничего об этом не ведают, что старшина состави
ла эту челобитную «воровски без их позволения». Содержавшийся
под караулом канцелярист Банкевич подал на старшину донос, и
422
Румянцев препроводил этот донос в Тайную канцелярию. Из Черниго
ва Румянцев собрался ехать в другие малороссийские полковые
города и испрашивал дальнейших для себя инструкций. Этих инструк
ций мы не нашли, но из указа Екатерины I (П. С. 3., ст. 4651) оказыва
ется, что Румянцев ездил во все полковые города и везде собирал
на сход полковую старшину и по нескольку сот казаков. Он делал
на сходах те же вопросы, что в Чернигове и Стародубе. Везде казаки
показали, что они не просили ни об упразднении Малороссийской
коллегии, ни об избрании гетмана, что это вымыслила сама собою
старшина, а других принуждали прилагать руки к челобитной. Румян
цев вместе с тем донес в Тайную канцелярию, что, как он узнал,
находившиеся в Петербурге малоруссы посылали к оставшейся в
Малороссии старшине, к Жураковскому и Лизогубу, наставление,
а Жураковский и Лизогуб по смыслу этого наставления разослали
от себя письма в три полка, чтобы побудить малороссийский народ
заявлять нежелание иметь у себя великорусских судей и великорус
ских полковников. Потом Полуботок послал из Петербурга в Мало
россию своего доверенного человека Лаговича передать генеральной
старшине, чтобы полковники в разных полках внушили своей полко
вой старшине и сотникам, дабы они постарались поскорее помириться
со всеми теми, с кем находились в ссоре, и вознаградили бы тех, кого
оскорбили, утобы не было более жалоб на причиненные обиды. Когда
правительство узнало об этом обо всем из донесения Румянцева,
Лаговича подвергли очной ставке с Полуботком, и Полуботок сознал
ся, что посылал Лаговича делать надлежащие внушения, чтобы
расположить казаков давать на вопросы такие ответы, которые бы
не шли вразрез с их задушевным желанием удержать в Малороссии
старый порядок и не допускать нововведений.
Полуботок умер в Петропавловской крепости в 1724 году. Его
товарищи были освобождены Екатериною I.
Тогдашнее русское правительство не только при Петре, но и
после его. кончины старалось представить Полуботка и его товарищей
людьми, которые, заботясь о своих личных и сословных целях,
были утеснителями «подлого», как выражались в те времена, народа,
а государь являлся защитником и охранителем этого народа от
эксплуатации сильных и богатых лиц, занимавших начальнические
места. В Малороссии между тамошнею интеллигенциею составилось
и укрепилось мнение о Полуботке как о смелом, благородном и
решительном, тем не менее непоколебимо верном престолу и своему
долгу герое, пожертвовавшем своею свободою и даже самою жизнью
за права своей родины. Мы не имеем подробных данных, чтобы
произвести верный приговор и, так сказать, последнее слово истории
о печальном событии, изложенном нами. Все, в чем в оное время
обвиняли Полуботка и вообще старшину, останется недоказанным.
Читатели наши могут ясно видеть, что обвинения, на которые их
заставляли давать ответы в Тайной канцелярии, голословны и не
423
подтверждались никакими фактическими уликами, а от обвиняемых
ни в чем не последовало сознания. Притом способ, каким возбуждены
все противные для Полуботка и старшины жалобы, по самому суще
ству своему внушает подозрение в справедливости самих жалоб.
Малороссийская коллегия рассылает приглашения подавать жалобы
на старшин. Нет и быть не может в свете человека, который бы
всем угодил. Понятно, если оповестить всем и каждому, чтобы шли
с жалобами на то или другое лицо, то непременно явится целая
куча жалоб. Делать подобные приглашения к подаче жалоб можно
только с предвзятым желанием повредить во что бы то ни стало тем,
на которых будут приноситься жалобы. Так на самом деле и было.
Петр, в видах государственного единства, находил неуместным сохра
нять областную самобытность Малороссийского края и желал теснее
слить его с остальным государством своим. При таком взгляде ему
до крайности неприятно было домогательство старшин об избрании
нового гетмана и их недовольство учреждением Малороссийской
коллегии — нового, еще небывалого органа предполагаемого госуда
рем слития Малороссии с Россиею. Петр знал и верно понимал, что
этого желают одни старшины,— как люди, сравнительно более других
политически развитые, и потому на них-то устремил свои удары.
Петр знал в то же время, что в Малороссии существуют уже издавна
враждебные отношения между казацким начальством и простыми
казаками, между значными и чернью, между богатыми и бедняками,
между владельцами земли и безземельными наймитами, между при
вилегированным казачеством и осужденным на поборы и повинности
поспольством, одним словом, между тем, что на каких бы то ни было
отношениях и какими бы то ни было путями поднималось из народной
массы и остальною массою. Петр воспользовался этим общественным
положением в Малороссии для своих политических целей. В таких
видах ему было полезно, когда явятся из народной массы жалобы
на старшину, на значных людей; в таких видах он отправил Румянцева
вызывать у простых казаков согласие и сочувствие к нововведениям,
которые, как Петру было известно, приходились не по сердцу старши
не и вообще значным людям. Может ли историк верить искренности
того, что могли отвечать казаки и простолюдины на вопросы человека,
приехавшего от царя и своим тоном показывавшего им, чего хочет
царь? Может ли, кроме того, верить беспристрастной правдивости
донесений человека, прибывшего в Малороссию с заранее задуманным
планом услышать там такое народное желание, какого хотелось
получить самодержавному царю? Мы не можем признать ни справед
ливости тех обвинений, которые были искусственно возбуждены
против Полуботка и старшин, ни обвинять последних в их домогатель
ствах удерживать в Малороссии старый порядок, не нравившийся
царю. Полуботок был одною из жертв, принесенных для государствен
ных целей, которые во всей деятельности Петра всегда были на
первом плане.
I
Детство и отрочество
Фамильное прозвище, которое я ношу, принадлежит к старым
великорусским родам дворян, или детей боярских. Насколько нам
известно, оно упоминается в XVI веке; тогда уже существовали на
звания местностей, напоминающие это прозвище,— например, Косто
маров Брод на реке Упе. Вероятно, и тогда уже были существую
щие теперь села с названием Костомарово, находящиеся в губерниях
Тульской, Ярославской и Орловской. При Иване Васильевиче Гроз
ном сын боярский Самсон Мартынович Костомаров, служивший в
опричнине, убежал из Московского государства в Литву, был принят
ласково Сигизмундом Августом и наделен поместьем в Ковельском
(?) уезде. Он был не первый и не последний из таких перебежчиков.
При Сигизмунде III по смерти Самсона данное ему поместье разде
лилось между его сыном и дочерью, вышедшею замуж за Лукаше
вича. Внук Самсона, Петр Костомаров, пристал к Хмельницкому и
после Берестецкого поражения подвергся банниции и потерял свое
наследственное имение сообразно польскому праву кадука, как пока
зывает современное письмо короля к Киселю 2 об отобрании имений,
подлежавших тогда конфискации. Костомаров вместе с многими волынцами, приставшими к Хмельницкому и поступившими в звание
казаков, ушел в пределы Московского государства. То была не первая
колония из южноруссов. Еще в царствование Михаила Федоровича
появились малорусские села по так называемой Белогородской чер
те 3, а город Чугуев был основан и заселен казаками, убежавшими
в 1638 году с гетманом Остраниным 4; при Хмельницком же упоми
наемое переселение казаков на московские земли было, сколько нам
известно, первое в своем роде. Всех перешедших в то время было до
тысячи семей; они состояли под начальством предводителя Ивана
Дзинковского 5, носившего звание полковника. Казаки эти хотели по
селиться поблизости к украинским границам, где-нибудь недалеко от
Путивля, Рыльска или Бельска, но московское правительство нашло
это неудобным и определило поселить их подалее к востоку. На их
просьбу им дан был такой ответ: «Будет у вас с польскими и литовски
ми людьми частая ссора, а оно получше, как подальше от задора».
Им отвели для поселения место на реке Тихой Сосне, и вслед за тем
426
был построен казачий городок Острогожск. Из местных актов видно,
что название это существовало еще прежде, потому что об основании
этого городка говорится, что он поставлен на Острогожском городище.
Так начался Острогожский полк, первый по времени из слободских
полков 6. В окрестностях новопостроенного города начали разводи
ться хутора и села: край был привольный и плодородный. Костомаров
был в числе поселенцев, и, вероятно, эта фамилия оставила своим
прозвищем название Костомаровой на Дону, теперь многолюдной,
слободе. Потомки пришедшего с Волыни Костомарова укоренились в
острогожском крае, и один из них поселился на берегу реки Ольховатки и женился на воспитаннице и наследнице казацкого чиновника
Юрия Блюма, построившего во имя своего ангела церковь в слободе,
им заложенной и по его имени названной Юрасовкою. Это было в
первой половине XVIII столетия. Имение Блюма перешло к Костома
ровой. К этой ветви принадлежал мой отец.
Отец мой родился в 1769 году, служил с молодых лет в армии,
участвовал в войске Суворова при взятии Измаила, а в 1790 году
вышел в отставку и поселился в своем имении Острогожского уезда
в слободе Юрасовке, где я родился ♦. Отец мой сообразно тому време
ни получил недостаточное образование и впоследствии, сознавая это,
постоянно старался пополнить эту недостаточность чтением. Он читал
много, постоянно выписывал книги, выучился даже по-французски
настолько, что мог читать на этом языке, хотя и с помощью лекси
кона. Любимымисочинениями его были творения Вольтера, Даламбера, Дидро и других энциклопедистов XVIII века; в особенности
же он оказывал к личности Вольтера уважение, доходившее до благо
говения. Такое направление выработало из него тип старинного воль
нодумца. Он фанатически отдался материалистическому учению и
стал отличаться крайним неверием, хотя согласно своим учителям ум
его колебался между совершенным атеизмом и деизмом. Его горячий,
увлекающийся характер часто доводил его до поступков, которые
в наше время были бы смешны; например, кстати и некстати он за
водил философские разговоры и старался распространять вольтерианизм там, где, по-видимому, не представлялось для того никакой
почвы. Был ли он в дороге — начинал философствовать с содержате
лями постоялых дворов, а у себя в имении собирал кружок своих
крепостных и читал им филиппики против ханжества и суеверия.
Крестьяне в его имении были малоруссы и туго поддавались вольтерианской школе; но из дворни было несколько человек, переведен
ных из Орловской губернии, из его материнского имения; и послед
ние, по своему положению дворых людей имевшие возможность поль
зоваться частыми беседами с барином, оказались более понятливыми
* Острогожский уезд со всею южной частию Воронежской губернии
в то время принадлежал к Слободско-Украинской губернии — ныне Харь
ковской.
427
учениками. В политических и социальных понятиях моего покойного
родителя господствовала какая-то смесь либерализма и демократиз
ма с прадедовским барством. Он любил толковать всем и каждому,
что все люди равны, что отличие по породе есть предрассудок, что
все должны жить как братья: но это не мешало ему при случае пока
зать над подчиненными и господскую палку или дать затрещину, осо
бенно в минуту вспыльчивости, которой он не умел удерживать: зато
после каждой такой выходки он просил извинения у оскорбленного
слуги, старался чем-нибудь загладить свою ошибку и раздавал деньги
и подарки. Лакеям до такой степени это понравилось, что бывали
случаи, когда с намерением его сердили, чтобы довести до вспыльчи
вости и потом сорвать с него. Впрочем его вспыльчивость реже при
носила вред другим, чем самому. Однажды, например, рассердив
шись, что ему долго не несут обедать, он в припадке досады перебил
великолепный столовый сервиз саксонского фарфора, а потом, опамя
товавшись, сел в задумчивости, начал рассматривать изображение ка
кого-то древнего философа, сделанное на сердолике, и,подозвавши
меня к себе, прочитал мне со слезами на глазах нравоучение о том,
как необходимо удерживать порывы страстей. С крестьянами своего
села он обходился ласково и гуманно, не стеснял их ни поборами,
ни работами; если приглашал что-нибудь делать, то платил за работу
дороже, чем чужим, и сознавал необходимость освобождения кресть
ян от крепостной зависимости, в чем и не скрывался перед ними. Во
обще надобно сказать, что если он дозволял себе выходки, несоглас
ные с проповедываемыми убеждениями свободы и равенства, то они
проистекали помимо его желания, от неумения удерживать порывы
вспыльчивости; поэтому-то все, которые не поставлены были в необхо
димость часто находиться при нем, любили его. В его характере не
было никакого барского тщеславия; верный идеям своих француз
ских наставников, он ни во что не ставил дворянское достоинство
и терпеть не мог тех, в которых замечал хотя тень щегольства своим
происхождением и званием. Как бы в доказательство этих убежде
ний он не хотел родниться с дворянскими фамилиями и уже в по
жилых летах, задумавши жениться, избрал крестьянскую девочку и
отправил ее в Москву для воспитания в частное заведение, с тем что
бы впоследствии она стала его женою. Это было в 1812 году. Вступ
ление Наполеона в Москву и сожжение столицы не дало ей возможно
сти продолжать начатое образование: отец мой, услыхавши о разо
рении Москвы, послал взять свою воспитанницу, которая впослед
ствии и сделалась его женою и моею матерью.
Я родился 4 мая 1817 года. Детство мое до десяти лет протекало
в отеческом доме без всяких гувернеров, под наблюдением одного ро
дителя. Прочитав «Эмиля» Жан-Жака Руссо, мой отец прилагал вы
читанные им правила к воспитанию своего единственного сына и ста
рался приучить меня с младенчества к жизни, близкой с природою:
он не дозволял меня кутать, умышленно посылал меня бегать в сырую
428
погоду, даже промачивать ноги, и вообще приучал не бояться про
студы и перемен температуры. Постоянно заставляя меня читать, он
с нежных моих лет стал внушать мне вольтерианское неверие, но этот
же нежный возраст мой, требовавший непрестанных обо мне попече
ний матери, давал ей время и возможность противодействовать этому
направлению. В детстве я отличался необыкновенно счастливою
памятью: для меня ничего не стоило, прочитавши раза два какогонибудь вольтерова «Танкреда» или «Заиру» в русском переводе, про
читать ее отцу наизусть от доски до доски. Не менее сильно разви
валось мое воображение. Местоположение, где лежала усадьба, в ко
торой я родился и воспитывался, было довольно красиво. За рекою,
текшею возле самой усадьбы, усеянною зелеными островками и по
росшею камышами, возвышались живописные меловые горы, испещ
ренные черными и зелеными полосами; от них рядом тянулись черно
земные горы, покрытые зелеными нивами, и под ними расстилался
обширный луг, усеянный весною цветами и казавшийся мне неизмери
мым живописным ковром. Весь двор был окаймлен по забору больши
ми осинами и березами, а обок тянулась принадлежавшая ко двору
тенистая роща с вековыми деревьями. Отец мой нередко, взявши меня
с собой, садился на земле под одной старой березой, брал с собою
какое-нибудь поэтическое произведение и читал или меня заставлял
читать; такиде образом помню я, как при шуме ветра мы читали с ним
Оссиана и, как кажется, в отвратительном прозаическом русском пе
реводе. Бегая в ту же рощу без отца, я, натыкаясь на полянки и на
группы деревьев, воображал себе разные страны, которых фигуры ви
дел на географическом атласе; тогда некоторым из таких местностей
я дал названия. Были у меня и Бразилия, и Колумбия, и Лаплатская
республика, а бегая к берегу реки и замечая островки, я натворил
своим воображением Борнео, Суматру, Целебес, Яву и прочее. Отец не
дозволял моему воображению пускаться в мир фантастический,
таинственный, он не дозволял сказывать мне сказок, ни тешить во
ображение россказнями о привидениях; он щекотливо боялся, чтобы
ко мне не привилось какое-нибудь вульгарное верование в леших, до
мовых, ведьм и т. п. Это не мешало, однако, давать мне читать баллады
Жуковского, причем отец считал обязанностью постоянно объяснять
мне, что все это — поэтический вымысел, а не действительность.
Я знал наизусть всего «Громобоя»; но отец объяснял мне, что никогда
не было того, что там описывается, и быть того не может. Жуковский
был любимым его поэтом; однако же отец мой не принадлежал к числу
тех ревнителей старого вкуса, которые, питая уважение к старым
образцам, не хотят знать новых; напротив, когда явился Пушкин,
отец мой сразу сделался большим его поклонником и приходил в боль
шой восторг от «Руслана и Людмилы» и нескольких глав «Евгения
Онегина», появившихся в «Московском вестнике» 1827 года 7. Когда
мне минуло десять лет, отец повез меня в Москву. До того времени я
нигде не был, кроме деревни, и не видал даже своего уездного города.
429
По приезде в Москву мы остановились в гостинице «Лондон» в Охот
ном ряду, и через несколько дней отец повел меня в первый раз в жиз
ни в театр. Играли «Фрейшютца». Меня до такой степени перепутали
выстрелы и потом сцена в волчьей долине с привидениями, что отец
не дал мне дослушать пьесы и после второго действия вывел из театра.
Несколько дней меня занимало виденное в театре и мне до чрезвы
чайности снова хотелось в театр. Отец повез меня. Давали «Князя
Невидимку» — какую-то глупейшую оперу, теперь уже упавшую, но
тогда бывшую в моде. Несмотря на мой десятилетний возраст я понял,
что между первою виденною мною оперою и второю — большое раз
личие и что первая несравненно лучше второй. Третья виденная
мною пьеса была «Коварство и любовь» Шиллера. Роль Фердинанда
играл знаменитый в свое время Мочалов 8. Мне она очень понравилась,
отец мой был тронут до слез; глядя на него, и я принялся плакать, хотя
вполне не мог понять всей сути представляемого события.
Меня отдали в пансион, который в то время содержал лектор
французского языка при университете, Ге. Первое время моего пре
бывания после отъезда отца из Москвы проходило в беспрестанных
слезах; до невыносимости тяжело мне было одинокому в чужой сторо
не и посреди чужих людей; мне беспрестанно рисовались образы по
кинутой домашней жизни и матушка, которой, как мне казалось,
должна была сделаться тяжелой разлука со мною. Мало-помалу уче
ние начало меня охватывать и тоска улеглась. Я приобрел любовь то
варищей; содержатель пансиона и учителя удивлялись моей памяти и
способностям. Один раз, например, забравшись в кабинет хозяина,
я отыскал латинские разговоры и в каких-нибудь полдня выучил все
разговоры наизусть, а потом начал говорить вычитанные латинские
фразы пансионосодержателю. По всем предметам я учился хорошо,
кроме танцев, к которым, по приговору танцмейстера, не показывал
ни малейшей способности, так что в одно и то же время одни меня
называли «enfant miraculeux» 9, а танцмейстер называл идиотом. Че
рез несколько месяцев я заболел; отцу написали об этом, и он внезап
но явился в Москву в то время, как я не ждал его. Я уже выздоровел,
в пансионе был танцкласс, как вдруг отец мой входит в зал. Погово
ривши с пансионосодержателем, отец положил за благо взять меня
с тем, чтобы привезти снова на другой год после вакаций. Впоследст
вии я узнал, что человек, которого отец оставил при мне в пансионе в
качестве моего дядьки, написал ему какую-то клевету о пансионе;
кроме того я слыхал, что сама болезнь, которую я перед тем испытал,
произошла от отравы, поданной мне этим дядькой, которому, как
оказалось, был в то время расчет во что бы то ни стало убраться
из Москвы в деревню. Таким образом, в 1828 году я был снова в дерев
не — в чаянии после вакаций снова ехать в московский пансион;
между тем над головой моего отца готовился роковой удар, долженст
вовавший лишить его жизни и изменить всю мою последующую
судьбу.
430
Выше сказано было, что в имении моего отца было несколько
переселенцев из Орловской губернии; из них кучер и камердинер жи
ли во дворе, а третий, бывший также прежде лакеем, был за пьянство
изгнан со двора и находился на селе. Они составили заговор убить
моего отца с намерением ограбить у него деньги, которые, как они
доведались, у него лежали в шкатулке. К ним пристал еще и человек,
бывший моим дядькой во время пребывания моего в московском пан
сионе. Злодейский умысел крылся уже несколько месяцев, наконец,
убийцы порешили исполнить его 14 июля. Отец мой имел привычку
ездить для прогулки в леса на расстоянии двух-трех верст от двора,
иногда со мною, иногда один. Вечером в роковой день он приказал за
ложить в дрожки пару лошадей и, посадив меня с собою, велел ехать
в рощу, носившую название Долгое. Усевшись на дрожки, я по какойто причине не захотел ехать с отцом и предпочел, оставаясь дома,
стрелять из лука, что было тогда моею любимою забавою. Я выскочил
из дрожек, отец поехал один. Прошло несколько часов, наступила лун
ная ночь. Отцу пора было возвращаться, мать моя ждала его ужи
нать — его не было. Вдруг вбегает кучер и говорит: «барина лошади
куда-то понесли». Сделался всеобщий переполох, послали отыски
вать, а между тем два лакея, участники заговора, и — как есть по
дозрение — с ними и повар обделывали свое дело: достали шкатулку,
занесли ее на чердак и выбрали из нее все деньги, которых было не
сколько десятков тысяч, полученных моим отцом за заложенное
имение. Наконец, один из сельских крестьян, посланный для отыска
ния барина, воротился с известием, что «пан лежит неживый, а у его
голова красне и кровь дзюрчить». С рассветом 15 июля мать моя от
правилась со мною на место, и нам представилось ужасное зрелище:
отец лежал в яру с головой обезображенной до того, что нельзя было
приметить человеческого образа. Вот уже 47 лет прошло с тех пор, но
и в настоящее время сердце обливается кровью, когда я вспомню эту
картину, дополненную образом отчаяния матери при таком зрелище.
Приехала земская полиция, произвела расследование и составила акт,
в котором значилось, что отец мой несомненно убит лошадьми.
Отыскали даже на лице отца следы шипов от лошадиных подков.
О пропаже денег следствия почему-то не произвели.
Многое изменилось с тех пор в моей судьбе. Мать моя не жила
уже в прежнем дворе, а поселилась в другом, находившемся в той же
слободе. Меня отдали учиться в воронежский пансион, содержимый
тамошними учителями гимназии Федоровым и Поповым. Пансион
находился в то время в доме княгини Касаткиной, стоявшем на
высокой горе на берегу реки Воронеж, прямо против корабельной вер
фи Петра Великого, его цейхгауза и развалин его домика. Пансион
пробыл там год, а потом по поводу передачи дома в военное ведомство
на школу кантонистов переведен был в другую часть города неподале
ку от Девичьего монастыря, в дом Бородина. Хотя из нового помеще
ния не представлялось такого прекрасного вида, как из предыду
431
щего, но зато при этом доме находился огромный тенистый сад с фан
тастическою беседкою; в ней молодое воображение учеников пансиона
представляло себе разные чудовищные образы, почерпнутые из
страшных романов, которые были тогда в большой моде и читались с
большим наслаждением тайком от менторов, хлопотавших о том, что
бы ученики читали только полезные книги. Пансион, в котором на
этот раз мне пришлось воспитываться, был одним из таких заведений,
где более всего хлопочут показать на вид что-то необыкновенное,
превосходное, а в сущности мало дают надлежащего воспитания.
Несмотря на свой тринадцатилетний возраст и шаловливость я по
нимал, что не научусь в этом пансионе тому, что для меня будет нужно
для поступления в университет, о котором я тогда уже думал как о
первой необходимости для того, чтобы быть образованным человеком.
Большая часть детей, обучавшихся в этом пансионе, принадлежала
к семействам помещиков, в которых укоренено было такое понятие,
что русскому дворянину не только незачем, но даже как бы унизитель
но заниматься наукою и слушать университетские лекции, что для
дворянского звания приличная карьера — военная служба, которую
можно было проходить короткое время, чтобы только дослужиться
до какого-нибудь чина и потом зарыться в свою деревенскую трущобу
к своим холопам и собакам. Вот поэтому в пансионе не учили почти
ничему, что нужно было для поступления в университет. Самое
преподавание производилось отрывочно; не было даже разделения
на классы; один ученик учил то, другой иное; учителя приходили
только спрашивать уроки и задавать их вновь по книгам. Верхом
воспитания и образования считалось лепетать по-французски
и танцевать. В последнем искусстве и здесь, как некогда в Москве,
я был признан чистым идиотом; кроме моей физической неповоротли
вости и недостатка грации в движениях я не мог удержать в памяти ни
одной фигуры контрданса, постоянно сбивался сам, сбивал других и
приводил в смех и товарищей, и содержателей пансиона, которые
никак не могли понять, как это я могу вмещать в памяти множество
географических и исторических имен и не в состоянии заучить та
кой обыкновенной вещи, как фигуры контрданса. Я пробыл в этом
пансионе два с половиною года и к счастию для себя был из него из
гнан за знакомство с винным погребом, куда вместе с другими товари
щами я пробирался иногда по ночам за вином и ягодными водицами.
Меня высекли и отвезли в деревню к матери, а матушка еще раз
высекла и долго сердилась на меня.
По просьбе моей в 1831 году матушка определила меня в воро
нежскую гимназию. Меня приняли в третий класс, равнявшийся по
тогдашнему устройству нынешнему шестому, потому что тогда в гим
назии было всего четыре класса, а в первый класс гимназии по
ступали после трех классов уездного училища. Впрочем, прини
мая меня в гимназию, мне сделали большое снисхождение: я очень
был слаб в математике, а в древних языках совсем несведущ.
432
Меня поместили у учителя латинского языка Андрея Ивановича Бе
линского. То.был добрый старик, родом галичанин, живший в России
уже более тридцати лет, но говоривший с сильным малорусским по
шибом и отличавшийся настолько же добросовестностью и трудолю
бием, насколько и бездарностью. Воспитанный по старой бурсацкой
методе, он не в состоянии был ни объяснить надлежащим образом
правил языка, ни тем менее внушить любовь к преподаваемому пред
мету. Зная его честность и добродушие, нельзя помянуть его недоб
рым словом, хотя, с другой стороны, нельзя не пожелать, чтобы подоб
ных учителей не было у нас более. Вспоминая прежние бурсацкие
обычаи, Андрей Иванович серьезно изъявлял сожаление, что теперь не
позволяют ученикам давать субитки *, как бывало на его родине
у дьячков, принимавших на себя долг воспитателей юношества.
Другие учителя гимназии мало представляли из себя педагоги
ческих образцов. Учитель математики Федоров, бывший мой хозяин
в пансионе, был ленив до невыразимости и, пришедши в класс, читал,
занесши ноги на стол, какой-нибудь роман про себя, либо ходил взад
и вперед по классу, наблюдая только, чтобы в это время все молчали;
за нарушение же тишины без церемонии бил виновных по щекам.
И в собственном его пансионе нельзя было от него научиться ничему
по математике. Трудно вообразить в наше время существование
подобного учителя, хотя это был человек, умевший отлично пускать
пыль в глаза й тем устраивать себе карьеру. Впоследствии, уже в соро
ковых годах, он был директором училищ в Курске и, принимая в гим
назии посещение одного значительного лица, сообразил, что это зна
чительное лицо неблагосклонно смотрит на многоучение, и когда это
значительное лицо, обозревая богатую библиотеку, пожертвованную
гимназии Демидовым, спросило его, как он думает, уместно ли в
гимназии держать такую библиотеку, Федоров отвечал: «нахожу это
излишнею роскошью». Этот ответ много пособил ему в дальнейшей
его карьере.
Учитель русской словесности Николай Михайлович Севастианов
был тип ханжи, довольно редкий у нас на Руси, как известно мало
отличающейся склонностью к девотизму; он сочинял акафисты
св. Митрофану, постоянно посещал архиереев, архимандритов и, при
шедши в класс, более поучал своих питомцев благочестию, чем рус
скому языку. Кроме того, в своих познаниях о русской словесности
это был человек до крайности отсталый: он не мог слушать без омерзе
ния имени Пушкина, тогда еще бывшего, так сказать, идолом молоде
жи; идеалы Николая Михайловича обращались к Ломоносову, Херас
кову, Державину и даже к киевским писателям Х¥П века. Он препо
давал по риторике Кошанского и задавал по ней писать рассуждения и
впечатления, в которых изображались явления природы — восход
* Обычай сечь всех учеников по субботам, не обращая внимания, кто
из них в чем виноват или нет.
433
солнца, гроза,— риторически восхвалялись добродетели, изливалось
негодование к порокам и т. п. Всегда плотно выбритый, с постною
миною, с заплаканными глазами, со вздыхающею грудью являлся
он в класс в синем длинном сюртуке, заставлял учеников читать ряд
молитв, толковал о чудесах, чудотворных иконах, архиереях, потом
спрашивал урок, наблюдая, чтобы ему отвечали слово в слово, а
признавая кого-нибудь незнающим, заставлял класть поклоны.
Учитель естественной истории Сухомлинов, брат бывшего харь
ковского профессора химии, был человек неглупый, но мало подготов
ленный и мало расположенный к науке; впрочем, так как он был умнее
других, то несмотря на его недостатки как учителя в полном смысле
этого слова, он все-таки мог передать своим питомцам какие-нибудь
полезные признаки знания.
Учитель всеобщей истории Цветаев преподавал по плохой истории
Шрекка, не передавал ученикам никаких собственноустных рассказов,
не освещал излагаемых в книге фактов какими бы то ни было объяс
нениями и взглядами, не познакомил учеников даже в первоначальном
виде с критикою истории и, как видно, сам не любил своего предмета:
всегда почти сонный и вялый, этот учитель способен был расположить
своих питомцев к лени и полному безучастию к научным предметам.
Греческий язык преподавал священник Яков Покровский, бывший
вместе и законоучителем. Он отличался только резкими филиппика
ми против пансионского воспитания; вообще оказывал нерасположе
ние к светским училищам, восхвалял семинарии и поставил себе за
правило выговаривать так, как пишется, требуя того же и от учеников,
чем возбуждал только смех. Это был человек до крайности грубый и
заносчивый, а впоследствии, как мы узнали, овдовевши, был судим и
лишен священнического сана за нецеломудренное поведение.
Учитель французского языка Журден, бывший некогда капитан
наполеоновской армии и оставшийся в России в плену, не отличался
ничем особенным, был вообще ленив и апатичен, ничего не объяснял
и только задавал уроки по грамматике Ломонда, отмечая в ней ногтем
места, следуемые к выучке и произнося всем одно и то же: jusqu’ici10.
Только когда припоминались ему по какому-нибудь случаю подвиги
Наполеона и его великой армии, обычная апатичность оставляла его
и он невольно показывал неизбежные свойства своей национальности,
делался живым и произносил какую-нибудь хвастливую похвалу лю
бимому герою и французскому оружию. Считаю при этом кстати
вспомнить случай, происшедший у меня с ним еще в пансионе Федо
рова, где он, по выходе Попова, был помощником содержателя
и имел жительство в пансионе. Я не поладил с гувернером, немцем по
фамилии Праль; Журден поставил меня на колени и осудил оставать
ся без обеда. Желая как-нибудь смягчить его суровость, я, стоя на ко
ленях во время обеда, сказал ему: monsieur Jourdin, ведь Prahler понемецки значит хвастун. «Chut! tesez vous!» — прошипел Журден 1 \
Но я продолжал: эти немцы большие хвастуны, ведь как их Наполеон
434
бил! «Ох как бил!» — воскликнул Журден и, пришедши в восторг,
начал вспоминать Йенскую битву. Воспользовавшись его одушевле
нием, я попросил у него прощения, и строгий капитан смягчился и
позволил мне сесть обедать.
Немецким учителем был некто Флямм, не отличавшийся особым
педагогическим талантом и плохо понимавший по-русски, отчего его
предмет не процветал в гимназии. Ученики, как везде бывало на Руси
с немцами, дурачились над его неумением объясняться по-русски.
Так, например, не зная, как произнести по-русски слово «акцент», он
вместо того, чтобы сказать «поставить ударение», говорил «сделайте
удар»,— и ученики, потешаясь над ним, все залпом стучали кулаками
, о тетрадь. Немец выходил из себя, но никак не мог объяснить того, что
хотел, и весь класс хохотал над ним.
Остается сказать еще несколько слов о тогдашем директоре
гимназии фон Галлере. Он отличался тем, что каждый ученик, приез
жая с домового каникулярного отпуска, считал обязанностью своею
принести посильный подарок: кто пару гусей, а кто фунт чаю или
голову сахару; директор выходил к ученику в прихожую, распекал его
за дерзость, говорил, что он не взяточник и прогонял ученика с его по
дарком; но в сенях, куда уходил с прихожей ученик, являлась женская
прислуга, брала подарок и уносила на заднее крыльцо. Ученик при
ходил в класс и замечал, что директор во время своего обычного
посещения классов показывал к нему особенную ласку и благоволе
ние. Директор несколько лет занимал лично для себя весь бельэтаж
гимназического здания, а классы помещались по чердакам; это по
будило учителей подать на него донос: приехал ревизор, и директор
должен был перейти из гимназического здания на наемную квартиру.
Скоро после того начальство устранило его от должности.
Число учеников гимназии в то время было невелико и едва ли про
стиралось до двухсот человек во всех классах. По господствовавшим
тогда понятиям родители зажиточные и гордившиеся своим проис
хождением или важным чином считали как бы унизительным отдавать
сыновей своих в гимназию: поэтому заведение наполнялось детьми
мелких чиновников, небогатых купцов, мещан и разночинцев. Плебей
ское происхождение выказывалось очень часто в приемах и способе
обращения воспитанников, как равно и в упущенности первичного
воспитания, полученного в родительском доме. Грубые ругательства,
драки и грязные забавы были нипочем в этом кругу. Между учениками
было довольно лентяев, почти не ходивших в гимназию, а те, которые
были поприлежнее, заранее приучены были смотреть на учение только
как на средства, полезные в жизни для добывания насущного хлеба.
Об охоте к наукам можно судить уже из того, что из окончивших
курс в 1833 году один я поступил в университет в том же году, а три
моих товарища поступили в число студентов тогда, когда я был уже на
втором курсе.
Во время своего пребывания в гимназии в вакационные сроки
435
я езжал домой к матери; иногда за мною присылали своих лошадей
и экипаж, летом — бричку, а зимою — крытые сани; иногда же я сле
довал на почтовых. В том и в другом случае путь лежал до Остро
гожска по столбовой почтовой дороге через села Олений Колодезь,
Хвороетань и город Коротояк, где переправлялись через Дон. Не до
езжая до Коротояка дорога на протяжении верст сорока шла в виду
Дона на левой стороне; вблизи Хворостани виднелось живописное
село Оношкино, в 1827 году сползшее с горы, подмытой Доном. Этот
феномен природы, как говорят, никому не стоил жизни, потому что
почти все люди были в поле. От Острогожска, если ехал я на своих
лошадях, мне приходилось пробираться до своей слободы по хуторам,
которых множество в этой стороне. До самой слободы я не встречал
ни одной церкви. Хуторки, по которым я проезжал, все были вольные,
населенные так называемыми войсковыми обывателями, потомками
прежних острогожских казаков и их подпомощников. Весь этот край
носил название Рыбьянского, и обитатели хуторов, как и города,
как бы в отличие от прочих малоруссов назывались рыбьянами. У них
был отличный от других говор и костюм. Впоследствии, побывавши на
Волыни, я увидал, что то и другое обличает в рыбьянах чисто волын
ских переселенцев, тогда как жители других краев Острогожского
уезда поюжнее обличают своим выговором, одеждою и домашнею
обстановкою происхождение из других сторон Малорусского края.
Рыбьяне жили тогда вообще зажиточно; земли у них было вдоволь,
а иные отправляли разные промыслы и ремесла.
Если приходилось ехать на почтовых, то путь лежал несколько
восточнее, на Пушкин хутор, где переменялись лошади; там была
обывательская почта, и нанявши почтовых, можно было ехать в Юрасовку. Обыкновенно, выезжая из Воронежа, я достигал Юрасовки на
другой день, но если ехал на почтовых, то и ранее. Новый дом моей
матери был о пяти покоях, крытый камышом и стоял в оконечности
слободы на огромном дворе, где кроме дома, амбаров, сараев и коню
шен было три хаты, а в глубине двора лежал фруктовый сад, десяти
нах на трех, упиравшийся в конопляник, окаймленный двумя рядами
высоких верб, за которыми тянулось неизмеримое болото. Прежде,
как говорят, здесь текла река, но в мое время она вся поросла
камышом и осокой, за исключением нескольких плес, и то летом
густо покрытых лататьем *. В саду было значительное число яблоч
ных, грушевых и вишневых деревьев, родивших плоды вкусных сор
тов. В одном углу сада был омшенник для пчел, которых моя мать
очень любила. Сад по забору был обсажен березами и вербами, а я кро
ме того насадил там кленов и ясеней. Любимым препровождением
времени во дни пребывания у матери была езда верхом. Был у меня
серый конь, купленный отцом на Кавказе, чрезвычайно быстрый и
смирный, хотя и не без капризов: стоило только сойти с него, он сейчас
вырывался из рук, брыкал задними ногами и во всю прыть убегал в ко♦ Водяное растение Nymphea — кувшинник.
436
нюшню. Я скакал на нем и по своим, и по чужим полям. Кроме
этой забавы я иногда ходил стрелять, но по своей близорукости не
отличался особенным искусством; притом же мне и жаль было истреб
лять невинных тварей. Помню, как один раз я выстрелил в кукушку
и убил ее; мне так стало жаль ее, что несколько дней меня словно
томила совесть. В летние вакации мои охотничьи подвиги успешнее
всего обращались на дроздов, которые густыми тучами садились на
вишни и объедали ягоды. Здесь незачем было целиться: стоило пус
тить заряд дроби по вершинам вишен и подбирать убитых и подстре
ленных птичек кучами, отдавая потом их в кухню для приготовления
на жаркое.
Кроме охоты и верховой езды меня увлекло плавание по воде.
За неимением настоящего челна я устроил себе корабль собственного
изобретения: то были две связанные между собою доски, на которых
ставились ночвы 12. Я садился в эти ночвы с веслом и отправлялся гу
лять по камышам. Так как вблизи моего дома плеса не были велики и
притом густые корни лататья преграждали путь моему импровизованному судну, то я перевез его за семь верст в чужое имение, где
река была шире и чище, ездил туда плавать и часто проводил там
целые дни, нередко забывая и обед.
В 1833 году, когда я ожидал уже окончания курса гимназии, случи
лось в моем доме неожиданное и крайне неприятное событие. Мать
моя уехала ко мне в Воронеж на зимних святках. В это время на наш
деревенский дом напали ночью разбойники: связали сторожа, покале
чили нескольких дворовых людей, забивая им под ногти шилья, жгли
свечкою, допрашивая, есть ли у барыни деньги; потом пошли в дом, по
отбивали замки в комодах и шкафах и ограбили все. Когда начало
производиться следствие, оказалось, что виновником этого разбоя был
помещик Валуйского уезда, отставной прапорщик Заварыкин, а в соумышлении с ним был один из наших крестьян-малоруссов, другой —
из чужих в той же слободе. Виновные были сосланы в Сибирь.
В тот же год открылась и настоящая причина смерти отца моего.
Кучер, возивший его в лес, явился к священнику и потребовал, чтобы
был собран звоном народ: он на могиле барина объявит всю правду
о его смерти. Так было сделано. Кучер всенародно, припадая к могиле,
находившейся близ церкви, возопил: «Барин, Иван Петрович, прости
меня! А вы, православные христиане, знайте, что его убили не лошади,
а мы, злодеи, и взяли у него деньги, а ими суд подкупили». Началось
следствие, потом суд. Кучер обличил двух лакеев, которые, однако,
от убийства упорно запирались, но не могли скрыть того, что грабили
деньги и ими подкупали суд. К делу привлечен был и повар, но тот за
пирался во всем и за неимением улик был оставлен в покое. Главней
ший же из убийц был уже в могиле. Замечательно, что когда виновных
стали допрашивать в суде, кучер говорил: «Сам барин виноват, что нас
искусил; бывало начнет всем рассказывать, что бога нет, что на том
свете ничего не будет, что только дураки боятся загробного наказа
437
ния,— мы и забрали себе в голову, что коли на том свете ничего не бу
дет, то значит все можно делать». Убийцы сосланы в Сибирь. Члены
земской полиции были также привлечены к ответственности и приня
ли достойное наказание, но виновнейший из них, заседатель, во избе
жание грозящей судьбы отравился.
II
Студенчество и юность.
Первая литературная деятельность
По окончании курса гимназии мне шестнадцати лет от роду прихо
дилось вступать в университет; но тут-то я почувствовал, что слаб
в математике, да и при всем желании не мог быть в ней силен, когда
учитель ничего не преподавал. Я пригласил для своей подготовки
соседа, бывшего инженера, женившегося в то время на дочери по
мещика в той же слободе. Мой новый учитель оказался вполне хо
рошим, и в продолжение трех месяцев занимаясь каждый день с утра
до вечера, я успел выучить почти весь курс того, что нужно было для
вступительного экзамена в университет. Учитель прошел со мною и
конические сечения, которые тогда требовались. В половине августа
1833 года со страхом и трепетом я отправился в Харьков с матерью и
моим учителем. Вступительный экзамен сошел как нельзя более
благополучно. Профессор математики Павловский, отличавшийся,
как о нем говорили, большою строгостью и неснисходительностью,
пропустил меня, записавши мне хороший балл. Радость моя была
непомерная. Меня поместили у профессора латинского языка Петра
Ивановича Сокальского. Я попал к нему совершенно случайно. Не
предполагая прежде поместиться у этого профессора, я отправился
к нему вместе со своим учителем поговорить насчет вступительного
экзамена из латыни, в которой я себя чувствовал недостаточно
крепким после уроков Андрея Ивановича Белинского. И мне и моему
учителю Петр Иванович так понравился, что, выходя от него, мы
рассудили, что всего лучше мне поместиться у этого профессора.
Передавши нашу мысль моей матери, мы снова отправились к Сокальскому и договорились с ним о квартире. Окончив вступительный
экзамен по всем предметам, я простился с матерью и моим дере
венским учителем, уехавшими домой, а сам остался в доме Сокальско
го. Мне дали отдельную комнату в особом флигеле, в котором кроме
меня было четверо студентов, проживавших у Сокальского также в
отдельных комнатах. Содержание и обращение с нами было очень
хорошее; одно только несколько беспокоило меня: Сокальский не до
зволял курить табак, и это побуждало нас курить в печную трубу.
Однажды я, всунувши для курения трубку в верхний душник печки,
нечаянно зажег сажу и сам испугался; едва потушили и не допустили
438
до пожара, но после того Сокальский махнул рукою и сказал: «лучше
кур
а то вы мне и дом сожжете!»
В первый год моего пребывания в университете я усиленно за
нялся изучением языков, особенно латинского, который я очень полю
бил, и вообще меня стал сильно привлекать антический мир. Вообра
жение мое постоянно обращалось к Греции и Риму, к их богам, геро
ям, к их литературе и памятникам искусств. Однажды, читая «Илиаду»
в подлиннике с переводом Гнедича, мне вздумалось разыграть в ли
цах сцену, как Ахилл волочил тело Гектора вокруг стен Илиона. Я под
говорил своих товарищей, мы нашли маленькую повозочку, на которой
няньки возили детей Сокальского, я упросил привязать меня за ноги
к этой повозочке; один из моих товарищей стал играть роль Ахилла и
потащил меня вниз по деревянной лестнице флигеля, где мы жили,
а двое других, покрывши головы по-женски, стали на террасе того же
флигеля и представляли Гекубу и Андромаху. Меня поволокли с лест
ницы по двору. Стук, гам и крик дошли до ушей Сокальского, который
в то время сидел с гостями; он выбежал на двор, за ним его гости —
профессоры, бывшие у него. Увидавши неожиданную сцену, Сокаль
ский сначала принял менторский суровый вид, но потом, узнавши
в чем дело, не вытерпел и захохотал во все горло. За ним начали сме
яться и его гости. Меня развязали и заметили, что голова моя была в
крови, как, впрочем, и следовало по Илиаде, где говорится: «...глава
Приамида, прежде прекрасная, бьется во прахе...»
Когда после того мы пошли к нему обедать, он во все продолжение
стола, глядя на меня, не мог удержаться от смеха и говорил своим
домашним: «вот угостили меня! дали возможность повидать древность
в лицах!»
Семейство Сокальского состояло тогда из жены, трех малолетних
сыновей (из них один теперь харьковский профессор, другой — ре
дактором «Одесского вестника» и замечательный пианист, а третий
недавно скончался) и старой тещи, женщины чрезвычайно доброй
и любимой, всеми студентами. Эта последняя, по имени Надежда
Емельяновна, осталась у меня в памяти как тип старой добродушной
малороссиянки. Она говорила со всеми не иначе как по-малорусски,
очень заботилась о выгодах квартирантов и по воскресеньям сама
пекла и приносила нам на завтрак превосходные пирожки. Уже много
лет, еще до женитьбы Сокальского на ее дочери, она содержала у себя
квартирантов-студентов и хвалилась тем, что ее называли «студентська мати». В числе ее бывших нахлебников был знаменитый Остро
градский, о котором она сохраняла благоговейное воспоминание как
о лучшем из юношей, у нее проживавших.
В то время Харьковский университет был в большом упадке.
Профессорские кафедры занимались отчасти людьми бездарными,
отчасти же хотя и талантливыми, каким был, например, Кронеберг 13,
но ленивыми. В нашем историко-филологическом факультете рус
ская словесность была в руках некоего Якимова. Он в свое время
439
прославился бездарнейшим переводом Шекспира, из которого сту
денты приводили места в пример бессмыслицы. Русскую историю
читал Гулак-Артемовский 14, человек, бесспорно, с поэтическим даро
ванием, как показали его малорусские стихотворения, но в своих лек
циях по русской истории отличавшийся пустым риторством и напы
щенностью. Профессор всеобщей истории Цых 15 был вскоре переведен
в Киев. Он читал древнюю историю по Герену и почти не прибавлял
к ней ничего своего. Философию преподавал некто Чанов, бывший
прежде того частным приставом. Греческий язык читал какой-то не
мец Маурер, знавший свой предмет в совершенстве, но плохо владев
ший русским языком и даром изложения на каком бы то ни было
языке. Французский язык читал Паки де Совиньи, бывший недавно
перед тем профессором латинского языка. Это был шут в полном
смысле слова; на лекциях он либеральничал в вольтерианском духе,
но у него нельзя было научиться ни его языку, ни литературе; студенты
ходили на его лекции только для потехи. Он представлял, как в празд
ник богоявления архиерей святит воду и «суеверы» бросаются к реке
с кувшинами, a «philosophe» думает себе иное; вооружался против кре
постного права и копировал разговор с помещиком таким образом:
«Пожалюйте, за што ви бьет ваш малыпик?» «О! он мой холёп?»
«Qu’est-се que c’est холёп?» Помещик отвечает: «Ми при государиня
Катерина Алексеевна шили и били свой шелювек». «Ah, monsieur! при
Катерина Алексеевна биль одно время, теперь — другое!» Начинались
сто раз повторяемые анекдоты о Вольтере, о достоинствах его произ
ведений, цитировались стихи из какой-нибудь «Альзиры», потом снова
следовало обращение к России с указанием разных недостатков ее;
впрочем, доставалось на долю и немцам. Паки де Совиньи как истый
француз считал французский народ самым образованным в свете и го
ворил, что хотя у немцев есть стихотворцы, как Шиллер и Гете, но
куда им до Расина, Кребильона и Вольтера. Ему известна была только
старая французская литература, о новой, современной, он не имел
никакого понятия да и знать об ней не хотел.'
Попечителем Харьковского университета был тогда некто Филатьев, который в первых месяцах 1834 года был переведен на какую-то
другую должность и уехал, не подписавши утверждения в звании
студентов более ста лиц, выдержавших вступительный экзамен в
текущем академическом году. В числе этих неутвержденных студентов
был и я. Сокальский объявил мне, что по силе университетского уста
ва я не имею права ни слушать лекции, ни держать переходного экзаме
на; впрочем, польстил меня надеждою, что, вероятно, будущий попечи
тель утвердит нас всех и нам дозволят держать переходный экзамен.
Но так как слушать лекции более нельзя было, то я уехал из Харькова
к матери незадолго до святой недели и пробыл в деревне до августа
того же года. Никогда в жизни я до такой степени не сближался с
сельскою природою,как в это время, тем более что со времени смерти
моего отца никогда не жил в деревне в весенние месяцы и в начале
440
лета. Меня занимала каждая травка, каждый цветок, каждая птичка
и букашка. Между тем я в деревне продолжал учиться по-латыни и пофранцузски, так что в концу лета мог уже свободно читать a livre
ouvert16 всякие французские книги и прочел в это время «Notre
Dame» Гюго, книгу, известную по трудности языка, наполненного
разными архаизмами. Эта книга сделала на меня большое впечатле
ние; я полюбил ее автора и принялся жадно за чтение других его
сочинений.
В августе я отправился в Харьков. Там был уже новый попечитель
граф Головкин, восьмидесятилетний старец, проведший жизнь за гра
ницей и объяснявшийся по-русски очень плохо. Первым его делом
по вступлении было утвердить всех неутвержденных его предшествен
ником студентов. Нам позволили держать экзамен и через несколько
дней я был переведен на второй курс. В этот академический год я про
живал по-прежнему у Сокальского, хотя уже в другом доме, только
что им отстроенном. Любовь к латинскому языку и античному миру
стала у меня охладевать. Я с жаром увлекся французским языком,
а с зимы начал заниматься и итальянским. Между тем мне пришло
желание взяться и за музыку; я купил себе фортепиано за триста
рублей ассигнациями и договорил себе учителя; но через несколько
месяцев желание к музыке стало проходить, тем более что музыка
требовала занятий по крайней мере на несколько часов в день, а я на
то совсем не имел времени. С большим постоянством я испытывал
свои силы в стихотворстве, которым начал заниматься еще во время
своего пребывания в деревне, куда удалился было, оставшись неутвержденным в звании студента. Перед тем любимейшим занятием
моим было изучение древних авторов и особенно Виргилия. Я получил
вкус к античному изображению сельской природы и писал на русском
языке идиллические стихотворения, употребляя гекзаметр, который
из всех размеров мне особенно нравился. Эти первые опыты остались
ненапечатанными, а впоследствии, увлекшись историей, я совершенно
оставил стихописательство на русском языке.
1835 год был знаменателен в истории Харьковского университета:
в нем показывалось какое-то обновление. По разнымкафедрам при
сланы были свежие молодые силы, новые люди, возвратившиеся из-за
границы, куда были посылаемы министром для окончания образования.
Наш историко-филологический факультет был обновлен появлением
двух талантливых и ученых профессоров. Первый был по кафедре все
общей истории — Михаил Михайлович Лунин 17; второй — по кафедре
греческой словесности — Альфонс Осипович Балицкий. Первый был,
бесспорно, один из лучших преподавателей всеобщей истории, какие
когда-либо являлись в наших университетах. Он был вооружен всею
современною ученостию, получив ее в германских университетах,
где несколько лет слушал лекции. Нельзя сказать, чтобы он был ода
рен счастливым даром слова; грудь у него была слабая, голос негром
кий, дикция монотонная и будто жеманная; но эти недостатки вы
441
купались богатством содержания и критическим направлением, к кото
рому он умел расположить влечение своих слушателей. Его лекции по
древней истории, преимущественно Востока, и по средней истории,
особенно лекции о распространении христианства и о борьбе его с
язычеством, были столько же глубокомысленны, как и увлекательны.
Историю новых веков читал он слабее и, как кажется, сам менее
ею занимался. Вообще лекции этого профессора оказали на меня
громадное влияние и произвели в моей духовной жизни решитель
ный поворот: я полюбил историю более всего и с тех пор с жаром пре
дался чтению и изучению исторических книг. Валицкий менее имел на
меня влияние, чем Лунин, так как я не имел ни надлежащей подготов
ки, ни особого стремления,, чтобы сделать греческую литературу и
древности для себя специальностью; но я посещал его лекции и
слушал их с большим наслаждением. Заметим, что Валицкий имел
отличный дар слова и был вообще в изложении своего предмета
гораздо живее Лунина.
Съездивши на вакации в деревню и приехавши снова в Харьков
в августе 1835 года, я уже не стал жить у Сокальского и поместился
у Артемовского-Гулака. Здесь я с большим увлечением занимался
историею и проводил дни и ночи над чтением всевозможных истори
ческих книг. Мне хотелось знать судьбу всех народов; не менее инте
ресовала меня и литература с исторической точки ее значения.
Двор Артемовского-Гулака помещался почти при оконечности
города на одной из улиц, выходивших к полю. Преминувши несколько
дворов, можно было достигнуть старого кладбища с небольшою цер
ковью; в ясные весенние и осенние дни ходить туда сделалось для
меня обычною прогулкою. Узнавши об этом, мой хозяин растолко
вал это припадком меланхолии и стал уговаривать меня избирать
для прогулок более веселые и людные места. Сам он помещался в
одноэтажном деревянном доме, выходившем фасадом на улицу,
а внутри довольно нарядно убранном. Студенты были размещены в
двух флигелях, стоявших на дворе; в одном из них, состоявшем из
двух комнат, жило двое студентов: Деревицкий и я. Вообще во все
время своего студенчества я мало сближался с товарищами, хотя с
теми, с которыми случай доставил возможность быть знакомым, на
ходился в хороших отношениях. О характере студенческой корпора
ции того времени можно заметить, что она не имела крепкой солидар
ности; кроме слушания лекций не было между студентами взаимных
интересов, и потому не на чем было образоваться связи, которая бы
привязывала каждого ко всему кругу товарищей по принадлежности
его к студентскому званию. Студенты знакомились и дружились между
собою по случаю или по особым личным сочувствиям, и потому можно
было пробыть в университете несколько лет сряду и не быть знакомым
с товарищами одного курса; не говорю уже о студентах разных фа
культетов, между которыми не было даже единения по поводу лекций.
Вообще студентов тогдашних по их склонностям и развитию
442
можно разделить на следующие разряды: 1) Сынки богатых роди
телей, обыкновенно помещенные ими у профессоров и отличавшиеся
франтовством и шалопайством; вся цель их состояла в том, чтобы ка
кими бы то ни было средствами, хотя бы и недостойными, получить
в свое время диплом на степень кандидата или действительного
студента; при господствовавшей издавна продажности в Харьковском
университете это было нетрудно: профессоры были снисходительны
к пансионерам своих товарищей, так как у них самих были пансионе
ры, нуждавшиеся в протекции; «Manus manum lavat» (рука руку моет),
говаривали они по этому поводу. Проболтавшись три года в Харькове,
батюшкин или матушкин сынок получал ученую степень, дававшую
право на классный чин, и потом уезжал в родительскую берлогу и вы
хлопатывал себе какую-нибудь номинальную должность, например,
почетного смотрителя училищ, либо депутата в дворянском собрании,
или что-нибудь подобное, чем, как известно, была обильна наша
Русь-матушка; иногда же вступал в военную службу, делался адъю
тантом у какого-нибудь генерала, а послуживши несколько, удалялся
в свое имение. 2) Молодые люди, видевшие вперед для себя целью
службу; они до известной степени учились порядочно, но прямой
любви к науке у них было мало. Кроме медиков, которые естественно
шли своею дорогою, сюда следует причислить всех тех, которые по
окончании курса шли в гражданскую службу и стремились в Петер
бург, который* для них был, так сказать, обетованною землею: Харь
ковский университет доставлял большой контингент всяким канце
ляриям и департаментам. 3) Молодые люди, действительно занимав
шиеся наукою с любовью; из них, особенно из казеннокоштных,
набирались учителя гимназий. Этого рода студенты были, так сказать,
интеллигенциею университета. В те времена между ними господство
вала наклонность к идеализму и в большой моде было заниматься
философией; успевшие познакомиться с немецким языком с жад
ностью читали немецких философов, хотя — по темноте последних —
не всегда ясно постигали читаемое и увлекались во всевозможные про
извольные толкования и системы. Наконец, 4) люди не настолько бо
гатые, чтобы помещаться у профессоров, и не настолько трудолюби
вые и даровитые, чтобы успешно заниматься наукою; они жили и вели
себя как попало: многие предавались кутежам всякого рода, иные си
дели скромно за книгами в уютных квартирах, стараясь пробираться
на экзаменах вслед за богатыми пансионерами; их судьба часто зави
села от случая: иному вывозило и он кончал курс счастливо, другой
обрезывался на экзамене и должен был сидеть лишний год на одном
курсе, жалуясь на несправедливость профессоров, выпускавших в
действительные студенты или кандидаты профессорских пансионеров
и строго относившихся к тем, у кого не было протекции. Заметим,
что в те времена не было между студентами такой поражающей бед
ности, какую мы встречаем теперь,— быть может, по причине сравни
тельной дешевизны того времени.
443
Несмотря на то что я жил у профессора, любовь к занятиям была
у меня настолько сильна, что мне не приходилось пользоваться протекциею моего хозяина профессора. Я постоянно сидел за книгами,
не имел в городе почти никаких знакомых и самих товарищей при
нимал редко. Такой образ жизни вел я до самых рождественских
святок, когда отправился в деревню к матери. Накануне крещения, со
бираясь возвращаться в Харьков, я поехал в свой уездный город
взять подорожную и, возвращаясь к вечеру в слободу, почувствовал
себя больным. Приехавши домой, я заболел оспой и пролежал более
месяца, а потом выздоравливал до конца марта. Болезнь моя была так
сильна, что несколько дней боялись смерти или, что еще хуже, слепо
ты. Глаза мои, и без того уже требовавшие очков для близоруких,
с этих пор еще более ослабели. 25 марта я пустился в дорогу еще с
красными пятнами на лице и со слабыми мускулами; меня останавли
вали, но мне ни за что не хотелось пропустить экзамена и оставаться
в университете лишний год. Оказалось, что в мое отсутствие разнес
лась весть о моей смерти и какой-то студент в ответ профессору,
перекликавшему студентов на репетиции и упомянувшему мое имя,
заявил, что я умер, а профессор перечеркнул в списке мое имя. После
святой недели я принялся сильно готовиться с экзамену и в июне вы
держал его. Все отметки были вполне удовлетворительны; я был в
уверенности, что получу степень кандидата за отличие.
Вспомню при этом забавный случай, бывший с профессором Паки
де Совиньи. Так как этот наставник по старому обыкновению своему
не преподавал никакой науки, а только либеральничал в аудитории,
то трудно было кому бы то ни было сдавать экзамен из препода
ваемого им предмета. Заведено было, что пред экзаменом студенты хо
дили к нему на дом брать «лесоны» и платили за каждый по краснень
кой (10 рублей ассигнациями); и я отправился к нему брать лесон.
Профессор дает мне свою собственную историю литературы и застав
ляет меня прочитать одну страничку, где помещалась рубрика «De la
litterature fran^aise sous Henri IV». Я прочел и дал ему красненькую.
«Bien, monsieur: vous aurez optime» 18. Но я заметил ему, что «optime»
для меня мало, что для меня нужно «eminenter», потому что если я по
лучу из нескольких предметов «optime» *, то мне не дадут степени кан
дидата; я же не надеялся получить «eminenter» из греческого языка.
Профессор на это сказал: «pour I’eminenter il faut prendre encore une
le^on» 19. Я дал ему еще одну красненькую. Паки де Совиньи заставил
меня прочесть то же самое, что я только что читал, и обещал поставить
«eminenter»; но когда я пришел на экзамен и был вызван, Паки де
Совиньи перепутал мою фамилию с фамилией другого студента и
спросил меня «de la litterature fran^aise en general» 20. Я приостановил
ся, а профессора, члены факультета, знавшие проделки француза, поня
ли, в чем дело, и начали закрывать себе рты от смеха. Студенты, сидев
* Optime — очень хорошо, eminenter — превосходно.
444
шие на скамье сзади меня, также смеялись. Наконец, постоявши не
много молча, я начал говорить ему заданный мне условно урок о лите
ратуре при Генрихе IV. Паки де Совиньи, как видно, не догадываясь,
остановил меня и заметил, что я говорю не то; я, не обращая внима
ния, продолжаю заученное, и в заключение профессор хотел писать
мне «optime», но декан факультета, знавший все это, шепнул ему на
ухо, и француз только тогда понял свою ошибку и записал мне «emi
nenter», насмешивши и профессоров, и студентов. Но мне не помогло
ничто. Когда я в полной уверенности, что буду кандидатом, уехал домой
на вакацию, Артемовский-Гулак написал мне,что я не получу степени
кандидата, потому что законоучитель, экзаменовавший меня при
переходе из первого курса во второй, записал мне по предмету бо
гословия «Ьепе» (хорошо), и так как при окончательном экзамене не
спрашивали из богословия, то прежде выставленная аттестация
служила и при окончательном экзамене, а имеющему хотя одно «Ьепе»
не давалась степень кандидата за отличие. Нечего было делать: при
ходилось ехать в Харьков и держать особый экзамен на степень
кандидата.
После вакаций я отправился снова, поместился у того же Артемовского-Гулака, но уже на других условиях: он отказался брать с
меня деньги за помещение и предложил мне преподавать историю
его сыновьям^ В таком положении я прожил до января 1837 года,
когда был подвергнут экзамену. Случилось странное обстоятельство,
показывающее, до какой степени соблюдение формальностей шло
вразрез с здравым смыслом. Казалось бы, если богословие помешало
мне получить степень кандидата, то стоило подвергнуть меня экзамену
из одного богословия; меня напротив того экзаменовали изо всех
предметов, исключая богословия, так как последняя наука не входила
в программу на степень кандидата. На этом же экзамене со мною про
изошел опять забавный случай. Я экзаменовался из философии. Про
фессор этого предмета Протопопов давал студентам свои записки, на
пичканные. туманными фразами из немецких философов; были
места, в которых по-русски никак нельзя было добраться смысла,
а учить его философию было истинное мучение для студентов. Я в это
время уже немного ознакомился с немецкими философами и часто
между товарищами для потехи говорил по-русски философским
языком совершенную чепуху, показывая, как можно при помощи
этого философского тумана озадачить других и показаться глубоко
ученым именно потому, что слушающий ничего не поймет. Будучи уве
рен, что сам многоученый профессор не совсем ясно понимал то,
чему его научили немцы, которых язык он знал с грехом пополам,
я умышленно занес ему на экзамене бессмыслицу, уснащивая ее все
возможными «абсолютами», «абстрактами» и тому подобными терми
нами, бывшими тогда в моде в философском языке. Протопопов вы
слушал со вниманием и записал мне «превосходно», воображая, что я
верно говорил ему то, что прочитал в какой-нибудь немецкой книге.
445
По окончании, экзамена и получив степень кандидата, я уехал
в деревню и вскоре определился в Кинбурнский драгунский полк 21
юнкером. К этому меня побудило желание узнать людей и всякое
общество, между прочим и военное, мне совершенно неизвестное; но
нести военную службу мне помешало воспрещение носить очки, и
кроме того не прошло еще месяца, как мне уже стали надоедать воен
ные учения и тогдашние военные товарищи, которых крайнюю пусто
ту я увидел. Вдобавок в городе Острогожске, где стоял тогда полк,
был очень богатый архив уездного суда, сохранивший все старые дела
бывшего казачьего полка со времен основания города. Я стал занима
ться этими делами и увлекся этим занятием. Это был мой первый
опыт в занятиях русскою историею по источникам и первою школою
для чтения старых бумаг. Археологические занятия стали отвлекать
меня от военной службы: вахмистр жаловался на мое нерадение, нако
нец, командир полка пригласил меня к себе и советовал оставить воен
ную службу, представляя, что я не одарен к ней никакими способнос
тями и, вероятно, принесу более пользы обществу в другой сфере.
Я удалился и всецело принялся за свою археологию. Поработав целое
лето над казачьими бумагами, я составил по ним историческое описа
ние Острогожского слободского полка, приложил к нему в списках
много важнейших документов и приготовил к печати; но потом заду
мал таким же образом перебрать архивы других слободских полков и
составить историю всей Слободской Украины. Намерение это не при
ведено было к концу: мой начатый труд со всеми документами, прило
женными в списках к моему обзору, попался в Киеве между прочими
бумагами при моей арестации в 1847 году и мне возвращен не был.
Осенью 1837 года я отправился в Харьков. Чувствуя, что в моем
образовании многое было упущено, и желая дополнить его, я принял
ся прилежно слушать лекции Лунина, иногда же я посещал лекции
Балицкого. История сделалась для меня любимым до страсти предме
том; я читал много всякого рода исторических книг, вдумывался
в науку и пришел к такому вопросу: отчего это во всех историях тол
куют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и
учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы?
Бедный мужик, земледелец, труженик как будто не существует для
истории; отчего история не говорит нам ничего о его быте, о его ду
ховной жизни, о его чувствованиях, способе проявлений его радостей
и печалей? Скоро я пришел к убеждению, что историю нужно изучать
не только по мертвым летописям и запискам, айв живом народе.
Не может быть, чтобы века прошедшей жизни не отпечатались в жиз
ни и воспоминаниях потомков: нужно только приняться поискать —
и, верно, найдется многое, что до сих пор упущено наукою. Но с чего
начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил
тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль
обратила меня к чтению народных памятников. Первый раз в жизни
добыл я малорусские песни издания Максимовича 1827 года 22, вели
446
корусские песни Сахарова 23 и принялся читать их. Меня поразила
и увлекла неподдельная прелесть малорусской народной поэзии; я ни
как и не подозревал, чтобы такое изящество, такая глубина и свежесть
чувства были в произведениях народа, столько близкого ко мне и о ко
тором я, как увидел, ничего не знал. Малорусские песни до того
охватили все мое чувство и воображение, что в какой-нибудь месяц
я уже знал наизусть сборник Максимовича, потом принялся за другой
сборник его же, познакомился с историческими думами и еще более
пристрастился к поэзии этого народа. Когда же я прочел «Запорож
скую старину» 24 Срезневского и наивно верил как подлинности поме
щенных там песнопений под именем народных, так и историческим
объяснениям издателя этой книги, то книга эта ввела меня в за
блуждение. Впрочем, не меня одного она соблазнила: многие знатоки
и любители народной поэзии верили в то, что в ней выдавалось за
народное произведение и за историческую истину. При посредстве
Амвросия Лукьяновича Метлинского25, с которым сошелся еще
живучи у Артемове кого-Гулака, где он жил в качестве домашнего учи
теля, я познакомился с издателем «Запорожской старины» Измаилом
Ивановичем Срезневским, тогда уже получившим должность адъ
юнкт-профессора по статистике в университете. Знакомство это
возымело надолго сильное на меня влияние. Измаил Иванович, в то
время хотя еще очень молодой человек, был глубоко начитан, замеча
тельно умен и с большим жаром и охотою к научному труду. Я стал
часто посещать его, и дом его сделался для меня любимым местом от
дыха и обмена мыслей. И. И. Срезневский жил тогда за Лопанью в
доме Юнкфера вместе с матерью, женщиною очень развитою, доброю,
гостеприимною и хорошею музыкантшею. Хотя специальностью его
была статистика, но он не чуждался изящной литературы и поэзии,
питал особенную любовь к славянским языкам и литературам, любил
также малорусскую народность, с которою имел случай близко по
знакомиться, находившись перед тем учителем у одного помещика
Екатеринославской губернии, Подольского, недалеко от днепровских
порогов. Вообще сближение мое с этим человеком сильно содейство
вало моему стремлению к изучению малорусской народности. В это
время от народных малорусских песен я перешел к чтению малорус
ских сочинений, которых, как известно, было в то время очень мало.
До тех пор я не читал ни одной малорусской книги, кроме «Энеиды»
Котляревского26, которую еще в детстве, при отце, вздумал было
читать, но, мало понимая, бросил ее. Теперь, вооружившись но
выми взглядами, я достал повести Квитки, изданные в то время под
псевдонимом Грицька Основьяненка27. Мое знание малорусского
языка было до того слабо, что я не мог понять «Солдатского портре
та» и очень досадовал, что не было словаря; за неимением послед
него служил мне мой слуга, уроженец нашей слободы по имени Фома
Голубченко, молодой парень лет шестнадцати. Кроме того, где только
я встречался с коротко знакомыми малороссами, то без церемонии
447
осаждал их вопросами: что значит такое-то слово или такой-то
оборот речи. В короткое время я перечитал все, что только было
печатного по-малорусски, но этого мне казалось мало; я хотел по
ближе познакомиться с самым народом не из книг, но из живой речи,
из живого обращения с ним. С этой целью я начал делать этногра
фические экскурсии из Харькова по соседним селам, по шинкам, ко
торые в то время были настоящими народными клубами. Я слушал
речь и разговоры, записывал слова и выражения, вмешивался в бесе
ды, расспрашивал о народном житье-бытье, записывал сообщаемые
мне известия и заставлял себе петь песни. На все это я не жалел денег
и если не давал их прямо в руки, то кормил и поил своих собеседников.
Зимою съездил я из Харькова в Полтаву, осмотрел город и по
сетил его окрестности. Тогда же обозрел я поле сражения со шведами,
сходил на шведскую могилу, где стоял крест с написанными на нем
словами, произнесенными Петром Великим в день Полтавской битвы:
«а о Петре выдайте, что ему жизнь недорога, только бы жила Россия,
слава, честь и благосостояние ваше». Прямо против могилы находился
шинок, содержимый евреем. Заехавши туда, встретил я старика, слу
жившего некогда, как он говорил, в ополчении 1812 года. Этот ста
рик повел меня к огромному дубу, под которым по преданию отдыхал
Петр после Полтавской битвы. Оттуда проехал я в Диканьку, имение
Кочубея 28. Меня влекло туда то обстоятельство, что в то время я на
чал писать драму, которой сюжет составляла известная история
Матрены Кочубей. В Диканьке священник показал мне рубашку с кро
вавыми пятнами, снятую с тела Василия Леонтьевича Кочубея в день
его мученической смерти. Эту вещь хранили потомки как святыню, но
никаких преданий, относящихся к трагическому событию, тогда меня
занимавшему, я не услыхал. В Диканьке случилось со мною про
исшествие, характерное как черта народных приемов малороссов.
Я приехал в село поздно и нигде не мог допроситься ночлега; между
тем мороз был жестокий, приходилось замерзать на улице, и я обра
тился к сельскому начальству с просьбой доставить мне какой-нибудь
приют. Сельский старшина отвел мне помещение в хате одного
крестьянина, но меня упорно не хотели пускать и только при настоя
нии начальства должны были пустить. Хозяин, лежа на печи, ворчал;
хозяйка смотрела на меня исподлобья и ни за что не хотела разложить
огня и сварить мне яиц; но, расположившись против их воли в их хате,
я пытался разговориться с неприветливым хозяином и это мне уда
лось не иначе как после долгого упрямства с его стороны. Малопомалу он разговорился, и дело кончилось тем, что мы с ним подру
жились и сама суровая хозяйка стала радушною, гостеприимною. Уже
было около полуночи, и сами хозяева предложили развести огонь и
сварить мне вареников. Вдобавок у хозяина нашлась водка; мы с ним
выпили и закусили, а на другой день хозяева стали ко мне еще услуж
ливее и при выезде из села прощались дружески и просили не забы
вать их, если мне случится быть в Диканьке.
448
О прошедшей истории Малороссии я имел сведения преимущест
венно по Бантышу- Каменскому 29. Несмотря на малое знакомство мое
с малорусскою речью и народностию я задумал писать по-малорусски
и начал составлять стихи, которые впоследствии явились в печати под
названием «Украинских баллад» 30. Когда я пробовал читать мои про
изведения знакомым малоруссам, бывшим своим товарищам, то
встретил очень неодобрительные отзывы; одни смеялись над моим
малознанием и указывали мне промахи, другие поднимали на смех
самую идею писать на малорусском языке. Замечательно, что Амвро
сий Лукьянович Метлинский, который сам впоследствии писал и печа
тал по-малорусски, был в числе противников моих идей о малорус
ском писательстве. Я не поддавался ничему и, напротив, увлечение
более и более овладевало мною.
В феврале 1838 года я принялся писать драматическое произведе
ние и в течение трех недель сотворил «Савву Чалого» 31, взявши содер
жание из известной народной песни, но сделал большую историче
скую ошибку, произвольно отнесши событие, воспеваемое в этой
песне, к первой половине XVII века, тогда как оно относилось к первой
половине XVIII. Когда я прочел своего «Савву Чалого» И. И. Срезнев
скому в присутствии нескольких знакомых малоруссов, он очень по
хвалил мое произведение, а другие находили в нем разные промахи.
Вслед за тем, не печатая своих малорусских произведений, раннею
весною 1838 года я отправился в Москву вместе с Метлинским,
получившим какую-то командировку по должности библиотекаря,
которую он занимал в Харьковском университете. Пребывание мое в
Москве продолжалось несколько месяцев. Я слушал университетские
лекции тамошних профессоров и имел намерение держать экзамен на
степень магистра русской словесности; но отложивши этот план на
будущее время, в начале лета отправился вместе с Метлинским в Во
ронежскую губернию, пробыл недели две у матери; потом, проводивши
от себя Метлинского, остался в слободе и с жаром принялся учиться
немецкому языку, в котором чувствовал себя малознающим. Я зани
мался очень прилежно все лето, выучил всю грамматику и целый
словарь, так что мог утешать себя, раскрывая наудачу книгу и поверяя
знание немецких слов, встречающихся в словаре. Вооружившись
таким приобретением, я стал читать Гете и в продолжение двух меся
цев прочел его всего в парижском издании в 1/8 л. в два столбца.
То же сделал я и с сочинениями Шиллера.
Между тем наступала осень; я снова отправился в Харьков и
принялся печатать своего «Савву Чалого». Печатание протянулось
почти всю зиму, а я в это время учился по-польски у одного студента
и по-чешски — самоучкой, причем тогда же перевел малорусскими
стихами старочешские стихотворения, известные тогда под именем
Краледворской рукописи.
За «Саввой Чалым» я отдал в печать и свои стихотворения, давши
им общее название украинских баллад, название, не вполне под
15
8—3713
449
ходившее к содержанию всех помещенных там стихотворений. Обе
книги после всех цензурных мытарств явились в свет весною 1839 го
да. Любовь к малорусскому слову более и более увлекала меня; мне
было досадно, что такой прекрасный язык остается без всякой лите
ратурной обработки и сверх того подвергается совершенно незаслу
женному презрению. Я повсюду слышал грубые выходки и насмешки
над хохлами не только от великоруссов, но даже и от малоруссов
высшего класса, считавших дозволительным глумиться над мужиком
и его способом выражения. Такое отношение к народу и его речи мне
казалось унижением человеческого достоинства, и чем чаще встречал
я подобные выходки, тем сильнее пристращался к малорусской народ
ности. Ездя из Харькова в свое имение и обратно в Харьков, я по доро
ге завел себе в разных местах знакомых поселян, к которым заезжал
и при их помощи сходился с народом. При этом я записывал множест
во песен и сведений о народных обрядах и обычаях.
Летом 1839 года начался со мною ряд несчастий, значительно
подорвавших мое здоровье. Вместе с И. И. Срезневским и нескольки
ми знакомыми из бывших моих товарищей и молодых профессоров
я был в женском монастыре Хорошеве, в 18 верстах от Харькова,
окруженном красивою рощею. Мы пробыли там двое суток и лунные
ночи проводили на воздухе; вследствие этого я схватил горловую
болезнь и, возвратившись в Харьков, обратился к неизвестному мне
медику, жившему в одном дворе со мною. До тех пор в Харькове я ни
когда не болел и потому не запасся постоянным врачом; тот же, кото
рому я себя вверил, был отъявленный шарлатан и, осмотревши меня,
нашел во мне какие-то ужасные болезни, страшно напугал меня и на
чал пичкать лекарствами, приказавши мне сидеть дома и на строжай
шей диете. Через четыре дня зашел ко мне случайно один молодой
доктор, преподававший в университете, и увидя, что я сижу в духоте,
стал расспрашивать, а когда я ему сообщил то, что мне наговорил
мой эскулап, он расхохотался, уверил меня, что делаюсь предметом
эксплуатации для шарлатанами убедил бросить все лекарства, покинуть
назначенную мне строгую диету и вместе с ним идти гулять в сад.
Я послушался, пошел в сад, а оттуда, желая более рассеять меня от
внушенных страхов, он пригласил меня, в ресторацию, где мы вместе
поужинали и выпили вина. На другой день мой эскулап, узнав
ши об этом, сказал мне: «Ну, теперь вы пропали; через месяц увидите,
что с вами будет!» Это запало мне в воображение.
Со мною долго не было ничего дурного и я отправился в свое
имение; но как только кончился месяц и наступил роковой срок, на
значенный эскулапом, так мне начали представляться самые возмутйтельные болезненные признаки. Я обратился к одному полковому
врачу, который мне сказал то же, что и харьковский профессор. Не
довольный этим, я прибегнул к совету другого врача — и тот сказал
мне то же. Я обратился к третьему, который нашел у меня такие же
болезни, как и харьковский эскулап. Тут уже ничто не могло победить
450
моей мнительности; я поторопился в Харьков, начал обращаться то к
одному, то к другому из медицинских профессоров, наконец, один из
них принялся лечить меня и поручил наблюдать за мною какому-то
студенту из евреев. Попринимавши пилюли с месяц, я узнал, что мне
не давали лекарств, а считая болезнь мою плодом воображения,
пичкали совершенно невинными средствами. Мнительность опять
одолела меня. Я еще раз обратился к новому врачу, который уже
начал меня лечить действительно. От его лечения не произошло
ничего. Мне все казалось, что я болен. Весною 1840 года, готовясь
к экзамену на степень магистра, я обратился еще к одному медику,
который закатил мне такую кладь, что после нее у меня сделались
частые головные боли. Наконец, я перестал лечиться, испытавши,
что ничто не помогает тем недугам, которые мне тогда представля
лись.
Все лето 1840 года я провел в Харькове, занимаясь историей с
целью держать экзамен на степень магистра, сидел буквально дни и
ночи и, наконец, подал прошение о допущении меня к экзамену, и в то
же время печатался новый сборник моих украинских стихотворений
под названием «Ветка» 32. Меня позвали в заседание 24 ноября. Про
фессор Лунин экзаменовал меня из всеобщей истории очень строго;
испытание продолжалось час и три четверти; я выдержал счастливо.
Затем Артемовский-Гулак экзаменовал меня из русской истории до
такой степени поверхностно, что я мог бы, не прочитавши ни одной
книги, отвечать на его вопросы. Через десять дней позвали меня снова
на экзамен из прибавочных предметов: политической экономии и ста
тистики. Из первой экзаменовал меня Сокольский, из второй — мой
товарищ по студентству Рославский. Из обоих предметов я отвечал
удовлетворительно. За экзаменом следовало письменное испытание;
меня заставили во время заседания совета в университетском зале
сочинить два рассуждения на заданные темы, одно по всеобщей,
другое по русской истории. Во время писания я случайно был свиде
телем чрезвычайно скандальной сцены. В заседании совета профессор
Лунин сцепился с Артемовским-Гулаком и наговорил ему таких рез
ких, обличительных замечаний, что мне показалось странным, как
Артемовский-Гулак мог отбиваться от него своею обычною высоко
парною риторикою. Наконец, заметивши мое присутствие и находя
неуместным допускать постороннего свидетеля таким семейным сце
нам в ученом сословии, мне велели уйти в другую комнату. Мои
письменные ответы были признаны удовлетворительными, и мне до
зволили писать и представить диссертацию на избранную мною самим
тему. Я избрал о значении унии в истории Западной Руси и весною
1841 года подал написанную диссертацию в факультет. Отдавши свое
сочинение на рассмотрение, я отправился в Крым для морского ку
панья, так как по совету врачей недавние изобильные приемы ле
карств и усиленная головная работа по приготовлению к магистер
скому экзамену требовали поправления моего здоровья.
15*
451
Я купался в Феодосии, где испытал ужаснейшую скуку, тем более
что в то время я не мог найти удобного помещения в городе и жил
в очень плохой гостинице. Протерпевши четыре недели, я отправился
на Южный берег верхом с проводником татарином, имел намерение
объехать весь берег до самого Севастополя, но, доехавши до Ялты,
утомился и поворотил назад к Алуште; оттуда ездил на вершину
Чатырдага и, спустившись с горы, проехал в Симферополь, посетивши
по указанию моего проводника исток Салгира.
В первый раз в жизни видел я высокие горы и морские берега.
Восхождение на Чатырдаг оставило на мне неизгладимое впечатление.
На вершине горы представился мне поразительный вид горных вер
шин Яйлы и безбрежной синевы Черного моря. Несмотря на то что
день был ясный и очень знойный, на вершине Чатырдага меня проби
рал такой холодный ветер, что впору было надевать теплое платье.
Пробывши там несколько часов, я стал спускаться уже при солнечном
закате и когда был на половине спуска с горы, небо уже темнело.
Спускаться с Чатырдага для непривычного человека кажется очень
страшно: склона горы не видно сверху вниз и беспрестанно кажется,
как будто летишь в пропасть. Потерявши из вида своего проводника,
я до того пришел в страх, что соскочил с лошади и намеревался схо
дить пешком; лошадь карабкалась по каменной почве такими неров
ными шагами, что казалось — вот упадет и я с нее полечу вниз;
но мой татарин, завидя, что со мною делается, подъехал ко мне, помог
снова сесть на лошадь и успокоил меня, уверяя, что крымские лошади
привыкли, как кошки, лазить по горам и никогда не сбросят седока.
В темноте съезжать было бесстрашнее, потому что глаз не видел
пред собою мнимой пропасти. Съехавши с крутизны, приходилось
пробираться лесом, и тут новое неудобство: древесные ветви больно
стегали меня по лицу. Дорога, ведущая от Чатырдага к Симферополю,
пробирается посреди высоких гор, затейливо поросших кустарниками
и деревьями. На дороге встречались фонтаны, устроенные благочести
выми мусульманами, так как вообще по мусульманской вере построй
ка фонтана на дороге считается богоугодным делом. Из Симферополя
я съездил в Бахчисарай, обозрел тамошний дворец, который тогда
содержался бережно и красиво; комнаты были меблированы в восточ
ном вкусе; меня в особенности пленил огромный зал с тремя фон
танами, из которых один был знаменитый «Фонтан слез», воспетый
Пушкиным. Рядом с этим залом — павильон из разноцветных стекол
с большим фонтаном посредине, а из павильона — выход к каменному
бассейну, куда втекала чрезвычайно холодная вода из двух фонтанов,
устроенных один против другого на противоположных краях бассейна.
Вся стена около этого бассейна покрыта вьющимся виноградом,
а по берегу бассейна посажены мирты. Я с удовольствием выкупался
в этом бассейне, бывшем некогда ханскою купальнею. В Бахчисарае
я познакомился с одним греком, занимавшим должность учителя и
смотрителя в уездном училище, и вместе с ним совершил путешествие
452
верхом в Чуфут-Кале. Двухдневное пребывание в Бахчисарае остави
ло следы в моей литературной деятельности: я написал несколько
малорусских стихотворений, из которых два «До Марьи Потоцький»
и «Аглае-Чесме» 33 напечатаны были (?) в «Молодике» Бецкого 34.
Воротившись снова в Симферополь, я поехал оттуда в Керчь. Здесь
я с любопытством осматривал боспорские могилы и музей, в котором
в то время хранилось множество древностей, впоследствии пере
сланных в императорский Эрмитаж. Керченские могилы и найденные
в них остатки сильно заняли мое воображение: я написал по-малорус
ски стихотворение, напечатанное впоследствии в «Молодике» Бецко
го *. Я изобразил блуждающую тень одного из боспорских царей,
которого прах выбросили из могилы древлеискатели, и тень не на
ходит себе покоя, что представлено сообразно известному антическому верованию о беспокойном блуждании умерших, лишенных погре
бения. Случайно познакомившись в Керчи с тамошними обывателями,
я услыхал возмутительные вещи о злоупотреблениях, совершавшихся
при раскопке керченских курганов. Так, например, рассказывали,
что, раскопавши «Золотой курган», но не выбравши из него всех ве
щей, оставили на ночь без караула, и толпа жителей, проведавши
это, бросилась туда и разграбила сокровища, которых не успели преж
де вынести археологи. Говорили, что после иудеи продавали обломки
украшений, куски разрубленного золотого царского скипетра и мно
жество золотых монет. Кроме того о самых археологах, раскапы
вавших курганы, ходили неодобрительные отзывы. Говорили, будто бы
они утаивали найденные в курганах драгоценности и тайно продавали
их англичанам.
Из Керчи я поплыл пароходом до Таганрога, где оставались мои
лошади, и поехал сухопутьем в свое имение, из которого скоро опять
выехал в Харьков. По приезде в Харьков я узнал, что моя диссертация
утверждена факультетом, но не всеми его членами. Ее не нашли
достойною Артемовский-Гулак и профессор Протопопов. Первый из
них находил, что само заглавие ее по близости к современным собы
тиям не должно служить предметом для ученой диссертации; но так
как большинство членов утвердило ее, то она была признана и я на
чал ее печатать. В это время я сблизился с целым кружком молодых
людей, так же, как и я, преданных идее возрождения малорусского
языка и литературы; это были: Корсун 35, молодой человек, воспитан
ник Харьковского университета, родом из Таганрога, сын довольно
зажиточного помещика; Петренко36, бедный студент, уроженец
Изюмского уезда, молодой человек меланхолического характера,
в своих стихах всегда почти обращавшийся к месту своей родины, к
ЧЬвоим семейным отношениям; Щоголев 37, студент университета, мо
лодой человек с большим поэтическим талантом, к сожалению, рано
испарившимся; его живое воображение чаще всего уносилось в старую
* «Пантикапея».
453
казацкую жизнь; Кореницкий 38, сельский дьякон, в его стихотворной
поэме «Вечерници» заметна сильная склонность к сатире и влияние
«Энеиды» Котляревского; самое его произведение написано тем же
размером и складом, как «Энеида»; наконец, семинарист Писаревский 39, сын священника, уже написавший по-малорусски и издавший
драму «Купала на Ивана»; этот молодой человек владел хорошо
языком, стих его был правилен и звучен, но большого творческого
таланта он не показывал. Корсун затеял издание малорусского сбор
ника («Снип») и наполнил его стихами, как собственными, так и сво
их сотрудников; самому издателю принадлежали стихотворные рас
сказы, взятые из народного вымысла о хождении Христа с апостолом
Петром по свету и о разных приключениях, происходивших с ними;
рассказы переданы верно, но цензура не дозволила печатать имен
Христа и апостола Петра, и Корсун должен был заменить их именами
Билбога и Юрка. Я поместил там перевод нескольких «Еврейских
мелодий» Байрона и трагедию «Переяславська нич» 40, написанную
пятистопным ямбом без рифм, не разбивая на действия, со введением
хора, что придавало ей вид подражания древней греческой трагедии.
Сюжет трагедии взят из эпохи Хмельницкого при самом начале его
восстания, но мне значительно повредило доверие, оказанное таким
мутным источникам, как «История руссов» Конисского 41 и «Запорож
ская старина» Срезневского; кроме того я уклонился от строгой со
образности с условиями века, который взялся изображать, и впал в
напыщенность и идеальность, развивши в себе последнюю под влияни
ем Шиллера. Вслед за тем явился другой деятель по части возрож
дающейся малорусской словесности: то был некто Бецкий, приехав
ший в Харьков из Москвы. Он начал готовить сборник, который
предполагал наполнить статьями, писанными по-малорусски или
относящимися к Малороссии. Познакомившись со мною, он заявил
доброе желание собрать воедино рассеянные силы духовных деятелей
и направить их к тому, что имело бы местный этнографический и
исторический интерес. Я обрадовался такому появлению, видя в этом
зарю того литературного возрождения, которое давно уже стало моею
любимою мечтою. В это время я познакомился с Григорием Федорови
чем Квиткою и стал довольно часто ездить к нему в село Основу вбли
зи Харькова, где он жил в имении своего брата, сенатора, занимая
небольшой домик, стоявший отдельно от господских построек. Я очень
полюбил этого старика, искренним сердцем любившего свою народ
ность; равным образом его жена сделала на меня приятное впечатле
ние: она не была уроженкой Малороссии, но отзывалась не иначе как
с большой любовью обо всем малорусском. Иногда я ездил к нему с
Бецким, иногда с Корсуном. То было время самого большого развития
таланта Квитки, поступившего в малорусские писатели уже около
шестидесяти лет от рождения. Кроме повестей, изданных в двух час
тях, он готовил к печати третью часть, где, как и в первых двух, пред
полагалось поместить три повести. Одна из этих предполагаемых по
454
вестей — «Сердешна Оксана» явилась в альманахе «Ластивка», на
печатанном Гребенкою в Петербурге; другая — «Покоти-поле» отдана
была Бецкому, и третья — «Божьи дити» напечатана в переводе в
«Современнике», а по-малорусски никогда не выходила. Кроме того
у Квитки была в то время в рукописи большая повесть «Щира любовь»,
из которой он составил драматическое произведение, игранное на
харьковском театре и напечатанное в позднейшем издании сочинений
Квитки. Была у него шуточная комедия под названием «Бой-жинка»,
которой содержание взято им из народной сказки и состоит в том,
что жена дурачит и проводит ревнивого и глуповатого мужа. Пьеса
эта, как и «Щира любовь», игралась когда-то на харьковском театре,
но большого успеха не имела.
Независимо от этого круга украинских деятелей я имел круг
других близких знакомых. И. И. Срезневского долго не было в Харь
кове: он был за границею, куда отправился для изучения славянских
языков; из других близких со мною личностей, принадлежавших к
университетскому кругу, я вспомню профессора Александра Петрови
ча Рославского-Петровского, с которым я проживал несколько лет на
одной квартире и держал с ним общий стол. В то время он читал ста
тистику, уже после моего отъезда из Харькова взялся за историю,
был несколько времени ректором и скончался не в очень старых
летах. Это был человек с большою начитанностью, огромною памятью,
но ленивый/ рассеянный и преданный карточной игре, зато очень
добросовестный и правдивый. А» Л. Метлинский читал в то время
русскую словесность; он был очень трудолюбив, но неталантлив и
притом болезнен, страдал грудью и говорил тихо и вяло. Как про
фессор он не пользовался большим уважением. Прежде постоянно
споривший со мною против моих идей об украинской литературе, он,
наконец, поддался той же идее, стал писать малорусские стихи и на
печатал их под псевдонимом Амвросия Могилы, назвавши свой
сборник «Думки и писни та еще дещо». Стихи его казались хорошими,
плавными, но творческого таланта за ним не признавали. К таким же
близким знакомым надобно причислить Поликарпа Васильевича Ти
хоновича, бывшего тогда учителем латинского языка в Первой гимна
зии, человека трудолюбивого,отлично знающего как латинскую, так
и греческую словесность, и превосходного педагога. Последний хотя
был со мною постоянно дружен, но оставался совершенно холоден
к украинской народности и, занятый своим античным миром, как
будто ни во что не ставил все современное. Это был классик в пол
ном смысле этого слова. Впоследствии он был профессором в уни
верситете и в настоящее время занимает должность директора той
гимназии, в которой начал свое учительство.
В 1842 году, в то время как я готовил кое-чро для Бецкого в пред
полагаемый сборник, печаталась моя диссертация, и на шестой неделе
поста назначено было ее защищение. В это же время перевели кудато харьковского архиепископа Смарагда, и вместо него прибыл в
455
Харьков архиереем знаменитый духовный оратор Иннокентий Бори
сов. Ко мне приезжает декан историко-филологического факультета
Балицкий; и сообщает, что Иннокентий, узнавши о моей диссертации,
выразил какое-то неудовольствие и неодобрение; затем Балицкий со
ветует мне ехать вместе с ним к архиерею, поднести ему экземпляр
моей диссертации и в разговоре проведать, в чем состоит его не
довольство. Мы поехали. Иннокентий сказал, что уже читал ее и за
метил несколько мест, о которых может сказать, что лучше было бы,
если бы их не было. На одно место указал он, где о споре константи
нопольского патриарха с папою было сказано, что властолюбие иерар
хов посеяло вражду и раздвоение в миролюбивой церкви Христо
вой. Это показалось архиерею несправедливым: о папе можно так го
ворить, но о патриархе не следует. В другом месте его неприятно
задело то, что я напомнил о безнравственности духовенства в Запад
ной Руси пред унией, о тяжелых поборах, которые брал с русских
константинопольский патриарх; наконец, не понравилось ему и то, что
я выразился, что уния принесла отрицательную пользу православию
именно потому, что возбудила против себя оппозицию, которая произ
вела Петра Могилу и всю его преобразовательную реформу. Я начал
доказывать историческую справедливость моих мнений, а Балицкий
спросил Иннокентия, как понимать его возражения — в цензурном
или же только в ученом смысле. Иннокентий сказал, что единственно
в ученом, а никак не в цензурном. Тогда, отвечал Балицкий, дефен
денту предоставляется защищать свои положения на кафедре во вре
мя защиты. Тем и кончилось первое свидание. Иннокентий, увидевши
меня потом в церкви, пригласил меня к себе и начал толковать снова,
советуя мне после защищения диссертации ехать в Петербург и по
святить свои труды на более дельную и ученую разработку вопроса
об унии. Я сказал, что намерен заниматься другим, но с той поры стал
бывать у архиерея, который вообще был человек разносторонне обра
зованный и очень приятный в беседе, не говоря уже о его проповед
нической деятельности, которая с его приезда вдруг оживила Харьков.
Толпы публики всякого звания и воспитания стекались в церковь к его
служению, и я также не упускал случая слушать его проповеди,
произносимые с признаками большого таланта.
Между тем наступал день защищения моей диссертации. Накануне
этого дня является прибитое к стенам университета объявление, в
котором говорится, что по непредвиденным обстоятельствам защищение диссертации Костомарова отлагается на неопределенное время.
Декан факультета на мой вопрос об этом сообщил мне, будто Ин
нокентий написал какую-то бумагу помощнику попечителя, в которой
предлагает остановить мое защищение до сношения с министром. Так
как тогдашний попечитель граф Головкин был очень стар и не зани
мался делами, то все управление делами округа находилось в руках
его помощника князя Цертелева. Я отправился к нему и узнал, что
действительно Иннокентий сделал такое заявление. Я обратился к
456
Иннокентию. Архиерей сказал мне, что он не имеет против меня ниче
го в цензурном отношении, а только готовится оспаривать меня уче
ным образом. Я видел в словах архиерея скрытность. Прошло между
тем более месяца; меня известили, что министр народного просвеще
ния, которым был тогда граф Сергей Семенович Уваров 42, прислал
написанный профессором Устряловым 43 разбор моей диссертации и
вместе с тем предписал уничтожить все экземпляры, которые были
напечатаны, а мне дозволить писать иную диссертацию. Так как
кроме профессоров и коротких знакомых я не успел ее пустить
в публичную продажу, то мне поручили самому объездить всех тех,
у кого находилась или могла найтись моя диссертация, отобрать все
экземпляры и представить в совет университета для сожжения. Все
это я сделал; но большая часть профессоров, к которым я ездил, отго
ворились неимением у себя экземпляров под разными предлогами,
и вместо ста экземпляров, которые были розданы, мне удалось возвра
тить в правление менее двадцати. Все возвращенные были преданы
огню. Я был в полной уверенности, что все это дело Иннокентия,
и в такой уверенности оставался очень долго; в Петербурге же в
шестидесятых годах мне говорили занимавшиеся архивными делами в
министерстве Уварова, что не Иннокентий был причиною сожжения
моей диссертации, а один из харьковских профессоров, пославший на
меня извет министру. Однако из биографии Иннокентия, напечатан
ной в «Русской старине» 44 1 878 года, оказывается главное участие
преосвященного Иннокентия в тогдашнем задержании моей диссерта
ции. Будучи в то время убежденным в виновности Иннокентия, я, од
нако, не прекратил с ним знакомства; он говорил мне, что нимало не
причастен в этом деле, был со мною постоянно ласков и приглашал
к себе. Так было до моего выезда из Харькова.
Мне позволили писать новую диссертацию, я выбрал тему «Об
историческом значении русской народной поэзии» 45. Предмет этот
был давно уже близок моему сердцу; уже несколько лет я записывал
народные песни, и у меня их накопилось довольно. Теперь-то я пред
положил провести мою задушевную мысль об изучении истории на
основании народных памятников и знакомства с народом, его преда
ниями, обычаями и способом выражения мыслей и чувствований.
Я подал свою тему в факультет и тотчас встретил неодобрительные
отношения к ней некоторых лиц. Профессор философии Протопопов
первый не одобрил ее и находил, что такой предмет, как мужицкие
песни, унизителен для сочинения, имеющего целью приобретение
ученой степени; но всего страннее покажется, что против этой темы
был и Артемовский-Гулак, несмотря на то что по правде считался
лучшим знатоком малорусской народности, как это и доказывали его
собственные малорусские сочинения. Он писал их еще в молодости,
в конце 20-х годов, а потом совершенно оставил этот род занятий до
глубокой старости, когда опять написал несколько малорусских сти
хотворений, но уже с меньшими признаками таланта. Одним из
457
превосходнейших его малорусских произведений была басня «Пан
та собака», явно обличавшая темные стороны тогдашнего крепостно
го права. По поводу этого сочинения кто-то, желая подсмеяться над
ним, .как бы в пародию того, что говорилось некогда о Хераскове по
поводу его поэм, написал такое четверостишие:
Пускай в Зоиле сердце ноет,
Но Гулаку оно вреда не нанесет.
Рябко его хвостом покроет
И в храм бессмертия введет.
Написанное в насмешку, мимо желания автора насмешки сдела
лось лучшею оценкою и похвалою поэтического таланта Гулака-Арте
мовского. Старавшись целый век играть какую-нибудь роль,— как
профессор русской истории, как ректор университета и как попечитель
двух женских институтов,— он не достиг своей цели: он не приобрел
ни знаменитости, ни памяти потомства на этом поприще, но остался
бессмертен как народный малорусский поэт; никто не превзошел его в
знании всех изгибов малорусской народности и в неподражаемом
искусстве передавать их поэтическими образами и превосходным
народным языком. А между тем во всю свою жизнь он и не подозре
вал, в чем действительно мог быть он выше всех и приобрести знаме
нитость как литератор! Свои малорусские стихотворения писал он
ради шутки и считал их не более как шуткою. Артемовский-Гулак как
поэт и человек был иное лицо, чем профессор. Верный старым пред
рассудкам, он не понимал, что история как наука обязана заниматься
более народною жизнью, чем внешними событиями. Протест Артемовского-Гулака был, однако, не настойчив, и когда я подал свою дис
сертацию уже написанную, он был в числе утвердивших ее. Про
фессор Протопопов, напротив, продолжал оставаться при прежнем
взгляде и выразился, что считает даже неприличным ходить на защищение такой диссертации.
С целью увеличить средства к жизни, которые оказывались недо
статочными от присылок из материнского имения, я начал искать
себе службы и определился в должность помощника инспектора сту
дентов в Харьковском университете. Помощников было пять, и мне
приходилось не более одного раза в неделю ходить на дежурство в
корпус казеннокоштных студентов и пробывать там целые сутки, от
утра одного дня до утра другого; все остальное время я употреблял
на писание своей диссертации. В это время я квартировал вместе
с профессором Рославским-Петровским в доме Альбовской, недалеко
от театра; но квартира моя, находясь в нижнем этаже, оказалась сы
рою и нездоровою; тем не менее я пробыл в ней всю осень и зиму.
При этом я считаю нелишним вспомнить о тогдашнем театре в Харь
кове. Еще ранее, до 1840 года, театр помещался в деревянном здании
на длинной площади, носившей название Театральной. Труппу содер
458
жал сначала Штейн 46, а потом передал ее Млотковскому 47. С 1840 го
да театр стал помещаться во вновь отстроенном каменном здании на
другом конце той же площади и находился под заведыванием дирек
ции. Во все продолжение времени пребывания моего в Харькове я до
вольно часто посещал спектакли, а во время моей службы помощни
ком инспектора даже по обязанности должен был часто бывать в
них. Харьковский театр во все известные мне годы не лишен был по
являвшихся на его сцене более или менее даровитых актеров и актрис.
Между ними стоит вспомнить Млотковскую, прекрасно игравшую в
комедиях и водевилях, но иногда не без успеха бравшуюся и за драма
тические роли. Соленик был артист, который занимал бы блестящее
место и на столичной сцене, и держался в Харькове единственно
потому, что был харьковский домовладелец и вступил на сцену из
любви к искусству. Он был превосходен во всяких комических ролях
и несколько напоминал московского Шумского, появившегося на сце
не в более позднее время. Не лишен был дарования и Домбровский,
также комический актер, особенно отличавшийся в малорусских ро
лях. Надобно отдать честь режиссерам харьковской сцены, что пьесы,
назначаемые для представлений, брались большею частию сообразно
местным условиям театра; не решались представлять того, что по
средствам театра трудно было поставить надлежащим образом, как
это обыкновенно делалось в провинциальных театрах других городов,
где нипочем, казалось угощать публику такими спектаклями, которые
и по декорациям, и по музыке, и, наконец, по костюмам и искусству
артистов не подходили к провинциальной сцене.
Весною 1843 года моя диссертация была готова и подана на фа
культет. Тогда же Бецкий выпустил в свет одну за другою три книжки
своего «Молодика». Первая из них заключала в себе беллетристи
ческие сочинения, стихотворные и прозаические, на русском языке;
там я не поместил ничего. Вторая вмещала в себе исключительно
сочинения в стихах и прозе на малорусском языке; здесь поместил
я свои стихотворения, написанные в Крыму, и перевод нескольких
пьес из старочешской Краледворской рукописи. Третья, на которой
означен был уже 1844 год, посвящена была русским статьям, относя
щимся к истории и этнографий Малороссии; здесь появились мои
первые исторические опыты, касавшиеся прошедшей судьбы Мало
россии: описание восстания Наливайка и биографический очерк фа
милии князей Острожских.
Находя, наконец, для себя нездоровым оставаться в сырой квар
тире, я расстался с Рославским и нанял себе квартиру за Лопанью,
в доме одной священнической вдовы, недалеко от церкви Благовеще
ния. Это была моя последняя квартира в Харькове и самая лучшая;
я занимал две светлых комнаты во дворе, засаженном большими де
ревьями, при фруктовом саде, за которым начинался луг. Это был
конец города. В это же время я вынужден был подать в отставку из
должности помощника инспектора, к которой не чувствовал ни спо
459
собностей, ни расположения. Задумавши жениться на гувернантке в
доме г-жи Тизенгауз, я вызвал на дуэль моего соперника, отбившего
у меня невесту и затем покинувшего эту девицу: понятно, что такому
пылк.ому господину не сочли возможным доверять наблюдение за сту
дентами. Я занялся преподаванием истории в мужском пансионе Зимницкого, а между тем тогда же мне явилась мысль писать историю
эпохи Богдана Хмельницкого. В мае 1843 года я начал работать над
нею. Харьков не представлял богатых источников для такого труда,
и я принужден был ограничиваться печатными польскими, русскими
и латинскими сочинениями, но уже случайно приобрел и несколько
рукописных. Таким образом один из моих знакомых, Сементовский 48,
сообщил мне Грабянкину летопись в двух частях: первая, называв
шаяся «История о презельной брани», заключала в себе повествование
о войнах Хмельницкого до его кончины, вторая начиналась гетман
ством Выговского и велась до 1721 года. Заметно было, что эти две час
ти составлены были различными лицами, да и в летописи, которая мне
досталась, вторая была писана иною рукою, чем первая. Списки
принадлежали, как показывал почерк, к первой половине XVIII века.
Учитель Второй гимназии. Третьяков, бывший мой товарищ, уделил
мне другую летопись, также в списке XVIII века; то был Самовидец.
Затем я получил несколько рукописных источников от И. И. Срезнев
ского; то были те, которые впоследствии Бодянский 49 напечатал в
«Чтениях», именно: Симоновский 50, Зарульский 51 и повесть «Еже содеяся», или сказание о гетманах малорусских до Богдана Хмельницко
го; наконец, большое сочинение Ригельмана, которое также впо
следствии появилось в печати в «Чтениях»: «Летописное повествова
ние о Малой России». В библиотеке Харьковского университета я на
шел также несколько рукописных летописей и один рукописный сбор
ник актов, относящихся к истории Малороссии. От моего знакомого
Варзина я достал список Конисского. С таким незначительным запа
сом источников принялся я описать своего Богдана Хмельницкого.
Работа увлекла меня в сильной степени, и, вспоминая это время,
я могу назвать его одним из приятнейших в жизни. По временам
я прочитывал написанные части моего сочинения своим знакомым,
в числе которых первое место занимал И. И. Срезневский, воротив
шийся из-за границы и вступивший тогда на кафедру славянских
наречий. Так прожил я до конца 1843 года. Диссертация моя была
рассмотрена, одобрена и зимою напечатана. По ее поводу я сошелся
с профессором Луниным; хотя прежде я часто слушал его на лекциях
и глубоко уважал, но домашним образом не был с ним знаком. Теперь
меня свело с ним то, что моя диссертация ему особенно понравилась
и он вполне сочувствовал моей мысли о введении народного элемента
в науку истории. Как человек с европейским образованием, он спосо
бен был смотреть шире других ученых мужей старого закала.
День защищения моей диссертации назначен был 13 января
1844 года. Моими оппонентами были профессоры Якимов и Срезнев
460
ский. Якимов, вырвавши из моей диссертации два песенных стиха, по
требовал от меня доказать, что здесь есть какая-нибудь поэзия.
Прежде чем я собрался отвечать ему, Лунин засмеялся и сказал: «Это
все равно, если бы рассечь человека по частям и потребовать, чтобы
показали, где у него душа; ни в ноге, ни в руке, ни в ухе, ни в носу нет
души, а весь человек живой — с душою». В конце защищения прибыл
преосвященный Иннокентий, вмешался в спор и начал приводить
сравнения народной поэзии вообще с Библиею; но АртемовскийГулак, бывший ректором, сделал такое замечание: «Ваше преосвящен
ство! евреи были народ, состоявший под особым покровительством
божиим, а потому мы о нем и его поэтических произведениях касаться
считаем неуместным». После официальных диспутов профессор бота
ники Черняев вступил в толкование названий растений, которые
встречались в моем сочинении в качестве народных символов, но рек
тор заметил, что диссертация моя не по предмету ботаники и вдава
ться собственно в ботанические прения здесь неуместно. По оконча
нии защищения меня провозгласили получившим степень магистра
исторических наук.
Пущенная в публику, моя диссертация получила сочувственный
отзыв только в одном «Москвитянине», в статье, написанной Срезнев
ским; в других журналах — «Библиотеке для чтения» и «Отечествен
ных записках» — ее приняли не так ласково. В «Библиотеке для чте
ния», которою заправлял тогда Сенковский, мои мнения о важности
народной поэзии для историка подали только возможность поглу
миться и позабавиться над моею книгою; в «Отечественных запис
ках» перо знаменитого тогда Белинского выразилось, что народная
поэзия есть такой предмет, которым может заниматься только тот,
кто не в состоянии или не хочет заняться чем-нибудь дельнее. Видно
было, что знаменитый и впоследствии так прославленный русский
критик не в состоянии был видеть важности народной поэзии, важ
ности, в наше время уже безусловно признанной наукою. Впрочем за
мечательно, что тот же Белинский, еще в 1839 году разбирая в «Оте
чественных записках» моего «Савву Чалого» и «Украинские баллады»,
отнесся обо мне совсем иначе и признал за мною несомненный
талант.
III
Учительство и профессура в Киеве
После защищения диссертации я несколько месяцев продолжал
оставаться в Харькове и занимался обработкою истории Богдана
Хмельницкого. Это занятие, увлекая меня, внушало сильное желание
побывать в тех местностях, где происходили описываемые мною
461
события, и с этою целью я обратился к князю Цертелеву 52 с просьбою
написать киевскому попечителю о моем желании получить место в
Киевском учебном округе; вместе с тем я просил црописать главную
ученую цель этого желания. По такой просьбе в конце сентября
1844 года князь Цертелев известил меня, что киевский попечитель
предлагает мне взять на первых порах должность учителя истории
в ровенской гимназии и для этого предоставляет мне приехать в Киев.
Я тотчас списался с матерью, известил ее, что через две недели уеду в
Киев; мать моя поспешила приехать в Харьков. 7 октября вечером я
выехал из Харькова на почтовых, провожаемый матерью и толпою
харьковских знакомых, изъявлявших мне желание найти счастие в
ином крае.
По прибытии в Киев явился я к попечителю Давыдову, но тот
на мое объяснение о приглашении меня сказал, что ничего об этом
не знает, и поручил обратиться к его помощнику Юзефовичу. Я отпра
вился к последнему. Он принял меня радушно, говорил, что читал
мою диссертацию, наговорил по ее поводу множество комплиментов и
подтвердил о назначении меня учителем гимназии в Ровно, где сво
бодное от преподавания время я могу посвятить на обзор исторических
местностей и памятников местной истории. Во время моего посеще
ния входит молодой человек, которого Юзефович знакомит со мною.
То был Пантелеймон Александрович Кулиш 53. Разговор зашел об
источниках малорусской истории, и мы обоюдно с удовольствием
узнали, что нам обоим были знакомы одни и те же источники. Выходя
от Юзефовича вместе с Кулишом, я отправился в соборную церковь
св. Софии и осматривал ее с большим любопытством; в то время она
еще не была реставрирована, старые фрески не были открыты, а стены
ее были испещрены живописью на штукатурке, которую впослед
ствии ободрали; только в некоторых местах начато было открытие
фресков; правая лестница на хоры со стенными изображениями ста
ринной княжеской жизни не была вовсе открыта для публики, х По
ходивши в Софиевском соборе, я отправился к Кулишу, который за
нимал тогда должность смотрителя уездного училища на Подоле. Ког
да мы заговорили о собрании песен, Кулиш вынул огромный ворох
бумаг: то было его собрание народных песен. Сам я в ожидании подо
рожной и подъемных денег для следования в Ровно поселился на
Подоле у какого-то мещанина, неподалеку от Братства. С тех пор я ви
делся с Кулишом почти каждый день; мы ходили с ним по Киеву
и осматривали разные киевские достопримечательности; он же позна
комил меня с М. А. Максимовичем, жившем на Старом городе, близ
упраздненной ныне церкви св. Троицы, занимая небольшой дере
вянный домик с садом.
Припоминая тогдашнее мое обозрение Киева, я не могу без удив
ления не заметить, какую разницу представлял этот город в то время
с тем видом, какой он имеет в настоящее время. Печерск был центром
торговой деятельности; в той местности, которая теперь вошла в кре
462
пость, были ряды лавок, наиболее посещаемых публикою; университет
стоял почти в поле, посреди неудобопроходимых бугров и песчаных
насыпей; Старый город был немощен, усеян некрасивыми мазан
ками и лачугами и кроме того представлял большие пустыри; Креща
тик не имел тогда ни магазинов, ни лавок, ни отелей. Большая часть
построек была деревянная, мостовой совсем не было, в сырое время
была там большая грязь и слякоть. Набережной по Днепру вовсе не
было; берег его от Подола под горою был буквально непроходим, и я,
затеявши пойти по берегу с Подола с намерением добраться до Лав
ры, принужден был воротиться за невозможностию идти по косого
ру, особенно в дождливое осеннее время. Город плохо освещался,
так что ходить ночью было истинным наказанием. Мне, приехав
шему из Харькова, Киев показался как город гораздо хуже послед
него.
Пробывши в Киеве дней десять и получив третное жалованье не
в зачет, я отправился в Ровно. Дорога шла посреди дремучих лесов;
погода была все время необыкновенно дождлива; от Киева до Ровно
я не видал солнца, и платье мое не обсыхало; несмотря на то я оста
новился в Корце, где обозрел развалины старого замка,— потом был в
Остроге. Здесь я ходил в развалины иезуитского монастыря, сходил в
двойное подземелье и видел там множество разбросанных скелетов;
некоторые у/щвительно сохранили на себе кожу и засохшее тело.
Квартировавшие в Остроге солдаты ходили в эти развалины и обдира
ли с мертвецов платье, отдавая его своим женам на одежду. Затем
я посетил капуцинский монастырь, который не дошел еще до таких
развалин, как иезуитский. Монахи были удалены из него недавно;
костел оставался с деревянною утварью, образами и лавками, хотя
служить в нем уже было некому; я застал в средине его прогули
вающегося в шапке иудея, который оказался снимавшим от казны
монастырский сад, и здесь я спускался в погреб, служивший некогда
усыпальницею. Вошедший туда прежде меня солдат отбивал одну мо
гилу, замурованную в стене; по надписи видно было, что здесь
была погребена г-жа Сосновская, умершая в 1633 году. Солдат отбил
доску и вытащил гроб, открывавшийся с одной стороны как сундук:
предо мною лежала особа средних лет в плотном шелковом платье
вишневого цвета; не прошло трех минут, как образ ее изменился, рас
сыпался прахом — остался один скелет. Шелковое платье удивило
меня чрезвычайною плотностию ткани: оно было по толстоте похоже
на драп. Из капуцинского монастыря я отправился на гору, где стояли
развалины православной церкви Богоявления, а около нее башни, быв
шие по ограде двора князей Острожских, и остаток их дома, занимае
мый тогда каким-то присутственным местом. На церкви не было кры
ши, и самые стены во многих местах грозили падением, так что ходить
между этими развалинами было небезопасно. На вершине башен жи
вописно поросли случайно насеявшиеся деревья. Говорили, что под
холмом находятся подземные ходы, но я не нашел никого, кто бы
463
меня повел туда. Осмотревши Острог, я отправился далее в путь и в
тот же день ночью прибыл в Ровно. Этот грязный иудейский городок,
где суждено мне было проживать, с первого же вида показался мне
очень неприветливым, особенно при страшной грязи и при совер
шенном отсутствии наемных лошадей; к счастию, он так мал, что
куда бы ни пойти, все не будет далеко.
Наутро явился я директору Абрамову, будущему моему началь
нику, был им принят довольно сухо, хотя и вежливо, и принялся
искать себе квартиры для помещения. Хозяин единственной гости
ницы, куда я пристал, порекомендовал мне еврея-фактора, а послед
ний известил, что можно иметь квартиру со столом у некоего пана
Самарского, которого дочь находилась замужем за учителем гимна
зии Епифановичем и жила вместе с мужем во дворе отца. Отпра
вившись с иудеем, я завел с ним разговор и услышал от него забавные
сведения о его житье-бытье. «Я,— говорил он,— был богатый торго
вец, торговал шелковыми материями, да пан асессор (исправник)
меня обобрал до нитки, поймавши в контрабанде; уже два раза я был
в переделке и после третьего раза приходилось идти в Сибирь, по
этому асессор что хотел, то и мог с меня сорвать; с нами, с жидами,
все так поступают: асессоры следят за нами, дадут время навозить
контрабанды и обогатиться, а потом накроют и оберут; потом снова
пускают наживаться, а как наживемся, они снова накроют и снова
оберут, и так мы работаем на них». Этот иудей довел меня к Самарским.
Я нашел очень приветливых хозяев, старика и старуху, говоривших
чистым малорусским языком; с ними в одном дворе, только в другом
доме жил их зять, учитель латинского языка. Я нанял квартиру,
которая поразила меня необыкновенною дешевизною: с меня взяли
десять рублей в месяц за две комнаты со столом и стиркою белья. Ког
да я перебрался в свое новое помещение и отправился к моим новым
хозяевам на трапезу, меня поразило обилие яств и радушие хозяев.
Каждый раз было разливное море «старой водки» и домашней наливки
превосходного качества; кушанья были приготовлены довольно грубо
на сале, но в большом изобилии и из хорошего материала. Так начал я
жить изо дня в день, посещая уроки.
В гимназии было до трехсот учеников; большинство составляли
поляки или местные уроженцы римско-католического исповедания,
православных было всего тридцать пять человек, но они по образу
первоначального воспитания, кроме вероисповедания, ничем не отли
чались от остальных. Сверх того было несколько учеников иудейского
происхождения. Большая часть училась хорошо, лентяи составляли
значительное меньшинство, все вели себя благочинно: не происходило
никаких грязных шалостей, которыми, как известно, отличались мно
гие гимназии в центре России. Учеников польского происхождения,
живших в пансионе или на общих квартирах, устроенных при гим
назии, обязывали непременно говорить между собою по-русски, но это
соблюдалось ими только по нужде и с явною неохотою. Учителя
464
все были русские, исключая немца и француза; большая часть учите
лей принадлежала к малоруссам левой стороны Днепра.
Иногда для развлечения я ходил с товарищами-учителями играть
на биллиарде в ресторацию. Из учителей я сблизился наиболее с учи
телем латинского языка Чуйкевичем и математики — Яновским;
первый знал много малорусских песен и,часто приходя ко мне, пел их,
доставляя мне большое удовольствие, а последний почти каждый день
играл со мною на биллиарде. На рождественских святках, сговорив
шись со священником единственной ровенской церкви Омелянским,
я совершил в несколько дней путешествие по соседним местностям,
известным по истории, а именно: посетил Дерманский монастырь 54, в
котором проживал Отрепьев, и Гощу 55, где в XVI веке в имении Гойского был главный притон арианской секты с училищем в духе ариан
ского учения и где в числе учеников был и наш Самозванец. Затем я
посетил Пересопницу56, бывшую когда-то удельным княжением,
Межирич и Тайкуры с развалинами замков.
Возвратившись в город,я снова принялся за свое педагогическое
дело, а перед праздником пасхи 1845 г. предпринял новое путешест
вие уже подальше. Я нанял пару лошадей у еврея; со мной поехал
учитель Маловский, уроженец тамошнего же края и потому знакомый
как с местностию, так и с житейскими обычаями. Мы приехали в
Кременец в день великой пятницы. Первым делом моим было взойти
пешком на вершину крутой и высокой горы, где виднелся обвалив
шийся замок, приписываемый преданием королеве Бонне, жене коро
ля Сигизмунда I. Всход был труден и утомителен. Достигши вершины,
я увидел великолепное зрелище раскинутого у подножия города, а
вдали рассыпались разнообразные холмы горных вершин, покрытые
лесом. Ко мне доносился звон колоколов в церквах, призывавший к ве
черне. Ветер на горе был так силен, что едва можно было устоять на но
гах. Я осматривал кратер колодца, как говорят местные жители, не
имоверной глубины; по их словам, смельчаки пробовали спускаться в
это отверстие в корзинах на цепях, доходили до такой глубины, что
могли среди солнечного дня видеть звезды, но до дна не достигли. Из
давна уже существовал обычай приходящим бросать в этот колодезь
камни, чтобы соображать о глубине по времени долетаемого от паде
ния звука. Не видно никакого следа сруба, и трудно решить, был ли в
самом деле это колодезь или же подземелье для тайника. Приступ на
вершину горы более удобен в одном только месте, где существовал
подъемный мост. Пространство, занимаемое замком, не очень велико и
все изрыто буграми обличающими былые строения. В полуобвалившихся стенах и башнях устроены амбразуры для стрельбы из пушек и
пищалей. Возвратившись с горы, я отправился осмотреть бывший
Кременецкий лицей, обращенный в православную семинарию. Один из
учителей, брат ровенского учителя, моего товарища Тихомирова, снаб
дил меня рекомендательным письмом к архимандриту в Почаев 57, ку
да я намеревался следовать из Кременца. Переночевавши на постоялом
465
дворе, утром в великую субботу я отправился к заутрени в собор,
обращенный недавно перед тем из францисканского католического
монастыря. В тот же день я выехал в Почаев. Дорога шла по живо
писной местности; по бокам виднелись холмы, покрытые рощами, это
были отроги Карпатских гор, заходящие из Галиции в наши пределы.
К вечеру мы прибыли в Почаев, остановились в жидовском постоялом
дворе и отправились к архимандриту. Архимандрит был веселый, ра
душный старик; некогда он занимал место протоиерея в Каневе и,
овдовевши, поступил в монашество. С первого раза он разговорился
о местной старине, о постройке Почаевской обители, воздвигнутой
старостою каневским Потоцким, известным безобразником и за
биякою. По рассказу архимандрита Потоцкий однажды ехал по
горе в виду Почаева, видневшегося издали, вдруг кучер его по не
осторожности перевернул его экипаж. Рассерженный пан приказал
кучеру остановиться, взял ружье и хотел стрелять в него; кучер
в ужасе обратился к видневшемуся монастырю и начал просить
спасения у Почаевской божией матери. Пан спустил курок, сделалась
осечка; пан снова взвел курок, спустил его — в другой раз осечка.
Это поразило буйного пана; он бросил ружье и начал у кучера до
прашивать, кто такая эта Почаевская богородица, которую тот
призывал. Пан мало занимался предметами благочестия, а потому
и не имел понятия о чудотворной иконе, существовавшей в мо
настыре, находившемся недалеко от него. Когда кучер, чудесно
избавленный от смерти, сказал ему все, что знал и насколько умел,
пан пришел в задумчивость. Внезапно пробудилась в нем совесть,
начал он скорбеть о множестве совершенных им в жизни бес
чинств и злодеяний, явилась наклонность к покаянию. Он велел везти
себя в Почаевский монастырь и поклонился чудотворной иконе. С этих
пор чувство раскаяния овладело им более и более; гнусною показалась
ему протекшая жизнь, и он принял намерение окончить ее где-нибудь
в монастыре; но чтобы испытать, в какой монастырь укажет ему идти
высший промысел, он нарядился нищим и в таком виде посетил не
сколько католических монастырей. Везде его принимали дурно, огра
ничиваясь ничтожным подаянием; но когда он явился в Почаевский
униатский монастырь, бывший беднее других, там его приняли радуш
но, накормили, напоили, дали приют для ночлега. Потоцкий счел это
небесным указанием и через несколько времени прибыл туда, только
уже не в нищенском платье, а в великолепной карете, и принес боль
шую сумму на построение каменного храма — того самого, который
существует до сих пор. Здесь он и поселился в качестве послушника,
произвольно смирял себя, исполнял черные работы, но иногда не
вольно выказывал и прежние панские замашки: так, например, под
метая коридоры келий, он будил к заутрени монахов, и чуть только
заметит в ком-нибудь леность, того потянет по спине метлою. Здесь
он умер и был погребен в церкви; тело его, долго оставаясь нетленным,
показывалось богомольцам, одетое в польский кунтуш и обутое в ог
466
ромных сапогах. После обращения монастыря в православие это тело
повелено схоронить и не показывать никому, чтобы народ не призна
вал его святынею.
Архимандрит приглашал нас прибыть ночью к богослужению,
а после обедни разговляться вместе с братиею в трапезе. В полночь
мы отправились в церковь и прослушали пасхальную заутреню. Напев
в Почаевском монастыре показался мне отличным от обыкновенного
русского, он был особенно веселый и напоминал мне мотивы экоссеса,
знакомые с детства. Церковь почаевская — одна из просторнейших,
какие я видел в России,— сохранила сильные следы прежнего католи
чества. За низеньким иконостасом, приделанным по присоединению
к православию, виднелся высокий католический иконостас; по другую
сторону престола, у капитальной стены, во многих местах у столбов
стояли алтарики, употребляемые католиками и униатами для тихой
обедни и никак не мыслимые в православном храме, так как они обра
щены были не на восток и самый престол примыкался прямо к стене,
а вместо образов были скульптурные вещи; на хорах оставался еще
большой орган, хотя совершенно без употребления. После обедни
вслед за архимандритом мы пошли в обширную залу с накрытыми
столами, на которых были расставлены пасхальные снеди, но без мяс
ных кушаньев. После хорового пения «Христос воскресе» все приня
лись закусывать, а потом тут же начался обед, несмотря на то что было
время толькЪ солнечного восхождения. Обед состоял из двух рыбных
кушаньев и сливочного крема; я заметил, что братия, которой я насчи
тывал восемнадцать человек, ничего не ела. После обеда архимандрит
пригласил нас в келию, и там увидали мы расставленный на столе
обильный запас всяких мясных кушаньев, колбас, поросят, индеек и
множество бутылок с наливкою и вином. Архимандрит объяснил
нам, что у них трапеза бывает только для приличия, а все они утеша
ются по кельям; при этом он объяснил, что в западном крае, где еще
свежи униатские и католические обычаи, такое нарушение принятых
в православном монашестве обычаев и терпится, и дозволяется.
После той) мы пробыли в монастыре трое суток и испытали большое
гостеприимство и радушие от архимандрита и братии. В понедельник
мы обедали у архимандрита в его келье и должны были отдать честь
его повару, изготовившему очень вкусный обед. Монахи, которых
большая часть была из уроженцев великорусских губерний, зазывали
нас поодиночке друг перед другом и старались угостить как можно
обильнее, так что мы принуждены были отделываться от них. Я ос
мотрел монастырскую библиотеку, которая оказалась очень богатою
старопечатными русскими книгами благочестивого содержания, но
я не имел времени ознакомиться с ними подробнее.
В главной почаевской церкви показывают стопку божией матери;
из этой стопки сочится вода; чтобы видеть эту стопку, надобно на
клониться и вложить голову в отверстие, находящееся в стене ниши.
По сведению, сообщенному архимандритом, этой воды насочится в
467
день половину чайной ложечки, иногда немного больше; а так как
богомольцев приходит много и много желающих иметь эту воду, то мы,
как говорит архимандрит, прибегаем к гомеопатическим растворениям
и впускаем пол-ложечки чудотворной воды в целую кадь с обыкновен
ною простою водою. Предание говорит, что еще в то время, когда не
существовало монастыря, в XIII веке, какие-то пастухи увидали на
том месте, где теперь стопка, стоящую божию матерь. След ноги от
изображения остался на земле и из него начала сочиться вода. Мо
настырь построен на скале, воды кругом близко нет, и появление воды
в стопке признается удивительным делом. В большом коридоре, иду
щем от главной церкви, по стене написана история чудесного освобож
дения Почаева в 1672 году от турецкого нападения. Монастырь в то
время еще был православный, игуменом там был Иов Зализо; турецкий
паша сделал нашествие на польские пределы, множество соседней
шляхты убежало в Почаевский монастырь, решаясь там давать отпор
неприятелю, но осажденные стали терпеть недостаток съестного и в
отчаянии решились выйти, вступить в бой с врагами и погибнуть в
сече. Отец Иов служил последнюю обедню, приготовляя осажденных
к их решительному подвигу. В эту самую минуту, когда он провозгла
сил «изрядней о пресвятей, пречистей и преблагословенней, славней
владычице нашей богородице», на кресте монастырского храма яви
лось изображение божией матери: она грозила рукою турецкому вой
ску. Турки по приказанию своего паши пустили в изображение ядро,
но это ядро обратилось назад и положило многих турок. Событие это
произвело такой’панический страх, что все турецкое войско убежало,
а польское, ободрившись, стало его преследовать и нанесло ему
поражение под Вишневцом. В том же монастыре показывают яму, вы
рубленную в скале, куда преподобный Иов иногда влезал, желая пре
даться уединенному богомыслию.
Почаевский монастырь пользуется большим уважением не только
у православных, но и у католиков и униатов. Я видел там множество
пришельцев обоего пола из Галиции, заговаривал с ними и нашел,
что у них наречие и говор ничем не отличаются от волынцев. По
чаев лежит на границе Австрии. С монастырской террасы живописно
виднеется Подкамель с католическим монастырем, находящимся уже
в пределах Галиции.
Из Почаева мы направились в Вишневец 58 с целью осмотреть там
замок, замечательную картинную галерею с фамильными портретами
князей Вишневецких, библиотеку с рукописями и множество древних
вещей.
Выехавши из Почаева рано утром, мы были в Вишневце к полудню,
так как до него от Почаева не более двадцати верст с небольшим. В то
время Вишневец принадлежал графу Мнишку: после прекращения
фамилии князей Вишневецких в половине XVIII века их имение
пошло в раздел между разными наследниками, и главное их гнездо с
фамильным замком досталось фамилии Мнишков, которая несколь
468
ко раз уже роднилась с Вишневецкими и тогда находилась с ними в
самом близком родстве. Замок составляет большое каменное здание в
два этажа с заворотами. Я имел рекомендательное письмо к владельцу
его, полученное мною от владельца Ровно, князя Любомирского. Пер
вый предмет, поразивший меня при входе в сени замка, было несколь
ко громадных картин, выставленных на стене и изображавших сцены
из жизни нашего Самозванца. Тут было первое появление его у Мнишка, обручение с Мариною и, не помню, еще что-то; надобно было
обратить особое внимание на эти картины, очевидно, старые и снять
с них копии, тем более что они совсем не те, какие хранятся в Оружей
ной палате и изображают сцены, происходящие в Москве. Граф
Мнишек допустил нас к себе, принял довольно холодно и на просьбу
мою осмотреть его замок сказал, что там нет ничего любопытного;
потом призвал служителя и, отдав ему ключи, велел вести нас по ком
натам замка, но приказал не заводить нас в библиотеку, где, как он
сказал, рукописи находятся в беспорядке. Это мне показалось очень
прискорбным; я понял, что не увижу того, что меня особенно интере
совало и побудило искать знакомства с польскими магнатами. Нас
повели по комнатам, расположенным анфиладою; комнаты были
однообразно убраны зеркальными стенами, на дверях и окнах висели
шелковые портьеры, вышитые, как говорил проводник, последнею из
Вишневецких, оставшеюся в девицах и до смерти проживавшею в
этом замке. £ особенным любопытством и с участием рассматривал
я портреты Вишневецких, развешанные по зеркальным стенам, и с
сердечным участием встречал многие знакомые мне по истории
лица. В угольной комнате, которою кончалась эта анфилада, показы
вали вырезанные на зеркале слова: comte du Nord; эта надпись сделана
была императором Павлом Петровичем, который, будучи еще великим
князем, путешествовал под именем Северного графа и заезжал в Виш
невец, где не застал хозяев.
Обойдя замок, насколько это было позволено, мы отправились
к хозяину и получили приглашение идти к нему в сад, куда он ушел.
Этот сад был некрасив и запущен. Мнишек сидел под деревом с кни
гою в руках, выслушал мою благодарность и пригласил к четырем ча
сам обедать. Время, оставшееся до обеда, я употребил на осмотр
старой православной церкви, где погребен Михаил Вишневецкий, по
следний из Вишневецких, умерший в православной вере: это был отец
знаменитого Иеремии и муж Раины Могилянки, родственницы митро
полита Петра Могилы и ревностной православной, основавшей Густынский монастырь в Прилукском уезде Полтавской губернии. Эта
деревянная церковь в Вишневце хотя не отличается большим благо
образием, но и не имеет того нищенского вида, какой я встречал
по деревянным православным церквам Волыни в тогдашнее время. От
туда я отправился в другую церковь — каменную, обращенную из
бывшего некогда иезуитского монастыря, где в склепе находится
усыпальница князей Вишневецких со времени их обращения в като
469
личество. Священникэтой церкви сказал мне, что, поступивши на это
место, он представлял архиерею, что с обращением костела в пра
вославную церковь нужно выбросить из склепа прах Иеремии Виш
невецкого, заявившего себя жестоким фанатиком и непримиримым
врагом православной веры и русского народа; но представление свя
щенника не было уважено и ему сделали замечание, что не следует
трогать мертвых.
Мы отобедали у графа Мнишка не в парадных комнатах замка, а в
пристройке, сделанной внизу к первому этажу, где он постоянно по
мещался; с нами обедал один из сыновей его. После обеда хозяин
завел со мною разговор об истории эпохи Хмельницкого и изъявлял
мнение, что польские историки неверно относятся к этой эпохе и что
Хмельницкий вовсе не такой дурной человек, каким его представляли
поляки по причине бывшей вражды. Он велел принести портрет
Хмельницкого и уверял, что это самый вернейший, какой где-либо
найти можно. Замечательно, что когда переходя то к той, то к другой
эпохе русской и польской истории я коснулся Самозванца, ему, как
видно, было неприятно говорить об этом предмете и он вполголоса
сказал: «это было уж очень давно!» Прощаясь со мною, Мнишек со
общил мне, что в Кременце есть некто Радзиминский, которого отец
занимался специально эпохою Хмельницкого и оставил рукописные
сочинения. Мнишек советовал мне обратиться к Радзиминскому и по
пытаться узнать — не сохранилось ли в бумагах отца каких-нибудь
любопытных материалов, могущих служить источниками для истории
казацкой революции.
Из Вишневца я направился обратно в Кременец и посетил Радзиминского по рекомендации Мнишка. К моему удивлению, в Радзиминском я встретил человека, который от моей просьбы познакомить меня
с сочинениями его отца пришел в испуг; он рассказал мне, что по
какому-то доносу о существовании этой истории, писанной его от
цом, его арестовали, взяли его бумаги и повезли самого в Киев, держа
ли несколько месяцев, потом возвратили ему отцовскую рукопись
и отпустили домой; но по приезде он узнал, что его беременная жена
в испуге за участь мужа заболела и преждевременно разрешилась
мертвым младенцем. Я уверял его, что вовсе не принадлежу к админи
страции и обратился к нему с чисто ученым намерением, да притом и
не осмелился бы обратиться, если бы знал, что рукопись, о которой
идет речь, оставляет для него такое тяжелое воспоминание. Лицо Радзиминского несколько прояснилось, он предложил мне завтрак, но не
смотря на мою повторенную просьбу не показал мне отцовской руко
писи. Впрочем, по тем сведениям, которые на основании этой рукопи
си мне передавал Радзиминский, я могу заключить, что и не нашел бы
в ней много нового и интересного, так как Радзиминский, уверяя, что
его отец был великий ученый, говорил на основании отцовских по
казаний, что Хмельницкий принял турецкую веру.
Из Кременца мы отправились в Берестечко, куда и прибыли на дру
470
гой день рано утром. Местность знаменитой битвы Хмельницкого
была мне очень известна по письменным источникам, и я с особенным
рвением старался поверить мои о ней представления, старался отыс
кать следы давно минувших событий, о которых столько читал, писал
и думал. Берестечко лежит на равнине вдоль реки Стыри — реки,
чрезвычайно извилистой; в нее впадает, версты за четыре не доезжая
местечка, болотистая речка Пляшева, известная гибелью казацкого
войска, которого множество потонуло при беспорядочном переходе
через нее во время несчастного бегства из лагеря. Приближаясь к мес
течку и переехавши уже через Пляшеву, я наткнулся на старую линию
окопов в виде полумесяца и понял, что это следы бывшего польского
лагеря, сделанного тогда, когда поляки перешли с правой стороны
Стыри на левую. Вправо от дороги змеилась извилистая Стырь, нале
во — глаза упирались в густой высокий лес. Прибывши в местечко, мы
остановились в жидовской корчме. Я вынул из портфеля свои бумаги
и начал толковать с товарищем о Хмельницком; потом позвал иудея
и просил его, нельзя ли достать мне старых людей, знающих хорошо
местность, чтобы они показали мне поле и разные признаки на нем.
Иудей посмотрел на меня подозрительно и исчез. Я продолжал свой
разговор с товарищем, пока спустя полчаса не вошел к нам в комнату
господин в мундирном сюртуке с красным воротником, при шпаге;
он потребовал от нас паспорты и увидавши из них, кто мы такие, лас
ково сказал: «Вам, господа, угодно осмотреть поле битвы, происхо
дившей между казаками и поляками; я могу доставить все, что вам
нужно и покорнейше прошу перебраться ко мне в дом, у меня вам
будет спокойнее и удобнее». Меня очень удивила уверенность, с какою
этот господин выразился, что ему вполне известно, зачем мы приехали
и чего ищем. Мы вышли с ним и сели в его экипаж, иудей по его при
казанию положил туда же все наши пожитки. Дорогою этот господин
объяснил нам, что он становой пристав и, предуведомленный иудеем
о прибытии каких-то господ, желающих зачем-то осматривать поле,
пришел к нам в намерении, если окажется нужным, арестовать нас;
но, подслушавши наш разговор, понял, что мы не какие-нибудь поль
ские эмиссары, которых ему предписывали беречься, а ученые, отыс
кивающие следы давно минувших событий. Мы нашли у него самый
гостеприимный прием, вместе с ним объезжали поле и все окрест
ности Берестечка и через его посредство делали расспросы и вели бе
седы с народом. Поехавши снова на поле, где была битва, я увидел
ясно на одной стороне ближе к лесу небольшое возвышение, где
стоял крымский хан, а вправо от него, через дорогу, ближе к Стыри —
следы кругловидных окопов, где был казацкий лагерь, укрепленный
после ухода Хмельницкого за ханом. Тут я нашел и остров на Стыри,
тот самый, где, по известию Пастория, защищались триста храбрых
казаков, не хотевших сдаться врагам и мужественно погибших в упор
ной битве. Этот остров весь порос большим лесом; вправо от него,
при впадении реки Пляшевы было место рокового перехода казаков
471
через реку — перехода, в котором потонуло множество казацкого
войска. Что это событие происходило именно в этом месте, я заключил
по поводу собранных известий, что до сих пор в упомянутом месте на
дне реки отыскиваются обломки седел, оружия, стремян и перетлев
шие куски попон. Все это, как известно, бросали казаки в воду, чтобы
устроить плотину для своего перехода. На противоположной стороне
Стыри, за местечком Берестечком находится холм со сложенною
из кирпича часовнею, в которой поставлена статуя св. первомученицы
Феклы. Здесь, по преданию, погребена толпа женщин, убежавших из
окрестностей под защиту польского войска и остававшихся на правой
стороне Стыри в то время, когда поляки выступили в бой на левой
стороне той же реки. Татары неожиданно перешли реку и перебили
всех этих женщин, которых число предание показывает до трех
тысяч. На самом деле, вероятно, холм с часовнею есть место, где
погребены были польские воины, убитые в бою. На этой же стороне
Стыри, версты за две от местечка стоит высокий памятник, поставлен
ный, как гласит на нем надпись, над телом князя Пронского, умерше
го в 1533 году. Он, как говорит предание, был еретик и, зная, что по
смерти достанется во власть дьяволу и будет ходить мертвецом,
пугая живых людей, приказал прибить свой гроб во внутренности
верхней части памятника на цепях. Я влезал по подставленной лест
нице в отверстие, пробитое в этой верхней части, и видел действи
тельно обломки цепей со вбитыми в своды кольцами. Этот князь Прон
ский был один из рязанских князей, бежавший в Литву после на
сильственного завладения Рязанской землею со стороны Москвы.
Само собою разумеется, что народная легенда о его еретичестве не
имеет исторического основания.
Осмотревши Берестечко, мы через два дня выехали назад в Ровно,
напутствуемые добрыми пожеланиями гостеприимного нашего хозя
ина и снабженные от него на дорогу съестными припасами.
Наступил в гимназии экзамен, и тут я получил из Киева известие,
что меня переводят учителем истории в Первую киевскую гимназию.
Приходилось прощаться с Ровно и Волынью. Я уехал оттуда с боль
шим ворохом народных песен и записанных преданий и рассказов;
некоторые были собраны мною лично, другие доставлялись моими
учениками, которых я заохотил по случаю поездок их к родным на
вакационное время собирать и доставлять мне народные памят
ники.
Приехавши в Киев, я узнал, что уже все было сделано относитель
но моего перевода, и, пользуясь наступлением летних вакаций, отпра
вился в Воронежскую губернию к матери на почтовых через Глухов и
Курск.
Во время вакаций я съездил в Дивногорский монастырь, располо
женный в чрезвычайно красивой местности над Доном, близ устья
Тихой Сосны. Это одна из живописнейших местностей, которые мне
случалось встречать в России. Меловые горы, составляющие берег
472
Дона, по своей природной конструкции приняли здесь фантастические
фигуры столбов, колонн, каменных скамей, пристенков, башен и т. п.
В меловых горах тянется углубление, покрытое лесом; здесь построен
монастырь. Он был беден и заключал в себе не более пяти братий,
из которых один, бывший некогда армейским капитаном, теперь иеро
монах, носил звание настоятеля. В меловой горе, выше леса, которым
обросла ее подошва, есть пещера, выкопанная в виде коридора; начало
ее по преданию относится к XVII веку. Настоятель, показывая мне
эту пещеру, рассказал мне, что на троицын день в Киево-Печерской
лавре было чудное видение: во время обедни явилась богородица за
престолом и осенила народ крестным благословением. Говорили ему
об этом богомолки, недавно прибывшие из Киева, и уверяли, что сами
были в церкви и видели явление богородицы. Я объяснил ему, что сам
на первый день троицы был у обедни в лавре и, однако, не видал бого
родицы. «Значит, господь не сподобил вас увидеть чудо, а женщины
его увидали», сказал настоятель.
В августе я отправился снова в Киев и по приезде туда вступил в
свою новую должность учителя Первой киевской гимназии. Сначала
я поместился на Старом Городе, потом перешел на Крещатик и нанял
квартиру вместе со студентом Афанасием Маркевичем 59, горячим лю
бителем южнорусского языка и ревностным местным этнографом.
Прошло несколько месяцев. В ноябре я получил от матери письмо,
в котором она жаловалась на упадающее здоровье и изъявила жела
ние продать имение и переехать ко мне в Киев. Я сообразил, что дер
жать имение за девятьсот верст от Киева и ездить в него на пере
кладных не совсем удобно, и предположил продать имение в Остро
гожском уезде, а вместо него купить где-нибудь по соседству с Киевом.
С этою целью я отправился к матери в декабре 1845 года. Медлить
было нечего, потому что находился хороший покупщик имению. По
приезде в свою слободу я немедленно послал нарочного к помещику,
желавшему купить имение, а тот прислал ко мне своего поверенного,
дворового человека, с деньгами. Мы отправились в Воронеж и в тече
ние нескольких дней совершили купчую крепость. Возвратившись на
зад, я попрощался с углом, который считал своим много лет, и отпра
вился на почтовых через Харьков в Киев. На дороге между Полтавою
и Киевом я простудил себе горло и получил нарыв; а таком состоянии
прибыл я в Киев на первый день рождества. Квартира моя оказалась
нетопленою: товарища моего Маркевича не было в городе, и я принуж
ден был приютиться в какой-то грязной гостинице, находившейся на
Крещатике на углу Бессарабской площади. Здесь мой знакомый,
проживавший в Киеве кандидат Дерптского университета Н. И. Гу
лак 60, пригласил меня переехать к нему и жить до приезда ко мне
матушки, после чего я собирался уже отыскать себе особую квартиру.
Болезнь горла потребовала операции, мне сделал ее профессор Кара
ваев 61, проколовший нарыв в горле, и я оставался в квартире у Гулака
до февраля. Так как выздоровление не позволяло мне выезжать,
473
то я проводил время с Гулаком и учился вместе с ним сербскому
языку. К нам часто приходил наш общий приятель Василий Михайло
вич Белозерский 62, по окончании курса в университете проживавший
в Киеве в надежде найти себе служебное место. Потом стал ходить
к нам Афанасий Маркевич, возвратившийся в город от брата, у которо
го несколько времени гостил. Наши дружеские беседы обращались
более всего к идее славянской взаимности. Надобно сказать, что то
было время, когда сознание этой идеи было еще в младенчестве, но
зато отпечатлевалось такою свежестью, какую она уже потеряла в
близкое к нам время. Чем тусклее она представлялась в головах, чем
менее было обдуманных образов для этой взаимности, тем более было
в ней таинственности, привлекательности, тем с большею смелостью
создавались предположения и планы, тем более казалось возможным
все то, что при большей обдуманности представляло тысячи препятст
вий к осуществлению. Взаимность славянских народов в нашем
воображении не ограничивалась уже сферою науки и поэзии, но стала
представляться в образах, в которых, как нам казалось, она должна
была воплотиться для будущей истории. Мимо нашей воли стал нам
представляться федеративный строй как самое счастливое течение
общественной жизни славянских наций. Мы стали воображать все
славянские народы соединенными между собою в федерации подобно
древним греческим республикам или Соединенным Штатам Америки,
с тем чтобы все находились в прочной связи между собою, но каждая
сохраняла свято свою отдельную автономию. Федерация только по
одним народностям не оказалась для нас вполне удобною по многим
причинам, а в особенности по количественному неравенству масс, при
надлежавших к народностям. Какое в самом деле союзничество на
основаниях взаимного равенства могло существовать между ничтож
ными по количеству лужичанами и огромною массою русского народа
с неизмеримыми пространствами его отечества? Мы пришли к резуль
тату, что с сохранением права народностей необходимо другое деле
ние частей будущего славянского государства для его федеративного
строя. Таким образом составилась мысль об административном раз
делении земель, населяемых славянским племенем, независимо от
того, к какой из народностей принадлежит это племя в той или другой
полосе обитаемого им пространства. Мы не могли уяснить себе в под
робности образа, в каком должно было явиться наше воображаемое
федеративное государство; создать этот образ мы предоставляли бу
дущей истории. Во всех частях федерации предполагались одинакие
основные законы и права, равенство веса, мер и монеты, отсутствие
таможен и свобода торговли, всеобщее уничтожение крепостного
права и рабства в каком бы то ни было виде, единая центральная
власть, заведующая сношениями вне союза, войском и флотом, но
полная автономия каждой части по отношению к внутренним уч
реждениям, внутреннему управлению, судопроизводству и народному
образованию. Ближайшим и вернейшим путем к достижению этой
474
цели в далеком будущем предполагалось воспитание общества в духе
таких идей, а потому считалось необходимым, чтобы в университетах
и прочих учебных заведениях были люди искренно преданные этим
идеям и способные внедрять их в юные поколения. С этою целью
явилась мысль образовать общество, которого задача была бы рас
пространение идей славянской взаимности — как путями воспита
ния, так и путями литературными. В виде предположения мною начер
тан был устав такого общества, которого главными условиями были:
полнейшая свобода вероисповедания и национальностей и отверже
ние иезуитского правила об освящении средств целями, а потому
заранее заявлялось, что такое общество ни в коем случае не должно
покушаться на что-нибудь имеющее хотя тень возмущения против
существующего общественного порядка и установленных предер
жащих властей. Изучение славянских языков и литератур ставилось
главнейшим делом в образовании. Товарищи мои искренно приняли
эти идеи; самому обществу предположено было дать название общест
ва св. Кирилла и Мефодия, славянских апостолов. Мысль об основа
нии общества вскоре была забыта после того как я, оправившись от
недуга, стал ездить в гимназию на должность и с приездом ко мне
матушки на постоянное жительство нанял другую квартиру; но мысль
о славянской взаимности и славянской федерации глубоко оставалась
у всех нас как заветная в жизни.
1 феврале 1846 года мать моя приехала в Киев, и с этих пор на
чался для меня иной род домашней обстановки. Вместе с матушкой
я поселился на Крещатике в доме Сухоставской. Через несколько
домов, на противоположной стороне, в той самой гостинице, куда я
прибыл на праздник рождества по возвращении с продажи моего
имения, квартировал Тарас Григорьевич Шевченко, приехавший тогда
из Петербурга в Малороссию с намерением приютиться здесь и найти
себе должность. Узнавши о нем, я познакомился с ним и с первого
же раза сблизился. Тогда была самая деятельная пора для его талан
та, апогей его духовной силы. Я с ним видался часто, восхищался
его произведениями, из которых многие, еще неизданные, он дал мне в
рукописях. Нередко мы просиживали с ним длинные вечера до глубо
кой ночи, а с наступлением весны часто сходились в небольшом садике
Сухоставских, имевшем чисто малорусский характер: он был насажен
преимущественно вишнями; было там и несколько колод пчел, утешав
ших нас своим жужжанием.
Кроме Шевченко частыми собеседниками моими были Гулак, Бе
лозерский, Маркевич и учитель Пильчиков 63; нередко заходил ко мне
старый профессор бывшего Кременецкого лицея Зенович, добродуш‘ ный старичок, занимавшийся химиею и некогда сочинивший какую-то
теорию о сотворении мира посредством электричества и магнетизма;
он имел слабость проповедывать ее кстати и некстати всякому встреч
ному и поперечному. Кулиша в то время не было в Киеве: он находился
в Петербурге.
475
В конце мая меня известили, что университет св. Владимира же
лает избрать меня в преподаватели русской истории вместо недавно
умершего Домбровского, но с тем чтобы я прочитал в совете пробную
лекцию, так как большая часть членов меня, не знала и даже не видала
в глаза. Я согласился на это условие. 4 июня меня пригласили в
заседание совета и предложили мне прочитать лекцию о том, с
какого времени следует начинать русскую историю. Я прочитал.
Содержание моей лекции основывалось на том, что история русская
есть история славянского племени, живущего в России, и потому
начинать ее надобно с тех времен, в которые являются признаки по
селения славян на русском материке. Задача моя повлекла меня в эпо
ху владычества готов и гуннов. Я изложил со своей точки зрения тео
рию происхождения гуннов от смеси разных племен, обитавших в
России, и в том числе славян, порабощенных готами и бежавших в за
волжские степи вместе с беглецами из других племен. Так как я не
давно перед тем читал Аммиана Марцеллина, Иорнанда, Лиутпранда,
При ска и других писателей древнего времени, оставивших повествова
ние о гуннах, то лекция моя вышла настолько богата сведениями,
сколько и примерами свидетельств, приводимых мною в подлинни
ках: она произвела самое хорошее впечатление. По удалении моем
из зала совета произведена была баллотировка, а через час ректор
университета, профессор астрономии Федоров прислал мне записку,
в которой известил, что я принят единогласно и не оказалось ни одно
го голоса, противного моему избранию. То был один из самых свет
лых и памятных дней моей жизни. Университетская кафедра давно
уже для меня была желанною целью, которой достижения, однако,
я не надеялся так скоро.
Через день или два после моего избрания я переехал на другую
квартиру, на Старый Город, на Рейтарскую улицу и, оставивши в ней
свою матушку, отправился на почтовых в Одессу с целью морского
купанья. Я пробыл в Одессе до половины августа и возвратился в
Киев, а через несколько дней был приглашен читать вступительную
лекцию в университете. Моя первая лекция прошла как нельзя лучше;
слушателей было огромное число, и кроме того ее посетили несколько
профессоров университета.
Так началась моя кратковременная профессорская карьера. С тех
пор я начал жить в совершенном уединении, погрузившись в заня
тия историею; время мое поглощалось писанием лекций по русской
истории, которых надобно было каждую неделю приготовить четыре.
Кроме того я иногда принимался за Богдана Хмельницкого, дополняя
написанное мною некоторыми источниками, отысканными в универ
ситетской библиотеке. Потом я принялся писать «Славянскую мйгфологию», что,впрочем, было частию читаемых мною лекций. Вместе
с гимназическими уроками покинул я бывшие у меня уроки в пансио
нах, оставивши за собою только один из уроков в Образцовом пансио
не г-жи Де-Мельян. За то профессор Иванишев 64, бывший вместе
476
инспектором Института благородных девиц, уговорил меня читать две
лекции в этом заведении, на что я согласился с большою неохотою.
В кругу профессорском я вообще мало вращался, будучи сильно
.поглощен кабинетною деятельностью. О тогдашнем состоянии универ
ситета св. Владимира могу сказать только, что он в то время не избе
гал недостатков, общих всем нашим провинциальным университетам
того времени, но в нем меньше вкралось той нравственной язвы, кото
рая одолевала Харьковский университет, где большая часть профессо
ров держали у себя на квартирах студентов, брали с них тройную цену
и за то проводили их на степени обыкновенно недостойным образом,
так как всегда почти у профессоров квартировали плохие студенты.
Нельзя сказать, чтобы Киевский университет был совсем чист от этих
злоупотреблений, но в меньшей степени был заражен ими, чем Харь
ковский: по крайней мере, число профессоров, державших у себя на
квартирах студентов, в Киеве не составляло большинства, как в Харь
кове. Собственно по отношению к достоинству преподавания в Киеве
можно было указать на несколько бездарностей, но также отметить
между профессорами и несколько лиц, с честью занимавших кафед
ры. В нашем факультете нельзя было без уважения отнестись о про
фессоре Нейкирхе 65, читавшем греческий язык и греческую словес
ность; это был истинный немец, «Gelehrter», вечно преданный науке,
честный человек и чрезвычайно строгий ценитель студентских даро
ваний и успехов. Студенты, занимавшиеся его предметом, очень
уважали эту личность. Почти то же можно сказать о профессоре ла
тинского языка, также немце, Деллене 66. Русская словесность была в
руках Селина 67, ученика и последователя Шевырева; он высказывал
московско-славянофильские идеи, которые, впрочем, мало находили
себе сочувствия у его слушателей, а тон его чтения, постоянно старав
шийся казаться восторженным, принимался за аффектацию. Профес
сор всеобщей истории Ставровский 68 был человек, обладавший боль
шою памятью, но почти не знакомивший своих слушателей с совре
менными способами обработки истории и критикою источников; в его
преподавании, как замечали студенты, слышалось что-то семинарское.
Профессор философии Новицкий 69 пользовался между студентами
хорошею репутациею знатока своего предмета и способного передавателя сведений. Бывший профессор русской словесности М. А. Макси
мович в то время уже выбыл из университета, но, живя в своем хуто
ре близ Золотоноши, часто приезжал в Киев, где виделся со мною.
Это был человек, правду сказать, небольшой учености, но очень умный
и беспристрастный в тех частях, которые были ему хорошо знакомы.
Беседы с ним были вообще приятны и вовсе не давали повода сделать
такой приговор о бездарности, каким уже после его смерти так неспра
ведливо угостил его Кулиш, имевший, по личным отношениям к нему,
менее, чем кто-нибудь, права наложить на него серое пятно бездар
ности. В юридическом факультете видное место занимал Иванишев,
впрочем, не столько по преподаванию, сколько по издательской своей
477
деятельности, так как он занимался редакциею письменных памятни
ков, которые начала печатать Временная комиссия для разбора
актов 70, учрежденная в Киеве при генерал-губернаторе, которой чле
ном сделан был и я, взявши на себя издание летописей Величка 71.
Попечителем университета был генерал Траскин, ничем особенно
не выдававшийся, а помощником его — Юзефович, малорусе, любив
ший свою старину, но с дворянским чиновническим пошибом. Студен
ты по своему настроению резко выделялись в две партии: русскую и
польскую. Симптомы национальной враждебности, которые так резко
отличали* Киевский университет впоследствии, тогда еще были в за
родыше или по крайней мере не смели проявляться слишком рельефно
при зорком наблюдении генерал-губернатора Д. Г. Бибикова 72.
Однажды этот генерал-губернатор на университетском акте после
ухода из зала публики приказал остаться всем, принадлежавшим
к составу университета, как профессорам, так и студентам, и прогово
рил грозную и вместе странную речь. Он объявил, что до него дошли
слухи о тайных собраниях студентов, дерзающих обсуждать полити
ческие вопросы, и по этому поводу делал угрозы, что если он еще услы
шит что-либо подобное, то по данному ему от государя праву закроет
университет, а виновных разошлет в ссылку. При этом он шутя
советовал студентам вместо политических вопросов заниматься луч
ше женщинами и кутежами, и что за это он не будет никого пре
следовать. Эту милую шутку, выраженную, правда сказать, довольно
цинически, университетская молодежь приняла вовсе не так сочув
ственно, как, по-видимому, ожидал оратор; напротив, когда студенты
расходились по домам, то я слышал между ними замечания о совер
шенной непристойности такой выходки из уст начальника края в
стенах высшего учебного заведения.
Тогдашнее стремление правительственных элементов к обрусению
края произвело то, что поляки не смели себя называть поляками,
а называли католиками, что выходило забавно: слово «католики»
в Киевском крае теряло свое повсеместное значение вероисповеда
ния и стало означать как бы какую-то национальность; но, отличая
себя католиком, поляк, однако, ни за что бы не назвал себя русским,
потому что в этом крае и слово «русский», наоборот, перешло как бы
в значение вероисповедания. Этим, собственно, только и ограничи
валось тогдашнее обрусение. Поляки все-таки исключительно говори
ли по-польски и не хотели знать по-русски; приобретая знание рус
ского языка поневоле в училище, поляк считал как бы нравственною
необходимостью поскорее забыть его. Интеллигентный язык во всем
крае был исключительно польский, и даже крестьяне поневоле долж
ны были усваивать его. Иначе и быть не могло там, где огромная
масса малорусского православного народа оставалась в порабощении
у польских панов-католиков и где самый закон империи давал послед
ним столько прав над первыми.
Судя по экзаменам, как вступительным, так и переводным, я имел
478
случай вывести заключение, что поляки вступали в университет с луч
шею подготовкою, чем русские, и это зависело уже не от школьного
учения, а от первоначального домашнего воспитания. Малорусское
юношество, уроженцы левой стороны Днепра, за исключением немно
гих, одаренных особыми выдающимися талантами, отличались какоюто туповатостью, ленью и апатиею к умственному труду. Вообще
киевские студенты того времени мало принимаемы были и в обществе,
за исключением немногих сыновей богатых помещиков или влиятель
ных особ. Между профессорами и студентами также мало было ин
тимного сближения, да и начальство, видимо, не желало его, а под
держивало в профессорах потребность держать себя с начальниче
ским тоном. Были даже примеры, что профессорам делались замеча
ния, что они обращаются запанибрата со студентами, указыва
лось профессорам, что этим они роняют свое достоинство. Такое за
мечание получил и я вследствие того, что начал приглашать к себе по
вечерам студентов, в которых замечал особую склонность к читаемому
мною предмету. Причиною тому был господствующий тогда дух
субординации и боязнь возникновения политического вольнодумства,
которое, как полагали начальствующие лица, могло явиться в молоде
жи, близко познакомившейся с духом и задушевными идеями своих
наставников. Понятно, что при таком натянутом отношении между
профессорами и студентами нельзя было ожидать никакого утеши
тельного влияния наставников на учащихся. Профессор довольство
вался тем, что отбарабанил свою лекцию, мало обращая внимания, как
легла на душу слушателей эта лекция и что она пробудила в их сердце
и уме, а студент считал себя выполнившим свою обязанность тем, что
вызубрил записанную им профессорскую лекцию и буквально прого
ворил ее на экзамене или на репетиции. Таким образом, из этого очер
ка духа, господствовавшего в университете того времени, даже и при
некоторых профессорах, отличавшихся дарованием и преданных
науке, не могло возникнуть ничего живого и богатого задатками для
будущего.
Наступили рождественские святки. В Киев приехал старинный
мой знакомый, бывший некогда студент Харьковского университета
Савич, помещик Гадячского уезда. Он ехал в Париж. В первый
день рождества мы сошлись с ним у Гулака на Старом Городе в доме
Андреевской церкви. Кроме него гостем Гулака был Шевченко.
Разговоры коснулись славянской идеи; естественно выплыла на сце
ну заветная наша мысль о будущей федерации славянского племени.
Мы разговаривали не стесняясь и не подозревая, чтобы наши речи ктонибудь слушал за стеной с целью перетолковать их в дурную сторону,
а между тем так было. У того же священника квартировал студент
по фамилии Петров 73; он слушал нашу беседу и на другой же день,
сошедшись с Гулаком, начал ему изъявлять горячие желания славян
ской федерации и притворился великим поборником славянской
взаимности. Гулак имел неосторожность со своей стороны открыть
479
ему задушевные свои мысли и рассказал о бывшем нашем предполо
жении основать общество. Этого только и нужно было. Около этого
же времени я написал небольшое сочинение о славянской федерации,
старался усвоить по слогу библейский тон. Сочинение это я прочитал
Гулаку; оно ему очень понравилось и он списал его себе, а потом, как
я узнал впоследствии, показал студенту Петрову. Белозерского уже
не было в Киеве; он отправился в Полтаву учителем в кадетский кор
пус. У него был также список этого сочинения.
Около этого же времени познакомился со мною известный поль
ский археолог, граф Свидзинский, и, узнавши, что я занимаюсь
Хмельницким, привез мне в подлиннике и в списке с подлинника ле
топись Иерлича 74, позволив мне пользоваться ею для своей истории,
а затем дал обещание и на будущее время доставлять мне рукописные
материалы, относящиеся к истории казаков, а этих материалов у него
было много.
В конце января я расстался с Гулаком и с Шевченко; первый уехал
в Петербург с намерением держать там магистерский экзамен, вто
рой — к своему приятелю Виктору Забелле в Борзну.
Февраля 13-го я обручился с девицею Алиною Леонтьевною
Крагельскою, которую знал еще в пансионе г-жи Де-Мельян, где
преподавал с 1845 года. После выхода ее из пансиона увиделся я с нею
и познакомился с ее матерью в Одессе, куда летом ездил купаться
в 1846 году, а по возвращении в Киев несколько времени посещал их
дом, сблизился и узнал ее покороче. Свадьба наша назначена была
после пасхи в Фоминое воскресенье, 30 марта 1847 года.
Между тем в начале марта приехал в Киев Кулиш, который перед
тем только что женился на девице Белозерской, сестре моего прияте
ля Василия. За Кулишом через несколько времени приехал из Полта
вы и Белозерский; он покинул должность учителя в корпусе и вместе с
Кулишом собрался ехать за границу, куда Кулиша посылали от
Академии наук для изучения славянских языков с целью подготовле
ния его к кафедре. Оба, пробывши несколько дней в Киеве, уехали в
предначертанный путь через Варшаву.
Находя бывшую свою квартиру тесною и неудобною для пред
стоящей семейной жизни, я перешел на другую на Старом же Городе,
в дом Моньки, близ Андреевской церкви. Квартира эта отличалась
превосходным видом, с галереи открывался прекрасный пейзаж; вни
зу расстилался Подол, далее — светлая полоса Днепра, а за нею —
обширная панорама лугов и лесов. Дом этот, деревянный, был только
что отстроен.
Наступила пасха. Весна была в то время ранняя: благовещение.
приходилось во вторник пасхи и уже в то время можно было ходить
в одних сюртуках; луга зеленели, развивались вербы. Приближался
день моей свадьбы, и я к нему готовился не подозревая, что над моей
головой собирается туча, из которой должен постигнуть меня удар.
IV
Арест, заключение, ссылка
В пятницу на пасхе вечером я ездил в университет и дал экзеку
тору деньги для освещения церкви на время моего венчания, которое,
должно было совершиться в предстоящее воскресенье. Возвратившись
оттуда домой и напившись чаю, я отправился в свою спальню, но не
успел раздеться, как вошел ко мне помощник попечителя учебного
округа Юзефович и сказал: «На вас донос, я пришел вас спасти; если
у вас есть что писанного, возбуждающего подозрение, давайте скорее
сюда». За свои бумаги в кабинете мне нечего было бояться, но я вспом
нил, что в кармане моего наружного пальто была черновая полуизорванная рукопись того сочинения о славянской федерации, которую
еще на святках я сообщил для переписки Гулаку. Я достал эту ру
копись и искал огня, чтобы сжечь ее, как вдруг незаметно для меня она
очутилась в руках моего мнимого спасителя, который сказал: «Soyez
tranquille, ничего не бойтесь». Он вышел и вслед за тем вошел снова,
а за ним нахлынули ко мне губернатор, попечитель, жандармский
полковник и полицеймейстер. Они потребовали ключей, открыли мой
письменный стол в кабинете, и попечитель, увидя в нем огромный
ворох бумаг, воскликнул: «Mon Dieu! il faut dix ans pour dechiffrer ces
brouillons» 75. Потом забрали мои бумаги и, завязавши их в потребо
ванные простыни, опечатали кабинет, вышли из моей квартиры и веле
ли мне ехать, вместе с ними. Я едва успел подойти к матери, поцело
вать ее оледеневшую от страха руку и сказать «прощайте». Я сёл в
дрожки вместе с полицеймейстером Галяткиным. Меня привезли на
квартиру губернатора и сказали: «Вы знаете Гулака?» Знаю, отвечал
я. «Он сделал на вас донос, явился в III отделение собственной его
величества канцелярии и представил рукопись, в которой излагалось
о будущем соединении славян». Я не знаю этой рукописи, сказал я.
Но черновая рукопись, взятая у меня помощником попечителя, пред
стала предо мнЪю в обличение моих слов: улика была налицо. Меня
отправили в Подольскую часть и посадили в отвратительной, грязной
комнате, поместивши меня с двумя полицейскими солдатами. Через
день, в воскресенье утром, полицеймейстер Галяткин вошел ко мне и,
злобно потирая руки, сказал: «Каково тут вам, г. профессор, не сов
сем удобно? Оно было бы приятнее дома с молодой женой». Частный
пристав Подольской части обращался со мною добродушнее и прини
мал во мне сердечное участие. Вечером в воскресенье меня повезли
в закрытом экипаже на мою квартиру, где я простился с матерью и
невестою. Сцена была раздирающая: мне неожиданно приходилось
ехать в неведомый путь и на неведомую судьбу в то самое время,
когда, по моему ожиданию, должно было происходить в церкви мое
венчание. Затем я воротился в часть: немедленно меня посадили
на перекладную и повезли в Петербург. Моими провожатыми были
16 8—3713
481
квартальный надзиратель Старокиевской части Лобачевский и жан
дарм из нижних чинов, родом малорусе. Меня везли через Могилев и
Витебск на перекладных. Состояние моего духа было до того убийст
венно, что у меня явилась мысль во время дороги заморить себя голо
дом. Я отказывался от всякой пищи и питья и имел твердость про
ехать таким образом пять дней. Слабость телесных сил дошла до
такой степени, что я не мог без чужой помощи ни встать с повозки, ни
влезть на нее; но мы скакали день и ночь, уже до Петербурга остава
лось недалеко, и я увидел, что не буду иметь возможности умереть до
приезда в столицу. Мой провожатый квартальный, заметивши, что я
ничего не ем, понял, что у меня на уме, и начал советовать оставить
намерение. «Вы,— говорил он,— смерти себе не причините, я вас
успею довезти, но вы себе повредите: вас начнут допрашивать, а с вами
от истощения сделается бред и вы наговорите лишнего и на себя, и на
других». Я поддался этому совету и в Гатчине позавтракал в первый
раз после пятидневного поста. Через несколько часов меня привезли
в Петербург. Это было 7 апреля. Здесь еще стояла зима, мы въехали на
санях; не только Нева, но еще и Фонтанка, по берегу которой шел наш
путь, не трогалась с места. Меня привезли прямо в III отделение
канцелярии его величества, ввели в здание и длинными коридорами
провели в комнату, где кроме кровати с постелью стояла кушетка, оби
тая красною шерстяною материею, а между двумя окнами помещался
довольно длинный письменный стол. Первым делом было раздеть
меня донага; мое платье унесли, а меня одели в белый стеганый пи
кейный халат и оставили под замком. В верхней части двери были
стекла, за которыми виднелись стоявшие на часах жандармы с ружья
ми. Не прошло и часа, как вахмистр принес мое платье, велел одева
ться и объявил, что меня требует к себе граф Алексей Федорович
Орлов, бывший тогда шефом жандармов. Меня повели в один зал, где
я увидал великорослого красиво сложенного старика, увешанного
орденами. «Государь очень жалеет,— сказал он,— что вы попались в
эту неприятную историю, тем более что мы получили от вашего на
чальства самый лестный об вас отзыв; но я надеюсь, что вы оправдае
тесь; конечно, вы награды от государя не получите, потому что вы
все-таки виноваты: у вас взяли гнусную вещь». Затем он начал вкратце
излагать содержание рукописи, взятой у меня в Киеве. «Что же за
такие штуки? — прибавил он.— Эшафот! Но я уверен, что не вы на
писали эту мерзость; будьте откровенны и дайте возможность спасти
вас. У вас есть старуха-матушка, подумайте о ней; да вы же притом и
жених; от вас будет зависеть снять со своей спины хотя половину
той кары, которую вы заслужили». Близ него стоял генерал-лейтенант
Дубельт, человек лет пятидесяти с седыми бакенбардами и усами,
с кругловатым лицом и с бегающими глазами, возбуждавшими с пер
вого раза неприятное впечатление. Меня увели вновь в мой нумер,
а вслед за тем принесли на бумаге вопросные пункты. С этого дня
начались допросы. От меня добивались: знаю ли я о существовавшем
482
обществе Кирилла и Мефодия. Я отвечал, что не считаю его существо
вавшим когда-либо иначе как только в предположении, которое могло
сбыться и не сбыться; я давал ответы, что такого общества не знаю
и что только говорено было о пользе учреждения учено-литератур
ного общества, а само общество не сформировалось; но оказывалось,
что от нас хотели непременно признания в том, что общество было,
и потому, видимо, были недовольны моими ответами.
Скучая в заключении, я однажды воспользовался посещением
Дубельта, обходившего наши камеры, и просил его дозволить мне
читать книги и газеты. «Нельзя, мой добрый друг,— сказал он,— вы
чересчур много читали, ну а когда кто обопьется воды, надобно давать
уже понемногу; вы, мой добрый друг, много знаете, больше, чем сколь
ко следует, и хотите все больше и больше знать». «Адамов грех, ваше
пр-во!» — сказал я. Ни книг, ни газет мне все-таки не дали. Из Киева
присылали в III отделение разные вырезанные части моих бумаг и в
том числе университетские лекции; это были места, которые, по взгля
дам местных властей, возбуждали сомнение в моей благонамерен
ности. По поводу одного такого места, соблазнившего генерала
Дубельта, он призвал меня в канцелярию и, указывая на мое писание,
говорил: «А ваши лекции, мой добрый друг, хороши?! — вишь, какие
завиральные идеи! Читали бы им (студентам) грамматику да арифме
тику, а то занесли им какие премудрости!»
В числе таких бумаг было четверостишие начатого мною и никогда
не оконченного стихотворения:
Где ты, Новограда память нетленная,
Слава полунощных стран?
Встань, пробудись, старина незабвенная,
Древняя вольность славян!
И это не обошлось без обличительного замечания.
В начале мая делопроизводитель в канцелярии с разрешения
Дубельта принес ко мне показание Белозерского и объяснил, что тако
го рода показание понравилось моим судьям, а потому и мне следует
написать в таком духе. Собственно, Белозерский говорил сущность
того же, что и я, но выразился, что общество было, однако не успело
распространиться. Видя, чего хотят от нас, и сообразив, что плетью
обуха не перешибешь, я написал в новом своем показании, что хотя
мне казалось, что нельзя назвать обществом беседу трех человек,
но если нужно назвать его таким образом ради того, что оно было
как бы в зародыше, то я назову его таким образом. Я изменил свое
прежнее показание, тем более что оно было написано под. влиянием
сильного нравственного потрясения и, как находили мои судьи, заклю
чало в себе невольное противоречие. Затем мне делали вопросы отно
сительно колец с именем Кирилла и Мефодия, найденных у меня, Гу
лака и Белозерского. Я объяснил, что это не имело никакого отноше
ния к предполагаемому обществу и кольца надеты были только из
16*
483
уважения к священной памяти просветителей славянства. Обратила
внимание и найденная у меня печать с текстом из Евангелия от Иоан
на, глава 8, стих 32; но на той же печати поставлен был год, показы
вавший» что печать сделана была в начале сороковых годов, то есть
гораздо ранее того времени, когда предполагалось учреждение об
щества. Вопросы об этих двух знаках были оставлены: по-видимому,
им не придавали большого значения.
Мая 15-го созвали нас на очные ставки. Здесь увидел я студента
Петрова, который наговорил на меня, между прочим, что я всвоих
лекциях с особенным жаром и увлечением рассказывал будто бы такие
события, как убийства государей. На это я дал ответ, что, читая рус
скую историю, я не имел возможности заявить в своих чтениях того,
в чем меня обвиняют, потому что читал историю древнюю, а в те
времена кроме Андрея Боголюбского, умерщвленного одною партиею,
никто из князей не был убит народом и не происходило таких со
бытий, о которых толкует мой обвинитель. Мой ответ был до того ло
гичен, что не возбудил от моих судей никакого возражения. Здесь
я встретил другого студента, Андрузского 76, уже не в звании обви
нителя, но в качестве соучастника, по неизвестной мне причине при
влеченного к следствию. Этот студент, молодой, низенького роста и с
больными глазами, написал в своем обо мне показании множество
самых ужасных и до крайности нелепых вещей; между прочим, об
винял меня в намерении восстановить Запорожскую Сечь; но когда его
показание было прочитано и я при нем объявил, что все это ложь
и бред больного воображения, он заплакал и произнес: «Все это ложь,
я сознаюсь в этом».
Третья очная ставка была иного рода — между мной и Гулаком.
Я писал, что дело наше ограничивалось только рассуждениями об
обществе, и найденные у нас проект устава и сочинение о славян
ской федерации признал своими. Вдруг оказалось, что в своих показа
ниях Гулак сознавался, что и то и другое было сочинено им. Видно
было, что Гулак, жалея обо мне и других, хотел принять на себя
одного все то, что могло быть признано преступным. Я остался при
прежнем показании, утверждая, что рукопись дана была Гулаку мною,
а не мне Гулаком. Гулак на очной ставке упорствовал на своем, и граф
Орлов с раздражением сказал о нем: «Да это корень зла!» Впоследст
вии Гулак написал, что рукопись действительно написана была не им,
так как принимая чужую вину на себя, он уже не мог сделать ни
какой пользы другим. Тем не менее его попытка выгородить товарищей
принята была за обстоятельство, увеличивавшее его преступление, и
он был приговорен к тяжелому заключению в Шлиссельбургской кре
пости на три с половиною года. Как бы ни судить справедливость или
несправедливость наших тогдашних убеждений, подвигнувших нас на
неосторожное и, главное, на несвоевременное дело, всякий честный
человек не может не признать в этом поступке молодого человека это
го порыва самоотвержения, побудившего его для спасения друзей с
484
ского равелина, не менее коменданта старому и седому майору, кото
рый и повел меня мимо Монетного двора в калитку, сделанную в воро
тах; за калиткою я очутился на мосту, устроенном через один из
хротоков, проведенных в Неву, а за мостом было каменное одно
этажное здание совершенно круглого вида с садом внутри. Меня по
вели по каменному помосту коридора, освещенного рядом окон, сде
ланных вверху и выходивших в сад, и привели в седьмой нумер. Это
была просторная комната с койкой, простым дубовым столом, по
крытым грубою скатертью, и с деревянным стулом при столе. Ком
ната эта тускло освещалась одним окном, замазанным снаружи бели
лами; только два верхних стекла оставлены были незамазанными. На
окне стояла большая оловянная кружка для воды с вырезанными на ее
крышке буквами А. Р. Стены комнаты были чрезвычайно толсты.
Меня заперли в этой комнате, а часа через два вошел помощник смот
рителя, офицер внутренней стражи, с четырьмя солдатами, и велел
раздеваться. С меня сняли все платье и белье, не оставили даже и
очков, нарядили в казенное толстое белье с огромными чулками и туф
лями; сверху белья надели полосатую пестрядинную блузу, а на голо
ву — длинный белый колпак. В таком костюме меня и оставили. На
другой день привели цирюльника, который меня обрил и остриг
чрезвычайно плотно, а потом повели в баню. По возвращении из бани
солдат, вскочивший наскоро, принес мое платье и велел одеваться;
вслед за ним вошел смотритель и объявил, что я должен идти к комен
данту. Я отправился за ним в комендантский дом и увидел там свою
матушку; потом вышел комендант и сказал, что мне позволяют виде
ться с матерью, но только в присутствии коменданта. В определенный
недельный день, а именно по пятницам, будет ко мне приходить ма
тушка, а смотритель будет меня приводить в комендантский дом на
свидание с нею.
14 июня меня снова позвали к коменданту; я увидел опять свою
матушку и вместе с нею мою бывшую невесту, приехавшую в Петер
бург со своею матерью. Мне дозволили проститься с нею. Мать моей
невесты утешала меня надеждами, что брак мой состоится, когда
окончится срок моего заточения в крепости; невеста же, уезжая из
Петербурга, передала моей матери записку ко мне, в которой умоляла
меня беречь свое здоровье и надеяться. К сожалению, надежды наши
не состоялись — никак не по ее вине.
С тех пор потекли дни за днями, недели на неделями, месяцы за
месяцами. Комендант—в качестве особого ко мне снисхождения —
разрешил мне пить чай, курить сигары и читать книги, которые достав
лялись мне матушкой. Каждую пятницу приходила ко мне матушка
и видалась со мною сперва в комендантском доме, а потом в другом,
по соседству с комендантским, в присутствии смотрителя равелина.
Писать чернилом мне не дозволяли, но дозволили писать каранда
шом. По ночам у меня в комнате зажигался ночник, от которого шла
нестерпимая вонь. На содержание отпускалось мне по чину двадцать
486
копеек в день; мне давали один раз щи, другой раз суп; иногда к этому
прибавлялась каша с маслом, а по праздникам пирог. За недостатком
привычного стола я стал пить чай в двенадцать часов дня и с той поры
приучил себя к этому так, что не только по выходе из крепости, но и до
настоящего времени питье чая в полдень стало для меня обычным де
лом. До февраля 1848 года я был здоров и занимался греческим язы
ком, в котором чувствовал себя и прежде слабым: мне хотелось попол
нить этот недостаток в моем образовании. После усилий, продолжав
шихся несколько месяцев, я наконец дошел до того, что читал свобод
но Гомера, хотя по временам заглядывал в подстрочный латинский
перевод в издании Дидо. В то же время в виде отдыха от головоломки'
над греческим языком я занимался испанским языком и при сравни
тельной его легкости успел прочитать несколько пьес Кальдерона и
почти всего «Дон Кихота». В феврале меня одолела невыносимая го
ловная боль и нервные припадки, сопровождаемые галлюцинациями
слуха. К этому, как кажется, расположило меня то, что, бывши перед
тем в бане, я по совету смотрителя дозволил окатить себе голову ледя
ной водой и в то же самое время — парить свое тело вениками. Док
тор, призванный ко мне, сказал, что по моем освобождении мне будет
полезно гидропатическое лечение холодной водой, а я, не желая от
кладывать надолго такого рода пользование, стал лечиться водою в
крепости. Каждый день меня выпускали в сад на полчаса, а потом и на
долее; я раздевался, становился под желоб и пускал себе водяную
струю на спину. Смотритель, большой поклонник гидропатии, не толь
ко не препятствовал мне делать эти эксперименты, но еще одобрял
их,— и в самом деле, в марте здоровье мое стало поправляться. Этому
пособило еще и то, что по совету доктора я перестал заниматься гре
ческим языком как занятием чересчур тяжелым для заключенного,
и стал читать французские романы. Я прочел тогда все сочинения
Жорж Санд. Весною, с появлением зелени мне еще стало лучше и я с
нетерпением ожидал 30 мая, когда оканчивался срок моего заточения
и меня, как я надеялся, должны были вывести из крепости.
Долгожданный день наступил. Часов в семь утра ко мне в комна
ту принесли мой чемодан; пришел смотритель и предложил расписа
ться в обратном получении моих вещей и утверждении счета издерж
кам, делаемым из находившихся у него моих денег, потраченных на
сахар, чай, сигары, сливки и хлеб к чаю. По окончании расчетов
смотритель объявил, что пора ехать. Мы вышли, перешли мост, за
воротами равелина стояла уже карета; мы сели в нее и поехали, на
правляясь к III отделению. Это был праздник св. троицы. Мы застали
в канцелярии делопроизводителя секретной экспедиции, который
объявил мне, что я пробуду несколько дней в III отделении, а потом
буду отправлен к месту ссылки. Мне отвели в верхнем этаже светлую
комнату, хорошо меблированную, с окном, выходящим на улицу. За
дверьми в коридоре посадили солдата, но без ружья. Через час по
сетил меня генерал Дубельт. Здесь я прожил четырнадцать дней.
487
Каждый день ко мне приходила матушка. Стол давали мне хороший,
из лучшего ресторана; за каждым обедом приносили хорошее вино;
дали также целый ящик гаванских сигар. Окно было постоянно
отворено.
Однажды позвали меня в канцелярию и сказали, что император
изволил приказать графу Орлову спросить меня, не хочу ли я куданибудь потеплее вместо Вятки и не нужно ли мне денег. Я поблагода
рил и сказал, что если такова милость государя, то я бы просил отпра
вить меня в Крым, так как по совету врача для моего здоровья было бы
полезно морское купанье. Эта просьба передана была графу Орлову,
•а потом мне объявили, что граф сказал: «Там поэзии много, пусть
лучше едет по выбору в какой-нибудь из четырех городов Юго-Вос
точной России: Астрахань, Саратов, Оренбург или Пензу». Подумав
ши, я избрал Саратов, так как сообразил, что там пригоднее будет
купаться. Мне дали триста рублей вспоможения. При заключении
меня в крепость матери моей выдали уже сумму, составляющую мое
годовое жалованье по должности адъюнкт-профессора. В день, на
значенный к отъезду, генерал Дубельт призвал меня в свой кабинет и
показал отношение обо мне к саратовскому губернатору, в котором
после официального содержания было прописано рукою графа Орло
ва: «Прошу вас быть к нему милостиву, он человек добрый, но заблуж
дался, но теперь искренно раскаялся». Затем генерал Дубельт сказал
мне, что если я где захочу остановиться, то могу. Я изъявил ему жела
ние остановиться в Новгороде, которого я никогда не видал и который
привлекал меня своим историческим значением. Дубельт передал мое
желание офицеру, назначенному для поездки со мною, и приказал
остановиться в Новгороде на столько времени, на сколько я сочту
нужным для его обозрения, и со своей стороны велел употребить все
зависящие меры для доставления мне возможности видеть все, что
я сочту интересным.
Прощаясь со мною, Дубельт сказал: «Для вас сделали все, что
могли, но, конечно, вы не должны ожидать себе больших благ. Знаете,
мой добрый друг, люди обыкновенные, дюжинные стараются о собст
венной пользе и потому добиваются видных мест, богатств, хорошего
положения и комфорта; а те, которые преданы высоким идеям и
думают двигать человечество, те, вы сами знаете, как сказано в свя
щенном писании: ходят в шкурах козьих и живут в вертепах и про
пастях земных».
15 июня в четыре часа пополудни я простился с матушкой, усло
вившись с нею, что она приедет в Саратов вслед за мною. Я поехал
с офицером и жандармским солдатом на перекладной. Только что я
выехал из Петербурга, как на моем лице показались капли крови: то
было следствие долговременного сидения взаперти и малого пользо
вания свежим воздухом. В Новгороде мы остановились и отправились
в Софийский собор, где осматривали ризницу; потом — Юрьев мо
настырь, где делали то же; затем сделали экскурсию по разным город
488
ским церквам, достопримечательным в истории, и объехали весь
город. По краткости времени я не имел возможности познако
миться с Новгородом так основательно, как имел случай впоследствии,
но посещение этого старого города сильно охватило мое воображение,
так что я тогда же написал гекзаметром стихотворение, в котором
изобразил явление разных исторических лиц страннику, взошедшему
на Ефимьевскую колокольню. Стихотворение это я тогда же прочитал
своему проводнику (оно не сохранилось).
В этот же год (1848) по всей России свирепствовала холера.
В Твери при моих глазах умер привезший нас на станцию ямщик, с ко
торым на дороге сделался холерный припадок. Въезжая в Москву, мы
встретили целый обоз с покойниками. Везде по дороге тревожили
нас угрожающие известия о холере. В некоторых селах слышали мы
благовест, и на вопросы наши ямщики говорили, что «люди умирать
собираются и богу каются».
24 июня вечером мы прибыли в Саратов. Офицер, провожавший
меня, привез меня прямо к губернатору Кожевникову и получил от
него квитанцию в передаче такой казенной вещи, какою я тогда сде
лался. Уже более года я находился под присмотром дядек и по выходе
из губернаторского дома очутился, наконец, с правом находиться
без конвоя. Офицер, привезший меня, приглашал ехать с ним в гости
ницу, но я так обрадовался своей физической свободе, что захотел
прежде побегать по незнакомому городу и потом уже явиться в гос
тиницу. Так я и сделал и, не зная города, забрел совсем в другую
сторону от места, где была гостиница, и потом уже по расспросам
нашел ее. Провожавший меня до Саратова жандармский офицер на
другой день уехал. Я остался один в совершенно неведомом городе,
в чужом крае, где у меня не было ни близких, ни знакомых. Несколько
дней я прожил в гостинице и в это времй за стеною моего номера
услышал однажды шум, суетню и стоны; потом мне объяснили, что в
соседстве со мною заболел холерою и, проболевши два часа, скончал
ся приезжий из Петербурга флигель-адъютант Столыпин. Этот случай
очень поразил меня. Когда я выходил гулять и заходил в церковь,
то глаза мои неприятно поражались видом приносимых гробов, а на
мои вопросы мне сообщали, что в городе свирепствует сильная холера,
но не такая, какая была здесь прошлый год: умирает человек до ста
в день, тогда как прошлый год число умиравших доходило до несколь
ких сот в день; зато в настоящий год заболевших смерть постигает
скорее, чем прошлый год. Я не очень боялся холеры, покупал себе
ягоды и ел их со сливками, что считалось тогда опасным.
Через несколько дней я начал искать себе квартиру и нашел.
V
Жизнь в Саратове
В Саратове я был определен в должность переводчика при губерн
ском правлении с жалованьем 350 рублей в год; переводить было не
чего, и я только числился на службе. Губернатор поручил мне в своей
канцелярии заведование сначала уголовным столом, а потом секрет
ным; в последнем производились дела преимущественно расколь
ничьи, что для меня было довольно любопытно. Тут я увидел стро
гие преследования и стеснения раскольников, бывшие в силе при
архиерействе Иакова, недавно перед тем переведенного в Нижний.
Занятие сектантскими делами влекло меня к ознакомлению с миром
раскольничьим, но это было не так-то легко: с одной стороны, при
крайней сосредоточенности, какою отличаются сектанты в сношениях
с чиновниками; с другой — при моем положении ссылочного близкие
сношения с раскольниками могли бы возбудить подозрение начальст
ва. Я успел, однако, на первых порах познакомиться с одним рас
кольничьим семейством, имевшим под городом сад, куда я стал ездить
для прогулки. Раскольники эти принадлежали к поморской секте,
и здесь-то я впервые узнал об основаниях, на которых держится
эта секта и вообще вся беспоповщина.
Мало-помалу случай сводил меня на знакомство с жителями
города, в среде которых нашел я несколько образованных семей, где
были люди с университетским образованием. На следующий год
я познакомился и сошелся с кружком сосланных поляков. Эти были
люди развитые, и мне было приятно в их обществе, хотя их польский
патриотизм не раз наталкивался на мои русские симпатии и подавал
повод к горячим, хотя и приятельским, спорам. Один из этих поляков,
Мелянтович, стал моим задушевным приятелем, потому что в нем
одном польский патриотизм уступал место идее славянской взаим
ности и не доходил до той враждебности ко всему русскому, какою во
обще отличались поляки. Этот молодой человек, впоследствии умер
ший от холеры, не дождавшись своего освобождения, представлялся
мне типом того поляка, который, как мне казалось, мог быть только до
введения иезуитов, исказивших польское воспитание и создавших в
поляках хитрость и двоедушие, что так несвойственно было их преж
ней славянской натуре.
Между тем пришла мне мысль продолжать историю Богдана
Хмельницкого, и я написал письмо к графу Свидзинскому, зная, что он
имеет богатую библиотеку, и просил его присылать мне материалы
для окончания известного ему моего труда. Граф принял мою просьбу
так любезно, как я и не надеялся: присылал мне одну за другою из
своей библиотеки латинские и польские книги, служащие источника
ми для эпохи Хмельницкого. С помощью этих сочинений я имел воз
можность не только продолжать свое историческое сочинение, но
490
даже и привести его в такой вид, в каком оно нуждалось только в
дополнительной обработке, а это последнее дело я оставлял на то вре
мя, когда буду свободен и найду возможность ехать в такие места, где
находятся библиотеки и архивы.
Несмотря на все тогдашние занятия я сильно хандрил, и хандра
отозвалась на моих нервах: у меня возобновилась прежняя мнитель
ность и наклонность преувеличивать свои недуги или же даже созда
вать небывалые. Я стал лечиться; но так как в Саратове не было
опытных и искусных врачей, то я попадался в руки таким эскулапам,
которые стали меня пичкать произведениями латинской кухни, и я от
страха болезней, каких у меня не бывало, нажил себе действительные
болезни — неизбежные следствия ядовитых веществ, какими меня
угощали. Таким образом однажды мне дали чай из валерианы; по
сле двух стаканов у меня началось головокружение; я выскочил на
воздух и упал на землю; кругом меня все вертелось: крыши домов, вер
шины колоколен и даже отдаленные горы; на мое счастие, шедшая ми
мо женщина догадалась, что мне дурно, и дала мне несколько ударов
в спину; со мною началась сильная рвота, возобновлявшаяся раза
четыре, и только это спасло меня — иначе, как говорили потом врачи,
у меня сделался бы прилив крови к мозгу и апоплексический удар.
С этих пор на некоторое время я устранил себя от занятий историею, вдался в чтение физических и астрономических сочинений, про
чел с большем наслаждением Гумбольдта и до крайности увлекся
астрономиею. Весною в 1852 году я познакомился с Анной Никано
ровной Пасхаловой, впоследствии вышедшей замуж за Д. Л. Мордовцева. Это была женщина чрезвычайно любознательная и увлекающая
ся; ее, как и меня, занимала в то время астрономия. К нашему удоволь
ствию, в Саратове временно проживал странствующий оптик Эдельберг (в настоящее время жительствующий в Харькове). У него, между
прочим, был очень хороший астрономический телескоп, и, пользуясь
этим обстоятельством, мы ездили к нему практически наблюдать и
поверять прочитанные нами сведения о строении и течении небес
ных тел. Летом по представлению губернатора я был отпущен в
Крым, чем был обязан милости нынешнего государя императора, ко
торый во время отсутствия родителя управлял делами государства.
Я ехал через Таганрог, где, опоздавши к отплытию парохода, принуж
ден был дожидаться нового пароходного рейса целых десять дней. На
пароходе от Таганрога до Керчи я встретил харьковского профессорамедика Альбрехта с одним французом, пансионосодержателем в
Харькове, и с одним помещиком из Харьковской губернии. Мы усло
вились проехать вместе по Южному берегу; к нам пристал учитель
французского языка в екатеринодарской гимназии Аморетти, родом
итальянец из Милана, приехавший в отрочестве в Россию и потом
учившийся в Харьковском университете. Он владел в совершенстве
русским языком, познакомился с малорусскою народностью и сердеч
но полюбил ее.
491
В Керчи мы остановились на четыре дня и получили приглашение
присутствовать при раскопке одного древнего кургана. Раскопкой за
ведовал тогда художник Бегичев; при той же раскопке был приехав
ший в Керчь одесский профессор Н. Н. Мурзакевич 77. Когда раскопан
был один курган и открылся в глубину его склепа узкий вход, через
который можно было только пролезть ползком, я вместе с Мурзакевичем спустился туда. Мы очутились в подземном склепе, настолько вы
соком, что можно было безопасно стоять в нем; мы увидали груду
жженных костей, разложенных на земляном прилавке; в головах ске
лета была глиняная амфора, которую мы вынесли с собою и передали
Бегичеву для музея. Более ничего там не найдено. Мы объездили
окрестности Керчи, посетили Царский курган, давно уже разрытый,
и входили в его средину, представляющую пещеру с винтообразным
сводом; потом посещали Золотой курган, находящийся за городом на
противоположной стороне от Царского, но не могли спуститься в его
внутренность, потому что она недавно завалилась. Разъезжая по
окрестностям Керчи, мы заехали в Еникале, где попробовали знаме
нитого еникальского балыка, который действительно отличается не
обыкновенно хорошим вкусом. Из Керчи отправились мы в Феодосию,
где пробыли только несколько часов, и следовали далее по морю до
Ялты. Не останавливаясь в этом городе, мы взяли почтовую тройку,
наняли сверх того верховых лошадей и двинулись в путь на запад,
предположивши заезжать в более живописные дачи, расположенные
по берегу Черного моря.
Первым местом, куда мы заехали, была Ливадия, принадлежавшая
тогда графу Северину Потоцкому; дворец его был устроен и убран в
античном, греческом вкусе. Перед крыльцом дворца был разведен
цветник, чрезвычайно богатый видами растений и изящный. Из Лива
дии мы проехали в обе Ореанды, заехали на дачу князя Мещерского,
где гостеприимный хозяин угостил нас завтраком, а оттуда прибыли в
Алупку. В то время не было еще там построенной после гостиницы;
содержал нечто в роде таверны какой-то француз, страдавший
страстью к запою. Здесь с нас содрали неимоверно дорогую цену за
плохо приготовленный обед и за ночлег на сене и соломе. Наше
неудобство помещения выкупалось наслаждением, какое мы испыты
вали в превосходном саду, устроенном чрезвычайно изящно и с соблю
дением необыкновенной близости к природе и совершенного отсутст
вия искусственности. Я пожалел только, что не мог остаться в этом
очаровательном месте по крайней мере на несколько дней. На дру
гой день, еще раз обошедши значительную часть сада и полюбовав
шись всеми его прелестями, мы отправились на почтовых далее и та
ким образом проехали через Байдарские ворота и Байдарскую долину
до Балаклавы, куда прибыли на восходе солнца в следующий день.
Наша медленность произошла оттого, что мы в дороге почти на каж
дом сколько-нибудь живописном месте вставали и любовались вида
ми. Взошедши на гору в Балаклаве, мы осмотрели стоящие на ней
492
генуэзские башни; потом спустились вниз, искупались в заливе и, сев
ши на тележку, отправились в Севастополь.
В этом городе мы нашли самый радушный прием; познакомивший
ся с нами на пароходе во время плавания от Керчи до Ялты лейте
нант Варницкий (впоследствии убитый во время войны), сын одного
из адмиралов, доставил нам возможность осмотреть несколько кораб
лей. На каждом из них мы были приветствуемы обществом флотских
офицеров, оказывавших нам чрезвычайное радушие и внимательность.
Затем мы осмотрели библиотеку и обсерваторию; потом обходили
сухие доки и пошатались по улицам. Город был красив, хотя белая
пыль, покрывавшая его улицы, невольно наводила скуку. Никто из нас
не мог в то время предчувствовать, что от всего виденного нами через
три года не останется ничего, кроме развалин и печальных следов раз
рушения, какие мне привелось увидеть спустя после того восемнад
цать лет. Харьковские товарищи моего путешествия уплыли из Сева
стополя в Одессу, а я вместе с Аморетти уехал на почтовых в Бахчиса
рай, где мы переночевали и, осмотревши ханский дворец, пустились в
Феодосию. У Аморетти там жили родные, а я хотел там купаться. Мое
купанье в Феодосии продолжалось, однако, недолго: скука и грусть,
возбуждаемые чрезвычайным зноем, одиночеством и пустынною
местностью, до того вывели меня из терпения, что я покинул купанье
и уехал через Керчь и Таганрог назад в Саратов, куда и прибыл в
первых числах августа.
По приезде в Саратов симпатии мои от астрономии обратились
к этнографии, и мы с г-жою Пасхаловою вздумали собирать местные
народные песни. Таким образом во мне разом пробудилась склонность
к тому, к чему я с таким же увлечением предавался назад тому лет
десять в другом крае. Я очень часто ездил к г-же Пасхаловой в дерев
ню, отстоявшую от города за восемь верст, где мы приглашали просто
народных мужчин и женщин, заставляли петь песни и записывали
их; кроме того, в самом городе я преусердно ходил всюду, где только
мог найти себе песенную добычу, и таким образом познакомился с
народною великорусскою поэзиею, которую до того времени знал
только по книгам.
Весною 1853 года Анна Никаноровна уехала в Петербург, а я с тех
пор принялся за иную работу; я перебрал все, что мог найти печатного
из актов и документов, касающихся внутреннего русского быта про
шедших времен, и делал выписки и заметки на особых билетах, со
ставляя из них отделения, касающиеся разных отраслей исторической
жизни. Это занятие потянулось на года и увлекало меня до конца
моего пребывания в Саратове. В это время, по случаю продажи дома
моим бывшим хозяином, я перешел на иную квартиру, в дом консис
торского чиновника Прудентова, и оставался там уже до конца, зани
мая за сто рублей серебром в год шесть светлых комнат во втором
этаже с прекрасным видом на Волгу и на далекое живописное горо
дище бывшего некогда татарского города Увека или У кека. Моя
493
квартира вся была заставлена превосходными тепличными расте
ниями: бананами, спарманиями, пальмами и другими; все это я купил
в прекрасной оранжерее Стобеуса и довольно дешево, как и вообще
жизнь в Саратове отличалась чрезвычайною дешевизною. Ассигнуя
какой-нибудь рубль, можно было иметь отличный обед с ухой из све
жих стерлядей, с холодной осетриной, жареными цыплятами и фрук
тами для десерта. Стерляди и осетры предавались живыми.
С 1853 года начались для меня некоторые неприятности. В Сарато
ве произошло замечательное событие: пропало один за другим двое
мальчиков, оба найдены были мертвыми с видимыми признаками
истязания: один в марте на льду, другой — в апреле на острове. Все
общее подозрение падало на евреев, вследствие старинных слухов
о пролитии евреями христианской детской крови. Присланный из
Петербурга по этому делу чиновник Дурново потребовал от губер
натора чиновника, знающего иностранные языки и кроме того знако
мого с историей. Губернатор откомандировал к нему меня. Прежде
всего мне дали для перевода странную книгу: это были переплетен
ные вместе печатные и писанные отрывки неизвестно откуда на раз
ных языках, заключавшие в себе официальные документы о необвинении иудеев в возводимом на них подозрении в пролитии христиан
ской крови. Тут были и папские буллы, и декреты разных королей,
и постановления сенатов, и циркуляры министров. Книгу эту нашли
у одного еврея. После перевода этой книги меня просили составить
ученую записку — опыт решения вопроса: есть ли какое-нибудь осно
вание подозревать евреев в пролитии христианской детской крови. Так
как для этого нужны были пособия, то при посредстве Дурново я и по
лучил их от саратовского преосвященного Афанасия. Рассмотрев
предложенный мне вопрос, я пришел к такому результату,что обвине
ние евреев хотя и поддерживалось отчасти фанатизмом против них, но
не лишено исторического основания, так как еще до христианской
веры уже существовало у греков и римлян подобное подозрение, как
это показывают свидетельства Анпиона, говорившего, что Антиох
Епифан, сирийский царь, нашел в иерусалимском храме греческого
мальчика, приготовляемого иудеями к жертвоприношению, состояв
шему в истечении крови из жертвы, и Диона Кассия, по известию
которого в городе Кирене, в Африке, греки перебили евреев за то, что
последние крали греческих мальчиков, приносили их в жертву, ели их
тело, пили их кровь. Я указал сверх того на то обстоятельство, что
евреи еще в библейской древности часто отпадали от религии Моисея
и принимали финикийское идолопоклонство, которое отличалось свя
щенным детоубийством. Наконец, я привел множество примеров, слу
чавшихся в средние века и в новой истории в разных европейских
странах, когда находимы были истерзанные дети и всеобщее подозре
ние падало на евреев, а в некоторых случаях происходили народные
возмущения и избиения евреев. Множество папских булл и королев
ских декретов, которые евреи собирали и хранили так усердно, пока
494
зывает, что было нечто такое, что вынуждало явления этих докумен
тов, тем более что значительная часть этих официальных памятников,
которыми евреи себя оправдывали, давалась тогда, когда дававшие
их явно нуждались в деньгах, и т. д. Но когда губернатор узнал о том,
что я написал, то призвал меня к себе и начал грозить, что он меня
засадит в острог и напишет куда следует о моей неблагонадежности,
чтобы меня послали куда-нибудь подальше и в худшее место. Дело в
том, что губернатор допустил противозаконно проживать евреям в
великорусской губернии, где им не дозволялось жительствовать,
опасался со стороны присланного чиновника под себя подкопа и не
хотел, чтобы правительство признало подозрение на евреев скольконибудь основательным. В то же время он написал к Дурново отноше
ние, в котором очернил меня и поставил ему в непристойность доверие
ко мне как к лицу, дурно себя заявившему и находящемуся под над
зором полиции. Я принужден был оставить еврейский вопрос.
На следующий год в саратовской администрации произошла
большая перемена: губернатор был отставлен; за ним то же последо
вало со многими другими чиновниками; приехал новый губернатор
Игнатьев и новый вице-губернатор; последним назначен тот же самый
Дурново, который в предшествовавшем году производил следствие;
к достижению этой должности ему, как я слышал, помогло мое сочи
нение, которое в министерстве признали за его собственное и сочли
его ученым Человеком. Но в должности вице-губернатора ему при
шлось быть недолго: не более как через год он был замещен другим.
В 1854 году надо мною собиралось новое несчастие, которое,
однако, миновало меня. Я отдал напечатать собранные мною песни в
«Саратовские губернские ведомости» 78, не подписывая моего имени.
Печатание всех песен еще не было окончено, как вдруг из Петербурга
получается бумага, где извещается, что высшая правительственная
власть заметила, что в «Саратовских губернских ведомостях» печа
таются некстати народные песни непристойного содержания, причем
против одной песни было замечено: «мерзость, гадость; если такие
песни существуют, то дело губернского начальства искоренять их, а не
распространять посредством печати». Это замечено против следую
щих стихов в одной песне:
Девчоночка молода раздогадлива была,
Черноброва, черноглаза парня высушила,
Присушила русы кудри ко буйной голове,
Заставила шататися по чужой стороне,
Приневолила любити чужемужних жен.
Чужемужни жены — лебедушки белы,
А моя шельма жена — полынь горькая трава.
Вследствие этого повелено было цензора, пропустившего песни,
отставить от должности с лишением пенсиона. Цензором был Дирек
тор саратовской гимназии, который, однако, сумел отписаться и
оправдаться. Я думал, что доберутся и до меня, но меня не спрашива
495
ли. Вслед за тем случились новые неприятности. Приехал в Саратов
новый полицеймейстер, отличившийся тем, что на первых же порах,
желая угодить начальству, неблагосклонно взглянувшему на песни,
ездил по городу с казаком и приказывал бить плетью людей, которых
заставал с гармониками поющих песни. В начале 1855 года вскоре
после своего приезда он приказал собраться в полицию всем состоя
щим под ее надзором; я был позван в числе прочих и увидел кроме
знакомых мне сосланных поляков несколько мужчин и женщин,
содержавшихся под надзором не за политические дела, но за всякого
рода преступления и проступки. Тут были, как я узнал, и содержа
тельницы домов терпимости, и оставленные в подозрении по разным
уголовным делам, между прочим, и по тому еврейскому делу, ко
торое не так давно принесло мне столько неудовольствия. Полицей
мейстер, вошедши с грозным начальническим видом, начал чи
тать всем составленные им правила, заключавшие в себе разные
наставления о добропорядочном поведении, например: не ходить
по кабакам, по зазорным домам, не буянить, не пьянствовать до
безобразия и т. п.; но вместе с тем навязывал на всех обязанность
не выезжать за городскую черту, ни с кем не сноситься и не вести
корреспонденции иначе как с его ведома и разрешения. Прочитав
ши такое нравоучение, он требовал, чтобы все давали подписку в
соблюдении начертанных им правил. Призванные стали подпи
сываться. К удивлению моему я увидал, что поляки, содержав
шиеся по политическим делам, также безропотно подписывались.
Когда же очередь дошла до меня, я сказал, что давать такой под
писки не стану, потому что хотя я и состою под надзором, но под
особым, и по высочайшему повелению определен на службу, в которой
я нахожусь. «Все ваши товарищи подписали»,— загремел полицей
мейстер, указывая на собранную им разнообразную публику. «Я не
могу,— сказал я,— обязываться не выезжать без вашего позволения
из города, когда, быть может, губернатор пошлет меня по какомунибудь делу, секретному и для вас; также и переписки своей не буду
открывать вам». Полицеймейстер разъярился и затопал на меня нога
ми, но я сказал ему: «Г. полицеймейстер, вы на меня не топайте; я ви
жу, что вы не совсем понимаете вашу обязанность по отношению ко
мне: я прислан сюда под особый надзор и в совершенном секрете,
следовательно, вы можете секретно следить за мною, но не должны
были призывать меня сюда в присутствии многих незнакомых мне
лиц и таким образом публиковать о моем секретном нахождении под
надзором; если вам угодно, спросите прежде губернатора, и когда мне
он прикажет давать вам какую-нибудь подписку, тогда дело иное».
«Поедемте к губернатору»,— сказал он, вышел, мы сели с ним в сани и
отправились к 1убернатору Игнатьеву. Полицеймейстер вошел к нему
в кабинет, оставив меня в зале. Через несколько минут вышел губерна
тор и пригласил меня в кабинет, а полицеймейстер уехал. Губерна
тор принял меня ласково и просил извинить полицеймейстера, «кото
496
рый еще внове и не знает вашего положения», сказал он. Затем губер
натор предложил мне принять на себя звание делопроизводителя ста
тистического комитета, что мне должно было дать 300 рублей прибав
ки к получаемому мною содержанию. В заключение всего губерна
тор по моей просьбе обещал исходатайствовать мне если не совершен
ную свободу от всякого надзора, то по крайней мере право съездить в
Петербург на четыре месяца для получения денег моей матери, храня
щихся в Опекунском совете. Надобно сказать, что еще в 1848 году
мать моя положила в Опекунский совет 1500 рублей; в то же время
какой-то крестьянин Правдин, стоявший за нею, увидал нумер безы
менного билета и подал объявление о его утрате, будто бы случившей
ся в самом Опекунском совете в день взятия билета. Пошло уголовное
дело и кончилось в пользу моей матери. Постановлением уголовной
палаты определено было отдать билет моей матери. Теперь надлежало
взять из уголовной палаты копию с решения дела и с этой копией по
требовать денег из Опекунского совета с накопившимися процентами.
После этого свидания с губернатором я начал заниматься ста
тистикою Саратовского края в звании делопроизводителя статисти
ческого комитета, а между тем продолжал мои занятия по внутренней
русской истории, по-прежнему выписывая места из актов и всяких
документов, какие только мог найти в печатном виде в Саратове. Тог
да же я занялся разбором рукописей, находившихся в саратовском
соборе, забранных в разное время у раскольников, и в числе этих
рукописей нашел превосходный и полный список «Стоглава», самый
старейший и самый правильный из всех, какие мне случалось видеть
после того. В мае, в том же году, возвратилась из Петербурга моя
давняя знакомая Анна Никаноровна, уже не г-жа Пасхалова, а г-жа
Мордовцева; она приехала с молодым мужем, только что кончившим
курс в С.-Петербургском университете с званием кандидата и с золо
тою медалью. Первое знакомство с ним сделало на меня самое прият
ное впечатление; я скоро с ним сблизился и навсегда подружился.
Близость наша поддержалась тогда и тем, что он скоро после своего
приезда получил место помощника делопроизводителя в статисти
ческом комитете, а как делопроизводителем был я, то у нас явились
общие интересы.
В июле того же года Саратов был поражен замечательным не
счастием. 21 июля разнесся в городе слух, что город будут жечь в про
должение недели и сожгут дотла. И в самом деле, 24 числа вспыхнул
пожар на краю города у машинной фабрики, и не успела пожарная
команда явиться туда, как огонь показался на противоположной час
ти города разом в нескольких местах. С восьми часов утра до четы
рех часов вечера истреблено было 500 дворов. Это произвело такой
панический страх на жителей, что они стали выбираться из домов и
располагаться за городом в поле, а некоторые — в лодках на Волге.
Рано утром 25 числа вспыхнул пожар рядом с моей квартирой, и дому,
где я жил, угрожало пламя. Моя матушка, подчиняясь общему страху
497
и желая спасти более ценную движимость, вместе с прислугою выеха
ла в поле, а я пока остался в квартире. В тот же день было несколько
пожаров в разных местах города. 26 июля на солнечном восходе опять
загорелось по соседству со мною, в том же дворе, где и прежде, но в
другом строении. На этот раз пламя уже достигло до окон моей квар
тиры. Ко мне вбежали незнакомые люди, предлагая выносить по
житки, но в моей квартире оставалось только немного мебели и кадки
с растениями; я не позволил ничего выносить, соображая, что если
растения вынесут, то их переломают и они все равно пропадут. Ожи
дая с секунды на секунду, что огонь ворвется ко мне в окно, я связал
свои бумаги, именно: тетрадь с историею Хмельницкого и кипу выпи
сок из актов, и собирался уходить со своею ношею за город к матушке,
как прибежали ко мне несколько знакомых; они удивлялись, что я так
хладнокровно остаюсь в своем помещении, когда мне угрожает огонь,
но я, засмеявшись, указал им на свои бумаги и припомнил известное
выражение бежавшего из пылающего города греческого ученого:
«Omnia mea mecum porto» (все свое несу с собою). Однако пожар был
потушен; дом, в котором я жил, не сгорел. Я вышел на улицу и был сви
детелем забавной сцены: частный пристав рассказывал народу, что
пожары призводят враги наши «англо-французы» и что одного англофранцуза поймали на прибывшем пароходе. Народ слушал сдоверчи
востью, воображая, что в самом деле существует народ, называемый
англо-французы.
В течение этого дня опять случилось несколько пожаров. Часов в
шесть пополудни я отправился купаться и на улице встретил дикую
толпу мещан, которые вели связанным какого-то молодого челове
ка, избитого и залитого кровью. Двое из этих мещан, жительствовав
ших на одной со мною улице, знали меня и обратились ко мне в ка
честве посредника или третейского судьи в их деле. По расспросу
моему оказалось, что избитый и связанный молодой человек был
грузин, учившийся в саратовской семинарии; он был именинник, при
гласил к себе товарищей и начал с ними кутить; хозяйка дома вошла к
веселой компании и начала читать нравоучения, что грешно пить
и веселиться в то время, когда всех постигло божие посещение; горя
чий грузин не вытерпел и начал ее выталкивать; она подняла тревогу,
сбежался народ, несчастного грузина сочли поджигателем, «англофранцузом», и увидя, что в одном месте начинается пожар, вели его
туда с намерением, как сами сознавались, бросить его в огонь, а по
дороге к месту расправы наносили ему удары. Я объяснил им, что
нельзя так самовольствовать, что если они его подозревают, то долж
ны препроводить к начальству — и то без побоев; начальство разберет,
виноват ли он, и если окажется виновным, то виновного и постигнет
наказание, указанное законом. Мои слова подействовали на разъярен
ную толпу более, чем я хотел: грузина развязали и не повели в поли
цию, но отпустили на свободу, наградивши его только крепкими рус
скими словами.
498
Пожары стали прекращаться только в начале августа. На счастие,
приехал в Саратов новый полицеймейстер, человек очень энергиче
ский, принявшийся за дело спасения города усерднее, чем это дела
лось прежде. Подкидывались записки такого рода: «Сергей Иванович!
(один из купцов-домовладельцев) Хоть стереги свой дом, хоть не сте
реги, а мы тебя сожжем. Васька-белый писал рукой смелой». Однако
дом этого Сергея Ивановича остался цел. Из произведенного следствия
открылось только два поджога: один произвел мальчик, учившийся
у сапожника; перелезши через забор в соседний двор, он воткнул
спичку с огнем в ясли, где было положено сено; произошел пожар.
Впоследствии мальчик, обличенный другим мальчиком, которому он
открыл о своем преступлении, показал, что он сделал это для того,
чтобы посмотреть и полюбоваться как будет гореть. В другом доме
пожар был произведен четырнадцатилетней девочкой, которую бары
ня жестоко избила, и та в припадке досады сделала поджог на чердаке
дома своей барыни. Не найдено было никакого следа партии какихнибудь злоумышленников, действующих заговором по предначертан
ным целям. В народе, с голоса полицейских чиновников, толковали об
англо-французах, а в высших кругах подозревали поляков. Один гос
подин, занимавший тогда должность советника, находясь в одном
доме, изъявлял подозрение на меня, хотя никогда не видал меня в
глаза, как и я его, и когда ему сказали, что я не поляк, он отвечал,
что наверное’знает, что я поляк и притом католического исповедания.
Осенью на представление губернатора прислано было дозволение
отправиться мне в Петербург во временный отпуск для окончания
моих дел. С первым зимним путем я пустился в дорогу вместе с одним
чехом, занимавшим до того времени должность управляющего в
одном имении Саратовской губернии. Мы ехали на почтовых через
Пензу, Арзамас, Муром и Владимир до Москвы, а оттуда по желез
ной дороге в Петербург. С нами съезжались на почтовых станциях
всякого рода лица, заводили разговоры и знакомства. Это было время
всеобщих надежд на обновление России, которого все тогда чаяли
при наступившем новом царствовании; толковали о скором заключе
нии мира и об обращении деятельности правительства и общества ко
внутреннему благоустройству России. Это было истинно поэтическое
время; казалось, всякие эгоистические стремления улеглись, люди
переставали думать о собственных выгодах, у всех на уме и на языке
было возрождение русского'общества к иной жизни, которой оно
только желало, но еще не испытывало. У всех слышалась вера в добро
желательство и ум нового государя, и уже тогда наперерыв говорили
как о первой необходимости об освобождении народа из крепостной
зависимости. В одном месте на дороге с нами встретился помещик
Нижегородской губернии, который сознавался, что если последует
освобождение, то оно принесет дворянству сильный удар и подо
рвет его материальные выгоды; но «нечего делать», говорил он,
«надобно принести в жертву все для пользы народа; ведь жертво
499
вали же и достоянием, и самою жизнью в минуты угрожавшей
отечеству опасности, тем более обязаны послужить ему в таком
важном деле, которое обновит его на многие поколения». Гово
рили даже о заведении школ для народа и считали дело народного
образования столько же важным, как и дело освобождения. По
приезде в Петербург я поместился в chambres gamies79 на Малой
Морской в доме Митусова и за 25 рублей в месяц получил удобно меб
лированную комнату с перегородкой для спальни и с прислугою. Дело
моей матери было окончено скоро, и я получил следуемые ей деньги.
Важнейшим моим занятием я положил себе привести в окончание
свою историю Хмельницкого и дополнить новыми выписками из книг
и рукописей Публичной библиотеки давно уже собираемые мною
данные для «внутреннего быта древней России». С декабря 1855 года
я начал ходить в императорскую Публичную библиотеку, занимался
печатными источниками в отделении Rossica и рукописями славян
скими и польскими. Не проходило дня, в который бы я не сидел
в библиотеке, отправляясь туда к десяти часам утра и возвращаясь
вечером, обыкновенно в девять часов, если не посвящал вечера на по
сещение театра. На обед тратил я не более получаса, отправляясь из
библиотеки в один из ближайших ресторанов. Так прошло до четырех
месяцев. Я почти ни у кого не бывал и погрузился всецело в мир
минувшего. Таким образом в этот период моей жизни я успел пере
читать множество томов и брошюр по истории Малороссии при
Богдане Хмельницком, пересмотрел несколько книг, польских ру
кописей и перебрал путешественников, писавших о России, из ко
торых сделал себе отметки, относившиеся к чертам нравов и быта,
подмеченным путешественниками.
В марте 1856 года я отнес экземпляр истории Богдана Хмельниц
кого к цензору Фрейгангу, как вдруг неожиданно для меня услыхал
от него, что при покойном государе состоялось секретное запре
щение допускать мои сочинения к напечатанию. Я отправился к ге
нералу Дубельту с просьбою об исходатайствовании снятия с меня
этого запрещения. Дубельт принял меня очень ласково, обнадежил
исполнением моего желания и обещал поговорить с цензором, чтобы
он был ко мне снисходителен. Когда через неделю после того приехал
я к Фрейгангу, он сообщил мне, что Дубельт призывал его и толковал
с ним обо мне, но не просил, как обещал, быть ко мне снисходитель
ным, а напротив, предостерегал быть ’особенно строгим и внима
тельным; тем не менее разрешение было мне выдано и путь к литера
турной деятельности открыт 80.
Моего «Богдана Хмельницкого» я предназначал для печатания
в «Отечественные записки», которые цензировал Фрейганг. Верный
наставлению Дубельта, этот цензор был действительно ко мне очень
строг: вымарал множество мест, не представлявших ничего подо
зрительного, если не прилагать особого желания толковать их с на
тяжкою в дурном смысле. Мой «Богдан Хмельницкий», однако,про
500
шел и поступил в распоряжение Краевского, издателя «Отечествен
ных записок». В то же время я поместил в «Современнике» статью о
«Горе-Злочастии», изложив содержание этого памятника великорус
ской поэзии XVII века, отысканного при моих глазах А. Н. Пыпиным в
одном из погодинских сборников. Обделав свои дела и не дожидаясь
напечатания «Хмельницкого», которое должно было идти на многие
месяцы, с весною я уехал в Саратов, где принялся приводить в порядок
собранные в Публичной библиотеке выписки о внутренней истории
древней России и стал обрабатывать, как одну часть обширного труда,
историю русской торговли XVI и XVII века, уделяя, кроме того, время
и на занятия статистикою Саратовской губернии, как того требовала
занимаемая мною должность делопроизводителя статистического ко
митета. В этом звании по поручению губернатора съездил я в город
Вольск, осмотрел его и составил его описание, которое было напечата
но в 1 857 году в «Саратовских ведомостях» и перепечатано в «Памят
ной книжке Саратовской губернии» Мордовцевым.
Пришла очередь и песням, собранным некогда в Волынской губер
нии; я передал их Мордовцеву для напечатания в «Малорусском
сборнике», который он тогда задумал издать. К сожалению, цензор
Мацкевич, которому Мордовцев послал мою рукопись, обошелся с
песнями истинно вандальским способом: все, что ему не нравилось, он
марал без зазрения совести, не обращая внимания на то, что песня
иногда теряла через то мысль. Кажется, приключение с моими сара
товскими народными песнями было ему известно и послужило для
него как бы нравоучением, потому что этот цензор затирал красным
чернилом особенно такие места, которые могли бы показаться не
удобными для чтения молодых девиц. Песни эти жестоко пострадали
и хотя были напечатаны, но я остался до крайности недоволен такого
рода изданием собранных мною народных памятников.
В том же «Малорусском литературном сборнике» поместил я не
сколько малорусских стихотворений под псевдонимом Иеремии Гал
ки, оставшихся от ранней эпохи моего писательства.
VI
Освобождение. Поездка за границу.
Возвращение. Участие в трудах
по крестьянскому делу
Высочайший манифест, последовавший после коронации государя
императора, освободил меня от надзора, под которым я находился
со времени моего прибытия в Саратов. Необыкновенно радостною и
памятною останется для меня та минута, когда меня пригласили в
канцелярию губернатора и дали прочесть присланную обо мне бумагу
от министра внутренних дел, в которой было, однако, сказано в конце,
501
что «прежнее распоряжение в бозе почившего государя о воспреще
нии Костомарову служить по ученой части должно оставаться во всей
силе». Итак, я стал свободен, не привязан более к одному месту и мог
ехать куда угодно. Первым желанием моим в то время было поехать
за границу. Я условился ехать на следующую весну с доктором Сте
фани, имевшим тогда служебное место в Саратове. До того времени
я не считал нужным куда-нибудь ехать, так как хотел окончить и при
готовить к напечатанию мой «Очерк торговли» 81. Это занятие погло
тило у меня всю зиму.
В начале мая 1857 года я вместе со Стефани отправился сначала в
Петербург, с тем чтобы там устроить к напечатанию мое сочине
ние. Так как в то время я чувствовал глазные боли, то, проезжая через
Москву, обратился за советом к доктору Иноземцеву, и тот, осмотрев
ши мои глаза, сказал, что у меня начинается катаракт. Это привело
меня в испуг. По приезде в Петербург я обратился к окулисту Кабату,
и тот сказал то же, что Иноземцев, что я должен ожидать себе ката
ракта. Свидетельства двух знаменитых врачей надобно было считать
очень вескими доказательствами, и я вместо того, чтобы ехать за гра
ницу для отдыха и прогулки, должен был ехать для лечения, с тем
чтобы искать спасения от угрожающей мне слепоты. И Кабат, и Ино
земцев, как бы сговорившись, советовали мне попользоваться киссингенскими водами, а потом ехать купаться на море. Я отправился на
пароходе в Швецию вместе с доктором Стефани.
Прежде всего привелось мне посетить Ревель, а оттуда плыть в
Гельсингфорс. Там я пробыл только одну ночь, не успевши ничего
видеть, а наутро пароход поплыл в Або. Путь наш лежал посреди
бесчисленного множества островков, между которыми попадались
довольно высокие, утесистые и живописные. Некоторые из них были
покрыты зеленью, другие представляли собою дикие скалы. Так плыли
мы до самого вечера и на солнечном закате повернули в залив, в кото
ром расположен город Або. На левой стороне входа в залив лучи за
ходящего солнца золотили стены старого замка, известного в истории
тем, что он был некогда темницей низложенного шведского короля
Эрика XIV. Город Або не представляет ничего особенно красивого
по своей постройке, но бросается в глаза своим живописным место
положением совершенно в северном вкусе. На берегу реки, впадающей
в залив, возвышаются горы, покрытые между камнями яркою зе
ленью, свойственною холодным краям, и кое-где кустарниками. Мне
удалось немного походить по городу и его окрестностям уже почти
ночью, которая была до того светла, что, казалось, можно было читать.
Утром я снова пошел знакомиться с местоположением города,
но погода была хотя ясная, но очень холодная, несмотря на то что
тогда был конец мая. Около полудня мы отправились в путь. До вечера
мы продолжали плыть между островами, что было очень удобно по
тому, что по этому пути качки не бывает. К ночи мы достигли Аланд
ских островов, и там пароход остановился на якоре. На другой день
502
утром мы плыли уже по открытому морю в Ботническом заливе
и около часа пополудни увидали шведский берег, а потом в зритель
ную трубу можно было разглядеть Стокгольм. Приближаясь к берегу,
пароход зашел в ворота, образуемые двумя скалами, а за этими воро
тами расстилалось опять открытое море — сплошь до самого сток
гольмского берега. Через час мы пристали к Стокгольму. Пристань
расположена в средине столицы, почти против королевского дворца,
и, вступая на берег, путешественник очутится в самой лучшей ее
части. Гостиниц в Стокгольме в то время было немного; все они распо
ложены на пристани и были до того переполнены, что я не нашел
себе ни в одной нумера и остановился поблизости в chambres garnies,
содержимых одною старою шведкою. Мое положение было незавидно:
я не знал шведского языка, а бывшая в кармане у меня книжечка со
шведскими словами и разговорами недостаточно меня приготовила
для того, чтобы не встречать больших затруднений в неизвестном
крае. На мое счастие, в то время когда пароход приставал к берегу,
я познакомился с пономарем русской церкви, исполнявшим в то же
время должность секретаря у русского консула и вместе с последним
приезжавшим на пароход для освидетельствования паспортов. Этот
господин с обязательною любезностию сам вызвался быть мне во всем
полезным и служить мне проводником и указателем в Стокгольме,
который был ему хорошо известен, так как он жил здесь уже двенад
цать лет и женился на шведке. На другой день я отдавал хозяйке
свое белье для мытья: нечаянно она увидала на мне крест, радостно
вскрикнула «catholique» и немедленно принесла ко мне в комнату
и поставила у моей постели гравюру Благовещения. Не владея швед
ским языком, я не понял ее речей, но заметил, что она произносила их
со взволнованным видом; когда же пришел ко мне мой добрый поно
марь, то, поговоривши с хозяйкой, объяснил мне, что она католичка,
а так как католики в Швеции не пользуются никакими гражданскими
правами и подвергаются угнетениям и презрению от народа, фана
тически преданного лютеранизму, то это заставляет их особенно со
чувственно относиться к тем иностранцам, которых они признают
за своих единоверцев. Старуха сочла меня католиком, и хотя впослед
ствии ей объяснили, что я русский и православный, но религиозные
познания моей хозяйки не простирались так далеко, чтобы отличать
православие от католичества, и она продолжала меня считать едино
верцем.
При помощи русского посланника князя Дашкова я получил до
ступ в шведский государственный архив 82 и занимался там русскими
бумагами, оставшимися с того времени, когда Новгород с частию
своих земель находился под властию шведской короны; но в этих бу
магах, правду сказать, я нашел мало любопытного. Гораздо интерес
нее показались мне кое-какие латинские, французские и немецкие
бумаги, относившиеся к эпохе Северной войны. Тут я пожалел, что
заранее не учился по-шведски. Доступ в архив был открыт самым
503
гостеприимным образом; чиновники так были любезны, что старались
услужить чем-нибудь, и, кроме того, посланник передал меня особому
покровительству одного из служивших там, бывшего профессора
Нордстрема, знавшего порядочно по-французски и потому дававшего
мне возможность вести с ним беседы. При его посредстве я съездил в
Упсалу и осмотрел тамошний музей древностей местной истории.
Замечу при этом следующий случай, очень занимательный и по
учительный. Всем известно предание о таинственном видении, бывшем
с королем Карлом XI: много раз было писано о нем. Рассказывали,
что этот король, занимаясь наблюдением звезд, увидал свет, вы
ходивший из пустой залы Национального собрания. Король отправил
ся туда, нашел двери запертыми и, отомкнувши их, увидел сидящих за
столом, покрытым черным сукном, неизвестных лиц, показавшихся
ему судьями* В залу ввели какое-то лицо; один из судей прочитал
приговор; осужденному отрубили голову, и кровь с его отрубленной
головы брызнула на башмак короля. Сидевший за столом председа
тель суда сказал королю: «То, что ты видел, случится не с тобою, а с
одним из твоих преемников». Вслед за тем все исчезло, король остал
ся в темноте, но кровавое пятно на его башмаке было свидетельством,
что король видел это не во сне; и этот башмак, как писали, сохраняется
в Упсале. Когда я, вспомнивши о читанном мною, стал спрашивать о
башмаке, на мой вопрос засмеялись и отвечали, что эту сказку вы
думали не в Швеции, а где-то на континенте, и никакого башмака не
было в Упсале, и ни о каком видении не записывалось в шведских
бумагах. «Правда,— говорили мне,— что нынешние камер-лакеи во
дворце, подделываясь ко вкусу путешественников, покажут вам то
окно во дворце, чрез которое король Карл XI увидал таинственный
свет, но это не более как повторение чужеземной сказки, зашедшей
к нам из иностранных книг». И в самом деле, потом я осматривал в
Стокгольме королевский дворец, и придворный служитель показал
мне это окно, точно так же, как в Москве показывают в Кремлевском
дворце окно, откуда будто бы выскочил Самозванец, тогда как здание
нынешнего Кремлевского дворца в его настоящем виде — произведе
ние эпохи императора Николая.
Стокгольм разделяется на три части, составляющие каждая как бы
отдельный город. Одна из них, где находится королевский дворец,
носит название Норд-Мальм. Это лучшая часть города. Здесь находит
ся театр и разные торговые помещения. Начиная от площади до око
нечности города тянется самая красивая улица Стокгольма, ДротингГатинг (улица королевы). Южная часть города, рассыпанная по полу
горе, Зюд-Мальм, не имеет таких красивых построек; мостовая в ней
неудобная, но зато здесь глаз встретит множество старинных средне
вековых построек. Третья часть — на острове, образуемом озером
Мелар. Здесь находится дом Национального собрания — красивое
большое здание, выкрашенное красною краскою,— любимый цвет
шведов. Из церквей бросается в глаза по своей относительной старине
504
собор св. Олафа, построенный в XIII веке знаменитым правителем
Швеции Биргер Ярлом. Обычным гуляньем для столиц служит нахо
дящийся за городом сад, называемый Дир-Гарден, с огромными
вековыми деревьями и со множеством аллей, из которых по одним
можно ходить, а по другим и ездить экипажами. Достаточно пожить
в Стокгольме недели две, чтобы признать за шведами характеристи
ческие их качества: большое трудолюбие и опрятность почти щепе
тильную. В продолжение всей недели на заметишь на улице праздной
толпы, но зато в воскресный день все высыпают гулять в Дир-Гарден,
а иные прохлаждаются катаньем на лодках по озеру и морю, причем
раздаются веселые песни. Тогда, как мне объяснил мой указатель,
было в моде распевать патриотическую песню, в которой шведы
прославляли свою Скандинавию. Если бы меня не тревожило угро
жающее положение моих глаз, я бы, вероятно, остался в Швеции надолее и принялся бы основательно изучать шведский язык; но пред
писания врачей, назначивших мне киссингенские воды, торопили меня
в Германию. Мое незнание шведского языка на каждом шагу служило
мне источником неприятностей и однажды заставило меня проноче
вать на улице под ночным холодом. Когда я выходил из своей квар
тиры, хозяйка дала мне какой-то ключ; не разобравши, что она гово
рила и не понимая, зачем мне этот ключ, я повесил его на колку, вби
том в стену в своей комнате; когда же, воротившись поздно домой,
я начал звонить у ворот подъезда, мне не отпирали; я слышал голос
дворника, по которому понял, что он сердится. Нечего было делать,
я отправился на площадь, лег у памятника Густава Адольфа и про
лежал там всю ночь до солнечного восхода. Потом уже пономарь, по
говоривши с хозяйкой, объяснил мне, что по здешнему обычаю всяко
му жильцу дается ключ от ворот подъезда и он может, никого не
беспокоя, отпереть подъезд и, вошедши, запереть его снова.
Покидая Стокгольм, я решился плыть на купеческом пароходе, от
правлявшемся в Любек, и нанял себе место в первом классе этого па
рохода. Пассажиров было немного, и все без исключения шведы, не
умевшие говорить иначе как на своем языке, которого я не понимал.
Путь оказался очень медлен: отплывши утром в субботу, к вечеру мы
прибыли в Норд-Чопинг, самый промышленный город во всей Шве
ции, прозванный за то шведским Манчестером. Шведы чрезвычайно
строго соблюдают воскресные дни, и потому пароход должен был
стоять на якоре до понедельника. От нечего делать утром ® воскре
сенье я вышел на берег и пошел странствовать по незнакомому городу.
Увидя церковь, красиво обсаженную деревьями, я вошел в нее и сел на
лавку. Через несколько времени раздался колокольчик; сторож сделал
какой-то оклик, которого я по незнанию шведского языка не понял;
некоторые вышли из церкви, а я продолжал оставаться на своем месте.
Церковь заперли на засов. Взошел пастор на кафедру, начал читать
проповедь, в которой я ничего не мог уразуметь, кроме долетавших
до моего слуха имен Иисуса Христа и апостола Павла. Я было
505
попытался уйти, но придверник меня не пустил. Тут я понял, что у них
в обычае запирать церковь во время проповеди и до ее окончания
никого не выпускать из церкви и никого не впускать, а оклик, которого
я не понял, был предложением тем, которые не желают слушать про
поведи, уйти заранее. Я сел на свое место и протомился битых полтора
часа, зевая под звуки неизвестных мне слов. Наконец, пастор произнес
давно жданное мною «атеп», церковь отперли, и я поскорее выскочил
из нее. Долго ходил я по городу, видел множество фабричных стро
ений с трубами, остававшихся в бездействии по причине воскресного
дня, наконец, почувствовал голод и стал отыскивать какой-нибудь ре
сторан. Я встретил их несколько, но ни в один меня не впустили: в вос
кресные дни они запираются так же, как и лавки; встречались вывески
с кондитерскими, но и там двери были заперты. И так проходил я по
плохо вымощенным улицам Норд-Чопинга до солнечного заката и,
решившись возвратиться на свой пароход, стал искать выхода из горо
да. В это время увидел я одну открытую кондитерскую и зашел туда.
Первый предмет, попавшийся мне на глаза, был кипящий самовар; рус
ская надпись, вырезанная на его крышке: «Иван Прокофьев в Туле»,
повеяла на меня дорогим отечеством. Я попросил чаю, но увы! швед
ка приготовила мне такой ужасный напиток, которого я при всем то
мившем меня голоде не мог пить. Явно было, что в Норд-Чопинге не имеют понятия о русском чае. Заплатив деньги ни за что ни про
что, я вышел из кондитерской и уже не искал более никакой яствы в Норд-Чопинге, а спешил на пароход, куда и добрался уже
ночью.
Отплывши утром далее, я воспользовался двухчасовым стоянием
парохода в Кольмаре и посетил тамошний собор, знаменитый в исто
рии заключением Кольмарской унии 83. Здание это с толстыми чер
ными стенами и узкими длинными окнами — не готической архи
тектуры: своды его имеют закругленную форму. Обозреть город не
доставало времени, и, осмотревши собор, я отправился на пароход.
Будучи всегда восприимчив к морской болезни, я подвергся ей в жес
токой степени. Мы плыли всю ночь, потом целый день, и только к вече
ру другого дня качка стала утихать. Мы прошли мимо острова Рюгена,
и я с большим любопытством смотрел на белый высокий берег —
место, где когда-то находилась божница Свантовита, важнейшее
религиозное место языческого славянства, столь наглядно описанное
у Саксона Грамматика и Адама Бременского 84. Мне было жаль, что я
не имел возможности взойти на берег и посмотреть на это священ
ное место наших предков. С солнечным заходом мы вступили уже в
Травемюнде — залив с зелеными берегами, по которому пришлось
нам плыть с добрый час. Наконец, стало смеркаться, пароход за
свистал и бросил якорь.
Мы прибыли в Любек. Ночь была значительно темнее шведских'
ночей; чувствовалось, что мы далеко отшатнулись к югу. Взявши из
возчика, я приказал везти себя в одну из гостиниц, которой адрес
506
узнал по своему печатному путеводителю. Мне отвели удобную, по
крытую коврами комнату. Утром вставши, я пошел ходить по городу.
Первое, что поражает путешественника в Любеке, это средневековый
характер постройки многих из его домов, из которых иные сооружены
в XIII и даже XII веке и оставались до сих пор без значительных пере
строек. Впоследствии, через несколько лет удалось мне посетить
Нюренберг, и я могу сказать, что два города, Любек и Нюренберг, осо
бенно замечательны архитектурным средневековым характером своих
домов. Я посетил ратушу, бывшее место главного управления всего
Ганзейского союза 85, которого столицею был Любек в течение не
скольких веков, заходил в Maria-Kirche, бывший некогда патрональ
ный храм Любека во время его величия. Церковь построена в готиче
ском стиле, очень высока и светла. Мне показали две картины Овербека, несколько картин Гольбейна — образцы старонемецкой живопис
ной школы и одну замечательную фреску, на которой изображен танец
смерти. Этот сюжет встречается на многих старых церквах Германии,
но нигде я не видал его в такой полноте и с яркостию красок, как в Лю
беке. Представляется смерть в обычном виде скелета: множество раз
она танцует с разными лицами, и под этими лицами подписывается
их звание и положение в свете. Смерть танцует с императором, епис
копом, монахами разных орденов, с рыцарем, с дамою, с бургомист
ром, с мещанином, мещанкою, со старыми и малыми, со знатными и с
нищими. Всякое лицо, танцующее со смертию, одето в принадлежа
щий ему парадный костюм, и потому-то этого рода средневековое
изображение составляет очень важный материал для средневековой
археологии, давая возможность изучать уборы всех сословий средне
векового общества. Церковь св. Марии установлена множеством ста
туй, которые не были уничтожены и изгнаны во время обращения ее в
лютеранство. Вообще это один из замечательных храмов средневеко
вого зодчества в Германии.
Вечером в тот же день я выехал из Любека в Гамбург и, простояв
ши там сутки, поглазел по городу, который отличается богатством
домов, но^мало заключает в себе остатков старины. Я двинулся из
Гамбурга чрез Ганновер вплоть до Кельна и прибыл в этот город
утром на рассвете. Величественная, хотя и безобразная издали масса
недостроенного Кельнского собора виднелась уже на железной дороге
и представлялась вдали каменною горою. Первым делом моим было по
приезде в город бежать в собор. Был, кстати, воскресный день. Я от
слушал обедню, которую отправлял тогда архиепископ. Один из
служивших при церкви, заметивши, что я иностранец и с любопытст
вом осматриваю собор, пригласил меня взойти на хоры, поближе к
органу. Обедня служилась с большим торжеством: кроме органа был
целый оркестр музыкантов и большая стройная певческая капелла. По
окончании богослужения архиепископ с духовенством отправился
процессией по городу. Я пошел за толпою и увидел множество моло
дых девочек в белых платьицах с венками на головах из живых цветов;
507
они несли впереди образа и разные священные вещи. Я узнал, что это
был день публичного экзамена в городском училище. Пообедавши,
я отправился снова в собор и на этот раз сошелся с одним русским,
уроженцем Курляндии, исправлявшим при соборе должность в роде
сторожа или швейцара; он начал обводить меня по всем закоулкам и
водил на самый верх, откуда чрез отверстие недостроенного свода
приятно долетали снизу звуки органа и церковное пение отправляв
шейся вечерни. С вершины собора глаз видит весь Кельн как на ладо
ни. Мой путеводитель указал мне разные церкви, рассеянные по горо
ду. Спустившись вниз в собор, я начал осматривать ризницу, которую
путешественникам показывал священник; здесь множество драгоцен
ной утвари, подаренной в разные времена в собор императорами.
Привыкши в отечестве слышать рассказы о богатствах наших мо
настырей и церквей и повидавши это богатство, я был поражен тем,
что увидел в Кельнском соборе. Все наши церковные богатства так же
мелки и ничтожны перед здешними, как мелка архитектура наших
наиболее знаменитых храмов перед поражающим величием готиче
ского собора. Один из самых замечательных предметов кельнской риз
ницы — мощи трех волхвов, поклонявшихся Христу при его рождении
в Вифлееме. Когда я заметил священнику, что те же мощи показывают
ся и в Константинополе, он объяснил, что эти самые были когда-то
в Константинополе, но перевезены и поставлены в Кельнском соборе
императором Фридериком Барбаруссою. Самая внутренность собора
представляет в начале по обе стороны готическую колоннаду со слож
ными колоннами, так, что несколько колонок, соединенных одна с дру
гою, составляют одну целую. Вверху эти колонны соединяются между
собою стрельчатыми перемычками. Собор освещен разрисованными
стеклами в больших окнах; на левой стороне живопись старая, средне
вековая, а на правой — новая, дар баварского короля Людовика,
отличается превосходною работою. Готическая колоннада приводит к
капелле, освещенной огромным куполом с цветными окнами, устроен
ными между колонками и арками готического стиля. По всей капелле
вокруг стен устроены кругообразно покрытые коврами места для
сиденья; прямо перед алтарем род скамей; алтарь во время богослуже
ния очень обильно освещался большими свечами; над капеллою прямо
против алтаря — хоры с органом, на котором, как говорили мне, не
когда играл знаменитый Бетховен. Нельзя представить себе чтонибудь изящнее, великолепнее этого собора. Религиозное благо
говение невольно овладевает душою при входе в это святилище.
Из собора я с одним молодым человеком, студентом одного из
немецких университетов, с которым случайно разговорился и по
знакомился в соборе, отправился в одну из церквей, где показывали
мне в сделанных в стене нишах за стеклом множество человечьих
костей, уверяя, что это остатки девиц, избитых гуннами во время
нашествия Атиллы. Оттуда студент провел меня взглянуть на здание
кельнской гимназии, которой внутренность отделана в готическом
508
стиле; наконец, по его же предложению отправился в театр, где играли
недавно появившуюся оперу Вагнера «Лоэнгрин». Как на одну из
особенностей Кельна можно указать, что в нем на каждой улице мож
но видеть несколько вывесок, гласящих, что здесь находится фабрика
одеколона под фирмою «Johann-Maria Farina». Невольно придешь
в тупик, где же между этими Фаринами настоящий Фарина? Мне
объяснили, что из них нет ни одного настоящего, что настоящая фир
ма давно уже прекратила свое существование, а теперь кто хочет,
тот и употребляет ее; в достоинстве же они все равны и все хороши.
Обилие одеколона не мешает, однако, улицам Кельна отличаться не
чистотами и даже вонью, что составляет признак прирейнских горо
дов, вообще уступающих в чистоте городам Северной Германии. Враги
католичества, указывая на этот признак, приписывают его, между
прочим, более низкому уровню образованности в католическом об
ществе пред протестантским. Как бы ни было, но мне лично в Кельне,
как и вообще в католических городах, казалось гораздо отраднее,
чем в протестантских, где господствует какая-то сухость духовной
жизни. Быть может, это происходит от относительной близости като
личества с нашим русским православием; по крайней мере, как только
приедешь в католический город и услышишь звон, то чувствуешь чтото родное, близкое сердцу.
На другой день я сел на пароход и поплыл вверх по Рейну, взяв
ши билет до Майнца. Путь по Рейну шел в виду необыкновенно жи
вописных гор с обеих сторон реки, усеянных развалинами рыцарских
замков. Нельзя сказать, чтобы по красоте самой природы рейнские
берега представляли что-то невиданное и ни с чем не сравнимое: я ду
маю, у нас на Руси Жигули на Волге (между Симбирском и Сарато
вом) и днепровский берег от Киева до Черкасс не уступают рейнским
берегам, не говоря уже о южном береге Крыма, который несравненно
изящнее десяти Рейнов; но чего у нас нет и что составляет неотъемле
мую прелесть прирейнского края — это его полуобвалившиеся замки
с их историческими и легендарными воспоминаниями. Плывя по Рей
ну, я имел4 в руках купленные в Кельне «Rhein-Sagen» и читал их,
поверяя упоминаемые в них местности на самой природе. Так про
плыли мы величественный Драхенфельс, отпечатленный в народной
немецкой поэзии битвою со змеем; Фюрстенберг, где являлась умер
шая мать лелеять свое дитя, доставшееся сменившей ее мачехе,—
замок, куда приплыл таинственный рыцарь на челне, везомом белым
лебедем; «Кошку» и «Мышку» — две развалины, стоящие одна близ
другой, о которых сохранилось предание, что здесь жили неприми
римые враги и вели между собою долгие взаимные драки; Зоненштейн-Зоннек, возобновленный в недавнее время; Иоганнесберг с его
вином, пользующимся всесветною знаменитостию; наконец, уже близ
Майнца — Мышиную башню, соединенную с историей епископа Гаттона, воспетою немецким поэтом Уландом и всем нам знакомую по
прекрасной переделке Жуковского.
509
Наконец, мы прибыли в Майнц. На другой день я побежал осмат
ривать Майнцский «собор, драгоценный памятник X века романской
архитектуры, и накупивши себе на память рейнских видов, отпра
вился по железной дороге во Франкфурт, а оттуда в дилижансе в
Киссинген — место, назначенное для моего лечения. В Киссингене
я пробыл пять недель, аккуратно пивши «Рагоцци» и «Пандура» и каж
дый день принимая ванну. Несмотря на убийственную скуку — нераз
лучную спутницу немецких водяных лечений, я насколько можно
разнообразил свою жизнь прогулками по обширному и прекрасному
лесу, окружающему холмистые окрестности Киссингена. По исте
чении срока лечения отправился я снова во Франкфурт, где сошелся
снова с доктором Стефани, с которым расстался еще в Стокгольме,
и вместе с ним поехал в Париж. Там пробыл я около месяца, каждый
день без устали осматривая всякого рода достопримечательности.
Я не стану распространяться о своем пребывании в Париже, так как
все виденное мною было сто раз описано и многим из читателей
известно по личному опыту.
В последних числах июля расстался я снова с Стефани, который
направил путь свой в Швейцарию, условившись съехаться со мною в
определенный срок в Люцерне, а я отправился для морских купаний
в Дьепп. Проезжая через Руан, я не утерпел, чтобы не выйти из вагона
и не остаться здесь на полдня, осмотрел город и между прочим
площадь, на которой некогда происходило сожжение Орлеанской
девы. Оттуда я приехал в Дьепп. Этот небольшой городок живет почти
исключительно купающимися, так что большинство домов круглый
год стоят пустыми и отдаются только на время купального сезона,
продолжающегося какой-нибудь месяц с небольшим. Купанье в море
здесь хорошо, но каменистое дно у берега и сильный прибой волн
океана часто заставляют приостанавливать купанье, что возвещается
снятием флага. Здесь встретил я несколько русских, подобно мне при
ехавших пользоваться морскою водою, и с некоторыми познакомился.
Пробыв в Дьеппе месяц, я уехал снова в Париж, где обратился к одно
му окулисту, который напугал меня тем же, чем и русские врачи. Не
доверяя, однако, французскому окулисту, который по своим приемам
и чрезвычайному самохвальству сделал на меня неприятное впечатле
ние, я решился отправиться в Гейдельберг к доктору Хелиусу и по
ехал чрез Страсбург, позволив себе на пути в этом городе осмотреть
собор и взойти на его знаменитую колокольню. Через несколько ча
сов после того я был уже в Гейдельберге. Доктор Хелиус произвел
посредством беллядонны расширение моего зрачка, чем сначала
страшно напугал меня; но когда через день мои зрачки пришли в
нормальное положение, он очень утешил меня, сказавши, что никакого
расположения к катаракту не видит, и советовал мне ехать в Италию,
уверяя, что как только я перевалюсь через Альпы, тотчас почувствую
облегчение. Мои боли в глазах он приписывал геморрою. Я пробыл в
Гейдельберге четверо суток, гуляя по превосходным окрестностям
510
этого города и два раза посетивши его знаменитый замок, которого
развалины сохранились в лучшем виде, чем большая часть средневе
ковых замков Германии.
Из Гейдельберга я поехал в Швейцарию. Уже от самого БаденБадена можно чувствовать и наблюдать приближение к горной полосе
Альп: почва становится более и более неровною и холмистою, и с каж
дым шагом горы становятся выше и выше. Я прибыл в Базель, бегло
осмотрел его и приехал в Люцерн. Своего товарища доктора я не за
стал по обещанию, и в надежде, что он постарается прибыть сюда
через день или через два, решился употребить свое одиночество на
плавание по озеру Четырех лесных кантонов. Виды на этом озере
показались мне до того живописны, что воображение едва ли могло
создать что-либо прекраснее. Нанятые мною лодочники возили меня
на пункты, с которыми соединялись исторические предания, священ
ные для памяти швейцарцев: место, где, как говорят, собирались
заговорщики, предпринявшие дело освобождения отечества, и капеллу
Вильгельма Телля, построенную на том месте, где это лицо, чуть не
мифическое, взятое в неволю, успело соскочить с лодки и выпрыгнуть
на берег. Вслед за тем мне захотелось совершить восхождение на
вершину Риги, высокой горы над Швицом: я нанял лошадь с проводни
ком за двадцать франков и поехал. Путь, лежащий туда, чрезвычайно
живописен. Взъехавши на высоту, но еще не достигая вершины, мож
но любоваться бесконечною грядою Альп с самыми разнообразными
очертаниями их снежных верхов; но когда мы начали подыматься уже
к самой вершине Риги, нас покрыло густое облако и, достигши верши
ны, мы ничего не могли видеть. У построенной там гостиницы встре
тил я целый табор путешественников-англичан обоего пола, приехав
ших сюда за тем же, за чем и я, так же, как и я, обманутых в своих
надеждах. В гостинице не было для меня помещения, и потому, не
оставаясь там ночевать, я повернул с горы и уже поздно прибыл в
Швиц, где остановился в очень плохой гостинице, а переночевавши
там, на пароходе поплыл в Люцерн. Там встретился я с ожидаемым
товарищем, и мы в тот же день отправились по озеру на Флюэллен
и там наняли себе экипаж, который должен был нас провезти через
Альпы до берега Лаго-Маджиоре. Мы проехали через Альтдорф, где
увидели статую Вильгельма Телля, поставленную на том месте, где по
преданию он по приказанию Геслера стрелял из лука в яблоко, по
ложенное на голову своего сына. К вечеру мы достигли до Чертова
моста, столь знаменитого в русской истории по переходу Суворова.
Местность чрезвычайно мрачная и дикая: с горных вершин бьет водо
пад, шум которого слышен за несколько верст; вокруг на скалах нет
ни стебелька. Подвигаясь все выше и выше, мы начали чувствовать
сильный холод и к свету были на вершине Сен-Готарда. С солнечным
восходом увидали мы, что стоим на ледяной коре, а по всем сторонам
розовый блеск восходящего солнца румянил снежные вершины Альп.
На несколько времени мы пристали к францисканским монахам,
511
содержавшим там нечто вроде пристанища для путников. Несмотря
на солнечный свет, холод был до того пронзителен, что напоминал
нам конец русского ноября. С этих мест дорога наша пошла вниз и
делалась особенно привлекательною; беспрестанно съезжая с Альпий
ского хребта, мы следовали зигзагами, и нередко мне казалось, что мы
летим в пропасть, так как внизу ничего не было видно и гора представ
лялась отвесною; но сделавши несколько шагов, в виду падения мы
всегда останавливались и потом поворачивали, делая угол для того,
чтобы снова, видимо, падать и опять останавливаться. Вместе с тем
пред нашими глазами проходили один за другим разные климаты: на
ходясь на горных вершинах, мы видели только мох и лишаи на камнях;
спустившись пониже, мы ехали посреди мелкорослого кустарника
северных пород, какие можно встречать только в Лапландии; спустив
шись ниже, мы очутились посреди хвойных деревьев; еще ниже —
появились березы и осины; потом — липы, клены, наконец дубы, а еще
ниже — буки, чинары и виноградные лозы. Температура все делалась
выше и выше. При солнечном восходе было так холодно, что впору
было одеться в шубу, а в полдень солнечный зной возбуждал жажду.
Мы ехали по Тессинскому кантону, населенному итальянским на
родом, хотя принадлежавшим по политической связи к Гельветиче
скому союзу; проминули живописную Беллинсону, красовавшуюся
своим средневековым замком; наконец, все спускаясь ниже и ниже,
уже после солнечного заката прибыли мы в Лугано на самом берегу
Лаго-Маджиоре. Мы поместились в гостинице, где нам дали хорошо
убранные комнаты со стеклянною дверью на балкон, выходивший
прямо на озеро. Полная луна осеребрила волны озера; в городке от
правлялся какой-то национальный праздник; слышно быловеселое
пение, разгульные крики; пели какую-то хоровую песню, которой
куплеты оканчивались много раз повторяемым припевом:
Noi siamo piccoli,
Ma grande le nostra liberta *.
При этом раздавались звуки инструментов. Целую ночь продолжалась
эта народная гулянка. Утром, проснувшись, я был поражен велико
лепнейшим зрелищем голубых волн озера и яркою зеленью, покрывав
шею холмы, окаймлявшие его берег. Отсюда мы поплыли по озеру до
Лявино — городка, находящегося в Италии. Из Лявино мы сделали
поездку на Барромейские острова и там осматривали замок, принадле
жавший князьям Барромеям. Здесь в первый раз я увидел апельсин
ные и лимонные деревья, которые могут расти в этой местности бла
годаря тому, что она защищена с севера Альпами, тогда как на равнине
Ломбардии они уже не растут. Вода в Лаго-Маджиоре, как и во всех
озерах Северной Италии и Швейцарии, до того светится голубым
отливом, что он заметен даже и в стакане, если в него зачерпнуть
этой воды. Отсюда мы поплыли на Комское озеро, которое хотя и уже
■
—'
к
* Мы малы, да велика наша свобода.
512
Лаго-Маджиоре, но отличается еще более красивыми берегами,
живописно усеянными затейливыми виллами разнообразной построй
ки. Мы причалили к Комо и здесь сели в вагон железной дороги,
которая часа через три доставила нас в Милан. Пробыв в Милане три
дня, полюбовавшись Миланским собором с его затейливою архитекту
рою и тремя тысячами мраморных статуй, уставленных на краю его
мраморных стен, мы всходили на вершину его купола под колоссаль
ную статую богородицы, посетили также церковь Амвросия, в которой
нам показывали за деньги мощи св. епископа этого имени, побывали
в громадном театре Della Scala и пустились в Верону. Здесь было
также кое-что посмотреть. Нас водили в дом, где жил Данте, пока
зывали его карету, указали на дом, в котором будто бы жили Капу
летти, но всего интереснее было обозреть огромнейший римский
амфитеатр, сохранившийся в целости со всеми признаками старой
архитектуры этого рода зданий; весь он представляет полукруглую
каменную лестницу, которой ступени служили для зрителей; внизу
было открытое место для арены, а под нею подземелье, из которого
выпускали зверей и выводили несчастных осужденных драться с ними
и утешать дикую римскую публику своими страданиями.
Из Вероны мы отправились в Венецию, прибыли в нее железною
дорогою по великолепному мосту, устроенному через море. Наступала
уже ночь. Высадившись из вагона, мы достигли в гондолах до площади
св. Марка, которая в то время была освещена множеством разно
цветных огней, кишела бесчисленными толпами веселившегося народа
и оглашалась оркестром, увеселявшим танцующих на мостовой под
открытым небом. Луна была в своем полном блеске, и ее свет, сливаясь
со светом городских и увеселительных огней, представлял необычное,
удивительное зрелище. Я пробыл в Венеции пять дней. Нельзя себе
представить города, к которому так трудно было приучиться: чуть
ни на каждом шагу мостики через каналы, витые узкие улицы с такими
огромными домами, что солнцу невозможно проникать между ними,
и — ни одной лошади. Первым делом моим было пойти в церковь
св. Маркам и мне представилось в ней что-то давно знакомое: это
мозаика стен, припоминавшая мне киевскую Софию, но несравненно
в богатейшем виде. На наружных стенах входа и в сенях — символи
ческие изображения, относящиеся собственно к Венеции. Венеция
изображена в виде женщины-красавицы, la bella Venetia дает власть
своему дожу. Архитектура церкви византийская и напоминает нашу
православную церковь. Все ее столбы и стены покрыты мозаикою
превосходной работы. В числе священных вещей показывают кусок
исписанного пергамента и говорят, будто это часть собственноручного
Евангелия св. Марка. Я всходил на колокольню, куда всход очень от
лог и потому удобен. На вершине колокольни увидел я всю чудную
Венецию с бесчисленным множеством каналов и островков, ее окру
жающих. Палац дожей, находящийся близ самой церкви, был также
обойден мною. Кроме превосходной галереи живописи и портретов
17 8—3713
513
всех венецианских дожей, за исключением Марино Фальери, казнен
ного и потому выброшенного из списка дожей, видел я залу «совета
пятисот», страшную комнату «совета десяти». Внизу здания — тем
ные «pozzi» — тюрьмы, где содержались преступники; близ этих тю
рем — выход в море, куда по приговору суда выводили их топить,
а вверху здания дворца не менее ужасные «piombi» — низкие чердаки
под свинцовою крышею, куда в виде пытки засаживали осужденных и
томили невыносимою духотою от раскаленной металлической крыши.
Осмотревши все достопримечательности и прокатившись на гондоле
вдоль Canale Grande, унизанного торчащими в воде дворцами с
крыльцами, на которые плескала вода канала, я сел на пароход и от
плыл в Триест.
Город этот показался мне с типическим характером новых торго
вых городов и во многом напомнил мне нашу Одессу. Италианский
язык в нем господствует повсюду. На улицах поразили меня ехавшие
на волах поселяне, по костюму и всему наружному виду похожие на
наших малорусских чумаков. Остановившись, я прислушался к их
речи, но услыхал италианский язык. Из расспросов о том, кто они,
я узнал, что они славяне из окрестных селений, усвоившие при частом
посещении города италианский язык. Пробыв в Триесте день, я вы
ехал на ночь и взял нарочно место в вагоне III класса, чтобы находи
ться в общении с простым народом, так как знал, что путь лежал
через славянский край, и мне хотелось видеть не публику, везде оди
наковую, но народ, удерживающий признаки своих вековых особен
ностей. Я не обманулся. В вагон беспрестанно прибывали и убывали из
него лица обоего пола, принадлежащие к местному народу. Я по
всюду слышал славянскую речь, которой, однако, хорошо понимать
не мог, так как все говорили на местном иллирском наречии, а я ему
никогда не учился. Тем не менее невыразимо приятно после долгих
месяцев пребывания в краях, говорящих языками чужих корней,
услышать более или менее родные слова, по крайней мере предметов
общих, как, например, название воды, хлеба и т. п. Что мне бросилось
особенно в глаза, это была опрятность в одежде иллирских славян и
замечательная красота лиц молодых женщин и девиц. Тогда мне при
шло в голову, что славянское племя, должно быть, самое красивое
между европейскими племенами, и это бросалось в глаза особенно
после Италии, где простонародные женщины никак не могут по
щеголять ни красотою, ни опрятностью.
Я остановился на день в Любляне, носящей по-немецки название
Лайбаха. Город лежит на значительной высоте от уровня моря, и по
тому в нем показалось мне прохладнее, чем того можно было ожидать
сообразно с первою половиною сентября. Я зашел в книжную лавку
и стал спрашивать славянских книг. Книгопродавец был, как видно,
ультра-немец и окинул меня подозрительным взглядом, насмешливо
сказал: «Oh! die slawischen Dummheiten sind schon langst vorbei!» *
♦ «Эти славянские глупости давно уже прошли!»
514
Однако же он дозволил мне самому отобрать что мне угодно на ука
занной им полке, где лежали книги на местном славянском наречии.
Я отобрал себе несколько брошюр и отправился из лавки бродить
по городу. Все отзывалось здесь неметчиной; но когда я забрел на ры
нок, там увидал толпу простонародия в тех же одеждах, с которыми
познакомился на железной дороге, и услыхал хотя почти незнакомую,
но все-таки не совершенно чуждую мне славянскую речь. И так я по
нял, что славянство не умерло здесь, но прозябает в одной низменной
сфере рабочего народа — удел, одинакий для многих из славянских
народностей.
Я выехал из Любляны в Гратц, остановился там на полдня и от
правился в Вену. Путь лежал через знаменитый Земмеринг. Железная
дорога подымается на огромную высоту, и ряд вагонов идет по окраине
пропастей, в которые заглянуть так страшно, что делается голово
кружение. Я воображал себе, что должно было сделаться со всеми
нами, если бы в этих местах вагоны сошли с рельсов. Но все обошлось
благополучно, как всегда, и достигши самой большой высоты, мы
стали спускаться. Этот подъем на неприступные высоты и спуск
с них показались мне дивом современного искусства. Наконец, я до
стиг Вены. В Вене я пробыл две недели, каждый день осматривая
всякие достопримечательности, которые описывать считаю лишним
как более или менее известные; скажу только, что меня особенно по
разило в столице Австрийской империи необыкновенные для большо
го города чистота и свежесть воздуха. Дни были ясные и теплые, и
несмотря на приближение к концу сентября я каждое утро ходил из
«Мачакергоф» — гостиница, где я остановился, купаться в «Дианабад» — превосходное заведение с большим бассейном, разнообраз
ными душами и паровыми банями. Пропотевших в этих банях
пускают под холодные души.
Из Вены отправился я в Прагу, где пробыл около недели. Здесь
первым делом моим было обратиться к почтенному блаженной па
мяти патриарху чешского славянства Вячеславу Вячеславовичу Ганке.
Узнавши, что я русский и притом припомнивши мою фамилию как
переводчика на малорусский язык Краледворской рукописи, Ганка
принял меня как самого близкого человека, водил меня по всей Праге,
ездил со мною на Петчин любоваться видом на город, в Градчин, где
мы с ним осматривали собор св. Вита с могилами чешских королей,
дворец, находящийся близ собора, посетили вместе с ним универси
тетскую библиотеку, побывали и в чешском театре. Тогда Прага
казалась еще совершенно немецким городом; не было в ней и тени той
славянской или, лучше сказать, славянствующей физиономии, какую
она приняла после последней конституции и какую я застал в ней, вто
рично посетивши ее в 1864 году. По-славянски никто не отваживался
говорить, и большинство считало это признаком невоспитанности.
В. В. Ганка любезно наделил меня всеми своими произведениями и
изданиями, а я вдобавок накупил чешских книг и отправился в Дрез
17*
515
ден. Здесь сошелся я с моим товарищем доктором, с которым расстал
ся еще в Триесте. Мы вместе осмотрели дрезденские достопримеча
тельности: картинную галерею и «Зеленый свод» (Grune Gewoelbe) — хранилище разных регалий и королевских украшений, и затем
отправились в Берлин, а через неделю уехали из Берлина в Штеттин,
где сели на русский пароход, доставивший нас благополучно в Петер
бург.
Первою и отрадною вестью^приятно поразившею меня в отечестве,
был слух о том, что готовится освобождение крестьян от крепостной
зависимости и что на днях должен выйти манифест об учреждении
по этому предмету комитетов во всех губерниях. Пробывши в Петер
бурге неделю, я уехал в Москву и там согласился со встретившимся
саратовским купцом ехать вместе с ним до Саратова. В назначенное
заранее время мы поехали туда на половинных издержках в его экипа
же, и ехали медленно, хотя и на почтовых, потому что дорога, как и на
добно было надеяться, по причине поздней осени была до крайности
негостеприимна. В городе Саранске я встретил на станции случайно
проезжавшего жителя того края, который рассказал мне событие,
случившееся в Саранском уезде во время Пугачева. Один боярин за
колотил свою жену для того чтобы иметь возможность жениться на
своей любовнице. В то время когда жена лежала мертвая на столе,
прибыл к отцу в гости сын, служивший где-то в полку, и, догадавшись,
что мать его умерла насильственною смертию от руки отца, решился
мстить отцу: ушел к разбойникам, сделался предводителем шайки и
ночью напал на отцовский двор. Предуведомленный заранее отец
успел убежать с новою женою, а сын в досаде сжег отцовскую усадьбу,
но скоро был застигнут войском, взят в плен и казнен. Рассказчик
объяснил мне, что двор, в котором все это происходило, находился за
несколько верст от Саранска, и я, едучи туда, проминул это место.
Рассказ этот внушил мне мысль изложить это событие в виде по
вести, но отнести его вместо XVIII века в XVII, к эпохе Стенькй
Разина, для того чтоб иметь возможность изобразить быт и нравы
XVII века, мне более знакомого по занятиям, чем XVIII.
Наконец, я прибыл в Саратов. Не стану описывать радости свида
ния с матерью после долгой разлуки. От матушки я узнал, что в мое
отсутствие проезжал через Саратов и заезжал ко мне освобожденный
из ссылки Шевченко. Спустя немного времени до меня дошла весть,
что его не пустили в Петербург, а велели ему оставаться в Нижнем
Новгороде 86. Члены пароходной компании там его дружелюбно при
няли и приютили.
В Саратове я принялся за свои обычные занятия и, перебравши
свои выписки о внутренней истории древней России, начал писать
очерк домашнего быта и нравов великорусского народа 87, чем и за
нимался всю зиму. В апреле 1858 года я принялся писать «Бунт
Стеньки Разина» 88, а в мае, согласившись с директором саратовской
гимназии Мейером, предпринял путешествие на юг губернии. Мы при
516
были в Дубовку, проехавши туда по немецким колониям, которых
было так много, что мне показалось, будто я очутился в Германии.
В Дубовке меня увлекло знакомство с раскольниками разных толков и
преимущественно с молоканами 89. Хозяин, у которого мы квартирова
ли, познакомил меня с. тамошним купцом Онуфрием Ивановичем Козеевым, который был некогда главою молокан, но потом обратился
в православие и, по свидетельству местного протоиерея, был человек
примерного благочестия и нравственности. Я нашел в этом купце
необыкновенно умного и глубоко начитанного в священном писании
старика лет шестидесяти с лишком. Он сознавался, что был ревност
нейший молокан и своими убеждениями совратил очень многих в
свою секту; прочитал мне сочиненное им некогда прошение государю
Александру Павловичу от лица всего молоканского общества о позво
лении молоканам свободно отправлять свою религию и послать в
Дерпт молодых людей для изучения богословия в протестантском
духе. «Однажды,— говорил он,— узнавши, что сарептские немцы ве
рят подобно нам, я ездил в Сарепту потолковать с тамошним пасто
ром; но пастор, выслушавши меня, сказал: ты мужик — и никакой
науке не учился, а рассуждаешь о том, чего сам не понимаешь; какой
веры быть приказывает тебе царь, такой и будь; нам позволяет царь
быть своей веры, а вам не позволяет,— стало быть, вам и не нужно,
и что приказывает тебе царь, то и делай, а на нас не смотри: мы —
немцы, иностранцы, у нас своя вера, а у вас своя, русская, и вы не зате
вайте иной, а верьте так, как вам велят верить». Времена царствования
Александра I были блаженными временами для сектантов; но с наступ
лением нового царствования стали их стеснять и преследовать. Мно
гих, объявленных распространителями лжеучения, высекли кнутом,
пометили клеймами и сослали в каторгу; других за упорство стали
выселять на Кавказ. Тем, которые оставались пока на родине, запре
щалось выезжать далее тридцати верст, записываться в гильдии, от
давать детей в училища; не принимали их свидетельств в судебных де
лах. Козеев — из страха, чтобы не открылись его дела по совращению
православных, принял православие сам, но потом, мало-помалу, вошел
во вкус к новому своему вероисповеданию и пришел к убеждению,
что многое, за что стоят молокане, хотя имеет основание, но вполне
совместимо с православием, а иное толкуется молоканами превратно.
В порыве своей преданности к православию Козеев написал большое
сочинение о необходимости принимать обрядовое крещение и привел в
своем сочинении из священного писания Ветхого и Нового Завета
множество мест, где говорится о воде. Он читал мне свое сочинение.
Я заметил, что иные места приведены им совсем некстати, так что
хотя там и говорится о воде, но ко крещению это не имеет никакого
отношения. Относительно ненависти, какую молокане питают к свя
тым иконам и вообще к признакам наружного благочестия, Козеев
стал на такую точку зрения, что хотя считал дозволительным и не
противным христианству то, что в этом случае допускает православная
517
церковь, но не признавал внешности главным делом спасения и назы
вал невежеством те взгляды на наружное благочестие, которые
распространены в массе православного простонародия. Из всего
оказывалось, что хотя Козеев искренно обратился к православию,
но его православие осталось сильно пропитанным взглядом секты ду
ховных христиан, как называют себя молокане. Кроме Козеева позна
комился я с молоканским домом купцов Крючковых, от которых
слышал горькую жалобу на клеветы, какими чернят молокан, расска
зывая, будто их учение дозволяет делать фальшивую монету и пере
держивать беглых солдат, а также будто молокане по принципу не
признают достойными уважения никаких властей. В опровержение
этих клевет мне указали на дубовского молокана, возвратившегося
с Крымской войны с Георгиевским крестом, полученным при обороне
Севастополя. «Вот,— говорили они,— наш человек, а служил госуда
рю и защищал отечество». Кроме молокан я имел случай познакоми
ться с раскольниками других сект. Приводили ко мне одного суббот
ника, рыбного торговца, большого фанатика, доказывавшего, что
теперь следует совершать ветхозаветные жертвы; потом одного табач
ного торговца, рассказывавшего, что, углубившись в размышления
о духовных вопросах, он переходил из одной секты в другую, пока
наконец ему бог послал видение: явилась божия матерь — и ум его
направился к православию.
Потолковавши несколько дней с дубовскими сектантами, мы от
правились в Царицын, где я забрал по поручению губернатора дела,
относящиеся к эпохе пугачевского бунта. Услыхавши, что за несколь
ко верст от Царицына живет престарелый поселянин более ста лет от
роду, бывший уже взрослым во время Пугачева и видавший лично это
го знаменитого мятежника, я отправился к нему и увидел истинную
ходячую древность. Он рассказал, что помнит тот день, когда Пуга
чев прибежал в Царицын, пытался его взять, но храбрый комен
дант Цыплятов отбил его шайку, уже по пятам преследуемую Ми
хельсоном, и как Пугачев со своими товарищами переправлялся
на другой берег Волги. Когда я завел речь о Стеньке Разине, старик
сообщил мне слышанные им давно уже предания, помещенные мною
в конце моей книги. Какая-то старуха, сидевшая здесь в качестве
гостьи, услышавши, что я спрашиваю о Стеньке Разине, принялась
было лгать и уверять, что видела Стеньку Разина, не зная, как видно,
подлинно, когда это известное народу лицо жило на свете.
Из Царицына поехали мы в Сарепту. Эта гернгутерская колония
представляет необыкновенное зрелище: посреди калмыцких степей —
дикой пустыни пред вами как из-под земли вырастает чисто немец
кий городок, красивый, благоустроенный, с улицами, обсаженными
тополями, со сквером и фонтаном посреди его, с чистыми домами не
мецкой архитектуры и с европейским хозяйством огородов и принад
лежащих колонии полей. Мы остановились в гостинице, устроенной
от общества и содержимой на общественный счет. В этой гостинице
518
стол очень удовлетворителен, но нас мучили всю ночь клопы, чего я
никак не мог ожидать, так как, путешествуя по немецкой земле, нигде
не попадал на это насекомое и привык воображать, что у немцев не мо
жет быть такого признака неопрятности. Утром в воскресный день я
отправился в церковь, построенную в форме дома против тенистого
сквера с фонтаном. Там узнал я, что в этот день будет отправляться
погребение скончавшегося форштегера колонии. Походивши по коло
нии и дождавшись начала богослужения, я направился к церкви, но не
мог в нее пробраться: тело усопшего форштегера уже внесли туда, и за
ним толпами валили колонисты в своих праздничных и как бы формен
ных нарядах: мужчины были одеты в черных сюртуках и белых панта
лонах и жилетах, женщины — в голубых юбках, белых пелеринках и
чепчиках с голубыми лентами. На паперти я разговорился и познако
мился с директором училищ колонии, который предложил мне осмо
треть мужское и женское училища. Мы отправились в их помещение.
Судя по предметам преподавания оба училища имели вид гимназий
и содержались в большой опрятности; все учебные пособия были раз
ложены и сберегаемы в образцовом порядке. Преподавание шло
по-немецки, но на русский язык обращалось большое внимание, и его
основательное знание признавалось необходимым для получения ат
тестата. Сам директор говорил правильно по-русски и объяснял мне
некоторые особенности религиозного и общественного быта гернгутеров. Секта эта ведет свое начало не от лютеровской реформации,
а от Гуса, и поэтому у них празднуется день сожжения Гуса. Главным
основанием их учения есть братская любовь. Прежде у них общество
держалось на коммунистических началах: не было собственности; все
должны были трудиться в пользу общества и получать от него средст
ва к жизни; брак считался необходимым делом, а вступавший в него
получал от общества дом со всем хозяйством и за то был обязан рабо
тать на общество сообразно своей подготовке; в случае смерти хо
зяина вдова его если не выходила замуж в другой раз, помещалась на
жительство во вдовьем доме; безбрачными оставались только больные
или слабоумные. В прежние времена браки у них совершались не по
взаимному желанию, а по жребию: пастор вынимал из урны написан
ные имена юношей и девиц, и чьи имена совпадали при вынутии их, те
обязаны были сочетаться браком. Такой странный для нас способ
соединения оправдывался тем взглядом, что все люди — братья, все
равны между собою и не должны предпочитать одних другим, а в
устроении своей судьбы должны положиться на волю бога, который
лучше нас самих устроит для нас то, что нужно для нашего спасения.
Не допускались никакие суды и тяжбы, кроме приговора пастора
или целого общества; впрочем, при отсутствии собственности тяжбы
становились немыслимыми. Труд считался делом необходимым для
христианина; все дни в неделе, исключая воскресенья, гернгутер обя
зан был работать без устали; всякие светские забавы возбранялись
вступавшему в братство: ни театров, ни танцев не позволялось; даже
519
чтение легкого содержания книг считалось неодобрительным делом.
Чистота такого общественного строя не могла удержаться долго и.
уже нарушилась: сохранялась более одна формальность старых прин
ципов; существовал, правда, общественный капитал, употребляемый
по приговору общества, но многие из братьев завели на собственный
счет хозяйственные и ремесленные заведения и вели сами свою тор
говлю. Общество разлагалось не без важных злоупотреблений: бывали
случаи, что члены братства, получивши от общества какое-нибудь
поручение, вместо того чтобы трудиться для общественных выгод,
стали обращать в свою пользу то, что должно было вноситься в об
щественный склад, и такие случаи подали повод к тому, что гернгутеры
утратили прежнее доброе о себе мнение; их стали называть проте
стантскими иезуитами и ханжами, так как в наружном виде гернгутера
и в речах его все, по-видимому, дышало благочестием, а тайные по
ступки его часто были вовсе не благочестивы. Теперь в колонии есть
и богатые и бедные, а многие ведут промыслы чисто от самих себя.
Зато и самая культура колонии с падением строгой общинности
значительно умалилась; лет сорок, например, назад колония славилась
производством бумажных тканей, по всей России известных под име
нем сарпинок; в колонии в большом изобилии работалась глиняная по
суда очень красивой отделки; оттуда вывозились пряники, славив
шиеся своим вкусом,— теперь все это упало, тем более что и в других
колониях, не гернгутерских, стали производить то же. В старину
был в большой славе сарептский табак курительный и нюхательный,
теперь эта промышленность также упала; осталось в более цветущем
состоянии одно: добывание и приготовление горчицы и горчичного
масла, но и этим занимается менее общество, чем один из членов
его, Глич, ведущий дела на собственный счет. Колония существует уже
более ста лет, но ее население почти не увеличивается, потому что
очень многие, нажившись, выходили из братства, заводили себе торгов
лю по разным городам, а иные уезжали за границу. Самое образо
вание юношества хотя ведется в порядке, но уже не с таким блеском,
как бывало прежде. Некогда сюда отдавали учиться детей богатые
русские помещики — теперь это совершенно прекратилось. Директор
сообщил мне, что это произошло оттого, что правительство стало
смотреть неблагосклонно на такие случаи, опасаясь, чтобы гернгуте
ры не совращали русское юношество с православия. Гернгутеры,
поселившись в Сарепте, думали принять на себя миссию распростра
нения христианства между калмыками, но и того правительство им не
дозволило, желая, чтобы калмыки, если захотят креститься, поступа
ли в православную церковь, а не в иноверческую.
Потолковавши с директором и осмотревши училище, я снова на
правился к церкви и дождался, пока тело форштегера вынесли из нее.
Вслед за ним и за шедшим позади тела пастором шли попарно коло
нисты обоего пола на кладбище, находящееся неподалеку от церкви
и огороженное каменною стеною. Мне представился ряд могил на
520
равном одна от другой расстоянии, с одинаковыми камнями, на кото
рых вырезаны были слова, заключавшие имя погребенного, потом год
и день его рождения и кончины. Усопшего форштегера опустили в
могилу и стали зарывать землею; пастор отправился в церковь, а за
ним все братья. И я вошел туда же. Церковь представляла вид универ
ситетской аудитории: посреди стояла кафедра, амфитеатром устроены
были лавки с приделанными к ним столами; вверху на хорах был орган.
Когда все уселись, девушки, опрятно одетые, стали разносить кофе с
сухарями и сливками; подали пастору, потом подавали слушателям.
Пастор, обмакая сухари в кофе, говорил с жаром и аффектациею
что-то вроде проповеди, восхвалял добродетели усопшего форштеге
ра, уверял, как хорошо ему будет на том свете, и всех добрых христиан
уговаривал принять его за образец честной и трудолюбивой жизни,
чтобы по кончине сподобиться вечного блаженства. По окончании
речи пастор встал, за ним встали все предстоящие, заиграл орган, все
стали молиться; тем и кончилось это оригинальное богослужение.
«Что значит этот кофе?» — спросил я потом у директора. «Это по
миновение,— сказал он.— Братья собрались вместе почтить беседою
покойника, а при беседе, вспоминая его, выпили кофе от трудов; вот
и все».
Из Сарепты мы уехали обратно в Саратов прежнею дорогою.
В июне 1858 года я усиленно занимался окончанием «Бунта Стеньки
Разина». Написавши его вчерне и оставляя на дальнейшее время до
полнять и поправлять свое сочинение, я отправился в июле в Петер
бург через Нижний, до которого прибыл с одним саратовским купцом,
ехавшим на Нижегородскую ярмарку. В Нижнем я пробыл несколько
дней, с любопытством осматривая помещение ярмарки, которая толь
ко что начиналась. Я прибыл в Петербург 20 июля и через два дня по
приглашению Николая Васильевича Калачева 90 переселился в его
квартиру, так как, отправивши семейство за границу, он жил один.
Каждый день ходил я в библиотеку и занимался там рукописями с
целью дополнить мой очерк домашнего быта и нравов великорусского
народа. Вечера проводили мы вместе с Н. В. Калачевым в беседах,
постоянно касавшихся русского старинного быта, которым он зани
мался и был замечательным знатоком его. Суждения и замечания
этого археолога были всегда полезны по причине его рассудительного
и трезвого взгляда. В то же время, подстрекаемый Николаем Василье
вичем, я начал писать своего «Сына», обещавши поместить его в
издаваемом Калачевым журнале, называемом «Архив исторических и
практических сведений, относящихся до России» 91.
Между тем, узнавши, что Шевченко живет в Академии художеств,
где ему отвели мастерскую комнату, я в одно утро после купанья
отправился к нему. Здание академии было мне в то время еще не
знакомо, и я долго путался по его коридорам, пока достиг цели. Мас
терская Шевченко находилась рядом с академической церковью,
была просторная светлая комната, выходившая окнами в сад. «Здрав
521
ствуй, Тарас»,— сказал я ему, увидевши его за работой в белой блузе
с карандашом в руках. Шевченко выпучил на меня глаза и не мог
узнать меня. Напрасно я, все еще не называя себя по имени, при
помнил ему обстоятельство, которое, по-видимому, должно было на
вести его на догадку о том, кто пред ним. «Вот же говорил ты, что
свидимся и будем еще жить вместе в Петербурге — так и сталось!»
Это были слова его, произнесенные в III отделении в то время как
после очных ставок, на которые нас сводили, мы возвращались в свои
камеры. Но Шевченко и после того не мог догадаться: раздумывая
и разводя пальцами, сказал решительно, что не узнает и не может
вспомнить, кого перед собою видит. Должно быть, я значительно
изменился за одиннадцать лет разлуки с ним. Я, наконец, назвал себя.
Шевченко сильно взволновался, заплакал и принялся обнимать меня
и целовать. Через несколько времени, посидевши и поговоривши о на
шей судьбе в долгие годы ссылки и о том, как я отыскивал его в Ниж
нем, где и узнал о его переселении в Петербург, мы отправились
пешком в ресторан завтракать и с тех пор несколько раз сходились
то у него, то у меня, а чаще всего в ресторане Старо-Палкина.
Незаметно прошло время до 22 августа. В этот день приехал ко
мне саратовский губернский предводитель дворянства князь Влади
мир Алексеевич Щербатов и стал приглашать меня от имени сара
товского дворянства взять временно место делопроизводителя в пред
полагавшемся тогда губернском комитете по улучшению быта кресть
ян. Мне предложили за мой труд три тысячи рублей серебром и сверх
того по двести рублей в месяц на канцелярию во все время существо
вания комитета, которому надлежало открыться на шестимесячный
срок. Условия показались мне выгодными; я согласился и через не
сколько дней отправился в путь. В Нижнем я сел на пароход, который
возил на буксире баржи. В то время легких пароходов не случилось,
и мне пришлось проскучать в бездействии на пароходе десять дней.
К счастию, капитан парохода Иванов был человек очень любезный и
занимательный собеседник, прослуживший много лет в американской
компании в Ситхе и посетивший Сандвичевы острова, о которых со
общал очень любопытные сведения. В первых числах сентября при
чалили мы к Саратову, и на другой же день я вступил в исправление
своей новой должности. Каждый день приходилось мне со своей квар
тиры, бывшей в доме Прудентова почти на краю города, ездить в Дво
рянское собрание, где отправлялись заседания комитета: там у меня
была канцелярия, состоявшая из двух писцов и одного помощника.
Комитет продолжался вместо шести месяцев семь. Членов комите
та — относительно их убеждений и способов заявления мнений
о предлежавших вопросах — можно было разделить на три рода. Пер
вые — строгие защитники дворянских интересов, имевшие в виду
исключительно выгоду дворянства; вторые — умеренные либералы,
которые хотя и стояли за дворянские выгоды, но показывали заботы и
о том, чтобы и крестьянам было по возможности выгодно; третьи —
522
составлявшие, как и везде, меньшинство, стояли за крестьян с готов
ностью принести жертвы и со стороны дворянства. Но справедливость
требует заметить, что из последних были и такие, которые, прослы
шавши наперед о том, что правительство дает крестьянам свободу, по
спешили предложить крестьянам свободу сами, постаравшись удер
жать за собою землю и освободивши крестьян на таких условиях, на
каких сами крестьяне спустя несколько месяцев позже не согласи
лись бы принять этой свободы. С другой стороны, можно было указать
и на таких, которых во время комитетских заседаний, судя по их от
зывам, надобно было поместить в число крайних крепостников, но ко
торые впоследствии рассчитались со своими крестьянами самым гу
манным образом и даже безденежно подарили им земельный надел.
Видя это близко, я вполне убедился, что русский человек способен
действовать по сердцу так человеколюбиво, как не способен по своим
убеждениям. Вообще же саратовский комитет постановил отпустить
безвозмездно всех дворовых людей и не удерживать крестьянского
имущества в пользу дворянства.
VII
Избрание на петербургскую кафедру. Переезд в Петербург.
Приготовление к профессуре. Профессорская карьера.
Литературные занятия эпохи
петербургского профессорства.
Вторая поездка за границу
Уже в апреле 1859 года, когда саратовский комитет по освобожде
нию крестьян приводил к окончанию свои занятия, я получил при
глашение от Петербургского университета занять кафедру русской
истории после удалившегося в отставку профессора Устрялова. Ра
дость моя была чрезвычайная. Покончивши в последних числах
апреля все заседания и отпраздновавши с членами закрытие комите
та, я снарядился в путь, предполагая проститься с Саратовом на этот
раз уже навсегда. Накануне моего отъезда архимандрит саратовского
монастыря (ныне уфимский епископ) пригласил меня к себе в мо
настырь на вечер, куда позвано было большое общество моих знако
мых. Прекрасную весеннюю лунную ночь мы провели вместе.
Угощение было обильное, а добрые знакомые усердно пили за мое
здоровье и за благополучное течение нового жизненного пути, который
предстоял мне. На другой день я уехал, провожаемый до монастыря
большою группою знакомых, и, заехавши в монастырь в последний раз,
отслушал в нем напутственный молебен. Этот монастырь был мне осо
бенно дорог: со времени моего первого приезда в Саратов любимым
моим летним препровождением времени было ездить в монастырскую
рощу с самоваром и книгами и пробывать там по несколько часов.
523
Я простился со своею матерью, которую обещал пригласить к себе,
когда совершенно устроюсь в Петербурге. На пути, едучи через Ко-,
ломну, я осмотрел полуразрушенные стены старого города. Местные
жители сообщали мне, что по преданию здесь в подземелье была зат
ключена и умерла Марина Мнишек после поимки ее на Яике с Заруцким; но это сведение едва ли верно, так как в одном ответе, данном
русскими послами польским панам, говорится, что Марина умерла в
Москве с тоски по своей воле.
В Москве остановился я на несколько дней, чтобы порыться в
Архиве иностранных дел 92 с целью отыскать кое-что для истории бун
та Стеньки Разина. Я нашел несколько бумаг более или менее любо
пытных; но нельзя сказать, чтобы тогдашнее начальство архива, ко
торым заправлял покойный князь Михаил Андреевич Оболенский,
было особенно милостиво к моим просьбам. В половине мая я прибыл
в Петербург и остановился в гостинице, существовавшей в доме Бала
бина, рядом с императорской Публичной библиотекой.
Первым делом моим было отправиться к министру народного
просвещения Евграфу Петровичу Ковалевскому, который принял
меня очень любезно, однако сказал, что он уже представлял государю
о снятии с меня наложенного еще в 1847 году запрещения служить
мне по ученой части и утвердить меня в звании профессора Петербург
ского университета, который меня тогда избрал. Государь император
сказал, что ему сообщили, будто я написал какую-то неблагонамерен
ную книгу о Стеньке Разине. Когда министр представил, что это
сочинение вовсе не отличается дурным направлением, то государь
император сказал, что сам прочтет эту книгу, и приказал доставить
ее к себе. Таким образом, дело мое остановилось. Дожидаясь решения
судьбы своей, я погрузился в занятия рукописями и книгами импера
торской Публичной библиотеки и благодаря любезности библиотека
рей и тогдашнего директора библиотеки барона Модеста Андреевича
Корфа получил такой доступ в отделение библиотеки, что сделался в
ней домашним человеком. Пользуясь близостью помещения, каждое
утро из нумера своей гостиницы, находившейся рядом с библиотекой,
уходил я туда и несмотря на длинные летние дни просиживал там до
ночи. Так как у меня в виду было преподавание науки в универси
тете, то я читал все, что только могло по моим соображениям послу
жить мне для будущих лекций. Так прошло лето. Ни одного дня не
пропустил я, чтобы не посещать библиотеки; читал много и печатного,
и рукописного. Занятия эти до того меня увлекали, что я не находил
времени нанять себе квартиру и оставался в гостинице, где, однако,
мне было неудобно, потому что за стеною моего нумера, в трактире,
играл день и ночь орган, и в это время некоторые музыкальные пьесы,
как, например, «La donna е mobile» из «Риголетто» или «Addio, Lenora»
из «Trovatore» 93, до того мне омерзели, что я долго без содрогания
не мог их услышать. Моими частыми собеседниками в эти дни были:
книгопродавец Кожанчиков94, которому я продал «Бунт Стеньки
524
Разина» (первое издание его явилось в «Отечественных записках»
еще в конце 1858 года), Котляревский — впоследствии профессор,
тогда еще молодой человек, отличавшийся чрезвычайною любознательностию и большими сведениями в библиографии, и поляк Виктор
Калиновский, занимавшийся по целым дням в библиотеке польскими
рукописями и скоро наживший себе от усиленных занятий чахотку,
положившую его в гроб. Мне не случалось в жизни видеть человека, с
таким увлечением преданного археографии и истории, впрочем, толь
ко в специальном смысле. Его знания не шагали дальше Литвы и
Польши, но зато его можно было назвать ходячим каталогом самых
мелочных сведений о минувшем быте этих краев. Человек этот отли
чался сверх того большим добродушием и бесконечною услужли
востью. Памятником знакомства с ним осталось у меня богатейшее
собрание выписок с указанием на нумера и форматы тех рукописей,
из которых они извлечены. Родной брат его впоследствии попался в
польском мятеже, как один из важнейших деятелей в Литовском
крае, и был повешен; мой же приятель был человек иного закала: он
весь жил в прошедших веках и почти не интересовался текущими
событиями. Будучи знаком с историею своего отечества гораздо глуб
же тех верхоглядных патриотов, которые, не изучая основательно
прошедшего, составляли себе о нем мечтательные образы, Калинов
ский в обществе своих соотечественников возбуждал даже неудоволь
ствие за то, что смело говорил такие вещи, которые тогдашним поль
ским патриотам были не по вкусу. Всегда в истасканном платье,
питавшийся скудною трапезою у какой-то польки-кухмистерши, Ка
линовский мало заботился о своем житейском комфорте и, можно
сказать, во всех отношениях был человек «не от мира сего».
С сентября, когда в столицу возвращались с дач, с деревень и со
всяких поездок, круг знакомых стал для меня расширяться. Из близ
ких, старых знакомых явились в то время в город Белозерский и Шев
ченко; последнего видел я еще в мае, но потом он уехал в Малороссию
и возвратился к осени. По-прежнему стал он мне близким человеком.
Хотя после своего освобождения он вдавался в большое употребление
вина, но это не вредило никому, разве только его физическому здо
ровью. Напрасно г. Кулиш в последней своей книге «История воссо
единения Руси» 95 презрительно обругал музу Шевченка «пьяною» и
риторически заметил, что тень поэта «на берегах Ахерона скорбит
о своем прежнем безумии». Муза Шевченка не принимала на себя ни
разу печальных следствий, расстраивавших телесный организм поэта;
она всегда оставалась чистою, благородною, любила народ, скорбела
вместе с ним о его страданиях и никогда не грешила неправдою и
безнравственностию. Если упрекать Шевченка за то, за что его нака
зывало некогда правительство, изрекшее потом ему прощение, то
уже никак не г. Кулишу, который был соучастником Шевченка и в
одно с ним время подвергся наказанию от правительства, хотя и в
меньшей противу Шевченка степени.
525
Белозерский тогда уже делал предположения об издании журнала
«Основа», надеясь на материальную помощь, обещанную родствен
ником его жены Н. И. Катениным.
Наконец, я дождался решения своего дела. В октябре министр
народного просвещения Е. П. Ковалевский пригласил меня к себе
и сообщил мне, что государь император изволил разрешить мне слу
жение по ученой части и что поэтому я буду утвержден в звании
экстраординарного профессора при С.-Петербургском университете.
Мне особенно было приятно, что государь император, как сказал мне
министр, отозвался очень одобрительно о моем сочинении «Бунт
Стеньки Разина», которое прочитал.
Готовясь вступить на кафедру, я продолжал сидеть по целым дням
в Публичной библиотеке. Ноября 20-го назначена была мне вступи
тельная лекция в университете. Стечение публики было большое;
несколько государственных лиц посетили мою лекцию. По окончании
чтения последовали громкие рукоплескания, а потом толпа молодых
людей подхватила меня на руки и вынесла из университетского здания
к экипажу. Тут встретил я одного молодого доктора, который служил
в Саратове и был там со мною знаком. Мы поехали вместе. «Вот,—
говорит он,— совершилась такая минута, которой никто из нас не во
ображал, когда мы жили с вами в Саратове; вот как судьба играет
человеком. Сравните теперь то положение, когда вас унижал саратов
ский полицеймейстер, поставивши вас наряду с содержателями пуб
личных домов и называя их, а также и поклонников Бахуса, вашими
товарищами; сравните его с настоящею минутою вашей жизни, ко
торой очень многие позавидовали бы, а иные согласились бы перетер
петь все то, что вы перетерпели, лишь бы ее пережить». В тот же вечер
мы вместе с ним были в итальянской опере. Давали «Пророка».
Во время сцены в соборе я обратился к своему товарищу и сказал:
«Видите, что значит овации толпы? Что если и со мною после нынеш
него утра будет что-либо подобное, напоминающее расположение
публики к этому пророку? Не нужно придавать большого значения
никаким заявлениям симпатии толпы, а надобно помнить, что всяк
человек ложь, как сказано в священном писании».
«Вы никого не надували,— отвечал мне товарищ,— не выставля
лись тем, чем на самом деле не были, а потому вам и неугрожает
судьба Иоанна Лейденского».
С тех пор начались мои обычные чтения лекций. Стечение публики
не только не умалялось, но с каждою лекциею возрастало: аудитория
моя всегда была битком набита лицами всякого звания, и между ними
было множество женщин и девиц. Я продолжал заниматься и в Пуб
личной библиотеке: готовил лекции и писал другие сочинения. Моя
вступительная лекция отдана была для напечатания в журнал «Рус
ское слово». В «Современник» отдал я отрывок из своих лекций «О на
чале Руси». Кроме того я по читанным тогда лекциям предположил
составить статью о русских инородцах, изложив их историю и на
526
стоящее этнографическое их положение. Я начал с литовцев, изло
жив древнюю историю событий, составил описание внутреннего быта
литовского племени и приложил разбор их современной народной
поэзии. Статья эта отдана была в «Русское слово», где и напечатана в
следующем году.
Вступая на кафедру, я задался мыслию в своих лекциях выдвинуть
на первый план народную жизнь во всех ее частных видах. Долго
временное занятие историею развило во мне такие взгляды. Я видел,
что государства являлись более случайным плодом завоеваний, чем
необходимым последствием географических и этнографических осо
бенностей народной жизни. Всегда почти поэтому государство со
ставлялось не из одной народности; сильнейшая подавляла слабей
ших, стремилась подчинить, а иногда и ассимилировать их, считала за
собою право власти над ними, которое освящалось давностию, допу
скала над ними насилие и всякую с их стороны попытку к самосохране
нию признавала преступлением. Жизнь, однако, продолжала развива
ться иным путем, и государство оставалось только внешнею формою
объединяющей полицейской власти. Там, где не было завоевания
или где оно не являлось достаточно могучим, там не могло состави
ться и государство. Свободные человеческие общества ради взаимных
выгод, а более всего ради собственной защиты стремились к союзности (федерации). Так мы видим в Древней Греции. Отдельные
небольшие республики стремились войти между собою и удерживать
взаимную племенную связь на основании сходств языка, религии,
общественного и домашнего быта, но согласия между ними не было:
сколько мы знаем, все они исстари между собою вели войны. Вероят
но, причиною тому было, что они не додумались до центрального со
единительного органа, который бы прочно их связывал между собою.
Олимпийские игры, которые считают обыкновенно одним из таких
органов, не имели юридического значения, а Амфиктионово суди
лище было бессильно и малообязательно в вопросах, порождавших
междоусобия, и оттого, вероятно, деятельность его нам слишком мало
известна. Как бы то ни было, из греческих земель две — Афины и
Спарта — проявили стремление властвовать над другими и оттого
между собою находились в соперничестве, порождавшем кровопро
литные распри. Ни Афины, ни Спарта не сделались, однако, всегреческим государством. Государство составилось только со вступлением
Македонии в число частей Греции из завоеваний Филиппа и Алек
сандра. Что в древнем мире являлось в формах республик, то в новом,
христианском мире явилось в форме отдельных земель, подвластных
в большей или меньшей степени мелким владетелям. Отсюда — на за
паде Европы — феодальная система баронов, а в славянском мире —
земель с избранными князьями. И те, и другие вели между собою
распри, при недостатке и слабости связывающих их органов, пока, на
конец, сильнейшие из них завоеванием подчинили слабейших, и так
составлялись государства, которые потом преобразовывались и пере
527
делывались большею частию случайно, на правах большей силы.
И русская история представляла то же, хотя с своеобразными особен
ностями. Русское государство складывалось из частей, которые преж
де жцли собственною независимою жизнию, и долго после того жизнь
частей высказывалась отличными стремлениями в общем государст
венном строе. Найти и уловить эти особенности народной жизни час
тей Русского государства составляло для меня задачу моих занятий
историею. Насколько это могло мне удаться — должен был показать
опыт, но я взял на себя задачу чрезвычайно трудную и, как показалось
мне самому на деле, малоудобоисполнимую по причине моей малой
подготовки к работам над этой задачей. Меня утешало только то, что
я мог хотя сделать мало, но по крайней мере наметить дорогу другим,
более меня способным и сведущим. Во всяком случае я был уверен, что
и любой из наших ученых не был еще в состоянии более меня приня
ться за это дело. В таком духе я и начал читать свои лекции, обратив
ши внимание на черты местной истории русских земель и княжеств и
на отличную жизнь инородцев, вошедших в состав Русской державы.
В последних месяцах 1859 года я через посредство Шевченка
познакомился с домом покойного вице-президента Академии худо
жеств графа Федора Петровича Толстого 96 и нашел там самый лю
безный прием. Трудно представить себе старика более доброго, горячо
преданного искусству и неравнодушного к всему входящему в область
умственного труда. В то время он, хотя и старый, за 80 лет, но еще
был бодр и свеж, и его дом был постоянным местом соединения
художников и литераторов. Одновременно случай свел меня с другим
старцем, столько же почтенным, хотя совершенно в другой сфере:
это был граф Димитрий Николаевич Блудов, тогдашний председатель
Государственного совета, человек столько же развитой и хорошо об
разованный, как и вполне прогрессивный, преданный душою делу воз
рождения России — делу, которое тогда было в умах и сердцах всех
развитых людей. Мне часто случалось обедать у графа и после обеда
просиживать до поздней ночи. Его разнообразные познания, близость
к русским литераторам прежних времен, многолетний опыт, здравый
ум и замечательное остроумие оживляли беседу и заставляли всех по
сещавших его дом вспоминать с большим удовольствием о минутах,
проведенных с этим стариком. Его дочь, графиня Антонина Дмитри
евна, особа очень начитанная, увеличивала своим присутствием при
ятность таких бесед. В доме Блудова можно было встретить как го
сударственных людей, так и ученых, к которым покойный граф Ди
митрий Николаевич питал большое сочувствие.
В 1860 году напечатанная в первом номере «Современника» моя
статья «Начало Руси» вооружила против меня Михаила Петровича
Погодина 97. Старый ветеран истории никак не мог переварить сме
лости, с какою я отважился на разбитие системы происхождения
Руси из норманнского мира. Он прибыл в Петербург и, встретив меня
в Публичной библиотеке, предложил мне вступить с ним в публичный
528
диспут по этому вопросу. Я, погорячившись, тотчас согласился,
хотя впоследствии и не вполне был доволен тем, что позволил себе
выставить такой специальный предмет на праздную потеху публики.
Некоторые приятели тогда уже говорили мне об этом, но, давши слово
и допустивши огласить в печати наше намерение, я не мог выдумать
какие-нибудь предлоги к тому, чтобы это намерение не исполнилось;
притом же доход с билетов, которые будут браться на этот диспут,
предназначался в кассу для бедных студентов: самое наше намерение
представлялось полезным делом в благотворительном отношении.
Диспут наш состоялся 19 марта. Как и следовало ожидать, он кончил
ся ничем: каждый из нас остался при своем мнении; впрочем, как я
имел случай слышать мнение публики, большинство ее склонялось на
мою сторону, тем более что покойный Добролюбов напечатал в
«Свистке», составлявшем приложение к «Современнику», очень остро
умное и едкое описание нашего диспута, выставляя на вид несостоя
тельность норманнской системы и стараясь представить самого Пого
дина в комическом виде. М. П. Погодин был очень недоволен этим и
даже винил меня, подозревая, как будто бы у меня была какая-нибудь
солидарность с тем, что печаталось о нем в «Свистке», которого
сотрудникам он дал тогда печатно кличку «рыцарей свистопляски».
Собственно говоря, ни Погодин, ни я не были абсолютно правы, но
на моей стороне было по крайней мере то преимущество, что я по
нимал чтение летописей в более прямом смысле и притом таком, ка
кой, по предмету нашего спора, существовал издавна и какой, вероят
но, имелся у самых летописцев. Впоследствии, вдумавшись в состав
наших летописей, как и в дух сообщаемых ими известий, я пришел
к такому результату, что самая история призвания князей есть не что
иное как басня, основанная на издавна внедрившихся взглядах,
почерпнутых из мифического сказочного мира. Моя теория о про
исхождении Руси из литовского мира если и не имела за собой неоспо
римой исторической истины, по крайней мере доказывала норманистам, что происхождение князей наших и их дружин еще с большею
вероятностию, чем из Скандинавии, можно выводить из других зе
мель, и таким образом подрывала авторитет мнений, до того времени
признававшихся неоспоримыми и занесенных в учебники как несом
ненная истина.
В апреле я был приглашен сделаться членом Археографической
комиссии и принять на себя специально издание актов, относящих
ся к Южной и Западной России. В том же месяце я был приглашен в
действительные члены Русского географического общества.
В мае того же года ко мне в Петербург прибыла матушка, изъявив
шая желание оканчивать век свой при мне. Из гостиницы, находив
шейся в доме Балабина, я должен был теперь перейти на квартиру и
устроиться в ней хозяйством, а потому и принялся искать себе удоб
ного помещения. Случайно нашел я квартиру на Васильевском острове
в 9 линии, в доме, принадлежавшем Карманову, и 1 июня перебрался
529
на новоселье. Квартира была в бельэтаже, довольно поместительна, но
имела тот недостаток, что в ней сильно отражались звуки городского
шума в летнюю пору, мешавшие заниматься. Установившись в новом
помещении и положивши начало домашнему хозяйству, я уехал на
дачу к Толстым близ Выборга и пробыл там до половины июля, по
временам приезжая к матушке. В конце июля я съездил в Новгород и,
познакомившись там с известным в то время знатоком местной стари
ны Иваном Куприяновичем Куприяновым, в течение десяти дней
осматривал город, посетил все его церкви, обозрел в них все остат
ки старины, отыскивал следы старинной типографии Новгорода для
того, чтобы уяснить себе состояние города в древности, так как я на
меревался читать курс о Новгороде и Пскове и потом составить их
историю. Возвратившись в Петербург, я через несколько дней, в нача
ле августа, снова ездил в Новгород и дополнял в нем осмотр того, чего
не успел окончить в первый приезд. По возвращении из Новгоро
да я начал по-прежнему заниматься в библиотеке, перебирая старо
русские рукописи Погодинского собрания; а после 15 числа прибыли
в Петербург Толстые из выборгской дачи и, собираясь уезжать за
границу, пригласили меня проводить их до Пскова. Первый раз в жиз
ни отправился я в знаменитый древний русский город, осмотрел его
стены, его церкви и три старых дома, составляющие большую драго
ценность в своем роде при недостатке такого рода архитектурных
памятников. Расположение домов этих описано мною в «Северно
русских народоправствах».
По возвращении из Пскова, занявшись еще с неделю в библиотеке,
я отправился в Москву, а оттуда в Троицко-Сергиеву лавру с намере
нием познакомиться с рукописями как этого монастыря, так равно и
Волоколамского, которого рукописное собрание было привезено в
Московскую духовную академию. Почтенный профессор академии,
ныне умерший ее ректор Александр Васильевич Горский 98 любезно
пригласил меня поместиться у него в казенной квартире и там за
ниматься рукописями. Я пробыл у него без малого три недели и могу
сказать, что об этом времени осталось у меня самое приятное воспо
минание. Мой любезный хозяин был такой знаток богословской лите
ратуры вообще и русских рукописей в особенности, какому подобного
едва ли где можно сыскать. Недаром подарил он русской литера
туре свое знаменитое описание синодальных рукописей. Меня
в то время интересовали черты, пояснявшие быт, нравы, понятия,
взгляды и приемы жизни наших предков. Всего этого можно было
более, чем где-нибудь, отыскать в таких рукописях, которые не
пользуются авторитетом богословской истины, и даже в таких
сочинениях, которые отвержены церковью и носят в литературе
название «отреченных». К ним в то время я преимущественно обра
щался. Тогда, между прочим, меня занимало не признанное церковью
«Житие блаженного Нифонта», славянский перевод которого, писан
ный в Ростове в первых годах XIII века, находился в библиотеке
530
Троицко-Сергиевой лавры, писанный на пергаменте уставом и сохра
нившийся в замечательной целости. Хотя произведение это не рус
ское, но оно, несомненно, было очень знакомо русским: отрывки из него
расходились во множестве и теперь встречаются в различных сборни
ках всех веков; но экземпляр, которым я пользовался, составлял це
лостное сочинение. Перевод сделан с греческого языка, и в Синодаль
ной библиотеке хранится один старый рукописный список подлин
ника, как говорят, не позже VIII века. Содержание этого сочинения в
высшей степени замечательно и занимательно; это, так сказать, роман,
где представлено внутреннее действие человеческой души, ее борьба
со всякого рода дурными помыслами и с неверием. Эта борьба пред
ставлена в фантастическом образе борьбы со злыми духами, или беса
ми. Я тогда же сделал из этого сочинения извлечение и, описав его со
держание, поместил в статье под названием «Мистическая повесть
о Нифонте», которая была потом напечатана в журнале «Русское
слово» ".
По возвращении из Троицко-Сергиева монастыря в Москву я по
святил там несколько дней на занятия рукописями в Синодальной
библиотеке и в Архиве иностранных дел, где перебрал дела, относя
щиеся к истории Малороссии после Богдана Хмельницкого, и по рас
поряжению Археографической комиссии назначил их к отправке в ко
миссию, Затем я возвратился в Петербург.
Я принялся за издание «Памятников старинной русской лите
ратуры» по предложению покойного графа Григория Александровича
Кушелева-Безбородко, помещая там по своему усмотрению рукопис
ные статьи, отыскиваемые в письменных хранилищах. Первый том
этих «Памятников» вышел в 1860 году, второй готовился выйти на
следующий год. Это занятие побуждало меня для искания памятни
ков испросить у с.-петербургского митрополита дозволения перебрать
хранящиеся в Духовной академии рукописи, привезенные туда из
новгородского Софиевского собора и из библиотеки Кирилло-Бело
зерского монастыря. Несмотря на мои усиленные занятия, каких тре
бовало чтение лекций об истории Новгорода и Пскова, чрезвычайно
мало разработанной и вызывавшей на основательное ознакомление со
множеством источников, писанных на старом нижненемецком наре
чии, которому я должен был тогда же учиться, я в те дни, когда не
читал лекций, совершал путешествия с Васильевского острова в Алек
сандро-Невскую лавру, при которой находится Духовная академия,
являлся туда часам к девяти утра и просиживал за разбором рукописей
до пяти часов пополудни. Так продолжалось осенью и зимою 1860—
61 годов. Я имел возможность сделать там множество выписок из
рукописей на отдельных листочках, надписывая на них, к какой сто
роне жизни относится выписка. Иные пригодились мне для дополне
ния к «Очерку быта и нравов великорусского народа», а другие были
оставлены до будущего времени, чтобы послужить источниками для
дальнейших занятий по внутренней русской истории.
531
Принявши на себя звание члена Археографической комиссии и
выписав из Москвы дела бывшего Малороссийского приказа, я, при
гласивши к участию с собою явившегося в Петербург П. А. Кулиша,
приступил к изданию актов, относящихся к эпохе Хмельницкого,
отдал их сначала для переписи, а потом, постоянно выбирая из них
более годные, отсылал постепенно в печать. Между тем другие акты,
которые относились к годам, последующим за смертию Богдана
Хмельницкого, я взял себе за источник для написания статьи о Выговском, которую предполагал читать на рождественских святках
в виде публичных лекций.
Обращение моих занятий отчасти к Малороссии вызвало у меня
появление напечатанной в «Современнике» небольшой статьи «О ка
зачестве», где я старался установить надлежащий взгляд на это
историческое явление и опровергнуть возникавшее в тогдашней лите
ратуре мнение о том, что казаки сами по себе были обществом антиго
сударственным, что душою этого общества была анархия, и потому
на попытки как Польши, так впоследствии и России, к обузданию
казацкой воли надобно смотреть как на защиту государственного
элемента против вторжения диких, разрушительных побуждений. Та
кая точка зрения, давно уже поддерживаемая поляками, начинала
переходить и в русскую ученую литературу, и я принимал на себя
призвание доказать ее несостоятельность и уяснить, что казачество
при всех временных уклонениях было последствием идей чисто
демократических. Статья моя возбудила против меня возражения
в польских повременных изданиях, и тогда особенно выступило про
тив меня лицо, укрывавшееся под псевдонимом Зенона Фиша. Его
возражения вызвали с моей стороны новую статью в защиту своего
мнения. Поляк хотел доказать, что отношения польской народности
к южнорусской были нравственно благодетельны, что задача поль
ского шляхетства была «ушляхетнение» русского народа; а я возра
жал, что это «ушляхетнение» вело не более как к порабощению наро
да. Замечательно, что наши русские ученые, задаваясь идеею государ
ственности, невольно в то время совпадали с польскими учеными; а я,
защищая законность и плодотворность побуждений, двигавших на
родною массою независимо от государственных условий, возбуждал
против себя обвинение в так называемом «казацком взгляде», как
некоторые тогда выражались, не желая вникнуть в вопрос поглубже
рутинных форм, которых привыкли держаться.
В первых числах января 1861 года я читал публичные лекции в
университетском зале в пользу бедных студентов. Содержанием этих
лекций была история эпохи гетманства Выговского. Всех лекций было
четыре. Несмотря на страшный мороз, доходивший в те дни до 30 °,
лекции мои были посещаемы значительным приливом публики.
С этого года начала издаваться «Основа», и я сделался одним
из ревностнейших и плодовитейших ее сотрудников. Я поместил
здесь несколько статей по русской истории, написанных на основании
532
того, что я имел случай читать в университете. Таковы статьи «О феде
ративном начале древней Руси», «Две русские народности», «Черты
южнорусской истории»; последняя из них заняла несколько нумеров
и заключала в себе сплошное историческое повествование событий
удельно-вечевого периода в Южной Руси до татар.
Там же в «Основе» помещены были две моих полемических статьи
против краковской газеты «Czas» и французского журнала «Revue
Contemporaine». Эти статьи имели целью опровергнуть лживые поль
ские теории о неславянском происхождении всего великорусского на
рода, теории, опиравшиеся, как известно, на учение Духинского, по
лучившее в свое время большое значение во Франции. Правду сказать,
Духинский брался не за свое дело и вовсе не был подготовлен к реше
нию таких важных вопросов: он вовсе не был знатоком ни финских на
речий, ни восточных языков, ни русской археологии, тогда как осно
вательные познания во всем этом были делом первой необходимости
для решения тех задач, за какие принялся автор. Его теории
льстили польским мечтаниям, и потому неудивительно, что принима
лись с большою верою поляками, которые в ту эпоху национального
раздражения склонны были ухватиться за все, что, по их мнению,
набрасывало какую бы то ни было тень на русский народ. Теории Ду
хинского нашли себе сочувствие и в Западной Европе, особенно во
Франции, и это доказывало только невысокий уровень сведений, кото
рыми обладали вообще о нашем отечестве многие из ученых людей
Западной Европы. Я имел целью доказать всю слабость и неоснова
тельность исторических взглядов на наше прошедшее и в особенности
на основание и состав великорусского народа — взглядов, в то время
довольно укрепившихся в Европе. Но если приходилось мне писать
в «Основе» то, что должно было раздражать поляков, то не обошлось
и без того, чтобы тогдашнее перо мое не возбуждало против моих
писаний многих умов и в нашем русском обществе. Мои статьи «О фе
деративном начале древней Руси», «Две русские народности» и, на
конец, «Черты южнорусской истории», статьи, написанные на основа
нии задачи, которую я предположил себе в чтении лекций по русской
истории, возбудили против меня невыгодные толкования, проявившие
ся не раз в печати впоследствии. Моя идея о том, что в удельном строе
Руси лежало федеративное начало, хотя и не выработалось в прочные
и законченные формы, заставляла подозревать — не думаю ли я при
менять эту идею к современности и не основываю ли на ней какихнибудь предположений для будущего. Это подозрение много раз вы
сказывалось там и сям намеками, большею частью неясными, потому
что не у всякого доставало отваги обвинять меня в том, на что я сам
не дал явных указаний. Независимо от печатных намеков, появляв
шихся кстати и некстати в периодических наших изданиях, я тогда
же получал письма с укором за мою статью и с отысканием в ней тако
го смысла, какого я не заявлял и какого она, конечно, не имела. Еще
более возбуждала раздражение моя статья «Две русские народности»,
533
которую через несколько лет, вспоминивши о ней, «Русский вестник»
назвал «позорною». Дело в том, что много открылось политических
мыслителей, хотевших во что бы то ни стало, чтобы на Руси существо
вала только одна русская народность, и не терпевших, если им указы
вали не одну, а несколько, хотя бы даже существовавшие в прошед
шие времена. Привычка отыскивать в рассуждении о прошедшем быте
каких-нибудь отношений к настоящему или будущему заронилась в
некоторой части читающего русского общества. Это было естественно
при цензурной строгости, когда многие писатели поневоле принуж
дены бывали не досказывать своих мыслей, предоставляя читателям
читать их у себя между строками. Эта привычка послужила против
меня источником уже крайне смешных и нелепых догадок по поводу
моей литовской системы происхождения Руси; она же действовала
и по поводу мыслей о двух русских народностях. Впрочем, после вы
хода моей статьи в первое время не раздавалось крупных обвинений в
«сепаратизме», которыми так щедро награждали меня после того как
вспыхнуло польское восстание и русские стали горячо хвататься за
идею своего национального единства. Многие часто не знали, что, го
воря об Украине, повторяли сказанное их врагами-поляками по от
ношению к себе. Пока польское восстание не встревожило умов и
сердец на Руси, идея двух русских народностей не представлялась
в зловещем виде и самое стремление к развитию малорусского языка
и литературы не только никого не пугало признаком разложения
государства, но и самыми великороссами принималось с братскою лю
бовью. Притом же содержание моей статьи о двух русских народ
ностях ясно отклоняло от меня всякое подозрение в замыслах «раз
ложения отечества», так как у меня было сказано и доказываемо, что
две русские народности дополняют одна другую и их братское соеди
нение спасительно и необходимо для их обеих. Достойно замечания,
что через пятнадцать лет после того патриотический «Киевлянин»,
обличая меня в «украинофильстве», в виде нравоучения и в назидание
своих читателей привел мою мысль (выдавая ее за собственную) о не
обходимости и пользе соединения двух русских народностей из моей
же статьи «Две русские народности» и притом почти буквально в
тех же выражениях, в каких эта мысль была высказана у меня. В та
ком же духе, нимало не обличая меня в украинофильстве и даже от
носясь с сочувствием к малорусской народности, высказался Юрий
Федорович Самарин 100 в своем дневнике.
Читая в это время в университете историю Новгорода и Пскова,
я между прочим занимался печатанием некоторых статей и сочине
ний в журналах. Так, в «Современнике» печатался тогда мой «Очерк
быта и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях», сочи
нение, написанное мною еще в Саратове и только дополненное в Пе
тербурге; в «Архиве Калачева» печаталась повесть «Сын»; в «Русском
слове» — «Русские инородцы» и «Повесть о Нифонте». Мои лекции
о Новгороде и Пскове привлекали в мою аудиторию слушателей еще
534
более, чем в прошлом 1860 году, что меня чрезвычайно радовало
и обязывало с большим рвением предаваться своему труду: я видел,
что в публике зародилась серьезная любовь к отечественной истории,
а не пустая мода, как толковали многие. В самом деле, едва ли мода
могла бы на данное время увлекать к слушанию предметов, не пред
ставляющих ничего для праздного развлечения и, напротив, неизбеж
но возбуждавших скуку во всяком, кто приступал к ним без располо
жения и без подготовки. Притом же в то время не у одного меня сте
кались толпы слушателей: некоторые другие профессора также при
влекали их своими чтениями. В то горячее время моих разносторонних
занятий меня часто отвлекали посещения студентов, появлявшихся
ко мне под разными предлогами и в разное время дня. Чтобы избави
ться от таких несвоевременных посещений, я выставил на входной
двери моей квартиры такое объявление: «Елицы от юнейшия братии
честныя науковещательницы сущия во граде сем восхощут, некоего
ради орудия, прийти в дом мой, да благоволят посетити мя в дни...
и часы...» Здесь я указал определенные часы.
В феврале, на день, назначенный для университетского акта
(8 числа), на мою долю выпало читать речь. Я взял себе предметом
«О значении в обработке русской истории трудов Константина Акса
кова», перед тем недавно умершего 101. Перед самым актом помощник
попечителя И. Д. Делянов сообщил мне, что министр не желает, чтобы
я читал свою речь на акте, а что, если мне угодно, то я могу ее прочесть
на каком-нибудь литературном вечере. Причиной такого распоряже
ния со стороны министра было, как мне сказано, желание не слиш
ком утомлять университетским актом старых архиереев, приглашен
ных на акт. Когда я вошел в актовый зал в день отправления акта,
г. Делянов, подошедши ко мне, просил меня удалиться, не показы
ваясь на глаза студентам. Я поступил так, как мне было сказано, а по
том узнал, что после моего ухода в университетском зале произошел
большой беспорядок. Студенты подняли шум, стук, требовали чтение
моей речи и просили явиться ректора и дать им ответ. Бывший тогда
ректором Плетнев 102 явился по такому требованию на кафедру и
объяснил студентам причину, побудившую начальство отложить чте
ние моей речи, причем уверил их, что речь моя будет прочитана на
днях на публичном литературном вечере. Действительно, спустя три
или четыре дня я читал публично свою речь при многочисленном
стечении публики, министр слушал мою речь. Между тем тогда же до
меня дошло, что во многих высших кругах общества беспорядок,
произведенный студентами на акте по поводу отмены чтения моей
речи, возбудил неодобрительные толки, возымевшие влияние на пра
вительственные лица, и что вследствие этого события правительство
вознамерилось принять меры к обузданию своевольства студентов и
учредить для хода университетских лекции более строгие правила. Че
рез несколько времени произошло в Петербурге событие, подавши
больший повод к желанию обуздать студентов. В Варшаве происходи
535
ли уличные беспорядки, последствием которых были выстрелы со сто
роны войска, положившие на месте пятерых поляков. В Петербурге
поляки устроили по этому поводу в костеле св. Екатерины на Невском
проспекте панихиду по убиенным, которая должна была служить демонстрациею против мер правительства. Желая привлечь в костел по
больше публики, поляки заманивали ее туда под разными предлогами.
В то время я занимался в Публичной библиотеке. Кулиш передал мне,
что общий наш знакомый, поляк Круневич, сообщил ему, что в костеле
будут кого-то хоронить и итальянские певцы будут петь «Requiem»
Моцарта. Так как этой музыкальной пьесы я никогда не слыхал,
то и поспешил в костел. К моему удивлению я услыхал там не «Re
quiem» Моцарта, а революционные песни, которые пели хором стояв
шие на коленях поляки. Не желая быть участником какой бы то ни
было демонстрации и не сочувствуя им вообще, я поспешил уйти; но
не без труда выбрался из костела, пробираясь между стоящих на коле
нях. Тотчас после того началось производство следствия. Меня видели
в костеле, и Делянов приехал ко мне с расспросами. Я рассказал ему
как было. Правительство не наложило на меня подозрения, тем более
что и некоторые государственные лица подобно мне были завлечены в
костел ложными слухами об итальянском пении музыкального про
изведения Моцарта.
Над студентами началась переборка, и некоторые из них, не поля
ки, но чисто русские, позволяли себе ради бравады дерзкие ответы.
Так, например, один студент, спрошенный — был ли он в костеле и
пел ли,— ответил «был, но не пел, потому что не знаю по-польски,
а если бы знал, то непременно бы пел». Правительство прекратило
следствие, однако дерзкие ответы, данные студентами, не могли не
отозваться дурно вообще на мнении о студентах и укрепили желание
правительства ввести в университете строгие правила.
Через несколько дней после события в костеле, 25 февраля, скон
чался Тарас Григорьевич Шевченко 103. Смерть его была скоропо
стижная. Уже несколько месяцев страдал он водянкою. Не без основа
ния говорили врачи, что болезнь эту нажил он от неумеренного
употребления горячих напитков, особенно рома, который он очень
любил. Накануне его смерти я был у него утром; он отозвался, что
чувствует себя почти выздоровевшим, и показал мне купленные им
золотые часы. Первый раз в жизни завел он себе эту роскошь. Он
жил в той же академической мастерской, о которой я говорил выше. На
другой день утром Тарас Григорьевич приказал сторожу поставить
ему самовар и, одевшись, стал сходить по лестнице со своей спальни,
устроенной вверху над мастерской, как лишился чувств и полетел со
ступеней вниз. Оказалось по медицинскому осмотру, что водянка бро
силась ему к сердцу. Сторож поднял его и дал знать его приятелю,
Михаилу Матвеевичу Лазаревскому 104. Тело Шевченка лежало три
дня в церкви Академии художеств. В день погребения явилось боль
шое стечение публики. Над усопшим говорились речи по-русски, по536
малорусски и по-польски. Я также произнес небольшое слово помалорусски. Из речей особенно обратила всеобщее внимание поль
ская речь студента Хорошевского 105. «Ты не любил нас,— говорил он,
обращаясь к усопшему,— и ты имел право; если бы было иначе, ты
бы не был достоин той любви, которую заслужил, и той славы, кото
рая ожидает тебя как одного из величайших поэтов славянского
мира». Гроб Шевченка несли студенты университета на Смоленское
кладбище. По возвращении с похорон бывшие там малороссы тотчас
порешили испросить у правительства дозволение перевезти его тело
в Малороссию, чтобы похоронить так, как он сам назначал в одном из
своих стихотворений:
Як умру, то поховайте
Мене на могили
Серед степу широкого
На Вкраини милий;
Щоб ланы широкополи,
И Днипро, и кручи
Були видни...
В то время видно было большое сочувствие и уважение к таланту
скончавшегося украинского поэта. Большинство окружавших его
гроб состояли из великоруссов, которые относились к нему, как отно
сились бы к Пушкину или Кольцову, если бы провожали в могилу
последних. В марте в университетском зале на литературном вечере,
устроенном в память Шевченка, я читал статью «Воспоминание о
двух малярах», из которых один был знакомый мне в юности кре
постной человек, лишенный возможности по поводу неволи раз
вить данный ему от бога талант, а второй был недавно скончавшийся
Шевченко. Статья эта принята была публикой с восторгом и напе
чатана вслед за тем в «Основе». Бедный Шевченко несколькими дня
ми не дождался великого торжества всей Руси, о котором только
могла мечтать его долгострадавшая за народ муза: менее чем через
неделю после его погребения во всех церквах Русской империи
прозвучал высочайший манифест об освобождении крестьян от кре
постной зависимости. Этот манифест давно уже был готов, но
опубликование его приостановлено до поста, чтобы дать народу воз
можность отпраздновать великое событие не в кабаках, а в церквах
и в домашних кружках. Вспоминая эти минуты, могу сказать, что тог
да была видима и ощущаема безмерная радость между людьми всяко
го звания и образования: чувствовалось, что Россия свергала с себя
постыдное бремя, висевшее на ней в продолжение веков, и вступала
в новую жизнь свободной христианской нации. Казалось, после от
даленной от нас эпохи крещения при Владимире еще не переживал
русский народ такой важной минуты. После того оставалось желать
одного — просвещения освобожденного народа, и действительно,
это желание слышалось в устах всех образованных людей той эпохи.
537
Пришел праздник пасхи. Лекции мои были закончены; студенты
держали экзамены, и мой предмет был один из ранних. Я предполагал
ехать за границу и заранее подал об этом прошение. В конце апреля я
получил из Новгорода просьбу прочитать публичную лекцию в пользу
народного училища. Я согласился и отправился в Новгород. Замеча
тельно, что училище, для которого мне пришлось читать лекцию, было
устроено в башне, по преданию, той самой, где некогда висел вече
вой колокол и помещалась вечевая изба, то есть канцелярия. Лекцию
мою «О значении Новгорода в русской истории» я прочитал в зале Дво
рянского собрания 30 апреля. Она была принята с большим сочувстви
ем. На другой день я отплыл из Новгорода, торопясь ехать за границу.
В первых числах мая, простившись с матушкою, я отправился
с П. А. Кулишом в Берлин, а оттуда, спустя один день, мы направили
путь наш к Швейцарии через Лейпциг, Нюренберг и Аугсбург. В Нюренберге мы остановились на два дня и осматривали этот замечатель
ный город, в котором все'дышит средними веками, как едва ли в какомнибудь другом городе Германии. Я познакомился на железной
дороге с одним немцем — студентом, ехавшим к родным, у ко
торых был свой дом в Нюренберге. Обязательный молодой чело
век предложил мне доставить способ побывать в нескольких домах,
в которых сохранилась не только средневековая постройка, но и
средневековая мебель и обстановка. Мы заходили также в знамени
тую пивную, помещаемую в нижнем этаже средневекового здания, где
посетителей угощают превосходнейшим старым пивом, но не про
дают ни одной бутылки на вынос. Сам Нюренберг разделяется на две
части; средоточие его — старый город — окружен каменною стеною
со множеством башен и весь наполнен старыми зданиями; город,
лежащий за пределами стены,— Нейштадт, носит противоположный
характер нового города. В старом городе не только дома и церкви по
строены в средние века, но и самая мостовая улиц — памятник про
шедших времен. Из Нюренберга мы отправились на Констанцское
озеро и пароходом прибыли на швейцарский берег в Рорбах. На самом
берегу озера нашли мы прекрасное помещение в гостинице. В нашем
нумере был балкон, выходивший прямо к озеру. Хозяин гостиницы,
венский уроженец, был прежде хозяином гостиницы в Милане и
сообщил нам любопытный рассказ о подробностях возмущения в этом
городе в 1859 году, когда из него фанатически изгоняли всех немцев
и немец, хозяин гостиницы, понес большие убытки, потому что толпа
итальянцев ворвалась к нему и истребила у него всю буфетную и ку
хонную посуду. Как истый немец, он старался нас уверить, что Лом
бардия пользовалась большим благоденствием под австрийским вла
дычеством, чем теперь, после поступления ее под власть сардинского
короля, провозглашенного королем всей Италии. О Гарибальди этот
немец отзывался не иначе как об атамане разбойников.
Полюбовавшись прекрасным вечером и переночевавши, мы пусти
лись поутру железною дорогою в Кур — главный городок Граубинден538
ского кантона и пробыли в нем два дня. Трудно себе представить мест
ность более поэтическую и приятную для жизни: воздух дышит осо
бенною свежестью и прохладою с высоких гор, окружающих город;
шум горных потоков приятно щекочет ухо и располагает к сладкой
дремоте и мечтательности. За маленьким городком тянется живопис
ная роща, усеянная красивыми швейцарскими хуторками и водяными
мельницами, построенными на потоках. Простой народ говорит здесь
своеобразным местным наречием латинского корня, известным под
именем романского. Попытавшись заговорить с крестьянином, я не
мог разобрать его, хотя несколько произнесенных им слов напоми
нали латинские и итальянские.
Так как я имел в виду купанье в море, то не решался надолго
останавливаться в этой местности, оставившей по себе чрезвычайно
милое воспоминание. В Куре наняли мы лошадей с экипажем и от
правились, по пути в Италию, по дороге, которая носит название
«Via mala», то есть дурная дорога. Несмотря на такое название дорога
эта своим устройством не соответствовала ему. Это один из самых
живописных путей по швейцарским горам. Мы встречали затейливые
вершины с глетчерами и множество шумевших водопадов. Вспоминая
дорогу через Сён-Готард, по которой я проезжал в 1857 году, я должен
был отдать преимущество — по красоте представляемых впечатле
ний — пути, по которому ехал теперь. Так как в то время был еще ко
нец мая, то снега не вершинах не успели растаять, и когда мы достигли
верхних слоев горного хребта, то в одной устроенной там гостинице
извозчик достал полозья, прикрепил их к экипажу, и мы покатили на
санях. Кругом была необозримая снежная равнина, напоминавшая
нашу Русь в зимние месяцы. Мороз пробирал нас, так как мы были
одеты по-летнему. Проехавши таким образом версты полторы, мы
встретили швейцарскую таможню, где с нас потребовали паспорта,
записали их и взяли с нас по два франка. Собственно, в Швейцарии не
нужно никаких паспортов, но этот прием выдумало швейцарское
союзное правительство для того, чтобы иметь особого рода доход с
путешественников. Оттуда немного спустя снег исчезал; полозья отвя
зали, и мы снова поехали на колесах, уже направляясь под гору. Мы
ехали сутки и на следующее утро приблизились к Комскому озеру;
там сели на пароход и поплыли по голубой воде озера в виду живопис
нейших гор, окаймлявших озеро с обеих сторон и усеянных мно
жеством разбросанных дач самой затейливой постройки. Подплывая
ранним утром то к той, то к другой даче или городку, корабельщики
по приказанию капитана стреляли из пушек. Наш пароход был увит
разноцветными флагами; такие же флаги встречали мы на дачах и го
родках. На вопрос мой, что это значит, нам объяснили, что наступил
день годовщины освобождения Италии, и в Милане будет отправля
ться большое национальное торжество. Приставши к городу Комо, мы
увидали повсюду флаги, праздничную обстановку и праздничный
шум, несмотря на то, что было тогда не позже семи часов утра.
539
Севши на железную дорогу, мы прибыли через полтора часа в
Милан, и первое, что мы встретили на городских улицах, по которым с
дебаркадера поехали в гостиницу, было множество флагов на домах.
Национальная гвардия спешила в собор в красивых мундирах; повскя
ду раздавалась музыка. Наша гостиница «Великобритания» находи
лась недалеко собора, мимо которого мы к ней ехали и встретили на
соборной площади большую толпу сновавшего народа. На соборном
портале крупными буквами красовалась надпись патриотического со
держания, в которой прославлялась память участвовавших в великом
деле освобождения отечества. Приставши в гостиницу, первым делом
нашим было спешить в собор, где уже раздавался звон колоколов,
призывавший народ к обедне. В главном входе собора нас остановили
полицейские и вежливо объявили, что дверь, куда мы входим, назна
чается исключительно для официальных лиц и национальной гвардии.
Полицейские вызвались сами проводить нас другою дверью и по
местить так удобно, чтобы нам было видно все богослужение и цере
мония. Место, избранное нами, было тем удобно, что мы стали на
стулья, за которые, однако, с нас не брали денег, как это делается во
Франции, где в церквах производится настоящая торговля стульями.
Церковь была блистательно освещена; священнодействовал милан
ский архиепископ с огромным клиром. Кроме обычных лавок и стуль
ев, наполнявших широкую площадь внутренности собора, у стен его и
у колонн были устроены ложи, где сидело множество нарядно одетых
дам. По окончании литургии архиепископ благословлял народ, а на
циональная гвардия разразилась шумною военною музыкою. Около
часа пополудни кончилось богослужение со всеми церемониями мо
лебствия, и мы отправились в свою гостиницу. На дороге пристал к
нам какой-то молодой человек и завел разговор о текущих событиях.
Я выразил ему, что это торжество освобождения народа до такой сте
пени трогательно, что я, пришелец из далекой России, невольно про
никаюсь тем чувством, которое в настоящее время волнует сердца
итальянского народа. При этом я заметил еще, что великая истори
ческая судьба Италии пр своим воспоминаниям принадлежит не
только одной Италии, но и всему образованному^ миру, сообразно тем
плодам умственного и общественного труда, которые оставила Италия
для истории просвещения всего человеческого общества. Мой собе
седник заговорил не совсем таким восторженным языком, какого
я ожидал от него. Он объявил, что он приезжий неаполитанец и что
Ломбардия не его отечество. При этом он сообщил, что былстудентом
и готовился к духовному званию. Когда мы сели вместе обедать, он,
продолжая этот разговор, высказал себя клерикалом, не совсем до
вольным тем либеральным направлением умов, которое тогда охваты
вало итальянское общество, причем заметил, что служивший в со
боре архиепископ должен поневоле играть роль патриота в сардин
ском духе и в угоду графу Кавуру, а сам совершенно других чувство
ваний. После обеда мы снова отправились в собор, ходили по его
540
внутренности, любовались цветною живописью его стекол на окнах,
а потом взошли на его мраморную крышу и по узкой лестнице подня
лись на вершину башни, увенчанной статуею богородицы, и там на
память записали наши имена и день нашего посещения.
Пробыв в Милане два дня, мы посетили несколько церквей и слу
шали богослужение, побывали в картинной и скульптурной галереях,
где повидали недавно выставленную мраморную статую символи
ческого изображения Италии в виде женщины, изящно сделанную
современным художником. Миланское богослужение в церквах силь
но бросается в глаза своею особенностью: здесь отправляется необыч
ная католическая обедня, а литургия св. Амвросия (местного святого
и патрона Ломбардии) ближе подходящая к нашей православной
обедне. Как еще в то время мало укоренилось в итальянцах чувство
национального единства — кроме беседы с молодым неаполитанским
клерикалом меня поразил разговор с торговками, продававшими на
рынке ягоды. Показывая мне землянику, на вопрос мой: как назы
вается у них эта ягода, «mayale» ли, она отвечала: «так по-итальянски
она называется, а у нас, по-ломбардски — «mayuste». Таким образом,
простой народ считал себя ломбардцами и не сознавал итальянцами.
Из Милана по железной дороге поехали мы в Геную. Сначала
у меня была мысль там купаться, но через день я должен был оставить
ее: в Генуе нет вовсе купален, потому что дно моря у пристани чрезвы
чайно глубока. На вопрос мой об этом у одного лодочника он отвечал,
что здесь глубины будет «одиннадцать человек» (undici huomini) —
старинный способ определять глубину представлением о том, сколь
ко бы могло стать людей на головах один у другого. Вместо купален на
берегу устроены только купальные заведения «stabilimenti» с мрамор
ными ваннами в комнатах, куда проводится вода с моря. Вдобавок
итальянцы так боятся холода, что в гостинице на мои вопросы о ку
панье мне сказали: «как можно теперь купаться, еще холодно», хотя
ощущения моего тела не соглашались с таким замечанием.
Не останавливаясь более в Генуе, мы отправились на наемных
лошадях в Ниццу. Дорога шла по Корнишу, посреди множества ли
монных и апельсинных садов. Что касается до живописности Корни
ша, приобревшего, как известно, всемирную славу, то мне показалось,
что итальянский Корниш в этом далеко уступает нашему крымскому
берегу. Только ночи представлялись там чем-то волшебным от мно
жества летающих ярко-зеленых огоньков: то были насекомые, издаю
щие свет, напоминающий свет наших ивановских червячков. Ницца
была для меня целью морского купанья; но вскоре я увидел, что слиш
ком много доверился тому, что читал и слыхал о ней. Трудно найти
место более скучное и более некрасивое, как Ницца летом. Морской
берег лишен всякой растительности: жар невыносимый, белая пыль,
портящая платье и производящая глазные болезни, а в середине
городка — нестерпимые миазмы: совершенное отсутствие пресной
воды; наконец, самое купанье в море вовсе не представило мне того,
541
чего я желал и ждал: почва под водою у берега камениста; можно
пройти безопасно только несколько шагов, и то держась за канат,
чтобы не быть отброшенным волною и не удариться о камень. Мы по
местились у берега близ купальни в так называемом пансионе, как во
Франции называются квартиры, отдаваемые жильцам с обедом, кофе,
завтраком и прислугой. Плата была вообще умеренная, стол хороший,
но скука неодолимая. Я протерпел в Ницце три недели, наслушавшись
возмутительнейших рассказов о свирепстве Наполеона III, тайная по
лиция которого почти каждую ночь делала у жителей обыски и многих
по одному лишь подозрению увозила невесть куда без суда и следст
вия, заставляя покидать и семейство, и хозяйство. Достаточно было
малейшего подозрения на тамошнего уроженца, что он недоволен при
соединением Ниццы и Савойи ко Французской империи — и подозре
ваемый мгновенно исчезал. Со времени пребывания покойной импе
ратрицы Александры Федоровны Ницца год от году более и более
делалась любимым местопребыванием русских аристократов и стано
вилась, так сказать, русскою колониею, в особенности в зимнее время.
Летом там оставалось русских немного. Это расположение русских к
Ницце подало повод к построению там русской православной церкви.
Она очень красива: благодаря изобилию мрамора в Италии церковное
крыльцо и сени выстроены из этого камня; в средине иконостас рез
ной работы; мраморный пол устлан коврами. Церковь помещается в
верхнем этаже, а в нижнем — помещение для священника.
После трехнедельного купанья в Ницце мы для разнообразия
переселились в Монако, бывшее тогда маленьким независимым кня
жеством. Главный доход владетеля этого княжества составляла ру
летка, привлекавшая туда праздношатающихся и разных искателей
фортуны в зимнее время; зато летом Монако остается почти пусты
нею, и именно такой вид имел он, как я посетил его. Местоположе
ние его гораздо красивее Ниццы. С одной стороны он примыкает к
Средиземному морю, берег которого густо покрыт темною зеленью
безобразных рожковых деревьев и лесом кактусов; с другой — под го
родом простирается залив моря, превращающийся как бы в озеро и зе
ленеющий множеством водорослей. Сход к этому заливу от города
идет по очень крутой горе. По причине летнего времени и обычной
в это время пустоты мы нашли себе помещение за баснословно деше
вую цену: за один червонец в месяц мы имели три прекрасных комнаты
со входом на террасу, которая тянулась под тенью огромных перцевых
деревьев над лимонною и апельсинною рощею, которой верхи дости
гали террасы. С этой террасы открывается безбрежный вид Среди
земного моря. Дневной зной был невыносим, зато ночи, необыкновен
но ясные, освещаемые полною луною, были очаровательны. Только
глубокая тишина, царствовавшая и в воздухе и в воде, возбуждала ка
кое-то томительное, тяжелое чувство и невольно наводила меланхо
лию и грусть. Проживши десять дней в Монако, мы ушли оттуда,
боясь,что если поживем там долее, то наши нервы придут в такое рас
542
стройство, что нам, как фиваидским пустынникам, будут представля
ться какие-нибудь привидения. Мы вернулись в Ниццу, а через не
сколько дней отправились в Геную для перемены места.
На этот раз я пробыл в Генуе две недели, каждый день купаясь
привязанным к канату, который держал лодочник. Однажды, выкупав
шись и одеваясь, я позабыл в лодке мешок с червонцами, который
всегда носил при себе за границей. Я спохватился, пришедши домой,
и в испуге побежал к берегу. Вдруг на дороге встречает меня лодоч
ник, у которого я купался, и несет мой мешок с червонцами; он слыхал,
что, разговаривая со своим товарищем, я часто упоминал название
«Hotel Smitt»; он понял, что мы квартируем в этом отеле и нес туда
мои деньги. Я выразил ему свое удивление и уважение к такой честно
сти, но лодочник, по наружности казавшийся с первого раза сви
репым разбойником, с гордостью ударил себя в грудь и произнес:
«Да ведь я служил в войсках Гарибальди!», давая тем знать, что чело
век, служивший у такого великого героя, не может сделать такого бес
честного дела.
Мы посетили знаменитый сад Паллявичини, приобревший евро
пейскую славу. Этот сад отличается большими вычурами; в таких мес
тах, где вы никак не могли подозревать появления воды, начинают под
вашими ногами брызгать фонтаны; вы встречаете сталактитовые гро
ты, в которые плывете на лодке, и тому подобные фокусы; но этот сад,
как мне показалось, далеко уступал Воронцовскому саду в Алупке,
в котором искусство, богато расточенное, превосходно укрылось под
обликом природы, так что вы готовы признать, что здесь вовсе не
работала рука человеческая, а все, что видится теперь, исключая стро
ений, также было и при сотворении мира.
Оставивши П. А. Кулиша в Генуе, я отправился с одним русским
офицером в Пизу, а потом во Флоренцию; бегло осмотрел тамошние
достопримечательности, хотел ехать в Рим, но ужасающий жар
отбил у меня эту охоту и я отложил поездку в Вечный город до того
времени, когда в состоянии буду поехать зимою. Меня манило по
скорее куда-нибудь в холод, и вместе с моим товарищем я поехал по
железной дороге к Лаго-Маджиоре и оттуда, нанявши пару лошадей с
итальянским «vetturino» 106 — через Альпы, пробираясь к Женеве.
Проехавши сутки, терпя обычный южный зной, я наконец добрался до
холодного пояса гор и на заре прибыл в бернардинский монастырь, где
встречен был монахами в черных одеяниях с белыми поясами и стаею
огромных собак, приобревших всемирную славу спасителей путешест
венников, застигнутых снегами в Альпийских горах. Близ самого мо
настыря видна пещера, в которой недавно погребались несчастные
путешественники, найденные уже мертвыми. Самая окрестность, чре
звычайно угрюмая и дикая, носит зловещее прозвище Долины мер
твых (Vallee des morts). Я пробыл в монастыре несколько часов, уго
щаемый молоком и сыром. Это было в июне. Почва была покрыта
льдинами; кругом, кроме жалкого мха, не было никакой раститель543
ности; но внизу гор были монастырские дачи, откуда доставляются в
монастырь всякого рода припасы. Путь из монастыря шел вниз; повто
рялись те же виды и те же приемы езды, какие встречал я в прежнюю
свою поездку по Альпам. К двум часам пополудни мы были уже в
городе Сионе, где собирались сесть в вагон железной дороги, ведущей
к берегам Женевского озера. Так как нам оставалось ждать еще два
часа прибытия поезда, то мы отважились употребить это время на
осмотр развалин старого замка, живописно гнездившихся на высо
кой горе. Мы пошли туда пешком по старой, давно уже оставленной
дороге, ведущей вверх крутой горы и огражденной справа парапетом,
за которым шла вниз совершенно отвесная скала чрезвычайной вы
соты. В одном месте парапет обломился и надобно было перешагнуть
почти через пропасть. Идя вверх, я не ощутил никакого страха,сделал
один шаг и потом пошел безопасно, так как по правую сторону защи
щал меня парапет. Мой товарищ последовал за мною. Мы взошли на
гору, посмотрели на развалины замка, от которого торчало несколько
башен и стен, и стали искать иного схода с горы; но оказалось, что на
вершину этой горы не было иного пути кроме того, по которому мы
прошли, и нам приходилось нехотя идти назад. Только что я дошел до
того места, где парапет обломился и нужно было сделать один шаг
через пропасть, я никак не имел смелости этого сделать, тем более что
руками нельзя было придержаться ни за что. Сколько я ни пробовал,
каких усилий ни делал, снимал даже с себя сапоги — никак не мог
перейти: едва я заносил ногу, как чувствовал, что силы меня оставляют,
голова кружится, ноги дрожат — и я полечу в пропасть. Товарищ мой
сначала похрабрился и, как военный человек, хотел показать свою
удаль; но отвага оставила его, как только он занес ногу над пропастью.
На счастье наше мы увидали внизу женщину, которая махала нам
платком и шла к нам по дороге вверх. «Вы не можете сойти,— сказала
она,— вы уже не первые; дайте я вас сведу». Спасительница наша ока
залась дряхлая старушка, лет около восьмидесяти. Она взяла у меня
руку, велела, обратившись к горе, не оглядываться назад и сделать
движение ногою. Я послушался^ее и перешагнул; товарищ мой сделал
то же, и мы благополучно сошли вниз и прибыли в свое помещение;
но последствия этого приключения мне суждено было чувствовать
еще продолжительное время. Когда я сидел в вагоне, едучи по дороге в
Веве, воображение мое беспокоил образ страшной пропасти, которая
невольно представлялась мне в мысли за стеною вагона. На дороге
разговорился я с ехавшим лозаннцем, который убедил меня выйти из
вагона, чтобы осмотреть на дороге Шильонский замок, уверяя, что мы
найдем там лодку, на которой благополучно доберемся до Веве по озе
ру. Я так и поступил и вместе с лозаннцем, взявшимся быть моим
путеводителем, сошел у Шильона и отправился в замок через узенький
мостик, которым соединялся с берегом замок, построенный на острове
Женевского озера.
Шильонский замок — одно из любопытнейших мест в Европе, дра
544
гоценных в историческом и археологическом отношениях. Мне
показывали страшные и затейливые орудия пыток и казней, некогда
здесь совершавшихся. На одном деревянном столбе осталось видно
обугленное дерево — следы огня, которым припекали подвергнутых
пытке. В одном месте пред моими глазами открыли люк, в котором
была устроена лестница, опускавшаяся в волны озера. Преступника
посылали сходить вниз по этой лестнице; ее ступени внезапно пре
кращались; нежданно для осужденного он оступался и летел вниз в
воду, а в воде были устроены длинные железные полосы острою сто
роною кверху, несчастный падал на них и был разрезываем на куски.
Показавши в замке разные памятники прошедшего варварства, меня
повели в подземелье — то самое, которое так поэтически описал Бай
рон. У семи толстых колонн остались кольца, на которых некогда ви
сели цепи. Около одной колонны земля была глубоко вытоптана.
Здесь, говорили, страдал прикованный Боннивар. Я подымался до не
большого окна, устроенного вверху подземелья, и, глянувши туда,
встретил тот самый ландшафт, который,по описанию Байрона, увидал
его страдалец, когда, освободившись от цепи, ходил уже неприкованный по своей темнице. Обок темницы, служившей местом заключения
Боннивара с братьями, находится темный застенок с каменною ле
жанкою. Мне объяснили, что здесь проводили последние ночи те за
ключенные, которым на следующее утро грозила смертная казнь. По
осмотре Шильона я поплыл на лодке по озеру. До Веве будет от Шильона добрых верст десять. Мы плыли вдоль берега в виду живопис
ных мест, с которыми соединялось столько поэтических воспомина
ний; проплыли мимо байроновой отели, мимо Монтре — любимого
местопребывания Жан-Жака Руссо и мимо Кляранса, где воображе
ние Руссо поместило его Новую Элоизу; наконец, прибыли в
Веве, где мне пришлось поместиться в отвратительном нумере одной
из незначительных гостиниц. Приезжих было чрезвычайно много,
и трудно было найти порядочное помещение. Посещение Шильона
еще более расстроило мои нервы, уже сильно потрясенные приклю
чением в Сионе. Со вступлением в свой нумер я был сам не свой.
Страшная пропасть не выходила у меня из головы, а шильонские пыт
ки, которых следы я только что видел, до того сделали впечатление на
мое воображение, что в моем теле чувствовались те ощущения, кото
рые переносили некогда страдальцы. К ночи я заболел — и не на шут
ку. В теле у меня делались судороги; жар томил мою голову; начал
ся бред. Я прохворал несколько дней и не могу при этом забыть обяза
тельного моего соседа англичанина, который,услыша мои стоны, при
бежал ко мне в нумер и принимал живое и христианское участие
в моем положении. Когда мне стало лучше, я выехал из Веве в Женеву,
пробыл там три дня, а потом отправился в Россию через Баден, Франк
фурт и Берлин. В Берлине я обратился к знаменитому окулисту
Греффе, которого не удалось мне увидать в первую мою поездку за
границу. Осмотревши мои глаза, он совершенно успокоил меня,
18 8—3713
545
уверивши, что у меня не было никакого предрасположения к катарак
ту, которым так напугали меня; он нашел глаза мои сильно утомлен
ными, переменил мне очки и дал примочку, которая тогда же оказала
спасительное действие на мои больные глаза. Затем я воротился в Пе
тербург. Было начало августа. Я недолго на этот раз оставался в Пе
тербурге, и 15 числа, встретившись в библиотеке С.-Петербургской
духовной академии с московским профессором Тихонравовым, отпра
вился вместе с ним в Москву для занятия рукописями в Синодаль
ной библиотеке и в Архиве иностранных дел. В этот приезд я прожил
в Москве до 20 сентября, изо дня в день занимаясь то в Синодальной
библиотеке, то в архиве.
VIII
Студенческие смуты. Закрытие университета.
Публичные лекции. Скандал в Думе.
Выход в отставку от университетской кафедры
Я возвратился в Петербург 20 сентября. Еще на дороге я услыхал,
что в петербургском университете, как и в учебном округе, произошли
важные перемены. Министр Ковалевский удалился в отставку, за ним
последовал и попечитель Петербургского округа И. Д. Делянов. Меж
ду студентами распространилось сильное волнение. На другой день
после моего приезда я отправился в университет с целью начинать
курс, но, к удивлению, заметил, что аудитория моя не в пример против
прошлого года была бедна слушателями, да и те, которых я застал,
стали расходиться один за другим.
Я узнал, что в это самое время в университетском парадном зале
происходила бурная сходка; студенты выломали дверь и шумно тре
бовали отмены установленных для них стеснений, объясняясь с но
вым ректором И. И. Срезневским, заступившим место выбывшего и
уехавшего за границу Плетнева. На другой день произошло знамени
тое, наделавшее в свое время* шуму путешествие нескольких сот сту
дентов в Колокольную улицу, в квартиру нового попечителя универси
тета Филипсона, которого студенты потянули за собой через весь Нев
ский проспект до университета. На следующий день новый министр
народного просвещения граф Путятин сделал распоряжение о вре
менном закрытии университета.
Более двадцати студентов, сочтенных зачинщиками, были аресто
ваны и посажены в крепость. С этих пор в Петербурге чуть не каждый
день повторялось волнение молодежи, выражавшееся сходками на
улицах, которые разгонялись солдатами. Дух волнения, выходя из
Петербургского университета, сообщался в другие высшие заведения
столицы и отражался на провинциальных русских университетах.
Между профессорами университета также господствовали недоразу
546
мения и несогласия. Дело в том, что летом, во время бытности моей за
границей, образована была из профессоров комиссия для составления
правил, имевших целью приведение всей корпорации студентов к
подчинению и порядку. Люди, враждебные лицам, составлявшим эту
комиссию, упрекали их за начертания правил, произведших вол
нение, а сами эти лица объясняли, что правила, которые были ими
написаны, явились измененными от начальства. Как бы то ни было,
студентов приводили в негодование некоторые новые распоряжения,
а именно: 1) назначение ценза для поступления в университет, про
стиравшегося до пятидесяти рублей ежегодного взноса без всякого
изъятия для бедных, так что в университет могли поступать только
люди зажиточные; 2) запрещение студенческих сходок и уничтожение
студенческих касс для вспомоществования бедным студентам; 3) за
прещение устраивать в здании университета концерты, спектакли и
литературные вечера с целью пополнения студенческой кассы; 4) за
крытие университетских аудиторий для особ женского пола и допуще
ние посторонних мужчин не иначе как с особою платою и особыми
билетами; 5) обязательство, возложенное на студентов, при вступле
нии в университет брать печатные правила, называемые матрикулами.
Студентам до крайности были не по сердцу эти распоряжения,
в которых они видели стеснение своей свободы.
Ожесточение их дошло до такой степени, что многие толпами
собирались на улицах, с тем чтобы их арестовали и увели в крепость,
что и делалось чуть ли не каждый день, а 12 октября громадная
толпа студентов, человек более трехсот, у здания университета была
окружена войском и отправлена в казематы, причем двум студентам
нанесены были удары в голову. В Петропавловской крепости не
достало места, и половина арестованных была отправлена в Крон
штадт. Я не принимал ни малейшего участия в тогдашних универси
тетских вопросах, и хотя студенты часто приходили ко мне, чтобы по
толковать со мною, что им делать, но я отвечал им, что не знаю их дел,
что знаю только науку, которой всецело посвятил себя, и все, что не
относится непосредственно к моей науке, меня не интересует. Студен
ты были очень недовольны мною за такую постановку себя к их сту
денческому делу, но мне не удалось тогда уйти от клевет, ничем не
заслуженных. Однажды я пришел по обыкновению заниматься в
Публичную библиотеку, и там один ученый-немец сообщил мне, что в
каком-то немецком периодическом издании описываются петербург
ские смуты и в этом описании мое имя играет незавидную роль:
«Professor Kostomaroff die Studenten aufwiegelt» (профессор Костома
ров волнует студентов). Такая весть очень меня растревожила, тем
более что с моей стороны не подано к тому никакого повода. Закрытый
университет был вновь открыт для тех, которые покорились воле пра
вительства и взяли матрикулы, повинуясь предписанным в них прави
лам, которые не принявшими матрикул считались стеснительными.
Таких — противники их прозвали матрикулистами. Количество по
18*
547
корных властям не составляло и трети студенческого сословия, да и
взявшие матрикулы не посещали аудитории, так что хотя универси
тет объявлен был открытым, но читать в нем было не для кого.
Между тем грозные слухи приходили о студентских смутах, совер
шающихся в других университетских городах. В Москве волнение
перешло из университетских стен на улицы. Народ, рассерженный
слухами, будто бы студенты, дворянские дети, оказывают недоволь
ство против правительства за уничтожение крепостного права, поколо
тил некоторых студентов на улице, а иных даже изувечил. В Харькове
и Казани, как слышно, происходили большие волнения в стенах уни
верситетов. В университете св. Владимира студентский вопрос сталки
вался уже с национальным, примешивая вражду между поляками и
русскими. Впоследствии явилось мнение, что и в Петербурге волнению
молодежи содействовали поляки, готовившие у себя восстание и же
лавшие произвести всеми силами беспорядок в русском обществе. На
сколько я мог следить и заметить, это мнение едва ли основательно.
Польская молодежь держалась в стороне от русской и при всяком
удобном случае не скрывала национальной антипатии ко всему рус
скому. Притом же в русских умах, как и в русской литературе того вре
мени, было и без польского влияния достаточно либеральных тенден
ций, которые могли вскружить головы молодым русским людям и до
вести их до непослушания и беспорядков. Почти одновременно с студентским волнением стали появляться печатные листки, имевшие
смысл прокламаций, призывающих общество к политическим и со
циальным переменам, иные по своему содержанию были проникнуты
умеренным либерализмом, в других делались воззвания к революции и
даже к резне. Судя по шрифту, эти прокламации печатались в России,
хотя, как говорят, впоследствии были попытки производить их за
границею и привозить в пределы империи контрабандным способом.
В самом Петербурге эти прокламации разносились по домам молоды
ми людьми, которые или затыкали их за двери квартир, или же, по
звонивши, передавали печатные листки прислуге, приказывали подать
хозяину, а сами немедленно убегали на улицу. Что в составлении и
распространении таких прокламаций вовсе не было польского влия
ния, как некоторые подозревали, это всего лучше показывает содер
жание русских прокламаций, в которых никогда не заявлялось сим
патий к Польше и, напротив, они были проникнуты таким духом,
который совершенно был не свойствен ни польским сочувствиям,
ни польским привычкам. Поляки того времени при всем своем кажу
щемся либерализме и патриотизме не могли ни на шаг отрешиться
от католицизма, тогда как русская молодежь отличалась не только
холодностию к вопросам религии, но и склонностию к отрицанию
всякого догматического авторитета. Поляки при всех своих тенденци
ях к восстановлению отечества были всегда шляхетны: у них много
говорилось о народе, но под народом разумелось дворянство или люди,
приближающиеся к дворянам, тогда как русский, если был либерален,
548
то вместе с тем делался ярым демократом и относился к дворянскому
достоинству не только презрительно, но даже с ненавистью. Поляки
хорошо понимали бездну, разделявшую их от русских по понятиям
и симпатиям, и потому совершенно справедливо со своей точки зрения
задавались необходимостию провести строгую, непроходимую межу
между Русью и Польшею, приписывая, впрочем, своей Польше всю ту
часть Руси, в которой успели провести свой шляхетский элемент.
Каков бы ни был москаль, либерален ли он или консервативен — для
них было все равно: достаточно того, что он москаль и не католик —
он уже им чужой. При таком положении дел, при совершенном от
чуждении поляков от русских можно ли приписывать какие бы то ни
было явления в русской жизни польскому влиянию? С другой стороны,
и у русских не видно было большой охоты к сближению с поляками
и сердечной любви к ним. Несмотря на то что в русских университетах
уже давно преподавали славянские наречия, очень мало можно было
встретить молодых людей из великоруссов, сколько-нибудь знающих
по-польски и интересующихся польскою литературою. Гораздо чаще
можно было найти молодого человека, учившегося по-сербски, почешски, но не по-польски. Правда, в начале последнего польского вос
стания, когда поляки тайными убийствами вооружили против себя
русское общество, русские либералы были того мнения, что Польше
в пределах ее народности следует предоставить самобытное развитие,
но с этим вместе не соединялось ни малейшего желания заимствовать
что-нибудь для себя из явлений польской жизни. Что же касается до
известных польских претензий на принадлежность к Польше всего
западнорусского края и даже таких коренных русских местностей, как
Киев или Смоленск, то уже и тогда русская молодежь вооружилась
против этого с известною долею фанатизма. Мне рассказывали быв
шие в заключении в Кронштадтской крепости студенты, что у них там
происходили беспрестанные столкновения с поляками, готовые даже
разразиться дракою, если бы начальство не принимало мер к прекра
щению споров и ссор. Студенческое дело производилось до конца
1861 года. В декабре произошли две важные перемены в администра
ции. Министр народного просвещения Путятин удалился от долж
ности; вместо него назначен Головнин, и в то же время с.-петербург
ским генерал-губернатором сделался светлейший князь Суворов.
С тех пор наступил решительный поворот в вопросе о студенческих
волнениях и об университетских порядках. За несколько дней до
праздника рождества Христова университет вторично был закрыт и
уже на долгое время.
Головнин предложил посредством выборных лиц ученого сословия
составить новый университетский устав, намереваясь дать универ-,
ситетам возможно большую автономию. Всех студентов, заключен
ных в крепости, освободили и дозволили им держать окончательные
экзамены, что неизбежно подало повод к большому злоупотребле
нию, так как молодые люди, не выслушавшие всего курса наук,
549
являлись на окончательный экзамен и были пропускаемы со степенью
кандидата: от начальства было сообщено профессорам, чтобы они
были возможно снисходительнее к этим юношам. Я сам экзаме
новал этих недоучившихся юношей и не мог без смеха слушать
их ответов, обличавших такое невежество, какое непростительно
было бы и для порядочного гимназиста. Так, например, один сту
дент, сознавшийся, что слушал в прошедшем году мои лекции о
Новгороде и Пскове, не мог ответить, на какой реке лежит Новго
род; другой не слыхал никогда о существовании самозванцев в
русской истории; третий (это был впоследствии составивший себе
известность в литературе Писарев) не знал о том, что в России были
патриархи, и не мог ответить, где погребались московские цари.
Кандидаты Петербургского университета 1861 года составили надолго
своего рода знаменитость в истории русского просвещения. Прави
тельство было чрезвычайно щедро и к материальным нуждам вы
пущенных из крепости студентов; каждый недостаточный студент,
отправляясь по случаю закрытия университета к родителям, получал
из рук генерал-губернатора до ста рублей вспомоществования.
Министр Головнин вскоре по своем вступлении в должность по
желал со мной познакомиться и пригласил вечером к себе. Я нашел
в нем очень образованного и благонамеренного деятеля; лично же
ко мне он был чрезвычайно любезен. Так как университет был закрыт
и неизвестно было, когда он откроется, то, желая сохранить за мною
профессорское содержание, министр Головнин оставил меня при
должности члена-редактора в Археографической комиссии с сохране
нием профессорского жалованья на три года. В то же время я позна
комился с князем Суворовым, который принимал меня очень ра
душно. К университетскому делу князь относился с особенным
добродушием.
В начале 1862 года студенты, выпущенные из крепости, составили
план публичных лекций. Устроено было так, чтобы эти лекции не
представляли чего-нибудь отрывочного, но имели бы вид полного
университетского курса. Несколько профессоров, а в том числе и я,
согласились читать лекции, каждый по своему предмету в определен
ные часы в неделю и без всякого вознаграждения за труд, принося
таким образом свои ученые занятия в пожертвование в пользу бедных
студентов; слушатели из общества обязывались платить но два рубля
за весь курс каждого предмета, а посещение одной лекции по билету
стоило 25 копеек. Весь этот сбор шел в студенческую кассу, которою
заведовали десять распорядителей лекций из бывших студентов.
С февраля я начал чтение русской истории с периода XV века, именно
с того периода, до которого довел свое чтение в прошлом году в уни
верситете. Вообще я разделял русскую историю по времени на два
отдела: первый заключал историю Руси удельно-вечевого уклада; вто
рой — обнимал Русь единодержавную. Первый отдел был уже мною
прочитан в университете, теперь я предложил читать второй отдел.
550
Лекции читаемы были в большом зале городской Думы, очень про
сторном и светлом, в два света, с галлереями наверху. Таким образом,
после закрытия университета сам собою возникал новый, совершенно
свободный университет, открытый для лиц обоего пола всех званий и
без всякого официального начальства.
Февраль прошел благополучно, но в начале марта наступило не
ожиданное потрясение. В доме Руадзе на Мойке происходил литера
турный вечер 5 марта. На этом вечере между-прочими участниками
читал небольшую статью профессор Платон Васильевич Павлов 107.
Статья называлась «Тысячелетие России» и была небольшим сокра
щением той статьи, которая в том же году была напечатана в кален-;
даре *. Перед началом вечера Павлов, увидя меня, подошел ко мне и
дал мне прочитать написанную им статью, спрашивая моего мнения,
годится ли она для чтения на вечере. Пробежавши ее, я отвечал,что, по
моему мнению, она не заключает в себе ничего, способного обратить
неблагосклонное внимание властей, и что я вполне разделяю его
взгляд на русскую историю. Когда Павлов взошел на кафедру читать
свою статью, студенты и другие лица из публики встретили его такими
громкими рукоплесканиями, которые с первого раза показывали чре
звычайное сочувствие публики к его личности, сочувствие, которого,
правду надобно сказать, он вполне заслуживал как по своей многолет
ней профессорской деятельности, так и по направлению в науке, весь
ма нравившемуся тогдашней публике, в особенности же молодой.
Профессор несколько раз был останавливаем и прерываем рукоплес
каниями, более на таких местах, которые могли иметь либеральный
смысл и которые могли подать повод к толкованиям в дурном смысле.
По окончании чтения, когда Павлова стали вызывать, он произнес
текст из Евангелия: «имеющие уши слышати, да слышат». Это до
чрезвычайности понравилось публике: его наградили самыми беше
ными рукоплесканиями, которые побудили его в другой раз повторить
то же изречение. На другой же день мы все узнали, что Павлов аресто
ван и ссылается в Кострому. Студенты-распорядители заволновались
и стали ходить к профессорам, представляя, что по этому поводу в виде
демонстрации следует прекратить чтение лекций. Некоторые профес
сора поддались голосу студентов, но я энергически доказывал и тем
и другим, что прекращение лекций не имеет никакого смысла, тем бо
лее что Павлов навлек на себя нерасположение правительства вовсе
не за эти лекции, а по поводу тона чтения, не имевшего к лекциям ни
какого прямого отношения, и что делать демонстрации вообще в
нашем положении нелепо. Я успел отклонить некоторых профессоров
от прекращения лекций; по поводу этого вопроса студенты-распоряди
тели собирали несколько раз профессоров в их квартирах и уговари
вали прекратить лекции; но я и некоторые другие профессора, при
нявшие мое мнение, упорно не хотели поддаваться студентам. Тогда
* «Академический месяцеслов» за 1862 год.
551
студенты-распорядители сильно озлобились против меня, видя, что я
становлюсь их главною помехою к произведению демонстраций,
до которых у них родилась большая охота со времени студенческих
смут, поведших к закрытию университета. Надобно заметить, что я,
некогда пользовавшийся у студентов большою любовью, стал уже
прежде терять многое в глазах их. Меня почему-то считали вначале
отъявленным либералом, даже революционером, и это было одною из
причин того горячего сочувствия, каким я пользовался у молодежи.
Вероятно, к тому мнению обо мне располагало молодежь мое долгое
пребывание в ссылке за политическое дело, которого значения они
хорошо не знали.
Еще в предшествовавшем году после святой недели ко мне явилась
странная депутация из студентов с требованием объяснения: что зна
чит, что они видели меня в день великой субботы прикладывав
шимся к плащанице и причащавшимся св. тайн. «Неужели,— спра
шивали они,— я поступал с верою?» Я отвечал им тогда же, что ничто
не дает им права вторгаться в мою духовную жизнь и требовать от
меня отчета, а их вопрос: поступал ли я так с верою и сознанием,
меня огорчает потому, что я не из таких людей, которые бы без веры
и убеждения притворялись для каких-то посторонних целей в священ
ной сфере религии. Студенты объяснили, что они обратились ко мне
с таким вопросом оттого, что мои лекции, пропитанные свободными
воззрениями, слушанные ими долгое время, не заключали в себе
ничего такого, после чего можно было бы ожидать от меня уважения
к церковным обрядам, свойственного необразованной толпе. На это
я заметил им, что читал им русскую историю, а не церковную и еще
менее богословие, следовательно, не мог по совести высказать им от
носительно своей собственной веры никаких ни приятных для них, ни
неприятных убеждений; если же, по их словам, мои лекции отли
чались свободными воззрениями, то это одно понуждает меня
требовать от них уважения к свободе совести. Я прибавил, что если
меня возмущали и теперь возмущают темные деяния католической
инквизиции, преследовавшие безверие, то еще более возмущала бы
наглость безверия, преследующая, как нравственное преступление,
всякое благочестивое чувство. «Если вы, господа, сторонники свобо
ды, то научитесь сами уважать ее для тех мнений, которые вам не
нравятся и которых вы опровергнуть положительно научным спосо
бом не в состоянии». Эта выходка студентов уже показала, что они
во многом ошиблись относительно моей личности. Не нравилось им
и то, что в моих лекциях они не могли отыскать никаких признаков
либеральничанья, намекающего на что-либо современное, так как все
лекции мои имели строго научный характер. Наконец, строгое не
участие мое в недавних их студенческих смутах и много раз заявлен
ное нежелание входить в рассмотрение вопросов, их волновавших,
еще более вооружили против меня молодежь. Теперь мое нежелание
прекращать лекции и мое увещание, обращенное к профессорам,
552
о том же сделали меня в глазах молодежи решительным против
ником всякого модного либерализма. Затаивши против меня злобу,
студенты-распорядители сказали мне, что они покинули свое намере
ние прекратить публичные лекции, и, обнадеженный их уверениями,
я приехал 9 марта на свою лекцию.
На лестнице при входе в зал один из молодых профессоров со
общил мне, что студенты, злясь на меня, устраивают противу меня
какой-то скандал. Назад я уже не мог воротиться и смело вошел
в зал. Вступая на кафедру, я был озадачен вопросом одного из рас
порядителей, У тина: «Все Ваши товарищи согласились прекратить
лекции, и мы сегодня заявим об этом публично; как угодно будет'
Вам?» «Если вы заявите публично,— отвечал я,— то и я со своей сто
роны заявлю публике собственное мнение». Я взошел на кафедру и
прочитал лекцию о «Стоглаве», известивши публику в конце о том, ка
кого содержания будет моя следующая лекция. Не успел еще я сойти с
кафедры, как на нее вскочил один из распорядителей и объявил пуб
лике, что по поводу арестации профессора Павлова все профессора
единогласно порешили прекратить чтение публичных лекций. Мое по
ложение было странное — после того, как я за минуту перед тем
объявил публике, в чем будет состоять содержание моей следующей
лекции. Притом заявление о прекращении лекций всеми профессора
ми, читавшими в этом зале, было несправедливо, так как мне было
достоверно * известно, . ?
Известно, что именно Н. И. Костомаров впервые в отечественной
историографии обосновал значение таких видов исторических источ
ников, которые по своей сущности были народными,— фольклорные
произведения, предания и др. Большой интерес в этом плане вызывали
у Н. И. Костомарова и летописи, изучению которых он .посвятил
666
немало времени. Ученый значительно расширил их круг в научном
обороте, исследовал местные летописи, в том числе неопублико
ванные.
Работа с источниками занимала в деятельности историка важ
нейшее место. Документальные розыски в исторических архивах
Москвы, Петербурга, других городов составляли неотъемлемую часть
е£о жизни. В. Г. Антонович в связи с этим писал: «Архивные поиски
Н. И. Костомарова оставили громадный след за собой... Николай
Иванович обнаружил замечательное умение верно отыскивать истори
ческие памятники, собирая сырье и приготавливая из него материал
для будущих работ. Уже одно пребывание его в Саратове и Царицыне
обогатило громадным количеством материала, добытого им из мест
ных архивов; когда же он переселился в Петербург, то в поисках
за архивным материалом делил свое время между этой столицей
и Москвой. В московском Румянцевском музее, в архивах Мини
стерства иностранных дел и Министерства юстиции, за летописями
и мемуарами в рукописном отделе императорской Публичной библи
отеки просиживал наш историк по целым дням, извлекал оттуда
богатые данные с удивительною опытностью и умелостью, а потом
весь этот материал мы встречаем в целом ряде веских томов, которые
изданы императорскою Археографическою комиссиею» (Киевская
старина. 1885. № 5. С. 27). Как вспоминает его жена, в 1883 г., еще
не до конца выздоровев, он с удвоенной энергией принялся за
обычные свои занятия по русской истории и с Васильевского острова
стал ходить на Дворцовую площадь в Государственный архив. Про
работав там до сумерек, Николай Иванович возвращался пешком
домой. 25 января 1884 г., когда он вечером вышел из архива, на
него наехали сани, которые проволокли его чуть ли не через всю
площадь. Оглобля попала ему в голову около виска и глаза. Окровав
ленный, вернулся он домой. После этого Костомаров уже не мог
оправиться (Киевская старина. 1895. № 4. С. 2>. В то время он
работал над очерком о фельдмаршале Минихе, который так и остал
ся недописанным, собирал материалы к жизнеописанию Ломоносова,
которые должны были войти в последующий выпуск его «Русской
истории в жизнеописаниях...»
Исторические образы, выведенные в работах Костомарова, при-,
влекали не только русского, но и зарубежного читателя. Имя ученого
было известно в Англии, Германии, Франции. Известно, с каким
нетерпением ожидал в Лондоне каждую новую его книгу А. И. Герцен.
По монографиям Н. И. Костомарова К. Маркс исследовал проблемы
феодализма в России и на Украине.
До нас дошел обстоятельный конспект, который составил
К. Маркс по книге Н. И. Костомарова «Бунт Стеньки Разина» (напеча
тан в № 1 журнала «Молодая гвардия» за 1926 г.). Если официальные
историки сводили восстание к разбойному движению казачества,
лишенного исконных источников грабежа на Черном и Азовском
667
морях, а потому бросившегося на Московскую землю, Костомаров
главные причины восстания видел «во внутреннем организме граждан
ского порядка», что в большей мере отвечает исторической истине.
Вот почему К. Маркс особенно подробно конспектирует те места
монографии, где Костомаров дает характеристику социальных усло
вий, в которых возникло и развивалось восстание Разина. Составляя
конспект, К. Маркс самостоятельно переводит целые отрывки косто
маровского сочинения, а наиболее характерные выражения или
отрывки народных песен он приводит прямо по-русски.
В этой же тетради К. Маркса законспектирована и другая
работа Н. И. Костомарова — «Гетманство Выговского». Как в первом,
так и во втором сочинении интерес К. Маркса могли вызвать, наряду
с историческими фактами, ценные обобщения социально-экономиче
ских, национальных и классовых процессов, совершавшихся на Укра
ине во второй половине XVII в. В конспекте К. Маркс обращает
внимание, в частности, на такие вопросы, как классовое расслоение
и социальное неравенство украинского казачества, отстаивание народ
ными массами союза Украины с Россией. Особо К.Маркс отметил
социальную основу этого союза, показанную Н. И. Костомаровым.
Весьма важными считал К. Маркс исторические, политические и
социально-экономические материалы ученого о Запорожской Сечи,
о ее влиянии на развитие антифеодальной борьбы народных масс
на Украине и в России.
«... Можно заключить,— пишут первые исследователи этой проб
лемы В. Г. Сарбей и Е. С. Шаблиовский,— что из названных работ
Костомарова К. Маркс постарался извлечь максимум полезного,
научно плодотворного. Отсюда та тщательность и скрупулезность,
которую проявил великий ученый и революционер при конспектиро
вании работ Костомарова. Изложенный в них с демократических
позиций материал, освещающий историческое прошлое русского и
украинского народов, К. Маркс взял на вооружение революционной
теории международного пролетариата» {Вопросы истории. 1967. № 8.
С. 59).
Сохранилось немало свидетельств изучения работ Н. И. Костома
рова русскими революционерами-демократами. Высоко ценили их
Д. И. Писарев, С. М. Степняк-Кравчинский и др. В. Н. Фигнер в
своих воспоминаниях писала, что «Бунт Стеньки Разина» пользовался
большой популярностью у русской эмигрантской молодежи в Цюрихе,
ибо Костомаров «оправдывал (хотя и нерешительно) «бунт» нищетой
и угнетением народа, показывал его бедственное положение»
(Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1964. Т. 1. С. 117, 418).
В. И. Ленин познакомился с работами Н. И. Костомарова еще
будучи учеником старших классов гимназии, когда брат Александр
Ильич — тогда студент Петербургского университета, приехав на
каникулы, привез среди других книг и тома «Русской истории в
жизнеописаниях...» С этого времени Владимир Ильич постоянно
668
интересовался трудами историка. По его просьбе А. И. Ульянова
брала в самарской библиотеке монографию Костомарова «Очерк
торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях». Огром
ный фактический материал, приведенный в этой работе, В. И. Ленин
использовал при подготовке своей книги «Что такое «друзья народа»
и как они воюют против социал-демократов?» Позднее, ведя револю
ционную пропаганду среди петербургского пролетариата, В. И. Ленин
изучает такие произведения Костомарова, как «Бунт Стеньки Рази
на», «Начало единодержавия в Древней Руси» и др. А когда в 1895 г.
Ильич был арестован, то среди переданного на свободу списка книг,
которые он хотел прочесть, была и работа Н. И. Костомарова «Лич
ности Смутного времени».
Приведем и такой факт. Когда в 1912 г. В. И. Ленин конспекти
ровал книгу С. Щеголева «Украинское движение как современный
этап южнорусского сепаратизма», он заклеймил ее автора как беше
ного черносотенца, который ругает украинцев последними словами.
В качестве примера В. И. Ленин приводит его нападки на Костома
рова. Обратил внимание В. И. Ленин и на освещение в книге КириллоМефодиевского общества. В этой связи в ленинском конспекте запи
сало: «1846. «Кирилло-Меф [одиевское] братство» за федерацию
автономных слав [янских] штатов и республику: Шевченко, Кулиш,
Костомаров». Далее Владимир Ильич отмечает ведущую роль Косто
марова и Кулиша в журнале «Основа» (Ленинский сборник. Т. 30.
С. 10, 16).
Как известно, в кремлевской библиотеке В. И. Ленина находилась
только самая необходимая ему литература. И показательно то, что
среди этих книг были и три работы Н. И. Костомарова, в том числе
«Автобиография» историка. К его трудам с глубоким уважением
относились Г. В. Плеханов, Максим Горький, А. В. Луначарский.
Советская историография о Н. И. Костомарове не может похвас
таться обширностью. Исследования, посвященные его историче
скому, фольклорно-этнографическому и литературному наследию,
относятся в основном к 20-30-м или второй половине 80-х годов.
Среди них выделяются работы М. Н. Покровского, П. Д. Зайончковского, И. П. Крипякевича, М. А. Рубача, А. М. Станиславской,
Е. С. Шаблиовского, В. Г. Сарбея, Г. Я. Сергиенко, Г. И. Марахова,
Ю. А. Пинчука. И хочется думать, что современные историки в
недалеком будущем до конца выполнят свой долг перед выдающимся
предшественником.
*
*
*
Оценивая научное наследие Н. И. Костомарова с сегодняшних
позиций, мы сознаем, что в нем имеется немало такого, что не
может не вызвать возражений, а кое-что и вовсе не выдержало
испытания временем. Но определяющим в трудах ученого является
669
то, что и ныне представляет немалый интерес, без чего отечествен
ная историческая наука была бы обедненной. Ибо Н. И. Костомаров
не только обогатил нашу историографию в плане фактологическом
и концептуальном, но и в значительной мере демократизировал исто
рическое освещение прошлого. Его работы, как ни одного другого
историка его поколения, стояли близко к народу, были наполнены
его чаяниями. И в этом их исключительная ценность. Сам Н И. Ко
стомаров как ученый и гражданин всей своей жизнью, своим
поистине подвижническим отношением к избранному делу показал
пример ответственности и честности, высоты духа и независимости
поступков. Это вызывало глубокое уважение его современников и
не может оставаться лишь достоянием истории. Труды ученого обра
щены не только к прошлому нашего Отечества, но и к его будущему —
к новым поколениям людей пытливых и любознательных, мыслящих
и деятельных.
В. А. ЗАМЛИНСКИЙ,
доктор исторических наук
ПРИМЕЧАНИЯ
Примечания к настоящей книге в основном содержат краткие сведения
справочного характера о широком круге исторических персоналий и реалий,
упоминаемых в тексте. При этом отдельные устаревшие представления и
оценки Н. И. Костомарова в примечаниях не оговариваются, ибо за минув
шее столетие историческая наука продвинулась вперед настолько, что про
комментировать все места в произведениях ученого, которые в том нуждаются,
не представляется возможным по обширности и разнообразию материала.
Так, например, оценка Н. И. Костомаровым личности Павла Полуботка в по
священном ему очерке расходится со взглядами советских исследователей.
Это касается и некоторых других событий и личностей.
Черты народной южнорусской истории
Впервые напечатано в журнале «Основа» (1861, кн. 3, март; 1862, кн. 6,
июнь). С незначительными исправлениями работа включена в первый том
«Исторических монографий и исследований» Н. И. Костомарова, выпущенных
издательством Д. Е. Кожанчикова (СПб., 1863—1872), переиздана в 1903 г.
Обществом для пособия нуждающимся литераторам и ученым («Литературный
фонд») в составе Собрания сочинений Н. И. Костомарова (кн. 1, т. 1). Пере
вод на украинский язык публиковался в издании «Руська шторична б!блютека.
1сторичш монографи» (Терношль, 1888, т. 2). Печатается по изданию 1903 г.
1. Анты — юго-восточная группа древнеславянских племен, которые жили
главным образом на территории лесостепи Восточной Европы со второй
половины IV до начала VII в. Византийские авторы VI—VII вв. характери
зовали антов как крепкое политическое объединение с сильной военной
организацией.
2. Речь идет о писателе и летописце начала XII в. Несторе (? — после
1113). Нестор — автор церковно-исторического произведения «Житие
Феодосия, игумена Печерского» (около 1091). По мнению многих исследо
вателей Нестор был автором и составителем «Повести временных лет».
3. Улучи, уличи — восточнославянское племя (союз племен). Во время
княжения Игоря (? —945) вошли в состав Киевской Руси.
4. Бужане — вдую из восточнославянских племен (возможно, союз пле
мен), упоминаемых в древнерусских летописях. Жили в бассейне За
падного Буга. Имели 230 укрепленных поселений (типа замков). По
мнению некоторых исследователей бужане и волыняне раньше называ
лись дулебами. После вхождения в состав Киевской Руси (IX—X вв.)
в письменных источниках бужане больше не упоминаются.
5. Тиверцы — один из восточнославянских племенных союзов. Впервые
упоминаются в недатированной части «Повести временных лет». В первой
671
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
половине X в. тиверцы вощли в состав Киевской Руси. В XII—XIII вв.
земли тиверцев — в составе Галицкого княжества. Позже потомки тивер
цев вошли в состав населения Молдавии.
Обры (авары) — крупный племенной союз, главную роль в котором играли
тюркоязычные племена. Впервые авары упоминаются в отчете Приска
Панийского о посольстве к гуннам (середина V в.). В VI в. авары пришли из
Азии (через территорию современной Украины) на средний Дунай и созда
ли там свое государство — Аварский каганат. В VI—VII вв. в их племенной
союз входили различные по происхождению племена (угры, эфталиты,
аланы). В начале VII в. начался процесс распада племенного союза аваров,
в результате чего отделилось самостоятельное западнославянское госу
дарство Само. В конце VIII в. авары были разгромлены франками Карла
Великого, а в конце IX в. — венграми, после чего они больше не упомина
ются в летописях
Велыняне, волыняне — восточнославянское племя (союз племен) на тер
ритории Волыни. По свидетельству Баварского анонима, во второй поло
вине X в. у волынян было 70 городов, главные из них — Волынь и Влади
мир. В конце X в. на территории, где жили волыняне, возникло ВладимироВолынское княжество.
Дулебы — qj\hq из восточнославянских племен. Жили в верховьях Запад
ного Буга и на правых притоках верхнего течения Припяти. В VI—VII вв.
дулебы стали во главе междуплеменного объединения восточных славян,
которое в середине VII в. потерпело поражение от аваров. В 911 г. дулебы
принимали участие в походах на Царьград. В X в. вошли в состав Киевской
Руси под именем волынян и бужан.
Масуди, Абук-ль-Хасан Али Ибн аль-Хасейн аль-Масуди (?—956 или
957) — арабский историк, географ и путешественник. Автор семи исто
рико-географических работ (дошли до нашего времени только две). В кни
ге «Промывальни золота и рудники самоцветов» есть сведения о расселе
нии, общественном строе и быте народов Восточной Европы, в частности
древних руссов.
Сочельник — 24 декабря (рождественский сочельник) или 5 января (кре
щенский сочельник).
Аркона — город балтийских славян X—XII вв. на самом северном мысу
о. Рюген (нынешняя территория ГДР). Аркона была религиозным цент
ром, объединявшим ряд славянских племен. Островом управлял верховный
жрец бога Святовита (Свантовита). В 1168 г. датский король Вальдемар I
разрушил город и храм. Статуя Святовита была сожжена, а храмовые
сокровища перевезены в Данию.
Олег (?—912, по другим сведениям 922) — древнерусский князь. По
происхождению норманн (варяг). С 879 г. был правителем при малолетнем
князе Игоре в Новгороде. В 882 г. овладел Киевом. В 883—885 гг. Олег под
чинил себе древлян, северян и радимичей. В последующие 20 лет стремился
подчинить дулебов, хорватов, тиверцев и уличей. По летописным сведениям
Олег осуществил поход на Византию и подписал с ней выгодный для Руси
договор (911).
Поляне — восточнославянское племя (союз племен) VI—IX вв., жили
в Приднепровье между устьем Десны и устьем Роси. Занимались пахотным
земледелием, скотоводством, охотой, бортничеством и рыбной ловлей. Зна
чительного развития у полян достигли ремесла. С полянами связываются
летописные легенды о начале Руси, о первых русских князьях, об основа
нии Киева. Полянское княжество с центром в Киеве стало ядром древне
русского государства — Киевской Руси. В последний раз имя полян
упоминается в летописях под 944 г.; его сменил этноним «русь», распро
странившийся затем на население и других земель Киевской Руси.
Древляне — одно из восточнославянских племен, в VI—XII вв. жили
в Полесье на Правобережье Днепра. Упоминаются в «Повести временных
672
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
лет». Самыми крупными городами древлян были Искоростень (Коростень),
Вручий (Овруч), Малин, Городск и др. Земли древлян составляли отдель
ное княжество, которое было ликвидировано в 945 г. княгиней Ольгой после
подавления древлянского восстания.
Таврида — название Крымского полуострова, которое стало употреб
ляться после присоединения его в 1783 г. к России. Происходит от назва
ния древнего населения Крыма — тавров, обитавших в горных и предгор
ных районах в I тысячелетии до н. э. Первые известия о Тавриде имеются
в произведениях Геродота (V в. до н. э.). В конце II в. до н. э. Таврида
подпала под власть Понтийского царства.
Кий — полулегендарный Полянский князь, живший в конце VI — нача
ле VII в. Согласно летописной легенде Кий с братьями Щеком, Хоривом и
сестрой Лыбедью основал Киев. Кий поддерживал связи с византийским
императором (видимо, Юстинианом I), с почестями был принят в Кон
стантинополе, стремился закрепить свою власть на Дунае, где построил
город Киевец (его остатки существовали в XI—XII вв).
Царъград, Цареград — название Константинополя (теперь Стамбул), рас
пространенное в официальных документах, литературе, фольклоре времен
Киевской Руси (до XVII в). В XVIII — начале XX в. это название упо
треблялось в дворянско-буржуазной исторической литературе, иногда
в публицистике и поэзии.
Игорь (?—945) — великий князь киевский (912—945). Подчинил восточ
нославянские племена (древлян, уличей и др.), которые отделились от
Киева в начале его княжения. В 913 и 943 гг. осуществил два похода на
Кавказ, в 941 — на Константинополь, который окончился неудачей.
В 944 г. войско Игоря снова двинулось на Византию. Последняя предло
жила выкуп. В том же году был подписан договор между Русью и Визан
тией, обеспечивавший интересы Руси на Черном море. Игорь был убит во
время восстания древлян в 945 г.
Византия, Византийская империя — государство, возникшее в IV в. во
время распада Римской империи в ее восточной части (Балканский
полуостров, Малая Азия, юго-восточное Средиземноморье), существовало
до середины XV в. Название — от г. Византий (с 330 г.— Константино
поль, столица Византии). В IX—X вв. большую роль во внешней политике
Византии играли отношения с Киевской Русью.
Святослав Игоревич (?—972 или 973) — великий князь киевский (945—
972). В 964—966 гг. освободил от хазар восточно-славянские- племена,
в 60-х годах X в. разгромил Хазарский каганат. В 967 или 968 г. двинулся
на Болгарию, затем в союзе с ней (969) начал войну против Византии.
После Доростольской обороны (971) Святослав Игоревич подписал мир
ный договор с Византией. Убит печенегами.
Аскольд и Дир — киевские князья (вторая половина IX в.). По некоторым
известиям были потомками Кия, по летописной версии — дружинниками
Рюрика. Около 860 г. возглавили русскую военную дружину во время пер
вого похода на Константинополь. Около 882 г. были убиты в Киеве по ука
занию Олега.
Фотий (между 810 и 827 — между 891 и 897) — византийский церковно
политический деятель, писатель. В 858—867, 877—886 гг.— константино
польский патриарх. Сторонник централизованной монархии и централи
зованной православной церкви. Выступал против подчинения византий
ской церкви папе римскому.
Церковь Ильи в Киеве (Ильинская). Построена в 1692 г. на месте прежней,
сооруженной в 945 г. В XVIII в. рядом с церковью сооружены небольшая
колокольня с шатровым верхом, а также ворота в стиле барокко. В первой
половине XIX в. у входа в церковь пристроены притвор с классическим
портиком и правый придел.
Имеется в виду Ольга (после крещения Елена; ? — 969) — великая княги
673
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
ня киевская (945—957), жена князя Игоря. Расправившись с древлянами,
Ольга управляла Русью в годы малолетства ее сына Святослава и позже,
когда его не было в Киеве. В 955 или 957 г. ездила в Константинополь.
Перед этим приняла христианство. Поддерживала связь с немецким
королем Оттоном I. Канонизирована русской церковью.
Владимир Святославич (после крещения Василий; ? — 1015) — великий
князь киевский (с. 980 г.). Сын Святослава Игоревича. При Владимире
Святославиче было завершено объединение всех восточнославянских
земель в составе Киевской Руси, введено христианство как государствен
ная религия. Владимир расширил и укрепил границы государства, строил
города-крепости. При нем на Руси начали открываться школы, Влади
мир развивал политические, экономические и культурные отношения
с Византией, Болгарией, Польшей, западноевропейскими странами.
Имеется в виду неизвестный автор (авторы) «Повести временных лет».
Так в науке принято именовать летописный свод, созданный в нача
ле XII в. «Повесть» дошла до нас в двух редакциях, условно называемых
второй и третьей; Вторая редакция — в составе Лаврентьевской, Радзивилловской и Московской Академической летописей, а также в долетописных
сводах, где данная редакция чаще всего подвергалась различным пере
работкам и сокращениям. Третья редакция — в составе Ипатьевской
летописи. Большинство исследователей первой половины XIX в. считали
составителем не дошедшей до нас первой редакции «Повести» монаха
Киево-Печерского монастыря Нестора. Однако А. А. Шахматовым до
казано, что «Повести временных лет» предшествовала другая летопись,
так называемый Начальный свод, который Нестор существенно пере
работал и дополнил изложением событий конца XI — начала XII в.
Начальный свод, по гипотезе Шахматова, был составлен в 1093—1095 гг.
игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном. Начальный свод до нас
не дошел, но отразился в новгородском летописании.
Добрыня — воевода великого князя киевского Владимира Святославича.
Помог Владимиру победить Ярополка Святославича и занять велико
княжеский престол. Во время княжения Владимира Святославича Добры
ня управлял Новгородом. В 985 г. принимал участие в походе на Болгарию.
Помогал Владимиру Святославичу насильственно вводить христианство на
Руси.
Мал (?—946) — один из князей древлян. Во главе с Малом жители Искоростеня, возмущенные чрезмерной данью, установленной киевским князем
Игорем, восстали и убили его. Сам же Мал погиб во время подавления
Ольгой восстания древлян.
Полещуки, полищуки — этнографическая группа украинцев, которые жи
вут в Полесье. До последнего времени в хозяйстве полищуков наряду с
земледелием значительное место занимали рыболовство, сбор ягод и гри
бов. Сохранились некоторые особенности в жилище, языке и одежде.
В данном случае Н. И. Костомаров, видимо, имеет в виду М. С. Соловьева,
который в общей исторической схеме определял первый период русской
истории как господство родового начала. Родовые отношения между
князьями, по мнению Соловьева, господствовали в IX—XII вв., со вто
рой же половины XII в. начинается борьба между государственным и
родовым началами, окончившаяся торжеством государственных отноше
ний во времена Ивана III (1462—1505) и Ивана IV (1547—1584).
Олег Святославич (?—977) —древлянский князь (с 970), сын великого
князя киевского Святослава Игоревича. Погиб в 977 г. под Вручием
(Овручем) во время сражения с войском Ярополка Святославича, выступ
ление которого против Олега подготовил киевский боярин Свенельд.
Хорваты — древнеславянское племя (союз племен). Жили на севере
Далматского побережья, на юге Истрии, на севере Боснии, в междуречье
Савы и Дравы. В первой половине IX в. начало складываться Хорватское
674
33.
34.
35.
36.
22*
государство. В 925 г. Хорватия стала королевством. Феодальные междо
усобицы в конце XI — начале XII в. привели к ослаблению Хорватского
государства, в дальнейшем отдельные его части испытывали экономиче
ское, политическое и культурное влияние разных народов и государств.
Хазары — тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после
нашествия гуннов (IV в.) и кочевавший между р. Сулак в Северном Да
гестане и нижней Волгой. В 60-х годах VI в. хазары были завоеваны
Тюркским каганатом. В середине VII в. после распада Западно-Тюркского
каганата хазары получили независимость и создали раннефеодальное
государство — Хазарский каганат со столицей Семендер (в Северном Да
гестане), позже — Итиль (на нижней Волге). Во второй половине VII в.
хазары подчинили себе часть приазовских болгар, а также царство гуннов-савиров в прибрежном Дагестане. К началу VIII в. хазары владели
Северным Кавказом, всем Приазовьем, большей частью Крыма, а также
степными и лесостепными территориями Восточной Европы до Днепра.
Древнерусская летопись отмечает, что некоторые славянские племена —
поляне, радимичи, вятичи, северяне — платили хазарам дань. В 883—
885 гг. князь Олег освободил большинство этих племен от хазар. В 913—
914 и 944—945 гг. через территорию Хазарского каганата проходило вой
ско руссов, направлявшееся к Каспийскому морю. Игорь в войне против
Византии (941) пользовался поддержкой Хазарского каганата. Русские
купцы вели торговлю в Итиле, где были отдельные славянские кварталы.
Под влиянием внутренних противоречий и под ударами венгерских племен
и печенегов, а затем Киевской Руси Хазарский каганат со второй полови
ны IX в. стал приходить в упадок. В X в. после крушения Хазарского кага
ната хазары растворились в тюрко-половецкой среде.
Печенеги — союз тюркских племен. Сложился в VIII—IX вв. До кон
ца IX в. кочевали между Аральским морем и Волгой, вели борьбу с огузами,
кипчаками (половцами) и хазарами. В конце IX в. заняли Северное При
черноморье до Дуная. В X в. печенеги делились на восемь племен (колен),
каждое из которых подразделялось на пять родов. Во главе племен стояли
«великие князья», во главе родов — «малые князья». Основным занятием
являлось скотоводство. Важным источником обогащения знати были на
беги на соседние страны (Русь, Византию и др.). Византия часто исполь
зовала печенегов в борьбе с Киевской Русью. Так, по подстрекательству ви
зантийского правительства в 972 г. у днепровских порогов был убит вели
кий киевский князь Святослав Игоревич. Набеги печенегов на Русь про
должались до 1036 г., когда Ярослав Мудрый нанес им решительное
поражение. В середине XI в. печенеги отошли к Карпатам, а их место в
Причерноморье заняли половцы.
Выплата Ян — воевода великого киевского князя Ярослава Мудрого.
В 1043 г. принимал участие в походе князя Владимира Ярославича
(сына Ярослава Мудрого) на Византию. Буря разбила русский флот, и
часть воинов (около 6 тыс.) была выброшена на берег. Вышата возглавил
их переход на Русь, но попал в плен. Три года спустя он вернулся в Киев.
В 1064 г. Вышата вместе с князем Ростиславом Владимировичем бежал
из Киева в Тмутаракань. Других сведений о нем нет, но известно, что его
сын Ян Вышатич занимал высокое положение в Киеве при Изяславе
Ярославиче. Полагают, что рассказы Вышаты включены в Начальный свод
(см. прим. 26).
Половцы (кипчаки, куманы) — средневековая народность тюркской груп
пы. В X в. занимали территорию на северо-западе нынешнего Казах
стана, распадались на ряд племен и вели кочевой образ жизни. В середине
X в. хлынули в степи Северного Причерноморья и на Кавказ, вытеснив
печенегов. В XI—XV вв. огромная территория от отрогов Тянь-Шаня до
Дуная, на которой кочевали половцы, называлась Половецкой землей.
В XI—XIII вв. выделились половецкие роды Тугоркана (убит в 1096),
675
37.
38.
39.
40.
41.
Боняка и др. Впервые половцы упоминаются в русских летописях под
1054 г. £ 1055 г. они постоянно осуществляли набеги на Русь, разоряя
Киевскую, Переяславскую и Черниговскую земли. Чтобы защитить грани
цы Киевской Руси от половцев, князья организовывали против них походы,
однако некоторые князья использовали половцев в междоусобной борьбе.
В 1103 и 1111 гг. Владимир Мономах предпринял походы, после которых
половцы, потерпев поражение, частично ушли в Грузию. Со второй
четверти XII в. набеги половцев на пограничные русские земли усилились.
Во второй половине XII в. хан Кончак объединил значительную часть по
ловцев в единое государство, которое в начале XIII в. разбили монголотатары. Окончательно половцы были разбиты ордами Батыя в 1238 г. Часть
их во главе с Котяном откатилась в Венгрию, а затем в Болгарию. Осталь
ные половцы вошли в состав монголо-татарских войск.
Дитмар (Титмар) Мерзебургский (975—1018) — немецкий хронист,
епископ Мерзебургский (с 1009). Сын саксонского графа Зигфрида фон
Вальбека, родственник императоров Саксонской династии. Хроника Дит
мара охватывает период с правления Генриха I до 1018 г. В ней содержатся
сведения по истории Руси, о русско-польско-печенежских отношениях.
Святополк Окаянный (около 980—1019) — князь туровский (988—1015)
и великий князь киевский (1015—1019), сын Владимира Святославича.
После смерти отца, опираясь на поддержку Болеслава I Храброго (на до
чери которого он был женат), выступил претендентом на киевский велико
княжеский престол. В междоусобной борьбе в 1015 г. убил своих братьев
Бориса и Глеба (за что и получил свое произвище) и захватил в Киеве
великокняжескую власть. Потерпев поражение в Любецкой битве 1016 г.
от новгородского князя Ярослава Владимировича, Святополк бежал в
Польшу. Возвратившись в 1018 г. с польским войском, разбил Ярослава на
Западном Буге и изгнал его из Киева. Возмущенные вторжением иностран
цев киевляне заставили польское войско уйти из города. Утратив поддерж
ку Болеслава I, Святополк был разбит Ярославом Мудрым на р. Альте и
бежал на Запад, где вскоре и погиб.
Ярослав Мудрый (978—1054) —государственный деятель Киевской Руси,
великий князь киевский (с 1019), сын Владимира Святославича. После
смерти отца вел борьбу за великокняжеский престол со своим братом Свя
тополком. Став великим князем киевским, вел также борьбу против своего
брата, тмутараканского князя Мстислава Владимировича, в результате
чего был вынужден уступить ему Черниговское княжество и другие земли.
Ко времени княжения Ярослава относится возникновение сборника зако
нов древнерусского феодального права — «Правды Ярослава». При
Ярославе на Руси окончательно укрепилось христианство. В 1036 г. Яро
слав разбил печенегов (в честь победы в Киеве был сооружен Софийский
собор). Ярослав был высокообразованным человеком, любил читать книги,
собрал переводчиков и переписчиков, которые перевели с греческого языка
и переписали много книг. После смерти Ярослава древнерусские земли
были разделены между пятью его сыновьями (Изяславом, Святославом,
Всеволодом, Игорем и Вячеславом).
Болеслав I Храбрый (967—1025) —польский князь (992—1025) и ко
роль (1025). В борьбе против'Священной Римской империи (войны
1003—1005, 1007—1013, 1015—1018 гг.) отстоял независимость Польши
и закончил объединение польских земель. В 1018 г., поддерживая Свято
полка Окаянного, осуществил поход на Киев. Возвращаясь в Польшу,
захватил червенские города (отвоеваны Ярославом Мудрым в 1031 г.).
Болеслав II Смелый (1039—1081) —польский князь (1058—1077) и
король (1077—1079). Во времена Болеслава II Польша потеряла Западное
Поморье. Осуществил два похода на Киевскую Русь (1069 и 1077 гг.).
Во время первого похода на короткое время захватил Киев. Свергнут с
польского престола в результате восстания крупных феодалов.
676
42. Даниил Заточник (XII или XIII в.) — предполагаемый автор двух про
изведений, близких друг другу по тексту,— «Моления» и «Слова» Даниила
Заточника, изложенных в форме обращения к князю с просьбой смилости
виться над ссыльным. Датировке этих произведений и их взаимоотноше
нию посвящено много исследований, но ни одно не может быть принято как
бесспорное. Летописец XIV в. считал Даниила Заточника действительно
заточенным на оз. Лаче лицом (под 1387 г. в Симеоновской летописи
рассказывается о неком попе, пришедшем из Орды «с мешком земли» и
сосланном на оз. Лаче).
43. Киевская земля — историческое название территории на Правобережье
Днепра в IX —XV вв. с центром в Киеве. Населяли ее потомки полян.
Занимала территорию между реками Случь и Червень на западе, Росью и
верховьями Южного Буга на юге и Припятью на севере. Первое летописное
упоминание о Киевской земле относится к IX в. С этого времени и до сере
дины XII в. Киевская земля входила в состав Киевской Руси. В 30-х годах
XII в. на ее территории возникло Киевское княжество. В 1240 г. Киевскую
землю захватили монголо-татары, около 1362 г.— великий литовский князь
Ольгерд. После ликвидации Киевского княжества феодальной Литвой
(1471 г.) название «Киевская земля» перестало упоминаться в летописях
и исторических документах.
44. Словене — восточнославянское племя, обитавшее во второй половине
I тысячелетия в бассейне оз. Ильмень и верхнего течения р. Мологи.
Занимались сельским хозяйством. Со временем земли словен составили
ядро владений Новгородской феодальной республики.
45. Кривичи — восточнославянское племенное объединение VI—IX вв., зани
мавшее обширные области в верхнем течении Днепра, Волги и Западной
Двины, а также южную часть бассейна Чудского озера. В конце IX в. земля
кривичей вошла в состав Киевской Руси. В последний раз кривичи упоми
наются в летописи под 1162 г., когда на их земле образовались Смоленское
и Полоцкое княжества, а часть вошла в состав новгородских владений.
46. Чудь — название в древнерусских летописях эстов и родственных им
угро-финских племен, живших во владениях Новгорода Великого к востоку
от Онежского озера — по рекам Онеге и Северной Двине.
47. Вятичи — одно из восточнославянских племен (союзов племен). Жили
в бассейне рек Оки, Угры и Москвы и в верховьях Дона. Занимались земле
делием, скотоводством, охотой и рыбной ловлей. BIX —X вв. вятичи плати
ли дань хазарам, позднее — киевским князьям. С XI—XII вв. у вятичей
развивались феодальные отношения; в то время на их земле возникли
города Москва, Колтеск, Дедослав, Неринск и др. В середине XII в. земля
вятичей была разделена между суздальскими и черниговскими князьями.
В XIV—XV вв. вошла в состав Московского великого княжества.
48. Белгород — древнерусский город на р. Ирпень на месте современного
села Белогородка Киево-Святошинского района Киевской области. Впер
вые упомянут в летописи под 980 г. как собственность князя Владимира
Святославича. В 991 г. здесь была сооружена крепость, игравшая важную
роль в защите Киевской Руси от кочевников. В 997 г. население Белгорода
успешно выдержало осаду печенегов. В XI — первой половине XIII в. Бел
город — временная резиденция киевских князей и место пребывания
епископа. В 1240 г. город разрушили монголо-татары. Во второй полови
не XV в. Белгород снова упоминается в источниках.
49. «Русская правда» — сборник норм древнерусского права XI—XII вв. Дошел
до нас в списках XIII—XVIII вв. (их известно 106), составляющих
три редакции: краткую, пространную и сокращенную. Каждая из ре
дакций отражает этапы развития феодализма в Древней Руси. Древ
нейшей из них является краткая редакция. Она включает «Правду
Ярослава», или «Древнейшую правду», «Устав Ярославичей», или «Правду
Ярославичей», «Покон вирный» и «Урок мостникам».
677
50. Ярополк I Святославич (?—980) — великий князь киевский (972—
около 978). Старший сын Святослава Игоревича. Вел борьбу с братом Оле
гом — князем Древлянской земли, Владимиром Святославичем — тогдаш
ним новгородским князем. В 977 г. Ярослав Игоревич захватил владения
Олега. Владимир бежал в Скандинавию, где нанял дружину варягов, с по
мощью которой возвратил Новгород, овладел Полоцким княжеством и
Киевом. Ярополк I Святославич бежал в г. Родня, где с ведома Владимира
был убит.
51. Судислав Владимирович (?—1063) —князь псковский (1036—1063). Пер
вое упоминание о нем в летописи под 988 г.
52. Скифы — общее название основного населения Северного Причерноморья
VII—III вв. до н. э. Скифы состояли из родственных племен североиран
ской языковой группы индоевропейской семьи. Вопрос о происхождении
скифов окончательно не решен. В конце VII — начале VI в. до н.э. сложи
лось крупное политическое объединение — Скифия. Основное занятие
скифов — земледелие, скотоводство, обработка металлов. Вели торговлю
с античными государствами Северного Причерноморья. В III—II вв.
до н. э. скифы были вытеснены с северных причерноморских степей
сарматами.
53. Ингегерда (Ирина; ?—1051)—дочь шведского короля Олафа Скета
Конунга (у Н. И. Костомарова — Свенона). В 1019 г. вышла замуж за
великого киевского князя Ярослава Мудрого. Имела шестерых сыновей
(Владимира, Всеволода, Святослава, Изяслава, Игоря и Вячеслава) и трех
дочерей (Анну, Анастасию и Елизавету).
54. Имеется в виду Геральд Гардрад (Геральд Суровый) — король Норве
гии (1046—1066). До провозглашения королем находился во главе отряда
варягов на службе в Киевской Руси и Византии. В 1044 г. женился на
дочери Ярослава Мудрого Елизавете. Геральду принадлежит несколько
поэтических произведений, в частности песня, посвященная Елизавете
Ярославне, которую он называл «русской девушкой с золотой гривной».
Погиб во время похода в Англию.
55. Печерский монастырь, Киево-Печерская лавра — православный монастырь,
основанный в 1051 г. монахами Антонием и Феодосием в пещерах возле
летней княжеской резиденции Берестово близ Киева. В XI в. монастырь
стал центром распространения и утверждения христианства в Киевской
Руси.
56. Симон (1166—1226) — владимиро-суздальский епископ, один из авторов
«Киево-Печерского патерика». Из летописей известно, что Симон был
монахом Киево-Печерского монастыря, затем игуменом Рождественского
монастыря во Владимире и духовником великого князя Всеволода Юрьеви
ча Большое Гнездо. В 1214 г. стал епископом Суздаля и Владимира. Ряд
исследователей подвергает сомнению причастность Симона, умершего
в 1226 г., к созданию «Патерика», атрибутируя его другому Симону,
жившему ранее и получившему сан епископа в 1160 г.
57. Речь идет о «Житии преподобного отца нашего Феодосия, игумена
Печерского» — произведении Нестора, в котором повествуется о деятель
ности одного из основателей Киево-Печерского монастыря. Житие Феодо
сия отличается живостью изображения монастырского быта, яркими
характеристиками монахов и мирян. Спорным остается вопрос о времени
написания Жития, А. А. Шахматов полагал, что оно написано в 80-х го
дах XI в. А. С. Бугославский^ л. А.Черепнин, а в настоящее время А. Г. Кузь
мин датируют этот памятник началом XII в.
58. Антоний Печерский (983—1073) — церковный деятель Киевской Руси,
один из основателей Киево-Печерского монастыря. Родился в Любече.
Принимал активное участие в политической жизни, поддерживая князя
Святослава Ярославича в его борьбе за великокняжеский престол против
князя Изяслава Ярославича.
678
59. Афонская гора, Афон — восточный выступ Халкидонского полуострова
в Эгейском море; находится во владении православного монашеского
объединения из 20 укрепленных мужских монастырей. Первый монастырь
был основан в 902 г. греком Афанасием. В последующие века Афон стал
играть роль крупного религиозного центра православной церкви. В 1080 г.
при императоре Алексее Комнине возник первый русский (Пантелеймо
нов) монастырь. С этого времени устанавливаются тесные связи Руси с
Афоном. В монастырях Афона хранится более 10 тыс. греческих, славян
ских, арабских рукописей, значительная часть которых представляет собой
ценные исторические источники (начиная с IX в.).
60. Изяслав Ярославич (1024—1078) — великий князь киевский (с 1054).
Сын Ярослава Мудрого. До 1054 г. был князем туровским. Во время киев
ского восстания 1068—1069 гг. бежал в Польшу. В 1069 г. с помощью
польских войск возвратился в Киев и жестоко расправился с восставшими
киевлянами. Изгнанный в 1073 г. своими братьями Святославом и Всеволо
дом из Киева, Изяслав снова бежал в Польшу и в 1077 г. при поддержке
польских войск вторично захватил киевский великокняжеский престол.
Принимал участие в составлении одной из частей «Русской правды» —
«Правды Ярославичей». Погиб на Нежатиной Ниве в бою против князей
Олега Святославича и Бориса Вячеславича (1078).
61. Никола Святоша — Святослав (Николай) Давидович, внук Святослава
Ярославича. Занимался собиранием книг, их переводом и переписыванием.
В 1116 г. Святослав стал монахом Киево-Печерского монастыря, куда из
Чернигова перевез свою библиотеку, в которой были книги по истории,
философии, географии на славянском, латинском и древнегреческом
языках.
62. «Патерик», «Печерский патерик», «Киево-Печерский патерик» — сборник
произведений об истории Киево-Печерского монастыря и первых его
подвижниках. Оказал влияние на развитие жанра патерика (жизнеописа
ний отцов церкви) в древнерусской литературе: под его воздействием
были составлены патерики Волоколамский, Псковско-Печерский, Соловец
кий. Хотя старший из списков патерика датируется 1406 г., формирова
ние памятника относится к первой трети XIII в., когда возникла переписка
между владимиро-суздальским епископом Симоном и печерским монахом
Поликарпом, составившая основу патерика.
63. Мстислав Владимирович (Храбрый, Удалой; ?—1036) — князь тмутараканский и черниговский, сын великого киевского князя Владимира Святосла
вича. В 988 г. получил в удел Тмутараканское княжество. Вел борьбу
против хазар. В 1022 г. подчинил касогов, победив в единоборстве их князя
Редедю. В 1024 г. попытался захватить великокняжеский, престол, но
киевляне его не приняли. В том же году под Лиственом победил Ярослава.
В 1026 г. братья разделили русские земли, Мстислав стал независимым от
Киева князем Черниговской земли. В 1031 г. помог Ярославу возвра
тить червенские земли. В Тмутаракани Мстислав построил каменную
церковь, в Чернигове заложил Спасский собор, в котором и был похоронен.
64. Юрий Долгорукий (около 1090—1157) —владимиро-суздальский князь
(с 1125), позже великий князь киевский. Шестой сын Владимира Монома
ха. Его резиденцией был Суздаль. После смерти в 1132 г. старшего брата,
великого князя Мстислава, пытался захватить киевский великокняжеский
престол, но, потерпев поражение в 1135 г., вынужден был возвратиться в
Суздаль. Считают, что Юрий Долгорукий основал Москву (впервые
упомянутую в летописи под 1147 г.). В 1149 г. Юрий Долгорукий разбил
возле Переяслава на Днепре войско великого князя Изяслава Мстислави
ча и овладел Киевом. В 1150 г. вынужден был его оставить, но через не
которое время снова занял его. После поражения на р. Руте в 1151 г.
возвратился в Суздаль. В 1155 г. в третий раз овладел Киевом и остался
великим князем до смерти. Похоронен в церкви Спаса на Берестове.
679
65. Ярополк Изяславич (?—1087) — волынский князь (1078—1087), сын ве
ликого князя Изяслава Ярославича.
66. Глеб Всеславич (около 1070—1119) —первый минский князь (с 1101),
сын Всеслава Брячиславича Полоцкого. Владел Минском, Друцком, Оршей
и Копысом. Как и отец, Глеб Всеславич боролся с киевскими князьями за
независимость, пытался заручиться поддержкой Киево-Печерского мо
настыря, делая туда крупные денежные взносы. В 1104 г. отбил войско,
посланное на Минск великим князем киевским Святополком Изяславичем.
В 1116 г. вступил в военный конфликт с великим князем Владимиром Мо
номахом, но потерпел поражение. В 1119г. нарушил условия мира. Влади
мир отобрал у него Минск и перевел в Киев, где тот и умер.
67. Изяслав (Пантелеймон) Мстиславич (около 1097—1154)—великий
князь киевский, старший сын новгородского князя Мстислава Владимиро
вича, внук Владимира Мономаха. С 1134 или 1136 г.— князь владимирский,
с 1143 г.— переяславский. Воспользовавшись восстанием 1146 г. в Киеве
против Ольговичей, в 1147 г. стал великим князем киевским. В 1149 г.
Юрий Долгорукий изгнал Изяслава из Киева, но в 1151 г. Изяслав снова
овладел Киевом и княжил до конца жизни совместно со своим дядей
Вячеславом Владимировичем. В ходе политической борьбы пошел на
разрыв церковных связей с Константинополем и в 1147 г. поставил киев
ским митрополитом смоленского ученого монаха Климента. Княжение
Изяслава описано в особой летописи, составленной его соратником бояри
ном Петром Бориславичем.
68. Мстислав Святополкович (?—1110) —волынский князь (1099—1110),
сын великого князя киевского Святополка (Михаила) Изяславича.
69. Давид (Давыд) Игоревич (1059—1112) —князь волынский, сын Игоря
Ярославича. В 1084 г. получил от великого князя киевского Всеволода
Ярославича Дорогобуж на Волыни, а в 1085 г.— Владимир. Преследу
емый князьями за ослепление в 1097 г. теребовльского князя Василька
Ростиславича, бежал в Польшу, но вскоре возвратился и с помощью полов
цев вернул себе Владимир. На Витечевском съезде (1100 г.) вместо Влади
мира получил города Буск, Острог, Дубно, Черторыйск. Умер в Дорогобуже.
70. Ветхий Завет — название, которое христианские богословы дали до
христианской части Библии. Состоит из 48 книг, написанных в период
от XI в. до н. э. до I в. н. э. в основном на древнееврейском языке. Из этого
числа книг 39 входили в канон древнего иудаизма, остальные читались и
переписывались, но не рассматривались как священные тексты. По содер
жанию они делятся на историко-юридические, поэтическо-литургические
и пророческие.
71. Десятина — десятая часть доходов, которую выплачивала церкви зависи
мая часть населения в феодальный период. В Киевской Руси впервые
десятину установил великий князь Владимир Святославич после крещения
Руси для строительства и содержания Десятинной церкви в Киеве. Позже
десятина приобрела характер повсеместного феодального налога, соби
раемого церковными учреждениями.
72. Алимпий, Алипий Печерский (?—1114) — киевский мозаист и живописец,
первый известный по письменным источникам древнерусский художник.
В «Киево-Печерском патерике» отмечается высокое мастерство Алимпия.
73. Даниил Паломник (вторая половина XI — начало XII в.) — игумен одного
из черниговских монастырей, автор «Жития и хождения Даниила». По
косвенным данным можно предположить, что Даниил сперва был постриженником Киево-Печерского монастыря. В 1106—1108 гг. осуществил
путешествие в Палестину. «Житие и хождение Даниила» получило широ
кое распространение в древнерусской письменности; начиная с XV в.
известно более 100 его списков.
74. Мономахово поучение («Поучение детям и инь кто прочтет») — главное
литературное произведение Владимира Всеволодовича Мономаха, сохра680
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
пившееся в единственном списке в составе Лаврентьевской летописи под
1096 г., где оно разрывает связный текст о происхождении половцев. Но к
1096 г. «Поучение» не относится — оно захватывает и события более
позднего времени. Первоначально «Поучение» состояло из трех само
стоятельных частей: собственно «поучения»;«летописи» жизни Мономаха
и письма («грамотицы») его постоянному политическому сопернику —
князю Олегу Святославичу (черниговскому). Все три произведения, повидимому, были соединены самим Мономахом. Автор осуждает княжеские
междоусобицы и призывает к объединению древнерусских земель.
Всеслав Брячеславич (?—1101) —полоцкий князь (1044—1067; 1069—
1101), великий князь киевский (1068—1069), сын Брячеслава Изяслави
ча. В июне 1067 г. Всеслав с двумя сыновьями во время переговоров был
схвачен великим князем Изяславом Ярославичем и посажен в тюрьму
(«поруб») в Киеве. Во время киевского восстания освобожден и провоз
глашен великим князем. После семимесячного княжения возвратился в
Полоцк. В 1078 г. воевал против Смоленска.
Олег Святославич (?—1115) —древнерусский князь, сын киевского ве
ликого князя Святослава Ярославича. В 1076 г. получил в удел ВладимирВолынский, но в 1077 г. был изгнан оттуда великим киевским князем Изя
славом Ярославичем. В 1078 г. бежал в Тмутаракань. В том же году в союзе
с половцами попытался завладеть Черниговом, но, потерпев поражение
на Нежатиной Ниве возле Чернигова, снова бежал в Тмутаракань. Там
его взяли в плен хазары и передали Византии. Вплоть до 1083 г. находился
в ссылке на о. Родос. В 1083—1094 гг. был тмутараканским князем. В 1094 г.
в союзе с половцами отобрал у Владимира Мономаха Черниговское кня
жество, но в 1096 г. вынужден был отдать его брату Давиду. По решению
Любечского съезда 1097 г. Олег Святославич получил Новгород-Северский,
где жил до смерти. За разжигание княжеских междоусобиц в «Слове
о полку Игоревем» назван Олегом Гориславичем.
Вира, вера — в Древней Руси денежный штраф в пользу князя за убийство
свободного человека. Происхождение термина неясно.
Торки — тюркоязычные племена, составлявшие часть огузов, которые
во второй половине X в. переселились с Приаралья в степи Южной Руси.
В Ипатьевской летописи впервые упоминаются под 985 г. как союзники
князя Владимира Святославича в борьбе против булгар. В 1060 г. объеди
ненные силы русских князей разбили торков. Русские князья также ис
пользовали военную силу торков в своих междоусобных войнах и в борьбе
против половцев, а также для охраны южных границ Руси.
Берендеи — кочевые тюркские племена. Упоминаются в древнерусских
летописях с 1097 г. до конца XII в. как часть черных клобуков (см.
прим. 83). Берендеи, возможно, выделились из племенного союза огузов.
С начала XII в. берендеи вместе с торками и печенегами с согласия древне
русских князей селились в южнорусских степях вблизи Киевского и Пере
яславского княжеств, особенно в районе Поросья.
Угры — обобщающее этническое имя, присвоенное родственным по языку
народам — зауральским манси и хантам, дунайским венграм (мадьярам).
В «Повести временных лет» предки венгров названы «угрой», а предки
хантов и манси — «югрой». Позднее имя «югра» закрепилось преимуще
ственно за хантами.
Червенские города — группа древнерусских городов и укрепленных зам
ков X—XII вв. в Волынской земле на западных окраинах Руси. Термин
встречается в древнерусских летописях под 1018 и 1031 гг., а центр этих
городов — Червен упоминается начиная с 981 г.
Дрютеск (Дружеск, Друцк) — древнерусский город, возникший в XI в.
(ныне село Толчинского района Витебской обл. БССР). Впервые упомянут
в летописях под 1092 г. Входил в состав Полоцкого княжества. В XII в.—
центр самостоятельного удела, затем перешел к Смоленску.
681
83. Черные клобуки (тюрк, каракалпаки — черные шапки) — древнерусское
название кочевых тюркских племен (берендеев, торков, печенегов и др.),
которые с конца XI в. жили в южных и юго-восточных владениях Киевской
Руси (по Роси, Днепру, в районе современных Черкасс).
84. Кончак — половецкий хан, внук Шарукана. Во второй половине XII в.
объединил под своей властью племена восточных половцев. В 1172 и 1180 гг.
поддерживал северских князей в их борьбе с другими княжествами. Осу
ществил ряд походов в Переяславскую землю (в 1174, 1178, 1183 гг.), в
Киевскую и Черниговскую земли (1185 и 1187). В 1184 г. потерпел по
ражение от русских князей на р. Хорол. В 1185 г. разбил на р. Каяле и
пленил новгород-северского князя Игоря Святославича. Позже осадил
Переяслав, но потерпел поражение. Борьба Игоря Святославича и других
князей против Кончака легла в основу «Слова о полку Игореве».
85. Дреговичи — одно из восточнославянских племен (союзов племен), оби
тавшее по р. Припять и в более северных областях днепровского Право
бережья. Упоминается в «Повести временных лет». Считают, что название
связано с древнерусским словом «дрява» или «дрега» (болото) и указывает
на характер местности, где жило это племя. Самыми крупными городами
были Туров, Клецк, Слуцк и др. Земли дреговичей составляли отдельное
княжество с центром в Турове. В X в. вошло в состав Киевской Руси.
86. Вышгород — город возле Киева. Впервые упоминается в летописи под 946 г.
как резиденция княгини Ольги — «Ольжин град». О политическом и эконо
мическом значении Вышгорода — важного торгового центра Руси —
сообщает византийский император Константин VII Багрянородный в
своей книге «Об управлении империей», написанной в середине X в. С 1078 г.
Вышгород — центр удельного Вышгородского княжества, подчиненного
киевским князьям.
87. Василько Ростиславич С—1124) —князь теребовльский (1092—1124),
сын тмутараканского князя Ростислава Владимировича. Василько Рости
славич вместе с братом Володарем Ростиславичем вел борьбу за неза
висимость удельных княжеств Галицкой земли от великого князя киев
ского, а также от Венгрии и Польши.
88. Боян, Баян — древнерусский поэт-певец, неоднократно упоминаемый в
«Слове о полку Игореве». Имя Бояна встречается и в «Задонщине». В ин
терпретации этого имени учеными обозначились две основные тенденции:
собственное имя конкретного древнерусского поэта-певца; нарицательное
слово, обозначающее певца, поэта, сказителя вообще.
89. Путята Вышатич (? — не ранее 1113) — воевода, тысяцкий (начальник
городского ополчения, городской судья) в Киеве во время княжения
Святополка Изяславича (1093—1113). Участник Витичевского съезда
1110 г., а также борьбы против половцев.
90. Берестово — княжье село недалеко от Киево-Печерской лавры. В Бересто
ве находился загородный дворец великого князя киевского Владимира
Святославича, который здесь скончался. В последующие годы в Берестове
жили Ярослав Мудрый, Святослав Ярославич, Всеволод Ярославич и Вла
димир Всеволодович Мономах. В 1091 г. княжеский дворец сожгли
половцы, в 1113 г. он был отстроен. Во второй половине XI в. в селе была
сооружена церковь Спаса на Берестове.
91. Здесь ошибка: в 1113—1125 гг. великим князем киевским был Владимир
Всеволодович Мономах, а его сын Мстислав Владимирович княжил в
1125—1132 гг.
92. Всеволод II Олъгович (?—1146) —великий князь киевский (1139—1146),
сын черниговского князя Олега Святославича, родоначальник княжеской
династии Ольговичей. В 1115—1127 гг. княжил в Новгород-Северском,
в 1127—1139 гг. — в Чернигове. Опираясь на половцев, вел борьбу
с представителями киевской династии Мономаховичей за земли Южной
Руси. В 1139 г. захватил Киев. Разжигал и умело использовал княжеские
682
междоусобицы, чтобы удерживать за собой великокняжеский престол.
После его смерти киевляне восстали и изгнали Ольговичей из Киева.
93. Изяслав Давидович (?—1162) — князь черниговский (с 1151) и великий
князь киевский (1154—1155, 1157—1158, 1161); сын черниговского князя
Давида Святославича. Вместе с Юрием Долгоруким вел борьбу за велико
княжеский престол с потомками Владимира Мономаха.
94. Ростислав Мстиславич (?—1167) —князь смоленский (с 1127), великий
князь киевский (1154, 1159—1161, 1161—1167), сын великого князя
киевского Мстислава Владимировича Мономаха. В 20—40-х годах XII в.
принимал участие в походах отца и братьев на половецких князей,
чудь, литовцев, половцев, в 1144 и 1146 гг.— в борьбе великого князя
киевского Всеволода Ольговича с галицким князем Владимиром Володаревичем. В 1149—1150 гг. поддерживал брата Изяслава Мстиславича в его
борьбе с Юрием Долгоруким за киевский престол. В период между 1133
и 1150 гг. учредил в Смоленске самостоятельную епископию.
95. Мстислав Изяславич (?—1170) — князь переяславский (с 1151), волын
ский (с 1154), сын Изяслава Мстиславича. Принимал участие в борьбе
отца с черниговскими князьями и с Юрием Долгоруким. В 1152 г. дважды
наносил поражение половцам. Утвердившись на Волыни, начал борьбу за
Киев. В 1160 г. занял город и посадил на великокняжеский престол своего
дядю Ростислава Мстиславича. После смерти последнего (1167 или 1168)
стал великим князем, продолжал борьбу с владимиро-суздальскими
князьями. В 1169 г. защищал' Киев от войска Андрея Боголюбского и
других князей. После падения Киева ушел на Волынь. В 1170 г. на корот
кое время снова овладел Киевом. Умер во Владимире-Волынском.
96. Греческий путь (путь «из варяг в греки») — название водного торгового
пути Киевской Руси, связывавшего Северную Русь с Южной, Прибалтику
и Скандинавию с Византией. Возник в конце IX — начале X в. Наибольшее
значение имел в X — первой трети XI в. Упоминается в «Повести времен
ных лет». Состоял из системы речных путей и волоков между ними длиной
более 3 тыс. км. Южную его часть по Днепру хорошо знали византийцы.
Греческий путь был связан с другими водными путями Руси: ПрипятскоБужским, уходившим в Западную Европу, и Волжским, выводившим в
Арабский халифат.
97. Залозный путь — древний юго-восточный торговый путь Киев — Переяслав — Канев, далее — по водоразделу между Днепром и Северным Дон
цом к верховьям р. Кальмиус. Упоминается в летописях под 1168 и 1170 гг.
98. Соляной путь — сухопутный торговый путь, по которому возили соль в
Киевскую Русь с Крымского побережья Черного моря. Имел два развет
вления, из которых одно начиналось в Переяславе, другое — в Ромнах.
Вблизи устья р. Ворсклы эти разветвления соединялись. Возле Переволочной Соляной путь переходил на правый берег Днепра. На Каменном пере
возе (около устья р. Конки) второй раз пересекал Днепр и возле современ
ной Каховки поворачивал на Перекоп к Корсуню (Херсонесу), Суражу
(Судаку), Кафе (Феодосии).
99. Андрей Юрьевич Боголюбский (около 1111—1174) —князь владимиро
суздальский (1157—1174), сын Юрия Долгорукого, внук Владимира Мо
номаха. С юных лет принимал участие в походах отца, был князем в
Вышгороде. В 1155 г. ушел во Владимир. С 1159 г. боролся за подчинение
Новгорода. В 1169 г. овладел Киевом, добился права получать дань с на
селения Двинской земли. Построил Успенский собор во Владимире и замок
Боголюбове, в котором и был убит боярами-заговорщиками.
100. Имеется в виду Подол — исторический район Киева. Расположен на
правобережной низменности между устьем бывшей реки Почайны и скло
нами Старокиевской горы, Замковой горы и гор Хоревица и Щекавица.
Первые поселения появились здесь в начале нашей эры. Во времена Киев
ской Руси Подол был торгово-ремесленным центром города.
683
101. Гора (Верхний город, Старый город) —историческая часть Киева на
Старокиевской горе. Название возникло как противопоставление Ниж
нему городу (Подолу). Занимала территорию, ограниченную нынешними
улицей Ярославов Вал, Львовской площадью, склонами гор за улицами
Большой Житомирской и Десятинной. Застройка Горы началась в X в.
В X—XI вв. включала город Владимира и город Ярослава, комплекс
монастырей на Михайловской горе, западные окраины Копырева конца.
Здесь находились дворы великого князя, митрополита и т. д.
102. Речь идет о Софийском соборе, сооруженном Ярославом Мудрым в пер
вой половине XI в. как главный митрополичий храм Руси. Был общест
венно-политическим центром Киевского государства. В соборе происхо
дили церемонии «посажения» послов, около него собирались веча киев
ские, здесь велось летописание и функционировала созданная Ярославом
Мудрым первая в Древней Руси библиотека.
103. Мстислав Ростиславич Храбрый (?—1178) —князь смоленский (с 1175)
и новгородский (с 1178), сын великого князя киевского Ростислава
Мстиславича. В 1161 г. послан отцом в Белгород. В 1167 г. вместе с дру
гими князьями совершил удачный поход на половцев. Принимал участие
во взятии Киева войском Андрея Боголюбского (1169). Вместе с братья
ми помог занять великокняжеский киевский престол своему дяде Вла
димиру Мстиславичу Дорогобужскому (1171). В 1174 г. посадил на этот
престол своего брата Рюрика Ростиславича и выдержал девятинедель
ную осаду Вышгорода войском Андрея Боголюбского. Став новгород
ским князем, в 1178 г. совершил поход на эстов. Умер и похоронен
в Новгороде.
104. Ярослав Изяславич (1—1180) — князь луцкий (1151—1174, 1175—
1180), великий князь киевский (1174), сын великого князя киевского
Изяслава Мстиславича.
105. Роман Ростиславич (?— 1180) —князь смоленский (с 1159), великий
князь киевский (1171, 1175—1176), сын великого князя киевского Рости
слава Мстиславича.
106. Святослав Всеволодович (около 1125—1194) — князь новгород-северский
(1157—1164), черниговский (1164—1176), великий князь киевский
(1176—1180, 1181—1194),сын Всеволода Олеговича, внук Олега Гориславича. По договору 1181 г. между Рюриком Ростиславичем и Святославом
Всеволодовичем Святослав получил Киев, а Рюрик — киевские волости.
107. Здесь неточность: видимо, имеется в виду князь черниговский Святослав
Всеволодович, так как Святослав Ольгович — князь новгород-северский
(1136—1139), белгородский (1141—1154), черниговский (1154—1164)
умер в 1164 г.
108. Киевская летопись — составная часть Ипатьевской летописи, является
продолжением «Повести временных лет». Охватывает события с 1111 по
1200 г.
109. Игорь Святославич (1151 —1202) —князь новгород-северский (с 1178)
и черниговский (с 1198), сын черниговского князя Святослава Ольговича,
внук Олега Гориславича. Был женат на дочери Ярослава Осмомысла
Галицкого Ефросинии, от которой у него было пятеро сыновей (Владимир,
Роман, Олег, Святослав, Ростислав) и дочь. Принимал участие в борьбе
за великокняжеский престол, опираясь на помощь половцев. Однако
усиление их нападений на Юго-Западную Русь вынудило Игоря Святосла
вича совместно с другими князьями в 1185 г. выступить против кочевни
ков. Поход закончился поражением, а сам Игорь Святославич попал в
плен, откуда ему удалось бежать. Поход 1185 г. послужил сюжетной
основой «Слова о полку Игореве».
110. Рюрик Ростиславич (?— 1212) —князь черниговский, великий князь
киевский (1173, 1180—1181, 1194—1200, 1203, 1205—1206, 1206, 1207—
1210), сын Ростислава Мстиславича. До 1167 г., когда умер Ростислав
684
Мстиславич, Рюрик с братом Давидом сидели в волостях Киевской земли.
В 1167 г. Рюрик получил Овруч, в 1171—1172 гг. княжил в Новгороде, а
затем возвратился на Киевщину. По договору 1181 г. великокняжеский
киевский престол занял Святослав Всеволодович, а волости отошли к
Рюрику. После смерти Святослава Всеволодовича великокняжеский пре
стол занял Рюрик. Попытка отстаивать его с помощью половцев закончи
лась тем, что Рюрик был пострижен в монахи, а Киев попал в зависимость
от Романа Мстиславича. После смерти Романа (1205) Рюрик сбросил
рясу и снова включился в борьбу за Киев, длившуюся до 1210 г., когда
киевский великокняжеский престол занял черниговский князь Всево
лод Святославич Чермный, а Чернигов перешел к Рюрику, где он и умер.
111. Роман Мстиславич (?— 1205) —князь новгородский (1168—1169),
волынский (1170—1199), галицко-волынский (1199—1205), сын волын
ского князя Мстислава Изяславича. В 1199 г. объединил Галицкое кня
жество с Волынским в единое Галицко-Волынское княжество. В 1200 г.
распространил свое влияние на Киев, выступая совместно с владимиро
суздальским князем Всеволодом Юрьевичем Большое Гнездо. Вел успеш
ную борьбу против половцев и литовских феодалов. Активное участие
принимал в политических делах Венгрии, Польши, Византии и других
стран. Погиб во время похода в Польщу при невыясненных обстоятель
ствах.
112. Городец-на-Востре (Городец на Въстри, Горидок) — город в Переяслав
ской земле (теперь в составе г. Остер Козелецкого района Чернигов
ской обл.). Сохранились остатки древнего города-крепости в Подесенье
на пути из Киева в Чернигов. Неоднократно упоминался в летописях.
Разрушен в 1240 г. ордами Батыя.
113. Вручай — ныне г. Овруч Житомирской обл. УССР. Время его основания
неизвестно. Впервые упоминается в письменных источниках под 946 г.
как один из древлянских городов, подчиненных княгиней Ольгой. Во
второй половине X — первой половине XII в. входил в состав Киевской Ру
си и был известен производством шиферных пряслиц.
114. Казимир II Справедливый (1138—1194) —польский князь с 1177 г.
Овладел краковским престолом в результате борьбы с Мешко III Старым.
На Ленчицком съезде 1180 г. Казимир II предоставил значительные при
вилегии духовным и светским феодалам в ущерб правам князей. Участ
вовал в борьбе за Галицко-Волынскую Русь, пытаясь посадить на галицкий престол своего ставленника, венгерского князя, но не добился успеха.
Поскольку Казимир умер в 1194 г., следовательно, с ним не мог воевать
Роман Мстиславич. В это время краковским князем был Лешко Белый
(1186—1227).
115. Речь, видимо, идет о сражении войск русских князей с монголо-татар
ским войском Джэбэ и Субэде 31 мая 1223 г. на р. Калке (приток р. Кальмиус).
116. Котян Сутоевич — половецкий хан. Впервые упоминается в летописи под
1202 г. в связи с феодальными междоусобицами в Галицком княжестве.
Принимал также участие в междоусобной борьбе русских князей в 1225 и
1228 гг. В 1238 г. Котян, разбитый ордами Батыя, с 40 тыс. половцев
бежал в Венгрию, где они были прийяты в подданство.
117. Мстислав Мстиславич Удалой (? — 1228) — князь торопецкий (с 1206),
новгородский (с 1210), галицкий (с 1219). В 1193 и 1203 гг. осуществил
успешные походы против половцев. В союзе с владимир-волынским кня
зем Даниилом Романовичем и половецким ханом Котяном изгнал вен
герских захватчиков из Галицкого княжества. В 1223 г. принимал участие
в походе русских удельных князей против монголо-татар (командовал
авангардом русских войск). В последние года воевал против венгерских
феодалов, принимал участие в междоусобной борьбе с Даниилом Ро
мановичем.
685
118. Владимир Рюрикович (1187 — после 1238) — князь смоленский. После
битвы на р. Калке занял великокняжеский киевский престол (находился
в союзе с Мстиславом Удалым и Даниилом Романовичем). Накануне
1235 г. был изгнан из Киева черниговским князем Михаилом Всеволодо
вичем. В 1236 г. возвратился в Киев, но его вытеснил суздальский князь
Ярослав Всеволодович, который впоследствии, в 1238 г., бежал оттуда,
спасаясь от татар. Владимир Рюрикович снова вернулся в Киев, где вско
ре и умер.
119. Михаил Всеволодович (? — 1246) — князь черниговский, сын Всеволода
Святославича Чермного. Впервые упоминается в источниках под 1206 г.,
когда получил от отца Переяславль, но в том же году был изгнан оттуда
киевским князем Рюриком Ростиславичем. Принимал участие в битве на
р. Калке. В 20-е годы несколько раз становился во главе Новгорода, затем
вел борьбу с Даниилом Галицким и Ярославом Всеволодовичем за Киев.
При приближении монголо-татар в 1238 г. бежал в Венгрию, затем в
Польшу. Не найдя там поддержки, в 1245 г. возвратился в Чернигов, а в
1246 г. отправился к Батыю, рассчитывая получить от него Черниговское
княжество. За отказ пройти через очистительный огонь был убит. Канонйзирован русской церковью.
120. Батый (Бату, Саинхан: ? — 1255) — монгольский хан и полководец, сын
хана Джучи, внук Чингисхана. В 1236—1243 гг. возглавил поход монголо
татарского войска в Восточную Европу. На протяжении 1237—1240 гг.
войско Батыя завоевало Русь и в 1241 г. вторглось в Польшу, на земли
нынешней Закарпатской Украины, Венгрии и Далмации. В 1242 г. захват
чики возвратились на берега Волги. На территории от Иртыша до Дуная
возникло новое монгольское государство — Золотая Орда.
121. Золотые ворота — главные въездные ворота древнего Киева. О возведении
Золотых ворот упоминается в летописи под 1037 г. Строились они одно
временно с новыми укреплениями Верхнего города и были мощным
оборонительным сооружением. Над воротами была возведена церковь
Благовещения с позолоченным куполом.
122. Червоная Русь — историческое название Галичины, встречающееся
в письменных источниках, главным образом зарубежных, в XVI—
XIX вв.
123. Володарь Ростиславич (?— 1124) — князь перемышльский (1092—1124),
сын тмутараканского князя Ростислава. Вместе с братом Васильком вел
борьбу за независимость княжеств Галицкой земли от великого киевского
князя. В 1097 г. на Рожном поле Ростиславичи победили войско киевского
князя Святополка Изяславича, в 1099 г. под Перемышлем — войско
венгерского короля Коломана — союзника киевского князя.
124. Болеслав Кривоустый (1086—1138) —князь польский с 1106 г. Сын
князя Владислава I Германа. Получив в наследство от отца Силезию и
Малую Польшу, добился в борьбе со старшим братом Збигневом и его
союзником германским императором Генрихом V объединения под своей
властью всей Польши.
125. Владимир (Володимирко) Володаревич (1104—1152) —галицкий князь,
сын Володаря Ростиславича. Став звенигородским князем (1124), Влади
мир прибрал к рукам удельных князей и бояр ив 1141 г. объединил Звени
городское, Галицкое, Перемышльское и Теребовльское княжества в единое
Галицкое княжество с центром в Галиче. В 1149 г. принял сторону Юрия
Долгорукого в его борьбе против киевского князя Изяслава Мстиславича.
126. Иван Ростиславич Берладник (?— 1162) —звенигородский князь.
В 1144 г., заняв Галич, стремился отобрать Галицкое княжество у своего
дяди Владимира Володаревича. Потерпев поражение, бежал в г. Берладь
(ныне Бырлад, Румыния) — отсюда и прозвище. Позже нашел пристани
ще в Киеве у князя Всеволода Ольговича. В 1146 г. находился на службе
у его брата Святослава, позже у других князей. В 1158 г. снова подвился
686
на Дунае. В 1159 г. отправился в поход против галицкого князя Ярослава
Владимировича, но потерпел поражение возле Ушицы. Бежал в Грецию,
где, по рассказам, был отравлен.
127. Ярослав Владимирович Осмомысл (? — 1187) — князь галицкий с 1153 г.,
сын Владимира (Володимирка) Володаревича. Впервые упоминается в
летописи под 1150 г. в связи с женитьбой на дочери Юрия Долгорукого
Ольге. Ярослав подписал с великим киевским князем Изяславом Мстисла
вичем мир, признав себя его вассалом, но в 1154 г. борьба между Киевом
и Галичем возобновилась. В 1158—1161 гг. Ярослав боролся против киев
ского князя Изяслава Давидовича. В 60—80-е годы поддерживал друже
ские связи с Киевом, участвовал в общерусских делах.
128. Польский князь Казимир II Справедливый умер в 1194 г., поэтому не мог
оказывать помощь Роману Мстиславичу (см. прим. 114).
129. Здесь, видимо, ошибка. Галицко-волынский князь Роман Мстиславич
погиб в 1205 г.
130. Волынская летопись — сохранилась в составе Ипатьевского и Хлебни
ковского списков Ипатьевской летописи, представляет собой вторую
часть Галицко-Волынской летописи. Составлена на Волыни около 1290 г.
В ней использованы княжеская придворная хроника, Новогрудская ле
топись о литовских князьях, антитатарские повести и др. Свод 1290 г. был
продолжен при преемнике Владимира Васильковича — князе Мстиславе
Данииловиче (умер после 1292).
131. Конрад (около 1187—1247) — мазовецкий князь с 1202 г., краковский —
в 1229 и 1241—1243 гг. Сын польского короля Казимира II Справедливого.
132. Галицкая летопись------ сохранилась в составе Ипатьевской летописи,
представляет собой первую часть Галицко-Волынской летописи. Состав
лена в Галиче в 1201 —1261 гг. В ее основу положены летописания времен
Даниила Романовича Галицкого. Исходным материалом летописи была
«Повесть временных лет», дополненная данными Киевской летописи
1238 г. и местных источников 1238—1246 гг. Свод 1246 г. перерабатывал
ся и дополнялся во Владимире-Волынском.
133. Сборник Святослава, Изборник Святослава — список 1703 г. со сборника,
переведенного в IX в. в Болгарии с греческого на старославянский язык.
Кроме статей религиозного характера содержит сведения по грамматике,
логике, риторике и поэтике. Украшен орнаментами и миниатюрами (среди
них портрет князя Святослава с книгой в руках в окружении семьи).
Южная Русь в конце XVI века
Впервые напечатано в 1842 г. в Харькове под названием «О причинах
и характере унии в Западной Руси» как магистерская диссертация, но она
была запрещена и уничтожена за отход от официальной трактовки темы.
Впоследствии это сочинение Н. И. Костомаров переработал и под названием
«Отрывки из истории южнорусского казачества до Богдана Хмельницкого»
напечатал в журнале «Библиотека для чтения» (1865, № 1—3). Позже
«Отрывки», озаглавленные «Южная Русь в конце XVI века», были включены
в третий том «Собрания сочинений: Исторические монографии и исследова
ния» (изд. Д. Е. Кожанчикова; СПб., 1867). С небольшими поправками
перепечатано в третьем томе Собрания сочинений (изд. М. О. Вольфа;
СПб., 1880). Публикуется по Собранию сочинений Н. И. Костомарова
(изд. «Литературного фонда»; СПб., 1903, т. 3).
1. Речь идет о смерти Андрея и Льва — сыновей галицко-волынского
князя Юрия I Львовича (1250—1308, по др. сведениям 1315). Как они
умерли — не установлено. Согласно слову «interitus» (гибель), которым
польский король Владислав Локотек (1260—1333) определил их конец,
возможно, они пали в битве с татарами или с Литвой. В хронике
687
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Швейцарца Ивана из Винтертура (Витодурана) есть туманное известие,
что татарский хан отравил двух «поганских королей». Можно пред
положить, что речь идет об Андрее и Льве.
Болеслав Тройденович, Юрий 11 (около 1306—1340)—галицко-волынский князь (около 1324—1340), сын мазовецкого князя Тройдена II
и Марии, дочери Юрия Львовича. Поддерживал союзнические взаимо
отношения с Тевтонским орденом, имел дипломатические сношения
с Московским княжеством. Стремясь укрепить свою власть, опирался
на мещан, в Том числе колонистов. Отправлен боярами-заговорщи
ками.
Казимир III Великий (1310—1370)—польский король (с 1333) из
династии Пястов. В 1340 г. организовал поход польско-венгерских
войск в Галицко-Волынское княжество, который окончился неудачей.
В 1349 г. захватил и присоединил к Польше Галицкую землю. При Ка
зимире III начался захват Волыни.
Людовик Венгерский (1326—1382) —король венгерский (с 1342), поль
ский (с 1370), сын венгерского короля Кароля Роберта и Елжбеты
Локотковны. Польский трон занял после смерти Казимира III Великого.
Владислав Опольский (?—1401) —князь опольский (с 1356), сын Бо
леслава II Опольского. В 1372 г. получил Галичину, в 1377 г. был про
возглашен королем Польши.
Францискане, францисканцы — монахи католического «нищенствующего»
ордена, основанного в 1209 г. в Италии Франциском Ассизским. На?
ряду с доминиканцами принимали участие в инквизиции. В Польше
обосновались в 1237 г. И поныне являются одним из наиболее влиятель
ных орденов в Европе.
Любарт Гедиминович (православное имя Димитрий; ? — 1384) — князь
литовский, младший сын Гедимина. После смерти Юрия II бояре
провозгласили Любарта галицко-волынским князем. Любарт вел длитель
ную борьбу против Польши и Венгрии. При помощи великого князя
литовского Кейстута Любарт овладел Волынской, Холмской и Белзской
землями. Во время княжения Любарта в Луцке была сооружена кре
пость — так называемый Замок Любарта.
Ягелло, Ягайло (около 1350—1434) —великий князь литовский (1377—
1392 с перерывом), король польский под именем Владислава II Ягайла (с 1386 г.), родоначальник династии Ягеллонов. Сын Ольгерда, внук
Гедимина. В 1380 г. заключил соглашение с Золотой Ордой, направ
ленное против Московского княжества, был союзником Мамая в Ку
ликовской битве 1380 г. Вел в Великом княжестве Литовском борьбу за
власть с дядей Кейстутом, которая закончилась в 1382 г. пленением
и убийством Кейстута. Кревская уния Литвы и Польши 1385 г. была
скреплена браком Ягайла с польской королевой Ядвигой. В 1387 г.
захватил и присоединил к Польше Галицкую Русь.
Ядвига (около 1374—1399) — польская королева с 1384 г., младшая
дочь короля Венгрии и Польши Людовика (Лайоша) Великого.
На Городленском сейме, состоявшемся 2 октября 1413 г. в г. Городле
(на Западном Буге), было подписано соглашение между великим кня
зем Литвы Витовтом и польским королем Ягайлом, которым подтвер
ждалось право Литвы иметь своего государя под верховенством поль
ского короля. Был также выработан порядок избрания польского и ли
товского монархов. Городленская уния укрепила силы Литвы и Польши для
борьбы с агрессией Тевтонского ордена, но в то же время облегчила
польским феодалам проведение захватнической политики в украинских
и русских землях.
Витовт (1350—1430) — великий князь Литвы (1392—1430). После Кревской унии 1385 г. боролся за независимость Литвы от Польши и до
бился от польского короля Ягайла признания за собой (на, правах
688
12.
13.
14.
15.
16.
наместника) Великого княжества Литовского. Ликвидировал на терри
тории Украины и Белоруссии удельные княжества и создал вместо
них области с литовскими наместниками. Создал католические епи
скопские кафедры в Луцке и Каменце-Подольском. Захватил и присо
единил к Литве Смоленск (1404). В битве с татарами у р. Ворсклы
(1399) Витовт потерпел поражение, но в 20-х годах XV в. ему удалось
расширить владения Литвы до Черноморского побережья.
На соборе православных епископов украинских и белорусских земель,
состоявшемся в 1415 г. в Новогруде (Новогрудке), киевским митро
политом был избран известный писатель> проповедник и защитник
восточной церкви Григорий Цамблак (1364 — после 1420). Родился в
Тырнове (Восточная Болгария), в 1400 г. был посвящен в сан иеромонаха
под именем Григория. Большую часть своей жизни прожил в Молдавии.
В 1409 г. приехал в Киев. Цамблак был сторонником идеи объедине
ния европейских государств, прежде всего Молдавии, Валахии, Польши,
Венгрии, Литвы и итальянских республик против агрессии султанской
Порты. Он оставил много проповедей и историко-литературных произ
ведений. Известия о Цамблаке обрываются на 1420 г., когда он, воз
можно, и умер. Существует версия, что после 1420 г. он бежал в Молдавию
и там жил до 1450 г.
Речь идет о гуситских войнах — антифеодальном, национально-осво
бодительном и антикатолическом движении в Чехии в первой поло
вине XV в., входившей в состав Священной Римской империи. Недо
вольство чехов положением в стране нашло отражение в деятельно
сти мыслителя и идеолога чешской реформации Я. Гуса (1371—1415).
Происходил из крестьянской семьи, был профессором и ректором Кар
лова университета в Праге (1402—1403, 1409). Весть о казни Гуса в
Констанце (6 июня 1415) всколыхнула все слои чешского народа и
вызвала ряд антицерковных выступлений. 30 июля 1419 г. началось
восстание в Праге во главе с Я. Желивским. Повстанцы разгромили като
лические церкви и дома немецких патрициев. Борьба длилась по 1437 г.
Табориты — левое крыло гуситов, отражающее интересы крестьян и
и городского плебса; опорой их был г. Табор. Во главе таборитов по
1424 г. стоял Я. Жижка (1360—1424), а после его смерти — Прокоп
Великий (Большой).
Сигизмунд I (1361 —1437) — император Священной Римской империи
(1410—1437). Сын императора Карла IV. В 1378 г. наследовал марк
графство Бранденбург. После брака с дочерью венгерского короля
Лайоша I Великого Марией стал венгерским королем (с 1387). В 1396 г?
возглавил крестовый поход против турок, был разбит. Вел ’борьбу против
гуситского движения, санкционировал казнь Я. Гуса. В 1419 г. признан
чешским королем, в 1421 г. низложен с чешского престола Чаславским
сеймом, вновь провозглашен королем в 1436 г. сеймом в Йиглаве. Все
общее возмущение в Чехии политикой Сигизмунда I заставило его
бежать. По пути в Венгрию он умер.
Флорентийский собор — вселенский собор католической церкви, созван
ный папой Евгением IV в противовес Базельскому собору. Открылся
в Ферраре (1438—1439), перенесен во Флоренцию (1439—1442), за
кончился в Риме (1443—1445). В соборе приняла участие многочис
ленная делегация восточной (православной) христианской церкви.
Важнейшей задачей Флорентийского собора было преодоление главных
догматических разногласий и заключение унии между западной (като
лической) и восточной церквами. На соборе разгорелись догматические
споры. Усиление турецкой опасности вынудило византийцев к заключе
нию Флорентийской унии (июль 1439) на условиях признания супрематии (верховенства) папы, принятия догм католического вероучения с
сохранением лишь обрядов восточной христианской церкви.
689
17. Исидор (? — 1462) — митрополит всея Руси. Игумен византийского
монастыря, грек или огреченный болгарин. В 1437 г. константинопольский
патриарх Иосиф назначил Исидора митрополитом русской церкви, что
бы подготовить ее к унии с Римом. Во время Флорентийского собора
1439 г. Исидор защищал унию, но встретил сопротивление со стороны
единственного светского представителя России — тверского посла Фомы.
Русские князья отвергли унию; Исидора заточили в темницу. В 1441 г.
бежал в Италию; был кардиналом католической церкви.
18. Григорий Болгарин был киевским митрополитом в 1458—1475 гг. С этого
времени церковная жизнь на Украине обособливается от Московского
государства.
19. Свидригелло, Свидригайло, Швитригайло (православное имя Лев,
католическое Болеслав; 1355—1452) — великий князь литовский (1430—
1432), сын Ольгерда. Владел Витебским уделом. Вел борьбу против
Витовта и Ягайла. В 1420 г. пришел к соглашению с ними и получил
Новгород-Северский и Брянский уделы. Став великим князем, привле
кал к государственному управлению украинских и белорусских фео
далов. Попытки завладеть Литвой в 1432—1435, 1437 и 1440 гг. окон
чились неудачей.
20. Казимир IV Ягеллонович (1427—1492) —великий князь литовский
(с 1440) и король польский (с 1447). В 1447 г. издал привилегию,
расширившую права и вольности шляхты. В 1452 г. превратил Луцкое,
а в 1471 г. Киевское княжества в литовские провинции. Основал мо
настырь бернардинцев в Вильно, который добивался унии православ
ной и католической церквей. Казимир IV жестоко расправился с вос
станием под предводительством Мухи в 1490—1492 гг.
21. Александр Казимирович Ягеллон (1460—1506) —великий князь литов
ский с 1492 г., король польский с 1501 г. В 1492 г. дал феодалам
привилегию, значительно ограничившую власть великого князя панской
радой. Сближение Литвы с Польшей завершилось избранием Алексан
дра польским королем. В 1505 г. ввел общий свод законов — Радомскую конституцию, ограничившую власть короля в интересах магнатов.
В 1494 г. после неудачной войны с Русью заключил с ней договор,
скрепленный браком с дочерью Ивана III Еленой. Новое обострение
литовско-русских отношений привело к войне (1500—1503), в результате
которой под власть Москвы перешли пограничные земли, города Чер
нигов, Стародуб, Новгород-Северский, Брянск и др.
22. Иван Московский, Иван III Васильевич (1440—1505) —великий князь
московский с 1462 г., старший сын Василия Васильевича Темного.
С 1450 г. упоминается как великий князь — соправитель отца. При
Иване III завершилось формирование основной территории Русского
централизованного государства. К Москве были присоединены Ярослав
ское (1463), Ростовское (1474) княжества, Новгородская феодальная
республика (1478), Тверское великое княжество (1485), Вятская (1489)
и большая часть Рязанской земель.
23. Реформатство, реформация — антифеодальное и антикатолическое обще
ственно-политическое и идеологическое движение, охватившее в XVI—
XVII вв. большинство стран Западной и Центральной Европы. Отражало
необходимость приспособления религии к задачам установления новых,
буржуазных общественных отношений. Через Польшу реформация
проникла на Украину. Идеологи реформации отрицали власть папы
римского, монашество, культ святых, иконы; требовали создания нацио
нальных церквей, проведения церковных богослужений на родном языке;
источником вероучения считали только священное писание (Библию),
отрицали решения церковных соборов. Реформация имела три основных
направления: бюргерско-буржуазное (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли),
крестьянско-плебейское (Т. Мюнцер) и королевско-княжеское. •
690
24. Арианство — течение в христианстве, основателем которого был свя
щенник Арий из Александрии. Отрицало церковный догмат о един
стве бога-отца и бога-сына (Христа), поскольку последний, являясь
творением бога-отца, низший по сравнению с ним. Вселенские соборы
325 и 381 гг. осудили арианство как ересь. В XVI—XVII вв. в несколько
измененном виде оно имело место в Польше; было известно и на Украине.
В Чернигове, Проскурове, Хмельнике, Гоще и других городах до сере
дины XVII в. существовали арианские школы.
25. По-видимому, речь идет о приверженцах движения стригольников, возник
шего в середине XIV— первой половине XV в. в Новгороде и Пскове.
Происхождение названия точно не установлено. Активными участни
ками движения были посадские люди и низшее духовенство. Стри
гольники отвергали церковную иерархию и монашество, а также
таинства причащения, покаяния, крещения, исполнение которых сопро
вождалось большими поборами в пользу духовенства. В проповедях стри
гольников проступали и социальные мотивы: они порицали богачей за
порабощение свободных людей. Церковь при поддержке государствен
ной власти подвергала вольнодумцев жестоким преследованиям, однако
их учение продолжало бытовать в Новгороде, Пскове, а также Твери,
Своего наибольшего развития стригольничество получило в середине
XVI в.
26. Сигизмунд II Август (1520—1572) король польский (с 1530) и великий
князь литовский (с 1548). Происходил из династии Ягеллонов. Во
время его правления православные украинские и белорусские феодалы
были уравнены в правах с феодалами-католиками. В 1564 г. Сигизмунд II
допустил в Польшу иезуитов. При его участии была заключена Люб
линская уния 1569 г. В низовьях Днепра на острове Малая Хортица
Сигизмунд распорядился соорудить замок с целью прекратить побеги
крестьян в Запорожскую Сечь, а в 1572 г. на государственную службу
впервые были взяты 300 казаков, которых стали называть реестровыми.
27. Конвокационный сейм — в Речи Посполитой XVI—XVIII вв. сейм, со
зываемый после смерти короля. Задачами конвокационного сейма были
поддержание законности до избрания преемника, определение срока
и подготовка избрания нового короля, которое производилось на дру
гом’, элекционном (выборном) сейме.
28. Генрих (1551 —1589) — король польский, затем французский; сын Ген
риха II, короля Франции. Избран польским королем в 1573 г. Прибыл
в Польшу в январе 1574 г. После пятимесячного пребывания в Польше,,
получив известие о смерти своего брата, французского короля Карла IX,
тайно бежал, чтобы занять французский престол.
29. Стефан Баторий (1533—1586) —семиградский (трансильванский) князь
(1571 —1576), польский король (с 1576) и полководец. В 1578 г. сделал
попытку уничтожить Запорожскую Сечь. Готовясь к войне с Россией,
замышлял использовать в ней украинских реестровых казаков, увели
чив их количество до 600 человек. После заключения в 1582 г. пере
мирия с Россией правительство Батория проводило усиленную поло
низацию Левобережной Украины.
30. Сигизмунд III Ваза (1566—1632) — король польский и великий князь
литовский с 1587 г. Воспитанник иезуитов, Сигизмунд III содействовал
утверждению в Польше католической реакции. В 1592—1599 гг.—
король шведский. Низложен с престола протестантским шведским дво
рянством. С помощью Брестской унии 1596 г. Сигизмунд III стремился
добиться полонизации Украины и Белоруссии. Правительство Сигизмун
да III жестоко подавило крестьянско-казацкие восстания К. Косинского
(1591 —1593), С. Наливайко (1594—1596), Т. Федоровича (1630) и др.
31. Орден иезуитов основан в 1534 г. в Париже мелким испанским дво
рянином, религиозным фанатиком Игнатием Лойолой и утвержден под
691
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
названием «Общество Иисуса» папой Павлом Ш в 1540 г. Вскоре после
основания орден иезуитов стал одной из главных опор папства в борьбе
против реформации, оплотом клерикализма. Иезуиты участвовали в
деятельности инквизиции.
Давид — полулегендарный царь израильско-иудейского государства
(конец XI в.-— около 950 г. до н. э.).
Острожский Константин (Василий) Константинович (1526—1608) —
украинский магнат, киевский воевода, деятель культуры, князь. Вла
дел большими имениями на Правобережной Украине. Враждебно отно
сился к антифеодальным движениям, принимал участие в подавлении
крестьянско-казацких восстаний под руководством К. Косинского и
С. Наливайко. Был активным сторонником православной церкви. По ини
циативе Острожского в Остроге был создан кружок антиуниатских лите
раторов и публицистов. Основал школы в Турове, Владимире-Волын
ском, Остроге.
Скарга (Павенский) Петр (1536—1612) — польский политический дея
тель, ксендз-иезуит. С 1579 г.— ректор иезуитской академии в Вильно,
с 1588 г.— надворный проповедник Сигизмунда III. Использовал свое
влияние на короля для усиления католической реакции в Польше. Один
из инициаторов Брестской унии 1596 г., сторонник укрепления коро
левской власти. В своих проповедях осуждал возрастающее своеволие
магнатов.
Александр VI (в миру Родриго Борджа; около 1431—1503) — папа
римский с 1492 г. С 1456 г.— кардинал. В 1493 г. издал буллу, поде
лившую мир между испанцами и португальцами.
Замойский Ян (1542—1605) —польский коронный канцлер (с 1578) и
великий коронный гетман (с 1580). Был одним из инициаторов составления
в 1573 г. «Генриковых артикулов», допускавших участие всей шляхты
в избрании короля, и «Пакта конвента» (условий избрания короля).
Содействовал избранию на польский престол Стефана Батория.
Балабан Гедеон (Григорий; 1530—1607) —украинский церковный и
политический деятель. Происходил из украинской мелкой шляхты.
В 1565 г. получил епископскую кафедру во Львове. В 1582 г. выступал
против введения на Украине григорианского календаря. В 1585 г. помог
львовскому братству возобновить типографию И. Федорова. С 1590 г.
вместе с некоторыми православными епископами вел тайные перегово
ры о введении унии, однако в 1595 г, порвал с ее сторонниками. В
начале XVII в. открыл в своем имении в с. Стратине (теперь Рогатинского р-на Ивано-Франковской обл.) греко-славянскую школу и типо
графию.
Терлецкий Кирилл Семенович (?—1607) — украинский церковный дея
тель. Принадлежал к верхушке православного духовенства, ориен
тировавшегося нашляхетскую Польшу. Около 1572 г. польское прави
тельство назначило его епископом пинским и туровским. С 1585 г.—
епископ луцкий и острожский. В 1595 г. Терлецкий побывал в Риме,
где договорился с папой Климентием VIII об объединении православ
ной церкви с католической. На Брестском церковном соборе 1596 г.
Терлецкий и его единомышленники провозгласили введение на Украине и
в Белоруссии унии.
Иоанн из Вишни, Вышенский Иван (между 1545 и 1550 — после
1620) — украинский писатель-полемист. Родился в Судовой Вишне (ныне
Львовская обл.). Главные произведения — «Послание к утекшим от пра
вославное веры епископом», «Обличение диавола-миродержца», «Послание
до всех обще в Лядской земли живущих». В них Вышенский выступал
против польско-католической реакции, униатства, разоблачал польских
и украинских феодалов-крепостников, остро критиковал тогдашний
общественно-экономический строй.
692
40. Копыстенский Захария (Азария; ?—1627) — украинский писатель, куль
турный и церковный деятель. Родился в Перемышле. Образование,
видимо, получил во Львовской братской школе. В 1616 г. переехал в
Киев, где развил издательскую и литературно-полемическую деятель
ность. С 1624 г.— архимандрит Киево-Печерской лавры. Автор «Часо
слова» (1617), трактата «Книга о вере * единой...» (1619—1621), про
поведей, полемического произведения «Палинодия, или Книга обороны...»
(1621—1622), направленных против католицизма и унии.
41. Смотрицкий Мелетий (Максим; около 1578—1633) —украинский писа
тель-полемист, филолог, церковный деятель, просветитель. Родился в
с. Смотричи (теперь Дунаевецкого р-на Хмельницкой обл.) в семье писателя и педагога Г. Д. Смотрицкого. В 1610 г. в Вильно напечатал (под
псевдонимом Тимофе# - Ортолог) - богословско-полемический трактат
«Плач», в* 1 б! 9 *г.— «Грамматику», которая неоднократно переиздавалась
на Украине и в России. Выступал Ъротив попыток подчинения право
славной церкви униатской. После посещения Рима Смотрицкий в
1627 г. принял унию.
42. Имеется в виду кальвинизм — протестантское вероучение, возникшее
в XVI в. в процессе реформации. Основатель — Жан Кальвин (1509—
1564). В основе кальвинизма лежат две доктрины — идея абсолютного
предопределения и идея божественного невмешательства в закономерность
мира. Кальвинизм отстаивал «дешевую церковь», «мирской аскетизм».
Из Женевы — родины кальвинизма — распространился в Англии, Шот
ландии, Нидерландах, некоторых областях Германии, Франции, Венгрии,
Польши.
43. Острожская школа — греко-славяно-латинская коллегия, первая украин
ская школа высшего типа. Основана около 1576 г. князем К. К. Острожским. Первым ректором школы был Г. Смотрицкий. При школе действовали
типография и научно-литературный кружок, издававшие учебники, церков
ную литературу, памятники греко-византийской письменности, антикатолические полемические произведения Г. Смотрицкого, В. Суражского,
X. Филалета и др. Печатание книг в Остроге длилось с перерывами по
1612 г.
44. Поцей (Потий) Адам Львович (1541—1613) — униатский митрополит
(1600—1613), один из основателей униатской церкви на Украине. Ро
дился в с. Рожанка в семье богатого украинского шляхтича. Учился
в кальвинистской школе и Краковской академии. Находясь на службе
у князя Радзивилла, перешел в кальвинизм, в 1574 г. возвратился в пра
вославие. В 1580 г. стал земским судьей в Бресте, в 1589 г.—
сенатором и брестским кастеляном. В 1594 г. принял иночество под именем
Ипатия. Годом раньше при содействии К. Острожского был назначен
владимирским и брестским православным епископом. В 1595 г. совместно
с К. Терлецким вел переговоры с польским королем Сигизмундом III и
римским папой об унии. Принимал участие в Брестском церковном
соборе 1596 г. Став киевским митрополитом (1600—1613), активно на
саждал униатство. Написал в защиту унии ряд трактатов («Апология
Флорентийского собора», «Гармония, или Согласие веры»), ряд писем и
статей.
45. Речь идет о первых крупных антифеодальных крестьянско-казацких
восстаниях на Украине: в 1591 —1593 гг. под руководством гетмана
украинского казачества Криштофа Косинского (?—1593); в 1594—1596 гг.
под руководством Северина Наливайко (?—1597) и гетмана запорож
ских казаков Григория Лободы (?—1596).
46. Реестровые казаки — часть украинских казаков, взятых польско-шля
хетским правительством на военную государственную службу. Эти
казаки записывались в специальные реестры (списки), от чего и полу
чили название. Впервые предложение нанять часть украинских казаков
693
47.
43.
49.
50.
51.
52.
53.
на государственную службу выдвигалось в 1524 г. при Сигизмунде I.
После Люблинской унии 1569 г. по приказу польского короля Сигиз
мунда II Ав1уста коронный гетман Ю. Язловецкий в 1572 г. принял
300 казаков на военную службу. Первым старшим (позже — гетманом)
был польский шляхтич Я. Бадовский. С этого времени польско-шля
хетское правительство начало официально признавать казаками только
реестровых казаков. В 1578 г. польский король Стефан Баторий сфор
мировал реестровое войско (600 человек) для защиты границ. В 1583 г.
правительство набрало отряд реестровых казаков в количестве 600,
в 1590 г.— 1000 человек. Во время крестьянских восстаний 1591—
1593 гг. постановлением сейма казачество было ликвидировано, но в
1599 г. началось составление нового реестра. В первой половине XVII в.
количественный состав реестровых казаков не был постоянным (см. прим.
26 и 29).
Мнишек Ежи (Юрий; ?—1613) — воевода сандомирский с 1590 г.
Оказал вооруженную помощь Лжедмитрию I в походе на Москву. После
занятия Лжедмитрием трона выдал за него свою дочь Марию (1606).
После убийства Лжедмитрия I склонил Марию признать мужем Лже
дмитрия II (1608). В 1611 г. на сейме подвергся публичному осуждению.
Язловецкий Николай (около 1550—1594) —снятинский староста с
1576 г., участник войн с татарами и валахами, сторонник короля Сте
фана Батория. В 1587 г. поддержал кандидатуру на польский престол
Максимилиана, а затем перешел на сторону Сигизмунда III Вазы. В 1594 г.
организовал поход казаков на Крым, который закончился неудачно.
Рудольф II (1552—1612) — император Священной Римской империи с
1576 г., австрийский эрцгерцог (в его руках находились Верхняя и
Нижняя Австрия, чешский и венгерский престол). Проводил политику
жестокой католической реакции. В ходе междоусобной борьбы с братом
Матвеем и под давлением местного дворянства Рудольф II, уже будучи
душевнобольным, вынужден был в 1608 г. уступить Матвею Верхнюю
и Нижнюю Австрию, Венгрию и Моравию, а в 1611 г. отречься в его
пользу и от чешского престола.
Лассота (Ляссота) Эрих (около 1550—1616) — австрийский дипломат.
Родился в Силезии в шляхетской семье. Учился в Лейпцигском и Паду
анском университетах. Был наемником в испанском войске (1579—1584),
затем служил германскому императору. В 1594 г. по поручению Ру
дольфа II выехал в Запорожскую Сечь, чтобы пригласить казаков на
императорскую службу для участия в войне с турками. Оставил днев
ник, охватывающий события 1573—1594 гг. (Издан на немецком языке
в Галле в 1854 и 1866 гг., частично на русском языке в Петербурге
в 1873 г.)
Жолкевский Станислав (1547—1620) — коронный польный гетман с
1588 г., великий коронный гетман с 1613 г., канцлер с 1617 г. Проводил
политику магнатской олигархии. Возглавлял борьбу против крестьянскоказацкого восстания С. Наливайко. Принимал участие в Хотинской войне
1620—1621 гг. Погиб в битве под Цецорой.
Наливайко Демиан (? — 1627) — украинский церковный деятель, писа
тель. Окончил Острожскую школу. Принимал участие в восстании
1594—1596 гг. После подавления восстания был священником в Остроге,
входил в кружок преподавателей Острожской школы, выступавших против
католицизма и унии. Автор «Лекций словенских Златоустого...», стихов
и предисловий к переводам.
Бельский Иоахим (около 1540—1599) — польский хронист, сын польско
го историка и писателя Марцина Бельского (1495—1575), автора первых
исторических произведений, написанных на польском языке. Иоахим
Бельский переделал и дополнил материалы отца, создав «Хронику
Польши», где довел изложение исторических событий до 1597,г. В этой
694
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
работе широко использованы исторические источники, в том числе древ
нерусские летописи, сообщения иностранцев об Украине.
Имеется в виду Иоахим Бельский.
Видимо, речь идет о Яне Карле Ходкевиче (1560—1621) — польном
гетмане литовском (с 1600 г.), великом гетмане литовском (с 1605 г.),
виленском воеводе (с 1616 г.).
Тридентинский (Тридентский) собор — вселенский собор католической
церкви, заседавший в городах Тридент (1545—1547, 1551 —1552,
1562—1563) и Болонья (1547—1549). Определил доктрину и церков
ную политику католицизма эпохи контрреформации. Был созван в
связи с успехами реформации по настоянию многих прелатов и импе
ратора Карла V; открыт римским папой Павлом III.
Зизаний Стефан (около 1570 — не позднее 1621) —украинский писа
тель-полемист, педагог. Родился в Галичине. В 1586 г. начал духовно
учебную деятельность во Львове, заняв заметное место в братской шко
ле, некоторое время был ее ректором. За разоблачение духовных и
светских феодалов, католицизма и униатов преследовался польско-шля
хетскими властями. В 1593 г. как активный борец против униатов
Зизаний был призван в Вильно, где был проповедником и учителем
братской школы. Униатский митрополит М. Рагоза добился осуждения
Зизания как еретика (январь 1596). По просьбе Зизания Брестский
собор (октябрь 1596) восстановил его в правах. С. Зизаний — автор
православного «Катехизиса» (Вильно, 1595), «Науки к читаню и розуменю писма словенского...», «Казанья святого Кирилла патриархи иерусалимьского...» и др.
Видимо, Н. И. Костомаров имеет в виду сборник «Кирилова книга»
(Гродно, 1786, 1791), представляющий собой перепечатку московского
издания «Книга Кирилова» (1644), в котором помещено сочинение
С. Зизания «Казанье святого Кирилла патриархи иерусалимьского...».
Копыстенский Михаил — перемышльский епископ. В 1594 г. открыто
выступил с заявлением о планах принять унию.
Тур Никифор (?—1599) —украинский антиуниатский церковный дея
тель, архимандрит Киево-Печерской лавры (1593—1599). Был участником
Брестского собора, на котором выступал против церковной унии. Во
оружив монахов и монастырских крестьян, отразил в 1596 и 1598 гг.
попытки униатов овладеть Киево-Печерской лаврой.
Рогатинец Юрий (? — около 1608) — ремесленник-седельник, один из
двенадцати фундаторов и руководителей львовского братства. В 1596 г.
принимал участие в православном Брестском соборе. Возможно, автор
«Перестороги» (см. прим. 63) и ряда писем.
«Палинодия, или Книга обороны» — памфлет против Брестской унии
1596 г. Написана в Киеве около 1622 г. Захарией Копыстенским
(см. прим. 40) в ответ на трактат униатского церковного писателя
Л. Кревзы «Оборона унии». В «Палинодии» критически использованы
произведения античных, византийских, западноевропейских историков,
церковно-историческая литература, польские хроники, древнерусские
летописи и современная автору антиуниатская публицистика. Рукописные
списки «Палинодии» были распространены на Украине, в Белоруссии
и в России.
«Пересторога» — антиуниатское публицистическое анонимное сочинение,
авторство которого приписывается украинскому церковному деятелю
И. Борецкому или Ю. Рогатинцу (см. прим. 61). Написано в 1605 или
в начале 1606 г. под влиянием сочинений И. Вышенского (см. прим. 39)
и других полемических произведений. «Пересторога» является образцом
украинской полемической литературы начала XVII в.
Имеется в виду «Апокрисис» — полемическое сочинение XVI в., издан
ное в Остроге на польском (1597) и староукраинском (1598) языках.
695
Считается, что сочинение написал Мартин Броневский (искаженно —
Христофор Вронский), живший во второй половине XVI — начале
XVII в. Броневский носил титул королевского секретаря, в 1598 г. был
послом на сейм от Киевщины. «Апокрисис» имел большую популярность,
был толчком к развитию полемической литературы.
Князь Владимир Святой
В начале 1873 г. Н. И. Костомаров приступил к созданию «Русской
истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В том же году был
напечатан первый выпуск, открывавшийся очерком «Князь Владимир Святой».
Первые три выпуска составили первый том «Русской истории в жизнеопи
саниях...» (СПб., 1879, 1886, 1896, 1903, 1913). Очерк дважды печатался
в переводе на украинский язык («1стор1я Украши в життеписах визначних
п щяч1в». Льв!в, 1876, 1918). В наши дни был опубликован в «Украшському
вторичному журнал!» (1988. № 6). Печатается по изданию 1896 г.
Киевский князь Ярослав Владимирович
Очерк написан и впервые опубликован в 1873 г. в первом выпуске
«Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Во всех
последующих изданиях печатался в первом томе «Русской истории в жизне
описаниях...» Дважды (1876 и 1918) издавался в переводе на украинский
язык. Печатается по изданию 1896 г.
1. Иларион (середина XI в.) —митрополит киевский (1051—1054),
оратор и писатель, церковно-политический деятель. До избрания митропо
литом был священником в княжеском селе Берестово возле Киева.
Был единомышленником и помощником Ярослава в его борьбе за
политическую и идеологическую независимость от Византии. Иларион —
автор «Слова о законе и благодати», написанного между 1037 и 1050 гг.
Основой идейно-политического содержания «Слова» является апология
Русской земли, влившейся после принятия христианства в семью евро
пейских народов в качестве равноправного члена. Акад. Д. С. Лихачев
высказал предположение о том, что Иларион был автором и «Сказания
о распространении христианства на Руси». Дальнейшая судьба Илариона
неизвестна, но под 1055 г. уже упоминается новый митрополит — Ефрем.
Видимо, после смерти Ярослава в 1054 г. Иларион был смещен с поста
главы церкви и заменен митрополитом-греком, присланным константи
нопольским патриархом.
Князь Владимир Мономах
Очерк написан и опубликован в 1873 г. в первом выпуске «Русской
истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В последующих изда
ниях вошел в первый том «Русской истории в жизнеописаниях...» В 1876 и
1918 гг. был издан в переводе на украинский язык. Публикуется по изда
нию 1896 г.
1. Полоцкая земля, Полоцкое княжество — древнерусское княжество, воз
никшее в X в. на базе племенного объединения полочан с центром в
Полоцке. В середине XIII в. попало в зависимость от литовских князей.
2. Имеется в виду Переяславское княжество, возникшее в середине XI в.
Составляло наследство сына Ярослава Мудрого Всеволода. Занимало
территорию по левых притоках Днепра — Суле, Супое, Пеле, Ворскле.
На западе граничило с Киевским княжеством, на севере — с Черни
говским, на востоке и юге — с Диким полем.
3. Любечский съезд князей Киевской Руси состоялся в 1097 г. в г. Лю696
бече (ныне Репкинского р-на Черниговской обл.)» На съезде речь шла
о прекращении междоусобиц и объединении усилий для борьбы против
половцев. Участниками съезда были великий киевский князь Свято
полк Изяславич, переяславский князь Владимир Мономах, смоленский
князь Давцд Святославич, черниговский князь Олег Святославич, вла
димиро-волынский князь Давид Игоревич, теребовльский князь Василько
Ростиславич. Хотя князья провозгласили принцип «кождо да держить
отчину свою», Любечский съезд не прекратил их междоусобиц.
4. Витичевский съезд князей Киевской Руси (1100) обсуждал вопрос о
прекращении княжеских междоусобиц и мобилизации сил для борьбы
против половцев. Князя Давида Игоревича, который нарушал перемирие,
принятое на Любечском съезде, Витичевский съезд лишил владимиро
волынского княжения.
5. Дол обе кий съезд князей Киевской Руси состоялся весной 1103 г. возле
Долобского озера (есть предположение, что Долобским называли
озеро на Трухановом острове напротив Киева). Участниками съезда
были великий князь киевский Святополк Изяславич и переяславский
князь Владимир Мономах со своими войсковыми дружинами. На Долобском съезде обсуждалась подготовка к совместному походу на
половцев. Поход окончился победой русских войск над половцами.
6. Сильвестр (?—1123) —древнерусский летописец, церковный деятель,
игумен Выдубецкого монастыря. С 1118 г.— епископ переяславский.
Сильвестра считают составителем второй, так называемой Лаврентьевской
редакции (Переяславского свода) «Повести временных лет», которую
после Нестора он переделал и пополнил, доведя изложение событий
до 1116 г.
7. Амартол Григорий — византийский хронист IX в. Автор «Хроники
всемирной истории», послужившей одним из источников начальной
части «Повести временных лет».
8. Малала Иоанн (около 491—574) — византийский историк. Автор «Все
мирной хроники» (18 книг), которая начинается с легендарной истории
египтян и доведена до 563 г. Хроника использовалась древнерус
скими летописцами, была переведена на древнеславянский язык.
Князь Данило Романович Галицкий
Очерк написан и впервые опубликован в 1873 г. в первом выпуске
«Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В последую
щих изданиях помещался в первом томе «Русской истории в жизнеопи
саниях...» Дважды (1876 и 1918) печатался во Львове на украинском языке.
Печатается по изданию 1896 г.
1. Видимо, речь идет о венгерском короле Беле III (?—1196), который,
воспользовавшись конфликтом между галицким князем и боярами, в
1188 г. захватил Галицкую землю, но вскоре был изгнан населением
Галичины.
2. Лешко (Лешко Белый; около 1186—1227) —князь сандомирский (с
1194) и краковский (1194—1198, 1201 —1202). В 1214 г. подписал
соглашение с венгерским королем Андреем II, по которому королевич
Коломан, женившийся на дочери Лешко, был провозглашен королем
Галичины.
3. Андрей II (Андраш II, Ендре II; 1175—1235) —венгерский король
(1205—1235). После смерти Романа Мстиславича (1205) пытался за
хватить власть в Галицко-Волынском княжестве, принял титул короля
Галичины и Володимирии. Стремился посадить на галицкий престол
своих сыновей Коломана и Андрея.
4. Бела IV (1206—1270) —венгерский король (1235—1270), сын и сопра
697
витель Андрея II. В 1245 г. совместно со своим зятем Ростиславом
Михайловичем (сыном черниговского князя) и польскими феодалами
сделал попытку захватить Галич. В августе 1245 г. венгерско-польские
силы были разгромлены русским войском во главе с Данилом Романо
вичем на р. Сан. В 1246—1264 гг. поддерживал союз с Данилом Рома
новичем.
5. Господи, помилуй (греч.).
6. Миндовг (?—1263) —великий князь литовский (с 30-х годов XIII в.).
На протяжении 1230—1240 гг. объединил под своей властью большую
часть литовских земель. Подписал союз с Галицко-Волынским княже
ством. Около 1253 г. этот союз был скреплен помолвкой сына Данила
Галицкого Шварна с дочерью Миндовга.
Иван Свирговский, украинский казацкий гетман XVI века
Очерк был написан во время пребывания Н. И. Костомарова в ссылке
в Саратове на основании летописей и литературы. Впервые был напечатан
в журнале «Москвитянин» (1855, кн. 19—20). Впоследствии публиковался
во втором томе «Собрания сочинений Н. И. Костомарова. Исторические
монографии и исследования» (изд. Кожанчикова; СПб., 1863, 1872) и других
изданиях. Печатается по изданию 1903 г.
1. Сырокомля Владислав (наст, фамилия Кондратович Людвиг Владислав;
1823—1862) —польский поэт. Родился в Смолаве Бобруйского уезда
Минской губернии в семье шляхтича, потомка старинной литовской
фамилии. Учился в Несвижской школе доминиканцев. После ее закрытия
в 1835 г. перешел в Новогрудскую светскую школу. Активно занимался
самообразованием. В 1861 г. за участие в патриотических демонстра
циях был заключен в тюрьму.
2. Ивон (Иван Лютый; ?—1574) —молдавский господарь (1571—1574).
В молодости некоторое время жил в России. Став господарем, доби
вался усиления центральной власти. В 1574 г. начал вооруженную войну
против турецкого гнета с помощью отряда запорожских казаков во
главе с гетманом Свирговским. Разгромив турецкие силы, молдавскоказацкие отряды вступили на территорию Валахии и заняли Бухарест.
Измена бояр привела к поражению молдавско-казацкого войска, а Иван
Лютый был убит.
3. Пастории. Иоахим (наст, фамилия Гиртенберг; 1611—1681) —польский
историк. Родился в Глогуве (ныне ПНР). По происхождению немец.
Служил врачом и учителем в домах украинских шляхтичей на Волыни.
Позже — секретарь и придворный историограф польского короля. В ра
боте «Скифско-казацкая война» (1652; последующие издания — 1680 и
1685) односторонне освещал историю освободительной войны украинско
го народа 1648—1654 гг.
4. Ян II Казимир (1609—1672) —польский король (1648—1668) из динас
тии Ваза. Родился в Кракове, сын Сигизмунда III. Активно способ
ствовал подавлению освободительного движения украинского народа
1648—1654 гг.
5. Вишневецкий Димитрий Иванович (?—1563) — украинский магнат, князь.
В 50-е годы был черкасским и каневским старостой. Имел отряд надвор
ных казаков, во главе которого принимал участие в борьбе против ту
рецко-татарской агрессии. Около 1554—1555 гг. построил на острове
Малая Хортица замок. В 1558—1561 гг. находился на русской службе.
В борьбе за молдавский трон потерпел поражение, попал в плен и
по приказанию султана был казнен в Стамбуле.
6. Александр Добрый (?—1432) — молдавский господарь с 1400 г. Содейст
вовал укреплению независимости Молдавского государства и созданию его
698
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
войска, финансов, судопроизводства. В 1422 г. оказал военную помощь
Польше в битве с тевтонскими рыцарями под Мариенбургом.
Богдан II (?—1451) — молдавский господарь (1449—1451) из династии
Мушатинов, отец Стефана Великого. Убит своим братом Петром Ароном,
захватившим молдавский престол.
Видимо, речь идет о Яне Фирлее (около 1521—1574), который был ве
ликим коронным маршалком с 1563 г., воеводой и старостой краковским
с 1572 г.; сторонник кальвинизма.
Конисский Георгий (1717—1795) — украинский писатель, церковный и
культурный деятель. Образование получил в Киевской дкадемии (1728—
1743), где впоследствии преподавал пиитику, риторику, философию, а с
1751 г. был ее ректором. С 1755 г.— белорусский епископ, с 1783 —
архиепископ. Боролся против католицизма и унии. В 1757 г. основал
Могилевскую семинарию. Автор драмы «Воскресение мертвых», стихо
творений, курса пиитики. Конисскому ошибочно приписывалось автор
ство «Истории Руссов».
Грабянка Григорий Иванович (?— около 1738) — украинский казацкий
летописец, гадячский полковник (с 1729). Автор исторического произведе
ния летописного характера «Действия презельной и от начала поляков
крвавшей небывалой брани Богдана Хмельницкого, гетмана Запорожского
с поляки...», являющегося попыткой изложения истории Украины с древ
нейших времен по 1709 г. Основное внимание в сочинении сосредо
точено на истории казачества и освободительной войны украинского
народа 1648—1654 гг.
Ригельман Александр Иванович (1720—1789) — русский историк, воен
ный инженер, топограф, генерал-майор. Происходил из немецкой дворян
ской семьи, переселившейся в 30-е годы XVIII в. в Россию. В 1741—1743 гг.
в связи с размежеванием русско-турецкой границы был в Запорожской
Сечи. Принимал участие в русско-турецких войнах 1735.—1739, 1768—
1774 гг., в строительстве укрепленных линий на юге Украины. После от
ставки в 1782 г. жил в своем имении Андреевка (ныне село Черниговско
го р-на Черниговской обл.), где в 1785—1786 гг. окончил «Летописное
повествование о Малой\ России, ее народе и казаках вообще...»
Самовидец — анонимный автор казацко-старшинской летописи XVII в.,
охватывающей события на Украине от 1648 до 1702 г. Имеется пред
положение, что им был Р. Ракушка-Романовский — генеральный подскарбий при гетмане И. Брюховецком.
Миллер Всеволод Федорович (1848—1913) —русский этнограф, археолог,
языковед, фольклорист, академик Петербургской академии наук (с 1911ft
Родился в Москве. В 1870 г. окончил Московский университет. С 1884 г.—
профессор р том же университете, в 1897—1911 гг.— директор Лазарев
ского института восточных языков. Издал три выпуска «Сборника ма
териалов по этнографии». Изучал украинский фольклор.
Ныне Белгород-Днестровский.
Киевский митрополит Петр Могила
Очерк написан и впервые опубликован в 1874 г. в четвертом выпуске
«Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В последую
щих изданиях печатался во втором томе «Русской истории в жизнеописани
ях...» Дважды (в 1876 и 1918) был опубликован на украинском языке.
Печатается по изданию 1881 г.
1. Сагайдачный Петр Кононович (Конашевич-Сагайдачный; ?—1622) —
гетман украинского реестрового казачества. Родился в Кульчицах (ныне
699
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Самборского р-на Львовской обл.). Учился в Острожской школе. Затем
ушел в Запорожскую Сечь. В начале XVII в. принимал участие в походах
на Молдавию и Ливонию. Под руководством Сагайдачного казаки осу
ществили успешные походы против султанской Турции и Крымского
ханства. Возглавляемое Сагайдачным 40-тысячное казацкое войско, при
соединившееся к польской армии, сыграло решающую роль в разгроме
турок в 1621 г. под Хотином. На протяжении ряда лет Сагайдачный
занимал компромиссную позицию по отношению к польско-шляхетскому
правительству. С усилением польско-шляхетского гнета начал отходить от
соглашательской политики. В 1620 г. снарядил посольство в Москву с
просьбой принять казаков на русскую службу. При активном участии
Сагайдачного, который со всем казацким войском вступил в Киевское
братство, была восстановлена православная иерархия. Умер и похоронен
в Киеве. Перед смертью завещал все свое имущество на просветитель
ные и благотворительные цели.
Борецкий Иов (Иван Матвеевич; ?—1631) — украинский церковный,
политический и культурный деятель. Учился во Львовской братской шко
ле, затем за границей. Был учителем этой школы, затем ее ректором
(1604—1605). С 1610 г.— священник в Киеве, где открыл приходскую шко
лу. Был одним из организаторов Киевской братской школы (1615) и ее
первым ректором. С 1620 г.— киевский православный митрополит. Автор
полемического произведения «Протестация». Есть предположение, что он
был автором «Перестороги» (см. прим, к работе «Южная Русь в конце
XVI века»).
Сакович Кассиан (около 1578—1647) —украинский писатель, культур
ный деятель, философ. В 1620—1624 гг.— преподаватель и ректор Киев
ской братской школы. Написал в 1621 г. «Верше на жалосный погреб зацного рыцера Петра Конашевича-Сагайдачнрго, гетмана войска... Запорож
ского». Автор философского трактата «Аристотелевы проблемы» (1625).
Копинский Исайя (?—1640) —украинский церковный деятель. Был игу
меном Киево-Братского монастыря и одним из организаторов Киевской
братской школы. В 20-х годах XVII в. занимал епископские должности
в Перемышле, Смоленске, Чернигове. В 1631 г. был избран киевским
митрополитом. В 1632 г. отстранен П. Могилой и посажен в тюрьму. После
освобождения в 1635 г. выступал против засилья католицизма и унии на
Украине.
Беринда Памва (50—70 годы XVI в.— 1632) — деятель украинской
культуры, лексикограф и писатель. Работал как печатник и гравер в
Стрятине, Перемышле, Львове. С 1619 г. жил в Киеве. Был главным
печатником и переводчиком Киево-Печерской лавры. Главный труд —
«Лексикон славеноросский и имен толкование» (1627).
Земка Тарасий Львович (вторая половина XVI в.— 1632) — украинский
церковный деятель, поэт и печатник. С 1624 г. заведовал типографией
*Киево-Печерской лавры, с 1631 — игумен Киево-Братского монастыря
и ректор Киево-Могилянской коллегии.
Гизелъ Иннокентий (около 1600—1683) — украинский культурный и цер
ковный деятель. Окончил Киево-Могилянскую коллегию (1640), учился за
границей. С 1645 г.— профессор и ректор коллегии, с 1656 г.— архи
мандрит Киево-Печерской лавры.
Владислав IV Ваза (1595—1648) —король Польши (1632—1648).
Сын Сигизмунда III. Во время польской и шведской интервенции в на
чале XVII в. был провозглашен частью русского дворянства царем, до
бивался русского престола во время русско-польских войн 1617—1618,
1632—1634 гг. Стремился использовать в этих войнах украинских ре
естровых казаков.
700
Епифаний Славинецкий, Симеон Полоцкий и их преемники
Написано и впервые опубликовано в 1874 г. в пятом выпуске «Русской
истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». В последующих
изданиях помещено во втором томе «Русской истории в жизнеописаниях...»
Дважды (1876 и 1918) было опубликовано на украинском языке. Печа
тается по изданию 1881 г.
1. Ртищев Федор Михайлович (1626—1673) — русский государственный
деятель. В 1645 г. начал службу при дворе стряпчим. С 1650 г.—
постельничий, с 1656 — царский дворецкий. Руководил Государственной
мастерской палатой, Приказом Большого дворца, а позднее — Приказом
тайных дел. В 1664—1670 гг.— «дядька» (воспитатель) царевича Алексея
Алексеевича. Входил в состав «Кружка ревнителей благочестия». Создал
школу при Андреевском монастыре («Ртищевское братство»), пригласив
преподавателями украинских ученых. Организовывал госпитали для ране
ных, создал первую больницу в Москве.
2. Филарет (до монашества — Романов Федор Никитич; около 1554—
1633) —русский политический деятель, патриарх (с 1619). С этого вре
мени был фактическим правителем государства.
3. Андреевский Преображенский мужской монастырь в Москве основан в
1648 г. Ф. М. Ртищевым, который учредил здесь из киевских монахов
ученое братство (30 человек) для перевода с греческого языка священного
писания и других церковных служебных книг. Настоятелем монастыря
был Е. Славинецкий. В 1665 г. при монастыре было открыто училище,
положившее начало Славяно-греко-латинской академии. Монастырь
упразднен в 1764 г.
4. Суханов Арсений (?—1668) — русский церковный деятель, дипломат
и писатель. В 1649—1650 гг. находился в Молдавии, Валахии и на Украине,
где выполнял ряд ответственных дипломатических поручений.
5. По другим сведениям — Петровский-Ситнианович.
6. Заиконоспасский мужской 2-го класса ставропигиальный монастырь в
Москве основан в 1660 г. князем Ф. Ф. Волконским под названием
Старый Спас на Песках. Сюда патриарх Иоаким перевел из кремлевско
го Богоявленского монастыря греческую школу и из Андреевского мона
стыря — духовное училище. В совокупности они образовали Славяногреко-латинскую академию, для которой было построено специальное
здание.
7. Вероятно, здесь ошибка; следует читать: для наказания.
8. Речь идет о русском государственном деятеле, военачальнике и дипло
мате Ф. Л. Шакловитом (?—1689), который готовил заговор против
Петра I и Йарышкиных, желая возвести на царский трон Софью Алек
сеевну. Шакловитый вместе со своими соратниками был выдан стрельцами
Петру I и после допроса с применением пыток и подробного письменного
объяснения казнен.
9. Яворский Стефан (в монашестве Симеон; 1658—1722) —украинский и
русский церковный деятель, писатель-полемист. Родился в г. Яворов
(ныне Львовской обл.). Учился в Киево-Могилянской коллегии, иезу
итских школах Львова, Люблина, Познани и Вильно. Принял католи
чество. Около 1689 г. возвратился в Киев, снова перешел в православие.
Был профессором Киево-Могилянской коллегии. С 1700 г.— митрополит
рязанский и муромский. В 1702 г. назначен экзархом и блюстителем
всероссийского патриаршего престола. Одновременно был президентом
Славяно-греко-латинской академии в Москве. С 1721 г.— президент
Синода.
701
Малороссийский гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий
Очерк написан и впервые опубликован в 1874 г. в четвертом выпуске
«Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»» В последую
щих изданиях помещался во втором томе «Русской истории в жизнеописани
ях...» Дважды (1876 и 1918) печатался на украинском языке. Публикуется
по изданию 1881 г.
1. Ольгерд (Альгирдас; около 1296—1377) — великий князь литовский с
1345 г. Правил вместе с младшим братом Кейстутом (1297—1382).
Вел борьбу против Тевтонского ордена. Золотой Орды, Польши. В Киеве
посадил удельным князем своего сына Владимира. Расширил Литовское
княжество за счет юго-западных и западных русских земель.
2. Имеется в виду Иван Свирговский.
3. Речь идет о Житомирской магнатской комиссии 1614 г., назначенной
польско-шляхетским правительством для подавления освободительного
крестьянско-казацкого движения на Украине. В ее составе были коронный
гетман С. Жолкевский, князья Я. Острожский, Я. Заславский и каменецкий
староста В. Казановский. 10 октября 1614 г. комиссия собралась в Житоми
ре и объявила представителям реестровой старшины ординацию, которая
фактически лишала реестровых казаков привилегий. Реестровцы отказались
признать ординацию.
4. В ответ на репрессии польско-шляхетских войск в 1625 г. вспыхнуло
крестьянско-казацкое восстание под руководством запорожского гет
мана М. Жмайла. Когда польское войско 1 октября подошло к Каневу,
казацкий гарнизон вышел из города и после боя с карательным отрядом
под Мошнами отошел в Черкассы. Вместе с местными каневскими
казаками гарнизон отступил к устью р. Цибульник, где собирались
другие казацкие отряды. Вскоре сюда подошли запорожцы во главе
с М. Жмайлом. После боя повстанцы отступили к Коруковому озеру.
Вторичная попытка поляков разбить повстанцев у озера не имела успе
ха, и польский гетман С. Калиновский вынужден был начать переговоры,
в результате которых часть казацкой старшины отстранила Жмайла
от гетманства и подписала невыгодный для казаков Коруковский до
говор. Дальнейшая судьба Жмайла неизвестна.
5. Дорошенко Михаил (?—1628) — гетман реестровых казаков (1625—
1626). Впервые упоминается в документах о Хотинской битве как
казацкий полковник, сторонник П. Сагайдачного. Избранный вместо
М. Жмайла гетманом, подписал Коруковский договор. По этому согла
шению число реестровых казаков увеличилось до 6 тыс.; за казаками
сохранялось право избрания гетмана с последующим утверждением его
королем; польское правительство обязывалось выплачивать казакам еже
годно 60 тыс. злотых, кроме дополнительной платы для старшины;
казаки могли пользоваться своими правами и вольностями только на
королевских землях и обязаны были выселиться из имений духовен
ства и шляхты; казакам запрещалось совершать походы в турецкие
владения и вступать в сношения с иноземными правительствами. По
приказу польско-шляхетского правительства Дорошенко пытался захва
тить Запорожскую Сечь, но в результате вооруженного сопротивления
отступил. Погиб во время осады Кафы (Феодосии).
6. Черный Григорий С!—1630) — гетман реестровых казаков (1628—
1630). Принимал участие в походе казаков во главе с М. Дорошенко
в Крым (1628). После избрания гетманом проводил соглашательскую
политику с шляхетской Польшей. В начале восстания под руковод
ством Федоровича в 1630 г. был казнен казаками.
7. Имеется в виду Федорович Тарас (Трясило) — гетман запорожских
нереестровых казаков (с 1629). В 1629 г. руководил крестьянско-казац
702
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
ким восстанием на Приднепровье. После поражения польско-шля
хетского войска в Корсунской битве 1630 г. повстанцы овладели Корсунем, Каневом, Переяславом и другими городами. Бои под Переяславом
длились около трех недель, после чего Станислав Конецпольский
был вынужден пойти на частичные уступки казакам. По Переяслав
скому соглашению число реестровых казаков было увеличено с 6 до
8 тыс.; за реестровым казачеством сохранялись его привилегии. После
подписания соглашения Федорович с казаками ушел в Запорожскую
Сечь. На казацкой раде в Каневе зимой 1634—1635 гг. призывал к
восстанию против шляхетской Польши. Затем с частью казаков ушел на
Дон.
Сулима Иван Михайлович (?—1635) — гетман нереестровых казаков.
Родился в с. Рогощи (ныне Черниговского р-на Черниговской обл.).
Принимал участие в казацких походах против турок и крымских татар.
Впервые упоминается как казацкий гетман в 1628 г.
Барабаш, Иван (?—1648) —войсковой асаул реестрового казацкого
войска. Принадлежал к соглашательской части старшинской верхушки.
Весной 1648 г. возглавлял отряд реестровых казаков, посланный поль
ским гетманом М. Потоцким для подавления восстания в^ Запорожской
Сечи. В ходе восстания казаки казнили Барабаша и других изменников
и присоединились у Желтых Вод к войску Б. Хмельницкого.
Скидан Карп Павлович (?—1638) —полковник запорожских нереестро
вых казаков. Принимал участие в крестьянско-казацких восстаниях под
руководством Павлюка, Острянина. Во время Жовнинского сражения
1638 г. собирал подкрепления в Черкассах. Двинувшись к Жовнину
на помощь восставшему войску Д. Гуни, Скидан в бою против польскошляхетского войска был ранен. Его захватили в плен и, по-видимому,
казнили.
Бой под Кумейками между украинским крестьянско-казацким повстан
ческим войском и польской армией произошел в декабре 1637 г. и окончил
ся поражением восставших. Уцелевшие повстанцы во главе с Д. Гуней от
ступили к Боровице, где и прекратили неравный бой. Поляки захватили
Павлюка и его помощников и казнили их в Варшаве. Добившись победы,
польный гетман Николай Потоцкий потребовал от казачества письменное
обязательство впредь не вести борьбы против Польши и полностью под
чиниться польским властям.
Караимович Ильяш (Ильян; ?—1648) — войсковой асаул реестрового
войска, сторонник шляхетской Польши. В апреле 1648 г. вместе с И. Вьрабашом возглавлял реестровое войско, которое направлялось к Кодаку
для соединения с поляками. Казнен восставшими реестровыми каза
ками под Желтыми Водами.
Кречовский (Кричевский) Михаил (Станислав; ?—1649) —сподвижник
Б. Хмельницкого. С 1643 г. занимал должность переяславского рее
стрового полковника. В 1647 г. взял на поруки арестованного Б. Хмель
ницкого и спас его от расправы, которую готовил коронный подчаший
А. Конецпольский. Во время Желтоводской битвы попал в плен к тата
рам. Был выкуплен Хмельницким, перешел в православие и стал киевским
полковником. В битве под Лоевом был тяжело ранен, попал в плен, где
и умер.
Ислам-Гирей IU (1604—1654) — крымский хан (1644—1654). Прово
дил агрессивную политику в отношении Украины, России и Польши.
В 1648 г. вступил в военный союз с Б. Хмельницким, однако в сраже
ниях с польской шляхтой под Зборовом (1649) и Жванцем (1653)
изменял ему. После решения Земского собора 1653 г. о принятии Укра
ины в состав России Б. Хмельницкий разорвал союз с Ислам-Гиреем.
Калиновский Мартин (?—1652) —польский военный деятель, магнат.
С 1635 г.— черниговский воевода, с 1646 г.— польный гетман. В Кор703
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
су некой битве 1648 г. попал в плен и был отдан татарам. Уплатив
большой выкуп, в 1650 г. возвратился в Польшу. Продолжал борьбу про
тив крестьянско-казацких войск. Погиб во время Батогской битвы.
Вишневецкий Иеремия (1612—1651) — польский магнат. Происходил
из украинского княжеского рода, сын киевского кастеляна М. Вишне
вецкого. Владел огромными имениями, в частности на Левобережной
Украине. Имел 6 тыс. надворного войска. В 1631 г. отступил от право
славия и принял католицизм. С началом освободительной войны бежал
на Правобережье, где проводил жестокие экзекуции украинского населе
ния. В сражениях под Махновкой, Пяткой и Староконстантиновым
надворные казаки были разбиты повстанцами, возглавляемыми М. Кри
воносом. После поражения под Пилявцами Вишневецкий бежал во
Львов. Летом 1649 г. получил звание коронного гетмана. Возглавлял
магнатские круги, которые требовали беспощадной расправы с повстан
цами и восстановления шляхетского господства на Украине.
Заславский Владислав-Доминик (не позднее 1617—1656)—польский
магнат, князь. Происходил из ополяченной украинской семьи. Луцкий
староста, с 1636 г.— коронный конюший, сандомирский (с 1645) и кра
ковский (с 1649) воевода. Во время освободительной войны *1648—
1654 гг. был главным из трех командующих войсками Речи Посполитой.
После поражения под Пилявцами сейм уволил Заславского с этой дол
жности.
Конецпольский Александр (1620—1659) —польский магнат. С 1641 г.—
великий коронный хорунжий, с 1656 г.— сандомирский воевода. Во
время освободительной войны 1648—1654 гг. был одним из трех (вместе
с В.-Д. Заславским и Н. Остророгом) командующих польско-шляхетскими
войсками.
Остророг Николай (?—1651) — польский магнат. С 1636 г. находился
на коронной службе. Во время освободительной войны 1648—1654 гг.
был одним из трех командующих войсками Речи Посполитой. Участник
Пилявецкой битвы 1648 г., Збаражской осады 1649 г.
Косов Сильвестр (?—1657) —украинский церковный деятель, писатель.
С 1647 г.— киевский митрополит. Выступал против воссоединения
Украины с Россией. Одновременно был противником Брестской унии
1596 г. Автор богословско-полемических произведений.
Черный шлях — стратегический путь, которым пользовались крымские
татары для нападений на Правобережную и Западную Украину и Поль
шу в XVI—XVII вв. Начинался от Перекопа, пересекал низовье Днепра,
проходил между верховьями Ингульца, Тясмина и Роси по направлению
к Умани и Тернополю до Львова.
Подобайло (Пободайло) Стефан — черниговский полковник с 1651 г.
До освободительной войны 1648—1654 г. служил драгуном в польскошляхетском войске. В 1648 г. перешел на сторону восставших. В 1651—
1652 гг. руководил обороной Левобережной Украины. После 1655 г.
не упоминается.
Лупу (Лупула) Василий (?—1661) — господарь Молдавии (1634—
1653). В результате молдавских походов Б. Хмельницкого 1650 и 1652 гг.
подписал с гетманской администрацией Украины договор, скрепленный
женитьбой Тимофея Хмельницкого на дочери Лупу. При Лупу в Яссах
была открыта Славяно-греко-латинская академия (1640).
Небаба Мартин (?—1651) —черниговский полковник (1648—1651).
Участник освободительной войны 1648—1654 гг. В 1651 г. руководил
обороной Чернигово-Сиверщины от нападений польско-литовских войск.
Погиб в бою.
Жданович Антон — украинский казацкий полковник. Во время осво
бодительной войны 1648—1654 гг. командовал походами казаков на
Польшу и Литву, возглавлял посольство в Турцию (1650) и Польшу
704
(1653). После смерти Б. Хмельницкого перешел на сторону И. Выговского.
26. Мозыра Лукиян (Лукаш; ?—1652) —корсунский полковник. Участник
освободительной войны 1648—1654 гг. Возглавил выступление казаков
против Белоцерковского договора 1651 г. После подавления выступления
казнен.
27. Гладкий Матвей С—1652) — миргородский полковник, участникосво
бодительной войны 1648—1654 гг. Принимал участие в битвах под
Корсунем, Пилявцами и Збаражем. В Берестецкой битве 1651 г. исполнял
обязанности гетмана. После подписания Белоцерковского договора
.1651 г. противодействовал вступлению польско-шляхетских войск на
Левобережную Украину. Казнен.
Павел Полуботок
Очерк написан и впервые опубликован в журнале «Русская старина»
(т. XV, кн. 3), затем помещался в т. 14 «Исторических монографий...»
Публикуется по «Собранию сочинений» (СПб., 1905, кн. 5).
1. Речь идет о Самойловиче Иване Самойловиче (?—1690) —гетмане Лево
бережной Украины (1672—1687).
2. Апостол Даниил Павлович (1654—1734)—миргородский полковник
(1683—1727), гетман Левобережной Украины (1727—1734).
3. Видимо, речь идет о Лизогубе Ефиме Яковлевиче (?—1704), который
был черниговским полковником в 1698—1704 гг.
4. Просительные пункты, Решетиловские статьи 1709 г. — законодательный
акт царского правительства по управлению Левобережной Украиной. Он
состоит из 14 пунктов просительных статей гетмана И. Скоропадского,
с которыми он обратился 17 июля 1709 г. в Решетиловке к Петру I, и
ответов царского правительства на эти пункты. Решетиловские статьи
усиливали зависимость гетманского управления от царского правительства.
По этим статьям казацкое войско подчинялось русскому командованйю,
у казацкого войска была отобрана часть артиллерии. В ряде городов
Украины размещались русские гарнизоны.
5. Малороссийская коллегия — центральный орган государственного управле
ния Российского государства по делам Левобережной Украины. Создана
в мае 1722 г. Действовала в составе президента коллегии (бригадира
Вельяминова), шести офицеров из русских полков, размещенных на
Украине, и прокурора (всех назначал царь). По гражданским делам
коллегия подчинялась Сенату, по военным — главнокомандующему рус
скими войсками на Украине. Гетман был лишен права издавать уни
версалы. Воспользовавшись смертью Скоропадского, царское правительство
запретило избрание гетмана, а Малороссийская коллегия увеличила на
логи с населения.
6. Здесь и далее сокращения слов «Ваше Императорское Величество».
Автобиография
Публикуется по изданию: «Автобиография Н. И. Костомарова. Под
редакцией В. Котельникова» (М., 1922), выпущенному в серии «Библиотека
мемуаров».
Автобиография была продиктована Н. И. Костомаровым жене Алине
Леонтьевне летом 1875 г. во время пребывания в ее имении в с. Дедовцы (ныне
Прилукского р-на Черниговской обл.). В летние месяцы 1876 и 1877 гг. этот
текст был пополнен заметками о посещении Валаама и Нарвы. В последующие
годы были сделаны лишь некоторые дополнения и исправления. В 1881 г. перед
705
поездкой на Кавказ Н. И. Костомаров сделал еще несколько поправок и, над
писав собственноручно на первом листе посвящение, больше к автобиогра
фии не прикасался. Впервые она была напечатана в сокращенном виде (опуще
ны главы 4, 8 и 9, сделаны купюры и в других главах) в 1890 г. в «Литературном
наследии». Глава 4 впервые опубликована в 1910 г. в апрельском номере «Вест
ника Европы». В том же году в юбилейном сборнике «Литературного фонда»
была помещена глава 9; глава 8 увидела свет в 1917 г. в журнале «Голос минув
шего» (№№ 5—6). Существует еще один вариант «Автобиографии», записан
ный Н. А. Белозерской со слов Н. И. Костомарова («Русская мысль», 1885,
№ 5—6), однако он не был просмотрен Н. И. Костомаровым и по этой причине
не может служить объективным источником.
1. Иеремия Галка — литературный псевдоним Н. И. Костомарова. Посвяще
ние приводится в авторском написании.
2. Кисель Адам Григорьевич (1580—1653) — украинский магнат, чернигов
ский кастелян (с 1639), сенатор (с 1641), киевский кастелян, брацлавский
(с 1646), киевский (с 1651) воевода. Принимал участие в подавлении
восстания 1637 г. под руководством Павлюка. Вел переговоры под Боровицей (вблизи Черкасс) с повстанцами. В период освободительной войны
1648—1654 гг. занимал изменническую позицию по отношению к украин
скому народу.
3. Белгородская (Белогородская) черта — оборонительная линия для защиты
южных границ Русского государства от набегов крымских и ногайских татар
в конце XVI—XVII вв. Начиналась в Ахтырке, шла по направлению к
Белгороду (отсюда и название), Острогожску, Воронежу до Тамбова, пере
секая Муравский и Изюмский пути. В 30-х годах XVII в. была возобновлена
старая засечная черта за р. Окой и построено 10 новых городов. В начале
40-х годов по Белгородской линии было построено еще 18 городов (Усмань,
Коротояк, Новый Оскол, Вольный, Хотмышск, Карпов, Обоянь и др.)
и создано два укрепленных района в Комарицкой волости под Севском и в
Лебедяжском уезде. К концу 40-х годов строительство Белгородской черты
в основном завершилось. К тому времени в ее городах насчитывалось более
10 тыс. служилых людей. В 1648—1654 гг. оборонительная линия была про
должена до Симбирска и Сызрани. С продвижением границ России на юг
к концу XVII в. Белгородская черта потеряла свое значение.
4. Острянин (Остранин) Яков (Остряница; ? — 1641) — один из руководи
телей крестьянско-казацких восстаний 1638 г. Впервые упоминается в до
кументах как полковник реестровых казаков. После поражения восстания
1637 г. под руководством Павлюка Острянин прибыл на Запорожье, где
был избран гетманом нереестровых казаков. Весной 1638 г. возглавил кре
стьянско-казацкое восстание. Потерпев поражение в июне 1638 г. от поль
ско-шляхетского войска под Жовнином, Острянин с частью повстанцев
отступил на Слободскую Украину и расположился возле Чугуева. Принимал
участие в борьбе с набегами татар.
5. Дзинковский Иван (? — 1670) — острожский полковник (1652—1670), ру
ководитель крестьянско-казацкого восстания на Слободской Украи
не 1670 г.
6. Острогожский (Рыбинский) полк — административно-территориальная
единица Слободской Украины. Основан в 1652 г. крестьянами и казаками
Черниговского и Нежинского полков, которые, стремясь избежать польскошляхетского гнета, в количестве более 2 тыс. семейств переселились на
Слободскую Украину. Территория полка занимала правобережье Дона
между его притоками Девицей и Богучаром и на левом берегу Дона —
в районе затона р.,Тулушовки и г. Калач. Полковым центром был Остро
гожск, сотенными городами — Белолуц, Ольшанск, Старобельск, Евдаковка, Усерд и др. Казаки Острогожского полка принимали участие в вос
стании 1670 г. под руководством Дзинковского, в Азовских походах 1695—
706
1696 гг., Северной войне 1700—1721 гг. После ликвидации в 1765 г. слобод
ских полков Острогожский полк был реорганизован в Острогожский гусар
ский полк, а казаки превращены в войсковых обывателей.
7. «Московский вестник» — журнал (с 1829 — альманах). Выходил в Москве
в 1827—1830 гг. дважды в месяц. Издатель-редактор — М. П. Погодин.
«Московский вестник» был создан кружком «любомудров» (Д. В. Веневи
тинов, А. С. Хомяков, М. П. Погодин, С. П. Шевырев, братья Киреевские
и др.) для литературной борьбы с изданиями Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча,
с одной стороны, и Н. А. Полевого — с другой. Имел отделы: словесность,
наука, критика, смесь. Особенно богатым был отдел словесности. С самого
начала издания «Московского вестника» в нем участвовал А. С. Пушкин.
Здесь он поместил более 20 стихотворных произведений, в том числе от
рывки из «Евгения Онегина».
8. Мочалов Павел Степанович (1800—1848) —русский актер. Родился в
семье актеров-крепостных. В 1817 г. дебютировал на сцене Московского
императорского театра (с 1824 г.— Малый театр). Неоднократно гастроли
ровал на Украине (в 1838 г. с труппой Л. Ю. Млотковского; см. прим. 47).
9. Чудесный ребенок (фр.).
10. До сих, до этого места (фр.)
11. «Тс-с! замолчите!» (фр.).
12. Корыто (укр.).
13. Кронеберг Иван Яковлевич (1788—1838) —профессор и ректор Харь
ковского университета, знаток классической филологии. Издал сочинения:
«Об образах и обычаях древних римлян», «Римские древности», «Латинская
грамматика». Был составителем латино-русского словаря. Издавал науч
ный журнал «Минерва».
14. Гулак-Артемовский Петр Петрович (1790—1865) — украинский поэт.
Родился в местечке Городище (ныне Черкасской обл.). Учился в Киевской
академии, с 1817 г.— в Харьковском университете. С 1825 г.— профессор
истории и географии, в 1841 —1849 гг.— ректор Харьковского универси
тета. Начал печататься в 1817 г. в журнале «Украинский вестник». В исто
рию украинской литературы вошел своими баснями и балладами.
15. Цых Владимир Францевич (1805—1837) — профессор всеобщей истории
Харьковского и Киевского университетов. В 1833 г. защитил магистерскую
диссертацию «О способе преподавания истории». Историю понимал как
«науку, отображающую жизнь рода людского». В своих лекциях стремился
привить слушателям «гуманный настрой духа», призывая прежде всего
быть человеком, а затем уже гражданином.
16. Буквально: с листа (фр.).
17. Лунин Михаил Михайлович (1809—1844) — профессор всеобщей истории
Харьковского университета. Учился в Дерптском университете, где защи
тил докторскую диссертацию по философии (1832). Публиковал статьи
по римской истории, историографии Востока в «Журнале Министерства
народного просвещения» и «Москвитянине». Отличался педагогическим
талантом, обширными научными познаниями и даром слова. Его курс все
общей истории остался неоконченным.
18. «Ладно, мсье, вы получите «очень хорошо» (фр.).
19. «Для того, чтобы получить «превосходно», нужно взять еще один урок»
(фр.).
20. О французской литературе в целом (фр.).
21. Кинбурнский 19-й драгунский полк был сформирован в 1798 г. Имел под' ковое знамя с надписью «За отличие в Турецкую войну 1877—1878 гг.».
22. Речь идет о сборнике «Малороссийские песни» (М., 1827) с предисловием
и примечаниями украинского ученого-ботаника, зоолога, философа, исто
рика и фольклориста М. А. Максимовича (1804—1873). В сборник вошло
223 песни.
23. Имеется в виду сборник «Песни русского народа» (ч. 1—5; СПб., 1838—
23*
707
1839), подготовленный и изданный русским фольклористом, этнографом
и палеографом И. П. Сахаровым (1807—1863). В нем помещены также и
украинские обрядовые, лирические и исторические песни.
24. «Запорожская старина» — фольклорно-исторический сборник, подготов
ленный русским и украинским филологом-славистом И. И. Срезневским
(1812—1880). Издавался в Харькове (ч. 1, 1833—1834; ч. 2, 1834—1838).
Стремясь воссоздать историю запорожских казаков и украинского народа
в целом, И. И. Срезневский поместил в сборнике отрывки из казацких ле
тописей, повестей, рассказов, исторические песни и думы XVI—XVIII вв,,
собственные статьи. В предисловии изложил свое отношение к народному
творчеству как средству познания прошлого. «Запорожскую старину» по
ложительно оценивали В. Г. Белинский, Н. В. Гоголь, Т. Г. Шевченко и др.
25. Метлинекий Амвросий Лукьянович (1814—1870)—украинский поэт,
фольклорист, переводчик, издатель. Окончил в 1835 г. Харьковский универ
ситет. Автор сборника «Думки i шен! та ще дещо» (1839). Издал под своей
редакцией «Южный русский сборник» (1848), а также фольклорный сбор
ник «Народные южнорусские песни» (1854).
26. Котляревский Иван Петрович (1769—1838)—украинский писатель,
первый классик новой украинской литературы. Родился в Полтаве. Учился
в Полтавской семинарии. Длительное время был на военной службе.
В 1818—1821 гг.— директор Полтавского театра. Был близок к декабри
стам. Автор поэмы «Энеида», пьес «Наталка-Полтавка», «Москаль-чар1вник» и др.
27, Квитка-Основьяненко Григорий Федорович (наст, фамилия Квитка; 1778—
1843) — первый прозаик новой украинской литературы. Родился в с. Осно
ва (ныне часть Харькова). Принимал участие в основании Харьковского
театра, Института благородных девиц (1812), был одним из издателей и
редакторов журнала «Украинский вестник» (1816—1819). Литературную
деятельность начал в 1816 г. на русском языке. В 1834 г. вышла первая
книга его «МалоросШсысих повютей...», в 1837 — вторая. Автор комедий
«Сватания на Гончар1вцЬ (1836), «Шельменко-денщик» (1840), романа
«Пан Халявский» (1839—1840) и др.
28. Диканька— село в Полтавской губернии (ныне райцентр Полтавской обл.).
Известна с середины XVII в. С 1687 г. селом владел генеральный войсковой
судья В. Л. Кочубей (1640—1708). Он принадлежал к той части казацкой
старшины, которая ориентировалась на Российское государство. Совместно
с полтавским полковником И. Искрой пытался раскрыть подготовку изме
ны гетмана Левобережной Украины И. Мазепы. Однако последнему уда
лось изобразить их справедливые обвинения как поклеп. После казни Ко
чубея имение в Диканьке было конфисковано, в 1710 г. возвращено его
потомкам. В имении Кочубея жил украинский летописец Самойло Ва
сильевич Величко (см. прим. 71). Здесь бывали Н. В. Гоголь, А. С. Пушкин,
М. И. Глинка.
29. Бантыш-Каменский Димитрий Николаевич (1788—1850) — русский и ук
раинский историк и археограф, сын управляющего московским архивом
Коллегии иностранных дел Н. Н. Бантыш-Каменского (1737—1814), под
руководством которого приобрел навыки работы над архивным материалом.
Служил в Коллегии иностранных дел; в 1825—1828 гг.— губернатор То
больской, с 1836 — Виленской губерний. Во время работы на Украине
Д. Н. Бантыш-Каменский собрал ценные материалы, на основании которых
написал 4-томную «Историю Малой России» (М., 1822). Его «Словарь
достопамятных людей Русской земли» (ч. 1—5, М., 1836; доп. ч. 1—3,
СПб., 1847) содержал 631 биографический очерк. Исторические документы,
помещенные в «Истории Малой России», в 1858 г. переизданы О. М. Бодян
ским под названием «Источники для малороссийской истории».
30. «Укрсинсъки балади» — сборник стихов Н. И. Костомарова, написанных
в 1837—1838 гг., издан в 1839 г. в Харькове. Сборник вышел в свет под
708
псевдонимом Иеремия Галка. В 1847 г. в связи с арестом Н. И. Костомарова
за участие в Кирилло-Мефодиевском обществе «Украшськн балади» были
запрещены и изъяты из продажи, а цензору Московского цензурного ко
митета И. Снегереву, разрешившему их издание, был объявлен выговор.
При жизни Костомарова «Украшськн балади» не переиздавались. Автограф
не сохранился. 12 стихотворений из указанного сборника вошли в двух
томник литературных произведений Н. И. Костомарова (К., 1967).
31. Пьеса Н. И. Костомарова «Сава Чалий» была издана в Харькове весной
1839 г. (на титульной странице — 1838) под псевдонимом Иеремия Галка.
Второй раз при жизни автора была напечатана в «Зб1рнику твор!в lepeMii
Галки» (Одеса, 1875). Автограф не сохранился. Вошла в двухтомник 1967 г.
32. «Витка» — второй поэтический сборник Н. И. Костомарова. Издан в
1840 г. в Харькове под псевдонимом Иеремия Галка. Во время следствия по
делу Кирилло-Мефодиевского общества «Вггка», как и «Украшськн бала
ди», была рассмотрена в III отделении, запрещена и изъята из продажи.
Повторно поэзии «Вкки» напечатаны в 1875 г. в «Зб1рнику твор!в 1еремй
Галки». Автографы не сохранились. 25 стихотворений из этого сборника
помещены в двухтомнике 1967 г.
33. Стихотворения «До Мар’! Потоцько!» и «Аглае-Чесме» написаны Н. И. Ко
стомаровым в 1841 г. в Бахчисарае. Впервые напечатаны в альманахе «Мо
лодик» (1843, № 2). Согласно легенде Мария Потоцкая — пленная поль
ская княжна, взятая в жены крымским ханом Кирим-Гиреем. В память
о ней и сооружен «Фонтан слез» в Бахчисарае.
34. «Молодик» — украинский литературно-художественный и историко-науч
ный альманах (1843—1844). Издавался известным литератором И. Е. Бец
ким (1818—1890) при помощи Г. Ф. Квитки-Основьяненко, Н. И. Костома
рова, В. Н. Каразина. Три книги вышли в Харькове, четвертая — в Петер
бурге. В альманахе печатались произведения И. П. Котляревского,
Г. Ф. Квитки-Основьяненко, Т. Г. Шевченко, Е. П. Гребенки, А. С. Пушки
на, М. Ю. Лермонтова и др., переводы с немецкого, английского, польско
го и чешского, а также фольклорные и этнографические материалы
В. И. Даля, О. М. Бодянского, исследования Н. И. Костомарова, В. Н. Ка
рамзина и др.
35. Корсун Александр Алексеевич (1818—1891) — украинский поэт-романтик.
Окончил Харьковский университет (1842). Служил чиновником в Харькове
и Дербенте. Печатался в журнале «Маяк». Автор обработок народных по
верий («Украинские поверья»; Харьков, 1839). Подготовил и издал украин
ский литературный альманах «Снш» (1841), в котором печатались про
изведения Н. И. Костомарова.
36. Петренко Михаил Николаевич (1817—?) —украинский поэт-романт
Памятники исторической мысли Украины
Костомаров
Николай Иванович
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
АВТОБИОГРАФИЯ
Зав. редакцией С. В. Головко
Оформление художника Ю, В. Бойченко
Художественный редактор А. Г. Григор
Технический редактор Е. Г. Рублев
Корректоры А. И, Бараз, А. В. Дрожжина, 3. П. Чиркова
ИБ № 13842
Сдано в набор 21.12.88. Подп. в печать 04.07.89. Формат 84X 108/32.
Бумага типогр. № 2. Гарн. Тип Таймс. Выс. печать. Усл. печ. л. 38,64.
Усл. кр.-отт. 38,64.
Изд. № 2775-к. “Зак. № 8.—3713. Цена 6 р.
Издательство при Киевском государственном университете.
25200 ЬДиев; Крещатик, 10
Головное предприятие.
реаПубЗгисанск&го-ЪроизвОдствейногО объединений «Полиграфннига»,
252057, Киев, ул. Довженко, 3_
